Гражданская война в Греции 1946-194 - Кирьякидис Г.Д.

Глава первая. Греция в конце 1944—начале 1946 г.

Глава вторая. Реакция переходит в наступление

Глава третья. Соотношение политических сил после Варкизского соглашения

Глава четвертая. Правительство либералов у власти

Глава пятая. Фальсифицированные выборы 31 марта 1946 г.

Глава шестая. Насильственное восстановление монархии. Развертывание гражданской войны

Глава седьмая. Дальнейшее разжигание гражданской войны реакцией

Author: Кирьякидис Г.Д.

Tags: история история греции

Year: 1972

Similar

Гражданская война в Греции 1946-1949

Война в эллинистическом мире

Гражданская война во Франции.

Гражданская война в России. Война на Севере.

Text

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ И БАЛКАНИСТИКИ
Г.Д.КИРЬЯКИДИС
ГРАЖДАНСКАЯ
ВОЙНА
В ГРЕЦИИ
1946-1949
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва 1972

Ответственный редактор
доктор исторических наук Η. Η. ЯКОВЛЕВ
33-71 (II)

ВВЕДЕНИЕ
Гражданская война в Греции 1946—1949 гг. была суровым
испытанием для ее народа в целом и демократического
движения в особенности. Она явилась первым серьезным
послевоенным вооруженным конфликтом международного
значения, поставившим под угрозу мир на Европейском
континенте. В течение всех этих четырех лет греческий
вопрос не сходил с повестки дня Совета Безопасности
ООН, а также встреч представителей великих держав.
Греция, находящаяся на стыке трех континентов —
Европы, Азии и Африки — и непосредственно граничащая
со странами народной демократии, занимала существенное
место в планах англо-американского империализма по
подготовке международного кризиса, который должен был
официально расколоть антигитлеровскую коалицию и за-
ново разделить мир на два диаметрально противополож-
ных лагеря. События тех лет наложили глубокий отпеча-
ток на общественно-политическую жизнь современной
Греции.
Десятилетия, прошедшие после гражданской войны,
характеризовались непрекращавшимися заговорами, ин-
тригами и переворотами, которые под предлогом «комму-
нистической опасности» осуществлялись силами внутрен-
ней реакции, направляемыми империалистами Запада.
Это были пресловутый план «Перикл» в 1961 г., зло-
дейское убийство пламенного борца за мир Ламбракиса
в 1963 г., отстранение законного правительства «Союза
Центра» в 1965 г. и, наконец, военно-фашистский перево-
рот 21 апреля 1967 г., превративший страну в огромный
концентрационный лагерь. Характер этих усилий реакции
достаточно ясно показывает последний переворот. Будучи
осуществлен по плану, разработанному американскими
3
1*

разведывательными службами на основе общих директив
Пентагона и НАТО, он но существу явился первым таким
«экспериментом» в Европе, за которым должны были по-
следовать подобные перевороты в других странах.
В свете упомянутого исключительно большое значение
приобретает изучение проблем гражданской войны — ис-
ходного пункта всех послевоенных бедствий греческого
народа. Особенно очевидна необходимость разоблачить
предпринимаемые на Западе попытки фальсификации со-
бытий 1945—1949 гг. в Греции, дать отпор апологетам
буржуазии, искажающим истинный смысл демократиче-
ского движения греческого народа.
Нельзя не отметить, что эти события, в свое время
глубоко взволновавшие весь мир и вызвавшие решитель-
ные выступления СССР в защиту греческого народа, пока
не получили должного освещения в советской историогра-
фии. Можно назвать лишь кандидатскую диссертацию
К. Я. Михаилидиса 1 и небольшое количество других ра-
бот 2, главным образом статей и брошюр3, освещающих
отдельные стороны вопроса. Широкого же исследования
на эту тему пока не существует.
Попыткой восполнить в известной степени данный
пробел и является настоящая работа. Монография напи-
сана на основе официальных документов Компартии Гре-
ции (КПГ), главного командования Демократической
армии (ДАГ), Временного демократического правитель-
ства Греции (ВДПГ), а также греческих и иностранных
источников, периодической прессы.
Официальным изданием, непосредственно касающимся
рассматриваемого периода, является книга «Сорок лет
КПГ. 1918—1958» 4. Это сборник официальных докумен-
тов Компартии Греции. Важнейшее значение для иссле-
дователя имеют помещенные в этом сборнике решения
расширенного пленума ЦК КПГ в марте 1956 г. и тезисы
ι К. Я. Михаилидис. Гражданская война в Греции 1946—1949 гг.
М., 1963.
2 П. И. Манчха. Греция наших дней. М., 1961; П. И. Манчха.
Антифашистское движение Сопротивления в странах Европы
в годы второй мировой войны. М., 1962.
3 X. Бассис и Д. Бинарис. Демократическая армия Греции.
М., 1948; С. Е. Белинков. Греческий народ и международная
реакция. Стенограмма публичной лекции. М., 1947.
-* «Σαράντα χρόνια του ΚΚΕ 1918—1958». ПАЕ, 1958.
4

ЦК КПГ о сорокалетии КПГ, впервые давшие глубокую
оценку событиям гражданской войны. Не менее сущест-
венным источником являются материалы VIII съезда
КПГ (август 1961), опубликованные в том же году5 и из-
данные в 1962 г. на русском языке6.
В эту книгу включены и отчетный доклад, и выступле-
ния делегатов, и решения съезда, содержащие разверну-
тый анализ послевоенной деятельности партии, в том
числе и событий, рассматриваемых в данной моно-
графии.
Ценнейшим документом по предыстории гражданской
войны является Белая книга ЭАМ7, охватывающая собы-
тия с мая 1944 г. по март 1945 г. Это сборник официаль-
ных документов ЭАМ—ЭЛАС за последний год войны,
разоблачающий политические комбинации и вооруженное
вмешательство Англии, которая в опоре на греческую ре-
акцию стремилась задушить движение Сопротивления
и восстановить в стране старый, ненавистный народу
режим. В сборнике подробно освещены период освобожде-
ния страны от оккупантов (октябрь—ноябрь 1944 г.),
подготовка и осуществление британской интервенции.
Представленные в нем официальные документы дают на-
глядную картину невиданного террора и насилия, раз-
вязанного правыми и их английскими покровителями
сразу же после подписания Варкизского соглашения.
Исключительно большое значение для изучения граж-
данской войны имеет Черная книга8, изданная полити-
ческим блоком партий ЭАМ. Она является непосредствен-
ным продолжением Белой книги и охватывает период
с марта 1945 г. до мая 1946 г. Это отрывки статей и кор-
респонденции о положении в стране, помещенные в гре-
ческих и иностранных газетах и журналах различного
политического направления. Здесь мы находим также ре-
золюции политических партий и выступления лидеров
всех направлений, причем не только греческих, но и ино-
странных, главным образом английских, донесения мест-
ных властей и сообщения провинциальных общественных
организаций, дающие представление о произволе и без-
J -«То 8-о συνέδριο του &КЕ». ПАВ, 1961.
6· «8-й съезд ЙПЕк"М.,1962*. - .'.V';■·.';
г7 «ЕАМ Λε-υχτ^"Βίβλος, " Μάης 1944—Μάρτης 1945». Τρ ίχχαλα. 1945.
8 «Μαύρη Βίβλος». Αθήνα, 1946.
5

законии в стране после разоружения ЭЛАС. Первая часть
книги освещает период подготовки к парламентским вы-
борам, вторая — их фальсификацию реакционными кру-
гами, ставшую по существу государственным переворо-
том, непосредственно приведшим к гражданской войне.
О режиме кровавого террора, царившего в стране
в 1945—1949 гг., подробно рассказывает трехтомное из-
дание «Правда о Греции. Голубая книга Временного де-
мократического правительства Греции», вышедшая
на русском языке9. Здесь приведены материалы прессы,
выступления греческих и иностранных политических
деятелей и лидеров, материалы различных комиссий, по-
бывавших в Греции, в том числе комиссии ООН, свиде-
тельства простых людей и, наконец, огромное количество
информации о внутреннем и внешнеполитическом поло-
жении страны в те годы. Трехтомник позволяет соста-
вить общее представление о периоде гражданской
войны.
Ужасающую картину положения- греческих патрио-
тов — политзаключенных концентрационных лагерей
периода гражданской войны и последующих лет рисуют
страницы книги «Юра» (сборник № 2) 10. На них запе-
чатлен звериный облик монархо-фашистского режима,
принесенного в Грецию после окончания второй мировой
войны на штыках англо-американских интервентов. Кон-
центрационный лагерь «Юра», который подобно Освен-
циму и Дахау стал синонимом мракобесия его создателей
и символом героизма его мучеников, являлся местом
тяжких мук греческих патриотов, брошенных на этот
скалистый остров военной хунтой.
Что касается исследований и воспоминаний о граж-
данской войне, то довольно обширная литература подоб-
ного рода издавалась в разное время в Греции. Разу-
меется, в ©сновном она представлена буржуазными авто-
рами, подчас пытающимися обелить кровавую политику
внешней и внутренней реакции. Тем не менее и в таких
книгах содержится обширный фактический материал,
по существу опровергающий апологетические умозаклю-
9 «Правда о Греции. Голубая книга, изданная Временным Де-
мократическим правительством». М., 1949—1951.*
10 «Γιουρα, Ματωμένη Βίβλος άρίθ. 2». Έχδοτιχό «Νέα Ελλάδα», 'Ιούνης,
1952.
6

чения авторов. Существует, однако, и несколько серьез-
ных работ, в которых предпринята попытка объективного
освещения событий. Эти книги появились в Греции
главным образом в краткий период правления буржуазно-
демократической партии «Союз Центра», незадолго до
военного переворота 1967 г., совершенного хунтой.
Наибольший интерес среди таких книг представляет
4-томная «История гражданской войны 1945—1949 гг.»,
написанная Фивосом Григориадисоми. Автор — сын
одного из лидеров ЭАМ генерала Н. Григориадиса и сам
был активным участником движения Сопротивления
в 1941 — 1945 гг. в качестве командира крупного соеди-
нения ЭЛАС. В послеваркизский период и он и его ста-
рый отец подверглись жестоким преследованиям. И хотя
Ф. Григориадис, как и его партия левых либералов, со-
трудничавшая с ЭАМ, не принимал участия в граж-
данской войне 1946—1949 гг., однако он и в данный пе-
риод был близок к руководящим кругам ЭАМ. Вследствие
:>того в его руках оказались документы и материалы,
недоступные другим авторам.
Наконец, он хорошо знал обстановку и многих участ-
ников борьбы. Все это и позволило ему довольно подробно
изложить ход событий.
Можно во многом не соглашаться с автором этого
фундаментального труда. В частности, спорной является
его основная мысль, состоящая в том, что после освобо-
ждения страны от немецко-фашистской оккупации демо-
кратическими силами не следовало вступать в вооружен-
ную борьбу против внешней и внутренней реакции1?.
Тем не менее в конце концов Ф. Григориадис, подыто-
живая все сказанное, пришел к правильному выводу
о том, что гражданскую войну развязали правые, которые
стремились таким путем уничтожить демократическое
движение, ибо иначе «они не выжили бы после второй
мировой войны» 13.
Иной характер носит книга отставного генерал-майора
греческой королевской армии Д. Зафиропулоса, о чем
свидетельствует и само ее название — «Борьба против
11 Ф. Γρηγορίάδη. Ιστορία του εμφυλίου ъоХкцоь 1945—1949, τ. 1—4.
•Αθήναι, 1965.
г2 Φ. Γρηγοριάδη. Στ<5 ίδιο, τ. 2, σελ. 594.
13 Στο ίδιο, τ. 4, σελ. 1367.
7

банд» 14. Работа посвящена главным образом военным
действиям в период гражданской войны. Автор подробно
описывает почти все операции правительственных войск
против Демократической армии Греции. При этом ему
нельзя отказать в объективности при изложении отдель-
ных этапов этой борьбы. Однако, признавая открытое
англо-американское вмешательство, он все же именно
Компартию Греции винит в развязывании гражданской
войны якобы при поддержке социалистических стран,
явно впадая, таким образом, в противоречие с фактами.
Ценность книги в обилии материала о военных планах
греческой реакции и ее англо-американских покровите-
лей, об организации, структуре, вооружении и численно-
сти монархо-фашистской армии на различных этапах
войны, позволяющего выявить соотношение сил сторон.
Наконец, автор дает разбор военных действий, невольно
признавая огромное моральное превосходство войск ДАГ,
их героизм и самоотверженность.
Интересные сведения о структуре, численности и
вооружении правительственных войск содержит «Исто-
рия организации греческой армии. 1821—1954» 15, издан-
ная ее генштабом. Особенно важное значение имеют при-
веденные в ней данные об изгнании из армии бывших
офицеров ЭЛАС, создании концлагерей для «неблагона-
дежных» солдат и офицеров, роли англо-американских
военных миссий в событиях гражданской войны.
Непосредственно к рассматриваемому периоду отно-
сится книга «Георг II», написанная апологетом грече-
ской монархии П. Пипинелисом16. Изложенный в ней
фактический материал представляет интерес в том
смысле, что позволяет проследить основные этапы траги-
ческого для Греции «господства английского влияния»,
которое, по признанию автора, «осуществлялось через
греческого короля» 17.
Деятельности политических партий Греции в годы
гражданской войны отведено значительное место в книге
14 Δ. Ζαφειροπονλου. Ό άντισυμμορκζχός άγων 1945—1949. ' Αθήναι,
1956.
15 «'Ιστορία της of γανώσεις του έλλην,ιχου στρατού. 1821—1954». ' Αθήναι,
1957.
16 Π. Ν. Πιπινέλη. Γεώργιος ό Β'*. ' Αθήναι, 1951.
17 Στο ίδιο, σελ. 97.
8

Γρ. Дафниса «Греческие политические партии» 18. Этот
Пуржуазный автор выдает себя за либерала, однако
и 1965 г., при антиконституционном правительстве Сте-
фанопулоса, созданном королем Константином, он да-
леко не случайно занял пост директора национального
радиовещания Греции. Его политические симпатии и ан-
типатии ясно видны из сделанного им в данной книге
следующего высказывания: «Было бы желательно созда-
ние массовой партии, которая объединила бы все уме-
ренные элементы левых, поглотила либералов и оттолк-
нула Компартию Греции на задний план...» 19 В этой
фразе, как в зеркале, отразилась цель многолетних уси-
лий так называемых демократических буржуазных пар-
тий, пытавшихся лишить КПГ симпатий и поддержки
широких народных масс. И тот факт, что эти усилия были
и остаются тщетными, по существу признал и автор дан-
ной книги, заявив с сожалением: «Но такие пожелания
обычно выслушиваются неблагосклонно» 20.
Экономическое положение в стране в рассматривае-
мый период освещено в нескольких работах, изданных
в годы гражданской войны и в непосредственно пред-
шествовавший ей период21. Кроме того, много конкрет-
ных сведений содержат официальные публикации после-
военных греческих правительств, в частности данные
о бюджете страны за 1946—1948 гг., а также отчеты
правления Национального банка Греции. Весь этот мате-
риал требует критического подхода, поскольку он обычно
строился таким образом, чтобы ввести в заблуждение
общественность. Сложность задачи исследователя и в том,
что статистические публикации, касающиеся экономики
Греции в предвоенный и послевоенный период, чрезвы-
чайно скудны.
Значительно шире освещены в изданных документах
вопросы дипломатической истории гражданской войны.
Поскольку греческий вопрос с самого начала кризиса
в стране приобрел мировое значение, он в течение всей
18 Г. Δάφνη. Τά έλληνιχά πολιτικά χόμματα 1821—1961». 'Αθήναι, 1961.
19 Στο ίδιο, σελ. 164.
20 Στο ίδιο, σελ. 165.
21 Β. Πάνου. Ή νίχη της δημοχρατιας-άναδημιουργία της Ελλάδος.
'Αθήναι, 1945; «Οί ξένες αποστολές χαί ή άνοιχοδόμησι μας». "Εχδοσι
της ΚΕ του ΑΚΕ. Μάης 1947* Α. *Αντώνιάδου. Ή οίχονομιχή έξέλι-
ξις της 'Ελλάδος. ·Αθήναι, 1947.
9

гражданской воины являлся объектом острых дискуссий
в ООН и ее Совете Безопасности, между друзьями и вра-
гами греческого народа. В связи с этим при подготовке
данной монографии автор уделил большое внимание соот-
ветствующим документам ООН, официальным отчетам,
резолюциям, выступлениям советских представителей
в Организации Объединенных Наций.
Из числа западных авторов следует упомянуть быв-
шего главу английской военной миссии в Греции
К. Вудхауза. Он написал книгу «Яблоко раздора» 22, ко-
торая помимо его воли стала обличительным материалом
о преступлениях британской политики в Греции. Даже
этот агент «Интеллиженс сервис» признал, что при соз-
данном усилиями Лондона режиме в Греции «бывших
партизан ЭЛАС скорее всего можно было найти в тюрь-
мах, а солдат охранных батальонов (служивших гитлеров-
цам. — Г. К.) — в вооруженных силах страны» 23.
Важным источником при исследовании гражданской
войны в Греции является периодическая печать того вре-
мени — греческая, советская, английская и американская.
Особое место занимает орган ЦК КПГ ежедневная
газета «Ризоспастис», издававшаяся в Афинах. Она
прошла славный путь борьбы и тяжелых испытаний,
с честью отстаивая справедливое дело революционного
движения в стране. «Ризоспастис» была наиболее попу-
лярной газетой в стране и имела самый большой тираж.
Пламенные передовые статьи ее главного редактора, вы-
дающегося журналиста и социолога К. Карагеоргиса
(К. Гифтодимоса), поражающие своей точностью разобла-
чения коварных планов реакции и ее иностранных покро-
вителей, превратили «Ризоспастис» поистине в мощное
оружие греческих коммунистов.
Газета подвергалась жесточайшим гонениям. Против
нее неоднократно возбуждалось судебное преследование,
ее тираж не раз конфисковывался. Разносчиков газеты
избивали, а тех, кто ее читал, бросали в тюрьмы и кон-
центрационные лагеря. 14 августа 1946 г. банда правых
зверски убила одного из редакторов «Ризоспастис»
К. Видалиса. А 18 октября 1947 г. власти закрыли бое-
вую газету Компартии Греции.
22 ΚρΙς Γουντχάονς. То μήλον της Ιριδος.—«Ελευθερία», l.VI—1.X 1948.
23 Στό ίδιο. —«Ελευθερία», 9#Χ 1948#
10

Орган Компартии Греции газета «Ризоспастис» и орган ЭАМ
«Элефтери Эллада»
Смело разоблачал политику реакционеров и ежеме-
сячный журнал ЦК КПГ «Коммунистическое обозрение»
(КОМЕП) 24. Систематически вели борьбу с ними газеты
«Элефтери Эллада» — орган ЦК ЭАМ, салоникская
«Лайки фони» («Голос народа») —орган Македоно-Фра-
кийского окружного бюро КПГ. Последняя большое вни-
мание уделяла разоблачению провокаций монархо-фа-
шистского правительства против стран народной демокра-
тии, решительно выступала в защиту демократии. Власти
десятки раз закрывали эту газету, а помещения ее ре-
дакции и типографии подвергались жестокому разгрому.
Но она не прекращала борьбу и выходила в свет под
2* «Κομμουνιστική Επιθεώρηση» (КОМЕП), 1921 — 1947.
11

различными новыми названиями — «Неа Лайки фони»,
«Симфилиотис», «Агонистис», «Енотита»25 и др.
С 1948 г., когда власти закрыли все революционные
газеты и журналы, на контролируемых ДАГ территориях
издавались журнал «Димократикос стратос Элладос» —
«ДАГ» и ежедневная газета «Прости Ники» («К победе»).
Они освещали главным образом ход вооруженной борьбы
против правительственных войск. О деятельности Времен-
ного демократического правительства Греции информиро-
вала издававшаяся им небольшим тиражом газета. На ее
страницах публиковались указы, распоряжения, поста-
новления правительства и приказы главнокомандования
ДАГ. Немало ценных сведений по истории гражданской
войны содержат и материалы журнала «Неос космос»
(«Новый мир»), издававшегося ЦК КПГ в последующие
годы (1950—1972). Полезным источником могут служить
и многочисленные буржуазные газеты Греции того вре-
мени. Помещавшиеся ими материалы представляют ин-
терес, поскольку они отражают борьбу за власть, которую
вели между собой отдельные буржуазные группировки
и их политические партии. Тем более что в ходе этой
борьбы они нередко разоблачали друг друга, тем самым
раскрывая общую неприглядную картину антинародной
политики греческой буржуазии, направленной к единой
цели — подавлению демократического движения в стране.
И либеральные «Элефтерия» и «Вима», и монархические
«Катимирини», «Акрополис» и другие широко освещали
события гражданской войны. Эти материалы не только
дают большое количество фактических сведений, но
и позволяют убедиться в том, что как правые, так и кон-
сервативная часть либеральных кругов при всем разли-
чии своих политических оттенков одинаково активно раз-
жигали гражданскую войну, видя в ней единственный
путь к разгрому народного движения за национальную
независимость и социальный прогресс.
Исключительно важное значение при подготовке дан-
ной работы имели публикации советской периодической
печати. Особенно широко освещала события в Греции
«Правда». На ее страницах почти ежедневно, начиная
с декабря 1944 г. и вплоть до окончания гражданской
25 Соответственно «Новый народный голос», «Примиритель»,
«Борец», «Единство».
12

нойны, публиковались сообщения о положении в этой
стране. С особой силой разоблачала «Правда» происки
империалистов в Греции, подчеркивая их ответственность
за развязывание гражданской войны. Вопросы греческого
рабочего и профсоюзного движения находились в центре
внимания газеты «Труд», журналов «Новое время», «Ми-
ровое хозяйство и мировая политика», «Советские проф-
союзы» и др. Подробно писала о военных действиях
и Греции газета «Красная звезда».
Что касается западной прессы, то обширный материал
о борьбе противоборствующих сил в Греции системати-
чески помещали «Тайме», «Манчестер гардиан», «Нью-
Йорк геральд трибюн» и многие другие газеты. Разу-
меется, эти публикации были крайне тенденциозны, что
резко снижает их ценность для исследователя. Однако
нередко и в них содержались факты, позволяющие судить
об истинной политике западных держав в Греции и пред-
принимавшихся ими политических и дипломатических
маневрах, направленных на превращение этой страны
в плацдарм холодной войны против социалистических
стран.
* * *
Не претендуя на исчерпывающее освещение гражданской
войны в Греции в 1946—1949 гг., автор видит свою
задачу в том, чтобы на основе большого круга неиз-
вестных до сих пор широкому читателю источников
внести свой вклад в исследование одного из наиболее тра-
гических периодов современной истории греческого народа.

ГЛАВА ПЕРВАЯ
ГРЕЦИЯ В КОНЦЕ 1944- НАЧАЛЕ 1945 Г.
Рассматриваемая в настоящей главе обстановка в Греции
к концу 1944—началу 1945 г. непосредственно связана
с предшествовавшими ей событиями периода второй
мировой войны. Поэтому прежде всего необходимо хотя бы
вкратце осветить их.
Вопреки капитулянтской политике греческого мо-
нархо-фашистского правительства героическая греческая
армия нанесла поражение войскам итальянского дуче
Муссолини, пытавшимся вторгнуться в страну. Однако
вслед за тем, 6 апреля 1941 г., на Грецию со стороны
Македонии напала гитлеровская Германия. На этот раз
греческой правящей клике удалось совершить предатель-
ство. Уже 8 апреля был отдан приказ о капитуляции,
которая и была подписана 9 апреля в Салониках. 26 ап-
реля гитлеровцы вошли в Афины, а 2 июня захватили
о. Крит.
Король Георг II со своим правительством, следуя
за покровительствовавшими ему англичанами, покинул
страну, не забыв при этом захватить весь ее золотой за-
пас и передать на расправу оккупантам более 2 тыс. гре-
ческих коммунистов, томившихся в тюрьмах.
Так двойственная, авантюристическая политика пра-
вящих кругов привела Грецию к катастрофе. Это признал
впоследствии и главный апологет греческого абсолютизма
П. Пипинелис. Он охарактеризовал действия монархо-
фашистского правительства как «политику нейтралитета»
и утверждал, что именно в результате ее Греция к мо-
менту нападения оказалась «в наихудших условиях» К
1 П. Ν. Πιπι,νέλη. Ιστορία της εξωτερικής πολιτιχης της Ελλάδος.
1923—1941. · Αθήναι, 1948, σέλ. 358.
14

После капитуляции обанкротившиеся буржуазные
круги Греции разделились на три группировки. Одна из
них вместе с королем бежала в Египет. Другая во главе
с генералами-пкапитулянтами сформировала под эгидой
немцев и с благословения англичан квислинговское пра-
вительство Цолакоглу2. Третья же, представленная глав-
ным образом либералами Софулисом, Кафандарисом, Па-
иандреу, Венизелосом, Канелопулосом и их сторонни-
ками, заняла выжидательную позицию.
Единственной силой, которая отстаивала интересы
нации в этот критический момент, была КПГ. Только она,
даже по признанию ее идеологических противников3,
оказалась в состоянии в силу своей организованности и
дисциплины возглавить борьбу народа против окку-
пантов.
Движение Сопротивления в Греции, начало которого
относится к октябрю 1940 г., продолжалось четыре года
и завершилось изгнанием оккупантов. Таким образом,
здесь, на земле древней Эллады, германский фашизм
потерпел свое первое моральное и политическое пора-
жение. Большую роль в воодушевлении народа на борьбу
с захватчиками сыграл в то время подвиг пламенных па-
триотов М. Глезоса и А. Сандаса, которые 31 мая
1941 г. сорвали с Акрополя позорное знамя со свастикой.
Ненависть широких масс Греции к оккупантам еще более
усилилась после того, как 22 июня 1941 г. Германия на-
пала на СССР. Героическое сопротивление советского на-
рода вселило веру в неминуемое поражение гитлеризма.
Это явилось одной из важнейших предпосылок нараста-
ния антифашистского движения в Греции.
Разумеется, буржуазные партии держались от него
в стороне.
Убедившись в их нежелании принять участие в обще-
национальной борьбе 4, коммунистическая и вместе с ней
аграрная, социалистическая партии и партия «Союз на-
родной демократии» 27 сентября 1941 г. основали ЭАМ —
2 Л. Άποοτόλου. Ή παρωδία της δίχης των δοσιλόγων και ή αϋτοιατα-
δίκη της δεξιάς. ' Αθήνα ι-—'Ιούνης, 1945, σελ. 75—76.
3 Θ. Δ. Τοάταον. 'Ο Δεκέμβριος 1944. 'Αθήναι, 1945, σελ. 16—17.
4 Лидеры этих партий Софулис, Кафандарис, Папандреу, Кане-
лопулос, Гонатас и другие отклонили предложение предста-
вителя КПГ Глиноса присоединиться к движению Сопротивле-
ния («Δημοκρατική Αλλαγή», 12.V 1966).
15

Национальный освободительпьтй фронт Греции. Он и воз-
главил борьбу с оккупантами, стремившимися костлявой
рукой голода поставить на колени греческий народ. Три
месяца спустя ЭАМ создал Национально-освободительную
армию Греции — ЭЛАС.
Генеральной линией ЭАМ—ЭЛАС было единство всех
национальных сил против общего врага. Уже в начало
1942 г. в стране начали действовать первые организо-
ванные отряды ЭЛАС во главе с Арисом Велухиотисом.
Их силы, воодушевляемые героической борьбой Красной
Армии и югославских партизан, росли изо дня в день.
ЭЛАС наносила все более чувствительные удары по ок-
купантам и квислинговцам.
Такой оборот событий встревожил греческое эмигрант-
ское правительство в Каире и англичан, увидевших
в лице ЭАМ—ЭЛАС силу, способную объединить вокруг
себя всю нацию, изгнать оккупантов и добиться нацио-
нальной, политической и экономической независимости
страны. С целью предотвращения этого они в начале
сентября 1942 г. послали в Афины своего представи-
теля — бывшего либерала полковника Иоаниса Циганде,
имевшего при себе крупные суммы в фунтах стерлингов
для финансирования мероприятий по подрыву ЭАМ—
ЭЛАС. Вслед за Циганде в октябре того же года в Гре-
ции появилась английская военная миссия (ВСА), сбро-
шенная на парашютах в районе горного массива Гиона,
контролируемого ЭЛАС.
При поддержке англичан греческая буржуазия,
не осмеливавшаяся бороться с оккупантами, создала,
однако, собственную военную организацию ЭДЭС5. Она
была предназначена главным образом для противопостав-
ления ее отрядов силам ЭЛАС.
Однако, несмотря на все происки, ЭЛАС росла
и крепла. Зимой и весной 4943 г., когда сюда дошла весть
о поражении фашистов под Сталинградом, страну охва-
тили грандиозные демонстрации. ЭЛАС развернула ши-
5 ЭДЭС — «Национально-демократическое греческое общество»,
буржуазная организация Сопротивления, поддерживаемая и
щедро финансируемая англичанами. Возглавлялась Зервасом,
впоследствии разоблаченным как монархист, и радикалом Пи-
ромаглу. Подробнее об ЭДЭС см. Г. Киръякидис. Греция во
пторой мировой войне. М., 1967, стр. 166—192.
16

рокие наступательные действия, приведшие к освобожде-
нию половины территории страны от захватчиков. В этот
период германское командование вынуждено было создать
специальную «Службу 1С» для борьбы с партизанами6.
Усилила и внутренняя реакция свою деятельность по
подрыву ЭЛМ—ЭЛАС. Руководство этим делом к тому
нремени сосредоточила в своих руках британская воен-
ная миссия. Как отмечалось впоследствии в одном из
лондонских изданий, «Англия, приняв договорные и мо-
ральные обязательства по отношению к монархам и пра-
вительствам, находившимся тогда на британской терри-
тории. .., стремилась восстановить их у власти в их
странах в момент окончательной победы». Причем «ха-
рактер и состав этих изгнанных из своих стран групп
(т. е. реакционных правительств. — /1. К.) неизбежно
и логически определяли характер английской политики
но отношению к Сопротивлению в странах оккупщюван-
ной Европы» 7.
Иначе говоря, в английской политике не оказалось
места для поддержки демократического движения Сопро-
тивления, ибо Лондон желал вернуть к власти реакцион-
ные режимы. А так как, в частности, ЭAM—ЭЛАС пред-
ставляли подлинно народные интересы, то были неугодны
правительству Англии и согласно его планам подлежали
уничтожению. Соответствовавшие этой политике кон-
кретные директивы Лондона осуществлялись британской
военной миссией.
ВСА, с одной стороны, стремилась поставить ЭАМ—
ЭЛАС под свой контроль и с этой целью 5 июля 1943 г.
подписала соглашение с ЭЛАС, признав ее «частью союз-
нической армии», а с другой — поддерживала противо-
стоявшие ЭЛАС отряды ЭДЭС, а также создала анало-
гичные последнему организации ЭККА, ПАО и др.
Ее агенты, находившиеся во всех частях ЭЛАС в каче-
стве офицеров связи, вели в них усиленную подрывную
деятельность.
Однако силы ЭЛАС, поддерживаемые широкими на-
родными массами, продолжали расти. Летом 1943 г. она
провела широкие наступательные операции по всей
β «Ελευθερία», Νοέμβριος — Δεχέμβριος, 1960.
7 «European resistance movements 1939—1945», v. 2. Oxford, 1964,
p. 101.
2 Г. Д. Кирьякидис 17

стране, что, кстати, но признанию англичан, в значитель-
ной мере содействовало успешной высадке союзников
в Сицилии. Капитуляция Италии осенью 1943 г. и пере-
ход итальянского вооружения в руки ЭЛАС еще больше
усилили ее позиции в стране. Подавляющее большинство
взрослого населения — около 2 млн. человек — вошли
в коалицию ЭАМ. ЭЛАС насчитывала уже 40 тыс. бой-
цов, в то время как отряды войск ЭДЭС — лишь 3 тыс.,
а ЭККА — всего 200 человек.
Такое соотношение политических и военных сил не
устраивало, разумеется, ни ВСА, ни греческую буржуа-
зию. Причем особенность обстановки заключалась в том,
что как ВСА и эмигрантское правительство, так и грече-
ские квислинговцы вместе со своими хозяевами — немец-
ко-фашистскими оккупационными властями видели угрозу
для себя также лишь в ЭЛАС. «Совпадение взглядов» и
создало почву для сговора между ними с целью консоли-
дации всех реакционных сил в стране и за границей, от
эмигрантов до оккупантов включительно.
Инициатива исходила от английской службы (ВСА).
Установив связи с созданным в апреле 1943 г. квислин-
говским правительством И. Раллиса, она с его помощью
начала переговоры с немецкими властями в Афинах от-
носительно совместных действий против ЭЛАС. Резуль-
татом сговора явилось нападение объединенных сил ок-
купантов, квислинговцев и ЭДЭС на отряды ЭЛАС
в октябре 1943 г.
Но победа в этих боях оказалась на стороне ЭЛАС.
К тому же принятые вскоре Тегеранские соглашения со-
рвали планы Лондона относительно высадки английских
войск на Балканах. Все это вынудило британские пра-
вящие круги прекратить открытые выступления против
народной армии. Между ЭДЭС и ЭЛАС было заключено
соглашение о прекращении огня8. Только таким путем
смогла ВСА спасти отряды ЭДЭС, находившиеся тогда
уже на краю гибели.
После неоднократных и безуспешных попыток дого-
вориться с эмигрантским правительством9 и буржуаз-
8 Στρατηγού Στέφανου Σαράφη. О ΕΛΑΣ. ПАЕ, 1958, σελ. 294—295.
9 Совещание в Каире в августе 1943 г., созванное с этой целью,
было сорвано, так как Черчилль и Рузвельт открыто поддер-
живали короля Георга II.
18

иыми партиями о сформировании правительства нацио-
нального единства с целью консолидации всех националь-
ных сил в борьбе против оккупантов ЭАМ 10 марта
1944 г. учредил ПЕЕА — Политический комитет нацио-
нального освобождения. Создание этого органа свобод-
ной Греции имело огромный резонанс в стране и за
границей. Оно вызвало энтузиазм и в греческих воинских
частях, находившихся на Среднем Востоке. Их личный
состав единодушно выступил в поддержку ПЕЕА и по-
требовал от эмигрантского правительства немедленного
соглашения с ним.
Но именно объединения антифашистских сил эмигра-
ции с ЭАМ—Э Л АС больше всего и опасались греческий
король, его правительство и их английские покровители.
Чтобы не допустить этого, они объявили антифашистские
силы в войсках «бунтовщиками» и организовали крова-
вую расправу над ними. Все греческие сухопутные и
военно-морские силы на Ближнем Востоке были расфор-
мированы, а солдаты и матросы заключены в концлагеря,
созданные англичанами в Африке.
Разгром греческой армии на Ближнем Востоке и за-
мена ее преторианскими силами, в состав которых вербо-
вались фашистские элементы, завершились сформирова-
нием нового эмигрантского правительства во главе с ли-
бералом Г. Папандреу. Только после этого были начаты
переговоры с ПЕЕА о создании правительства националь-
ного единства.
Результатом переговоров явилось заключение 20 мая
1944 г. так называемого Ливанского соглашения между
эмигрантским правительством, ЭАМ—Э Л АС, ЭДЭС,
ЭККА и представителями ряда буржуазных партий. Оно
явно не соответствовало соотношению политических и
военных сил сторон. Имея на своей стороне подавляющее
большинство народа и 50-тысячную хорошо вооружен-
ную армию, которая контролировала 2/з территории
страны, ЭАМ согласился на 25% второстепенных мини-
стерских портфелей и на высадку английских войск
в стране в момент ее освобождения, что открывало для
реакции двери в Грецию.
Одним из пагубных последствий этой договоренности
явилось и другое соглашение — Казертское (от 26 сен-
тября 1944 г.), согласно которому главнокомандующим
всеми греческими вооруженными силами, в том числе
19
2*

и ЭЛАС, назначался английский генерал Р. Скоби. Это
сыграло роковую роль, когда в результате победоносного
продвижения Красной Армии на Балканах и наступа-
тельных операций ЭЛАС внутри страны 4 ноября 1944 г.
Греция, наконец, была освобождена от оккупантов.
К тому времени ЭЛАС контролировала территорию
31,5 из 33 областей Греции, а ЭДЭС — лишь 1,5. Однако
спустя четыре дня после освобождения Афин войсками
ЭЛАС появились и английские войска. Но не для того,
чтобы освободить Грецию, так как она была уже очи-
щена от немецко-фашистских войск, а для того, как
выразился английский лейборист Эньюрин Бивен, высту-
пая в палате общин, чтобы «утвердить философскую кон-
цепцию консерваторов» 10.
Явившись в Афины, генерал Скоби вопреки Ливан-
скому соглашению о роспуске всех вооруженных сил
и создании общенациональной армии потребовал только
от ЭЛАС немедленного разоружения. Это привело к тому,
что 1 декабря 1944 г. министры, представлявшие ПЕЕА,
вышли из правительства Папандреу, вследствие чего по-
следнее распалось. Два дня спустя на улицы Афин и Пи-
рея в знак протеста против произвола английских воен-
ных властей вышли 500 тыс. жителей.
И хотя их шествие носило мирный характер, полиция
учинила кровавую расправу над демонстрантами. Вслед
за тем 5 декабря по приказу Черчилля против афинского
населения были брошены английские войска, получив-
шие задачу сломить народное сопротивление и восстано-
вить в стране обанкротившийся довоенный режим.
33 дня продолжалась героическая схватка народных
сил с английскими войсками.
Таким образом, в то время, когда победоносная
Красная Армия, выполняя свою высокую освободитель-
ную миссию, громила отступавших из балканских стран
гитлеровцев, британская реакция вместо содействия
этому пыталась истребить греческих патриотов во имя
своих империалистических интересов. Но осуществить
такой план оказалось непросто. Напротив, народные силы
в этой схватке явно брали верх. К 10 декабря положение
английских войск в Афинах стало критическим. Срочно
ίο «Οι σύμμαχοι γιά την Ελλάδα. Ο ΡΗΓΑΣ, Έχδοτιχός οργανισμός»,
σελ. 6.
20

прибывший сюда на следующий день британский фельд-
маршал Алрксандер в своем первом донесении в Лондон
заявил, что «положение в Афинах гораздо хуже, чем он
предполагал перед своим отъездом из Италии» п.
Территория, контролируемая в то время генералом
Скоби и иронически названная иностранными коррес-
пондентами «Скобией», ограничивалась пределами гости-
ницы «Великобритания» и прилегающими к ней улицами.
17 декабря дело дошло до того, что Скоби решил оставить
Афины и отступить в район дельты Фалерона и аэро-
дрома Хасани, откуда он рассчитывал, «если положение
станет безнадежным, легко эвакуироваться» 12.
21 декабря Александер направил Черчиллю новое
тревожное донесение. Он писал: «Для греческой про-
блемы вы можете найти политическое решение, ибо
с нашими нынешними силами мы не можем предпринять
дальнейших военных действий после того, как очистим
район Афин и Пирея. В период германской оккупации
немцы держали в континентальной части страны 6—7 ди-
визий и, кроме того, войска на греческих островах, рав-
ноценные четырем дивизиям. При всем этом они
не смогли постоянно обеспечивать себе бесперебойные
коммуникации, а я сомневаюсь в том, что нам будут
противостоять меньшие силы и меньшая решимость, чем
немцам» 13.
Эти аргументы, а также охватившее весь мир возму-
щение английской кровавой интервенцией в Греции
заставили Черчилля и его министра иностранных дел
Идена прибегнуть к дипломатической интриге с тем,
чтобы, с одной стороны, как-то смягчить положение,
а с другой — все же добиться своей цели. С таким наме-
рением они прилетели в Афины, причем столь поспешно,
что пожертвовали даже рождественскими каникулами.
Их идея состояла в том, чтобы склонить народные силы
к капитуляции под любым предлогом.
Этой задаче была посвящена и созванная ими 26—
27 декабря совместная конференция представителей
11 «Report by the Supreme Allied Commander Mediterranian to
the Combined Chiefs of State. Greece 1944—1945». London, 1949,
p. 9.
12 /. Θ. Τοακαλώτου. Σαράντα χρόνια στρατιώτης της 'Ελλάδος, τ. 1,
σελ. 614.
!3 W. Churchill. The Second World War, v. 6. London, 1953, p. 269.
21

ОАМ—ЭЛАС и фактически уже не существовавшего «пра-
вительства Папандреу». Встреча проходила под председа-
тельством английского ставленника архиепископа
Дамаскиноса. Выступая перед ее участниками, Черчилль
угрожал, что «пушки будут греметь, если не будет до-
стигнуто соглашение» 14, имея при этом в виду капиту-
ляцию ЭЛАС. При его поддержке правые отвергли уме-
ренные предложения ЭAM—ЭЛАС. В результате перего-
воры в те дни оказались бесплодными.
Впрочем, в одном вопросе стороны достигли 1 января
согласия — относительно назначения архиепископа Да-
маскиноса регентом страны.
Выбор Черчилля не случайно пал на сего церковно-
служителя. Дамаскинос в период оккупации страны гит-
леровцами начал с того, что в качестве архиепископа
привел к присяге первое квислинговское правительство
Цолакоглу. Он же благословил и другого прислужника
нацистов, И. Раллиса, на занятие поста премьер-ми-
нистра 15. А под конец сыграл немалую роль в перегово-
рах между немецко-фашистскими оккупационными вла-
стями и англичанами о мирной «смене караула» послед-
ними в период отступления гитлеровских войск из Гре-
ции. Что же касается позиции Дамаскиноса в отношении
упомянутых выше событий декабря 1944 г., то, как ука-
зывала английская прогрессивная пресса, британские
правящие круги «обстоятельно занялись им и обеспечили
его покорность еще до того, как разразился кризис» 16.
Роль, которая предназначалась Дамаскиносу, состояла
в том, чтобы в условиях, когда подавляющее большинство
греческого народа выступало против восстановления
обанкротившейся монархии, временно создать видимость
начала осуществления этих чаяний, а в действительности
подготовить возвращение короля к власти. За этой основ-
ной установкой стояла, естественно, целая программа
действий, в которой главное место занимали мероприя-
тия по подавлению демократических устремлений масс
и уничтожению выразителя их интересов ЭAM—ЭЛАС.
Той же цели отвечало назначение премьер-министром
Η «ΕΑΜ Λευ%ή Βίβλος», Μάης 1944—Μάρτης 1945, σελ. 65.
15 Λ. 'Αποοτόλον. *Η παρωδία της δίχης των δοσιλόγων.., ·Αθήναι,
Ιούνιος, 1945, σελ. 47.
16 «Daily Worker», 8.IX 1945.
22

генерала Пластираса. Будучи известен как противник
монархии, он в то же время придерживался крайних ан-
тикоммунистических взглядов. Именно такое сочетание
воззрений и требовалось в тот момент Дамаскииосу и сто-
явшим за ним силам. Различие между регентом и
премьер-министром состояло, следовательно, в том, что
первый знал, что делал, а второй был в руках внутренней
и внешней реакции орудием подавления подлинно де-
мократических сил.
3 января Пластирас сформировал правительство в ос-
новном из так называемых умеренных либералов. В их
числе были П. Раллис, И. Макропулос, Сакелларопулос,
Главанис, Маврокордатос, Мелас, Спаис и Кундуриотис.
В состав кабинета вошли также Софианопулос, возглав-
лявший «Союз левых демократов», и Хадзискос — от
монархической партии, называвшей себя популистской
(народной).
На следующий день премьер-министр в своем первом
официальном заявлении объявил, что в его программу
входит восстановление государственности путем органи-
зации порядка, наказание всех совершивших преступле-
ния в период оккупации, удовлетворение неотложных
нужд населения, обеспечение продовольствием, восста-
новление коммуникаций, стабилизация валюты и «ока-
зание помощи трудящимся слоям населения».
На характер этого заявления, несомненно, наложил
свой отпечаток тот факт, что войска ЭЛАС тогда еще на-
ходились в Афинах. Этим и объяснялось отсутствие
в программе правительства упоминания о его намерениях
в отношении ЭАМ.
Однако в последующие дни соотношение сил в сто-
лице изменилось в пользу английских интервентов, кото-
рые под прикрытием переговоров непрерывно перебрасы-
вали войска в Грецию. В этом им активно помогало
американское командование на Средиземном море. Это
было первое открытое вмешательство США в дела Гре-
ции. С другой стороны, основные силы ЭЛАС в результате
ошибочного оперативного плана оказались вдалеке от
столицы 17. Вследствие всего этого отряды ЭЛАС 5 января
1945 г. покинули Афины.
!? Подробнее об этом см.: Г. Д. Киръякидис. Греция во второй
мировой войне, стр. 334—336.
29

Шесть дней спустя было подписано перемирие.
Согласно этому документу под контролем ЭЛАС осталось
2/з территории страны, однако остальные ее районы,
в том числе Аттика с Афипами—Пиреем, а также г. Са-
лоники, перешли в руки английских войск. И сразу же
тон Пластираса резко изменился. Он заявил, что «всю
Грецию очистит» от войск ЭЛАС в течение нескольких
недель и что амнистия «мятежникам» не будет предо-
ставлена. 26 января правительство приняло закон, де-
ливший весь офицерский состав на две категории — «А»
и «Б». При этом во второй из них, включавшей «неблаго-
надежных», оказались все офицеры ЭЛАС18. Так их
дискриминации уже тогда была придана юридическая
основа.
Необходимо, однако, подчеркнуть, что отход ЭЛАС
отнюдь не означал ее поражения. Это показывает суще-
ствовавшая в то время расстановка политических сил
внутри страны.
К рассматриваемому периоду в лагере реакции про-
изошла некоторая перегруппировка. Все крайне правые
силы объединились в блок, известный под названием
«черный фронт». В него вошли и популистская партия
с ее военными организациями, и возвратившиеся в страну
приверженцы короля со своими вооруженными силами
в составе «горной бригады» и «священной роты», и гене-
рал Зервас с большей частью сторонников ЭДЭС, а также
представители ЭККА.
Характерно, что к ним присоединилось и почти все
коллаборационистское отребье во главе с создателем фа-
шистских «охранных батальонов» С. Гонатасом, откро-
венным прогитлеровцем Турковасилисом и поклонником
Муссолини Теотокисом. Исключение составили лишь
квислинговцы Цолакоглу, И. Раллис и несколько их
ближайших соратников, которые для успокоения народ-
ных масс были преданы суду.
Главной силой «черного фронта» была популистская
партия, вся история которой свидетельствовала об ее
ультрареакционном характере. Созданная в 1915 г. мо-
нархистом Гунарисом Димитриосом, она представляла
интересы греческой аристократии, финансового капитала,
18 «Γενιχου 'επιτελείου Στράτου. Διεύθυνσης ιστορίας πολέμου. Ιστορία της
οργανώσεως του ελληνικού στρατού 1821—1954». ' Αθήναι, 1957, σελ. 168,
34

крупных землевладельцев и реакционного духовенства из
так называемой Старой Греции (Пелопоннеса, Аттики,
к Беотии). В ней объединились самые реакционные
и антинародные элементы.
О целях этой партии достаточно ясно говорит тот
факт, что при ее прямой поддержке генерал Метаксас
и 1936 г. установил военно-фашистскую диктатуру.
Во время же оккупации большинство квислинговцев
(•оставляли именно популисты, в том числе Цолакоглу,
Логофетопулос, И. Раллис и многие другие. Предателями
своего народа были и К. Цалдарис, П. Мавромихалис,
И. Теотокис и С. Стефанопулос, которые в рассматривае-
мое время входили в руководящий комитет этой партии.
Первый из них, ставший потом лидером партии, во время
оккупации был агентом одновременно двух разведок —
иенгерской и английской19. Второй имел тайные связи
с гитлеровцами20. Квислинговцем был и Теотокис21. Все
:>то не помешало представителям данной партии занять
осенью 1944 г. командные посты в эмигрантском прави-
тельстве Папандреу, а также в королевских вооруженных
силах.
Растеряв во время оккупации многих своих привер-
женцев, популистская партия в конце 1944 г., особенно
после декабрьских событий в Афинах» вновь стала цент-
ром притяжения всех реакционных сил. Под ее черным
знаменем объединились и финансовая олигархия, и разбо-
гатевшие в войну спекулянты, предатели всех мастей,
вплоть до головорезов из «охранных батальонов» и
банд ПАО. Этим и объясняется тот факт, что она очень
скоро стала довольно многочисленной. Впрочем, основ-
ные ее силы были сосредоточены в столице. На местах же
она, как и остальные буржуазные партии, своими поли-
тическими организациями не располагала.
Второе место в «черном фронте», по всем данным, за-
нимала национал-либеральная партия. Эта группировка,
окончательно сложившаяся несколько позднее, в марте
1945 г., объединяла бывших сторонников либеральной
партии, ранее поддерживавших диктатуру Метаксаса,
а затем сотрудничавших с оккупантами. Все они, чтобы
ι» «Ριζοσπάστης», 11.IX 1947.
уо «Ελεύθερη Ελλάδα», 13.У 1946.
«ι «Έλληνιχόν ΑΙμβ», 5.V 1944.
25

избежать ответственности за предательство, объявили
себя сторонниками короля и активно содействовали вос-
становлению монархии. Организатором этой группировки
был генерал С. Гонатас. Еще в 1919 г. он участвовал
в интервенции против Советской России, а во время
оккупации стал главным организатором «охранных ба-
тальонов» и советником квислинговского правительства
И. Раллиса и Тавулариса по «борьбе с коммунистиче-
ской опасностью».
В тот же блок входила и «национальная партия» ге-
нерала Зерваса. Это была группа монархистски настроен-
ных бывших участников ЭДЭС, крайне вражебных в от-
ношении ЭАМ и КПГ и не раз во время оккупации
имевших столкновения с частями ЭЛАС. Позднее воз-
никла «реформистская партия» Александриса и другие
более мелкие реакционные группировки—«ПЕАН»,
«Триена», «Эвен» и другие. Они также примкнули
к «черному фронту».
Особенностью последнего являлось наличие в его со-
ставе фашистских и полуфашистских военных организа-
ций, господствовавших в «горной бригаде» и «священной
роте», на базе которых реакция воссоздавала вооружен-
ные силы страны. Эти организации держали в своих ру-
ках полицию, которая еще при фашистском правитель-
стве Метаксаса накопила немалый опыт расправ с про-
грессивными силами. С неменьшим усердием применяла
она его и во время оккупации. О характере ее деятель-
ности в тот период можно судить по следующему до-
кументу:
«Полицейское управление Афин
Секретный отдел № 4664/95
Ко всем службам
На основании документа итальянской комендатуры
за № 138/12 от 30 сентября 1942 г. приказываю: во всех
случаях ареста лиц, известных своей политической дея-
тельностью в прошлом, иностранных подданных — англи-
чан и прочих, а также коммунистов докладывать нам
немедленно специальным донесением, с тем чтобы предо-
ставить эти данные в распоряжение итальянской комен-
датуры.
Афины, 6.Х 1942. Ангелос Эверт
начальник полиции» 22.
22 «Ριζοσπάστης», 4.Π 1947.
26

Этот самый Эверт, верно служивший оккупантам, и
был назначен после их изгнания генеральным инспек-
тором греческой полиции. Таким образом, для него по
существу ничего не изменилось. Как и прежде, он за-
нимался привычным делом — преследованием демократи-
ческих сил.
Главные же силы «черного фронта» составляли орга-
низации реакционного офицерства «САН», «РАН»,
«ИДЭА», «X».
«САН» — Союз лояльных офицеров был создан мо-
нархистами в начале 1942 г. в войсках греческого эми-
грантского правительства на Ближнем Востоке23. После
освобождения Греции эта организация перенесла свою
резиденцию в Афины, в греческий генштаб, где стала,
по определению газеты «Ризоспастис», «тайным кон-
сультативным органом» 24. Она осуществляла контакты
с иностранными разведками и по существу держала
в своих руках генштаб. «САН» назначал на ключевые
посты создаваемой армии своих людей и тайно руково-
дил террористическими бандами, действовавшими в стране.
Другая организация монархических офицеров —
«РАН» представляла собой пропагандистский центр.
Он возглавлялся генералом Вендирисом и ставил своей
целью «просвещать и вести за собой национально мыс-
лящих» 25, т. е. распространять монархические и ультра-
шовинистические идеи. «РАН» также прочно обоснова-
лась в генштабе, начальником которого стал в конце
1944 г. ее главарь генерал Вендирис.
Зловещая роль обеих названных военных организа-
ций «черного фронта» была настолько очевидной, что
даже бывший министр обороны Манетас заявил полтора
года спустя с трибуны парламента: «Армия передана
в руки этих двух организаций, которые рано или поздно
приведут ее к разложению, а парламент — к роспуску» 26.
Эти слова оказались пророческими: военная хунта, ликви-
дировавшая парламент в Греции в наши дни и установив-
шая в ней режим террора и насилий, — это и есть выкор-
23 Ε. Ι. Τοονδεροϋ. Έλληνιχές ανωμαλίες στην Μ. 'Ανατολή. ' Αθήναι,
1945, σελ. 7.
24 «Ριζοσπάστης», 25.V 1947.
25 «Ελευθερία», 4.VI 1946.
26 «Ελεύθερη Ελλάδα», 14.Χ 1947.
27

мыш воошго-фашистских организаций, созданных реак-
цией еще в период второй мировой войны.
Среди них была и организация, зашифрованная лите-
рой «X», которая и дала ее членам название хитосов,
ставшее ненавистным в Греции. Эта организация дейст-
вовала в Афинах под руководством полковника Г. Гри-
васа. Любопытно, что даже глава английской военной
миссии Вудхауз охарактеризовал ее как «куклукскла-
новскую организацию» 27.
В ее составе были представители высшего офицер-
ства, полиции и жандармерии, а также участники ЭДЭС,
непосредственно возглавлявшие банды правых, свиреп-
ствовавшие в стране. «X», в отличие от действовавших
в генштабе «САН» и «РАН», была открыто террористи-
ческой организацией. Объединяла же их одна общая
цель — защита интересов господствующих классов
страны. По признанию того же Вудхауза, все эти органи-
зации «состояли в основном из офицеров, взявших на себя
обязанность бороться против коммунизма» 28.
25 октября 1944 г., т. е. незадолго до декабрьских со-
бытий, в Афинах возник также тайный «Священный союз
греческих офицеров» («ИДЭА»). В короткое время он
стал наиболее многочисленной и самой агрессивной ор-
ганизацией греческого реакционного офицерства, носив-
шей ярко выраженный фашистский характер 29. И в на-
стоящее время, являясь ударной силой греческой реак-
ции, тесно связанная с американской разведкой и с НАТО,
она явилась исполнительницей их планов, завершившихся
21 апреля 1967 г. военным переворотом в Греции и уста-
новлением власти военной хунты. Как и другие
реакционные военные организации, она щедро финанси-
ровалась из Лондона, а в дальнейшем и из Вашингтона.
Таков в целом был «черный фронт» — средоточие
всех темных сил греческой реакции.
Существовали в Греции и так называемые центрист-
ские буржуазные партии. Непосредственно после осво-
бождения страны от оккупации к их числу принадлежали
27 «Ελευθερία», 22.VI 1948..
28 «Ελευθερία», 9.IX 1948. ;■ \ -
29 «Ριζοσπάστης», 25.Υ 1947. Эта организация пережила вде
остальные ей подобные, по существу вобрал их в себя. Она
и ныне действует в Греции.
28

либеральная, либерально-прогрессивная, аграрная, де-
мократическо-социалистичоская, юнионистская партии,
группировки Пластираса и Цудороса, «Союз левых демо-
кратов». Чтобы представить их сущность, необходимо
обратиться к истории центристского политического на-
правления в Греции.
Возникновение его относится к 1910 г., когда видный
буржуазный государственный и политический деятель,
вождь критских либералов Элефтериос Венизелос создал
либеральную партию. Это была первая политическая
партия страны, отражавшая интересы поднимающейся
буржуазии, главным образом промышленной и отчасти
финансовой. Вскоре она пришла к власти. Ее успех, со-
гласно утверждению греческого буржуазного историка
Гр. Дафниса, объяснялся тем, что «знать и король убе-
дились, что критский политик представлял меньшее зло
по сравнению с революционными тенденциями масс. Тре-
бовалось же в тот момент прежде всего обуздание масс
и возвращение их в рамки существующего режима» 30.
Вместе с тем либеральная партия, выражая интересы
нарождающейся буржуазии, вынуждена была вначале
осуществить ряд мероприятий, носивших прогрессивный
характер. К ним относятся аграрная реформа, создание
ряда покровительственных законов для развития про-
мышленности и торговли, реформы в области образова-
ния, языка, уголовного законодательства, введение тру-
дового законодательства и др. Наконец, именно левое
крыло либеральной партии — «Республиканский союз»
во главе с Папанастасиу, — находясь у власти,
провозгласило 24 марта 1924 г. первую греческую рес-
публику и в том же году Греция установила дипломати-
ческие отношения с Советской Россией.
Эти мероприятия, несомненно, повысили акции либе-
ралов, и их партия в течение почти двух десятилетий
была крупнейшей в Греции и господствовала в полити-
ческой жизни страны. Базу ее составляла мелкая и сред-
няя, так называемая национальная, буржуазия, подав-
ляющая часть крестьянства «Новой Греции» 31, главным
10 Γρ. Δάφνη. Τά έλληνιχά πολιτιχά χόμματα, 1821—1961. ' Αθήναι,
1961, σελ. 117.
Μ1 Имеются в виду территории, присоединенные к Греции после
1881 г.,—Фессалия, большая часть Эпира, Македония и Запад-
ная Фракия.
29

образом переселенцы с Кавказа, из Малой Азии и юж-
ных районов Болгарии и Албании, а также жители
о. Крит — родины ее лидера. Доверие переселенцев, чис-
ленность которых достигала в 1924 г. 500 тыс. семей,
к Венизелосу объяснялось тем, что он содействовал пре-
доставлению им кредита на устройство, наделению зем-
лей и т. п.
Однако после банкротства правительства Венизелоса
в период экономического кризиса 1929—1933 гг. и осо-
бенно после капитуляции его сторонников перед королем
Георгом II32 звезда либералов закатилась. Консерва-
тивные элементы партии выступили за примирение
с реакцией33. Но за ними не пошли массы крестьян-
ства, ремесленников и других слоев населения. Они вы-
ступали за установление прогрессивного демократического
строя.
Под давлением общественного мнения либералы были
вынуждены искать поддержки не справа, а слева. Резуль-
татом этого и явилось подписанное ими 19 февраля
1936 г. соглашение о совместных действиях с возглав-
ляемым Компартией Греции Народным фронтом 34.
Впрочем, довольно скоро они отреклись от него. В годы
диктатуры Метаксаса либеральная партия, как и все ос-
тальные буржуазные партии, находилась в состоянии
распада, а в период оккупации по существу перестала су-
ществовать. Отказ ее лидера Ф. Софулиса от участия
в движении Сопротивления35 привел к тому, что эта
партия окончательно лишилась поддержки масс, предпо-
читавших примкнуть к ЭАМ, возглавляемому Компар-
тией Греции.
Так некогда могущественная партия либералов сохра-
нила лишь название. Но этот призрак прошлого внезапно
ожил в конце 1944 г. После освобождения страны вокруг
него начали группироваться все те, кто рассчитывал, что
82 Георг II, свергнутый в конце 1923 г., возвратился на грече-
ский престол в ноябре 1935 г. в результате фальсифицирован-
ного монархистами плебисцита.
33 Σ. Μαξίμου. Που βαδίζουμε. 'Αθήναι, 1945, σελ. 28.
34 Στο ίδιο.
35 На соответствующее предложение представителя КПГ Софу-
лис ответил: «... Подобное движение обречено на провал.
Партия либералов отказывается участвовать в нем. . .» (см.
«Δημοχρατιχή Αλλαγή», 12.V 1966).
30

«демократическая» Англия предпочтет их монархистам
как силу, способную подавить народное движение ЭАМ.
Примерно такой же была и история либерально-про-
грессивной партии, возглавлявшейся Г. Кафандарисом.
Любопытно проследить за той эволюцией вправо, кото-
рую претерпел ее лидер за одно лишь десятилетие.
13 1935 г. он выступил против восстановления монархии,
в 1936 г. — против диктатуры Метаксаса. Выступая в тот
период в парламенте, он сделал даже следующее заяв-
ление: «Если бы мне пришлось выбирать между фашиз-
мом и коммунизмом, я предпочел бы коммунизм, который
представляет собой режим, обеспечивающий интересы
большинства народа». Однако в годы оккупации, когда
ему представилась возможность сделать такой выбор, он
уклонился от него: либерально-прогрессивная партия от-
казалась принять участие в движении СопротивленияЗб
и ее постигла судьба всех, кто занял тогда такую анти-
национальную выжидательную позицию. Она потеряла
то влияние, которое имела среди части населения. К концу
1944 г. эта партия представляла собой малочисленную
группировку, поддерживавшую правительство Пласти-
раса. Впоследствии она примкнула к партии крупного
финансиста англофила Цудероса.
Что касается политической окраски последней, то об
этом можно судить по тому, что ее лидер, возглавлявший
в течение 3 лет эмигрантское королевское правительство,
был, несомненно, причастен к упоминавшейся расправе
над личным составом греческих воинских частей на
Ближнем Востоке, выступивших в поддержку движения
Сопротивления. К центристским принадлежала и группи-
ровка генерала Пластираса, о котором уже сказано выше.
Мало чем отличалась от названных и аграрная партия,
возглавлявшаяся Милонасом, бывшим министром про-
свещения в кабинете Венизелоса 37.
К центристскому блоку можно отнести также демо-
кратическо-социалистическую и юнионистскую партии.
Первую из них возглавлял Г. Папандреу, отвергнувший
в свое время предложение принять участие в ЭАМ38.
Μ «Δημοχρατιχή Αλλαγή», 12.V 1966.
'λΊ Существовала и другая аграрная партия — АКЭ, руководимая
К. Гавриилидисом и входившая в ЭАМ.
38 «Δημοκρατική 'Αλλαγή», 12.V 1966.
31

Во время оккупации его партия предпочла ограничиться
лозунгом пассивного сопротивления. Вывезенный англи-
чанами в начале 1944 г. на Ближний Восток, он сменил
С. Венизелоса на посту главы эмигрантского правитель-
ства, а возвратившись в Афины после освобождения Гре-
ции, стал в полном смысле слова могильщиком движения
Сопротивления.
Даже Кафандарис, говоря о его позорной роли в де-
кабрьских событиях, сказал, что он «ради 2000 прето-
рианцев потопил в крови страну» 39. Полностью скомпро-
метировавшая себя в этот период в глазах народа и по-
тому оказавшаяся непригодной для целей внутренней и
внешней реакции партия Папандреу, однако, продолжала,
как и «черный фронт», яростно выступать против
ЭАМ40.
Юнионистскую партию, именовавшуюся также партией
«национального единства», возглавлял реакционный со-
циолог П. Канелопулос. Впоследствии он стал академи-
ком и лидером партии ЭРЭ, правое крыло которой
в 1967 г. поддержало хунту. Юнионистская партия
П. Канелопулоса, существовавшая с 1936 г., также
была по существу группировкой фашистского типа. Она
провозглашала лозунг «дисциплинированной свободы» 41,
подвергнутый уничтожающей критике видным греческим
социологом-марксистом Димитриосом Глиносом. В одном
из своих выступлений Глинос метко назвал теории Ка-
нелопулоса «фашизмом с маникюром» 42. _
Разумеется, во время оккупации юнионисты, как и
другие буржуазные партии, отказались принять участие
в движении Сопротивления43. После освобождения
страны они на словах выступали против реставрации мо-
нархии, а на деле содействовали ей, сотрудничая с «чер-
ным фронтом».
Наконец, следует упомянуть еще «Союз левых демо-
35) «Λευχή Βίβλος», σελ. 62.
40 Впоследствии Г. Папандреу возглавлял буржуазный «Союз
центра», выступивший против «крайностей» реакционной пар-
тии ЭРЭ. После военно-фашистского переворота в апреле 1967 г.
«Союз центра», как и вообще все партии в Греции, был ра-
зогнан.
41 «Επιθεώρηση Τέχνης», 1964, τ. 109, σελ. 24.
42 Στο йю, σελ. 20.
43 «Δημοκρατική Αλλαγή», 12.Υ 1966.
32

кратов», лидер которого И. Софиапопулос вошел в со-
став правительства Пластираса в качестве министра
иностранных дел. Эта партия считалась левым крылом
«центра», что, однако, не помешало Софианоиулосу
сыграть, как мы увидим далее, весьма неприглядную
роль на переговорах в Варкизе.
Центристские партии, своим отказом от борьбы про-
тив захватчиков в период оккупации лишившиеся доверия
масс, сами по себе не представляли никакой реальной
силы. Любопытно, что это обстоятельство учитывали
в борьбе за власть их политические соперники внутри
буржуазного лагеря. Так, один из греческих фашистов,
Кодзяс, писал после освобождения страны, что все пред-
шествующие годы, начиная с периода диктатуры Мета-
ксаса и кончая оккупацией, эти партии «были мертвы...
но теперь поднялись, как Эринии, как призраки... И мерт-
вецы принялись управлять живыми...»44. В свою очередь
монархистская газета «Катимерини» заявляла: «...После
войны они никогда не вернулись бы к жизни, если бы
декабрьская революция не превратила в знамена их
саваны» 45.
Целью этих разоблачений, разумеется, являлось стрем-
ление монархистов убедить Лондон в том, что он незаслу-
женно отдал предпочтение центристским партиям и что
«черный фронт» располагает большими силами для осу-
ществления общих целей внутренней и внешней реакции.
В своей критике они, однако, не учитывали «тонкостей»
британской политики, состоявших в том, чтобы временно
использовать центристов и их «демократизм» в качестве
прикрытия для подавления ЭАМ и всех подлинно про-
грессивных сил, последующего восстановления монархии
и связанного с ней антинародного режима в Греции.
Этого, к сожалению, не понимало и руководство ЭАМ.
Весь характер дальнейших событий свидетельствует, что
оно не видело действительной сути политики Англии
в греческом вопросе. Лидеры ЭАМ ошибочно исходили
в своих решениях из того, что сам факт участия Велико-
британии в антигитлеровской коалиции будто бы пред-
определял готовность Лондона содействовать демократи-
зации государственной и общественной жизни Греции.
4* <<"Ε9νος», 29.ΧΙΙ 1948.
45 «Καθημερινή», 15.ΥΙΙΙ 1948.
3 Г, Д. Кирьякидис 33

Следует сказать, что, по-видимому, ЦК ЭАМ вообще
придавал преувеличенное значение позиции Англии
в борьбе противоборствовавших в Греции прогрессивных
и реакционных сил. И это объяснялось, с одной стороны,
опять-таки ошибочным представлением о действительной
политике британского правительства и игнорированием ее
неизменно империалистического характера, а с другой —
недооценкой как собственных сил, так и поддержки ме-
ждународной прогрессивной общественности.
Силы ЭАМ были поистине огромны. Ведь в то время
только не принимавшие участия в боях в столице диви-
зии Национально-освободительной армии насчитывали
свыше 100 тыс. бойцов и офицеров. Главное же, на их
стороне стоял измученный, но не склонивший головы
греческий народ. Коалиция ЭАМ насчитывала около
2 млн. членов, среди которых было 400 тыс. коммунистов.
Таким образом, в целом ЭЛАС по-прежнему обладала
не только превосходством сил, но и той могучей всена-
родной поддержкой, которой больше всего страшились
английские интервенты и внутренняя реакция.
Можно с уверенностью сказать — и это впоследствии
подчеркивала КПГ в своих решениях, — что при таких
условиях существовала возможность отстоять интересы
народных масс Греции. И не только вследствие очевидного
превосходства сил ЭАМ—ЭЛАС, но и в результате того,
что ясно выраженная воля подавляющего большинства
греческого народа в условиях международной обстановки
того времени сделала бы невозможной дальнейшую интер-
венцию английских войск — единственной реальной силы,
противостоявшей ЭЛАС.
Между тем ЦК ЭАМ, исходя из указанной оценки
международного и внутреннего положения Греции, стре-
мился к прекращению вооруженной борьбы. Он считал,
что именно этого требовали, с одной стороны, бедственное
положение народных масс истерзанной оккупантами
страны, а с другой — интересы продолжавшейся войны
против гитлеровской Германии. Таким образом, пред-
почтение отдавалось политическому решению46, т. е. под-
писанию равноправного договора, который, по мнению
40 Στρατηγού Στέφανου Σαράφη. Ο ΕΛΑΣ. 1941—1945. ПАЕ, 1958,
σελ. 610.
34

лидером ПАМ, мог обеспечить нормальное демократиче-
ское развитие страны. Во ими ;>той цели проявлялась и
готовность к определенным уступкам, компромиссу.
При таких условиях 8 февраля между правительством
Пластираса и ЭАМ и КПГ начались переговоры в Вар-
кизе, которые окончились 12 февраля заключением
так называемого Варкизского соглашения, долженствовав-
шего завершить воеипый период в Греции. Об этом согла-
шении, в котором нашли свое концентрированное выра-
жение ошибки руководства движением Сопротивления,
следует сказать подробнее.
Наиболее острая борьба на переговорах в Варкизе
развернулась по вопросу об отношении к участникам
движения Сопротивления. Эта проблема возникла в связи
с выявившейся угрозой их судебного преследования
реакцией. Предлогом должны были послужить якобы
совершенные ими в ходе последних событий «преступле-
ния». Разумеется, постановка такого вопроса также была
непосредственно связана с планами разгрома ЭАМ —
ЭЛАС. Этим и объяснялось упорное нежелание против-
ников Национально-освободительного фронта включить
в соглашение пункт о предоставлении всеобщей амнистии.
Своей делегации в составе Д. Парцалидиса, Г. Сяндоса и
И. Циримокоса 47 ЭАМ дал твердую директиву не подписы-
вать никакого соглашения, если в него не будет включен
такой пункт.
11 февраля из-за непримиримых позиций сторон по
этому вопросу переговоры зашли в тупик. И тогда поздней
почью в Варкизе появились английские представители —
министр Мак-Миллан и посол в Греции Липпер.
Чтобы понять причины их поспешного прибытия,
а также предпринятые ими шаги, необходимо напомнить,
что именно в тот момент на территории Советского Союза,
в Ялте, происходила длившаяся с 4 по 12 февраля 1945 г.
Крымская конференция трех великих держав, на которой
решались судьбы послевоенной Европы. Судя по опубли-
кованным документам конференции, греческий вопрос на
пей не рассматривался. И это имело свои причины. Как
отмечал Г. А. Деборин, «на Крымской конференции из-за
сопротивления представителей США и Англии не удалось
Ί? Это были соответственно первый секретарь ЦК ЭАМ, первый
секретарь ЦК КПГ и лидер партии народной демократии.
35
3*

обсудить вопрос о положении в Греции, где империалисти-
ческая интервенция приняла особенно открытые и непри-
глядные формы» 48.
Советская делегация, однако, проявила серьезную оза-
боченность положением в Греции. «Этот вопрос, — заявил
Ёевии 1 февраля 1946 г. на заседании Совета Безопас-
ности ООН, — обсуждался в Ялте, и маршал Сталин
пожелал тогда иметь информацию, каковая была ему
представлена» 49.
Действительно, 9 февраля 1945 г. глава советской де-
легации на Крымской конференции получил от Черчилля
письмо с приложением меморандума «О положении в Гре-
ции», составленного, как писал британский премьер-ми-
нистр, «по самым последним данным» 50.
В меморандуме говорилось: «После восстановления
британскими и греческими войсками порядка в Афинах
с отрядами ЭЛАС было заключено перемирие, по кото-
рому отряды ЭЛАС эвакуировали главные города, отойдя
р. определенные предназначенные для них районы. Затем
регент и греческое правительство генерала Пластираса
начали переговоры с главными руководителями ЭЛАС,
в результате которых в начале февраля в Афинах была
созвана конференция, на которой ЭЛАС была представ-
лена тремя делегатами.
3 февраля греческое правительство выдвинуло весьма
примирительные предложения, имеющие целью создание
новой национальной армии, чистку жандармерии и поли-
ции, восстановление прав свободы слова и собраний...
Греческое правительство настаивало на всеобщем разору-
жении до образования национальной армии. Греческое
правительство также было готово подтвердить амнистию
всем лицам, причастным к недавним боям, но настаивало
на том, чтобы были наказаны те лица, которые виновны
в преступлениях, не вытекающих из условий гражданской
войны... Делегаты ЭЛАС сначала в общем приветствовали
предложения правительства, но настаивали на всеобщей
48 Г. А. Деборип. Вторая мировая войпа. М., 1958, стр. 329.
49 «ООН. Совет Безопасности, Официальные отчеты. Первый
год, Первая серия, JVs 1». Нью-Йорк, 1946, стр. 42.
50 «Переписка председателя совета министров СССР с прези-
дентами США и премьер-министрами Великобритании во время
Великой Отечественной войны. 1941—1945 гг.», т. Т. М., 1957,
стр. 308.
36

амнистии без всяких оговорок. 6 февраля они дали пись-
менное согласие также на предложение правительства об
амнистии.
Одпако в то же самое время делегаты ЭЛАС настаи-
вали на немедленной отмене закона о военном положении.
Греческое правительство пе хочет с этим согласиться, по-
скольку оно считает, что закон о военном положении
может быть отменен лишь после того, как будет осуще-
ствлено разоружение». В заключение Черчилль заявлял,
что обещает «помочь греческому правительству воору-
жением и прочим для новой национальной армии, созда-
ние которой позволило бы постепенно отвести британские
войска из страны для использования их па главном
фронте против общего врага» 51.
Все в этом меморандуме было преднамеренной ложью.
Во-первых, британские войска в Афинах занимались не
восстановлением порядка, а подготовкой заговора против
ЭЛАС. Как показано выше, конфликт, начавшийся
мирной демонстрацией протеста против попыток генерала
Скоби нарушить Ливанское соглашение, перерос в воору-
женное столкновение исключительно в результате дей-
ствий английских войск против населения греческой
столицы.
Во-вторых, «примирительные предложения», о которых
говорилось в меморандуме, по существу сводились к нулю
в результате отказа применить всеобщую амнистию, так
как он открывал для реакции возможность организации
массовых репрессий против участников Сопротивления.
Наконец, в-третьих, не соответствовало действительности
утверждение Черчилля о якобы данном делегацией ЭАМ
О февраля письменном согласии на «частичную» амни-
стию. Ведь именно потому и зашли в тупик 11 февраля
переговоры в Варкизе.
Таким образом, Черчилль беззастенчиво злоупотребил
существовавшими тогда союзническими отношениями и
иытекавшим из них доверием между державами антигит-
леровской коалиции, заведомо ложно информировав деле-
гацию СССР на Крымской конференции о положении
и Греции. Одновременно он принял все возможные меры,
м «Переписка председателя совета министров СССР с президен-
тами США и премьер-министрами Великобритании во время
Великой Отечественной войны. 1941—1945гг.», т. I, стр.401—402,
37

чтобы в кратчайший срок создать видимость «урегулиро-
вания» греческого вопроса. Вот почему Мак-Миллан и
Липиср, пристально наблюдавшие за ходом переговоров
в Варкизе и руководившие из-за кулис действиями своих
ставленников на этой встрече, были крайне встревожены
возникшими там осложнениями. Действуя, несомненно, по
указанию Черчилля, они даже не пожелали дождаться
утра и уже в ночь на 12 февраля явились в Варкизу и
взяли в свои руки переговоры с представителями ЭАМ.
Положение последних, конечно, осложнялось тем, что
они не знали ни о происходившей в Крыму конференции,
пи о дезинформации, к которой вынужден был прибегнуть
там попавший в затруднительное положение Черчилль.
Но и это не оправдывает их действий, предпринятых под
влиянием обещаний Мак-Миллана и Липпера.
Выше уже говорилось о готовности ЭАМ к компро-
миссу во имя интересов страны. К этому следует добавить,
что такая позиция была бы вполне оправданной при на-
личии у другой стороны столь же искренних устремлений.
Между тем их не было, да и не могло быть ни у внутрен-
ней реакции, ни у английских интервентов. Об этом
свидетельствовали все действия тех и других как в период
немецко-фашистской оккупации, так и в дни, непосред-
ственно предшествовавшие переговорам в Варкизе.
Лидеров ЭАМ должно было насторожить также цинич-
ное выступление Черчилля 19 января 1945 г. в английской
палате общин. Касаясь препятствий в лице ЭАМ—ЭЛАС,
встреченных британским империализмом при осуществле-
нии его намерений в отношении Греции, он с плохо скры-
тым торжеством заявил: «Сквозь ураган мы с трудом
продвигаемся, но я в состоянии заверить палату, что мы
продвигаемся не без плана» 52.
В то же время руководители ЭАМ не могли не знать,
что на их стороне была прогрессивная общественность
всего мира и прежде всего Советский Союз, которому при-
надлежала ведущая роль в антигитлеровской коалиции
держав.
Далеко не случайно несколько позднее Черчиллю
пришлось в палате общин отвечать на запрос одного из
лейбористских депутатов о том, «существует ли факти-
чески полное сотрудничество великих держав в отношении
52 /т. Ζενγου. Ή λαιχή αντίσταση του Δεχεβρη. ' Αθήναι, 1945, σελ. 43.
38

греческой проблемы». И премьер-министр вынужден был
дать весьма уклончивый, по существу отрицательный от-
вет. Он сказал: «Полное сотрудничество существует, но
существует ли полная договоренность о всех сторонах
этих вопросов — это совершенно другое дело» 53.
Тем самым британский премьер-министр фактически
признал, что СССР выступает против проводимой Лондо-
ном политики в Греции. Советское правительство, есте-
ственно, желало одного — оказания помощи Греции
в установлении демократических порядков в соответствии
с принципами соглашений Московской и Тегеранской
конференций. Вот почему даже английская консерватив-
ная печать вынуждена была вскоре констатировать:
«Греческая проблема представляет собой источник разно-
гласий между союзниками» ъ\
Таким образом, у руководителей движения Сопротив-
ления не должно было быть сомнений относительно
истинных намерений внутренней и внешней реакции.
Но именно в том и состояла их ошибка, что они поверили
фальшивым обещаниям и гарантиям, на которые не поску-
пились Мак-Миллан и Липпер, и подписали Варкизское
соглашение, имевшее пагубные последствия для демокра-
тического движения.
В обмен на «гарантии» демократических свобод ЭАМ
принял требование о разоружении ЭЛАС и согласился на
такую формулировку пункта об амнистии, которая по су-
ществу дала в руки реакции «законное» средство
расправы со всеми демократическими силами.
Подписанное в ночь на 12 февраля Варкизское согла-
шение55 состояло из 9 пунктов. Решающее значение
имели два из них — третий и шестой. Пункт 6 предусмат-
ривал разоружение народа, пункт 3 по существу узакони-
вал судебное преследование участников движения Сопро-
тивления, поскольку давал возможность любому из них
приписать «уголовное преступление».
Это видно из самого текста данного пункта, гласив-
шего: «Амнистируются политические проступки, совер-
шенные с 3 декабря 1944 г. до подписания настоящего
соглашения. Амнистии не подлежат проступки уголовного
53 «Правда», 21 декабря 1944 г.
54 «КОМЕП», 1945, τ. 34, σελ. 6.
55 «Λευχή Βίβλος», σελ. 100—103.
39

характера, которые но были необходимыми для достиже-
ния политической цели» Г)6. Л так как право определять
наличие «политической необходимости» оказалось в руках
английских интервентов и их ставленников, то :>то, как rm>i
увидим далее, и привело к поголовному преследованию
всех участников Сопротивления,
Остальные пункты соглашения предусматривали га-
рантии свободы слова, печати, собраний и профсоюзов,
отмену военного положения, чистку армии, полиции и
государственного аппарата. Но они, как с полным осно-
ванием отмечала впоследствии газета «Элефтерия»,
«никогда не были соблюдены ни формально, ни по су-
ществу» 57. Выдающийся греческий журналист и социо-
лог, член ЦК КПГ и главный редактор центрального
органа партии газеты «Ризоспастис» К. Карагеоргис
справедливо назвал фальшивую позицию правых и их
английских покровителей при подписании Варкизского
соглашения «крупнейшей политической подлостью во
всей новогреческой истории» 58.
Варкизское соглашение явилось объектом неоднократ-
ных обсуждений в различных органах КПГ. Однако пер-
вым из руководящих деятелей ЭАМ во всеуслышание
осудил его заместитель главнокомандующего ЭЛАС леген-
дарный герой Греции Арис Велухиотис. Он сделал это
тогда, когда ЭЛАС еще держала в своих руках оружие и
владела большей частью Греции, что давало возможность
добиться пересмотра Варкизского соглашения и предот-
вратить его трагические последствия. В этом и состоит
огромное значение выступления А. Велухиотиса.
Более того, твердо убежденный в необходимости про-
должать борьбу, он вместе со своей личной охраной не
сдал оружия и ушел в горы. А. Велухиотис был тогда
исключен из КПГ за неподчинение условиям Варкизского
соглашения. 16 июня 1945 г. он погиб в бою с карателями.
Но еще до его гибели, на пленуме Центрального комитета
КПГ в апреле 1945 г. с осуждением Варкизского соглаше-
ния выступил и подписавший его первый секретарь
ЦК Компартии Греции Г. Сяндос.
56 «Λευχή Βίβλος», σελ. 102.
57 «Ελευθερία», 17.XI 1946.
58 Л. Μανροϊδή (Ρήγα). Ή Ελλάδα τών ήμερων μας. Άνέχΐοτη εργασία,
σελ. 213.
40

Афанасиос Кларас
(Арис Велухиотис),
заместитель главно-
командующего ЭЛАС
Но было уже поздно. Реакция успела пожать плоды
своего успеха. Еще 16 февраля 1945 г. началось разору-
жение ЭЛАС. Несмотря на глубокое разочарование, охва-
тившее ее личный состав, сдача оружия проходила орга-
низованно, что вновь продемонстрировало высокую дис-
циплину войск ЭЛАС. 28 февраля славная народная
армия прекратила свое существование.
Более полную оценку Варкизскому соглашению дал
лишь VIII съезд КПГ в 1961 г. «Варкизское соглаше-
ние, — говорилось в решениях съезда, — представляло
собой недопустимое соглашательство и фактическую
капитуляцию перед империалистами и внутренней реак-
цией» 59.
Напрашивается вопрос, как же это могло случиться?
В известной степени ответ на этот вопрос содержит
заявление члена делегации ЭАМ на переговорах в Вар-
кизе Д. Парцалидиса, сделанное им на пленуме ЦК КПГ
в мае 1950 г.: «Факт, что в то время, когда мы подписы-
вали Варкизское соглашение, мы не избавились от тео-
рии, что, поскольку международная обстановка не была
59 «То* 8-о Συνέδριο του ΚΚΕ». ПАЕ, 1961, σελ. 99.
41

благоприятной для более решительной поддержки пашей
борьбы извне, то сами в условиях Греции мы не могли
ничего сделать. Такова была наша точка зрения. Подпи-
сание Варкизского соглашения было ошибкой, не нужно
было сдавать оружие, можно было воевать и вне Афин.
Мы не должны сваливать нашу вину на других, которые
просто советовали нам подписать соглашение, обеспечи-
вающее сохранение паших сил. Варкизским соглашением
это не достигалось. Такие условия можно было создать,
продолжая борьбу вне Афин» 60.
Варкизское соглашение выбило из рук демокра-
тических сил оружие, с помощью которого они могли
сдержать победу над внутренней и внешней реакцией.
«Если бы не наши ошибки, — указывал в 1961 г.
VIII съезд КПГ, — то существовала бы возможность того,
чтобы народ дал победоносный отпор иностранной импе-
риалистической интервенции ... и завоевал и закрепил
свою свободу и независимость» 61.
Так греческие коммунисты, победившие как солдаты
на поле боя своих многочисленных внутренних и внеш-
них врагов, потерпели поражение как генералы вслед-
ствие своих собственных ошибок.
60 «Νέος Κόσμος», Αύγουστος 1950, Л» 8, σελ. 486.
6J «То 8-о Συνέδριο τρϋ KKJE», σελ. 9.9,

Глава вторая'
РЕАКЦИЯ ПЕРЕХОДИТ В НАСТУПЛЕНИЕ
Последствия Варкизского соглашения дали себя знать
сразу же после его подписания. Они определялись, с од-
ной стороны, тем, что роспуск ЭЛАС лишил левые силы
военной опоры как раз тогда, когда правые обрели ее
в лице английских интервентов и собственных вооружен-
ных банд, а с другой — фактическим отстранением тех,
кто сражался за освобождение страны, от участия
в управлении ею. В результате борьба между главными
противоборствующими силами — ЭАМ и «черным фрон-
том» — велась теперь в новых условиях, выгодных' для
последнего, причем достижению его целей по существу
способствовали поставленные англичанами у власти
центристы.
Следует еще раз напомнить, что либеральный кабинет
Пластираса представлял в основном центристские пар-
тии, не имевшие или потерявшие влияние в массах вслед-
ствие своего отстранения от борьбы с захватчиками в годы
оккупации. Следовательно, это правительство было выну-
ждено искать политической опоры в стране. Решение же
этой проблемы определялось как давлением со стороны
Лондона, так и собственным курсом центристов на защиту
интересов крупной буржуазии и продиктованной всем
этим враждебностью к ЭАМ и его главной силе — Ком-
партии Греции. В результате опорой антимонархиста
Пластираса стали те партии и группировки, которые
независимо от их названий фактически примыкали к мо-
нархическому «черному фронту» или являлись его ре-
зервом.
В качестве одного из многих тому примеров можно
привести эпизод с намерением Пластираса назначить
министром такого махрового квислинговца, как Гонатас,
43

верпо служившего немецко-фашистским оккупантам.
Правда, это назначение не состоялось, но лишь потому,
что оно вызвало бурное возмущение общественности, вы-
нудившее английских хозяев Пластираса разъяснить ему
«преждевременность» подобного шага. Зато национальная
гвардия, созданная правительством, была наводнена офи-
церами «охранных батальонов», созданных тем же Гона-
тасом во время оккупации для совместных действий
с карательными отрядами захватчиков.
Что же касается отношения к левым силам, то опо
достаточно ясно было выражено в одном из заявлений
Пластираса. Буквально сразу же после подписания
Варкизского соглашения он объявил, что правительство
не включит в свой состав представителей ЭАМ и не предо-
ставит им «никакой амнистии». Причем дело отнюдь не
ограничилось словами. Вопреки условиям названного
соглашения власти выдали ордера на арест 80 тыс. сторон-
ников ЭАМ 1.
Этот чудовищный акт означал не что иное, как объяв-
ление вне закона всего героического движения Сопротив-
ления, освободившего страну и официально признанного
державами антигитлеровской коалиции в качестве союз-
ника во второй мировой войне.
Арестовывая членов ЭАМ и воинов ЭЛАС, им припи-
сывали не только надуманные «уголовные преступления»,
но и обвиняли в «присвоении власти» на освобожденных
после оккупации территориях и даже в «незаконном» но-
шении оружия в период борьбы с немецко-фашистскими
захватчиками. Абсурдность этих обвинений не смущала
их сочинителей, поскольку правительственные «юристы»
официально объявили, что оккупанты и их ставленники
являлись «законной властью» и что поэтому борьба
против них была «преступлением». В результате винов-
ными оказались все, кто, рискуя собственной жизнью,
сражался и уничтожал захватчиков и их пособников.
Вот как рассказывал об этом американский журналист
Дональд Кое, побывавший в те дни в Афинах: «Полиция
не прекращает заполнять тюрьмы людьми, подозревае-
мыми в принадлежности к ЭАМ и левым партиям вообще.
Это та же самая полиция, которая 3 декабря стреляла
ι «Ή Μάχη», 9.Χ 1949.
44

η мирных демонстрантов» 2. Смакуя впоследствии подроб-
ности ^)Той массовой расправы над героическими участни-
ками Сопротивления, лидер реакционной военной органи-
зации «X» полковник Гривас торжествующе, говорил:
«Варкизское соглашение действовало тогда лишь от пло-
щади Согласия до площади Конституции (т. е. только
в центре Афин. — Г. К.)» 3.
На самом же деле даже там оно являлось лишь клочком
бумаги. Еще не застыли чернила на этом соглашении, как
были забыты торжественные обещания Пластираса о созда-
нии национальной армии, умиротворении страны и обеспе-
чении демократических порядков.
Одновременно с арестами начались увольнения рабо-
чих и служащих. Под предлогом неблагонадежности были
лишены работы десятки тысяч людей, в том числе две
трети железнодорожников4. Делалось это очень просто.
В качестве примера можно привести следующий краткий
диалог между представителями афинской компании водо-
снабжения «УЛЭН» и министром труда Сакелоропулосом:
«— Господин министр, мы хотели бы уволить 150 ком-
мунистов и 400 других. Просим посоветовать нам, как это
сделать.
—· Не тревожьтесь, я создам административные ко-
миссии, так что вы сможете изгнать всех, кого захотите»5.
Совершенно иной прием оказывало правительство
представителям трудящихся. Так, когда делегация рабо-
чих и служащих компании «Пауэр», посетив министра
юстиции Г. Коливаса, потребовала аннулирования анти-
рабочего закона 118, принятого правительством в начале
1945 г. и предоставившего право производить массовые
увольнения, она получила отказ6.
Разгрому подверглись также Всеобщая конфедерация
труда и правление профсоюзов Афин. Их законно из-
бранные руководители были отстранены, а на их место
поставлены такие коллаборационисты, как Хаджидимит-
риу, Кацалидис, Цакос и другие. Осуществляя, таким
2 «КОМЕП», 1945, № 35, σελ. 40.
3 «Правда», 18 июля 1945 г.
4 «Ή έργατιχή τάξη στον πόλεμο χαί στην άνοιχοδόμηση». ' Αθήναι,
Μάρτης 1945, σελ. 10.
5 Στό ίδιο.
6 Στό ίδιο.
45

образом, свою программу «борьбы с коммунизмом» в оиорО
на самые темные силы, правительство действовало пол-
ностью в соответствии с планами как «черного фронта»,
так и Лондона, в полной зависимости от которого оно,
по признанию Черчилля, находилось7.
Так под прикрытием либерального кабинета разверты-
валось наступление реакции. Оно приняло самый разнуз-
данный характер. Поощряемые действиями правительства
и заведомой безнаказанностью по всей стране, как грибы
после дождя, появлялись банды, создаваемые военными
организациями «черного фронта». Эти шайки преступни-
ков, еще недавно служившие оккупантам, а теперь
объявившие себя защитниками государства против «ком-
мунистической угрозы», получали от англичан оружие,
в том числе и только что сданное частями ЭЛАС, и с его
помощью терроризировали население.
А для того чтобы поставить это дело на широкую
ногу, правительство. поспешило создать ненавистное на-
роду со времен фашистской диктатуры Метаксаса мини-
стерство безопасности, единственной задачей которого
являлось преследование сторонников ЭАМ. Скандальный
характер данного шага привел к разногласиям даже
внутри кабинета. Они завершились 19 февраля выходом
в отставку возмущенного министра внутренних дел
«умеренного» либерала П. Раллиса, образовавшим первую
трещину в правительственном корабле8.
О том, что все эти события начались в первые же
дни после подписания Варкизского соглашения, свиде-
тельствует меморандум ЦК ЭЛАС, направленный регенту
и правительству уже 20 февраля 1945 г. В этом документе
указывалось на имевшие место массовые преследования
демократически настроенных граждан и только что демо-
билизованных бойцов и офицеров ЭЛАС. В меморандуме
также говорилось, что появившиеся в различных районах
страны вооруженные банды правых терроризируют насе-
ление.
Ответ Пластираса до настоящего времени поражает
своим двоедушием: не собираясь в действительности вы-
полнять Варкизское соглашение, правительство, однако,
7 «КОМЕП», 1945, № 35, σελ. 39.
8 Στο ίδιο, σελ. 46.
46

не поскупилось па заверения в том, что «примет надле-
жащие меры для точного его соблюдения» 9.
Эти заверения оказались, как и следовало ожидать,
фальшивыми. Положение с каждым днем ухудшалось.
Ввиду этого 5 марта ЦК ЭАМ обратился с меморандумом
к регенту Дамаскиносу, греческому правительству и
послам Великобритании, США и Франции в Афинах,
в котором заявил, что в стране царствуют террор и
произвол.
Следует подчеркнуть, что, как явствует из содержания
этого обращения и меморандума ЦК ЭЛАС от 20 февраля,
их авторы все еще не отдавали себе ясного отчета в про-
исходящем. Они по-прежнему принимали за чистую мо-
нету уверения правительства в его демократических
устремлениях и полагали, что оно лишь недостаточно
твердо их осуществляет. Результатом такой ошибочной
оценки обстановки был вывод о «самоуправстве» отдель-
ных должностных лиц. В меморандуме даже приводился
такой ответ представителя полиции по вопросу относи-
тельно заявления премьер-министра о свободе печати:
«Пластирас не может делать то, что он хочет. В этом
вопросе, что бы они ни говорили, мы будем делать то, что
нам хочется» 10.
В действительности же происходило не «самоуправ-
ство» отдельных лиц, а организованное наступление
реакции, в котором активную роль играли правительство
Пластираса и все те, кому был адресован меморандум
ЦК ЭАМ. Поэтому не удивительно, что и он оказался
безрезультатным.
12 марта последовал новый меморандум ЦК ЭАМ, на
этот раз адресованный правительствам Великобритании,
США, СССР и Франции и переданный через их послов
в Афинах. В этом документе обращалось внимание вели-
ких держав на преследование участников движения Со-
противления, организуемое и поощряемое официальными
властями, и ставился вопрос о создании нового, предста-
вительного правительства п.
Это показывает, что руководители ЭАМ к тому вре-
0 «Αντιπροσωπευτική*"κυβέρνηση, διασυμμαχική επιτροπή. Τά ιστορικά
υπομνήματα της Κεντρικής Επιτροπής του Ε_ΛΜ». ΆΑήνα, 1945, σελ. 3.
10 Στο ίδιο, σελ. 4.
Π Στο ίδιο, σελ, 10—12.
47

моии уже более отчетливо увидели антинародный харак-
тер политики кабинета Пластираса. Одновременно начали
рассеиваться заблуждения относительно действенности
Варкизского соглашения, становились очевидными его
пагубные последствия. Вместе с тем содержание меморан-
дума от 12 марта свидетельствует о том, что руководители
ЭАМ все еще заблуждались в своих выводах о путях
решения «греческой проблемы». Единственным способом
изменить внутриполитическое положение они по-преж-
нему считали вмешательство извне. Об этом свидетель-
ствует главный пункт рассматриваемого меморандума.
Он содержал" просьбу к четырем великим державам
послать в Грецию межсоюзническую комиссию для наб-
людения за созданием представительного правитель-
ства 12.
Здесь мы подходим к вопросу о международном
аспекте событий, происходивших тогда в Греции.
В тот период, в последние месяцы войны, в ряде стран
Европы борьба против немецко-фашистских поработите-
лей переросла в освободительное движение народных
масс против реакции — источника их национальной тра-
гедии. Такой ход событий выявил коренные различия
в подходе СССР, с одной стороны, и Англии и США, —
с другой, к послевоенным проблемам народов Европы.
В тех государствах, на территории которых в ходе
военных действий оказались англо-американские войска,
последние явились опорой реакции в ее происках, направ-
ленных на восстановление власти крупного капитала,
орудием установления контроля США и Англии над этими
странами. Однако планы Лондона и Вашингтона прости-
рались гораздо дальше. Они предусматривали подчинение
и других стран влиянию капиталистического Запада.
Достаточно широко известны их попытки «опередить»
Советский Союз в деле освобождения государств Юго-
Восточной и Центральной Европы, навязать антинародные
правительства Польше, Югославии и другим странам, осво-
божденным Красной Армией.
Советский Союз на деле осуществлял согласованную
тремя великими державами на конференции в Ялте поли-
тику содействия освобожденным народам в «разрешении
ими демократическими способами их насущных полити-
12 «Αντιπροσωπευτική "κυβέρνηση, διασυμμαχιχή επιτροπή», σελ. 10—13,
48

ческих и экономических проблем» 13. Вместе с тем страны
Восточпой и Центральной Европы, куда, громя и пресле-
дуя отступавшего противника, вступила Красная Армия,
обрели прогрессивный, народно-демократический старой
отнюдь не в результате ее вмешательства, а вследствие
своей победы над силами внутренней реакции. Присут-
ствие советских войск лишь помешало последней прибег-
нуть к помощи внешних империалистических кругов в ее
попытках подавить народно-освободительное движение.
Таким образом, поле деятельности реакционных кругов
США и Англии в этом отношении, если не считать их
дальнейших, впрочем, безуспешных происков, оказалось
ограничено теми странами, на территории которых в силу
военной необходимости вступили их войска.
Единственным исключением стала Греция, куда бри-
танское правительство направило свои войска, когда в этом
уже не было нужды, все с той же единственной целью —
сохранить контроль над ней. «Мы (т. е. англичане. —
Г. /Г.), — говорил в январе 1945 г. известный деятель
лейбористской партии Великобритании Э. Бивен, —
явились в Грецию отнюдь не для борьбы с немцами.
Немцев там уже и не было...» Он же раскрыл действи-
тельную причину прибытия английского экспедиционного
корпуса в эту страну: подавление народно-освободитель-
ного движения и создание такого правительства, которое
«не могло бы продержаться у власти больше недели без
поддержки английского оружия» и.
Советское правительство, как мы видели, еще во
время конференции в Ялте решительно выступило против
английского вмешательства во внутренние дела Греции.
И не приходится сомневаться в том, что прогрессивные
силы этой страны в лице ЭАМ, безусловно, могли рассчи-
тывать и на дальнейшую политическую поддержку СССР
и всей мировой демократической общественности.
Однако вслед за подписанием Ливанского и Казерт-
ского соглашений, из которых одно способствовало про-
никновению британских войск в Грецию, а второе пере-
дало ЭЛАС в подчинение английскому командующему,
13 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны. Документы и материалы», т. ΠΙ. Μ., 1947, стр. 105.
π «Parliamentary Debates (Hansard)». Fifth Series, vol. 407.
London, 1945, p. 575, 578—580.
4 г. Д. Кирьякидис 49

подписание Варкизского соглашепия явилось фактической
капитуляцией иоред реакцией. Это коренным образом из-
менило не только внутриполитическое, по и международ-
ное положение Греции. Ибо в результате подписания Вар-
кизского соглашения Лондон при содействии Вашингтона
получил возможность изображать перед всем миром роль
«умиротворителя», способствующего якобы демократиче-
скому решению проблем греческого народа на основе
«согласия» представителей политических партий страны.
Тем самым британское правительство стремилось ввести
в заблуждение мировую прогрессивную общественность и
не допустить ее активных выступлений в защиту грече-
ского народа.
Следует также указать, что все это происходило в то
время, когда Англия и США, оказавшись не в состоянии
осуществить прямое вмешательство во внутренние дела
целого ряда государств Восточной и Центральной Европы,
пытались добиться своей цели иным путем. Они заявляли,
что послевоенное развитие в этих странах должно стать
«международной проблемой», т. е. требовало англо-аме-
риканского вмешательства.
Подобные необоснованные претензии были отвергнуты
как самими народами стран Восточной и Центральной
Европы, так и Советским Союзом. Советское правитель-
ство при этом твердо отстаивало согласованный великими
державами на конференции в Ялте следующий принцип:
«Установление порядка в Европе и переустройство нацио-
нально-экономической жизни должно быть достигнуто
таким путем, который позволит освобожденным пародам
уничтожить последние следы нацизма и фашизма и
создать демократические учреждения по их собственному
выбору» 15.
Таким образом, СССР, исходя из своей неизменной
политики уважения суверенных прав народов, решительно
отвергал иностранное вмешательство во внутренние дела
освобожденных стран.
Западные же державы, пренебрегая этим согласован-
ным принципом везде, где находились их войска, уси-
ленно искали лазейку для осуществления подобного
15 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечествен-
ной войны. Документы и материалы», т. Ц1. Ц.} 1947, стр. 105.
50

вмешательства и в странах, освобожденных Красной
Армией. Такую лазейку они и усмотрели в просьбе ЭАМ
о создании межсоюзнической комиссии в Греции, изло-
женной в уномяпутом меморандуме от 12 марта 1945 г.,
а также в его обращении, направленном на следующий
день британскому резиденту г. Мак-Миллану 16.
Английское правительство буквально ухватилось за
это предложение. В Лондоне учитывали, что его осу-
ществление могло создать прецедент для последующего
лрямого вмешательства западных держав во внутренние
дела любого государства. Что же касается Греции, то
здесь создание межсоюзнической комиссии по контролю
над проведением выборов в условиях, сложившихся
после Варкизского соглашения и показанных выше со-
бытий, не могло , существенно помешать реализации
английских планов. Более того, оно в серьезной мере
способствовало бы целям реакции, поскольку представи-
тели западных держав обладали бы в такой комиссии ме-
ханическим большинством.
Однако даже при таких условиях британское прави-
тельство не сразу решилось на проведение выборов
в Греции.
Было решено предварительно закрепить сложившееся
положение путем дальнейшего ослабления левых сил и
упрочения позиций правых. С этой целью началось осу-
ществление плана замены кабинета Пластираса еще более
надежным с точки зрения Лондона правительством.
Хотя Пластирас и проводил с усердием политику по-
давления прогрессивных сил, опираясь при этом как на
английские штыки, так и на внутреннюю реакцию, тем не
менее в одном отношении он не устраивал британское
правительство. Это объяснялось его давними антимонархи-
ческими взглядами. Они, как уже отмечено, в сущности
и предопределили выбор Черчилля в январе 1945 г.,
когда он искал такого премьер-министра для Греции, ко-
торого можно было использовать в качестве прикрытия
для постепенного осуществления плана восстановления
греческой монархии. Но теперь, когда прикрытие уже
сыграло свою роль и в Лондоне решили, что можно сде-
лать следующий шаг к возвращению короля в Афины,
Пластирас как глава правительства стал явно неподхо-
16 «Times», 15.111 1945.
51
4*

дящей фигурой. И па очередь встал вопрос о ег<1
замене.
Но наивно было бы думать, что британское правитель-
ство собиралось осуществить это свое намерение собствен-
ными руками. Такой шаг был явно не в духе английской
тайной дипломатии с ее мпоговековым опытом полити-
ческих провокаций. Кроме того, к ее услугам в этом деле
были и регент Дамаскинос, и весь «черный фронт», и
известная часть центристов, готовая при определенных
обстоятельствах переметнуться в монархический лагерь.
Для начала на авансцену были выведены откровенные
монархисты. В то время как они все настойчивее требо-
вали «вернуть короля», их вооруженные банды, террори-
зировавшие население страны, выступили с угрозами
премьер-министру Пластирасу в связи с его антирояли-
стской позицией. «Черный фронт», который наряду
с пропагандой восстановления монархии, всячески раз-
жигал шовинизм и вражду к «северным соседям»,
организовал с помощью своих вооруженных банд
конфликты на границах с Албанией и Болгарией.
А 25 марта, в день национального праздника Греции,
несколько тысяч монархистов с портретами короля и
с лозунгами «За великую Грецию», собравшись у отеля
«Великобритания», в течение двух часов кричали:
«На Софию!» 17
Положение еще больше обострилось, когда премьер-
министр осмелился заявить, что он «настроен в пользу
установления в Греции республиканского режима».
Угрозы монархистов усилились. И тут-то Пластирас об-
наружил, что их намерения полностью соответствуют
планам Лондона. Понимая свою полную зависимость от
британских военных властей, он, однако, все же, хотя и
с большим опозданием, попытался защитить «достоинство
и независимость страны» соответственно тому, как их
понимал этот либеральный буржуазный политик. Но, есте-
ственно, натолкнулся на препятствия, английское проис-
хождение которых не вызывало сомнений.
Когда же выявился еще и прямой нажим представи-
телей британского правительства, генерал Пластирас
окончательно понял, что он оказался в весьма унизитель-
17 «Правда», 28 марта 1945 г.
52

пом положении человека, всю жизнь боровшегося против
монархии и теперь используемою помимо его воли
в тайной игре сторонников возвращения короля. Есть
даже свидетельство о том, что возмущенный очередным
нажимом англичан, усиленно навязывавших Греции
восстановление монархического строя, он однажды вос-
кликнул: «В конце концов мы не нация кафров!» 18
Вероятно, именно в этот момент Пластирас начал по-
нимать, что его антимонархизм несовместим с поддержкой,
оказываемой им правым в борьбе против левого блока.
Ибо он не мог не видеть, что мутная волна антикомму-
низма, на которой держался его республиканский и «де-
мократический» корабль, вот-вот потопит это утлое
суденышко и что единственной реальной силой, способной
помешать реставрации монархии, был ЭАМ.
Подтверждением такой эволюции взглядов Пластираса
служат и его робкие попытки установить связи с предста-
вителями движения Сопротивления. Кстати, в этом дви-
жении участвовали мпогие его прежние друзья-либералы,
в частности генерал Сарафис, Мандакас, Григориадис и
даже его родной брат. По-видимому, через них он и
действовал, правда весьма нерешительно. И судя по всему,
дело ограничилось лишь «неофициальными перегово-
рами между министром Л. Спаисом и начальником штаба
ЭЛАС Феодоросом Макридисом, которые имели место,
конечно, не без ведома Пластираса» 19.
Этот поворот Пластираса не получил развития. Не-
смотря на наличие благоприятных условий для сплоче-
ния всех антимонархических сил в борьбе за нормализа-
цию положения в стране и предотвращение реставрации
монархии, премьер-министр не решился на сотрудниче-
ство с ЭАМ.
Тем не менее его колебания были замечены англича-
нами, которые сразу же начали форсировать осуществле-
ние своего плана. Их отношение к премьер-министру на-
столько резко изменилось, что об этом уже заговорили
18 Г. Ζεύγου. Ή λαιχή αντίσταση του Δεχέβρη %αί τό νεοελληνικό πρόβ
λημα. * Αθήναι, 1945, σελ. 101. «Кафры» — презрительное назва
ние, данное англичанами народам колониальных стран Юго*
Восточной Африки.
19 Φ. Γρηγορνάδη. Ίστοοία του εμφυλίου πολε^οα^ 1945—1949, τ. 2,
σελ. 516.
53

открыто. Так, лидер либеральной партии Ф. Софулис в те
дин заявил: «По моему мнению, регент и англичане счи-
тают г. Пластираса слишком независимым по вопросам,
относительно которых было бы разумным для него про-
сить совета...» Явно осуждая излишнюю «самостоятель-
ность» Пластираса, Софулис подчеркнул, что его преем-
ником на посту премьер-министра «должен быть человек,
удобный для англичан...» 20.
Однако пока что Пластирас был премьер-министром.
В эти последние дни своего пребывания на посту главы
кабинета он попытался остановить начатый при его
содействии террор правых. Так, когда последние взорвали
типографии эамовских газет в городах Каламата и Кар-
дица, правительство издало специальный закон о наказа-
нии виновных. Но в ответ на это монархисты разгромили
в Афинах несколько газетных киосков, а национальные
гвардейцы, возглавляемые офицерами-квислинговцами,
убили сына известного греческого марксистского историка
Я. Кордатоса21.
Пластирас оказался уже не в состоянии повлиять на
положение в стране, порожденное его же собственной
политикой. Преследования, террор и аресты обрушились
на население с еще большей жестокостью. Число находив-
шихся в концлагерях демократически настроенных гра-
ждан, по свидетельству английской «Дейли Уоркер»,
достигло 35 тыс. человек22. Поощряемые англичанами
правые усилили и прямой нажим на Пластираса. 2 ап-
реля один из лидеров монархистов К. Цалдарис по-
требовал от премьер-министра немедленного проведе-
ния плебисцита по вопросу о возвращении короля23.
При этом правые строили свои расчеты на том, что
в условиях развернутого ими террора сумеют обратить
результаты голосования в свою пользу.
4 апреля, когда обстановка в стране приняла особенно
напряженный характер, ЦК ЭАМ сделал новую попытку
нормализовать положение путем обуздания правых.
Он обратился к регенту и премьер-министру с меморан-
думом, в котором говорилось: «Движение Сопротивления
20 Г, Ζενγον. Στο ίδιο, σελ. 101.
2ΐ «Правда», 13 апреля 1945 г.
22 «Daily Worker», 2.IY 1945.
23 «Times», 3.IV 1945.
54

во всех союзнических странах, где оно развернулось,
пользуется наибольшим уважением и симпатией... В на-
шей стране оно не только не признается государством, но
и преследуется... Варкизское соглашение не выполняется
правительственными органами...» 24
Настаивая далее на принятии мер, направленных на
нормализацию обстановки в стране, руководители ЭАМ
сочли нужным по существу осудить руководимое ими
декабрьское выступление в 1944 г. в Афинах против
английских интервентов. Хотя оно фактически было спро-
воцировано последними, учинившими кровавую расправу
над мирной демонстрацией, лидеры ЭАМ теперь заявляли,
что его «надо было предотвратить» и что именно в ре-
зультате этого выступления «пострадало мирное населе-
ние» 25.
Между тем на самом деле жертвы были следствием
столкновения, спровоцированного англичанами и их по-
собниками. Остается лишь гадать, в силу ли непонимания
характера и сущности декабрьских событий или вслед-
ствие стремления пойти на уступки даже в их оценке
сделали лидеры ЭАМ подобное заявление. Ясно лишь
одно: оно не соответствовало действительности. Несом-
ненно и то, что данное заявление было на руку против-
никам ЭАМ, тотчас же использовавшим его для усиления
клеветнической кампании против движения Сопротив-
ления 26.
Одновременно монархисты еще больше активизировали
свои выступления против правительства Пластираса.
Теперь они прямо требовали от него «либо поддержать
плебисцит по вопросу о возвращении короля в 4-месячный
срок, либо уйти в отставку» 27. Когда же вслед за этим их
единственный представитель в кабинете Пластираса
Хадзискос подал в отставку, напряжение достигло куль-
минационного пункта. Достаточно было малейшего повода,
чтобы разразился кризис. И о том, чтобы он произошел,
опять-таки позаботились те, кто стоял за силами внутрен-
ней реакции.
24 «Ριζοσπάστης», 5.IV 1945.
25 Στο ίδιο.
20 Г. Παπανδρέου. * Η απελευθέρωση της'Ελλάδος. Ά9ηναι, 1945, σελ,
233
27 «Times», 7.IV 1945.
5S

Располагая немалым количеством документов, компро
мстирующих различных буржуазных политических деяте-
лей Греции, английская разведка сочла, что наступил
момент пустить в ход один из них. Он был передан
погромной монархической газете «Эллиникоп эма», кото-
рая и выступила с этим «сенсационным» материалом
7 апреля. Это было письмо Пластираса от 16 июля
1941 г., адресованное посланнику тогдашнего греческого
квислинговского правительства в Виши. В нем Пластирас
заявлял, что он считал войну с Италией и Германией
«самоубийством»28, и предлагал свои услуги для урегу-
лирования итало-греческого «конфликта» при посредни-
честве немцев.
Пластирас не отрицал подлинности письма. Он лишь
опубликовал разъяснение, в котором стремился изложить
причины, побудившие его обратиться к посланнику.
Однако цель монархистов и их лондонских покровителей
была достигнута: скомпрометировав премьер-министра,
они вынудили его правительство 8 апреля уйти в от-
ставку. Отставка была принята. Причем регент Дамаски-
нос мотивировал это необходимостью создания «делового»
кабинета29.
Однако она опровергается тем, что регент Дамаскинос
с одобрения Лондона тотчас же поручил формирование
нового кабинета ярому монархисту адмиралу П. Вулга-
рису30, известному тем, что именно он руководил
в 1944 г. кровавой расправой над участниками демократи-
ческого движения в греческих вооруженных силах на
Ближнем Востоке.
На следующий день, 9 апреля, Вулгарис объявил состав
своего правительства. Уже одно это показывает, что все
было заранее подготовлено и согласовано, вплоть до
кандидатур министров. Адмирал Вулгарис стал главой
правительства, военным министром и министром авиации
и флота, Баланос — министром просвещения, Касима-
тис — национальной экономики и труда, Сбарунис —
здравоохранения, Цацос — социального обеспечения, внут-
ренних дел и юстиции, Димитракопулос — общественных
28 Ν. Άντωνακέα. Φαυλον.ρατία. Πολιτιν,ή Ιστορία της Ελλάδος 1821 —
1954, τ. 3, 'Αθήναι, 1954, σελ. 241.
29 Φ. ΓρηγοριΛδη. Στό ίδιο, τ. 2, σελ. 513.
so «Times», 9.IV 1945.
56

работ, Маптцавинос — финансов, адмирал Матессис — ми-
нистром торгового флота31.
Под «деловой» ширмой нетрудно обнаружить монар-
хический характер этого кабинета, в котором ключевые
посты заняли активные приверженцы короля Вулгарис,
Цацос, Касиматис и другие. Как это ии странно, им со-
ставил компанию «левый» демократ Софиаиоиулос, сохра-
нивший в новом правительстве портфель министра ино-
странных дел. Впрочем, это не так уж удивительно, если
учесть, что лидер либералов Софулис выступил с заявле-
нием в поддержку кабинета Вулгариса. Сущность поли-
тики центристов в тот момент заключалась в готовности
сотрудничать с кем угодно против ЭАМ и КПГ, которые
представлялись им большей опасностью, чем монархисты,
для классовых интересов буржуазных партий.
Что же касается ЭАМ и его главной силы — коммуни-
стов, то они не дали себя обмануть «деловой» вывеской
кабинета Вулгариса. «Создание нового правительства, —
заявил тогда первый секретарь ЦК КПГ Г. Сяндос, —
явилось результатом давления монархо-фашистской правой.
Его формирование представляет антиконституционное
действие — своего рода заговор против конституции...»
Следовательно, указывалось далее, кабинет Вулгариса
«является не чем иным, как органом заговора монархиче-
ских и фашистских кругов в целях установления монархо-
фашистской диктатуры», и его создание «неизбежно при-
ведет страну к хаосу и анархии, ибо ... противоречит воле
подавляющего большинства греческого народа... Ответ-
ственность, которую берет на себя регентство, принимая
это странное решение, огромна» 32.
Эту оценку подтверждал не только состав правитель-
ства, но и тот факт, что в декларации, излагавшей его
программу, даже не упоминалось Варкизское соглаше-
ние33, без выполневия которого нельзя было и думать
о преодолении тяжелого кризиса в стране. Более того,
создание кабинета Вулгариса явилось очередным этапом
дальнейшего углубления кризиса. Оно могло лишь при-
вести и действительно привело к резкой поляризации
политических, классовых сил в стране.
31 «Правда», 11 апреля 1945 г.
32 «Правда», 12 апреля 1945 г»
за Там же.
57

В самом деле, роспуск ЭЛАС создал совершенно новую
обстановку в стране. Ее особенность состояла не только
в том, что ЭАМ лишил себя военной опоры как раз тогда,
когда греческая реакция обрела ее в лице английских
интервентов и собственных вооруженных банд. В итоге
событий конца 1944—начала 1945 г. в результате вме-
шательства английского империализма и при прямой
поддержке США в Греции была восстановлена власть
финансовой олигархии. Так были осуществлены планы,
выношенные англо-американскими штабами с целью
захвата стратегических позиций на Балканах.
Но такое «урегулирование» греческой проблемы, про-
изведенное насильственным путем, таило в себе глубо-
чайшие цротиворечия как внешнеполитического, так и
внутреннего характера. Они возникли вследствие того,
что Греция, являвшаяся союзным государством и оказав-
шаяся в начале 1945 г. уже в тылу продолжавшейся
борьбы с гитлеровской Гермапией, тем не менее была
подвластна британской военной средиземноморской адми-
нистрации34 во главе с командующим Средиземноморским
фронтом фельдмаршалом Александером.
Таким образом, сложившееся в Греции положение не
идет ни в какое сравнение с обстановкой в других стра-
нах, ранее оккупированных фашистским блоком. Как
известно, она была освобождена частями ЭЛАС в благо-
приятных условиях, созданных наступлением советских
войск. Причем участие англо-американских сил в очище-
нии страны от гитлеровцев даже не планировалось. Так,
британская военная миссия в августе 1944 г. официально
известила генеральный штаб ЭЛАС, что Греция будет
освобождена не в результате союзной (англо-американ-
ской.— Г. К.) высадки, а вследствие продвижения Крас-
ной Армии на Балканах35.
По существу так оно и было. Высадившиеся в Греции
англичане не только не воевали с отступающими гитлеров-
цами, но и не разрешили войскам ЭЛАС осуществить их
намерение преследовать врага за пределами страны.
При этом генерал Скоби воспользовался предлогом, выгля-
девшим на первый взгляд весьма убедительно. «Знаю
31 «Ελευθερία», 15.ΙΧ 1948.
зз Στρατηγού Στέφανου Σαράφη, Ό ΕΛΛΣ. 1941-1945. ПАЕ, 1958,
σελ. 404.
58

ваше желание продолжать войну, — заявил он руководи-
телям ЭЛАС 25 октябри 1944 г., — но вы не успеете
прийти в соприкосновение с врагом до перехода им юго-
славских границ, а там с ним справятся, как подобает,
наши доблестпые союзники югославы и русские» 36.
Вскоре, однако, стало ясно, что британское командова-
ние руководствовалось иными соображениями. Одно из
них состояло в том, чтобы парализовать и затем уничто-
жить ЭЛАС. Другое намерение вытекало из английских
контактов с гитлеровцами. Британские войска не трево-
жили вплоть до мая 1945 г. даже немецкую дивизию, не
успевшую эвакуироваться с Крита, Родоса и других остро-
вов. Более того, они в дальнейшем опекали командный
состав этой дивизии, что вызвало законное возмущение
у населения. «Жители Крита, — сообщал в конце мая
1945 г. в Нью-Йорк один из американских корреспонден-
тов в Греции, — настойчиво требуют, чтобы немецкие
офицеры, повинные в военных преступлениях, были за-
держаны для суда именно там, где имеются свидетели» 37.
Режим, созданный в Греции, был чужеродным телом
в освобожденной Европе, где прогрессивные идеи овладели
умами всех народов. Это было время, когда в ряде госу-
дарств Центральной и Юго-Восточной Европы утвердился
режим народной демократии, а в двух крупнейших за-
падноевропейских странах — Италии и Франции были
сформированы коалиционные правительства с участием
коммунистических партий, лидеры которых — П. Тольятти
и М. Торез являлись заместителями премьер-министров.
Ничего общего с этим не имело положение в Греции,
возникшее в результате империалистической политики
Англии. Сущность его состояла в том, что силы, сражав-
шиеся в период войны на стороне союзников, главным
образом ЭАМ—ЭЛАС, были отстранены от участия в по-
литической жизни страны и подверглись массовым пресле-
дованиям и террору, в то время как у власти оказалась
реакция, опиравшаяся, с одной стороны, на британские
штыки и, с другой, на квислинговцев, предателей грече-
ского народа.
Двойственность и противоречивость сложившейся об-
становки в стране видели и наиболее дальновидные дея-
36 «ЕАМ Λευχή Βίβλος», Τρίχχάλα, 1945, σελ. 13.
37 «Правда», 28 мая 1945 г.
59

тели буржуазно-демократических партий. Так, либерал
Ираклис Потимезас с горечью говорил: «Нынешняя офи-
циальная Греция с военной точки зрения благодаря
жертвам своего парода находится на сторопе союзников,
но, судя по идеологии тех, кто правит ею, она официально
находится в лагере побежденных. Эта двойственность
объяспяет многое относительно внешней и внутренней
позиции страны» 38.
Тот факт, что режим, созданный Англией в Греции,
служил не греческим, а чуждым интересам, открыто
признал впоследствии, уже в период «холодной войны»,
и сам Черчилль: «Если есть часть моего дела, в правиль-
ности которого я глубоко убежден, — заявил оп
в 1948 г., — то это британская политика в Греции зимой
1944/45 г.». Смысл его дальнейших слов состоял в том,
что на результаты этой политики западные державы
«могут сегодня опираться» 39.
Действительно, именно Греция была уже в 1944 г. вы-
брана империалистами в качестве плацдарма для развя-
зывания «холодной войны» против СССР и только что
созданных государств народной демократии. И сделано
это было вопреки воле подавляющего большинства гре-
ческого народа, сражавшегося за освобождение страны
во имя победы над фашизмом и всеми силами реакции.
Так были преданы интересы народных масс Греции, жаж-
давших новой жизни и готовых ради нее начать великую
мирную битву за экономическое и социальное развитие
своей страны.
А между тем Греция лежала в развалинах.
Чтобы представить ее экономическое положение,
нужно прежде всего напомнить, что вторая мировая
война для Греции продолжалась 1467 дней. Начавшись
военными действиями против агрессии Муссолини
в 1940 г. и против вторжения гитлеровских войск
в 1941 г., она по существу не прерывалась вплоть до
изгнания немецко-фашистских оккупантов в конце
1944 г. армией ЭЛАС.
За годы войны и гитлеровской оккупации страна по-
несла огромные людские и материальные потери, поста-
вившие ее на грань гибели. 5 апреля 1945 г. министр
38 'Ηρακλή Πετυιεζά. Δημοκρατία ή γτζίνιόζ. Ά&ηνζι, 1946, σελ. 5,
39 «Άχρόπολις», 30.1 1948.
60

труда первого послевоенного греческого правительства
Г. С. Доксиадис, выступая в Лондоне перед британскими
экспертами по вопросам восстановления, нарисовал, как
писала газета «Элефтерия», «суровую картину смерти и
разрушения в страно в период оккупации». Он сообщил,
что «из 1700 тыс. зданий было разрушено 400 тыс.,
а также 1050 церквей и 80 монастырей. 18% населения
осталось без крова. Разрушено 1400 и сожжено 6500 де-
ревень и сел» 40. Из войны, заявил в свою очередь гре-
ческий министр иностранных дел И. Софианопулос в вы-
ступлении на первой сессии Генеральной Ассамблеи
ООН в феврале 1946 г., Греция вышла «обескровленной,
потеряв около 9 % своего населения. Кроме того, изнемогая
под игом захватчиков, она явилась беспомощной свиде-
тельницей полного разрушения своего народного хозяйства
и гибели растущего поколения, силы которого были по-
дорваны нуждой и голодом» 41.
Это были первые официальные данные, и хотя их
составляли в спешке, в то время когда полных сведений
еще не было, они не далеки от действительности.
К настоящему времени опубликованы многочислен-
ные исследования, статистические сборники и другие ра-
боты по этому вопросу. И хотя они во многом противо-
речат друг другу42, представляется возможным точнее
установить действительные данные. Наиболее достовер-
ными следует считать цифры, приведенные газетой
«Авги», согласно которым людские потери Греции в пе-
риод войны и оккупации составляли 599,3 тыс. человек 43.
Характерно, что самые катастрофические опустошения
произвел голод, возникший вследствие ограбления страны
захватчиками. От него погибло 436 тыс. человек, 120 тыс.
составило число расстрелянных оккупантами, 23 тыс. —
40 «New York Times», 6.IV 1945.
43 «ООН. Официальный отчет первой части первой сессии Гене-
ральной Ассамблеи. Пленарные заседания Генеральной Ассамб-
леи. Стенографический отчет 10.1—14.11 1946 г.» Лондон, 1946,
стр. 117.
42 Так, по данным журналов «Νέος Κόσμος» (1961, № 8, стр. 67),
потери Греции в период войны составили 405 тыс. человек;
«Έθνιχή Αντίσταση» (1965, N° 8, стр. 30)—558 тыс.; «'Ιστορικόν
Άρχεΐον έθνιχης αντιστάσεως» (1960, № 25—26, стр. 3) — 565 тыс.;
Л. Мавроидис в работе «Греческий народ непобедим» (М., 1949,
стр. 56) называет цифру 718 тыс. человек,
43 «Αυγή», 9.V 1965.
61

убитых в боях с агрессорами в 1940—1941 гг. и 4,6 тыс. —
в последующих сражениях па море и на Ближнем Вос-
токе, 8 тыс. — партизан, павших в борьбе с захватчиками.
Наконец, 3 тыс. человек погибли от фашистских и 4 тыс.
от англо-американских бомб. Таким образом, только уби-
тыми Греция потеряла не менее 8% населения.
Из 1730 тыс. зданий, насчитывавшихся в стране в 1940 г.г
было полностью разрушено 121673 и частично —
65 92844. В руинах лежали 1240 городов и сел45. Более
160 тыс. семей лишились крова.
Огромными были транспортные потери. К концу
войны была выведена из строя основная железнодорож-
ная система — линии Афины—Салоники, Афины—Пело-
поннес и македонские линии, уничтожены все железно-
дорожные мосты, 80% мастерских, 50% станционных
зданий, 24% туннелей и все водонапорные сооружения 46.
Из 384 паровозов и электровозов, имевшихся в 1940 г.,
после изгнания гитлеровцев осталось 46, а из 7 тыс.
вагонов — лишь 376 47. По подсчетам правления железных
дорог Греции, общий ущерб, нанесенный оккупантами
железнодорожному транспорту страны, достигал 7 млрд.
довоенных драхм 48, т. е. 53,5 млн. долларов.
Весьма серьезным был ущерб и без того ограничен-
ному автомобильному парку. Число уничтоженных или
уведенных оккупантами автомашин составило 14 575, или
84,7% всех имевшихся в стране в 1939 г.49 Наиболее же
чувствительными для экономики страны были колоссаль-
ные потери торгового флота, поступления от которого со-
ставили в 1938 г. 17% национального дохода. Картину
этих потерь дает приведенная на стр. 63 таблица50.
Накануне войны в торговом флоте страны работали
25 тыс. моряков, а в день освобождения (октябрь
1944 г.) — лишь 3 тыс.
44 «Νέος Κόσμος», 1961, № 8, σελ. 70.
45 «'Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος. 'Απολογισμός των ετών 1941 —1944».
'Αθήναι, 1964, σελ. 53.
46 «Мировое хозяйство и мировая политика», 1945, № 11, стр. 111;
«Statist», 5.IV 1945, р. 387-389.
47 «Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος», σελ. 60.
48 «Βασίλειον της Ελλάδος. Γενικός προϋπολογισμός». 'Αθήναι, 1946,
σελ. 23.
49 «Νέος Κόσμος», 1961, № 8, οελ.№.
50 «Εισηγητική έκθεση έπί του άπολογισαου του οικονομικού έτους 1946—
1947». 'Αθήναι, 1947, σελ. 28.
62

Вид кораблей
На 1 сснтиГфи
1!Ш г.
Т1а Я1 марта 1045 г.
7о потерь
Грузовые
Пассажирские
Океанские
Буксиры
Парусные
крупные
мелкие
500
55
1
21
630
1200
1 766 353
49 955
16 990
3 947
—
—
116
3
1
14
—
—
484 043
6 329
16 990
1 968
—
—
76,8
94,6
—
33,4
100
100
79,3
87,4
—
95
100
100
Итого 2407 1837 245 134 509 330 80,9 87,2
Значительным был и ущерб, нанесенный промышлен-
ности. Правда, председатель правления Союза греческих
промышленников Христофорос Кацамбас в своем выступ-
лении 1 марта 1946 г. заявил, что в водовороте событий
она чудом спаслась51. Дело в том, что одни предприятия
не подверглись бомбардировке англо-американской авиа-
ции, так как в них были заинтересованы предпринима-
тели Запада, а многие заводы, владельцы которых имели
давние связи с гитлеровцами, были взяты последними
в годы оккупации под свое покровительство 52.
Однако и это не означало, что греческая промышлен-
ность «спаслась». Несмотря на незначительные поврежде-
ния ее основного оборудования, она резко сократила про-
изводство, что объяснялось общим расстройством эконо-
мики страны. Так, в 1945 г. уровень выпуска продукции
по сравнению с довоенным 1939 г. составлял в машино-
строении 20%, в прядильно-ткацком производстве —
30, в мыловаренном — 60, в производстве каучука — 15,
в кожевенном — 20, в бумажной промышленности — 35,
в цементной— 12% 53.
51 «Σύνδεσμος ελλήνων βιομηχάνων. Ή ελληνική βιομηχανία %ατά τό 1945»
•Αθήναι, 1946, σελ. 10.
52 «Ριζοσπάστης», 21.ΥΙΙΙ 1947.
53 «Νέος Κόσμος», 1961, № 8, σελ. 67.
63

Чтобы в полпой мере представить, пасколько ката-
строфичным являлось такоо падение производства, сле-
дует иметь в виду, что Греция до чойны имела слабую
промышленность. Даже тогда стоимость ее промышлен-
ной продукции составляла около 13 млн. фунтов стер-
лингов в год, т. е. менее 2 фунтов стерлингов на душу
населения. Поэтому резкое уменьшение производства
после войны было особенно болезненным для страны.
Ко всему этому нужно добавить, что за время своего
хозяйничанья оккупанты захватили 70% готовой про-
мышленной продукции Греции 54.
Не лучше было положение в сельском хозяйстве. Его
неприглядную картину убедительно показывают ниже-
следующие сравнительные данные о производстве основ-
ных сельскохозяйственных продуктов55:
Виды продукции, в τ
1940 г.
Произ-
водство
1944 г.
Произ-
водство
% к
1940 г.
Пшеница 906 000 320 000 35,5
Табак 54 455 8 884 16,3
Хлопок-сырец 52 000 10 000 19,2
Оливковое масло 140 000 70 000 50
За время войны во мнол) раз сократились посевные
площади. Если в 1940 г., например, хлопок высевался
на 76 467 га, а табак на 69 471 га, то в 1944 г. — соот-
ветственно на 15 000 и 15 310 га56. Если учесть, что
Греция и до войны ввозила от одной трети до половины
зерновых, а также, что немецкие оккупационные войска
не имели интендантской службы57 и для удовлетворения
своих потребностей грабили страну, то легко представить,
что после их ухода Греция по существу оказалась без ка-
ких-либо ресурсов продовольствия.
54 *Λλ. *Αντωνιάδον. Ή οίχονομιχή έξέλιξις της 'Ελλάδος. Άθηναι,
1947, σελ. 65.
55 «Έθνιχή Τράπεζα της Ελλάδος», σελ. 50—52.
56 Στο ίδιο.
57 Γ. Κ. Σ. Τοολάχογλου. 'Απομνημονεύματα. Αθήναι, 1959, σελ. 208.
64

То же самое можно сказать и о сельскохозяйственном
оборудовании. Из 1508 тракторов, имевшихся в Греции
до войны Б8, уцелело лишь 150, да и то были в плохом со-
стоянии. В распоряжении крестьян остались деревянные
сохи. Была уничтожена и большая часть оросительных
и мелиоративных сооружений. Все это привело не только
к уменьшению площади обрабатываемых земель, но и
к снижению урожайности.
Огромный ущерб был нанесен и животноводству,
о чем свидетельствуют следующие данные о наличии по-
головья скота и птицы (в тыс.) 59:
Овцы
Козы
Свиньи
Волы
Буйволы
Лошади
Мулы
Ослы
Птица
1938 г.
8138,7
4328,2
429,7
967,3
87,3
363,2
183,6
404,4
11944,Г»
1944 г.
4069,4
2175
86
387
47
145,5
73,4
202,2
5972,3
Уменьше-
ние в %
50
50
20
40
54
40
40
50
50
Продукция рыбной промышленности составляла
в 1944 г. 25% к довоенной. Общий урон, нанесенный
этой отрасли, по данным Национального банка Греции,
составил 3,5 млрд. довоенных драхм 60.
Чтобы дать более полную картину разорения страны,
необходимо обратиться и к другим сравнительным пока-
зателям ее экономической жизни. Здесь исследователь
встречается с рядом затруднений, связанных с тем, что
в довоенной Греции в условиях монархо-фашистской дик-
татуры не существовало подлинной статистической
службы, способной дать достоверные сведения. Вслед-
ствие этого публиковавшиеся данные были противоре-
чивы. Так, по данным высшего экономического совета
страны, национальный доход Греции в 1939 г. составлял
68 Χρ. Λαγανά. Ή ταξιχή διάρθρωση ατό χωριό. Αθήνα, 1962, σελ. 14.
Б9 «Εθνική Αντίσταση», 1964, τ. 7, σελ. 40.
00 «Έθνιχή Τράπεζα της Ελλάδος», σελ. 55.
5 Г. Д. Кирьякидис 65

62 млрд. драхм61, а по оцонке ЮНРРЛ — 73 648 млн.
драхм62.
Не касаясь вопроса о том, какая из ;>тих цифр соот-
ветствует действительности, отметим, что ни с одной из
них не идут в сравнение показатели периода оккупации.
Уже в 1941 г. национальный доход упал до 21 млрд.
драхм, а в 1942 г. — до 7 млрд. драхм63. В последующее
время он, естественно, продолжал уменьшаться. Что же
касается государственного бюджета, обремененного со-
держанием оккупационных войск, то его дефицит нара-
став из года в год. Представление об этом дают следую-
щие данные64:
Год
Государственный бюджет Греции
(в млрд. драхм)
Дефицит
млрд.
драхм
/о
Доходы Расходы
1938/39 14,7 15,3 0,6 4
1941/42 15,2 68,0 52,8 71
1942/43 123,2* 655,2 532,0 82
1943/44 607,9 10509,2 9901,3 94
* Увеличение суммы доходов и расходов в 1942/43 и 1943/44 финансовых
годах связано с происходившим в период оккупации быстрым обесценением
драхмы.
Львиную долю расходов бюджета составляли кредиты
оккупантам и оплата содержания их войск, численность
которых на территории Греции до выхода Италии из
войны (сентябрь 1943 г.) достигала почти 300 тыс. че-
ловек. Истерзанная и обескровленная Греция выплатила
на эти цели огромную сумму, превышавшую 7887 тыс.
английских фунтов стерлингов65, т. е. 50% своего до-
военного годового бюджета.
Велики были потери от сокращения внешней тор-
говли. Вот официальные данные греческого банка за пе-
риод с 1939 по 1944 г. (в тыс. драхм) 66:
61 «Δημοχρατιχός Στρατός της Ελλάδος» (ΔΣΕ), 1949, τ. 3, σελ. 154.
62 «Ελευθερία», 8.VI 1948; «Ή Μάχη», 26.XII 1948.
63 «Έθνιχή 'Αντίσταση», 1964, τ. 7, σελ. 38.
64 «ΈΑνιχή Αντίσταση», 1965, τ. 8, σελ. 18.
65 Δημ. Μαγχριώτη. θυσίαι της Ελλάδος χαί έγχλήματα της κατοχής.
1940—41. ' Αθήναι, 1949, σελ. 39.
66 «'Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος», σελ. 61.
66

Годы
1939
1940
1941
1942
1943
1944
Импорт
12 275 404
12 215 326
4 834 264
12 725 021
28 669 822
3 268 067 430
Экспорт
9 199 867
9 097 380
3 904 166
5 390 043
10 213 211
11 328 437
Дефицит
3 075 537
3 135 946
934 098
7 334 978
18 456 617
3 256 738 993
Катастрофический рост дефицита внешней торговли
происходил не только вследствие уменьшения экспорта,
но также и в результате грабительской политики окку-
пационных властей, скупавших за бесценок такие тра-
диционные греческие товары, как табак, коринка, олив-
ковое масло, шелк, хлопок, редкие металлы.
Приведенные выше данные показывают, что матери-
альный ущерб, нанесенный Греции оккупантами, был
колоссальным. По самым скромным подсчетам, принятым
Парижской мирной конференцией в 1946 г., он исчис-
ляется в 8222 млн. долл. В эту сумму входят стоимость
разрушенных жилых и других строений — 2660 млн. дол-
ларов, ущерб, нанесенный сельскому хозяйству, —
2420 млн., морскому, автомобильному и железнодорож-
ному транспорту, промышленному оборудованию, комму-
никациям, портам и Коринфскому каналу, остальным
сооружениям и прочим объектам — 1969 млн. Кроме того,
оккупационные расходы составили 1173 млн. долларов67.
Ущерб, нанесенный оккупантами, дополнялся тяже-
лыми последствиями царившей в стране инфляции.
Чтобы представить ее чудовищный характер, достаточно
сказать, что если до оккупации страны 31 марта 1941 г.
в обращении находилось 19 371 млн. драхм, то к мо-
менту денежной реформы 11 ноября 1944 г.—
6 700 000 000 млрд.68
Рост дороговизны, продолжавшийся весь период окку-
пации, достиг небывалых размеров. Об этом можно су-
дить по ценам на основные продукты питания. Так, 1 ока
(1286 г) хлеба в октябре 1944 г. стоил 88 млрд. драхм,
молока — 260 млрд., масла сливочного — 4600 млрд.,
67 «Νέος Κόσμος», 1961, №. 8, σελ. 71.
68 «Έθνιχή Τράπεζα της Ελλάδος», σελ. 65.
67
5*

масла оливкового — 1800 млрд., сахара — 1000 млрд., ма-
карон — 740 млрд., мяса — 1600 млрд., риса — 920 млрд.
драхм69. За коробку спичек нужно было уплатить
500 млрд., за три яйца — 280 млрд., за пару обуви —
9300 млрд. драхм.
Поскольку эти астрономические цифры, порожденные
инфляцией, все же не дают полного представления
о росте стоимости жизни за период оккупации, целесо-
образно сопоставить довоенный уровень с ценами, суще-
ствовавшими после денежной реформы 11 ноября 1944 г.
Вот соответствующие данные (в драхмах за 1 ока) 70:
Продукты
1939 г.
Цена
11.XI 1944
Рост
/о
Хлеб
Молоко
Масло сливочное
Масло оливковое
Сахар
Макароны
Мясо
Рис
6,25
11,0
132,00
42,00
30,00
16,00
45,00
17,50
28,0
28,0
600,0
140,0
240,0
92,0
280,0
220,0
448,0
254,5
454,5
333,3
400,0
575,0
622,2
1256,1
Инфляция, приведшая к разорению страны и подав-
ляющего большинства народа, оказалась выгодной для
крупных дельцов и спекулянтов71. Почти все промыш-
ленные и торговые предприятия страны, банки, страхо-
вые компании, в том числе и те, что до войны были на
грани банкротства, сразу избавились от всех долгов при
помощи пачки инфляционных денег, на которые нельзя
было купить даже коробку спичек.
Промышленники, работая на оккупантов и спекули-
руя товарами на черном рынке, сконцентрировали в своих
руках баснословные богатства. Пользуясь тяжелым по-
ложением населения крупнейших центров страны —
69 Στό Γδιο, σελ. 65. Согласно реформе 1 новая драхма равнялась
50 млрд. старых.
?0 Αλ. *Αντωνιαδον. Στο ίδιο, σελ. 133.
71 ««ΗΜάχη», 26.ΧΙΙ 1948.
68

Афин, Пирея, Салоник, они сумели, соревнуясь с окку-
пантами, собрать за бесценок огромное количество зо-
лота, драгоценностей, движимого и недвижимого иму-
щества.
В голодные годы оккупации сменили своих владельцев
НО тыс. домов, 239 тыс. имений и примерно 1 тыс. про-
мышленных объектов. Большинство из них было про-
дано за двухсотую часть действительной стоимости72.
В целом же, по данным газеты «Махи», при общей до-
военной стоимости всех этих объектов в 100 млн. фунтов
стерлингов за них было уплачено лишь 6 млн. фунтов
стерлингов 73. Характерно, что подавляющее их большин-
ство скупалось одними и теми же лицами. Например,
в Спате Аттики двое дельцов, составив «компанию»,
купили 109 имений 74.
Так возникла еще одна социально-экономическая про-
блема, вызванная концентрацией капитала в руках бур-
жуазной верхушки послевоенной Греции.
Из сказанного явствует, что основными эконо-
мическими задачами, стоявшими перед страной после
изгнания оккупантов, были: а) быстрое обеспечение на-
селения продовольствием с целью предотвратить угрозу
голода; б) принятие срочных мер по обеспечению жильем
сотен тысяч людей, оставшихся без крова; в) немедлен-
ное восстановление коммуникаций, без которых была
немыслима никакая помощь нуждающимся; г) снабжение
сельского хозяйства необходимым инвентарем и семе-
нами, а промышленности — сырьем для возобновления
производства; д) принятие необходимых мер по предот-
вращению угрозы эпидемии вследствие недоедания и бо-
лезней.
Наконец, для успешного решения всех указанных за-
дач требовалось обеспечить народу мир и спокойствие,
стабилизировать политическое положение в стране.
Но именно к этому и не были способны силы, оказав-
шиеся у власти в Греции в то время. Они, напротив,
ставили своей целью восстановление ненавистного народ-
ным массам реакционного строя, подавление всех инако-
мыслящих, в первую очередь ЭАМ.
72 «Ακρόπολις», 25.Ι 1948,
73 «·ΗΜάχη»,Γ5.νΐ 1949.
74 «Ακρόπολις», 25.1 1948.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ
ПОСЛЕ ВАРКИЗСКОГО СОГЛАШЕНИЯ
В начале 1945 г. политическое положение в Греции ха-
рактеризовалось резкой поляризацией классовых и поли-
тических сил. Она была обусловлена ситуацией,
сложившейся в результате английского вооруженного
вмешательства во внутренние дела страны. Блоку всех
сил реакции, поставленному у власти усилиями британ-
ского правительства и по существу поддерживаемому
большинством буржуазных центристских партий, проти-
востоял ЭАМ, представлявший широкие народные массы.
Как и всякое насилие, вмешательство англичан не могло
устранить глубокие противоречия в греческом обществе,
где новое, рожденное в процессе успешной борьбы с за-
хватчиками, пришло к серьезному столкновению со ста-
рыми порядками.
Поражение ЭАМ, явившееся, как мы видели, след-
ствием главным образом политической незрелости его ру-
ководства, не могло не привести к кризису внутри лагеря
демократических сил.
Некоторые мелкобуржуазные и другие неустойчи-
вые элементы, примкнувшие в последний год войны
к движению Сопротивления, когда победа ЭАМ каза-
лась совершенно очевидной, теперь, в тяжелый пос-
леваркизский период, первыми поспешили покинуть ее
ряды. Однако не это определяло кризисные явления
внутри народного блока, ибо уход случайных попутчиков
не мог существенно ослабить ЭАМ. Гораздо серьезнее
был тот факт, что враждебным силам удалось нейтрали-
зовать значительное число честных патриотов. Для этого
в условиях, когда вся страна еще представляла собой
груду дымящихся развалин, внутренняя и внешняя ре-
акция использовала два рычага, находившихся в ее ру-
ках: оружие и голод.
70

Еще в период декабрьских событий генерал Скоби
выпустил прокламацию, в которой объявил, что если его
требования не будут выполнены, то страна не получит
продовольствия и «народ останется голодным» 1. Амери-
канский военный корреспондент Пулос, воспроизведя
данное заявление, писал: «После этого я не удивился,
когда один старик из Пелопоннеса, который 4 года ничего
не ел кроме каши да кукурузного хлеба, говорил мне:
„Правда, что англичане не дадут нам продовольствия,
если в страну не вернется король?"» 2
И лишь 1 марта 1945 г., когда реакция добилась рос-
пуска ЭЛАС и укрепилась у власти в стране, генераль-
ный директор бюро снабжения ЮНРРА 3 Роу Хендриксон
подписал первое в ООН официальное соглашение с Гре-
цией об оказании ей продовольственной помощи4. Так
был приведен в движение мощный рычаг экономического
давления.
Одновременно раздувалась кампания ненависти
к ЭАМ—ЭЛАС, к Коммунистической партии Греции.
Немало их сторонников в тот период пало от рук убийц.
Множество демократов томились в тюрьмах, десятки ты-
сяч — в концентрационных лагерях 5. Любому члену или
сочувствующему КПГ и ЭАМ грозило увольнение с ра-
боты, преследование, жестокая расправа со стороны дей-
ствовавших в полном согласии полиции и реакционных
банд.
Свирепым террором и костлявой рукой голода враги
ЭАМ частично добились своей цели — усилили обозна-
чившуюся в его рядах тенденцию к расколу. Этому способ-
ствовали и центристские партии, искавшие случая увели-
чить свои силы за счет ЭАМ и потому обещавшие пере-
бежчикам защиту от преследований правых.
1 «КОМЕП», 1945, № 34, σελ. 23.
2 Στό ίδιο.
3 ЮНРРА (Uniteq Nations Relief and Rehabilitation Administra-
tion) — Администрация помощи и восстановления Объединен-
ных Наций, существовавшая в 1943—1947 гг., использовалась
западными державами для экономического и политического
проникновения в страны, нуждавшиеся в помощи для восста-
новления своего хозяйства (см. Г. Κορδάτου. Τά σημερινά προβ-
λήματα του ελληνικού λαού. 'Αθήναι, 1945, σελ. 25).
* «Times», 2.Ill 1945.
5 <Ю1 όμηροι χαί ή αλήθεια. "Εχδοσι ΕΑΜ, τμήμα διαφώτισης». 'Αθήναι,
1945, σελ. 5.
71

Ради этой цели так называемые либералы пс гнуша-
лись и прямым предательством народных интересов.
В сущности подобными соображениями руководствовался
еще во время переговоров в Варкизе лидер упоминавше-
гося выше «Союза левых демократов» Софианопулос,
сыгравший тогда весьма неприглядную роль. Будучи ми-
нистром иностранных дел в кабинете Пластираса и гла-
вой правительственной делегации на этих переговорах,
он особенно активно способствовал осуществлению за-
мыслов реакции. Впоследствии, 20 мая 1947 г., выступая
в Париже с лекцией «Греческая проблема», он признал,
что на переговорах в Варкизе именно он наиболее упорно
стоял за отказ во всеобщей амнистии 6.
Подробнее Софианопулос рассказал об этом еще три
года спустя, в начале 1950 г., в речи на предвыборном
собрании своих приверженцев в Афинах. «Теперь, — го-
ворил он, — я должен признаться перед вами и сказать
вам кое-что еще. Я — тот, кто в Варкизских переговорах
настаивал до конца на том, чтобы не давать амнистии
сторонникам ЭЛАС... Я остался непримиримым до
конца, приняв на себя ответственность за отказ в предо-
ставлении амнистии, будучи уверенным, что делегация
ЭАМ в конечном счете отступит» 7.
Объяснение этому дал его ближайший единомышлен-
ник С. Патадзис. Как он писал, расчет состоял в том,
что Варкизское соглашение дискредитирует ЭАМ, оттолк-
нет большое количество его сторонников от КПГ, и они
примкнут к партии Софианопулоса. «Но, к сожалению, —
констатировал Патадзис, — даже это стремление Софиа-
нопулоса успеха не имело» 8.
Нет слов, Варкизское соглашение принесло греческому
народу большое разочарование. Особенно тяжело было
бойцам ЭЛАС. С двойственным чувством возвращались
они домой: радость предстоящей встречи с семьями омра-
чалась сознанием утраченной победы. Они не могли
понять, почему их славнай армия, героически сражав-
шаяся целых три года против оккупантов, должна сло-
жить оружие перед англичанами и их ставленниками.
6 «Ελεύθερη Ελλάδα», 9.VI 1947.
7 Φ. Γρηγορίάδη. Ιστορία του εμφυλίου πολέμου. 1945—1949, τ. 2.
'Αθήναι, 1965, σελ. 373—374.
* Στο Ιδιο, σελ. 375.
72

Партизаны ЭЛАС расстаются с оружием
Тревогой был охвачен и командный состав войск
ЭЛАС. Но в то же время воины народной армии были
полны решимости возобновить борьбу. Например, в день
роспуска IX дивизии, в одном из батальонов которой
служил тогда и автор настоящих строк, заместитель
командира капитан Карадзас, отвечая бойцам, со слезами
на глазах расстававшимися со своим оружием, говорил:
«Если понадобится, возьмем снова оружие и докажем
еще раз, что значит ЭЛАС».
Да, все, кто строил планы развала ЭАМ и КПГ, про-
считались. Широкие массы греческого народа, стремив-
шиеся к подлинной демократии, свободе и независимости
своей страны, не пошли за буржуазными политиками
и в этот трудный час.
Покинула ЭАМ лишь незначительная часть его преж-
них сторонников, составлявшая две небольшие партии —
социалистическую (СКЭ) и «Союз народной демократии»
73

(ЭЛД). Последний, являясь ответвлением либеральной
партии, был образован в сентябре 1941 г. и пользовался
поддержкой определенной части интеллигенции, мелко-
буржуазных элементов, государственных служащих и
офицеров столицы, а также населения небольшого го-
рода Ламия9. СКЭ также имела известное влияние лишь
в отдельных районах страны, в частности на острове
Лесбос.
Они объединились в одну партию — ЭЛД-СКЭ, воз-
главляемую их прежними лидерами — бывшим председа-
телем ПЕЕА профессором А. Сволосом и Ил. Циримоко-
сом. В частности, ЭЛД свой выход из Национально-осво-
бодительного фронта объясняла в опубликованном
заявлении тем, что «ЭАМ, как организация с единым
руководством, приспособленная к революционной борьбе
против оккупантов, не соответствует новым условиям».
Далее отмечалось, что «выход ЭЛД из ЭАМ не означает
враждебности или даже недовольства этой партии дру-
гими партиями, входящими в ЭАМ» 10.
В количественном отношении уход этих двух партий
из ЭАМ сам по себе не имел существенного значения.
Напомним его состав. Ведущую роль в ЭАМ играла Ком-
партия Греции, число членов которой за предшествую-
щие годы, особенно за период войны, возросло до 400 тыс.
человек, т. е. увеличилось в десятки раз. Несомненно,
при этом существенно изменился ее социальный состав,
определенная часть которого состояла из неустойчивых
мелкобуржуазных элементов, на что и указал пленум
ЦК КПГ, состоявшийся в июне 1945 г.11 Именно они
в те трудные дни первыми покинули движение. Тем
не менее основу партии составлял рабочий класс, полный
решимости к борьбе, и в этом была главная сила КПГ.
Следующей по величине и значению в ЭАМ была
аграрная партия Греции (АКЭ), насчитывавшая еще до
войны 50 тыс. членов. Она возникла в январе 1936 г.
в результате объединения профсоюзов сельскохозяйствен-
ных рабочих со всеми крестьянскими партиями и груп-
пами 12.
9 П. Ρονοου. Ή μεγάλη τετραετία. ПАЕ, 1966, σελ. 222—223,
10 «Правда», 5 апреля 1945 г.
П «То ККЕ άπ το* 1931 ώς το 1952». 1952, σελ. 113.
12 Xq. Λαγανά. 'Η ταξιχή διάράρωση στο χωριό. 'Αθήναι, 'Ιούλης,
1962, σελ. 61.
74

Возглавил ее мэр г. Килкис адвокат К. Гаврии-
лидис. С момента своего основания АКЭ стала на путь
союза с рабочим классом и его партией13. 22 июня
1936 г. перед лицом надвигавшейся опасности фашизма
она вступила в соглашение с КПГ о создании Всенарод-
ного фронта 14, а в годы диктатуры Метаксаса была, как
и компартия, загнана в подполье.
В ЭАМ она вошла в день его образования. К началу
1945 г. АКЭ была широко разветвленной политической
партией, имевшей почти по всей стране сеть своих об-
ластных, районных и сельских организаций. Базу ее
составляло беднейшее крестьянство, численность которого
до войны составляла 370 тыс. человек, или около 37%
крестьянского населения страны15. Эта партия быстро
росла и в конце 1945—начале 1946 г. насчитывала
250 тыс. членов 16.
Наконец, в ЭАМ состояло около 1 млн. человек, во-
обще не входивших ни в одну из политических партий.
Это были в основном крестьяне, удовлетворявшиеся при-
надлежностью к ЭАМ, который был для них знаменем
борьбы за национальные и социальные цели.
Тем не менее выход двух партий — ЭЛД и СКЭ, не-
смотря на их малочисленность, создал для ЭАМ угрозу
усиления тенденции к его расколу. Ибо он фактически
означал недовольство ошибками руководства движением
Сопротивления, а главное — был использован правыми
для провокационных утверждений о «развале» ЭАМ. Эта
провокация подействовала на известную часть членов
ЭАМ, причем в наибольшей степени на некоторые слои,
не принадлежавшие ни к КПГ, ни к АКЭ. Впрочем,
еще большее влияние на них оказали, с одной стороны,
террор правых, а с другой — ошибки отдельных местных
организаций ЭАМ.
Так, на Пелопоннесе в момент его освобождения более
половины населения, как признал американский военный
корреспондент К. Пулос, оказывало поддержку ЭАМ—
ЭЛАС 17. Когда же к власти в стране пришла реакция,
13 К. Γαβριηλίδη. "Εχδοση της ΚΕ του ΑΚΕ, 1953, σελ. 111.
Η «Σαράντα χρόνια τοΰ ΚΚΕ», 1918—1958. ΠΛΕ, 1958, σελ. 442—446.
15 Χρ. Εύελπίδη. Ή γεωργία της Ελλάδος. 1944, σελ. 25.
16 «Новое время», 1946, № 22, стр. 21.
17 «ΚΟΜΕΠ», 1945, № 34, σελ. 22.
75

она развернула здесь жесточайший террор с целью пода-
вить левые силы в этой области, издавна считавшейся
форпостом греческой монархии. И тогда местные руково-
дители движения Сопротивления вместо отпора правым
по существу ликвидировали большую часть эамовских
организаций, а их активисты в количестве до 15 тыс.
человек покинули Пелопоннес.
Такое же положение сложилось в большинстве райо-
нов Эпира, а также в Восточной Македонии, где безна-
казанно бесчинствовали созданные еще во время оккупа-
ции проанглийские отряды Зерваса и Фостеридиса.
Трудно назвать точное количество тех, кто в этих
районах покинул ЭАМ и его молодежную организацию
ЭПОН, чтобы нейтрализоваться или перекинуться к цен-
тристам и даже к правым. Таких данных нет. Одно
можно сказать определенно: во всех остальных областях
Греции эамовские организации сохранили свои силы для
дальнейшей тяжелой борьбы с наступающим врагом.
Подтверждением тому служат результаты выборов
руководящих органов в профсоюзах, крестьянских коопе-
ративных обществах и профессиональных организациях
интеллигенции, состоявшихся в марте 1945 г.
На профсоюзных выборах в Афинах и Пирее, где
было сосредоточено 80% промышленного пролетариата
Греции18, 85% всех голосов вопреки террору правых
получили Рабочий антифашистский фронт (ЭРГАС), по-
следовательно отстаивавший интересы трудящихся19.
В кооперативных обществах крестьян и в организациях
интеллигенции за кандидатов прогрессивного блока голо-
совало от 60 до 80%.
Таким образом, имеющиеся в распоряжении исследо-
вателя единственные официальные данные о соотноше-
нии классовых сил в стране в рассматриваемый период
полностью подтверждают, что на стороне ЭАМ и КПГ,
несмотря на все их неудачи и трудности, оставалось
не только «решающее большинство рабочего класса»20,
но и подавляющая часть всего населения. При этом ЭАМ
18 Χρ. Λαγανά. Ή συγχέντρωση χαί συγχεντροποίηση του χεγαλαίον στην
Ελλάδα. 'Αθήναι, 1961, σελ. 29.
19 «Труд», 12 апреля 1946 г.
20 «Σαράντα χρόνια του ΚΚΕ», σελ. 532.
76

сохранил больше половины своих газет и журналов — 60
(остальные 55 были закрыты в результате происков реак
ции), которые являлись страстными пропагандистами
идей движения Сопротивления, борьбы за демократию, за
свободу и независимость Греции21. Под ею руководством
в то время продолжали действовать «Организация бойцов
ЭЛАС», ЭПОН и «Организация национальной солидар-
ности».
Последняя, будучи самой массовой в период ок-
купации, когда она насчитывала около 3 млн. человек,
оставалась многочисленной и в описываемый период.
Ситуация, сложившаяся в стране после Варкизского
соглашения, ставила перед левым блоком сложные за-
дачи. Ему необходимо было определить свою стратегию
и тактику в новых условиях и приступить к их осуще-
ствлению. Важнейшими предпосылками для этого, не-
сомненно, должны были стать всесторонний и критиче-
ский анализ предшествующей деятельности ЭАМ и его
ведущей силы — компартии, определение причин, при-
ведших их к политическому поражению, и извлечение
уроков для дальнейшей борьбы.
Чтобы ответить на вопрос о том, были ли созданы
такие предпосылки, необходимо обратиться к материалам
состоявшихся в 1945 г. двух пленумов ЦК КПГ.
Первый послевоенный пленум ЦК КПГ собрался
сразу же после подписания Варкизского соглашения —
5—10 апреля 1945 г. в Афинах. Он рассмотрел вопросы
о деятельности партии после январского пленума 1944 г.
и новых задачах, об изменениях в ее организационной по-
литике в соответствии с требованиями момента, о созыве
VII съезда КПГ и об избрании политбюро ЦК 22.
В своих решениях пленум назвал важнейшей ошибкой
правого характера Ливанское соглашение, как не соответ-
ствовавшее соотношению сил и, следовательно, не способ-
ствовавшее осуществлению национального единства и де-
мократическому развитию страны. «Казертское соглаше-
ние, — отмечалось далее, — как продолжение Ливанского
было также ошибкой правого характера». Что же касается
«ошибок левого характера», то в решении заявлялось, что
21 «Ό Ρίζος της Δευτέρας», 20.1 1947.
22 «Σαράντα χρόνια του ΚΚΕ», σελ. 514—515.
77

они заключались в «неправильной оценке намерений и
роли английского правительства г. Черчилля, в недо-
оценке сил реакции как внутри страны, так и за границей,
в переоценке наших возможностей и особенно в отсут-
ствии должной гибкой политики» 23.
Будучи несколько неопределенными, эти выводы
не выявили в полной мере сущность допущенных оши-
бок. В то же время они отразили господствовавшее на
пленуме непонимание целей английского вмешательства,
преувеличение его влияния и сил внутренней реакции
Греции как в период оккупации, так и непосредственно
после освобождения страны и преуменьшение сил и воз-
можностей ЭАМ.
Даже критика Варкизского соглашения, явившегося
концентрированным выражением всех ошибок руковод-
ства движением Сопротивления, ограничилась лишь за-
мечанием о том, что его можно было заключить на более
выгодных условиях. В то же время это соглашение, от-
крыто попираемое реакционным правительством, объяв-
лялось важной политической основой в борьбе против
фашизма и за нормальное демократическое развитие
страны24.
В итоге пленум ЦК КПГ в принятом им решении
пришел к выводу, что «политическая линия и тактика
партии были правильными»25. Главной причиной при-
хода реакции к власти было признано иностранное вме-
шательство, однако при этом в решении не нашел отра-
жения факт явной капитуляции ЭАМ на переговорах
в Варкизе.
Хотя тем самым пленум не раскрыл основной причины
поражения, тем не менее критикой Ливанского, Казерт-
ского и в некоторой части Варкизского соглашения он
положил начало ее выявлению, без чего нельзя было
разработать программу дальнейших действий.
Важную роль в этом деле, несомненно, сыграло от-
рицательное отношение многих членов партии к этим
соглашениям, наложившее отпечаток на позицию отдель-
23 Στο ίδιο, σελ. 518.
24 «Σαράντα χρόνια τοΰ ΚΚΕ», σελ. 519—520.
25 «ΚΟΜΕΠ», 1945, № 36—37, σελ. 7.
78

пых участников пленума. Некоторые из них, в частности,
считали недостаточными выводы пленума ЦК КПГ о ха-
рактере основной стратегической задачи партии26, кото-
рая была определена как борьба за искоренение фашизма
и монархии, за возрождение демократии27.
Действительно, именно этими целями руководствовался
в своих решениях пленум при анализе структуры после-
военного греческого общества и определении на этой ос-
нове характера предстоящей революционной борьбы. На-
меченная линия не выходила за рамки задач буржуазной
демократии, игнорируя в то же время важнейший фактор
в жизни страны — полное подчинение Греции англий-
скому империализму. Если в период оккупации КПГ
объединила в ЭАМ широкие массы вокруг лозунга осво-
бождения страны от иностранных захватчиков и создания
временного правительства, обеспечивающего суверенные
права греческого народа28, то теперь она не выдвинула
четкой программы действий, диктовавшейся подлинными
задачами борьбы против внутренней и внешней реакции,
за установление власти прогрессивных сил.
Проблема взятия власти вообще не нашла отражения
в решениях пленума, что показывало недооценку этого
важнейшего, основного вопроса революционной борьбы.
Между тем каждый упущенный день шел на пользу
врагу, спешно восстанавливавшему свои силы и укреп-
лявшему собственную государственную машину.
Хотя пленум ЦК КПГ не решил многих важных
задач, сам факт его созыва и намеченные им мероприя-
тия показывали способность партии успешно совершить
отступательный маневр и, постепенно собравшись с си-
лами, перейти к активным действиям. Характер же по-
следних предопределяла последовавшая 24 апреля 1945 г.
реорганизация ЭАМ. Сохранив прежнее название, он
стал теперь политическим блоком партий, что означало
коренное изменение содержания его деятельности по
сравнению с периодом войны. Если тогда ЭАМ возглав-
2β «Νέος Κόσμος», 1956, №11, σελ. 56—58.
27 «Βοήθημα για την ιστορία του ΚΚΕ. Έχδοτιχό της ΚΕ του ΚΚΕ:
1952, σελ. 225.
28 «Έ9νΐχή Αντίσταση», Συλλογή πρώτη, 1962, σελ. 3.
79

лял вооруженную борьбу движения Сопротивления про-
тив ипозсмных захватчиков, то теперь он ставил своей
задачей достижение политического решения судеб
Греции.
Между тем в стране нарастал разгул реакции. С при-
ходом к власти правительства Вулгариса еще больше
усилился «белый террор, который в некоторых случаях
превзошел террор периода фашистской диктатуры Ме-
таксаса и вражеской оккупации»29. Это было открытое
выступление реакции против греческого народа при по-
пустительстве английского правительства, «являвшегося
гарантом Варкизского соглашения» 30.
Массовые аресты, избиения, убийства демократов
и поджоги помещений ЭАМ и типографий левых газет
стали повседневным явлением. По данным ЭАМ, «только
за одну неделю (с 3 по 10 июня) было совершено 42 по-
литических убийства и 382 избиения демократических
граждан, 443 ареста, 17 налетов на учреждения ЭАМ
и 19 облав. 35 человек было ранено и 13 «изчезло».
Примерно такие же данные опубликованы и за преды-
дущую неделю» 31.
Положение настолько обострилось, что репрессии об-
рушились и на ряд буржуазных республиканских партий.
Это вынудило их руководителей Софулиса, Кафандариса,
Пластираса, Милонаса, Меркуриса, Рендиса и других
посетить 3 июня премьер-министра и заявить ему энер-
гичный протест против господствующего в стране тер-
рора. Они подчеркнули, что при существующих условиях
невозможны свободные выборы, и потребовали, чтобы по-
лиция, жандармерия и национальная гвардия «перестали
быть вооруженными силами одной политической группы
(монархистов) и превратились бы в национальные
силы» 32.
Действительно, к тому времени кадровые офицеры —
участники движения Сопротивления были полностью
29 «"Ενωσις δημοχρατιχών αριστερών (ηγεσία Ι. Α. Σοφιανοπούλου). Γενι-
κές προγραμματικές αρχές». "Εχδοσις ΕΔΑ, 1. 1946, σελ. 7.
30 «Ελεύθερη Ελλάδα», 9.VI 1947.
31 «Правда», 18 июня 1945^г.
32 Там же.
80

отстранены от службы в армии или брошены в тюрьмы33,
а «1319 фашистских офицеров, присягавших Гитлеру
и активно сотрудничавших с немцами, не только сохра-
нили свои посты, но и получили продвижение по
службе»34. Представление о последних дает такая, на-
пример, фигура, как генерал-майор Папафанасопулос.
Будучи немецким гауляйтером на о. Эвбея, он, по сви-
детельству буржуазной газеты «Элефтерия», только за
период с января по июнь 1944 г. казнил 64 патриота
и отправил в концлагеря 780 мужчин и 150 женщин,
многие из которых не дожили до освобождения35.
Легко представить себе, что так действовал этот ге-
нерал и на службе у реакционного правительства Вул-
гариса. Подобным же образом бесчинствовали и осталь-
ные квислинговцы, которые, выслуживаясь перед монар-
хистами, терроризировали не только сторонников ЭАМ,
но и центристские организации.
Поэтому не удивительно, что делегация республикан-
ских лидеров требовала от Вулгариса «распустить тайные
монархические организации, удалить их членов с высших
постов в армии, поставить вне закона и уничтожить тер-
рористические банды» 36. Дело дошло до того, что даже
некоторые министры правительства Вулгариса заявили,
что «в случае, если не будут приняты эффективные меры
против монархического террора, они снимут с себя ответ-
ственность за политику правительства» 37.
Но и это не изменило положения. Ибо правительство
Вулгариса в своей политике жестокого подавления де-
мократических сил опиралось именно на предателей и
коллаборационистов, сотрудничавших с оккупантами.
Яркое подтверждение этому дал судебный процесс над
квислинговцами Греции, длившийся с 21 февраля до
31 мая 1945 г. Он разоблачил гнилость предвоенного мо-
нархо-фашистского режима, раскрыл фактическое со-
33 По данным английской прессы, 2,5 тыс. офицеров, включая
59 генералов, были изгнаны из армии, более 13 тыс. содер-
жались в тюрьмах и еще 15 тыс. в концентрационных лагерях
(«Daily Worker», 5.VII 1945).
34 «Правда о Греции. Голубая книга, изданная Временным де-
мократическим правительством Греции». М., 1949, стр. 21,
35 «Правда», 28 марта 1945 г.
36 «Правда», 18 июня 1945 г.
3? Там же.
$ Г. Д. Кирьякидис 91

трудничество большинства буржуазных политических
деятелей с оккупантами и активное участие английской
разведки «Интеллидженс сервис» в формировании квис-
линговских правительств в Греции 38.
Именно на этом процессе выяснилось, что не кто иной,
как глава греческой церкви архиепископ Дамаскинос,
ставший теперь регентом страны, в годы войны благо-
словил предателя И. Раллиса на создание очередного ма-
рионеточного правительства39. Даже греческий квислин-
говец № 1 Цолакоглу в своих показаниях на процессе
не скрыл, что «политические лидеры Гонатас, Максимос,
Рендис, Пангалос, Карталис, Папандреу, Канелопулос и
другие часто посещали меня и поощряли (к сотрудниче-
ству с оккупантами. — Г. if.)» 40.
Однако этот суд, продолжавшийся 100 дней, был всего
лишь фарсом. Из 22 подсудимых только Цолакоглу был
приговорен к казниг но при этом сами судьи выразили
пожелание о замене высшей меры пожизненным заклю-
чением. Остальных осудили на различные сроки тюрем-
ного заключения или оправдали. Таким образом, по су-
ществу никто из преступников, совершивших тягчайшие
злодеяния, не был осужден на смертную казнь41.
Комедия суда над ними, разыгранная властями, ни-
кого не могла обмануть. «Безнаказанность предателей, —
справедливо писала в то время буржуазная газета «Элеф-
терия» в своей статье «Моральное разложение», — по-
мимо развращающего влияния на народ вредит Греции
также в международном отношении. Греция — единствен-
ная страна, где сотрудничество с врагом считается самым
естественным явлением... Получается, что законы против
предателей издавались лишь для издевательства над на-
родом, а не для выполнения его настоятельных требова-
ний. .. Над страной с древними и новыми священными
развалинами, над могилами сотен тысяч погибших за
эти 4 года раздается ужасное оскорбительное карканье
предателей» 42.
38 Α. Άποοτόλον. Ή παρωδία της δίκης των δοσιλόγο^ν. * Αθήνα ι, 1945,
σελ. 75.
39 Στο ίδιο, σελ. 47.
40 Στο ίδιο, σελ. 48—50.
41 Στό ίδιο, σελ. 85.
42 «Правда», 28 марта 1945 г.
891

Следует отметить, что директор этой газеты Коккас,
будучи противником ЭАМ и оказавшись во время окку-
пации на о. Эвбея, своими глазами видел ужасы, твори-
мые квислинговцами в сотрудничестве с немецко-фашист
скими оккупантами. Знали о них и многие другие буржу-
азные деятели. С другой стороны, при всей своей
ненависти к ЭАМ, они не могли, однако, закрыть глаза
и примириться с произволом правительства, поскольку
такое поведение могло окончательно оттолкнуть от них
народные массы.
Оправдание квислинговцев и усиление террора выну-
дили республиканских лидеров 5 июня направить Вулга-
рису заявление протеста, в котором говорилось: «Террор,
установленный после декабрьских событий крайне пра-
выми элементами по всей стране, становится с каждым
днем все более ожесточенным. Он приобрел такой раз-
мах и силу, что жизнь граждан — немонархистов — нахо-
дится под постоянной угрозой, и сама мысль, что можно
приступить к свободным выборам или плебисциту, стано-
вится нелепой». Далее подчеркивалось, что «крайне пра-
вые террористические организации (основные из них были
частично вооружены немцами и находились в тесной
связи с ними) не только не разоружены и не подверглись
наказаниям, но даже открыто сотрудничают с агентами
по охране порядка в целях полного подавления всякой
демократической мысли» 43. В заключение заявлялось, что
«по существу государственный аппарат поставлен на
службу организованному террору правых» 44.
Организация массовых расправ тайно направлялась
британскими военными властями в Греции. Два года
спустя министры П. Гунаракис и К. Цацос, входившие
в 1945 г. в состав кабинета Вулгариса, на одном из засе-
даний парламента сообщили, что имеют данные, согласно
которым «эти банды действовали с ведома англичан» 45.
Тот факт, что правительство Вулгариса и стоявший
за ним «черный фронт» действительно развязали террор
против греческого народа, подтвердили и иностранные
наблюдатели, посетившие в то время Грецию. «Мне при-
43 «Правда о Греции. Голубая книга, изданная Временным де-
мократическим правительством Греции», стр. 22.
44 «Σαράντα χρόνια του ΚΚΕ», σελ. 718.
45 «Εστία», 26.VI 1947.
83
6*

шлось наблюдать ужасающую драму, — писал 1.6 июля
1945 г. корреспондент «Рейнольд ньюс» Дэвид Реймонд. —
Демократы испытывают невероятный террор со стороны
государственных органов и бандитов, сотрудничающих
с ними» 46.
За четыре месяца после Варкизского соглашения
число убитых борцов Сопротивления превысило 500 че-
ловек, а арестованных — 30 тыс. В провинции действо-
вало до 150 бандитских отрядов правых. Насчитывалось
не менее 20 тыс. вооруженных террористов, действовав-
ших совместно с полицией и жандармерией. Следствен-
ные органы не успевали выяснять причину арестов,
йе знали ее и те, кто был брошен в тюрьмы. «Я посетил
камеры тюрьмы в Александруполисе, — писал специаль-
ный корреспондент английского журнала «Нью стейт-
смен энд нейшн», совершивший турне по Греции, — и
опросил 300 человек^ знают ли они, за что их арестовали.
Лишь трое из них знали» 47.
С каждым днем нарастала кровавая волна террора.
К середине июля, по данным центрального органа ЭАМ —
газеты «Элефтери Эллада», в тюрьмах находилось 20 тыс.
граждан, в том числе 600 женщин и 350 подростков
в возрасте от 14 до 16 лет. «Среди заключенных, — с гне-
вом и возмущением писала газета, — много туберкулез-
ных, больше чем у 300 из них идет кровь горлом. Четыре
человека сошли с ума... В течение 8 месяцев, которые
регент назвал периодом «великой свободы», 100 тыс. гре-
ков прошли через тюрьмы и полицейские участки, были
избиты или замучены. 80 тыс. граждан подверглись пре-
следованиям за демократические убеждения. Число уби-
тых и расстрелянных без суда превышает 500 человек...
Действительной властью в провинции являются банды
уголовников, сотрудничающие с местными властями, жан-
дармерией и национальной гвардией» 48.
В середине июля положение настолько обострилось,
что лидеры республиканцев Софулис, Кафандарис, Цу-
дерос, Пластирас, Меркурис и Милонас вторично посе-
тили главу правительства и министров внутренних дел
46 «Ό Ρίζος της Δευτέρας», 20.1 1947.
47 «Правда», 25 июня 1945 г.
48 «Правда», 3 августа 1945 г.
84

и юстиции. Они снова указали «на отсутствие в стране
порядка и безопасности и на террор, осуществляемый
монархистами» 49. Министру внутренних дел делегация
заявила, что «в тюрьмах содержится 20 тыс. человек,
причем многим не предъявлено каких-либо конкретных
обвинений» 50. По мнению республиканских лидеров, «если
серьезно рассмотреть дела заключенных, то по крайней
мере 10 тыс. человек придется освободить как ни в чем
не повинных». Выслушав все это, министр лаконично
ответил, что «в тюрьмах находятся только 17 315 чело-
век» и что он «не может открыть двери тюрем» 51.
Из поведения республиканских лидеров, как уже от-
мечалось, видно, что гонениям подверглись не только
сторонники левого блока, но и все немонархисты. Это
подтверждает, что режим Вулгариса видел угрозу для
своих целей не только «в происках» коммунистов, но
в целом во всенародном сопротивлении. Однако, как при-
знал даже председатель Союза греческих промышленни-
ков X. Кацамбас в своем выступлении на собрании этой
организации 17 февраля 1946 г., «только коммунисты
храбро и настойчиво провозглашали в течение многих
лет свою программу, а все остальные, охваченные манией
левизны, отвергая настоящее, не знали, чем заменить
его» 52. И потому, естественно, главной опасностью для
себя реакция считала левый блок, руководимый Компар-
тией Греции.
После Варкизского соглашения, когда «безоружный
народ был отдан в руки разбушевавшейся контрреволю-
ции» 53, глубокое разочарование и кризис среди демокра-
тических сил создали у реакции и ее английских покро-
вителей впечатление, что развал левого фронта неминуем.
Но вскоре стало ясно, что эти надежды не сбылись.
В самом деле, в истории Греции до тех пор не случа-
лось, чтобы какое-либо политическое движение устояло
после такого удара. Опыт свидетельствовал об обратном.
«Когда в 1922 г.,— писал позднее главный редактор га-
4э «Правда», 19 июля 1945 г.
бо Там же.
si «Правда», 19 июля 1945 г.
52 «Σύνδεσμος ελλήνων βιομηχάνων. Ή έλληνιχή βιομηχανία %ατά τό
1945». 'Αθήναι, 1946, σελ. 58.
53 «"Ενωσις δημοκρατικών αριστερών», 1946, № 1, σελ. 7.
85

зоты «Ризоснастис» Карагеоргис, — Пластирас и Гонатас
расстреляли 6 антивенизелистов, антивенизелизм дрогнул,
пошатнулся и распался. Ему понадобилось 10 лет, чтобы
вновь выйти на поверхность, да и это произошло лишь
после банкротства Венизелоса в 1932 г. То же самое
случилось и с венизелистами. Когда в 1935 г. (во время
неудачного путча венизелистов. — Г. К.) популисты рас-
стреляли 3 венизелистов, венизелизм растерялся и больше
уже не мог прийти в себя. Если бы этим двум партиям
пришлось испытать тысячную долю того, что перенесли
кадры и рядовые члены ЭАМ, они превратились бы
в прах и пепел на веки вечные» 54.
ЭАМ же, в котором ведущая роль по-прежнему при-
надлежала КПГ, сравнительно быстро преодолел кризис
и реорганизовал свои ряды.
Мощной его опорой стал уже упоминавшийся
ЭРГАС — Рабочий антифашистский фронт, созданный
в начале 1945 г. прогрессивными силами страны. Выше
отмечалось, что он одержал победу на состоявшихся
в марте—апреле выборах руководящих органов профсою-
зов. К этому следует добавить, что такой результат выбо-
ров нанес удар по планам внутренней и внешней реак-
ции, стремившейся насадить в руководстве профсоюзами
свою агентуру.
Последняя была представлена антикоммунистическими
лидерами двух реформистских группировок — Нацио-
нально-реформистским союзом рабочих и служащих
(ЭРЕП) и Национальным фронтом трудящихся (ЭМЭ).
Чтобы содействовать успеху этих раскольников и рене-
гатов профдвижения, в Грецию по «совету» Черчилля
прибыла делегация Британского конгресса тред-юнионов
во главе с небезызвестным Ситрином. Фактически под
наблюдением последнего и проходили выборы в грече-
ских профсоюзах, причем он усиленно пытался скло-
нить их на сторону реакции, но не имел успеха.
Победа ЭРГАС на выборах показала, что состав вре-
менного руководства Всеобщей конфедерации труда Гре-
ции, назначенный правительством с согласия Ситрина и
насчитывавший 13 реформистских деятелей и всего
лишь 4 представителей прогрессивного профдвижения,
54 «Ριζοσπάστης», 28.IX 1947.
86

Костас Гифтодимос
(Карагеоргис),
генерал-лейтенант
ДАГ
явно не соответствовал действительному соотношению
сил. Она подтвердила, что организации рабочего класса
страны продолжают оставаться фундаментом левого
блока.
Более того, вскоре развернулось забастовочное дви-
жение, положившее начало дальнейшей борьбе рабочего
класса в защиту своих прав. В конце апреля обувщики
г. Салоники объявили 10-дневную забастовку, поддержан-
ную массовым выступлением служащих и 6 тыс. лавоч-
ников, у которых были отняты патенты. В борьбу вклю-
чились табачники, трамвайщики, а также 4 тыс. текстиль-
щиков, требовавшие повышения заработной платы55.
Стачки и забастовки охватили и другие районы
страны. Они вылились 1 мая во внушительные демонстра-
ции греческого пролетариата. В условиях жесточайшего
террора и насилия, царивших в стране, в центре Афин,
на стадионе, состоялся 25-тысячный рабочий митинг,
выразивший волю и решимость трудящихся масс к борьбе
за свои экономические и политические требования.
δ5^,<<χρονι%ό του Αγώνα. 1878—1951», 1952, σελ. 51.
87

На подъем революционного движепия в Греции в dtot
период, несомненно, огромное воздействие оказывал став-
ший уже очевидным полный разгром гитлеровской Гер-
мании. Греческий народ, воодушевленный победами
стран антигитлеровской коалиции, к которой принад-
лежала и Греция, требовал осуществления на деле по-
пранных внутренней реакцией и ее английскими покрови-
телями положений Ялтинской декларации «Об освобо-
жденной Европе» 56.
Вслед за рабочим классом поднималось на борьбу
за демократические преобразования в стране и крестьян-
ство. Реакционное правительство, напуганное победой
прогрессивных сил на выборах в сельские кооперативные
организации, издало законы, лишавшие крестьян сво-
боды кооперирования, и обрушило на них жестокие реп-
рессии. Но ни драконовские законы, ни аресты и ссылки
не сломили дух крестьян, продолжавших массовые вы-
ступления против реакционной политики правительства.
Последняя, направленная на упрочение политической
власти реакции, игнорировала также экономические
нужды страны, приобретавшие все более острый харак-
тер. Даже намеченный вице-премьером и министром
снабжения Варваресосом «восстановительный план» ока-
зался мертворожденным, хотя он «сводился к весьма роб-
ким мерам, направленным к известному ограничению
разнузданной спекуляции» 57.
По существу Варваресос «не намечал никаких серь-
езных мероприятий, чтобы на деле переложить бремя фи-
нансовых трудностей на плечи лиц, сотрудничавших
с немцами и нажившихся во время гитлеровской оккупа-
ции» 58. Однако греческая крупная буржуазия отнюдь
не желала снижения дороговизны. Взвинтив цены
56 Эта декларация, принятая на Крымской конференции трех
великих держав —СССР, США и Англии в феврале 1945 г.,
провозглашала: «Установление порядка в Европе и пере-
устройство национально-экономической жизни должно быть
достигнуто таким путем, который позволит освобожденным
народам уничтожить последние следы нацизма и фашизма и
создать демократические учреждения по их собственному вы-
бору» («Внешняя политика Советского Союза в период Оте-
чественной войны», т. III. M., 1947, стр. 105).
Б? «Правда», 5 сентября 1945 г.
58 Там же,
88

в 20—30 раз по сравнению с довоенным уровнем, а зар-
плату рабочих увеличив всего лишь в 3—4 раза59, она
продолжала получать огромные прибыли — 200—400% 60.
Ни на какое их сокращение она не согласилась. Встретив
в штыки даже те робкие мероприятия, которые предла-
гал Варваресос, финансовая олигархия заставила его
в конце концов уйти в отставку61.
В связи с этим характерны заявления Варваресоса,
который и сам был выразителем интересов буржуазии.
Объясняя причины своей отставки, он сказал: «Группа
лиц, сконцентрировавшая в своих руках во время окку-
пации Греции огромные богатства, организовала систе-
матический саботаж намечавшихся министерством снаб-
жения мероприятий. Махинации этих лиц привели
к тому, что продовольственное положение за последние
недели резко ухудшилось. Цены вновь значительно воз-
росли, в то время как заработная плата рабочих и слу-
жащих осталась прежней... Наконец, попытки обуздать
спекуляцию путем введения твердых цен на продукты
питания встретили решительные противодействия спе-
кулянтов» 62.
Перед уходом в отставку Варваресос добавил к этому,
что «не верит в патриотизм греческих промышленников,
которых считает врагами народа» 63.
И в этом он не ошибался. Греческую крупную бур-
жуазию не интересовала участь народа. Она заботилась
лишь об увеличении своих прибылей. Гарантию же этому
она видела в иностранном вмешательстве, которое обеспе-
чивало защиту ее интересов. В сущности она направляла
по такому руслу всю деятельность правительства Вулга-
риса. Буржуазная газета «Элефтерия», хорошо осведом-
ленная о махинациях нуворишей, писала, что «всяким
попыткам ограничить спекуляции мешал ряд министров,
являющихся агентами частных интересов» 64.
Ответом на предательскую политику правительства
и стоявшей за ним реакционной клики и явилось нара-
59 В, Uavov, Ή νίχη της δημοχρατίας αναδημιουργία της Ελλάδας. 1945,
σελ. 66.
60 «Ελευθερία», 3.VII 1946.
6ΐ «Times», 4.IX 1945.
62 «Правда», 5 сентября 1945 г.
63 «Σύνδεσμος ελλήνων βιομηχάνων», σελ. 24.
б* «Правда», 5 сентября ι945 г.
89

стаиио борьбы народных масс за спои нрава, за подлин-
ную демократию.
Так были рассеяны иллюзии врагов ЭЛМ. Они уви-
дели, что до разгрома народного движения очень далеко,
ибо на стороне левого фронта даже после его поражения
оставалось подавляющее большинство народа. В этих
условиях реакционная клика, которая понимала, что дер-
жится у власти лишь с помощью британских штыков,
пришла к выводу, что осуществить свои цели сможет
только в том случае, если прогрессивное движение будет
полностью подавлено силой оружия. Однако, поскольку
ей самой это было явно не под силу, возник план ис-
пользования для данной цели находившихся в Греции анг-
лийских войск.
Осуществление такого замысла облегчалось тем, что
пришедшее к власти в Англии 5 июля 1945 г. лейборист-
ское правительство Эттли—Бевина взяло на себя позор-
ную роль продолжателя политики Черчилля в греческом
вопросе. Но в то же время в обстановке середины 1945 г.
перед лицом международного общественного мнения
нужно было подыскать какое-то «оправдание» иностран-
ному военному вмешательству с целью подавления обе-
зоруженного левого блока.
И такой «аргумент» был изобретен в Лондоне и Ва-
шингтоне, правители которых уже в тот период присту-
пили к разработке стратегии «холодной войны». Пройдет
немного времени, и прозвучит фултонская речь Черчилля
с призывом к созданию военного блока для «защиты
Запада от коммунизма». Затем появится «доктрина Тру-
мэна», кладущая начало военному проникновению США
в районы, расположенные у границ СССР и стран народ-
ной демократии. И именно Греция станет одним из пер-
вых государств, где англо-американский империализм
развернет не только пропаганду новой мировой войны,
но и подготовку к ней.
Греция по целому ряду причин еще до оконча-
тельного разгрома гитлеровской Германии была, как мы
видели, выбрана империалистами в качестве одного из
плацдармов развязывания «холодной войны» против СССР
и стран народной демократии. Что касается греческой
реакции, то она в соответствии с англо-американской
политикой и полностью совпадающими с ней собствен-
ными планами уже в 1945 г. взяла на вооружение анти-
90

советский лозунг о «славянской опасности». Он-то и был
использован в качестве предлога для создания версии
о необходимости англо-американской «помощи» в отра-
жении мнимой «угрозы с севера», т. е. со стороны СССР,
Болгарии и Югославии.
Абсурдность этой провокационной выдумки была
очевидна. Греция и раньше имела общую границу
с Болгарией и Югославией, но о «славянской опасности»
никогда прежде не было и речи. То обстоятельство, что
в этих странах утвердился народно-демократический
строй и они смогли направить усилия целиком на эконо-
мическое и социальное переустройство в интересах своих
народов, лишь подчеркивало их стремление к миру.
Наконец, миролюбивая политика социалистического ла-
геря, к которому они теперь принадлежали, была очевидна
для всей международной общественности, в том числе и
для греческого народа. Не случайно даже один из бур-
жуазных политических деятелей Греции, И. Петимезас,
едко высмеял уверения реакционеров в том, что нацио-
нальным границам страны якобы грозит «опасность
с севера» 65.
Провокационная кампания греческой реакции, направ-
ленная против СССР и стран народной демократии, нашла
отражение в организации откровенно фашистского ми-
тинга в Афинах 8 июля 1945 г. На этом сборище присут-
ствовали и Гонатас, и Зервас, и епископ Пантелеймон.
Речи всех выступавших, транслировавшиеся по радио
по распоряжению правительства, дышали ненавистью
к прогрессивным силам мира. Участвовавшие в митинге
члены фашистских организаций «X», «Пеан», «Триена» и
других, входивших в «черный фронт», остервенело кри-
чали: «Долой Софию, Москву, Белград, Варшаву!
Да здравствует король и Вулгарис!» 66. Бряцая оружием,
они также призывали идти войной на народно-демократи-
ческую Албанию для завоевания ее южной части.
Насколько совпадали интересы греческой реакции и
англо-американского империализма, можно судить по
признаниям вполне компетентных в этом отношении пред-
ставителей последнего. Вот что писал, например, К. Вуд-
хауз, бывший глава британской военной миссии в Греции:
65 «Ελεύθερη Ελλάδα», 27.VII 1947.
66 «Правда», 13 июля 1945 г.
91

«Опасность, как показал декабрь 1944 г., состояла в том,
как бы Компартия Греции не удушила демократию в Гре-
ции и как бы Советский Союз не добился выхода в Среди-
земное море через своих марионеток в Греции, а также
в Болгарии и Югославии, что могло поставить под угрозу
безопасность Суэцкого канала и нефтеносные районы на
Среднем Востоке» 67.
Высказывание весьма откровенное. Легко понять и
особенности терминологии матерого британского развед-
чика. «Удушением демократии» он именовал борьбу ЭАМ
с реакцией, поддерживаемой иноземными войсками.
«Марионетками» же называл подавляющее большинство
греческого народа, выступавшее против правителей,
целиком зависящих от Англии, как это признал даже
Черчилль68.
Если отбросить словесную оболочку, в которую зака-
муфлировал Вудхауз свое заявление, то остается как раз
то, что издавна двигало политику Лондона в Греции —
ставка на британское господство в этой стране, использо-
вание ее стратегического положения. Главным препят-
ствием в осуществлении этого курса был греческий
народ, боровшийся за свободу и независимость своей
страны, за ее демократическое переустройство. Опору же
себе внутри Греции английский империализм мог найти
лишь у кучки монархистов, крупных промышленников и
землевладельцев, квислинговцев, готовых во имя соб-
ственных выгод предать интересы страны. И правящие
круги Англии и США, не задумываясь, «взяли под свою
защиту олигархический режим, состоящий из коллабора-
ционистов и подлецов-реакционеров» 69.
В итоге такого взаимодействия внутренней и внешней
реакции принцип равной дружбы и сотрудничества Гре-
ции со всеми великими державами, принятый в июле
1945 г. в Афинах конституционной комиссией по ино-
странным делам, с самого начала был превращен в клочок
бумаги70. В то же время под прикрытием шумной кампа-
нии «угрозы с севера» усилился массовый террор против
демократического движения в Греции, осуществляемый
67 «Ελευθερία», 23.IX 1948.
68 «КОМЕП», 1945, N 35, σελ. 39.
69 «Ελεύθερη Ελλάδα», 23.VII 1947.
70 «Ριζοσπάστης», 25.VII 1947.
92

при помощи и под руководством западных правительств.
Расчет при этом делался на то, чтобы достичь двух це-
лей — вызвать международные осложнения и одновре-
менно подавить прогрессивные силы внутри страны.
В такой обстановке перед ЭАМ и возглавлявшей его
КПГ стояли трудные задачи — дать правильную оценку
политике реакции, выработать и последовательно реали-
зовать курс на отпор ее проискам, повести за собой народ-
ные массы в борьбе за осуществление их демократических
чаяний. К сожалению, на деятельность Компартии Греции
в этот период наложили отпечаток и груз предшествую-
щих просчетов ее руководства, и новые ошибки правооп-
тюртунистического характера.
В числе освобожденных узников гитлеровского конц-
лагеря Дахау был генеральный секретарь ЦК КПГ Никое
Захариадис. 29 мая 1945 г. он возвратился на родину, где
его с почетом встретили партия и ее Центральный Коми-
тет. Н. Захариадис был избран в 1931 г. первым секрета-
рем, а в 1935 г. — генеральным секретарем ЦК Компартии
Греции. Росту его авторитета способствовал наметившийся
вскоре после этого в силу благоприятных условий револю-
ционный подъем в стране. Арест его в 1936 г. пришедшим
к власти правительством Метаксаса, стойкость и муже-
ство, проявленные Н. Захариадисом в фашистских застен-
ках, создали вокруг него, несомненно, заслуженный ореол
героя.
Все это, а также трудная и сложная обстановка, в ко-
торой вела борьбу КПГ, привели к тому, что Н. Заха-
риадис был встречен ее руководством как боевой лидер,
во главе с которым партия одолеет все преграды. Еще
в апреле, в ожидании его возвращения, многие выступав-
шие на пленуме ЦК высказывались в том смысле, что
«если бы Захариадис был с нами (в критические моменты
1944—1945 гг. — Г. й\), мы победили бы» 71.
Поэтому вполне понятно, что возвращение генераль-
ного секретаря вызвало в партии воодушевление, что,
бесспорно, содействовало дальнейшему подъему револю-
ционного движения в стране. Однако наряду с этим
с первых же дней после приезда Захариадиса начали
сказываться его отрыв от греческой действительности и
71 «Νέος Κόσμος», 1956, Ν 12, σελ. 39.
93

ошибочные взгляды по ряду важнейших политических
проблем как внутренних, так и международных, имевшие
отрицательные последствия.
1 июня 1945 г. па заседании политбюро ЦК КПГ, в ко-
тором впервые после 9 лет отсутствия принял участие
Захариадис, он совершил первую и, как сам он говорил
впоследствии, «чудовищную ошибку» 72. По его предложе-
нию было принято решение, гласившее, что «если демо-
кратическое большинство (речь шла о большинстве гре-
ческого народа. — Г. К.) согласится на вторжение грече-
ской армии в Северный Эпир (так греческая реакция
называла Южную Албанию.— Г. /Г.), то КПГ выразит
свое несогласие, но подчинится» 73. Тем самым руководство
компартии не более и не менее как санкционировало план
отторжения территории соседней социалистической страны,
вынашиваемый греческими фашистами.
В связи с этим необходимо отметить, что действовав-
шие в стране фашистские вооруженные банды, террори-
зировавшие сторонников ЭАМ и по существу все населе-
ние, одновременно провоцировали многочисленные инци-
денты на северных границах Греции. Наиболее напряжен-
ное положение создали они на греко-албанской границе.
Поощрявшее их правительство Вулгариса публично вы-
ступало с заявлениями о том, что Греция якобы нахо-
дится в состоянии войны с Албанией, и настаивало на
отторжении почти трети территории последней. Греческая
реакция, за которой стояли правящие круги Великобрита-
нии и США, явно стремилась от слов о «походе на север»
перейти к делу путем развязывания войны против одного
из молодых народно-демократических государств, что
могло привести к серьезному международному конфликту.
В этих условиях принятое по инициативе Н. Заха-
риадиса упомянутое решение политбюро ЦК КПГ может
показаться по меньшей мере странным. Но, как мы уви-
дим далее, предложение Н. Захариадиса вытекало из всей
его внешнеполитической концепции, ничего общего не
имевшей с положениями марксизма-ленинизма. Между
тем эта ошибочная концепция была тесно связана и со
взглядами Н. Захариадиса на положение внутри страны и
72 Ν. Ζαχαριάδη. Δέχα χρόνια πάλης. "Εχδοση της ΚΕ του ΚΚΕ, 1950,
σελ. 25.
73 Στο ίδιο, σελ. 25.
94

Η. Захариадис,
генеральный секретарь
Компартии Греции
в 1936-1966 гг.
задачи компартии по организации борьбы с господствую-
щей реакцией.
Так, по его же предложению ЦК КПГ 11 июня резко
осудил отказ Ариса Велухиотиса признать Варкизское
соглашение и сдать оружие. Деятельность этого легендар-
ного героя за интересы народа была квалифицирована как
«подозрительная и авантюристическая»74. Уже в этом
сказалось отношение Захариадиса к Варкизскому согла-
шению, которое он целиком одобрял, хотя на самом деле
оно отняло у КПГ и ЭАМ победы, достигнутые за годы
героической борьбы в период оккупации и освобождения
страны.
Подтверждение такой позиции лидера компартии дал
очередной пленум ЦК КПГ, состоявшийся 25 июня
1945 г. Он собрался в обстановке усиливавшегося террора
реакции и проходил в Афинах нелегально. Уже одно это
достаточно ясно свидетельствовало об остроте положения
в стране. И естественно было бы ожидать, что руковод-
ство партии и в особенности Н. Захариадис глубоко и
объективно проанализируют предшествующую деятель-
ность, вскроют, наконец, действительные причины пора-
74 «Ελεύθερη Ελλάδα», 12.VI 1945.
95

жения КПГ и ЭАМ, предложат пути исправления Допу-
щенных ошибок. Эти надежды, как подтверждает и содер-
жание выступлений на пленуме, разделялись многими
членами партии и беспартийными представителями про-
грессивных сил народа. Однако они не оправдались.
Оценивая политическую линию партии и ЭАМ в пе-
риод оккупации, Захариадис в своем докладе заявил:
«Напрасны потуги тех, кто ищет причину в мелких ошиб-
ках и шероховатостях национально-освободительного
движения. Такие ошибки неизбежны в столь великом,
широком и самобытном деле. Но они не повлияли на
абсолютно правильную основную его линию»75. Даже
о Ливанском соглашении, осужденном предшествующим
пленумом, он сказал, что «если бы его не было или оно
было бы еще худшим, это бумажное соглашение ничего
существенно не смогло бы изменить при тогдашнем
соотношении сил в стране» 76.
Так выявилось непонимание Захариадисом того
факта, что, подписав Ливанское соглашение, ЭАМ и КПГ
дали Англии «законное» основание для вооруженного вме-
шательства во внутренние дела Греции. «Это соглаше-
ние, — торжествующе говорил тогдашний глава грече-
ского королевского правительства Г. Папандреу, — открыло
нам ворота Греции... Вместо того, чтобы мы были эми-
грантами, а ЭАМ — государством, мы стали государством,
а ЭАМ — бунтовщиком» 77.
Докладчик оказался не в состоянии дать должную
оценку и Варкизского соглашения. Он утверждал, что
оно всего лишь явилось «своего рода перемирием, дающим
нам возможность реорганизовать и перестроить свои...
силы перед лицом нового решительного столкновения,
которое неминуемо надвигалось» 78. Наконец, даже пора-
жение ЭАМ—ЭЛАС в декабре 1944 г. в результате англий-
ской интервенции, по словам Захариадиса, объяснялось
исключительно «силой английского оружия и ничем
иным» 79.
75 «То 8-о Συνέδριο του ΚΚΕ». ПАЕ, 1961, σελ. 97.
76 Στο ίδιο, σελ. 97.
77 Γ. Παπανδρέου, Ή απελευθέρωση της Ελλάδος. 1944—1945. Αθήναι,
1945, σελ. 231—232.
?8 Ν. Ζαχαριάδη. Δέχα χρόνια πάλης. "Εχδοση της ΚΕ τοΰ ΚΚΕ.
1950, σελ. 18—19.
79 «Νέος Κόσμος», 1956, Ν 8, σελ. 52.
96

Этим высказываниям соответствовало и принятое
пленумом решение. Оно гласило, что отступление произо-
шло вследствие военного вмешательства «внегреческих
сил» и что при этом но играли роли «внутренние при-
чины» 80, т. е. деятельность руководства ЭАМ и КПГ.
Таким образом, этот пленум ЦК Компартии Греции
и части анализа событий был шагом назад даже по срав-
нению с предшествующим пленумом.
Но дело было далеко не только в игнорировании
пагубной роли названного соглашения. В своем докладе
Захариадис по существу проводил мысль о том, что ЭАМ
должен... содействовать Англии в ее политике в Греции.
Причем, по его мнению, левый фронт именно этим и за-
нимался. «Здесь мы должны подчеркнуть, — говорил он, —
что со стороны ЭАМ с самого начала была предпринята
искренняя попытка относительно взаимопонимания и
сотрудничества с Англией. Конечно, с нашей стороны
были и ошибки, имели место недоразумения и недоверие.
Но в общем... мы должны признать, что как линия ЭАМ,
так и его борьба показывают, что он понимает Англию и
помогает ей преодолеть ее большие трудности и пережи-
ваемый ею кризис в Средиземном море» 81.
В связи с этим следует коснуться в целом взглядов
Захариадиса по наиболее острому для Компартии Греции
вопросу о ее борьбе за независимость страны, с которой
непосредственно связано и демократическое решение
внутренних проблем. Имеются в виду его оппортунисти-
ческие теории о «двух полюсах» и «греческой оси» между
ними.
Первый вариант своих тезисов по этому вопросу оп
изложил еще 6 июня 1945 г. в статье «Греция и Англия»,
опубликованной в печати*2, а в дальнейшем развил их83.
Вот главное, исходное положение этих тезисов: «По-
скольку существует Британская империя, будет существо-
вать и ее средиземноморская транспортная артерия, и
Англия сделает все от нее зависящее, чтобы удержать ее.
Ибо она является позвоночным столбом ее мирового
80 «То ККВ άπ· τό 1931 ώς τό 1952». 1952, σελ. 115.
81 «Νέος Κόσμος», 1956, Ν 6, σελ. 6.
82 «Λαϊχή Φωνή», 6.VI 1945.
83 Ν. Ζαχαριάδη. Δέχα χρόνια πάλης. "Ε*/.δοση της Κ Ε του ΚΚΕ,
σελ. 32.
7 Г. Д. Кирьякидис 97

здания. Над одним позвонком сидим мы. Если мы отнимем
его у нее, то развалится все здание» 84.
Развивая далее свою мысль, Захариадис подчеркивал,
что исходя из сложившегося в результате второй мировой
войны положения Греции «реалистическая внешняя по-
литика ЗАМ и ПЕЕА должна находиться между двумя
главными полюсами: европейско-балканским полюсом
с центром в Советской России и средиземноморским
с центром в Англии. Правильной внешней политикой
будет та, которая составит греческую ось, связывающую
эти два полюса» 85.
Так, уже в середине 1945 г. Захариадис предлагал
нечто похожее на выдвинутую впоследствии ревизионист-
скую теорию «третьего пути». Что касается Греции, то
в числе ее друзей наряду с Советским Союзом оказалась,
согласно Захариадису, и Англия, причем предпочтение
было отдано последней86.
Ничего общего с марксистско-ленинским учением не
имели и теоретические установки Захариадиса, касав-
шиеся определения характера грядущей революции
в Греции. При обсуждении этого вопроса на пленуме КПГ
в июне 1945 г. он начал с такого заявления: «В последнее
время мы часто слышим с социалистической стороны ло-
зунг о социализме, о непосредственном его осуществлении
в Греции... По-моему, такой лозунг для Греции сегодня
является преждевременным и, следовательно, ошибочным.
Перепрыгивать стадию завершения демократического
преобразования, т. е. целую стадию развития... означает
отрыв от жизни, от масс, от движения (имеется в виду
движение ЗАМ. — Г. К.), переход к сектантству» 87.
В условиях Греции того периода это положение было
в основном правильным. Однако Захариадис повторил
ошибку, сурово осужденную в свое время В. И. Лени-
ным в статье «О нашей революции» 88 и заключавшуюся
в неправильном толковании причины преждевременности
лозунга о социалистических преобразованиях в стране.
На данном этапе, утверждал Захариадис, социалистиче-
84 Στο ίδιο, σελ. 32.
85 TV. Ζαχαριάδη. Δέχα χρόνια πάλης, σελ. 32.
86 «Τό KKE άπ' τό 1931 ώς τό 1952», σελ. 111.
87 «Νέος Κόσμος», 1956, № 8, σελ. 53.
88 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 379—382.
98

скис преобразования η Греции «невозможны потому, что
развитие производительных сил таково (т. е. недоста-
точно. — Г. К.), что делает их неосуществимыми» 89.
Как известно, ленинское учение, опыт Великого Ок-
тября в России неопровержимо доказали, что для перехода
от одной революции к другой достаточно наличия мини-
мума производительных сил, необходимых для строитель-
ства социализма. В Греции в то время такой минимум
производительных сил был налицо. В 1945 г. в стране
существовало 7387 заводов, фабрик и мелких предприятий.
Удельный вес отдельных отраслей промышленности по-
казывают нижеследующие данные 90:
Доля η про- Доля в про-
мышленном _ мышленном
итрасль производстве, Отрасль производстве,
О/ О/
/о /о
Металлургиче-
ская
Машинострое-
ние
Строительные
материалы
Энергетиче-
ская
Текстильная
0,4
4,0
3,7
9,3
27,4
Химическая
Кожевенная
Швейная
Бумажная
Деревообраба-
тывающая
Табачная
22,1
6,5
0,3
3,5
3,3
1,6
Пищевая 17,8
Что же касается природных ресурсов, то по опреде-
лению одного из крупнейших греческих ученых, Никоса
Кицикиса, «очень немногие страны мира природа так
щедро наделила, как Грецию» 91. Последняя по наличию
ряда полезных ископаемых занимает ведущее место
в мире, а ее энергоресурсы, по оценке ФАО — междуна-
родной организации снабжения и сельского хозяйства при
ООН, чья комиссия посетила в конце 1946 г. Грецию,
составляют «самое большое природное богатство страны» 92.
Та же комиссия в своем заключении констатировало:
89 «Νέος Κόσμος», 1957, Ν 2, σελ. 21—22. ^
со В. Πάνου. Ή νίχη της δηαοχρατίας αναδημιουργία της Ελλάδος.
'Αθήναι, 1945, σελ. 60—64. '
91 Никое Кицикис. Миф о проведенных работах. М., 1960, стр. 11.
92 «Οι ξένες αποστολές και ή άνοι^οδόμησί μας. "Εκδοση της ΚΕ τοΰ
ΑΚΕ». 1947, σελ. 16.
99 7*

«Греция имеет природные богатства и способный к до-
стижению высших экономических показателей народ.
Она может удвоить и даже утроить производство на душу
населения, а также свой национальный доход в течение
сравнительно небольшого отрезка времени»93. Что ка-
сается капиталов, необходимых для финансирования раз-
вития экономики, то, это отмечал и Захариадис, согласно
официальному бюллетеню Греческого банка, только в его
сейфах в то время находились ценности на сумму около
47 млн. фунтов стерлингов и свыше 36 млн. долларов,
т. е. в переводе на греческую валюту — примерно
41,5 млрд. драхм94.
Кроме того, внутри страны можно было мобилизовать
также многие другие ресурсы, национализировав банки,
железнодорожные, морские и авиационные компании.
Огромные средства могла дать экспроприация поме-
щичьих и церковных земель, конфискация имуще-
ства предателей и коллаборационистов. Достаточно ска-
зать, что только за время оккупации последние «собрали
в своих сейфах в результате ограбления народа, по самым
скромным данным, более 200 млн. фунтов стерлингов».
Одни лишь «прибыли плутократической олигархии от
инфляции составили более 20 млн. фунтов стерлингов» 95.
Для восстановления и развития экономики можно было
использовать причитавшиеся Греции репарации. Суще-
ствовала также возможность получения кредитов. Нако-
нец, не следует забывать и той огромной экономической
помощи, которую с первых послевоенных дней оказывал
многим странам Советский Союз.
В свете всех этих фактов совершенно очевидна оши-
бочность концепции Захариадиса об отсутствии в Греции
экономических условий для социалистических преобразо-
ваний. Вредность же ее в рассматриваемый момент со-
стояла в том, что она вообще ставила под сомнение или во
всяком случае отодвигала в неопределенное, но, несом-
ненно, весьма отдаленное будущее самую возможность
таких преобразований. А это в свою очередь сеяло
разочарование среди широких трудящихся масс страны,
93 Στό ίδιο, σελ. 9.
94 Ν. Ζαχαριάδη. Συλλογή "Εργων. Έχδοτιχό «Νέα Ελλάδα», Ш53,
σελ. 189.
95 «Ελεύθερη Ελλάδα», 8 .IV 1947.
100

воодушевленных примером многих соседних стран, став-
ших тогда на путь, ведущий к социализму.
Другое дело — политические условия в Греции того
времени, требовавшие первоочередного осуществления
общедемократических задач как первого этапа в экономи-
ческом, социальном и общественном переустройстве
страны. Такая постановка вопроса, соответствовавшая
ленинскому учению о революции, отвечала бы и конкрет-
ным условиям, в которых вела борьбу КПГ. Решения же
XII пленума ее ЦК, принятые на основе доклада Н. Заха-
риадиса, не давали научный ответ на этот вопрос
и не способствовали восстановлению позиций, завоеван-
ных компартией и ЭАМ в доваркизский период.
В постановлении выделялась задача добиться от вла-
стей осуществления в Греции вышеупомянутых положе-
ний Крымской «Декларации об освобожденной Европе».
Конкретно имелось в виду «создание представительного
правительства из всех партий, - не сотрудничавших
с оккупантами», «признание национального Сопротивле-
ния и предоставление всеобщей амнистии его участни-
кам», принятие «программы народной демократии, озна-
чающей единство, мир, спокойствие, труд, восстановление
и культуру» 96.
Резюмируя эту часть постановления, можно сказать,
что июньский пленум ЦК КПГ не только не выявил при-
чин поражения движения Сопротивления, но и положил
конец попыткам, сделанным в данном направлении ап-
рельским пленумом. Вследствие этого его решения по
коренным вопросам несли на себе весь груз предшествую-
щих тяжелых ошибок со всеми вытекающими отсюда по-
следствиями. Кроме того, наряду с такими необходимыми
мероприятиями, как организация массовой народной са-
мообороны против террористических банд, а также курс
на улучшение социального состава КПГ, пленум наме-
тил и другие меры, оказавшие пагубное влияние на даль-
нейший ход борьбы. Так, было принято решение ликви-
дировать организации КПГ в деревне, с тем чтобы их
члены перешли в аграрную партию (АКЭ).
При всей ошибочности своих выводов по ряду важней-
ших вопросов Компартия Греции и возглавляемый ею
ЭАМ являлись единственным подлинным выразителе^
96 «То ККЕ άπ' τό 1931 ώς τό 1952», σελ. 109—115,
101

национальных и социальных интересов подавляющего
большинства греческого парода. Возрастала и роль левого
фронта как организатора и руководителя борьбы трудя-
щихся против наступления реакции. Естественно поэтому,
что лозунги июньского пленума ЦК КПГ, призывавшие
решить все назревшие проблемы в пользу народных
масс, нашли широкий отклик и горячую поддержку.
Начиная с конца июля по всей стране прокатилась
мощная волна забастовок, митингов и демонстраций,
27 июля в Салониках на стадионе «Ираклис» собралось
более 30 тыс. рабочих и служащих, выдвинувших реши-
тельные экономические и политические требования.
Подобные выступления состоялись и в других городах.
Вслед за рабочими усилили борьбу крестьяне Восточной и
Центральной Македонии.
В ходе развертывавшихся классовых боев вновь про-
демонстрировал свою верность идеям ЭАМ пролетариат
столицы. 26 августа на выборах Совета рабочего центра
Афин, который, по определению английской газеты
«Тайме», был «равноценен генсовету Британского кон-
гресса тред-юнионов», блестящую победу одержал ЭРГ АС.
За его кандидатов голосовало 370 из 396 профсоюзных
делегатов, участвовавших в конференции, на которой
происходили выборы 97.
Накал борьбы нарастал.
После того как греческая буржуазия, саботируя по-
пытки Варваресоса установить контроль над ценами,
попрятала все товары, в результате чего дороговизна
достигла чудовищных размеров, а заработная плата пол-
ностью обесценилась, ЭАМ призвал народ к отпору спе-
кулянтам. «Принимая во внимание провал мероприятий
Варваресоса, — говорилось в обращении Афинского коми-
тета ЭАМ, — результатом которого было полное исчезно-
вение продовольствия и товаров первой необходимости
с рынка, комитет решил организовать забастовку, чтобы
добиться обеспечения народу условий существования» 98.
Отвечая на этот призыв, первыми прекратили работу
4 сентября 2 тыс. афинских ткачей и 12 тыс. рабочих
других отраслей. 13 сентября в Афинах и Пирее бастовали
V «Times», 28.VIII 1945.
Я8 «Профессиональные союзы», 1947, №.1, стр. 371.
102

уже Г)3 тыс. человек. Забастовочное движение быстро
перекинулось и в другие крупнейшие рабочие центры
страны — Салоники, Волос, Патру, Каламате, Янину.
В Эдесе и Хании вспыхнули всеобщие забастовки.
Правительство Вулгариса попыталось задушить стачки
арестами профсоюзных лидеров. Но не имело в этом
успеха. Бастующие проявили сплоченность, стойкость и
в конечном счете одержали победу. Предприниматели
были вынуждены увеличить заработную плату в среднем
не менее чем на 50%, а в Афинах — на 75% и в Волосе —
даже на 100% ". Эта победа рабочих, крупный успех
ЭРГАС, а также многочисленные митинги и демонстрации
протеста в ответ на «амнистию», объявленную Вулгарисом
и «явившуюся издевательством над тысячами матерей,
жен и детей политических заключенных» 10°, подняли на
новую ступень революционное движение в стране.
В ходе борьбы 1 сентября в Афинах по инициативе
ЭАМ была создана Демократическая ассоциация — новая
массовая организация патриотических сил, в которую
вступили и многие демократы, ранее не принадлежавшие
к. левому фронту. При ее активном участии 27 сентября
на столичном стадионе «Панафинаикос» в честь 4-й го-
довщины ЭАМ состоялся грандиозный митинг, явившийся
выражением бурного роста демократических сил страны.
Это выступление, в котором участвовало более чет-
верти миллиона человек, вновь показало мощь ЭАМ. Оно
подтвердило, что даже при помощи массового террора и
насилий реакции не удалось не только ослабить влияние
левого фронта в массах, но даже приостановить дальней-
шее его нарастание. Эта демонстрация народных сил,
явившаяся кульминационным пунктом революционного
движения в Греции в 1945 г., привела к дальнейшему
усилению поляризации политических сил страны, уско-
рила правительственный кризис.
°9 «Труд», 15 сентября 1945 г. О забастовочном движении этого
периода см. также «Правда», 8 сентября 1945 г.
юо На основе этой амнистии из И тыс. политзаключенных —
борцов Сопротивления было освобождено лишь 154 человека,
но зато выпущено на свободу 484 уголовника («Правда»,
24 сентября 1945 г.).

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВО ЛИБЕРАЛОВ У ВЛАСТИ
Кризис правительства Вулгариса назревал в течение не-
скольких месяцев и был вызван как внутренними, так и
внешнеполитическими причинами. Важнейшую роль
сыграли революционный подъем, которым ответила страна
на наступление реакции, неспособность правительства
бороться с углублявшимся экономическим кризисом и ре-
шительные протесты прогрессивных сил мира против
господствующей в Греции политики террора и репрессий.
Греческий вопрос, как уже отмечено, с самого его
возникновения приобрел международный характер.
Английское вмешательство во внутренние дела Греции,
повлекшее за собой резкое обострение обстановки в стране,
встретило решительный отпор со стороны СССР, молодых
государств народной демократии и всей мировой обще-
ственности.
Уже на Крымской конференции, как мы видели, глава
Советского правительства И. В. Сталин обратил внимание
премьер-министра Великобритании У. Черчилля на то,
что тяжелое положение в Греции явилось следствием
английского вмешательства. Последний поспешил заве-
рить в готовности содействовать нормализации поло-
жения 1.
Это обещание не было выполнено. Напротив, беззако-
ние, террор и насилия, поощряемые британскими воен-
ными властями, после подписания Варкизского соглашения
еще резче обострили ситуацию в Греции. 18 июля
ι «Переписка председателя совета министров СССР с прези-
дентами США и премьер-министрами Великобритании во
время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.», т. I. M.,
1957, стр. 401—402.
104

1945 г. правительство Югославии, учитывая угрозу для
всеобгцего мира и безопасности, которую таил в себе ход
событий в Греции, обратило внимание правительств
великих держав па эту проблему2.
В Лондоне и Вашингтоне попытались уклониться от
ответа.
Однако три дня спустя, 21 июля 1945 г., делегация
СССР на Берлинской конференции передала представите-
лям западных держав меморандум Советского прави-
тельства, в котором указывалось на то, что в Греции «нет
должного порядка ... свирепствует террор...»3. В мемо-
рандуме предлагалось «рекомендовать греческому регенту
немедленно принять меры к образованию демократиче-
ского правительства в духе соглашения, заключенного
в Варкизе 12.11.1945 г.»4
Это поставило греческую реакцию во главе с Дамаски-
носом и Вулгарисом в трудное положение. Оно осложня-
лось экономическим тупиком, в котором по их вине оказа-
лась страна. Правительство начало разваливаться. Один
за другим ушли в отставку министры иностранных и
внутренних дел, финансов.
Наконец, реакция была крайне встревожена нараста-
нием революционного подъема в Греции и усилением
позиций ЭАМ. Делегации ЭАМ, неоднократно посещавшие
премьер-министра, все решительнее требовали прекраще-
ния репрессий, выполнения Варкизского соглашения.
Их твердая позиция приводила в бешенство Вулгариса.
Когда 7 августа делегация ЭАМ потребовала выдать раз-
решение на организацию массового митинга, премьер-
министр, придя в ярость, ответил: «Пусть я буду фаши-
стом, но разговаривать с вами не желаю. Убирайтесь.
Ибо я располагаю и другими средствами» 5.
Но привести в исполнение эту угрозу в условиях, когда
в защиту прогрессивных сил Греции выступала вся ми-
ровая общественность, он был не в состоянии. Данное
2 См. «Пленарные заседания Генеральной Ассамблеи. Стено-
графические отчеты. 16.IX—29.XI 1947, т. 1. Генеральная
Ассамблея. Официальный отчет. Вторая сессия ООН». Нью-
Йорк, 1947, стр. 128.
3 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», иервый
год, первая серия, № 1. Нью-Йорк, 1946, стр. 40.
4 Там же, стр. 50.
δ «Правда», 11 августа 1945 г.
105

обстоятельство, по-видимому, и стало последней каплей,
переполнившей чашу.
Не желая идти по пути демократизации страны и не
видя возможности беспрепятственно осуществлять свои
реакционные планы, Вулгарис 8 августа подал в отставку.
Но тут вновь вмешался Лондон. Английский министр
иностранных дел «посоветовал» Дамаскиносу поручить
тому же Вулгарису формирование нового «служебного
правительства», что регент, разумеется, и сделал6.
Коммунистическая партия Греции немедленно заявила
протест. Она потребовала создания коалиционного прави-
тельства в соответствии с Варкизским соглашением, ука-
зав, что оставление Вулгариса во главе кабинета означало
по существу «победу крайне правых и гарантию полной
безнаказанности их преступлений» 7.
Эти опасения полностью подтвердились. После созда-
ния «служебного правительства», состоявшего из ярых
реакционеров, террор правых еще больше усилился.
Открытый характер принял процесс превращения воору-
женных сил страны в орудие репрессий против демокра-
тического движения.
Так, именно в те дни на созданные правительством
офицерские курсы были приняты 107 человек из состава
бывших «охранных батальонов» 8. А одного из их бывших
главарей, полковника Пападонгонаса, свирепствовавшего
вместе с гитлеровцами на Пелопоннесе и убитого антифа-
шистами, Вулгарис посмертно произвел в генералы.
При этом он сослался на изданный в период оккупации
квислинговским правительством И. Раллиса под диктовку
командования гитлеровских войск СС в Греции «Закон
об офицерах, погибших при исполнении служебного
долга» 9.
В то же время в тюрьмах по-прежнему оставались
десятки тысяч патриотов, сражавшихся против немецко-
фашистских захватчиков и их пособников. Продолжалась
та же политика террора, что и при предыдущем кабинете
Вулгариса, когда, например, в центре Афин, у гостиницы
«Великобритания», полиция и национальная гвардия
6 «The New York Times», 10.VIII 1945.
7 «Правда», 17 августа 1945 г.
8 «Правда», И августа 1945 г.
9 «Правда», 20 августа 1945 г.
106

обрушивались ϊ-ia мирпыс демонстрации и разгоняли де-
легации инвалидов войны, «избивая их дубинками и отня-
тыми у них костылями» ,0.
Поскольку в Греции по-прежнему царил террор реак-
ционных сил, Советское правительство, желая помочь
греческому народу, вновь выступило в его защиту. В сен-
тябре 1945 г, оно потребовало рассмотрения межсоюзни-
ческим Советом министров иностранных дел положения
в Греции. При этом в советском меморандуме, представ-
ленном проходившей в Лондоне первой сессии этого
органа, подчеркивалось: «Сообщения, поступившие из
Греции, свидетельствуют о том, что внутриполитическое
положение страны продолжает оставаться чрезвычайно
напряженным, чреватым тяжелыми последствиями как
для греческого народа, так и для дела мира и безопасности
соседних с Грецией стран» п.
Это новое предупреждение, несомненно, оказало серьез-
ное влияние на характер дальнейшей политики англий-
ских правящих кругов в Греции. Они, разумеется, не из-
менили своих планов в отношении этой страны, но выну-
ждены были в целях их маскировки пойти на замену
правительства Вулгариса «более демократичным» каби-
нетом и на отказ от немедленной реставрации монархии
в Греции. Вместо этого в Лондоне при участии срочно
прибывшего туда Дамаскиноса был разработай новый
план обмана греческого народа и упрочения власти
реакции в Греции.
Приезд греческого регента в британскую столицу
совпал с представлением вышеупомянутого меморандума
Советского правительства. Это и осложнило задачу, стояв-
шую перед английским правительством в ходе совещаний
с Дамаскиносом. По-видимому, данное обстоятельство
имела в виду и лондонская «Тайме», писавшая в те дни:
«Греческий регент приезжает для консультаций с бри-
танским правительством в момент, когда внешние дела
Греции дают серьезный повод для беспокойства» 12.
«Беспокойство», испытываемое в Лондоне в связи
с неблагоприятным международным резонансом на англий-
10 «Правда», 7 сентября 1945 г.
и «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, первая серия, № 1. Нью-Йорк, 1946, стр. 40.
12 «Times», 7.IX 1945.
107

ское вмешательство во внутренние дела Греции, прежде
всего нривело к провалу намерения британского прави-
тельства вернуть греческого короля как можно скорее на
его трон. О том, что такое намерение существовало, сви-
детельствовало вряд ли случайное «совпадение»: к мо-
менту приезда Дамаскиноса в Лондон поблизости, в Шот-
ландии, оказался и греческий король. Он немедленно от-
правился в Лондон, где 13 сентября дал понять регенту,
что желает скорейшего проведения плебисцита по вопросу
о восстановлении монархии 13.
Этого желали и подготовившие встречу Дамаскиноса
с королем английские правящие круги. Но под влиянием
как уже отмеченных внешнеполитических факторов, так и
усиливавшегося демократического и антимонархического
движения в Греции британское правительство решило
повременить с реставрацией в ней монархического строя.
Если до сих пор оно полагало, что возвращению короля
будет благоприятствовать царившая в Греции обстановка
террора и насилия, то теперь Лондону поневоле пред-
стояло создать хотя бы видимость ослабления направляе-
мых им репрессий против левых сил. А из этого вытекала
необходимость усилить опору на центристские партии
Греции, с тем чтобы воспрепятствовать их совместным
действиям с левым блоком во время плебисцита по во-
просу о возвращении короля к власти.
Так возникла идея сначала расколоть антимонархиче-
ские силы и привлечь их центристскую часть на сторону
правых, а затем уже приступить к восстановлению монар-
хии. Для этого нужно было, правда, пренебречь одним из
важнейших пунктов Варкизского соглашения, но и тут
был найден способ сделать это «демократическим» путем.
Чтобы представить суть этого замысла, необходимо
указать, что по условиям Варкизского соглашения выбо-
рам в Греции должен был предшествовать плебисцит по
вопросу о возвращении короля. Это положение оставалось
приемлемым и для Лондона, и для греческих монархистов
до тех пор пока они верили, что с помощью террора им
удастся уничтожить левый блок и запугать центристов
еще до плебисцита. Но ЭАМ не был сломлен репрессиями,
а дальнейшее их усиление в данный момент наталкива-
лось как на массовые протесты греческого народа, так и
!3 /7. Ν. Πιπννέλη. Γεώργιος ο Β'. »Αθήναι, 1951, σελ. 180.
108

па решительное противодействие Мировой прогрессивной
общественности, с которой не могло не считаться англий-
ское правительство. Вследствие всего этого оно пришло
к выводу, что если плебисцит будет предшествовать выбо-
рам, то неизбежен общий фронт «левого блока» с центри-
стами против короля 14. Более того, в «Интеллидженс сер-
вис» считали, что если бы при сложившемся соотношении
сил удалось вернуть короля в Грецию, то это повлекло бы
за собой, как писал К. Вудхауз, «социальную револю-
цию» 15, которой больше всего страшились в Лондоне.
Было также учтено, что центристские партии в Греции
солидаризировались с ЭАМ в основном лишь в стремлении
к установлению республиканского строя, в остальных же
вопросах они оставались его непримиримым политическим
противником, поскольку представляли интересы бур-
жуазии, в то время как левый блок был выразителем
чаяний народных масс. И если плебисцит мог объединить
эти две группировки под лозунгами антироялизма, то вы-
боры сулили разъединить их, ибо центристы, стремясь
к власти, отнюдь не намеревались разделить ее с ЭАМ.
В итоге английская дипломатия и выработала план,
кратко сформулированный: «Сначала выборы, потом пле-
бисцит». Иначе говоря, прежде всего разъединение демо-
кратических сил, обострение борьбы между левыми и
центристами и сближение последних с правыми, а затем
восстановление монархии.
Дамаскинос полностью разделял опасения своих
английских хозяев и, разумеется, охотно взялся за реали-
зацию их новой идеи. Она импонировала ему и тем, что,
отдаляя плебисцит на несколько лет, продлевала таким
образом его собственное пребывание у власти в стране 16.
Греческий король, выслушав доводы регента, был,
разумеется, крайне недоволен отсрочкой. Но после соот-
ветствующих «разъяснений» британского правительства,
за которыми 20 сентября 1945 г. последовало официальное
решение Англии, США и Франции о проведении в Греции
выборов и через 3 года после них плебисцита, скрепя
сердце согласился17.
Ι4 Φ. ΓρηγοριΛδη. 'Ιστορία του εμφυλίου πολέμου 1945—1949», τ. 2.
•Αθήναι, 1965, σελ. 547.
15 «Ελευθερία», 6—7.Χ 1948.
ΐβ Π. Ν. Πιπινελη. Γεώργιος ό Β', σελ. 181.
π Στο ίδιο, σελ. 184.
109

Но.шратшшшсь м Афины, регент приступил к реализа-
ции планов Лондона. Единственным, что и них не устраи-
вало Дамаскиноса, было намерение английского прави-
тельства заменить Вулгариса другим премьер-министром,
более подходящим в сложившейся для Греции междуна-
родной и внутриполитической обстановке. Конечно, имелся
в виду один из лидеров центристов. Был и вариант
создания «представительного» правительства из правых и
либералов. Дамаскинос же предпочитал сохранить кабинет
Вулгариса, обеспечив ему поддержку центристов.
Поэтому он начал с того, что принял Софулиса.
Предложения, сделанные им лидеру либералов, изложен-
ные газетой «Ризоспастис», а вслед за ней мировой демо-
кратической прессой, были полны нескрываемого цинизма.
Так, Дамаскинос, сообщив Софулису о предстоящих вы-
борах, предложил его партии вступить в избирательный
блок с популистами и другими, как он выразился, «нацио-
нальными силами», т. е. с монархистами. Дамаскинос
также прельщал Софулиса возможностью для либералов
разделить власть с правыми. Для этого, говорил он, необ-
ходимо принять рекомендацию английского правительства
о проведении выборов по мажоритарной системе. «Ибо, —
подчеркнул Дамаскинос, — только таким образом можно
отстранить ЭАМ от участия в парламенте законными
средствами. При пропорциональной же системе выборов
ЭАМ может получить до 150 мест, что создаст затрудне-
ния в английской политике в Греции» 18.
Далеко не все в этом плане устраивало Софулиса.
В условиях, когда, с одной стороны, власть в стране нахо-
дилась в руках крайне правых, чья политика репрессий
коснулась и сторонников либералов, а с другой — широкие
массы шли за левым блоком, — центристы не могли рас-
считывать на благоприятный для себя исход выборов.
Пойти на создание единого фронта с ЭАМ они не хотели,
так как видели в нем «угрозу коммунизма», к которому
испытывали ненависть, не меньшую, чем правые. Блоки-
роваться же с последними центристы также не желали,
ибо в тот период отвергали «крайности» их откровенно
фашистских устремлений и методов, которые, по их мне-
нию, вели к дальнейшему объединению народных масс
вокруг ЭАМ.
is «Правда», 6 октября 1945 г.
110

Софулис и его единомышленники добивались иного.
По их мнению, интересы греческого капитала и англий-
ских правящих кругов были бы лучше обеспечены путем
установления в Греции классической буржуазной демо-
кратии, носителем которой они считали свою либеральную
партию.
Таким образом, только себя, а не партии фашистского
толка, считали они способными «умиротворить» страну и
этим предотвратить «угрозу коммунизма». Именно такая
мысль и проходила красной нитью через комментарии
либеральной прессы, с которыми она выступила в связи
с предложением Дамаскиноса относительно блокирования
центристов с крайне правыми. «Ни один честный демо-
крат—писала «Элефтерия», — не пойдет на такой анти-
демократический блок, ибо его создание лишь оказало бы
услугу крайне правым, привело бы к искусственному рас-
колу нации и заставило бы греков в 1945 г. выбирать
между фашизмом и коммунизмом» *9.
В свете всего сказанного очевидно, что политика
центристов состояла в том, чтобы самим заполучить
с благословения Англии власть в стране. Что же касается
выборов, то они не возражали ни против их проведения
до плебисцита, ни против мажоритарной системы, по-
скольку вполне разделяли идею отстранения ЭАМ от
участия в политической жизни страны. Однако важней-
шими условиями они считали, во-первых, немедленную
передачу им власти в стране, а во-вторых, установление
такого срока проведения выборов, который оставил бы
центристам достаточное время для укрепления их пози-
ций. Исходя из всего этого, Софулис и ответил Дамаски-
носу, что считает возможным проведение выборов весной
будущего года, но лишь в том случае, если предвари-
тельно будет создано «сильное представительное прави-
тельство», которое обеспечит порядок и спокойствие
в стране20.
Дамаскинос, как уже отмечено, предпочитал правых.
Поэтому, не приняв предложения Софулиса, он еще неко-
торое время пытался сохранить правительство Вулгариса.
Последнее по указанию регента в тот же день назначило
дату проведения выборов — 20 января 1946 г.21 Монар-
19 Там же.
20 Там же.
21 «Правда», 8 октября 1945 г.
111

хисты и все правые группировки, рассчитывавшие, что
в обстановке развязанного ими террора проведение выбо-
ров окончательно укрепит их позиции, шумно приветство-
вали решение правительства22. Как только о нем стало
известно, они организовали в Афинах на площади Консти-
туции сборище своих сторонников в поддержку кабинета
Вулгариса23.
Назначением даты выборов регент рассчитывал поста-
вить либералов перед свершившимся фактом и вынудить
их к соглашению с крайне правыми. Это была единствен-
ная надежда сохранить кабинет Вулгариса, так как Лон-
дон по-прежнему требовал поддержки центристов, чтобы
дать миру «доказательство» демократичности греческого
правительства. Однако и либералы понимали, для чего
требует от них Дамаскинос такой поддержки. И отказы-
вая в ней, надеялись в конце концов добиться, чтобы
английское правительство предпочло их правым. В соот-
ветствии с этой линией Софулис и его сторонники за-
явили, что при существующих в стране условиях они
не считают для себя возможным принять участие в вы-
борах.
Решение об отказе участвовать в выборах, если не бу-
дут созданы нормальные условия в стране, принял и про-
ходивший в те дни VII съезд Компартии Греции. Тем
самым он подтвердил резолюции по этому вопросу, при-
нятые предыдущими двумя пленумами ЦК КПГ24.
VII съезд КПГ, состоявшийся в Афинах в цервых
числах октября 1945 г., спустя ровно десять лет после
VI съезда, знаменовал завершающий этап в определении
стратегии и тактики левого блока на ближайшее время.
Он утвердил принятую июньским пленумом ЦК «Про-
грамму народной демократии», основное содержание кото-
рой было выражено следующим образом: «Народная демо-
кратия — власть, воплощающая союз рабочих, крестьян,
работников свободных профессий, ремесленников, а также
мелких и средних буржуа» 2δ.
Не вдаваясь здесь в оценку решений съезда в целом,
необходимо отметить, что принятая им программа установ-
22 «Times», 8.X 1945.
23 «New York Times», 10.Χ 1945.
24 «Νέος Κόσμος», 1957, № 4—5, σελ. 91.
25 «'Ελεύθερη Ελλάδα», 27. IX 1947.
112

ления народно-демократической власти на широкой нацио -
иалм-юй и социальной основе отвечала интересам подав-
ляющего большинства греческого народа. Именно под
этими лозунгами ЭАМ в период оккупации сплотил вокруг
себя широкие народные массы. Но осуществлению его
общедемократических целей помешало, как отметил съезд,
«иностранное вооруженное вмешательство», которое
«прервало нормальную политическую жизнь и развитие
страны, отдало власть узурпаторам и предателям вопреки
воле народа. Оказавшись у власти, реакционные круги
развязали бешеный террор против демократически на-
строенных граждан Греции. Жизнь и спокойствие, честь и
имущество, свобода и права греческих граждан попали
в зависимость от террористических орд „черного
фронта"» 26.
Осуществление подтвержденных съездом общедемокра-
тических задач ЭАМ являлось делом вполне реальным.
Левый блок по-прежнему поддерживало большинство ра-
бочего класса и крестьянства, прогрессивная интеллиген-
ция, а также значительная часть мелкобуржуазных слоев
города и деревни. Приняв участие в движении Сопротив-
ления, а затем и в управлении государством на террито-
рии Свободной Греции, народные массы приобрели
огромный политический опыт и глубокое убеждение
в преимуществах народно-демократического строя. Это и
являлось тем прочным фундаментом ЭАМ, о который
разбивались все происки реакции.
Поддержка большинства народа обеспечивала левому
блоку победу на предстоящих выборах, но лишь при усло-
вии прекращения разнузданного террора реакции, поощ-
ряемой британскими интервентами. По существу таким
образом именно английское вмешательство препятствовало
нормализации положения в стране. Поэтому VII съезд
КПГ потребовал «немедленного вывода английских окку-
пационных войск, которые в настоящее время оказывают
явную поддержку правым. Это облегчит взаимопонимание
в деле формирования представительного правительства,
которое поведет парод по пути нормального демократиче-
ского развития» 27.
20 «Σαράντα χρόνια του ΚΚΕ». 1918—1958. ПАЕ, 1958, σελ. 535, 538—
539.
27 Στό ίδιο, σελ. 538—539.
8 Г. Д. Кирьякидис 113

Позиция КПГ и ЭЛМ, а также требования либералов
привели к тому, что реакция вместо ожидаемого ею разъ-
единения левых и центристских сил оказалась перед ли-
цом общности их взглядов относительно нормализации
жизни в стране как необходимого условия проведения вы-
боров. Разумеется, КПГ исходила при этом из программы
борьбы за демократию, свободу и независимость Греции,
коренным образом отличавшейся от целей либералов,
стремившихся так же верно служить британскому импе-
риализму, как и правые, но лишь на свой лад. Тем не
менее в вопросе о выборах линии левого фронта и центри-
стов были близкими, правым же грозила изоляция.
В этих условиях последним пришлось принять сроч-
ные меры для предотвращения дальнейшего сближения
позиций всех своих противников. Первым таким выну-
жденным шагом явилась рекомендованная Лондоном от-
ставка правительства Вулгариса, последовавшая 8 ок-
тября 28.
Затем Дамаскинос в соответствии с теми же англий-
скими рекомендациями предпринял ряд попыток создать
новый кабинет из представителей центристов и правых.
Сформировать такое правительство он в период с 12 по
17 октября поочередно предлагал Софулису, Цудеросу и
возвратившемуся в Грецию С. Венизелосу, также являв-
шемуся одним из лидеров либералов. Но все они отказа-
лись, не пожелав возглавить кабинет, в который наряду
с республиканскими деятелями согласно требованию
регента должны были войти и представители монархиче-
ской популистской партии. Последние же в свою очередь
ни в коем случае не хотели сотрудничать с либера-
лами. Они вновь устроили сборище на площади Консти-
туции, требуя возвращения короля Георга II ^,
Выступил с заявлением о создании нового кабинета и
левый фронт. Желая нормализовать, наконец, положение
в стране, он согласился на сформирование правительства
из одних лишь либералов, не претендуя на свое участие
в нем.
Но такой выход из создавшегося тупика по-прежнему
не устраивал Дамаскиноса. И вот 17 октября 69-летний
регент назначил премьер-министром... самого себя, став
28 «New York Times», 10.Х 1945.
29 «New York Herald Tribune», 13.X 1945.
114

таким образом одновременно главой государства, церкви и
правительства. Министрами же он оставил бывших членов
кабинета Вулгариса, объявив свое правительство «слу-
жебным».
Смысл этого события довольно точно охарактеризовала
тогда газета «Элефтерия». В статье, озаглавленной
<<На краю лропасти», она заявила: «Беспримерное по
своей неспособности, подлости и бесчестию правительство
ушло в отставку. Замена его ему подобным означает
продолжение хаоса, сознательно созданного Вулгарисом,
и укрепление позиций милитаристской клики, которая
обнаглела до того, что выступает с открытыми угрозами.
За служебным правительством стоят три группы лиц —
экономическая олигархия, стремящаяся лишь к бесконт-
рольной наживе, тупая военная клика и политические пре-
датели, именующие себя националистами» 30.
Такое правительство, естественно, и не пыталось нор-
мализовать положение в стране. Напротив, террор правых
усилился. За пятнадцать дней, с 17 октября по 1 ноября
1945 г., которые просуществовал кабинет Дамаскиноса,
было убито 11 человек, арестовано 1490, подвергнуто пыт-
кам 480 человек и разгромлено 15 помещений ЭАМ31.
В те дни бесчинства монархических банд приняли еще
более разнузданный характер. Так, филиал упоминав-
шейся выше организации «X» в Лаконии 20 октября
объявил: «Всем лицам, принадлежащим к Коммунисти-
ческой партии, строго запрещается ходить νπο улицам
с 7 часов вечера до 6 часов утра. Кроме того, всем ком-
мунистам запрещен въезд в г. Спарту без разрешения
организации «X». Лица, нарушившие это постановление,
будут переданы в распоряжение соответствующих вла-
стей» 32.
Об усилении террора в этот период свидетельствуют и
иностранные, в том числе и британские, наблюдатели,
посетившие Грецию. Возвратившись в Лондон, член
английского парламента Морис Эдельман заявил: «Страх
является неотъемлемым элементом греческой жизни...
Причина в том, что наше вмешательство пошло на
пользу... крайне правым. Не приходится удивляться, что
30 «Правда», 18 октября 1945 г.
31 «Νέος Κόσμος», 1963, № И, σελ. 31.
32 /7. И, Манчха. Греция наших дней. М., 1961, стр. 26.
11S
8*

тысячи сторонников ЭАМ, спасаясь от кестй и тюремного
заключения без суда, прячутся в горах. 17 тысяч заклю-
ченных находятся в тюрьмах и 50 тысяч ордеров па арест
имеется в руках у полиции» 33.
Другой член английского парламента, майор Лапэлл
Уилкес, после поездки в Грецию говорил: «... На глазах
у британской армии и у британских политических чинов-
ников. .. представители лучших элементов греческой
жизни рассматриваются как преступники и ... с ними
обращаются как с преступниками»34. Общий же итог
«деятельности» греческой реакции под покровительством
Лондона за 9 месяцев после Варкизского соглашения под-
вела издававшаяся в США газета «Эллиноамериканикон
вима» («Греко-американская трибуна»). Она поместила
статью «1945 год — кровавый год в Греции», в которой
говорилось: «Только до ноября 1945 г. было убито 780,
ранено 5677, замучено 28450 и брошено в тюрьмы
70 528 патриотов» 35.
Под давлением мирового общественного мнения и
перед лицом твердой позиции демократических сил
Греции в отношении выборов английское правительство
было вынуждено несколько унять своих чересчур ретивых
ставленников в Афинах. Выступая в палате общин, бри-
танский министр иностранных дел Бевин заявил 24 ок-
тября, что он направил греческому правительству реко-
мендацию очистить полицию и жандармерию от экстре-
мистов. Инструкции Бевина, как это явствует из
дальнейшего, были, несомненно, шире и касались также
состава правительства. Ибо этот вопрос по-прежнему
тревожил Лондон, озабоченный проблемой разъединения
левых и центристов путем использования последних для
своих целей.
Подтверждением тому служит уход кабинета Дамас-
киноса в отставку 1 ноября.
Однако и теперь регент не пожелал отнять власть
у правых. Он принялся искать среди них такую фигуру,
которая оказалась бы подходящей и для либералов. Свой
выбор Дамаскинос остановил на профессоре Афинского
33 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, первая серия, № 1. Нью-Йорк, 1946, стр. 51—52.
34 Там же.
35 «Έλληνοαμεριχανιχόν Βήμα», 18.Ι 1946.
116

университета Канелопулосе, который и сформирои/м
новый кабинет.
И опять регента постигла неудача. Это ничуть не уди
вителыю, если учесть, что даже наиболее «подходящим»
премьер П. Канелопулос и его министры были отъявлен
ными реакционерами. Естественно, что не только
левый блок, но и центристы отказали новому правителе
ству в своей поддержке. Газета «Вима» заявила: «Созда
ние этого правительства является вызовом греческому
народу...» А «Элефтери Эллада» подчеркивала, что
«новый кабинет является послушным орудием реакции» 3(l.
Поскольку, таким образом, Дамаскинос явно не спра-
вился с поставленной ему Лондоном задачей расколоть
демократические силы, английское правительство решило
взять непосредственно на себя эту миссию. 12 ноября
в Грецию был послан заместитель министра иностранных
дел Мак-Нейл, получивший указание «урегулирован,
греческий кризис»37. Если окажется невозможным скло-
нить центристов к сотрудничеству с правыми, он должен
был потребовать, чтобы Дамаскинос поручил формирова
ние нового правительства Софулису при условии прове-
дения выборов не позднее конца марта 1946 г. и пле-
бисцита в марте 1948 г.38
Мак-Нейл прибыл в Афины и в соответствии с имевши-
мися у него директивами Лондона в течение 17 и
18 ноября принял поочередно лидеров всех политических
групп страны. В ходе этого зондажа он стремился выяс-
нить прежде всего возможность блокирования центристов
с правыми на период выборов.
Такой возможности он не обнаружил. Софулис при
встрече с ним подтвердил свою прежнюю позицию.
Аналогичные заявления сделали Цудерос, Карталис и
другие центристские деятели. Лидер прогрессивных
республиканцев Георг Кафандарис подчеркнул, что даль-
нейшее существование нынешнего правительства не»
обеспечивает подлинного волеизъявления народа. Глава
«Союза левых демократов» И. Софианопулос заявил
то же самое. Он также добавил, что избирательные списки,
30 «Правда», 5 ноября 1945 г.
37 Parliamentary Debates House of Commons. Official ropoil
fifth series, v. 416, 1945—1946, 19 Nov. to 7 Dec, p. 7IW.
38 Ibidem.
117

составляемые властями, фальсифицированы. Это обнару-
жилось при рассмотрении данных списков судебными
органами в Афинах39.
Принял Мак-Нейл и представителей ЭАМ. Они за-
явили, что выступают за создание правительства, пред-
ставляющего все важнейшие политические течения
страны. В случае же отказа монархистов войти в состав
такого кабинета левый блок считал необходимым сфор-
мировать его из демократических деятелей. Наконец,
ЭАМ обещал поддержку правительству, состоящему из
одних центристов, если оно пресечет террор и прекратит
преследование борцов Сопротивления, объявит им амни-
стию и обеспечит составление нефальсифицированных
избирательных списков.
Одновременно представители левого блока потребо-
вали наказания террористов, ознакомив Мак-Нейла с пе-
речнем 129 монархических банд, орудовавших в стране,
и обширным списком коллаборационистов, принятых
властями в армию и полицию и повинных в организации
массовых арестов патриотов, налетов на учреждения ле-
вых организаций и разгромов их типографий. ЭАМ на-
стаивал также на немедленном освобождении еще оста-
вавшихся в тюрьмах и концлагерях 18 тыс. борцов Со-
противления.
Все это Мак-Нейлу было хорошо известно, так как
именно англичане снабжали оружием террористические
банды, и поощряли репрессии против левых сил. Поэтому
требования ЭАМ, а главное — его твердая позиция, опи-
равшаяся, как это было очевидно, на поддержку боль-
шинства греческого народа, лишь подтвердили опасения
Лондона относительно растущей мощи левого блока.
Особенно встревожила английского представителя
общность линии ЭАМ и центристов в вопросах о составе
правительства и подготовке к выборам. И Мак-Нейл,
основываясь на полученных им инструкциях, пришел
к выводу, что меры, направленные на раскол демократи-
ческих сил, должны быть осуществлены безотлагательно.
Состояли же они, как уже отмечено, прежде всего в со-
здании правительства либералов, с тем чтобы использо-
вать его для борьбы против ЭАМ.
18 ноября Мак-Нейл встретился с Дамаскиносом
зэ «Правда», 21 ноября 1945 г.
118

и объявил ему о желании Лондона, чтобы формирование
нового правительства было поручено Софулису. Регент
отнесся к этому демаршу с крайним неудовольствием.
Но возражать не решился. Он предпочел собрать так назы-
ваемый совет короны (неофициальный орган, состоявший
из деятелей, которые в разное время были премьер-ми-
нистрами), надеясь, что он выскажется против создания
либерального правительства. Однако, за исключением
монархистов, все остальные участники этого совещания,
состоявшегося 20 ноября, поддержали «совет» Мак-
Нейла.
Оказавшись в затруднительном положении, регент
попытался добиться включения хотя бы Канелопулоса
и Папандреу в состав нового правительства. Но на это
не согласились Софулис, Кафандарис, Цудерос и Софиа-
нопулос. Дамаскинос применил последнее средство —
пригрозил, что уйдет в отставку с поста регента. Но тут
вмешался Лондон — и Дамаскинос смирился.
22 ноября было сформировано правительство Софу-
лиса. Так либералы после перерыва, длившегося
13 с лишним лет, вновь пришли к власти.
Выше уже было сказано о предшествовавших этому
совместных маневрах греческой реакции и ее британских
покровителей. Можно лишь добавить, что правивший
в то время в Англии лейбористский кабинет Эттли—Бе-
вина проводил в Греции ту же политику, начало которой
положил консерватор Черчилль. И тот факт, что лейбо-
ристы пошли на создание греческого либерального прави-
тельства, отнюдь не означал каких-либо перемен в их
планах. Сделать такой шаг их вынудило давление миро-
вой общественности и прежде всего решительные выступ-
ления Советского правительства в защиту греческого
народа. Кроме того, среди лейбористов было немало лю-
дей, которые искренне желали нормализации положения
в Греции, и с этим также не могла не считаться правящая
верхушка этой партии.
Но при всем том она оставалась проводником англий-
ской империалистической политики. Именно Бевин еще
в конце 1944 г., при обсуждении в палате общин грече-
ского вопроса, открыто заявил: «Независимо от того,
нравится нам это или нет, Британская империя не мо-
жет отказаться от своих позиций на Средиземном море»40.
4о «Правда», 15 декабря 1944 г.
119

Поэтому даже тот шаг, который лейбористское прави-
тельство вынуждено было сделать в Греции для успокое-
ния мировой общественности, являлся тщательно обду-
манным и направленным в конечном счете на подавление
греческих левых сил, в которых Лопдоп видел главное
препятствие для осуществления своих империалистиче-
ских целей в этой стране.
В сущности лейбористское правительство и в методах
следовало Черчиллю. Подобно тому как 11 месяцев на-
зад он заменил Панандреу либералом Пластирасом,
чтобы добиться разоружения ЭЛАС, преемники Черчилля
теперь призвали Софулиса для того, чтобы разъединить
демократические силы и этим подготовить полное уничто-
жение ЭАМ. Расчет делался на то, что либералы, представ-
лявшие определенные круги греческой буржуазии, своей
политикой в защиту интересов последней оттолкнут от
себя ведущую силу ЭАМ — Компартию Греции, а это
обострит борьбу между нею и центристами, что в конечном
счете приведет к изоляции КПГ.
Дальнейший ход событий, как мы увидим, показал, что
хотя этот расчет врагов греческого народа во многом
оправдался, тем не менее в целом он был построен на
песке. В то же время его шаткостью не сумела воспользо-
ваться в интересах народных масс Компартия Греции,
не выработавшая четкой и ясной линии в сложной и
трудной обстановке последующих месяцев.
Однако не будем забегать вперед.
В правительство Ф. Софулиса вошли в качестве заме-
стителей премьер-министра Г. Кафандарис и Эм. Цуде-
рос. Последний одновременно стал министром реконст-
рукции. И. Софианопулос был назначен министром
иностранных дел, Ал. Милонас — финансов, Ф. Манетас —
обороны, К. Рендис — внутренних дел, С. Меркурис —
общественного порядка, Ф. Хавинис — общественных
работ, Г. Воразанис — экономики, Хр. Эвелпидис — земле-
делия, Л. Ясонидис — социального обеспечения, Г. Афа-
насиадис-Новас — просвещения, Г. Карталис — снабже-
ния, Махас — транспорта, Ал. Мерендитис — генерал-гу-
бернатором Северной Греции в ранге министра. Несколько
позднее в состав кабинета были включены И. Петимезас
(министр печати), И. Пелтекис (министр торгового
флота), Н. Казанцакис и другие.
120

Создание кабинета либералов породило у прогрессив-
ных сил надежду на нормализацию положения в стране.
Обращаясь к новому правительству, центральный орган
ЭАМ газета «Элефтери Эллада» в тс дни призывала его
«смело пойти по пути ликвидации вооруженных терро-
ристических организаций и по пути радикальной демок-
ратизации страны». Она также заверяла, что «на этом
пути правительство будет пользоваться полной поддерж-
кой со стороны ЭАМ» 4l.
30 ноября представители ЭАМ Г. Сяндос, М. Киркос
и С. Критикас посетили Цудероса и Софианопулоса и пе-
редали им следующие политические требования ЭАМ:
1) признание движения Сопротивления; 2) проведение
чистки государственного аппарата, вооруженных сил и
полиции; 3) роспуск и разоружение военизированных ор-
ганизаций и банд, пресечение террора; 4) осуществление
эффективных мер по облегчению тяжелого экономиче-
ского положения трудящихся. Эти требования не выхо-
дили за рамки Варкизского соглашения, выполнение
которого и являлось, как заверил министр иностранных
дел Софианопулос, «главной задачей данного правитель-
ства» 42.
В последующие дни правительство объявило о назна-
чении выборов на 31 марта 1946 г. и о своем намерении
подготовить широкую амнистию. Следует учесть, что в то
время, согласно официальным данным, в тюрьмах про-
должало томиться 17 984 человека, судебные дела были
возбуждены против 18401 и уголовное преследование
грозило 80 тыс. борцов ЭАМ—ЭЛАС 43.
Чувство облегчения охватило сотни тысяч людей,
с надеждой ожидавших, что теперь они и их близкие
будут избавлены от террора правых.
Министр юстиции К. Рендис действительно не заста-
вил себя долго ждать. К 10 декабря 1945 г. он подготовил
проект закона, согласно которому амнистия предоставля-
лась «всем, кроме обвиняющихся в убийстве», а также
прекращались уголовное преследование «моральных со-
участников преступлений» и прием жалоб «на поступки,
41 «Правда», 26 ноября 1945 г.
42 «Ελεύθερη Ελλάδα», 9.VI 1947.
43 Α. Ζαγείροπούλον. Ό άντισυμμοριαχός άγων. 1945—1949. Ά&ηναι,
1956, σελ. 168—169.
121

совершенные в период с 24 апреля ИМ! г. по 12 февраля
194Г) г.», т. е. с начала оккупации Греции до подписания
Варкизского соглашения.
Этот законопроект произвел впечатление разорвав-
шейся бомбы. Ведь за внешней его гуманностью отчет-
ливо вырисовывалось намерение поставить на одну доску
борцов Сопротивления, сражавшихся за свободу и неза-
висимость родины, и предателей, служивших оккупантам.
И не удивительно, что этот законопроект вызвал бурю
негодования не только среди народа, но и внутри пра-
вительства. Пять министров — И. Софианопулос, Г. Кар-
талис, И. Петимезас, И. Пелтекис и Н. Казанцакис — за-
явили, что уйдут в отставку, если законопроект не будет
пересмотрен.
Однако и после внесения поправок он не стал лучше.
Хотя теперь и заявлялось, что не будут преследоваться
те, кто убивал «вооруженных агентов врага», однако
в число последних не включались ни полиция, ни жан-
дармерия квислинговских правительств, что по существу
сводило «амнистию» к пустой декларации. Более того,
окончательная редакция законопроекта гласила, что
«лица, обвиняемые в убийстве вооруженных агентов
врага, будут амнистированы лишь в тех случаях, когда
они действовали по специальному приказу эмигрантского
греческого правительства или ближневосточного штаба
союзников».
Так буквально через несколько дней после своего
прихода к власти либералы возвратились к той враждеб-
ной политике в отношении движения Сопротивления, ко-
торой они придерживались и в период оккупации. Но если
тогда они были бессильны уничтожить это всенародное
движение, то теперь в их руках была власть, и они го-
товились использовать ее исключительно против участни-
ков антифашистской борьбы.
Законопроект ясно показывал, что правительство Со-
фулиса не только отказало в признании движения Со-
противления, но и готовилось объявить участие в нем
преступлением. Тот факт, что законными считались лишь
действия по приказу эмигрантского правительства или
англо-американского командования, означал, с одной
стороны, оправдание головорезов из ПАО, охранных ба-
тальонов и прочих, а с другой — ставил под удар патрио-
тов, которые, действуя по приказам или приговорам ПЕЕА
122

и его органов, уничтожали оккупантов и их пособников —
предателей греческого парода.
Но и этим дело не исчерпывалось. Один из пунктов
законопроекта устанавливал: «Лица, совершившие убий-
ства членов охранных батальонов, не могут быть амни-
стированы, так как охранники были мобилизованы пра-
вительством периода оккупации». Тем самым открыто про-
возглашалась «законность» марионеточных правительств,
создававшихся немецко-фашистскими захватчиками из
числа предателей греческого народа.
ЭАМ выступил с решительным протестом против за-
конопроекта, квалифицировав его как попытку центрист-
ского кабинета не только продолжить, но и расширить
политику террора, начатую правыми. Становясь на такой
путь, заявлялось далее, правительство Софулиса лишает
себя поддержки народа, с помощью которой оно пришло
к власти. Одновременно заявление протеста направила
премьер-министру и его заместителям, группа политиче-
ских деятелей, ранее возглавлявших ПЕЕА. Стремясь
спасти от преследования тысячи патриотов, самоотвер-
женно выполнявших указания этого органа власти на
освобожденной от оккупантов территории, они указали,
что принимают на себя всю ответственность за его дея-
тельность 44.
Правительство Софулиса отклонило протесты и 11 де-
кабря опубликовало «Закон об амнистии» в показанном
выше виде.
Так, оправдывая надежды Лондона и по существу
действуя по его плану, либералы обдуманно пошли на
обострение борьбы с ЭАМ. Все их обещания, как и не-
однократно выражавшиеся ими протесты против террора
правых, оказались фальшивыми и продиктованными лишь
стремлением взять власть в свои руки. Антинародная по-
литика правительства Софулиса с первых же дней нашла
свое отражение и в продолжавшейся фальсификации
избирательных списков, и в экономической области: ника-
ких мер для облегчения жизни трудящихся не было
принято.
Все это означало, что надежда прогрессивных сил на
способность либерального кабинета осуществить урегу-
лирование острейших проблем страны не оправдалась.
4^ «Правда», 30 декабря 19^5 г.
123

И в день опубликования вышеупомянутою .чакона
руководство левого блока приняло следующее решение:
«После трех недель пребывания у власти правительства
Софулиса ЦК ЭАМ констатирует, что пикаких изменений
в положении не произошло и что продолжается политика,
начатая после декабрьских событий. Поэтому ЦК ЭАМ
решил прекратить поддержку правительства и его эконо-
мических мероприятий, поскольку ничего не сделано для
справедливого распределения экономических тягот. ЭАМ
решает продолжать бойкотировать регистрацию населе-
ния в фальшивых избирательных списках и отказывается
от участия в подготавливаемой избирательной комедии».
В том же документе подчеркивалось, что правитель-
ство Софулиса обмануло надежды народных масс и даль-
нейшее его пребывание у власти представляет огромную
опасность. Выход из положения, указывалось далее,
в «образовании представительного правительства с уча-
стием ЭАМ» 45.
Вслед за этим, 18 декабря, ЦК ЭАМ направил
в Москву, в адрес открывшегося там совещания минист-
ров иностранных дел СССР, Англии и США, телеграмму
с изложением положения в Греции, «противоречащего
принципам Атлантической хартии и решениям Тегеран-
ской и Крымской конференций». В телеграмме указыва-
лось, что за 9 месяцев в стране было убито более 1000 де-
мократов, что иностранное вмешательство препятствует
демократическому развитию страны и потому «присут-
ствие иностранных войск в Греции с каждым днем де-
лается все более нежелательным». В связи с этим совет-
ский делегат на совещании трех министров, проходившем
с 16 по 26 декабря 1945 г., от имени правительства СССР
потребовал вывода британских войск из Греции 46.
Так в политической линии ЭАМ и КПГ обозначился
крутой поворот. Он показывал, что руководство левых
сил убедилось в неправильности своей тактики доброволь-
ного отказа от участия в правительстве в пользу либе-
ралов. Этот поворот нашел отражение и в организованном
23 декабря партиями левого блока массовом митинге
в Афинах, в котором приняли участие 150 тыс. человек.
45 «Правда», 13 декабря 1945 г.
46 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год,
первая серия, «№ 1. Нью-Йорк, 1946, стр. 40,
124

Митинг проходил под лозунгами: «Свободу борцам Со-
противления!», «За представительное правительство с уча-
стием ЭАМ!»
Выступившие на нем лидеры левого фронта, а также
участвовавший в митинге лидер ЭЛД призывали не пре-
кращать борьбы до тех пор, пока не выйдут из тюрем все
заключенные участники Сопротивления. «Позор, — гово-
рил генеральный секретарь ЭЛД Циримокос, — что через
14 месяцев после освобождения греческий народ выну-
жден требовать свободы для людей, освободивших Гре-
цию».
Г. Сяндос от имени КПГ заявил, что Греция пережи-
вает новый глубокий кризис, созданный неспособностью
правительства Софулиса демократическим путем решить
стоящие перед страной задачи. Уступки со стороны ЭАМ
и народа, сказал он далее, ни к чему не привели и по-
этому должны прекратиться. Сяндос потребовал прекра-
щения иностранного вмешательства во внутренние дела
Греции и создания представительного правительства в со-
ответствии с решениями Крымской конференции трех
великих держав. Касаясь фашистского террора, он под-
черкнул: «Мы никому не хотим угрожать, но, если пра-
вительство не сможет обеспечить нам безопасность, мы
сделаем это сами массовой самообороной» 47.
Политика правительства Софулиса, нашедшая отра-
жение в первых его мероприятиях, особенно в издании
«Закона об амнистии», была продиктована стремлением
нового премьер-министра и его сторонников продемонст-
рировать перед Лондоном, а также Вашингтоном свою
способность служить интересам английского и американ-
ского империализма. По свидетельству буржуазного воен-
ного историка Д. Зафиропулоса, это шестое по счету
послевоенное греческое правительство, как и все преды-
дущие, «находилось под британским и американским
влиянием» 48.
Либералы не имели опоры в народных массах. Кроме
того, в силу своих республиканских воззрений они были
окружены открытой враждебностью монархистов и их
клиентуры — коллаборационистского отребья. В этих
условиях тот факт, что левые силы отказали правитель-
47 «Правда», 26 декабря 1946 г.
48 Δ. Ζαφειροπουλον. Στ<5 ίδιο, σελ. 167.
125

ству в дальнейшей поддержке, означал для него ката-
строфу. Она стала еще более очевидной вследствие небла-
гоприятного международного резонанса на происходив-
шие в Греции события.
Все :)то дополнялось обострившимися разногласиями
внутри кабинета, разделившегося на две группировки.
Одна из них, возглавляемая Софулисом и Рендисом, на-
стаивала на продолжении начатого курса. Другая часть
министров, группировавшаяся вокруг Софианопулоса и
Карталиса, требовала предоставления широкой амнистии
борцам Сопротивления.
Развал правительства становился неминуемым. Его
отставка ожидалась со дня на день. Но в ход событий
вновь энергично вмешался Лондон и таким образом пра-
вительственный кризис был предотвращен 49.
Действия английских правящих кругов в данном слу-
чае были продиктованы вполне очевидными причинами.
В Лондоне были весьма удовлетворены первыми шагами
нового греческого кабинета. Главное же заключалось, ра-
зумеется, в уже показанной выше заинтересованности
британской дипломатии в том, чтобы именно либералы —
республиканцы и «демократы» — номинально управляли
Грецией в предвыборный период и чтобы, таким образом,
они сами подготовили «законный» переход власти в руки
монархистов.
Как раз такая перспектива открывалась в рассматри-
ваемое время. С одной стороны, правительство Софулиса
лишилось поддержки ЭАМ и оказалось в результате этого
бессильно предпринять какие-либо действенные меры ни
по очищению государственного аппарата от правых, в том
числе и бывших пособников оккупантов, ни по пресече-
нию террора монархических банд. С другой же стороны,
оно успело узаконить репрессии против левых сил.
В такой ситуации фактическими хозяевами положения
в стране оставались монархисты. С помощью вооружен-
ных отрядов они готовились террором и угрозами скло-
нить в свою пользу чашу весов на выборах. Тому же
способствовало засилье организаций «черного фронта»
в государственном аппарате, позволившее им фальсифици-
ровать сначала избирательные списки, а в дальнейшем,
как мы увидим, и итоги голосования.
49 Στό ίδιο, σελ. 165,
126

Такое развитие событий искусно направлялось из
Лондона. Причем пока британские дипломаты «помогали»
либеральному правительству, их коллеги из Интеллидженс
сервис действовали в полном контакте с монархистами,
снабжая оружием их банды, чьи бесчинства с каждым
днем приобретали все более наглый характер.
Так, в середине января 1946 г. главарь военно-фа
шистской организации «X» полковник Гривас направил
премьер-министру ультиматум, в котором заявил, что
если правительство не «уничтожит коммунистов», то хи-
тосы сами расправятся с ними. А для того, чтобы пока-
зать, как они это делают, Гривас отдал приказ (попавший
впоследствии в руки министра общественного порядка
Меркуриса) захватить г. Каламату.
И несколько дней спустя, 20 января, в этот крупный
город, являвшийся административным центром Пелопон-
неса, ворвалась банда Манганаса численностью до
1200 человек. Ликвидировав местные власти, хитосы
в течение двух дней беспрепятственно чинили кровавую
расправу. Только в тюрьме они уничтожили десятки за-
ключенных патриотов. После этого бандиты взяли 84 за-
ложников из числа демократически настроенных граждан
и безнаказанно ушли из города 50.
В связи с этими событиями газета «Элефтерия» пи-
сала, что ядро отряда Манганаса, как и всех 120 монар-
хических банд, составляли бывшие офицеры «охранных
батальонов». «Они, — сообщалось далее, — снабжены ору-
жием, которое сдала ЭЛАС, а также английским ору-
жием, официально предназначавшимся для греческой
армии. По проверенным данным, только бандам, дей-
ствующим в Пелопоннесе, было роздано 15 тыс. винтовок
и карабинов» 51. Тогда же газета «Ризоспастис» опублико-
вала даже имена шоферов, доставлявших оружие из
Афин в южную часть Пелопоннеса по приказу монархи-
ческих офицерских организаций 52.
Наряду с усилением террористической деятельности
«черному фронту» удалось пробить первую серьезную
50 «Πολιτικός Συνασπισμός των Κομμάτων τοΰ ΕΑΜ. Μάυρη Βίβλος. Τό
έχλογιχό πραξιχόπημα της 31 Μαρτίου 1946». Αθήνα, 1946,
σελ. 9—10.
51 «Известия», 24 января 1946 г.
52 «Ριζοσπάστης», 21.1 1946.
127

брешь в лагере центристов. В первой половине января
от них откололась одна из группировок либералов, воз-
главляемая сыном основателя этой партии Софоклисом
Венизелосом. Последний организовал «либеральную пар-
тию венизелистов», которая в блоке с приверженцами
Папандреу и Канелопулоса образовала так называемый
национально-политический союз (ЭПЭ). Вслед за тем эта
группировка блокировалась с монархической популист-
ской партией и ее различными филиалами. В результате
был сколочен ультрареакционный «Священный союз»,
провозгласивший своей целью борьбу против всех де-
мократических сил — и левых и центристов.
«Священный союз» начал с того, что 14 января 1946 г.
собрал всех своих сторонников на столичном стадионе
в качестве контрвыступления в ответ на массовый ми-
тинг, проведенный левым блоком 23 декабря 1945 г.
На этой первой репетиции объединенных сил реакции
в .преддверии выборов выступили все их лидеры от Цал-
дариса до Венизелоса. Они призывали своих привержен-
цев беспощадно подавлять демократическое движение,
обещая им полную безнаказанность. Это сборище реак-
ционных сил явилось сигналом для нового усиления мо-
нархо-фашистского террора в стране, который и достиг
в последнее время, по признанию премьер-министра Со-
фулиса, «наивысшего размаха» 53.
Одним из проявлений усилившихся бесчинств монар-
хистов была и расправа, учиненная ими в г. Каламате.
Она особенно ярко показала, что республиканское прави-
тельство буржуазного демократа Софулиса бессильно
унять «черный фронт». Зато для подавления экономиче-
ских и политических выступлений трудящихся силы
у него нашлись.
Начало 1946 г. ознаменовалось новым подъемом рабо-
чего и демократического движения. По всей Греции про-
катилась мощная волна митингов и демонстраций.
Их участники требовали не только работы, аннулирова-
ния антирабочих законов и повышения заработной платы,
но и вывода английских войск, прекращения террора,
развязанного «черным фронтом» против греческого народа,
создания представительного прогрессивного правительства
53 «Известия», 21 января 1946 г.
128

и обеспочепия нормальных условий для демократического
развития страны.
Забастовки во многих городах приняли всеобщий ха-
рактер. 7 января начали стачку рабочие Афин и Пирея,
а несколько дней спустя — и государственные служащие,
бастовавшие впервые в истории Греции. Всеобщие заба-
стовки прошли в Каламате, Корфу, Эгионе, Пиргосе,
Салониках, Эдесе и Кавалле. К ним присоединились ра-
бочие Янины, Триккалы, Ларисы.
Борьба рабочего класса носила упорный характер.
Он был обусловлен как политическим террором правых,
так и растущим произволом предпринимателей, взвинчи-
вавших цены и в то же время отказывавших рабочим
в повышении заработной платы. «Прожиточный мини-
мум,— писала «Ризоспастис», — для семьи в 4 человека
в январе 1946 г. составлял 400 тыс. драхм в месяц,
а средняя зарплата рабочего и государственного служа-
щего — лишь от 30 тыс. до 60 тыс. драхм» 54.
В стране царила массовая безработица, охватившая
60% рабочих. Усилилась инфляция, которой способство-
вали спекуляция и массовый выпуск бумажных денег,
не имевших обеспечения. В то время как в стране сви-
репствовал голод, греческое правительство только анг-
лийскому командованию предоставило бумажных денег
более чем на И млн. фунтов стерлингов с целью закупки
продовольствия для расквартированных в Греции бри-
танских войск, численность которых достигала тогда
30—40 тыс. солдат55. Легко представить, каким тяжким
бременем легло это на ресурсы страны, особенно если
учесть, что стоимость 1 фунта стерлингов за короткий
срок возросла в 50 раз и достигла огромной суммы —
200 тыс. драхм56.
Поскольку экономическое оздоровление было немыс-
лимо без нормализации всей ситуации в стране, борьба
трудящихся в большинстве случаев носила политическую
окраску. Это вынужден был признать и председатель
Союза греческих промышленников Хр. Кацамбас: «Ко-
нечно, — заявил он на годовом собрании этой органи-
зации, состоявшемся 1 января 1946 г., — многие офици-
б* См. «Профессиональные союзы», 1947, № 1, стр. 38.
55 «Новое время», 1946, № 3, стр. 23.
ЭД «Известия», 24 января 1946.
9 г. Д. Кирьяиидис 129

альныо забастовки носят экономический характер, но
большинство из них — чисто политические» 57.
Правительство Софулиса попыталось подавить вы-
ступления трудящихся. Для этого в ход были пущены
и репрессии и посулы. 11 января 1946 г. афинская поли-
ции дубинками разогнала демонстрацию бастующих, со-
бравшихся у здания министерства труда, а в Салониках
жандармы стреляли в стачечников, в результате чего мно-
гие рабочие были тяжело ранены 58.
В то же время премьер-министр Софулис в ответ на
требования профсоюзов признал, что «обесценение драхмы
является результатом атаки, начатой плутократией» 59, и
пообещал принять меры к улучшению положения трудя-
щихся. Однако дело ограничилось тем, что 8 февраля 1946 г.
была весьма незначительно увеличена заработная плата,
да и то лишь квалифицированным рабочим 60.
В те же дни правительство предприняло шаг, который
свел к нулю эту прибавку и вызвал дальнейшее усиление
инфляции. Речь идет о подписанном в конце января
1946 г. печально известном соглашении «Об экономиче-
ской стабилизации и финансовой помощи». Согласно
этому документу Англия обязалась предоставить Греции
заем в сумме 10 млн. фунтов стерлингов61. В действи-
тельности же соглашение представляло собой обман гре-
ческого народа, совместно организованный британским и
греческим правительствами.
Суть этого маневра раскрыла та же газета «Ризоспа-
стис». Во-первых, предоставлением займа на 10 млн.
фунтов стерлингов Лондон стремился уклониться от воз-
вращения Греции ее золота на 42 млн. фунтов стерлин-
гов, находившегося с 1941 г. в английских банках.
Во-вторых же, именно в этот период греческое правитель-
ство передало британскому командованию вышеупомя-
нутые 11 млн. фунтов стерлингов для закупок продоволь-
ствия в Греции 62.
57 «Σύνδεσυ,ος ελλήνων βιομηχάνων. Ή ελληνική βιομηχανία χατά τό 1945».
' Αθήναι, 1946, σελ. 39. *
58 «Известия», 14 января 1946 г.
59 «Правда», 7.1 1946 г.
м «Профессиональные союзы», 1947, Λ» 1, стр. 38.
61 «New York Times», 25.1 1946.
с2 «Новое время», 1946, № 3, стр. 23; см. также «L'Humanite»,
1 .II 1946.
130

В итоге фактически Англия никакого займа Греции
не предоставляла. Зато результатом такой «стабилиза-
ции» явилось резкое увеличение находившихся в обра-
щении в Греции бумажных денег.
Такими же фальшивыми были и полученные делега-
цией ЭАМ в начале января обещания Софулиса положить
конец усиливавшейся, но его же собственным словам,
«активности террористических организаций» 63. Напротив,
террор принимал, как показано выше, все более разнуз-
данный характер. В конце концов премьер-министр бес-
помощно заявил: «Все меры правительства парализуются
хитосами. Четыре пятых государственного аппарата, ор-
ганов юстиции, жандармерии, полиции и офицерского
корпуса — хитосы. В провинции господствуют банды...
Они хорошо вооружены, передвигаются на лошадях и
творят все, что им вздумается» 64.
Из сказанного выше явствует, что положение в Гре-
ции в начале 1946 г. характеризовалось углублением
политического и экономического кризиса. Приход либера-
лов к власти не только не способствовал нормализации
обстановки, но и, напротив, еще больше развязал руки
«черному фронту», поскольку его политика террора, на-
правленная на подавление прогрессивных сил, теперь
прикрывалась наличием в стране якобы демократиче-
ского правительства.
Последнее же, с одной стороны, содействовало правым
принятием драконовского закона против борцов Сопро-
тивления и репрессиями против борющегося за свои на-
сущные права трудового народа, а с другой — лицемерно
разводило руками в ответ на требования прогрессивных
сил пресечь бесчинства хитосов. Оно оказалось не в со-
стоянии даже обеспечить элементарно необходимые усло-
вия для проведения приближавшихся выборов, которые
вследствие террористической деятельности монархиче-
ских банд и фальсификации избирательных списков не-
избежно должны были пройти в обстановке запугивания
и обмана.
β;ι «Правда», 9 января 1916 г.
(;ι «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год,
первая серия, JM» 1. Нью-Йорк, 1946, стр. 42,
131
9*

Но сложившаяся ситуация характеризовалась и тем,
что подавляющее большинство греческого народа по-
прежнему видело в лицо левого блока выразителя своих
интересов, способного вывести страну из трагического
тупика.
Таким образом, вновь, как и в конце 1944 г., склады-
вались условия, в которых решительные и последова-
тельные действия руководства ЭАМ и его ведущей
силы — КПГ могли изменить ход событий в пользу на-
родных масс.

ГЛАВА ПЯТАЯ
ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ ВЫБОРЫ
31 МАРТА 1946 г.
Главным, острейшим в тот период для левого блока, для
Компартии Греции оставался вопрос о путях борьбы про-
тив наступления объединенных сил внутренней и внеш-
ней реакции. Многое, как мы увидим далее, свидетель-
ствует о том, что на этот счет в руководстве ЭАМ и КПГ
существовало несколько точек зрения.
Одни выступали за то, чтобы левый блок, распола-
гавший поддержкой большинства населения, нанес пра-
вым поражение на выборах, приняв в них участие.
Другие видели выход лишь в организации вооруженной
борьбы. Третьи колебались в выборе между мирным и не-
мирным путем отстаивания свободы и независимости
Греции, ее демократического развития.
В связи с этим следует прежде всего напомнить не-
преходящее значение ленинских идей о подходе к реше-
нию вопросов вооруженной борьбы.
Как известно, В. И. Ленин в статье «Русская рево-
люция и задачи пролетариата» писал: «Или мы признаем,
что в настоящее время «о действительной революции не
может быть и речи». Тогда мы должны прямо и самым
решительным образом во всеуслышание заявить это,
чтобы не вводить в заблуждение ни самих себя, ни про-
летариат, ни народ... Тогда мы обязаны совершенно снять
с очереди вопрос о восстании... Или мы признаем,
что в настоящее время о действительной революции может
и должна быть речь... Тогда самой насущной и централь-
ной политической задачей партии является подготовка
сил и организация пролетариата к вооруженному восста-
нию. .. Тогда надо удесятерить усилия по организации
боевых дружин и вооружить их... Тогда надо готовиться,
к восстанию и посредством партизанских боевых выступ-
133

лений... Тогда надо считать гражданскую войну объяв-
ленной и продолжающейся, причем вся деятельность пар-
тии должна быть подчинена принципу: «коль война, так
по-военному»» х.
Существовала ли в Греции рассматриваемого периода
революционная ситуация, имелись ли здесь условия для
перехода левых сил к вооруженной борьбе? Этот вопрос
имеет очень важное значение в свете как приведенной
выше мысли В. И. Ленина, так и целого ряда других
указаний гениального стратега революции. В частности,
он писал: «Для нас, революционных социал-демократов,
восстание не абсолютный, а конкретный лозунг... Мы не
забываем, что Маркс в 1848 г. был за восстание, а в 1850 г.
осуждал бредни и фразы о восстании...» 2
В Греции, как явствует из всего сказанного, вопреки
стремлению КПГ и ЭАМ к мирному решению всех спор-
ных вопросов реакция вела дело к вооруженному столк-
новению. Причем предотвратить его не могли бесконеч-
ные уступки, на которые шел левый блок. Напротив, они
способствовали усилению позиций реакции, развязывали
ей руки для осуществления планов подавления демокра-
тического движения методом террора и насилий.
Так, Варкизское соглашение, которым левый блок
обезоружил себя перед лицом наступления крайне пра-
вых, привело к массовым репрессиям против борцов Со-
противления. Одновременно власти освободили из тюрем
предателей, сотрудничавших с оккупантами, вооружили
их с помощью своих английских покровителей и, создав
таким образом готовые на все бандитские шайки, по су-
ществу развязали одностороннюю гражданскую войну
против демократического большинства греческого народа.
Но и после этого силы ЭАМ не только не были слом-
лены, но и продолжали возрастать, поскольку в условиях
обострившейся обстановки именно в ЭАМ видели народ-
ные массы свою защиту от произвола реакции, вырази-
теля своих надежд и чаяний. «Партия, — отмечается в ре-
шениях VIII съезда КПГ, — завоевывала и вновь спла-
чивала эти массы на основе линии борьбы за независи-
мость и демократию»3. На стороне греческого народа
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 217—219.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 11, стр. 2Г)7.
3 /Го 8 Συνέδριο τοΰ ΚΚΕ», σελ. 101.
134

против ею внутренних и внешних врагов выступили
все прогрессивные силы мира во главе с СССР. Все это
вместе взятое привело к тяжелому кризису в лагере ре-
акции, нашедшему отражение в падении кабинета Вул-
гариса.
Тот момент был чрезвычайно благоприятным для
борьбы за создание представительного правительства.
Последнее же могло явиться серьезной предпосылкой для
очищения государственного аппарата от правых экстреми-
стов, пресечения кровавой деятельности монархических
банд и нормализации условий для проведения выборов.
Однако и на этот раз левый блок пошел на уступку
своим противникам, согласившись не участвовать во
вновь создаваемом правительстве.
Конечно, можно возразить, что, во-первых, его тре-
бование об участии в правительстве все равно было бы
отклонено правыми при поддержке Лондона, а, во-вто-
рых, даже войдя в состав нового кабинета, представители
ЭАМ оказались бы не в состоянии повлиять на его поли-
тику, инспирируемую британской дипломатией. Но эти
аргументы не меняют сущности вопроса.
Ибо отказ включить левых в правительство отнюдь
не равнозначен их собственному согласию не участвовать
в нем. Последнее сделало затруднительными для миро-
вой общественности выступления за создание подлинно
представительного кабинета в Греции и отняло у самого
ЭАМ возможность сплотить идущие за ним народные
массы под этим лозунгом. В результате британские пра-
вящие круги получили в свои руки крупный козырь для
политической игры, которую они вели как в Греции, так
и на международной арене.
Это могло не произойти лишь в случае предъявления
левым блоком законного требования о своем участии
в правительстве. И даже отклонение его не принесло бы
реакции ожидаемых результатов, поскольку вело к ослаб-
лению ее позиций, к обострению борьбы в невыгодных
для нее условиях.
Но такая возможность была упущена. Пагубные же
последствия, как показано выше, дали о себе знать
сразу же после сформирования правительства Софулиса.
Итак, уступки со стороны ЭАМ и КПГ со всей оче-
видностью вели лишь к дальнейшему укреплению пози-
135

ций реакционных сил, к усилению их наступления. Л так
как это наступление развертывалось и в политической
и экономической областях, и посредством организации
вооруженных банд для физического уничтожения всех
инакомыслящих, то оно угрожало коренным интересам
народных масс, самому существованию демократического
движения.
При этом не следует упускать из виду, что массовым
репрессиям подвергались десятки и сотни тысяч людей,
глубоко убежденных в правоте своего дела и еще недавно
не жалевших жизни в борьбе с оккупантами. Многие из
них — в прошлом бойцы ЭЛАС, бесстрашные и стойкие
воины, были готовы и впредь сражаться во имя лучшего
будущего своей страны. Обстановка террора вынуждала
их вновь взяться за оружие хотя бы для организации
самообороны.
Уже в первой половине 1945 г. в отдельных местно-
стях страны начали возникать группы самообороны.
Более того, необходимость их создания была подтвер-
ждена решениями июньского пленума ЦК КПГ в 1945 г.
О характере деятельности этих групп можно судить, на-
пример, по одной из них, возглавлявшейся известным
в Греции народным героем Барутасом. Она действовала
в горах Западной Македонии и, опираясь на широкую
поддержку населения, не раз давала отпор бесчинство-
вавшим там бандам. Например, 1 ноября 1945 г., когда
террористы напали на селение Фитья в районе Вермион,
на помощь жителям подоспела группа Барутаса, выну-
дившая бандитов бежать 4.
Таких примеров немало. Впрочем, количество групп
самообороны и их численный состав были в то время
еще невелики, что и оставляло широкий простор для
бесчинств монархических банд. В начале 1946 г. групп
самообороны стало несколько больше, однако как грибы
росли банды, пополнение и вооружение которых являлось
одной из основных задач военных организаций «черного
фронта».
Все это, а также трудности момента создавали впечат-
ление вероятности вооруженного столкновения между
противостоящими друг другу силами Греции.
4 Подробно о Барутасе и его группе самообороны см. Ά. Πάρτης,
Θωμάς Μπαρούτας. Μάης, 1949.
186

Известно, что вопрос о вооруженной борьбе обсуж-
дался на пленуме ЦК КПГ, открывшемся 11 февраля
1946 г. в Афинах. Имеющиеся в распоряжении исследова-
теля сведения о принятом по этому вопросу решении
крайне противоречивы. Так, в резолюции пленума пункт 4,
касавшийся вооруженной борьбы, вообще отсутствует.
Его заменяет многоточие5. Но это, судя по дальнейшему
курсу руководства Компартии Греции, вовсе не означает,
что данный пункт был «секретным».
Ибо, как явствует из сделанных впоследствии заяв-
лений участников этого пленума, им вообще не было
принято решение о развертывании вооруженной борьбы.
Правда, имеется версия, что он подтвердил тезис полит-
бюро «о вооруженной борьбе». Так заявлялось в докладе
ЦК КПГ на пленуме, состоявшемся в феврале 1957 г.6
Однако, согласно выступлениям других лидеров партии
на этом же пленуме, в феврале 1946 г. речь шла не о вос-
стании и даже не о подготовке к нему, а лишь о том,
что монархо-фашизм толкал партию на вооруженную
борьбу.
Более того, этот вопрос обсуждался не на пленуме,
а на проведенном тогда же совещании секретарей обко-
мов партии и бывших военачальников ЭЛАС 7. Это под-
твердил и Захариадис 8.
Что же касается характера обсуждения, то, поскольку
не сохранилось официальных материалов о нем, обра-
тимся опять-таки к имеющимся косвенным данным. Вот,
например, заявление, сделанное на пленуме ЦК КПГ
в феврале 1957 г. членами политбюро Маркосом Вафиа-
дисом и П. Мавроматисом, которые в 1946 г. входили
в состав руководства Македоно-Фракийского краевого
бюро Компартии Греции, находившегося в Салониках:
«Несколько недель спустя после 2-го пленума (имеется
в виду февральский пленум 1946 г. — Г. К.) Македоно-
Фракийское краевое бюро КПГ доложило политбюро
ЦК партии, что оно в состоянии выставить 25 тыс. воору-
женных борцов. Захариадис ответил: „Прекратите это,
В «То ККЕ άπ τό 1931 ώς τό 1952», 1952, σελ. 148.
« «Νέος Κόσμος», 1957, Ν 3, σελ. 65.
7 «Νέος Κόσμος», 1957, Ν 4-5, σελ. 102, 50.
8 Ν. Ζαχαριάδη. Δέ*α χρόνια πάλης. "Εχδοση της ΚΕ του ΚΚΕ, 1950,
σελ, 46,
137

ибо все дело — блеф, рассчитанный на то, чтобы заста-
вить правительство пойти на уступки"» 9.
Таким образом, ни решения, ни даже намерения пе-
рейти на деле к вооруженной борьбе у руководства КПГ
в начале 1946 г. не было. Многоточие же, заменявшее
пункт 4 резолюции пленума, по-видимому, и имело то
предназначение, о котором говорил Захариадис: воздей-
ствовать на правительство Софулиса, создав у него впе-
чатление о намерении КПГ поднять восстание. Во всем
этом, как видим, нет и намека на выбор немирного пути
борьбы.
Но, быть может, руководство КПГ, стремясь мирным
путем добиться демократизации страны, наметило четкую
программу действий в этом направлении? К сожале-
нию, нет.
Выше уже отмечалась быстрая поляризация сил
в стране. Растущая поддержка, которую оказывали ле-
вому фронту широкие народные массы, вновь нашла яр-
кое отражение в проведенных ЭАМ и его Демократиче-
ской ассоциацией 21 января 1946 г. грандиозных митин-
гах в Афинах и Салониках. Первый из них собрал около
400 тыс., второй — свыше 150 тыс. человек. Это были со-
бытия исключительно важного значения, показавшие, что
соотношение сил на предстоящих выборах с полной оче-
видностью склоняется в пользу ЭАМ.
В тот же период крупную победу одержал ЭРГАС.
1 марта 1946 г. на конгрессе Всеобщей конфедерации
труда Греции при выборах руководящих органов он по-
лучил 85% голосов и, таким образом, возглавил деятель-
ность правления ВКТ. Это показывало, что рабочий класс
страны без колебаний шел за своей партией — КПГ, со-
ставляя ядро, основу левого блока.
В таких условиях можно было не сомневаться в ус-
пехе ЭАМ на предстоявших парламентских выборах.
Следует оговориться, что его полной победе, конечно,
мешала обстановка террора и запугивания населения,
особенно в сельских районах, со стороны правых и их
банд. Однако сам факт участия ЭАМ в выборах и его
работа среди масс в связи с этим, а также усиление
организации самообороны, бесспорно, могли в значитель-
ной степени сорвать происки врагов.
» «Νέο; Κόσμος», 1ί)Γ)7, Λ» 4 — Γ>, σι/.. Γ,Ο, 102.
133

То же самое относится и к вопросу о фальсификации
избирательных списков. Она, как показали выборы, шла
главным образом но линии использования «мертвых
душ»: в списки было включено немалое количество умер-
ших или вообще не существующих избирателей, что
должно было дать правым определенное дополнительное
число голосов. Кроме того, в списки умышленно не вклю-
чались многие из тех, кто был известен в качестве сто-
ронников левых.
Но все это грозило ЭАМ лишь потерей части голосов,
не говоря уже о том, что и данный урон мог быть до
некоторой степени уменьшен последовательной и реши-
тельной борьбой против запугивания населения и фаль-
сификации избирательных списков.
Таким образом, судя по всему, основой программы
мирного пути борьбы КПГ и ЭАМ не только должно, но
π могло стать участие в избирательной кампании и на-
целивание всех усилий на завоевание победы на выборах.
Однако их линия в этом вопросе была полностью проти-
воположной.
Здесь необходимо напомнить, что решение об отказе
участвовать в выборах было впервые принято на пле-
нуме ЦК КПГ в апреле 1945 г. Тогда оно являлось
оправданным, поскольку не только отражало требование
нормализации обстановки в стране, но и связывалось
с опасностью нового нарушения правыми Варкизского
соглашения, предусматривавшего, что выборам должен
предшествовать плебисцит по вопросу о государственном
устройстве Греции. Следовательно, отказ участвовать
в выборах выражал протест против этого нарушения и
требование осуществить договоренность, достигнутую
в Варкизе. В этом смысле закономерным являлось и
подтверждение этого решения на следующем пленуме
ЦК КПГ, а затем и на VII съезде Компартии Греции.
С тех пор многое изменилось. Правительство Софу-
лиса приняло решение о проведении выборов 31 марта
1946 г. Правые развернули усиленную подготовку к ним,
не брезгуя самыми крайними, грязными методами.
Приближение дня выборов стало свершившимся фактом.
В этих условиях бойкот выборов со стороны левого
блока потерял всякий смысл.
Ведь рассчитывать на то, что правительство Софулиса
воспрепятствует правым, рвущимся к власти, не приходи-
139

лось, ибо его полная зависимость от Лондона и отсут-
ствие какой-либо серьезной опоры внутри страны были
очевидны. Больше того, отношение самих либералов
к участию в выборах, как подтвердил дальнейший ход
событий, в значительной степени определялось позицией
ЗАМ. Ибо при всей своей враждебности к нему они ви-
дели в нем единственную силу, обеспечивавшую срыв
плана роялистов обернуть себе на пользу выборы и вслед
за ними реставрировать монархию.
Следовательно, участием в избирательной камп&пии
левый блок мог если и не привлечь на свою сторону
хотя бы часть республиканцев-центристов, то во всяком
случае противопоставить ее правым во время вы-
боров.
Исходя из всех этих соображений, следует признать,
что правы были те из руководителей КПГ, кто выступал
за участие всех сил ЗАМ в выборах. Такова была и точка
зрения всех друзей греческого народа за рубежом.
Об этом заявил Захариадису член политбюро ЦК КПГ и
генеральный секретарь ЗАМ Д. Парцалидис после
возвращения в середине января 1946 г. из поездки
за границу. Он отметил, что такого мнения придержива-
лись также товарищи, с которыми он беседовал
в Москве. На это Захариадис ответил: «Знаешь, теперь
ведь нет Коминтерна.. .» 10
Действительно, зарубежные друзья Греции, в том
числе и коммунисты Советского Союза, никогда не
стремившиеся навязывать КПГ свою точку зрения, и на
этот раз высказывали лишь собственное мнение. Но оно
далеко не случайно совпадало с позицией многих руково-
дящих деятелей Компартии Греции, отражавших в свою
очередь настроения широких масс членов партии и
участников ЗАМ.
Надо полагать, что именно под влиянием этих на-
строений левый блок еще до возвращения Парцалидиса
призвал всех своих сторонников зарегистрироваться
в списках. Правда, одновременно было сделано заявление
о том, что это не предрешает вопроса об участии ЗАМ
в выборах, которое будет зависеть от выполнения пра-
вительством обещания установить в стране спокойствие
Ю «Νέος Κόσμος», 1956, Λ° 11, αελ. 61.
140

Д. Парцалидис,
Генеральный секретарь
ЭАМ
и порядок, а также провести эффективную проверку из-
бирательных списков и принять меры к их исправ-
лению п.
Такое условие, если учесть уже обнаружившуюся
неспособность кабинета Софулиса ликвидировать засилье
правых в государственном аппарате, было явно невыпол-
нимым. Оно свидетельствует, что руководство левого
блока стремилось лишь показать еще раз народным мас-
сам лживость обещаний правительства и этим переубе-
дить тех, кто выступал за участие ЭАМ в выборах.
Доказательства, разумеется, не заставили себя
ждать. 31 января регент Дамаскинос отказался подписать
принятый правительством закон о проверке избиратель-
ных списков. Он мотивировал это опасением, как бы
проверка не привела к отсрочке выборов. На самом же
деле отказ Дамаокиноса был продиктован его стремле-
нием сохранить фальсифицированные списки, выгодные
правым 12. В ответ на это ЭАМ и солидаризировавшаяся
с ним ЭЛД потребовали включения своих представите-
И «Βήμα», 12.Ι 1946.
12 «Βήμα», 1.И 1946.

лей в состав прявительстнп, зашшп, что в προτιπιιίοΜ
случае не примут участия в выборах ,3.
Ото требование прежде всего подтверждает высказан
пую выше мысль о том, что руководство ЭАМ и КО Г
видело неспособность правительства Софулиса выполнить
обещания, данные им левому блоку. Вместе с тем выдви-
нутое последним новое условие, несомненно, отражало
все ту же линию на разоблачение враждебной политики
в отношении ЭАМ, проводившейся властями. В самом
деле, если руководители левого блока не использовали
сложившихся после отставки Вулгариса более благо-
приятных условий для предъявления требования о своем
участии в правительстве, то вряд ли они могли всерьез
рассчитывать на его принятие теперь, когда реакция более
основательно укрепила свои позиции под прикрытием ка-
бинета Софулиса.
Поэтому не удивительно, что требование ЭАМ осталось
без ответа.
Такова была обстановка к 11 февраля 1946 г., когда
открылся очередной пленум ЦК КПГ.
Трудно сказать, в какой степени сторонникам бойкота
выборов во главе с Захариадисом удалось одержать верх
над теми, кто выступал за участие в них. Неясность
объясняется уже упоминавшейся ограниченностью доку-
ментальных дапных о работе этого пленума. Известно
лишь, что многие его участники высказались против
бойкота. Кроме того, имеются два противоречащих друг
другу документа по этому вопросу: опубликованная
в 50-х годах резолюция февральского пленума 1946 г. и
отчет о выступлениях ряда лидеров партии на февраль-
ском пленуме 1957 г.
В первом из этих документов заявляется: «Пленум
полностью одобряет тезис ЦК ЭАМ и левых либералов и
от 7 февраля 1946 г. о том, что... партии ЭАМ не примут
участия в выборах просто потому, что дело идет о выбор-
ной комедии, которая, однако, будет иметь самые траги-
ческие результаты для страны» 15. В другом же доку-
13 «То ККЕ άπ' τό 1931 ώς τό 1952», σελ. 144—145.
14 Левые либералы не входили в ЭАМ, но были очень близки
к нему. Их лидерами были генерал Н. Григориадис, С. Хад-
зимбеис и др.
15 «То ККЕ άπ' τό 1931 ώς τό 1952», σελ. 144—145.
142

менте отмечается, что на пленуме в феврале 1946 г. не
было принято решение о бойкоте выборов и что Захариа-
дис добился следующего постановления: «Предоставить
право решить :>тот вопрос политбюро ЦК КПГ» 16.
Вопрос о том, было ли постановление о бойкоте выбо-
ров принято пленумом или так решило политбюро
ЦК Компартии Греции, имеет существенное значение
лишь для выяснения сопутствовавших ему обстоятельств,
которые свидетельствуют о происходившей в руководстве
партии борьбе двух противоположных точек зрения.
Поскольку же в конечном счете КПГ и ЭАМ в целом
отказались участвовать в выборах, следует рассматривать
именно этот факт.
Объективно он означал уход с мирного пути борьбы.
Но, как мы уже видели, пленум не принял и твердого
решения о вооруженной борьбе.
Следовательно, налицо были колебания и нереши-
тельность руководства КПГ в критический момент.
Отказ ЭАМ участвовать в выборах затруднил борьбу
за мирный путь развития. Это видно из всего хода со-
бытий.
Как известно, 21 января 1946 г. Советское правитель-
ство потребовало обсуждения греческого вопроса в Совете
Безопасности ООН. В письме исполняющего обязанности
главы делегации СССР А. А. Громыко на имя председа-
теля Совета Безопасности говорилось: «Делегация СССР,
действуя по поручению Советского правительства, в со-
ответствии со статьей 35 Устава ООН, считает необходи-
мым обсудить в Совете Безопасности положение, создав-
шееся в Греции. Пребывание британских войск в Греции
после окончания войны не вызывается теперь интересами
охраны коммуникаций для британских войск, находя-
щихся в побежденных странах. С другой стороны, пребы-
вание британских войск в Греции превратилось в сред-
ство давления на внутриполитическое положение в стране,
нередко используемое реакционными элементами против
демократических сил страны. Такое положение, означаю-
щее вмешательство во внутренние дела Греции при по-
мощи вооруженных сил иностранной державы, создало
чрезвычайное напряжение, чреватое тяжелыми послед-
ствиями как для греческого народа, так и для поддержа-
10 «Νέος Κόσμος», 1957, № 4—5, σελ. 49, 85.
143

иия мира и безопасности. Ввиду указанных выше обстоя-
тельств советская делегация просит Совет Безопасности
обсудить данный вопрос и принять предусмотренные
Уставом меры для устранения создавшегося поло-
жения» 17.
Решительное выступление Советского Союза поставило
английское правительство в затруднительное положение.
Оно прежде всего прибегло к различного рода отговоркам,
имевшим целью оттянуть на неопределенный срок обсу-
ждение греческого вопроса в Совете Безопасности и в ко-
нечном счете сорвать его.
Завязались острые дискуссии, занявшие пять заседа-
ний (с 6-го по 10-е) Совета Безопасности. Глава советской
делегации А. Я. Вышинский в своей яркой речи убеди-
тельно показал, что в результате английской политики
союзная Греция оказалась оккупированной союзными
британскими войсками. Английская делегация оказалась
поистине в незавидном положении. Выступавший на
6-м заседании Совета Безопасности британский министр
иностранных дел Бевин был вынужден заявить: «... Как
только мы выполним взятые на себя перед греческим
правительством обязательства, наши войска будут уве-
дены, и мы не станем угрожать или причинять неприят-
ностей никакой другой стране» 18.
Существенную роль в срыве дальнейшего обсуждения
Лондон отводил греческому правительству, которое
должно было выступить с «опровержением» советских
обвинений в адрес Англии, заявив, что британские войска
находятся в Греции по «просьбе греческих властей».
Софулис охотно взялся за эту неприглядную миссию и
поручил ее осуществление министру иностранных дел
Софианопулосу. Однако последний заявил, что, по его
мнению, не следует мешать обсуждению в Совете Без-
опасности вопроса о пребывании английских войск
в Греции 19.
В связи с этим следует отметить, что разногласия
внутри кабинета Софулиса к рассматриваемому времени
обострились. Часть министров, группировавшаяся вокру]
!7 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, первая серия, доп. № 1, прилож. 3. Лондон, 1946, стр. 38.
ι8 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, первая серия, N° 1. Нью-Йорк, 1956, стр. 45.
т «Правда», 1 февраля 1946 г.
144

Софиапопулоса и принадлежавшая к левому крылу ла-
геря либералов, испытывала все большую тревогу по
поводу усиливавшейся угрозы захвата власти правыми и
неспособности правительства нормализовать обстановку
в стране.
В частности, Софианопулос начинал понимать, что
дело идет к катастрофе, вызванной не только наступле-
нием «черного фронта», но и политикой либералов, в том
числе и его собственной. Пытаясь найти выход из тупика,
он вполне обоснованно увидел его в предложении Совет-
ского правительства о выводе английских войск из
Греции. Этим и объяснялись его возражения против
участия греческого правительства в срыве обсуждения
этого вопроса в Совете Безопасности.
В группе же Софулиса, несомненно, задавал тон ми-
нистр внутренних дел Рендис. Во время оккупации
Греции немецко-фашистскими войсками он имел тесные
связи с квислинговским министром Тавуларисом, а в рас-
сматриваемое время представлял консервативное крыло
либеральной партии20. Эта группировка в правительстве,
стремившаяся действовать в духе «пожеланий» британ-
ских правящих кругов, не меньше их была встревожена
выступлением Советского правительства. Будучи заин-
тересована главным образом в том, чтобы не допустить
победы левого блока, она видела такую возможность
лишь в дальнейшем пребывании английских войск в
Греции в качестве гарантии против «угрозы комму-
низма».
Естественно, что эту группировку совершенно не
устраивала позиция Софианопулоса, имевшая, по оценке
заместителя премьер-министра Кафандариса, «смысл
признания обвинений, выдвинутых (Советским Сою-
зом.— Г. К.) против Великобритании»21. А так как и
в целом разногласия внутри кабинета к этому времени
достигли кульминации, то по существу встал вопрос об
изменениях в его составе.
Однако в обстановке, когда фактически господство
в Греции принадлежало Англии и покровительствуемый
ею «черный фронт» уже не раз требовал отставки ра-
дикально настроенных министров, последние не могли
2° См. «Правда», 6 февраля 1946 г.
21 «Правда», 1 февраля 1946 г.
Ю г. Д. Кирьякидис 145

одержать верх над группой Софулиса —Рендиса. Напро-
тив, они потерпели поражение. И первой жертвой стал
Софианопулос. По требованию английских властей он
был отстранен от должности министра иностранных дел.
Этот портфель Софулис вручил Рендису 22.
Одновременно правительство Софулиса, действуя но
указке Лондона, выступило с официальным заявлением,
в котором утверждало, что «британские войска нахо-
дятся в Греции в полном согласии с греческим прави-
тельством и искренне сотрудничают с ним для восста-
новления порядка в стране» 23. Тогда же греческий посол
в Лондоне Агнидис направил Совету Безопасности заяв-
ление аналогичного содержания24.
Это наглядно показало, что правительство Софулиса
национальным интересам Греции предпочло продолжение
английской интервенции как гарантию против «угрозы
коммунизма». Его позиция способствовала тому, что
Совет Безопасности на своем 10-м заседании 6 февраля
1946 г. завершил обсуждение греческого вопроса, отметив,
вопреки решительному возражению советской делегации,
что присутствие британских войск в Греции «не угрожает
миру». Однако и после этого позиции Великобритании пе-
ред лицом мировой общественности, выступавшей в за-
щиту греческого народа, оставались непрочными.
Тут-то и произошло событие, которое объективно
способствовало их укреплению, а именно — отказ левого
блока Греции участвовать в выборах. Но прежде чем
показать, как он был использован британским правитель-
ством, следует обратиться к некоторым сопутствовавшим
фактам.
22 февраля 1946 г. ЭАМ и ЭЛД заключили соглашение
о бойкоте выборов. Они заявили, что будут в них участво-
вать лишь в том случае, если правительство отсрочит их
на два месяца, в течение которых примет меры к обеспе-
чению свободного волеизъявления народа. С аналогич-
ным заявлением выступил «Союз левых республиканцев»,
возглавлявшийся Софианопулосом 25.
22 См. «Правда», б февраля 1946 г.
23 «Ελευθερία», 26.Ι 1946.
24 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, первая серия, доп. № 1. Лондон, 1946, стр. 38—39.
25 «Известии», 1 марта 1946 г.
149

Так Софиапопулос первым показал, что понимает
безнадежность позиций либералов и неизбежность победы
монархистов на предстоящих выборах в случае неуча-
стии в них левого блока. Вслед за ним начали обнару-
живать такое понимание и другие группировки либераль-
ной партии. Очень быстро почти вся она охладела
к участию в выборах. Газета «Вима», обычно отражав-
шая точку зрения правительства, поместила статью
«Участие республиканского центра в выборах становится
проблематичным». Причем ее содержание оказалось
ь> отличие от заголовка весьма определенным. В выборах,
заявлялось в статье, «правительственные партии участво-
вать не будут» 26.
Казалось бы, за этим должна была последовать от
ставка кабинета Софулиса. Но премьер-министр был не
только лидером греческих либералов, но и верным слугой
британского империализма. Поэтому, будучи вынужден
примириться с расколом центристов по вопросу о выбо-
рах, он продолжал выполнять возложенную на него
Лондоном роль «демократической» маскировки курса на
передачу власти монархистам. Газета' «Вима» так и за-
являла, что хотя многие либералы не примут участия
в выборах, однако, поскольку Англия не хочет смены
кабинета, «правительство считает своим долгом остаться
у власти и провести выборы...» 27
Двойственное положение Софулиса вынудило его
к тщательно обдуманному маневрированию. Сделав вид,
что он разделяет позицию левого блока, а также значи-
тельной части либералов относительно необходимости от-
срочить выборы, он 2 марта телеграфно запросил на то
разрешение Лондона. Однако вечером того же дня
премьер-министр заявил в беседе с иностранными журна-
листами, что выборы будут проведены в назначенный
срок даже в том случае, если в них не примут участие
многие партии28.
Кстати, тогда же он по существу раскрыл причину
охлаждения многих либералов к участию в выборах.
Продолжая беседу с журналистами, Софулис признал,
что только левый блок, отказавшись от бойкота, мог спо
20 Там же.
27 Там же.
28 Си. «Правда», 4 марта 1946 г.
147

(чествовать «уменьшению террора» правых и помешать
им получить большинство на выборах29.
Разлад внутри правительства усиливался с каждым
днем. Начиная с 5 марта недовольные курсом Софулиса
министры и их заместители стали уходить в отставку.
К 29 марта вышли из состава кабинета 13 человек, в том
числе заместитель премьер-министра Кафандарис, являв-
шийся лидером либерально-прогрессивной партии, Кар-
талис, Милонас, Пелтекис и другие30. Греческая
буржуазная пресса открыто заявила тогда, что их от-
ставка вызвана требованиями Лондона, «настаивающего
на проведении выборов 31 марта 1946 г., исходя из
внешнеполитических соображений, а не из условий, су-
ществующих в Греции» 31.
Большинство из них выступили с заявлениями, резко
осуждающими проведение выборов 31 марта 1946 г.
В этом отношении особенно примечательно пространное
выступление Г. Кафандариса на страницах газеты
«Вима». Поскольку оно представляет собой свидетельство
хорошо осведомленного деятеля, целесообразно привести
его здесь.
Г. Кафандарис писал: «Назначение выборов на
31 марта 1946 г. было сделано при условии соблюдения
двух существенных предпосылок. Во-первых, оставшееся
время считалось достаточным для чистки государствен-
ного аппарата... Во-вторых, было обусловлено, что вы-
боры не должны принять характера плебисцита, опре-
деляющего будущий политический режим. Поэтому
в соответствии с желанием союзников (имеется в виду
Англия. — Г. К.) плебисцит был отложен на два года.
Ни одна из этих двух предпосылок до сих пор не выпол-
нена. Наоборот, вместо обеспечения равенства еще
больше усилилось одностороннее влияние государства
(т. е. политика в пользу крайне правых.— Г. К.), и
жизнь демократически настроенных граждан страны
стала невыносимой. Это произошло потому, что к мо-
29 Там же.
30 Даже второй заместитель премьер-министра Цудерос лишь
временно остался в правительстве в качестве министра коор-
динации, заявив при этом, что также не примет участия
в выборах (Φ. Γρηγο^ίάδη, 'Ιστορία του εμφυλίου πολέμου 1945—■
1949, τ. 3. 'Αθήναι, 1965, σελ. 646).
si «Правда», 4 марта 1946 г.
148

менту образования демократического правительства
власть в государстве была сконцентрирована исключи-
тельно в руках монархистов, под абсолютным контролем
которых окапались... все государственные оргапы и
в особенности органы безопасности, полиция и армия... » 32
Далее Кафандарис назвал «наивными» обвинения
в адрес правительства в связи с тем, что оно не смогло
установить демократический порядок в стране. «Ответ-
ственность, — пояснил он, — безусловно, несет англий-
ское правительство... Прикрываясь ширмой невмешатель-
ства, оно оставляет поле свободным для правых».
Вследствие этого последние «смогли посредством так
называемых деловых кабинетов сделать государство
своим подручным и осуществить с помощью банд и
органов порядка, навербованных исключительно из
роялистских элементов, безнаказанное насилие над на-
селением. ..» 33
Продолжая объяснение причин бессилия правитель-
ства Софулиса, он подчеркнул, что оно «должно было бы
принять драконовские меры против государственных
органов, нарушающих законы, но это не было ему раз-
решено. Иностранные (разумеется, английские и отчасти
американские. — Г. К.) инструкторские миссии, не пони-
мающие внутренней трагедии Греции pi причин, породив-
ших нынешнее положение, сочли это положение в общем
нормальным и с подозрением относились ко всяким пе-
ременам. В каждом случае они требовали исчерпываю-
щей предварительной проверки и доказательств, которые
нельзя было представить из-за пристрастного отношения
всей служебной иерархии. Таким образом, укрепилось
господство варварства и насилия, существующее ныне на
всей территории страны» 34.
Относительно избирательной кампании Кафандарис
с горечью говорил: «Подлинные... выборы, которые
должны были раз и навсегда избавить страну от ужасной
тридцатилетней гражданской войны (имеется в виду
вспыхнувшая в 1916 г. и в дальнейшем не прекращав-
шаяся борьба между либералами и монархистами. —
Г. /Г.), стали химерой...» Не оправдалась надежда и на
32 «Βήμα», 10.ΠΙ 1946.
33 Στό ίδιο.
34 Στό ίδιο.

to, что «соотиетстнующие инстанции», как na.ma.i oil
английское правительство, признают невозможность про-
ведения выборов 31 марта и «дадут свое согласие на
отсрочку, одновременно предоставив греческому прави-
тельству большую свободу действий...» 35
А накануне, 9 марта, Кафандарис в интервью афин-
скому корреспонденту газеты «Ньюс-кроникл» Хорсу
Сказал еще яснее: «Для того чтобы отсрочить выборы,
нужно, чтобы регент подписал указ. Регент не сделает
:)того, так как он не будет противоречить английскому
правительству» 36.
В заключение своего заявления в газете «Вима» быв-
ший заместитель премьер-министра подчеркнул: «Мы
приближаемся к комедии выборов, чреватой величайшими
опасностями, и перед нами стоит жестокий вопрос, при-
мем ли мы участие в этой пародии, придав ей тем самым
видимость законности, или останемся в стороне от наси-
лия над народной волей. Признаться, я не могу прикры
вать своим авторитетом подобный заговор против грече-
ского народа и, следовательно, вместе со своей партией
не приму участия в выборах» 37.
Заявления Кафандариса пролили яркий свет на про-
исходившие в стране события. Они показали, что основным
виновником трагедии Греции являлся британский импе-
риализм. К этому следует добавить, однако, что и ли-
бералы своей враждебной политикой в отношении левых-
сил основательно приложили руку к созданию той обста-
новки в стране, которая и для них оказалась катастрофи-
ческой. На словах выступая за «демократию», прави-
тельство Софулиса всей своей деятельностью способ-
ствовало крайне правым. Так, стоило последним заявить,
что они недовольны министром безопасности Меркури-
сом, предпринявшим попытку как-то ограничить произвол
монархических банд, как Софулис еще в феврале вынудил
его уйти в отставку и сам занял этот пост 38.
Итак, правительство разваливалось, Лондон же пустил
в ход различного рода «подпорки», которые должны были
спасти кабинет Софулиса от окончательного краха. Это и
35 «Βήμα», 10.Ill 1946.
зв «Труд», 13 марта 1946 г.
37 «βήμα», ЮЛИ 1946.
38 «Известия», 22 февраля 1946 г.
150

являлось заключительной частью английского плана про-
ведения выборов в Греции. Ибо пока существовало прави-
тельство либерала Софулиса, британская дипломатия
имела возможность ссылаться на «демократический»
характер греческих властей. И поскольку для этой роли
никак не подходили покровительствуемые Лондоном мо-
нархисты, то британское правительство предпочитало,
чтобы выборы провел именно кабинет Софулиса, даже
в том случае, если из его состава уйдет большинство
министров.
Посредством такого маневра Бевин и получил воз-
можность заявить в Совете Безопасности в ответ на все
обвинения по адресу политики Лондона в греческом
вопросе: «Не мы посадили правительство господина
Софулиса. Они (т. е. греческие политические партии. —
Г. К.) сами его посадили» 39.
Так английская дипломатия вновь использовала опро-
метчивый шаг руководства ЭАМ, согласившегося в ок-
тябре 1945 г. на создание правительства Софулиса без
участия в нем представителей левого блока.
Лицемерно открещиваясь от правительства Софулиса
с трибуны ООН, Лондон в то же время крепко держал
вожжи, с помощью которых он продолжал направлять
ход событий в Греции к желаемому для Англии финалу.
Об этом ясно свидетельствует, например, содержание
ответа Бевина на телеграмму Софулиса от 2 марта
1946 г. по поводу отсрочки выборов.
Британский министр иностранных дел писал, что он
«с сожалением принял к сведению нежелание греческих
партий (левых и центристских. — Г. К.) участвовать
в выборах». Далее он издевательски заявлял, что
«остается предположить, что эти партии не хотят участво-
вать в выборах только потому, что они не могут
рассчитывать на поддержку народа». И в заключение:
«Я не думаю, чтобы такая политика могла послужить
основанием для лишения греческого народа возможности
путем свободных выборов определить свою форму прав-
ления» 40.
И это в то время, когда Бевину, лучше чем кому-
ЗД «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, первая серия, № 1. Нью-Йорк, 1946, стр. 46.
40 «Ηημα», Ю.1П 1946.
151

либо, было известно, что ни о каких свободных выборах
и Греции тогда не могло быть и речи и что такое поло-
жение было создано именно британской политикой
в :)той стране. Более того,» английский министр с беспри-
мерным лицемерием писал: «К моему великому удивле-
нию, я узнал из ваших заявлений, что вооруженные
организации «X» будут (во время выборов. —Г. К.)
поддержаны целиком силами полиции и жандармерии.
Такая ситуация не вытекает из имеющейся у меня ин-
формации, и я уверен, что вы, ваше превосходительство,
как министр государственной безопасности, можете при
поддержке сэра Чарльза Уикхэма41 предотвратить по-
добное сотрудничество между находящимися под вашим
контролем органами и незаконными вооруженными орга-
низациями» 42.
Как видим, это послание было сплошпым блефом, от-
личавшим, впрочем, всю британскую политику в Греции.
В то же время оно было насквозь пронизано хладнокров-
ным цинизмом империалистического хищника, уверен-
ного, что он крепко держит в руках свою добычу.
Стремясь предотвратить катастрофу, ЭАМ и Демокра-
тическая ассоциация, а также ЭЛД и партия Софиано-
пулоса направили в те дни правительствам великих
держав телеграмму, в которой просили их совместно при-
ложить усилия к восстановлению попранной демократии
в Греции43.
Но на это обращение горячо откликнулся лишь
СССР. Отражая гнев и возмущение советских людей по
поводу насилия британскою империализма над греческим
народом, Московское радио 11 марта 1946 г. заявило:
«Народ Греции лишен элементарных демократических
прав, и условия, при которых подготавливаются эти
выборы, являются оскорблением демократии» 44.
Советское правительство выразило протест против
беззакония в Греции. Что же касается Лондона, то он
вновь отклонил предложение об отсрочке выборов.
Бевина поддержал государственный секретарь США
41 Глава английской полицейской миссии в Греции.
42 «Βήμα», 10.Ill 1946.
43 «Известия», 16 марта 1946 г.
44 «Μαύρη Βίβλος». Αθήνα, 1946, σελ. 17.
158

Д. Пирнс. Тем самым на Них легла тяжелая ответствен-
ность за судьбу, которую они уготовили Греции45.
Правительства западных держав пренебрегли также
требованиями демократических сил своих стран. Без от-
вета осталось письмо 73 лейбористов — членов палаты
общин от 21 марта, в котором они настаивали на
отсрочке выборов в Греции46. Так же отнеслось прави-
тельство Франции к протесту Мориса Бедепе, Поля
Ланжевена, Фредерика Жолио-Кюри, Луи Арагона,
Эмиля Кана, Пикассо, Марселя Пренана и других выдаю-
щихся людей этой страны, потребовавших отозвать
французских наблюдателей из Греции47.
Отказ отсрочить выборы привел к тому, что против
их проведения теперь выступал почти весь демократи-
ческий лагерь от левого блока до либерально-прогрессив-
ной партии Кафандариса.
Реакционный же «Священный союз», имевший в своем
распоряжении государственный аппарат и вооруженные
банды, расценил ответ Бевина Софулису как открытую
поддержку правым силам и окончательно уверовал
в свою победу. Однако это не ослабило террор правых.
Напротив, он все больше усиливался по мере приближе-
ния дня выборов. Только по опубликованным официаль-
ным данным, число жертв террора за период с 12 фе-
враля 1945 г., т. е. после подписания Варкизского согла-
шения, до дня выборов 31 марта 1946 г. достигло
124 523 человек. Из них было убито 1289, ранено 6671,
подвергнуто пыткам 31632, арестовано 84 931 человек48.
Понадобилась бы не одна книга, чтобы описать зло-
деяния монархических банд и действовавших заодно
с ними властей в последние предвыборные дни. Приведем
хотя бы некоторые из них.
Главарь одной из банд монархист Цоногеоргис,
собрав жителей сел Дрепано и Араховитика, предупре-
дил их: «Того, кто не будет голосовать за популистов
в воскресенье, я убью в понедельник и сожгу его дом» 49.
45 Στο ΐδιο, σελ. 15—16.
4ΰ Στό ίδιο, σελ. 18—19.
47 «Красная звезда», 31 марта 1946 г.
48 «Μαύρη Βίβλος», σελ. 37.
49 «Ριζοσπάστη», 30.111 1946.
153

Накануне выборов известная своими зверствами банда
Григориоса Сурласа окружила одно за другим села
Каклетзи, Ризи, Врися и другие. Собрав их население,
главарь шайки объявил, что уничтожит всех, кто не про-
голосует за правых50.
Бандитам помогали полиция и даже воинские части.
Так, губернатор области Серрес, принадлежавший к ли-
беральной партии, официально заявил, что на вверенной
ому территории жандармерия будет заодно с террори-
стами, так как она «в основном состоит из правых эле-
ментов». В одну из деревень области Триккала вступила
рота так называемой национальной гвардии. Произведя
повальные обыски, солдаты согнали жителей деревни на
площадь. Офицер, командовавший ротой, потребовал,
чтобы все голосовали за монархистов, и пригрозил: «Кто
откажется — тот умрет» 51.
По существу такими же разбойничьими методами
действовали монархические газеты. Одна из них, «Вра-
дини», заявила в передовой статье: «Государственные
служащие представляют собой государство и родину и
не имеют права предавать, следовательно, и воздер-
живаться от выборов... Иначе им не место в Греции» 52.
Орган реакционной офицерской организации САН «Ем-
брос» предупреждала: «Тот, кто не проголосует, лишится
и карточки на хлеб» 53.
Наконец монархическая «Акрополис» за четыре дня
до выборов объявила: «Государственные служащие, кото-
рые не будут голосовать, должны уйти с работы. Их сле-
дует наказать» 54.
Усиление террора и запугивание населения признавал
и премьер-министр. Выступая в Салониках, он заявил,
что «чувствует себя обязанным отметить отсутствие
законности и порядка — необходимых предпосылок для
свободных выборов... По всей стране только кандидаты
монархистов могут беспрепятственно передвигаться».
В этом, говорил он, повинны «вооруженные организации,
которые путем насилия навязывают свою идеологию...
50 «Μαύρη Βίβλος», αελ. 31.
51 Στο ίδιο, σελ. 8,
52 «Βραδυνή», 19.III 1946.
53 «Εμπρός», 22.111 1946.
6* «Άχρόπολις», 27.111 1946.
154

Итоги выборок... будут результатом либо страха, либо
ненависти» 55.
Несколько дней спустя, отвечая на вопросы иностран-
ных журналистов, оп подтвердил, что в данный момент
в Греции не существует условий, которые позволяли бы
считать результаты предстоящих выборов «бесспорными».
Софулис признал, что избирательные списки фальсифи-
цированы и что в них числятся, в частности, все умер-
шие после 1936 г. Когда же был задан вопрос, почему
правительство не установило порядка в стране, премьер-
министр вновь признал свое бессилие, заявив, что он не
в состоянии очистить полицию и жандармерию, состоя-
щие из фашистских элементов, набранных еще в период
диктатуры Метаксаса и во время оккупации. Тогда
последовал вопрос: почему же при таких условиях про-
водятся выборы? «Правительство, — ответил Софулис, —
сознает свои обязательства перед союзниками (т. е. перед
Англией. — Г. К.). Выборы — это не просто греческий
вопрос, они вызываются более общими задачами между-
народного характера, и поэтому их невозможно отложить
даже на один час» 56.
Нетрудно понять, что именно скрывалось за ширмой
<■:задач международного характера». Британское прави-
тельство спешило провести выборы и объявить «исчерпан-
ным» греческий вопрос, который в связи с настойчивыми
выступлениями Советского Союза в ООН приобрел острое
международное значение.
И все же еще была возможность предотвратить навис-
шую над Грецией грозную опасность захвата власти
монархо-фашизмом. Как отметил впоследствии VIII съезд
КПГ, это могло произойти при условии участия левых сил
в выборах и «более энергичного выдвижения наших
центральных лозунгов: „Вон англичан, провоцирующих
гражданскую войну!", „За нормальное демократическое
развитие!"»57. «И тогда, — с полным основанием отметил
этот съезд в своих решениях, — случилось бы одно из
двух: или благодаря огромной силе народа... в конце
концов одержала бы верх линия мирного демократиче-
ского развития и создавались бы все более благоприят-
й5 «Ελευθερία», 19.Ill 1946.
r,e «Красная звезда», 31 марта 1946 г.
57 «То 8-о Συνέδριο του ΚΚΕ». ΠΛΕ, 1961, σελ. 101.
155

шло условия для победы; или, ослн бы :>то не удалось
в результате противодействия англичан и плутократиче-
ской олигархии, толкавших страну к гражданской войне,
тогда массы убедились бы на своем собственном опыте,
что нормальное демократическое развитие невозможно,
что другого пути, кроме вооруженной борьбы, нет».
Однако «руководство партии, — указал далее съезд, —
ошибочно оценивая ситуацию и настроения масс, дало
втянуть себя в гражданскую войну, разжигавшуюся
англичанами и местной реакцией, не исчерпав возможно-
стей мирного развития» 58.
Конечно, ни внутренняя, ни внешняя реакция не
намеревалась уступить власть левому блоку даже в слу-
чае его победы на выборах. Это, как подтвердили даль-
нейшие события, определялось планами западных дер-
жав по использованию Греции в качестве одной из баз
для развертывания «холодной войны». Но для этого
в условиях победы левого блока на выборах ей при-
шлось бы, по выражению К. Маркса, самой нарушить
созданную ею «роковую законность»59 и «стрелять
первой»60, тем самым окончательно разоблачив себя
в глазах всего греческого народа и мировой обществен-
ности.
Таким образом, в случае участия левых сил в выбо-
рах вероятность гражданской войны была проблематич-
ной. Но для предотвращения кровавой междоусобицы
необходимо было соблюсти еще одно важное условие —
заблаговременно создать достаточно сильную организа-
цию самообороны, способную стать опорой левых сил как
в период выборов, так и после их окончания. Более того,
военная организация нужна была левому блоку и в том
случае, если свой бойкот выборов он рассматривал, как
отказ от мирного пути борьбы.
Но, как уже показано выше, КПГ и ЭАМ своим неже-
ланием участвовать в выборах отвергли мирный путь,
не приняв в то же время и решения о переходе к немир-
ному пути. Тем самым они оказались «на перепутье».
В этот момент уже весьма заметно сказывались и
последствия другого шага руководства КПГ в предше-
58 Στό ίδιο, σελ. 101, 102.
59 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 546.
60 Там'же, стр. 253—254. См. также В. И.Ленин. Поли. собр.
ι', соч/, т, 26, стр. 102,
156

ствующий период. Речь идет об уже упоминавшемся ре-
шении распустить сельские организации компартии с тем,
чтобы их члены в полном составе перешли в другую пар-
тию ЭАМ — аграрную (АКЭ). Эта партия активно уча-
ствовала в борьбе левого блока, однако не имела ни того
опыта классовых боев, ни тех закаленных в схватках
с врагом руководящих кадров, какими обладала КПГ.
Далее, один тот факт, что революционные силы
крестьянства оказались лишены руководства рабочего
класса и его коммунистической партии, достаточно ясно
говорит о последствиях такого решения. В частности, оно
привело к роспуску существовавших в селах организаций
бывших партизан, тем самым лишив левый блок базы для
создания эффективных сил самообороны и оставив боль-
шинство сельского населения беззащитным против террора
монархистских банд.
Наконец, героический рабочий класс Греции, только
что одержавший важную политическую победу на выбо-
рах руководящих органов Всеобщей конфедерации труда,
был готов на любые жертвы в дальнейшей борьбе за луч-
шее будущее страны под водительством своей коммунисти-
ческой партии. Но непоследовательная линия руководства
левого блока не могла не оказать отрицательного влия-
ния на широкие народные массы.
В этом отношении поворотным пунктом в политиче-
ской жизни страны был последний массовый митинг
трудящихся Афин, Пирея и ряда других городов, состояв-
шийся 10 марта 1946 г. на столичном стадионе «Панафи-
наикос». Он был созван левым блоком но случаю оконча-
ния работы VIII конгресса греческих профсоюзов,
завершившегося победой ЭРГАС.
В митинге приняли участие более 250 тыс. человек.
Закономерно, что и здесь главным был вопрос о пред-
стоящих выборах. Однако выступавшие лидеры ЭАМ
и на этот раз не смогли предложить народным массам
ясную программу действий, ограничившись констатацией
всем уже хорошо известного факта о том, что положение
в Греции «характеризуется террором крайне правых
монархических банд»61. Не удивительно, что, как спра-
ведливо отмечал Ф. Григориадис, «митинг 10 марта
1946 г., в противоположность первомайскому собранию
61 «Новое время», 1946, N° 9, стр. 25—26*
157

1945 г., ставшему началом подъема левых сил после де-
кабрьского поражения, явился .'завершающим этапом
итого подъема. С :>того дня движение пошло на убыль» 62.
Что же касается лидеров КПГ и ЭАМ, то они и
в последние предвыборные дни, когда катастрофа была
уже неминуемой, продолжали искать пути решения во-
проса. Так, члены руководства КПГ Сяндос и Иоаннидис
обращались к левым либералам Хадзимбеису и Григориа-
дису с предложением добиться от правительства продле-
ния срока выдвижения кандидатур, истекавшего 21 марта.
Но соответствующая просьба была отклонена правитель-
ством, несомненно, под нажимом англичан63. Столь же
безрезультатной была предпринятая 29 марта представи-
телями ЭАМ, ЭЛД, партий Софианопулоса и левых либе-
ралов попытка обратить внимание прибывших в Грецию
иностранных наблюдателей64 на фальсификацию избира
тельных списков и царящий в стране террор правых65.
Если обращение к западным наблюдателям отражало
р.полне понятное, но явно тщетное стремление показать
им отсутствие необходимых условий для проведения выбо-
ров, то попытка добиться продления срока выдвижения
кандидатур свидетельствует о столь же бесплодных коле-
баниях среди руководителей КПГ и ЭАМ.
Но и эта попытка, как мы видели, была безрезуль-
татной.
В такой обстановке утром 31 марта 1946 г. начались
парламентские выборы в Греции. Формально в них при-
няли участие 23 «партий», многие «лидеры» которых «не
имели ни одного приверженца66. Более или менее замет-
ными были 14 группировок67, среди которых лишь привер-
62 φ. Γρηγοριάδη. Στο ίδιο, τ. 3, σελ. 658.
63 Στο Ιδιο, τ. 3, σελ. 660—662.
04 Наблюдателей прислали правительства США, Англии и Фран-
ции. Решение об этом было ими принято еще в августе J945 г.
(«The New Уотк Times», 2i.VIII 1945). Советскоз правитель-
ство отклонило предложение об участии СССР в контроле
над выборами в Греции, поскольку «подобная практика на-
рушает принципы демократии и ущемляет суверенитет той
страны, где хотят применить названный контроль» («Внешняя
политика Советского Союза в период второй мировой войны»,
т. Ш. М., 1947, стр. 492).
«5 «Ελευθερία», ЗОЛИ 1940.
66 Στο 'ίδιο.
67 «Известия», 24 марта 1946 г.
158

женцы Софулиса являлись республиканцами. Осталь-
ные же 13, как писала буржуазная «Элефтерия», «незна-
чительно отличаются друг от друга лишь степенью
раболепства перед монархией». Та же газета резюмиро-
вала: «Грекам дается возможность выбирать одного из
13 чистильщиков сапог короля, отличающихся друг от
друга лишь цветом ливреи» 68.
Соответственными были и итоги «выборов».
Из 7 323 54369 жителей страны в избирательных
списках числились 2 211 00070, из которых лишь примерно
половина — 1 106 510 человек приняли участие в голосова-
нии71. Кандидаты приверженцев Софулиса получили
159 244 голоса, что дало им 48 мест в парламенте. Осталь-
ные 306 депутатских мандатов оказались в руках несколь-
ких монархических группировок, собравших, по официаль-
ным данным, 947 266 голосов. Основной из них была
популистская партия (602 147 голосов, 206 мест в парла-
менте) 72.
Но это данные, исходной позицией для которых яви-
лись фальсифицированные списки. Фактически же участие
в голосовании приняло еще меньшее числа избирателей.
Ибо подсчет включал и тех, кто голосовал по нескольку
раз, и несовершеннолетних, и лишенных избирательных
прав по суду, наконец, всех отсутствующих, в том числе
арестованных, и даже умерших73.
Все это, однако, не помешало наблюдателям от запад-
ных держав вопреки фактам написать в своем докладе,
что выборы в Греции 31 марта 1946 г. были «в общем
свободными и справедливыми, и их результат выражал
действительную и достоверную волю греческого народа» 74.
Число проголосовавших избирателей в том же докладе
было по меньшей мере странным путем определено
в 60%. Далее следовало не менее путаное заявление, что
β8 Там же.
09 Γρ. Δάφνη. Τά ελληνικά πολιτικά -/.όμματα. 1821 —1961. ' Αθήναι,
1961, σελ. 185.
70 «Μαύρη Βίβλος», σελ. 52.
7ΐ «Ελευθερία», 7.IV 1946. См. также «Правда», 8 и 12 апреля
1946 г.
72 «Ελευθερία», 7.IV 1946.
73 «Μαύρη Βίβλος», σελ. 39—50.
74 «Report of the Allied Mission to observe the Greek Electione.
Athens, 10th April, 1946». London, His Majestu's stationery
office, p. 30.
159

из «40% не голосовавших 0,3% воздержались, очевидно,
но партийным соображениям, а некоторый процент — по
соображениям, не имеющим отношения к политике»75.
Этот доклад, как видим, имел лишь одну цель — оправ-
дать проведение выборов 31 марта, в действительности
являвшихся издевательством над свободолюбивым грече-
ским народом, внесшим большой вклад в общую борьбу
антифашистской коалиции в годы второй мировой войны.
Как подчеркнул ЭАМ в своем заявлении, «выборы про-
ведены по приказу иностранцев для того, чтобы получить
заранее намеченный результат, необходимый для по-
литики иностранцев и удовлетворяющий только ино-
странные интересы, несовместимые с интересами Гре-
ции» 76.
Два с половиной года спустя эту истину подтвердил
лидер французских социалистов Леон Блюм. «То, что
решилось на выборах, — писал он, — в действительности
было реставрацией монархии. В Афинах, как и в Риме,
по тем же соображениям британская политика желала
этого. Но я очень сомневаюсь, что большинство обще-
ственного мнения оказалось более благожелательным для
монархии в Афинах, нежели общественное мнение в Риме.
Как можно поверить, что, несмотря на полный бойкот вы-
боров со стороны столь крупной партии (имеется в виду
ЭАМ. — Г. К.), количество воздержавшихся от голосова-
ния не превышало и 10%. Разве этот факт сам по себе
не свидетельствует о давлении, оказанном на избирателей,
и о фальсификации выборов?» Что касается наблюдателей,
то Л. Блюм подчеркнул: «Сам факт, что они были ино-
странцами, не знающими страны, языка и обычаев ее на-
рода, позволяет понять, что их контроль был не эффек-
тивным» 77.
Единственной великой державой, выступившей с офи-
циальным протестом против фальсифицированных выборов
в Греции сразу после их проведения, был СССР. Как
сообщала «Элефтерия», «...советский посол в Афинах
адмирал Родионов в своем письме к союзной миссии
наблюдателей заявил, что он не согласен с выводами ее
доклада и в особенности с главой, которая определяет
75 «Μαύρη Βίβλος», σελ. 52. *
76 «Правда», 12 апреля 1946 г.
77 «Ή Μάχη», И.VIII 1948.
160

процент бойкота выборов по политическим причи-
нам в 9,3»78. А мипистр иностранных дел Украинской
ССР Д. 3. Мануильский, отвечая организаторам и вдох-
новителем этого выборного путча с трибуны ООН, сказал:
«Если бы обстановка была столь нормальной на выборах,
зачем нужно было посылать иностранных наблюдате-
лей?» 79
Непосредственным результатом выборов был приход
монархистов к власти «законным путем». И поскольку
главной целью реакции была реставрация монархии, то
выборы по существу приобрели значение плебисцита.
Именно так оценил их и король Георг II в то время,
заявив: «Результаты выборов... являются своего рода
голосованием доверия ко мне».
2 апреля 1946 г. регент Дамаскинос принял представи-
телей популистской партии К. Цалдариса, И. Теотокиса,
С. Стефанопулоса и П. Мавромихалиса и предложил им
сформировать новое правительство. Однако оказалось
неясным, кто именно из них должен возглавить кабинет.
Дело в том, что популистская партия со времени смерти
ее руководителя П. Цалдариса (1936 г.)' не имела офи-
циального лидера.
В конце концов до его избрания было решено временно
поручить формирование правительства известному своими
реакционными взглядами председателю Верховного суда
Пулицасу80. Чтобы дополнить характеристику этого дея-
теля, достаточно сказать, что 4 апреля, в день, когда
Пулицас стал премьер-министром, он выступил с благо-
дарственной речью в адрес Англии, назвав ее интервен-
ционистские войска в Греции «греческими, но лишь оде-
тыми в английскую форму» 81.
В сформированный им кабинет кроме популистов
вошли и быстро нашедшие с ними общий язык лидеры
ЭПЭ Паиандреу, Канелопулос и Венизелос. Одновременно
монархисты сразу же поставили вопрос о проведении пле-
бисцита с целью быстрейшего возвращения короля.
В связи с этим регент счел полезным продемонстрировать
78 «Ελευθερία», 2.V 1946.
79 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, вторая серия, №11. Нью-Йорк, 1946, стр. 155.
80 «Ελευθερία», 7, 16.IV 1946.
81 «Правда», 11 июля 1946 г.
И Г. Д. Кирьякидис 161

«Недовольство» такой поспешностью и Г> апреля подал
и отставку. Король немедленно принял ее и -запросил
мнения правительства относительно другой кандидатуры
на пост регента, надеясь, что преемник Дамаскиноса будет
еще активнее способствовать реставрации монархии.
Но это намерение наткнулось па сильное сопротивле-
ние демократических партий и прежде всего левого
блока. В своем заявлении ЭАМ подчеркнул, что «регент-
ство было установлено с согласия всех партий, поэтому
его ликвидация будет равносильна государственному
перевороту, поскольку весь вопрос о режиме должен быть
разрешен плебисцитом». Далее подчеркивалось, что
«прерогативы регента не могут быть узурпированы ны-
нешним правительством, которое пришло к власти в ре-
зультате фальсифицированных выборов», ибо в этом
случае регентство стало бы «партийным институтом
захватившего власть монархического меньшинства».
В заключение ЭАМ настаивал на образовании регент-
ского совета из трех человек — представителей левых,
центра и правых82.
Отставка регента на данном этапе была не в интере-
сах Лондона, поэтому королю пришлось уступить, и
Дамаскинос остался на своем посту. Суть этой очередной
комедии в том и состояла, чтобы несколько охладить
нетерпение Георга II, которое могло лишь повредить
осуществлению плана реставрации монархии.
К 15 апреля новым лидером популистской партии
стал К. Цалдарис83. Два дня спустя правительство Пу-
лицаса ушло в отставку. Новый кабинет был сформиро-
ван К. Цалдарисом, ставшим премьер-министром и ми-
нистром иностранных дел. Остальные портфели достались
также монархистам И. Теотокису (министр внутренних
дел), П. Мавромихалису (министр обороны), С. Стефа-
нопулосу (министр экономической координации), Ст. Го-
натасу (министр общественных работ), Г. Стратосу
(министр труда), Д. Хелмису (министр финансов),
Сп. Теотокису (министр общественного порядка) и др.84
Путь к восстановлению ненавистной греческому на-
роду монархии был открыт.
82 «Правда», 12 апреля 1946 г.
83 «Ελευθερία», 16.IV 1946.
84 «Известия», 19 апреля 1946 г.
162

Выборы 31 марта 1946 г. и предшествовавшие им
события в Греции позволяют сделать вывод о том, что
внутренняя и внешняя реакция умело воспользовалась
ошибками руководства левых сил страны.
В условиях начала 1946 г., когда большинство грече-
ского народа шло за ЭАМ, под руководством которого
нарастал революционный подъем, главным врагом левого
блока были относительно слабые, но поддерживаемые
извне крайне правые, в основном монархические группи-
ровки. Их деятельность направляла английская диплома-
тия, накопившая немалый опыт империалистических ком-
бинаций, а британское военное командование в Греции
организовывало, вооружало и подстрекало террористиче-
ские банды правых.
Все это превратило последних в реальную угрозу для
будущего страны. Вместе с тем твердой уверенности
г. победе над левым блоком не было ни у них, ни у их
английских покровителей, что объяснялось опять-таки
мощью ЭАМ, обладавшего поддержкой большинства
населения.
Противостояли левому блоку также центристские
партии. В их рядах нарастали колебания, вызванные тем,
что они, с одной стороны, являлись выразителями интере-
сов буржуазии, а с другой — были сторонниками респуб-
ликанского строя, которому угрожало наступление монар-
хистов. Выход из сложившегося положения они видели
в том, чтобы именно им, а не роялистам отдала предпоч-
тение Англия, и ради этого покорно выполняли все, что
предписывал Лондон.
Когда же они, наконец, поняли, что британское
правительство использует их в качестве орудия своей по-
литики реставрации монархии в Греции, колебания в их
рядах резко усилились. Значительная часть центристов,
хотя и с опозданием, выступила против политики Англии
и пребывания ее войск в Греции, другая же часть во
главе с Софулисом, страшась «угрозы коммунизма»,
предпочла монархистов.
Таким образом, для ЭАМ и его ведущей силы — КПГ
складывалась обстановка, в значительной степени соответ-
ствовавшая известному ленинскому условию, определяю-
щему переломный пункт в истории нарастающей револю-
ции тем моментом, «когда всего сильнее колебания в рядах
врагов и в рядах слабых половинчатых нерешительных
163
11*

друзей революции» 85. Этот момент был упущен руковод-
ством Компартии Греции. Не выработав ясной и понят-
ной массам программы действий в сложных условиях
данного этапа революционного движения, не избрав путь
его дальнейшего развития — ни мирного, ни немирного и
ограничив свою деятельность бесплодными попытками
добиться от врага «добровольных» уступок, оно по суще-
ству увело ЭАМ от борьбы против наступающей реакции.
В итоге, едва оправившись от тяжелых просчетов периода
Варкизского соглашения, левый блок потерпел новое по-
ражение.
Но несмотря на это, его могучая революционная сила
не была подавлена, и перед лицом грозной опасности, на-
висшей над страной, воля масс к борьбе неминуемо
должна была прорвать все плотины. Над Грецией встал
призрак гражданской войны.
85 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, ст. 243.

ГЛАВА ШЕСТАЯ
НАСИЛЬСТВЕННОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ
МОНАРХИИ.
РАЗВЕРТЫВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Группы самообороны против монархических банд, став-
шие впоследствии ядром повстанческой армии, начали
возникать в Греции в конце 1945 г. Они создавались по
решению июньского (1945 г.) пленума ЦК КПГ, однако
действовали по собственной инициативе. Данная особен-
ность была связана с уже упоминавшейся линией руко-
водства ЭАМ и КПГ на отказ от вооруженной борьбы.
Этот курс и предопределил обособленность групп само-
обороны, каждая из которых действовала на свой страх
и риск.
Такой характер носило и столкновение 31 марта
1946 г. в районе г. Литохоро, которое в Греции офи-
циально принято считать началом вооруженного отпора
народа силам реакции.
Вот что рассказал об этом автору настоящей книги
один из первых партизанских командиров генерал-майор
Ипсилантис (Росиос): «В начале 1946 г., когда я воз-
главлял в Салониках организацию самообороны, туда
приехал Кикицас (один из будущих военачальников
Демократической армии Греции генерал-лейтенант Са-
рантис Протапапас. — Г. if.). Он предложил мне отпра-
виться в район г. Олимпа и совместно с находившейся
там группой самообороны старика Дзавеласа уничтожить
банду правых, которая терроризирует всю область.
Но прибыв туда, я не обнаружил банду правых в пред-
полагаемом районе. Поэтому я решил нанести удар по
полицейским силам в г. Литохоро в день выборов».
Таким образом, эта знаменательная операция была|
проведена без каких-либо инструкций сверху, по соб-
ственной инициативе двух партизанских командиров,
165

Однако обратимся прежде всего к ситуации в стране,
созданной правыми и вынудившей народные массы
к организации вооруженного отпора.
Приход монархистов к власти повлек за собой неви-
данное усиление террора. В стране к тому времени
действовали 185 монархических банд, в том числе 34
в Македонии и Фракии, 19 — в Эпире, 65 — в Фессалии,
4 — на о. Евбея, 20 — в Румелии, 2 — на о. Кефалиния
и 41 — в Пелопоннесе *. Их зверства, осуществлявшиеся
при содействии властей, приняли такие чудовищные раз-
меры, что скрыть их уже не могли даже министры но-
вого правительства. Собственно, они к тому и не стре-
мились. Напротив, в ответ на протесты населения
министр общественного порядка Спирос Теотокис ци-
iki4Ho ответил: «Мы имеем здесь дело с бурным проявле-
нием торжества после победы, одержанной на выборах.
Это опьянение победителей...» 2
Более того, для устрашения демократических сил он
даже опубликовал официальное сообщение о «деятель-
ности» различных банд. Образчиком этих «коммюнике»
может служить, в частности, его первая такая публикация
в монархической газете «Греческое будущее» («Эллини-
кон Меллон»). В ней министр извещал, что отряд Манга-
наса численностью 150 человек, вооруженный автоматами
и минометами, окружил в г. Пилос полицейский участок,
где находились в заключении 3 коммуниста, и после же-
стоких пыток уничтожил их3.
Открыто выступил с оправданием террористов и
премьер-министр Цалдарис. Когда 4 мая представители
ЭАМ вручили ему списки 110 демократов, убитых монар-
хистами только за один месяц после выборов, и заявили
решительный протест, он невозмутимо ответил, что
убийства являются «актами мести»4. Монархическая же
пресса была еще откровеннее. В те же дни она, по сви-
детельству газеты «Элефтерия», заявляла, что наказ,
полученный правительством во время выборов, состоял
«в непременном уничтожении коммунистов по всей
стране» 5.
ι «Ελευθερία», ЗОЛИ 1946.
2 «Правда о Греции». Μ., 1949,*Ότρ. 26.
» «Έλληνιχόν Μέλλον», 17.IV 1946.
4 См. «Известия», 7 мая 1946 г.
5 «Ελευθερία», 5.V 1946.
166

Режимом террора и насилия назвали положение
в стране и побывавшие в ней в те дни три члена англий-
ского парламента лейбористы Норма Додде, Стенли Тиф-
фани и Лесли Солли. «Греция, — писал в своем докладе
Лесли Солли, — быстро превращается в фашистское госу-
дарство» 6. За фасадом демократии здесь идет односторон-
няя гражданская война, война экстремистских роялистов
против демократических элементов, которые' отважились
не согласиться с правительством. Убийства, незаконные
заключения, жестокие нападки и запугивания — такова
судьба тысяч жертв.
Как только стали известны отдельные факты об отпоре,
который начали давать бандитам некоторые группы само-
обороны, вся правая пресса как по сигналу подняла шум
по поводу появления неких «анархических групп», дей-
ствующих якобы против жандармерии, и потребовала их
уничтожения. Правительство же еще за несколько дней
до этого пригрозило смертной казнью «каждому, кто носит
оружие», имея, разумеется, в виду те же группы самообо-
роны, а также объявило о создании «комиссий безопас-
ности», получивших право высылать «неблагонадежных»
на пустынные острова. Протест, выраженный ЭАМ в связи
с этим, был отклонен лично премьер-министром Цалда-
рисом7.
Поскольку население, особенно в провинции, где дей-
ствовали монархические банды, уже потеряло надежду на
то, что протесты руководителей левого блока спасут от
террора, оно все чаще стало прибегать к самообороне.
Вооруженные столкновения происходили теперь во многих
районах страны.
Вот как описывала буржуазная газета «Элефтерия»
положение, сложившееся в стране за первый месяц
правления монархистов: «Никогда раньше за последние
16 месяцев не было пролито столько крови за такой корот-
кий промежуток времени... К гражданской войне мы
продвигаемся семимильными шагами... Организуется и
действует оборона и контрнаступление тех, кто преимуще-
ственно испытывает на себе последствия анархии, установ-
ленной новым правительством. Эти строки пишутся тогда,
β «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, вторая серия, № 4. Нью Йорк, 1946, стр. 90.
7 См. «Известия», 7 мая 1946 г.
167

когда η Сеполии идет убийственная перестрелка из автома-
тов. Разбудит ли эта перестрелка... правительство и
английскую военную миссию, которая несет тяжелую от-
ветственность за создавшееся положение в целом? Очень
сомневаемся?» 8
Угрозу гражданской войны, на которую обрекла
Грецию своей политикой реакция, видели многие полити-
ческие деятели. Еще в марте, перед выборами, одип из
министров либерального правительства Пелтекис, уходя
в отставку в знак протеста против курса Софулиса, гово-
рил: «В Греции начнется гражданская война, если выборы
будут проведены 31 марта без участия левых партий» 9.
Рассмотрение этих и подобных им заявлений, а также
всей обстановки в стране, чреватой взрывом возмущения
народных масс, создает впечатление, что только руководи-
тели левого блока не видели надвигавшейся угрозы граж-
данской войны. Не удалось обнаружить ни одного доку-
мента, который свидетельствовал бы о принятии ими ка-
ких-либо мер хотя бы по руководству и координации
действий групп самообороны.
Напротив, имеются свидетельства о том, что в первые
месяцы 1946 г. руководство КПГ даже запрещало воору-
жаться бывшим борцам Сопротивления, бежавшим в горы
от преследования властей и правых банд 10. Более того,
Н. Захариадис впоследствии признал в своих произведе-
ниях, что ЦК КПГ предписывал выполнять требование
властей, согласно которому «офицеры ЭЛАС должны
были идти в ссылку... ибо не существовало директивы
политбюро, разрешающей им уйти в горы» п. Наконец,
нельзя не отметить, что и на проведенном ЦК КПГ
16—17 апреля 1946 г. организационном совещании, на
котором присутствовали представители всех организаций
партии, не только о подготовке, но и об ориентации на
вооруженную борьбу не было и речи 12.
Но в то время, когда руководители левого блока
ограничивали одними протестами свое противодействие
внутренней и внешней реакции, последняя продолжала
8 «Ελευθερία», 4.V 1946.
9 «Καθημερινά Νέα», 7.Ill 1946.
Ю «Νέος Κόσμος», 1957, № 4—5, σελ. 52.
11 Ν. Ζαχαριάδη, Δέ*α χρόνια πάλης, σελ. 49.
12 «Τό ΚΚΕ άπ' τό 1931 ώς τό 1952», 1952, σελ. 155—165,
168

наступление. Теперь, когда опа захватила власть, ее
дальнейшей целью являлось новое преступление против
греческого народа — реставрация монархии. Ради этого
правительство Цалдариса нагнетало террор внутри
страны, а британские правящие круги вели интриги на
международной арене.
Английское правительство, еще недавно торжественно
заявлявшее, что отведет свои войска из Греции сразу же
после выборов, теперь отказалось выполнить это' обяза-
тельство. Хотя всему миру было известно, что Греция
в период второй мировой войны входила в антигитлеров-
скую коалицию и что к ней никакого отношения не имели
правила, установленные для бывших вражеских стран,
это не помешало Бевину уже в начале апреля 1946 г.
объявить, что вывод английских войск с греческой тер-
ритории «будет зависеть от отвода других союзных армий
из стран бывших сателлитов оси» 13.
К этому заявлению немедленно присоединился хор
предателей греческого народа, правивших тогда страной.
Рекорд побил регент Дамаскинос, выступивший с благо-
дарственной речью в адрес английского правительства
и его интервенционистских войск в Греции. Помощь,
оказанная британскими войсками всем классам греческого
населения, с предельным лицемерием заявил он, особенно
тем, кто больше всего пострадал от этой войны, вновь
вернула грекам чувство безопасности. Дамаскинос вся-
чески восхвалял английскую политику в Греции.
И это в то время, когда британские войска факти-
чески выполняли роль основной опоры греческого «чер-
ного фронта» в его войне против народных масс! Когда
с помощью английского оружия монархисты расправля-
лись с демократическими силами, убивая и отправляя
в тюрьмы и ссылку «тех, кто больше всех пострадал от
войны»!
Нет, не о них, не о народных массах говорил регент.
Он имел в виду те «классы» — греческую аристократию
и крупную буржуазию, для которых главным являлось
сохранение своего господства. Ради этого они были го-
товы залить кровью всю страну. И разница между ними
состояла лишь в том, что монархисты только в возвраще-
!3 «Правда», И апреля 1946 г.
169

нии короля видели гарантию сохранения своей власти,
а та часть буржуазии, которая к ним не принадлежала,
в основном ничего не имела против реставрации монар-
хии, лишь бы это устранило «угрозу коммунизма».
Причем решение этой проблемы она целиком предо-
ставляла британскому империализму, с чьими планами
совпадали и ее собственные интересы. В этом отношении
полную откровенность проявила реакционная газета «Ка-
тимирини», сделавшая по поводу будущего плебисцита
следующее заявление: «Мы признаем, что мы не являемся
независимыми. Пусть же англичане скажут нам открыто
или шепнут на ухо... регенту, за кого мы должны голо-
совать. .. Мы будем голосовать так, как они скажут» м.
Лондонская газета «Обсервер» сообщила, что прави-
тельство Великобритании направило США меморандум,
в котором запросило согласия Вашингтона на то, чтобы
плебисцит в Греции по вопросу о возвращении короля
был проведен не в 1948 г., как намечалось ранее, а «по
возможности скорее» 15. Белый дом, разумеется, желал
того же, что объяснялось его нетерпением привести в ис-
полнение свои собственные планы относительно Греции.
И вот 11 мая английский посол в Греции Клиффорд
Нортон, а вслед за ним и американский поверенный в де-
лах посетили премьер-министра Цалдариса и ют имени
своих правительств заявили ему, что «определение вре-
мени проведения плебисцита... является делом греческого
правительства» 16.
Этот акт вновь разоблачил насквозь лживую политику
англо-американских империалистов в отношении грече-
ского народа. Обманутыми оказались не только народные
массы страны, но и республиканские центристские пар-
тии, в том числе и приверженцы Софулиса, который
совсем недавно, будучи главой правительства, объявил,
что плебисцит будет проведен в 1948 г.
Что касается Софулиса, то он был настолько обеску-
ражен, что даже впервые выступил с критикой англий-
ской политики в Греции17. Зато Дамаскинос всячески
превозносил решение Англии и США, хотя и он скрепил
14 «Красная звезда», 12 апреля 1946 г.
15 «Правда», 13 мая 1946 г.
ι» «Εμπρός», 11.V 1946.
π «Известия», 14 мая 1946 г.; «Правда», 19 мая 1946 г.
170

своей подписью установление двухлетнего срока между
выборами и плебисцитом. Тим самым регент еще раз
подтвердил, что «он является английским агентом» 18.
Нет никакого сомнения, что новый маневр англо-аме-
риканской дипломатии, осуществленный на основе ее им-'
мориалистических планов, был заранее согласован с гре-
ческими монархистами, чьим целям он также полностью
соответствовал. Свидетельством тому является следующее
заявление, сделанное Цалдарисом еще 5 мая: «Решение
этого вопроса (т. е. проведение плебисцита. — /7. К.)
является необходимой предпосылкой начала восстановле-
ния страны» 19.
О том, что регент и правительство участвовали в но-
вом обмане греческого народа и заблаговременно обо всем
договорились со своими западными покровителями, гово-
рит и другой факт: уже 13 мая, спустя два дня после
вышеупомянутого визита английского и американского
представителей, регент Дамаскинос объявил в парла-
менте, что «плебисцит... будет с благословения бога про-
веден 1 сентября нынешнего года» 20.
Так вопрос о восстановлении монархии, которая на
протяжении длительного исторического периода являлась
источником трагедии греческого народа, был поставлен
на очередь дня. Теперь и те, кто сыграл роль проводни-
ков английской политики в Греции, — Софулис, Папанд-
реу, Канелопулос и другие, боясь потерять всякое влияние
даже среди своих приверженцев-республиканцев, были
вынуждены выступить с заявлениями, осуждающими пра-
вительство Цалдариса. Впрочем, и на этот раз они обви-
няли его лишь в «поспешности» принятого им решения
о проведении плебисцита 1 сентября 1946 г.21
Правительство же, не обращая ни малейшего внима-
ния на протесты, развернуло лихорадочную подготовку
к плебисциту, с тем чтобы обеспечить желаемые его
результаты. С полным основанием полагая, что ситуация,
сложившаяся на выборах в результате нерешительности
руководства левого блока, на этот раз не повторится, мо-
нархисты приступили к осуществлению плана укрепле-
18 «Известия», 16 мая 1946 г.
19 «Ελευθερία», 7.V 1946.
20 «Εμπρός», 14.V 1946.
21 «Ελευθερία», 19.V 1946.
171

пия собственных позиций и окончательного подавлснй/1
демократических сил.
14 апреля решением кабинета Цалдариса было сме-
щено все руководство вооруженными силами, которые
теперь из так называемой национальной гвардии в со-
ставе горной бригады и «священной роты» реорганизовы-
вались в регулярную армию 22. Были уволены в отставку
28 генералов, в том числе и начальник генштаба, а на
их места назначены руководители монархической офи-
церской организации «САН». Правительство также соз-
дало Высший совет обороны. В его состав вошел наряду
с премьер-министром начальник английской военной
миссии в Греции Роллинс. В заседаниях этого органа,
получившего бесконтрольные права23, должны были
участвовать также английские представители при шта-
бах сухопутных войск, авиации и флота Греции и глава
британской экономической миссии 24.
По существу это означало установление военной дик-
татуры. Так расценили решение правительства даже
представители консервативного крыла либералов, сотруд-
ничавшие с Цалдарисом. Например, депутат Манетас,
бывншй министр обороны в кабинете Софулиса, выступая
в парламенте, подчеркнул, что, передав все руководство
вооруженными силами монархическим организациям,
правительство показало, что оно не хочет создать «по-
длинно национальную армию». Далее он подчеркнул, что
«совету обороны предоставлены диктаторские права,
а военная диктатура всегда была пагубной...» 25
Следующим шагом в том же направлении явилось
издание 30 мая указа об «индивидуальном призыве в ар-
мию». Этим правительство стремилось укомплектовать
своими приверженцами весь личный состав вооруженных
сил и сделать их опорой реакции26.
Одновременно в спешном порядке разрабатывалось
чрезвычайное законодательство, направленное на подав-
ление демократических сил. Чтобы представить в полной
22 «'Ιστορία της οργανώσεως τοΰ έλληνιχοΰ στρατού», σελ. 150; Δ. Ζαφεΐ~
ροπονλον. Στό ίδιο, σελ. 89—90.
23 «Правда», 30 мая 19^6 г.
24 «-'Ιστορία της οργανώσεως του έλληνιχου στρατού», σελ. 180.
25 «Правда», 30 мая 1946 г.
26 «'Ελεύθερη Ελλάδα», 14.Χ 1947.
172

Моро его характер, следует подчеркнуть, что он опреде-
лялся совместными целями внутренней и внешней реак-
ции, особенностями международного положения того
времени.
Усиливая «холодную войну» против СССР и стран на-
родной демократии, империализм упорно стремился подо-
рвать крепнущую мировую социалистическую систему.
Видя невозможность прямого вмешательства во внутрен-
ние дела восточноевропейских государств, правительства
Апглии и США пытались воздействовать на них извне
при помощи различного рода политических прово-
каций.
Орудием этой политики являлись и реакционные круги
Греции, ставшей для англо-американского империализма
одним из первых плацдармов «холодной войны».
Выше уже упоминались организуемые под эгидой
Лондона провокации на границах Греции с Албанией
и Югославией. Они использовались как для надуманного
обвинения стран народной демократии в агрессивных
намерениях, так и для нагнетания шовинистического
угара среди греческого населения.
Одна из целей такой политики состояла в том, чтобы,
исходя из старого принципа реакции «резделяй и власт-
вуй», разжечь межнациональную рознь в Греции, часть
населения которой принадлежала к национальным мень-
шинствам. И надо сказать, что английская тайная служба
в опоре на греческие реакционные силы действовала
в этом направлении не без успеха. Что касается монар-
хических банд, то они не раз учиняли резню в районах,
населенных «иноплеменниками». Фашиствующая грече-
ская военщина открыто призывала к военному походу
против северных соседей Греции.
Даже «умеренные» буржуазные круги активно вклю-
чились в эту кампанию шовинизма и ненависти. Вот что
писала, например, газета «Элефтерия»: «На северных
греческих границах находятся Судеты третьей мировой
войны. Это славяномакедонцы. Если Греция не избавится
от них, то третья мировая война начнется у греческих
границ... Пусть все они до последнего уйдут из Гре-
ции. ..» 27
Наконец, одним из важнейших аспектов этой кампа-
27 «Ελευθερία», 23.IV 1946.
173

ίίΗΗ Мки и инсинуаций были попытки объявить т\ел)х про-
тивников греческой реакции и ее проймпериалистическои
политики «иностранными агентами». Под прикрытием
этого вымысла, целью которого являлось опорочить де-
мократические силы, выступавшие за свободу и незави-
симость Греции, правые и развернули новое наступление
против левого блока.
18 июня 1946 г. правительством Цалдариса был издан
так называемый третий декрет, предусматривавший чрез-
вычайные меры «против посягающих на государственный
порядок и целостность страны». Он гласил, что смертной
казни подлежит каждый, кто «желал оторвать часть тер-
ритории страны или способствовать осуществлению пла-
нов, преследующих эти цели, вступил в заговор внутри
страны или договорился с иностранцами, или поднял
мятеж, или организовал вооруженные отряды, или участ-
вовал в таких предательских союзах. Всякое умышленное
подготовительное действие подобного рода наказывается
тюремным заключением от 5 до 10 лет, а в некоторых
случаях и пожизненным заключением» 28.
Согласно этому закону по всей Северной Греции вво-
дились «специальные суды».
Декрет предусматривал тюремное заключение на срок
не менее трех месяцев за участие в публичных собраниях,
«не санкционированных властями», а также за участие
в забастовках. Он давал право полиции и жандармерии
«без всяких формальностей» производить аресты и
обыски, запрещать движение, принимать «любые меры,
направленные к защите спокойствия и безопасности» 29.
Пункты закона, предусматривавшие жестокое преследо-
вание «моральных соучастников» и «вдохновителей»,
фактически отдавали всех противников тогдашнего ре-
жима на произвол полиции и жандармерии 30.
Наряду с все более обострявшейся политической об-
становкой в стране изо дня в день ухудшалось и ее эко-
номическое положение, вся тяжесть которого легла на
плечи трудящихся. В середине 1946 г. объем промыш-
ленного производства в Греции едва достигал 50% уровня
28 «Ελευθερία», 7.VI 1946.
29 «Московский большевик», 9 июня 1946 г.
30 Там же.
174

1939 г.*51 Такоо же положение было в сельском хозяй-
стве 32.
Вследствие растущей инфляции продолжалось катаст-
рофическое обесценение драхмы. 145,5 тыс. драхм соот-
ветствовали лишь одному английскому фунту стерлингов
по официальному курсу. Дефицит государственного бюд-
жета в 1945/46 финансовом году, равный 183 714 млн.
драхм 33, составил огромную сумму — 127 055 млн. драхм,
т. е. 68%. И это не удивительно, если учесть, что грече-
ское правительство тратило большую часть бюджета на
военные цели и, кроме того, выплачивало 101800 млн.
драхм (700 тыс. фунтов стерлингов) в год на содержание
английских оккупационных войск34.
Якобы в целях «восстановления доверия к драхме»
правительство Цалдариса отдало распоряжение Грече-
скому банку ежедневно пускать в продажу большое коли-
чество золота. Воспользовались этим, разумеется, одни
лишь финансовые магнаты. Они, по свидетельству хорошо
осведомленного об их деятельности бывшего министра
Варварессоса, скупали все поступавшее в продажу золото
и переправляли его самолетами в Швейцарию 35. Только
по официальным данным, Греческий банк за короткий
срок продал таким путем золота на сумму 2,5 млн. фун-
тов стерлингов 36.
Даже помощь со стороны ЮНРРА, составившая за
10 месяцев, с апреля 1945 г. по июль 1946 г., 358 млн.
долларов 37, которая при правильном использовании могла
способствовать первым шагам по экономическому вос-
становлению страны, в результате антинародной политики
всех ее послевоенных правительств фактически попала
в руки греческой финансовой олигархии. Дело дошло до
того, что глава миссии ЮНРРА в Греции Бюэль Мейбен
выступил с протестом, заявив, что «ввозимое в порядке
помощи сырье не должно стать объектом эксплуатации» 38.
31 «Профессиональные союзы», 1947, № 1, стр. 35.
32 «Ό Ριζος της Δευτέρας», 17.Ill 1947.
33 «Βασίλειον της 'Ελλάδος. Γενικός προϋπολογισμός οιχονομιχοϋ έτους
1946—1947. Έν 'Αθήναις, 1946, σελ. 33.
34 «Профессиональные союзы», 1947, N° 1, стр. 36.
35 «Ριζοσπάστης», 9.V 1947.
36 «Εισηγητική εχθεσι έπί του προϋπολογισμού». Αθήναι, 1947, σελ. 19.
37 «Τά Νέα», 7.VII 1947.
38 «Ελευθερία», 21.IV 1946.
175

Однако и после этого правительство Цалдариса продол-
жало передавать греческим промышленникам за бесценок
все сырье и материалы ЮНРРА, не контролируя их ис-
пользование 3Θ. Одновременно владельцам предприятий
были предоставлены щедрые государственные кредиты.
Наконец, для того чтобы сохранить выгодные для круп-
ных предпринимателей взвинченные рыночные цены, пра-
вительство заморозило на государственных складах вво-
зимые ЮНРРА потребительские товары 40.
Все это привело к тому, что во второй половине
1946 г. цены на продукты питания по сравнению с до-
военными повысились в 175 раз, на промышленные то-
вары — в 300 раз. Особенно тяжелым было положение
рабочих. Об этом можно судить по тому, что даже более
высокая, чем у них, заработная плата государственных
служащих увеличилась в 30—40 раз, в то время как
дороговизна возросла в 140 раз 41.
Однако правительство не беспокоило ухудшение эко-
номического положения страны. Даже К. Вудхауз, не-
мало сделавший для подчинения Греции английскому
диктату, вынужден был впоследствии признать, что «в те
дни ^ви один вопрос не имел значения для Цалдариса,
кроме) вопроса о реставрации монархии...» 42
Правящая монархическая клика была озабочена лишь
поисками средств подавления не только политических, но
и экономических выступлений рабочего класса. Таким
средством стал и «третий декрет».
Поэтому 15 июня, еще до принятия декрета, проект
которого был опубликован в начале месяца, ВКТ при-
звала трудящихся Греции провести всеобщую 24-часовую
забастовку протеста против чрезвычайного законодатель-
ства. Стачка намечалась на 18 июня. И она состоялась,
но лишь на отдельных предприятиях. Тот факт, что ра-
бочий класс на этот раз не выступил единодушно, яв-
лялся, вне всякого сомнения, результатом показанных
выше нерешительности и колебаний руководства левым
блоком.
39 «Ελευθερία», 6.XI 1946.
40 «Ελευθερία», 30.V 1946.
41 «Ελευθερία», 6.XI 1946.
42 К, Γονντχάονς. То μήλον της έριδος. — «Ελευθερία», 16.Χ 1948.
176

Победа правых на выборах означала новое поражение
демократических сил. Но в том, что рабочий класс не от-
ветил дружно на призыв к забастовке, сказалась
но столько горечь этого поражения, сколько отсутствие
ясной, четкой программы дальнейшей борьбы, не выра-
ботанной, как мы увидим далее, левым блоком даже
к рассматриваемому моменту.
С принятием «третьего декрета» по всей стране на-
чались массовые аресты, еще больше участились убийства
демократически настроенных граждан. К началу июля
число расстрелянных и замученных за период после вы-
боров достигло 195 человек43. Под видом преследования
партизан правительство бросило против мирных жителей
и регулярные войска. В частности, по приказу из Афин
начальник штаба 2-го армейского корпуса полковник
Франкиадакис отдал 3 июля 1946 г. распоряжение про-
извести в Фессалии аресты семей тех крестьян, которые
подозревались в поддержке партизан. «Их дома, — гла-
сило распоряжение, — должны быть сожжены» 44.
Начали выносить смертные приговоры патриотам во-
енные трибуналы. 16 июля в Салониках были казнены
крестьяне Сапрониадис и Калемис45, а 27 июля еще семь
человек. Одной из них была 23-летняя учительница
славяномакедонка Мирка Гинова46.
Гонениям подверглись профсоюзы. На их лидеров об-
рушились репрессии. Дело дошло до того, что даже по-
мещения профсоюзов разрушались бандитами, действо-
вавшими по-прежнему под покровительством властей.
Как отмечала делегация греческих профсоюзов на сессии
исполкома ВФП, состоявшейся в конце июля 1946 г.
в Москве, «внутриполитическое положение в Греции
можно определить как своего рода одностороннюю гра-
жданскую войну, которую ведет группа реакционеров
против греческого народа и ВКТ Греции» 47.
Даже буржуазная газета «Катимерина Неа» призна-
вала: «Внутреннее положение... настолько обострилось,
43 «Правда», 11 июля 1946 г.
44 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, вторая серия, № 26. Нью-Йорк, 1946, стр. 325.
45 «Ю Ρίζος της Δευτέρας», 12.V 1947.
*6 «Μορφές ηρώων της νεολαίας της Ελλάδος. Έχδοτιχό «Νέα Ελλάδα»,
1953, σελ. 109.
4? «Новое время», 1946, № 14, стр. 11.
12 г. Д. Кирьякидис 177

что никто не чувствует себя в безопасности... Небольшая
искра может вызвать настоящую гражданскую войну.
Но дворцовые лакеи радуются кровавым предвестникам
междоусобицы, которую они систематически разжигают.
Все их меры и решения, их циничная позиция в вопросе
о плебисците ведут только к гражданской войне» 48.
Тот факт, что гражданская война уже началась, кон-
статировало и руководство КПГ. Это очевидно следует
из статьи Захариадиса, опубликованной в газете «Ризо-
спастис». Но вывод, сделанный им в связи с этим, ничем
не отличался от прежней позиции. Захариадис заявлял,
что «изменить положение может только крутой поворот
английской политики в Греции» 49.
Судя по содержанию этой статьи, руководство КПГ
все еще рассчитывало на то, что внутренняя и внешняя
реакция, завоевав уже довольно прочные позиции и уси-
ленно готовясь полностью их закрепить, устрашится
угрозы гражданской войны и добровольно уступит за-
хваченную власть. Очевидно также, что руководители
Компартии Греции возлагали некие надежды на пред-
стоявший в сентябре плебисцит и до его проведения из-
бегали развертывания борьбы. Так, Захариадис в той же
статье писал: «Мы не боимся плебисцита... если народу
будет дана возможность высказаться... В противном слу-
чае он будет вынужден дать бой за демократию и он
выиграет этот бой, сколько бы жертв от него ни по-
требовалось» 50.
Но чего стоили эти слова в условиях, когда реакция
лихорадочно укрепляла свои силы и вела яростное на-
ступление на левый блок с целью расшатать его и унич-
тожить, а руководство ЭАМ и КПГ не только не органи-
зовало решительной борьбы, но и не готовилось к ней.
А борьба нарастала. Группы преследуемых демокра-
тов, которым пришлось бежать в горы и вооружиться
ради собственной безопасности, давали все более чув-
ствительный отпор карателям. После столкновения у Ли-
тохоро, о котором говорилось выше, первая серьезная
стычка между вооруженными отрядами преследуемых
демократов и правительственными войсками произошла
48 «Известия», 4 июля 1946 г.
49 «Ριζοσπάστης», 29.VI 1946.
50 Σζό Ib'.o.
178

6—7 июля 10ΛΟ г. близ села Поптокерасия (Македония).
Партизаны нанесли поражение роте врага. 8 солдат было
убито, 20 присоединились к патриотам, остальные 20 бе-
жали. Столкновения подобного рода происходили и в дру-
гих районах страны.
Руководство КПГ, вынужденное в конечном счете
позаботиться о координации действий партизанских
групп, даже и теперь продолжало колебаться в выборе
пути борьбы. Об этом свидетельствует характер указаний,
данных Захариадисом Маркосу Вафиадису, которому
в середине июля 1946 г. было поручено возглавить пар-
тизанское движение.
Генерал Маркое впоследствии писал: «Указания, по-
лученные мной от Захариадиса, были следующие: 1) все-
сторонне изучить имеющиеся возможности и действовать
соответственно силами вооруженных групп, которые уже
были к этому времени созданы; 2) осуществлять чис-
ленный рост наших вооруженных сил только на строго
добровольческой основе; 3) не принимать целиком части
и подразделения армии, желающие присоединиться
к нам, а принимать только отдельных лиц; 4) ограничить
наши действия борьбой только против вооруженных банд
и избегать столкновений с воинскими частями; 5) наши
действия должны быть чисто оборонительными, и в пар-
тизанских отрядах не следует создавать партийные орга-
низации; 6) в политическом отношении было уточнено,
что мы продолжаем оставаться на позиции примирения
и мирного решения нашей внутренней проблемы и что
вся наша деятельность должна быть направлена на осу-
ществление этой цели» 51.
Четыре года спустя, в 1950 г., объясняя эту тактику
руководства КПГ, Захариадис писал: «Поскольку Гре-
ция находилась под английской оккупацией, мы
не должны были бросать вызов англичанам и давать им
повод к немедленному вмешательству. Наши усилия на-
правлялись на то, чтобы по возможности изолировать
английский фактор от греческих проблем и осторожно,
опираясь на силы сторонников народной демократии, на-
чать нанесение ударов против внутренней реакции»52.
Ни указания Захариадиса относительно действий nap-
si «Νέος Κόσμος», 1957, № 4—5, σελ. 52—53.
52 Ν. Ζαχαριάδη. Δέ%α χρόνια πάλης, σελ. 40.
179
12*

тизаи, пи его позднейшие объяснения но выдерживаю?
критики. Прежде всего стремление не дать англичанам
«повода к немедленпому вмешательству» не имело под
собой никакой почвы, ибо их вмешательство и без того
было налицо. Что касается ссылки па английскую окку-
пацию Греции, то и она неосновательна, поскольку грече-
ский народ под руководством КПГ и ЭАМ уже показал
всему миру в период второй мировой войны свою способ-
ность не только героически сражаться с оккупантами и
их пособниками, но и побеждать их. Тем более, что в от-
личие от гитлеровских захватчиков британские интер-
венты перед лицом мировой общественности не могли
пойти войной против всего греческого народа.
Бесчисленное множество фактов свидетельствует
о том, что широкие народные массы были полны реши-
мости пойти на любые жертвы во имя свободы, незави-
симости, демократического развития своей страны. Это
подтверждалось уже тем, что они по собственной инициа-
тиве в крайне трудных и опасных условиях развертывали
партизанское движение, бесстрашно вступали в бой
с превосходящими силами врага. Величайшую самоотвер-
женность проявляли и те патриоты, которые попадали
в руки властей. Они умирали, изумляя даже врагов своим
мужеством и бесстрашием. Так, в донесении министер-
ства общественного порядка о расстреле упоминавшейся
выше учительницы М. Гиновой отмечалось, что она «про-
явила большую выдержку, пела «Интернационал» и
умерла с возгласом «Да здравствует Коммунистическая
партия Греции!»» 53.
Можно было бы привести много таких примеров бес-
предельного самопожертвования во имя лучшего буду-
щего своей страны. И все они говорили о готовности ге-
роического греческого народа, не раз показавшего миру
свое свободолюбие и отвагу, вновь дать отпор врагу.
Следовательно, задача именно в том и состояла, чтобы
поднять готовые к борьбе широкие народные массы на
освободительную войну против интервентов и их став-
ленников, которая, несомненно, встретила бы понимание
и поддержку со стороны прогрессивных сил мира. С этой
задачей ничего общего не имели указания руководства
КПГ относительно партизанского движения. Требование
53 «Μορφές ηρώων της νεολαίας της Ελλάδος», σελ. 109.
180

Учительница
Мирка Гинова,
расстрелянная
монархистами
ограничиться действиями только против .банд, да и то
лишь оборонительными, по существу сводило дело исклю-
чительно к местной самообороне и в то же время ставило
партизан под удары объединенных сил властей и бандит-
ских шаек.
Нельзя не коснуться и указания «принимать только
отдельных лиц» в партизанские формирования.
Здесь следует напомнить, что правительственная ар-
мия, находившаяся тогда в стадии реорганизации, далеко
не случайно доукомплектовывалась приверженцами пра-
вых. Дело в том, что во многих воинских частях имелось
значительное число прогрессивно настроенных солдат,
которых власти еще не успели демобилизовать. Кроме
того, и среди вновь призываемых оказалось немало про-
тивников монархистов. Так, например, генерал Зафиро-
пулос впоследствии признал, что в 21-й, 41-й и 42-й бри-
гадах, расквартированных в июле 1946 г. в г. Козани,
процент левых был столь значителен и солдатские органи-
зации столь крепкими, что «если бы командование пар-
тизан использовало эти силы, то оно могло поставить под
свой контроль всю территорию от Фессаллии и севернее
вплоть до границ» 54.
5* Δ. Ζαφει,ροποόλον. Στο Ιδιο, σελ. 183—190.
181

Такое положение было и в других соединениях', гДе
целые части нередко состояли из солдат-патриотов.
В этих условиях требование о приеме в партизаны лишь
«отдельных лиц» означало искусственное сдерживание
партизанского движения.
Огромный вред его развитию нанесло и указание
не создавать партийные организации в партизанских от-
рядах. Стремясь таким путем официально отгородиться
от разгоравшейся вооруженной борьбы народа, руковод-
ство КПГ исходило из того же стремления не дать повода
«заподозрить» себя в немирных намерениях. И это в то
время, когда уже действовал «третий декрет», который
означал, что реакция приступила к уничтожению левого
блока. Что же касается запрещения создавать парторга-
низации в партизанских отрядах, то само собой понятно,
что это не только лишило последние необходимого пар-
тийного руководства и препятствовало наиболее эффек-
тивному проявлению авангардной роли коммунистов
в боях с врагом, но и помешало развертыванию полити-
ческой работы среди населения районов, охваченных во-
оруженной борьбой.
Если к этому добавить, что руководство КПГ и в се-
редине 1946 г. продолжало роспуск сельских парторгани-
заций, то легко представить себе крайне неблагоприятные
условия, в которых развертывалось тогда партизанское
движение.
В ходе подготовки плебисцита правительство нанесло
очередной удар по альтернативе мирного решения про-
блем страны. Своим указом от 30 июля оно сместило
законно избранное левое руководство ВКТ55. Находив-
шийся в то время в Греции председатель Всемирной фе-
дерации профсоюзов Леон Жуо по возвращении во
Францию заявил: «Совершенно ясно, что греческое пра-
вительство действовало так, имея в виду сентябрьский
плебисцит, целью которого являлось возвращение короля
в Грецию...» 56
Следующим шагом роялистов, хорошо знавших о не-
нависти народных масс страны к королю Георгу II, была
попытка подменить во время предстоящего плебисцита
β5 «Профессиональные союзы», 1946, N° 7—8, стр. 48.
50 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, вторая серия, № И. Нью-Йорк, 1946, стр. 154.
182

проблему будущего режима вопросом о личности монарха.
Ибо для них важно было восстановить монархию, и их
устраивал как Георг, так и его брат Павел. Но Греции
не нужен был ни тот, ни другой, и потому все демокра-
тические партии, в том числе и буржуазные, потребовали
ясной постановки вопроса: монархия или республика.
В этих условиях и Лондон не счел для себя возможным
поддержать правительство Цалдариса.
Тогда монархисты направили все свои усилия на
фальсификацию списков участников плебисцита, а также
на усиление террора и запугивания населения, т. е. при-
менили те же методы, что и на выборах.
Активное участие в этом приняли английские интер-
венты. Причем их содействие монархистам в кампании
по усмирению непокорных носило весьма разнообразный
характер, начиная с психологического воздействия и кон-
чая непосредственным участием в карательных акциях.
Так, 6 августа орган Цалдариса и его приверженцев
газета «Врадини» опубликовала серию снимков, на ко-
торых были запечатлены танки и броневики, сконцентри-
рованные для удара по партизанам в районе горы Олимп,
а также наблюдающую за этой операцией группу грече-
ских и английских офицеров, среди которых был и по-
мощник начальника британской военной миссии в Гре-
ции Ринган 57.
Одновременно были заново экипированы, доукомплек-
тованы и снабжены оружием монархические банды.
Пополняли же их освобождаемыми из тюрем предате-
лями, сотрудничавшими с оккупантами. Для этого пра-
вительство также приняло закон, согласно которому были
ликвидированы специальные суды, созданные ранее для
наказания военных преступников, и «реабилитированы»
предатели, которые якобы «непреднамеренно сотрудни-
чали с оккупантами» 58.
Все эти подонки вливались в состав монархических
банд, которые, действуя в соответствии с инструкциями,
нападали не только на села, но и на города, сея смерть
и разрушения. Как отметила посетившая Грецию в ав-
густе 1946 г. делегация британских парламентариев, воз-
57 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, вторая серия, № 14, стр. 189.
58 «Красная звезда», 30 июля 1946 г.
183

главлиемая лейбористом Сеймуром Коксом, «вооружен-
ные отряды правых оперируют с невиданной наглостью...
В один августовский день Сурлас (имеется в виду банда
Гр. Сурласа, орудовавшая в Центральной Греции. —
Г. К.) вошел в г. Ларису и, хотя там был размещен штаб
2-го армейского корпуса, длительное время беспрепят-
ственно действовал в городе» 59.
А «Нью-Йорк геральд трибюн» тогда же писала, что
Сурлас и другой бандитский главарь Калабаликис, «вы-
ставляя роялистские лозунги и прибегая к террору и
убийствам, пользовались полным иммунитетом. Их часто
можно видеть в кафе городов Волос и Лариса, и они
всегда пользуются машинами, которые ЮНРРА предо-
ставила греческому правительству». Газета поясняла, что
это не удивительно, так как «деятельность» банд Сурласа
и Калабаликиса «санкционирована правительством» 60.
Эти шайки совершали чудовищные преступления.
Именно банда Сурласа, насчитывавшая в то время более
800 головорезов, бесчинствовавших по всему району Ал-
мирос61, зверски убила пламенного патриота, бесстраш-
ного борца за демократию К. Видалиса, когда он в каче-
стве редактора газеты «Ризоспастис» приехал туда для
расследования зверств монархистов и их наемников62.
Центристские партии, в особенности их консерватив-
ные группировки, как и раньше, когда они не были
увласти, находились и в этот период в оппозиции к пра-
вительству. Против проведения плебисцита в сложив-
шихся условиях выступал и Софулис, хотя на нем ле-
жала значительная доля вины за приход монархистов
к власти. К тому, что уже было сказано о его деятель-
ности на посту главы правительства, следует добавить
два важных свидетельства.
Одно из них принадлежит бывшему министру ино-
странных дел Софианопулосу. Вот что писал он впослед-
ствии: «Софулис должен был уйти в отставку... Об этом
говорил ему не только я один, но и около 10 министров,
среди которых были и два его заместителя Кафандарис
и Цудерос, покинувшие правительство. Но, несмотря на
59 «<0 Ριζος της Δευτέρας», 20.1 1947.
во «New York Herald Tribune», 16.IX 1946.
61 «Ελευθερία», 13.X 1946.
62 ««0 Ρίζος της Δευτέρας», 18.VIII 1947.
184

Редактор «Ризоспастис»
Костас Видалис
все это, он провел выборы» 63. Другое свидетельство дал
главный редактор газеты «Ризоспастис» Карагеоргис.
«Без Софулиса и его партии, — с полным основанием
отмечал он, — англичане не смогли бы провести выборы.
А если бы они и решились провести их без либералов...
с Софоклисом (Софоклисом Венизелосом. — Г. К.) или
с... Канелопулосом, то созданный такими выборами ре-
жим был бы непрочным. Они не смогли бы провести
потом плебисцит» €4.
Так партия либералов вопреки интересам страны по
указке Лондона привела монархистов к власти, тем са-
мым обеспечив им условия для проведения плебисцита
в их пользу и ввергнув страну в пучину гражданской
войны. Когда же власть ушла из рук либералов и они
поняли, что им ее не вернуть, они заговорили по-иному.
«Фальшивый плебисцит, — заявил генерал Пластирас
еще в середине мая 1946 г., — будет постоянной раной
в сердце Греции» 65. Даже Софулис 10 августа направил
63 «Ελεύθερη «Ελλάδα», 9.VI 1947.
64 «Ριζοσπάστης», 3.VII 1947.
65 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, вторая серия, N° 7. Нью-Йорк, 1946, стр. 100.
185

письмо Цалдарису, в котором просил отложить плебис-
цит и установить в стране «политическое перемирие».
К этому предложению присоединился и лидер «либераль-
ной партии венизелистов» Софоклис Венизелос. Но оно
было отклонено Цалдарисом.
Эти заявления не только не могли остановить рву-
щихся к своей цели монархистов, но и не раскрывали
действительную картину положения в стране.
Более определенным было выступление лидера про-
грессивно-республиканской партии Г. Кафандариса.
15 августа он заявил: «Действительно ли мы идем к пле-
бисциту, т. е. к выражению народной воли, или мы идем
к повторению инсценировки 1935 г. по установленному
заранее плану — к простому провозглашению 1 сентября
приготовленного заранее результата без всякого действи-
тельного участия народа? К сожалению, ход событий
подтверждает эти опасения. Как можно говорить о вы-
ражении народной воли... если избирательные списки
являются ложными... и всякие высказывания против
короля ведут к аресту; когда вследствие принятия закона
о чрезвычайных мерах в результате арестов, заключения
в тюрьмы, высылки и т. д. страна лишилась тех, кто
является действительными демократами; когда монархи-
ческие банды действуют в свободном союзе с вла-
стями. ..» ^
^Д^аключение Кафандарис сказал, что предпочел бы
бойкотировать плебисцит, но обстановка заставляет участ-
вовать в нем, «ибо все должны бороться за победу рес-
публики» 67. Аналогичное заявление сделал лидер левых
республиканцев Софианопулос, хотя при этом он под-
черкнул: «Плебисцит, проводимый в нынешних условиях,
приведет к катастрофе, ответственность за которую падет
на тех иностранцев, которые толкают Грецию на подоб-
ные насильственные решения...» 68
И если даже Софианопулос и Кафандарис пришли
к выводу не бойкотировать плебисцит, то тем более такое
решение приняли все прочие группировки центристов-
6° «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, вторая серия, № И, стр. 153.
6? «Известия», 18 августа 1946 г.
68 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, вторая серия, № 11, стр. 100.
186

ресиубликапцев. При этом Софулис подчеркнул, что он
и его партия примут участие в плебисците, чтобы «строго
контролировать его проведение» 69.
Вполне понятно и то, что все буржуазные лидеры
республиканского толка осудили проведение плебисцита
в существовавшей обстановке, и то, что они все же не от-
казались участвовать в нем. Первое вытекало из того,
что они понимали выгодность сложившихся условий для
монархистов. Причем часть этих лидеров, особенно Софиа-
нопулос, а также Кафандарис, была искренне возмущена
политикой террора и насилия, проводимой правительством
Цалдариса и направляемой из Лондона. Второе же опре-
делялось отсутствием у них выбора. Ибо центристы, не до-
пуская и мысли о создании единого фронта совместно
с левым блоком, сами не располагали необходимой опорой
в народных массах.
Таким образом, участие в плебисците являлось для
них, в первую очередь для их консервативного крыла,
единственной возможностью остаться на политической
арене в надежде на изменение обстановки хотя бы в бу-
дущем. Этот расчет, как мы увидим далее, был небезос-
новательным.
Иное дело — ЭАМ и КПГ. Если буржуазные партии,
делясь на враждующие группировки — монархическую
и республиканскую, все же оставались представителями
одного, эксплуататорского класса и при некоторых взаим-
ных уступках должны были рано или поздно найти об-
щий язык, то для Компартии Греции — боевого авангарда
трудящихся и выразителя их интересов — такой перспек-
тивы не существовало. Практика борьбы уже не раз под-
тверждала, что политика одних центристов определялась
их антикоммунистическими воззрениями, другие же
не могли собственными силами противостоять наступле-
нию реакции.
Следовательно, наличие многочисленных буржуазных
партий и организаций говорит о том, что они были формой
организации, а не раскола греческой буржуазии, формой,
позволяющей английским империалистам мобилизовать
все отряды греческой буржуазии для разгрома демокра-
тического движения и КПГ.
09 «Ελευθερία», 22.VI1I 1946.
187

В :>той обстановке единственно правильной являлась
линия КПГ и ЭАМ па привлечение на свою сторону
«слабых половинчатых нерешительных друзей револю-
ции»70. Но под каким лозунгом: участия в выборах или
их бойкота? В конкретных условиях рассматриваемого
времени уже не приходилось сомневаться в трагическом
для Греции исходе «фальшивого референдума», и уча-
стие в нем левого блока могло только способствовать
реакции в создании видимости «демократии». Следова-
тельно, оставался лишь путь бойкота.
Здесь может возникнуть вопрос: почему же в пар-
ламентских выборах ЭАМ должен был участвовать, а пле-
бисцит ему надлежало бойкотировать?
Участие левого блока в выборах в сочетании с вполне
возможной тогда широкой организацией самообороны,
способной свести к минимуму усилия реакции по запу-
гиванию избирателей, вело к результатам, коренным
образом отличающимся от тех, которые были получены
вследствие бойкота со стороны ЭАМ. Достаточно напом-
нить хотя бы о том, что, даже по официальным данным,
в голосовании не участвовали тогда примерно 50% изби-
рателей. Фактически же неиспользованных бюллетеней
было, несомненно, гораздо больше, но значительную их
часть путем незаконных комбинаций записали в свой
актив монархисты, в чьих руках оказалась вся избира-
тельная документация. Кроме того, из числа голосов,
полученных либералами, немалое количество явно при-
надлежало сторонникам ЭАМ, которые в обстановке угроз
и насилия были не в состоянии уклониться от участия
в выборах и, естественно, предпочли голосовать за рес-
публиканцев, а не за монархистов.
Таким образом, очевидно, что, участвуя в выборах
31 марта, ЭАМ мог добиться такого серьезного успеха,
который исключал угрозу единовластия монархистов, от-
крывал возможности борьбы за нормализацию обстановки
в стране и подготовку подлинного плебисцита.
Коренное отличие условий в августе—сентябре со-
стояло в том, что у власти находилась самая оголтелая
реакция, которая успела после выборов основательно
укрепить свои позиции законодательным путем. Она
резко усилила террор и превратила его в государ-
70 В. И, Ленин, Полз. собр. соч., т. 34, стр. 243,
188

ствениую политику, осуществляемую всеми имеющимися
у него средствами. Теперь уже пе только монархисты
в полиции, жандармерии, судах и других органах госу-
дарственного аппарата, по и в целом весь этот аппарат
участвовал в наступлении против левых сил. Была зна-
чительно увеличена армия71, все больше превращавшаяся
в орудие антинародной политики монархистов и широко
использовавшаяся для карательных экспедиций против
патриотов и для устрашения всего населения страны.
Все это означает, что условия для использования ле-
вым блоком мирных средств борьбы были в этот период
несравненно хуже, чем во время выборов.
Данное обстоятельство резко усугублялось и таким
следствием поражения на выборах, как его психологиче-
ское влияние на определенную часть народных масс.
Особая ответственность за принятие решения об уча-
стии или бойкоте плебисцита левым блоком лежала на
его ведущей силе — Компартии Греции. Причем этот во-
прос рассматривался ее руководством в обстановке, когда
главный удар реакции был направлен против коммуни-
стов. Именно в том и состояла особенность, периода на-
кануне плебисцита, что правительство репрессиями против
членов КПГ стремилось оторвать от них широкие народ-
ные массы. Даже Софулис, сам немало потрудившийся
над устранением «угрозы коммунизма», в конце июля
следующим образом характеризовал политику правитель-
ства Цалдариса: «Монархисты преследуют единственную
цель — возвращение короля и истребление демократов.
Ненависть к коммунизму толкает их в ужасный тупик.
Всех противников короля они считают коммунистами» 72.
Но Софулис, правильно оценивая направление глав-
ного удара монархистов, в сущности этим заявлением
также стремился лишь отделить от коммунистов всех
остальных противников короля, как бы подчеркивая, что
только последних не следует подвергать репрессиям. Так
по мере своих сил он и теперь, находясь в оппозиции
к правительству, содействовал политике ликвидации ле-
вого блока путем его обезглавливания. Линия на отрыв
широких народных масс от КПГ весьма устраивала ли-
71 Δ. Ζαφειροπονλον. Στ<5 ΐδιο, σελ. 93.
72 «Известия», 1 августа 1946 г.
189

дера либералов еще и потому, что сулила увеличение
рядов его собственных сторонников.
Итак, и монархисты, и консервативное крыло либе-
ральной буржуазии при всех своих противоречиях делали
ставку на изоляцию и последующее уничтожение КПГ.
В то же время народные массы именно на Компартию
Греции — наиболее последовательного выразителя их ин-
тересов — возлагали все свои надежды и чаяния.
Чего ждали они от руководства левого блока, с пре-
дельной ясностью показали массовые митинги, состояв-
шиеся 11 августа в Афинах, Салониках и других городах.
Правительство не решилось их запретить, так как они
проходили в порядке подготовки к плебисциту. На эти
митинги организованно под лозунгами установления
республики собрались в Афинах сотни тысяч сторонников
левого блока и других антимонархических организаций,
в Салониках — около 100 тыс. Их боевое настроение от-
разили решительные выступления всех ораторов. Уча-
стники митинга на столичном стадионе единодушно
поддержали выступление генерала Офонеоса, который
заявил: «Если правительство будет продолжать политику
террора, это будет означать, что оно объявило войну на-
роду. В таком случае народ будет вынужден принять
вызов и дать отпор правительству» 73.
Наступил тот переломный момент, за которым должны
были последовать либо новый, еще более мощный подъем
революционного движения в стране, либо его упадок.
И решение этого вопроса зависело от того, какой путь
борьбы укажет народу левый блок — мирный или путь
вооруженной борьбы, к которой они были готовы.
Более того, народ уже поднялся на вооруженную
борьбу, и во многих районах страны шли бои между груп-
пами патриотов и правительственными войсками. Причем
последние пока еще были весьма немногочисленны, и ре-
шительное развертывание вооруженной борьбы со стороны
ЭАМ могло в короткий срок изменить соотношение сил
в его пользу. Это подтверждается тем, что армия, которую,
как уже отмечено, создавало правительство Цалдариса, на-
ходилась в то время в стадии формирования, и ее боевой
состав насчитывал всего 45 тыс. солдат и офицеров74.
73 «Известия», 13 августа 1946 г.
?4 Α, Ζαφειροπούλον. Στο ίδιο,-σελ. 178.
190

В этих условиях участие КПГ и ЭАМ в плебисците
означало бы не только их отмежевывание от вооруженной
борьбы народа. Оно как бы удостоверяло их лояльность
по отношению к правительству Цалдариса. Этим решением
левый блок объективно мог лишь способствовать политике
реакции, ибо оно, с одной стороны, вводило массы в заблу-
ждение относительно целей развернувшейся партизанской
борьбы, а с другой — содействовало распространению вер-
сии о «демократическом» характере плебисцита75.
И тем не менее руководство КПГ и ЭАМ решило этот
вопрос в пользу участия левого блока в плебисците.
Прежде всего это означало, что оно отказалось от при-
влечения на свою сторону колеблющихся слоев либе-
ральной буржуазии и, напротив, пошло за ними. При этом
не учитывались ни чуждые левому блоку соображения,
которыми руководствовались центристские республикан-
ские группировки, решившись участвовать в плебисците,
ни их неспособность добиться таким путем успеха.
Наконец, непоследовательность руководства левого
блока создала чрезвычайно серьезные затруднения для
борьбы прогрессивных сил мира за демократическое ре-
шение греческого вопроса. Ибо решение КПГ и ЭАМ при-
нять участие в плебисците после того, как они бойкотиро-
вали выборы, давало правительствам Англии и поддержи-
вавших ее Соединенных Штатов возможность использовать
этот факт в качестве «доказательства» улучшения внутри-
политической обстановки в Греции.
Между тем, как мы видели, в действительности она
продолжала быстро ухудшаться. К сказанному по этому
поводу следует добавить, что резко усилилась проводимая
правительством Цалдариса под покровительством Лондона
пропаганда воинствующего шовинизма. Одна из ее глав-
ных целей состояла в том, чтобы отвлечь внимание опре-
деленной части населения от острых внутриполитических
проблем.
Вместе с тем она отражала аннексионистские замыслы
греческой реакции в отношении соседних стран народной
демократии и, являясь одним из аспектов антикоммуни-
стической программы правительства Цалдариса, представ-
ляла собой составную часть разжигаемой западными дер-
жавами «холодной войны». Достаточно сказать, что даже
73 «Σαράντα χρόνια τού ΚΚΕ», 1918—1958. ПАЕ, 1958, σελ. 646.
191

в греческой армии, которой фактически Командовали
английские военные советники, солдатам приказывалось
петь в строю нелепую песню под названием «София и
Москва — наша мечта» 76.
Но дело не ограничивалось распространением шовини-
стического угара. Монархические банды наряду с терро-
ром против греческого народа усилили провокации на
границах Греции с Болгарией, Югославией и особенно
Албанией, на южную часть которой официально претендо-
вало правительство Цалдариса. Таким образом, созданная
последним обстановка на Балканах представляла собой
угрозу миру и безопасности народов, «могла перерасти
в серьезный международный конфликт» 77.
В связи с этим и в целях содействия нормализации
положения в Греции правительство Украинской ССР обра-
тилось к генеральному секретарю ООН с письмом, в ко-
тором говорилось: «За последнее время, а в особенности
со времени открытия мирной конференции в Париже, в ре-
зультате безответственной политики нынешнего греческого
правительства на Балканах создалась ситуация, представ-
ляющая серьезную опасность миру и безопасности в этой
части Европы и вызывающая законное беспокойство всех
искренних поборников мира. Причиной беспокойства яв-
ляются в первую очередь многочисленные пограничные
инциденты на греко-албанской границе, провоцируемые
группами вооруженных греков при попустительстве и
поощрении греческих властей».
Как указывалось в этом письме, «главной причиной
такой ситуации на Балканах... является присутствие бри-
танских войск в Греции и прямое вмешательство британ-
ских военных представителей во внутренние дела этой
союзной страны на стороне агрессивных монархических
элементов, в особенности при подготовке референдума
1 сентября 1946 г., который должен определить государ-
ственное устройство Греции». В заключение правительство
УССР просило генерального секретаря ООН «внести
в повестку дня ближайшего заседания Совета Безопас-
ности вопрос о ситуации на Балканах» 78.
76 «Правда», 11 июля 1946 г.
77 «Советский Союз в Организации Объединенных Наций». М.,
1965, стр. 272.
78 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, вторая серия, доп. № 5—13. Нью-Йорк, 1946, стр. 85—86.
192

Обсуждение этого обращения началось в Совете Без-
опасности 30 августа и продолжалось до 20 сентября
1946 г.
Выступившие на этих заседаниях министр иностран-
ных дел УССР Д. 3. Мануильский, и. о. главы советской
делегации А. А. Громыко и представитель Польши
О. Ланге разоблачили происки англо-американских импе-
риалистов в Греции и реакционную сущность установлен-
ного в этой стране режима. Они еще раз показали на
основе огромного количества фактов и достоверных сведе-
ний, исходивших не только от левых, но и от либераль-
ных греческих деятелей, что главной причиной напря-
женного положения в стране является пребывание в ней
британских войск.
Итоги рассмотрения этого вопроса в Совете Безопас-
ности будут показаны ниже. Здесь же следует лишь под-
черкнуть, что хотя оно началось до проведения плебис-
цита в Греции, тем не менее английскому представителю
при поддержке его американского коллеги удалось, спеку-
лируя на участии в референдуме всех политических пар-
тий Греции, в том числе и левых, сорвать принятие реко-
мендаций, которые способствовали бы по крайней мере его
отсрочке.
Итак, 1 сентября состоялся референдум. Он проходил
в обстановке террора и насилия, характеризуя которую
даже лондонское радио за два дня до этого заявило, что
«в Греции не существует условий для проведения под-
линного плебисцита» 79.
Что касается КПГ и ЭАМ, то они в результате
незаконных действий властей были полностью лишены
возможности наблюдать за процедурой голосования.
В частности, автор настоящей книги, являвшийся офи-
циальным представителем Компартии Греции на изби-
рательном участке своего района, был арестован в момент
выполнения этих обязанностей. Так действовала реакция
повсюду. Вновь усилили террор и запугивание населения
монархические банды. Наконец, сотни тысяч демократи-
чески настроенных граждан вообще не попали в фальси-
фицированные избирательные списки. В частности, в них
не оказался такой видный политический деятель того
79 «Ελευθερία», 31.VIII 1946.
13 Г. Д. Кирьякидис 193

времени, как лидер левых республиканцев, бывший ми-
нистр иностранных дел Греции И. Софианонулос8().
Итоги голосования дают ясную картину положения
в стране. Так, во всех крупных центрах, где реакции
противостояли организованные силы, за республику
высказалось около 80% избирателей. В сельских местно-
стях, согласно официальным данным, почти 100% уча-
ствовавших в плебисците голосовало... в пользу монар-
хии. Последнее объясняется очень просто. Те сельские
местности, которые контролировались партизанами, во-
обще не имели избирательных участков, вследствие чего
их население было исключено из общего числа участвую-
щих в плебисците. В остальных же районах, жители
которых были терроризированы монархическими бандами,
сторонники республики либо совсем не голосовали, либо
под угрозой расправы голосовали за ненавистную монар-
хию. Именно на это обстоятельство указала и буржуазная
газета «Элефтерия», мягко назвав такое голосование
«автоматическим» 81.
В результате общий официальный итог был следую-
щим: за монархию 70%, за республику 30%. Он являлся
столь очевидно фальсифицированным, что его отказались
признать не только левые, но и все центристские партии82.
Из последних лишь группировки, возглавляемые Г. Па-
пандреу и С. Венизелосом, фактически уже давно
примкнувшие к правым, заявили о своей лояльности
к возрождаемой монархии. Вместе с роялистами, ликовав-
шими по случаю скорого возвращения короля, выразили
полное удовлетворение результатами плебисцита англо-
американские империалисты83.
Впрочем, для того, чтобы закрепить эти результаты,
правительства Великобритании и США поспешили послать
в территориальные воды Греции свои авианосцы84. Что
касается Соединенных Штатов, то мотивы этого шага еще
накануне плебисцита пояснило английское агентство Рей-
тер: «Таким образом, — констатировало оно, — Греция за-
нимает первое место в новой внешней политике США. Это
80 «Ελευθερία», 2.IX 1946.
81 «Ελευθερία», 4.ΙΧ 1946.
82 «Ριζοσπάστης», 7.IX 1946.
83 «Ελευθερία», 4.ΙΧ 1946.
84 «Ελευθερία», 2.IX 1946.
194

следует из их решения послать по рекомендации мини-
стерства иностранных дел американские военно-морские
силы во главе с крупнейшим авианосцем «Франклин Руз-
вельт» в греческие воды, чтобы поддержать английские
силы в Греции» 85. Вмешательство США в дела Греции
принимало все более открытый характер.
Разумеется, итоги фальсифицированного плебисцита
весьма обрадовали короля Георга II, который давно и
с нетерпением ожидал их, находясь в Англии. Оттуда он
и обратился к греческому народу с посланием, которое
предшествовало его возвращению в Грецию и являлось
образчиком обычного для него лицемерия. Нормальное
политическое положение, говорилось в нем, не может быть
сейчас понято иначе, как всеобщее и искреннее призна-
ние демократических режимов и непоколебимое решение
применять демократические установления и законы на
основе равенства и без предоставления привилегий
кому бы то ни было.
Эти слова, как подтвердили дальнейшие события, были
ложью, рассчитанной на обман греческого народа. Его
ожидали не «демократические установления», а новый
разгул террора и насилия, который неизбежно должен был
привести к расширению гражданской войны.
85 «Ελευθερία», 1.1Χ 1946.
13*

ГЛАВА СЕДЬМАЯ
ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗЖИГАНИЕ
ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ РЕАКЦИЕЙ
Сразу же после плебисцита правительство Цалдариса
получило указания британского министра иностранных
дел Бевина об усилении «жесткой политики» против ле-
вых 1 и охотно приступило к их выполнению. Число по-
литзаключенных и ссыльных, достигавшее десятков ты-
сяч, непрерывно росло. В тюрьмы были брошены и многие
бывшие офицеры и генералы ЭЛАС, в том числе ее глав-
нокомандующий С. Сарафис.
Что же касается английских интервенционистских
войск, то они и теперь оставались в Греции вопреки мно-
гократным обещаниям Лондона об их выводе. Уже 4 сен-
тября Цалдарис в интервью для «Нью-Йорк тайме»
заявил, что вопрос об их выводе будет решать само бри-
танское правительство и что это дело отдаленного
/будущего 2.
Между тем в Совете Безопасности ООН тогда еще про-
должалось обсуждение греческого вопроса, поставленного
на повестку дня по требованию Украинской ССР. Но Цал-
дарис, хорошо знавший намерения Лондона, несомненно,
мог себе позволить заранее заявить о них. И действи-
тельно, в результате позиции Англии, США и зависевших
от них стран Совет Безопасности в конечном счете «откло-
нил все проекты резолюции и снял с повестки дня этот
вопрос» 3.
Тем не менее решительные и обоснованные выступле-
ния представителей социалистических стран вынудили
ι «Ελευθερία», 13.ΙΧ 1946.
2 «New York Times», 5.IX 1946.
3 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, вторая серия, № 14. Нью-Йорк, 1946, стр. 227.
196

британское правительство сделать новое заявление о своей
готовности вывести войска из Греции. На сей раз оно
обещало сделать это после приезда короля Георга II
в Афины4.
Король Георг II после столь благоприятного для него
решения Совета Безопасности отправился в Афины. Что
касается заявления Англии о предстоящем выводе ее
войск с греческой территории, то оно не тревожило ко-
роля, так как он знал ему цену.
Да и сам он, прибыв в Афины 27 октября 1946 г., на-
чал с нарушения своих торжественных обещаний. Прежде
всего Георг II оставил у власти «одноцветный» кабинет
Цалдариса, хотя в вышеупомянутом его послании грече-
скому народу заявлялось, что будет сформировано
коалиционное правительство5. Сразу же по приезде он
начал очищать армию от еще остававшихся в ней демокра-
тически настроенных офицеров. В своих заявлениях
король ни словом не обмолвился о выводе английских
войск из Греции, которые, согласно прежним заверениям,
теперь-то уже безусловно должны были покинуть страну.
Все усилия он, по признанию своего биотрафа Пипине-
лиса, сосредоточил на «организации борьбы национально
мыслящих греков против коммунизма» 6.
В результате тайных совещаний короля и Цалдариса
с английскими и американскими послами в Афинах Лип-
пером и Маквигом был разработан план дальнейших
действий по подавлению левых сил. Он содержал два
«предварительных» мероприятия. Об одном из них объ-
явил 8 октября заместитель министра иностранных дел
Англии Мейхью, сообщивший, что вследствие «неблаго-
приятного положения» вывод британских войск из Греции
откладывается на неопределенный срок7. Вслед за тем
правительство Цалдариса приняло решение вооружить
своих сторонников в сельских районах, создав из них так
называемые отряды безопасности (МАИ) для борьбы
с партизанами8.
4 «Ελευθερία», 28.IX 1946.
5 П. Ν. Πιπινέλη. Γεώργιος ό Β'. 'Αθήναι, 1951, σβλ. 196,
6 Στο ίδιο, σελ. 196..
7 «Ελευθερία», 9.Χ 1946.
8 Δ. Ζάφειροπουλον. Στο ίδιο. σελ, 101.
197

Если мотивы отказа вывести английские войска, со-
стоявшие в оказании вооруженной поддержки антинарод-
ному режиму, вполне очевидны, то решение о создании
МАИ требует пояснения.
Чтобы представить всю гнусность этого замысла, на-
правленного на разжигание братоубийственной войны,
следует иметь в виду сложившееся в то время положение
в греческой деревне. Поражение ЭАМ в результате Вар-
кизского соглашения и почти двухлетнее господство
в стране противников левых, сопровождавшееся террором
и насилием, особенно жестоким в провинции, усилили
колебания среди части сельского населения и привели
к выходу на политическую арену тех его реакционных
элементов, которые в период побед ЭАМ—ЭЛАС выну-
жденно бездействовали.
В основном это были богатые крестьяне и находив-
шаяся под их влиянием часть жителей деревни. Некото-
рые из них стали на сторону монархии, другие ориентиро-
вались на буржуазные республиканские партии, а боль-
шинство предпочитало занимать выжидательную позицию.
При всем том общим для всей этой части крестьянства
было отсутствие какого бы то ни было желания вступать
в вооруженную борьбу с партизанами, поддерживаемыми
основной массой сельского населения.
Однако именно на них и сделало ставку правительство
пш^комплектовании отрядов МАИ. Их насильственно
вооружали и, провоцируя стычки между ними и крестья-
нами, шедшими за левым блоком, отрезали таким образом
путь к примирению тех и других. Как выяснилось впо-
следствии, правительство разработало целую программу
мероприятий по разжиганию политической вражды между
крестьянами. Министр общественного порядка С. Теотокис
даже отдал специальный приказ управлению полиции и
жандармерии, в котором требовал: «Всякую попытку при-
мирения необходимо считать подозрительной, а людей,
действующих в этом направлении, брать под наблю-
дение» 9.
Все это подтверждает, что в условиях, когда большин-
ство греческого сельского населения все больше испыты-
вало на себе притягательное влияние разгоравшейся пар-
тизанской борьбы против наступления реакции, создание
О «Ελεύθερη Ελλάδα», 30.ΙΧ 1947.
198

Партизанка ДАГ
вооруженных отрядов МАИ имело целью толкнуть кре-
стьян на взаимное истребление. Даже Софулис, узнав
о подобном решении правительства Цалдариса, изобразил
негодование. «Только злая судьба Греции, — воскликнул
он, — могла внушить ужасную мысль о вооружении кре-
стьян. Ясно, что такая мера умножит вооруженные банды
крайне правых, расширит междоусобицу и окончательно
разделит греческий народ на два лагеря» 10.
Но именно в такой политике правительство Цалдариса,
ставшее теперь «королевским», видело залог победы реак-
ции над народными массами. Уже в начале октября
премьер-министр заявил, что государство подготовлено для
нанесения окончательного удара против неповинующихся.
Очень скоро, однако, выяснилось, что это самоуверен-
ное заявление не имело под собой почвы.
В провинции, где, как уже отмечено, террор властей
был особенно жестоким, спасавшиеся от преследований
патриоты уходили в партизанские отряды, которые таким
образом непрерывно пополнялись. В ходе участившихся
боев с правительственными войсками они постепенно за-
няли ряд горных районов, где и обосновались. Начали
Ю «Ελευθερία», 13.X 1946.
199

возникать окружные командования партизан. Первое из
них было создано 29 августа в Западной Македонии, за-
тем 24 сентября — в Фессалии и несколько позже —
в Пелопоннесе и других местах.
Партизанское 'движение, все шире развертывавшееся
во многих районах страны, привело к образованию значи-
тельной освобожденной территории. Она простиралась от
северных границ до Коринфского залива. 26 октября все
партизанские отряды объединились в Демократическую
армию Греции (ДАГ) во главе с Маркосом Вафиадисом,
бывшим заместителем командующего македонской группой
войск ЭЛАС. Первый документ главнокомандования ДАГ
гласил:
«Приказ № 1
Главное командование партизан.
Протокол № 1
Жестокое преследование борцов и демократического
народа со стороны раболепствующих перед англичанами
монархо-фашистов и их органов, заставившее тысячи де-
мократов уйти в горы, чтобы защитить свою жизнь, при-
вело к нынешнему бурному развитию партизанского дви-
жения. Учитывая, что созрела необходимость создания
координационного органа для руководства всей партизан-
ской ^брьбой,
решено:
создать Главное командование партизан, которому будут
подчинены командования партизан Македонии..., Фесса-
лии, Румелии и Эпира.
Командный пункт Главного командования партизан
26.Х 1946 г.
Маркое» п.
И этот решительный шаг, имевший большое значение
для дальнейшей борьбы против наступления реакции,
был сделан, как это ни странно, партизанским командо-
ванием по собственной инициативе.
Как говорил Маркое Вафиадис впоследствии в своем
выступлении на пленуме ЦК КПГ, состоявшемся в фев-
рале 1957 г., со стороны руководства партии «никакою
и «Ριζοσπάστης», 16.Ι 1947.
200

В карауле
указания о создании главного командования не было» 12.
Более того, попытка только что созданного главнокоман-
дования ДАГ, в частности Маркоса Вафиадиса, являвше-
гося членом ПБ ЦК КПГ, убедить Захариадиса в необ-
ходимости перехода к решительным действиям не имела
успеха. Это объяснялось тем, что руководство партии
придерживалось прежней тактики, состоявшей в де-
монстрации лояльности по отношению к существующему
режиму. Иначе говоря, даже в условиях все шире раз-
вертывавшейся гражданской войны оно стремилось пока-
зать правительству свою непричастность к ней, надеясь
добиться от него уступок мирным путем 13.
Но данная цель была явно недостижима. Реакция
не только не собиралась идти на какие-либо уступки, но,
напротив, продолжала политику уничтожения левых сил,
составной частью которой был и подготовлявшийся удар
по Компартии Греции. Следовательно, линия руководства
КПГ на отмежевание от вооруженной борьбы имела лишь
то следствие, что она вводила в заблуждение массы и не-
12 «Νέος Κόσμος», 1957, J\6 4-5, σελ. 53.
13 Στό ίδιο.
201

благоприятно отражалась на развертывании партизан-
ского движения.
Особенно сказалось это на подготовке резервов ДАГ.
Между тем данный вопрос постепенно приобретал все
более острое значение. Дело в том, что к моменту своего
образования в конце октября 1946 г. Демократическая
армия Греции насчитывала всего лишь 1600 человек. Она
продолжала расти, но увеличение ее численного состава
сдерживалось именно той официальной линией КПГ и
ЭАМ, о которой сказано выше. Организации левых пар-
тий на местах, естественно, следовали этой же линии.
Более того, отдельные организации партии АКЭ, входив-
шей в ЭАМ, выпустили прокламации, в которых указы-
валось, что они «не имеют никакого отношения к парти-
занскому движению» 14.
Нечего и говорить, насколько все это сдерживало рост
партизанских отрядов.
Следует также подчеркнуть, что их резервы находи-
лись не только в деревне, но и в городах, где тысячи
и тысячи патриотов были готовы стать в ряды ДАГ. И они,
за исключением отдельных групп, не сделали этого тогда,
в решающий момент, только потому, что также были
введены в заблуждение неопределенной позицией руко-
водства КПЕ_и^ЭАМ, на словах пытавшегося напугать
реакции>^партизанским движением, а на деле открещи-
вавшегося от него. Так, когда несколько позднее монар-
хисты стали обвинять левый блок в том, что ДАГ дей-
ствует по его указаниям, Захариадис даже выступил в пе-
чати с опровержением 15.
Однако в данном случае представляют интерес
не столько его уверения в лояльности, о которых сказано
уже достаточно, сколько содержавшееся в том же заяв-
лении Захариадиса следующее признание: «Разгул тер-
рора толкает многих к уходу в горы. Мы еще никому
этого не советовали...» 16
Исчерпывающе обрисовала в дальнейшем эту пагуб-
ную линию член политбюро ЦК КПГ Хриса Хадзиваси-
лиу. В сентябре 1948 г. она писала о ситуации конца
1946 г. следующее: «Если члены партии не ушли в горы7
Η Στο ίδιο, σελ. 55.
15 «Ελεύθερη Ελλάδα», 30.ΙΧ 1947.
16 Στο ίδιο.
202

то это произошло потому, что мы не говорили им от-
крыто ..., что мы за вооруженную борьбу. Мы не только
не говорили открыто, но даже и не организовали скрытно
массовый выход людей в горы. До середины марта
1947 г. помощь ДАГ в живой силе была ограничена и осу-
ществлялась по выбору. Когда ставился вопрос, что надо
идти в партизаны, люди отвечали: «Пожалуйста, отправ-
ляйте нас». То было время, когда мы могли послать
в горы многие тысячи людей» 17.
Наконец, нельзя не указать, что и упомянутый выше
арест многих бывших офицеров и генералов ЭЛАС во
главе с ее главнокомандующим С. Сарафисом также мог
быть предотвращен. И в этом случае новая партизанская
армия получила бы опытные, испытанные в боях с вра-
гом командные кадры. Но и тут сказалась пресловутая
тактика лояльности. Когда видные военные деятели
ЭЛАС 16 августа 1946 г. получили повестки о явке в по-
лицию, они обратились к руководству КПГ с вопросом,
как поступить. Речь, разумеется, могла идти о том, чтобы
они либо отдали себя в руки властей, либо ушли в горы,
к партизанам. Ответ руководства партии гласил: «Ника-
ких незаконных действий».
Не приходится сомневаться в том, что способности
этих военных деятелей ЭАМ, блестяще проявившиеся
в долгие годы боевых действий ЭЛАС, и накопленный
ими опыт партизанской борьбы могли помочь ДАГ во
всей ее деятельности, в частности и в наиболее важном
тогда для нее вопросе — создании резервов. Но вместо
этого они оказались в тюрьме.
В таких крайне неблагоприятных условиях разверты-
вала ДАГ боевые действия в конце 1946 г. И все же,
несмотря на все трудности, ее малочисленные отряды
показывали и в этот период несгибаемую волю к
победе.
В данном отношении примечательны события 12 но-
ября в районе Скра-Нотия и Архангелос. Здесь в тот
день произошло сражение, в ходе которого небольшой
отряд ДАГ нанес поражение превосходящим силам пра-
вительственных войск. Он взял в плен большое число
солдат и офицеров, многие из которых изъявили желание
присоединиться к партизанам, а также значительное ко-
17 «Νέος Κόσμος», 1956, № 12, σελ. 80.
203

Личество оружия и боеприпасов. Но значение операций
состояло не только в этом. Главное заключалось в том,
что победой в сражении при Скра силы ДАГ взяли в свои
руки инициативу ведения военных действий.
Успех партизан привлек в их ряды многих жителей
района. В результате здесь возникли крупные партизан-
ские отряды. Характерной чертой для них являлись стре-
мительные рейды, в ходе которых они наносили внезап-
ные удары по врагу и одновременно непрерывно попол-
нялись за счет добровольцев из числа местных жителей,
став в конечном счете ядром ряда крупных соединений
ДАГ.
Большая заслуга в этом принадлежала одному из спо-
собнейших командиров Демократической армии Эв. Капе-
таниосу, известному в истории гражданской войны под
именем капитана Паноса. Уже в то время он с полным
основанием видел в такой тактике партизанской борьбы
залог успешного ее развертывания. К сожалению, в це-
лом командование ДАГ, видимо, пыталось сочетать на-
сущные потребности ширившейся гражданской войны
с явно несовместимыми с ними указаниями руководите-
лей КПГ о чисто оборонительной тактике. Поэтому, стре-
мясь наращивать силы Демократической армии, оно
одновременно само препятствовало этому.
Вот пояейу^сражение при Скра, ярко показавшее пре-
имущества активных действий, стало как бы поворотным
пунктом в развитии боевых операций ДАГ.
Именно это обстоятельство больше всего и обеспо-
коило реакцию. Так, по мнению газеты «Элефтерия»,
события в Скра «показали полное банкротство правитель-
ства (в части подавления партизанского движения. —
Г. if.)»18. Но смятение правящей клики быстро смени-
лось яростью. Поскольку же партизаны были недося-
гаемы, реакция решила отыграться на мирных жителях.
20 ноября монархические банды напали на село Кси-
ровриси в Македонии и учинили жестокую расправу над
ее населением. Вот как описывала «Ризоспастис» крова-
вую оргию террористов: «Убийцы, как дикие звери, на-
бросились на деревню. В течение нескольких часов Кси-
ровриси пережила ужаснейшую трагедию. Отовсюду
18 «Ελευθερία», 15.ΧΙ 1946.
204

неслись стоны и крики убиваемых женщин и детей,
к небу поднималось пламя горящих домов» 19.
Резня в Ксировриси потрясла всю страну. Патриоты
ответили на нее решительным ударом. 21 ноября под-
разделения ДАГ атаковали в районе Спарты бандитские
шайки и рассеяли их.
Это новое свидетельство растущей силы и активности
Демократической армии еще более встревожило прави-
тельство. Оно также поколебало веру правящих кругов
Англии и США в способность их ставленников в Греции
справиться с партизанами. Развязав гражданскую войну
в надежде быстро разгромить революционные силы, они
теперь увидели, что сопротивление последних принимает
все более решительный характер. Непосредственным ре-
зультатом событий в районе Скра и в Спарте явились
переговоры между британским министром иностранных
дел Бевином и государственным секретарем Соединенных
Штатов Бирнсом о дальнейших мерах по подавлению
«непокорных греков» 20.
О том, какого рода план был ими разработан, показы-,
вают события последующих дней. 3 декабря греческое
правительство направило Совету Безопасности ООН жа-
лобу. Ее содержание свидетельствовало о намерении
свалить вину за развязывание гражданской войны в Гре-
ции на соседние страны народной демократии. В жалобе
заявлялось, что они якобы «поддерживают ожесточенные
партизанские действия, ведущиеся в настоящее время
в Северной Греции» 21.
Надо сказать, что эта версия, ничего общего не имев-
шая с действительностью, была пущена в ход греческой
реакцией почти сразу после плебисцита. До него, чув-
ствуя себя еще не настолько уверенно, чтобы открыто
вызвать международный конфликт, греческая реакция
не решалась выступать с подобными клеветническими
заявлениями. Напротив, она старательно подчеркивала
внутриполитический характер гражданской войны. Так,
17 августа 1946 г. Цалдарис в интервью для лондонской
«Тайме» признал, что это вопрос «чисто внутреннего по-
19 «Ριζοσπάστης», 27.XI 1946.
20 «Ελευθερία», 24.XI 1946.
21 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год,
вторая серия, доп. № 10, прил. 16. Нью-Йорк, 1946, стр. 97—98.
205

рядка» и что «действия партизан никоим образом не мо-
гут рассматриваться как конфликт между Грецией и Юго-
славией» 22.
Подобные заверения, инспирированные, как и в целом
вся политика греческой реакции, Лондоном, в то время
имели целью не допустить отсрочки плебисцита. Они
должны были убедить мировую общественность в «не-
обоснованности» предостережений Советского Союза от-
носительно угрозы миру на Балканах, вызываемой пре-
быванием английских войск в Греции и провокациями
греческих монархических элементов на границах с со-
седними странами. Когда же плебисцит был уже позади
и западные державы сочли положение монархистов проч-
ным, они круто изменили тактику и решили свалить
вину за развязывание гражданской войны в Греции
с больной головы на здоровую.
Эту кампанию инсинуаций открыл Цалдарис 25 сен-
тября, когда король Георг II был уже на пути в Афины.
В тот день, выступая в Салониках перед своими сторон-
никами, премьер-министр заявил: «В настоящее время
мы являемся жертвами усиленной войны нервов...
Те, кто ведет войну, делают вид, что вопрос о бандах
(так он называл партизанские отряды.— Г. К.) является
вопросом общественного порядка, хотя ясно как день,
что эти банды переносят войну из-за границы на грече-
скую территориюпб~инт~ересах тех, кто стремится извлечь
выгоду из этих беспорядков для получения выхода к Эгей-
скому морю. Я считаю необходимым подчеркнуть, что
правительство принимает и будет принимать меры,
которые требуются в этом особом состоянии полувойны» 23.
В том же туманном, но явно направленном против
соседних народно-демократических государств выступле-
нии Цалдарис намекнул на «иностранное происхождение»
неких «блуждающих снарядов» под Салониками и в дру-
гих районах Македонии24.
Против такого толкования характера партизанского
движения выступили даже буржуазные деятели и их
пресса. Газета «Элефтерия», например, прямо заявила:
«Неправда, что это движение инспирируется извне...
22 «Times», 18.VIII 1946; «Ελεύθερη Ελλάδα», 16.Χ 1947.
23 «Ελευθερία», 26.ΙΧ 1946.
2·* «Новое время», 1946, № 18, стр. 27.
206

Никакой приказ изнутри или из-за границы не мог соз-
дать сложившегося теперь положения». Отвергая выдви-
нутое популистами «объяснение» гражданской войны,
газета подчеркивала, что ее виновниками «являются они
сами» 25.
Это подтвердил в своем открытом письме Георгу II
и бывший глава эмигрантского королевского правитель-
ства Э. Цудерос. «Основную ошибку нынешнего прави-
тельства», приведшую к гражданской войне, он видел
в «политике поощрения правых банд, которые сотрудни
чают с государственными органами». Вследствие этого,
писал Цудерос, «крестьяне независимо от политических
убеждений... покидают свои села при одном только при-
ближении органов восстановления порядка... так как
знают, что их подвергнут истязаниям и грабежу. Не яв-
ляется преувеличением, что власти по приказу своих на-
чальников поджигают дома... расстреливают граждан
без суда... Ужасно положение высылаемых. Поинтере-
суйтесь их положением, и вы убедитесь, какие мучения
приходится терпеть тысячам женщин, детей, стариков,
священникам, которыми настолько переполнены полицей-
ские пересыльные участки, что людям там негде даже
лечь. Они содержатся без одежды, причем больные на-
ходятся вместе со здоровыми...» В заключение Цудерос
опасливо заявлял: «Если положение не изменится, боюсь,
что нам снова придется капитулировать перед повстан-
цами» 26.
Ко всему этому следует добавить, что обвинения, вы-
двинутые Цалдарисом по адресу соседних стран, опро-
вергались реальными фактами. Так, из 1600 партизан,
имевшихся в составе ДАГ к моменту ее образования
в конце октября 1946 г., в северных районах страны,
граничащих с Албанией и Югославией, было лишь 400.
Беспочвенность жалобы греческого правительства в Со-
вет Безопасности видна и из успешных операций парти-
зан в районе Спарты, расположенной, как известно, на юге
Греции. Наконец, даже главное командование ДАГ на-
ходилось в Румелии, т. е. в центральной части страны.
Все это показывало, что партизанское движение с са-
мого начала охватило не только северные, но и южные
25 «Έλευ&ερία», 3.ΧΤ 1946.
26 «Ελευθερία», 7.ΧΙ 1946.
207

и центральные райопьт. Такой его характер подтвердил
π то время даже Софулис. «По моему мнению, — заявил
он, — движение это имеет глубокие корни в нашей
стране... Греческая драма разыгрывается не только на
македонской границе, но и в Фессалии, на Пелопоннесе
и в других местах. Помимо этого существует проблема
народного движения на островах Крите и Самосе. Таковы
факты, показывающие, где надлежит искать корни зла» 27.
Резко обострившееся положение в стране заставило
многих буржуазных политических деятелей всерьез за-
думаться над вопросом о путях, обеспечивающих норма-
лизацию обстановки. Отвергая эамовскую «Программу
народной демократии», некоторые из них все же видели
опасность, которую несло Греции продолжение вмеша-
тельства Англии и США в ее внутренние дела.
Так возникла идея «нейтрализации Греции», гаранти-
рованной всеми великими державами и предполагавшей
вывод иностранных войск и провозглашение политики
равных дружественных отношений со всеми странами.
С таким предложением, впоследствии поддержанным и
левым блоком, выступил в конце ноября 1946 г. лидер
созданной в годы оккупации буржуазной организации
«Национальное и социальное освобождение» (ЭККА)
Г. Карталис28.
Но поскольку принятие этой идеи неизбежно должно
было повлечь за собой предоставление демократических
свобод и тем самым угрожало безраздельной власти
реакций и империалистическим интересам правящих
кругов Запада, предложение Карталиса, естественно,
было отвергнуто.
Таким образом, единственное назначение жалобы гре-
ческого правительства состояло в том, чтобы прикрыть
ею вмешательство Англии и поддерживавших ее США
во внутренние дела Греции. Это откровенно признал,
в частности, член консультативного комитета по внешним
сношениям государственного департамента профессор
Колумбийского университета Л. Гудрич. Впоследствии,
в 1962 г., он писал: «... Правительство США считало, что
его позиция, стремившаяся сдержать распространение
27 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
** год,гвторая серия, №'27. Нью-Йорк, 1946, стр. 341,
28 «Ελευθερία», 24.ХГ1946.
208

коммунистического влияния в Греции, будет более силь-
ной и менее уязвимой для критики как эгоистическая и
империалистическая, если США будут действовать в рам-
ках ООН и в соответствии с резолюциями Генеральной
Ассамблеи» 29.
Такая тактика, общая для США и Англии, объясня-
лась тем, что в то время они располагали большинством
в ООН и, как видим, считали более выгодным для себя
прикрываться флагом этой международной организации.
Сорвав несколько месяцев назад рассмотрение в Совете
Безопасности обоснованного представления УССР о ме-
рах по нормализации положения в Греции, западные
державы теперь пытались еще больше обострить создан-
ную их вмешательством опасную обстановку на Бал-
канах.
Но при всех усилиях ни греческому правительству,
ни его западным покровителям не удалось доказать на-
личия «угрозы с севера» для Греции. Для расследования
фактического положения на северных границах этой
страны Совет Безопасности 19 декабря 1946 г. решил
учредить комиссию из числа представителей всех его
членов 30.
Тем временем все очевиднее становилось банкротство
греческого правительства как во внешней, так и во внут-
ренней политике. Его претензии на Южную Албанию
и часть болгарской территории были настолько абсурдны,
что их не смогли поддержать даже западные державы31.
Кабинет Цалдариса ничего не сделал и для стабилизации
экономического положения страны. Так, в декабре 1946 г.
промышленное производство еле достигло 60% довоен-
ного уровня, а сельскохозяйственное и того меньше —
55% 32.
Наконец, и нормализация политической обстановки
в стране оказалась не по силам правительству. Впрочем,
оно и не стремилось к этому, предпочитая продолжать
политику террора. Вслед за расправой в Ксировриси мо-
нархисты зверски уничтожили женщин, детей и стариков
29 L. М. Goodrich. The United Nations. New York, 1962, p. 201.
30 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, вторая серия, стр. 381.
31 «Ελευθερία», 28.ΙΧ, 4—5.XII 1946.
32 «<0 Ρίζος της Δευτέρας», 17.Ill 1947.
14 Г. Д. Кирьякидис

и Стефапине, сожгли немало селений и горных райопах.
Этими зверствами они надеялись устрашить население,
по лишь вызвали в нем гиен и возмущение. Полностью
провалились и предпринятые правительственными вой-
сками карательные экспедиции в ноябре—декабре 1946 г.
и районах Войо, Синяцико, Бурино, Грамос, Хасия и
Лнтихасия. В боях с карателями части ДАТ нанесли им
новое серьезное поражение 33.
Провал политики популистов ярко отразило опубли-
кованное 25 декабря воззвание главнокомандования ДАТ
к греческому народу и прогрессивным демократическим
партиям страны. В нем говорилось: «Воля греческого
народа задушена, и Греция в результате британской ок-
купации, поставившей у власти монархо-фашистов, ли-
шилась свободы, демократии и национальной независи-
мости. Жизнь, честь и имущество народа в опасности.
Бойцы национального Сопротивления не могут спокойно
жить и трудиться над восстановлением страны. Это об-
стоятельство и необходимость защитить жизнь заставила
нас уйти в горы. На наших знаменах написано: «Свобода
и демократия, целостность и независимость страны» 34.
Далее воззвание гласило: «Мы не ставим себе целью
захватить власть силой. Мы верим, что единственным
путем спасения для Греции является путь мирного пар-
ламентского развития. Поэтому мы всегда готовы пойти
на честное соглашение, которое дало бы возможность на-
роду решить свободно свою судьбу. Мы считаем необхо-
димым образование коалиционного правительства с уча-
стием представителей всех партий, верящих в принцип
суверенитета народа. Если такое правительство предоста-
вит всеобщую амнистию, восстановит демократические
порядки, с тем чтобы государственный аппарат, армия
и органы безопасности перестали служить одной партии,
как это имеет место сейчас, и если оно восстановит сво-
боду и проведет честные выборы, то мы готовы помочь
таким усилиям, поскольку они совпадают с нашими це-
лями. Мы заявляем, что важнейшей предпосылкой осу-
ществления этих целей является прекращение английской
оккупации, с тем чтобы проведение выборов было осу-
33 «Ριζοσπάστης», 16.Ι 1947.
34 «Φωνή του Μποΰλχες», 25.XII 1946.
210

ществлено без присутствия в стране иностранны \
войск» 35.
Содержание этого документа, несомненно, во многом
отражало позицию руководства КПГ, все еще питшшичи
надежду на «примирение». Более того, в связи с 11 род
стоявшим прибытием комиссии ООН в Грецию ί)ΛΜ
18 января, вновь демонстрируя эту позицию, рекомеи
довал партизанам прекратить вооруженную борьбу им
время работы комиссии ООН с условием, что так же по
ступят правительственные войска и сотрудничающие1
с ними реакционные банды правых36. На следующий дол ι.
Захариадис в речи перед партийным активом Афин за
явил, что КПГ будет и впредь продолжать свою политику
«народного примирения» 37.
За «примирение» выступил и лидер либералов Софу-
лис, одновременно подчеркнувший неспособность прави
тельства Цалдариса решить стоявшие перед страной ост-
рые проблемы. Разумеется, при этом он руководствовался
лишь стремлением показать, что его партия лучше вы
полнила бы данную задачу. Однако такая исходная пози-
ция не помешала ему довольно точно обрисовать поло-
жение в стране. «Братоубийственная гражданская
война — вот картина сегодняшней Греции, — сказал он. -
Правительство потерпело полную неудачу в деле обеспе-
чения порядка в стране. Но и управление страной в це-
лом явилось цепью катастрофических неудач в области
экономики и внутреннего порядка» 38.
Наконец, в Лондоне не могли не посчитаться с заклю-
чением английской межпартийной парламентской комис-
сии во главе с лейбористом С. Коксом о положении в Гре-
ции. В своем докладе она решительно настаивала на про-
ведении «совершенно новой политики» в этой стране,
сформировании правительства из представителей всех
греческих партий, за исключением, конечно, коммуни-
стов, предоставлении всеобщей амнистии 39.
Смысл всех этих выступлений и предложений не уст
раивал британское правительство. Однако один вывод из
35 «Φωνή του Μπουλχες», 25.XII 1946.
36 «Ριζοσπάστης», 19.1 1947.
37 «Ριζοσπάστης», 22.1 1947.
38 «Ριζοσπάστης», 24.1 1947.
30 «Ριζοσπάστης», 7.1 1947.
211

них оно сделало. Он состоял в том, что правительство
Цалдариса более не пригодно для целей западных держав
и его нужно заменить новым. Это был обычный маневр,
уже многократно применявшийся Лондоном. Сущность его
заключалась в том, чтобы в критические моменты вво-
дить в заблуждение греческий народ иллюзией перемен
к лучшему, которые якобы сулит очередная смена каби-
нета. Не случайно в Греции за два года после ее осво-
бождения от немецко-фашистской оккупации у власти
побывало до 12 правительств.
Теперь настал черед создать следующее. Причем
этот шаг, по замыслу Лондона, должно было осуществить
таким образом, чтобы, с одной стороны, еще раз обмануть
народные массы Греции, а с другой — обеспечить более
эффективное проведение политики подавления прогрес-
сивных сил страны.
Этим двум требованиям и отвечало сформированное
24 января вместо ушедшего в отставку кабинета Цалда-
риса новое правительство. То обстоятельство, что в его
состав, комплектовавшийся под «присмотром английского
посольства» 40, были включены «демократы» Г. Папанд-
реу и С. Венизелос, а также П. Канелопулос, лидер
«объединенной» партии, формально занимавшей позицию
где-то «между» монархистами и либералами, должен был
внушить надежду на нормализацию положения в стране.
Фактически же их политика, хорошо известная Лондону,
мало чем отличалась от крайне правых, занявших господ-
ствующее положение в новом кабинете, и обеспечивала
последним полную свободу действий.
Премьер-министром был назначен один из лидеров
популистской партии Д. Максимос, известный не только
своими трудами по экономике, но и тем, что он, как и
Г. Папандреу, во время немецко-фашистской оккупации
был неофициальным советником первого квислинговского
премьер-министра Греции предателя Цолакоглу41. В ка-
честве министров вошли в состав правительства Цалда-
рис и бывший организатор прогитлеровских «охранных
батальонов» пресловутый Гонатас. Министром безопас-
ности стал агент Интеллидженс сервис Зервас, в прош-
ло «Ριζοσπάστης», 27.Ι 1947.
41 «Ριζοσπάστης», 28.Ι 1947.
212

лом главарь проанглийских вооруженных отрядов
ЭДЭС42.
Такой состав правительства не предвещал ничего
хорошего прогрессивным силам страны. И если участие
в нем Венизелоса и Папандреу еще могло кое-кого об-
мануть, то в целом состав кабинета не оставлял сомнений
в готовящемся новом наступлении реакции. Газета «Ри-
зоспастис» по этому поводу с горечью писала: «Как семь
грехов составляют один смертный грех, так семь бывших
премьеров-неудачников, вошедших в новое правитель-
ство, наверняка приведут страну к катастрофе» 43.
27 января глава нового кабинета Д. Максимос высту-
пил в парламенте с программной речью. Он признал, что
положение в стране остается критическим и что ни одна
из ее основных послевоенных проблем не решена. Однако
его собственные намерения ничем не отличались от курса
предшествующих правительств. Что касается экономиче-
ского восстановления, то Максимос заявил, что «возлагает
все свои надежды на экономическую помощь союзников»,
т. е. Англии и США. Говоря о мерах по нормализации
политической обстановки в стране, он обещал ликвиди-
ровать банды террористов, пересмотреть дела политзаклю-
ченных, возвратить из ссылки женщин и детей и «в срок,
который будет определен правительством», амнистиро-
вать «всех, кто до настоящего времени участвовал в по-
встанческих действиях». По его словам, правительство
было намерено «установить справедливость и равнопра-
вие, жестоко наказывать всех нарушителей закона и га-
рантировать защиту всех без исключения подчиняю-
щихся законам граждан независимо от их политических
взглядов» 44.
По существу Максимос выдвинул тщательно замаски-
рованную программу продолжения гражданской войны.
Он ни слова не сказал о характере упомянутого им «пе-
ресмотра» дел политзаключенных, что таким образом
ни к чему его не обязывало. Премьер-министр факти-
чески потребовал капитуляции ДАГ, обещая амнистию
42 Подробно об ЭДЭС и ее вооруженных отрядах, действовавших
во время оккупации совместно с гитлеровскими захватчиками
против войск ЭЛАС, см. Г. Д. Киръякидис. Греция во второй
мировой войне. М., 1967.
43 «Новое время», 1947, № 6, стр. 18.
44 «Ριζοσπάστης», 28.Ι 1947.
213

лишь тем партизанам, кто немедленно сдастся властям.
О том, что ожидало их в этом случае, нетрудно было
догадаться, поскольку правительственная программа даже
не намечала отмены чрезвычайных законов.
Последнее отметил в своем выступлении в парламенте
и Софулис. Кстати, в вопросе о всеобщей амнистии, ко-
торую он в свое время отказался предоставить, лидер
либералов остался верен себе. По его мнению, ее следо-
вало объявить лишь тогда, «когда наступит утренняя заря
примирения и будет практически доказано подчинение
нации голосу умиротворения» 45.
Таким образом, и новое правительство, и либеральная
оппозиция в парламенте требовали одного и того же —
полного отказа прогрессивных сил от борьбы за осуществ-
ление демократических чаяний народа. Что касается
программы кабинета Максимоса, то в части борьбы
с партизанским движением она, как отметил уязвленный
отставкой с поста премьер-министра Цалдарис, ничем
не отличалась от политики предыдущего правительства.
А один из лидеров либералов Рендис откровенно признал,
что его партию разделяет с правыми только вопрос о су-
ществовании банд 46.
Руководство КПГ и ЭАМ не могло не видеть всего
этого. Тем не менее и в таких условиях, которые яв-
ственнее, чем когда-либо, исключали возможность усту-
пок со стороны правительства, оно продолжало свою
прежнюю политику «примирения». С очередным заявле-
нием об этом ЭАМ выступил 30 января 47, на следующий
день после прибытия в Афины комиссии Совета Безопас-
ности ООН, о создании которой упоминалось выше.
В связи с началом работы этой комиссии главное коман-
дование ДАГ обратилось к ней с письмом, в котором
указало, что в целях содействия успешному выполнению
ее задачи готово, если это будет сочтено целесообразным,
направить в ее резиденцию главнокомандующего Демок-
ратической армией генерала Маркоса 48.
Если эти намерения при всей их неэффективности
были по крайней мере искренними, то мероприятия, осу-
ществленные английским и греческим правительствами
45 «Ριζοσπάστης», 30.1 1947.
46 Στο ίδιο.
47 «Ριζοσπάστης», 1.ΙΙ 1947.
48 «Ριζοσπάστης», 19.11 1947.
214

по случаю прибытия указанной комиссии в Грецию,
имели лишь одну цель — ввести в заблуждение греческий
народ и мировую общественность.
Так, 3 февраля 1947 г. Бевин объявил, что британское
правительство сокращает численность своих войск
в Греции 49, однако это обещание так и не было выпол-
нено. В свою очередь правительство Максимоса освобо-
дило некоторое число политзаключенных, главным обра-
зом женщин и стариков, широко разрекламировав этот
шаг, но в то же время продолжало расстрелы осужденных
вопреки рекомендациям генерального секретаря ООН
Трюгве Ли50 и комиссии Совета Безопасности51, а также
готовилось усилить военные действия против партизан 52.
Продолжение той же кровавой политики греческого
правительства было настолько очевидным, что Совет Без-
опасности принял специальное решение, уполномочиваю-
щее комиссию ООН в Греции потребовать прекращения
расстрелов людей, которые должны дать показания в ка-
честве свидетелей. Выступая в Совете Безопасности
в поддержку этой резолюции, советский представитель
А. А. Громыко заявил: «В момент, когда "комиссия ООН
выполняет свою работу, падают головы людей, которые
защитили основные права свободы и демократии» 53.
Но и решение Совета Безопасности не остановило рас-
стрелы. Это вынудило патриотов действовать самостоя-
тельно. В ночь на 13 февраля подразделение ДАГ чис-
ленностью 150 человек вступило в г. Спарту и освободило
из тюрьмы обреченных на казнь 176 заключенных, среди
которых было 6 женщин, а также 62 ссыльных.
Это событие вновь показало растущие силы и воз-
можности ДАГ и вызвало очередной приступ ярости у ре-
акционеров. Вместе с тем активные действия партизан
на юге страны были еще одним неопровержимым свиде-
тельством клеветнического характера обвинений грече-
ского правительства в адрес «северных соседей», под-
твердили национально-освободительный характер народ-
ного движения в Греции.
40 «Ριζοσπάστης», 5.II 1947.
50 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», второй
год, доп. № 4, прил. 10. Нью-Йорк, 1£47, стр. 31.
51 «Ριζοσπάστης», 9.ΙΙ 1947.
52 «Ριζοσπάστης», 6.ΙΠ1947.
53 «Ριζοσπάστης», 11.11 1947.
215

Доказательство тому дали и последующие дпп.
17 февраля комиссия Совета Безопасности заслушала
сообщение представителей ЦК ЭАМ. Они вручили ей ме
морандум, излагающий точку зрения греческих левых:
партий на причины беспорядков в страпе, а также при-
ложение к нему — сборник документов на 300 страни-
цах 54. На следующий день перед комиссией выступили
представители ВКТ, партии ЭЛД и левых либералов,
единодушно подтвердившие, что тревожное положение
в Греции — результат вмешательства англичан и нару-
шения правыми Варкизского соглашения 55.
В своих выступлениях левые лидеры нарисовали по-
трясающую картину произвола реакции. «Правительство
Цалдариса, — говорил секретарь ВКТ Папаригас, — неза-
конно распустило руководство ВКТ, избранное на
VIII съезде, в котором участвовали делегаты от
1350 профсоюзов, насчитывающих 258 839 членов, и на-
значило вместо него квислинговцев вроде Волотаса, про-
пагандировавшего во время оккупации речи Гитлера» 5G.
Далее он привел многочисленные факты убийств банди-
тами и правительственными органами профсоюзных дея-
телей страны, массовых увольнений рабочих и служащих
на основе так называемого закона «Об оздоровлении
служб» 57.
Резкой критике подверг деятельность послевоенных
правительств и лидер ЭЛД Циримокос. «После декабря
1944 г., — сказал он, — правые преследовали лишь одну
цель: реставрацию монархии огнем и железом, подавле-
ние сопротивления демократических сил. Если выполне-
ние Варкизского соглашения привело силы Сопротивления
к разоружению, то правые нарушением этого соглашения
упрочили режим тирании. Лидеры партизан были осу-
ждены, как агенты врага, поскольку было объявлено, что
их национальная деятельность якобы нанесла ущерб во-
енным планам союзников... Само движение Сопротивле-
ния считается преступлением, словно в страну вернулись
немцы» 58.
64 «Новое время», 1947, № 8, стр. 32.
65 «Мировое хозяйство и мировая политика», 1947, № 3, стр. 198.
66 «Ριζοσπάστης», 19.ΙΙ 1947.
57 Στο ίδιο.
W Στό ίδιο.
216

Эти прозвучавшие на весь мир разоблачения, как
и события в г. Спарте, не на шутку обеспокоили Лондон.
Смятение вызвало у английского правительства и со-
общение о том, что одна из трех групп, на которые раз-
делилась комиссия Совета Безопасности для лучшего
проведения расследования, отправилась к штабу ДАГ,
чтобы встретиться с Маркосом, а другая — на остров
Икария, где находились политические ссыльные. Грече-
ские власти немедленно предприняли попытки помешать
представителям ООН в осуществлении этого плана.
Опасность разоблачения действительной роли англий-
ской политики в Греции представлялась британскому
правительству все более реальной. Но сущность про-
блемы, возникшей тогда перед правящими кругами Ве-
ликобритании, далеко не исчерпывалась подобными опа-
сениями. Она заключалась также не только в неспособ-
ности проанглийских реакционных группировок Греции
справиться с растущими силами патриотов. Острота си-
туации дополнялась тем, что британский империализм,
переживавший резкий упадок, видел и свое собственное
бессилие в борьбе с греческим народом. *
Как известно, после войны капитализм оказался
не в состоянии воспрепятствовать возникновению миро-
вой социалистической системы. Не смог он помешать
и бурному росту национально-освободительного движения
в зависимых и колониальных странах. В результате этих
всемирно-исторических процессов наступил, по словам
английской публицистки А. Уайт, «момент потенциаль-
ной революции во всей Европе и на Востоке» 59.
Распад колониальной системы империализма нанес
сильный удар по экономическим и политическим пози-
циям Англии, резко сократил ее сферу эксплуатации ми-
ровых ресурсов. Провал попыток британского империа-
лизма подавить силой национально-освободительное дви-
жение заставил английские правящие круги отказаться
от политической власти в Индии, Индонезии, Бирме и
на Цейлоне. Насколько вынужденным было это решение,
видно хотя бы из того, что, например, в Индонезии по-
терпела поражение 100-тысячная британская оккупаци-
онная армия, поддерживаемая флотом и авиацией.
Такая же неудача постигла впоследствии английских ко-
δο A. White. The Cold War. London,, 1950, p. 5.
217

лонизаторов даже там, где в рассматриваемое время они
еще пытались силой удержать свое господство, например
в Малайе 60.
Крупные колониальные потери Англии сопровожда-
лись ослаблением ее экономических и политических по-
зиций в Европе, растущей зависимостью от Соединенных
Штатов, в пользу которых изменилось соотношение сил
внутри сузившейся капиталистической системы. Только
в оплату военных поставок Великобритании пришлось
передать США многие свои экономические позиции на
Европейском, Азиатском и Американском континентах.
Государственный долг Англии к концу войны достиг
21473,1 млн. фунтов стерлингов, т. е. увеличился по
сравнению с 1939 г. почти втрое 61.
Поскольку главным ее кредитором являлись США,
то американские монополии, спешили воспользоваться
этим для дальнейшего захвата английских позиций в раз-
личных районах мира.
Решительный шаг в этом направлении был сделан
еще в конце второй мировой войны. 21 августа 1945 г.
Вашингтон объявил, что США прекращают поставки по
ленд-лизу и тем самым потребовал от Англии оплаты
наличными за поставляемые ей товары. В условиях ост-
рого дефицита английского платежного баланса это был
тяжелый удар по Великобритании. 45ак писала тогда
английская «Рейнольде ньюс», он вытекал из намерения
США взять под свой контроль основные международные
рынки с целью «установления собственного экономиче-
ского господства в мире» 62.
Не касаясь в целом англо-американских противоречий,
следует подчеркнуть, что они неизбежно должны были
привести и к соперничеству между двумя империалисти-
ческими хищниками в вопросе о том, кто из них будет
господствовать в Греции.
Британские правящие круги, как мы видели, не брез-
говали никакими методами для подавления греческого
национально-освободительного движения, ставившею
60 В. Г. Трухановский. Новейшая история Англии. М., 1958,
стр. 478—480.
61 «Annual Abstract of Statistics 84. 1935—1946». London, 1948,
p. 217.
62 «Reynold's News», 26.VIII 1945.
218

целью завоевание свободы и независимости своей страны.
Но в условиях упадка английского империализма эта за-
дача становилась все менее реальной. В то же время
США явно уже не хотели довольствоваться ролью опоры
Англии в ее политике в греческом вопросе. Программа
захвата Соединенными Штатами мирового господства
включала и овладение Грецией в качестве антикоммуни-
стического «восточного аванпоста» в Европе 63.
Таким образом, английские усилия удержаться в Гре-
ции, с одной стороны, наталкивались на растущее сопро-
тивление прогрессивных сил и мировой общественности,
а с другой — сопровождались попытками остановить про-
никновение в эту страну американского соперника.
Но в Лондоне все яснее видели, что и в том, и в другом
направлении британская политика не достигает цели.
Вынужденное еще в конце 1944 г. прибегнуть к амери-
канской помощи в борьбе с народными массами Греции,
английское правительство и в дальнейшем оказалось
не в состоянии самостоятельно продолжать этот курс.
Выше уже упоминалось об отправке Вашингтоном
американских военно-морских сил в греческие воды.
К этому можно добавить непрерывно усиливавшийся
наплыв различных американских «экспертов» в Грецию.
Кроме того, когда в июле 1946 г. Лондон, испытывавший
серьезные финансовые затруднения, оказался не в со-
стоянии предоставить заем, который просило правитель-
ство Цалдариса 64, это охотно сделал Вашингтон.
Он предоставил Греции заем в сумме 10 млн. долла-
ров «для покупки военных материалов США, оставшихся
после окончания войны в Европе»65. При этом амери-
канская сторона потребовала, а греческое правительство
согласилось включить в соглашение свое обязательство
приложить все возможные усилия к тому, чтобы облег-
чить для США приобретение в Греции всякого рода дви-
жимого и недвижимого имущества.
Греческая реакция, не останавливавшаяся ни перед
чем во имя своих эгоистических целей, сначала проявила
полную готовность стать «слугой двух господ», а затем
63 «The Round Table», 1945, 12, к^гГ
04 «Ελευθερία», 18.VII 1946. /
65 Βασίλειον της Ελλάδος. Γεγιχός προϋπολογισμός του οιχονομιχου
έτους 1946—1947». «Αθήναι, 1946, σελ 59,
219

сообразила, что для нее выгодпее продавать интересы
страпы не Англии, а более сильному хищнику — США.
Даже король Георг II, возвратись в Афины в результате
учиненного под руководством Лондона насилия над волей
греческого народа, сразу же заявил, что он обращает
«все свои взоры к великому другу Греции — послу Соеди-
ненных Штатов в Афинах Маквигу» 66.
При всех растущих межимпериалистических противо-
речиях Англии и США как в целом, так и в части гос-
подствующих позиций в Греции общей для них и в то
время была агрессивная политика в отношении социали-
стических стран, демократических и национально-освобо-
дительных движений народов. Причем американские и
английские правящие круги считали, что в проведении
этой политики им выгоднее действовать совместно, ра-
зумеется, при главенстве США. Этим и объяснялся тот
факт, что англо-американский блок, созданный во время
второй мировой войны, продолжал существовать и после
ее завершения, теперь уже на неприкрытой антикомму-
нистической основе.
Прошло всего лишь полгода после окончания войны,
и не кто иной, как Черчилль предложил внешнеполити-
ческую программу этого блока. Он изложил ее 5 марта
1946 г. в своей известной речи в американском городе
Фултоне в присутствии президента США Трумэна. Это
был призыв преобразовать англо-американский блок
в военно-политический союз для подготовки войны про-
тив СССР и стран народной демократии и подавления
демократических и национально-освободительных движе-
ний народов.
Британский империализм видел в этой программе
едва ли не единственную возможность укрепить свои
мировые экономические и политические позиции.
Американский же монополистический капитал, чьим
замыслам соответствовала антикоммунистическая основа
предложенной Черчиллем программы, принял последнюю,
но с тем, чтобы осуществлять ее в своих интересах. Тем
более что в то время Вашингтон усиленно разрабатывал
собственные планы подобного рода. Они предусматривали
удержание приобретенных за годы войны позиций и за-
хват новых, в том числе и за счет Англии. Важнейшей
сб /7. Ν. Πιπινέλη. Γεώργιος ό Β'., σελ. 198.
220

составной частью экспансионистских планов США явля-
лось экономическое проникновение в европейские капи-
талистические страны с целью навязать им свое господ-
ство и развернуть подготовку к войне против Советского
Союза и народно-демократических государств.
Первой жертвой этих планов и должна была стать
Греция.
Выбор пал именно на нее не случайно. На Европей-
ском континенте Греция являлась ареной наиболее
острого в тот момент столкновения прогрессивных и реак-
ционных сил, и исход этой борьбы был далеко не безраз-
личен для США. Американцев, как и англичан, привле-
кало ее стратегическое положение на южной оконечности
Европы и на средиземноморских путях, а также возмож-
ность использования этой страны в качестве плацдарма
для развертывания борьбы против мировой социалистиче-
ской системы. Последнее облегчалось тем, что греческая
территория была оккупирована английскими войсками,
и заменить их постепенно американскими не составляло
труда.
Таким путем Вашингтон рассчитывал с.большим ус-
пехом, чем Лондон, подавить демократическое движение
в Греции и поставить эту страну в полную зависимость
от Запада. В соответствии со своими планами правитель-
ство США потребовало, чтобы Англия «уступила» ему
Грецию.
Лондон колебался. Но торг империалистов о судьбе
греческого народа, происходивший за его спиной, про-
должался недолго. Экономическая зависимость от США,
соображения относительно совместного сколачивания ан-
тисоветского военно-политического блока и, наконец, оче-
видная собственная неспособность подавить ширившуюся
вооруженную борьбу греческих патриотов вынудили бри-
танское правительство уступить требованию Соединенных
Штатов. 22 февраля 1947 г. после потрясения, вызван-
ного событиями в г. Спарте и разоблачениями на засе-
даниях комиссии Совета Безопасности ООН, английское
министерство иностранных дел сообщило в Вашингтон
о «согласии Великобритании передать США оказание по-
мощи Греции» 67.
в? «История международных отношений. 1945—1963». М., 1964,
стр. 152.
221

Нетрудно понять, о какой «помощи» шла речь, если
напомпить, что усилия английского правительства в Гре-
ции за долгие годы его хозяйничанья в зтой стране всегда
были направлены на осуществление собственных импе-
риалистических целей. Так было и в других государствах,
куда оно протягивало свои щупальцы. Достаточно ска-
зать, что только в первые послевоенные годы Англия
затратила на поддержание реакционных правительств
и на борьбу с демократическими движениями огромную
сумму — 3,7 млрд. долларов 68.
Значительная часть этих средств под видом «помощи»
Греции была израсходована на упрочение позиций бри-
танского империализма в этой стране, в то время как
греческий народ голодал. И вот итог, подведенный аме-
риканским буржуазным публицистом У. Липпманом:
«Англия, которая вела греческие дела (т. е. господство-
вала в Греции.—Г. К.) больше века, потерпела провал
и большой материальный урон» 69.
Однако дело было отнюдь не только в финансовом
ущербе. И это хорошо знали как в Лондоне, так и в Ва-
шингтоне. В конце февраля 1947 г. президент Трумэн,
пригласив лидеров демократической и республиканской
партий в конгрессе, предложил им поддержать законо-
проект об ассигнованиях на «помощь» Греции.
Выступив тут же с пояснениями, заместитель госу-
дарственного секретаря Ачесон подчеркнул, что без аме-
риканского вмешательства в Греции наверняка победит
демократическое движение, Запад потеряет важный плац-
дарм для «борьбы с коммунизмом» и будут «сведены на
нет все предпринятые в 1946 г. (т. е. после образования
мировой социалистической системы. — Г. К.) усилия по
восстановлению равновесия сил в Европе (так именовали
империалисты подготовку войны против СССР и стран
народной демократии.—Г. К.)»70.
Таким образом, в результате сговора США и Англии
дело превращения Греции в орудие осуществления им-
периалистических планов взял в свои руки Вашингтон.
Опираясь на греческую реакцию и в свою очередь под-
держивая ее, правящие круги Соединенных Штатов ro-
es «Statist», 13.III 1948.
во «Τά'Νέα», l.IV 1947.
70 «Ριζοσπάστης», 1.ΙΙΙ 1947.
222

товились прежде всего расправиться с демократическими
силами Греции, чья борьба за национальную независи-
мость и социальный прогресс своей страны являлась серь-
езным препятствием для реализации военно-политиче-
ских планов американских правящих кругов.
Над Грецией нависла новая грозная опасность.
Открытое вмешательство крупнейшей империалистиче-
ской державы — США неизбежно должно было привести
к усилению репрессий против демократического движения
греческого народа и, следовательно, к дальнейшему раз-
жиганию гражданской войны. Это нужно было Вашинг-
тону не меньше, чем Лондону. Ибо их планы в Греции
могли быть осуществлены лишь при условии полного
подавления национально-освободительных демократиче-
ских сил этой страны. По этой причине и американские
советники греческого правительства, к которым оно те-
перь «обращало все свои взоры», игнорировали неодно-
кратно выраженную левым блоком готовность к мирному
урегулированию. Они предпочитали потопить в крови
движение патриотов Греции.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ
ПРОВАЛ ПЛАНА «ТЕРМИНИУС»
После того как сговор между США и Англией в отно-
шении Греции состоялся, события развернулись с такой
стремительностью, которая ясно показывала, что план
«решения» греческого вопроса был заранее тщательно
отработан в Вашингтоне. 3 марта правительство Макси-
моса обратилось к Соединенным Штатам с просьбой об
оказании финансовой и экономической помощи. Согласие
было получено немедленно. А за два дня до этого амери-
канское правительство договорилось с Лондоном о том,
что оно принимает на себя все расходы по дальнейшему
содержанию английских войск в Греции К
Так в Греции начал действовать новый «хозяин» —
наиболее алчный и агрессивный американский им-
периализм.
Левый блок видел опасность, таящуюся в таком по-
вороте хода событий. Но, судя по имеющимся данным,
новых решений, предусматривающих какие-либо измене-
ния в его программе действий в связи со сложившейся
обстановкой, в то время принято не было. Известно лишь
заявление, сделанное ЦК ЭАМ 4 марта. Выступив с тре-
бованием отказа США от вмешательства во внутренние
дела Греции, руководство левого блока подчеркивало,
что это вмешательство грозит надолго лишить Грецию
независимости 2.
Правительство Максимоса игнорировало это заявле-
ние. Более того, греческая реакция, обрадованная под-
держкой крупнейшей капиталистической державы, не-
медленно приступила к выполнению инструкций Вашинг-
1 «Ριζοσπάστης», 2.Ill 1947.
2 «Мировое хозяйство и мировая политика», 1947, *№ 4, стр. 77.
224

тона, полностью совпадавших с ее собственными планами.
Вот когда министр безопасности Зервас, еще в годы не-
мецко-фашистской оккупации боровшийся против ЭАМ,
смог во всю развернуться. Первым его шагом, должен-
ствовавшим показать американской разведке опыт, на-
копленный им на службе и Интеллидженс сервис, яви-
лись массовые аресты в крупных городах. Только в Афи-
нах и Пирее 4 марта, как бы в ответ на заявление
ЦК ЭАМ, по обвинению в «связях с партизанами» были
брошены в тюрьмы 570 патриотов 3.
ЦК ЭАМ заявил резкий протест министру юстиции
Александрису. Последний вынужден был признать, что
аресты произведены даже без ордеров, что подтверждало
их незаконность. Когда же представители левого блока
цотребовали освободить всех брошенных в тюрьмы в этот
день, Александрис ограничился обещанием «поговорить
с Зервасом» по данному вопросу 4.
В конечном счете протест ЭАМ не возымел действия.
Арестованные не только не были освобождены, но 7 марта
правительство отправило их в концлагерь на о. Икария.
Что касается либералов, то они предпочли- «не вмеши-
ваться». Когда журналисты спросили Софулиса, как он
относится к этому шагу правительства, лидер парламент-
ской оппозиции лишь сослался на свое недавнее заявле-
ние о том, что он «будет молчать, пока комиссия ООН
работает в Греции» 5.
Выжидательная позиция либералов во главе с Софу-
лисом имела вполне определенную цель. Ради нее они
в свое время содействовали приходу популистов к власти
в результате фальсифицированных выборов 31 марта.
Предоставив, таким образом, правым возможность раз-
вязать гражданскую войну, сами либералы взяли на себя
роль сторонников «примирения», рассчитывая, что, став
арбитрами между левым блоком и «черным фронтом»,
они завоюют признание западных держав и в «удобный
момент» вернутся к власти. Такой момент, по их мнению,
приблизился в связи с деятельностью комиссии Совета
3 Δ. Ζαφειροπονλου. Ό άντισυμμοριαχός άγων 1945—1949. 'Αθήναι,
1945, σελ. 195.
4 «Ριζοσπάστης», 5.ΙΙΙ 1947.
6 «Αγωνιστής», 7.III 1947.
15 Г. Д. Кирьякидис 225

Безопасности и вмешательством СШЛ. «Великая заокеан-
ская демократия» внушала им надежды на то, что и Ва-
шингтоне монархистам предпочтут республиканцев, гото-
вых столь же усердно служить борьбе с «угрозой ком-
мунизма».
Соединенным Штатам, однако, было но до различий
в политической окраске популистов и либералов. Пока
что и монархисты вполне устраивали Вашингтон, гото-
вившийся открыто начать с греческой земли «холодную
войну», программа которой была изложена в фултонской
речи Черчилля.
12 марта 1947 г. Трумэн направил конгрессу послание,
в котором содержались основные положения этой про-
граммы 6. Он объявлял о намерении установить англо-
американскую мировую гегемонию под главенством
США. Это была пресловутая «доктрина Трумэна», от-
крыто провозглашавшая экспансионистский курс поли-
тики Соединенных Штатов, «крестовый поход» против
коммунизма, подготовку войны против социалистических
стран, поддержку реакционных сил во всех странах7.
В этом послании президент США выдвинул про-
грамму военной и экономической «помощи» Греции и
Турции, направленную на американское проникновение
в страны, граничащие с СССР и странами народной
демократии.
Представляя в ложном свете положение Греции, он
утверждал, что «греческое правительство представляет
85% парламента, избранного в прошлом году свобод-
ным волеизъявлением греческого народа». Далее прези-
дент заявил: «Самому существованию греческого госу-
дарства угрожают сегодня многие тысячи вооруженных
людей, которые под руководством Коммунистической пар-
тии Греции игнорируют власть правительства в некото-
рых частях страны». Нарисовав такую фальшивую кар-
тину и ни словом не обмолвившись о развязанном гре-
ческой реакцией терроре, он потребовал ассигновать на
«помощь» Греции 300 млн. долларов. «Греческая армия, —
заявил он, — мала и плохо вооружена. Чтобы восстано-
вить власть правительства на всей территории Греции,
6 «New York Times», 13.111 1947.
7 К. Ingram. History of the Gold War. London, 1955, p. 58.
226

нужно обеспечить ее оружием и боеприпасами. Необхо-
димо действовать немедленно и решительно...» 8
«Доктрипа Трумэна» явилась объектом многочислен-
ных высказываний, заявлений, исследований, коммента-
риев. Что касается американской «помощи» Греции, то
даже те, кто ее одобрял, понимали истинный характер
решения правительства США. Каждому было ясно, что
вина за тяжелое положение в Греции лежит не па «ты-
сячах вооруженных людей», т. е. патриотах, вынужден-
ных защищаться, а на греческой реакции, которая при-
шла к власти в результате иностранного вмешательства
и вопреки воле народа. Ни у кого не было сомнений
в том, что монархисты, имея в своем распоряжении го-
сударственный аппарат, полицию и жандармерию, воору-
женные банды и, наконец, 100-тысячную армию9, при-
бегли к массовому террору, тем самым развязав граждан-
скую войну.
Матерый английский разведчик К. Вудхауз прямо
писал, что американцы пришли в Грецию, с тем «чтобы
использовать ее территорию как плацдарм для расшире-
ния экономической экспансии к северу»"10.
Откровенно подсчитывала выгоды от «доктрины
Трумэна» и монополистическая пресса США. Журнал
«Бизнес уик» так рассуждал: «Если Америка заменит
Англию на посту мирового полицейского, она тем самым
расширит сферу извлечения прибылей... Когда американ-
ское правительство утвердит свою гегемонию во всех райо-
нах, частные предприниматели получат соответствую-
щие выгоды. Вначале путем военного и невоенного обслу-
живания, а затем путем займов мы в конечном счете су-
меем целиком прибрать к рукам новые рынки» и. Ежене-
дельник «Тайм» в свою очередь писал об обсуждении
в конгрессе послания Трумэна: «Вслух все говорили о Гре-
ции и Турции, но шептались об океане нефти, находя-
щемся южнее» 12.
8 «Ριζοσπάστης», 13.Ill 1947.
9 Такова была численность армии в Греции к моменту провоз-
глашения «доктрины Трумэна».
Ю «Ελευθερία», 29.X 1948.
11 «Buseness Week», 22.Ill 1947; «История международных отно-
шений. 1945—1963». Μ., 1964, стр. 152.
12 «Новое время», 1947, N° 21, стр. 22.
227
15*

Однако не одни экономические выгоды виделись пра-
вящим кругам США. Истинные их цели с предельной
ясностью вскрыл тогда известный американский публи-
цист У. Липпман. «Мы избрали Турцию и Грецию, — пи-
сал он, — не потому, что они особенно нуждаются в по-
мощи, и не потому, что они являются блестящими образ-
цами демократии, но потому, что они представляют собой
стратегические ворота, ведущие в Черное море, к сердцу
Советского Союза» 13.
«Доктрина Трумэна» вызвала протесты во всем мире.
Отражая чувство возмущения, охватившее советский на-
род, «Известия» в те дни подчеркивали, что используемые
американским империализмом методы колониальной по-
литики осуждены на провал и. Советская печать указы-
вала, что принятое правительством Соединенных Штатов
решение несет новые тяжкие испытания многострадаль-
ной Греции, «роковое несчастье которой состоит в том, что
она находится на перекрестке важнейших стратегических
путей, ведущих из средиземноморского бассейна на Ближ-
ний и Средний Восток» 15.
С протестом выступил и генеральный секретарь ООН
Трюгве Ли 16. Решительные возражения против «доктрины
Трумэна» прозвучали и в самих США. Резкой критике
подверг ее бывший вице-президент Соединенных Штатов,
видный деятель демократической партии Г. Уоллес. «Эти
займы, — заявил он, — не приведут нас к миру... Наша
нынешняя внешняя политика создает серьезную опасность
войны» 17.
Правительство США не пожелало прислушаться к го-
лосу рассудка. Не могли, естественно, оказать воздейст-
вие на американские правящие круги и протесты левых
сил Греции.
В те дни Захариадис от имени КПГ заявил: «Если
американцы позавидовали славе Скоби (имеется в виду
командующий английскими интервенционистскими вой-
сками, оказавшимися на грани разгрома в результате боев
с частями ЭЛАС в декабре 1944 г. — Г. К.), то они mo-
is «История международных отношений», стр. 154.
** «Известия», 14 марта 1947 г.
15 «Новое время», 1947, № 41, стр. 2.
16 «Τά Νέα», 24.Ill 1947.
17 «Ριζοσπάστης», 14.111 1947.
228

гут приехать и приобрести ее. Такая «слава» морально
уничтожает тех, кто ее удостаивается» 18. В свою очередь,
ЭАМ предостерегал американские правящие круги: «Не
следует забывать, что эта страна называется Грецией и
что ее народ никогда не останавливался перед жертвами
в борьбе за свободу и независимость» 19.
Слов нет, это правда. Оставалось подкрепить эти заяв-
ления решительными действиями. К тому обязывали
руководство левым блоком и новые массовые репрессии,
и развернувшаяся полным ходом подготовка к военному
походу против ДАГ с целью ее уничтожения, и, наконец,
очевидный крах всех надежд на «примирение», последо-
вавший в результате вмешательства США на стороне
монархо-фашистской клики.
Последнее обстоятельство подчеркивалось не только
ликованием реакции, но и позицией либералов. Софулис
восторженно приветствовал «доктрину Трумэна», заявив,
что она якобы открывает путь к «всеобщему миру и уми-
ротворению в Греции» 20. Что же касается коренных инте-
ресов страны, то буржуазия и на этот раз была готова их
предать во имя своих классовых интересов. Отражавшая
ее взгляды газета «Катимерини» так и писала: «Самостоя-
тельность! Независимость! Пустяки. . . Независимости не
существует. Существует лишь один вопрос — кто хозяин?
У нас хозяин один, вернее два: Америка и Англия» 21.
Американское вмешательство сразу же осложнило
деятельность комиссии Совета Безопасности. Ее дальней-
шее пребывание в Греции стало явно беспредметным. Так,
большая часть группы, отправившейся в партизанские
районы Западной Македонии для встречи с генералом
Маркосом, не выполнив своей миссии, возвратилась
в Афины по настоянию американского представителя.
Лишь представители СССР и Польши 20 марта встрети-
лись с Маркосом в селе Хрисомиля района Каламбака,
выполнив тем самым свой долг22.
В тот же день в Салониках у входа в гостиницу, где
размещались члены комиссии Совета Безопасности, был
18 «Αγωνιστής», 15.Ill 1947.
ι» «Ελεύθερη Ελλάδα», 20.Ill 1947.
20 «Αγωνιστής», 15.Ill 1947.
21 «Καθημερινή», 16.111 1947.
22 «Αγωνιστής», 18.111, 23.111 1947.
229

зверски убит направлявшийся для встречи с ними кан-
дидат в члены политбюро ЦК КПГ, видный деятель рево-
люционного движения в стране Яннис Зевгос23.
Выше уже отмечалось, что правительство временно
не распространяло террор на руководителей Компартии
Греции и ЭАМ, стремясь этим подкрепить их иллюзии
о возможности «примирения». Этой тактикой оно
преследовало цель выиграть время для подготовки пол-
ного разгрома левого блока и одновременно подорвать
доверие демократических сил к неопределенной и проти-
воречивой политике их руководства. Поэтому Максимос
и его министры попытались скрыть свою причастность
к убийству Я. Зевгоса.
Но это им не удалось. Слишком очевидна была цель
этого нового политического преступления— любыми сред-
ствами не допустить дальнейших контактов левого блока
с комиссией Совета Безопасности. Не менее ясно было и
то, что оно носило явный отпечаток американских ганг-
стерских методов.
Сделав таким образом ставку на срыв объективного
расследования ситуации в Греции, правящие круги США
одновременно санкционировали дальнейшее усиление тер-
рора против левых сил. Вслед за Афинами 18 марта на-
чались массовые аресты сторонников ЭАМ в Салониках.
Два дня спустя одна из монархистских банд при содей-
ствии полицейской охраны проникла в тюрьму г. Гитион
и устроила там резню, уничтожив 33 политзаключен-
ных 24.
Террор принимал все более чудовищные размеры.
Только за один день 21 марта в Западной Македонии, где
орудовали каратели и вооруженные банды, был убит
201 человек 25.
29 марта монархисты совершили новое преступление
в Салониках. Террористы, одетые в военную форму, вор-
вались в типографию газеты «Агонистис» — органа Маке-
доно-Фракийского краевого бюро КПГ — и выстрелами из
автоматов убили 3 и ранили 7 печатников. Правитель-
ство не только не приняло никаких мер для наказания
23 «Αγωνιστής», 21 ЛИ 1947.
24 «Αγωνιστής», 22.111 1947.
25 «Ό Ρίζος της Δευτέρας», 31ЛИ 1947.
23Ό

ЯннисТалаганис
(Зевгос)
преступников, но и открыто их поддержало. Так, министр
Г. Папандреу заявил: «Сохранение правых банд является
национальной необходимостью» 26.
Спустя несколько дней после провозглашения «докт-
рины Трумэна», правительство Максимоса решило начать
широкие карательные экспедиции против ДАГ. В связи
с этим монархическая газета «Акрополис» угрожающе
заявила: «До наступления лета славяно-коммунистическое
движение (так монархо-фашисты называли Демократиче-
скую армию. — Г. К.) будет разгромлено, и тогда ни одна
банда не останется в греческих горах. Заметьте это, гос-
пода коммунисты, потому что мы напомним вам об
этом»27. *
Однако и в этих условиях руководство КПГ и левого
блока продолжало бездействовать. Оно ограничивалось
протестами, а также предложениями относительно «при-
мирения». Более того, даже после провозглашения «докт-
рины Трумэна», когда США открыто взяли экспансио-
нистский курс, ЦК ЭАМ повторял требование о совместно
26 «Ριζοσπάστης», 26.Ill 1947.
27 «Ακρόπολης», 18.Ill 1947.
231

гарантированной четырьмя великими доржавами «нейтра-
лизации» Греции28.
Эта тактика тяжело сказывалась на вооруженной
борьбе патриотов. В то время в результате успешных дей-
ствий ДАГ под ее контролем находились все горные
районы Греции29, однако проблема создания партизан-
ских резервов не была решена. Как и прежде, этому пре-
пятствовал тот факт, что КПГ и ЭАМ не только не под-
нимали массы на вооруженную борьбу, но и официально
не признавали Демократическую армию.
Тем самым они упускали, быть может, последнюю воз-
можность достичь успеха путем организации вооруженной
борьбы. А в то время такая возможность объективно суще-
ствовала. Ибо практическая реализация планов США
в Греции только начиналась, а правительственная армия,
хотя ее численность и возросла, все еще не представляла
собой серьезной силы. Она могла наступать, да и то, как
мы увидим далее, отнюдь не успешно, против малочислен-
ных партизанских отрядов. И это создавало для нее боль-
шие трудности при условии решительных и широких ме-
роприятий со стороны КПГ и ЭАМ по усилению мощи
ДАГ.
Тем более что и путем реорганизации монархистам не
удалось к тому времени создать такую армию, какую им
хотелось иметь. Известная часть ее личного состава сочув-
ствовала патриотам. Многие же солдаты и офицеры не
желали участвовать в братоубийственной войне. Это под-
тверждается, в частности, продолжавшимися репрессиями
внутри армии. Достаточно сказать, что ее командование
было вынуждено пачками направлять «нежелательные
элементы» из числа солдат и офицеров в специально для
этого созданный концентрационный лагерь Макронисос 30.
Реакция же не теряла времени. На ее планах не отра-
зилась и смерть Георга II, последовавшая 1 апреля
1947 г. Его брат Павел, ставший королем, продолжал
ту же политику беспощадного подавления демократиче-
ского движения внутри страны и внешнеполитических
провокаций.
Греческие власти усиленно нагнетали враждебную
28 «Ριζοσπάστης», 2.VIII 1947; «'Ελεύθερη Ελλάδα», 2.VII 1947.
29 Δ. Ζαφει,ροπούλου. Στο ίδιο, σελ. 262.
30 Στό ίδιο, σελ. 211.
232

Советскому Союзу и странам народной демократии атмо-
сферу. Кампания клеветы и инсинуаций, инспирируемая
из США, объяснялась, разумеется, тем, что СССР и весь
социалистический лагерь решительно осудили американ-
ское вмешательство. В те дни министр иностранных дел
СССР В. М. Молотов, отвечая корреспонденту американ-
ской радиокомпании на вопрос, что надо сделать для вос-
становления демократии в Греции, заявил: «Лучший спо-
соб для достижения этой цели — отказ от любого вмеша-
тельства во внутренние дела Греции» 31.
В ответ на это греческие монархо-фашисты пустились
на новые провокации. Усилился мутный поток антисовет-
ских фальшивок, распространяемых реакционной прессой.
Власти открыто поощряли экстремистов, призывавших
к «походу на север». Дело дошло до того, что Советское
правительство 6 апреля 1947 г. отозвало в Москву почти
весь персонал своего посольства в Афинах во главе
с послом.
Три дня спустя правительство Максимоса объявило
о начале «крупной военной кампании» против ДАГ. На
состоявшемся перед этим экстренном заседании кабинета
объяснения по плану предстоящей операции, получившей
кодовое название «Терминиус», дал новый начальник
генштаба Вендирис. Он был назначен на эту должность
после того как пообещал уничтожить партизан с помощью
имевшихся сил, в то время как его предшественник Спи-
лиотопулос требовал предварительно увеличить числен-
ность правительственных войск до 200 тыс. человек.
Объяснения Вендириса с удовлетворением были встре-
чены правительством, констатировавшим, что «наступил
великий момент национального броска» 32. Одновременно
было решено одобрить предложенное командованием ар-
мии «оповещение», гласившее, что расстрелу подлежит
«каждый, кто ходит по дорогам и полям, независимо от
возраста и пола» 33.
Операция «Терминиус» была разработана еще в де-
кабре 1946 г.34 по решению англо-американского объеди-
ненного военного штаба и под руководством главы анг-
31 «Ριζοσπάστης», 5.IV 1947.
32 «Ριζοσπάστης», ЮЛУ 1947.
33 Στο ίδιο.
34 Δ. Ζαφειροπουλον. Στο ίδιο, σελ. 221.
233

лийской поенной миссии в Греции генерала Роллинса35.
Замысел состоял в том, чтобы «окружить и уничтожить
ДАТ в центральной части Греции, а если это не удастся,
то прогнать ее к северным границам». Отмечая это впо-
следствии в своей книге, участник подготовки операции
генерал Д. Зафиропулос не скрыл, что «достижение вто-
рой цели (т. е. оттеснение ДАГ к северным границам. —
Г. К.) должно было создать дипломатическую основу
для доказательства агрессии против Греции извне» 36.
Согласно плану боевыми действиями охватывалась
почти вся территория страны, за исключением Пелопон-
неса, островов, центральной и южной части Румелии.
Операция делилась на несколько этапов. Основными из
них были три, носившие кодовые названия «Аэтос»
(«Орел»), «Иэракс» («Сокол») и «Коракс» («Ворона»).
Наступление должно было развернуться вдоль Главного
Пиндского хребта, протянувшегося от албанских границ
вплоть до Коринфского залива. По подсчетам генерала
Зафиропулоса, площадь, контролируемая партизанами
ДАГ, достигала в этих районах 26 тыс. кв. км37.
Для проведения операции были выделены почти все
вооруженные силы, которыми располагало правитель-
ство, — три армейских корпуса, жандармерия и полиция.
Они имели на вооружении английские танки, артилле-
рию, минометы и поддерживались самолетами «Спит-
файр». Боевой состав наступающих достигал 60 тыс. солдат
и офицеров, что подтверждается данными прессы 38 и сви-
детельством вышеупомянутого генерала Зафиропулоса 39.
Что же касается ДАГ, то ее силы в тот период насчи-
тывали 15 тыс. человек40, а в районе «Терминиуса» и
того меньше — около 10 тыс.
Первый этап операции «Терминиус» развернулся
в северной части Румелии. Еще 5 апреля правительствен-
ные войска начали занимать исходные позиции для на-
ступления. Для руководства военными действиями
в штаб, находившийся в г. Волосе, прибыл английский
генерал Грей в сопровождении более 50 своих офицеров
35 «Новое время», 1947, № 20, стр. 14—15.
36 Δ. Ζαφενροπονλον. Στό ίδιο, σελ. 220, 222.
37 Στό ίδιο, σελ. 218.
38 «Ριζοσπάστης», ЮЛУ 1947.
39 Δ. Ζαφενροπούλον. Στό ίδιο, σελ. 270.
40 Στό ίδιο, σελ. 270.
234

в чине от капитана до полковника. Вскоре туда же при-
ехали американские морской и военный атташе41.
9 апреля войска двинулись с различных направлений
в глубь территории, контролируемой ДАГ. Вскоре их
командование объявило, что «действия развиваются удов-
летворительно, по плану» 42.
Командование находившихся в этом районе частей ДАГ
разгадало замысел противника, стремившегося окружить
партизан, и противопоставило ему свой план. В ночь на
11 апреля, в то время как правительственные войска про-
должали продвигаться в глубь партизанских территорий,
основные силы патриотов, осуществив смелый рейд,
вышли в район Рентина, оказавшись таким образом
в тылу наступающих. 12 апреля такой же успешный
маневр совершили части ДАГ, находившиеся в между-
речье Ахелоос и Мегдовы, а 18—19 апреля вырвались из
окружения и партизаны, действовавшие в районе горного
массива Козякаса43.
Так провалился план «Аэтос». Успешным действиям
частей ДАГ, на которые был нацелен удар правительст-
венных войск, в большой степени способствовали опера-
ции в других районах страны, проведенные по приказу
главнокомандования ДАГ. Они осуществлялись в Рен-
тине, Румелии, Пелопоннесе, Фракии, Восточной и осо-
бенно Западной Македонии, в частности в районах горо-
дов Гревена и Неаполи. Правительственные войска оказа-
лись не в состоянии ни отразить это контрнаступление, ни
окружить части ДАГ в районе операции «Аэтос».
Это признал и генерал Зафиропулос. Отметив, что
у командования ДАГ имелся четкий, хорошо продуман-
ный контрплан, он подчеркнул: «Отряды партизан точно
выполнили приказы своего командования, успешно при-
менив методы партизанской тактики, состоящие в том,
что когда враг наступает, партизаны отступают, когда же
враг отступает, партизаны нападают»44.
Не достигнув цели, командование правительственных
войск смогло лишь подвергнуть варварской бомбардировке
территории, с которых ушли партизаны. Об этом свиде-
41 «Новое время», 1947, № 20, стр. 14—15.
42 Там же.
43 Δ. Ζαφειροπονλον. Στό ίδιο, σελ. 226—227.
44 Στό ϊδιο, σελ. 230.
235

тольствовали и публикуемые им сводки о «военных дей-
ствиях», направленных по существу против мирного на-
селения. Так, в одной из них говорилось: «Авиация
обстреливает скопления и возможные лагеря парти-
зан...» А далее сообщалось, что эскадрильи самолетов
бомбили село Трикокя в районе Дескати и что «все село
уничтожено» 45. Одновременно из района военных дейст-
вий поступали донесения правительству о том, что «жи-
тели в провинции покидают деревни и уходят в леса, не-
совершеннолетние дети и матери с грудными детьми уми-
рают от голода и холода» 46.
По мере того как становился очевидным крах военных
усилий против ДАГ, правительство Максимоса, озлоб-
ленное неудачей, усиливало репрессии против патриотов.
В середине апреля военный трибунал в г. Козани осудил
на смертную казнь 20 жителей села Фуфа из района
Эордеас. Такие же приговоры выносили «специальные
суды», действовавшие по всей стране. Но этого было
мало монархо-фашистам. Газета «Врадини», отражавшая
взгляды приверженцев Цалдариса, требовала «бить по
голове» 47. Поясняя, что именно имеется в виду, она заяв-
ляла, что для разгрома левых сил необходимо немедленно
«арестовать их руководство в Афинах, иначе мы будем
заниматься чепухой, таская воду в корзинке» 48.
Эти требования отражали возникшие внутри реакци-
онного лагеря разногласия по поводу дальнейших дейст-
вий, направленных на подавление прогрессивных сил
страны. Цалдарис, Зервас, а также Папандреу настаивали
на «самых решительных» мерах — запрещении КПГ
и ЭАМ, аресте их руководства и всех сторонников левого
блока. Они высказывали также недовольство действиями
правительственных войск в операции «Аэтос» и ее про-
вал объясняли «нерешительностью» командования.
Глава же правительства Максимос, стремясь сохра-
нить престиж, пытался создать впечатление якобы
успешного хода борьбы с противниками режима. По его
мнению, не следовало спешить с запретом КПГ и ЭАМ,
45 «Ριζοσπάστης», 12.IV 1947.
46 «Ριζοσπάστης», 18.IV 1947.
47 «Βραδυνή», 15.IV 1947.
48 «Βραδυνή», 18.IV 1947.
236

Патра Тенда —
партизанка ДАГ
так как это лишило бы правых тех фактических преиму-
ществ, которые они получали в результате разобщенности
руководства левого блока и командования ДАГ. Что же
касается военных действий против партизан, то он уве-
рял, что и в этом отношении «поворот уже наметился» 49.
Усилилось и соперничество между правыми в целом и
либералами во главе с Софулисом. Последний все чаще
высказывался против «крайних методов» популистов, уси-
ленно давая понять новому хозяину — Соединенным Шта-
там, что его программа «умиротворения» страны сулит
принести успех быстрее, чем политика правительства
Максимоса.
В сущности все эти распри были связаны с неутихав-
шей борьбой за власть между различными группировками
греческой крупной буржуазии. В новой обстановке, когда
от Вашингтона зависело решение вопроса о том, какая из
них одержит верх, все они старались превзойти друг
друга в приверженности политике США.
Американские же правящие круги продолжали «при-
сматриваться». Поддерживая кабинет Максимоса и не
отвергая предложений сторонников «крайних методов»,
49 «Ριζοσπάστης», 23.IV 1947.
237

они и то же время подогревали и у либералов надежду
на приход к власти. Свое благосклонное отношение к Со-
фулису они выразили даже в письменном виде. Так,
23 апреля в ответ на свои поздравления президенту Тру-
мэну по случаю провозглашения его «доктрины» лидер
либералов получил письмо американского поверенного
в делах в Греции, в котором сообщалось: «Президент вы-
ражает вам свое удовлетворение по поводу вашего теп-
лого послания и дружественного духа, который породил
это послание» 50.
Как и следовало ожидать, Софулис не остался в долгу.
На следующий день, выступая в парламенте, он вновь
восхвалял «вдохновенное обращение Трумэна к кон-
грессу». Всю свою речь он свел к тому, что «помощь» со
стороны США якобы создает материальные и психологи-
ческие предпосылки для «умиротворения» Греции51.
В свою очередь премьер-министр Максимос, не желая
отставать от либералов, заявил, что его правительство по-
кажет себя «достойным американской помощи». Признав,
что Греция переживает «трудные, критические дни», он
уверял, что это результат деятельности «подрывных эле-
ментов». По его словам, положение немедленно улуч-
шится, как только будет уничтожено партизанское дви-
жение. Разгром последнего он обещал начать в ближай-
шие дни, выразив уверенность в успехе, поскольку-де
«инициатива в военных операциях перешла в руки пра-
вительства» 52.
Действительно, уже 1 мая правительственные войска
возобновили действия по плану «Терминиус». Теперь они
должны были осуществить операцию «Иэракс». Она охва-
тывала районы Гревены, Хасии и Антихасии в Западной
Македонии, где, по подсчетам того же генерала Зафиропу-
лоса, действовало около 2,5 тыс. партизан. Замысел был
прежний — уничтожить или отбросить их к границе, на
этот раз албанской. Проведя еще более тщательную, чем
в апреле, подготовку, правительственные войска 11 мая
начали операцию на окружение партизан.
Части ДАГ, арьергардами контратакуя наступающего
противника, постепенно отступали на запад, в глубь гор-
ного массива Орлякас. Этот район, являвшийся главной
50 «Ριζοσπάστης», 24.1V 1947.
51 «Ριζοσπάστης», 25.IV 1947.
52 «Ριζοσπάστης», 23.IV 1947.
238

базой ДА Г, как и ЭЛЛС в годы оккупации, по условиям
местности был очень удобным для партизанской войны,
и выход из окружения здесь не представлял больших
затруднений. К 20 мая отряды, действовавшие близ Хасии
и Антихасии под командованием ранее упоминавшегося
Ппсилантиса и Палеологу (Зигураса Димитриоса) с боями
прорвали вражеское кольцо и вышли в свободный от про-
тивника район Войон.
Надо сказать, что приказа на выход из района Хасии
эти отряды не имели и действовали по собственной ини-
циативе в соответствии со сложившейся обстановкой.
Это объяснялось отсутствием у партизан достаточных
средств связи. К тому же командующий войсками ДАГ
в Западной Македонии Кикицас переоценивал возмож-
ности обороны в этой местности в условиях многократ-
ного превосходства сил противника и исходил лишь
из того, что оставленный район имел важное значение
для дальнейшей вооруженной борьбы патриотов. Поэтому
и после выхода этих отрядов из окружения он приказал
им возвратиться в районы Хасии и Антихасии и удержи-
вать их.
В момент, когда туда уже проникли правительственные
войска, эта задача оказалась невыполнимой. Правда, оба
отряда после изнурительного многодневного похода круж-
ным путем через горные массивы Войо, Синяцико и Бу-
рино все же достигли района Хасия близ села Эмилианос.
Но тут же были окружены и после ожесточенного боя
лишь с наступлением ночи смогли, пользуясь темнотой,
во второй раз вырваться из вражеского кольца и дви-
нуться в район Амарбей. Вновь совершив большой круг
и пройдя через горные массивы Пиерия, Вермион и Кай-
манселан, они лишь к началу июня достигли Грамоса.
Таким образом, даже ошибка командования войсками
ДАГ в Западной Македонии не помогла противнику унич-
тожить эти героические отряды. В итоге и операция
«Иэракс» провалилась.
В то же время ДАГ успешно нанесла несколько сильных
ударов по правительственным войскам силами соеди-
нений под командованием Диамантиса и Белиса, действо-
вавших в Румелии, где они только в Эвритании конт-
ролировали 83 из 90 населенных пунктов53. Эти соедине-
53 «Ριζοσπάστης», 13.Υ 1947.
299

Генерал-лейтенант ДАГ
Сарандис Протопапас
(Кикицас)
ния начали наступление в те самые дни, когда враг без-
успешно пытался уничтожить отряды Ипсилантиса и Па-
леологу. Операция в Румелии, проведенная по приказу
главнокомандования ДАГ, сковала там значительные силы
противника. Нанеся ему потери, войска патриотов захва-
тили большое количество оружия, в том числе 22 мино-
мета различных калибров, 372 ручных пулемета, а также
много боеприпасов, снаряжения и продовольствия54.
Не менее успешными были и проведенные тогда же
наступательные операции партизан в районах г. Лито-
хоро, Олимпа 55 и Флорина 56.
Очередные неудачи правительственных войск вызвали
новую волну террора монархо-фашистов. Под предлогом
«необходимости очистить тыл» и поощряемые поддержкой
США греческие власти перешли к массовым казням пат-
риотов. Число расстрелянных по приговорам военных
трибуналов, составлявшее в январе 6, в феврале 13 и
54 Δ. Ζαφει,ροπονλον. Στό ίδιο, σελ. 235.
55 «Ριζοσπάστης», 28.У 1947.
56 «Ριζοσπάστης», 31.V 1947.
240

в апреле 40 человек, в мае достигло 78, а в июне
только за первую декаду — 47. Всего же к тому времени
за период с июля 1946 г. было казнено 287 сторонников
левого блока 57.
Обстановка в стране продолжала накаляться. Наряду
с усилившимся террором политика монархо-фашистского
правительства привела к дальнейшему ухудшепию состоя-
ния экономики Греции. Прямую связь между этими двумя
сторонами деятельности кабинета Максимоса обнаружил
даже глава американской экономической миссии Портер.
Отметив в своем отчете, опубликованном в Афинах, что
в Греции, получившей за последние два года «помощь»
в сумме 700 млн. долларов, экономическое положение
все же продолжает ухудшаться, он заявил, что так будет
и впредь до тех пор, пока остается напряженной полити-
ческая ситуация в стране 58. Выступая вскоре после этого
в Нью-Йорке перед представителями американских либе-
ральных кругов, Портер объяснил свою пессимистиче-
скую оценку тем, что «нынешний режим в Греции опи-
рается на аморальные, реакционные элементы» 59.
Это, однако, не смущало правительство США. Собст-
венно его меньше всего интересовало состояние эконо-
мики Греции. Что же касается бедственного положения
ее народных масс, то оно и вовсе не тревожило амери-
канские монополии. Единственной заботой Вашингтона
в тот период были экспансионистские цели, провозглашен-
ные «доктриной Трумэна», и непосредственно связанные
с ними усилия по подавлению демократического движения
греческого народа.
Соответственно был определен и характер американ-
ской «помощи» Греции.
Хотя заместитель государственного секретаря США
Ачесон объявил, что лишь половина из ассигнованных
для этого конгрессом 300 млн. долларов направляется на
военные расходы60, фактически последние поглотили
почти всю сумму «помощи». Уже в первой половине мая
в Грецию были направлены морем транспорты с амери-
канскими танками, бронемашинами и различными воен-
57 «Ελεύθερη Ελλάδα», 14.VI 1947.
58 «Ελεύθερη Ελλάδα», 15.V 1947.
59 «Τά Νέα», 9.VI 1947.
βο «Ριζοσπάστης», 24.V 1947.
16 Г. Д. Кирьякидис 241

ными материалами61. К началу июня состав американ-
ской военной миссии в Афинах достиг 180 человек62.
Американская «помощь» сразу же официально поста-
вила Грецию в полную зависимость от США. Это ясно
показывало, в частности, греко-американское соглашение,
подписанное 20 июня63. Так, статья 8 этого документа
гласила, что «греческое правительство предпримет любые
действия, о которых будет просить президент США».
А статья 9 подчеркивала, что оно не имеет права исполь
зовать без разрешения правительства США любую часть
займа, кредита и другой «помощи» 64.
Условия соглашения были настолько кабальными и
позорными для Греции, что это вынуждена была признать
почти вся буржуазная пресса. Конечно, газеты делали
это по-разному, исходя из позиций группировки, чьи
взгляды отражала та или иная из них.
Например, правительственная «Этнос» ограничилась
таким замечанием: «Конечно, соглашение предусматри-
вает строгие условия для Греции» 65. Зато такая буржу-
азная газета, как «Вима», нередко выражавшая понима-
ние пагубности политики правых, писала: «Вмешатель-
ство американцев во внутренние дела страны настолько
велико, что, можно сказать, Греция отказалась от значи-
тельной части своей независимости и поставила себя под
экономический и административный контроль США...
Мы уж не говорим о внешней политике, потому что, само
собой разумеется, Греция перестала иметь собственную
внешнюю политику, хотя бы и формально» 66.
А вот газета «Элефтерия», отражавшая взгляды либе-
ральной оппозиции в парламенте, которая во главе с Со-
фу лисом стремилась «перехватить» у популистов власть,
выступила с весьма своеобразной критикой. Умалчивая
об экспансионистской политике США в Греции, она свела
все дело к тому, что вышеприведенные условия соглаше-
ния якобы являлись лишь результатом неспособности
кабинета Максимоса справиться с управлением страной.
«США, — утверждала „Элефтерия", — не питают ника-
61 «Ριζοσπάστης», 13.V 1947.
62 «Ρίζοσπάστης», 25.V, 30.V 1947.
63 «Мировое хозяйство и мировая политика», 1947, N° 7, стр. 91
64 «Ριζοσπάστης», 21.VI 1947.
65 «"ΕΑνος», 21.VI 1947.
66 «Βήμα», 25.VI 1947.
242

кого доверии к греческому правительству и поэтому по су-
ществу упраздняют ею своими условиями» 67.
В действительности же и сами либералы были готовы
в случае своего прихода к власти действовать по указке
из Вашингтона, что они вскоре и доказали. Пока же та-
кую линию проводили популисты, причем их усердие
в этом отношении поразило даже американцев.
Так, в начале июня, когда Трумэн назначил главой
американской миссии в Греции бывшего губернатора
штата Небраска Грисуолда, кабинет Максимоса выразил
готовность полностью подчиняться его указаниям.
В связи с этим официоз госдепартамента газета «Вашинг-
тон пост», как бы разводя руками, писала: «Греческое
правительство просит, чтобы экономическое управление
страной принял на себя Грисуолд. Дипломатические на-
блюдатели не смогли найти в современной истории при-
мера аналогичного события, когда независимая страна
желала бы передать в руки другой ведение своих внут-
ренних дел» 68.
Такое противоестественное положение могло возник-
нуть лишь в результате условий, порожденных в Греции
политикой внутренней и внешней реакции. По существу
это был сговор, осуществляемый под флагом борьбы
с «угрозой коммунизма», а на деле против насущных
интересов греческого народа.
Советский Союз, не раз выступавший за демократи-
ческое решение греческого вопроса, заявил решительный
протест в связи с взятым США курсом на превращение
дела оказания экономической помощи Греции в объект
политических комбинаций. Еще 7 апреля 1947 г. Совет-
ское правительство внесло предложение о создании спе-
циальной комиссии из представителей государств — чле-
нов Совета Безопасности ООН, деятельность которой
обеспечила бы использование Грецией помощи извне ис-
ключительно для восстановления экономики страны в ин-
тересах греческого народа 69.
Но США и Англия уклонились от принятия этого
67 «Έλεύ&ερία», 21.VI 1947.
68 «Ελεύθερη Ελλάδα», 20.VI 1947.
69 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый
год, 126-е заседание, стр. 65—67; см. также «Доклад Совета
Безопасности Генеральной Ассамблеи — период с 16 июля
1946 г. по 15 июля 1947 г.», доп. № 2. Нью-Йорк, 1947, стр. 23.
243
16*

предложения, что еще раз показало подлинный характер
американской «помощи» Греции.
Американское вмешательство, как уже показано,
с первых же дней привело к дальнейшему обострению
внутреннего и внешнеполитического положения Греции,
усилению террора против демократического движения.
Но и этого было мало греческой реакции. Все громче
раздавались голоса ее наиболее экстремистских элемен-
тов, требовавших запрещения всех левых организаций и
ареста их руководителей. Особенно яростные нападки об
рушились на Компартию Греции.
В парламенте в этом отношении тон задавали такие
лидеры крайне правых, как Маркезинис и Турковасилис.
Чтобы получить представление об их политическом об
лике, достаточно сказать, что, например, последний был
активным участником установления фашистской дикта-
туры в Греции в 1936 г. А в 1941 г., когда страну окку-
пировали гитлеровцы, восторженно их приветствовал.
Теперь он по-прежнему выступал за уничтожение «всех
левых». И был весьма раздосадован, узнав, что в апреле
1947 г. генеральный секретарь ЦК КПГ выехал за
границу и избежал, таким образом, готовившейся рас-
правы над ним и другими руководителями левых сил.
Турковасилис даже выступил в парламенте по этому по-
воду, выразив недовольство тем, что Захариадису была
выдана виза на выезд из Греции70.
О подготовке новых актов массового террора свиде-
тельствовало и заявление начальника греческого ген-
штаба генерала Вендириса. Выступая в конце мая на
заседании так называемого совета национальной обороны,
он заявил: «Армия не может продолжать борьбу против
партизан, если одновременно не будут приняты меры
по очищению городов» от сторонников левого блока.
В такой обстановке 8 июня 1947 г. политбюро
ЦК КПГ приняло следующее решение: «Грубое и непри-
крытое североамериканское вмешательство в дела Греции
рассеяло надежды, которые греческий народ возложил на
комиссию ООН, и крайне обострило внутреннее положе-
ние страны. Разваливающийся монархо-фашизм поднял
голову и с благословения своего нового спасителя осуще
ствляет яростное наступление». Далее указывалось, что
W «Ριζοσπάστης», 25.IV 1947.
244

и то же время «партия либералов ждет своего прихода
к власти, опираясь на благосклонность американцев...
напрасно пытаясь приукрасить американское вмешатель-
ство...» Политбюро подчеркивало: «Мы — за мирное ре-
шение проблемы и нормализацию положения». Наконец,
в решении заявлялось, что «Компартия Греции и на-
родно-демократическое движение в целом, завершающие
организационно-техническую подготовку, в состоянии
справиться с любой задачей» 71.
Это решение, как видим, знаменовало собой известный
поворот в линии руководства левого блока. Однако если
выраженная в нем готовность возглавить решительную
борьбу народных масс, естественно, не вызывает сомне-
ний, то заявление о «завершающейся организационно-
технической подготовке» не соответствовало действитель-
ности. Упустив так много драгоценного времени и столько
реальных возможностей для достижения успеха демокра-
тического движения, руководители КПГ, как показал
дальнейший ход событий, к сожалению, и теперь дей-
ствовали непоследовательно.
Первым практическим шагом к осуществлению новой
линии явилось выступление члена политбюро ЦК КПГ
М. Порфирогениса 27 июня 1947 г. в Страсбурге, где он
и Н. Захариадис присутствовали на съезде Французской
коммунистической партии. Порфирогенис заявил, что ле-
вый блок решил создать на территориях, освобожденных
ДАГ, Демократическое правительство, программой кото-
рого явится борьба за национальную независимость и де-
мократическое развитие Греции. При этом Порфирогенис
подчеркнул, что левые силы и теперь готовы к мирному
урегулированию «на основе минимума демократических
предпосылок, а именно: создания условий для свободного
волеизъявления народа и предоставления гарантии, что
реакция не сможет повторить то, что она сделала с Вар-
кизским соглашением» 72.
Вслед за тем в Греции стало известно, что уже начата
подготовка к сформированию Демократического прави-
тельства на свободных территориях. Об этом объявил
генерал Маркое 7θ.
71 «Ελεύθερη Ελλάδα», 12.VI 1947.
72 «Ριζοσπάστης», 28.VI 1947.
73 «Οι αγώνες του ΔημοχρατιχοΟ Στράτου της Ελλάδας», 1947, σελ. 30.
245

Й сразу же резко сказалось то, что этот важный шаг
был предпринят без должной подготовки. Ведь совер-
шенно ясно, что в условиях террора, царившего в стране,
прежде всего необходимо было предварительно исправить
ранее допущенную ошибку, состоявшую в сдерживании
патриотов, желавших уйти из городов в горы, к партиза-
нам. Это вывело бы их из-под неминуемого удара реак-
ции, не говоря уже о том, что способствовало бы реше-
нию острой для ДАГ проблемы людских резервов.
Такая мера не была осуществлена даже в период, не-
посредственно предшествовавший выступлениям Порфи-
рогениса и Маркоса. В результате репрессиям, предпри-
нятым реакцией сразу же после того как стало известно
о намерении левого блока сформировать Демократическое
правительство, подверглись десятки тысяч людей. Только
в ночь на 8 июля 1947 г. в одной лишь столице полиция
арестовала 2613 человек, якобы «готовивших бунт» 74.
На сей раз среди арестованных были генеральный сек-
ретарь ЦК ЭАМ Парцалидис, его жена Авра, член ЦК ЭАМ
и генеральный секретарь аграрной партии (АКЭ) Гав-
риилидис, демократический деятель Проимакис, лидеры
социалистической партии (ЭЛД) Илепулос и Алексиу,
председатель организации «Национальная солидарность»
Лулис, генералы ЭЛАС Хадзимихалис и Насис, прогрес-
сивный историк и общественный деятель Кордатос и мно1
гие другие ведущие представители левого блока.
К 17 июля число арестованных в Афинах и Пирее до-
стигло 7 тыс. Кроме того, в эти же дни в других городах
были брошены в тюрьмы еще 8 тыс. человек. Монархо-
фашисты арестовывали всех «подозрительных», среди ко-
торых оказались, вскоре, разумеется, выпущенные, и не-
которые сторонники Софулиса и Цудероса 75.
Когда пораженные беспрецедентными арестами ино-
странные журналисты обратились с вопросами к премьер-
министру, Максимос попытался снять с себя ответствен-
ность. Он заявил, что аресты — это дело министров, на
то уполномоченных и располагающих «точными данными,
что существовала непосредственная угроза нарушения
общественного порядка» 76.
74 «Ριζοσπάστης», 10.VII 1947; Δ. Ζαφειροπονλον. Στο ίδιο, σελ. 195.
75 «Ριζοσπάστης», 27.VII 1947.
76 «Ριζοσπάστης», 10.VII 1947.
246

Однако это заявление никого не могло обмануть. Тем
более что американский посол Маквиг не считал нужным
скрывать действительное положение дел. И когда к нему
обратились журналисты, он охотно пояснил: «Господин
Максимос посетил меня 8 дней тому назад и заявил мне,
что греческое правительство располагает сведениями, со-
гласно которым Компартия Греции подготавливает терро-
ристические акты. Господин Максимос просил у амери-
канского правительства одобрения мер, которые необхо-
димо принять. Я заверил господина Максимоса, что его
правительство имеет право принять любые меры, которые
сочтет необходимым в связи с создавшимся положением.
На всякий случай я запросил мнение американского пра-
вительства. Его ответ был таков: „Все что было сделано,
следовало сделать"» 77.
Истинная же причина арестов видна из заявления
министра внутренних дел Папандреу, сделанного им за
несколько дней до этого в Вашингтоне. «Если мы сейчас
не нанесем немедленного и решительного поражения ком-
мунистам Греции, — сказал он, — то доверие к доктрине
Трумэна может быть сведено к нулю во. всем мире» 78.
Итак, опять все дело было в интересах американского
империализма, во имя которых Греция вновь была вверг-
нута в пучину террора и беззакония. Достаточно сказать,
что у нескольких тысяч арестованных в результате обы-
сков оказалось два пистолета 79, чтобы увидеть, насколько
нелепо было обвинять их в «подготовке бунта».
Массовые аресты в Греции вызывали протесты во
всем мире. Английская «Дейли уоркер» писала в те дни:
«В Греции противостоят друг другу демократия и фа-
шизм. .. Реакция бросила в тюрьмы руководителей на-
рода, заставила народ уйти в горы, переполнила свои
карманы долларами, английские солдаты еще находятся
в Греции и рядом с ними стоят американские военные
советники» 80.
Лидер французских социалистов Леон Блюм охарак-
теризовал действия правительства Максимоса как «вы-
зов», сделанный греческой реакцией всей мировой обще-
77 «Правда о Греции», стр. 32—33.
78 «Новое время», 1947, № 30, стр. 20.
79 «Ελεύθερη Ελλάδα», 10.VII 1947.
80 «Ριζοσπάστης», 13.VII 1947.
247

ственпости, а «аргументы», которые выдвигали в Афи-
нах, назвал «мифом» 81.
Лопдонская «Ныос кроникл» поместила в связи с аре-
стами в Греции передовую статью. В ней говорилось:
«Положение в Греции не делает чести ни Англии, ни
США. Если правда, что мы помогаем Греции, то мы
должны были предпринять самые смелые и самые реши-
тельные меры, чтобы наша помощь была передана тем,
кто может использовать ее не варварски» 82.
В свою очередь американский прогрессивный журнал
«Уорлд», осудив политику США в Греции, заявил:
«Мы нарушили независимость маленькой нации, хотя она
является нашим храбрым союзником. Мы начали войну
против нее, и она вступила бы в борьбу с нами, если бы
располагала силой. Мы провозгласили нашу верность
демократии и силой навязываем дружественной стране
монархию» 83. Резкий протест против репрессий в Греции
выразил генеральный секретарь ВФП Луи Сайян в теле-
грамме на имя генерального секретаря ООН84.
Июльские аресты были жестоким ударом из-за угла
по демократическому движению. Все его основные руко-
водители, кроме находившихся за границей Захариадиса
и Порфирогениса85, оказались в тюрьмах. Но это не сло-
мило волю патриотов к борьбе против реакции. И они
вновь показали, что в открытой борьбе врагу их не побе-
дить. Подтверждением тому явился провал военной опера-
ции «Коракс» — третьей по счету — против Демократиче-
ской армии Греции.
Здесь необходимо отметить, что в тот период и среди
либеральных кругов усилились голоса, требовавшие пре-
кращения гражданской войны в целях демократизации
страны. Так, в конце мая, вслед за обращенным «ко всем
грекам» воззванием константинопольского патриарха
Максимоса «положить конец братоубийственной войне» 86,
с таким же призывом выступил целый ряд политических
и военных деятелей, в том числе бывшие премьер-мини-
81 «Ριζοσπάστης», 13.VII 1947.
«2 «News Chronicle», 12. VII 1947.
83 «Ριζοσπάστης», 13.VII 1947.
84 «Профессиональные союзы», 1947, № 8, стр. 48.
8δ Г. Сяндос, являвшийся вторым секретарем ЦК КПГ, умер
в Афинах 19 мая 1947 г.
86 «Ελεύθερη Ελλάδα», 22.V 1947.
«48

стры Пластирас и Пулицас, генерал Панагакос, митропо-
лит о. Корфу Мефодий и другие 87.
Нет оснований сомневаться в искренности таких пред-
ложений со стороны патриарха и митрополита. Что же
касается Пластираса и Пулицаса, то они выступали за
такое «примирение», при котором демократические силы
выразили бы полную покорность реакции. Причем подоб-
ные заявления делались ими явно в связи с неудачами
карательных операций против ДАГ. Но стоило прави-
тельству объявить о новой военной операции и заверить,
что теперь-то партизаны будут непременно уничтожены,
как призывы названных политических деятелей к мир-
ному решению немедленно прекращались.
Так было и после начала операции «Коракс», продол-
жавшейся с 26 июня по 22 июля. Ей предшествовало
специальное военное совещание под председательством
короля Павла I, состоявшееся 22 июня. Здесь было ре-
шено бросить против ДАГ все наличные силы. Генштаб
заверил, что с помощью прибывшего из США тяжелого
вооружения правительственные войска быстро уничтожат
партизан.
Операция развернулась в районе Грамоса, где теперь
находилась главная база Демократической армии. Хотя
правительственные войска превосходили ее численностью
и были оснащены мощной артиллерией, танками и под-
держивались крупными силами авиации, все же в тече-
ние первой недели они атаковали безуспешно. По всему
фронту наступления части ДАГ оказывали упорное, ге-
роическое сопротивление. Бои приняли чрезвычайно оже-
сточенный характер.
28 июня сводка афинского командования говорила
о продолжении ожесточенных боев по всему фронту «на
равных с обеих сторон условиях», поскольку партизаны
якобы тоже располагали тяжелым вооружением. Но в на-
чале июля положение ДАГ ухудшилось. Начал сказы-
ваться огромный перевес сил противника. Партизаны
с боями отступали. Контролируемая ими территория изо
дня в день суживалась. Вражеская авиация днем и но-
чью бомбила позиции ДАГ, уничтожала населенные
пункты в ее тылу, сжигала леса фугасными бомбами.
«7 «Ελεύθερη Ελλάδα», 26.V 1947.
249

Поскольку противник наступал со всех сторон, опять
возникла опасность окружения войск Демократической
армии, находившихся в районах военных действий.
Командование ДАГ вновь оказалось на высоте, пока-
зав, что в искусстве руководства войсками оно превосхо-
дит монархо-фашистских генералов. 8 июля был отдан
приказ осуществить маневр в сторону Эпира силами
шести батальонов. Несмотря на беспримерный героизм,
проявленный воинами этих частей, выполнить поставлен-
ную задачу удалось лишь одному батальону, возглавляе-
мому Барбалясом (Рунисом). Будучи окружен со всех
сторон на вершине второй в Греции по высоте горы Змо-
ликаса (2615 м), батальон неожиданным ударом прорвал
вражеское кольцо. Затем, совершив ночной марш, он пере-
правился через р. Сарантапоро в районе горного массива
Грамос и присоединился к находившимся на ее противо-
положном берегу другим частям ДАГ.
Остальные батальоны не смогли вырваться из окру-
жения.
Но их действия ввели в заблуждение противника. Ре-
шив, что именно это направление выбрано партизанами
для прорыва, он срочно перебросил сюда значительные
силы, ослабив другие участки. Как раз это и нужно было
командованию ДАГ, чей план предусматривал нанесение
главного удара в противоположном направлении и имел
целью коренным образом изменить весь ход военных дей-
ствий 88.
Осуществление данного плана началось в ночь на
12 июля.
С наступлением темноты две группировки ДАГ —
западномакедонская, которая включала части, действо-
вавшие в районе Хасии, и другая, эпирская, — четко
взаимодействуя, прорвали оборону врага в районе г. Ко-
ница и к утру вышли в тыл правительственных войск
в районе Загори.
Эта операция, получившая название «Эпирский ма-
невр», вывела партизанские группировки на оперативный
простор и позволяла им по существу беспрепятственно
продвигаться в направлении Янины — главного города
Эпира. В тот же день они приблизились к нему на
88 «Οι αγώνες του Δημοκρατικού Στράτου της Ελλάδας», σελ. 16.
250

расстояние 20 км. Власти Янины охватила паника. Они
«сожгли архивы и ушли из города» 89.
Неожиданный поворот событий не на шутку встре-
вожил всю правящую клику. И не без оснований, ибо при
наличии ряда условий, о которых будет сказано ниже,
дальнейшее наступление Демократической армии пред-
ставляло серьезную угрозу для монархо-фашизма. Вот
почему король Павел I, узнав о приближении партизан
к Янине, немедленно потребовал соединить его по теле-
фону с командующим 2-м армейским корпусом генералом
Калогеропулосом и испытал новое потрясение, когда по-
следний подтвердил, что действительно «город в опас-
ности» 90.
Правительство же сначала растерялось, но затем ре-
шило, что прежде всего нужно спасать свой и без того
пошатнувшийся «престиж» в глазах собственных при-
верженцев и американских покровителей. В итоге была
придумана версия о том, что в «Эпирском маневре» якобы
принимала участие некая «интернациональная бригада».
В подтверждение правительство уверяло, что в окруже-
нии было 1500 партизан, а прорыв был-де осуществлен
силами 2500 человек.
Немедленно была направлена Совету Безопасности
жалоба, в которой утверждалось, что 13 июля в Грецию
из Албании будто бы «вторглись крупные силы». Но этот
вымысел привел лишь к новому конфузу. 16 июля гене-
рал Манидакис от имени генштаба сделал следующее
заявление: «События были преувеличены и сведения пе-
реданы неответственными лицами. Прорвались из окру-
жения 1500 партизан, а не 2500. Нет никаких данных
об «интернациональной бригаде»» 91.
«Эпирский маневр» имел важное значение для Демо-
кратической армии. И не только потому, что привел
к провалу операции «Коракс». По признанию генерала
Зафиропулоса, он «опрокинул планы национальных сил
(так именовал сей генерал реакционную правящую
клику. — Г. К.) в момент их решительной попытки. Ибо
продиктовал вынужденную ориентацию сил, с одной сто-
89 «Ριζοσπάστης», 23.VII 1947.
90 Φ. Γρηγορίάδη. 'Ιστορία του εμφυλίου πολέμου 1945—1949, τ, 3,
'Αθήναι, 1965, σελ. 864.
91 «Ελεύθερη Ελλάδα», «Τά Νέα», 19.VII 1947,
251

роны, в направлении Эпира для предотвращения навис-
шей над Яниной угрозы, а с другой — в направлении
г. Гревена для усиления его гарнизона и обеспечения
этого важного стратегического центра» 92.
Действительно, для этих целей монархо-фашистскому
командованию пришлось начать переброску войск и та-
ким образом эвакуировать занятые ими в ходе операции
«Аэтос», «Иэракс» и «Коракс» районы Вайо, Грамос,
Змоликас. Их тут же заняли войска ДАГ. Тем самым бу-
квально в течение одного дня были перечеркнуты и те не-
значительные результаты, которых достигли правительст-
венные войска за несколько месяцев боев ценой серьезных
потерь.
Остается рассмотреть вопрос о том, почему же коман-
дование ДАГ после «Эпирского маневра» не решилось
занять Янину, а также Коницу, имелась ли такая воз-
можность, да и необходимо ли было ею воспользоваться?
Характерно, что впоследствии утвердительные ответы на
эти вопросы дали и командование ДАГ и видный пред-
ставитель противной стороны генерал Зафиропулос, сде-
лавший попытку объективно разобраться в ходе со-
бытий.
Так, последний писал: «Развитие событий доказало,
что одна лишь угроза, нависшая над местными военными
объектами, заставила генштаб армии отозвать в срочном
порядке войска из главного района операции — Грамоса
и сосредоточить их в Эпире. Нет сомнений, что резуль-
таты этого маневра (т. е. «Эпирского маневра» ДАГ. —
Г. К.) были бы более решительными и их влияние на об-
щее развитие боевых действий больше, если бы этот на-
ступательный маневр перерос в наступление против Ко-
ницы и Янины, ибо их гарнизоны были ничтожными, и
командование партизан имело точные данные о них, полу-
ченные от пленных». Необходимость продолжения наступ-
ления партизан, по мнению Зафиропулоса, вытекала из
того, что «маневры крупными силами в большой глубине
не должны быть ограничены лишь угрожающим движе-
нием в тылу врага, основная их цель — атака против
объектов, имеющих наибольшее военное значение» 93.
92 Δ. Ζαφειροπούλον. 'О άντισυμμοριαχός άγων 1945—1949. * Αθήναι,
1956, σελ. 248.
93 Δ. Ζαφει,ροπονλον. Στο ίδιο, σελ. 246.
252

По существу к такому же выводу впоследствии при-
шло и командование ДАГ. Из сделанного им разбора
действий двух своих группировок б этой операции видны
и причины, в силу которых не были взяты Коница и
Янина.
Во-первых, эти группировки не имели надежной и по-
стоянной связи с местным командованием Демократиче-
ской армии. Поэтому последнее было лишено возмож-
ности координировать их действия в решительный мо-
мент, когда обозначилось изменение обстановки в пользу
ДАГ и требовалось внести коррективы в первоначальный
план. Во-вторых, сами руководители обеих группировок,
получившие конкретные указания командования, не про-
явили должной инициативы для использования возник-
ших в ходе операций благоприятных условий. Продолжая
действовать по первоначальному плану, они ограничи-
лись сосредоточением в указанных им районах и вслед-
ствие этого отделились одна от другой, потеряв возмож-
ность наступать объединенными силами.
Таким образом, задача срыва намерений противника
была выполнена успешно, но сложившаяся в результате
этого благоприятная обстановка для дальнейших насту-
пательных действий не была использована.
С этой оценкой, данной несколько позднее журналом
«Демократическая армия Греции» 94, издававшимся коман-
дованием ДАГ, нельзя не согласиться.
Наконец, самым «узким местом» оставалась и подго-
товка резервов для ДАГ, вследствие чего в рассматривае-
мый момент ее силы все еще были невелики. Так сказы-
валась неверная линия в этом вопросе, длительное время
проводившаяся руководством левого блока.
Примером ее отрицательного воздействия на рост чис-
ленности ДАГ и в целом на ход вооруженной борьбы мо-
жет служить печальный эпизод, имевший место в мае
1947 г., в период проведения правительственными вой-
сками операции «Иэракс». Вместе с отрядами Ипсилан-
тиса, прорвавшими тогда кольцо окружения, из района
Хасии ушло большое число местных крестьян. Ипсилан-
тис считает, как он сообщил автору настоящей книги, что
их было 500 человек. По другим же данным, их числен-
94 «Δημοκρατικός Στρατός», 1948, № 3, σελ. 81.
253

ность достигала 2 тыс. Это были активные сторонники
ЭАМ, не раз доказавшие свою преданность демократиче-
скому движению. Многие из них в свое время храбро сра-
жались в рядах ЭЛАС.
Когда же они обратились с просьбой принять их
в ДАГ, последовал отказ. Ипсилантис при этом руковод-
ствовался указанием командующего войсками Демократи-
ческой армии в Западной Македонии Кикицаса. Послед-
ний же сослался на нехватку оружия, хотя, как известно,
большая часть партизан всегда добывала его в боях с вра-
гом.
Фактическая причина отказа, несомненно, вытекала
из общей неопределенной и противоречивой линии руко-
водства КПГ в тот момент. Она оказывала влияние и на
многих военачальников ДАГ, видевших свою задачу лишь
в оборонительных действиях.
Жизнь показала неоправданность такого принципа,
крайне сужавшего размах борьбы и препятствовавшего
использованию благоприятных условий для наступатель-
ных операций с решительными целями. Так случилось и
в июле. Будь у ДАГ в то время на 2—3 тыс. бойцов
больше, она, по-видимому, смогла бы овладеть не только
Яниной и Коницей, но и всем Эпиром, создав тем самым
свободную территорию большого стратегического и поли-
тического значения.
Нехватка сил дала себя знать и в конце июля. Именно
она помешала осуществить решение командования ча-
стями ДАГ в Западной Македонии об овладении г. Гре-
вена, принятое в связи с провалом очередного наступле-
ния правительственных войск.
Вместе с тем очевидным было поражение правитель-
ственных войск. Их неудача в операции «Коракс» озна-
чала провал всего плана «Терминиус», на который реак-
ция возлагала большие надежды. Говоря о причинах
этого, один из руководителей американской миссии в Гре-
ции полковник Миксон впоследствии подчеркивал: «Ввиду
того, что армия (правительственная. — Г. К.) имела пре-
восходство 10: 1 в живой силе и технике, проявленная ею
неспособность уничтожить партизан ставит вопрос отно-
сительно качеств ее руководства. Отсутствие способных
командиров и наступательного духа угнетало армию
в 1947—1948 гг. Но низкий уровень профессиональной
подготовки был не единственной причиной неудач коман-
254

Нондас Сакелариу -
главный врач ДАГ
дования. Большую роль играло также отсутствие дис-
циплины и необходимой воли к борьбе» 95.
К этой оценке в части низкого уровня командо-
вания правительственных войск присоединился и генерал
Зафиропулос. Он признавал, что их командный состав
оказался «не в состоянии понять тактику ДАГ», в част-
ности «связь между отдельными действиями партизан» 9G.
Но ведь план «Терминиус» не только был разработан
англо-американскими «союзниками», но и осуществлялся
под их непосредственным руководством. По данным
прессы того времени, «заместитель министра обороны
США был заранее информирован о планах наступления.
Американский адмирал Снекемберг наблюдал за опера-
циями, в которых приняли участие более 200 самолетов
«Спитфайр». Английский же генерал Грей руководит
операциями авиации» 97.
Наконец, как указывал 20 июня 1947 г. генерал Мар-
кое в своем обращении к мировой общественности, в воен-
95 Α. Ζαφειροπούλον. Στο ίδιο, σελ. 263.
96 Στο ίδιο, σελ. 265.
97 «Ριζοσπάστης», 18.IV 1947.
255

ных действиях против ДАГ участвовали многие англий-
ские и американские офицеры. А военный атташе британ-
ского посольства в Греции Сорт специально прилетел
10 июня 1947 г. в г. Трикала, где давал командиру
9-й дивизии генералу Китрилакису «наставления» по под-
готовке операции «Коракс» 98.
Из этого явствует, что англо-американское командова-
ние по меньшей мере разделяет с греческими монархо-
фашистскими генералами «лавры» провала плана «Терми-
ниус».
Что же касается упомянутого американским полков-
ником Миксоном «отсутствия дисциплины и воли
к борьбе», то за этим скрывалось не что иное, как неже-
лание многих солдат и офицеров продолжать братоубий-
ственную войну. Подтверждением этому служит, во-пер-
вых, секретный приказ начальника генштаба Вендириса,
в котором отмечалось, что «многие офицеры прибегают
к косвенным средствам, чтобы остаться в Афинах и не
идти на фронт» ".
Во-вторых, о том же свидетельствовала «чистка»,
устроенная правительством сразу после провала плана
«Терминиус» и коснувшаяся не только командиров многих
частей и подразделений, но и высших офицеров. Так,
были уволены в отставку командиры 8-й и 15-й дивизий
генералы Педзопулос и Мантас, получили «отпуск» ге-
неральный инспектор министерства обороны Капетанакис
и уже упоминавшийся генерал Манидакис 10°. Несколько
позднее был смещен и начальник генштаба генерал Вен-
дирис. Его заменили генералом Яндзисом 10λ
Поражение, которое потерпели правительственные
войска, состояло не только в неудаче попытки уничтожить
партизанское движение, но и в разгроме ряда их частей
и соединений, повлекшем за собой значительные потери.
Согласно коммюнике главнокомандования ДАГ, передан-
ного его радиостанцией 25 июля 1947 г., только за два
месяца боев правительственные войска потеряли убитыми,
ранеными и пленными свыше 3 тыс. солдат и офицеров.
98 «Ριζοσπάστης», 15.VII 1947.
99 «Ριζοσπάστης», 27.IV 1947.
ЮО «Ελεύθερη Ελλάδα», 28.VII 1947.
101 Δ. Ζαγείροπούλου. Στό ίδιο, σελ. 286.
256

Потери Демократической армии аа это же время соста-
вили 554 человека, в том числе убитыми — 77 102.
Крах усилий кабинета Максимоса подавить левые
силы еще больше пошатнул его положение. В поисках
способа реабилитировать себя в глазах своих заокеанских
хозяев и таким образом удержаться у власти правитель-
ство продолжало усиливать массовые репрессии.
В тех же целях была задумана и осуществлена еще
одна военная операция под кодовым названием «Вэлос»
(«Стрела»). Она проводилась против частей ДАГ в районе
Войо—Грамос, но также окончилась неудачей. Парти-
занские части вышли победителями и из этой схватки.
Правительственные же войска и здесь, как писал генерал
Зафиропулос, «не проявили наступательного духа и долж-
ной маневренности», вследствие чего и «не выполнили
поставленных перед ними задач» 103.
Провал операции «Стрела», последовавший после
краха плана «Терминиус», похоронил и правительство
Максимоса. 23 августа оно подало в отставку. Это озна-
чало, что терпение Вашингтона истощилось. Американские
правящие круги решили сделать ставку на другую
«карту», рассчитывая, что она быстрее приведет к выиг-
рышу в их политической игре в Греции.
102 «Ριζοσπάστης», 26.VII 1947.
103 Δ. Ζαφειροπούλου. Στο ίδιο, σελ. 255.
17 Г. Д. Кирьякидис

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
НАКАНУНЕ РЕШАЮЩИХ БОЕВ
Падение кабинета Максимоса явилось в основном резуль-
татом двух факторов, ставших очевидными для правя-
щих кругов США. Один из них состоял в провале планов
быстрого уничтожения демократических сил Греции, дру-
гой — в том, что правительство Максимоса исчерпало все
свои возможности для их подавления.
Неудача с планом «Терминиус» показала лживость
утверждений об «иностранном происхождении» партизан-
ского движения в Греции. Весь мир увидел, что это дви-
жение глубоко народное, отражавшее решимость широких
масс добиться осуществления своих чаяний—националь-
ной независимости и демократического развития страны.
Для правительства Соединенных Штатов, которое ни при
каких условиях не собиралось отказаться от достижения
своих стратегических целей в Греции, это означало, что
ему не удастся утвердить свое господство здесь в корот-
кий срок, как это предлагалось ранее. Предстояла дли-
тельная борьба.
Правительство Максимоса в таких условиях не годи-
лось для американского империализма.
Во-первых, своей политикой террора оно уже ус-
пело восстановить против себя мировую общественность,
в том числе и прогрессивные силы США, решительно
требовавшие отказа Вашингтона от опоры на наиболее
оголтелую греческую реакцию. Это вызывало известные
неудобства для правительства Соединенных Штатов как
во внутренних делах, особенно в связи с приближавши-
мися очередными президентскими выборами 1948 г., так
и в его внешнеполитических комбинациях.
Во-вторых, правительство Максимоса не имело и не
могло иметь поддержки в народных массах. Более того,
258

η силу своей принадлежности к «черному фронту» оно
было но в состоянии привлечь их на свою сторону, ибо
внушало им лишь ненависть или страх. И это, несо-
мненно, не только ставило подавляющее большинство на-
селения перед решительным выбором между «черным
фронтом» и левыми силами, но и неминуемо должно было
предопределить этот выбор в пользу последних.
Такая перспектива стала особенно реальной в связи
с провалом попыток уничтожить ДАГ и выступлениями
Порфирогениса и Маркоса по поводу предстоящего созда-
ния Демократического правительства на контролируемых
партизанами территориях Греции. Греческая же реакция
могла противопоставить этому правительству и его демо-
кратической программе лишь ничем не прикрытый тер-
рор. Но при полном отсутствии у нее каких бы то ни
было конструктивных целей, способных привлечь массы
и оттолкнуть их от левых сил, даже политика репрессий
была не в состоянии предотвратить нарастание народной
поддержки демократическому движению. А это в усло-
виях ставшей неизбежной длительной борьбы ставило под
вопрос подчинение Греции американским стратегическим
целям.
Все сказанное вынудило Вашингтон прибегнуть
к обычному для империализма маневру — поискам при-
крытия для продолжения своей политики. Для этого аме-
риканским правящим кругам потребовалась такая фи-
гура, которая своим появлением на политической аван-
сцене, с одной стороны, способствовала бы упрочению гос-
подства США в Греции, а с другой — была бы способна
внушить иллюзии «демократических» перемен.
Такой фигурой, по оценке американской дипломатии,
был лидер греческих либералов Ф. Софулис. В Вашинг-
тоне хорошо знали, что он уже не раз играл подобную
роль ή английских интересах. Из того факта, что даже
упрочение власти «черного фронта» в Греции было в зна-
чительной мере делом рук Софулиса, явствовало, что он
вполне годится и для целей американской политики.
Что же касается создания упомянутых иллюзий, то для
этого как нельзя лучше подходили лицемерные призывы
к «примирению», с которыми лидер либералов выступал
уже длительное время.
Действительно, с момента сформирования кабинета
Максимоса лидер единственной оппозиционной партии
259
18*

η парламенте но упускал случая критиковать «жесткий
курс» правительства, противопоставляя ему свою поли-
тику «умиротворения». Так, в начале июля, когда ми-
нистры Папандреу и Цалдарис потребовали продолжения
гражданской войны «до победы», он ответил им полной
возмущения речью, в которой, между прочим, заявил,
что решил «ни в коем случае не сотрудничать» с этими
двумя деятелями 1.
Особенно часто выступал он в таком духе в дни кри-
зиса, наступившего после провала «Терминиуса» и изве-
стия о подготовке к созданию демократического прави-
тельства в горах Греции. Однажды Софулис даже вос-
кликнул с парламентской трибуны, что «предпочтет по-
кончить самоубийством, нежели сотрудничать с лидером
популистов Цалдарисом» 2.
Что же касается его оценки политики правительства,
а также рекламируемой им собственной позиции, то он
изложил их в следующем интервью корреспонденту лон-
донской «Ньюс кроникл»: «...Политика с позиции силы
с треском провалилась и необходимо перейти к политике
примирения». Более того, он объявил себя «противником»
курса западных держав на обострение внутреннего и
внешнеполитического положения Греции. В том же ин-
тервью Софулис говорил: «Греция должна жить в дружбе
со своими соседями и сотрудничать с ними. Греция не
может стать антиславянским и антибалканским бастионом.
И, наконец, американская политика несет главную ответ-
ственность за все плохое, что происходит в Греции, за ее
трагический тупик» 3.
Несколько дней спустя он сделал новое пространное
заявление, опубликованное в греческой и иностранной пе-
чати. Оно гласило, что «американская помощь и ультра-
действенная политика ведут Грецию к катастрофе». Сооб-
щив, что недавно он «категорически отверг предложение
уполномоченного представителя США принять участие
в правительстве широкой коалиции», Софулис подчерк-
нул: «Все правительства, находившиеся у власти с марта
1946 г., только умножали несчастья, постигшие нашу
страну, самым страшным из которых является граждан-
1 «*0 Ρίζος της Δευτέρας», 15.VII 1947.
2 «Ριζοσπάστης», 9.IX 1947.
3 «Ελεύθερη Ελλάδα», 13.VIII 1947.
260

екая война. Нынешнее же правительство Максимоса пре-
восходит все остальные своей жестокостью» 4.
Вашингтон нисколько не тревожила критика амери-
канской политики Софулисом. Напротив, она создавала
лидеру либералов ореол «борца» за интересы греческого
народа, весьма подходящий для роли, которую собиралось
возложить правительство США на Софулиса. Этому содей-
ствовала и его «миролюбивая» внешнеполитическая пози-
ция, ибо греческий народ был глубоко заинтересован
в мире и дружбе со своими соседями. Наконец, населению
страны должно было импонировать осуждение Софулисом
террора популистов и продолжения вооруженной борьбы
против демократического движения.
Истинную же цену всем этим заявлениям руководи-
тели Соединенных Штатов хорошо знали. Ибо наряду
с вышеприведенными высказываниями Софулис неиз-
менно подчеркивал, что «его партия — антикоммунистиче-
ская и в этом ее линия совпадает с антикоммунистиче-
ским курсом США» 5.
В этом, а не в чем-либо ином состояло политическое
лицо Софулиса и его приверженцев. Все же остальное,
как понимали в Вашингтоне, относилось к тактическим
приемам либералов в борьбе за власть. В самом деле, не
имея опоры в народе и стремясь привлечь его на свою
сторону, партия Софулиса была вынуждена искать плат-
форму, которая отличала бы ее от платформы находив-
шихся у власти популистов. Одного «республиканизма»
для этого было недостаточно, так как в данном отношении
либералы уже обанкротились, поскольку они способство-
вали приходу монархистов к власти. Поэтому Софулис и
избрал иное направление для своей официальной про-
граммы, а именно идею «примирения».
Осуществлению его планов, несомненно, способство-
вали объективные условия того периода. Навязанная
внутренней и внешней реакцией гражданская война была
ненавистна народу, и он искренне желал ее прекращения,
но не ценой отказа от своих демократических чаяний. По-
этому многих все больше привлекало «миролюбие» Софу-
лиса, одновременно выступавшего с призывами к справед-
ливости и даже обещавшего амнистию.
4 «Ριζοσπάστης», 17.VIII 1947.
5 Στο ίδιο.
261

Выполнять ;)ти посулы, разумеется, не собирались
ни лидер либералов, ни сделавшее на него станку прави-
тельство США. Для Софулиса они были, как уже отме-
чено, тактическим средством борьбы за власть. Что же
касается Вашингтона, то для него опора на либералов
имела важное значение и по другой причине.
О ней откровенно писал буржуазный политический
деятель Ир. Петимезас, бывший министр в кабинете Со-
фулиса, хорошо знавший тактику последних. «Неучастие
либералов в правительстве правых и настойчивое про-
возглашение ими (либералами. — Г. К.) «иной» поли-
тики, — отмечал он, — представляло собой препятствие
для осуществления американских целей в Греции. . .
Партия либералов, жонглируя долгие месяцы лозунгом
этой «иной» политики. . . способствовала недоверию зна-
чительной части общественного мнения за границей к
проводимой англосаксами политике в Греции. Следова-
тельно, для того, чтобы ликвидировать впечатление, что
существует и другая политика, кроме той, которая осу-
ществлялась, надо было привлечь партию либералов
в правительство... Надо было использовать ее вместе
с популистами, чтобы неудача политики примирения была
обеспечена» 6.
«Черный фронт» пытался воспротивиться желанию
американцев поделить власть между ним и либералами.
Когда 23 августа 1947 г. Максимос вынужден был заявить
об отставке своего кабинета, популисты добились от ко-
роля согласия на сформирование ими правительства
во главе с Цалдарисом. Но в Вашингтоне вопрос был уже
решен по-иному. Чтобы напомнить Афинам, кто теперь
хозяин в Греции, американским судам, направлявшимся
к греческим берегам, был отдан приказ изменить марш-
рут. Одновременно специальный представитель Трумэна
в Греции Гендерсон официально потребовал поручить
Софулису формирование нового правительства с тем,
чтобы в его состав вошли и либералы и популисты7.
Судя по категоричности этого фактического ультима-
тума, к тому времени американцы успели обо всем дого-
вориться с Софулисом. И он, еще недавно уверявший, что
6 «Ελεύθερη Ελλάδα», 13.IX 1947.
7 Δ. Ζαφειροπούλον. *0 άντισυμαοριαχός άγων 1945—1949. 'Αθήναι,
J956, σελ. 278—279.
262

предпочтет смерть сотрудничеству с лидером популистов
Цалдарисом, 7 сентября совместно с ним сформировал
новое правительство. Как писал впоследствии Зафиропу-
лос, «это правительственное изменение явилось резуль-
татом создавшегося весной и летом положения и было на-
вязано. . . иностранцами, которые неприкрыто вмешива-
лись во внутренние дела различных партий» 8.
Монархическая же газета «Этникос Кирикс», отражая
явное недовольство популистов, уже в день сформирова-
ния нового правительства заявила: «Соглашение между
двумя партиями произошло не по их воле, а по другим
причинам. Американцы явились дирижерами... этого
спектакля. . . Послы, крупные экономические эксперты,
специальные политические и дипломатические представи-
тели. . . наблюдали за кризисом, вмешивались в события,
давали рекомендации, оказывали давление и навязывали
свои решения. По странному совпадению в эти самые дни
все суда, перевозившие горючее для Греции, задержались
в Италии. Греция осталась без света и энергии. Еще не-
много и мы погибли бы» 9.
Позиция «обиженных», занятая популистами, объяс-
нялась, возможно, тем, что тогда они еще не поняли суть
нового маневра американской дипломатии. Вскоре, однако,
они убедились, что он полностью соответствует их инте-
ресам и что либералы понадобились Вашингтону только
для придания видимости «демократического характера»
новому греческому правительству и для того, чтобы оно
«понравилось» мировому общественному мнению.
Цель, конечно, была именно такая. Но на первых по-
рах многие оказались обманутыми.
В те же дни смело прозвучал голос тех, кто сразу
распознал замысел американской дипломатии, состоявший
в том, чтобы хоть на время объединить все силы грече-
ской реакции — и правых, и центристов для организации
крестового похода против прогрессивных сил страны. Так,
в частности, охарактеризовала смысл сотрудничества ли-
бералов и популистов газета «Ризоспастис», с полным
основанием назвавшая создание нового правительства
«порождением чудовища» 10.
8 Δ. Ζαφειροπούλου. Στό ίδιο, σελ. 278—279.
9 «Ρίςοσπάοτης», 7.ΙΧ 1947.
10 «Ριζοσπάστης», 7.IX 1947.
263

ЦК ЭЛМ выступил с заявлением протеста против со-
здания кабинета Софулиса. Это правительство, говорилось
в заявлении, «будучи продуктом грубого американского
вмешательства, не является решением вопроса. Эта ло-
вушка, поставленная греческому народу иностранными
империалистами и их пособниками — либералами и попу-
листами, усилит национальные бедствия и увеличит кро-
вопролитие» п.
В состав сформированного Софулисом кабинета вошли
10 либералов и 14 популистов. Последние оказались, та-
ким образом, в большинстве. Кроме того, они получили
основные министерские портфели. Так, министром обо-
роны стал Г. Стратос, министром внутренних дел --
П. Мавромихалис, министром финансов — Д. Хелмис. Все
они были ярыми приверженцами Цалдариса, который
занял посты заместителя премьер-министра и министра
иностранных дел 12.
8 сентября новый премьер-министр произнес в пар-
ламенте программную речь. Он заявил, что целью его
правительства является умиротворение страны, установ-
ление контроля над производством и ценами, борьба
со спекуляцией и проведение реформы налоговой системы.
Что касается своего сотрудничества с популистами, то он
уверял, что оно является «результатом глубокого пони-
мания необходимости национального единства» 13.
В этом выступлении Софулис впервые ясно сказал,
в чем именно состоит «иная» политика, которую он
в весьма туманных выражениях так долго противопостав-
лял линии предыдущего кабинета. «Правительство, —
заявил он, — предоставит амнистию без каких-либо усло-
вий всем, кто, прислушиваясь к голосу нации, сложит
в кратчайший срок оружие и вернется домой. Если с пар-
тизанщиной будет покончено, правительство предаст заб-
вению прошлое и предоставит без каких-либо других ус-
ловий всеобщую амнистию всем тем, кто в настоящее
время находится в тюрьмах в качестве подсудимых
или же приговоренных... Если же, несмотря на все это,
партизанщина будет продолжаться, тогда я подниму весь
народ, чтобы уничтожить ее ж всех, кто помогает и сле-
п «Ελεύθερη Ελλάδα», 11.ΙΧ 1947.
12 «Ριζοσπάστης», 9.ΙΧ 1947.
13 Στο ίδιο.
264

дует за ней, самым жестоким образом и всеми имеющи-
мися. .. моральными и насильственными средствами»и.
Внешне это заявление содержало все элементы «уми-
ротворения». Тут было и намерение положить конец
гражданской войне, и обещание амнистии, причем всеоб-
щей, и меры по облегчению тяжелого экономического по-
ложения страны. Казалось бы, действительно, дело за
другой стороной, и если она не откликнется на голос мира,
не примет предоставляемых ей милостей, то и в самом
деле станет препятствием на пути демократического раз-
вития страны. Эту мысль и стремился внушить Софулис
с явной целью ввести в заблуждение как греческий народ,
так и мировую общественность.
По существу же он требовал полной капитуляции де-
мократического движения, явки всех партизан «с повин-
ной», отказа прогрессивных сил от борьбы с реакцией.
Лишь после этого, согласно его заявлению, правительство
могло «предать забвению прошлое». Таким образом, это
была точная копия ультиматума, который предъявляло
патриотам прежнее правительство.
Любопытно, что данное обстоятельство одним из пер-
вых отметил Г. Папандреу. Бывший министр внутренних
дел в кабинете Максимоса, выслушав речь Софулиса,
удовлетворенно сказал: «Программное заявление нынеш-
него правительства целиком повторяет программное за-
явление предыдущего кабинета» 15.
Обрадовав врагов демократии, заявление Софулиса
возмутило ее приверженцев, в том числе и многих деяте-
лей либеральной партии. Один из них, Г. Маврос, отвечая
премьер-министру, подчеркнул: «Когда речь идет о дей-
ствиях народных масс и число преследуемых так велико,
то проблема может быть решена не уголовными законами,
а лишь политическими средствами, и первым среди них
является всеобщая амнистия». Требуя ее неотложного
предоставления, Маврос заявил: «Мы не имеем ни юриди-
ческого, ни политического, ни морального права держать
в ссылке людей, против которых нет никаких улик...» 16
К этому можно добавить, что если своей речью Софу-
лис и мог ввести в заблуждение определенные слои насе-
14 «Ριζοσπάστης», 9.ΙΧ 1947.
15 Στο ίδιο.
16 «Ελεύθερη Ελλάδα», 12.IX 1947.
265

оказываемой соседними народно-демократическими стра-
нами помощи греческим партизанам.
Подтверждением тому явился и нажим США и Англии,
в результате которого была фактически сорвана работа
комиссии Совета Безопасности, созданной для расследова-
ния положения на северных границах Греции. Проамери-
канское большинство членов тэтой комиссии — представи-
тели США, Англии, Австралии, Бельгии, Бразилии,
Колумбии и гоминдановского Китая еще летом опублико-
вали доклад, содержание которого не имело ничего об-
щего с действительностью. В* нем утверждалось, что
«Югославия и в меньшей степени Албания и Болгария
поддерживали партизанскую войну в Греции»23. Против
такого явно надуманного обвинения выступили советский
и польский представители в комиссии, а французский при
голосовании воздержался 24.
Когда этот доклад рассматривался в Совете Без-
опасности ООН, западные державы предприняли еще одип
маневр, имевший далеко идущие цели. Безо всяких на то
оснований они попытались протащить резолюцию о при-
нятии «принудительных мер» против Албании, Болгарии
и Югославии якобы для «нормализации» положения на
границах Греции с этими странами.
Действительные цели этого предложения состояли
в том, чтобы, во-первых, «узаконить» версию об «ино-
странном происхождении» событий в Греции и тем самым
ввести в заблуждение мировую общественность, лишить
греческих патриотов ее поддержки и оправдать американ-
ское вмешательство и террор греческих властей. Во-вто-
рых же, и это, пожалуй, было главным, западные державы
добивались применения «принудительных мер», чтобы по-
лучить повод для вмешательства во внутренние дела трех
стран народной демократии, которое легко могло пере-
расти в военную интервенцию против них и положить
начало провозглашенному Трумэном «крестовому походу
против коммунизма».
Советский Союз решительно отверг предложения за-
падных держав как ничем не обоснованные и не способные
23 «ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», второй
год, специальное дополнение N° 2, т. I. Нью-Йорк, 1947,
стр. 63, 87.
24 Там же.
268

нормализовать обстановку как в целом на Балканах, так и,
в частности, в Греции. В противовес этому плану СССР
выдвинул предложения, которые действительно обеспечи-
вали урегулирование положении внутри Греции и ее от-
ношений с соседними государствами. Для этого предлага-
лось прежде всего вывести из Греции иностранные войска
и военный персонал, рекомендовать ее правительству
прекратить провоцирование пограничных инцидентов и
дискриминацию проживающих в ней македонцев и албан-
цев, установить нормальные отношения со всеми сосед-
ними странами и совместно с ними урегулировать спор-
ные вопросы25.
Однако США и их союзники не желали действитель-
ного урегулирования. Поскольку они настаивали на
«принудительных мерах», Советский Союз, применив
право вето, не допустил принятия такой резолюции, таив-
шей угрозу миру и безопасности народов, а также развя-
зывавшей руки реакции в Греции.
Несколько забегая вперед, необходимо отметить, что
западные державы, не добившись своей цели в Совете
Безопасности, перенесли обсуждение греческого вопроса
в Генеральную Ассамблею. Здесь на заседании Политиче-
ского комитета в защиту демократических прав греческого
народа вновь выступали представители Албании, Белорус-
ской ССР, Польши, СССР. На основе неопровержимых
фактов они доказали, что причины греческой трагедии —
внутренние и что если существует какое-либо вмешатель-
ство в дела Греции, то оно исходит именно от англо-аме-
риканских империалистов, а не от северных соседей этой
страны26.
На пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН
в конце сентября с большой и глубоко аргументированной
речью по греческому вопросу выступил министр иностран-
ных дел УССР Д. 3. Мануильский. «Суть греческого
вопроса, — сказал он, — не в том, что якобы кто-то угро-
жает целостности и независимости Греции и что США
должны защитить ее от этой опасности. Суть состоит
25 «Ριζοσπάστης», 31.VII 1947.
26 «ООН. Первый комитет. Политические вопросы и вопросы
безопасности, включая регулирование вооружений. Краткие
отчеты заседаний 16.IX и 19.XI 1947». Нью-Йорк, 1947,
стр. 13—14.
269

h том, что подстрекатели воины хотят превратить
Грецию в очаг волнений и конфликтов на Балканах...
Суть в том, что некоторые державы, имеющие войска
в Греции, хотят обосноваться прочно в Средиземном
море... и занять там стратегические позиции, с тем чтобы
угрожать СССР» 27.
Далее украинский представитель с полным основанием
заявил, что созданная Советом Безопасности комиссия для
исследования пограничных инцидентов на греческих гра-
ницах не выполнила своей задачи, так как «большинство
этой комиссии представило доклад, изобилующий проти-
воречиями, доклад, где фантазия заменяла факты, пред-
убеждение—логику и ложные свидетельства — правду».
Отметив, что в этом отразилось стремление западных дер-
жав ввести в заблуждение мировую общественность,
Д. 3. Мануильский в заключение сказал: «С этой же
целью этот вопрос включен в повестку дня Генеральной
Ассамблеи, чтобы прикрыть свое новое вмешательство
в Греции. Подлинный смысл греческого вопроса надо
искать в этом вмешательстве, которое призвано защитить
или же заменить вмешательство Великобритании» 28.
Наконец, 6 октября на заседании Политического коми-
тета Генеральной Ассамблеи ООН с предельной ясностью
раскрыл суть греческой проблемы глава советской делега-
ции А. Я. Вышинский. «Греческий вопрос, — говорил
он, — это вопрос большой политики, упирающийся в про-
блемы, решение которых связано с проблемами мирового
значения, и это главным образом вследствие того, что
Греция сейчас не принадлежит сама себе, что не греческое
правительство и не те общественные политические группы,
которые стоят за его плечами, определяют греческую
политику» 29.
Подчеркнув, что «США стали основным двигателем
греческой политики», А. Я. Вышинский в подтверждение
процитировал статью из английского журнала «Эконо-
мист», в которой сообщалось: «Американские власти взяли
на себя с 1 сентября 1946 г. снабжение греческой армии,
жандармерии и полиции. Министерством национальной
27 «Ριζοσπάστης», 26.IX 1947.
28 Στό ίδιο.
29 «Делегации СССР, УССР и БССР на второй сессии Генераль-
ной Ассамблеи ООН». М., 1948, стр. 307.
270

экономики командует американский эксперт Лоунсон.
Он же председатель смешанной комиссии по вопросам
внешней торговли. Государственным казначейством
командуют американские эксперты: Розмен — по бюджет-
ным вопросам и Спенсер — по вопросам зарплаты и шта-
тов государственных учреждений. В Совете национальной
обороны... обязательно участвуют начальники американ-
ских и английских военных миссий Лайвсей, Станенберг,
Роллинс, Тальбот, Грен, Цикхэм» 30.
А. Я. Вышинский наглядно показал незаконность при-
сутствия английских войск в Греции. «...Каждое прави-
тельство, — указал он, — может просить другое правитель-
ство помочь ему в поддержании мира и порядка. Это
верно, но для таких случаев в конституциях государств
тоже установлен определенный порядок. Он установлен
в конституции Эллинского государства 1911 г., и это под-
тверждено эллинской конституцией 1927 г., где соответ-
ственно в статьях 99 и 113 устанавливается, что «ино-
странные армии не могут допускаться на службу
в Эллинском государстве и не могут пребывать на грече-
ской территории или проходить через нее иначе, как
в силу закона». Поскольку такого закона в Греции не из-
дано, пребывание иностранных войск на территории
Греции является незаконным» 31.
Выступая на пленарном заседании Генеральной Ас-
самблеи ООН 20 октября, глава советской делегации вновь
разоблачил истинных виновников греческой трагедии —
правящие круги западных стран32. Убедительные факты,
подтверждающие, что корни этой трагедии — во вмеша-
тельстве Англии и США во внутренние дела Греции, при-
вели в своих речах представители Польши и Югославии33.
Однако США, используя то обстоятельство, что зави-
сящие от них страны составляли тогда большинство
в ООН, добились принятия своего проекта резолюции,
взваливавшего на Албанию, Болгарию и Югославию вину
за развязывание гражданской войны в Греции, для которой
в связи с этим якобы возникла угроза ее политической
30 «Делегации СССР, УССР и БССР на второй сессии Гене-
ральной Ассамблеи ООН». М., 1948, стр. 308.
31 Там же, стр. 308-311.
32 «Пленарные заседания Генеральной Ассамблеи. Стенографи-
ческие отчеты», т. I. Нью-Йорк, 1947, стр. 195—212.
33 Там же, стр. 212—222.
271

независимости и территориальной целостности. Единствен-
ным полезным пунктом этой резолюции была содержав-
шаяся в ней рекомендация правительствам Греции и
соседних стран установить между собой нормальные отно-
шения.
Однако по настоянию американской делегации было
отклонено предложение СССР об устранении главных
причин гражданской войны в Греции — присутствия ино-
странных войск и вмешательства США во внутренние
дела этой страны. Поэтому Советский Союз, а также
Польша отказались участвовать в созданном Генеральной
Ассамблеей для наблюдения за выполнением принятой
резолюции Специальном комитете по Балканам34.
Таким образом, американский империализм, потерпев
вследствие твердой позиции СССР неудачу в своих далеко
идущих планах, добился все же возможности продолжать
грубое вмешательство во внутренние дела Греции под
предлогом «опасности извне».
Греческий монархо-фашизм использовал этот предлог
и для своей внутренней политики, единственной основой
которой был жупел «угрозы коммунизма», а правящие
круги США·—для развертывания «холодной войны».
Совместные же их усилия были направлены к тому, чтобы
продолжением гражданской войны в Греции не допустить
мирного урегулирования на подлинно демократической
основе и в конце концов потопить в крови движение про-
грессивных сил страны.
Следовательно, у греческих патриотов не было выбора,
они должны были продолжать вооруженную борьбу во
имя свободы, независимости и демократического развития
своей страны. Вместе с тем перед ними возник вопрос
о стратегии и тактике этой борьбы в условиях, когда созда-
ние проамериканского правительства либералов и попу-
листов означало объединение всех сил внутренней и внеш-
ней реакции для совместного наступления против демокра-
тического движения.
Эту задачу должен был решить состоявшийся 12—
15 сентября пленум ЦК КПГ.
34 «ООН. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей па
второй сессии с 16 сентября но 26 ноября 1947 г. Генераль-
ная Ассамблея. Официальные отчеты», вторая сессия. Нью-
Йорк, 1947, стр. 11—12.
272

Впервые он проводился на освобожденной ДАГ терри-
тории и также впервые после 18 месяцев гражданской
войны обсуждал ее проблемы, что означало принятие на
себя Компартией Греции руководства вооруженной борь-
бой. Уже одно ото показывает исключительно важное
значение данного пленума. Не менее значительным было
принятое им решение о том, что «вооруженная борьба
ДАГ является единственно надлежащим ответом, который
народ Греции может дать иностранным оккупантам и их
местным ставленникам» 35.
Учитывая, что этот тезис был предложен прибывшим
к тому времени на освобожденную территорию Н. Заха-
риадисом, можно сказать, что руководство партии отказа-
лось от своей прежней противоречивой и неопределенной
позиции в отношении выбора пути борьбы. Впрочем, оно
пошло еще дальше. Одобрив политическую деятельность
политбюро за предшествующий период, пленум осудил
«выявившиеся у отдельных коммунистов колебания и
сомнения в отношении продолжения народно-освободи-
тельной борьбы до победы» 36.
Таким образом, явственно определилась тенденция
отнести вину за долгую цепь ошибок руководства за
счет «нерешительности отдельных коммунистов». Опас-
ность данной тенденции не ускользнула от внимания ряда
участников пленума, и они выступили против нее. Так,
член политбюро ЦК КПГ Хриса Хадзивасилиу позднее
писала: «... Пленум подверг строгой критике членов пар-
тии, которые оставались в городах и давали себя аресто-
вывать вместо того, чтобы уйти в горы. С этой частью
резолюции я не согласилась, считая ее несправедливой
попыткой возложить ответственность на других в то
время, как ее должно было нести руководство» 37.
Тем не менее упомянутое решение было принято, и
это, несомненно, не способствовало ни должному анализу
положения дел в партии, ни выработке дальнейшей чет-
кой, последовательной линии, отвечавшей обстановке
в стране. Что касается очередных политических задач, то,
как явствует из единственного сохранившегося официаль-
ного документа пленуъга — сообщения о его работе, важ-
35 «Σαράντα χρόνια το5 ΚΚΕ 1918—1958». ПАЕ, 1958. σελ. 560.
3G Στο ίδιο. σελ. 560.
37 «Νέος Κόσμος», 1956, № 12, σελ. 80.
18 Г. Д. Кирьякидис 273

нейшей из них было признано усиление работы комму-
нистов в городах. Отметив недостатки и этом деле и, как
их следствие, упадок народной борьбы в городах, пленум
указал, что «непосредственная, не терпящая отлагатель-
ства задача коммунистов — мобилизация всех сил, с тем
чтобы вместе со всеми демократами и народом преодолеть
это отставание» 38.
Речь шла о политической работе партии, направлен-
ной не только на подъем демократического движения
в городах, но и на мобилизацию сил для пополнения Демо-
кратической армии.
Последний аспект обсуждался на проведенном во время
работы пленума специальном военном совещании, посвя-
щенном практическим проблемам вооруженной борьбы.
Здесь Захариадис выступил с планом реорганизации ДАГ
в регулярную армию. Он также предложил до марта
1948 г. овладеть горным плато Козани, превратив его
в базу для освобождения городов, и «увеличить состав
Демократической армии на 40 тыс. человек»39. Из них
3 тыс. должны были дать организации КПГ в Афинах и
Пирее40. Остальное пополнение намечалось получить за
счет добровольцев из других городов и мобилизации па
контролируемых ДАГ территориях.
Это были нереальные планы. В них не учитывалась
обстановка ни на освобожденных территориях, ни в целом
в стране. Между тем значительная часть районов, контро-
лируемых ДАГ, была опустошена карателями во время
предшествовавших военных действий правительственных
войск против партизан. Причем большинство населения
этих местностей было угнано отсюда в города, где для
этого были созданы концентрационные лагеря, охраняемые
воинскими частями. Что же касается самих городов, то
многие из них по существу тоже стали своего рода резер-
вациями. Сосредоточенные в них крупные военные гарни-
зоны совместно с полицией и жандармерией перекрыли
все пути, ведущие оттуда.
Значительная часть присутствовавших на военном со-
вещании усомнилась в осуществимости предложений Заха-
риадиса. Такое же мнение высказали генерал Маркое и
38 «Σαράντα χρόνια του ΚΚΕ. . .», σελ. 560.
33 «Νέος Κόσμος», 1957, № 4-5, σελ. 59.
40 «Νέος Κόσμος», 1956, № 12., σελ. 81.
274

командующий силами ДАГ в восточной Македонии и
Фракии Ласанис (Лфаиасиос Гениос). Но Захариадис за-
верил в реальности своего плана пополнения партизанских
отрядов и добился его принятия, так же как и предложе-
ния относительно овладения горным плато Козани.
Таковы были итоги пленума. Следует еще раз подчерк-
нуть, что они освещены здесь на основе имеющихся
крайне скупых документальных материалов и собранных
автором настоящей работы свидетельств ряда его уча-
стников.
Эти данные показывают, что наряду с уже отме-
ченным выше крутым поворотом линии руководства КПГ,
решившего теперь возглавить вооруженную борьбу, оно
сохранило прежний поверхностный подход к определению
конкретных задач и разработке методов их осуществ-
ления.
Если до сих пор в течение длительного времени руко-
водство партии упускало одну за другой возможности сна-
чала мирного пути борьбы, в особенности в период парла-
ментских выборов, а затем — немирного, сдерживая и по
существу срывая накопление сил и подготовку к воору-
женному отпору реакции, то теперь оно хотело без подго-
товки добиться решительных военных успехов.
Тем временем афинское правительство 15 сентября
вновь потребовало от ДАГ капитуляции и сдачи оружия41.
Не добившись этого, Софулис 13 октября объявил по
радио, что начинает «национальный поход» против
партизан42.
И «поход» начался. Четыре дня спустя, после совеща-
ния с поверенным в делах США Кили, английским послом
Нортоном и главой американской миссии Грисуолдом,
«либеральный» премьер-министр в качестве мер по устра-
шению непокорных отдал приказ закрыть левые газеты
«Ризоспастис» и «Элефтери Эллада» и расстрелять всех
осужденных на казнь греческих патриотов, смертные при-
говоры которым еще не были к тому времени приведены
в исполнение43. В тот же день были расстреляны И пат-
риотов 44.
41 «Ριζοσπάστης», 17.ΙΧ 1947.
42 «Ριζοσπάστης», 14.Χ 1947.
43 «Ριζοσπάστης», 18.Χ 1947.
44 Στο ίδιο.
275

Одновременно правительство решило вновь двинуть
против партизан свои войска. Последние, тщательно под-
готовившись, 7 ноября начали паступательную операцию
в районе Войо—Грамос (Западная Македония). Однако
встретили решительный отпор со стороны Демократиче-
ской армии. После многократных безуспешных попыток
разгромить патриотов правительственные войска были от-
брошены. Так провалился и этот план уничтожения
партизан.
Главнокомапдовапие ДАГ паряду с организацией обо-
роны продолжало создавать органы народной власти на
освобожденных территориях. В этот же период здесь
формировалась народная полиция. Первым шагом к ре-
организации ДАГ в регулярную армию, как того требовало
решение сентябрьского пленума ЦК КПГ, явилось созда-
ние ее офицерского корпуса45.
В соответствии с тем же решением части Демократи-
ческой армии начали операции, имевшие целью овладение
г. Мецово и районом Мургана. Последний был занят
партизанами. Что же касается г. Мецово, то его освободить
не удалось, так как действовавшие здесь части ДАГ
встретили сильное сопротивление крупного военного гар-
низона города.
К началу декабря военные операции были приостанов-
лены. По оценке генерала Зафиропулоса, в этот период
«установилось равновесие сил, которое диктовало обеим
сторонам необходимость серьезно подготовиться к ведению
военных действий весной и летом 1948 г.» 46
Неудача ДАГ в Мецово показала, что силы, которыми
располагала Демократическая армия Греции, недоста-
точны для освобождения и прочного удержания городов.
Но Захариадис продолжал настаивать на выполнении этой
задачи. Его идея состояла в том, чтобы партизанскую так-
тику быстрых передвижений и ударов по противнику
в подходящий момент и в наиболее выгодных условиях
заменить действиями, присущими регулярной армии.
Для этого он хотел создать определенную линию фронта,
с тем чтобы с нее начать наступление с целью освобожде-
ния всей страны.
45 «ΔΣΕ. Πράξεις %αί αποφάσεις». Εκδοτικό «Ελεύθερη Ελλάδα», Σεπ-
τέβρης 'Οκτώβρης 1947, σελ. 9—10.
46 Δ. Ζαφειροπούλον. Στό ίδιο, σελ. 338.
276

Такой был смысл требований, которые он предъявил
командованию ДАГ па заседании политбюро ЦК КПГ
2 декабря. Первым шагом и должпо было стать овладе-
ние ближайшими городами. Одновременно Захариадис
выдвинул задачу создания до марта 1948 г. 15-тысячного
«стратегического резерва» путем сосредоточения части
сил ДАГ на одной из ее баз.
На это Маркое возразил, что при общей недостаточ-
ности сил ДАГ их перемещением из одного района в дру-
гой невозможно решить пр<}блему создания резервов. В це-
лом же планы Захариадиса он назвал беспочвенными47.
И был, несомненно, прав. Пополнение рядов Демо-
кратической армии тем путем, какой был намечен сен-
тябрьским пленумом ЦК КПГ, еще только начиналось.
Причем практическая работа в данном направлении ве-
лась слабо. В этих условиях создание 15-тысячного «стра-
тегического резерва», учитывая общую численность ДАГ
в тот период, означало, что примерно две трети всего ее
состава выключались из активных боевых действий.
Подтверждением несостоятельности этих планов яви-
лась безуспешная попытка занять г. Коница.
Овладение им, как отмечал генерал Маркое, «диктова-
лось политическими и военными соображениями»48.
Последние состояли в том, что этот город находился не-
посредственно вблизи контролируемых ДАГ районов и
взятие его представлялось наиболее вероятным. Полити-
ческие же соображения были связаны с заканчивавшейся
подготовкой к формированию демократического прави-
тельства на освобожденной территории.
Выше уже отмечалось, что впервые о намерении
создать такое правительство заявил член политбюро
ЦК КПГ Порфирогенис в конце июня 1947 г. В следую-
щем месяце по поручению руководства партии об этом же
сообщил по радио генерал Маркое. Однако сам он при-
держивался иного мнения на этот счет. Даже в начале
декабря, когда уже был намечен состав правительства во
главе с Маркосом, последний сомневался в целесообраз-
ности такого шага вообще и своего назначения на этот
пост в частности.
Создание этого правительства, писал он впоследствии,
47 «Νέος Κόσμος», 1957, № 4-5, σελ. 58.
48 «Δημοχρατιχός Στρατός», 1948, № 1, σελ. 4.
277

«было преждевременным. Когда вопрос поставили на обсу-
ждение в политбюро, я сказал, что мы немного торопимся.
Я спрашивал тогда, существуют ли надежды на признание
этого правительства, а также предложил назначить его
главой Иоаннидиса (И. Иоапнидис — старейший член Ком-
партии Греции и политбюро ее Центрального комитета.
После смерти Г. Сяидоса исполнял обязанности второго
секретаря ЦК).
Это было за несколько дней до наступления на Ко-
ницу. Захариадис ответил: возьмем Коницу, создадим пра-
тельство и, вероятно, нас призпают» 49.
В связи с этим представляется целесообразным рас-
смотреть прежде всего постановку данного вопроса руко-
водством КПГ. С одной стороны, оно, судя по словам
Захариадиса, единственной предпосылкой для признания
формируемого демократического правительства считало
овладение городом, который мог бы стать временной сто-
лицей освобожденной территории. С другой же — предше-
ствующий ход событий уже показал, что взять и прочно
удерживать такой город имеющимися силами ДАГ
не могла.
Более того, сосредоточение значительной части ее
войск для его обороны вело к резкому ослаблению осталь-
ных и к неминуемому уничтожению тех и других. Это ясно
видно из соотношения сил в то время.
По сведениям, относящимся к началу 1948 г. и по су-
ществу мало отличающимся от данных на декабрь 1947 г.т
Демократическая армия насчитывала всего 26 тыс бой-
цов50, правительственные же войска —180,5 тыс.51,
а вместе с личным составом полиции и жандармерии,
а также полуофициальными бандитскими отрядами пра-
вых — до 300 тыс. человек. В то время как части ДАГ
испытывали нехватку вооружения и боеприпасов, прави-
тельственные войска располагали всем этим в избытке,
поскольку, по официальным данным, уже к началу 1948 г.
США завезли в Грецию оружия и военных материалов
почти на 100 млн. долларов52.
49 «Νέος Κόσμος», 1956, № 11, σελ. 60.
50 «Νέος Κόσμος», 1957, № 4-5, σελ. 58.
51 «'Ιστορία της οργανώσεως του ελληνικού ατοατοο 1821 —1954». ' Αθήναι,
1957, σελ. 186.
52 «Новое время», 1948, № 16, стр. 29.
278

Наконец, действия войск афинского правительства про-
тив Демократической армии поддерживались крупными
силами авиации и военно-морского флота.
Таким образом, не остается никаких сомнений в не-
реальности планов руководства КПГ как в отношении
овладения городами, так и в части действий ДАГ в ка-
честве регулярной армии с созданием прочно удерживае-
мой липии фронта вдоль границ освобожденной террито-
рии. Новое подтверждение тому дала неудача в сражении
за г. Коницу.
Готовясь к наступлению на этот город, командование
ДАГ сосредоточило на исходных позициях силы, обеспе-
чивавшие превосходство над противником, оборонявшим
Коницу, однако успеха не достигло. Во-первых, сразу же
после начала операции враг подтянул сюда дополнительно
войска, что вполне позволяло ему показанное выше общее
соотношение сил. В результате перевес оказался на его
стороне. Командование же Демократической армии не
имело необходимых резервов для того, чтобы, введя их
в бой, сломить сопротивление обороняющихся.
Во-вторых, и это, по оценке генерала Маркоса, было
главным, войска ДАГ, уже не раз добивавшиеся успеха,
действуй малыми отрядами и применяя партизанскую
тактику, оказались неподготовленными к проведению на-
ступательной операции сравнительно крупными силами.
Только что объединившиеся отряды не являлись еще
достаточно сколоченными частями и соединениями, а их
командиры не имели опыта координации действий в на-
ступательном бою. «Наши кадры, — писал впоследствии
генерал Маркое, — не смогли справиться с задачами клас-
сической войны и добиться взаимодействия пехоты с ар-
тиллерией (в этой операции ДАГ использовала артилле-
рийские орудия. — Г. К.), ά также передвигать свои от-
ряды гармонически, как единое целое» 53.
Имея в виду именно неподготовленность частей ДАГ
к проведению операции по такому плану, он пришел
к выводу, что она была «плохо организована и еще хуже
осуществлена» 54.
Опыт этой операции говорил, что ДАГ, конечно,
должна стремиться к превращению в регулярную армию,
53 «Δημο7.ρατΐ7.ός Στρατός», 1948, № 1, σελ. 8.
54 Στο Ιδιο.
279

ВРЕМЕННОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО
ГРЕЦИИ (ВДПГ)
Маркое Вафиадис— Иоаннис Иоаннидис —
премьер-министр заместитель премьер-
министра и министр
внутренних дел
Леонидас Стрингос— Мильтиадис
министр экономики Порфирогенис —
министр юстиции

Петрос Русое— Василис Бардзотас —
министр иностранных дел министр финансов
Проф. Петрос Коккалис—
министр здравоохранения,
социального обеспечения
и образования
Димитриос Вландас—
министр сельского
хозяйства

1 го пока oii до этого далеко. «Преобразование ДА Г и регу-
лярную армию, — говорил ее главнокомандующий, —
должно происходить постепенно, естественно, не путем из-
менения вывески, а в результате усвоения нашей тактики,
учета наших ошибок, путем усиленной подготовки... л
вооружения наших бойцов и офицеров элементарными
военными знаниями...» 55
23 декабря 1947 г. в одном из горных районов страны
было образовано Временное демократическое правитель-
ство Греции (ВДПГ) 56. Бои за Коницу 24—26-го сде-
лали для руководства КПГ проблематичной возможность
овладения каким-либо значительным городом в ближай-
шее время. Поэтому вопрос о столице освобожденной
территории был отодвинут на второй план.
Необходимо отметить, что и при формировании ВДПГ
была допущена серьезная ошибка, оказавшая отрицатель-
нее влияние и на масштабы его деятельности, и на весь
дальнейший ход и исход борьбы. Имеется в виду тот
факт, что руководство КПГ не предприняло необходимых
шагов для включения в состав вновь созданного прави-
тельства представителей других левых партий, входив-
ших в тот момент в ЭАМ или сотрудничавших с ним.
Их участие в ВДПГ, несомненно, соответствовало бы по-
литике упрочения левого блока в новых условиях, явля-
лось бы продолжением того курса на объединение всех
демократических сил, который блестяще оправдал себя
в годы немецко-фашистской оккупации.
В состав правительства вошли в основном комму-
нисты. Единственным исключением был профессор Афин-
ского университета Петрос Коккалис. В то же время
руководство КПГ не возглавило официально ВДПГ.
Премьер-министром стал генерал Маркое, главнокоман-
дующий Демократической армией57.
Таким образом, по существу сохранялось то положение,
созданное в предшествующий период неопределенной по-
литикой руководства КПГ, при котором широкие народные
массы не видели во главе вооруженной борьбы своего
испытанного вождя ЭАМ и его ведущей силы — Компар-
тии Греции. Если к этому добавить неудачи наступатель-
55 Εχό ίδιο.
56 «'Εφημερίδα τ^ς προσωρινής %υβερνήαεως». Χρόνος 1*ος αριθ. φ. 1.
57 Στο ίδιο.
282

ных операций, предпринятых ДАГ в конце 1947 г., то
не удивительно, что цели и перспективы вооруженной
борьбы представлялись неясными многим слоям трудо-
вого населения как сел, так и городов.
В то же время страна все больше охватывалась систе-
мой репрессий, непрерывно усиливаемых реакцией. 27 де-
кабря был опубликован так называемый закон № 509,
как бы в насмешку названный «О мерах безопасности
государства, государственного строя и защиты граждан-
ских свобод». В нем объявлялось о роспуске Компартии
Греции, ЭАМ и вообще всех демократических партий и
организаций. Кроме того, еще 7 декабря правительство
Софулиса—Цалдариса объявило о запрещении забасто-
вок, организаторам которых отныне грозила смертная
казнь58.
Одновременно производились массовые увольнения
рабочих и служащих. 7 января 1948 г. последовало реше-
ние об изгнании коммунистов с государственной службы.
«Отныне, — говорилось в нем, — будут приниматься на
работу только люди, представившие справки о лояльно-
сти, подписанные полицией» 59.
Реакционная пресса открыто требовала «очистить
страну» от демократов. Предлагались и методы такой
«очистки». «Чтобы выиграть войну (против ДАГ. —
Г. К.),— писал, например владелец реакционной газеты
«Катимерини» Г. Влахос, — государство должно спокойно
и без шума очистить тыл нашей армии от массы людей...
которые сотрудничают с врагом. Для этого нет никакой
необходимости карабкаться, в горы... Достаточно иметь
верных и преданных агентов, которые по ночам рыщут
повсюду и стучат в некоторые двери в 3 часа утра».
Поскольку же людей, которые «сотрудничают с врагом»,
т. е. демократов, много и всех их уничтожить трудно, то
автор статьи предлагал отправлять их в концлагеря на
пустынные острова. И добавлял: «Слава богу, государство
располагает достаточным количеством островов» 60.
Тогда же афинское правительство начало новые ре-
прессии по всей стране, действуя в точности по этому
«рецепту». В течение трех ночей только в Афинах и Пирее
58 «Новое время», 1947, № 51, стр, 31,
50 «Καθημερινή», 8.1 1948.
СО «Καθημερινή», 4,1 1948.
283

были арестованы 3 тыс. патриотов61. Но многих из них
ожидала не высылка, а казнь. За один месяц — с 20 январи
по 20 февраля были расстреляны 70 человек62.
Одновременно правительство Софулиса—Цалдариса го-
товило новый поход против Демократической армии.
Приготовления велись под руководством так называемой
военной группы США в Греции (СОИПЕ). Она обоснова-
лась в Афинах еще в июне 1947 г. и к рассматриваемому
времени прибрала к своим рукам руководство операциями
правительственных войск против партизан. В составе этой
группы имелось специальное отделение, роль которого, по
признанию буржуазных военных историков Греции, «со-
стояла в том, чтобы советовать и помогать греческой
армии по вопросам, касающимся составления военных
планов, организации, ведения операций и обучения со-
гласно военной доктрине США...»63 Начальником
СОИПЕ был сначала генерал-майор Лайвсей, которого
в феврале 1948 г. сменил генерал-лейтенант Ван Флит64.
Последний, прибыв в Афины, дал интервью, в кото-
ром угрожающе заявил: «Самое лучшее, что остается
сделать партизанам, это сдаться немедленно». На вопрос
о том, что предполагается предпринять против партизан,
он ответил: «Арестовывать их или убивать». Что же
касается демократических элементов в составе греческих
правительственных войск, то Ван Флит дал понять, что
их судьба будет «решена» в ближайшее время и что он
«ожидает доклада греческого генштаба на этот счет»65.
Правые экстремисты восприняли это заявление как
сигнал к расправе над военнослужащими-демократами.
И буквально на следующий день учинили кровавое по-
боище в уже упоминавшемся концентрационном лагере
Макронисос. 29 февраля они убили здесь 17 и нанесли
тяжелые ранения 61 заключенному. Тогда же в воинских
частях были арестованы и переданы военным трибуналам
2500 солдат и офицеров66. Сотни из них немедленно были
осуждены на казнь за «связь с партизанами». Один
61 «Правда о Греции. Голубая книга, изданная ВДПГ». М., 1949,
стр. 35—36.
62 «Δημοχρατιχός Στρατός», 1948, № 2, σελ. 66.
63 «'Ιστορία της οργανώσεως του ελληνικού στρατοδ...», σελ. 187—188.
64 Στο Ιδιο.
65 «Καθημερινή», 28.11 1948.
66 «Δημοχρατιχός Στρατός», 1948, № 3, σελ. 104.
284

только салопикский военный трибунал в те дни вынес
44 смертных приговора67.
С приездом Ван Флита усилилась и террористическая
кампания по «очищению» тыла. С 21 февраля по 20 марта
в Афинах, Пирсе, Салониках и других городах страны
было арестовано еще около 5 тыс. демократов. Среди
брошенных в тюрьмы оказались бывший генерал ЭЛАС
Неокосмос Григориадис, один из лидеров ЭАМ Ст. Кри-
тикас и национальный герой Греции Манолис Глезос68.
Массовые репрессии, несомненно, оказали на опреде-
ленную часть сторонников ЭАМ то влияние, на которое
рассчитывала реакция. В частности, генеральный секре-
тарь ЦК КПГ Н. Захариадис в тот период не без основа-
ний отмечал наличие в рядах приверженцев левого блока
«колебаний и нерешительности». Он говорил: «Это имеет
место главным образом в крупных городах, где десятки
тысяч наших единомышленников занимают некую более
или менее пассивную или нерешительную позицию, где
многие коммунисты и сочувствующие ничего или почти
ничего не делают и по существу капитулируют перед
врагом» 69.
Объяснял же он это, с одной стороны, страхом перед
респрессиями и «влиянием реакционной идеологии»,
а с другой — «неуверенностью в эффективности вооружен-
ной борьбы» против афинского правительства70.
Такая оценка представляется весьма спорной. Разу-
меется, имели место и те причины, о которых говорил
Захариадис, в особенности среди неустойчивых элементов
в рядах левого блока. Но эти элементы составляли срав-
нительно небольшую часть сторонников ЭАМ. Не следует
забывать, что уже в послеваркизский период только
Компартия Греции насчитывала 400 тыс. человек. Кроме
того, сотни тысяч людей не раз доказывали свою стойкость
и мужество в борьбе с врагом в годы немецко-фашистской
оккупации. Поэтому их «бездействие» в рассматриваемый
период невозможно объяснить «страхом» и влиянием реак-
ционной идеологии.
67 Στό ίδιο.
68 Στό ίδιο.
60 Ν. Ζαχαριάδη. Συλλογή "Εργ(υν, Έχδοτιχό «ΝΕΑ ΕΛΛΑΔΑ», 1953,
»·■ σελ.' 344.
70 Στο ίδιο.
285

На то были более глубокие причины, коренившиеся
в самой политике руководства О AM и КПГ, начиная
с подписания соглашения в Варкизе и кончая противоре-
чивым, неясным для широких масс курсом как в период
выборов и плебисцита, так и в рассматриваемое время.
Поскольку об этом уже достаточно сказано выше, сле-
дует лишь добавить, что ни организационно-политическая,
ни военная работа руководства КПГ не отвечали и в на-
чале 1948 г. требованиям момента.
В данном отношении о многом говорит характер под-
готовки к новому этапу борьбы. Особенность ее мероприя-
тий в этот период состояла в том, что они по-прежнему
определялись линией, взятой руководством КПГ в конце
1947 г.
Правда, Захариадис после неудачи у Коницы отчасти
скорректировал свои требования. Так, на состоявшемся
в горном районе Вици 15 января 1948 г. совещании воен-
ных и политических кадров партии он говорил: «По-
скольку противник располагает серьезным, многократным
превосходством в живой силе и технике, наша непосред-
ственная стратегическая цель состоит в том, чтобы путем
постоянного причинения ему потерь сократить до такой
степени его превосходство, чтобы, перейдя в стратегиче-
ское контрнаступление, опрокинуть его... Наша так-
тика — народно-революционная. Она представляет собой
творческое, живое и гибкое сочетание тактики регулярной
революционной армии с партизанской тактикой»71.
Тем не менее главный упор все же делался на тактику
регулярной армии. «Партизанская тактика, — продолжал
Захариадис, — является частью нашей революционной
военной тактики. Она играет вспомогательную роль, под-
готавливая условия для перехода в контрнаступление» 72.
Далее он заявил: «В то время, как вопрос об освобождении
Греции в политическом плане поставлен правильно и
ясно... наши военно-политические кадры не смогли еще
на деле выйти из ограниченных по своим целям районов
партизанской борьбы... к широким народно-демократиче-
ским революционным горизонтам ДАГ — к освобождению
страны» 73.
Ι Лг. Ζαχαριάδη. Συλλογή έργων, σελ. 372—374.
72 Στο ίδιο, σελ. 375.
73 Στο ίδιο, σελ. 365.
286

На этом совещании вновь выявились разногласия
премьер-министра ВДПГ и главнокомандующего ДАГ
генерала Маркоса с Захариадисом по обсуждаемому
вопросу. Маркое заявил: «Сегодня мы еще являемся
партизанской армией, и только осуществление партизан-
ской тактики в сочетании с отдельными, постепенно на-
растающими ударами типа наступательных действий ре-
гулярных войск даст нам возможность превратиться
в регулярную армию». Немедленный же переход к такого
рода наступательным действиям он считал недопустимым,
так как «противник контролирует ключевые позиции,
транспортные артерии и на любом участке, где мы можем
в результате усилий целого месяца создать перевес, оп
в состоянии в сравнительно короткий срок изменить в свою
пользу соотношение сил» 74.
Дальнейший ход событий полностью подтвердил точку
зрения главнокомандующего ДАГ. Но в тот момент возоб-
ладало мнение Захариадиса. Оно заключалось в том, чтобы
сконцентрировать основные силы Демократической армии
в районе Войо—Грамоса и Вици, превратить эти трудно-
проходимые горы путем сооружения дотов и, дзотов в не-
приступные крепости и дать здесь неприятелю генеральное
сражение. Первым его этапом должны были стать оборо-
нительные действия с целью измотать и ослабить силы
врага. Затем, когда, как предполагалось, иссякнет его на-
ступательный порыв, войска ДАГ должны были перейти
в решительное контрнаступление и разгромить против-
ника 75.
В соответствии с этой линией начались работы по
укреплению Грамоса и перемещение частей ДАГ с юга
на север. Одновременно готовились отвлекающие опера-
ции, а также проводились меры по активизации парти-
занских отрядов по всей стране.
Чтобы получить представление о том, в каком направ-
лении шла активизация действий партизан в различных
районах, приведем несколько примеров.
Один из них относится к Пелопоннесу. Туда для про-
ведения новой линии был направлен член ЦК КПГ
Стефанос Гюзелис.
К тому времени партизанские отряды ДАГ на Пело-
74 «Νέος Κόσμος», 1956, № 11, σελ. 60—61.
75 «Δημαχρατιχός Στρατός», 1949, «Ν° 4, σελ. 210.
287

иониесо контролировали почти 2/3 территории DToro
полуострова с 1200 населенными пунктами. Среди них
были и такие небольшие города, как Калаврита, Ма-
зейка, Андрицена, Вахля Тропэа и другие. Этого успеха
партизаны достигли благодаря своей тактике, о которой
один из их командиров, национальный герой Греции Никое
Белоянис, писал следующее: «Эта тактика хорошо приспо-
соблена к местным условиям и особенностям и основана
на непрерывном движении, маневре, неожиданных нале-
тах. Вместо того, чтобы сосредоточиваться там, где про-
тивник мог бы их окружить, партизаны постоянно пере-
двигаются, внезапно проникая в те или иные районы,
занятые врагом, нанося ему потери и заставляя его выды-
хаться в погоне за ними» 76.
Такие действия полностью соответствовали главной
задаче отрядов ДАГ на Пелопоннесе, состоявшей в ско-
вывании как можно больших сил врага.
С. Гюзелис сразу же по прибытии на Пелопоннес
объединил отдельные партизанские отряды в бригады и
поставил им задачу освободить ряд значительных городов
и других административных центров. В условиях полу-
острова это привело к концентрации сил патриотов в не-
скольких пунктах, легко доступных для окружения.
И если до указанных перемен пелопоннеские партизаны
неизменно добивались успеха, то теперь они повсюду тер-
пели неудачи. Наиболее тяжелыми были поражения при
попытках проведения крупных наступательных операций
в Димицане, Захаро и Пэане.
Другой пример — артиллерийский обстрел г. Сало-
ники. Из имеющихся данных трудно составить ясное
представление о целях, которые преследовало командо-
вание войск ДАГ в Центральной Македонии, предприни-
мая такой шаг. Скорее всего это была демонстрация силы,
ибо ни о чем другом в то время не могло быть и речи.
Так или иначе, партизанская артиллерия успела вы-
пустить по целям в городе 150 снарядов77. Но так как
в Салониках были сосредоточены крупные силы прави-
тельственных войск, то их сразу же после начала
обстрела бросили в обход флангов частей ДАГ. Врагу
удалось окружить партизан. Многие из них были захва-
76 «Δημοκρατικός Στρατός», 1948, JMs 6, σελ. 200.
77 «Δημοκρατικός Στρατός», 1948, № 2, σελ. 65.
288

Никое· Белоянис—национальный герой Греции
чены в плен и в большинстве казнены. Их орудия также
попали в руки противника. Такой дорогой ценой запла-
тила ДАГ и за эту неосмотрительную попытку.
Немалые потери понесла Демократическая армия и
при передислокации своих частей с юга на север, осу-
ществлявшейся также по плану, принятому на вышеупо-
мянутом совещании 15 января. Это объясняется тем, что
она проводилась в спешке, в результате чего перебра-
сываемые отряды не только не имели хорошо разрабо-
танных маршрутов движения в зимних условиях, но
подчас и не были обеспечены оружием.
Так, 18 февраля из района Враха Румелии отправи-
лась в направлении Грамоса колонна, состоявшая из
тысячи невооруженных бойцов, среди которых было
много молодежи, только что вступившей в ряды ДАГ.
Оружие им предстояло получить лишь по прибытии
к месту назначения. Колонна не была обеспечена и необ-
ходимым запасом продовольствия. Продвигаясь через
труднопроходимые горы с полуметровым снежным по-
кровом, она к середине марта добралась лишь до Пиерии.
Измученные, полуголодные бойцы падали с ног.
19 г. Д. Кирьякидис 289

В Пиерии их встретила 16-я бригада ДЛГ, также со
вершившая тяжелый переход из района г. Гревсна.
Ей предстояло развернуть отвлекающие действия вблизи
г. Салоники. Однако в Пиерии она получила новый при-
каз сопровождать колонну безоружных бойцов в Гра-
мос, т. е. возвратиться назад. Бригада по-братски поде-
лилась с ними остатками своих скудных запасов про-
довольствия, и в ночь на 15 марта обе колонны двинулись
в дальнейший путь.
Чтобы добраться до Грамоса, им нужно было мино-
вать Амарбей и Хасию. Но уже по выходе из Пиерии они
встретили преградившего им путь врага. Как потом
выяснилось, их движение в горах было обнаружено
авиаразведкой противника, после чего сюда и были
переброшены части правительственных войск. Они за-
няли все горные проходы, устроили засады.
Партизанам было приказано вернуться в Пиерию и
занять круговую оборону на вершине горы Пэнде Пирги
(1770 м над уровнем моря) и соседних высотах. Однако
очень скоро дали себя знать отсутствие продовольствия
и в особенности нехватка боеприпасов. К тому же изо
дня в день росло число раненых и обмороженных.
Оставался один выход — прорвать окружение и любой
ценой пробиться в Амарбей и далее к Грамосу.
В ночь на 21 марта 16-я бригада и влившиеся в ее
отряды безоружные бойцы, спрятав в горах свои 2 пушки
и часть тяжелых пулеметов, двинулись по главному
хребту Пиерии. Путь был чрезвычайно тяжелым, так как
здесь толщина снежного покрова превышала 1 метр.
Но никакие трудности не могли остановить героев-пар-
тизан. Достигнув высоты Арванитис (1995 м) и Флам-
буро (2199 м), они оттуда внезапно, как снег на голову,
ринулись на врага.
Окружение было прорвано. Но и дальше пришлось
продвигаться с боями. Дерзкий рейд партизан вынудил
противника бросить против них авиацию. Но отряды
мужественно шли вперед. Стремительным ночным брос-
ком они пересекли шоссейную дорогу Салоники—Лариса
и вступили в район Амарбей. Здесь двигаться было не-
много легче. Правда, 25 марта вблизи селения Сина Ке-
расия на партизан, у которых уже не осталось боеприпа-
совг напал противник. Но тут подоспела бригада генерал-
290

Партизаны ДАГ в походе
майора Ипсилантиса, высланная главнокомандованием
ДАГ навстречу колонне, и спасла ее от разгрома.
26 марта этот героический 38-дневный поход был за-
вершен 78. Как и все партизанское движение в Греции, он
продеменстрировал величайшую отвагу и самоотвержен-
ность патриотов, чья воля к победе была сильнее смерти.
Вместе с тем этот поход показал еще раз, что при лучшей
организации действия частей ДАГ были бы более эффек-
тивными. Достаточно сказать, что потери убитыми, ра-
неными и пропавшими без вести за время движения
к Грамосу составили более половины всех участников
похода, причем львиная доля этих потерь была понесена
не в боях, а в результате гибели бойцов от голода и
обморожения.
Приведенные примеры не единичны. Они характери-
зуют значительную часть мероприятий, осуществлявшихся
в то время руководством движения и не только оказав-
шихся неэффективными, но и пагубно отразившихся на
всем ходе дальнейшей вооруженной борьбы. Ибо многие
операции частей ДАГ, носившие отвлекающий характер,
в результате отказа от наиболее соответствовавшей обста-
новке партизанской тактики окончились неудачей. Пере-
7S «Δημοχρατιχός Στρατός», 1948, № 4, σελ. 137—138.
291
19*

группировка же ряда частей в районе Грамоса не была
должным образом подготовлена.
Следствием всего этого были не только целая серия
поражений и серьезные потери. Оба мероприятия не при-
несли ожидаемых результатов. Ни сковать войска про-
тивника в различных районах страны, ни сосредоточить
в районе Грамоса крупные силы и средства, достаточные
для решительного контрнаступления, которого требовал
Захариадис, не удалось.
Тем временем в Афинах под руководством американ-
ских генералов и офицеров был разработан и усиленно
осуществлялся план полного уничтожения Демократиче-
ской армии. Как уже отмечено, численность войск, поли-
ции, жандармерии и действовавших совместно с ними мо-
нархических банд достигла к этому времени почти
300 тыс. человек. Этими силами власти контролировали
все города страны, вплоть до районных центров, важней-
шие стратегические пункты и почти все коммуникации на
суше.
Тогда же было завершено создание «стратегических
деревень». Этот замысел американской военщины, широко
известный в наши дни по грязной войне США во Вьетнаме,
был впервые осуществлен ею в Греции. Он состоял, как
уже упоминалось, в том, что жители контролируемых
ДАГ территорий, насильственно эвакуированные властями
в период предшествующих военных действий против
партизан, концентрировались в специальных лагерях,
охраняемых воинскими частями и жандармерией. Таким
путем имелось в виду изолировать население и лишить
его возможности поддерживать Демократическую армию,
создать вокруг нее зону пустыни.
Одновременно оборона крупных объектов в тылу была
возложена на отряды «национальной гвардии», чтобы тем
самым высвободить мобильные войска, предназначенные
для ведения операций против ДАГ. Учитывая особенности
ведения войны в горных районах, генштаб по рекоменда-
ции СОИПЕ приступил к созданию так называемых
легковооруженных рот (ЛОК). Наконец, были произве-
дены изменения в составе командования правительствен-
ными войсками. Вместо генерала Вендириса начальником
генштаба стал генерал Яндзис79, а его помощником — ге-
■S» Α. Ζαφειροπούλου. Στο ίδιο, σελ. 326—327.
292

нерал Китрилакис. К войскам были прикомандированы
80 американских офицеров80, «которые по существу
взяли в свои руки командование армией» 81.
Впереди, таким образом, были новые решительные
битвы, в которых воины Демократической армии могли
противопоставить многократно превосходящим силам врага
лишь свои бесстрашие и беспредельную отвагу, несгибае-
мую волю к борьбе за правое дело.
«о «Новое время», 1948, № 9, стр. 17—18,
81 Там же.

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
КРОВАВЫЙ 1948-й
Военную кампанию 1948 г. против ДАГ правительствен-
ные войска начали с операции, имевшей целью уничто-
жить партизан в районе горного массива Мургана (Эпир).
Здесь 25 февраля в наступление перешли 75-я и 76-я
бригады, поддерживаемые артиллерией и авиацией1.
Афинское командование рассчитывало быстро разгро-
мить находившиеся в этом районе партизанские отряды.
Но они оказали неожиданно сильное сопротивление.
Завязались тяжелые бои. Отряды ДАГ, умело используя
выгодную для обороны горную местность, измотали про-
тивника, а в ночь на 5 марта перешли в контрнаступле-
ние. Как отмечено в журнале боевых действий, парти-
заны сильным ударом «опрокинули 76-ю бригаду и раз-
громили 611-й батальон врага» 2.
Противник понес значительные потери и отступил на
исходные позиции, оставив на поле боя большое количе-
ство вооружения. Оценивая результаты этой операции
правительственных войск, генерал Зафиропулос впослед-
ствии признал, что она окончилась неудачей. «Первое
наступление на Мургану, — писал он, — завершилось
8 марта, не достигнув поставленной цели» 3.
Менее чем через месяц правительственные войска
вновь атаковали партизан в районе Мурганы, на этот раз
силами трех бригад и нескольких отрядов ЛОК при под-
держке 20 артиллерийских орудий и крупных сил авиа-
ции 4. Но и теперь успеха не имели. Партизаны держа-
1 Δ. Ζαφειροπούλον. Ό άντισυμμοριαχός άγων 1945—1949. ΆΑηναι,
1956, σελ. 466—468.
2 «Δημοχρατιχός Στρατός», 1948 № 3, σελ. 102—103.
3 Δ. Ζαφειροπονλον. Στο ίδιο, σελ. 470.
4 Στο ϊδιο, σελ. 471.
294

Генерал-майор ДАГ
Иоаннис Александру
(Диамантис)
лись стойко, и противнику так и не удалось преодолеть
их оборону.
Эта новая неудача вызвала раздражение в Афинах.
Правительство Софулиса—Цалдариса, а также американ-
ская военная миссия были крайне недовольны генштабом
и командованием войск. Они объясняли провал двух опе-
раций недостатками их планирования и осуществления.
В результате 9 генералов были отстранены от занимае-
мых постов 5.
Два поражения подряд имели для реакции еще одно
неприятное следствие. Их психологическое воздействие
на народные массы оказалось настолько велико, что угро-
жало рассеять чувство безнадежности, охватившее зна-
чительную часть населения в связи с американским
вмешательством. Для военщины США возникла опас-
ность потери престижа в глазах рядовых американцев,
начинавших «сознавать авантюристический характер
вмешательства в Греции» 6.
В связи с неудачами в районе Мурганы явно пошат-
5 «Άχρόπολις», 29.Ill 1948.
6 «Δημοχρατιχός Στρατός», 1948, Ν 7, σελ. 223.
295

нулись и акции кабинета Софулиса—Цалдариса. Наконец,
появились и нежелательные симптомы в правительствен-
ной армии, дух которой стал угрожающе падать.
В итоге всего этого провал операций в Эпире, «сорвав-
ший общие планы генштаба и американских советников,
заставил их искать легкую победу в каком-либо другом
районе страны» 7. Ею они надеялись создать «психологи-
ческие предпосылки» для дальнейшего развертывания
крупных операций по уничтожению ДАГ.
Выбор пал на Румелию. И не случайно. В этом районе
страны успешно действовали отряды ДАГ под командо-
ванием талантливого военачальника Диамантиса. Они
провели ряд смелых и хорошо продуманных операций,
принесших большой успех. Здесь партизаны настолько
расширили освобожденную территорию, что создали не-
посредственную угрозу столице страны. «Весь район от
г. Ламия вплоть до подступов к Афинам, за исключением
крупных административных центров, — писал об этом
периоде генерал Зафиропулос, — контролировался парти-
занами». Вследствие этого, по его же признанию, для
афинского правительства «создалось опасное положение» 8.
То обстоятельство, что Румелия стала второй после
Западной Македонии и Эпира мощной базой партизан,
причем находившейся в непосредственной близости от
столицы, имело весьма серьезное значение, как военное,
так и политическое. Это было новое опровержение версии
о «пограничном» характере и «иностранном происхожде-
нии» партизанского движения. Поэтому афинское прави-
тельство по рекомендации американских советников и на-
метило прежде всего данный район для своей ближайшей
военной операции. Ввиду того, что в Румелии имелись
крупные силы правительственных войск, предполагалось
именно здесь добиться той «легкой победы», в которой
так нуждалась реакция.
Оперативный план разгрома частей ДАГ в Румелии
был разработан при непосредственном участии американ-
ской военной группы СОИПЕ. Он получил кодовое назва-
ние «Харавги» («Рассвет»).
Для его осуществления были выделены три дивизии —
1-я, 9-я, 10-я, два отряда ЛОК, разведывательный полк
7 Στο* ίδιο.
8 Δ. Ζαφειροπούλου. Στο Ιδιο, σελ. 346.
296

и имевшиеся в Румелии 17 батальонов «национальной
гвардии», а также батальон жандармерии. Кроме того,
сюда были переброшены три полка артиллерии и две
эскадрильи самолетов. Несколько военных кораблей, пат-
рулировавших в Коринфском заливе, получили приказ
вести обстрел позиций партизан в этом районе. Наконец,
в Румелию были доставлены отряды МАИ численностью
2,5 тыс. человек, крупная банда Вурлакоса и специаль-
ные команды, имевшие «собак для обнаружения убежищ
партизан» 9.
В целом, таким образом, против частей ДАГ, насчи-
тывавших в Румелии не более 2,5 тыс. бойцов, было
сосредоточено 35-тысячное войско. Перед ним была по-
ставлена задача окружить со всех сторон район гор Са-
рантена, Вардусия, Гена, Парнасос, оттеснить партизан
к югу и прижать их к Коринфскому заливу, после чего
уничтожить или сбросить в море. Действия всех перечис-
ленных выше частей, участвовавших в операции «Ха-
равги», координировал штаб 1-го армейского корпуса10.
Операцию планировалось начать в середине апреля.
Но еще за несколько дней до этого командование частей
ДАГ в Румелии разгадало замысел противника и выра-
ботало свой контрплан. В соответствии с ним большая
часть партизан Румелии заранее сосредоточилась в на-
значенном районе.
И уже 16 апреля, на следующий день после того как
правительственные войска начали выдвигаться на исход-
ные позиции для наступления, на них обрушился внезап-
ный удар в районе г. Карпенисион. Разгромив части
9-й дивизии врага и взаимодействовавшие с ними отряды
ЛОК, основные силы партизан вышли из окружения.
Оставлены там были лишь мелкие подразделения ДАГ,
главным образом отряды народной полиции и так назы-
ваемые группы вольных стрелков, состоявшие из снайпе-
ров и разведчиков, действовавших преимущественно
в тылу противника. Умело маневрируя в районе окруже-
ния, они в течение двух недель вводили в заблуждение
врага, который все это время продолжал свою операцию
«Харавги», так и не поняв, что она уже провалилась.
Лишь к концу ацреля противник «обнаружил, что
9 «Δημοκρατικός Στρατός», 1948, Ν 7, σελ. 224.
10 Δ. Ζαφειροπονλον. Στό ίδιο, σελ.. 349.
297

главные силы партизан Румелии находятся вне райопа
его действий» п. Да и то лишь потому, что по выходе
из зоны окружения они развернули активные боевые
действия у него в тылу и в соседних районах.
Так окончилась крахом и эта операция правитель-
ственных войск. Разумеется, как и прежде, они выме-
стили свою ярость на мирных жителях района, арестовав
многих из них за то, что они сочувствовали партизанам
и помогали им, сообщая о передвижениях правитель-
ственных войск.
Озлобленное неудачей в Румелии афинское прави-
тельство решило также отыграться на политзаключенных,
начав целую серию массовых казней. Для этого было
использовано в качестве повода убийство министра юсти-
ции X. Ладаса. Оно произошло 1 мая 1948 г. на площади
Св. Георгия Кирици в Афинах. Ладаса убил ручной гра-
натой вольный стрелок Стафис Муцояннис 12.
Судя по всему, это была расплата за продолжавшиеся
по приказу Ладаса расстрелы сторонников ЭАМ—ЭЛАС
за участие в декабрьских событиях 1944 г. В свое время
они были осуждены военными трибуналами на смертную
казнь. Но под давлением прогрессивной общественности
Греции и всего мира реакция не решалась открыто при-
вести в исполнение эти приговоры. Однако, как выясни-
лось, расстрелы все же производились тайно. Об этом
сообщила газета «Вима» 18 марта 1948 г. Она писала,
что к тому времени из числа упомянутых осужденных
уже было расстреляно 44 человека 13.
Естественно, Ладас был одним из тех, кто стал осо-
бенно ненавистным в народе. Кроме того, патриоты
и в прошлом, в годы немецко-фашистской оккупации,
беспощадно уничтожали предателей родины. Таким ак-
том возмездия было, по-видимому, и убийство Ладаса.
Но вольный стрелок Муцояннис, если он действовал по
собственной инициативе, или те, кто давал ему задание,
если он выполнял приказ, не понимали, что в условиях
1948 г. такой метод борьбы не только не мог быть эф-
фективным, но и давал реакции повод для усиления
репрессий.
π «Δημοκρατικός Στρατός», 1948, Ν 7, σελ. 225—226.
12 «Ελευθερία», 2.У 1948.
13 «Βήμα», 18.III 1948.
298

Так оно и произошло. Правительство Софулиса не-
медленно ввело военное положение в Афинах и Пирее 14,
а временно назначенный министром юстиции преслову-
тый Рендис приказал начать массовые казни. Уже 3 мая,
согласно этому приказу, были расстреляны 154 политза-
ключенных-коммунистов 15. Это чудовищное преступле-
ние потрясло весь мир, увидевший истинное лицо афин-
ских правителей. Ибо, как признала в те дни крайне
правая монархическая газета «Греческая кровь», массо-
вые расстрелы были произведены с согласия всех членов
кабинета Софулиса 16.
4 мая 2 тыс. политзаключенных в афинской тюрьме
Авероф объявили голодовку протеста против расстрела
демократов 17. Зверства греческих реакционеров гневно
осудил весь мир. С протестами выступили французские
газеты «Орор» и «Монд» 18. Генеральный секретарь ВФИ
Луи Сайян от имени исполкома этой всемирной органи-
зации направил генеральному секретарю ООН Трюгве Ли
письмо с требованием добиться прекращения массовых
казней в Греции 19. В Австралии сиднейский союз моря-
ков «объявил бойкот греческих судов до тех пор, пока
не будут прекращены расстрелы демократов в Греции» 20.
Английское министерство иностранных дел поспешило
отмежеваться от кровавых преступлений тех, кого именно
британская политика в Греции привела к власти. Высту-
пая в палате общин, уже упоминавшийся заместитель
Бевина Мэйхью заявил, что Форин оффис «шокирован»
расстрелами в Греции и что английскому послу в Афи-
нах дано указание «довести это до сведения греческого
правительства в самых решительных выражениях» 21.
На афинских правителей это не произвело впечатле-
ния, поскольку они отлично понимали, что жест Лондона
носил чисто показной характер. Они не забыли, что
именно английские официальные представители длитель-
14 «Ελευθερία», 5.V 1948.
15 Φ. Γρηγορίάδη. Ιστορία του εμφυλίου πολέμου 1945—1949, τ. 4.
'Αθήναι, 1965, σελ. 1142—1143.
16 Στο ίδιο.
ι? «Новое время», 1948, № 20, стр. 32.
18 Ελευθερία», 6.У 1948.
19 «Профессиональные союзы», 1948, № 6, стр. 48.
20 «Новое время», 1948, № 23, стр. 32.
21 «Ελευθέρια», 6.V 1948.
299

ное время направляли и руководили организацией массо-
вого террора в Греции, унесшего уже тысячи жизней
греческих демократов. Наконец, для афинского прави-
тельства не было секретом, что Англия действовала за-
одно с США, поощрявшими и щедро финансировавшими
политику репрессий в Греции. И поскольку Вашингтон
хранил молчание, тем самым по существу подтверждая
свою причастность к массовым расстрелам греческих
коммунистов, правительство Софулиса игнорировало все
протесты, в том числе и английский.
Но вслед за тем произошло событие, которое лишило
греческую реакцию напускного спокойствия. 14 мая Со-
ветское правительство, последовательно выступавшее за
демократическое решение греческого вопроса, опублико-
вало официальное заявление, в котором решительно осу-
дило террор, развязанный греческим правительством
и его западными покровителями 22.
Греческое правительство вынуждено было держать
ответ. И, конечно, принялось фальсифицировать факты.
В своем заявлении от 18 мая оно уверяло, будто бы «ни-
кто в Греции не казнен за политические убеждения»
и якобы в течение последних четырех лет расстреляно
«всего несколько сот человек». Это была явная ложь.
Буквально за несколько дней до этого греческий министр
Элианос публично признал, что в 1945 г. в Греции по
приговорам судов расстреляно 1544 человека, а в камерах
смертников содержатся еще 3184 человека 23.
Попытка афинского правительства ввести в заблу-
ждение мировую общественность, а также оправдать свою
кровавую политику «суверенными правами» получила
решительный отпор. 26 мая было опубликовано новое
заявление Советского правительства, в котором оно под-
черкнуло, что не может признать удовлетворительным
ответ греческого правительства 24.
Это вынудило афинское правительство на время обра-
зумиться. Оно приостановило казни оставшихся в тюрь-
мах осужденных демократов. Рендис был отстранен
с поста министра юстиции.
Но если властям пришлось пойти на такие шаги, то
22 «Новое время», 1948, JY° 21, стр. 39.
23 «Новое время», 1948, № 23, стр. 18.
24 Там же, стр. 32.
300

это вовсе не означало прекращения террора в целом.
Банды правых продолжали бесчинствовать во многих
районах страны. Несомненно, делом их рук явилось и
убийство американского журналиста Джорджа Полка
в Салониках 16 мая, имевшее явно провокационную цель.
Это явствует из того, что афинское правительство еще
до расследования поспешило заявить, что Полка убили
коммунисты.
Однако провокация была тогда же разоблачена и
в Греции, и за рубежом. Стало широко известно, что
Полк неоднократно возмущался действиями греческого
правительства, а оно в свою очередь всячески препятство-
вало его настойчивым попыткам встретиться с коман-
дованием ДАГ и объективно осветить положение в Гре-
ции. Это подтвердил известный американский коммента-
тор Дрю Пирсон. Как он сообщал, в своих последних
письмах Полк «жаловался на враждебное отношение
к себе со стороны популистской партии, крайне правых
и некоторых других газет» 25.
Причастность реакции к убийству чересчур любопыт-
ного журналиста и ее провокационное стремление сва-
лить вину на левых фактически признал даже такой
апологет афинского режима, как владелец буржуазной
газеты «Катимерини» Влахос. «Дело Полка, — писал
он, — принимает масштабы, угрожающие чести и интере-
сам Греции (т. е. греческого правительства. — Г. К.)...
Раз не установлено, что убийцами являются левые, то,
возможно, ими являются правые. И тогда ответственность
ложится на правительство. И оно... больное, едва дер-
жащееся на ногах, дрожит, опасаясь, как бы не приба-
вилась и эта история к его многочисленным трудностям.
И молится: господи, сделай так, чтобы убийцами оказа-
лись коммунисты, ибо если это не так, мы погибли...» 26
Нарисованная Влахосом картина верна. Суть ее в том,
что попытка свалить вину на левых провалилась и от-
ветственность афинских правителей стала очевидной.
А это породило у последних опасение, что Вашингтон
откажет им в своей благосклонности и потребует смены
кабинета. Но страхи оказались напрасными. Правитель-
ство США отнюдь не намеревалось выступать в защиту
25 «Καθημερινή», 21.Υ 1948.
26 «Καθημερινή», 23.V 1948.
301

тех американцев, которые стремились объективно разо-
браться в событиях, происходивших в Греции. Поэтому
оно но предприняло никаких шагов и после того как
мать Джорджа Полка заявила в Нью-Йорке, что сын ее
убит греческими правыми экстремистами 27.
Поощряемое позицией Вашингтона правительство
Софулиса—Цалдариса продолжало свою политику подав-
ления демократического движения. Поэтому оно отвергло
и предложения ВДПГ, которое в своем заявлении от
30 мая указало, что «всегда готово принять и поощрить
любую инициативу, откуда бы она пи исходила, содей-
ствующую мирному решению греческой проблемы» 28.
Это заявление, направленное на прекращение братоубий-
ственной войны, встретило широкое одобрение народных
масс страны и мировой общественности29. Цалдарис же
от имени правительства отказался даже обсуждать его.
«Государство не разговаривает и не капитулирует, — за-
явил он. — Бандиты (так он называл ДАГ.— Г. К.)
должны либо полностью сдаться, либо погибнуть. Другого
пути не существует» 30.
Таким образом, все мосты к мирному разрешению
греческой проблемы были сожжены реакцией. Она по-
прежнему хотела силой подавить демократическое дви-
жение, чтобы раз и навсегда сломить волю греческого
народа к свободе и социальному прогрессу.
К тому времени завершилась подготовка крупнейшей
в истории гражданской войны в Греции операции прави-
тельственных войск. Она получила кодовое название «Ко-
ронис» («Вершина») и имела целью полный разгром
ДАГ. Замысел этой операции, по определению генерала
Зафиропулоса, «состоял в том, чтобы очистить от пар-
тизан Западную Македонию в течение лета, Пелопон-
нес же и остальную часть Греции — осенью...» Причем
то обстоятельство, что в первую очередь удар был наце-
лен на находящийся в Западной Македонии район Гра-
мос, «диктовалось не только стратегическими, но и дип-
ломатическими и политическими соображениями. Суще-
ДО «Ελευθερία», 18.VI 1948.
"28 «Δημοχρατιχός Στρατός», 1948, Ν 6, σελ. 220. См. также «Ελευ-
θερία», 2.VI 1948.
29 «Δημοκρατικός Στρατός», 1948, Ν 6, σελ. 221—222.
30 φ. Γρηγοριάδη. Στό ίδιο, τ. 4, σελ. 1153.
302

В горах Грамоса
ствовала опасность признания созданного партизанами
компактного свободного государства Советской Россией
и северными соседями Греции» 31.
В соответствии с замыслом операции в Западной Ма-
кедонии были сосредоточены шесть из семи имевшихся
пехотных дивизий: 1-я, 2-я, 8-я, 9-я, 10-я и 15-я, 11 ар-
тиллерийских полков и несколько отдельных батарей
тяжелых орудий, 8 отдельных пулеметных рот, все ме-
ханизированные части и более 70 самолетов. Общая чис-
ленность выделенных для наступления войск достигала
90 тыс. человек 32. Для создания такой группировки сюда
была стянута большая часть имевшихся в распоряжении
правительства сил, «с тем чтобы в кратчайший срок
нанести сильный удар по партизанам» 33.
К началу наступления и в течение первых недель
боев из США в Грецию было доставлено 210 тыс. тонн
вооружения и военного снаряжения. Афинскому прави-
тельству были переданы танки, самолеты, горная артил-
31 Δ. Ζαφειροπούλον. Στο ίδιο, σελ. 372.
32 «Δελτίο ειδήσεων», 5.VIII 1948.
33 Δ.Ζαφειροπούλον. Στό ίδιο, σελ. 370.
303

лерия, Г)800 пулеметов, 1920 минометов, 70 тыс. винтовок,
3250 радиостанций, 6700 грузовых автомашин, 4500 ло-
шадей и мулов и десятки тысяч тонн боеприпасов и дру-
гих военных материалов 34.
Демократическая же армия в районе Грамоса рас-
полагала «11 тыс. бойцов, вооруженных главным обра-
зом пехотным оружием. Единственным тяжелым оружием
у нее были небольшое количество минометов разного ка-
либра и 15 стволов горной артиллерии» 35.
Таким образом, превосходство противника было 10-
кратным в живой силе и 50-кратным в боевой технике.
ДАГ противопоставила этому выгодность своих позиций
в горах 36 и хорошо организованную оборону. В течение
долгих месяцев ее части самоотверженно укрепляли район
предстоящих военных действий. За период с 15 марта
по 20 августа 1948 г. они проложили в горах Грамоса
и Войо 150 км траншей, построили большое количество
огневых точек и крупных узлов обороны 37. Значительная
их часть была подготовлена к началу июньского наступ-
ления правительственных войск на район Грамоса.
Наконец, на стороне ДАГ был высокий моральный дух
ее воинов, их беззаветная преданность делу, за которое
они сражались. Это превосходство Демократической ар-
мии признавали даже ее враги 38.
Наступление правительственных войск под командо-
ванием генерал-лейтенанта Калогеропулоса началось
в ночь на 16 июня. Ему предшествовали длительная ар-
тиллерийская подготовка и массированные бомбовые
удары авиации. «Целые эскадрильи «Спитфайров», —
сообщал военный корреспондент газеты «Элефтерия» ге-
нерал-майор Хр. Цигандес, — бросают бомбы и ракеты на
каждый опорный пункт. 7 артбатарей обстреляли пози-
ции партизан, чтоб подавить их сопротивление» 39.
Вслед за тем двинулись в атаку с северо-востока и
юго-запада 15-я и 19-я пехотные дивизии. Однако во-
преки ожиданиям они встретили сильное сопротивление.
34 «Новое время», 1948, № 36, стр. 20.
35 «Δελτίο εΐοήσεων» 5.VIII 1948.
36 «Δημοχρατιχός Στρατός», 1948, № 9, σελ. 322.
37 Στο ίδιο, σελ. 355.
38 Λ. ΖαφΒίροπούλου. Στο ίδιο, σελ. 369.
39 «Ελευθερία», 19.VI 1948.
304

5 дней длились ожесточенные бои, в ходе которых части
ДА Г еще в предполье измотали противника. После этого
они организованно отошли за первую линию своей
обороны.
Потери врага оказались столь значительными, что он
уже не мог продолжать наступление теми же силами.
Особенно большой урон понесла 15-я дивизия, действо-
вавшая в районе Амуда. Это признала и греческая бур-
жуазная историография. Генерал Зафиропулос, например,
писал: «К 22 июня вследствие больших потерь дивизии
операции против Амуда были по приказу командования
прекращены и начато наступление силами 1-й дивизии
уже в направлении Несторион—Котили...» 40
Не достиг противник успеха и в других районах.
В частности, неудачей закончились его попытки сломить
сопротивление партизан в районе Дамаскиня, Орля и
Ондря41.
Еще 21 июня в штаб генерала Калогеропулоса, раз-
местившийся в г. Козани, прибыли американские гене-
ралы Ван Флит и Доун 42, а также начальник греческого
генштаба генерал-лейтенант Яндзис и его заместитель
генерал Китрилакис43. Они приехали явно для того,
чтобы разделить с Калогеропулосом лавры скорой по-
беды. Когда же выяснилось, что начало наступления
не принесло успеха, генерал Ван Флит решил приобод-
рить своих греческих коллег. «Для разгрома партизан, —
самоуверенно заявил он, — потребуются четыре недели,
а для полной очистки района — еще три» 44.
«Пророчество» американского генерала не сбылось.
Его опровергло героическое сопротивление воинов Де-
мократической армии.
Подтянув свежие силы, противник начал генеральное
наступление. Теперь ожесточенные бои развернулись по
всему фронту, длина которого превышала 250 км. На по-
зиции ДА Г днем и ночью обрушивала тучи снарядов
вражеская артиллерия всех калибров. Сила ее огня,
писала в те дни американская газета «Нью-Йорк геральд
трибюн», была такова, что раскалывались даже
40 Δ. Ζαφείροπούλου. Στό ίδιο, σελ. 389.
41 «Δημοκρατικός Στρατός», 1948, № 7, σελ. 265.
42 «Ελευθερία», 22.ΥΙ 1948.
43 Στό ίδιο.
44 «Новое время», 1948, № 28, стр. 17.
20 Г. Д. Кирьякидис 305

скалы. Еще более ожесточенными были бомбарди-
ровки с воздуха, против которых партизаны, не имевшие
зенитных орудий, не могли надежно обороняться. Авиа-
ция, таким образом, беспрепятственно наносила удары
по укреплениям ДАГ, применяя «американские бомбы
нового типа, способные при взрыве создавать темпера-
туру в 3000 градусов и сжигать все в большом радиусе» 4,\
В этой фазе операции противник стремился силами
двух дивизий — 2-й и 10-й прорвать с северо-востока обо-
рону ДАГ в районе Палиокримини, Пендалофос Зузули.
Они должны были захватить важные стратегические вы-
соты Тамбури—Гифтиса и соединиться с 9-й дивизией,
наступавшей с юго-запада (в районе Коница—Клефтис).
Одновременно с целью ввести в заблуждение главно-
командование ДАГ проводилась отвлекающая операция
в районе между высотами Палиокримини и Горуша.
Выполнение всего этого плана сулило возможность
проникнуть на территорию, расположенную между гор-
ными массивами Змоликас (высота 2638 м) и Грамос
(высота 2518 м), рассечь таким образом партизанские
силы на две части, изолировать их одну от другой и
уничтожить.
События развернулись следующим образом.
2-я и 10-я дивизии перешли 21 июня в наступление.
Вскоре к ним присоединилась и переброшенная на это
направление уже основательно потрепанная 15-я диви-
зия. Но ни одна из них не смогла выполнить поставлен-
ную задачу в установленные сроки. В течение 10 дней
им не удавалось прорвать оборону ДАГ. Неоднократные
атаки не имели успеха. Партизанские части отбивали их
с тяжелыми для противника потерями.
Перелом на этом направлении наступил 2 июля, когда
правительственным войскам удалось захватить высоту
Талярос. Как писал вскоре комиссар штаба главнокоман-
дования ДАГ В. Бардзотас, руководство партизан недооце-
нило значение Таляроса. Туда не были направлены до-
статочные силы, высоту не укрепили должным образом.
В результате там, в центре, враг и прорвал фронт46.
Потеря важного стратегического пункта предопреде-
лила исход дальнейших боев на этом направлении. Введя
45 «Ελευθερία», 22.ΥΙ 1948.
46 «Δημοκρατικός Στρατός», 1948, «№ 10, σελ. 385.
306

Перед боем
в бой свежие силы, враг развил наступление на высоты
Тамбури Фурка, где намечалось соединиться с продви-
гавшейся со стороны Коницы 9-й дивизией.
Обстановка для ДАГ резко ухудшилась. Однако ее
отряды продолжали стойко обороняться. Особенно оже-
сточенные бои шли в районе села Зузули и высот Греко
и Профити-Илиа у села Фурка, которыми противник стре-
мился овладеть любой ценой. По-прежнему днем и ночью
вражеская артиллерия и авиация наносили удары по
позициям партизан. От взрывов фугасных бомб по всей
округе, покрытой густыми лесами, пылали пожары.
Положение партизан становилось все более тяжелым.
Территория, занимаемая ими, непрерывно сокращалась,
стало .трудно восполнять людские потери, боеприпасы
были на исходе. И тем не менее противник все еще
не мог добиться решающего успеха.
Яркие страницы в историю боевой славы Демократи-
ческой армии Греции вписала, в частности, оборона гор-
ного хребта Клефтис, продолжавшаяся 45 дней и изумив-
шая весь мир мужеством и самоотверженностью грече-
ских патриотов. Начиная с 24 июня правительственные
войска непрерывно атаковали Клефтис. Днем и ночью
307
20*

его вершина, достигающая высоты около 2 тыс. метров,
была окутана густым облаком дыма от разрывов снарядов
и авиабомб. Каждой атаке предшествовали шквальный
огонь 25 артиллерийских орудий и удары с воздуха си-
лами не менее 10—12 самолетов. «Нужны были крепкие
нервы, — писал об этих бомбежках командир защищав-
шей Клефтис бригады П. Томбулидис, — чтобы выдер-
жать такую массу огня»47. И партизаны выдержали.
Проникнутые несгибаемой волей к борьбе с врагом, они
не только отражали многочисленные атаки, но и непре-
рывно контратаковали, отбрасывая противника.
Значительную помощь партизанам в этих боях оказала
артиллерия ДАГ под командованием полковника Ст. Па-
паяниса. В боях за Амуда, Каменик, Клефтис она доби-
лась блестящих успехов48.
Особенность этих боев, подтверждающая превосход-
ство частей ДАГ не только в моральном отношении,
но и в воинском мастерстве, доблести и отваге, состояла
в том, что противнику удавалось продвинуться вперед
только во время действий его авиации. Непрерывными
налетами вражеские самолеты уничтожали оборонитель-
ные сооружения партизан, сжигали леса в районе их бое-
вых позиций, заставляли бойцов ДАГ зарываться в землю.
Именно в это время пехота противника получала воз-
можность совершить бросок и приблизиться к партизан-
ским окопам. И то, что сама она при этом несла потери
от действия своей авиации, не смущало командование
правительственных войск, как не тревожила его и вся
эта братоубийственная война в целом.
Но едва прекращался очередной налет с воздуха, как
партизаны сами шли в атаку. В этих боях, нередко со-
провождавшихся рукопашными схватками, отряды ДАГ
неизменно отбрасывали врага на исходные позиции. Так
усилия правительственных войск, стоившие им огромных
потерь, оказывались в конце концов безрезультатными.
«Эти операции, — писал генерал Зафиропулос, — закан-
чивались неудачей, ибо, как только авиация покидала
поле боя вследствие наступления ночи, войска опрокиды-
вались контрнаступлением партизан» 49.
4? «Δημοχρατιχός Στρατός», 1948, № 11, σελ. 466.
48 »Δημοχρατι%ος Στρατός», 1949, № 1, σελ. 52.
49 Δ. ΖαφΒίροπούλον. Στό ίδιο, σελ. 396.
308

Положение на фронте крайне беспокоило афинских
правителей и их американских хозяев. Их хвастливые
уверения в быстром разгроме партизан во всем Грамосе
оказались мифом. Правительственные войска были не
в состоянии даже овладеть Клефтисом в намеченные
сроки. Особенно тревожил реакцию тот факт, что сопро-
тивление на Клефтисе оказывало огромное психологи-
ческое воздействие не только на армию, но и на на-
род 50.
Король Павел, королева Фридерика, премьер-министр
Софулис, его заместитель Цалдарис, многие греческие
министры, американский генерал Ван Флит несколько
раз выезжали на фронт для «поднятия духа» войск.
Побывали здесь в те дни также заместитель министра
обороны США Дрейпер, начальник оперативного отделе-
ния генштаба американской армии генерал-майор Веде-
мейер51 и даже командующий английскими войсками на
Ближнем Востоке генерал Крокер 52.
Они давали советы, указывали «верные пути» к ус-
пеху. Но все было тщетно. Например, 4 июля с высот
г. Коница за операциями правительственных войск по
овладению Клефтисом «следил весь монархо-фашистский
сброд во главе с королем Павлом Глюксбургом. Однако,
несмотря на его присутствие, а также присутствие на-
чальника генштаба греческой армии генерал-лейтенанта
Яндзиса, командующего операциями в Грамосе генерал-
лейтенанта Калогеропулоса, генерал-лейтенанта Папагоса
(бывший главнокомандующий греческой армией в период
греко-итальянской и греко-германской войны в 1940—
1941 гг.— Г. К.) и генерала Трепеклиса, наступающие
войска не смогли продвинуться вперед ни на шаг»53.
16 июля генеральное наступление правительственных
войск захлебнулось по всему фронту. Наступило срав-
нительное затишье.
Военная неудача вызвала политический кризис в Афи-
нах. Он уже давно назревал под обманчивым покровом
«правительственного единства»54. Об этом свидетельст-
50 Α. Ζαφειροπούλον. Στο Ιδιο, σελ. 397.
51 «Καθημερινή», 9.VII 1948: «Ελευθερία», 10.VII 1948.
52 «Καθημερινή», 22.VII 1948.
53 «Δελτίο ειδήσεων», 6.VII 1948.
54 «Правда о Греции», стр. 90.
309

пуст одно и:* событий тех дней. О нем рассказал и 1957 \\
на одном из пленумов ЦК КПГ М. Вафиадис. «В конце
июня 1948 г., — говорил он, — при посредничестве вид-
ных деятелей прибыл в резиденцию главного командова-
ния ДЛГ представитель Цалдариса, который хотел встре-
титься с Захариадисом для беседы и дальнейших пере-
говоров по вопросу прекращения войны... Захариадис не
только отказался встретиться, но и поставил условие, что
любые переговоры могут вестись лишь на основе призна-
ния всех членов правительства (афинского. —Г. К.) воен-
ными преступниками. Так дальнейшие переговоры были
сорваны» 55.
Что касается поставленного Захариадисом условия,
то оно могло бы свидетельствовать о потере им чувства
реальности. Но суть вопроса в ином. Если бы даже Цал-
дарис из неких соображений оказался вдруг заинтере-
сован в прекращении гражданской войны, то он и в этом
случае не мог решить данную проблему. Фактически
в стране хозяйничал американский империализм, и не
в его интересах было мирное разрешение греческого во-
проса. Историк Ф. Григориадис, например, отметил,
ссылаясь на сведения греческой буржуазной прессы тех
дней, что Цалдарис даже пригласил в Афины предста-
вителя Маркоса Вафиадиса с целью договориться о пре-
кращении гражданской войны, «но этому в конечном
счете помешали иностранцы» 56.
Таким образом, затея Цалдариса, если бы она и была
искренней, не могла иметь успеха, и это, несомненно, хо-
рошо знал он сам. Следовательно, то был некий маневр,
не имевший ничего общего с действительным стремле-
нием к установлению мира и спокойствия в стране. Цал-
дарис преследовал собственные цели: он хотел вновь
стать премьер-министром и укрепить свое положение ли-
дера популистской партии.
И того и другого он надеялся добиться, проявив ини-
циативу в организации мирных переговоров с ДАГ, на-
правленных на то, чтобы в период предстоявшей осенью
сессии Генеральной Ассамблеи ООН создать видимость
решения греческого вопроса. Это, надеялся Цалдарис,
55 «Νέος Κόσμος», 1957, № 4-5, σελ. 62.
50 Φ. Γρηγοριάδη. Στο ίδιο, τ. 4, σελ. 1154—1155.
310

должным образом оценят в Вашингтоне, что и обеспечит
ему пост премьер-министра. Временное же прекращение
гражданской войны, как с полным основанием констати-
ровал и упомянутый выше Ф. Григориадис, предотвра-
тило бы назревавшее назначение генерала Папагоса глав-
нокомандующим армией и тем самым помешало бы по-
следнему в осуществлении его намерения оттеснить
Цалдариса и занять пост лидера популистской
партии57.
Каков бы ни был смысл политических маневров Цал-
дариса, несомненно, что в любом случае они были свя-
заны с героическим сопротивлением ДАГ в районе
Грамоса и неудачами правительственных войск. Те же
причины повлияли и на ослабление позиций правитель-
ства Софулиса—Цалдариса и усилили распри внутри
него.
Но ни предложенное Цалдарисом временное прекраще-
ние гражданской войны с целью обмануть мировую обще-
ственность, ни смена состава греческого правительства не
требовались в тот момент Вашингтону. Правящие круги
США полагали, что и без того послушное им большинство
в ООН примет такую резолюцию, какую предложит аме-
риканская делегация. В то же время они стремились как
можно скорей покончить с Демократической армией Гре-
ции, которая препятствовала осуществлению их далеко
идущих стратегических и политических планов, связан-
ных с американским господством в этой стране.
Итак, усилиями заокеанских покровителей греческой
реакции назревавший правительственный кризис в Афи-
нах был предотвращен. Козлом отпущения сделали гене-
рал-лейтенанта Калогеропулоса, командовавшего вой-
сками в операции «Коронис». Вместо него был назначен
генерал-лейтенант Китрилакис, который и возглавил но-
вое наступление на Грамос.
Последовала перегруппировка правительственных
войск. Силы наступающих против ДАГ были пополнены
1-м армейским корпусом. Прибыли сюда и резервные
части под командованием генерала Ф. Цакалотоса, изве-
стного тем, что в декабре 1944 г. его бригада вместе с ан-
глийскими войсками сражалась против ЭЛАС. Создав
таким образом абсолютное превосходство сил и не сомне-
57 φ. Γρηγοριάδη. Στό ίδιο, τ. 4, σελ. 1153—1154.
311

ваясь в быстром успехе, генерал Китрилакис отдал приказ
о возобновлении наступления по всему фронту в Грамосе.
26 июля главные силы противника, действуя по ранее
намеченному плану, нанесли дпа удара — с юго-запада
в направлении Клефтиса и с северо-востока — на высоты
Профитис Илиас и Тамбури Фурка.
Бои сразу же приняли чрезвычайно ожесточенный
характер. В районе Клефтиса после 5-часового кровопро-
литного сражения враг ценой тяжелых потерь впервые
прорвался на вершину этой горы. Но ненадолго. Вскоре
стремительной контратакой партизаны отбросили против-
ника, нанеся ему вновь большой урон. Согласно коммю-
нике главнокомандования ДАГ, правительственные войска
в этот день потеряли на обоих направлениях 187 чело-
век убитыми и 550 ранеными. Кроме того, были сбиты из
пехотного оружия два самолета, в том числе один «Спит-
файр» 58.
В последующие дни натиск врага усилился. Противник
наступал при поддержке всей своей авиации. Эскадрильи
самолетов вновь непрерывно бомбили позиции партизан.
Вокруг бушевало пламя гигантских лесных пожаров, заж-
женных фугасными бомбами. Только ночь приносила пар-
тизанам избавление от кошмара массированных бомбежек
с воздуха.
Особенно ожесточенными были бои 28 июля. Как от-
мечалось в передаче радиостанции ДАГ «Свободная Гре-
ция», «в наступление на Клефтис в этот день противник
бросал войска, словно в мясорубку, непрерывными вол-
нами. .. На очень узком фронте он 8 раз переходил
в атаку... » Было также установлено, что вражеское ко-
мандование допьяна напоило своих солдат перед тем, как
отправить в бой. В тылу же у наступающих оно разме-
стило специальные отряды, укомплектованные фашист-
скими элементами, которым было приказано расстрели-
вать каждого, кто попытается отступить. И все это с ве-
дома и одобрения военного министра Стратоса, который
весь этот день провел на наблюдательном пункте генерала
Китрилакиса59.
Но и здесь, и в районе высот Профитис Илиас и Там-
бури Фурка, где бои носили не менее ожесточенный ха-
58 «Δελτίο ειδήσεων» 27.VII 1948.
59 «Δελτίο ειδήσεων», 29.VII 1948.
312

рактер, правительственные войска лишь понесли вновь
тяжелые потери, не продвинувшись ни на шаг вперед.
Только убитыми они потеряли в этот день свыше 500 сол-
дат и офицеров60. Вследствие этого 29 июля враг был
вынужден приостановить наступление, чтобы привести
в порядок свои войска61.
Лишь сутки спустя он смог возобновить атаки, глав-
ным образом в направлении Профитис Илиас и Тамбури
Фурка. Здесь бои продолжались еще целую неделю. Одно
из самых кровопролитных сражений произошло 31 июля
восточнее вершины Профитис Илиас. Сюда, на высоты
Грибоман и Фляма, являвшиеся опорными пунктами обо-
роны, враг бросил 6 батальонов, поддерживаемых артил-
лерией и авиацией. Только в этот день на высоту Грибо-
ман он обрушил 3 тыс. артиллерийских снарядов, а за
6 дней ее штурма — более 10 тыс.62 Потеряв 600 человек
убитыми и ранеными, противник в конце концов захва-
тил обе высоты63.
В течение следующих четырех дней он крупными си-
лами штурмовал вершины Профитис Илиас и Тамбури
Фурка. 4 августа для овладения ими были брошены в бой
52-я, 22-я и 35-я бригады 10-й дивизии, насчитывавшие
5 тыс. солдат и офицеров. Наступление поддерживали ар-
тиллерия в составе 43 орудий и большая группа самоле-
тов 64.
Партизаны и здесь проявили величайшее мужество
и презрение к смерти. По свидетельству генерала Зафи-
ропулоса, «в течение всего дня 4 августа продолжались
тяжелые, кровопролитные бои. Атаки и контратаки с обеих
сторон следовали одна за другой...»65 А 5 августа, после
60-дневной обороны, пали Профитис Илиас и Тамбури
Фурка. На их обожженных и изуродованных бомбами и
снарядами вершинах соединились, наконец, наступавшие
с северо-востока и юго-запада правительственные
войска.
Выше уже отмечалось, что в эти дни основные усилия
врага были направлены на овладение высотами Профи-
60 «Δελτίο ειδήσεων», 29.VII 1948.
61 «Δελτίο ειδήσεων», 30.VII 1948.
62 «Δελτίο ειδήσεων», 1 .VIII 1948.
63 Στο ίδιο.
6* Α. Ζαφβιροπούλον. Στο ίδιο, σελ. 402.
65 Στο ίδιο.
313

тис Илиас и Тамбури Фурка. Их стратегическое значение
состояло в том, что они связывали Грамос с горными
массивами Змоликас и Вузион. Сосредоточив здесь свои
главные силы, противник продолжал, однако, ожесточенно
атаковать и Клефтис. Но эта вершина в связи с воз-
росшей угрозой высотам Профитис Илиас и Тамбури
Фурка постепенно утрачивала свое значение в обороне
ДАГ. И еще 1 августа героические защитники по приказу
своего командования покинули Клефтис, который они
стойко обороняли в течение 44 дней66.
Захват Тамбури Фурка и Профитис Илиас расколол на
две части территорию ДАГ в Северном Пинде. Но уни-
чтожить Демократическую армию врагу так и не удалось.
Ее главные силы, отступив из района боев, сосредоточи-
лись теперь к северу от р. Сарантапорос в главном мас-
сиве Грамоса. Южнее этой реки действовали лишь от-
дельные части ДАГ, которые отныне могли играть лишь
вспомогательную роль.
По мере сокращения линии фронта увеличивалась
плотность вражеских сил, а следовательно, и их огневая
мощь. В распоряжении ДАГ осталось лишь несколько
голых вершин, которые днем и ночью подверга-
лись бомбовым ударам вражеской авиации, совершив
шей за время боевых действий в Грамосе 2500 самолето-
вылетов67. К сказанному следует добавить, что в послед-
ний день боев за Тамбури Фурка и Профитис Илиас спе-
циально выделенные части противника, пройдя тайно
через албанскую территорию, вышли с юго-запада на
тылы отрядов ДАГ, защищавших горные массивы Голио
и Каменик.
Падение и этих узлов обороны сделало дальнейшее
сопротивление в Грамосе проблематичным. Когда же
11 августа на северо-восточном участке фронта был по-
терян еще один важнейший пункт — высота Алевица
(1518 м), положение ДАГ стало критическим.
В этих условиях главнокомандование Демократической
армии приняло решение вывести свои силы из Грамоса
в тыл врага. Намеченный план предусматривал прорыв
фронта противника всеми частями, находящимися в рай-
оне военных действий, за исключением четырех рот из со-
66 «Δημοκρατικός Στρατός», 1948, Ν 9, σελ. 365.
67 Δ. Ζαφειροποΰλον. Στό ίδιο, σελ. 430.
314

Санитарки ДАГ выносят раненого бойца
става 670-го соединения68. Последним было приказано
активными действиями отвлечь внимание врага. По вы-
ходе из Грамоса войска ДАГ должны были достичь гор-
ных массивов Вици и Синяцико 69.
Хорошо продуманный план и тщательная подготовка
к его осуществлению, смелые, решительные действия при
прорыве обеспечили полный успех. В ночь на 21 августа
все силы ДАГ, кроме указанных четырех рот, прорвали
линию фронта в узком проходе между высотой Алевица
и албанской границей и вышли из окружения в районе
Вици70.
Так провалились все замыслы греческой и американ-
ской реакции об окружении и уничтожении ДАГ в Гра-
мосе.
Кровавый итог операции «Коронис» был невыразимо
*>8 Во время обороны Грамоса все силы Демократической ар-
мии состояли из двух группировок. Одна из них называлась
670-м соединением, другую составляли части ДАГ в Запад-
ной Македонии.
68 «Δημοκρατικός Στρατός», 1948, Ν 12, σελ. 508.
70 «Δελτίο ειδήσεων». 22.VIII 1948.
319

тяжким для многострадальной Греции. По данным главно-
командования Демократической армии, правительственные
войска в ходе боев на Грамосе потеряли 22 862 солдата и
офицера убитыми, ранеными, пленными и дезертировав-
шими71. Потери ДАГ, по подсчетам афинского генштаба,
составляли 9228 человек72.
Последняя цифра явно преувеличена. Если бы она
соответствовала действительности, то из имевшихся на
Грамосе к началу операции 11 тыс. партизан должны
были выйти из окружения лишь 1182 человека. Между
тем генерал Ван Флит потребовал снятия генерала
Лайоса с поста командира 15-й дивизии за то, что в районе
Алевицы он «допустил 21 августа прорыв 5 тыс. партизан,
ушедших в Вици»73. Наконец, и генерал Зафиропулос
признавал, что силы ДАГ в районе Вици, где имелись
в основном части, вышедшие из Грамоса, составляли
5 тыс. человек74.
Но и при такой существенной поправке потери обеих
сторон за время операции «Коронис» почти вдвое пре-
вышали, например, урон, понесенный греческой армией
за 6 месяцев войны против фашистской Италии зимой
1940 г. и весной 1941 г.75 Такой дорогой ценой расплачи-
вался греческий народ за братоубийственную войну, раз-
вязанную силами внешней и внутренней реакции.
Говоря о боях за Грамос, нельзя не напомнить о воен-
ном плане Захариадиса, принятом на совещании 15 января
1948 г. Как уже отмечалось, он предусматривал сосредо-
точение главных сил ДАГ в этом районе, преднамеренную
оборону с целью измотать противника и затем перейти
в решительное наступление, которое должно было поло-
жить начало освобождению ъсей страны от власти реак-
ции. По своему характеру этот замысел имел в основе
идею резкого перехода от партизанской тактики к тактике
регулярной армии, более того к позиционной войне.
Поскольку уже было достаточно сказано о харак-
тере данного плана и его непригодности в условиях
гражданской войны в Греции при существовавшем тогда
71 Στο ίδιο.
72 Δ. Ζαφειροπούλον. Στο* ίδιο, σελ. 430.
73 «Ελευθερία», 29.VIII 1948.
74 Δ. Ζαφειροπονλον. Στο ίδιο, σελ. 447.
75 Греческая армия тогда потеряла в боях с фашистским агрес-
сором 15 700 человек (см. «Αυγή». 9.V 1965).
316

соотношении сил, остается лишь добавить, что именно
вследствие этих причин ДАГ и не смогла его осущест-
вить. Сложившаяся обстановка, как мы видели, - полно-
стью исключала возможность решительного контрнаступ-
ления. Следовательно, главная цель сосредоточения сил
партизан в районе Грамоса не была достигнута.
Ход событий, таким образом, вновь показал, что не
создание обширного фронта обороны с целью удержания
той или иной местности, а широкие маневренные дей-
ствия с постепенным накоплением сил и нарастающими
ударами по врагу были единственно возможной для ДАГ
тактикой в сложившейся обстановке. Это подтвердили и
успешные действия подобного рода, осуществленные от-
дельными частями ДАГ в различных районах страны
в июне—августе 1948 г.
Они проводились в качестве отвлекающих операций
в период боев на Грамосе. Неизменный успех, сопро-
вождавший эти действия отдельных частей ДАГ, со всей
очевидностью свидетельствует о преимуществах, которые
давала последним тактика партизанского маневра. Так,
в ночь на 24 июня один из отрядов ДАГ в Западной Ма-
кедонии нанес удар по гарнизону противника в г. Птоле-
маис76. Одновременно другая партизанская часть про-
вела такую же операцию в г. Эдеса в Центральной Ма-
кедонии77. Шесть дней спустя командование войсками
ДАГ в Южной Греции (КГАНЕ) организовало захват
портового города Амфилохия в Западной Румелии78.
Большое значение для действий ДАГ на Грамосе имела
в те дни отвлекающая операция в районах Змоликас и
Фессалия, осуществленная 1-й дивизией ДАГ под коман-
дованием видного военного деятеля генерал-майора X. Фло-
ракиса (Нотиса).
Параллельно с другими отрядами ДАГ, наносившими
удары по аэродрому в г. Козани79 и гарнизону г. Поли-
гирос в Центральной Македонии80, части Флоракиса
12 и1 20 июля нанесли сильный удар по г. Кардица81.
76 Δ. Ζαφειροπονλου». Στό ίδιο, σελ. 432.
77 «Δημοχρατιχός Στρατός», 1948, Ν 7, σελ. 265.
78 «Δελτίο ειδήσεων», 1.VII 1948.
79 «Δηιιοχρατιχός Στρατός», 1948, Ν 8, σελ. 315.
80 «Δελτίο ειδήσεων», 21 .ΥΠ 1948.
81 «Δελτίο ειδήσεων», 30.VII 1948.
317

И августа силы ДАГ нанесли удар по г. Каламбака
в Северной Фессалии82, а две недели спустя — но круп-
ному областному центру г. Триккала83.
В ходе этих операций части Демократической армии
но только наносили потери противнику, оказывавшие де-
морализующее влияние на его войска, но и пополняли
свои силы за счет добровольцев, захватывали у врага
столь необходимые ДАГ оружие и боеприпасы. 27 ав-
густа 1948 г. решением ВДПГ отряды ДАГ в Фесса-
лии, Румелии, на Эпире, Пелопоннесе и в Македонии
были объединены в дивизии.
Это мероприятие было проведено на основе решений
состоявшегося в те дни очередного пленума ЦК Компар-
тии Греции. Он состоялся 28—29 июля 1948 г. в разгар
боев на Грамосе, когда ход событий повелительно дикто-
вал необходимость решительного пересмотра линии руко-
водства в ведении вооруженной борьбы. Но это не было
сделано. Пленум оптимистически оценил ход событий.
В своем решении он констатировал: «Сегодня конец
монархо-фашизма ближе, чем когда бы то ни было, если
каждый греческий патриот выполнит полностью свой
долг перед родиной...» Пленум также пришел к выводу,
что «главный недостаток КПГ в столь благоприятных
объективных условиях состоит в том, что она не смогла
ликвидировать капитулянтские настроения и колебания
внутри партийных организаций, прежде всего город-
ских» 84.
Однако при этом не было сделано должного анализа
причин такого положения. Между тем они являлись
трагическим последствием как неопределенной позиции,
которой длительное время придерживалось руководство
партии в отношении развертывания вооруженной борьбы,
так и осуществляемой им теперь в целом неэффективной
линии в организации военных операций. А без такого ана-
лиза нельзя было ни учесть допущенные ошибки, ни ис-
править их путем разработки и последовательного осуще-
ствления новой, более четкой, соответствующей обста-
новке программы действий.
82 Δ. Ζαφειροπονλον. Στό ίδιο, σελ. 437.
83 «Δελτίο ειδήσεων», 24.VIII 1948.
«4 «Σαράντα χρόνια τοΰ ΚΚΕ». 1918—1958. ΠΛΕ, 1958, σελ. 561—564.
318

В результате намеченные пленумом мероприятия по
своему характеру не отличались от прежнего плана. В ча-
стности, было сочтено необходимым продолжать попытки
овладения и прочного удержания городов, что, как и
раньше, было явно нереальным делом. Вместе с тем в ре-
шении пленума ставилась задача «удвоить численность
ДАГ»85. Однако ее осуществлению препятствовала все
та же линия на создание оборонительных фронтов с це-
лью удержания отдельных районов. Между тем их обо-
рона не могла принести успеха по тем же причинам, что
и борьба за Грамос, и вела к дальнейшему изменению
соотношения сил в пользу противника. В лучшем случае
она позволяла обороняющимся ценой героических усилий
продержаться в избранном районе более или менее дли-
тельный период.
Так, в частности, сложилась и оборона Вици. Прорвав-
шиеся сюда из Грамоса части ДАГ получили приказ
удерживать этот район. В соответствии с производившейся
тогда реорганизацией они были сведены в две дивизии —
9-ю и 10-ю и начали готовиться к отражению предстоя-
щих атак врага.
Противник не заставил себя ждать. Приняв решение
в кратчайший срок ликвидировать все очаги сопротивле-
ния ДАГ, командование правительственных войск начало
наступление в первую очередь на Вици. Это объяснялось
тем, что оно придавало важное значение овладению дан-
ным районом, расположенным на крайнем северо-западе
Греции, между озерами Большая и Малая Преспа, непо-
средственно у границ с Югославией и Албанией. Он не-
велик и представляет собой почти правильный четырех-
угольник длиной около 30 км.
Афинский генштаб и его американские советники хо-
тели захватить прежде всего Вици для того, чтобы пол-
ностью закрыть греко-албанскую и большую часть греко-
югославской границы, через которые якобы партизаны по-
лучали помощь извне.
Для захвата Вици и уничтожения оборонявшихся там
партизан были выделены силы 2-го армейского корпуса
под командованием генерал-лейтенанта Китрилакиса, под-
держиваемые танками, артиллерией и авиацией. В их со-
85 Στο ίδιο.
319

Партизанки ДАГ на марше
ставе были 46-я, 61-я и 73-я бригады 15-й дивизии, 53-я,
22-я и 3-я горные бригады 2-й дивизии86.
Из приведенных данных видно, что количество диви-
зий противостоящих сторон было равным. Но следует
иметь в виду, что их численный состав был далеко не
одинаковым. Каждая дивизия правительственных войск
в то время насчитывала не менее 10 тыс. солдат и офи-
церов, между тем как в обеих дивизиях ДАГ вместе
с личным составом артиллерийских частей было, как уже
отмечено выше, всего лишь 5 тыс, человек. Общее соот-
ношение сил, включая поддерживающие, составляло, та-
ким образом, не менее чем 5: 1 в пользу правительствен-
ных войск.
Нечего и говорить, насколько велико было превосход-
ство последних в артиллерии. Что же касается авиации
и танков, то против них дивизии ДАГ могли выставить
лишь станковые пулеметы и легкие противотанковые ру-
жья с минимальным количеством боеприпасов.
Боевые действия в Вици начались 26 августа на север-
ном участке фронта, у горного массива Бела Вода. По-
86 Л. Ζαφειροπονλον. Στο ίδιο, σελ. 446.
320

пытки правительственных войск прорвать здесь партизан-
скую оборону не принесли им успеха. Тогда, не прекращая
нажима на этом направлении, вражеское командование
одновременно предприняло наступление и на южном уча-
стке фронта, у горного массива Мали-Мади-Буци, начав-
шееся 30 августа. Но ни здесь, ни на северном участке не
удалось сломить сопротивление патриотов.
И все же угроза прорыва, в особенности в направле-
нии Мали-Мади-Буци, где противник наносил главный
удар, нарастала. 5 сентября правительственные войска
захватили здесь ряд важных высот. Попытки отбить их
поспешными контратаками малых сил оказались без-
результатными. В этих условиях главнокомандование
ДАГ решило восстановить положение контрнаступлением,
в котором должны были участвовать основные силы
четырех бригад, оборонявшихся в районе Вици.
Этот смелый план был в известной мере рискованным,
так как, казалось, ставил под угрозу северный участок
фронта обороны. Но командование ДАГ учитывало, что
там противник ограничился нанесением вспомогательного
удара, после чего сосредоточил основное внимание на зах-
вате Мали-Мади-Буци. Кроме того, сосредоточение сил
для контрнаступления было осуществлено настолько
скрытно, что осталось незамеченным врагом. Все это и
позволило действовать решительно и смело.
В ночь на 11 сентября 4 малочисленные бригады ДАГ
перешли в контрнаступление. Им противостояли основ-
ные силы обеих дивизий правительственных войск — 3-я,
73-я, 22-я и 45-я бригады87. Завязались ожесточенные
бои, продолжавшиеся более трех суток. Внезапность удара
и смелые, самоотверженные действия партизан привели
в конечном счете к самому крупному в истории граждан-
ской войны в Греции поражению правительственных
войск.
Начало ему положил разгром 22-й бригады противника
на высоте Рабатина. «Поражение в Рабатине, — писал по
этому поводу генерал Зафиропулос, — было беспрецедент-
ным и свершилось, подобно фейерверку, мгновенно». От-
мечая паническое бегство солдат 22-й бригады после удара
партизан, он попытался объяснить это нераспорядитель-
ностью ее командования. По его словам, оно было
87 «Δημοχρατιχός Στρατός», 1948, Ν 10, σελ. 381.
ι/2 21 Г. Д. Кирьякидис 321

«повинно в разложении своих частей и в том, что г. Ка-
стория (он находился вне зоны военных действий. —
Г, К.) наводнили бежавшие с поля боя и охваченные па-
никой солдаты» 88.
Еще определеннее высказался генерал-лейтенант Ца-
калотос. «Командир бригады, — писал он, — обвиняется
в том, что он удрал и спрятался далеко от поля боя. Бе-
гущие с фронта наводняют г. Кастория» 89. Но дело было
не только в «разложении» одной бригады. Тот же Цака-
лотос признавал, что разгрому подверглись и остальные
силы правительственных войск в районе Мали-Мади-Буци.
Он писал, что под ударами партизан «целые бригады рас-
сеивались» и что, пытаясь остановить своих бегущих
в панике солдат, «командующий корпусом Китрилакис
скакал во весь дух к передовой линии...» 90
В те дни паника охватила не только солдат, но и афин-
ское правительство. По словам Цакалотоса, «министр
Рендис, который вместе с престарелым премьером Софули-
сом примчался на фронт, спрашивал: „Неужели... ката-
строфа?"» 91.
Разгром противника в Мали-Мади-Буци, приведший
к отставке генерала Китрилакиса92, до этого считавше-
гося одним из самых способных военных деятелей тог-
дашней Греции, стоит несколько особняком в истории
боевых действий ДАГ. Здесь наряду с героизмом и отва-
гой партизан наиболее ярко проявилось искусство
командования Демократической армии, строгий расчет и
умелая организация удара, обеспечившие его внезапность.
В результате впервые за время гражданской войны —
и в этом особое значение данного события — крупные силы
правительственных войск были наголову разгромлены и
обращены в поспешное бегство значительно меньшими
силами ДАГ.
При этом для последних открылась возможность на-
ступления в направлении г. Козани, дуть к которому был
открыт. Но они не располагали необходимым количеством
войск. Главное же — приказ требовал от них продолжать
оборону района Вици.
88 Α. Ζαφει,ροπούλου. Στό ίδιο, σελ. 452—453.
S9 Φ. ΓρηγοριΑδη. Στο ίδιο, τ. 4, σελ. 1176.
90 Στό ίδιο, τ. 4. σελ. И76.
91 Στό ίδιο.
92 «Δημοχρατιχός Στρατός», 1948, Ν 10, σελ. 429.
322

Кстати, успех в Мали-Мади-Буци являлся также ярким
свидетельством того, что наиболее эффективными для ДАГ
в то время были не оборонительные, а наступательные
действия быстротечного характера, тщательно подготов-
ляемые и проводимые в должный момент в наиболее под-
ходящем месте. Если одно подобное поражение оказалось
столь чувствительным для правительственных войск, то
легко представить, какой катастрофой окончилась бы для
них целая серия таких хорошо подготовленных ударов.
В тот же период они потерпели еще одно серьезное
поражение. Речь идет о провале проводившейся тогда
наступательной операции против сил ДАГ в районе гор-
ного массива Мургана в Эпире, которой руководил как
раз генерал Ф. Цакалотос, недавно так усиленно крити-
ковавший Китрилакиса. В Мургане под командованием
полковника Костаса Колияниса оборонялись четыре лег-
ких батальона 8-й партизанской дивизии. Против них про-
тивник бросил 28 августа две дивизии — 8-ю и 10-ю,
а также 4-й батальон «национальной гвардии», эскадрон
конницы, 60 артиллерийских орудий, танки и авиацию93.
Несмотря на такое огромное превосходство сил врага,
партизаны Эпира стойко сдерживали его в течение
19 дней. И лишь к середине сентября, когда у героиче-
ских защитников Мурганы пришли к концу запасы бое-
припасов и продовольствия, было принято решение оста-
вить данный район. Но для этого нужно было прорвать
вражеское кольцо. И тут вновь дело решил хорошо про-
думанный и смело осуществленный план.
В ночь на 16 сентября колонна партизан, взяв с собой
всех своих раненых (их было 60) и погрузив все воору-
жение на имевшихся у нее 300 мулов, покинула Мургану.
Ее путь пролегал по местности, занятой правительствен-
ными войсками. Но партизаны, двигаясь ночами, в основ-
ном по тайным горным тропам, прошли незамеченными,
как говорится, под носом у врага. За двое суток они до-
стигли горного плато Загори, примыкающего к Главному
Пиндскому хребту, и оказались в тылу у противника,
в нескольких километрах севернее г. Янина.
Это был поистине великолепный маневр, проведенный
во взаимодействии с другими отрядами партизан, кото-
рые в тот момент предприняли отвлекающие действия
S3 «Δημοκρατικός Στρατός», 1949, № 1, σελ. 43.
323
21*

в районе Сули. Противник же обнаружил исчезновение
партизан лишь тогда, когда они были уже вне его дося-
гаемости. Сущность этого маневра состояла в том, что
своим планом выхода из окружения, смелыми и в то же
время тщательно замаскированными действиями парти-
заны ввели в заблуждение врага, который никак не ожи-
дал, что они пройдут в сущности через его боевые по-
рядки.
Это признал и генерал Зафиропулос. Он писал: «Из-
бранное ими направление, хотя и может быть охаракте-
ризовано как противоречащее военным правилам и опас-
ное, тем не менее оказалось самым надежным, так какт
будучи нелогичным, ввело в заблуждение национальные
силы (т. е. командование правительственных войск. —
Г. К.). С помощью маневра партизаны действительно
ускользнули с плотно занятой войсками территории, ус-
пешно преодолев два серьезных препятствия — р. Кала-
маса и шоссе Янина—Калпаки» 94.
Героическая оборона Мурганы и блестящий маневр ее
защитников явились очередным ударом по престижу
афинского правительства и его армии. Высокую оценку
боевых действий мурганских партизан дало в те дни
главнокомандование ДАГ. Одновременно их руководитель
полковник Костас Колиянис, в последующем первый сек-
ретарь ЦК Компартии Греции, был произведен в гене-
ралы 95.
Что касается афинских правителей и их американских
советников, то в их стане царила полная растерянность.
Два крупных провала — в районах Вици и Мурганы не
на шутку встревожили ставленника Пентагона в Афинах
генерала Ван Флита. Еще недавно он высокомерно проро-
чил скорую гибель ДАГ. А теперь, выступив на собрании
офицеров в Афинах, с раздражением говорил о «бездар-
ности греческих военных руководителей» 96 и грозил, что
если и дальше так будет продолжаться, то «американцам
придется покинуть Грецию» 97.
Но неудачи, на которые он сетовал, были результатом
бездарности не только греческих военных руководителей,
94 Δ, ΖαφΒίροπονλου. Στό ίδιο, σελ. 476.
05 Εφημερίδα της προσωρινής κυβέρνησης. Χρόνος 1-ος άρ. φ. 24 από
28.ΙΧ 1948, σελ. 73.
96 φ# Γρηγοριάδη. Στό ίδιο, τ. 4, σελ. 1183.
97 Στό ίδιο.
324

В дозоре
но и американских генералов, под руководством которых
разрабатывались и осуществлялись планы, имевшие це-
лью разгром ДАГ98.
После окончания военных действий в Грамосе, Вици
и Мургане ДАГ предприняла еще несколько решительных
операций, направленных главным образом на захват и
удержание городов. Но если первая из этих задач была
осуществлена в ряде случаев успешно, то вторая, как и
следовало ожидать, оказалась ей не по силам. Так,
в ночь на 1.6 октября части 18-й партизанской бригады
вновь овладели г. Птолемаис в Западной Македонии.
98 Δ. Ζαφειροπονλον. Στο ίδιο, σελ. 457.
22 Г. Д. Кирьякидис 325

Но опять ненадолго. После 6-часового боя с подоспевшими
подкреплениями противника партизаны покинули город ".
Так было и 12 ноября, когда части 11-й дивизии ДАГ
взяли, но не смогли удержать г. Сятиста, тоже в Запад-
ной Македонии. Месяц спустя партизаны Южной Греции,
действуя более значительными силами, не только овла-
дели г. Кардица в Фессалии 10°, но и разгромили его гар-
низон, потерявший убитыми 248, ранеными 369 и плен-
ными свыше 90 человек. Кроме того, здесь к партизанам
примкнуло более 1 тыс. молодых патриотов. Но и в этом
городе части ДАГ смогли продержаться лишь три дня.
Они были вынуждены его оставить, после того как
к Кардице подошли крупные силы врага 101.
Однако идея удержания во что бы то ни стало какого-
нибудь города не покидала Захариадиса, как и стремле-
ние превратить ДАГ в регулярную армию. На этой почве
усилились разногласия между ним и генералом Марко-
сом. Последний на одном из заседаний политбюро ЦК КПГ
прямо заявил: «Сохранение соединений регулярной ар-
мии, которые мы создали с целью разгрома монархо-фа-
шизма, как предусматривали наши решения, заставит нас
придерживаться волей-неволей духа обороны... и поме-
шает активной партизанской деятельности со всеми выте-
кающими отсюда последствиями. С этой точки зрения пе-
реименование местных командований в дивизии было
преждевременным. Сохраняя минимум частей с .тяжелым
вооружением, в том числе и имеющейся у нас артилле-
рией, все наши остальные части должны избавиться от
лишнего груза, стать маневренными, чтобы они смогли
дать бой врагу там, где нам выгодно. И второе: нужно
организовать больше саперных частей и отрядов вольных
стрелков» 102.
Но Захариадис отверг предложения Маркоса. С целью
доказать, что ДАГ может успешно действовать в качестве
регулярной армии, он продолжал требовать захвата горо-
дов. Вопреки возражениям генерала Маркоса в ночь на
22 декабря значительные силы ДАГ атаковали одновре-
менно города Науса и Эдеса 103.
99 «Δελτίο ειδήσεων», 17.Χ 1948.
100 «Δημοκρατικός Στρατός», 1949, № 1, σελ. 65.
101 «Δελτίο ειδήσεων», 14.XII 1948.
102 «Νέος Κόσμος», 1956, № Ц, σελ. 60.
103 «Δελτίο ειδήσεων», 23.ΧΙΙ—25.ΧΙΙ 1948.
326

После ожесточенных боев, сопровождавшихся боль-
шими потерями обеих сторон, партизаны выбили прави-
тельственные войска из этих городов. Но, увы, на сле-
дующий же день были вынуждены покинуть их. Столь же
безрезультатным был и предпринятый партизанской ар-
тиллерией 24—25 декабря обстрел г. Салоники.
Этими операциями завершились тяжелые кровопролит-
ные бои 1948 г. А впереди были новые схватки, в ходе
которых героическим партизанам Греции предстояло либо
победить во имя свободы и независимости своей родины,
либо пасть на поле боя. Иного пути у них не было.

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
ПОРАЖЕНИЕ
К концу 1948 г., после неудач в военных операциях про-
тив ДАГ, афинское правительство развернуло лихорадоч-
ную подготовку к нанесению новых ударов с целью раз-
грома демократического движения. Она велась под руко-
водством США, все более открыто вмешивавшихся во
внутренние дела Греции.
Широкие мероприятия по увеличению и вооружению
армии афинского правительства по-прежнему осуществ-
лялись Вашингтоном под прикрытием лживой формулы
относительно якобы существовавшей для Греции «угрозы
с севера». Эта линия, представлявшая собой, как уже
отмечалось, попытку ввести в заблуждение мировую об-
щественность и одновременно достичь стратегических це-
лей США на Балканах, нашла свое воплощение и на
III сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре-
ноябре 1948 г.
Надо сказать, что представленный этой сессии доклад
упоминавшегося ранее Специального комитета по Бал-
канам был составлен явно под нажимом США. Да это
и не удивительно, если учесть проамериканские позиции
большинства членов данного комитета \. Однако харак-
терно, что и при таком его составе явная фальсификация
фактов в докладе вызвала острую дискуссию между чле-
нами комитета.
Так, австралийская делегация не согласилась с тек-
стом главы 3-й доклада, в которой делалась попытка до-
1 В его состав входили представители США, Англии, Франции,
Австралии, Бразилии, Мексики, Нидерландов, Пакистана и
гоминдановского Китая. Как известно, СССР и Польша отка-
зались участвовать в этом незаконно учрежденном комитете.
328

казать вмешательство северных соседей Греции в ее
внутренние дела2. Она также с полным основанием отме-
тила, что задача комитета, согласно резолюции II сессии
Генеральной Ассамблеи, состояла не в подобном расследо-
вании, а в содействии установлению добрососедских отно-
шений между Грецией, с одной стороны, и Югославией,
Болгарией и Албанией — с другой3.
И тот факт, что установление таких добрососедских
отношений не входило в цели США, задававших тон всей
работе комитета, подтверждалось следующей оговоркой
австралийской делегации: «Вскоре стало очевидным, что
группы для наблюдения интересовались не наличием или
отсутствием добрососедских отношений, а занимались рас-
следованиями. .. Специальный же комитет является ор-
ганом Генеральной Ассамблеи, назначенным в качестве
посредника и умиротворителя...»4 Далее австралийская
делегация подчеркнула, что заключения комитета осно-
ваны «либо на предположениях наблюдателей, не имев-
ших доступа в три из четырех заинтересованных стран,
или на показаниях свидетелей, представленных только
Грецией» 5.
Действительно, например, в той же 3-й главе доклада
заявлялось, что «1 марта 1948 г. еще при дневном свете,
с расстояния приблизительно в 3000 метров, наблюдатели
увидели, как трое вооруженных партизан перешли гра-
ницу из Греции в Югославию» 6. Или вот такое место из
дополнительного доклада: «Наблюдатели часто с доста-
точно близкого расстояния видели, как лица, возможно,
являвшиеся партизанами, переходили границу в том и
другом направлении» 7.
Подобные «факты» и составляли основу выводов коми-
тета о «вмешательстве» соседних стран. Таким образом,
не имея никаких доказательств оказания ими помощи
греческим партизанам, комитет вынужден был ограни-
2 «ООН. Доклад Специального комитета ООН по балканскому
вопросу. Генеральная Ассамблея. Официальный отчет третьей
сессии», доп. N° 8 (А/574), прил. 4. Нью-Йорк, 1948, стр. 41—42.
3 Там же.
4 Там же.
5 Там же.
6 Там же, стр. 29.
7 «ООН. Дополнительный доклад Специального Комитета ООН
по балканскому вопросу. . .». Париж, 1948, стр. 6.
329

читься голословным утверждением, что он «вполне убе-
жден», будто бы такая помощь оказывается8.
Итак, Специальный комитет по существу подменил
выполнение возложенной на него задачи поисками оче-
редных «доказательств» помощи греческим партизанам со
стороны соседних стран. Именно так и охарактеризовал
его деятельность глава советской делегации Л. Я. Вы-
шинский. Выступая 25 сентября 1948 г. на пленарном
заседании Генеральной Ассамблеи, он заявил: «... Без-
успешными оказались усилия Балканской комиссии, неза-
конно учрежденной на прошлой сессии Генеральной Ас-
самблеи и предназначенной для того, чтобы облегчить
подавление народно-освободительной борьбы в Греции,
с одной стороны, и подкрепить искусственные обвинения,
выдвинутые греческими монархо-фашистами против се-
верных соседей Греции — с другой. Такая комиссия с по-
добного рода заданиями не могла стяжать лавров ни для
себя, ни для ООН в целом» 9.
С разоблачением деятельности Специального комитета,
а также американо-айглийского вмешательства во внут-
ренние дела Греции выступили представители Югославии
и Белоруссии. «Режим Греции, навязанный извне, — го-
ворил югославский делегат, — может существовать лишь
постольку, поскольку есть силы, которые продолжают под-
держивать его. Отсюда постоянные „просьбы" к предста-
вителям этих внешних сил продолжать оставаться
в стране» 10.
На заключительном пленарном заседании Генеральной
Ассамблеи вновь выступил представитель СССР А. Я. Вы-
шинский. Он подчеркнул, что «провал в работе Специаль-
ного комитета легко объяснить: он превысил свои полно-
мочия, предоставленные ему резолюцией Генеральной
Ассамблеи 109 (И) от 21.Х 1947 г.» и
Советская делегация представила проект резолюции 12,
в котором отмечалось, что положение в Греции характе-
8 «ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты третьей
сессии. Доклад Специального комитета по балканскому во-
просу», доп. № 8А. Нью-Йорк, 1948, стр. 33.
9 «Новое время», 1948, № 40, приложение, стр. 2.
ίο «ООН. Генеральная Ассамблея. Третья сессия. Пленарные
заседания», 1 часть. Нью-Йорк, 1948, стр. 291.
и Там же, стр. 299.
12 Там же, стр. 311—312.
330

ризуется дальнейшим обострением борьбы между грече-
ским пародом и антидемократическими силами, что яв-
ляется результатом усилившегося иностранного вмеша-
тельства во внутренние дела Греции. Проект содержал
рекомендацию отозвать из Греции все иностранные вой-
ска и иностранный военный персонал, а также прекратить
деятельность Специального комитета, поскольку она при-
вела лишь к дальнейшему обострению положения на
греческих северных границах 13.
Однако проамериканское большинство отклонило эту
резолюцию, одновременно утвердив проект, который санк-
ционировал дальнейшую деятельность Специального ко-
митета и возводил необоснованные обвинения на северных
соседей Греции.
Так США обеспечили себе внешнеполитические усло-
вия для усиления вмешательства в греческие дела. На-
сколько пагубным был его характер, ясно показывает при-
мер о. Крит. Именно американское вмешательство привело
к распространению и на этот остров братоубийственной
гражданской войны.
Население Крита имело давние боевые традиции
борьбы за национальную независимость и социальный
прогресс. Здесь десятилетия назад родилось демократи-
ческое движение венизелистов. Критяне первыми оказали
организованное сопротивление фашистскому режиму Ме-
таксаса в 1938 г.14 Наконец, население Крита как один
человек поднялось на борьбу с гитлеровским нашествием
весной 1941 г. Все годы немецко-фашистской оккупации
нацисты чувствовали себя здесь как на вулкане. На Крите
им не удалось ни сформировать «охранные батальоны»,
ни вообще найти предателей, которые согласились бы со-
трудничать с врагом 15.
Все это имеет непосредственную связь с исследуемым
периодом, так как показывает единодушие подавляющего
большинства критян в борьбе за демократическую Грецию.
!3 «ООН. Пленарные заседания Генеральной Ассамблеи. Прило-
жения к кратким отчетам заседаний, 1948. Официальные от-
четы— первая часть третьей сессии ООН. Доклад первого
комитета», док. А/729, стр. 248.
14 «Νέος Κόσμος», 1963, № 8, σελ. 60.
!5 Подробнее о движении Сопротивления на о. Крит см.
Г. Д. Кирьякидис. Греция во второй мировой войне. М., 1967,
стр. 98—99.
331

Данное обстоятельство еще весной 1947 г. отметила га-
зета «Элефтери Эллада». Указав на то, что «здесь не было
ни предателей, ни солдат охранных батальонов, чтобы
сформировать банды», она подчеркивала: «Таким обра-
зом, на Крите отсутствовали предпосылки для развязы-
вания реакцией гражданской войны» 16.
Нельзя не отметить еще два важных фактора. Первый
из них состоял в том, что на острове не было и англий-
ских интервенционистских войск, что избавило его насе-
ление от провокаций и натравливания критян друг на
друга. Это ли не доказательство пагубной роли, которую
сыграло в остальной Греции британское вмешательство!
Вторым существенным фактором были республиканские
традиции Крита, в силу которых немногочисленные при-
верженцы монархии находились здесь в изоляции и не
рисковали выступить открыто.
В течение 1945—1946 гг. на острове царило относи-
тельное спокойствие, обусловленное единодушной анти-
патией большинства населения к монархистам, задавав-
шим тон в Афинах.
Положение начало меняться в январе 1947 г., когда
сын вождя критских демократов Софоклис Венизелос во-
шел в состав кабинета Максимоса. Прикрываясь его име-
нем, правительство начало практиковать отправку крит-
ских солдат в континентальные районы и их использова-
ние в военных операциях против партизан. Тогда же на
Крите подняли голову противники левых. Почувствовав,
что сила на ее стороне, местная буржуазия перешла в эко-
номическое наступление против трудящихся. Это привело
к дальнейшему ухудшению материального положения по-
следних, терпевших и без того тяжелые лишения.
Рабочие, ремесленники и крестьяне ответили массо-
выми выступлениями в защиту своих жизненных интере-
сов. Были созданы народный комитет борьбы, затем при-
мирительная комиссия из представителей либералов, по-
пулистов и ЭАМ. В присутствии членов этих двух органов
губернатор острова Дзифакис 3 марта 1947 г, по требова-
нию участников состоявшейся в тот день массовой демон-
страции дал письменное обязательство немедленно удов-
летворить экономические требования трудящихся. Этот
16 «Ελεύθερη Ελλάδα», 29.IV 1947.
332

документ был тогда же размножен в тысячах экземпляров
и распространен среди населения.
Дзифакису поверили, однако он, выехав в Афины
якобы для того, чтобы отстаивать интересы критян, за-
нялся там вербовкой подонков общества для создания
«добровольческих» отрядов по подавлению левых сил на
острове. Возвратившись, он приступил по примеру афин-
ского правительства к репрессиям. Сотни членов левых
организаций, в том числе 12 их руководящих деятелей,
были арестованы.
В ответ на это группы левых напали на ряд полицей-
ских участков и освободили часть арестованных. К ним
присоединились вырвавшиеся из концлагерей демократи-
чески настроенные солдаты и офицеры, отбывавшие
ссылку на Крите в районах Ретимни и Ласитиона с се-
редины 1946 г. Они и до этого неоднократно выражали
готовность разоружить охрану и уйти в горы. Но руко-
водство ЭАМ на острове не давало им на то разрешения.
В конце концов 50 ссыльных солдат и офицеров все же
ушли из лагеря и влились в группу борцов г. Ираклион,
возглавляемую Янисом Подиасом. Вместе они впослед-
ствии и составили партизанское ядро на Крите.
Начало партизанского движения здесь относится к бо-
лее позднему времени, так как группа Подиаса сначала
лишь скрывалась в горах, а критские реакционеры еще не
решались ее преследовать. Не имея достаточной под-
держки на острове, они опасались обострения борьбы.
Но вскоре после этого к Криту подошла эскадра аме-
риканского флота, и это, как писала «Элефтери Эллада»,
«зажгло факел поджигателей». Она же сообщала, что
«как только американские военные корабли пристали
к критским берегам, газета Венизелоса «Кирикс» объ-
явила, будто бы организация ЭАМ г. Кания распростра-
нила прокламации против американцев» 17. Под этим пред-
логом и под защитой орудий военных кораблей США
реакционеры начали репрессии против левых, которые
в свою очередь оказали им сопротивление.
Борьба разгоралась. Группы патриотов организовали
партизанские отряды и, войдя в состав ДАГ, дали реши-
тельный отпор брошенным против них правительственным
войскам.
17 «Ελεύθερη Ελλάδα», 25.VII 1947.
333

К концу 1947 г. на Крите было уже 360 партизан.
На их счету имелось немало боевых успехов. Так, в бою
близ селения Лакос ими была разгромлена рота против-
ника. Затем партизаны захватили крупнейший на острове
аэродром Малэме. Весной 1948 г. силы ДАГ на Крите уже
контролировали небольшой горный массив Омалос, рас-
положенный в райойе Кании и насчитывавший несколько
населенных пунктов.
Неоднократно правительственные войска пытались
уничтожить критских партизан. Но долго не могли до-
биться этой цели.
Лишь в июле 1948 г. им удалось, действуя крупными
силами, ликвидировать очаг сопротивления в районе Ома-
лоса. Да и то лишь потому, что командование критских
партизан, действуя в соответствии с полученными указа-
ниями, отказалось от своей прежней тактики и решило
удерживать фронт. Это и привело к неудаче ввиду много-
кратного превосходства сил противника. Последний смог
захватить ряд селений и рассеять партизан, после чего
на Крите действовали лишь мелкие группы патриотов,
чья борьба уже не могла оказать существенного влияния
на общий ход гражданской войны.
Приведенный пример ярко показывает, что не только
на Крите, но и во всей Греции гражданская война была
прямым следствием вмешательства сначала Англии, а за-
тем и США. Только при их поддержке греческая реакция
получила возможность развернуть кровавую политику
подавления демократических сил страны.
Добившись на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН
принятия своего проекта резолюции, правительство США
сочло данный момент подходящим для окончательного
уничтожения ДАГ. Однако поскольку он совпал с неуда-
чами греческих правительственных войск, то в Вашинг-
тоне решили поставить дело разгрома Демократической
армии на более широкую основу.
Началось изучение причин неудач афинского прави-
тельства в борьбе с ДАГ. Данная миссия была возложена
на высокопоставленных американских представителей.
Один за другим в Греции в последние месяцы 1948 г. по-
бывали государственный секретарь Маршалл, военный ми-
нистр Ройал и специальный представитель президента
США Гарриман.
334

Первым следствием этих визитов явился отказ прави-
тельства Софулиса—Цалдариса поддержать какие бы то
ни было попытки урегулирования разногласий между Гре-
цией и ее северными соседями18. Дело дошло до того,
что была учинена кровавая расправа над либералом Во-
разанисом, одним из девяти депутатов парламента, вы-
ступивших открыто за прекращение гражданской войны19.
Воинственная политика Софулиса неожиданно встре-
тила сопротивление среди его собственных приверженцев.
54 из 84 депутатов-либералов отказали ему в поддержке20.
Тогда правительство поставило в парламенте вопрос
о доверии. Против вотума доверия голосовали и многие
крайне правые депутаты, недовольные неудачами военных
операций против ДАГ и требовавшие передачи всей пол-
ноты власти «черному фронту».
Так вновь возникла угроза правительственного кри-
зиса. Он был нежелателен для Вашингтона, и потому от-
туда последовал нажим на правых. Но и в этих условиях
правительство Софулиса получило вотум доверия боль-
шинством лишь в один голос.
Усилившийся разброд в правящих кругах Афин был,
несомненно, следствием провала их планов уничтожения
ДАГ. Констатируя этот факт, «Нью-Йорк тайме» сле-
дующим образом подвела итоги боев между правительст-
венными войсками и Демократической армией в 1948 г.:
«Наступление на Грамосе не смогло уничтожить глав-
ную группировку партизанских сил. Национальная армия
(т. е. правительственные войска. — Г. if.) не проявила
наступательного духа в операциях в Вици. . . Доказано,
что моральный дух армии, несомненно, пал, и именно тот
факт, что партизанское движение продолжается в та-
ком же масштабе и с такой же интенсивностью, свиде-
тельствует об ухудшении положения» 21.
Речь, разумеется, шла об ухудшении положения афин-
ского правительства.
Но это отнюдь не означало, что внутренняя и внешняя
реакция отказалась от своих планов. Напротив, продол-
жались усиленные поиски путей к быстрейшему разгрому
18 «Ελευθερία», 15.XII 1948
19 «Ελευθερία», 9.XI 1948.
20 «Καθημερινή, 20.ΧΙ 1948.
21 «Ελευθερία», 6.1 1949.
335

ДЛГ. В Вашингтоне считали, что для этого нужно прежде
всего пресечь распри внутри афинского правительства
между различными группировками. Так снова возник во-
прос о том, кому отдать предпочтение: Софулису или по-
пулистам во главе с Цалдарисом.
Здесь необходимо подчеркнуть, что, как показали со-
бытия последующих лет вплоть до наших дней, американ-
ский империализм видел и видит свою главную опору
в Греции в крайне правых силах этой страны. Однако
в рассматриваемый период он вынужден был из тактиче-
ских соображений скрывать от мировой общественности
свои истинные симпатии и демонстрировать поддержку
«демократических» либеральных кругов. Тем более что
политика их лидера Софулиса полностью соответствовала
интересам США.
Это и определило характер мероприятий по ликвида-
ции неустойчивого положения афинского правительства.
Действуя по плану, разработанному в Вашингтоне, Со-
фулис 15 января 1949 г. объявил об отставке своего каби-
нета. А пять дней спустя он же сформировал новое пра-
вительство, в котором популисты уже не занимали ключе-
вых позиций. В частности, Цалдарис лишился поста
заместителя премьер-министра22.
Таким путем, достигались две цели. С одной стороны,
оттеснение популистов на второй план в правительстве
внушало иллюзии относительно возможности демократи-
ческих перемен в стране. С другой же, оно по существу
ничего не меняло, так как государственный аппарат и ар-
мия по-прежнему оставались в руках у крайне правых.
Более того, в день сформирования нового правительства
Софулиса главнокомандующим армией был назначен мо-
нархист А. Папагос 23.
Этот бездарный генерал, являвшийся одним из главных
виновников поражения Греции в войне против гитлеров-
ской Германии, обладал, однако, весьма ценным для реак-
ции свойством: он был ярым приверженцем антикомму-
низма и антисоветизма. Папагос подтвердил это в пер-
вом же своем приказе, клеветнически объявив, что
в переживаемых Грецией бедствиях повинны якобы со-
циалистические страны и в первую очередь, разумеется,
22 «Ελευθερία», 21.Ι—1949.
23 «Ελευθερία», 22.Ι 1949.
336

Советский Союз, которые он даже не постеснялся назвать
«наихудшими врагами греческой нации» 24. Что же ка-
сается его бездарности как военачальника, то это не тре-
вожило Вашингтон, поскольку в военном совете в Афинах
теперь задавали тон американские генералы, чьп «реко-
мендации», по признанию Зафиропулоса, и выполнял Па-
пагос 25.
Произведенная таким образом перегруппировка в стане
реакции была, несомненно, следствием ее неудач в борьбе
против ДАГ.
Однако особенность обстановки состояла в том, что и
провал военных операций 1948 г. против Демократической
армии не принес существенных изменений к лучшему
в ее положении в целом. Поставленная в невыгодные ус-
ловия вследствие отказа от партизанской тактики, она
лишь ценой тяжелых потерь и в результате героизма и
самоотверженности своих воинов смогла избежать раз-
грома. Что же касается принятого руководством КПГ
плана контрнаступления с целью нанесения решающего
поражения монархо-фашизму, то он оказался явно неосу-
ществимым.
Учитывая все это, генерал Маркое впоследствии спра-
ведливо отмечал: «Грамос — это наше достижение, опла-
ченное кровью. Оно доказало, что мы не можем еще го-
ворить о свержении монархо-фашизма... и захвате власти
в стране. Оно показало, что партия и ее руководство
должны были смотреть действительности в глаза и прини-
мать соответствующие меры» 26.
Генерал Маркое по-прежнему выступал за возвраще-
ние к партизанским формам вооруженной борьбы, обеспе-
чивавшим успешные действия ДАГ, наращивание ее сил
и постепенный переход к широким боевым операциям
по освобождению страны. Поскольку же Захариадис при-
держивался полностью противоположной точки зрения,
то разногласия между ним и Маркосом к рассматривае-
мому времени приняли особенно острый характер и при-
вели к фактическому отстранению последнего от коман-
дования Демократической армией. Это означало оконча-
24 «Ελευθερία», 22.Ι 1949.^
25 Δ. Ζαφειροπονλου. *0 άντισυμμοριαχός άγων 1945—1949. * Αθήναι,
1956, σελ. 536.
26 «Νέος Κόσμος», 1957, № 4—5, σελ. 62.
337

тельный переход военного руководства вооруженной
борьбой патриотов в руки сторонпиков действий ДАГ
в качестве регулярной армии.
Тем временем генштаб в Афинах закончил подготовку
к очередным операциям против партизан. Первый удар
обрушился еще 19 декабря 1948 г. на части ДАГ на Пело-
поннесе.
Для проведения этой операции, имевшей кодовое на-
звание «Перистера» («Голубь»), были сосредоточены
войска численностью 44 тыс. солдат и офицеров, поддер-
живаемые авиацией, а также военно-морским флотом,
блокировавшим полуостров27. Противостоявшие же им
части ДАГ насчитывали всего лишь 3 тыс. боеспособных
бойцов 28.
Несмотря на огромное превосходство наступающих,
партизанские части оказали им упорное сопротивление.
Бои приняли затяжной и крайне ожесточенный характер.
Партизанам оказывали помощь многие местные жители.
Чтобы воспрепятствовать этому, командование правитель-
ственных войск начало массовые аресты. Только в ночь
на 28 декабря в неконтролируемой партизанами части
Пелопоннеса были брошены в концлагеря 4500 чело-
век 29.
Но и репрессии не помогли. Героически отбивая атаки
правительственных войск, отряды ДАГ вплоть до 20 ян-
варя 1949 г. удерживали свои главные опорные пункты
в центральной части Пелопоннеса. Однако слишком ве-
лико было превосходство сил врага. Резко сказалась и не-
способность укрупненных партизанских отрядов, сведен-
ных в 3-ю дивизию ДАГ, к быстрому маневру в бою.
В результате они потерпели поражение. К концу января
на Пелопоннесе остались лишь небольшие группы парти-
зан, продержавшиеся до осени того же года.
Немногие из пелопоннесских партизан уцелели в герои-
ческой неравной борьбе с врагом. Один из них, командир
ударного батальона майор А. Камаринос, впоследствии так
охарактеризовал причины этого поражения: «Роковой
ошибкой, приведшей к гибели наших сил на Пелопоннесе,
явилось преобразование партизанских отрядов в регуляр-
27 «Δημοκρατικός Στρατός», 1949, № 2, σελ. 87.
28 Δ. Ζαφεοροπονλον. Στό ίδιο, σελ. 504.
«» Στο ίδιο, σελ. 508.
338

мое соединение. Согласно полученному нами приказу, эти
отряды были сосредоточены в одном месте, что противо-
речило логике партизанской войны и в конечном счете
привело нас к поражению».
В период ожесточенных боев на Пелопоннесе главно-
командование ДАГ предприняло ряд отвлекающих опера-
ций с целью облегчить положение своей 3-й дивизии. Так,
11 января части патриотов овладели г. Науса в Западной
Македонии, а восемь дней спустя — областным центром
Карпенисионом в Центральной Греции.
Но эти операции не могли оказать серьезного влияния
ни на военную обстановку в целом, ни, в частности, на
положение на Пелопоннесе. Ибо определяющим фактором
по-прежнему являлась избранная ДАГ невыгодная для
нее тактика действий сравнительно крупными силами
на ясно обозначенной линии фронта. Следствием этого
были не только поражения на Пелопоннесе, но и неудачи
при обороне освобожденных городов.
В частности, г. Науса патриотам удалось удерживать
лишь в течение 3 дней, после чего им пришлось его оста-
вить под натиском превосходящих сил противника. Что же
касается овладения г. Карпенисионом, то единственным
его результатом явилось решение афинского правитель-
ства о предании губернатора Центральной Греции гене-
рала В. Кецеаса суду военного трибунала. Удержать же
этот город части ДАГ также не смогли. 2 февраля они
вынуждены были его оставить.
Овладение городами Науса и Карпенисион являлось
успехом кратковременным. Закрепить его не удалось. Та-
ким образом, это были новые звенья все той же цепи бес-
плодных попыток придать гражданской войне характер
позиционной борьбы, что вело лишь к истощению сил ДАГ.
Этой опасности, однако, не видело руководство КПГ.
Напротив, оно настолько переоценивало значение кратко-
временного захвата городов Науса и Карпенисион,
а также других подобных операций, что сделало следую-
щий вывод: «Мучения народа могут закончиться в тече-
ние 1949 г., и Греция увидит свет и свободу...» 30 Так
было записано в решении пленума ЦК КПГ, состоявше-
гося 30—31 января 1949 г. Правда, этот вывод сопрово-
ждался оговоркой: «... Если все патриоты и патриотки
30 «Т<5 ККЕ άπ'τό 1931 ώς τό 1952», 1952, σελ. 180.
339

выполнят до конца свой долг» 3|. Но и она была связана
с постановкой явно нереальной задачи — сформировать
в каждом округе дивизию Демократической армии32.
Такое решение означало продолжение показанной
выше линии Захариадиса, хотя опыт 1948 г. и начала
1949 г. уже достаточно ясно свидетельствовал о ее несоот-
ветствии конкретным условиям, в которых шла вооружен-
ная борьба.
Несомненно, более реалистичной была точка зрения,
считавшая преждевременным лозунг немедленного овла-
дения властью в стране. Согласно этой точке зрения,
ближайшей задачей являлось ведение партизанской
войны с целью постепенного подрыва сил реакции. Созда-
ние перевеса над ними может быть достигнуто не посред-
ством формирования крупных соединений за счет объеди-
нения партизанских отрядов, ибо это ведет лишь к пора-
жениям в открытом бою, а путем увеличения количества
последних, а также численности их личного состава.
Только так можно изменить соотношение сил в пользу
ДАГ, после чего станут реальными и преобразование ее
в регулярную армию, и переход в решительное наступле-
ние33.
В основе этих предложений лежало прежде всего по-
нимание необходимости детально продуманной и хорошо
организованной работы партии по укреплению связей
с массами и активизации их выступлений против реакции.
Такой курс, естественно, требовал также выработки чет-
кой программы, способной воодушевить подавляющее
большинство населения на самоотверженную борьбу.
Линия же Захариадиса основывалась на убеждении
в том, что одна лишь ДАГ, превращенная в регулярную
армию, может решить исход борьбы, причем в кратчай-
ший срок, путем разгрома правительственных войск. Из
этого и вытекало стремление к концентрации партизан-
ских сил и ведению боевых операций крупными соедине-
ниями, что на практике вело лишь к истощению и без
того немногочисленной Демократической армии.
Разногласия внутри руководства демократическим
движением достигли наибольшей остроты на пленуме
ЦК КПГ в конце января 1949 г. Захариадису удалось
81 Στό ίδιο.
32 Στό ίδιο, σελ. 192.
33 «Νέος Κόσμος», 1957, № 4-5, σελ. 58—63.
340

не только отстоять свой план, но и добиться принятия
пленумом решения об освобождении генерала Маркоса,
а также упоминавшейся выше Хрисы Хадзивасилиу
«от всякой партийной работы» 34.
Тем самым руководство партии оказалось на пути, ко-
торый неминуемо вел к поражению. Тем более что наряду
с принятием тактики вооруженной борьбы ничего не было
сделано ни для выработки программы, способной объеди-
нить широкие массы вокруг КПГ, ни для практической
активизации их выступлений против реакции. Напротив,
резолюция пленума содержала такое заявление, которое
оказало неблагоприятное влияние на ход борьбы.
Как уже отмечалось выше, монархо-фашизм под руко-
водством своих заокеанских покровителей развязал раз-
нузданную кампанию против соседних стран народной
демократии, якобы пытавшихся отторгнуть северную часть
Греции, населенную национальными меньшинствами. Иод
этим вымышленным предлогом реакция и разжигала шо-
винистический угар в стране, не без успеха используя его
в целях отрыва широких масс греческого народа от демо-
кратического движения.
В этих условиях огромное значение приобретало разо-
блачение инсинуаций монархо-фашизма относительно
того, что действия ДАГ будто бы представляли собой
угрозу территориальной целостности страны. Исключи-
тельно важную роль должно было сыграть разъяснение
истинного характера вооруженной борьбы патриотов и ее
целей, состоявших в завоевании демократических свобод
и национальной независимости Греции.
Однако руководство КПГ, не предприняв необходимых
мер для организации широкой разъяснительной работы
по сплочению народных масс всей страны во имя осу-
ществления их общих интересов, выдвинуло следующий
тезис, включенный в резолюцию январского (1949 г.)
пленума ЦК КПГ: «Не должно быть никакого сомнения,
что в результате победы ДАГ и народной революции
македонский народ (т. е. славяно-македонцы, населяю-
щие северную часть Греции. — Г. К.) добьется своего пол-
ного национального освобождения...» 35
34 «Δημοκρατικός Στρατός», 1949, № 2, σελ. 1.
35 «То ККЕ άπ'τό 1931 ώς τό 1952», σελ. 195.
341

Колонна партизан на марше
Не углубляясь в сущность проблемы нацменьшинств
Северной Греции, поскольку ее рассмотрение выходит за
рамки данной монографии, следует указать лишь на тот
факт, что вышеприведенный тезис, провозглашенный в ре-
золюции пленума ЦК КПГ в момент напряженной
борьбы, не содействовал сплочению всех демократических
сил вокруг коммунистов. Он дал реакции повод вновь об-
рушиться на Компартию Греции с обвинениями в намере-
нии отторгнуть Македонию. Более того, этот тезис привел
к усилению разногласий внутри демократического лагеря
страны. С резкими возражениями против такого решения
выступила, в частности, партия СКЭ—ЭЛД, квалифициро-
вавшая его как «отход от политики народного фронта и
демократических задач, которые КПГ провозгласила еще
в 1934 г.» 36
Вслед за потерей городов Науса и Карпенисион ДАГ
потерпела еще одно тяжелое поражение. Действуя в соот-
ветствии с планом, утвержденным Захариадисом, она по-
пыталась 12 февраля 1949 г. крупными силами захватить
г. Флорина, находящийся в северо-западной части страны.
36 «<Н Μάχη», 13.11 1949.
342

Однако, как и следовало ожидать, афинское правительство
теперь не дало застать себя врасплох. Поняв тактику
ДАГ, что было нетрудно сделать ввиду ее весьма однотип-
ных действий в последний период, противник резко уси-
лил оборону городов, в том числе и Флорины. В резуль-
тате части патриотов встретили здесь сильное сопротивле-
ние и не добились успеха, понеся большие потери.
Новое командование ДАГ в лице Гусиаса и Вландаса
поспешило объяснить эту серьезную неудачу недостаточ-
ной подготовкой командного состава, причем не только
военной, но и «теоретической» 37, т. е. влиянием якобы
«оппортунистических» взглядов Маркоса по вопросу о ме-
тодах ведения вооруженной борьбы. Захариадис также
переложил вину на командный состав. Он утверждал, что
«руководство операцией оказалось не на высоте, хотя план
был хороший» 38.
Поражение под Флориной, а также показанные выше
неудачи в ряде районов страны поставили ДАГ в особенно
трудное положение. Ее силы в результате потерь умень-
шились. Между тем имевшиеся данные свидетельствовали
о том, что правительственные войска готовятся к боль-
шому летнему наступлению. В связи с этим .было сочтено
необходимым создать второй опорный пункт, чтобы пе-
рейти туда в случае захвата района Вици врагом.
Выбор вновь пал на Грамос, который после боев
1948 г. стал символом героизма и мужества воинов ДАГ.
Теперь предстояло опять сосредоточить там значительные
партизанские силы. Но на их пути в Грамос стояли пра-
вительственные войска.
Поэтому был предпринят отвлекающий маневр частью
сил ДАГ в направлении г. Арта (Эпир). Это заставило
противника послать туда войска, ослабив свой фронт
в районе Грамос—Коница39. А тем временем, в ночь на
2 апреля, 8-я дивизия, 103-я и, 108-я бригады, а также
личный состав офицерского училища Демократической
армии с разных сторон скрытно перешли линию прави-
тельственных войск и вскоре достигли района Грамос.
Таким образом, этот стремительный маневр был совершен
успешно, что признал и генерал Зафиропулос40.
37 «Δημοκρατικός Στρατός», 1949, «Ν° 4, σελ. 230.
38 Στό ίδιο, σελ. 213.
39 «Προς τή Νίκη», 6.IV 1949.
40 Δ. Ζαφειροπούλον. Στό ίδιο, σελ. 579.
343

Однако овладение сильной естественной крепостью —
частью горного массива Грамос лишь на первый взгляд
может быть оценено положительно. Ибо тот факт, что
главные силы ДАГ оказались в Вици и Грамосе, в целом
был чреват тяжелыми последствиями для Демократиче-
ской армии. Ведь то были территории, окруженные про-
тивником и опустошенные им. Здесь неоткуда было чер-
пать пополнение, и патриоты теперь могли рассчитывать
лишь на имевшиеся у них силы.
Между тем этих сил было мало. Следует иметь в виду,
что к тому времени общая численность ДАГ едва дости-
гала 20 тыс. человек41, из которых примерно 15 тыс. были
сосредоточены в Вици и Грамосе. Правительственные же
войска насчитывали уже 300 тыс. солдат и офицеров и
могли, таким образом, создать абсолютное превосходство
сил в районе предстоявших боевых действий. Последнее
облегчалось именно тем, что ослабленная в предшествую
щих боях ДАГ почти полностью сосредоточилась в этом
районе, оставив в остальных частях страны несколько
малочисленных соединений, неспособных отвлечь на себя
более или менее крупные силы врага.
Столь резкое изменение соотношения сил в пользу пра-
вительственных войск являлось прямым результатом по-
казанных выше ошибок руководства демократическим
движением, с одной стороны, и непрерывно усиливав-
шейся военной помощи США греческому монархо-фа-
шизму — с другой. По данным американской прессы, при-
веденным газетой «Элефтерия» в начале 1949 г., «расходы
США по осуществлению доктрины Трумэна в Греции
достигли к тому времени 500 млн. долларов» 42.
Из того же источника явствует, что за период с ав-
густа 1947 г. из Соединенных Штатов в Грецию было
направлено свыше 300 тыс. τ вооружения и боеприпасов.
Армия афинского правительства за это время получила
152 боевых самолета, 3740 артиллерийских орудий, 4 млн.
снарядов, 97 тыс. винтовок и 280 млн. патронов, 10 тыс.
автомашин и 26 млн. галлонов бензина, 400 военных ра-
ций, 1450 тыс. комплектов обмундирования и многое
другое43.
41 Φ. Γρηγοριάδη. 'Ιστορία τοΰ εμφυλίου πολεμον 1945—1949, τ. 4.
•Αθήναι, 1965, σελ. 1341.
42 «Ελευθερία», 13.1 1949.
43 «Ελευθερία», 13.1 1949.
344

Демократическая же армия располагала крайне огра-
ниченными средствами ведения вооруженной борьбы, по-
полняемыми, как правило, за счет захвата вооружения и
боеприпасов у врага. Но и этого источника она лишилась
после того, как была в основном сосредоточена в безлюд-
ных горах Вици и Грамоса.
Было бы неверно считать, что руководство КПГ не
видело нараставшей угрозы. Однако, по-видимому, оно все
еще не понимало, что непрерывно возраставший перевес
сил правительственных войск был в значительной мере
следствием целого ряда политических и военно-стратеги-
ческих ошибок, постепенно сужавших базу революцион-
ного движения в стране. Об этом свидетельствует тот
факт, что реальных мер для ее расширения не пред-
принималось. Если и была сделана такая попытка, в част-
ности путем реорганизации Временного демократического
правительства, осуществленной в начале апреля 1949 г.,
то и она по своему характеру не могла дать должных
результатов.
В связи с этим нельзя не коснуться в целом тогдашней
расстановки политических сил в стране.
Противоречивая политика руководства КПГ в после-
варкизский период, как мы видели, дезориентировала
массы. Его неопределенная линия в вопросе о выборе пути
борьбы привела к разброду в рядах ЭАМ, особенно уси-
лившемуся в обстановке развернутого реакцией массового
террора.
Репрессии еще, больше усилились с начала 1949 г.
20 февраля в застенках афинской тюрьмы был зверски
убит генеральный секретарь ВКТ Греции Димитриос Па-
паригас44. Только за один день 25 марта военные суды
приговорили к смертной казни 16 коммунистов, а 9—10
мая — еще 46 демократов 45. Тюрьмы и концлагеря Мак-
ронисос и Юра были переполнены. Этими драконовскими
мерами афинское правительство, разумеется, не могло
сломить свободолюбивый греческий народ, но временного
упадка демократического движения оно все же добилось.
Все это ускорило процесс спада революционного дви-
жения. Явственно обозначившийся уже после победы
реакции на парламентских выборах, он к началу 1949 г.
44 «Профессиональные союзы», 1949, № 3, стр. 45.
45 «Новое время», 1949, № 21.
23 г. Д. Кирьякиднс 345

привел к отходу значительной части сторонников ЭЛМ
от активной борьбы. Те же, кто готов был ее продолжать,
под влиянием репрессий примкнули к легальным демо-
кратическим партиям. В этих условиях союз с последними
был, как никогда, необходим Компартии Греции, так как
только таким путем можно было расширить базу борьбы
против объединенных сил реакции.
Но руководство КПГ и этого не сделало. Даже реорга-
низация ВДПГ была по существу формальной, поскольку
в его состав были дополнительно включены лишь пред
ставители аграрной партии (АКЭ), Всеобщей конфедера-
ции труда и славяно-македонского Народно-освободи-
тельного фронта. Премьер-министром стал генеральный
секретарь ЭАМ Д. Парцалидис, являвшийся также
членом политбюро ЦК КПГ46. Все это не только не
способствовало расширению базы движения, но, напротив,
привело к обострению отношений с другими демократи-
ческими партиями. В частности, орган СКЭ—ЭЛД газета
«Махи» 10 апреля 1949 г. назвала подобную реорганиза-
цию ВДПГ «вызовом» по отношению к левым демокра-
там.
Результатом этого и явилась угроза поражения, на-
висшая над демократическим движением Греции. Она уси-
лилась после отвода основных сил ДАГ в горы Вици и
Грамоса, ибо на этот раз практически не было возмож-
ности повторить успех, достигнутый здесь партизанами
в 1948 г. Это обусловливалось не только резко возросшим
превосходством правительственных войск, но и ухудшив-
шимися условиями для обороны обоих районов.
Так, если в 1948 г. соединения Демократической армии
занимали большую часть Пиндского хребта, то теперь
в их распоряжении был лишь Грамос. Это лишало их
возможности маневра и предопределяло скоротечность
предстоявшего здесь сражения. Его исход неминуемо
должен был решиться, в считанные дни. Если же учесть
колоссальный перевес сил противника, то следует при-
знать, что оборона Грамоса при таких условиях была
делом явно безнадежным.
Что касается района Вици, то он представлял собой
группу небольших высот. Преодолеть их не представляло
серьезной трудности для наступающих, тем более что этот
46 «Φωνή του Μποΰλχες», 10.IV 1949.
346

район вдоль и поперек был изрезан шоссейными дорогами.
В то же время и здесь условия для обороняющихся были
далеко не такими, как в 1948 г. Теперь противник мог
выделить для действий в районе Вици намного больше
войск и надежно закрыть все вероятные направления про-
рыва партизан в его тыл.
Да и в целом обстановка стала более выгодной для
врага. К тому времени завершился разгром партизан на
Пелопоннесе и Крите. Силы ДАГ были ослаблены, а по-
полнения не поступали, ибо, как отмечал комиссар ДАГ
К. Лулес, кампания но вербовке партизан, начатая в ап-
реле 1949 г., практически ничего не дала47. Наконец,
после отвода большей части ее войск в Вици и Грамос
противнику стало легче расправиться с ней как в этих
районах, так и в Фессалии, Румелии и Центральной Ма-
кедонии, где осталось несколько малочисленных парти-
занских отрядов.
Изменение обстановки в пользу реакции, несомненно,
оказало существенное влияние и на международный ас-
пект греческой проблемы.
Весной, когда крупные силы ДАГ действовали в густо-
населенных районах страны, перспектива быстрого подав-
ления партизанского движения в Греции представлялась
в Вашингтоне весьма проблематичной. К тому же тогда
положение афинского правительства серьезно пошатну-
лось в связи с разоблачением участия некоторых его чле-
нов в скандальных аферах с контрабандой золота и дра-
гоценностей на огромную сумму в 20 млрд. драхм 48.
В связи с этим правительства США и Англии предпри-
няли совместный дипломатический маневр. Они обрати-
лись к СССР с предложением неофициально обсудить
вопрос о мерах для урегулирования создавшегося поло-
жения в Греции и прекращения гражданской войны.
Советское правительство в связи с этим предложило
следующие меры: совместное обращение СССР, США л
Англии к воюющим сторонам с призывом прекратить воен-
ные действия; объявление в Греции всеобщей амнистии;
проведение свободных выборов под наблюдением предста-
вителей великих держав, включая СССР, с тем чтобы
в высший орган по проведению выборов были включены
47 «Δημοκρατικός Στρατός», 1949, № 6, σελ. 409.
48 «Ελευθερία», 3.ΙΙ 1949.
347
η'ύ*

представители греческих демократических кругов, воз-
главляющие народно-освободительное движение; образова-
ние совместной комиссии держав с участием СССР для
контроля за положением на северных границах Греции;
прекращение иностранной военной помощи людьми и ма-
териалами афинскому правительству и установление
срока вывода из Греции иностранных войск49.
Предложения правительства СССР встретили положи-
тельный отклик прогрессивной общественности Греции и
всего мира. Их горячо приветствовали все советские люди.
«Правда» в те дни писала: «Греческая проблема не
только может, но и должна быть решена на основе жиз-
ненных интересов греческого народа и в соответствии
с интересами мира и международной безопасности» 50.
Однако это не устраивало ни Вашингтон, ни Лондон.
А поскольку к тому времени правительственный кризис
в Афинах был преодолен, а главное — произошло изме-
нение военной обстановки в Греции, то США вообще от-
казались от предложенного ими же обсуждения грече-
ского вопроса, заявив 20 мая, что «переговоры должны
вестись только в ООН с участием афинского правитель-
ства» 51.
Иначе говоря, американское правительство решило от-
крыто продолжать прежнюю политику в Греции. Тем бо-
лее что в отводе главных сил ДАГ в Вици и Грамос
оно усмотрело давно искомую возможность одним ударом
покончить с партизанским движением.
Лихорадочная подготовка к новому наступлению на
Демократическую армию началась сразу же после ее ап-
рельского маневра в Грамосе. Однако прежде всего было
решено уничтожить партизанские отряды, оставшиеся
в Фессалии, Румелии и Центральной Македонии. Опера-
ции против них начались в том же месяце.
Части патриотов в Румелии, Фессалии и Центральной
Македонии храбро противостояли врагу. Бои здесь продол-
жались до конца июня. Но слишком неравными были силы
сторон. И когда партизаны исчерпали свой скудный запас
боеприпасов, наступила кровавая развязка. Отряды ДАГ
в этих районах были разгромлены. Смертью героя пал
49 «Δημοχρατιχός Στρατός», 1949, № 6, σελ. 442—443.
50 «Правда», 30 апреля 1949 г.
51 «Новое время», 1949, № 28, стр. 28.
348

в бою близ селения Мармара и один из храбрейших пар-
тизанских военачальников командир 2-й дивизии Диа-
мантис 52.
Так наступило время, когда Вици и Грамос стали по
существу единственными значительными очагами воору-
женной борьбы. Поскольку же их уязвимость была оче-
видной, то реакция уже заранее торжествовала победу.
Надо сказать, что еще в апреле, одновременно с нача-
лом операции в Фессалии, Румелии и Центральной Маке-
донии, правительственные войска предприняли ряд атак
в районе Грамоса теми силами, которые находились там
на подступах к позициям ДАГ. Но эти попытки с ходу
разгромить только что прорвавшихся туда партизан не
увенчались успехом. Поэтому в Афинах приступили к пла-
номерной подготовке операций крупными силами53.
В мае был разработан план летней кампании против
ДАГ, получивший кодовое название «Пирсос» («Фа-
кел») 54. Тогда же противник начал стягивать свои войска
из различных районов страны к Вици и Грамосу.
Эти приготовления велись настолько открыто, что стали
известны руководству КПГ. Судя по их характеру, оно
пришло к выводу, что первый удар обрушится на Вици.
Выше уже отмечалось, что оборонять этот район было
трудно. Между тем из оставшихся у ДАГ 15 тыс. бойцов
здесь было сосредоточено не менее 8 тыс., т. е. больше,
чем на Грамосе. При создавшихся условиях, видимо,
наиболее целесообразно было перевести заблаговременно
партизан из района Вици либо на Грамос, чтобы укре-
пить его оборону, либо в другую часть страны. Ни то, ни
другое не было сделано. Напротив, Захариадис объявил:
«В Вици враг не пройдет» 55.
Одновременно он следующим образом охарактеризовал
перспективы борьбы: «Монархо-фашизм разобьет себе
голову в Вици в момент, когда мы крепко удерживаем
Грамос и имеем в тылу противника наши 1-ю и 2-ю ди-
визии, а также 24-ю и 159-ю бригады. И тогда он в основ-
ном потерпит провал в 1949 г., являющемся решительным
годом как для войны, так и для мира» 56.
52 «Νέος Κόσμος», 1967, № 10, σελ. 86.
53 Δ. Ζαφειροπούλον. Στο ίδιο, σελ. 587.
54 Στο ίδιο, σελ. 595.
55 «Προς τή Νιχη», 6.VI 1949.
W Στο ίδιο.
349

Трудно сказать, па чем основывал Захариадис это свое
заявление. Ясно лишь то, что Вици представлялся ему
главным опорным пунктом ДАГ в операциях 1949 г. По-
добная переоценка значения этого района обороны была
характерна и для выступлений Захариадиса в дальней-
шем. Больше того, он утверждал, что противник не ри-
скует начать свою летнюю кампанию, потому что стра-
шится Вици 57.
Беспочвенность подобных заявлений очевидна. Доста-
точно указать на то, что упомянутые Захариадисом со-
единения ДАГ, находившиеся в тылу врага, к тому вре-
мени уже были разгромлены и в основном прекратили
существование.
Помимо них противник в начале июля нанес пораже-
ние отрядам партизан в горах Каймакчелана, простираю-
щихся вдоль греко-югославской границы. Эта операция
была осуществлена в течение пяти дней силами 11-й ди-
визии правительственных войск. Она началась 4 июля.
Уже на следующий день противник, обойдя партизан,
вышел на их тылы и внезапным ударом захватил вершину
Каймакчелана (высота 2524 м), являвшуюся ключом обо-
роны всего этого района.
Кольцо вокруг Грамоса и Вици стягивалось.
18 июля партизанская разведка установила, что в го-
рода Цотили и Неаполи, находящиеся восточнее Гра-
моса, прибыла 9-я дивизия правительственных войск.
Четыре дня спустя было зафиксировано движение вра-
жеской колонны в составе 150 автомашин из Коницы
к мосту Страциани, т. е. в обход позиций ДАГ на Гра-
мосе. Цель, которую всем этим преследовали правитель-
ственные войска, состояла, по свидетельству генерала За-
фиропулоса, в том, чтобы «улучшить рубежи атаки для
предстоящего генерального наступления... сковать силы
ДАГ в Грамосе, помешать их переброске в Вици и, на-
конец, создать впечатление, что генеральное наступление
начнется сначала в Грамосе, а затем в Вици» 58.
И действительно, противнику удалось ввести в заблу-
ждение ДАГ. 22 июля Захариадис сделал заключение, что
«монархо-фашистские военные руководители решили на-
57 «Προς τή Νίχη», 22.VI, 22.УИ 1949.
$* ά. ΖαφειροποΜον, Στ<5 ίδιο, σελ. 599—600.
350

чать великую битву этого года с Грамоса» 59. И уверенно
заявил: «Грамос в этом году станет их могилой»60.
Казалось, все подтверждало предположение о том, что
именно здесь враг нанесет свой первый удар. Так, 2 и
3 августа 9-я дивизия начала разведку боем. 4 августа
она перешла в наступление своими главными силами.
На следующий день бои в восточной части Грамоса
приняли ожесточенный характер. Противник стремился
овладеть высотами Папули, Загари и Царно, расположен-
ными между Вици и Грамосом, но не достиг успеха.
6 августа он предпринял новую попытку захватить Царно
(1672 м), являвшуюся центром обороны ДАГ. После мас-
сированной артиллерийской подготовки и бомбардировки
с воздуха части вражеской 9-й дивизии в течение всего
дня непрерывно атаковали эту вершину.
Партизаны обороняли ее стойко и мужественно.
А с наступлением темноты воины 1-й роты 108-й
бригады ДАГ под командованием капитана Маран-
тидиса в рукопашном бою отбросили врага от подступов
к Царно, нанеся ему большие потери. Столь же безрезуль-
татными были и атаки противника, предпринятые 7 ав-
густа. Хотя они поддерживались сильными бомбовыми
ударами авиации, подавить сопротивление обороняю-
щихся не удалось.
Это наступление имело целью полностью изолировать
Вици от Грамоса путем захвата перечисленных высот.
Вспомогательный характер наступления 4—7 августа
был виден и из того, что он осуществлялся сравнительно
небольшими силами. Однако Захариадис и командование
ДАГ уже окончательно уверовали в то, что противник
наносит в Грамосе свой главный удар. Поэтому они осла-
били внимание к обороне Вици, хотя и находились там.
Противник не замедлил воспользоваться этим. Для про-
ведения операции в Вици он к тому времени сосре-
доточил пять пехотных дивизий — 2-ю, 3-ю, 10-ю, 11-ю и
переброшенную из района Грамоса 9-ю, а также 6 ба-
тальонов «национальной гвардии», 12 артиллерийских
полков, почти все танковые части и авиацию, насчитывав-
шую около 90 самолетов 61.
59 «Προς τή Νίχη», 22. VII 1949.
60 Στό ίδιο.
61 Δ. Ζαφει,ροπούλου. Στό ίδιο, σελ. 603.
351

Командный состав 3-го батальона 108-й бригады ДАГ
Удар по Вици, нанесенный утром 10 августа, оказался
неожиданным для командования ДАГ. После продолжи-
тельной артподготовки и массированной бомбежки с воз-
духа правительственные войска перешли в наступление
с нескольких направлений. Наиболее опасным оказался
удар частей вражеской 11-й дивизии и отрядов Л ОК. Зара-
нее продвинувшись в обход обороняющихся, они застигли
их врасплох и атаковали с тыла вблизи селения Павлос
Мелас. Даже генерал Зафиропулос впоследствии признал,
что этот маневр частей 11-й дивизии и отрядов ЛОК был
крайне рискованным и что их спасло от неминуемого
разгрома лишь бездействие командования ДАГ62.
Придя в себя после неожиданного нападения, послед-
нее предприняло срочные меры, в результате которых
11 августа на ряде направлений было приостановлено
продвижение врага. Однако ожесточенные бои продолжа-
лись весь этот и следующий день. Положение обороняю-
щихся вновь ухудшилось вечером 12 августа, когда про-
тивник с целью вызвать панику забросил с самолетов в их
тыл в районе деревень Ватохори и Антартико чучела
парашютистов.
02 Δ. Ζαφειροπουλον. Στο ίδιο, σελ. 610.
352

Командование ДАГ и на этот раз не сумело разгадать
вражеские замыслы. Воспользовавшись его растерян-
ностью, противник ввел в бой вторые эшелоны и резерв-
ные части. Их натиск привел к тому, что части ДАГ
начали покидать одну за другой свои позиции и проби-
ваться к Грамосу, ставшему теперь единственным оп-
лотом патриотов.
Между тем потеря Вици оказала отрицательное влия-
ние и на оборону Грамоса. Известие о поражении, по-
лученное здесь вечером 14 августа, произвело гнетущее
впечатление. И это не удивительно. Ведь бойцы и офи-
церы ДАГ в течение многих месяцев слышали от своих
руководителей, что Вици — неприступная твердыня. Те-
перь же, когда она рухнула, оказалась подорванной и
вера в победу. Положение еще более ухудшилось, когда
в Грамос начали прибывать остатки разгромленных
в Вици частей, охваченные горечью поражения. Их на-
строение невольно передавадось остальным партизанам,
ослабляя их волю к борьбе.
В таких условиях 24 августа 1949 г. правительствен-
ные войска нанесли новый удар, на этот раз на Грамос.
Наступление велось одновременно по всему фронту,
однако главные свои силы враг сосредоточил в полосе
вдоль греко-албанской границы с целью не допустить пе-
рехода ее партизанами. Для командования ДАГ и это
оказалось неожиданностью. Обнаружив с опозданием про-
движение крупных сил противника в пограничной зоне,
грозившее окружением и полным уничтожением парти-
занских частей, оно приняло решение отвести свои вой-
ска с Грамоса, но не в глубь Греции, а на территорию
Албании.
Это означало конец борьбы.
Последние бои произошли 28—30 августа, после чего
главные силы ДАГ покинули греческую территорию.
Оставшиеся внутри страны мелкие, разрозненные и ли-
шенные руководства отряды партизан не представляли
собой силу, способную продолжать вооруженную борьбу.
Революция в Греции потерпела жестокое поражение.
Перед демократическими силами греческого народа и всей
мировой прогрессивной общественностью, естественно,
возник вопрос о причинах разгрома ДАГ и дальнейших
путях борьбы с монархо-фашизмом. Ответ на него был
призван дать пленум ЦК КПГ, созванный 9 октября
353

1949 г. Однако руководство партии во главе с Захариади-
сом направило свои усилия па то, чтобы снять с себя от-
ветственность за поражение.
В связи с этим необходимо отметить, что еще в июле
1949 г. оно выдвинуло версию о том, что последние не-
удачи ДАГ были якобы результатом недружелюбных дей-
ствий со стороны руководителей Югославии, что будто бы
привело к использованию противником югославской тер-
ритории для обхода позиций партизан63.
Это утверждение Захариадиса, не имевшее ничего об-
щего с действительностью, несомненно, уже тогда пресле-
довало цель подготовить аргументы в свое оправдание.
Насколько необоснованными, надуманными они были,
видно, например, из заявления, сделанного К. Колияни-
сом. Так, он писал, имея, по-видимому, в виду братские
партии, что руководству КПГ советовали не сваливать
вину на других, а «увидеть свои ошибки, на которые нам
даже в основном указали» 64. В свою очередь генерал Мар-
кое, выступая на одном из последующих пленумов
ЦК КПГ, также подтвердил, что вышеприведенный тезис
Захариадиса был абсолютно беспочвенным и имел целью
«свалить ответственность за поражение на других» 65. На-
конец, на его необоснованность, признанную всеми брат-
скими партиями, указал также член политбюро ЦК КПГ
Д. Парцалидис66.
Тем не менее Захариадис на пленуме ЦК КПГ в ок-
тябре 1949 г. добился включения в резолюцию своей
оценки причин поражения ДАГ. Однако она фактически
опровергается всем остальным текстом резолюции, гла-
сившим: «Исход кампании борьбы с врагом в текущем
году определил тот факт, что партия в условиях, когда
трудности борьбы увеличились... не смогла решить
основную проблему пополнения ДАГ и обеспечения ее
отрядов в Центральной и Южной Греции, не смогла изме-
нить положение, созданное монархо-фашизмом в городах,
чтобы обеспечить ДАГ новыми силами и координировать
63 «Προς τή Νίχη», 6.VII 1949; «Δημοχρατιχός Στρατός», 1949, № 8,
σελ. 525-533.
64 «Νέος Κόσμος», 1956, № 11, σελ. 68.
65 «Νέος Κόσμος», 1957, № 4-5, σελ. 64.
66 «Νέος Κόσμος», 1956, № 11, σελ. 63.
354

мощное массовое движение в городах с военными действи-
ями ДАГ в горах» 67.
Что касается задач партии на будущее, то пленум вы-
сказался за «прекращение вооруженной борьбы при сохра-
нении небольших партизанских отрядов как средства ока-
зания давления и ... в целях демократизации политиче-
ской жизни страны», а также за «перенесение центра
тяжести своей работы на организацию и руководство эко-
номической и политической борьбой... » 68.
Положительным в работе этого пленума было выдви-
жение задачи «объединения всех прогрессивных сил
страны в единый фронт борьбы за удовлетворение тре-
бований народа... независимость и защиту мира» 69. Од-
нако это решение тут же по существу перечеркивалось
призывом вести «непримиримую борьбу» с другими ле-
выми партиями, которые были названы «лжесоциали-
стами, реформистами, шарлатанами и торговцами инте-
ресами рабочего класса». Причем в резолюции заявля-
лось, что эту борьбу следует «в первую очередь вести
против ренегатов и предателей типа Сволоса и Циримо-
коса» 70, т. е. лидеров СКЭ—ЭЛД, являвшихся самыми
левыми политическими деятелями страны вне КПГ.
Тем самым вновь был запутан один из важнейших
вопросов дальнейшей борьбы — вопрос об объединении
прогрессивных сил страны для свержения власти реакции.
Жизнь, однако, подтвердила ошибочность и этой линии.
В последующие годы КПГ во главе с новым руководством
решительно пересмотрела и дала правильную, марксист-
ско-ленинскую оценку всему ходу событий в 1946—
1949 гг. Вскрыв допущенные ошибки и учтя опыт граж-
данской войны, она обрела новые силы для борьбы
с внутренней и внешней реакцией, ввергнувшей Грецию
в пучину бедствий.
67 «То ККЕ άπ'τό 1931 ώς τό 1952», σελ. 201.
68 Στο ίδιο, σελ. 203.
60 Στο ίδιο, σελ. 203—204.
70 Στό ίδιο, σελ. 205.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гражданская война в Греции, самая тяжелая и кровопро-
литная со времени образования новогреческого государ-
ства, продолжалась более трех лёт. В течение более чем
трех лет 23-тысячная армия ДАГ сражалась против
300-тысячной правительственной армии, оснащенной при
помощи США новейшим вооружением, проявляя беспри-
мерное мужество и героизм. Число жертв войны, со-
гласно официальным данным, составило 154 тыс. чело-
век1. Это в три с половиной раза превышает потери
Греции в боях второй мировой войны и национального
Сопротивления. Огромным был и материальный ущерб,
причиненный стране. За время гражданской войны глав-
ным образом в результате артиллерийских обстрелов и
действий правительственной авиации, было разрушено
около 47 тыс. жилых зданий, свыше 240 промышленных
предприятий и больниц, 1600 школ, 15 тыс. сельскохозяй-
ственных объектов, 915 мостов, в том числе 439 железно-
дорожных. Уничтожено около 1,5 млн. голов скота2.
Ко всему этому следует добавить, что в ходе граждан-
ской войны военные власти Греции, осуществляя
политику репрессий, насильственно согнали в охраняемые
резервации в городах 800 тыс. крестьян, бросили в тюрьмы
и концлагеря 40 тыс. человек, расстреляли по приговорам
трибуналов 6 тыс. патриотов. Наконец, более 60 тыс. пре-
следуемых демократов вынуждены были бежать за
границу.
Гражданская война была навязана стране англо-амери-
1 «Ελευθερία», 18. Ill 1952.
2 Στό \Ιιο.
356

камскими империалистами и поста пленной ими у власти
греческой плутократической олигархией. Они пошли на
:ш) преступление для подавления демократического дви-
жения греческого народа, препятствовавшего осуществле-
нию их общей цели — установлению в Греции ультрареак-
ционного режима и превращению ее в плацдарм борьбы
против лагеря социализма и демократии. В качестве же
прикрытия этого замысла была пущена в ход версия об
«угрозе» Греции со стороны ое северных соседей. Под этим
предлогом участники демократического движения были
объявлены «агентами врага». Развязанный против них
массовый террор сопровождался объявлением вне закона
движения Сопротивления, освобождением предателей, слу-
живших гитлеровцам и теперь ставших одной из главных
опор греческой реакции и ее западных покровителей
в борьбе с прогрессивными силами страны.
В осуществлении этой преступной политики активно
участвовали и центристские буржуазные партии. Стре-
мясь к власти, они, с одной стороны, пытались заручиться
симпатиями масс и для этого выступали против реставра-
ции ненавистной народу монархии, а с другой — добива-
лись поддержки англо-американских хозяев страны на
основе своей антикоммунистической программы. Послед-
няя и определяла их истинное лицо, что они доказывали
каждый раз, когда им удавалось прийти к власти. Так,
правительство либерала Пластираса узаконило преследо-
вание участников движения Сопротивления. Кабинет быв-
шего либерала Вулгариса оправдал квислинговцев, пол-
ностью передал государственный аппарат в руки реакции
и развернул одностороннюю гражданскую войну. Наконец,
правительство либерала Софулиса с помощью фальсифи-
цированных выборов окончательно отдало страну во
власть монархо-фашистских группировок.
Компартия Греции и возглавляемый ею левый блок
не смогли в 1945 г. извлечь уроки из своих ошибок, в ча-
стности подписания Варкизского соглашения, положив-
шего начало иностранному вмешательству. Это ослабило
демократическое движение. Но в дальнейшем оно вновь
окрепло и усилилось в результате курса КПГ на объеди-
нение всех левых сил для борьбы за жизненные интересы
страны.
Однако в условиях, когда реакция по-прежнему «стре-
милась посредством жестокого террора и гражданской
357

1ки'ты разгромить inu|м>ix<xk народное демократическое
движение»14, 1Ш.Г не приняла своевременных мер дли
того, чтобы в случае необходимости перейти от мирного
к немирному пути борьбы. Вместо укрепления своих ря-
дов и сохранения командного состава расформированной
ЭЛАС Компартия Греции в лице ее руководства факти-
чески распустила партийные организации в деревне, а офи-
церам бывшей Национально-освободительной армии реко-
мендовала выполнить требование властей о явке в поли-
цию, откуда был лишь один путь — в тюрьмы и концлагеря.
Таким образом, в то время когда реакция лихорадочно
готовилась к решающим ударам по демократическому
движению, руководство последнего демонстрировало свою
лояльность к антинародному правительству.
Несостоятельность этой линии с предельной ясностью
выявилась в марте 1946 г., когда накануне парламентских
выборов борьба между силами демократии и реакции резко
обострилась. В этот поворотный для судеб страны момент
перед левым блоком открывались два пути: либо принять
участие в выборах, опираясь на поддержку подавляю-
щего большинства населения, и тем самым сорвать по-
пытку их фальсификации, либо если предотвращение этой
попытки стало невозможным, поднять массы на решитель-
ную вооруженную борьбу против наступления реакции.
Руководство левого блока не сделало ни того, ни другого.
Отказ от участия в выборах и от вооруженной борьбы
означал пагубную для демократического движения «поло-
винчатую позицию» 4.
Более того, руководство левыми силами оказалось
в стороне и тогда, когда народные массы по собственной
инициативе стали на путь вооруженной борьбы, чтобы дать
отпор реакции. Гражданская война уже бушевала по всей
стране, а руководство ЭАМ и КПГ все еще продолжало
уверять в своей непричастности к ней и вело явно безре-
зультатные переговоры с правительством об отдельных ус-
тупках. Такое положение оставалось неизменным в течение
полутора лет после выборов, т. е. именно в тот период,
когда реакция была еще относительно слабой, что позво-
ляло в условиях революционного подъема нанести ей
поражение. Однако, как указывал впоследствии VIII съезд
3 «То 8 Συνέδριο του ККЕ». ПАЕ, 196J, σελ. 155.
4 «Νέος Κόσμος», 1956, № 11, σελ. 59.
358

КПГ, «упустив эти 18 месяцев, не дав ясной ориентации
и конкретных указаний партийным организациям и не
приняв необходимых практических мер, руководство уси-
лило изоляцию авангарда от союзников и широких масс и,
с другой стороны, позволило реакции выиграть время,
перегруппировать и упрочить свои силы, создать государ-
ственный аппарат, значительные вооруженные силы»5.
Действительно, конец 1946—начало 1947 г. были наи-
более благоприятными для создания крупных стратегиче-
ских резервов Демократической армии и достижения пере-
веса над врагом. Эта возможность не была использована.
Когда же в сентябре 1947 г. руководство КПГ стало
во главе вооруженной борьбы, шансы на победу были уже
меньшими в результате открытого вмешательства США
на стороне греческой реакции.
Но и существовавшие еще тогда возможности были
сведены на нет дальнейшими ошибками. Одной из глав-
ных среди них был отказ от лозунга антиимпериалистиче-
ской национально-освободительной борьбы и замена его
лозунгом социалистической революции. «Эта сектантская
политика, — отмечается в тезисах ЦК КПГ к 40-летию
Компартии Греции, — нашла свое выражение в игнориро-
вании и недооценке союзников ЭАМ, в сформировании
однопартийного правительства в декабре 1947 г. и в изме-
нении тезиса партии по македонскому вопросу» 6.
Тяжелые последствия имела также принятая руковод-
ством КПГ линия в вопросах стратегии и тактики воору-
женной борьбы. Она привела к отказу от наиболее пра-
вильных в тот момент партизанских методов боевых
действий и неоправданным попыткам преобразовать ДАГ
в регулярную армию и вести позиционную войну. В усло-
виях отрыва от широких масс и непрерывно нараставшего
превосходства сил врага эти попытки неизбежно вели и
в конце концов привели к поражению.
Огромное влияние на исход борьбы оказало вмеша-
тельство США и Англии, израсходовавших на ведение
гражданской войны в Греции более 1 млрд. долларов.
Без англо-американской военной помощи греческая реак-
ция была бы не в состоянии подавить демократическое
движение.
5 «То 8 Συνέδριο του ΚΚΕ», σελ. 103.
6 «Σαράντα χρόνια του ΚΚΕ 1918—1958». ΠΛΕ, 1958, σελ. 718,
359

Справедливая борьба греческого народа завоевала
с самого начала симпатии всех миролюбивых сил мира и
преждо всего СССР и стран народной демократии. Они
решительно стали на сторону демократических сил Гре-
ции. Советский Союз приложил огромные усилия для
предотвращения, а затем и прекращения кровопролития
в Греции. В течение всех послевоенных лет Советское
правительство настойчиво выступало в ООН с требова-
нием прекратить англо-американское вмешательство и
предоставить греческому народу возможность решить все
внутренние проблемы но своему усмотрению. Эти усилия
СССР и всех миролюбивых народов мира не увенчались
успехом как в силу противодействия западных держав,
так и вследствие ошибок руководства КПГ, приведших
к неблагоприятному соотношению политических и воен-
ных сил в критические моменты гражданской войны.
Поддержка со стороны общественности СССР и других
стран народной демократии выразилась в те тяжелые для
Греции годы также в создании комитетов содействия
греческому демократическому движению. Они оказали
борющемуся народу большую помощь медикаментами,
одеждой и продовольствием. Кроме того, в странах на-
родной демократии нашли приют десятки тысяч детей,
женщин и стариков, переправленных партизанами с тер-
риторий, подвергавшихся варварским налетам монархо-
фашистской авиации. Эта бескорыстная помощь, оказан-
ная в момент тяжелых испытаний, является и сегодня
залогом крепнущей дружбы между греческим народом и
народами Советского Союза и всех стран социалистиче-
ского содружества.
Несмотря на тяжелое поражение, героическая борьба
греческих патриотов в 194(5 — 1949 гг. оставила глубокий
след. Она, отмечал VIII съезд КПГ, «была справедливой
национальной борьбой, продолжением борьбы периода
Сопротивления против гитлеровского нашествия и окку-
пации и против иностранной интервенции в декабре
1944 г. Эта борьба свидетельствовала о непреодолимой
воле и решимости греческого народа дать отпор монархо-
фашизму и англо-американским империалистам, сра-
жаться за национальную независимость, демократию и
социальный прогресс» 7.
7 «То 8 Συνέδριο τοϋ ΚΚΕ», σελ. 94.
960

Борьба греческого народа разоблачила англо-американ-
ских империалистов и их политику «холодной войны».
Она сорвала с них маску добродетели, показав, что пре-
словутая американская «помощь» Греции фактически
была направлена не на мирные цели, а на подавление
демократического движения военным путем. Греческому
народу эта «помощь» принесла лишь новые бедствия, на-
ложившие отпечаток на всю его дальнейшую судьбу.
Даже реакционная газета «Катимерини», восхвалявшая
эту «помощь» в 1947 г., вынуждена была в 1958 г. при-
знать: «Почти за 15 лет после второй мировой войны нам
не удалось, несмотря на все „доктрины Трумэна" и
„планы Маршалла"... сделать Грецию способной удер-
жать и кормить свое население» 8.
Тяжелые последствия победы реакции в гражданской
войне 1946—1949 гг. состоят и в том, что они вывели на
политическую авансцену в Греции самые темные силы.
Именно к ним принадлежит и военная хунта, установив-
шая в 1967 г. в стране режим военной диктатуры под
эгидой американского империализма. Но тот факт, что
ныне это осознали широкие массы греческого народа,
является гарантией успешной борьбы объединенных
антиимпериалистических сил страны за независимую
и демократическую Грецию.
8 «Καθημερινή», 13.ΧΙΙ 1958.
24 Г. Д. Кирьякидис

БИБЛИОГРАФИЯ
Маркс К. Гражданская война во Франции. — К. Маркс и Ф. Эн-
гельс. Соч., т. 17.
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. — К. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч., т. 8.
Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. — К. Маркс
и Ф. Энгельс. Соч., т. 8.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20.
Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. —
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8.
Ленин В. И. Что делать? — Поли. собр. соч., т. 6.
Ленин В. И. Две тактики социал-демократии в демократической
революции. — Поли. собр. соч., т. И;
Ленин В. И. Игра в парламентаризм. — Поли. собр. соч., т. 11.
Ленин В. И. Русская революция и задачи пролетариата. — Поли.
собр. соч., т. 12.
Ленин В. И. Новый подъем. — Поли. собр. соч., т. 13.
Ленин В. И. Карикатура на большевизм. — Полн. собр. соч., т. 17.
Ленин В. И. Мертвый шовинизм и живой социализм. — Полн. собр.
соч., т. 26.
Ленин В. И. Седьмая (апрельская) всероссийская конференция
РСДРП (б). —Полн. собр. соч., т. 31.
Ленин В. И. Марксизм и восстание. — Полн. собр. соч., т. 34.
Ленин В. И. Партизанская война. — Полн. собр. соч., т. 14.
Документы и материалы Компартии Греции, ЭАМ и ВДПГ
«'Εθνικό 'Απελευθερωτικό Μέτωπο (RAM). Λευχή Βίβλος, Μάης 1944
Μάρτης 1945». Τρίχχαλα, 1945.
«Αντιπροσωπευτική κυβέρνηση, διασυμμαχική επιτροπή. Τα ιστορικά υπο-
μνήματα της ΚΕ τοΰ ΕΑΜ». Αθήνα, 1945.
«Πολιτιχός Συνασπισμός των Κομμάτων του ΕΑΜ. Μαύρη Βίβλος. Τό έχλο-
γιχό πραξιχόπημα της 31-τιης Μαρτίου 1946». 'Αθήνα, 1946.
«Γιουρα. Ματωμένη Βίβλος αριθ. 2». Έχδοτιχό «Νέα Ελλάδα», 1952.
«Οι όμηροι χαί ή 'αλήθεια» "Εχδοση ΕΑΜ-τμημα διαφώτησης.
«Ήέργατιχή τάξη στον πόλεμο χαί στην ανοικοδόμηση». "Εχδοση της νόμιμα
εκλεγμένης διοίκησης τοΰ εργατικού κέντρου της 'Αθήνας. 'Αθήνα, 1945.
«Καταστατικές διατάξεις καί νομοθετικές πράξεις του Γ. Α. τοΰ ΔΣΕ»
«'Έκδοση κλιμακίου Πάϊκου—Βερμίου τοΰ Δ. Σ. Ε, 1947.
362

«ΔΣΚ.ΙΙράξεις και αποφάσεις, τεύχος ΙΓ ((>-!!)». * Κχδοτιχό *Κλέυ-
θερης 'Ελλάδας, 1947. *
«ΙΙροχήρυξη. Πράξεις χαί αποφάσεις του Γ. Α. του ΔΣΕ». Έχδοτιχό
«Ελεύθερη Ελλάδα», 1947.
«Νόαος άρίθ. 3. Γιά την άμνηστεία χοινών χαί πολιτιχών έγχλημάτων ν.αί
αιτιολογιχή έχθεση», 30.1 1958.
«'Εφημερίδα της προσωρινής χυβερνήσεως. Φύλλα 1—34». ΑΚΕ, Κλι-
μαχιο Κ. Μαχεδονίας. Ιίροχήρυξη, 9.II 1948.
«Πιό ψηλά τη ατιμαία της πάλης. Ό Γράμμος χαί τό Βίτσι φέραν τόν
μοναρχοφασισμό μπροστά στό γχρεμό. Προχήρυξη της ΚΕ του ΚΚΕ προς
τό λαό της χώρας». Λευτέρη 'Ελλάδα 20.11 1948.
«Μορφές ηρώων της νεολαίας της Ελλάδας». Έχδοτιχό, «Νέα Ελλάδα», 1953.
«Δ. Σ. Ε. 'Αρχηγείο Δ. Μαχεδονίας. 'Ημερήσια διαταγή της 25.1 1948».
«Γ. Α. του Δ. Σ. Ε., — Γραφείο διαφώτισης. Θέσεις γιά τά 31-χρόνια τού
σοβιετιχοΰ στρατού, στίς 23 Φλεβάρη 1948».
«Οί αγώνες του Δημοχρατιχου στρατού της Ελλάδας», 1947.
«Ο Δημοχρατιχός Στρατός της Ελλάδας. Μπροστά πάντα μπροστά. 1947».
«Τρία χρόνια Δημοχρατιχός Στρατός της Ελλάδας», 1949.
«Χρονιχό του 'Αγώνα, 1878—1951».
«Βοήθημα γιά τής ιστορία του ΚΚΕ». Έχδοτιχό της ΚΕ του ΚΚΕ, 1952.
«Τό ΚΚΕ άπ'τό 1931 ώς τό 1952. (Βασιχά ντοχουμέντα)» Εχδοση της ΚΕ
του ΚΚΕ 1952.
«Σαράντα χρόνια του ΚΚΕ. 'Επιλογή ντοχουμέντων 1918—1958». ΠΛΕ,
1958.
«Τό 8-ο Συνέδριο του ΚΚΕ», ΠΛΕ, 1961.
Документы и публикации
«Βασίλειον τής 'Ελλάδος. Γενιχός προϋπολογισμός τοΰ οιχονομιχοΰ έτους
1946—1947 χατατεθείς χατά ^ήν ΙΖ 'συνεδρίααιν της 7-ης 'Ιουνίου 1946,
είς τήν Δ. άναθεωρητιχήν βουλήν τών ελλήνων ύπο τοΰ υπουργού τών
οίχονομιχών Κ. Δ. Χέλμη», τ. 1. Έν 'Αθήναις, 1946.
«Γενιχού επιτελείου Στράτου. Διεύθυνσης ιστορίας πολέμου.'| στορ ία τής
οργανώσεως τοΰ έλληνιχοΰ στρατού 1821 —1954». 'Αθήναι, 1957.
«Είσηγητιχή έχθεσις έπί τοΰ απολογισμού τοΰ οιχονομιχοΰ έτους 1946—
1947 χαί τοΰ προϋπολογισμού οιχονομιχοΰ έτους 1947—1948 γενομένη
ενώπιον τής Δ.' άναθεωρητιχής βουλής τών ελλήνων χατά τήν ΚΣ συνε-
δρίασιν αυτής τής 9-της Δεχεβρίου 1947 ύπό τοΰ ύπουργοΰ τών οίχονο-
μιχών Κ. Δ. Χέλμη». 'Αθήναι, 1947.
«Έθνιχή Τράπεςα τής Ελλάδας. 'Απολογισμός τών ετών 1941—1944».
Έν 'Αθήναις, 1946
«Ένωσις δημοχρατιχών αριστερών (Ι. Α. Σοφιανοπούλου) Γενιχές προ-
γραμματιχές αρχές». Έχδοσις ΕΔΑ αριθ. 1, 1946.
«*Η 'Ελλάδα χάτω άπό τό ξυγό τώνγιάγχιδων». 1955.
«Ή 'υπόθεση Γλέζου», ΠΛΕ, 1960.
«Ή πάλη τών δημοχρατιχών δυνάμεων στον οργανισμό ενωμένων εθνών».
«'Ιστορία τοΰ δευτέρου παγχόσμιου τζολεμου είχονογραφημένη». "Εχδοση
ΔΑΡΕΜΑ.
«Ό Έλληνιχός Ερυθρός Σταυρός χαί τό έργον του, ύπό 'Αθανασίου
Φίλωνος», 1947.
«Οι ξένες αποστολές χαί ή άνοιχοδόμησί μας. Εχδοση τής ΚΕ τοΰ ΑΚΕ».
Μάης, 1947.
363
24*

<<()( σύμμανοι για τήν Ελλάδα, м'() Ρήγας4', Έχοοΐΐκό; όργανιαυιυς», Ιί)4Γ>.
«Οι αγώνες του σλαυομαχεοόνιχου λάου γιά απελευθέρωση». Έχοοτιχό «Ν έί
Ελλάδα», 1952.
«Οι δίχες του 1960». ПАЕ, 1960.
«Προβλήματα έαφυλίου πολίμον (Ανατύπωση από τήν ΚΟΜΕΠ)». Μάης',
1947.
«Σύνδεσμος έλλήνι,υν βιομηχάνων. Ή ελληνική βιομηχανία χατά τό 1945».
ΆίΙηναι, 1946.
«Антифашистское движение Сопротивления в странах Европы
п годы второй мировой войны». М., 1962.
«Внешняя политика Советского Союза», 1946 г. М., 1952; 1947 г..
ч. I—II. М., 1952; 1948 г., ч. 1. Μ , 1950; 1948 г., ч. ΤΙ. М., 1951;
1949 г. М., 1953.
«Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны. Документы и материалы», т. I —II. Μ , 1946.
«Делегации СССР, УССР и БССР па II сессии Генеральной
Ассамблеи ООН». М., 1948.
«За амнистию в Греции». М., 1962.
«За мир и демократию п Греции. Вторая голубая книга, издан-
ная Временным демократическим правительством Греции».
М., 1950.
«За мир и демократию в Греции. Третья голубая книга, изданная
Временным демократическим правительством Греции». М., 1952.
«История международных отношений и внешней политики СССР»,
т. III. 1945-1963 гг. М., 1964.
«Международные отношения и внешняя политика СССР. (Сбор-
ник документов)» М., 1957.
«ООН. Официальный отчет первой части первой сессии Генераль-
ной Ассамблеи. Пленарные заседания Генеральной Ассамблеи.
Стенографический отчет», 10.1—14.11 1946. Лондон, 1946.
«ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год,
первая серия, № 1. Нью-Йорк, 1946; первый год, вторая серия,
№ 4—28: Нью-Йорк, 1946; второй год, № 10—39. Нью-Йорк,
1946; второй год, специальное дополнение, т. I. Нью-Йорк, 1950.
«ООН. Первый комитет. Политические вопросы и вопросы
безопасности, включая регулирование вооружений. Краткие от-
четы заседаний, 16.IX, 19.ΧΙ 1947. Лейк Соксесс, Нью-Йорк,
1947.
«ООН. Совет Безопасности. Официальные отчеты», первый год,
первая серия, доп. 1, прилож. 3. Греческий вопрос. Лондон,
1946; первый год, вторая серия, доп. № 5—13. Нью-Йорк. 1946;
второй год, доп. № 4, прилож. 9а—10. Нью-Йорк, 1947.
«Пленарные заседания Генеральной Ассамблеи. Стенографические
отчеты», 16.ΙΧ—29.ΧΙ 1947 г., т. I, вторая сессия. Нью-Йорк,
1947.
«ООН. Генеральная Ассамблея. Пленарные заседания», первая
часть, третья сессия, Париж, 1948.
«ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты», третья сес-
сия, доп. 8. Нью-Йорк, 1948.
«ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты», третья сес-
сия, доп. 8 (А) 644. Париж, 1948 г.
«ООН. Генеральная Ассамблея. Пленарные заседания. Приложе-
ния к кратким отчетам заседания 1948 г. Официальные от-
364

четы», норная часть третьей сессии ООН, док. Л/728. Париж*.
1948.
«Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президен-
тами СШЛ и Премьер-министрами Великобритании во время
Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.», т. I—П. М..
1957.
«Правда о Греции. Голубая книга, изданная Временным демокра-
тическим правительством Греции». М., 1949.
«Сборник документов Московской, Тегеранской, Крымской, Бер-
линской конференций и европейской Консультативной Комис-
сии. 1943—1947 гг.» М., 1946.
«Тегеран, Ялта, Потсдам. Сборник документов». М., 1967.
«European Resistance Movements 1939—1945», v. 1—2. Oxford, 1904.
«Parliamentary Debates House of Commons. Official Report, Fifth
Series», v. 416, 1945—1946, 19 Nov. to 7 Dec. Report by the
supreme allied commander Mediterranean to the combined chiefs
of state. Greece 1944—1945. London, His Mayestys Stationery
office, 1949.
« Report of the Allied Mission to Observe the Greek Elections.
Athens, 10-th April 1946. London, His Majesty's Stationery
office».
Литература
Αγγελοπούλου Άγγ. Θ., Τά πρώτα μέτρα για τήν ανασυγκρότηση. "Ενα
μεταβατικό πρόγραμμα. Άθηναι, 1946.
Άναγνώοτου Β. Αναλαμπές καί καταπτώσεις, τόμοι 1—2. θεσσαλονίκη,
1955.
Άντωνακέα Ν. «Φαυλοκρατία», πολιτική ιστορία της 'Ελλάδος 1821 —
1954, τόμος 4-τος. 1935—1954.
'Αποστόλου Λ. Ή παρωδία της δί*ης των δοσιλόγων καί ή а^оу.атаЫщ της
δεξιάς, «Ο Ρήγας», Εκδοτικός 'Οργανισμός. Άθηναι. 1945.
Γρηγοριάδη Φ. Τό αντάρτικο ΕΑΑΣ—ΕΔΕΣ ΕΚΚΑ 5/42, τόμοι 1—5,
Άθηναι.
Γρηγοριάδη Φ. 'Ιστορία του εμφυλίου τιολίμοι> 1945—1949 (Τό δεύτερο
αντάρτικο), τόμοι 1—4. Άθηναι, 1965.
Γυαλίοτρα Α. Σ. 'Εθνικοί αγώνες 1909—1959, Άθηναι, 1963.
Δάφνη Γρ. Τά ελληνικά πολιτικά χόμματα 1821 —1961. Άθηναι, 19Ы.
Λ. Ζαφειροπούλου, Ό άντισυμμοριακός άγων 1945—1949. Άθηναι, 1950.
Ζαχαριάδη Ν. Δέκα χρόνια πάλης. "Εκδοση της ΚΕ του ΚΚΕ 1950.
Ζαχαριάδη Ν. Προβλήματα καθοδήγησης. "Εκδοση της ΚΕ του ΚΚΕ 1952,
Ζαχαριάδη Ν. Συλλογή "Εργων. "Εκδοτικό. «Νέα 'Ελλάδα», 1953.
Ζεύγου Γ. Ή λαϊκή αντίσταση του Δεκέβρη καί τό νεοελληνικό πρόβλημα.
Αθήναι, 1945.
θωμαδάκη Β. Βασικαί όψεις της ελληνικής οικονομίας-πληθυσμός, παρα-
γωγή, εμπόριο. Αθήναι, 1946.
Κανελλοπούλου Π. Τά χρόνια του μεγάλου πολίτου, 1939—1944. Αθήναι,
1964.
Καρανικδλα Γ. Νόθες 'Εκλογές στην Ελλάδα. 1844—1961. Αθήναι,
1963.
Κορδάτου Γ. Τά σημερινά προβλήματα του ελληνικού λαού. Αθήναι, 1945.
Καλαντξή Κ. Ή δεκεβριανή επανάσταση. Τό χρονικό μιας τετραετίας
J941—1946. Αθήναι, 1954.
365

Κ»>ρυμ<ίκη Ι. /'. ΊΙ πολιτεία της 4-της Αύγούατου. * Αθήναι, 1950.
Λαγανά Χ^ιο. Δ. ΊΙ ταξιχή διάρθρωση στο χωριό. 'Αθήναι —Ιούλης,
1962.
Λαγανά ΧρίΟ. Δ. Ή συγκέντρωση χαί συγχεντρωποίηση του χιγαλαίοΐ)
στην 'Ελλάδα. Αθήνα, 1961.
Λαμπςινοϋ Γ. Ή μοναρχία στην 'Ελλάδα. ΠΛΕ, 1965.
Λιναρδάτου Ση. Πώς έφθάσαμε στην τετάρτη Αύγουστου. ΠΛΕ, 1967.
Λάγδα 11. "Αρης Βελουχιώτης, Κυψέλη. 'Αθήναι, 1964.
Μαξίμου Σ. (Βορεινοϋ). Που βαδίζουμε. 'Αθήνα, 1945.
Μεταξά Ι. Τό προσωπιχό του ημερολόγιο, τόμος 4-τος, 1933—1941. Ή τε-
τάρτη Αύγουστου, ό πόλεμος 1940—1941. "Ιχαρος, 1960.
Μεΐνώ Ζάν. Οί πολιτιχές δυνάμεις στην Ελλάδα. 'Αθήναι, 1966.
Μπελογιάννη Ν. Ή δίχη τής αλήθειας. Νέα Ελλάδα, 1951.
Πάνου Β. *Η νίχη τής δημοχρατίας αναδημιουργία τής Ελλάδας, βιβλία
Στάχυς, 1945.
Πάρνη Αλ. Θωμάς ΜπαροΟτας, Μάης, 1947.
Πάρνη Αλ. Είμαι μαχητής" του δημοχρατιχοΰ στρατού. (Σελίδες άπό πολε-
μιχό ημερολόγιο). 'Απρίλης, 1949.
Παπαδάκη Β. Π. Διπλωματιχή ιστορία του ελληνίχοΰ πολέμου 1940—
1945. 'Αθήναι, 1956.
Πεταίεζά Ηρ. Δημοχρατία ή Φασισμός (διάλεξη έχφωνηθεΐσα τήυ 9-τη
'Ιουλίου 1946). 'Αθήναι, 1946.
Πιπινέλη Π. Ν. Γεώργιος ό Β/ 'Αθήναι, 1951.
Πιπινέλη Π. Ν. Ιστορία τής έςωτεριχής πολιτιχής τής Ελλάδος 1923—
1941. 'Αθήναι, 1948.
Πονρνάρα Δ. 'Ελευθέριος Βενιζέλος. 'Αθήναι, 1959.
Πνρομάγλου Κ, Ό Γεώργιος Καρτάλης χαί ή εποχή του 1934—1957 Α/
τόμος 1934—1944, 'Αθήναι, 1965.
Ρούαου Π. Ή μεγάλη τετραετία, ΠΛΕ, 1966.
Σαράφη Σ. «Ο ΕΛΑΣ», 1941-1945. ΠΛΕ, 1958.
Τοουδεροϋ Ε. Ι. Έλληνιχές ανωμαλίες στην Μέση 'Ανατολή. 'Αθήναι,
1945.
Базис Χ., Бинарис А. Демократическая армия Греции. М., 1948.
Безыменский. Германские генералы с Гитлером и без него. М.,
1964.
Белинков С. Е. Греческий народ и международная реакция. Сте-
нограмма лекции. М., 1947.
Гапев Д. Положенито в Гръция. София, 1947.
«Греция 1940—1944 гг.». Издательство греческого государственного
секретариата печати и информации. Афины.
Деборин Г. А. Вторая мировая война. М., 1958.
Иванов Л. Н. Очерки международных отношений в период второй
мировой войны. 1939—1945 гг. М., 1958.
Кирьякидис Г. Д. Греция во второй мировой войне. М., 1967.
Кицикис Н. Миф о проведенных работах. М., 1960.
Манчха П. И. Греция наших дней. М., 1961.
Михаилидис К. Я. Гражданская война в Греции 1946—1949 гг.
Канд. дисс. М., 1963.
Пе]ов Наум. Македонците и граганската во^на во Грци^а. CKonje,
1968.
Тери Симона. Они сражались при Фермопилах. М., 1948.
В. Г. Трухановский. Новейшая история Англии. М., 1958.
Churchill W. The Second World War, v. I—VI. London, 1948-1954.
Goodrich L. M. The United Nations. New York, 1962.
366

Ingram К. History of the Cold War. London, 1955.
Leeper R. When Greek meets Greek. London, 1950.
White A. The Cold War. London, 1950.
Woodhouse С. М. Apple of discord. London, 1948.
Xydis St. G. Greece and the Great Powers 1944—1947. Thessaloniki,
1963.
Периодическая печать
«Αγωνιστής»,
«Άχρόπολις»,
«Αυγή»,
«'Ανεξάρτητος τύπος»,
«Βραδυνή»,
«Βήμα»
«Δημοχράτης»,
«Δημοχρατιχή Αλλαγή»,
«Δελτίο ειδήσεων τοΰ ΔΣιί»
«Ελευθερία»,
«Ελεύθερη Ελλάδα»,
«Έλληνο—αμεριχανικόν Βήμα»,
«'Έθνος»,
«Έλληνιχόν Αίμα»,
«Εμπρός»,
«Ενότητα»,
«Εστία»,
«Ή Μάχη»,
«Καθημερινή»,
«Καθημερινά Νέα»,
«Ααϊχή Φωνή»,
«Μαχήτρια»,
«Ναυτεργάτης»,
«Νέος Δρόμος»,
«Προς τήν Νίχη»,
«Ριζοσπάστης»,
«Ό ρίζος τής Δευτέρας»,
«Φωνή τοΰ Μποΰλχες»,
«Έθνιχή Αντίσταση»,
«'Ιστορικόν Άρχεΐον 'εθνιχής αντιστάσεως»
«Επιθεώρηση Τέχνης»,
«Κομμουνιστική Επιθεώρηση» (ΚΟΜΕΠ),
«Ααϊκή Επιθεώρηση»,
«Νέα Γενιά»,
«Νέος Κόσμος»,
«Ξεχίνημα»,
«Φλόγα»,
1947.
1947—1948.
1959—1967.
1960—1961.
1948—1949.
1946—1948.
1948.
1966.
1948.
1947—1949.
1946-1947.
1946-1947.
1947—1949.
1947—1949
1947-1949.
1947.
1947—1949.
1947—1949.
1947—1949.
1947—1949.
1945—1946.
1949.
4948.
1965—1968.
1949—1950.
1946-1947.
1947—1948.
1948—1949.
1962-1963.
1958-1962.
1961-1965.
1942—1948.
1941.
1945.
1950-1968.
1944.
1945.
«Правда», 1944—1968.
«Война и рабочий класс», 1944—1945.
«Внешняя торговля», 1940—1942.
«Вопросы истории», 1959—1965.
«За прочный мир, за народную демократию», 1949—1956.
«Международная жизнь», 1956—1963.
967

«Известия», 1944-1968.
«Комсомольская правда», 1946—1950.
«Красная звезда», 1944—1968
«Мировая экономика и международные отношения», 1961.
«Мировое хозяйство и мировая политика», 1945—1959.
«Новое время», 1945—1968.
«Партийная жизнь», 1960—1964.
«Проблемы мира и социализма», 1959—1965.
«Профессиональные союзы», 1947—1949.
«Советские финансы», 1940.
«Труд», 1944—1968.
«Business Week».
«Chicago Daily Tribune».
«Daily Telegraph».
«Daily Worker».
«Morning Post».
«New York Herald Tribune».
«New York Times».
«News Chronicle».
«Reynold's News».
«The Round Table».
«Statist».
«Times».

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Александр) 21, 58
Александрис 26, 225
Алексиу 240
Андониадис А. 9, 64, 68
Антонакеас Ы. 56
Арагон Л. 153
Апостолу Л. 15, 22, 82
Афанасиадис-Новас Г. 120
Ачесон Д. 222, 241
Баланос 56
Барбаляс (Рунис) 250
Бардзотас В. 281, 306
Барутас 136
Бассис X. 4
Бевин Э. 116, 144, 151, 152, 1G9,
196, 205, 215
Бедепе М. 153
Белинков С. Е. 4
Белис 239
Белоянис Н. 288, 290
Бивен Э. 20
Бинарпс Д. 4
Бирнс Д. 153, 205
Блюм Л. 160, 247
Ван Флит 284, 285, 305, 309,
315, 324
Варваресос 88, 89, 102
Вафиадис Маркое (генерал Мар-
кое) 79, ,137, 179, 200, 201,
214, 217, 229, 245, 246, 255,
259, 266, 275, 277—280, 282,
283, 287, 310, 325, 326, 337,
341, 343, 354
Ведемейер 309
Велухиотис Арис 16, 40, 41, 95
Вендирис К. 27, 233, 244, 256,
293
Венизелос С. Э. 15, 32, 114, 128,
161, 185, 195, 212, 213, 333
Венизелос Эл. 29, 30, 31, 86
Видалис К. 10, 184, 185
Вландас 282, 343
Влахос 283, 301
Волотас 246
Воразанис Г. 120, 335
Вышинский А. Я. 144, 270, 271,
330
Вудхауз К. 10, 28, 91, 109, 176,
177, 227
Вулгарис П. 56, 57, 80, 81, 83,
85, 89, 104-107, 110-112, 114,
115, 142, 357
Гавриил и дис К. 31, 75, 246
Георг II Глюксбург, король
Греции 14, 30, 114, 162, 163,
182, 195, 197, 206, 207, 220,
232
Гарриман А. 334
Гендерсон 262
389

Гинова М. 177, 180, 181
Гитлер Α. 81, 216
Главаиис 23
Глозос Μ. 15, 285
Глинос Д. 15, 32
Гонатас С. 15, 24, 43, 44, 82, 86,
91, 162, 212
Грей 255
Грен 271
Гривас Г. 28, 45, 127
Григориадис Н. 7, 53, 142, 285
Григориадис Ф. 7, 53, 72, 109,
148, 157, 251, 266, 299, 302,
310, 311, 324, 344
Грисуолд 243, 275
Громыко А. А. 143, 193, 215
Гудрич Л. 208, 209
Гунарис Д. 24
Гунаракис П. 83
Гусиас 343
Гюзелис С. 288
Дамаскинос 22, 23, 47, 52, 56,
82, 105-108, 110-112, 114—
119, 141, 161, 162, 169, 170
Дафнис Гр. 9, 29, 159
Деборин Г. А. 35, 36
Дзавелас 165
Дзифакис 332, 333
Диамантис Я. (Александру И.)
239, 295, 296, 349
Димитракопулос 56
Доддле Н. 167
Доксиадис Г. С. 61
Доун 305
Дрейпер 309
Жолио-Кюри Ф. 153
Жуо Л. 182
Зафиропулос Д. 7, 8, 121, 125,
172, 181, 189, 190, 197, 232,
234, 235, 238, 246, 251, 252,
257, 262, 263, 276, 293-297,
303—306, 308, 309, 313,
315, 317, 320—322, 324, 325,
337, 338, 344, 349, 351-353
Захариадис Н. 93—100, 137, 138,
140, 142, 168, 178-180, 201,
202, 228, 244, 245, 248, 273-
278, 285-287, 310, 3(25, 326,
337, 340, 341, 343, 376, 350-
352, 354, 355
Зевгос (Талаганис) Я. 38, 53,
54, 229, 230
Зервас Н. 16, 24, 26, 76, 91,
212, 225, 236
Идеи А. 21
Илепулос 246
Иоаннидис И. 158, 278
Ингрэм К. 226
Ипсилантис (Росиос) А. 165,
239, 240, 254, 291
Казанцакис Н. 120, 122
Калабаликис 184
Калемис 177
Калогеропулос 251, 305, 311
Камаринос А. 338
Кан Э. 153
Канелопулос П. 15, 32, 82, 117,
119, 128, 161, 171, 185, 212
Капетаниос Эв. (капитан Па-
нос) 204
Карагеоргис (Гифтодимос) К.
10, 40, 86, 87, 185
Карадзас 73
Карталис Г. 82, 117, 120, 122,
126, 148, 208
Касиматис 56, 57
Кафандарис Г. 15, 31, 32, 80,
84, 117, 119, 120, 148-150, 153,
184, 186, 187
Кацамбас X. 63, 85, 129
Кацалидис 45
370

Кецеас В. 339
Кикицас (Протанапас С.) 165,
240, 254
Кили 275
Киркос Μ. ι121
Кирьякидис Г. Д. 16, 23, 213,
331
Китрилакис 256, 293, 305, 311,
312, 319, 322, 323
Кицикис Н. 99
Кодзяс 33
Кое Д. 44
Коккалис П. 282
Кокс С. 184, 211
Коливас Г. 45
Колиянис К. 323, 324, 354
Константин Глюксбург, король
Греции 9
Кордатос Я. 54, 71, 246
Критикас С. 121, 285
Крокер 309
Кундуриотис 23
Лаганас Хр. 65, 74, 76
Ладас X. 298
Лайвсей 271, 284
Лайос 315
Ламбракис 3
Ланге О. 193
Ланжевен П. 153
Ласанис (Гениос) А. 275
Ленин В. И. 133, 134, 156, 164,
188
Липпер Р. 35, 38, 39, 197
Липпман У. 222, 228
Ли Трюгве 215, 228, 299
Логофетопулос 25
Лоунсон 271
Лулес К. 347
Лулис 246
Маврокордатос 23
Мавроидис Л. 40, 61
Мавромихалис П. 25, 161, 162,
264
Мавроматис П. 137
Маврос Г. 265
Маквиг 198, 220, 247
Мак-Миллан 35, 38, 39, 51
Мак-Нейл 117
Макридис Ф. 53
Макропулос И. 23
Максимос, константинополь-
ский патриарх 248
Максимос Д. 82, 212—215, 224,
230, 231, 233, 236—238, 242,
246—248, 257—259, 261, 262,
265, 266, 332
Манганас 127, 166
Мангриотис Д. 66
Мандакас 53
Манетас Ф. 27, 120, 172
Манидакис 251, 256
Мантас 256
Мантцавинос 57
Мануильский Д. 3. 160, 193,
269, 270
Мончха П. И. 4, 145
Марантидис 351
Маркезинис 244
Маркс К. 134, 156
Маршалл Д. К. 334
Матессис 57
Махас 120
Мейбен В. 175
Мелас 23
Мерендитис Ал. 120
Меркурис С. 80, 84, 120, 127,
150, 154
Метаксас И. 25, 26, 30, 31, 33,
46, 75, 80, 93, 155, 331
Мефодий, митрополит 249
Миксон 254, 256
Милонас 31, 80, 84, 120, 148
Михаилидис К. Я. 4
Молотов В. М. 233
371

Муссолини Б. 14, 24, 60
Муцояшшс С. 298
Майхыо Ж. 197, 299
Насис 246
Нортон К. 170, 275
Офонеос 190
Павел I Глюксбург, король
Греции 183, 232, 249, 251, 309
Палеологу (Зигурас Д.) 239, 240
Панагакос 249
Пангалос Ф. 82
Пантелеймон, епископ 91
Пану В. 9, 89, 99
Папагос А, 309, 311, 336, 337
Пападонгонас 106
Папанастасиу А. 29
Папандреу Г. 15, 19, 20, 22, 31,
32, 55, 82, 96, 119, 120, 128,
161, 171, 194, 212, 213, 231,
236, 247, 260, 265
Папаригас Д. 216, 345
Папафанасопулос 81
Папаянис Ст. 308
Парнис А. 136
Патадзис С. 72
Парцалидис Д. 35, 41, 140, 141,
246, 346, 355
Парцалиду А. 246
Педзопулос 256
Пезмадзоглу 267
Пелтекис И. 120, 122, 148, 168
Иетимезас И. 60, 91, 120, 122,
262, 267
Инкассо П. 153
Пипинелис П. Н. 8, 14, 108, 109,
197, 220
Пиромаглу К. 16
Пирсон Д. 301
Пластирас Н. 23, 24, 29, 31, 33,
35, 36, 43-48, 51-56, 72, 80,
34, 86, 185? 249, 358
Подиас Я. 333
Полк Д. 301, 302
Портер 241, 267
Порфирогенис 245, 246, 248.
259, 278
Преиан М. 153
Проимакис 246
Пулицас 161, 162, 249
Пулос К. 71, 75
Раллис И. 18, 22, 26, 82, 106
Раллис П. 23, 46
Реймонд Д. 84
Рендис К. 80, 82, 120, 121, 126,
145, 146, 214, 299, 322
Родионов 160
Розмен 271
Ройал 334
Роллинс 172, 233, 271
Русое П. 74, 281
Сайян Л. 248, 299
Сакелларопулос 23
Сандас А. 15
Сапрониадис 177
Сарафис С. 18, 34, 53, 196, 203
Сбарунис 56
Сволос А. 74, 355
Ситрин 86
Скоби Р. 20, 37, 58, 71
Снекемберг 255
Солли Л. 167
Сорт 256
Софианопулос И. 23, 32, 57, HI,
72, 117, 119-122, 126, 144—
147, 152, 158, 184-187, 194
Софулис Ф. 15, 30, 54, 57, 80,
84, 110-112, 114, 117, 119,120,
123-126, 128, 130, 131, 135,
138, 139, 141, 142, 144—151,
153, 155, 159, 163, 168, 170,
171, 184, 187, 189, 199, 208,
214, 225, 229, 237, 238, 246,
372

259-262, 264—267, 275, 283,
284, 295, 299, 300, 302, 309,
311, 322, 335, 336, 358
Спаис Л. 23, 53
Спенсер 271
Спилиотопулос 233
Сталин И. В. 36, 104
Станенберг 271
Стефанопулос С. 9, 25, 161, 162,
264, 312
Стратос Г. 162, 264, 312
Сурлас Г. 154, 184
Сяндос Г. 35, 40, 57, 121, 125,
158, 248, 266, 278
Тавуларис 26, 145
Тальбот 271
Тенда П. 236
Теотокис И. 161, 162
Теотокис С. 166, 199
Тиффани С. 167
Тольятти П. 59
Томбулидис П. 307
Торез М. 59
Трепеклис 309
Трумэн Г. 220, 222, 226, 227, 229,
231, 238, 241, 243, 262, 268
Трухановский В. Г. 218
Турковасилис 24, 244
Уайт А. 217
Уикхэм Ч. 152
Уилкес Л. 116
Уоллес Г. 228
Фостеридис 76
Франкиадакис 177
Фридерпка, королева Греции
309
Хаванис Ф. 120
Хаджидимитриу 45
Хадзивасилпу Хр. 202, 273, 341
Хадзимбеис С. 142, 158
Хадзимихалис 246
Хадзискос М. 23, 55
Хелмис Д. 162, 264
Хендриксон Р. 71
Хоре 150
Цакалотос И. Ф. 21, 311, 322
Цакос 45
Цалдарис К. 25, 54, 128, 161,
162, 167, 171-175, 177, 183,
186, 189—192, 196, 197, 199,
205-207, 209, 211, 212, 214,
216, 219, 236, 260, 262-264,
283, 284, 295, 302, 309, 310,
311, 335, 336
Цалдарис П. 161
Цацос Ф. Д. 15
Цацос К. 56, 57, 83
Циганде И. 16
Цигандес Хр. 304
Цикхэм 271
Циримокос И. 35, 74, 125, 216,
355
Цолакоглу Г. 15, 22, 24, 25, 64.
82, 212
Цоногеоргис 153
Цудерос Э. 27, 29, 31, 84, 114,
117, 119, 120, 121, 148, 184, 207,
246
Черчиль У. 20-22, 36-38, 46,
51, 60, 78, 86, 90, 92, 104, 119,
120, 220
Эвелпидис Хр. 75, 120
Эверт А. 26, 27
Эдельман М. 115
Элианос 300
Эттли К. 90, 119
Яндзис 256, 293, 305, 309
Ясонидис Л. 120
373

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава первая. Греция в конце 1944—начале 1946 г. 14
Глава вторая. Реакция переходит в наступление 43
Глава третья. Соотношение политических сил после
Варкизского соглашения 70
Глава четвертая. Правительство либералов у власти 104
Глава пятая. Фальсифицированные выборы 31 марта
1946 г. 133
Глава шестая. Насильственное восстановление монар-
хии. Развертывание гражданской войны 165
Глава седьмая. Дальнейшее разжигание гражданской
войны реакцией 196
Глава восьмая. Провал плана «Терминиус» 224
Глава девятая. Накануне решающих боев 258
Глава десятая. Кровавый 1948-й 294
Глава одиннадцатая. Поражение 328
Заключение 356
Библиография 362
Указатель имен 369