/
Text
В. Г. ТРУХАНОВСКИЙ
Новейшая
история
Днглии
ИЗДАТЕЛЬСТВО
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва-19 58
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ПОДЪЕМ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ В АНГЛИИ
В 1919—1920 гг.
БОРЬБА АНГЛИЙСКОГО НАРОДА
ПРОТИВ АНТИСОВЕТСКОЙ ПОЛИТИКИ
ЛЛОЙД-ДЖОРДЖА — ЧЕРЧИЛЛЯ
В 11 часов утра И ноября i 918 г. в Англии было объявлено
о подписании перемирия, которым закончилась первая мировая
война. Бурному восторгу и ликованию англичан не было границ.
Предприятия прекратили работу, во всех церквах звонили ко-
локола, люди танцевали на улицах, свистели, с песнями ката-
лись на такси и автобусах. Каждый выражал свой восторг
как мог.
Торжество народных масс было попятным и естественным.
Слишком велики были жертвы и лишения, которые выпали на
их долю в годы войны. У многих в Англии с окончанием войны
связывались самые радужные надежды на лучшее будущее.
В день перемирия не только рядовые англичане, но и государ-
ственные деятели страны вряд ли представляли себе, какие
испытания ожидали Англию и ее народ в будущем.
В момент окончания войны в Англии су-
ществовало коалиционное правительство
Ллойд-Джорджа, состоявшее из либера-
лов, консерваторов и лейбористов. На-
личие коалиционного правительства означало, что господ-
ствующие классы Англии рассматривали положение, в котором
оказалась страна в годы войны, как чрезвычайное и требую-
щее консолидации всех сил правящих кругов. К созданию коа-
лиционного правительства правящие круги Англии прибегают
лишь в крайнем случае, при наличии особенно опасной внешне-
политической или внутриполитической обстановки, предпочи-
тая в обычное время двухпартийную систему, когда одна
партия, имеющая большинство в парламенте, формирует прави-
тельство, а вторая по количеству мандатов в парламенте пар-
тия находится в оппозиции. Двухпартийная система является
традиционным средством английской буржуазии, при помощи
которого опа осуществляет буржуазную диктатуру и удержи-
1*
Выборы
в парламент
в 1918 г.
4
Глава первая
вает в подчинении трудящиеся массы страны. По окончании
первой мировой войны положение английских правящих кру-
гов было чрезвычайно сложным, и поэтому они считали необхо-
димым сохранить на ряд послевоенных лет коалиционное пра-
вительство. Однако коалицию в старом виде сохранить не уда-
лось.
Лидеры лейбористской партии и тред-юнионов, сотрудни-
чавшие с буржуазией в рамках коалиции, были не прочь со-
хранить коалицию на послевоенный период. Однако настроение
рядовых членов лейбористской партии и профсоюзов было иным:
они стремились не к сотрудничеству с буржуазией, а к борьбе
против нее. Задолго до окончания войны рядовые члены лейбо-
ристской партии начали требовать разрыва коалиции с консер-
ваторами и либералами. На состоявшейся в июне 1918 г. кон-
ференции лейбористской партии под давлением рядовых членов
партии было принято решение о прекращении «избирательного
перемирия» с консерваторами и либералами и о необходимости
борьбы за проведение лейбористских кандидатов на дополни-
тельных выборах в парламент. Собравшаяся через три дня по-
сле прекращения военных действий чрезвычайная конференция
лейбористской партии приняла решение о немедленном раз-
рыве коалиции1.
Некоторые правые лидеры партии пытались помешать при-
нятию этого решения, они добивались сохранения коалиции
до заключения мирного договора с Германией. Четыре лейбо-
риста, занимавшие министерские посты в коалиционном прави-
тельстве, Г. Н. Барнс, Г. X. Робертс, Д. Паркер и Г. Д. Уордль,
не выполнили решения конференции партии о разрыве коали-
ции и остались в правительстве Ллойд-Джорджа1 2. Это был
открытый переход группы правых лидеров лейбористской пар-
тии в лагерь буржуазии.
На парламентских выборах в декабре 1918 г. выступала коа-
лиция в ограниченном составе, в которую входили консерватив-
ная партия ичасть либеральнойпартии, поддерживавшая Ллойд-
Джорджа.
Консерваторы и Ллойд-Джордж стремились провести выбо-
ры по возможности скорее, с тем чтобы на волне шовинисти-
ческого угара, охватившего некоторые слои английского на-
рода в связи с победой над Германией, получить большинство
в парламенте и сохранить власть в своих руках. Выборы имели
также своей целью ослабить нараставшее революционное дви-
жение в стране, отвлечь внимание народных масс путем дема-
1 G. D. Н. Cole, A History of the Labour Party from 1914, London
1948 (в дальнейшем: G. D. H. Cole), стр. 43.
2 Там же, стр. 44.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг. 5
гогических словесных дуэлей конкурирующих на выборах
партий от борьбы за их насущные интересы. Наконец, выборы,
обеспечив соответствующий состав парламента, должны были
упрочить положение правительства перед лицом огромнейших
трудностей, с которыми оно встретилось сразу же но оконча-
нии войны как во внутриполитической, так и во внешнеполи-
тической области.
Коалиция выступила на выборах с демагогической про-
граммой, которая должна была убедить трудящихся Англии,
будто коалиция в случае ее победы на выборах примет ре-
шительные меры для улучшения положения народных масс и
прежде всего положения рабочего класса. Ллойд-Джордж пус-
тил в оборот лозунг: «Сделать Англию страной, достойной ее
героев, возвращающихся с полей сражений». На вопрос о том,
откуда будут взяты средства для превращения Англии в «стра-
ну, достойную героев», коалиция отвечала: «За все заплатят
немцы». В период избирательной кампании Ллойд-Джордж
заявлял, что с Германии должна быть взыскана огромная конт-
рибуция. С целью отвлечь внимание народных масс страны от
ответственности правящих кругов Англии за развязывание
совместно с империалистами Германии, Франции и других стран
первой мировой войны коалиция выдвинула требование суда
над кайзером и другими военными преступниками Германии.
Программа, с которой лейбористская партия выступала на
выборах 1918 г., предусматривала «немедленную национализа-
цию и установление демократического контроля над жизненно
важными для общества службами, такими, как угольная про-
мышленность, железные дороги, торговое судоходство, произ-
водство вооружения и электроэнергии... установление нацио-
нального минимума зарплаты... устранение угрозы безрабо-
тицы... право каждого на работу или на обеспечение, юриди-
ческое ограничение часов работы...»1 Эта программа отражала
стремления рядовых членов лейбористской партии и проф-
союзов.
Выборы прпнесли победу коалиции. Из 707 мест в парламенте
коалиция получила 484 места, из них либералы — сторонники
Ллойд-Джорджа — 136 мест, остальные — консерваторы. Лей-
бористская партия получила 59 мандатов 1 2. Выборы 1918 г.
известны как «выборы хаки», т. е. выборы, проведенные в воен-
ной обстановке. Иногда выборы 1918 г. называют «выборами
по купонам» в связи с тем, что все кандидаты коалиции имели
документ («купон») за подписями лидера консерваторов
1 A. Hutt, The Post-war History of the British Working-Class (в даль-
нейшем: A. Hutt), London 1937, стр. 14.
2 «Annual Register», 1918, London, стр. 164—165.
6
Глава первая
Бонар-Лоу и лидера либералов Ллойд-Джорджа, удостове-
ряющий принадлежность данного кандидата к коалиции.
Итоги выборов 1918 г. отразили упадок либеральной пар-
тии, переживавшей глубокий кризис. Одновременно итоги выбо-
ров отметили значительный успех лейбористов, вызванный рос-
том политической активности английского рабочего класса.
На выборах 1918 г. за лейбористских кандидатов было подано
2374 тыс. голосов по сравнению с 400 тыс. голосов, поданных
на предыдущих выборах в декабре 1910 г. 1 Характерной чер-
той выборов 1918 г. явился провал тех лидеров лейбористской
партии и тред-юнионов, которые скомпрометировали себя сот-
рудничеством с буржуазией в годы войны. Оказались забалло-
тированными Рамсей Макдональд, Артур Гендерсон, Филипп
Сноуден, Сидней Вебб, Уолтер Ситрин, Эрнст Бовин и др.
В соответствии с итогами выборов было сформировано коа-
лиционное правительство. Несмотря на то что консерваторы
получили в парламентов три раза больше мест, чем либералы,
портфели в правительстве были распределены поровну, при-
чем портфель премьер-министра был вручен Ллойд-Джорджу.
Консерваторы сочли более выгодным для английского капита-
лизма, чтобы в предстоявшие трудные послевоенные годы во
главе правительства стоял либерал, который прикрывал бы кон-
сервативную политику либеральной фразеологией.
Ллойд-Джордж был ценен для английской буржуазии своим
талантом демагога, умением успокаивать народные массы обе-
щаниями и мелкими уступками. В. И. Ленин еще в октябре
1916 г. писал, что «способный проводить изрядные подачки по-
слушным рабочим в виде социальных реформ (страхование и
т. п.), Ллойд-Джордж служит буржуазии великолепно и служит
ей именно среда рабочих, проводит ее влияние именно в про-
летариате, там, где всего нужнее и всего труднее морально
подчинить себе массы» 1 2.
Другими наиболее видными членами коалиционного прави-
тельства были военный министр Уинстон Черчилль, министр
иностранных дел Керзон и лорд-хранитель печати Бонар-Лоу.
Уинстон Черчилль — потомок английского аристократиче-
ского рода по линии отца и американских миллионеров по
линии матери, перешедший до первой мировой войны из кон-
сервативной партии в либеральную, проявил себя как безу-
держный реакционер и непримиримый враг революционного
движения. С момента установления в России Советской
власти Черчилль развил бешеную деятельность по организации
вооруженной интервенции.
1 «Annual Register», 1918, стр. 164—165.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 23, стр. 106.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
7
Лорд Керзон представлял собой консервативного политиче-
ского деятеля крайне реакционного толка, с большим опытом
в колониальной и дипломатической области. Будучи вице-коро-
лем Индии, он «отличился» свирепым подавлением националь-
но-освободительного движения. Керзон являлся идеологом и
организатором агрессивной политики Англии на Востоке. Пос-
ле Октябрьской революции он был одним из активнейших орга-
низаторов вооруженной борьбы против Советской России.
Бонар-Лоу держался в тени, однако в действительности
он играл важнейшую роль в коалиционном правительстве. Буду-
чи лидером консервативной партии, Бонар-Лоу направлял дея-
тельность правительства в соответствии с политической ли-
нией своей партии. Бонар-Лоу, владелец крупнейших пред-
приятий в Глазго, был типичным представителем английского
монополистического капитала.
Коалиционному правительству Ллойд-Джорджа предстояло
столкнуться с многими сложнейшими проблемами, поставлен-
ными перед капиталистической Англией только что закончив-
шейся мировой войной и начавшимся в ходе войны общим кри-
зисом капиталистической системы.
Социально-
экономические
итоги войны
для Англии
Первая мировая война привела к важ-
нейшим изменениям в английской эконо-
мике. В результате крайнего напряжения
экономических сил страны в ходе войны
ускорилось развитие кризисных явлений,
которые были свойственны английской экономике еще в до-
военные годы.
Экспорт английских товаров резко сократился за годы вой-
ны, в то же время чрезвычайно увеличился импорт. Если в
1914 г. в Англию было ввезено различных товаров на 696 млн.
ф. ст., то в 1918 г.— уже на 1316 млн. ф. ст. 1
Поскольку этот огромный импорт уже нельзя было оплачи-
вать обычным путем, т. е. за счет поступлений от экспорта,
доходов от капиталовложений за границей, судоходства и по-
среднических финансовых операций, Англия вынуждена была
прибегнуть к заграничным займам. Ее долг Соединенным Шта-
там достиг к 1919 г. 850 млн. ф. ст.1 2 В результате этого Англия
стала главным должником Соединенных Штатов, тогда как до
войны США были главным должником Англии. Во время войны
Англии пришлось реализовать четвертую часть своих капита-
ловложений за границей. Внутренний долг Англии увеличился
1 К. Hutchison, The Decline and Fall of British Capitalism, New York
1950 (в дальнейшем: К. Hutchison), стр. 141.
2 Там же, стр. 142.
8
Глава первая
в результате войны в 10 раз — с 645 млн. до 6600 млн. ф. ст.1
Английская промышленность в целом значительно расши-
рила за годы войны свой производственный аппарат, однако
это не сделало ее более способной конкурировать на мировых
рынках со своими соперниками. За счет государственных суб-
сидий поддерживалось существование крайне устаревших пред-
приятий, что не могло не усложнить положения английской
промышленности в послевоенный период.
Английская промышленность развивалась в годы войны
крайне неравномерно. Производство в старых важнейших от-
раслях сократилось в связи с отвлечением рабочей силы в ар-
мию и на военные предприятия, в связи с нехваткой сырья и
увеличившейся изношенностью оборудования. Добыча угля
уменьшилась с 287,4 млн. т, добытых в 1913 г., до 227,7 млн. т
в 1918 г. Продукция чугуна соответственно составляла 10 260
тыс. т в 1913 г. и 9086 тыс. т в 1918 г. Резко сократилось судо-
строение. В 1913 г. на верфях Англии были построены суда,
тоннаж которых составил 1200 тыс. т, а в 1918 г.— 772 тыс. т 1 2.
Рост производства в годы войны происходил прежде всего за
счет расширения так называемых новых отраслей промышлен-
ности: химической, автомобильной, авиационной, промышлен-
ности, изготовлявшей вооружение, а также сталелитейной
промышленности, снабжавшей металлом военные заводы.
В годы войны Англия ввела ввозные пошлины в размере
33Уз % от стоимости товара на ряд промышленных изделий
(пошлины Маккенны) 3. Такая мера протекционистского харак-
тера дала возможность развиться молодой английской авто-
мобильной промышленности, защитив ее от конкуренции со
стороны США.
Война привела к расширению сельскохозяйственного про-
изводства в Англии. На протяжении 50 лет, предшествовавших
первой мировой войне, английское сельскохозяйственное произ-
водство сокращалось. С 1875 до 1914 г. площадь пахотной земли
уменьшилась на одну четверть — с 17 200 тыс. до 12 800 тыс.
акров 4. К началу войны в Англии производилась лишь пятая
часть потребляемого ее населением количества пшеницы. Зер-
новыми, фруктами и овощами собственного производства стра-
на была обеспечена на 45,4% потребности, мясом, маслом, сы-
1 «Statistical Abstract for the United Kingdom, for each of the fifteen
Years 1913 and 1918 to 1931» № 76, London 1933 (в дальнейшем: «Statis-
tical Abstract for the United Kingdom» As 76), стр. 132, 140, 142.
2 Там же, стр. 260, 270, 309.
* J. Н Richardson, British Economic Foreign Policy, London 1936 (в
дальнейшем: J. H. Richardson), стр. 86.
4 «History of the Second world war». United Kingdom Civil Series. Ag-
riculture, Keith A. H. Murray (в дальнейшем Л’. A. H. Murray), London 1955.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
9
ром, яйцами, птицей —на 55,7%. Лишь 43,6% всего потребляе-
мого в стране продовольствия производилось на месте \
Военные условия заставили английское правительство при-
нять ряд мер, направленных на развитие сельского хозяйства
страны. С целью стимулирования сельскохозяйственного про-
изводства был принят в 1917 г. закон, гарантирующий выгод-
ные для фермеров цены на сельскохозяйственные продукты и
фиксирующий минимальную заработную плату для сельскохо-
зяйственных рабочих 1 2. В результате этого к концу войны было
распахано под зерновые 3,75 млн. акров земель, ранее исполь-
зовавшихся под пастбища. Сбор зерновых увеличился на 32%,
в том числе пшеницы — на 60%; сбор картофеля увеличился
на 59%. В то же время количество мяса и бекона, получаемое
из местных источников, уменьшилось на 30%, в связи с тем
что сократился импорт кормов и некоторые пастбища были рас-
паханы 3. Урожай 1918 г. был самым большим за все время вой-
ны. Все же, несмотря на расширение сельского хозяйства в годы
войны, Англия незначительно уменьшила свою зависимость
от импорта продовольствия. По подсчетам Томаса Миддлтона,
увеличение производства продовольствия в Англии в калориях
составило около 24% по сравнению с 1909—1913 гг. «Другими
словами,— пишет Миддлтон,— если страна вступила в войну,
будучи обеспеченной продовольствием из собственных источни-
ков, достаточным для 125 дней из 365, то в год подписания пе-
ремирия она собрала урожай, достаточный для снабжения про-
довольствием в течение 155 дней из 365» 4.
Тяжелая борьба на полях сражений с германским империа-
лизмом и обострение классовых противоречий внутри страны
потребовали от английского капитализма полного напряжения
и консолидации всех его сил. В годы войны резко усилились
государственно-капиталистические тенденции в английской эко-
номике, возросла мощь монополистического капитала, все
более подчинявшего и использовавшего в своих интересах го-
сударственный аппарат. Война и государственный капитализм
повлекли за собой усиление концентрации промышленности и
капитала. Имело место принудительное кооперирование мел-
ких и средних предприятий, происходило слияние банков.
В 1916 г. была создана Федерация британской промыш-
ленности с целью «нахождения средств для установления более
1 George Walworth, Feeding the Nation in Peace and War, London 1940
(в дальнейшем: G. Walworth), стр. 20.
2 G. D. H. Cole and R. Postgate, The Common People, 1746—1938,
London 1938 (в дальнейшем: G. D. H. Cole and R. Postgate), стр. 519.
5 Ch. L. Mowat, Britain between the Wars, 1918—1940, London 1955
(в дальнейшем: Ch. L. Mowat), стр. 251.
4 Sir Thomas Middleton, Food Production in War, Oxford 1923,
стр. 322.
10
Глава первая
тесной связи между работой правительства и нуждами промыш-
ленности страны в целом» \ т. е. дальнейшего подчинения
правительства монополистическому капиталу и более полного
использования государственного аппарата в интересах монопо-
лий. В бюллетене федерации 23 февраля 1920 г. заявлялось, что,
«когда общие соображения промышленности по любому конкрет-
ному вопросу государственной важности излагаются Федерацией
британской промышленности, они оказывают должное влияние
на правительство и прессу» 1 2. К концу войны Федерация бри-
танской промышленности объединяла 18 тыс. фирм с общим ка-
питалом в 4 млрд. ф. ст.3 Эрик Геддес, являвшийся одно
время президентом федерации, говорил в 1920 г., что федерация
«является величайшей в мире организацией этого рода»4.
Создание Федерации британской промышленности (ФБП)
явилось важным этапом в развитии английского капитализма.
Оно означало, что кардинальные принципы XIX века — свобода
торговли и свободная игра экономических сил — уже изжили
себя. Создание ФБП означало появление новой силы, которая
оказывала давление на государственный аппарат и средства
идеологического воздействия па массы и подчиняла их своему
влиянию.
Английский монополистический капитал создал ФБП для
того, чтобы единым блоком выступать против иностранных про-
тивников в борьбе за рынки сбыта, источники сырья и сферы
приложения капиталов, чтобы более эффективно воздейство-
вать на государство в своих интересах, а также для консоли-
дации своих сил с целью противопоставления их растущей мощи
и организованности рабочего класса и всех трудящихся страны.
Война явилась золотым дном для английских монополий.
Их прибыли за время войны увеличились на 4 тыс. млн. ф. ст.5
Прибыли английских шахтовладельцев за годы войны соста-
вили 160 млн. ф. ст., тогда как весь вложенный ими капитал
оценивался в 135 млн. ф. ст. 6 Известный деятель лейборист-
ской партии А. Гринвуд писал: «По всей стране, но особенно
в тех центрах, где население было занято производством воен-
ных материалов, вырос, подобно грибам в росистое утро, боль-
шой и сильный класс новых богачей. В особенности судоходство,
1 «The Federation of British Industries». Prepared by the Labour Re-
search Department, London 1923, стр. 7.
2 Там же, стр. 5.
8 «Labour and Capital in Parlament». Prepared by Labour Research
Department, London 1923, стр. 13—14.
4 «Commission of Inquiry on Cost of Living», London 1921.
5 A. L. Morton and G.Tate, The British Labour Movement, 1770—1920.
A History, London 1956 (в дальнейшем: A. L. Morton and G. Tate), стр. 259.
6 R. P. Arnot, The Miners: Years of Struggle, London 1953 (в дальней-
шем: R. P. Arnot), стр. 190.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
11
производство железа, стали и одежды приносило людям боль-
шое состояние почти без инициативы или усилий с их стороны.
Те, которые уже преуспели, становились баснословно богатыми,
те, которые занимали скромное положение,— младшие парт-
неры и во многих случаях предприимчивые и дерзкие молодые
клерки, которые весной 1914 г. имели, может быть, несколько
сотен фунтов,— вскоре обнаруживали, что их богатство воз-
росло в сто раз» х.
Трудящимся Англии война принесла неисчислимые жертвы
и страдания. Борьба была трудной, и Англия вынуждена была
пустить в дело, кроме своего флота, также и крупную сухо-
путную армию. В результате этого ее потери в войне были
значительны: они составили 747,7 тыс. убитыми и 1693 тыс. ра-
неными. Потери Британской империи в целом, включая колони-
альные войска и войска доминионов, равнялись 947 тыс. уби-
тых и 2122 тыс. раненых1 2. Жизненный уровень английских
трудящихся за время войны значительно снизился. Индекс
реальной заработной платы, в котором 1900 год взят за 100,
составлял в 1914 г. 90,7, а в 1917 г.— 62 3. В отчете прави-
тельственной Комиссии по промышленным волнениям следую-
щим образом рисовалось положение английских рабочих к кон-
цу войны: «Рабочие ужо в течение трех лет работают в условиях,
до сих пор никогда не существовавших: очень длинный рабочий
день, чрезвычайная напряженность всей работы и огромная
быстрота ее. Им отказано во всех возможностях отдыха и восста-
новления сил. И это происходит именно тогда, когда наблю-
дается все более растущая физическая изношенность и уста-
лость... Нервы рабочих и их близких расшатаны тяжелыми
условиями заводской работы, низкой и в некоторых случаях
несправедливой заработной платой, плохими жилищными и бы-
товыми условиями, горестями, вызванными войной и тяжелыми
потерями, чрезвычайно высокими ценами на продукты питания,
грубостью чиновников, производящих набор» 4.
Война привела к большому обострению классовых противо-
речий в стране. В 1918 г. стачечное движение достигло огромного
размаха, в забастовках приняли участие 1116 тыс. рабочих,
что повлекло за собой потерю 5875 тыс. рабочих дней 5. Отли-
чительной чертой английского рабочего движения этого времени
является его боевой характер. В подавляющем большинстве
1 G. A. Greenwood, England To-day, London 1926, стр. 86.
2 W. Z. Langer, The Encyclopedia of World History, Boston 1940,
стр. 960.
8 R. Fox, The Class Stuggle in Britain in the Epoch of the Imperialism,
Part II, London 1933 (в дальнейшем: R. Fox), стр. 10.
4 См. статью С. Захарова«Апглия во время первой империалистической
войны», «Историк-марксист» № 2, 1940, стр. 61.
5 «Statistical Abstract for the United Kingdom» № 76, стр. 113.
12
Глава первая
стачки были «неофициальными», т. е. они были начаты рядовыми
рабочими вопреки воле профсоюзных лидеров. Бастующие на-
ряду с экономическими требованиями выдвигали политические:
они протестовали против обогащения буржуазии на крови тру-
дящихся масс, требовали национализации важнейших отраслей
промышленности, полной конфискации военных прибылей бур-
жуазии, выступали за демократический мир.
Росту стачечного движения сопутствовал рост численности
профсоюзов. Рабочие, поднимаясь на борьбу против буржуа-
зии, чувствовали необходимость объединиться. Число членов
профсоюзов за врел!я с 1913 по 1918 г. выросло с 4135 тыс.
до 6533 тыс. 1
Одновременно все более росло движение за укрупнение проф-
союзов. Важное значение для английского рабочего движения
имело создание в годы войны Тройственного союза — заклю-
чение соглашения между профсоюзами горняков, транспортни-
ков и железнодорожников о взаимной поддержке. Тройственный
союз был создан в целях выработки общих требований, опреде-
ляющих условия труда шахтеров, транспортников и железнодо-
рожников в масштабе всей страны, и одновременного прекраще-
ния существующих контрактов, регулирующих условия труда
в угольной промышленности, на транспорте и на железных доро-
гах, предъявления тройственной программы требований соот-
ветствующим группам предпринимателей и в случае необходи-
мости — одновременного проведения забастовки всеми тремя
отрядами рабочего класса, которая заставила бы предпринима-
телей принять предъявленные им требования 1 2.
Создание Тройственного союза явилось отражением быстро
возраставшего интереса в широких профсоюзных массах Англии
ко всеобщей стачке как средству достижения экономических
и политических целей.
Под влиянием тягот войны и победы Октябрьской революции
в России активизировалась деятельность революционных эле-
ментов в английском рабочем движении. Усилили свою работу
в массах шопстюарды (представители рабочих, избираемые в це-
хах предприятий). Наиболее активно шопстюарды работали
в промышленном районе реки Клайд. Оживилась работа Бри-
танской социалистической партии и других социалистических
организаций Англии, в рядах которых концентрировались ре-
волюционные элементы.
В конце войны в Англии все громче и громче раздавались
требования национализации важнейших отраслей промышлен-
ности с установлением рабочего контроля. С требованиями
1 «Ministry of Labour Gazette», October 1932.,
2 R. P. Arnot, стр. 174, 181.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
13
национализации выступили Федерация горнорабочих, Нацио-
нальный союз железнодорожников, профсоюз рабочих почто-
вых учреждений. Активно боролись за национализацию шопстю-
арды, а также рядовые члены Независимой рабочей партии и
ряда других организаций.
К концу войны все больше и больше нарастало нежелание
английских трудящихся мириться с существующими условиями,
их готовность бороться за изменение социального строя. В от-
чете правительственной Комиссии по выяснению причин про-
мышленных волнений в Уэльсе, действовавшей в конце войны,
указывалось: «Благодаря пропаганде небольшой, но энергич-
ной группы, учение которой быстро пропитывает все тред-юнио-
нистское движение... враждебность капитализму становится
частью политического символа веры большинства тред-юнио-
нистов в горной промышленности. Почти все выступления,
предпринимавшиеся в течение недавних лет Южно-Уэльсской
федерацией горняков, сознательно или бессознательно целиком
были направлены к свержению нынешней капиталистической
системы и установлению нового экономического строя, при ко-
тором рабочие будут иметь большую меру контроля над про-
мышленностью и большую долю продукта своего труда» А
Английские правящие круги в условиях бурно нараставшего
революционного движения провели ряд мероприятий, которые
должны были ослабить силу движения. Еще в начале 1918 г.
парламент принял закон о реформе избирательного права. За-
кон вносил значительные упрощения в запутанную и сложную
избирательную систему Англии. Избирательное право предо-
ставлялось каждому мужчине в возрасте от 21 года, проживше-
му в данной местности не меньше 6 месяцев. Женщины, достиг-
шие 30 лет, также получили избирательные права 1 2. Одновре-
менно был принят другой закон, предоставлявший женщинам
право быть избранными в парламент. Избирательная реформа
1918 г. расширила состав избирателей, доведя его с 8 млн. до
21 млн., из которых 6 млн. составляли женщины 3. Эта реформа,
значительно демократизировавшая английскую избирательную
систему, явилась победой трудящихся масс. Предоставление
избирательных прав женщинам было результатом возросшей
за годы войны роли женщин в жизни страны. К 1918 г. в про-
мышленности и на транспорте работало более 3 млн женщин.
150 тыс. женщин находились в армии в составе специальных вспо-
могательных воинских частей, приданных сухопутным войскам,
1 W. A. Orton, Labour in Transition. A Survey of British Industrial
History since 1914, London 1921 (в дальнейшем: W. A. Orton), стр. 117.
2 «The Constitutional Year Book, 1920», London 1920, стр. 258.
8 F. W. Hirst, The Consequences of the War to Great Britain, London
1934 (в дальнейшем: F. W. Hirst), стр. 9.
и
Глава первая
военно-морскому флоту и военной авиации. В этих условиях,
а также после того, как Октябрьская революция раскрепостила
женщин России, английские правящие круги не могли дольше
лишать избирательных прав женщин Англии. Однако парла-
ментская реформа 1918 г. не ликвидировала полностью дис-
криминации женщин, так как женщины в возрасте до 30 лет не
получили избирательных прав.
В начале 1918 г. был принят закон о реформе народного
образования, разработанный министром просвещения Фишером.
Принятие этого закона также представляло собой завоевание
народных масс. Он вводил обязательное обучение детей до 14-
летнего возраста \ Общее начальное обучение объявлялось
бесплатным. Местным органам было предоставлено право над-
зора за трудом подростков, работающих на предприятиях.
Однако реформа Фишера осталась лишь обещанием, она «ни-
когда не была проведена в жизнь» 1 2.
Английская буржуазия в условиях нараставшего рабочего
движения сделала ряд экономических уступок рабочему классу.
В ноябре 1917 г. 200 тыс. рабочих военной промышленности
была повышена заработная плата на 12,5% 3. Одновременно
правительство ввело систему пособий для демобилизованных
солдат, которые должны были выплачиваться до момента устрой-
ства демобилизованных на работу. Были установлены также
пособия для рабочих военной промышленности, оказавшихся
без работы в связи с прекращением деятельности военных пред-
приятий.
Война вызвала большие изменения в положении ведущих
политических партий Англии. Либеральная партия утратила
свои позиции, тогда как консервативная и лейбористская
партии упрочили свое положение. Эти изменения явились ре-
зультатом обострения классовых противоречий и поляризации
социальных сил в стране под воздействием войны и Октябрь-
ской революции в России.
Правящая в начале войны либеральная партия, выражавшая
интересы торговой и промышленной буржуазии и пользовавшая-
ся значительным влиянием в среде мелкой буржуазии и изве-
стной части рабочих, оказалась неспособной самостоятельно
руководить страной, хотя и располагала устойчивым большин-
ством в парламенте. Значительная часть крупной буржуазии
отошла от либералов и перешла в лагерь консервативной пар-
тии. Результатом этого явилось то, что либералы в мае 1915 г.
1 W. A. Barker, G. R. АиЪуп and R. L. Ollard, A General History of
England, 1832—1950, London 1953, стр. 156.
2 Там же.
8 F. Owen, Tempestuous Journey. Lloyd-George, his Life and Times,
London 1954 (в дальнейшем: F. Owen), стр. 452.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
15
создали коалиционное правительство с консерваторами, при-
чем последние с течением времени стали играть в нем ведущую
роль.
Консервативная партия, превратившаяся в эпоху империа-
лизма в партию монополистического капитала, являлась самой
реакционной политической силой в стране. Консерваторы вы-
ступали с широкой программой наступления па рабочий класс
внутри страны, с программой колониальной экспансии и внеш-
неполитической агрессии. Важнейшими вопросами, по которым
расходились либеральная и консервативная партии, были гом-
руль (самоуправление) для Ирландии и внешнеторговая поли-
тика. Консерваторы добились, что по обоим этим вопросам про-
водилась в годы войны политика, отвечающая в основном их
позиции: введение самоуправления в Ирландии было отложено,
а установлением тарифа Маккенны были введены в английскую
внешнеторговую политику элементы протекционизма. Введение
обязательной воинской повинности также было победой кон-
серваторов над либералами.
Кризис либеральной партии привел во время войны к ее
расколу на сторонников Ллойд-Джорджа, действовавших в коа-
лиции с консерваторами, и сторонников Асквита, не входивших
в коалицию. Борьба между этими группами внутри либераль-
ной партии содействовала ее упадку. Если крайне реакцион-
ные элементы уходили от либералов направо, к консерваторам,
то значительные слои радикально настроенной мелкой буржуа-
зии покидали либеральную партию для того, чтобы присоеди-
ниться к лейбористам.
Революционизирование английского рабочего класса в го-
ды войны, ослабление влияния либералов среди трудящихся
привели к упрочению позиций лейбористской партии. В Англии
в то время не существовало пролетарской революционной пар-
тии, и поэтому рабочие, разочаровываясь в буржуазной либе-
ральной политике, шли в лейбористскую партию, являвшуюся
наиболее левой политической партией Англии. Британ-
ская социалистическая партия и другие организации, в рядах
которых имелись марксистские элементы, были крайне слабы
для того, чтобы привлечь в свои ряды тех, кто уходил от либе-
ралов.
Английские рабочие, создавая в 1900 г. лейбористскую пар-
тию, руководствовались стремлением иметь свою собствен-
ную политическую партию. Однако лейбористская партия с са-
мого начала оказалась в руках реакционных лидеров профсою-
зов и мелкобуржуазных политиков, превративших ее в орудие
завоевания большинства голосов на парламентских выборах.
В области идеологии партия находилась под влиянием крайних
реформистов, отрицавших классовую борьбу и проповедовав-
16
Глава первая
шпх «гармонию интересов рабочих и капиталистов. В резуль-
тате этого лейбористская партия, являвшаяся по составу чле-
нов в основном партией рабочих, была по своему характеру бур-
жуазной партией.
Идейным руководителем лейбористской партии была Неза-
висимая рабочая партия, входившая в состав лейбористской
партии па правах одного из ее коллективных членов. Лидеры
Независимой рабочей партии— Макдональд, Сноуден — одно-
временно являлись и лидерами лейбористской партии.
В. И. Ленин писал, что Независимая рабочая партия и есть пар-
тия либеральной рабочей политики. «Справедливо говорят, что
эта партия «независима» только от социализма, а от либерализма
очень зависима»1.
В целях сохранения и расширения своего влияния на рабо-
чий класс Англии и приведения организационной структуры
партии в соответствие с задачей завоевания большинства в пар-
ламенте реформистские лидеры лейбористской партии провели
в конце войны реорганизацию партии. Новый устав партии,
принятый лейбористской конференцией в феврале 1918 г.,
сохраняя старый принцип коллективного членства, вводил
также индивидуальное членство. Этим открывался путь в пар-
тию мелкобуржуазным и буржуазным элементам, уходившим от
либералов. Цель партии определялась в уставе следующим об-
разом: «Обеспечить работникам физического и умственного тру-
да полный продукт пх труда, наиболее справедливое распреде-
ление производственных благ на основе общей собственности
на средства производства, наилучшей системы народного уп-
равления и контроля каждой отрасли промышленности или
общественной службы» 1 2. Новый устав явился плодом совмест-
ного труда руководителя Фабианского общества, известного тео-
ретика английского оппортунизма Сиднея Вебба п реакцион-
ного деятеля лейбористского и профсоюзного движения Англии
Артура Гендерсона, являвшегося в то время секретарем лейбо-
ристской партии.
Проект программы партии подготовил Сидней Вебб. Лидеры
лейбористской партии, приняв новый устав, не торопились
с принятием программы партии. Они не хотели связывать себя
даже теми выдержанными в реакционных традициях англий-
ского оппортунизма положениями, которые содержались в под-
готовленном Веббом документе. Поэтому на конференции пар-
тии, состоявшейся в июне 1918 г., лейбористский Исполком
внес 26 проектов резолюций по отдельным проблемам, кото-
рые были приняты конференцией. Веббу было предложено при-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 331.
2 G. D. Н. Cole, стр. 54.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
17
вести текст программы партии в соответствие с принятыми ре-
золюциями. Это позволило лейбористским лидерам избежать
обсуждения па конференции и, следовательно, включения в про-
грамму партии наиболее острых вопросов. В частности, та-
ким путем были похоронены вопросы о рабочем контроле над
промышленностью, об отношении к Советскому государству.
Однако развертывавшееся в конце войны массовое рабо-
чее движение не могло не сказаться на решениях июньской кон-
ференции лейбористской партии. Именно этим обстоятельством
объясняется то, что в резолюциях конференции содержались
такие требования, как передача в «общественную собствен-
ность» земли, угольных шахт, железных дорог, электроэнергии,
каналов, портов, пароходов, шоссейных дорог, почты и теле-
графа1. Это не означало, что лейбористская партия стала ре-
волюционной социалистической партией. Новая программа и
устав партии отражали несколько модернизированные приме-
нительно к новой обстановке, реакционные, реформистские тео-
рии фабианцев и муниципальный социализм Независимой ра-
бочей партии. Само, слово «социализм» ни разу не употребля-
лось в новом уставе и программе партии.
~ . Экономическое развитие Англии в пос-
Экономпка Англии
в 1919—1920 гг. левоенпые годы прошло через несколько
этапов. Время с момента окончания войны
и до середины 1920 г. было периодом своеобразного торгово-
промышленного бума. Это был спекулятивный бум, основывав-
шийся па спросе изголодавшегося и обносившегося в годы вой-
ны населения на продовольственные товары и предметы первой
необходимости, производство которых во время войны было чрез-
вычайно ограничено в связи с переключением производственных
мощностей па выпуск военной продукции. Этот необычный и
неустойчивый спрос должен был скоро прекратиться, так как
платежеспособность народных масс была невелика. Особый ха-
рактер послевоенного торгово-промышленного оживления оп-
ределялся и тем, что оно происходило в условиях невосстанов-
ленного после войны хозяйства, в условиях дезорганизации
финансов.
Кратковременному оживлению в торговле и промышленности
Англии содействовали и такие факторы, как восстановитель-
ные работы, производившиеся в различных странах после вой-
ны, и большие затраты государства на пособия демобилизован-
ным солдатам и военным морякам, а также рабочим военных
заводов, оказавшимся без работы. Идя на эти затраты, анг-
лийская буржуазия пыталась предотвратить наступление эко- 1 2
1 G. D. Н. Cole, стр. 65—71.
2 В. Г. Трухановский
18
Глава первая
комического кризиса и ослабить нараставшее революционное
движение в стране.
Торгово-промышленное оживление 1919—1920 гг. привело
к значительному росту выпуска продукции рядом отраслей анг-
лийской промышленности и к расширению внешней торговли.
В 1919—1920 гг. производство чугуна возросло на 8,1%, ста-
ли — на 15,2% , судостроение увеличилось на 25,4% , экспорт —
на 38,1% \
Хотя продукция промышленности выросла по сравнению
с периодом конца войны, однако она на 10% отставала от уров-
ня 1913 г. Экспорт был соответственно меньше на 30%2. След-
ствием отставания промышленности и внешней торговли было
большое Количество безработных. По данным профсоюзов,
в 1913 г. 2,1% английских рабочих не имело работы; в 1919 и
1920 гг. этот процент равнялся 2,4 1 2 3.
Послевоенное оживление в промышленности и торговле
сопровождалось бурной инфляцией. В 1920 г. в обращении
находилось 353.млн. ф. ст. денежных знаков по сравнению
с 33 млн. ф. ст. в 1914 г. Инфляция вызывала быстрый рост цен,
которые поднялись в 1920 г. до 225% по сравнению с уровнем
1914 г.4 В результате этого монополии получали баснослов-
ные прибыли, а жизненный уровень трудящихся масс страны
значительно понизился, так как рост зарплаты не поспевал
за ростом цен.
Положение английского сельского хозяйства в 1919—1920 гг.
отличалось от положения промышленности. 21 октября 1919 г.
Ллойд-Джордж изложил политику правительства в области
сельского хозяйства, состоявшую в том, чтобы гарантировать
интересы фермеров, страдавших от конкуренции со стороны
производителей сельскохозяйственных продуктов в другйх
странах. В основе этой политики лежало стремление получать
побольше продовольствия от собственного сельского хозяйства.
В 1920 г. был принят специальный закон, гарантировавший
фермерам цены на пшеницу и овес не ниже себестоимости 5.
Однако эти меры не приостановили свертывания английского
сельского хозяйства, начавшегося в 1919 г. Площадь, занятая
под зерновыми и равнявшаяся в 1918 г. 10 907 тыс. акров, со-
кратилась в 1919 г. до 10076 тыс., а в 1920 г.— до 9352 тыс.
1 «Мировые экономические кризисы, 1848—1935 гг.», т. III, Мос-
ква 1939, стр- 373.
2 А. С. Pigou, Aspects of British Economic History 1918—1925, Lon-
don 1948 (в дальнейшем: A. C. Pigou), стр. 62, 65.
3 Там же, стр. 63; Л. L. Bowley, Some Economic, Consequences of the
Great War, London 1931 (в дальнейшем: A. L. Bowley), стр- 215.
4 К. Hutchison, стр. 135—136.
6 Ch. L. Mowat, стр. 251.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
19
акров. Собранный урожай пшеницы за эти годы составил соот-
ветственно 2580 тыс. т, 1914 тыс. и 1553 тыс. т1. Сократился
также сбор ячменя, овса и ряда других культур.
Торгово-промышленное оживление 1919—1920 гг. заключа-
ло в себе острейшие противоречия. Внешние рынки для анг-
лийских товаров не были устойчивыми. Разоренные войной и
обнищавшие европейские страны не имели средств для того,
чтобы приобретать английские товары в течение длительного
времени. На американских, азиатских и других неевропейских
рынках положение английских товаров также было затрудни-
тельным в связи с развитием люстной промышленности и уси-
ленным проникновением на эти рынки во время войны амери-
канских и японских товаров.
Английская буржуазия приняла торгово-промышленный бум
1919—1920 гг. за начало новой эры процветания английского
капитализма, однако самое ближайшее будущее принесло
ей горькое разочарование: во второй половине 1920 г. в Ан-
глии начался первый после войны экономический кризис.
10 января 1919 г. Ллойд-Джордж сфор-
Англия мировал новое правительство, а на сле-
п Парижская мирная .. J
конференция 1919 г. Дующий день возглавляемая им англий-
ская делегация прибыла в Париж на
мирную конференцию.
С начала и до конца мирной конференции проблема борьбы
с Советской Россией была одним из основных вопросов, подле-
жавших рассмотрению конференции. Собравшиеся в Париже
представители Англии, Франции, США, Италии и других стран
пытались изыскать средства, при помощи которых можно было
бы свергнуть Советскую власть и восстановить в России власть
помещиков и капиталистов. В результате этого Парижская
мирная конференция превратилась в штаб борьбы против Совет-
ской России. Английская делегация наряду с делегациями США
и Франции играла ведущую роль в организации борьбы против
Советского государства. Английские представители в Париже
прилагали все усилия для изыскания наиболее эффективных
средств борьбы против Советской власти.
Английские правящие круги и до Парижской конференции
вели борьбу против Советской России. Английский империа-
лизм наряду с империализмом французским, японским и
американским явился одним из главных и наиболее упорных
организаторов борьбы империалистического лагеря против
Советской России с целью уничтожения Советской власти,
расчленения Советской страны и превращения ее в ряд второ-
степенных, зависимых от империалистов государств.
1 «Statistical Abstract for the United Kingdom» № 76, стр. 242, 244.
2*
20
Глава первая
Ненависть английских правящих кругов к Советской
власти объяснялась тем, что победа социалистической револю-
ции в России серьезно подорвала устойчивость английского
империализма как в метрополии, так и в колониях. Добиваясь
свержения или в крайнем случае ослабления Советской власти,
английские правящие круги рассчитывали этилт путем упро-
чить свое пошатнувшееся положение.
Кроме того, дореволюционная Россия являлась крупным
резервом западного и, следовательно, английского империали-
зма. Английский капитал имел в прошлом свободный доступ
в Россию и держал в своих руках ряд отраслей ее народного
хозяйства. Накануне Октябрьской революции английские ка-
питаловложения в России достигали 507,5 млн. руб. и состав-
ляли 22,6% всех иностранных капиталов, помещенных в Рос-
сии. Более половины английских капиталовложений прихо-
дилось на горнодобывающую промышленность. Значительны-
ми были английские капиталовложения и в промышленность
по обработке металлов, в химическую и текстильную \ Англий-
ские капиталисты получали большие прибыли от эксплуатации
трудящихся России и ее сырьевых ресурсов.
В годы первой мировой войны английский империализм
предоставил России займы на общую сумму в 5375 млн. руб.
70% всего военного долга царской России приходилось па Анг-
лию1 2. Английские правящие круги рассчитывали, что эти зай-
мы свяжут Россию по рукам и ногам и превратят ее целиком и
полностью в зависимую от Англии страну. Однако Октябрь-
ская революция отвела эту угрозу и вывела народы России па
путь самостоятельного и независимого государственного су-
ществования. Империалистическим планам английских правя-
щих кругов в отношении России был нанесен сильнейший удар.
Все эти факторы и определяли отношение английских пра-
вящих кругов к Октябрьской революции, к Советскому госу-
дарству.
Английская буржуазия ответила па победу Октябрьской
революции широкой кампанией клеветы по адресу Советского
правительства и его политики, рассчитывая этим путем осла-
бить воздействие Октябрьской революции на народные массы
Англии. Одновременно была начата подготовка вооруженной
интервенции в Советскую Россию. На состоявшейся в конце
ноября 1917 г. межсоюзнической конференции английское пра-
вительство добивалось принятия решений, направленных на
максимальное ослабление России, расчленение ее на ряд
1 См. П. В. Олъ, Иностранные капиталы в России, Петроград 1922,
стр. 9, 42.
2 См. Л. Пазволъский и Г. Моултон, Русский государственный долг
и восстановление России, Москва 1925, стр. 24, 126.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг. 21
мелких государств, отторжение от нес богатейших сырьевых
районов. Английский посол в Париже лорд Берти следующим
образом характеризовал линию, которую английская диплома-
тия проводила по вопросу о России в то время: «Нет больше
России! Она распалась... Если только нам удастся добиться
независимости буферных государств, граничащих с Германией
на востоке, т. е. Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и
т. д., и сколько бы их ни удалось сфабриковать, то, по-моему,
остальное может убираться к черту и вариться в собственном
соку» Г
Результатом межсоюзнической конференции явилось англо-
фрапцузское соглашение, подписанное 23 декабря 1917 г. во-
енным министром Англии лордом Мильнером и премьер-минист-
ром Франции Клемансо. Соглашение предусматривало органи-
зацию англо-французской интервенции в Россию с целью свер-
жения Советской власти и раздела России па «зоны действия»,
причем в английскую зону должны были войти казачьи обла-
сти, Кавказ, Армения, Грузия, Курдистан, а во французскую—
Бессарабия, Украина, Крым. Это было соглашение о расчлене-
нии России, ее ограблении и превращении в колонию англо-
французских капиталистов. По свидетельству английского исто-
рика Марриота, определяющим при установлении «зон действия»
явилось то, что «английские вкладчики были практически бо-
лее заинтересованы в кавказских нефтяных полях, а француз-
ские — в угольных и железорудных шахтах Украины» 1 2.
Попытки английских империалистов захватить южные обла-
сти Советского государства были непосредственно связаны с
разрабатывавшимися в Лондоне планами создания обширной
английской Ближневосточной империи. Эти планы подразу-
мевали создание цепи английских колоний, протекторатов,
сфер влияния, преобладающих экономических позиций на про-
тяжении всего огромного района от Средиземного моря до Ин-
дийского океана. Автор ряда книг по внешней политике Англии
и биограф лорда Керзона Никольсон пишет, что «Керзон всегда
мечтал о создании цепи вассальных государств, простирающей-
ся от Средиземного моря до Памира» 3. Осуществление планов
Ближневосточной империи должно было означать порабощение
английским империализмом народов Турции, арабских стран,
Ирана, Афганистана, а также народов, населяющих южные
районы России.
1 Лорд Берти, За кулисами Антанты. Дневник британского посла
в Париже, 1914—1919, Москва—Ленинград 1927, стр. 191.
2 J. А. В. Marriott, Anglo-Russian Relations 1689—1943, London
1944, стр. 177.
3 II. Nicolson, Curzon. The Last Phase, 1919—1925, London 1934 (в
дальнейшем: II. Nicol son), стр. 121.
22
Глае а первая
Империалистам Англии, Франции и США па протяжении
первого года существования Советского государства очень меша-
ло развернуть интервенцию против Советской России то обстоя-
тельство, что война, которую они вели в то время против гер-
манского империализма, требовала напряжения всех их сил.
Несмотря на это, интервенты все же начали вооруженное на-
падение па Советское государство весной 1918 г. В марте 1918 г.
в Мурманске высадился английский десант. К июлю 1918 г.
в Мурманском крае было уже до 10 тыс. войск интервентов,
главным образом английских. 2 августа интервентами был за-
нят Архангельск. 5 апреля 1918 г. японское командование вы-
садило сильный десант во Владивостоке и заняло город. Позд-
нее к японцам присоединились английские, а в августе
1918 г. и американские войска. В мае 1918 г. англо-франко-
американские правящие круги организовали мятеж находив-
шегося в России чехословацкого корпуса. Одновременно
агенты Англии и других империалистических держав орга-
низовывали заговоры и мятежи в центре Советской респуб-
лики. 31 августа 1918 г. советскими органами был раскрыт за-
говор, организованный английским дипломатическим предста-
вителем в России Локкартом и ставивший своей целью захват
ВЦИКа и убийство руководителей Советского государства. Ле-
том 1918 г. английские войска заняли Ашхабад. Другой англий-
ский отряд при помощи эсеров, меньшевиков, дашнаков и бе-
логвардейцев занял Баку. Не имея возможности из-за войны
с Германией уделить в то время большие силы для интер-
венции, правительства Англии, США, Франции намеревались
развернуть широкое наступление на Центральную Россию, где
укрепилась Советская власть, после победы над Германией.
Пока же интервенты брали Советскую Россию в огненное
кольцо.
Английское правительство добилось включения в условия
Компьенского перемирия с Германией положений, которые по
существу обязывали германские войска бороться против Со-
ветского государства. Статья 12 Компьенского перемирия
предусматривала, что германские войска, находившиеся на тер-
ритории России, должны были вернуться в пределы Германии
только тогда, когда «союзники признают, что для этого на-
стал момент, приняв во внимание внутреннее положение этих
территорий» х.
Стремясь использовать германские войска для борьбы про-
тив Советского государства, английское правительство пастаи-
1 Проф. Ю. В. Ключников и Андрей Сабанин, Международная поли-
тика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях, ч. II,
Москва 1926, стр. 195.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг. 23
вало па том, чтобы Германии было разрешено сохранить после
перемирия значительные вооруженные силы. Американский
представитель в Верховном военном совете Блисс, отметив, что
английские представители не хотели «демобилизовать немцев
в связи с большевизмом», писал: «Казалось, словно они хотят
оставить немцев фактически полностью вооруженными и моби-
лизованными без какой-либо гарантии, что впоследствии онд
не обьедпнятся против союзников...» 1
После подписания перемирия с Германией и ее союзниками
английские правящие круги приняли меры для расширения
английской интервенции в Советской России. Как только пре-
кратились военные действия на турецком фронте, английский
военный флот проник в Черное море, английские войска выса-
дились на Кавказе, захватили железную дорогу Батум—Баку и
заняли Закавказье. В Грузии, Армении, Азербайджане интер-
венты создали буржуазно-националистические правительства,
являвшиеся марионетками в руках английского командования.
13 ноября 1918 г. английское правительство подтвердило под-
писанное 23 декабря 1917 г. англо-французское соглашение
о разделе России на «сферы действия». На следующий день
английское правительство приняло решение о помощи Де-
никину оружием и военным снаряжением, об отправке в
Сибирь дополнительного числа офицеров и вооружения и
о признании де-факто белогвардейского правительства адми-
рала Колчака.
30 ноября 1918 г. английское правительство сообщило
своим представителям в Архангельске и Владивостоке, что
оно намерено проводить в отношении России следующую поли-
тику: «Продолжать занимать Мурманск и Архангельск; про-
должать сибирскую экспедицию; попытаться убедить чехов
остаться в Западной Сибири; занять (с помощью пяти британ-
ских бригад) железнодорожную линию Батум—Баку; оказать
генералу Деникину в Новороссийске всякую возможную помощь
в смысле снабжения военными материалами; снабдить прибал-
тийские государства военным снаряжением» 1 2.
Конец 1918 и начало 1919 г. ознаменовались крупными
успехами Советского государства в борьбе против интервен-
тов и внутренней контрреволюции, успехами, серьезно укре-
пившими позиции Советской власти. В этих условиях Париж-
ская конференция предприняла дипломатические шаги, которые
должны были приостановить продвижение наступавших совет-
ских вооруженных сил, спасти от неминуемого разгрома вой-
ска интервентов и белогвардейские армии и подготовить поход
1 Э. Хауз, Архив полковника Хауза, т. IV, Москва 1944, стр. 89—90.
2 У. Черчилль, Мировой кризис, Москва—Ленинград 1932, стр. 105
24
Глава первая
против Советской России, который должен был привести, по
замыслу империалистических кругов, к ликвидации Советской
власти.
22 января 1919 г. Парижская мирная конференция по ини-
циативе Ллойд-Джорджа приняла решение о созыве на Прин-
цевых островах в Мраморном море конференции, целью которой
официально провозглашалась разработка условий мира и пре-
кращения войны с Советской Россией. Ллойд-Джордж считал,
что участвовать в этой конференции, кроме стран Антанты,
должны Советское правительство, а также все белогвардейские
правительства. Советское правительство не было официально
информировано о решении созвать конференцию на Принцевых
островах. Оно узнало об этом решении из передачи парижского
радио. В интересах обеспечения мира Советское правительство
заявило о своем согласии па участие в конференции, однако
успехи, достигнутые тем временем правящими кругами Англии,
США и Франции в подготовке похода против Советской страны,
привели к срыву намечавшейся конференции, так как у импе-
риалистов появилась надежда па скорое свержение Советской
власти.
Когда обнаружилось, что проект конференции на Принце-
вых островах провалился главным образом из-за враждебного
отношения к нему Франции, в Париж 14 февраля 1919 г. прибыл
Черчилль. Он настаивал на дополнительной посылке в Россию
«добровольцев», «технических советников», вооружения и сна-
ряжения \ Для организации и руководства походом против Со-
ветской России Черчилль предложил создать Союзный совет
по русским делам, военная секция которого должна была «не-
медленно составить план концентрированного наступления на
Советскую Россию» и заняться «изучением положения и подсче-
том вооруженных сил, которыми союзники располагают для
ведения войны против большевиков» 1 2.
Предложения Черчилля не были приняты потому, что вну-
триполитическое положение в странах Антанты было в тот
момент чрезвычайно напряженным и официальное превращение
мирной конференции в штаб борьбы против Советской России
вызвало бы массовые выступления рабочего класса, весьма опас-
ные для империалистических правительств. Ллойд-Джордж
опасался, что если бы предложения Черчилля стали известны
общественности, «то это привело бы в ярость организованных
рабочих больше, чем что-либо другое» 3.
1 «Paris Peace Conference. Papers Relating to the Foreign Relations
of the United States», Vol. Ill, стр. 1043.
2 Там же, Vol. IV, стр. 14.
3 D. Lloyd-George, The Truth about the Peace Treaties, Vol. I, Lon-
don 1938 (в дальнейшем: D. Lloyd-George), стр. 371—372.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг. 25
Под влиянием бурного роста стачечного движения и ре-
волюционных настроений внутри стран Антанты, что могло по-
мешать вооруженной борьбе против Советской власти, Ллойд-
Джордж и Вильсон направили в феврале 1919 г. в Советскую
Россию сотрудника американской делегации на конференции
Буллита, с тем чтобы выяснить условия, на которых в случае
необходимости можно было бы достигнуть соглашения с Со-
ветским правительством. Советское правительство было гото-
во ценой серьезных уступок добиться передышки и вступило
в переговоры с Буллитом, который в конце марта вернулся
в Париж, имея проект договора о мире между Советской Рос-
сией и империалистическими державами, выработанный Совет-
ским правительством. Однако в апреле 1919 г. армии Кол-
чака, снаряженные в основном на английские деньги, пере-
шли в наступление и в боях с Красной Армией добились неко-
торых временных успехов. В этих условиях английское и
американское правительства отказались от плана соглашения с
Советской Россией. Ллойд-Джордж заявил в парламенте, что
он вообще непричастен к миссии Буллита. «Это был,— как го-
ворил Буллит,— наиболее замечательный случай обмана об-
щественного мнения, может быть, самый дерзкий, какой я знаю
за всю свою жизнь» С
Английское и американское правительства пытались исполь-
зовать для борьбы против Советской власти продовольственную
помощь. В апреле 1919 г. Совет четырех принял решение от-
носительно оказания продовольственной помощи Советской
России. Это была очередная попытка замаскировать развер-
тывавшийся в то время поход Антанты. Ллойд-Джордж и
английский министр иностранных дел Бальфур настаивали на
том, что помощь должна быть предложена на таких условиях,
которые были бы явно неприемлемы для Советского правитель-
ства, чтобы затем использовать его отказ от такой «помощи»
в целях подрыва позиций Советской власти внутри страны и
для оправдания политики интервенции перед трудящимися мас-
сами стран Антанты.
Некоторые выступления в английском парламенте раскры-
вали истинные цели предлагавшейся продовольственной «по-
мощи». Консерватор Сэмуэль Хор 12 февраля 1919 г. говорил:
«Я верю, что, если бы стало известно, что мы, например, пош-
лем большое количество продуктов в Петроград при условии,
если там будет учреждено представительное демократическое
правительство, большевистская власть пала бы там завтра же»1 2.
А один из лидеров лейбористов — Клайне заявил 16 апреля:
«Насколько я могу сделать выводы из фактов, я думаю, что было
1 См. В. И. Ленин, Соч., т. XXIII, стр. 590.
2 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 112, col. 187.
26
Глава первая
бы лучше предпринять попытку убить большевизм путем пре*
доставления ему продовольствия, а не путем вооруженной борь-
бы с ним»1. Это заявление Клайнса, видного деятеля лейборист-
ской партии, заместителя лидера парламентской фракции
лейбористов, показывает действительное отношение лейборист-
ских лидеров к вооруженной интервенции в Советской России.
Советское правительство разоблачило вероломный маневр англо-
американских правящих кругов с оказанием продовольствен-
ной «помощи» народам России.
Некоторые временные успехи, одержанные войсками Кол-
чака весной 1919 г., были восприняты в Париже, Лондоне и
Вашингтоне как окончательная победа белогвардейцев и интер-
вентов над Советской властью. Совет четырех в мае — июне 1919 г.
обменялся с Колчаком потами, которые означали фактическое
признание Англией, США, Францией, Италией правительства
Колчака в качестве правительства всей России. Эти державы
обещали Колчаку помощь, с тем чтобы он смог «укрепиться в
качестве всероссийского правительства» 1 2. Условия, на которых
предлагалась помощь, в случае их реализации привелп бы к
лишению России государственной независимости и целостности
и превращению се в зависимую от англо-франко-амсрикапского
капитала страну.
Вооруженные силы Советского государства в течение лета
1919 г. наголову разгромили армии Колчака. В конце
1919 г. адмирал Колчак был расстрелян по постановлению Ир-
кутского ревкома.
Натиск интервентов на Советскую страну ослаблялся глу-
бокими противоречиями, существовавшими между Англией,
Францией, США и Японией. В. И. Ленин говорил в этой связи:
«.. .Между ними нс было ни тени единства... одна держава действо-
вала против другой. Франции хотелось, чтобы Россия заплатила
ей долги и была грозной силой против Германии; Англии хоте-
лось дележа России...»3
Под знаком острых противоречий между империалисти-
ческими державами проходило на Парижской мирной конферен-
ции обсуждение нс только «русского вопроса», но и других
проблем послевоенного мирного урегулирования.
Положение Англии на конференции было относительно
более выгодным, чем положение других держав, так как цели,
которые она преследовала в войне,— сокрушение экономиче-
ского могущества Германии и уничтожение се конкуренции на
международных рынках, устранение угрозы со стороны гер-
1 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 114, col. 3001.
2 Проф. Ю. В. Ключников и Андрей Сабанин, Международная поли-
тика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях, ч. II, стр. 249.
3 В. И. Ленин, Соч., т- 31, стр. 201.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
27
майского военно-морского флота, ликвидация германской коло-
ниальной империи, захват богатых ценными сырьевыми ресур-
сами и имеющих большое стратегическое значение турецких
территорий — были в основном достигнуты к началу мирной
конференции. В то же время цели, которые ставили перед собой
США и Франция, были далеки от их осуществления к концу вой-
ны. Франция восстановила свой суверенитет над Эльзасом и
Лотарингией. Однако она не смогла низвести Германию на по-
ложение второразрядной державы, что должно было дать ей
гарантию от повторения нападения со стороны Германии и
облегчить установление французской гегемонии в Европе.
Не удалось Франции также захватить территории на Ближнем
Востоке, являвшиеся предметом ее претензий. Соединенные
Штаты связывали с войной надежды на резкое увеличение
своей роли в международных отношениях и намеревались до-
биться на Парижской конференции соответствующего мирного
урегулирования. В связи с этим главной задачей английской
делегации на конференции было удержать и закрепить мирным
договором завоеванное, что означало борьбу против США и
Франции, которые претендовали на значительно большую долю
военной добычи, чем английский империализм согласен был
им уступить.
Одним из первых конференция рассматривала поставленный
президентом США Вильсоном вопрос о создании Лиги Наций,
которая, по замыслу правящих кругов США, должна была слу-
жить их интересам и обладать значительными правами (эконо-
мические и военные санкции и др.). Английская делегация счи-
тала, что Лига Наций не должна иметь в своем распоряжении
значительных средств воздействия, а должна представлять со-
бой орган, где возникающие между государствами споры реша-
лись бы путем третейского разбирательства. Французское пра-
вительство выступало за создание сильной Лиги Наций, имея
в виду использовать ее для установления своего преобладаю-
щего влияния в Европе. В результате столкновения различных
интересов и планов была создана международная организация
на-основе, близкой к той, которую отстаивало английское пра-
вительство, организация, не имевшая в своем распоряжении
необходимых прав и средств. Руководящая роль в Лиге Наций
принадлежала Англии и Франции, которые зачастую использо-
вали ее в своих интересах и для борьбы против Советского Сою-
за и революционного движения в Европе.
Сильная борьба разгорелась вокруг вопроса о судьбе гер-
манских колоний и турецких владений. Американский импери-
ализм, рассчитывая побить своих английских и французских
противников в свободной конкурентной борьбе в колониальных
странах, настаивал, чтобы германские колонии и отторгаемые
28 Глава первая
от Турции территории были переданы Лиге Наций для исполь-
зования всеми государствами на равных основаниях. Англия
требовала закрепления за ней захваченных английскими
войсками во время войны территорий в Африке и на Ближ-
нем Востоке. В результате было принято компромиссное реше-
ние о том, что Лига Наций передаст германские колонии и ту-
рецкие территории некоторым государствам для управления
в качестве «мандатных территорий».
В мае 1920 г. мандаты Лиги Наций были распределены,
и Англия с доминионами получила львиную долю германских
колоний и турецких территорий. Англии были переданы ман-
даты на Ирак, Палестину, Трансиорданию, Танганьику, на
часть Того и часть Камеруна, на остров Науру в Тихом океане.
Доминионы Англии получили мандаты на бывшую германскую
Юго-Западную Африку, острова Самоа, бывшую германскую
часть острова Новая Гвинея. Из бывших германских колоний,
общей площадью в 29 млн. ке. км с населением в 10 млн. чело-
век, Англия получила 2,1 млн. кв. км с населением в 5,5 млн.
человек. Из турецких владений Англии досталась территория
в 500 тыс. кв. км с населением около 4 млн. человек Ч
Большие споры развернулись между делегациями Англии
и Франции по вопросу о германских границах и репарациях с
Германии. Франция с целью максимально ослабить Германию,
устранить этим путем угрозу германского нападения в буду-
щем и обеспечить себе преобладающее положение в Запад-
ной Европе требовала отторжения от Германии Саара и тер-
ритории, расположенной к западу от Рейна. Одновременно
Франция стремилась к созданию в качестве своего союзника
сильной Польши на восточной границе Германии.
Усиление Франции за счет ослабления Германии не отве-
чало планам английских правящих кругов, которые стреми-
лись сохранить сильную империалистическую Германию в
качестве противовеса Франции и орудия борьбы против Совет-
ской России и революционного движения в Европе. По этим
же соображениям Англия стремилась к ослаблению Польши.
Английское правительство опасалось также, как бы неумерен-
ные требования французских правящих кругов к Германии не
подорвали еще больше позиций германской буржуазии и не
облегчили развития пролетарской революции в Германии.
В документе, представленном Ллойд-Джорджем мирной конфе-
ренции 25 марта 1919 г. и известном как «Меморандум из Фон-
тенбло», Ллойд-Джордж пицал: «Величайшая опасность сов-
ременного положения заключается... в том, что Германия
может склониться на сторону большевизма... Если это пропзой-
1 II. М. Лемин, Внешняя политика Великобритании от Версаля до
Локарно, 1919—1925, Москва 1947, стр. 92—94.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
29
дет, вся Восточная Европа будет вовлечена в водоворот боль-
шевистской революции... Если мы достаточно предусмотри-
тельны, мы должны предложить Германии мир, который...
будет для всех разумных людей предпочтительнее большевист-
ской альтернативы» Е
Французские территориальные требования к Германии не
были приняты. Было принято решение о временной оккупации
Рейнских провинций и о передаче Саара на 15 лет под управ-
ление Лиги Наций. Не прошло и французское предложение
о взыскании с Германии 800 млрд, золотых марок репараций.
Английское правительство настаивало па меньшей сумме ре-
параций. На конференции достигнуть соглашения по этому
вопросу нс удалось. Позднее, в апреле 1921 г., сумма репа-
раций, подлежащих выплате Германией, была установлена в
132 млрд, марок (6600 млн. ф. ст.)1 2.
В конце войны в качестве одной из основ будущего мирного
урегулирования США выдвинули принцип «свободы морей»,
согласно которому каждой стране должна быть обеспечена
возможность беспрепятственного осуществления судоходства
в открытом море как в мирное, так и в военное врехмя. Этот
принцип был направлен против существовавшего в то время
английского военно-морского превосходства. Английские пра-
вящие круги сразу же выступили категорически против этого
американского предложения. На Парижской мирной конфе-
ренции США не смогли заставить Англию принять принцип
«свободы морей». Вопрос о «свободе морей» на конференции
фактически свелся к вопросу о судьбе гсрхМанского военно-
морского флота, который в это время был интернирован в анг-
лийской базе Скапа-Флоу. Франция настаивала на разделе
германского флота между союзника.ми, Англия выступала за
его уничтожение. Вопрос отпал в связи с тем, что германские
команды потопили большинство судов, находившихся в Скапа-
Флоу 3.
Англия смогла добиться на Парижской конференции круп-
ного выигрыша. По выработанному Парижской мирной кон-
ференцией Версальскому мирному договору львиная доля наи-
более ценной части военной добычи — колониальных терри-
торий досталась ей.
Версальский мирный договор был подписан 28 июня 1919 г.
Статут Лиги Наций был неразрывной частью договора. Главное
место в договоре занимали статьи, посвященные территориаль-
ным вопросам и предусматривавшие возвращение под француз-
1 D. Lloyd-George, стр. 407—408.
2 Ch. L. Mowat, стр. 113.
3 II. М. Лемин, Внешняя политика Великобритании от Версаля
до Локарно, 1919—1925, стр. 118—120.
30
Глава первая
ский суверенитет территории Эльзаса и Лотарингии, демили-
таризацию левого берега Рейна и 50-километровой полосы на
его правом берегу, передачу Бельгии округов Эйпен и
Мальмеди. Германские территории на запад от Рейна, а также
предмостные укрепления на этой реке подлежали 15-летней
оккупации войсками союзных и объединившихся держав. В соб-
ственность Франции передавались угольные копи, располо-
женные в Саарском бассейне, территория которого передава-
лась на 15 лет под управление Лиги Наций. Через 15 лет вопрос
о государственной принадлежности Саара должен был быть
решен путем плебисцита среди населения этой территории.
Договор устанавливал, что границы между Чехословакией
и Германией должны совпадать с бывшей границей между
Австро-Венгрией и Германией, кроме небольшого участка
территории Силезии, перешедшего от Германии к Чехослова-
кии. В состав Польши передавались районы Верхней Силезии,
в которых поляки составляли большинство населения, город
Данциг (Гданьск) превращался в «вольный город». Большин-
ство польских земель, захваченных в течение многовековой
германской экспансии, оставалось в составе Германии. Версаль-
ский договор создал нежизнеспособное польское государство,
которое державы Антанты рассчитывали использовать против
Советской России. Поэтому восточные границы Польши не были
определены договором. «Из Польши, — говорил В. И. Лепин
2 октября 1920 г.,— Версальский мир создал государство-
буфер, который должен оградить Германию от столкновения
с советским коммунизмом и который Антанта рассматривает
как оружие против большевиков»1. Версальский договор умень-
шил территорию Германии по сравнению с 1914 г. на J/8, а на-
селение — на 710. Колонии Германии, общая площадь кото-
рых составляла 3 млн. кв. км, изымались у нее.
Договор разрешал Германии иметь лишь стотысячную
наемную армию. Германии нс было разрешено иметь военную
авиацию и подводный флот. Производство оружия и военных
материалов ограничивалось. Запрещалось производство самоле-
тов, броневиков, танков, удушливых, ядовитых и других газов.
Г ермания обязывалась возместить державам-победитель-
ницам убытки, понесенные ими в войне, т. е. выплачивать ре-
парации.
Парижская мирная конференция выработала также Сен-
Жерменский договор с Австрией, Нейиский договор с Болга-
рией, Трианоне кий договор с Венгрией и Севрский договор
с Турцией, который в 1923 г. был заменен Лозаннским до-
говором. Все эти документы вместе с Версальским договором
1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 280.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг. 31
и договорами, выработанными в 1921—1922 гг. на Вашинг-
тонской конференции, создали Версальско-Вашингтонскую си-
стему, регулировавшую международные отношения в после-
военном капиталистическом мире. Версальский мирный дого-
вор был главным элементом этой системы, па нем, как говорил
В. И. Ленин 2 октября 1920 г., «держится вся система тепе-
решних международных отношений» х.
Английские правящие круги сыграли одну из главных ро-
лей в создании Версальской системы мира, организованной
без участия Советского государства и против него.
Характерной чертой Версальской системы было наличие
острых противоречий не только между побежденными и побе-
дителями, но и между самими странами-победительницами.
Сильно углубились и обострились англо-французские проти-
воречия. Англо-американские противоречия стали основными
противоречиями в капиталистическом мире после первой миро-
вой войны. Версальская система не обеспечивала сохранения
мира на длительный период времени, в ней самой были зало-
жены семена новой войны.
Консервативная и либеральная партии и руководство
лейбористской партии Англии поддерживали и всячески вос-
хваляли империалистический мир, которым закончилась пер-
вая мировая война. Английский рабочий класс отрицательно
относился к Версальскому миру, и это заставляло лидеров
лейбористской партии выступать с официальными осуждени-
ями Версальского договора. Артур Гендерсон 22 июня 1919 г.
в Блэкпуле высказался за пересмотр условий Версальского
договора. Через несколько дней ежегодная конференция лей-
бористской партии в Саутпорте приняла резолюцию в том же
духе. Однако при обсуждении в парламенте вопроса о рати-
фикации Версальского мирного договора лидер лейбористской
парламентской фракции Адамсон заявил, что он одобряет и
приветствует этот договор. Заместитель Адамсона по руковод-
ству фракцией Клайне также выступил с речью в поддержку
Версальского мирного договора. В этом сказалось истинное
отношение лейбористских лидеров к империалистическо-
му Версальскому миру.
Первые послевоенные месяцы были осо-
Стачечное двп- бенно трудными для английского капита-
лизма. Апглиискии рабочий класс нахо-
дился в состоянии революционного брожения. Не было ни
одного профсоюза в стране, который не требовал бы сокра-
щения рабочего дня, увеличения заработной платы, восстанов-
ления прав профсоюзов, серьезно урезанных в годы войны.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 281.
32
Глава первая
Острота положения для английской буржуазии увеличи-
валась тем, что за время войны миллионы рабочих научились
владеть оружием и по окончании войны имели оружие в своих
руках. Английские солдаты, а в значительной степени и мат-
росы военно-морского флота были раздражены и возмущены
затяжкой демобилизации правительством Ллойд-Джорджа—
Черчилля, пытавшимся сохранить большие вооруженные си-
лы для борьбы против революционного движения в Европе
и национально-освободительного движения в колониях. Боль-
шое недовольство в армии вызывало направление английских
войск в Россию для борьбы против Советской власти. Во мно-
гих случаях требования солдат ускорить демобилизацию и
прекратить интервенцию в Советской России сопровождались
отказом выполнить приказы командования и перерастали в
восстания.
Правительство с целью помешать росту революционных,
настроений приняло меры для ускорения демобилизации армии,
провело закон, временно запрещавший понижение заработ-
ной платы и предусматривавший выплату пособий демобили-
зованным солдатам и потерявшим работу рабочим военных за-
водов. Однако эти меры не могли предотвратить развертывание
массового рабочего движения в Англии в 1919 г. Военный ми-
нистр Черчилль, выступая в мае 1919 г., следующим образом
характеризовал обстановку, сложившуюся в Англии в январе
этого года: «Положение в то время было чрезвычайно трудным.
Мы имели значительное число восстаний в армии... Мы имели
ряд забастовок и угрозу возникновения неизмеримо большего
количества забастовок. Существовала угроза стачки на же-
лезных дорогах, происходила стачка рабочих лондонского
метро. Угрожали стачкой электрики... Имели место серьез-
ные восстания в Глазго, потребовавшие присутствия там
большого количества войск. Угрожал стачкой Тройственный
союз...» 1
Правительство особенно боялось согласованного выступле-
ния членов Тройственного союза. Одновременная забастовка
горняков, транспортников и железнодорожников могла бы пара-
лизовать экономическую жизнь всей страны. Правительство
собиралось с помощью войск подавить такую забастовку, но
далеко не было уверено в том, что армия явится его послушным
орудием в деле подавления стачечного движения и других вы-
ступлений рабочего класса. О желании правительства исполь-
зовать войска против рабочих и о его неуверенности в армии сви-
детельствовал секретный циркуляр, направленный военным
министерством в конце января 1919 г. командирам воинских
1 «Daily Herald», 13.V. 1919.
Подъем рабочего движения в Англии е 1919—1920 гг.
33
частей, расположенных на территории Англии. Циркуляр пред-
лагал в недельный срок сообщить министерству, «выполнят ли
войска приказы об участии в поддержании общественного по-
рядка», «помогут ли они в подавлении стачек», «будут, ли
они готовы отправиться для действий за границей, особенно
в России», каково влияние профсоюзов в войсках, как дей-
ствует на войска агитация, проводимая из «внутренних и внеш-
них источников», «были ли созданы в частях солдатские
советы» Ч
Бонар-Лоу вскоре подтвердил, что правительство имело
в виду использовать войска против Тройственного союза. «В слу-
чае столкновения между правительством и великой мощью
профсоюзов,— заявил Бонар-Лоу, подразумевая при этом Трой-
ственный союз,— мы должны использовать все силы государ-
ства для подавления этой мощи» 1 2. Как явствует из заявления
Бонар-Лоу, а также из заявления Черчилля, правительство не
намерено было использовать солдат в качестве штрейкбрехе-
ров, но угрожало применить, «все средства, находящиеся в рас-
поряжении государства, включая военные и военно-морские
силы» для подавления всеобщей забастовки или забастовки
членов Тройственного союза3.
Первым крупным выступлением английского рабочего клас-
са в 1919 г. была всеобщая забастовка рабочих промышленно-
го района реки Клайд с его центром Глазго. Стачка началась
27 января и на следующий день уже охватила более 100 тыс.
докеров, кораблестроителей, металлистов, строителей. Объ-
единенный рабочий комитет, руководивший стачкой, выдвинул
требование 40-часовой рабочей недели. Осуществление этого
требования должно было, по мнению членов Рабочего комитета,
привести к сокращению безработицы, которая достигла в про-
мышленном районе Клайда значительных размеров. Активными
деятелями Рабочего комитета были представители шопстюардов
района Клайда, среди которых выделялись Т. Белл и У. Галла-
хер, сыгравшие в дальнейшем значительную роль в деле соз-
дания Английской компартии.
Во время одной из демонстраций бастующих в Глазго был
поднят красный флаг па флагштоке здания муниципалитета.
Нападение полиции на демонстрантов 31 января вызвало энер-
гичный отпор со стороны рабочих, в результате которого было
много пострадавших с обеих сторон. Это столкновение, извест-
ное как «сражение на Джордж-сквер», явилось проявлением
1 «Times», 30.V.1919.
2 W. Н. Crook, The General Strike. A Study of Labours Tragic Wea-
pon in Theory and Practice, Ghaper Hill 1931 (в дальнейшем: W. H. Crook),
стр. 242.
8 «Times», 30.V. 1919.
3 в. Г. Трухановский
34
Глава первая
боевого духа рабочих Глазго и вызвало большую тревогу у пра-
вительства. Правым лидерам профсоюзов удалось изолировать
бастующих, лишить их поддержки со стороны рабочих других
промышленных районов страны. Правительство двинуло в Глаз-
го войска с танками и пулеметами, которые заняли город.
12 февраля общими усилиями профсоюзных чиновников и пра-
вительства стачка была сорвана \ Наиболее активные руководи-
тели стачки, в их числе Т. Белл и У. Галлахер, были брошены
в тюрьму. Местные власти и центральное правительство опа-
сались, что стачка в Глазго может перерасти в революционное
восстание. «Только этим, — писала 8 февраля газета «Herald»,—
можно объяснить панику, охватившую местные и центральные
власти. Они, действительно, считали, что в Глазго должно на-
чаться революционное восстание...» 1 2
Стачка в Шотландии убедительно показала основную сла-
бость английского рабочего движения в годы после первой ми-
ровой войны — отсутствие революционной рабочей партии,
способной возглавить рабочий класс и повести его на борьбу
против капитализма. Стачка закончилась поражением из-за сла-
бости руководства. Объединенный рабочий комитет, руководив-
ший стачкой, не имел ни плана борьбы, ни ясных политических
целей, он не смог правильно использовать революционные
настроения рабочих и солдат гарнизона Глазго. Привлечение
солдат на сторону рабочих, заявляет У. Галлахер,— «никогда
не приходило нам в голову»3.
Еще до забастовки на Клайде начал подготовку к борьбе
самый боевой отряд английского рабочего класса — рабочие
угольной промышленности. 14 января 1919 г. конференция Фе-
дерации горняков, насчитывавшей в своих рядах свыше мил-
лиона человек, приняла решение потребовать увеличения зара-
ботной платы на 30% (на 3 шиллинга за смену), введения 7-ча-
сового рабочего дня, полного обеспечения демобилизованных
горняков за счет государства и национализации шахт с установ-
лением над ними рабочего контроля4. Эти требования были
предъявлены правительству, так как контроль над угольной
промышленностью, установленный в годы войны, не был
еще отменен. Поскольку правительство отвергло требования
шахтеров, они решили начать забастовку с 15 марта.
Наиболее неприемлемым и опасным для правительства были
требование шахтеров о национализации угольной промышлен-
1 A. Hutt, стр. 16—17.
2 W. Gallacher, Revolt on the Clyde. An Autobiography, London 1936,
стр. 234.
3 Там же, стр. 221.
4 R. Rayner, The Story of Trade Unionism, London 1929 (в дальней-
шем: R. Rayner), cp. 186—187.
Подъем рабочего движения в Англии е 1919—1920 гг. 35
ности. Правящим кругам было ясно, что горняки имеют в виду
такую национализацию, которая была бы нс госкапиталисти-
ческим, а социалистическим мероприятием. Уступка правитель-
ства горнякам но этому вопросу неизбежно привела бы к тому,
что и другие отряды английского рабочего класса потребовали
бы изъятия у капиталистов средств производства. Такие тре-
бования уже были сформулированы некоторыми профсоюзами.
Предъявленный горняками ультиматум — или принятие
их требований, или стачка — поставил правительство в чрез-
вычайно затруднительное положение. В стране не было запасов
угля, промышленный район Лондона имел лишь трехдневный
запас топлива. Горняки являлись участниками Тройственного
союза и должны были получить поддержку со стороны Нацио-
нального союза железнодорожников и союза транспортников.
Одновременная забастовка этих трех отрядов английского ра-
бочего класса, насчитывавших в своих рядах почти 2 млн.
человек, что вместе с членами семей составляло пятую часть
всего населения Англии, парализовала бы экономическую
жизнь страны. Такое столкновение классовых сил было осо-
бенно опасно для английской буржуазии при наличии недемо-
билизованной и с каждым днем все более недовольной задерж-
кой демобилизации армии. Положение было настолько серьезно,
что Ллойд-Джордж временно покинул мирную конференцию
в Париже и срочно возвратился в Лондон.
Правительство нашло выход из положения в циничном об-
мане рабочих. Оно заявило горнякам, что будет создана ко-
миссия с участием равного количества представителей горня-
ков и шахтовладельцев для изучения положения в угольной
промышленности и что все без исключения рекомендации этой
комиссии будут приняты правительством. В случае отказа гор-
няков от этого предложения правительство угрожало подавить
стачку вооруженной силой. Основная масса шахтеров была
за отклонение предложения правительства, справедливо усмат-
ривая в нем желание выиграть время. G большим трудом ру-
ководителям Федерации горняков — Роберту Смайли, Фрэнку
Ходжесу и Герберту Смиту — удалось настоять на том, чтобы
конференция представителей горняков, проходившая 26 —
27 февраля, приняла решение послать своих представителей
в предложенную правительством комиссию и отложить стачку
на две недели. Для того чтобы помочь профсоюзным лидерам
уговорить рабочих отложить стачку, Бонар-Лоу от имени пра-
вительства направил 21 марта на имя секретаря Федерации
горняков письмо, в котором заверил, что правительство осу-
ществит все рекомендации комиссии.
3 марта начала свою работу Комиссия по изучению поло-
жения в угольной промышленности, в состав которой входили
3*
36
Глава первая
6 представителей, назначенных Федерацией горняков, 6 пред-
ставителей углепромышленников и назначенный правитель-
ством председатель — судья Сэнки. Комиссия работала с не-
виданной для таких органов быстротой и 20 марта представила
свой предварительный доклад, в котором рекомендовала повы-
шение зарплаты на 2 шиллинга в день и введение 7-часового ра-
бочего дня. В докладе указывалось также, что «даже на осно-
вании уже собранных данных ясно, что существующая система
владения и управления угольной промышленностью осуж-
дена и должна быть заменена какой-то другой системой...
Мы готовы доложить сейчас, что в интересах страны, чтобы
шахтеры в будущем играли эффективную роль в управлении
шахтами» Ч Таким образом, комиссия, удовлетворив в основ-
ном требования шахтеров в отношении повышения зарплаты
и сокращения рабочего дня, сделала прозрачный намек на то,
что в своем окончательном докладе она внесет рекомендацию
о национализации угольной промышленности.
Руководители Федерации горняков добились принятия
на конференции горняков 26 марта предварительного доклада
комиссии Сэнки и окончательной отмены назначенной на конец
марта забастовки. Правительство получило передышку. 23 ию-
ня комиссия Сэнки представила свой окончательный доклад,
из которого явствовало, что шесть ее членов, представлявших
горняков, и председатель высказались за национализацию
угольной промышленности с участием горняков в контроле над
ней. Пять представителей углепромышленников высказались
против изменения положения в угольной промышленности,
а шестой предложил свой план трестификации, т. е. укруп-
нения этой отрасли промышленности.
Казалось бы, правительство, связанное своим торжествен-
ным обещанием, должно было национализировать шахты. Однако
на деле получилось иначе: 18 августа Ллойд-Джордж заявил
в парламенте, что правительство отвергает предложение о на-
ционализации 1 2. Рабочие оказались обманутыми. Правитель-
ство использовало передышку, полученную им в результате
создания комиссии Сэнки, для того чтобы подготовиться к
борьбе против горняков. Армия к осени 1919 г. уже почти пол-
ностью была демобилизована, были созданы запасы угля, под-
готовлены отряды штрейкбрехеров на случай забастовки.
Этот маневр правительство не смогло бы осуществить без
помощи реакционных лидеров Федерации горняков. Роберт
Смайли признавал, что Герберт Смит, Фрэнк Ходжес и он не-
сут главную ответственность за принятие шахтерами предло-
1 «Coal Industry Commission, Interim Report», London 1919,
стр. VIII—XII.
2 W. A. Orton, стр. 220.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
37
жения правительства о создании комиссии Сэнки1. Пытаясь
добиться согласия шахтеров на создание комиссии, Смайли
пугал их, что правительство применит войска, которые будут
стрелять в горняков. Это было заведомой неправдой, ибо пра-
вительство не имело в начале 1919 г. войск, которые оно могло
бы двинуть против горняков, не опасаясь, что произойдет бра-
тание солдат с рабочими.
После отказа правительства осуществить национализацию
угольной промышленности руководители Федерации горняков
не призвали шахтеров к забастовке, и, таким образом, вопрос
о национализации угольной промышленности общими усилия-
ми правительства, углепромышленников и профсоюзных ли-
деров был временно похоронен. Однако горняки все же смогли
добиться увеличения зарплаты и 7-часового рабочего дня.
Реакционные профсоюзные лидеры помогли правительству
осуществить в начале 1919 г. еще один маневр с целью поме-
шать развертыванию стачечной борьбы. Правительство пред-
ложило предпринимательским организациям и тред-юнионам
принять участие в Национальной промышленной конференции,
которая собралась в Лондоне 28 февраля. Члены Тройственного
союза и союз механиков, т. е. наиболее многочисленные тред-
юнионы, отказались от участия в работе конференции, однако
руководители других тред-юнионов приняли предложение
правительства. В апреле конференция подготовила доклад,
рекомендовавший установление законодательным путем 48-
часовой рабочей недели и создание комиссии по определению
минимума заработной платы. Конференция рекомендовала так-
же создание общенационального промышленного совета с
участием представителей предпринимателей и тред-юнионов 1 2.
Эти рекомендации конференции не были претворены в жизнь.
Несмотря на все усилия правительства, предпринимателей
и реакционных лидеров тред-юнионов, забастовочное движение
в Англии в начале 1919 г. достигло огромного размаха. Но-
вая, еще более высокая стачечная волна поднялась в Англии
летом и осенью 1919 г. Железнодорожники, транспортные
рабочие, машиностроители и судостроители — по существу
все квалифицированные и неквалифицированные рабочие стра-
ны находились в состоянии брожения. В июне бастовали гор-
няки Южного Уэльса, в августе — горняки Йоркшира. Наи-
более крупной забастовкой лета 1919 г. было закончившееся
победой выступление текстильщиков Ланкашира, в котором
приняло участие более 300 тыс. рабочих, требовавших 48-
часовой рабочей недели и увеличения зарплаты на 30% 3.
1 A. Hutt, стр. 21.
2 Там же, стр. 24.
3 W. A. Orton, стр. 172.
38 Глава первая
Выдающимся событием в политической жизни страны яви-
лась всеобщая забастовка на английских железных дорогах
в сентябре — октябре 1919 г. Переговоры между железнодорож-
никами, с одной стороны, и правительством — с другой, нача-
лись еще в феврале. Железнодорожники, добившись сразу
же по окончании войны 48-часового рабочего дня, предъявили
теперь требование о «стандартизации», т. е. установлении оди-
наковой заработной платы для железнодорожных рабочих
всей страны, что должно было привести к некоторому повы-
шению уровня заработной платы в целом. Правительство в
переговорахс железнодорожниками применило тактику проволо-
чек. Делая вид, что оно в принципе готово пойти на удовлет-
ворение требований железнодорожников, правительство пыта-
лось выиграть время, для того чтобы вначале справиться с
положением в угольной промышленности, а затем разгромить
железнодорожников. Разгром железнодорожников нужен был
правительству для того, чтобы запугать другие отряды рабочего
класса и тем самым остановить подъем стачечного движения
в стране. Представители правительства говорили в своем кругу
о неизбежности «большой схватки с профсоюзами», о необходи-
мости дать рабочим «предметный урок». В качестве непосред-
ственных организаторов подготовлявшегося удара по железно-
дорожникам действовали ближайшие к Ллойд-Джорджу
люди, по выражению прогрессивного английского историка
А. Хатта, «рыцари крупного бизнеса» — братья Геддес: Ок-
ланд — министр торговли и Эрик — министр транспорта Г
Назревавшая стачка железнодорожников вполне могла
перерасти во всеобщую стачку, и правительство приняло ряд спе-
циальных мер на этот случай. В летние месяцы 1919 г. правитель-
ство заложило основы хорошо продуманной, широко развет-
вленной и тщательно подготовленной штрейкбрехерской орга-
низации, в задачу которой входило сорвать всеобщую стачку
в случае се возникновения. Леопольд Эмери, занимавший
в правительстве Ллойд-Джорджа пост заместителя министра
колоний, пишет в своих мемуарах, что в то время «не было со-
мнений в силе ... движения в пользу всеобщей стачки, рассмат-
ривавшейся в качестве средства давления на правительство для
достижения политических пли экономических целей. Прави-
тельство было полно решимости не быть застигнутым врасплох.
Под руководством министра транспорта сэра Эрика Геддеса
была создана тщательно разработанная чрезвычайная орга-
низация по поддержанию снабжения и работы транспорта.
Личный состав этой организации комплектовался из числа
добровольцев, незаметно вербовавшихся инспекторами Мини-
1 A. Hutt, стр. 25.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
39
стерства здравоохранения при помощи хорошо настроенных
местных органов самоуправления. Эта часть организации была
децентрализована, и во главе ее поставлены региональные ко-
миссары, которые должны были взять на себя всю необходимую
правительственную власть в случае прекращения связи между
данным районом и Лондоном. Для работы в качестве таких
комиссаров были отобраны младшие министры, причем моим
районом был Северный Мидлэндс» С Созданная в 1919 г. орга-
низация для борьбы против всеобщей стачки сохранялась в
течение ряда лет и была применена правительством во время
всеобщей стачки 1926 г.
В августе правительство с целью расколоть ряды железно-
дорожников полностью удовлетворило требования машини-
стов п кочегаров. Затем 6 сентября правительство предъявило
в ультимативной форме свои «последние» предложения Наци-
ональному союзу железнодорожников. «Последние» условия пра-
вительства носили сознательно провокационный характер и
содержали требование о большом снижении зарплаты 1 2. Прави-
тельство теперь добивалось, чтобы железнодорожники объя-
вили стачку, которую оно надеялось разгромить. Правитель-
ство и реакционная пресса развернули пропагандистскую кам-
панию с целью настроить общественное мнение страны против
железнодорожников, которые в ответ на провокацию прави-
тельства прекратили работу в полночь с 24 на 25 сентября.
«Times», требуя разгрома стачки, писал, что борьба с желез-
нодорожниками, «как война с Германией, должна быть дове-
дена до конца» 3.
Пытаясь задушить железнодорожников голодом, прави-
тельство задержало выплату им зарплаты за неделю, пред-
шествовавшую началу стачки. Одновременно правительство
готовилось использовать контроль над продовольственным
снабжением страны для лишения бастовавших продуктов
питания. В районы забастовки были двинуты войска.
Однако, несмотря на чрезвычайные меры, тщательно под-
готовленные и пущенные в ход для разгрома забастовки,
правительство потерпело поражение. 5 октября оно взяло об-
ратно свои «последние» предложения и дало обязательство
не снижать зарплаты железнодорожным рабочим. Эта победа
железнодорожников, хотя и не была полной, так как она не
привела к увеличению их заработной платы, все же имела
огромное значение. Она предотвратила в то время снижение
1 L. S. Amery, Му Political Life, Vol. II, War and Peace, 1914—1929,
London 1953, стр. 205.
2 A. Hutt, стр. 26.
3 W. H. Crook, стр. 248.
40
Глава первая
зарплаты не только железнодорожных рабочих, но и других
отрядов английского рабочего класса.
Победа явилась результатом теснейшего единства в рядах
железнодорожных рабочих. Машинисты и кочегары, несмотря
на попытку правительства подкупить их, забастовали одно-
временно с другими железнодорожниками. Грузовые перевозки
прекратились совершенно, а это повлекло за собой остановку
в первые же дни забастовки предприятий с общим количеством
рабочих в 400 тыс. человек. Продолжение забастовки означало
бы прекращение работы в ближайшем будущем и многих других
предприятий. Важным фактором, обеспечившим победу железно-
дорожников, была поддержка, оказанная им другими отрядами
рабочего класса. Транспортники и горняки готовы были объя-
вить забастовку солидарности. Горячее стремление поддер-
жать бастующих обнаружили печатники и рабочие других
отраслей. Даже реакционная печать признавала, что на сто-
роне бастующих было девять десятых английского рабочего
класса. Английское кооперативное движение также поддер-
жало бастующих. Кооперативное общество оптовой торговли
предоставило союзу железнодорожников заем в 500 тыс. ф. ст.,
местные кооперативные общества отпускали бастующим рабо-
чим продовольствие в кредитх.
Попытка правительства использовать войска против ба-
стующих железнодорожников закончилась неудачей. Во многих
дестах солдаты братались с пикетами бастующих, и поэтому
мойска были изолированы в казармах. Высшее военное коман-
вовапие предостерегало правительство от попыток использова-
ния войск против бастующих. Солидарность рабочих и солдат
разрушила надежды английских правящих кругов па возмож-
ность подавления стачки вооруженной силой. Это был крах
погромной внутренней политики военного министра Черчилля,
который в январе 1919 г. издал секретный циркуляр, предусмат-
ривавший возможность подавления стачек с помощью войск 2.
Стачка железнодорожников закончилась компромиссом.
Правительство поняло, что оно играет с огнем, и быстро усту-
пило. Тред-юнионистские лидеры помогли правительству на-
ладить этот компромисс и удержали другие отряды рабочего
класса от вступления в борьбу, которая в случае ее расширения
и обострения могла принести английскому рабочему классу
крупные успехи.
Железнодорожная забастовка означала морально-политиче-
ское поражение правительства Ллойд-Джорджа; она стимули-
ровала дальнейшее развитие стачечного движения в стране.
За забастовкой железнодорожников последовала в конце 1919 г.
~лГНиЛ1, стр. 27—28.
2 «Daily Herald», 13.V.1919; «Times», 30.V.1919.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг. 41
стачка в металлургической промышленности, продолжавшаяся
105 дней и охватившая 65 тыс. рабочих. В феврале 1920 г.
бастовало 18 тыс. сталеваров Южного Уэльса. Стачечное
движение в Англпи в конце 1919 — начале 1920 г. остава-
лось на очень высоком уровне.
Крупнейшим достижением английского
Создание рабочего класса в годы послевоенного
Компартии Англии к
г подъема рабочего движения оыло создание
Коммунистической партии Англии. Процесс формирования
боевых революционных элементов рабочего класса, способных
создать революционную рабочую партию, в Англии был чрез-
вычайно затруднен длительным господством оппортунизма
в рабочем движении.
Победа социалистической революции в России представля-
ла собой переворот в умах, в идеологии рабочего класса, зна-
меновала победу марксизма-ленинизма над оппортунизмом,
над социал-демократизмом. Октябрьская революция, оказав-
шая огромное политическое воздействие на английский рабочий
класс, ускорила вызревание в Англии тех сил, которые создали
Английскую компартию.
В Англии и до Октября существовало коммунистическое
движение. Боевые, революционные элементы рабочего класса
страны, прежде всего шопстюарды, признавали необходимость
пролетарской революции и установления диктатуры пролетари-
ата. Эти элементы имели прочные связи с основной массой рабо-
чего класса, вели агитацию п руководили рабочим движением
в самой гуще рабочих, непосредственно на фабриках, заводах,
судостроительных верфях, в портах. С другой стороны, для
Англии было характерным наличие значительного количества
социалистических групп п группок интеллигенции,члены кото-
рых стояли в основном на позициях марксизма и стремилпсь к
объединению в революционную рабочую партию.
Образование Коммунистического Интернационала в 1919 г.
явилось новым стимулом для активизации в Англии деятель-
ности коммунистических элементов и привело к возникновению
значительного количества новых коммунистических групп.
Наиболее крупной организацией, симпатизировавшей комму-
низму, была Британская социалистическая партия, входив-
шая в лейбористскую партию и насчитывавшая в своих рядах
до 10 тыс. членов. В 1919 г. Британская социалистическая пар-
тия провела референдум среди своих членов по вопросу о при-
соединении к Коммунистическому Интернационалу, причем
98 отделений партии из 102 высказались за выход из II Интер-
национала и присоединение к Коминтерну1. Слабость Британ-
1 A. Hutt, стр. 52.
42
Глава первая
ской социалистической партии состояла в отсутствии у нее
прочных связей с рабочим классом, опыта ведения агитации
в массах.
Кроме Британской социалистической партии, существо-
вали более мелкие организации — Социалистическая рабочая
партия, Южно-Уэльсское социалистическое общество, Социа-
листическая федерация рабочих, Коммунистическая рабочая
партия Шотландии и ряд других групп. Шопстюарды были объ-
единены в рабочих комитетах и комитетах шопстюардов, воз-
главлявшихся Общеанглийским комитетом, созданным в
1917 г. Все эти элементы были далеко не однородны, некоторые
из них представляли собой узкие, не связанные с рабочим клас-
сом сектантские группки, многие, и прежде всего шопстюарды,
были заражены синдикализмом.
После I конгресса Коминтерна в Лондоне состоялось сове-
щание представителей Британской социалистической партии,
Социалистической рабочей партии, Социалистической феде-
рации рабочих и Южно-Уэльсского социалистического обще-
ства по вопросу о создании Коммунистической партии Англии.
Совещание учредило Объединенный временный комитет по
образованию Коммунистической партии. В ходе перегово-
ров, предшествовавших учредительному съезду Компартии,
определились серьезные расхождения между отдельными ком-
мунистическими группами по тактическим вопросам. Шопстю-
арды, Социалистическая федерация рабочих и некоторые
другие группы выступали против участия Коммунистической
партии в парламентской деятельности, считая, что коммунисти-
ческие представители, приняв участие в работе парламента,
обязательно скатятся на позиции оппортунизма.
Анти парламентаризм не был специфически английским
явлением. Он наблюдался в ряде других стран у передовых
участников рабочего движения и представлял собой отражение
чувства возмущения деятельностью оппортунистических со-
циал-демократических парламентариев в капиталистических
странах.
Кроме того, эти группы выступали против вхождения Ком-
партии в лейбористскую партию и против работы в профсою-
зах под тем предлогом, что и лейбористская партия и профсою-
зы являются реакционными организациями. Эта «левизна»
быта результатом недостаточного опыта и политической зре-
лости у шопстюардов и других элементов, стихийным выраже-
нием возмущения предательством интересов рабочего класса
реакционными лидерами английского лейборизма и тред-юниони-
зма. Споры по этим вопросам тормозили создание единой Ком-
мунистической партии Англии. Если бы в создаваемой Компар-
тии восторжествовала точка зрения «левых», коммунистиче-
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
43
скому движению в Англии был бы нанесен большой ущерб,
ибо Компартия, устранившись от работы в парламенте, в лейбо-
ристской партии и профсоюзах, изолировала бы себя от масс.
На помощь английским коммунистам пришел В. И. Ленин.
В своих письмах английским коммунистам, в работе «Детская
болезнь «левизны» в коммунизме», в тезисах ко II конгрессу Ком-
интерна, в докладе и выступлениях па конгрессе В. И. Ленин дал
анализ современного состояния английского рабочего дви-
жения, наметил конкретные пути создания Английской ком-
партии.
В. И. Ленин показал, что главный враг революционного
движения в Англии — это оппортунизм, что деятели внутри
рабочего движения, принадлежащие к оппортунистическому на-
правлению,— лучшие защитники буржуазии, чем сама буржу-
азия. «Без их руководства рабочими буржуазия не смогла бы
держаться»1. Миллиардные сверхприбыли, получаемые англий-
скими капиталистами в результате вывоза капитала, говорил
В. И. Ленин, есть экономическая основа, на которой держится
оппортунизм в рабочем движении. Часть получаемых сверх-
прибылей капиталисты бросают на подачку рабочей аристо-
кратии, на подкуп ее. В результате подкупа верхушки рабо-
чего класса в Англии выделился особенно сильный слой, как
писал В. И. Ленин, «профессионалистской, узкой, себялюби-
вой, черствой, корыстной, мещанской, империалистски на-
строенной и империализмом подкупленной, империализмом
развращенной «рабочей аристократии...»»1 2
Английская буржуазия, обладающая большими материаль-
ными возможностями и большим опытом, сумела создать в Анг-
лии больший, чем в других странах, слой из подкупленных
рабочих, поэтому рабочая аристократия в Англии сильнее,
чем где-либо в других странах. В силу этих причин револю-
ционное движение в Англии развивается медленнее, чем в дру-
гих странах. «Медленное развитие,— указывал В. И. Ленин,—
происходит оттого, что английская буржуазия имеет возмож-
ность создавать лучшие условия для рабочей аристократии,
задерживая тем самым революционное движение в Англии»3.
В. И. Ленин отмечал реакционность определенной части
лидеров английских профсоюзов и лейбористской партии. Оп-
портунистические вожди профсоюзов, указывал В. II. Ленин,
суть не что иное, как «агенты буржуазии в рабочехМ движении»,
«рабочие приказчики класса капиталистов»4. В. И. Ленин пока-
зал буржуазный характер лейбористской партии. «Конечно,—
1 В. II. Ленин, Соч., т. 31, стр. 206.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 34.
3 Там же, стр. 237.
4 См. там же, стр. 35.
44
Глава первая
говорил он,— Рабочая партия большею частью состоит из ра-
бочих. Однако, является ли партия действительно политиче-
ской рабочей партией или нет, это зависит не только от того,
состоит ли она из рабочих, но также от того, кто ею руководит
и каково содержание ее действий и ее политической тактики.
Только это последнее и определяет, имеем ли мы перед собой
действительно политическую партию пролетариата. С этой един-
ственно правильной точки зрения Рабочая партия является
насквозь буржуазной партией, ибо хотя она и состоит из рабо-
чих, но руководят ею реакционеры,— самые худшие реакци-
онеры, действующие вполне в духе буржуазии; это— органи-
зация буржуазии, существующая для того, чтобы... система-
тически обманывать рабочих»1.
В. И. Ленин внимательно следил за спорами между отдель-
ными коммунистическими группами в Англии по тактическим
вопросам, терпеливо разъяснял их заблуждения и помогал
преодолеть препятствия на пути объединения в рядах единой
революционной пролетарской партии. В своем ответе от 8 ию-
ля 1920 г. на письмо Объединенного комитета по образованию
Компартии В. И. Ленин четко сформулировал единственно пра-
вильную, отвечающую интересам революционного рабочего дви-
жения в Англии позицию по вопросам, являвшимся предметом
спора между коммунистическими группами. «...Я вполне со-
чувствую,— отвечал он комитету,— ... плану немедленного
образования единой Коммунистической партии Англии... Я лич-
но стою за участие в парламенте и за присоединение к «Ра-
бочей партии» (Labour Party), при условии полной свободы
и самостоятельности коммунистической работы... Самое же-
лательное, по-моему, есть быстрое образование единой Комм,
партии, на основе всех решений III Интернационала, и наи-
большее сближение этой партии с... «Фабрично-заводскими
старостами» (Shop Stewards Committees) в целях полного слия-
ния с ними в ближайшем будущем» 1 2.
В. И. Ленин терпеливо разъяснял английским коммунистам,
страдавшим «левизной», почему они должны принимать участие
в работе буржуазного парламента.«...Английские коммунисты,—
писал он,— должны участвовать в парламентаризме, должны
изенутри парламента помочь рабочей массе увидать па деле
результаты гендерсоповского и сноуденовского правительства...
Поступить иначе, значит затруднить дело революции...»3
В. И. Лепин указывал, что Компартия Англии должна войти
в лейбористскую партию для того, чтобы вести свою работу в
той массе рабочего класса, которая входит в лейбористскую
1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 232—233.
2 Там же, стр. 178.
3 Там же, стр. 64—65.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг. 45
партию. В. И. Ленин убеждал английских «левых» в необхо-
димости вести повседневную работу в профсоюзах, ибо они
являются такими организациями, где есть рабочая масса.
31 июля — 1 августа 1920 г. состоялся первый учредитель-
ный съезд Коммунистической партии Англии, объединивший в
рядах партии тех коммунистов, которые составляли левое крыло
Британской социалистической партии, большую часть Шотланд-
ской социалистической рабочей партии, ирландских социали-
стов, группу коммунистического единства Социалистической
рабочей партии, Южно-Уэльсский коммунистический совет,
а также ряд других мелких социалистических групп. На съезде
присутствовало 152 делегата, представлявших эти организации
и группы. В числе членов вновь созданной Компартии были та-
кие известные деятели английского рабочего движения, как
Том Белл, Альберт Инкпип, Артур Макманус, Гарри Поллит,
Боб Стюарт1. Шопстюарды и другие подобные им полуспн-
дикалистские элементы в партию пока не вошли.
Шопстюарды имели прочные связи с массами, и поэтому их
вступление в Компартию чрезвычайно укрепило бы партию,
прочно связало бы ее с основной массой рабочего класса. II кон-
гресс Коминтерна помог шэпстюардам преодолеть их синдика-
листские ошибки. Коммунистическая рабочая партия, состо-
явшая в основном из участников движения шопстюардов в Шот-
ландии, вошла в Компартию на объединительном съезде, со-
стоявшемся в Лидсе в январе 1921 г. Одновременно в Компартию
вступила Рабочая социалистическая федерация. Двумя меся-
цами позже в состав Компартии вступило левое крыло Неза-
висимой рабочей партии во главе с Палм Даттом. Тем самым
было завершено создание Компартии Англии.
Образование Компартии было важнейшим завоеванием анг-
лийского рабочего класса. Компартия была создана в резуль-
тате классовой борьбы, которую прошел английский рабочий
класс в годы послевоенного подъема революционного движения.
В первое время Компартия насчитывала в своих рядах при-
близительно 10 тыс. членов. Сила этого сравнительно неболь-
шэго передового отряда английского рабочего класса состояла
в том, что основную массу его членов составляли люди, предан-
ные делу рабочего класса, стоявшие на единственно правиль-
ных теоретических позициях, на базе марксизма-ленинизма.
В партии, однако, сильно давало себя чувствовать сектантство.
Первый съезд, учредивший партию, принял решение о вхож-
дении Компартии в лейбористскую партию. За эту резолюцию
было подано 115 голосов, против — 85, что свидетельствовало
о наличии в партии значительного количества людей, не пони-
1 J. Gollan, 30 Years of Struggle, The Record of the British Com-
munist Party, London 1950 (в дальнейшем: J. Gollari), стр. 4.
46
Глава первая
мавших необходимости работы в лейбористской партии и
тред-юпионах, где сосредоточена основная масса рабочего класса
Англии Б
В соответствии с решением съезда руководство Компартии
10 августа 1920 г. обратилось с письмом к Исполкому лейбо-
ристской партии, содержавшим просьбу о принятии Компартии
в лейбористскую партию на правах присоединившейся социа-
листической организации. Реакционное руководство лейбо-
ристской партии ответило отказом2. Этот вопрос возник
вновь в июне 1921 г. на ежегодной конференции лейбористской
партии в Брайтоне, где предложение о приеме Компартии в лей-
бористскую партию было поддержано Лондонским советом про-
фессиональных организаций. Несмотря на убедительно звучав-
шие на конференции требования создания единства рабочего
класса путем приема Компартии в лейбористскую партию, ре-
акционные лейбористские лидеры — Гендерсон, Макдональд и
Сноуден — смогли провести на конференции отрицательное реше-
ние по этому вопросу 3. В дальнейшем вопрос о вхождении Ком-
партии в лейбористскую партию неоднократно ставился руковод-
ством Компартии, однако лейбористские лидеры упорно боро-
лись против положительного решения этого вопроса, стремясь
тем самым по возможности изолировать Компартию от масс.
Борьба английских
рабочих против
антисоветской
политики
правительства
Ллойд-Джорджа —
Черчилля
Английские рабочие горячо приветство-
вали Октябрьскую революцию и сразу же
заявили о своей солидарности с молодым
Советским государством. В ряде городов
Англии проходили демонстрации и митин-
ги английских трудящихся в поддержку
Советской России. Рабочие Глазго писали
в принятой ими резолюции: «Мы горячо одобряем установление
социалистического правительства в России... Мы клянемся
бороться за те же цели — свержение капиталистического строя
и создание социалистической республики...»1 Английские
рабочие энергично поддержали предложение Советского пра-
вительства о немедленном заключении всеобщего мира без аннек-
сий и контрибуций.
Уже через несколько недель после Великой Октябрьской
социалистической революции, когда для английских трудящих-
ся стало ясно, что правящие круги страны начали борьбу про-
тив Советской России с целью добиться уничтожения Совет-
ской власти, в Англии начались выступления рабочих и про-
1 «World News and Views» № 23, 1949, стр. 270.
2 G. D. H. Cole, стр. 112—113.
3 A. Hutt, стр. 54—56.
4 «Labour Leader», 31.1.1919.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг. 47
грессивных элементов из интеллигенции под лозунгом «Руки
прочь от России!» С расширением интервенции росло и дви-
жение «Руки прочь от России!» Участники движения ставили
своей целью добиться не только прекращения вооруженного и
всякого иного вмешательства во внутренние дела Советской Рос-
сии, но и установления нормальных дипломатических и торго-
вых отношений между Англией и Советским государством Ч
Начало массового движения английских трудящихся против
вооруженной интервенции английского империализма в Совет-
ской России относится к середине 1918 г., когда одной из причин
подъема стачечной волны была отправка английских войск в
Мурманск и Владивосток. Выступление английских рабочих
в то время против мобилизации дополнительных возрастов
в армию представляло собой не только протест против продол-
жения империалистической войны, но и протест против интер-
венции английского империализма в Советской России. Так,
борьба английских рабочих за мир, против империалистиче-
ской войны сливалась с борьбой в защиту Советского государ-
ства.
В начале 1919 г. в связи с подготовкой и осуществлением
английскими правящими кругами совместно с американскими
и французскими империалистами похода против Советского
государства в Англии проходили массовые рабочие митинги
и демонстрации, участники которых требовали немедленного
прекращения антисоветской интервенции и заявляли, что они
организуют всеобщую стачку, если правительство не изменит
своей политики в отношении Советской России. В качестве
организаторов таких митингов и демонстраций выступали пред-
ставители шопстюардов, рабочих и профсоюзных комитетов,
различных социалистических групп и других прогрессивных
организаций.
Конференция Федерации горняков 26 марта 1919 г. едино-
гласно приняла резолюцию, направленную против «попыток
навязать стране обязательную воинскую повинность» и тре-
бующую от английского правительства «немедленно отозвать
все английские войска из России» и побудить союзные державы
«поступить аналогичным образом». 16 апреля 1919 г. эта резо-
люция была принята Тройственным союзом1 2.
Горняки приняли решение об организации всеобщей стач-
ки, для того чтобы добиться от правительства отмены обязатель-
ной воинской повинности, отозвания из России английских
войск и снятия блокады России. Аналогичные решения приняли
и другие тред-юнионы — Национальный союз железнодорож-
1 W. Р. Coates and Zelda К. Coates, A History of Anglo-Soviet Rela-
tions, London 1943 (в дальнейшем: W. P. Coates and Z. K. Coates), стр. 135.
2 R. P. Arnot, стр. 227.
48
Глава первая
ников, союз текстильщиков, союз машинистов и кочегаров и
многие другие. Профсоюзы требовали созыва специальной обще-
английской рабочей конференции для решения вопроса об
организации всеобщей стачки с целью заставить правительство
прекратить антисоветскую интервенцию1. «Английский рабо-
чий класс не допустит,— писала газета Британской социали-
стической партии,— чтобы его использовали для разгрома соци-
алистической республики» 2.
Реакционные лидеры лейбористской партии и тред-юнио-
нов резко враждебно относились к Октябрьской революции
и Советской России. Однако они не могли открыто выступать
в поддержку интервенции, ибо это вызвало бы возмущение ря-
довых членов профсоюзов и партии. Поэтому, выступая па словах
против интервенции, правые лейбористские и профсоюзные ли-
деры делали все возможное, чтобы затормозить и сорвать
движение английского рабочего класса в защиту Советской Рос-
сии. Для достижения этой цели они шли на участие в комите-
тах «Руки прочь от России!» В 1919 г. главные усилия реак-
ционных лейбористских и профсоюзных лидеров были направ-
лены на то, чтобы не допустить организации всеобщей стачки,
при помощи которой английский рабочий класс рассчитывал
добиться немедленного прекращения интервенции английского
империализма в Советской России.
Расширение двпженияанглийских трудящихсяпротив антисо-
ветской интервенции привело к созданию в сентябре 1919 г.
общеанглийского комитета «Руки прочь от России!» В круп-
ных промышленных центрах возникли местные комитеты «Руки
прочь от России!» В этих комитетах видную роль играли шоп-
стюарды, члены Британской социалистической партии. Деятель-
ность комитетов «Руки прочь от России!» имела большое
прогрессивное значение. Комитеты вели агитацию против интер-
венции, организовывали митинги и собрания, па которых при-
нимались резолюции с требованием прекращения интервенции,
распространяли правдивую информацию о Советской России.
Большое внимание уделяли комитеты агитации в пользу уста-
новления нормальных экономических и торговых отношений
между Англией и Советской Россией.
Под воздействием рядовых членов лейбористской партии пар-
тийная конференция, состоявшаяся в конце июня 1919 г., при-
няла резолюцию, требовавшую немедленного прекращения
антисоветской интервенции. В резолюции предлагалось Испол-
кому лейбористской партии проконсультироваться с Парламент-
ским комитетом конгресса тред-юнионов по вопросу о том,
1 «Report of Proceedings of the 19th Annual Conference of the Labour
Party», June 1919, стр. 26.
* «The Call», 9.1.1919.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
49
каким образом могут быть использованы силы партии и проф-
союзов для прекращения интервенции. Как на этой конферен-
ции, так и на состоявшемся 6 сентября 1919 г. конгрессе тред-
юнионов реакционным лидерам лейбористской партии и проф-
союзов удалось помешать принятию решения об организации
всеобщей стачки с целью добиться прекращения интервенции1.
Вопреки усилиям английской реакции — от консерваторов
до правых лейбористских лидеров — движение английского
народа в защиту Советской России росло и ширилось, в 1919 г.
оно охватило не только рабочий класс и прогрессивную интел-
лигенцию, по и вооруженные силы Англии. Первая половина
1919 г. отмечена большим количеством волнений в анг-
лийских войсках. Как правило, солдаты наряду с требованиями
немедленной демобилизации предъявляли требования о пре-
кращении интервенции в Советской России. Вначале года серь-
езные выступления болдат имели место в Фолкступе, Дувре,
Брайтоне, Глазго и многих других местах расположения воин-
ских частей. Известны многочисленные отказы солдат отпра-
виться в Россию. Военные моряки Англии также выступали
против антисоветской интервенции. В январе 1919 г. в порту
Розпт произошли волнения матросов эскадры, которая должна
была отправиться в Балтийское море. В воинских частях возни-
кали солдатские комитеты, был создан общеанглийский «Союз
солдат, матросов и летчиков»1 2.
Движение «Руки прочь от России!» было весьма действен-
ным. Правящие круги должны были считаться с ним. Секре-
тарь Национальной федерации транспортных рабочих Англии
Роберт Вильямс сообщал, что в мае 1919 г. состоялась встреча
Черчилля с бывшим царским генералом Головиным. После этой
встречи Головин утверждал, как заявляет Вильямс, что «Чер-
чилль все время тщательно избегал встреч с русскими военны-
ми представителями (т. е. с белогвардейскпми эмиссарами. —
В. Т.), опасаясь критики со стороны левых элементов...
Черчилль сказал мне, что вопрос оказания военной помощи
(белогвардейцам.— В. Т,) является для него самым трудным
из-за сопротивления английского рабочего класса вооруженной
интервенципп»3.
В результате выступлений рабочего класса, солдат и матро-
сов против интервенции английское правительство должно
было ускорить демобилизацию армии. К маю 1919 г. было де-
мобилизовано 2,8 млн. человек4. Одновременно английское пра-
вительство оказалось вынужденным отвести свои войска из
1 W. Р. Coates and Z. К. Coates, стр. 144—145.
2 R. Fox, стр. 44.
3 W. H. Crook, стр. 268-269.
4 A. C. Pigou, стр. 216.
4 в. Г. Трухановский
50
Глава первая
России. Уход интервентов из Советской России в 1919 г. был
вызван как солидарностью английского народа с народами
Советского государства, так и могучими ударами, которые на-
несла интервентам Красная Армия. Попытка английских, аме-
риканских и французских империалистов своими силами заду-
шить Советскую Россию провалилась.
Однако английские правящие круги, несмотря на суровый
урок, который они получили, не отказались от борьбы против
Советской власти. В середине 1919 г. империалисты перешли
от открытой интервенции, осуществлявшейся при помощи сво-
их вооруженных сил, к интервенции прикрытой, к борьбе про-
тив Советского государства при помощи соседних с ним го-
сударств. Это был организованный Черчиллем пресловутый
«поход 14 государств», второй поход Антанты против Советской
власти.
В связи со вторым походом Антанты усилилось антииптер-
венциопистское движение в Англии. Члены профсоюзов гор-
няков, железнодорожников и транспортников, составлявших
Тройственный союз, развернули активную борьбу за органи-
зацию всеобщей стачки, которая должна была покончить с ин-
тервенцией. Шахтеры, железнодорожники и транспортники
требовали немедленно установить день начала всеобщей стач-
ки. Массовые рабочие митинги и собрания были проведены
комитетами «Руки прочь от России!» в Лондоне, Глазго, Ливер-
пуле, Манчестере, Бирмингаме и многих других промышленных
центрах страны. Участники этих митингов не удовлетворя-
лись резолюциями, которыми лейбористские и профсоюзные
реакционные лидеры пытались подменить действительную
борьбу против антисоветской политики правительства, и тре-
бовали немедленной организации всеобщей забастовки. Под
воздействием этих настроений в среде рядовых рабочих в де-
кабре 1919 г. в Глазго был созван специальный конгресс тред-
юнионов для рассмотрения вопроса о мерах борьбы против
антисоветской интервенции, однако реакционные профсоюзные
лидеры и на этот раз повели дело так, что конгресс ограничился
принятием малоконкретной резолюции1.
Под руководством Коммунистической партии и Советского
правительства советский народ и его вооруженные силы к
концу 1919 г. разгромили второй поход Антанты, в результате
чего Советская власть в России еще более укрепилась. Империа-
листы оказались вынужденными встать на путь переговоров
с Советской страной. В результате отпора, полученного интер-
вентами в Советской России, и растущих симпатий трудящихся
капиталистических стран к Советской стране английскоеправи-
1 W. Р» Coates and Z. К, Coates, стр. 147—148.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
51
тельство привяло решение о возобновлении контакта с Совет-
ским правительством. 7 ноября 1919 г. Керзон информировал
Советское правительство о том, что английское правительство
согласно на переговоры по вопросу о военнопленных. Этп
переговоры между английским и советским представителями на-
чались в Копенгагене в ноябре 1919 г.
16 января 1920 г. Верховный совет союзников по инициа-
тиве Ллойд-Джоржа принял решение об отмене блокады Со-
ветской России. Вслед за этим начались англо-советские пере-
говоры по вопросам торговли, вскоре, однако, прерванные в
связи с третьим походом Антанты.
Отмена блокады и контакт с Советским правительством по
вопросам военнопленных и торговли, на который вынуждены
были пойти английские правящие круги, объяснялись пора-
жением интервенционистской политики Черчилля, заинте-
ресованностью Англии в экономических связях с Советской
Россией. Вместе с тем это была крупная победа советской внеш-
ней политики, добивавшейся прекращения войны и нормали-
зации отношений с Англией и другими державами.
Принятие решения о снятии блокады с Советской России не
означало, что империалистические правительства Англии, США
и Франции отказались от борьбы против Советского государ-
ства. В резолюции Верховного совета Антанты об отмене бло-
кады было прямо записано, что «это постановление не озна-
чает перемены политики союзных правительств в отношении
Советской России»1. Правящие круги Англии, Франции, США
продолжали политику внешнеполитической изоляции Совет-
ской страны, готовили новое вооруженное нападение на нее.
Па этот раз для вооруженной борьбы против Советской власти
было решено использовать буржуазно-помещичью Польшу
и белогвардейского генерала Врангеля. Это был третий поход
Антанты против Советской России.
Советское государство упорно добивалось мира и не раз пред-
лагало западным державам, и в том числе английскому прави-
тельству, прекратить войну и заключить мир. Однако англий-
ские, французские п американские империалисты хотели не
мира, а войны с Советской Россией, и 26 апреля 1920 г. поль-
ские войска начали наступление.
На первых порах белополяки одержали некоторые успехи —
8 мая им удалось занять Киев. По этому поводу у империали-
стов вновь возникли надежды на скорое падение Советской вла-
сти. Английский король Георг V послал 10 мая командующему
белопольскими войсками Пилсудскому поздравительную теле- 1 2
1 И. М. Лемин, Внешняя политика Великобритании от Версаля
до Локарно, 1919—1925, стр. 241.
2 R. Р. Arnot, стр. 228.
4*
52 Глава первая
грамму по случаю занятия Киева1. Однако радость английских
правящих кругов была преждевременной. Красная Армия вско-
ре перешла в мощное контрнаступление, 13 июня белополяки
были выбиты из Киева и в непродолжительном времени отбро-
шены до Варшавы.
Между тем английский рабочий класс единодушно поднялся
на защиту Советского государства. 10 мая лондонские докеры
отказались грузить пароход «Джоли Джордж», который дол-
жен был доставить оружие в Польшу. Это событие чрезвычайно
активизировало борьбу английского народа против антисовет-
ской интервенции. Конференция союза докеров, состоявшаяся
в конце мая в Плимуте, приняла решение о запрете грузить
в Англии на пароходы любое вооружение и снаряжение, кото-
рое может быть использовано против Советской России1 2.
В июле 1920 г. английское правительство с целью при-
остановить успешное контрнаступление Красной Армии и
спасти от окончательного разгрома белопольские войска при-
бегло к дипломатическому нажиму в отношении Советского
правительства. Оно потребовало приостановить наступление
Красной Армии и в противном случае угрожало помочь бело-
полякам всеми имеющимися в его распоряжении средствами.
Ллойд-Джордж, выступая в парламенте 21 июля, дал понять,
что Англия угрожает войной Советской России. Черчилль вы-
ступил в это время с проектом создания союза между Англией
и Германией для борьбы с Советской Россией. В Польшу была
направлена специальная англо-французская миссия, в состав
которой от Англии входили известный финансист и дипломат
лорд Д’Абернон и генерал Редклиф.
Попытки развязать открытую войну между Англией и Со-
ветской Россией не остались без внимания со стороны анг-
лийских трудящихся. Профсоюзы горняков и железнодорож-
ников выступили в начале июля с протестом против антисовет-
ской политики правительства. Горняки потребовали от своих
представителей, чтобы они добивались па предстоящем
конгрессе тред-юнионов организации всеобщей стачки,
которая заставила бы английское правительство прекратить
борьбу против Советской власти. Рабочие требовали бойкота
перевозок оружия для Польши, во многих случаях бойкот прак-
тически осуществлялся. Состоявшийся 13 июля специальный
конгресс тред-юнионов принял по предложению Федерации гор-
няков решение об объявлении всеобщей стачки, в случае если
правительство не прекратит борьбы против Советского госу-
дарства2. Правительство, однако, не поняло, под воздействием
каких сил было принято это решение конгрессом, оно полагало,
1 A. Hutt, стр. 36—37.
2 «Daily Herald», 14.VII. 1920.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
53
что реакционные профсоюзные и лейбористские лидеры смогут
и в дальнейшем успокаивать рабочий класс разговорами, осуж-
дающими интервенцию, и удержат его от более активной борьбы
против интервенции.
3 августа министр иностранных дел Англии направил Со-
ветскому правительству ноту, представлявшую собой по су-
ществу ультиматум, содержавший требование прекращения
дальнейшего наступления Красной Армии и угрожавший в
противном случае вооруженным вмешательством Англии на
стороне Польши. Английскому военно-морскому флоту был
отдан приказ подготовиться к ведению военных действий
против Советской России. 8 августа состоялась встреча премьер-
министров Англии и Франции, которые договорились о начале
совместных военных действий против Советской России и дали
соответствующие указания своим военным властям. Однако
занесенная над Советской Россией рука империалистов была
схвачена английским рабочим классом.
Известие об ультиматуме английского правительства Со-
ветской России подняло на ноги английский рабочий класс.
На сотнях собраний, проходивших 6 августа, рабочие заяв-
ляли протест против политики Ллойд-Джорджа — Черчилля
и требовали от Исполкома лейбористской партии и конгресса
тред-юнионов немедленных энергичных действий. Поток теле-
грамм протеста, принимавшихся на рабочих собраниях, хлы-
нул в адрес правительства. Выступление английских рабочих
6 августа, по признанию Исполкома лейбористской партии,
было «одним из наиболее поразительных примеров единства,
решимости и энтузиазма в истории английского рабочего дви-
жения»1.
Молодая, только что созданная Компартия Англии развер-
нула в эти дни активную деятельность. 6 августа опа призвала
своих членов возглавить движение протеста против попыток
начать войну с Советской Россией. В манифесте партии, опуб-
ликованном па следующий день, заявлялось, что английский
рабочий класс должен добиваться немедленного отзыва из
Балтийского и Черного морей английского военно-морского
флота, официального отказа правительства от поддержки бело-
панской Польши, заключения мира между Англией и Совет-
ской Россией. Компартия требовала создания Центрального
рабочего совета для организации борьбы за достижение этих
целей. Выдвинутая Компартией идея создания центрального
органа, который не ограничивался бы ведением агитации,
а организовал бы борьбу масс против антисоветской политики
правительства, встретила энергичную поддержку со стороны
1 A. Hutt, стр. 38.
54
Глава первая
английского рабочего класса, потребовавшего создания Советов
действия1.
В воскресенье, 8 августа, по стране прокатилась еще более
мощная, чем 6 августа, волна демонстраций и митингов протеста
против подготовлявшейся английским правительством антисо-
ветской войны. В низовых рабочих организациях было
достигнуто тесное единство действий между коммунистами,
местными профсоюзными и лейбористскими организациями. Это
обстоятельство определило отношение правых лидеров лейбо-
ристской партии и профсоюзов к начавшемуся движению. По
размаху и характеру движения оппортунистические руково-
дители поняли, что если они останутся в стороне от него, то
руководство рабочим классом может перейти в руки коммуни-
стов и других революционных элементов. Об этом ясно говорила
поддержка, оказанная массами предложенной Компартией
программе борьбы. Поэтому лидеры лейбористской партии
и профсоюзов примкнули к движению.
9 августа в помещении палаты общин состоялось объединен-
ное заседание представителей парламентской фракции лейбо-
ристов, Исполкома лейбористской партии и Парламентского
комитета конгресса тред-юнионов. Заседание приняло решение
предупредить правительство, что «вся промышленная мощь
организованных рабочих будет использована для того, чтобы
поразить эту войну»1 2. Одновременно было решено созвать чрез-
вычайную общеанглийскую рабочую конференцию, которая
призвала бы рабочий класс Англии ко всеобщей забастовке.
Здесь же был создан Совет действия, в который вошло по пять
представителей от организаций, представленных па заседании3.
Это все были правые лейбористские и профсоюзные лидеры.
Состав Совета действия заранее предопределял характер его
деятельности, он успокаивающе подействовал на английскую
буржуазию, напуганную размахом движения «Руки прочь от
России!»
Размах массового движения английского народа против по-
пыток развязать войну между Англией и Советской Россией
и создание Совета действия заставили заколебаться английские
правящие круги. В своем выступлении в парламенте 10 августа
Ллойд-Джордж уже говорил о том, что английское правитель-
ство якобы отрицательно относится к польскому наступлению.
Однако наличие в этой речи многочисленных выпадов против
Советской России свидетельствовало о том, что английское
правительство не отказалось от враждебных Советской власти
замыслов.
1 «Daily Herald», 8. VI11.1920.
2 W. H. Crook, стр. 264.
8 Там же.
Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг, 55
Движение английского парода против войны ширилось,
его участники заявляли: «Не дадим ни одного человека,
ни одного ружья, ни одного пенса на войну». Состоявшая-
ся 13 августа общеанглийская рабочая конференция под-
твердила решения, принятые на совещании представи-
телей лейбористской партии и конгресса тред-юнионов 9 авгу-
ста, и заявила о необходимости «оказать сопротивление любой
форме военной или военно-морской интервенции против Со-
ветского правительства в России»1. Конференция уполномо-
чила Совет действия работать до тех пор, пока не будет снята
опасность войны против Советской России и не будет обеспе-
чено признание Советского правительства английским прави-
тельством и установление нормальных экономических и тор-
говых отношений между двумя странами. Конференция пору-
чила Совету действия в случае необходимости призвать анг-
лийский рабочий класс ко всеобщей стачке для достижения
этих целей1 2.
Если руководство Центральным советом действия оказа-
лось в руках оппортунистов, то иное положение сложилось
на местах. Сеть местных советов действия покрыла всю страну,
почти каждый город имел свой совет действия. Вскоре насчи-
тывалось 350 местных советов действия3. Местные советы вели
активную подготовку ко всеобщей стачке. Многие из них воз-
главлялись коммунистами или по-боевому настроенными ра-
бочими из числа рядовых членов лейбористской партии и проф-
союзов.
С требованием «Руки прочь от России!» выступили проф-
союзные организации, объединявшие в общей сложности
6,5 млн. рабочих4.
Движение английских трудящихся против антисоветской
войны встретило поддержку со стороны рабочего класса Фран-
ции, Германии, Бельгии и других стран. Рабочие этих стран
также отказывались грузить и перевозить оружие для бело-
панской Польши и Врангеля.
Под натиском трудящихся правительство Ллойд-Джорджа
было вынуждено отступить. 16 августа Ллойд-Джордж за-
явил, что правительство не думает начинать войну против Со-
ветской России. Черчилль позднее писал о результатах дви-
жения «Руки прочь от России!»: «Общественное мнение в
Англии и во Франции находилось в полной прострации.
Всякая военная интервенция была невозможна. Ничего не
оставалось, кроме слов и бессильных жестов... Под давлением
1 W. Н. Crook, стр. 267.
2 Там же.
3 A. L. Morton and G, Tate, стр. 288.
4 Там же.
56
Глава первая
общественного мнения Ллойд-Джордж был вынужден уведо-
мить польское правительство, что... британское правительство
не сможет предпринять ничего против Советской России»1.
Это было крупнейшей победой английского рабочего класса,
который, поддержав летом 1920 г. Советское государство,
одновременно оказал огромную поддержку делу борьбы своего
народа за мир, против войны.
Как только была предотвращена опасность возникновения
англо-советской войны, сказалось то, что руководство Цент-
ральным советом действия захватили в свои руки оппортуни-
сты. Центральный совет действия ничего не сделал для дости-
жения второй цели движения: установления нормальных дип-
ломатических и торговых отношений между Англией и Совет-
ской Россией. Центральный совет действия всячески ограни-
чивал деятельность местных советов действия; без конца при-
зывая их быть готовыми ко всеобще!! забастовке, он упорно
уклонялся от ее объявления. Компартия требовала установить
точный день начала всеобщей стачки. Однако Центральному со-
вету действия все же удалось уклониться от объявления стачки.
Постепенно движение пошло на убыль. Центральный и местные
советы действия не были распущены, с течением времени они
просто прекратили свою деятельность1 2.
Тот факт, что английские правящие круги сумели спра-
виться с положением летом 1920 г., объясняется опытностью
английской буржуазии, пошедшей на уступки в наиболее
острый момент борьбы, господством оппортунистов в английском
рабочем движении, помешавших дальнейшему развитию дви-
ния «Руки прочь от России!», и слабостью Английской ком-
мунистической партии, которая была слишком слаба в авгу-
сте 1920г., чтобы нейтрализовать влияние лейбористских и
профсоюзных реакционных лидеров на рабочий класс и повести
его за собой.
Третий поход Антанты закончился провалом для его орга-
низаторов. Политика вооруженной антисоветской интервенции
вновь потерпела крах. В результате этого в конце октября
1920 г. английское правительство возобновило англо-советские
переговоры о заключении торгового договора, начатые после
отмены союзниками блокады Советской России и прерванные
затем в связи с третьим походом Антанты.
1 У. Черчилль, Мировой кризис, стр. 180—181.
2 G. D. Н. Cole, A short History of the British Working Glass Move-
ment, 1900—1927, Vol. 3, New York 1927 (в дальнейшем: G. D. H, Cole,
A short History...), стр. 175.
ГЛАВА ВТОРАЯ
КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ БУРЖУАЗИИ
ПА РАБОЧИЙ КЛАСС В 1921—1923 гг.
Кратковременный послевоенный бум за
Эконшшка 1^^Англпн К0ИЧИЛся в 1920 г. глубоким экономиче-
ским кризисом. Это не был мировой эко-
номический кризис, так как он не охватил многие капиталисти-
ческие страны, однако ведущие империалистические державы —
США и Англия — пострадали от кризиса очень сильно.
Кризис не был длительным: в Англии, как и в США, он про-
должался не более года..
От кризиса сильно пострадала английская промышленность.
Индекс промышленного производства, равнявшийся в 1920 г.
90,5 (1913 г. взят за 100), упал в 1921 г. до 61,51. Добыча
угля, составлявшая в 1920 г. 230 млн. т, уменьшилась
в результате кризиса до 163 млн. т. Продукция чугуна сокра-
тилась с 8 млн. т в 1920 г. до 2,6 млн. т в 1921 г. Такое же по-
ложение было и с выплавкой стали, упавшей с 9,1 млн. до
3,7 млн. тп1 2. Кризис распространился и па английское судо-
строение: если в 1920 г. английские верфи построили суда об-
щим водоизмещением в 1278 тыс. т, то в 1921 г. они дали толь-
ко 954 тыс. т. Серьезно пострадала от кризиса текстильная
промышленность3. В 1921 г. потребление хлопка в Англии
упало до 10,5 млн. ц по сравнению с 16,9 млн. ц в 1920 г.4 За
время кризиса значительно сократилась внешняя торговля
Англии, экспорт упал на 44,6%, импорт — па 39,8%5. Пери-
одом самого низкого падения промышленной продукции в
Англии был второ!! квартал 1921 г.
1 А. С. Pigou, стр. 58.
2 «Statistical Abstract for the United Kingdom» № 76, стр. 260,
270, 271.
3 Там же, стр. 309.
4 Там же, стр. 366.
5 «Мировые экономические кризисы, 1848—1935». т. III, стр. 376.
58
Глава вторая
С большой силой кризис проявился в области финансов,
о чем свидетельствует увеличение количества банкротств в
Англии. Если за два года, предшествовавшие кризису, в стра-
не произошло 2926 банкротств, то в последующие два года
было 11 420 банкротств. Сумма пассивов обанкротившихся
предприятий соответственно составила 9227 тыс. ф. ст. и 46 806
тыс. ф. ст.1
Во время экономического кризиса произошло изменение
в движении цен. На протяжении ряда лет до кризиса имел место
рост цен, причем в годы «бума» этот рост был весьма значи-
тельным. Однако уже в первые месяцы 1920 г. рост мировых
цен прекратился и началось их падение. Между маем 1920 г.
и сентябрем 1922 г. оптовые цены в Англии упали наполовину1 2.
В такой же степени произошло и падение цен на сельско-
хозяйственные продукты. Квартер3 пшеницы, стоивший в
1920 г. 80 шиллингов 10 пенсов, упал в цене к 1923 г. до 42 шил-
лингов 2 пенсов; цена ячменя соответственно упала с 63 до
42 шиллингов 4. Правительство, гарантируя во время бума цены
па пшеницу и овес, не рассчитывало, что ему придется нести
в этой связи какие-либо расходы, ибо в то время цены росли.
Теперь же, когда наступил кризис и цены упали, оно оказа-
лось перед необходимостью истратить от 15 млп. до 35 млп.
ф. ст. для поддержания цен на пшеницу и овес па гаранти-
рованном уровне. Однако идти на эти расходы правительство
не желало, и в 1921 г. закон 1920 г., вводивший гарантиро-
ванные цепы на пшеницу и овес, был отменен5. С этого времени
английское сельское хозяйство полностью зависело от условий,
складывавшихся на мировом рынке.
Следствием этого явилось дальнейшее свертывание сель-
ского хозяйства Англии. Посевы под зерновыми, составляв-
шие в 1920 г. 9352 тыс. акров, сократились в 1921 г. до 8903 тыс.
акров, в 1922 г.— до 8819 тыс. и в 1923 г.— до 7171 тыс. акров.
Урожай пшеницы в 1920 и 1923 гг. был примерно одинаковым.
Урожай ячменя упал значительно. Сбор овса сократился с
3149 тыс. т в 1920 г. до 2300 тыс. т в 1923 г. Намного умень-
шилось поголовье скота. Поголовье крупного рогатого скота
сократилось с 11 735 тыс. голов в 1920 г. до 7764 тыс. голов
в 1923 г. Количество овец за тот же период уменьшилось
с 23 329 тыс. до 21 085 тыс. голов; свиней — с 3104 тыс. до
2993 тыс. и лошадей — с 2142 тыс. до 1594 тыс. голов 6.
1 «Мировые экономические кризисы, 1848—1935», т. III, стр. 379.
2 К. А. Н. Murray, стр. 17.
3 Квартер—12,7 кг,
4 Ch. L. Mowat, стр. 251.
5 Там же, стр. 252.
6 «Statistical Abstract for the United Kingdom» № 76, стр. 242, 244.
К онтрнастпу пленив буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг. 59
После окончания кризиса в экономике Англии не наступил
период подъема. Английская экономика в 1922—1923 гг.
находилась в состоянии застоя, депрессии. Это выражалось
в том, что как промышленность, так и торговля в эти годы зна-
чительно отставали от довоенного уровня. Общий индекс про-
мышленной продукции составлял в 1922 г. 76,6, а в 1923 г.—
82,9 при уровне 1913 г., взятом за 100 \
Экономический кризис 1920 г. был первым кризисом, раз-
разившимся в условиях возникшего во время первой мировой
войны общего кризиса капитализма, чем и объясняется его зна-
чительная глубина и острота.
Кризис тяжело сказался на положении английского рабо-
чего класса. Сокращение производства привело к огромному
росту безработицы. Если в 1920 г. в стране было 2,4% безра-
ботных среди членов профсоюзов, то в 1921 г. этот процент
поднялся до 14,8, а в 1922 г.— до 15,2 1 2. В 1923 г. безработица
оставалась на высоком уровне; среди членов профсоюзов Анг-
лии 11,3?6 не имело работы. Наиболее трудными для англий-
ского рабочего класса были весна и лето 1921 г.; в мае 19,9%
членов профсоюзов не имело работы, а в следующем месяце —
20,6% 3.
Федерация британской промышленности заявляла осенью
1920 г., что «рабочий класс не может надеяться на скорое улуч-
шение своей судьбы, наоборот, имеются основания опасаться,
что положение его еще ухудшится»4. Это означало, что англий-
ская буржуазия не остановится ни перед какими средствами,
для того чтобы сохранить свои прибыли па высоком уровне за
счет наступления на жизненный уровень рабочего класса. Мас-
совая безработица, стремление буржуазии переложить тяготы
кризиса па плечи рабочего класса привели к понижению в
годы кризиса жизненного уровня английских трудящихся.
Положение английского рабочего класса ухудшалось также
в связи с тем, что правящие круги страны перекладывали г,а
его плечи бремя экономической политики, которая должна
была, по их замыслу, повести к восстановлению утраченных
Англией накануне и во время войны экономических позиций.
Эта политика предусматривала восстановление и поддержание
роли Англии в качестве мирового финансового центра. До-
стигнуть этой цели, по мнению правящих кругов, можно было
путем восстановления золотого паритета фунта стерлингов.
Для поднятия стоимости фунта необходимо было добиться
положительного сальдо государственного бюджета.
1 А. С. Pigou, стр. 58.
2 Там же, стр. 219.
8 Там же.
4 «Times», 7.X. 1920.
60
Гласа вторая
В целях сбалансирования бюджета были приняты свире-
пые меры по «экономии», означавшие введение более тяжелых
налогов и сокращение расходов на социальные нужды. Осу-
ществление мер по «экономии» Ллойд-Джордж поручил спе-
циальной комиссии под руководством министра Эрика Гед-
деса. В результате действия «топора Геддеса», как называли
в Англии рекомендации Комиссии по экономии, в июне 1920 г.
было прекращено субсидирование программы строительства
жилых домов, принятой в 1919 г. Это было сделано в условиях,
когда, по данным специальной парламентской комиссии, после
войны в Англии не хватало 1 млн. домов. Одновременно были
сокращены расходы на народное образование и все виды со-
циального обслуживания Е
Путем применения этих мер правительству Ллойд-Джорд-
жа удалось уже в 1921/22 бюджетном году 1 2 добиться превы-
шения в государственном бюджете доходов над расходами*
Однако реальная стоимость фунта стерлингов пока все еще
оставалась чрезвычайно низкой. Если в 1914 г. реальная сто-
имость фунта равнялась его номиналу, т. е. 20 шиллингам,
то в 1919 г. она составляла 9 шиллингов 5 пенсов, в 1921 г.—
9 шиллингов и в 1923 г.— 11,5 шиллинга3.
Проводимая английскими правящими кругами после пер-
вой мировой войны экономическая политика отвечала интере-
сами: финансовых кругов, рантье. На промышленность она
оказывала отрицательное влияние. Политика дорогих денег
была тормозом для промышленной продукции, так как до-
рогие деньги означали дорогие товары. А дорогие англий-
ские товары оказывались в явно невыгодном положении
по сравнению с товарами многих конкурентов Англии па
международных рынках.
В связи с тем,что заработная плата шахтеров
Забастовка находилась на низком уровне, Федерация
в ок\(ябре1920 г. горняков осенью 1920 г. предъявила пра-
вительству и шахтовладельцам требование
о повышении зарплаты. Это требование было отклонено, и
Федерация горняков назначила на 25 сентября забастовку.
Одновременно Федерация обратилась за помощью к профсо-
юзам железнодорожников и транспортников, которые, как
участники Тройственного союза, обязаны были поддержать
горняков в этом вопросе всеми средствами, вплоть до объяв-
ления забастовки солидарности. Однако руководители желез-
1 Ch. L. Mowat, стр. 130.
2 В Англии бюджетный год начинается 1 апреля.
3 «The Campaign Guide». Published by the Conservative and Unionist
Central Office, London 1949, стр. 35.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг. 61
подорожников и транспортников уклонились от поддержки
горняков, и 16 октября горняки забастовали одни1.
Симпатии к бастовавшим горнякам среди рядовых членов
других профсоюзов были настолько сильны, что состоявшаяся
21 октября конференция Национального союза железнодорож-
ников вопреки желанию руководства этого союза приняла ре-
шение о забастовке на железнодорожном транспорте, если пра-
вительство и шахтовладельцы не удовлетворят требований
горняков. В этих условиях правительство сочло целесообраз-
ным пойти на некоторые незначительные уступки1 2.
Забастовка закончилась 3 ноября временным соглашением,
которое предусматривало, что зарплата горняков должна быть
увеличена па 2 шиллинга в смену, если добыча угля будет повы-
шена до определенного уровня3. Соглашение было заключено
только па пять месяцев, и, следовательно, конфликт должен
был возникнуть вновь весной 1921 г. Таким образом, забастов-
ка горняков в октябре — ноябре 1920 г. закончилась факти-
чески безуспешно для ее участников.
Исход забастовки, безусловно, был бы иным, если бы руко-
водители железнодорожников и транспортников своевременно
и точно выполнили свои обязательства по соглашению о Трой-
ственном союзе и энергично поддержали горняков. Забастов-
ка горняков показала, что Тройственный союз, па который
английские рабочие возлагали такие большие надежды, не
выдержал первого же серьезного испытания.
Временная слабость позиций английского
Закон 1920 г. рабочего движения, вызванная неудачей
о чрезвычайных J
полномочиях заоастовки горняков, была использована
правительством для проведения в уско-
ренном порядке через парламент в конце октября 1920 г. архи-
реакционного закона о чрезвычайных полномочиях, направ-
ленного против английского рабочего класса. Английская бур-
жуазия, еще не оправившаяся от страха, пережитого во время
событий августа 1920 г., воспользовалась представившимся
случаем для проведения закона, предусматривавшего ряд спе-
циальных мер для разгрома стачек и других выступлений анг-
лийского рабочего класса.
Закон 1920 г. о чрезвычайных полномочиях предусматри-
вает, что король может посредством опубликования специальной
прокламации объявить о введении чрезвычайного положения,
в случае если начнется или будет подготавливаться крупное
антиправительственное выступление.
1 Л. Р. Arnot, стр. 231.
2 Там же, стр. 271.
3 Там же, стр. 231.
62
Глава вторая
Закон предусматривает, что после введения чрезвычайного
положения правительство получает право издавать любые
указы, имеющие силу закона, и принимать любые меры, какие
оно сочтет необходимым для подавления того или иного выступ-
ления. Закон устанавливает, что дела лиц, нарушивших эти
чрезвычайные указы и постановления правительства и высту-
пающих против его чрезвычайных мероприятий, должны рас-
сматриваться судами в упрощенном порядке. Суды могут при-
говаривать «нарушителей» к «тюремному заключению с при-
нудительным или без принудительного труда» или к штрафу,
или одновременно к тюремному заключению и штрафу. Закон
о чрезвычайных полномочиях дает правительству возможность
использовать войска и полицию для борьбы против забасто-
вок и любых других выступлений английского рабочего клас-
са. По этому закону правительство получало в свое распоря-
жение такие права, какими оно располагало лишь в период
наполеоновских войн и в первую мировую войну Ч
Принятие закона о чрезвычайных полномочиях 1920 г.
было проявлением кризиса английской буржуазной демократии,
оно свидетельствовало о том, что английская буржуазия рвет
с либерализмом, становится более реакционной и выбрасыва-
ет за борт знамя буржуазно-демократических свобод.
тт Октябрьская забастовка горняков 1920 г.
1 закончилась временным соглашением, срок
которого истекал 31 марта 1921 г. Во время переговоров между
представителями Федерации горняков и углепромышленни-
ками о заключении постоянного соглашения об условиях труда
правительство 15 февраля 1921 г. объявило о своем намерении
внести на рассмотрение парламента проект закона об отмене
с 31 марта 1921 г. установленного в годы войны правительст-
венного контроля над угольной промышленностью, срок кото-
рого должен был истечь примерно через пять месяцев1 2.
После этого углепромышленники потребовали возвращения
от системы общенациональных соглашений по вопросу об уров-
не зарплаты к старой системе соглашений, заключаемых по
отдельным районам, а также такого сокращения зарплаты,
которое ставило горняков в условия, значительно более худ-
шие, чем условия, существовавшие накануне первой мировой
войны. Углепромышленники предлагали установить номиналь-
ную зарплату на 20 % выше уровня 1914 г., тогда как, по офи-
циальным данным, стоимость жизни по сравнению с довоенным
уровнем повысилась на 141 %*. Горняки отказались принять
эти условия, и шахтовладельцы объявили, что с 1 апреля
1 «Emergency Powers Act, 1920», London 1920, стр. 1—2.
2 W. H. Crook, стр. 272.
8 A. Hutt, стр. 58.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг 63
начнется локаут па всех шахтах, если горняки не изменят своей
позиции. 31 марта 1921 г. прекратилось действие правитель-
ственного контроля над угольной промышленностью, а и а
следующий день начался локаут более миллиона шахтеров.
Удар горнякам весной 1921 г. наносили не одни углепро-
мышленники. Горняки были передовым, наиболее мощным
и боевым отрядом в английских профсоюзах, и поэтому против
них выступила вся английская буржуазия. Это происходило
потому, что поражение горняков дало бы возможность бур-
жуазии разгромить затем п другие отряды рабочего класса
страны, навязать всем английским рабочим худшие условия
труда. Это была, как писала «Daily Herald», «фронтальная
атака капиталистов и их правительства на весь рабочий класс»1.
В первый же день локаута была опубликована королевская
прокламация, объявлявшая чрезвычайное положение в стране
па основании закона о чрезвычайных полномочиях 1920 г.
После этого войска были двинуты в угольные районы. Эта мера
вызвала резкое недовольство горняков. «Пулеметы в наших
шахтах»,— с возмущением говорили они. 5 апреля Военное
министерство отменило все отпуска в воинских частях. Одно-
временно было объявлено об отзыве в Англию ряда воинских
частей из Ирландии. С 6 апреля городские парки в Лондоне
п других крупных городах были превращены в военные лагери.
Через два дня Ллойд-Джордж объявил в парламенте о новых
чрезвычайных мерах — о призыве резервистов в армию и во
флот, об увеличении личного состава военно-воздушных сил,
о создании добровольческого «корпуса обороны». Эти меры
предпринимались не только в связи с локаутом горняков, по
и па случай объявления забастовки солидарности другими
профсоюзами 1 2.
Правительство опасалось возникновения всеобщей стачки
и заранее приняло меры для усовершенствования созданной
в 1919 г. организации борьбы против всеобщей стачки. «Соз-
данная правительством организация, применявшаяся против
железнодорожников, получила дальнейшее развитие с тех
пор», — констатирует Уилфред Крук, автор исследования
о всеобщей забастовке 1926 г. в Англии, рассматривая события
в угольной промышленности в начале 1921 г.3 Л. Эмери вспо-
минает, что в это время он в течение двух педель был занят
выполнением своих «новых обязанностей главного региональ-
ного комиссара, совершенствуя добровольческую организацию,
которая должна была обеспечить нормальную жизнь в стране...
Все было готово для мобилизации наших сил в шесть часов
1 A. Hutt, стр. 58.
2 R. Р. Arnot, стр. 300.
3 W. Н. Crook, стр. 270.
64
Глава вторая
утра 16 апреля... Мобилизация должна была действовать,
как часы, так, как она действовала во время всеобщей стачки
1926 г. Возглавлял всю эту замечательную организационную
работу Крпстофор Раунделл, один из инспекторов Министер-
ства здравоохранения»1.
Английский рабочий класс в начале 1921 г. был настроен
по-боевому. Со времени августовских событий 1920 г. прошло
всего девять месяцев, и боевой дух Советов действия давал
себя знать повсеместно. Рабочие ведущих отраслей промышлен-
ности и транспорта были полны решимости поддержать шах-
теров. Многие отдавали себе отчет в том, что, выступая в за-
щиту зарплаты шахтеров, они защищают от понижения свою
собственную зарплату. Поэтому когда горняки обратились
с просьбой о поддержке к Тройственному союзу, то руководи-
тели профсоюзов транспортнпков и железнодорожников, пред-
приняв неудачную попытку добиться возобновления перего-
воров между горняками и шахтовладельцами, приняли 8 ап-
реля решение начать 12 апреля всеобщую стачку транспорт-
ников и железнодорожников1 2. Рядовые рабочие с восторгом
встретили это решение.
Тем временем угольные шахты начиная с 1 апреля совер-
шенно не действовали. Не работали даже те горняки, которые
были заняты па откачке воды из шахт и обеспечении других
мероприятий по безопасности. Руководители союзов транс-
портников и железнодорожников, призвав своих членов к
стачке, прилагали между тем лихорадочные усилия к тому, что-
бы не допустить этой стачки и покончить дело компромиссом.
Когда утром 12 апреля у них появилась надежда, что удастся
добиться возобновления переговоров между горняками и пра-
вительством, они отложили стачку солидарности на три дня.
Эта отсрочка была на руку лишь тем, кто хотел сорвать стачку.
Наладить соглашение между горняками и углепромышлен-
никами пе удалось, и 13 апреля руководители транспортни-
ков и железнодорожников обязались начать забастовку соли-
дарности 15 апреля в 10 часов вечера. К ним присоедини-
лось Объединенное общество паровозных машинистов и коче-
гаров. Исполком рабочих электропромышленности, лондон-
ский районный комитет которого также принял решение о
забастовке солидарности, начал переговоры с Тройственным
союзом. Исполком служащих железнодорожного транспорта
призвал своих членов к забастовке. Кооперативное общество
оптовой торговли предложило свою помощь тем профсоюзам,
которые готовились начать забастовку солидарности. Дело
явно шло к тому, что должна была начаться забастовка не
1 L. S. Amery, стр. 217.
2 W. Н. Crook, стр. 275, 276.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг. 65
только членов Тройственного союза, но и сотен тысяч рабочих,
входящих в другие профсоюзы \
При такой поддержке горняки не могли не одержать
победы. Поражение шахтовладельцев и правительства каза-
лось неизбежным. Уже шли разговоры о том, что правительство
Ллойд-Джорджа должно будет уйти в отставку и уступить
место более прогрессивному правительству2.
Однако 14 апреля события приняли иной оборот. В этот день
вечером секретарь Федерации горняков Франк Ходжес по своей
инициативе выступил с заявлением па заседании специальной
парламентской комиссии по предотвращению стачки. Условия
временного урегулирования конфликта, выдвинутые Ходжесом
в этом выступлении и не согласованные с Федерацией горня-
ков, представляли собой уступку со стороны горняков.
Правительство ухватилось за это выступление Ходжеса.
Ллойд-Джордж на следующее утро прислал ему письмо, в ко-
тором представители Федерации горняков приглашались на
совещание с шахтовладельцами в Министерство торговли для
переговоров па базе сделанных Ходжесом накануне предложе-
ний. Исполком Федерации горняков отклонил это предложе-
ние Ллойд-Джорджа, дезавуировав тем самым Ходжеса3.
Руководители профсоюзов железнодорожников и транспорт-
ников, заседавшие в Юнити Хауз в Лондоне, использовали
этот инцидент как повод для того, чтобы предать горняков.
Под тем предлогом, что горняки, отказавшись вести пере-
говоры с правительством и шахтовладельцами па базе предло-
жений Ходжеса от 14 апреля, отвергли возможность мирного
урегулирования конфликта, руководители этих профсоюзов
сорвали стачку солидарности. В три часа дня 15 апреля Томас
вышел из комнаты заседаний в Юнити Хауз и заявил ожидавшим
корреспондентам, что стачка в поддержку горняков отме-
няется. Так, в пятницу, 15 апреля 1921 г., было совершено
реакционными профсоюзными руководителями предательство
в отношении горняков, которое английский рабочий класс
назвал «Черной пятницей»4.
Непосредственную ответственность за «Черную пятницу»
несут Франк Ходжес, секретарь Федерации горняков, впослед-
ствии открыто перешедший в лагерь буржуазии и занимавший
директорские посты в ряде компаний, Томас, руководитель сою-
за железнодорожников, также открыто перебежавший в 1931 г.
вместе с Макдональдом и Сноуденом в лагерь буржуазии,
Роберт Вильямс, секретарь Федерации транспортников, закоп-
1 См. R. Р. Arnot, стр. 313—314.
2 Там же, стр- 314.
3 Там же, стр. 314—315.
4 A. Hutt, стр. 60.
5 В. Г. Трухаповскип
66
Глава вторая
чивший свою политическую деятельность в качестве активного
защитника консервативного правительства, и Эрнст Бовин,
один из руководителей Федерации транспортников, пользо-
вавшийся впоследствии особым доверием у консерваторов.
В защиту преданных «героями» «Черной пятницы» горняков
энергично выступила Английская компартия. Поэтому прави-
тельство Ллойд-Джорджа обрушило па нее суровые репрес-
сии. На основании закона о чрезвычайных полномочиях сек-
ретарь Компартии Альберт Ипкпин и 70 ее членов были за-
ключены в тюрьму. Полиция совершила налет на помещение,
в котором размещался Исполком Компартии.
Стачечное движение 1919—1921 гг. ь
Рабочее движение Англии имело боевой, наступательный
после
«Черной пятницы» характер. Буржуазия оыла вынуждена
обороняться, маневрировать, отступать.
После «Черной пятницы» положение меняется. Буржуазия, не-
сколько оправившись от ударов массового рабочего движения,
перешла при поддержке со стороны реакционного руководства
лейбористской партии и тред-юнионов от обороны к наступле-
нию на рабочий класс. В ходе этого наступления буржуазия
искусно использовала экономический кризис и отбросила ра-
бочих, ослабленных предательством правых лейбористских
и профсоюзных лидеров, в худшие условия существования,
навязав им пониженную заработную плату п увеличенный
рабочий день.
Предательство со стороны правых руководителей железно-
дорожников и транспортников имело для английского рабочего
класса тягчайшие последствия. Оно разрушило Тройственный
союз, фронт английского рабочего класса был прорван в самом
центре. В конце июня горняки возобновили работу; потер-
пев поражение, они были вынуждены принять тяжелые усло-
вия, выдвинутые шахтовладельцами. Разрозненные попытки
английского рабочего класса сопротивляться наступлению
предпринимателей успеха не имели. Понижение зарплаты было
навязано машиностроителям, судостроителям, торговым мо-
рякам, строительным рабочим, текстильщикам и многим дру-
гим. К концу 1921 г. была снижена зарплата 6 млн. рабочих
в среднем на 8 шиллингов в неделю каждому1.
Наступление на жизненный уровень трудящихся продол-
жалось в 1922 и в 1923 гг. Один из руководителей Английской
компартии — Гарри Поллит писал в октябре 1923 г., что одни
профсоюзы оказывали сопротивление этому наступлению, дру-
гие не оказывали, но «все были вынуждены согласиться па
такое понижение жизненного уровня, которое в 1918 г. было
1 A. Hutt, стр. 62.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг. 67
бы немыслимо»1. В декабре 1923 г. зарплата английских рабочих
составляла 167 % по сравнению с довоенным уровнем, тогда
как стоимость жизни равнялась 177% 1 2. В угольной промыш-
ленности весной 1923 г. средняя оплата работы за смену была
в два раза ниже оплаты, существовавшей зимой 1920—1921 гг. 3
За 1921—1923 гг. зарплата строителей была понижена на 26
шиллингов 6 пенсов в неделю, металлургов — на 56 шиллингов,
машиностроителей и судостроителей — на 31 шиллинг, текстиль-
щиков — на 21 шиллинг, транспортников — па 19 шиллингов
6 пенсов, рабочих предприятий общественного пользования —
на 20 шиллингов4.
Безработица в Англии после первой мировой войны нахо-
дилась на уровне, невиданном до этого в истории страны.
Руководство лейбористской партии и конгресса тред-юнионов
фактически уклонилось от того, чтобы возглавить движение
безработных. Когда безработные в конце 1920 г. потребовали
от Центрального совета действия, созданного в августе 1920 г.,
чтобы оп занялся проблемой безработицы, то им было заявлено,
что это не входит в функции Совета.
Оказавшись предоставленными самим себе, безработные
создали свою собственную организацию, руководившую их
борьбой. В октябре 1920 г. был образован Лондонский район-
ный совет безработных. В конце 1921 г. возник Национальный
комитет движения безработных. Видную роль в руководстве
Лондонским советом и всем движением безработных играли
английские коммунисты5.
Лондонский совет безработных выдвинул требование обес-
печения безработных в размерах, равных ставкам рабочих.
Безработные проводили голодные походы, демонстрации, со-
вершали рейды па фабрики, где практиковалась сверхурочная
работа, захватывали различные помещения, боролись против
выселения из квартир за невзнос квартплаты. Возникновение
движения безработных было результатом деятельности боевых,
революционных сил английского рабочего класса.
Деятельность этих сил привела также к возникновению
среди английских горняков в 1923 г. движения меньшинства,
охватившего вскоре и другие профессии, в рядах которого
объединялись боевые элементы, действовавшие в английских
профсоюзах6.
1 «Worker’s Weekly», 12.Х.1923.
2 G. D. H. Cole, The Next Ten Years in British Social and Economic
Policy, London 1930 (в дальнейшем: G. D. H. Cole, The Next Ten Years...),
стр. 450.
5 R. P. Arnot, стр. 339.
4 «Economist», 27.XII.1923, стр. 1053, 1054.
A. Hutt, стр. 65-—66.
6 Там же, стр. 72.
5*
68
Глава вторая
Положение
в политических
организациях
рабочего класса
Ведущую роль в организации движения
безработных и движения меньшинства
играла Английская компартия. Несмотря
на репрессии со стороны правительства
и травлю со стороны реакционных ли-
деров лейбористской партии и тред-юнионов, Компартия в эти
годы боролась за мобилизацию рабочего класса под лозунгом
«Остановить отступление!» для отпора развернувшемуся после
«Черной пятницы» наступлению буржуазии па жизненный уро-
вень английского рабочего класса х.
Компартия вела энергичную агитацию в профсоюзах за соз-
дание объединенного руководящего органа профсоюзов, кото-
рый являлся бы боевым штабом рабочего движения в Англии.
Это было необходимо для того, чтобы преодолеть исторически
сложившуюся автономность и сектантскую замкнутость анг-
лийских профсоюзов, чрезвычайно ослаблявшую английское
рабочее движение. Создание в 1921 г. Генерального совета
конгресса тред-юнионов было важным событием в английском
профдвижении. Однако замена Генеральным советом существо-
вавшего ранее Парламентского комитета тред-юнионов не дала
ожидавшихся результатов. Засилье в руководстве Гепсовета
реакционных профсоюзных лидеров помешало превращению
этого органа в действительно боевой штаб рабочего движения.
Не удалось преодолеть и автономности отдельных профсоюзов,
так как права Гепсовета были чрезвычайно ограничены.
В 1921—1922 гг. Компартия Англии провела перестройку
своих рядов на основе принятых III конгрессом Коминтерна
тззисов «Организационное строительство коммунистических
партий, методы и содержание их работы». Активную роль в деле
перестройки партии сыграли такие ее руководители, как
Палм Датт, Гарри Поллит и Уильям Галлахер. «Партия,—
пишет У. Галлахер,— подверглась реорганизации сверху
донизу и впервые с момента своего создания приобрела черты
настоящей сознательной политической партии»1 2. Важным
событием в жизни партии была организация выпуска в 1923 г.
массовой еженедельной коммунистической газеты «Wor-
ker’s Weekly» — предшественницы «Daily Worker»3. В 1921 г.
была создана Лига коммунистической молодежи Англии, моби-
лизовывавшая прогрессивную английскую молодежь на под-
держку политики Коммунистической партии и готовившая
молодое пополнение для ее рядов.
Реакционное руководство лейбористской партии Англии
не только вело борьбу против Английском компартии, пытаясь
1 J. Gollan, стр. 7.
2 W. Gallacher, The Rolling of the Thunder, Loudon 1947, стр. 39.
3 J. Gollan, стр. 7.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг. 69
любыми средствами изолировать ее от масс, по и всячески стре-
милось поддержать и усилить раскол международного рабо-
чего движения. Гепдерсоп и Макдональд играли активную роль
в восстановлении после первой мировой войны II Интернаци-
онала как органа по проведению раскольнической деятель-
ности в международном рабочем движении и орудия борьбы
против Советского Союза и коммунистических партий.
В годы подъема рабочего движения в Независимую рабочую
партию, являвшуюся политическим ядром лейбористской пар-
тии, пришли многие тысячи новых членов из рабочих и интел-
лигенции, восторженно приветствовавших победу социали-
стической революции в России. Настроения этих новых членов
находились в полном противоречии со взглядами реакционного
руководства партии. «Большевистская революция,— писал
один из лидеров партии Ф. Сноуден,— произвела громадное
впечатление на более молодых членов партии. Они были в
восторге от зрелища, которое представляла большая страна,
свергнувшая капиталистическую систему и установившая ком-
мунистическую республику»1. Под воздействием этой массы
новых членов конференция Независимой рабочей партии в
апреле 1920 г. подавляющим большинством голосов приняла
решение о выходе из II Интернационала и о переговорах с
Коминтерном по поводу вступления в него. Значительное
количество делегатов конференции, примерно одна треть,
высказалось за немедленное вхождение' партии в Коминтерн.
Одпако Макдональду, Сноудену и другим правым лидерам
Независимей рабочей партии удалось помешать этому.
В декабре 1920 г. правые руководители лейбористской партии
опубликовали написанное Макдональдом циркулярное письмо
ко всем рабочим партиям, содержавшее клеветнические выпады
против Советской России и Коминтерна. Независимая рабочая
партия приняла активное участие в создании в феврале 1921 г
в Вене Интернационала 2 */2, в задачу которого входило за
держать переход революционно настроенных рабочих на сто-
рону Коминтерна. Когда начался спад революционного дви-
жения, при активном участии реакционных лидеров англий-
ских лейбористов оба Интернационала — II и 2 J/2 — объеди-
нились в мае 1923 г. в так называемый Социалистический
рабочий интернационал.
Общий кризис капитализма нанес сильный
^независимость1 уда₽ по позийвям английского империа-
лизма не только в метрополии, но и па
периферии, подорвав его господство в колониальных и зави-
симых странах и вызвав кризис колониальной системы.
1 Ph. Sncwden, An Autobicgiaphy, Vol. II, London 1934 (в дальней-
шем: Ph. Snowden), стр. 535.
70
Глава вторая
Наибольшей остроты достигла освободительная борьба
против английского империализма в Ирландии. По английско-
му избирательному праву, действовавшему в 1918 г., Ирлан-
дия имела 103 депутатских места в английском парламенте.
На состоявшихся в 1918 г. выборах 73 из 103 мест получили
представители шинфейнеров — партии, боровшейся за неза-
висимость Ирландии и создание Ирландской республики1.
Эта победа ирландских республиканцев па выборах была осо-
бенно знаменательной потому, что английские власти прини-
мали всевозможные меры, чтобы предотвратить ее. Из 73
избранных республиканцев 36 находились в тюрьме, другие,
спасаясь от преследований английских властей, вынуждены
были скрываться за границей или в глубоком подполье 1 2. Те
из депутатов, которые были па свободе (их было 27), отказа-
лись заседать в английском парламенте. 21 января 1919 г. они
собрались в здании мэрии города Дублина и образовали ирланд-
ский парламент (дайл эйреанп), который объявил Ирландию
«суверенной и независимой нацией» и провозгласил Ирланд-
кую республику3. Президентом республики был избран один
из лидеров шинфейнеров — Де-Валера. Опираясь на под-
держку ирландского народа и Ирландскую республиканскую
армию, состоявшую из вооруженных добровольческих отря-
дов, шинфейнеры начали создавать в стране свой государ-
ственный аппарат — местные органы власти, суды, полицию
и т. д.
Попытка английских властей уничтожить силой создава-
емый шинфейнерами государственный аппарат встретила воо-
руженное сопротивление и привела к партизанской войне ир-
ландского народа против английских колонизаторов, продол-
жавшейся в течение почти трех лет. На первых порах англий-
кое правительство пыталось бороться против ирландского
народа при помощи регулярных войск, которые жестоко рас-
правлялись с ирландцами, занимались грабежами и насилиями.
Ирландская республиканская армия, пользовавшаяся поддерж-
кой со стороны местного населения, смогла организовать эф-
фективное сопротивление английским войскам. В январе 1920 г.
английское правительство ввело в Ирландии осадное поло-
жение и перешло к проведению политики террора против ир-
ландского народа, осуществлявшейся «специальными частями»,
или, как их назвал ирландский народ, «черно-пегими», и
«вспомогательными частями». «Черно-пегие» комплектовались в
Англии из различных уголовных элементов и хорошо оплачи-
1 F. W. Hirst, стр. 49.
2 Ch. L. Mowat, стр. 58.
* Т. А. Джексон, Борьба Ирландии за независимость, Москва 1949,
стр. 341.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг. 71
вались. Лица, отбывавшие наказания за уголовные преступле-
ния, освобождались из тюрем, если они соглашались служить
в (/специальных частях». «Вспомогательные части» комплекто-
вались из бывших офицеров армии, флота и воздушных сил
и действовали в качестве особых ударных отрядов. Социальный
состав «черно-пегих» был тот же, что и состав создавшихся позд-
нее гитлеровских отрядов «СА» и «СС» и фашистских дружин
Муссолини Ч Биограф Ллойд-Джорджа квалифицирует «черно-
пегих» как «ранний вид эсэсовцев» 1 2.
Разгром и ограбление целых районов, убийства, пытки
заключенных, поджоги, насилия над женщинами — вот мето-
ды, которыми действовали «черно-пегие» и «вспомогательные
части», пытаясь терроризировать и запугать ирландский народ,
сломить его волю к сопротивлению. Бригадный генерал Фрэнк
Крозье, командовавший «черно-пегими», признавал, что они
«убивали, грабили, выслеживали невинных и поджигали их
дома, потому что не могли захватить немногих виновных, уходив-
ших от них» 3. Однако эти средства не дали тех результатов, на
которые рассчитывало английское правительство. Ирландская
республиканская армия, применяя единственно правильную в
сложившихся условиях тактику партизанской войны, выросла
в мощную силу, громившую отряды «черно-пегих» и освобо-
дившую от английского господства ряд районов Ирландии.
Газета «Irish Times» писала 1 мая 1920 г., что «власть англий-
ского правительства не действует к югу от реки Бойн и к
западу от реки Шаннон»4.
Нежелание английского правительства предоставить Ир-
ландии свободу и методы борьбы, применявшиеся им в Ирлан-
дии, вызывали возмущение прогрессивного мирового об-
щественного мнения и резкие протесты со стороны самых раз-
личных кругов в Англии. 10 июня 1919 г. специальная кон-
ференция Федерации горняков осудила «беспощадную атаку»
на свободу и независимость ирландского народа, потребовала
немедленного отвода английских войск из Ирландии и на-
стаивала, чтобы Парламентский комитет ускорил созыв спе-
циального конгресса тред-юнионов с целью «определить
позицию организованного рабочего класса по вопросу о про-
изводстве и транспортировке вооружения для ведения войны
в Ирландии»5.
Особенно усилились протесты против колониальной войны
в Ирландии летом 1920 г., когда английский рабочий класс
1 Т. А. Джексон, Борьба Ирландии за независимость, стр. 343.
2 F. Owen, стр. 566.
3 Там же.
4 Там же, стр. 565.
р R. Р. Arnot, стр. 229.
72
Гласа вторая
выступил в защиту Советского государства от нападения ин-
тервентов. Многие профсоюзы Англии в это время требовали
прекращения войны в Ирландии, угрожая всеобщей забастов-
кой. 9 июня 1920 г. исполком Федерации горняков присоеди-
нился к резолюции, принятой Объединенным обществом плот-
ников, столяров и столяров-краснодеревщиков, в которой
осуждались попытки английского правительства подавить
национально-освободительное движение в Ирландии. Резолюция
призывала рабочих «отказаться от производства и транспорти-
ровки вооружения для войны в Ирландии и для Польши»1 2.
Против политики английского правительства в Ирландии
выступали такие влиятельные газеты, как «Times», «Manches-
ter Guardian, «Westminster gazette», «Daily News». Лидер либе-
ралов, не поддерживавших коалицию, Асквит критиковал
ирландскую политику правительства в палате общин. Его
поддерживали лейбористы, а также некоторые консерваторы.
Архиепископ Кентерберийский п некоторые другие церковные
деятели выступили в палате лордов с осуждением действий
английских властей в Ирландии2. Внутри правительства
Л лойд-Джордж а начались трения. Некоторые министры не
считали разумным проведение политики неограниченных реп-
рессий в Ирландии.
Тревога в правящих кругах была вызвана тем. что многие
их представители поняли в какой тупик зашла политика реп-
рессий в Ирландии. Они поняли, что такая политика причи-
няет большой ущерб Англии, вызывая напряжение в отно-
шениях между Англией п США, а также между Англией и
доминионами.
Общественное мнение в США, где много выходцев из Ир-
ландии, энергично протестовало против попыток английского
правительства сохранить свое господство в Ирландии. В фев-
рале 1919 г. в Филадельфии состоялся Ирландский нацио-
нальный конвент, представлявший американцев ирландского
происхождения. Конвент обратился с призывом к президенту
Вильсону поддержать «право Ирландии на самоопределение»
на Парижской мирной конференции. В марте 1919 г. палата
представителей США приняла резолюцию, выражавшую на-
дежду, что мирная конференция «благожелательно рассмотрит
требование Ирландии о предоставлении ей самоопределения» 3.
Хотя «Times» и пытался в ответ на эти голоса протеста, раз-
дававшиеся из-за океана, утверждать, что англо-ирландские
отношения не касаются других государств4, однако английское
1 R. Р. Arnot, стр. 229.
2 Там же, стр. 228.
3 F. Owen, стр. 557—558.
4 «Times», 16.VII.1919.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс е 1921—1923 гг. 73
правительство не могло игнорировать реакцию мирового
общественного мнения па его политику в Ирландии.
Встретив энергичный вооруженный отпор со стороны ир-
ландского народа, поддержанного передовыми отрядами анг-
лийского рабочего класса п общественным мнением всего мира,
правительство Ллойд-Джорджа оказалось вынужденным пойти
на соглашение с шинфейнерами. В. И. Лепин писал о кризисе
колониальной политики английского империализма в Ирлан-
дии: «Теперешние «победители» в первой империалистской
бойне не в силах победить даже маленькой, ничтожно малень-
кой Ирландии...» 1
11 июля 1921 г. английское правительство заключило с
шинфейнерами перемирие, а 6 декабря 1921 г. подписало до-
говор, по которому южная часть Ирландии, 26 графств, объ-
явлилась «Ирландским свободным государством» и получала
права доминиона. Северная Ирландия, 6 графств, где наиболее
развита промышленность, оставалась в составе Англии па по-
ложении ее колониального придатка. Договор предусматривал
сохранение в Ирландии английских военно-морских баз, пре-
бывание английской армии па ирландской территории и анг-
лийский контроль над внешней политикой Ирландии.
Подписав договор 1921 г., правое крыло шинфейнеров во
главе с Гриффитсом и Коллинзом изменило традициям ирланд-
ских революционеров, боровшихся за создание единой, неза-
висимой Ирландской республики, которая должна была вклю-
чать также и Северную Ирландию.
Договор 1921 г. не обеспечивал Ирландии полной иез ви-
симости п, следовательно, не удовлетворял всех требований
ирландского народа. Поэтому он вызвал раскол партии шинфей-
неров, в рядах которой находились представители различных
групп и классов Ирландии: буржуазии, землевладельцев,
интеллигенции, крестьянства. Правое крыло шинфейнеров во
главе с Гриффитсом, представлявшее буржуазию и кулачество,
поддержало договор. Левое крыло во главе с Де-Валера, тре-
бовавшее полной независимости Ирландии, отказалось при-
знать договор. В результате раскола шинфейнеров президентом
Ирландского свободного государства стал Гриффитс, а премь-
ером — Майкл Коллинз. Де-Валера и его сторонники ушли в
подполье, в связи с тем что правые шинфейнеры начали против
них свирепую борьбу. В стране завязалась ожесточенная граж-
данская война, что было весьма па руку английскому импе-
риализму. Гражданская война прекратилась весной 1923 г.,
когда Де-Валера заявил о «прекращении огня» * 2.
\ В. II. Ленин, Соч., т. 33, стр. 313.
2 Ch. L. Mowat, стр. 106.
74
Глава вторая
Национально-
освободительное
движение в
Индии
крупные военные
Во время первой мпровой войны росло на-
ционально-освободптелыюе движение и в
английских колониях. Англия была вы-
нуждена привлечь колониальные народы
к участию в военных действиях. Самые
контингенты дала Индия, направив за годы
войны на различные театры военных действий в общей слож-
ности 1300 тыс. человек1. Это содействовало пробуждению
колониальных народов, возбуждало их интерес к международ-
ным проблемам. Война сильно стимулировала рост промышлен-
ности в колониях, что вело, с одной стороны, к росту числен-
ности колониального пролетариата, призванного возглавить
национально-освободительную борьбу колониальных народов,
а с другой — к усилению местной буржуазии, стремившейся
к независимости.
В послевоенные годы большого размаха достигло револю-
ционное движение в Индии, самой крупной в то время англий-
кой колонии. Война привела к ухудшению положения индий-
ских трудящихся. Крестьяне вынуждены были платить новые
налоги, поставлять продукты в принудительном порядке, боль-
шое количество крестьянских хозяйств разорилось. Поло-
жение индийских рабочих тоже ухудшилось в результате
войны. Рабочий день был увеличен до 13—15 часов. Не-
смотря на рост цен, заработная плата оставалась прежней,
что означало резкое ухудшение жизненного уровня. Могучим
фактором, активизировавшим национально-освободительное
движение в английских колониях, явилась победа Великой
Октябрьской социалистической революции в России. Октябрь-
ская революция в России нашла живейший отклик у индийского
народа. Посетившая в ноябре 1918 г. Советскую Россию деле-
гация представителей пародов Индии заявляла в переданном
председателю ВЦИК Я. М. Свердлову обращении: «Позвольте
передать приветствие русской революции, которая вдохнула
в нас новую надежду и указала нам новый путь борьбы... Ре-
волюция в России произвела сильнейшее впечатление па пси-
хологию индийского народа. Вопреки всем стараниям Англии
лозунг самоопределения народов проник в Индию»1 2.
Английские правящие круги предприняли попытку путем
уступок верхушке индийской буржуазии и помещиков поме-
шать подъему освободительной борьбы в Индии. В августе
1917 г. была опубликована декларация, в которой английское
правительство обещало «постепенно создать ответственное пра-
вительство в Индии как неотъемлемой части Британской импе-
1 D. Ллойд-Джордж, Военные мемуары, т. 6, Москва 1937, стр. 189.
2 «Правда», 30 декабря 1955 г. Из речи А. М. Панкратовой.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг, 75
рип»1. Через год был опубликован доклад, подписанный минист-
ром по делам Индии Монтагю и вице-королем Индии Челмс-
фордом, в котором содержался проект реформы управления
Индией. Проект предусматривал допуск ограниченного числа
представителей индийской буржуазии и помещиков к участию
в правительствах, управлявших отдельными провинциями,
некоторое расширение представительства индийцев в зако-
нодательном собрании при вице-короле. Проект реформ не
вносил существенных изменений в положение Индии. Фак-
тически вся власть в стране по-прежнему сохранялась в ру-
ках английской колониальной администрации. Индийский
народ ответил на опубликование проекта этих реформ мас-
совыми забастовками рабочих, стихийными выступлениями
крестьян1 2.
Английское правительство попыталось применить силу
против растущего народного движения. С целью запугать на-
родные массы Индии в конце июля 1918 г. был опубликован
закон об «охране порядка», известный как «закон Роулетта».
Этот закон предусматривал введение ряда карательных мер
против индийского народа, таких, как предоставление поли-
ции права разгонять митинги, демонстрации и собрания, зак-
рывать газеты, запрещать общественные организации и заклю-
чать индийцев в тюрьму без суда и следствия.
13 апреля 1919 г. в городе Амритсаре по приказу англий-
ского генерала Дайера был расстрелян мирный митинг, в резуль-
тате чего было убито 379 человек и 1200 ранено, причем раненые
были брошены без какой-либо медицинской помощи3. Л. Эме-
ри, занимавший в это время пост министра колоний, писал
позднее, что этот расстрел был предпринят, чтобы «произвести
впечатление на весь Пенджаб»4. Амритсарская бойня вызвала
огромное возмущение индийского народа и резкий протест
со стороны английского рабочего класса. 9 июня исполком
Федерации горняков Англии присоединился к резолюции,
принятой Объединенным обществом плотников, столяров и
столяров-краснодеревщиков, в которой заявлялось, что ам-
ритсарская бойня, организованная английским генералом,
«нанесет серьезный ущерб престижу британской нации»,
и содержалось требование, чтобы «правительство сурово нака-
зало всех ответственных за это дело и осудило их действия»5.
1 R. Coupland, Indian Politics 1936—1942. Report on the Constitutio-
nal Problem of India, Part II, Oxford 1943 (в дальнейшем: R. Coupland),
стр. V.
2 См. Палъм Датт, Индия сегодня, Москва 1948, стр. 344.
3 R. Р. Arnot, стр. 229.
4 L. S, Amery, стр. 203.
5 R. Р. Arnot, стр. 229.
16 Глава вторая
Английское правительство в течение 8 месяцев скрывало от
своего народа факты об амритсарской бойне. Впоследствии
генерал Дайер получил от правительства денежную награду
в 20 тыс. ф. ст., а палата лордов официально одобрила его дей-
ствия1.
Расстрел в Амритсаре был лишь началом применения анг-
лийским правительством в широких масштабах террористиче-
ских мер с целью подавить национально-освободительное дви-
жение в Индии. За Амритсаром последовали массовые аресты,
казни, публичные порки. В Пенджабе свирепствовали специаль-
ные военно-полевые суды. Английская военная авиация бом-
бардировала индийские города и деревни.
Индийский народ ответил па репрессии народным восста-
нием, охватившим Пенджаб и некоторые другие провинции,
массовыми выступлениями крестьян. Подъем национально-
освободительного движения в Индии продолжался в d 920 г.
и достиг своего кульминационного пункта в 1921 г. По всей
стране проходили массовые митинги и демонстрации, народные
массы бойкотировали английские правительственные учрежде-
ния, суды и учебные заведения, отказывались покупать англий-
ские товары. В Соединенных провинциях, Пенджабе и Мадрасе,
имели место вооруженные восстания крестьян. Против крестьян-
ского восстания в Мадрасе колонизаторы были вынуждены дви-
нуть 150-тысячную армию. Рабочие и студенты начали созда-
вать отряды «национальных добровольцев», которые проходили
военное обучение. Создалась серьезнейшая угроза английскому
господству в Индии.
В этот период Национальный конгресс—политическая партия
индийской буржуазии и помещиков, возглавлявшая нацио-
нально-освободительное движение народов Индии,— принял
так называемую Бардолийскую резолюцию, запрещавшую де-
монстрации «национальных добровольцев», собрания и митинги,
направленные против английских колониальных властей. Ре-
золюция требовала от крестьян прекращения вызывающей де-
ятельности в отношении английских властей, уплаты земель-
ных и других налогов и арендной платы помещикам 1 2. Эта
резолюция, принятая в самый разгар национально-освободи-
тельной борьбы, привела к ослаблению антиимпериалистиче-
ской борьбы в Индии. В 1922 и 1923 гг. в стране пмелп место
разрозненные антиимпериалистические выступления, но анг-
лийские власти смогли с ними справиться.
Подъем национально-освободительного движения в Индии
после первой мировой войны явился школой борьбы для индий’
ского парода, содействовал его политическому росту.
1 R. Р. Arnot, стр. 229.
2 См. Пальм Датпг, Индия сегодня, стр. 359—360.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг. 77
Борьба Египта
против
коло ниализма
Острый кризис переживало английское
колониальное владычество в Египте. Ухуд-
шение положения трудящихся масс в
годы войны, а также значительный рост
местной буржуазии привели к возникновению массового нацио-
нально-освободительного движения в Египте сразу же по окон-
чании войны. В Египте создался Единый национальный фронт,
объединивший рабочий класс, крестьянство и подавляющее
большинство национальной буржуазии. Главным требованием
египетского народа было полное освобождение страны от анг-
лийского господства.
13 ноября 1918 г. состоящая из представителей буржуаз-
ной интеллигенции группа, назвавшая себя «египетской деле-
гацией» (ВАФД), потребовала от верховного комиссара Анг-
лии в Египте отмены английского протектората над Египтом,
признания независимости Египта, вывода из страны англий-
ских войск, признания ВАФД полномочной делегацией Египта
и допуска ее в Лондон для переговоров с английским правитель-
ством и в Париж для изложения требований Египта па мирной
конференции.
Требования ВАФД были отклонены Англией. В ходе развер-
нувшейся в связи с этим в Египте кампании протеста ВАФД
превратилась в политическую партию имущих классов Египта,
которая выступала за освобождение страны от английского
господства, чем и объяснялось ее значительное влияние на
египетских трудящихся.
Арест англичанами в марте 1919 г. видного руководителя
ВАФД Заглула и некоторых его соратников вызвал в Египте
большую волну демонстраций, забастовок, столкновений с
полицией и войсками, переросших вскоре в вооруженное вос-
стание большого разхмаха. В восстании приняло участие не только
население городов, по и крестьяне. Власть в Египте перешла
в руки созданного ВАФД Центрального комитета независи-
мости. Нерешительность и колебания ВАФД, испугавшейся
размаха борьбы, помогли английским властям справиться в
конце концов с положением. Восстание было подавлено. Однако
борьба в Египте после этого не прекратилась: происходили заба-
стовки рабочих, студентов, чиновников, торговцев. Крестьяне
отказывались платить налоги. Попытки английского прави-
тельства достигнуть компромиссного соглашения с верхушкой
египетской буржуазии и помещиков пока успеха не имели.
В 1921 г. борьба вновь достигла большого напряжения. На при-
менение новых репрессий египетский народ ответил восстанием
в декабре 1921 г.
Упорная борьба народа Египта за свою национальную неза-
висимость заставила английский империализм пойти на пекото-
78
Глава вторая
рые уступки. 28 февраля 1922 г. английское правительство
заявило об отмене протектората над Египтом и провозгласило
Египет «независимым королевством». Английское правительство
одновременно заявило, что оккупация Египта английскими
войсками сохранится, Англия будет по-прежнему осуществлять
контроль над зоной Суэцкого канала, английские власти будут
охранять находящихся в Египте иностранных резидентов и
управлять Суданом Ч
Сделанная Египту уступка, по замыслу английского прави-
тельства, должна была привести к полному прекращению на-
ционально-освободительного движения в стране, но этого не
случилось. Уступка английского правительства не удовлет-
ворила требований египетского народа, добивавшегося предо-
ставления ему независимости. Народ Египта продолжал борьбу
за полную независимость своей страны.
Послевоенный подъем национально-освободительного дви-
жения в английских колониях и зависимых от Англии странах
явился проявлением постепенного упадка и разложения много-
национальной Британской империи, ускорившихся под воздей-
ствием первой мировой войны и общего кризиса капитализма.
Английская внешняя политика в после-
военный период представляет собой цепь
следовавших одна за другой неудач. Это
происходило не потому, что руководи-
тели внешней политики страны и работники дипломатической
службы были недостаточно опытны и энергичны. Известно, что
английская дипломатическая служба имеет большие традиции
и хорошо подготовленный и тренированный персонал. Внешняя
политика Англии в период общего кризиса капитализма тер-
пела одно поражение за другим потому, что английская капи-
талистическая система находилась в состоянии упадка, ее
экономическое и политическое положение постепенно слабело.
Крупные неудачи постигли английскую внешнюю политику
в первые послевоенные годы на Ближнем и Среднем Востоке.
Планы создания Ближневосточной империи, вынашивавшиеся
в Лондоне, но удалось осуществить.
Афганистан со времени второй англо-афганской войны
1878—1880 гг. фактически находился в зависимом от Англии
положении. В феврале 1919 г. в Афганистане произошло вос-
стание против английской креатуры эмира Хабибуллы. В ходе
восстания эмир Хабибулла был убит, а вступивший па престол
его сын Аманулла провозгласил, что «правительство Афганиста-
на должно стать независимым и свободным.., т. е. Афганистан
должен обладать всеми теми правами, какими обладают неза-
Английская
политика
на Ближнем
и Среднем Востоке
1 Н. Nicolson, стр. 181.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг. 79
висимые правительства всего мира» Б На эту попытку Афгани-
стана добиться независимости Англия ответила войной, начав-
шейся в мае 1919 г.
Борьба афганского народа за свою свободу и независимость
встретила горячее сочувствие у Советского государства. Совет-
ская Россия первая установила с Афганистаном дипломати-
ческие отношения, как с независимым, суверенным государством.
Англо-афганская война совпала по времени с подъемом
антиимпериалистической борьбы индийского народа, и поэтому,
хотя военные действия складывались в пользу английских
войск, английское правительство сочло необходимым пойти на
уступки Афганистану. 8 августа 1919 г. был подписан с Афга-
нистаном мирный договор, предусматривавший отказ Англии
от контроля над внутренней и внешней политикой Афганистана1 2.
Сразу же после Октябрьской революции Советское прави-
тельство отказалось от неравноправных договоров царского
правительства со странами Востока и вывело русские войска
из Ирана. Это было использовано английским правительством
для оккупации Ирана и превращения его северных провинций
в базу для интервенции против Советской России. 9 августа
1919 г. английское правительство навязало иранскому прави-
тельству Восуг-эд-Доуле договор, превращавший Иран факти-
чески в английский протекторат. Договор давал Англии воз-
можность поставить под свой контроль иранскую армию, эко-
номику страны, финансы, таможенную политику 3. Английское
правительство, добиваясь заключения этого договора, действо-
вало силой и подкупом. В Тегеране было введено военное по-
ложение, иранские министры, не склонные идти на сделку с
английскими правящими кругами, арестовывались. На подкуп
премьера Восуг-эд-Доуле и ряда других иранских министров
английское правительство истратило 130 тыс. ф. ст.
Не ожидая утверждения договора иранским меджлисом,
английское правительство приступило к его реализации. В Иран
были направлены английские финансовая н военная миссии.
Одновременно англичане начали чинить расправу над участ-
никами национально-освободительного движения в Иране. Од-
нако попытки английского империализма навязать иранскому
народу колониальный режим сорвались.
Подписание англо-иранского договора 1919 г. вызвало
усиление аптианглийских настроений в Иране, страна была в
состоянии революционного брожения. В апреле 1920 г. в Тав-
ризе произошло вооруженное восстание против иранского пра-
1 См. И. М. Лемин, Внешняя политика Великобритании от Версаля
до Локарно, 1919—1925, стр. 206.
2 Н. Nicolson, стр. 160.
3 Там же, стр. 136—137.
80 Глава вторая
вительства и стоявших за ним английских колонизаторов.
В 1920—1921 гг. широкое национально-освободительное дви-
жение развернулось в Гпляне — северной провинции Ирана.
26 февраля 1921 г. был подписан советско-иранский договор,
имевший для Ирана огромное значение. Это был равноправ-
ный договор, значительно укрепивший позиции иранского парода
в его борьбе за свободу, независимость и суверенитет Ирана.
В этих условиях иранский меджлис отказался ратифици-
ровать англо-иранский договор, и в июне 1921 г. иранское пра-
вительство заявило о формальном расторжении этого договора \
Так провалилась попытка Англии установить после первой ми-
ровой войны свое господство над иранским народом.
Еще большим поражением для Англии был провал ее поли-
тики в отношении Турции. Особый интерес английских правя-
щих кругов к Ближнему Востоку объяснялся стремлением за-
хватить находящиеся в этом районе и принадлежавшие Турции
большие территории, богатые ценнейшим сырьем и имевшие к
тому же большое стратегическое значение для Англии.
У английских правящих кругов не было общего мнения о том,
как надлежит поступить с побежденной Турцией. Они были
едины в своем стремлении создать за счет Турции английскую
Ближневосточную империю, по в отношении методов дележа
турецкого наследства у них были существенные расхождения.
Ллойд-Джордж, Бальфур, Биркепхсд и ряд других членов пра-
вительства считали, что у Турции необходимо было отнять
всю европейскую территорию, Константинополь и проливы,
арабские области, а азиатскую Турцию максимально расчле-
нить в пользу Англии, Франции, Италии и Греции. Лорд Кер-
зон в основном поддерживал эту программу, но считал нежела-
тельным расчленение чисто турецких территорий Малой Азии
и выступал против передачи части их Франции, Италии и Гре-
ции. Третья группа во главе с вице-королем Индии Редингом
и министром колоний Монтэгю была против чрезмерного рас-
членения Турции п передачи Константинополя и проливов ка-
кой-либо третьей державе. Вопреки миопию Ллойд-Джорджа,
который считал, что стражем английских империалистических
интересов на Ближнем Востоке должна стать «Великая Гре-
ция», Рединг и Монтэгю полагали, что Англия по-прежнему
должна опираться в этом районе на зависимую от нее, но не
очень ослабленную Турцию.
Однако турецкий народ не хотел смириться с той судьбой,
которую готовили ему правящие круги Англии. В 1919 г. гре-
ческие войска, действовавшие в качестве орудия английского
правительства, заняли Западную Фракию и вторглись в Малую
1 Н. Nicolson, стр. 146.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг. 81
Азию. Высадка греческих войск в Смирне сопровождалась ди-
кой резней среди местного турецкого населения. Это имело
своим результатом усиление национально-освободительной борь-
бы турецкого народа, которую возглавило созданное в апреле
1920 г. в Анкаре правительство Великого национального со-
брания Турции под руководством Кемаль-паши. Султанское
правительство, находившееся в оккупированном англичанами
Константинополе, окончательно потеряло почву под ногами
и утратило всякую власть над азиатскими областями Турции.
С этим правительством 10 августа 1920 г. в Севре и был подпи-
сан союзниками мирный договор, по которому Турция подле-
жала расчленению и превращению в зависимую от англо-франко-
итальянских империалистов страну Ч
Развернувшаяся греко-турецкая война вызвала обострение
противоречий между империалистическими державами, боров-
шимися из-за турецкого наследства. Франция и Италия за-
няли позицию, враждебную политике, проводившейся Ллойд-
Джорджем в Турции. Несмотря на все усилия греческих войск,
сломить сопротивление турок они не смогли. Затянувшаяся
борьба привела к тому, что в октябре 1921 г. Франция заклю-
чила соглашение с Турцией, явившееся ударом по Севрскому
миру 1 2. Италия летом 1921 г. начала отвод своих войск из
Турции. Противники турецкой политики Ллойд-Джорджа в
английском правительстве начали требовать прекращения
войны в Турции и заключения с ней мира. При этом они опаса-
лись, что борьба турецкого народа за свою независимость при-
ведет к сближению между Турцией и Советской Россией и вы-
зовет сильное антпанглпйское движение в странах Ближнего
Востока и прежде всего в Месопотамии.
Действительно, отношения между Турцией и Советской
Россией развивались в это время не так, как этого хотелось бы
английским империалистам. В апреле 1920 г. Мустафа Кемаль
направил В. И. Ленину письмо, содержавшее предложение
об установлении дипломатических отношений между Новой
Турцией и Советской Россией и просьбу об оказании Турции
помощи в ее борьбе против империалистов 3. Страны Антанты
не прочь были спровоцировать войну между Турцией и Совет-
ской страной, однако общность интересов Турции и Советской
России в борьбе против империалистов привела к установлению
нормальных, дружественных отношений между двумя странами.
Этп отношения, отвечавшие коренным интересам как Турции,
так и Советской России, были закреплены в подписанном
1 Н. Nicolson, стр. 252.
2 Там же, стр. 261.
' 3 См. Л. Ф. Миллер, Очерки новейшей истории Турции, Москва —
Ленинград 1948, стр. 96.
6 В. Г. Трухаповский
82
Глава вторая
16 марта 1921 г. в Москве договоре о дружбе и братстве между
РСФСР и Турцией. В этом договоре РСФСР и Турция зафик-
сировали «существующую между ними солидарность в борьбе
против империализма» и заявили о своем желании установить
друг с другом «постоянные сердечные взаимоотношения и не-
разрывную искреннюю дружбу» Т Договор содействовал укреп-
лению международного положения Турции, росту ее между-
народного веса. Это была серьезная морально-политическая
поддержка, оказанная Советской Россией турецкому народу
в его борьбе за свободу и независимость своей страны. Англий-
ские правящие круги с величайшим раздражением встретили
сообщение о заключении договора о дружбе между РСФСР и
Турцией 1 2. Дальнейшее укрепление и развитие советско-турец-
ских отношений нашли свое выражение в подписании договора
о дружбе между Турцией и советскими республиками Закав-
казья (в октябре 1921 г.), между Турцией и УССР (в январе
1922 г.) и в посещении Анкары советской миссией во главе с
М. В. Фрунзе, выдающимся советским полководцем 3. Поддерж-
ка, оказанная Советской Россией национально-освободительно-
му движению турецкого народа, имела большое значение для
его успеха.
Летом 1922 г. турецкие войска наголову разбили греческую
армию и сбросили ее в море. Разгромив греков, турецкая армия
двинулась на север к проливам, где в селении Чанак находились
оккупационные союзные и в их числе английские войска. Анг-
лийское правительство ультимативно потребовало от турок нс
приближаться к Чанаку, однако турки после некоторого про-
медления продолжали продвижение. Английское правитель-
ство грозило туркам войной, но воевать оно по существу не
могло. Когда 15 сентября Англия обратилась к доминионам,
а также к Югославии и Румынии с предложением, чтобы они
оказали ей военную помощь в случае войны с Турцией, то от-
вет был отрицательный. Доминионы (за исключением Австралии
и Новой Зелайдии) заявили, что они не желают быть втянутыми
в войну на Ближнем Востоке. Аналогичным образом реагиро-
вали Румыния и Югославия. 11 октября 1922 г. в Муданип
было подписано соглашение о перемирии между греками и тур-
ками. Через некоторое время султан Вахидеддин, отвергнутый
турецким народом, был вывезен англичанами из Константи-
нополя на Мальту па военном корабле «Малайя». Поражение
английской политики в Турции было полным 4.
1 «Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского
правительства» № 73, 1921, стр. 731—734.
2 Н. Nicolson, стр. 210.
3 См. А. Ф. Миллер, Очерки новейшей истории Турции, стр. 117.
4 См. И. М, Лемин, Внешняя политика Великобритании от Версаля
до Локарно, 1919—1925, стр. 331—333.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг. 83
Англия
п
Вашингтонская
конференция
Японией
Английская внешняя политика встрети-
лась с серьезными затруднениями на Даль-
нем Востоке, где в послевоенный период
обострились противоречия между Англи-
ей п Японией, между Англией и США
и США.
В годы первой мировой войны Англия и США уделяли глав-
ное внимание борьбе против Германии и ее союзников. Этим
обстоятельством воспользовалась Япония для осуществления
ряда захватов в Китае и усиления своих позиций на Тихом
океане в ущерб интересам Англии и США. На Парижской
мирной конференции Японии удалось добиться включения в
Версальский договор статей, легализовавших японские захваты
в Китае. Англия, США и Франция пошли на удовлетворение
японских требований, с тем чтобы наиболее полно использо-
вать Японию для борьбы против Советской России. Амери-
канские профессора X. Ф. Макнэйр и Д. Ф. Лэч пишут, что «под-
нимающаяся волна большевизма и возможность того, что
Япония вступит в союз с Советской Россией и Германией, не-
сомненно, также являлись факторами, приведшими к принятию
этого решения» \ Решения Парижской мирной конференции
укрепляли позиции Японии в Китае и на Тихом океане, а это
не могло не привести к дальнейшему обострению японо-амери-
канских противоречий.
В. И. Ленин в 1918 г. говорил, что экономическое развитие
США и Японии «.. .в течение нескольких десятилетий подготовило
бездну горючего материала, делающего иепзбежной отчаянную
схватку этих держав за господство над Тихим океаном и его
побережьем» 1 2. Противоречия между США и Японией в годы,
последовавшие за Парижской мирной конференцией, обостри-
лись до такой степени, что возможность войны между ними
становилась реальной.
Непосредственным результатом такого состояния между-
народных отношений па Дальнем Востоке, а также обострения
противоречий между империалистическими державами в дру-
гих районах земного шара была усиленная гонка военно-
морских вооружений. В 1919 г. Англия имела самый сильный
военно-морской флот в мире. Она располагала 737 кораблями,
общим водоизмещением в 2309 тыс. т. В это время США имелп
595 кораблей, водоизмещением в 1468 тыс. т, а Япония — 192
корабля, водоизмещением в 820 тыс. т 3. Однако это соотношс-
1 Н. F. Mac Nair and D. F. Lach, Modern Far Eastern Internationrl
Relations, New York 1955 (в дальнейшем: H. F. Mac Nair and D. F. Lach),
стр. 172.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 332.
3 «Мировая война в цифрах», Москва— Ленинград 1934, стр. 51.
6*
84
Глава вторая
ние сил могло очень скоро измениться, ибо как США, так и
Япония осуществляли в послевоенные годы большое военно-
морское строительство. Англия, несмотря на свое тяжелое
экономическое положение, также включилась в гонку воору-
жений, стремясь сохранить свое превосходство па море.
В этих условиях 12 ноября 1921 г. в Вашингтоне открылась
конференция, посвященная рассмотрению дальневосточных
проблем и проблемы морских вооружений. В конференции уча-
ствовали представители США, Британской империи, Японии,
Франции, Италии, Бельгии, Голландии, Португалии и Китая.
Советская Россия и Дальневосточная республика не были при-
глашены на конференцию. В этом сказалась глубокая враждеб-
ность империалистических держав к Советской стране, их не-
желание допустить Советское государство к решению между-
народных вопросов.
Еще до конференции широко обсуждался вопрос о судьбе
англо-японского союза, впервые заключенного в 1902 г. и позд-
нее дважды возобновлявшегося, последний раз 13 июля 1911 г.
Договор о союзе между Англией и Японией предусматривал, что
его участники обязаны прийти на помощь друг другу, в случае
если один из них будет вовлечен в войну с одной пли несколь-
кими державами. Военно-политический союз между Англией
и Японией, направленный не только против России, но и про-
тив США, служил орудием для осуществления английской и
японской экспансии в Азии и прежде всего в Китае. Поэтому
США были чрезвычайно заинтересованы в ликвидации этого
союза и в разрушении таким образом единого фронта своих
империалистических соперников на Дальнем Востоке.
Англия была не прочь сохранить союз с Японией, но не
мэгла не учитывать при этом ряда факторов. Усилившаяся
в годы войны японская экспансия в Китае и на Тихом океане
создала непосредственную угрозу английским интересам в
этом районе. Накануне первой мировой войны англичанам
принадлежало 45% судоходства в китайских водах; на долю
Британской империи приходилось около 50% внешней тор-
говли Китая; 607,5 млн. долл., или 37,7% всех иностранных
капиталовложений в Китае, принадлежало Англии \ Теперь
Япония начала наступление на эти важные позиции Англии в
Китае.
Все это вынуждало Англию не поддерживать Японию, а
выступать против нее.
Важную роль в решении вопроса об англо-японском до
говоре сыграла позиция доминионов и прежде всего Канады
1 См. И. М. Лемин, Внешняя политика Великобритании от Версаля
до Локарно, 1919—1925, стр. 272—273.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс е 1921—1923 гг. 85
Проходившая в июне — августе 1921 г. имперская конференция
премьер-министров и представителей Англии, доминионов и
Индии уделила большое внимание вопросу о том, следует ли
продлить англо-японскпй договор или же лучше от него отка-
заться. Премьер-министр Канады Миган упорно доказывал
своим коллегам по конференции, что изменившиеся условия сде-
лали дальнейшее существование англо-японского союза нежела-
тельным. Миган утверждал, что существование этого союза
означало бы, что доминионы должны занимать позицию благо-
желательного нейтралитета в отношении агрессивных действий
Японии в Китае и на Дальнем Востоке. Миган, представитель
Южноафриканского Союза (ЮАС) генерал Смэтс и некоторые
другие отмечали, что существование англо-японского союза
препятствует улучшению отношений с Соединенными Штатами,
которые отрицательно относятся к этому союзу х.
Было ясно, что США пойдут на соглашение в отношении
военно-морских вооружений только при условии разрыва
англо-япопского союза. Поэтому Англия согласилась ликвиди-
ровать англо-японский союз и поддержать США против Японии
при условии, что США приостановят постройку тяжелого военно-
морского флота — линкоров и авианосцев. 13 декабря 1921 г.
в Вашингтоне было подписано соглашение между Англией,
США, Францией и Японией, предусматривавшее взаимную га-
рантию неприкосновенности их островных владений па Тихом
оксане и аннулирование англо-японского союза 1 2.
Соглашение четырех и расторжение англо-японского союза
дали возможность договориться о некотором ограничении мор-
ских вооружений. В феврале 1922 г. на Вашингтонской кон-
ференции был подписан договор пяти держав — Англии, США,
Японии, Франции и Италии —об уровне морских вооружений.
Договор установил следующее соотношение линейных флотов
(линкоры и авианосцы) Англии, США, Японии, Франции и
Италии: 5—3—3—1,75—1,75 3. Договор пяти держав, отражая
борьбу империалистов за господство на море, привел к огра-
ничению морских вооружений в области тяжелых судов. Этет
договор явился свидетельством отступления Англии под на-
жимом Соединенных Штатов. Англия, подписав его, официаль-
но отказалась «от стандарта двух держав», т. е. от политики,
которая требовала, чтобы английский военно-морской флот
равнялся по силе двум другим самым мощным флотам. «Мы
на Вашингтонской конференции 1922 г. сдали свое господство
на морях» 4,— писал впоследствии Гарольд Никольсон.
1 «Political Science Quarterly», March 1935, стр. 45—58.
2 Там же.
3 Н. F. Mac Nair and D. F. Lach, стр. 179.
4 II. Nicolson, стр. 388.
86
Глава вторая
Одновременно был подписан договор девяти держав о по-
литике в отношении Китая. Отражая американский принцип
«открытых дверей», рассчитанный на вытеснение конкурентов
США из Китая, договор девяти держав лицемерно провозглашал
принцип уважения независимости и суверенитета Китая и обя-
зывал договаривающиеся стороны проводить «принцип равных
возможностей» для их торговли и промышленности на всей тер-
ритории Китая х. Это было соглашение империалистических
держав о дальнейшем закабалении и эксплуатации Китая.
Англо-советское
торговое
соглашение
16 марта 1921 г.
В конце 1920 г. английские правящие
круги оказались вынужденными признать
самый крупный просчет в их внешней
политике после первой мировой войны.
К этому времени они убедились в провале
своих планов ликвидации Советского государства в России при
помощи вооруженной интервенции. Советская Россия, разгро-
мив третий поход Антанты, завоевала себе условия, при которых
она могла существовать рядом с капиталистическими госу-
дарствами. Это было огромным поражением империалистиче-
ских держав, и в том числе английского империализма. В ноябре
1920 г. В. И. Ленин говорил: «В процессе этой борьбы мы от-
воевали себе право на самостоятельное существование... мы
имеем не только передышку, а нечто гораздо более серьезное...
мы имеем новую полосу, когда наше основное международ-
ное существование в сети капиталистических государств от-
воевано» 1 2.
В ходе возобновившихся в конце ноября 1920 г. англо-
советских торговых переговоров Советское правительство до-
бивалось мира между двумя странами, установления нормаль-
ных дипломатических отношений и развития широкой торговли
между Англией и Советской Россией.
Позиция английского правительства во время этих перегово-
ров определялась действием ряда различных факторов. С одной
стороны, для правящих кругов Англии было ясно, что положе-
ние Советской власти в России упрочилось и что ожидать ее ско-
рого падения—значит жить иллюзиями. Продолжать воору-
женную борьбу против Советской России Англия не могла из-за
сопротивления ее народа, а также из-за отсутствия материаль-
ных средств для такой войны. Экономический кризис, поразив-
ший Англию в 1920 г., делал особенно необходимой нормализа-
цию отношений с Советской Россией,так как англо-советская тор-
говля могла поглотить большое количество английских товаров
и обеспечить работу многим тысячам английских рабочих. Кроме
1 II. F. Mac Nair and D. F. Lach, стр. 180—-184.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 384—385.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг. 87
того, Англия была заинтересована в получении из России ряда
товаров и прежде всего леса и хлеба. Наконец, английские тру-
дящиеся продолжали упорную борьбу за установление нор-
мальных политических и торговых отношений между Англией
и Советской Россией, с чем не могло не считаться английское
правительство.
Под воздействием этих факторов Ллойд-Джордж вел торго-
вые переговоры с советскими представителями. С другой сто-
роны, военно-реакционная часть английских правящих кругов,
представленная в правительстве Ллойд-Джорджа военным мини-
стром Черчиллем и министром иностранных дел Керзоном,
была против переговоров с Советской. Россией. Эти круги вы-
ступали за продолжение борьбы против Советской власти воо-
руженными средствами и требовали прекращения переговоров
с Советской Россией. Советский представитель в переговорах
с английским правительством Л. Б. Красин писал позднее,
что та часть Сити, интересы которой пострадали в России после
национализации заводов и фабрик, категорически возражала
против какого бы то ни было соглашения и даже переговоров
с Советской Россией Ч
Никольсон пишет, что консерваторы, поддерживавшие коа-
лиционное правительство, были обеспокоены присутствием в
Англии советских представителей, прибывших для торговых
переговоров 1 2. В затруднительном положении, по словам Ни-
кольсона, оказался Керзон. «Если бы он поддержал протесты
консервативной партии, то не подыскал ли бы Ллойд-Джордж
па пост министра иностранных дел кого-либо другого?.. Если,
с другой стороны, он из-за того, чтобы остаться в Министерстве
иностранных дел, пошел бы на эти переговоры с правительством
Москвы, то не потерял ли бы он по этой причине доверие своих
консервативных сторонников и пост премьер-министра, когда
мог подвернуться случай запять его? Керзон решил, что в таком
затруднительном положении лучше переложить все на Ллойд-
Джорджа... 16 марта 1921 г. торговое соглашение было под-
писано... Керзон скрежетал зубами от ярости» 3.
Англо-советское соглашение предусматривало восстанов-
ление торговых отношений между Англией и Советской Рос-
сией и обмен официальными представителями, функции кото-
рых были значительно шире обязанностей обычных торговых
агентов. Эти представители по существу обладали правами
дипломатических агентов. Подданные обеих сторон получали
возможность возвращения па родину. Это было полуторговое,
1 См. Л. Б. Красин, Вопросы внешней торговли, Москва — Ленин-
град 1928, стр. 280.
2 И. Nicolson, стр. 209—210.
3 Там же.
88
Глава вторая
полуполитическое соглашение, означавшее признание Англией
Советского правительства де-факто. Оно должно было действо-
вать впредь до заключения между правительствами обеих стран
формального мирного договора, который должен был регули-
ровать в будущем их экономические и политические отношения.
Заключение англо-советского торгового соглашения 1921 г.
было крупным успехом советской внешней политики, обеспе-
чившей этим путем прорыв политической, экономической и дип-
ломатической изоляции Советской России, прорыв общеимпе-
риалистического антисоветского фронта; это была важная
победа в борьбе Советского государства за мир, за мирное со-
существование государств с различными общественными си-
стемами.
Подписание английским правительством торгового согла-
шения с Советской Россией не означало, что правящие круги
Англии отказались от попыток добиться реставрации капита-
лизма в России. Политика Англии по-прежнему оставалась
враждебной в отношении России и была направлена на борьбу
против Советской власти. Не только Черчилль, возражавший
против переговоров с Советской Россией, но и Ллойд-Джордж,
выступавший за подписание соглашения, был врагом Советской
власти. Если Черчилль стоял за продолжение вооруженной
интервенции, то Ллойд-Джордж считал, что в сложившихся
в то время условиях должно было проводиться экономическое
давление на Советскую власть с целью- реставрации капита-
лизма в России. «Нам не удалось,— говорил Ллойд-Джордж
в 1920 г.,— восстановить Россию с помощью силы. Я верю,
что мы сможем это сделать и спасти ее при помощи торговли» г.
Восстановление и спасение России, по Ллойд-Джорджу, озна-
чало восстановление в России капиталистических порядков.
Министр торговли в правительстве Ллойд-Джорджа, Роберт
Хорн, подписавший от имени Англии англо-советское торговое
соглашение, утверждал в октябре 1921 г., что «лучшим мето-
дом ликвидации большевизма в России является проникновение
в эту великую страну частных лиц торговыми методами» 1 2.
Эту же точку зрения развивала и газета «Times», орган правя-
щих кругов Англии, указывавшая 23 марта 1921 г., что «торго-
вое соглашение является лучшим способом борьбы с больше-
визмом».
Ллойд-Джордж надеялся совместить борьбу против Совет-
ской власти экономическими средствами с эксплуатацией рус-
ского рынка и сырьевых ресурсов России в интересах англий-
ских монополий. Англия была чрезвычайно заинтересована
1 «Parliamentary Debates. House оГ Commons», Vol. 125, Col. 43—45
2 R. P. Dutt, World Polities 1918—1936, New York 1936 (в дальней-
шем: R. P. Dutt), стр. 275—276.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс е 1921—1923 гг, 89
в налаживании экономических отношений с Советской Россией.
Русский рынок мог принять большое количество английских
товаров. Англия могла приобрести в России большое количе-
ство необходимого ей сырья и продовольствия. Об этом свиде-
тельствовало состояние англо-русской торговли накануне пер-
вой мировой войны. В 1913 г. Англия занимала во внешней
торговле России второе место. Первое место принадлежало
Германии. Англия вывозила в Россию товаров на 268 млн. руб.
и ввозила из России па 173 млн. руб.1 Русская пшеница, яч-
мень, масло, яйца, лес, нефть, марганец занимали прочное
место на английском рынке. Соображениями борьбы против
Советской власти экономическими средствами, а также стремле-
нием использовать русское сырье и русский рынок для облег-
чения кризисного состояния экономики Англии определялась
позиция английского правительства на экономической конфе-
ренции, состоявшейся в апреле 1922 г. в Генуе.
Накануне Генуэзской конференции чрезвычайно обостри-
лись противоречия внутри английского правительства по во-
просу о политике в отношении Советской России. Конференция
могла привести к признанию Англией Советской России де-юре.
Против этого категорически возражал Черчилль, которого
поддерживали некоторые консервативные министры. Позиция
Черчилля в отношении Советского государства была четко из-
ложена им самим в меморандуме, представленном в 1920 г.
Ллойд-Джорджу. «После перемирия (т. е. после перемирия с
Германией, подписанного в ноябре 1918 г.— В. Т.) моя поли-
тика,— писал Черчилль,— была бы: «Мир с германским на-
родом и война против большевиков». По собственному желанию
или под давлением обстоятельств, но вы проводили политику,
весьма близкую к прямо противоположной»1 2. «Россия,—
пишет биограф Ллойд-Джорджа Фрэнк Оуэн о периоде 1921 г.,—
была той проблемой, которая больше, чем любая другая про-
блема, содействовала окончательному разрыву между Ллойд-
Джорджем и Черчиллем» 3. Эти расхождения настолько обо-
стрились накануне Генуи, что грозили взорвать коалиционное
правительство. Остин Чемберлен, сменивший к этому времени
Бонар-Лоу на посту лидера консервативной партии, ушедшего
в отставку по болезни с поста лидера партии и из правительства,
писал Ллойд-Джорджу, что «признание Англией Советской
России во всяком случае вызвало бы огромные затруднения в
отношениях с теми, кто поддерживает нас в палате общин.
1 См. Л. Пазволъский и Г. Моултон, Русский государственный долг
и восстановление России, стр. 60.
2 L. Broad, Winston Churchill, Architect of Victory and Peace, Lon-
don 1956 (в дальнейшем: L. Broad), стр. 182.
3 F. Owen, стр. 607—608.
90
Глава вторая
Если бы оно привело к разрцву с Черчиллем, то это было бы
фатальным для нас» Г На это Ллойд-Джордж ответил, что
«если Черчилль, мучимый мыслью о том, что его военные про-
екты были уничтожены Красной Армией, придет к решению
скорее подать в отставку, чем согласиться на признание Рос-
сии, независимо от того, насколько полной будет капитуляция
коммунистов и что решит остальная Европа, то правительство
должно выбирать между Черчиллем и мной...» 1 2 Ллойд-Джордж
писал далее, мотивируя свою позицию, что он никогда не верил
в возможность восстановления деловой активности и торговли
в Евроие без России. «И если,— продолжал Ллойд-Джордж,—
к этой большой безработице в Англии добавится провал проекта
сотрудничества европейских стран в целях восстановления
торговли, в котором мы будем повинны, то произойдет такое
возмущение в рабочем классе, с которым но справится ни одно
правительство» 3.
Остину Чемберлену удалось па некоторое время «умиро-
творить» министров-консерваторов и Черчилля, и Ллойд-
Джордж смог поохать па Генуэзскую конференцию в каче-
стве главы английской делегации, насчитывавшей 92 человека 4.
В Генуэзской конференции приняла участие Советская
Россия и 33 другие страны, включая английские доминионы.
Ллойд-Джордж возлагал па Генуэзскую конференцию большие
надежды. Он рассчитывал добиться капитуляции Советской
России дипломатическим путем и использовать ее ресурсы не
только для того, чтобы поправить дела английского империа-
лизма, по и для решения острых экономических проблем, сто-
явших перед капиталистической системой в целом.
На конференции Советской России были предъявлены тре-
бования полного признания довоенных и военных долгов, воз-
вращения национализированного имущества иностранным ка-
питалистам или возмещения его стоимости, создания для них
в Советской России особого режима, который по существу
представлял бы режим капитуляций. Советская делегация
отклонила эти требования 'и заявила, что Советская Россия
согласится признать военные долги в том случае, если она будет
признана де-юре и ей будет оказана достаточная финансовая
помощь. Бывшим владельцам национализированных предприя-
тий могло быть предоставлено преимущественное право полу-
чить их предприятия в аренду пли концессию.
Дипломатическая атака на Советскую Россию в Генуе
сорвалась. По достижению соглашения с Советской Россией
1 F, Owen, стр. 611—612.
2 Там же, стр. 612.
3 Там же.
4 Там же, стр. 612, 615.
Разрыв
консервативно-
либеральной
коалиции
в
Контр наступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг. 91
на приемлемых для обеих сторон условиях помешали острейшие
противоречия в лагере капиталистических держав. Франция,
не желавшая соглашения с Советской Россией, настаивала при
поддержке некоторых других стран на явно неприемлемых для
Советского государства- требованиях. Опасаясь, что достиже-
ние соглашения было бы на руку Англии и ее нефтяным монопо-
лиям, США, действовавшие через своего послав Италии Чайлда,
присутствовавшего на конференции в качестве наблюдателя,
сделали все возможное для того, чтобы сорвать конференцию.
Крах планов, которые Ллойд-Джордж
связывал с Генуэзской конференцией, имел
печальные последствия для его коали-
ционного правительства.
К 1922 г., когда наступил некоторый
английском рабочем движении, в ведущей
силе коалиции — в консервативной партии возникли большие
разногласия по вопросу о дальнейшей судьбе коалиции. Лидер
партии Остин Чемберлен, занимавший в правительстве пост
заместителя премьер-министра, считал политическую обста-
новку в стране весьма неустойчивой и выступал за дальнейшее
сохранение коалиции с либералами. Его поддерживали Бир-
кенхед, Бальфур и некоторые другие видные деятели консер-
вативной партии. Чемберлен говорил, что, уйдя из коалиции,
консерваторы «взорвут силы порядка, ослабят партию устой-
чивости и конституционного прогресса», и выступал за созда-
ние на базе коалиции единой партии английской буржуазии,
«новой, конституционной демократической национальной пар-
тии» Г Имея в виду Ллойд-Джорджа, Чемберлен говорил:
«Нам по следует расставаться с теми, кто помог нам выиграть
великую войну и побороть революцию, поднявшую было в
Англии голову» 1 2. Чемберлен считал необходимым сохранить
единый фронт буржуазных партий против лейбористов, которые
в противном случае могли прийти к власти и, как опасались
некоторые представители правящих кругов, под давлением
рабочего класса осуществить национализацию промышлен-
ности, изъять военные прибыли у капиталистов и провести
другие мероприятия, не отвечающие интересам английских
монополий. Этой же точки зрения придерживался и Уинстон
Черчилль, находившийся в то время в либеральной партии.
Другая часть консерваторов, точку зрения которых наи-
более определенно выражали Болдуин и Бонар-Лоу, настаивала
на немедленном разрыве коалиции. Сторонники разрыва счи-
тали, что сохранение коалиции приведет к распаду консерва-
1 Ch Petrie, Thn Chamberlain Tradition, London 1952, стр. 182.
2 Там же.
92
Глава вторая
тивной партии, которую постигнет печальная судьба либераль-
ной партии; они выступали за возвращение к традиционной
английской практике однопартийного правительства. В одной
из своих речей Бонар-Лоу сравнивал коалицию во главе с Ллойд-
Джорджем с римской диктатурой и заявлял: «Но теперь,
когда наступили мирные времена, поступим по примеру римлян,
обратимся, как это делали они, к нормальной системе».
У значительной части английской буржуазии возникло от-
рицательное отношение к правительству Ллойд-Джорджа в
связи с рядом мероприятий, проведенных им в области внут-
ренней, внешней и имперской политики. Когда в период подъема
рабочего движения Ллойд-Джордж в интересах спасения ка-
питализма шел на некоторые уступки рабочему классу, эти
буржуазные круги не возражали против его мероприятий.
Теперь же, когда опасность, как казалось, миновала, они на-
чали жалеть о сделанных уступках и возлагать ответственность
за них на Ллойд-Джорджа. Его обвиняли в том, что он слиш-
ком расширил избирательные права законом 1918 г., что он
производил излишние траты на пособия демобилизованным
солдатам, рабочим военных заводов, потерявшим работу, на
пособия по безработице, на жилищное строительство и т. п. Анг-
лийская буржуазия считала, что введение реформ Монтэгю—-
Челмсфорда в Индии и предоставление статута доминиона Ир-
ландии были ошибками правительства Ллойд-Джорджа. Анг-
лийские правящие круги никак не могли простить Ллойд-
Джорджу провалов его внешней политики на Дальнем Востоке,
на Ближнем Востоке и главным образом в «русском вопросе».
К концу 1922 г. обнаружился полный крах .английского
либерализма. Для многих английских трудящихся стало ясно,
что между Ллойд-Джорджем и консерваторами не было никакой
принципиальной разницы. Народные массы в значительной
степени поняли фальшь либеральной демагогии и на собствен-
ном опыте убедились, что Ллойд-Джордж является врагом
рабочего движения в Англии, национально-освободительного
движения в колониях, одним из организаторов борьбы против
первого в мире социалистического государства рабочих и кре-
стьян. О другом видном деятеле либерально!! партии — Уин-
стоне Черчилле Остин Чемберлен писал в период действия
коалиционного правительства, что «Уинстон является боль-
шим консерватором, чем консервативные министры» А
Крах либерализма был вызван рядом экономических п
политических причин. Либеральная партия складывалась в
период, когда Англия была первой промышленной державой,
безраздельно господствовавшей на мировых рынках сбыта.
1 F. Owen, стр. 611.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг. 93
В то время промышленная и торговая буржуазия, интересы
которой выражала либеральная партия, была заинтересована
в свободе торговли и невмешательстве государства в свободную
игру экономических сил. Поэтому свобода торговли и свобода
предпринимательской деятельности стали главными програм-
мными положениями либералов. Этот период роста английского
капитализма характеризовался относительным.затишьем в анг-
лийском рабочем движении, вызванным тем, что буржуазия,
получая высокие прибыли, могла уделять из них некоторую
толику для улучшения материальных условий верхушки ра-
бочего класса. В этих условиях английская буржуазия могла
и считала желательным для своих интересов выступать с теми
или иными либеральными реформами.
К концу XIX и особенно в начале XX века экономическое
и политическое положение Англии коренным образом измени-
лось. Ведущая роль в области промышленного производства
и господствующее положение па мировых рынках были утра-
чены. Поэтому лозунг свободной торговли уже не отвечал ин-
тересам английской буржуазии. Это привело к отходу значи-
тельной части промышленной буржуазии от либеральной пар-
тии. Изжило себя и требование свободы предпринимательской
деятельности, ибо на смену капитализму свободной конкурен-
ции пришел монополистический капитализм, при котором сво-
бода предпринимательской деятельности была заменена гос-
подством небольшого числа монополий. В период империализма
и особенно после того, как начался общий кризис капитализма,
резко обострились классовые противоречия в Англии. Логика
борьбы убеждала рабочих, ранее поддерживавших либераль-
ную партию, в необходимости создания собственной полити-
ческой партии. Рабочие ужо не хотели довольствоваться либе-
ральными реформами, в их среде все больше и больше росла
тяга к социализму. Это привело к отходу рабочих от либера-
лизма п переходу их в лейбористскую партию. К лейбористам
начали уходить и многие представители мелкой буржуазии,
а также радикально настроенной интеллигенции. Переход
буржуазных элементов в лейбористскую партию облегчался
тем, что эта партия была буржуазной по своему характеру и
ее политика многое заимствовала от либералов. Американский
профессор Чиня писал, что лейбористская партия, «несмотря
на свое название, была притягательной для многих предста-
вителей средних и высших классов, которых привлекала ее
либеральная и прогрессивная политика» х. «Лейбористская
партия,— писала Вирджиния Коулс,— привлекала новых чле-
нов самого различного образа жизни. Интеллигенты, вышедшие
1 Е. Р. Cheyney, A Short History of England, New York 1944, стр. 769.
94
Глава вторая
из средних классов, и даже аристократы начали переходить
под ее знамя. Несколько выдающихся либералов, такие, как
Ноэль Бакстон, сэр Чарльз Тревелиан, вступили в ее ряды» С
Одновременно правые элементы либеральной партии в
силу обострения классовых противоречий и классовой борьбы
уходили к консерваторам, выступавшим за усиление дикта-
туры буржуазии и не останавливавшимся при подавлении вы-
ступлений рабочего класса перед применением крайних средств.
Либералы не могли соревноваться в этом отношении с консер-
ваторами, «ибо,— как замечают Г. Д. X. Кол и Раймонд Пост-
гэйт,— если бы либерализм начал подавлять левые элементы,,
это было бы попыткой проводить политику, которую консерва-
тизм мог осуществлять значительно лучше» 1 2. Поэтому, пишут
английский профессор Р. Б. Моват и американский профессор
П. Слоссон, «в то время, как нетерпеливое желание социальных
реформ побудило более радикально настроенных либералов
влиться в ряды лейбористов, страх перед социализмом заставил
многих собственнически настроенных либералов искать падеж-
ное убежище у консерваторов» 3. Влияние всех этих факторов
привело к тому, что либеральная партия утратила роль одной
из двух ведущих партий Англии, поочередно находящихся у
власти. Ее место в двухпартийной системе управления прочно
заняла лейбористская партия.
Коалиционное консервативно-либеральное правительство
Ллойд-Джорджа было последним английским правительством,
в котором либералы играли важную роль.
К концу 1922 г. консервативно-либеральная коалиция
исчерпала себя, и ее судьба была решена. 19 октября 1922 г.
в Карлтон-клубе состоялось собрание консерваторов, на ко-
тором Болдуин внес предложение о разрыве коалиции с ли-
бералами. Болдуина поддержал Бонар-Лоу. Предложение
было принято 187 голосами при 87 голосах против. Ллойд-
Джорджу ничего не оставалось, как подать в отставку, что
он и сделал в тот же день 4.
Правительство
Бонар-Лоу— Болдуина
Бонар-Лоу, вновь вернувшийся к поли-
тической деятельности, сформировал 24 ок-
тября 1922 г. повое, целиком консерва-
тивное правительство. Важную роль в этом правительстве играл
Стэнли Болдуин, получивший пост министра финансов. Бол-
1 VCowles, Winston Churchill. The Era and the Man, London 1953
(в дальнейшем: V. Cowles), стр. 248.
2 G. D. H. Cole and R. Postgate, стр. 460.
3 R. B. Mow at and P. Slosson, History of the English Speaking Peop-
les, New York 1943, стр. 510.
4 Ch. Petrie, Life and Letters of the right honorable Sir Austen Cham-
berlain, Vol. II, London 1940, стр. 203.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс е~1921—1923 гг. 95
дуин был представителем английской тяжелой промышленно-
сти, совладельцем крупнейшей сталелитейной фирмы. Амери-
канский историк Голдвин Смит называет Болдуина «главой об-
ширной империи угля, железа и стали» х. Биограф Болдуина
Янг пишет, что, занимая пост министра торговли в правитель-
стве Ллойд-Джорджа, Болдуин был популярен в кругах биз-
несменов, «они чувствовали, что Болдуин является одним из
них» 1 2. Пост министра иностранных дел получил Керзон, ук-
лонившийся 19 октября от участия в собрании консерваторов
в Карлтон-клубе, с тем чтобы не быть вынужденным занять
определенную позицию по вопросу о коалиции и сохранить
для себя возможность вступить в будущее правительство не-
зависимо от того, будет оно сформировано сторонниками или
противниками коалиции.
ПравптельствоБонар-ЛоуБиркенхед назвал «правительством
людей второго класса» — «second-class brains government» —
в связи с тем, что в него не вошли многие видные деятели кон-
сервативной партии, такие, как О. Чемберлен, сам Биркенхед,
Бальфур, Роберт Хорн, и ряд важных министерских постов был
поручен малоизвестным до этого людям3. Это произошло в
связи с расколом в верхушке консервативной партии, проис-
шедшим по вопросу об отношении к коалиции с либералами.
Раскол был ликвидирован через год в связи с созданием первого
лейбористского правительства.
Правительство Бонар-Лоу распустило парламент и на 15
ноября назначило выборы. Выборы дали победу консерваторам,
получившим в новом парламенте 344 места. Лейбористы зна-
чительно увеличили количество своих депутатов в парламенте.
На прошлых выборах в парламент они завоевали 59 мест, а
в новой палате общин получили 142 места. Либералы на выбо-
рах выступали раздельно, сторонники Ллойд-Джорджа про-
вели 57 кандидатов, сторонники Асквита — 60. Представители
прочих партий и групп и «независимые» имели в новом парла-
менте 16 мест 4.
Важным итогом выборов 1922 г. был рост количества голосов,
поданных за лейбористскую партию: если в 1918 г. за лейбо-
ристов было подано 2 224 945 голосов, то в 1922 г.— 4 2 3 6 7335.
Лейбористы стали второй по силе партией в парламенте. Успех
лейбористов на выборах предвещал возможность создания в
недалеком будущем лейбористского правительства в Англии.
1 Goldwin Smith, A History of England, New York 1949, стр. 72.
2 G. M. Young, Stanley Baldwin, London 1952, стр. 28.
3 F Owen, стр. 660, 661.
4 «Times», 25.11.1950.
5 G. D. H. Cole, стр. 127.
96
Глава вторая
Лидером парламентской фракции лейбористов стал Рамзей
Макдональд.
Правительство Бонар-Лоу— Болдуина просуществовало не-
многим более года — до января 1924 г.
В области внешней политики оно проводило ту же линию,
что и предшествовавшее ему правительство Ллойд-Джорджа.
Стремясь ослабить позиции Франции, с тем чтобы помешать
установлению французской гегемонии в Европе, и поддерживая
в этих целях Германию против Франции, английское прави-
тельство всячески подстрекало германское правительство к
оказанию сопротивления французской оккупации Рура. Анг-
лийское правительство упорно добивалось, чтобы эта акция
Франции закончилась для нее крахом. Рурский кризис привел
к ухудшению англо-французских отношений.
Напряженными были отношения между Англией и США.
Во время войны Англия задолжала США 850 млн. ф. ст.(4 млрд,
долл.), и теперь Соединенные Штаты обнаружили большое же-
лание извлечь для себя максимальную выгоду из этого поло-
жения. США потребовали уплаты долга на условиях, весьма
обременительных для Англии. Английское правительство пы-
талось добиться согласия правительства США на то, чтобы
списать военные долги. Эту цель проследовала пота Бальфура
от 1 августа 1922 г., в которой заявлялось о готовности Англии
получить со своих европейских должников не больше той суммы,
которую она сама должна будет платпть США \ Эта попытка
оказать давление па США, создав против них единый фронт
в вопросе о военных долгах, ожидаемых результатов не
дала, и английское правительство было вынуждено пойти на
урегулирование данного вопроса с США на американских
условиях.
Англия была заинтересована в достижении соглашения с
США о военных долгах, так как это необходимо было для вос-
становления международного доверия к Лондону как к финан-
совому центру, для упрочения положения фунта стерлингов.
Бонар-Лоу, отражая взгляды промышленных кругов, выступал
против соглашения с США на выдвигаемых американцами ус-
ловиях. Болдупн/более тесно связанный с финансовыми кругами,
добивался принятия этих условий. В конце концов в феврале
1923 г. Болдуин подписал в Вашингтоне соглашение, по кото-
рому долг Англии США снижался па 30% и остающуюся сумму
Англия обязалась уплатить в течение 62 лет. При этом Англия
должна была выплачивать проценты с этой суммы из расчета
3,5% в год. Ежегодный платеж Англии по соглашению равнялся
35 млн. ф. ст.
1 «Times», 2.VIII.1922.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг, 97
Условия англо-американского соглашения были значитель-
но тяжелее условий, на которых США урегулировали военные
долги с другими странами. Например, французский долг был
снижен на 60%, итальянский — на 80%. Вместо 3,5% годовых,
уплачиваемых Англией, США согласились получить с Франции
только 1,6%, с Югославии — 1 и с Италии — 0,4 % С Эта
разница в условиях урегулирования военных долгов вызывала
большое раздражение в Англии.
В конце 1922 г. был образован Союз Советских Социалисти-
ческих Республик. Этот акт имел огромное международное
значение, он свидетельствовал о дальнейшем укреплении Со-
ветской власти. Это упрочение вызывало злобу у английских
правящих кругов, которые не оставили своих интервенциони-
стских замыслов в отношении Советского государства. Прояв-
лением этой политики был направленный в мае 1923 г. Керзо-
ном Советскому правительству ультиматум.
Английское правительство в начале 1923 г. искало предлога
для ухудшения отношений с Советским Союзом. «В течение
первых трех месяцев 1923 г.,— замечают У. иЗ. Коатсы, авторы
книги об англо-советских отношениях,— враждебность по от-
ношению к Советскому Союзу неуклонно росла в среде англий-
ских официальных кругов» 1 2. Искомый предлог был найден,
когда весной 1923 г. в СССР был предан суду за государствен-
ную измену католический священник Буткевич, а английские
рыболовные суда, незаконно ловившие рыбу в северных терри-
ториальных водах СССР, были задержаны советскими орга-
нами. Английский представитель в Москве Хадсон по указанию
своего правительства пытался взять под защиту осужденного
Буткевича. Это было прямым вмешательством во внутренние
дела Советского Союза, и НКИД в ответе Хадсону заявил рез-
кий протест против попыток извне взять под защиту шпионов
и предателей.
8 мая 1923 г. Керзон направил Советскому правительству
ноту, в которой без каких-либо оснований обвинял Советское пра-
вительство в ведении враждебной Англии пропаганды совет-
скими дипломатическими представителями в Иране и Афгани-
стане, требовал отзыва этих представителей, настаивал на
уплате компенсации в связи с расстрелом в период интервенции
по приговору советского суда английского шпиона Девисона
и заключением в тюрьму английского агента Гардинг. Керзон
добивался также освобождения задержанных советскими ор-
ганами английских рыболовных судов, занимавшихся незакон-
1 См. И. М. Лемин, Внешняя политика Великобритании от Версаля
до Локарно, 1919—1925, стр. 371—372;М. Б. Богачевский, Финансы США
и Англии в период общего кризиса капитализма, Москва 1954, стр. 44—46.
2 W. Р,- Coates and Z. К, Coates, стр. 102.
7 в. г. трухановскпй
98
Глава вторая
ным ловом рыбы в советских территориальных водах на Севере,
и уплаты компенсации в связи с этим задержанием. Англий-
ское правительство угрожало разрывом англо-советского тор-
гового соглашения 1921 г., в случае если Советское правитель-
ство не удовлетворит его требований в течение десяти дней1.
Ультиматум Керзона был воспринят в Англии и за грани-
цей как попытка разорвать англо-советское торговое соглашение
1921 г. Однако многие в Англии совершенно справедливо сочли,
что консервативное правительство имело в впду нечто большее,
чем разрыв торгового соглашения. Руководители конгресса
тред-юнионов и лейбористской партии, заявив о своем неодоб-
рении ноты Керзона, отмечали, что «она рассчитана на возрож-
дение нападений белогвардейцев на русское правительство, а
также на возрождение милитаристических попыток исполь-
зования силы вместо применения переговоров и справедливо-
сти» 1 2. Член парламента Е. Д. Морель писал, что «это, конечно,
военная политика, способная привести к полному экономиче-
скому и политическому хаосу в Европе и в конце концов вызвать
активную войну» 3.
Против попытки вновь начать антисоветскую интервенцию
выступил как советский народ, единодушно поддержавший
свое правительство и протестовавший против ультиматума
Керзона, так и английские трудящиеся, выступившие против
нападок на Советский Союз и попыток разрыва отношений.
Советское правительство, руководствуясь стремлением
сохранить мир и не допустить разрыва англо-советского тор-
гового соглашения, сочло необходимым пойти на некоторые
уступки для ликвидации конфликта. Оно взяло обратно свои
ноты, касающиеся осуждения Буткевича, согласилось выпла-
тить семье Девисона 3000 ф. ст. и семье Гардинг — 10 000 ф. ст.
компенсации, предложило заключить соглашение с английским
правительством, разрешающее английским подданным ловлю
рыбы в советских территориальных водах на Севере. Согласив-
шись пойти на уступки по этим пунктам, Советское правитель-
ство не уступило по важным вопросам, затрагивавшимся в
ультиматуме Керзона. Генеральный совет тред-юнионов 24 мая
приветствовал «примирительный тон русского ответа англий-
скому правительству относительно торговых и дипломатиче-
ских отношений между Россией и Англией» 4.
Миролюбивая политика Советского правительства имела
успех. Керзон был вынужден бить отбой и удовлетвориться
незначительными уступками Советского Союза.
1 17. Р, Coates and Z. К. Coates, стр. 107—108.
2 «Daily Herald», 12.V.1923.
8 «Daily Herald», 10.V.1923.
4 «Daily Herald», 25.V.1923.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг. 99
Провал ультиматума от 8 мая 1923 г. был концом полити-
ческой карьеры Керзона. Всю жизнь этот надменный пред-
ставитель английской аристократии стремился к тому, чтобы
добиться высшей власти в стране — занять пост премьер-
министра. В 1923 г., казалось, его мечты были близки к осу-
ществлению. Бонар-Лоу был тяжело болен и со дня на день
должен был подать в отставку. В свое отсутствие Бонар-Лоу
поручил Керзону председательствовать на заседаниях каби-
нета. Кроме Керзона, было еще два крупных деятеля консерва-
тивной партии, которые считались кандидатами на пост премье-
ра,— Бальфур и Остин Чемберлен. Однако оба они не намерены
были в 1923 г. добиваться этого поста. Когда 21 мая Бонар-
Лоу подал в отставку, Керзон, находившийся за городом, был
вызван к королю, который собирался поручить ему возглавить
правительство. Керзон явился в Лондон на следующий день,
но секретарь короля лорд Стэмпфордхэм сообщил ему, что воз-
главить правительство поручено Болдуину х. Этот неожидан-
ный оборот дело приняло потому, что руководители лейбори-
стской партии высказались против назначения Керзона. Кате-
горически против Керзона выступили также видные молодые
деятели консерваторов — Л. Эмери, У. Бриджмэн, а также
бывший лидер консервативной партии Бальфур 1 2. Вызванный
во дворец для обсуждения вопроса о том, кому поручить воз-
главить правительство, Бальфур заявил королю, что «Керзон
по своему темпераменту не подходит для того, чтобы руководить
судьбами страны в демократический век»3.
Несомненно, опасная игра Керзона с ультиматумом Совет-
скому Союзу, чреватая войной и возмутившая общественное
мнение Англии, явилась главной причиной того, что лейбо-
ристские лидеры и часть видных деятелей консерваторов вы-
ступили против назначения Керзона премьером. В резуль-
тате этого правительство возглавил Болдуин, молодой деятель
консервативной партии, по выражению Керзона, «человек
крайне незначительный» 4.
Внутриполитическая деятельность правительства консер-
ваторов состояла в поисках выхода из застоя, в котором нахо-
дилась английская экономика. Правительство вырабатывало
и предлагало на рассмотрение парламента проекты государствен-
1 Н. Nicolson, стр. 354.
2 L. Amery, стр. 258—260.
3 Н. Nicolson, стр. 355.
4 Там же. Керзон все же остался в правительстве Бол-
дуина на посту министра иностранных дел до января 1924 г., когда это
правительство ушло в отставку. Когда же в конце 1924 г. Болдуин сфор-
мировал новое правительство, то Керзону был поручен третьестепенный
пост лорда-председателя Совета. На этом его карьера и закончилась.
7*
100
Глава вторая
ной поддержки различного рода общественных работ, поощряло
эмиграцию рабочих в колонии и доминионы, но эти меры не
приводили и не могли привести к оживлению в промышленности
и к сокращению безработицы. В конце 1923 г. Болдуин решил
прибегнуть к введению протекционизма, как сильной меры,
способной, по его мнению, изменить экономическое положение
Англии к лучшему. В октябре, выступая в Плимуте, Болдуин
заявил: «Я пришел к убеждению, что единственным средством
борьбы с безработицей является защита нашего внутреннего
рынка» г.
Консервативная партия по существу с начала XX века
стояла на позициях протекционизма. В период пребывания
у власти консервативно-либеральной коалиции Ллойд-Джорджа
был проведен ряд мероприятий протекционистского характера.
Введенные в годы войны на ряд промышленных изделий пошли-
ны Маккенны были сохранены после войны. В 1919 г. был
принят бюджет, отразивший рост протекционистских тенден-
ций. В 1920 г. принимается закон о красителях, значительно
ограничивший их импорт в Англию. В 1921 г. вводится в дей-
ствие закон об охране промышленности, предусматривавший
протекционистские тарифы в качестве меры борьбы против
«нечестной конкуренции». Однако все эти меры были временного
характера, распространялись на незначительную часть промыш-
ленности и не меняли фритредерского существа английской
экономики. Теперь, в конце 1923 г., Болдуин решил оконча-
тельно порвать с фрйтредом и ввести протекционизм в качестве
долговременной экономической политики.
Кроме этого основного соображения, у Болдуина были еще
дополнительные причины для проведения выборов в конце
1923 г. Он унаследовал в мае 1923 г. после Бонар-Лоу консер-
вативную партию, верхушка которой раскололась в ходе борьбы
по вопросу о коалиции с либералами. Остин Чемберлен, Баль-
фур, Биркенхед и ряд других видных деятелей партии, высту-
павших в 1922 г. за коалицию с Ллойд-Джорджем, находились
вне правительства. Это обстоятельство ослабляло не только
позиции партии в целом, но и положение самого Болдуина.
Болдуин очень опасался, что эти деятели могут объединиться
с Ллойд-Джорджем и Черчиллем и создать новую партию.
Предпринимая поспешные выборы под лозунгом введения
протекционизма, Болдуин рассчитывал, что они ликвидируют
раскол в руководстве консервативной партии, которая должна
будет выступить как единое целое против фритредеров-либе-
ралов. «Я чувствовал, — говорил Болдуин позднее Томасу
Джонсу,— что вопрос о введении протекционизма был един-
1 «Times», 26.X.1923.
Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в 1921—1923 гг. 101
ственным вопросом, который объединит партию» х. «Козел (т. е.
Ллойд-Джордж.— В. Т.) был в Америке,— говорил Болдуин.—
Он плыл на пароходе, когда я выступил с речью, и либералы не
знали, что сказать. У меня были сведения, что Ллойд-Джордж
переходит на позиции протекционизма, и я должен был дейст-
вовать быстро. Нужно было обставить Козла, ибо в противном
случае он создал бы партию вместе с Остином Чемберленом и
Бпркенхедом и это означало бы конец консервативной партии
в том виде, в каком мы ее знаем» 1 2. Расчет Болдуина оправдался.
Ллойд-Джордж попался в расставленную ловушку. По возвра-
щении из США он сделал заявление, резко осуждающее пред-
ложение Болдуина о введении протекционизма. Тем самым
он не только ликвидировал возможность блокироваться с Ос-
тином Чемберленом и Биркенхедом, но и поставил себя в по-
ложение деятеля, защищающего фритред, т. е. политику, ко-
торая уже изжила себя. В ходе избирательной кампании был
ликвидирован раскол в руководстве консервативной партии.
Правительство Болдуина распустило парлалтент, в кото-
ром оно имело устойчивое большинство, и назначило выборы
на 6 декабря 1923 г. Выборы принесли консерваторам пораже-
ние, они получили в новом парламенте 259 мест, потеряв по
сравнению с прошлыми выборами почти 100 мест. Против кон-
серваторов голосовало в общем более 8,5 млн. избирателей.
Обе враждующие группировки либералов — сторонники Ллойд-
Джорджа и Асквита — временно объединились под знаменем
фритреда и выступали на выборах совместно; они получили
155 мест 3. «Рассматривая положение либеральной партии на
следующий день после всеобщих выборов 1923 г., — пишет
Фрэнк Оуэн,— устанавливаем две вещи: во-первых, что либе-
рализм пытался прийти к власти под традиционными лозунгами
и окончательно провалился, и, во-вторых, что лейборизм занял
его место в качестве партии, формирующей правительство,
альтернативное правительству, формируемому консервативной
партией» 4. Лейбористы завоевали 191 место, хотя количество
поданных за них голосов увеличилось с прошлых выборов
незначительно и составило 4348 тыс.5
Поражение консерваторов объясняется не только отрица-
тельным отношением значительной части английского народа
к протекционизму, означавшему в случае его введения повыше-
ние цен на предметы питания, по также и к реакционной внутрен-
ней и внешней политике правительства Бопар-Лоу — Бол-
1 F. Owen, стр. 671.
2 Там же.
3 «Times», 25.11.1950.
4 F. Owen, стр. 676.
5 «Annual Register», 1923, стр. 139—140.
102 Г лава вторая
дуипа. Сказались и результаты враждебной Советскому Союзу
политики консерваторов, нашедшей свое выражение в «уль-
тиматуме Керзона».
Деятельность консервативного правительства Бонар-Лоу —
Болдуина имела место во время, когда капиталистический мир
вступал в период временной частичной стабплпзации капита-
лизма. Английские правящие круги считали в 1923 г., что им
удалось добиться замирения на внутреннем фронте на длитель-
ное время, что английский рабочий класс долго не сможет
оправиться от поражения, которое он понес в 1921 г. из-за
предательства реакционных лейбористских и профсоюзных
лидеров. Однако, как показали ближайшие же годы, это
было глубочайшим заблуждением.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
АНГЛИЯ В ПЕРИОД ВРЕМЕННОЙ,
ЧАСТИЧНОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ КАПИТАЛИЗМА
7Т К 1924 г. закончился этап послевоенного
Две стабилизации
революционного подъема и начался период
частичной, временной стабилизации капитализма.
В области экономики стабилизация капитализма выразилась
в том, что капиталистический мир вышел из кризиса производ-
ства, торговли, финансов, в котором он оказался в первые
послевоенные годы. Производство и торговля капиталистических
стран начали идти вперед, приближаясь к уровню 1913 г.
Стабилизация капитализма сопровождалась значительным
ростом роли Соединенных Штатов Америки в области производ-
ства, торговли и финансов. Если ранее центрами финансовой
эксплуатации мира были Англия, Франция, Германия, то теперь
таким центром стали главным образом США и лишь отчасти
Англия. Временная стабилизация капитализма в Европе
была достигнута в значительной степени с помощью американ-
ского капитала, в результате чего увеличилось влияние США
при решении проблем, касающихся Западной Европы.
Внутриполитическое положение капиталистических стран
несколько упрочилось. В Европе начался период отлива рево-
люционных волн. Буржуазии удалось устоять против натиска
народных масс. Решающее значение при этом имела позиция
правых социал-демократов, расколовших ряды рабочего класса.
В области международных отношений стабилизация капита-
лизма выразилась в том, что США, Англии и Франции временно
удалось сговориться об отношении к Германии и о порядке
взыскания с нее репараций. Империалисты ведущих держав
сумели на какой-то срок сговориться относительно распреде-
ления колоний и взаимного невмешательства в дело эксплуа-
тации соответствующих колониальных народов. Державы-
победительницы смогли временно договориться и насчет уста-
104
Глава третья
по восстановлению
нению программы
Восстановление
золотого паритета
фунта стерлингов
новления своих сфер влияния в Китае, насчет способов ограб-
ления китайского народа.
Стабилизация капитализма была непрочной. Опа разруша-
лась под воздействием неустранимых для капитализма проти-
воречий, обострявшихся с каждым годом. В период стабили-
зации развивались противоречия между пролетариатом и бур-
жуазией в капиталистических странах, между империализмом
и освободительным движением колоний и зависимых стран, между
государствами-победителями в империалистической войне и
государствами побежденными, между самими государствами-
победителями, между Страной Советов и странами капитализма
в целом.
Временной, непрочной стабилизации капитализма противо-
стояла в корне отличная от нее стабилизация советского строя.
Она характеризовалась ростом хозяйственного развития и
политической мощи Советского Союза, завершением работ
народного хозяйства и переходом к выпол-
индустриализации СССР.
В первое послевоенное десятилетие ан-
глийские правящие круги считали, что
добиться восстановления былых экономи-
ческих позиций Англии можно путем
упрочения международного положения английской валюты —
фунта стерлингов. Поэтому восстановление и поддержание
довоенного паритета фунта стерлингов являлись краеуголь-
ным камнем экономической политики Англии в послевоенные
годы.
В результате войны и последовавшего за пей экономиче-
ского кризиса валюты капиталистические страны были дезор-
ганизованы. Даже английский фунт стерлингов — самая со-
лидная и устойчивая валюта — подвергся обесценению. Во
время войны Англия была вынуждена отказаться от золотого
паритета фунта стерлингов. В начале 1920 г. курс фунта равнялся
67,8% довоенного Падение курса фунта стерлингов наносило
ущерб интересам финансовых кругов страны, ибо их доходы
от займов и заграничных капиталовложений в реальном выра-
жении уменьшались настолько, насколько падала стоимость
фунта стерлингов. Кроме того, обесценение фунта стерлингов
подрывало финансовые позиции Англии, уменьшало ее возмож-
ности финансовой эксплуатации мира.
Необходимым условием стабилизации фунта стерлингов было
сбалансирование государственного бюджета Англии. Этого уда-
лось достигнуть за счет широких народных масс, которые долж-
ны были выплачивать высокие налоги. В 1924/25 финансовом
1 См. «Мировые экономические кризисы, 1848—1935», т. III, стр. 387.
Англия в период временной стабилизации капитализма
105
году ставка подоходного налога в Англии выросла по сравнению
с довоенным периодом почти в 3,5 раза — с 1 шиллинга 2 пен-
сов до 4 шиллингов с каждого фунта стерлингов. Если общая
сумма налоговых поступлений в Англии в 1913/14 г. составляла
163 млн. ф. ст., то к 1924/25 г. она увеличилась более чем в
4 раза и достигла 674 млн. ф. ст.1 Одновременно проводилась
экономия на расходах на социальные нужды. Государствен-
ные расходы па здравоохранение, просвещение, пенсии были
резко сокращены.
В апреле 1925 г. английское правительство восстановило
золотой паритет фунта стерлингов, в результате чего его стои-
мость стала равняться 4,86 долл., что соответствовало довоен-
ному соотношению между английской и американской валю-
тами 1 2.
В результате введения золотого паритета фунта стерлингов
выиграли финансовые, рантьерские круги страны. Их доходы
от иностранных капиталовложений, займов, эмиссии ценных
бумаг и т. п. значительно увеличились. Повышение паритета
фунта означало, что финансовые круги получили дополнительно
около 1 млрд. ф. ст. Реальная стоимость государственного долга
увеличилась приблизительно па 750 млн. ф. ст.3
Английская внешняя торговля и промышленность в резуль-
тате проведения этой политики оказались в еще более затруд-
нительном положении, чем раньше. Финансовая реформа 1925 г.
повлекла за собой повышение цен па английские товары на ми-
ровых рынках примерно на 12%4, и, следовательно, сделала
их менее конкурентоспособными по сравнению с товарами дру-
гих стран. Известный английский буржуазный экономист
Кейнс писал в этой связи, что если в июне 1924 г. английский
уголь в Бразилии мог продаваться на 45 центов дешевле, чем
американский, то в июне 1925 г. американский уголь стоил на
63 цента дешевле английского. Аналогичное положение с цена-
ми на английский уголь создалось во всей Южной Америке,
Канаде, Европе 5.
Стабилизация английских финансов, достигнутая в 1925 г.,
была непрочной и носила временный характер. Об этом свиде-
тельствовал большой разрыв между быстро возраставшими го-
сударственными расходами и значительно медленнее увеличи-
вавшимися источниками их покрытия. Если государственные
расходы Англии в 1929 г. выросли по сравнению с довоенным
1 См. М. Б. Бо^ачевский, Финансы США и Англии в период общего-
кризиса капитализма, стр. 48.
2 J. М. Keynes, The Economic Consequences of Mr. Churchill, Lon-
don 1925 (в дальнейшем: J. M. Keynes'), стр. 23.
3 Там же, стр. 11.
4 Там же, стр. 32.
5 J- М. Keynes, стр. 20—21.
106
Глава третья
периодом на 320%, то национальный доход увеличился лишь
на 80%. О непрочности стабилизации финансов свидетельство-
вал и тот факт, что все большая часть государственных расходов
шла на милитаризацию, содержание огромной армии государ-
ственных чиновников, увеличивавшегося полицейского аппа-
рата, а также на уплату процентов по государственному долгу.
Этот факт являлся также свидетельством усиления загнивания
и паразитизма английского капитализма. К 1929 г. военные
расходы Англии по сравнению с 1913 г. увеличились более чем
в 2 раза — с 77 млн. до 166 млн. ф. ст. Платежи по государст-
венному долгу за тот же период увеличились с 24,5 млн. до
369 млн. ф. ст., что означало рост в 15 раз. Если до войны
на эти платежи уходило 12,3% государственных расходов, то
в 1928—1929 гг.— 45,1%. Эти расходы разрушали непрочную,
временную стабилизацию английских финансов х.
„ .. Для английской экономики периода в ре-
меннои стаоилизации капитализма ха-
рактерна интенсивная концентрация производства и капитала,
вызвавшая волну создания монополистических объединений.
Английская буржуазия, создавая новые и увеличивая старые
тресты, картели, концерны, стремилась противопоставить круп-
ным монополистическим объединениям других стран, действо-
вавшим на мировых рынках, равные по мощи английские объ-
единения, способные вести успешную конкурентную борьбу.
В 1926 г. в Англии возникло крупное монополистическое
объединение «Imperial Chemical Industries Ltd» в результате
слияния четырех больших концернов «Brunner Mond and
Company», «United Alkaly Company», «Nobel Industries Ltd»
и «British Duestuffs Corporation». Каждый из этих концернов
сам по себе был крупным монополистическим объединением,
возникшим в результате слияния и поглощения многих фирм
в прошлом. «Imperial Chemical Industries» (Имперский химиче-
ский трест) начал свои операции с капиталом в 42 млн. ф. ст.,
что для Англии тех дней было невиданным примером концен-
трации капитала 1 2. Этот мощный трест не только полностью мо-
нополизировал производство химических продуктов в Англии,
но, подчинив себе деятельность десятков компаний, контроли-
ровал производство многих других видов товаров. Кроме хи-
мии, Имперский химический трест контролировал производство
меди и никеля в Англии, изготовление ряда материалов, необ-
ходимых для электропромышленности; его влияние было сильно
в производстве стали и вооружения. Химический трест был свя-
зан с угольным комбинатом, дававшим три четверти всей
1 См. М. Б. Богачевский, Финансы США и Англии в период общего
кризиса капитализма, стр. 49.
2 См. Боб Эдвардс, Химические тресты Англии, Москва 1949, стр. 70.
Англия в период временной стабилизации капитализма
107
добычи антрацита в Англии. Сфера деятельности Имперского
химического треста простиралась далеко за пределы Англии.
Он оперировал в Канаде, Южной Африке и Австралии, ему при-
надлежали в Соединенных Штатах Америки крупные предприя-
тия по производству моторов, химических продуктов и искус-
ственного шелка. Химический трест имел тесные связи с хими-
ческой промышленностью Германии, он действовал в Югославии
и Чили, в Малайе и Китае L
В годы стабилизации возник крупнейший в мире комбинат
по производству и продаже продовольственных товаров «Uni-
lever» на базе английской фирмы «Lever Brothers» и Голланд-
ского маргаринового союза. «Unilever» охватывал 400 кон-
цернов, действовавших во всех странах земного шара в об-
ласти производства, переработки и распределения продуктов
питания. 280 его фирм располагали капиталом, приближаю-
щимся к 300 млн. ф. ст. Входящая в «Unilever» фирма «Lever
Brothers.) контролировала до 90% производства мыла в Анг-
лии, она занимала третье место по производству мыла в США, ее
фабрики по изготовлению мыла существовали не только во всех
странах Западной Европы, но и в Австралии, Южной Африке,
Западной Африке, Японии, Канаде, Бельгийском Конго. Через
свои дочерние компании «Unilever» контролировал производство
многих продовольственных продуктов в английских, голланд-
ских и бельгийских колониях. «Unilever» владел крупными
флотилиями рыболовных и китобойных судов. Деятельность
компании «Unilever» контролировалась четырьмя семьями:
англичанами —Леверами, голландцами — Юргенами и Ван
ден Бергами и немцами — Шихтами 1 2.
Концентрация капитала в основных отраслях английской
промышленности — угольной, металлургической, текстильной —
не была такой всеобъемлющей, как в химической промыш-
ленности; однако процесс монополизации затронул и эти от-
расли. Была создана «Схема четырех графств», объединившая
углепромышленников Центральной Англии. Аналогичные объ-
единения углепромышленников возникли в Шотландии и Юж-
ном Уэльсе 3. Эти объединения создавались на базе стремления
установить контроль над ценами и объемом производства
угля и этим путем добиться увеличения прибылей шахтовла-
дельцев.
Результатом процесса концентрации в английской металлур-
гии явилось то, что к концу периода стабилизации 70% всего
производства железа и стали в стране приходилось на долю
1 W. Fox, Imperial Chemical Industries, London 1934, стр. 4.
2 IV. Fox, The Food Combines, London 1931, стр. 5—7.
8 G. C. Allen, British Industries and their Organisation, London 1952
(в дальнейшем: G. C. Allen), стр. 73.
108
Глава третья
20 фирм L «English Steel Corporation» поглотила сталеплавиль-
ные предприятия крупных фирм «Vickers» и «Cammell Laird».
В 1929 г. возникла фирма «Allied Iron Founders», объединившая
компании, производящие металл для строительной промыш-
ленности 1 2.
В текстильной промышленности возникли такие объедине-
ния, как «Eastern Textile Assosiation» и «Lancashire Corpora-
tion», значительно расширила свою деятельность фирма «I. and
Р. Coates», связанная с крупными текстильными фирмами США.
Производство.искусственного волокна в большой степени было
монополизировано фирмой «Courtaulds». Спичечная промышлен-
ность Англии к 1927 г. фактически контролировалась фирмой
«Brian and Мау». Этот контроль еще больше усилился после
создания в 1927 г. «British Match Corporation». В 1925 г. воз-
никла «Distillers Company», контролировавшая более 80%
английского производства виски, дрожжей и промышленного
спирта 3. Концентрация в автомобильной промышленности
Англии привела к уменьшению количества фирм, производящих
автомобили. Если в 1920 г. в стране имелось 90 автомобильных
фирм, то к 1929 г. их количество сократилось до 41, причем
продукция автомобильной промышленности за это время уве-
личилась в несколько раз 4.
Монополизация английской экономики влекла за собой уси-
ление нажима на жизненный уровень английского народа.
Монополистические объединения взвинчивали цены на предметы
потребления и тем самым снижали жизненный уровень трудя-
щихся. С другой стороны, монополизация означала концент-
рацию экономических и политических сил капитала, который
все больше и больше подчинял своему влиянию государство,
становился более агрессивным и усиливал наступление на эко-
номические и политические права трудящихся.
Примером использования монополиями государства в своих
интересах является создание в Англии в 20-х и 30-х годах единой
энергосистемы. Стоимость строительства системы и унификации
оборудования электростанций оплачивало государство. Осу-
ществляя строительство единой энергосистемы за счет государст-
ва, т. е. за счет взимаемых с трудящихся налогов, правительство
обеспечивало дешевой электроэнергией промышленность и тем
самым помогало монополиям уменьшить издержки производства
и увеличить прибыли. Ликвидация мелких и средних электро-
1 G. С. Allen, стр. 109.
2 Н. Owen, Steel .The Facts about Monopoly and Nationalisation, Lon-
don 1946, стр. 54; A. F. Lucas, Industrial Reconstruction and Control of
Competition, London 1937 (в дальнейшем: A. F. Lucas), стр. 108.
8 A. F. Lucas, стр. 59—60 и 160.
4 G. C. Allen, стр. 167.
Англия в период временной стабилизации капитализма 109
станций, осуществлявшаяся в результате строительства единой
энергосистемы, отвечала интересам энергетических монополий,
так как устраняла их конкурентов и содействовала концентра-
ции капиталов в области производства электроэнергии.
Представитель английских деловых кругов Арвик, анали-
зируя процессы, происходившие после первой мировой войны
в английской экономике, писал о наличии весьма тесных отно-
шений и фактически единой линии в деятельности «Большой
пятерки» английских банков, Банка Англии и Министерства
финансов. Одновременно Арвик отмечал теснейшую связь между
государственным аппаратом Англии и монополиями. «На од-
HOAi полюсе,—писал он,— находятся правительственные депар-
таменты, на другом — частное предпринимательство... Однако
нет определенной грани между этими крайностями, которая
показывала бы, где заканчивается первая крайность и начина-
ется вторая. Скорее -существует почти безграничное разно-
образие компромиссов между этими двумя принципами» Ч
Координация деятельности правительства и монополий в
Англии облегчалась тем, что, как правило, бывшие министры
и высшие чиновники государственной службы находились на
руководящих постах в монополиях. Многие ведущие деятели
консервативной партии, входившие в правительство во время
пребывания консерваторов у власти, официально руководили
крупнейшими монополиями в период, когда консерваторы были
в оппозиции. Арвик констатировал в 1934 г., что «тенденция
замещать выдающимися работниками государственной службы
и бывшими министрами руководящие посты в частных пред-
принимательских компаниях стала более заметной в последние
десять лет, чем когда-либо раньше в нашей истории» 1 2.
Параллельно с монополизацией экономики в Англии в период
врехменной стабилизации капитализма происходила рациона-
лизация производства, при помощи которой английская буржу-
азия намеревалась увеличить конкурентоспособность своих
товаров на мировых рынках. Процесс рационализации в Анг-
лии осложнялся наличием огромного количества старых пред-
приятий и старого оборудования, для замены которых требо-
вались большие капиталовложения. Буржуазия стремилась
тяжесть рационализации переложить на рабочий класс. Рацио-
нализация означала выталкивание из производства в ряды
безработных большого количества рабочих. Огромная армия
безработных оказывала давление на условия труда и жизнен-
ный уровень английских рабочих. Все это обостряло классовые
противоречия в стране, а классовые бои огромного размаха
1 «British Commerce and Industry. The Postwar Transition, 1919 —
1934», Vol. I, London 1934, стр. 401—402.
2 Там же, стр. 405.
по
Глава третья
мешали английской буржуазии осуществлять рационализацию’
В результате в отношении рационализации промышленности
Англия значительно отставала от США и Германии.
Попытки английских правящих кругов
Состояние вывести экономику страны из состояния
ЭКОНОМИКИ Y J 1 .. у
упадка путем финансовой реформы, кон-
центрации капитала и производства, рационализации промыш-
ленности, наступления на жизненный уровень трудящихся
не дали существенных положительных результатов. Английская
экономика в годы стабилизации фактически топталась на месте.
К 1929 г. английская промышленность еле-еле добралась по
объему выпуска продукции до уровня 1913 г. Индекс промыш-
ленного производства в 1929 г. составил 100,5 по сравнению
с 1913 г. Внешняя торговля далеко не достигла довоенного
уровня г. Индекс английского экспорта по объему в 1929 г.
составлял 87 по отношению к 1913 г. Основные отрасли промыш-
ленности, такие, как уголь, металлургия, судостроение, тек-
стиль, к 1929 г. также не достигли довоенного уровня. По объ-
ему продукции довоенный уровень был достигнут за счет так
называемых новых отраслей промышленности — машинострое-
ния, электромашиностроения, химии, автомобильной и авиацион-
ной промышленности.
Английская экономика по темпам развития сильно отста-
вала в период стабилизации от экономики других капитали-
стических держав. Ее доля в мировой экономике падала. Если
в период с 1911 до 1913 г. английский экспорт составлял 15,2%
мирового экспорта, то в 1926—1928 гг.— только 12,5%1 2.
Добыча угля в Англии с 1913 до 1928 г. сократилась более чем
па 17%, тогда как мировая добыча угля выросла на 6%. За это
время выплавка чугуна в Англии упала на 55%, а во всем мире
увеличилась на 12%. Количество прядильных веретен в ан-
глийской текстильной промышленности сократилось за это время
относительно и абсолютно; доля Англии в мировом количестве
веретен упала с 39 до 34% 3.
Английский производственный аппарат в годы стабилизации
имел значительную недогрузку. Предприятия черной метал-
лургии были загружены лишь наполовину. Большая недо-
грузка была и в других отраслях промышленности: угольной,
судостроении, машиностроении и т. д.4 Недогрузка производ-
ственного аппарата влекла за собой массовую безработицу.
Более 10% английских рабочих не имело работы в период ста-
1 См. «Мировые экономические кризисы, 1848—1935», т. III, стр. 386.
2 A. F. Lucas, стр. 22.
3 Там же, стр. 24.
4 G. С. Allen, стр. 98.
Англия в период временной стабилизации капитализма 111
билизации, лишь в 1927 г. этот процент был несколько ниже
(9,6) \
В годы стабилизации происходило сокращение числа рабо-
чих, занятых в производстве, при увеличении числа лиц, за-
нятых в непроизводительных отраслях. За период с 1923 по
1930 г. количество рабочих в угольной промышленности Англии
сократилось на 30,8%, в текстильной — на 24,9, в черной метал-
лургии — на 21,2% и т. д. За то же время персонал, занятый
в торговле, увеличился на 40%, а в отелях — на 36% и т. Д.1 2
Английское сельское хозяйство в период стабилизации про-
должало свертываться. Происходило дальнейшее сокращение
посевных площадей. Посевы зерновых, составлявшие в 1923 г.
7 171 021 акр, сократились в 1929 г. до 6 137 446 акров. В ре-
зультате сократился сбор многих сельскохозяйственных про-
дуктов. Одновременно уменьшалось население, занятое в сель-
ском хозяйстве. Количество сельскохозяйственных рабочих
сократилось с 923 805 в 1924 г. до 888 286 в 1929 г.3 В это время
«английский фермер был почти целиком предоставлен самому
себе» 4. Вмешательство государства в сельское хозяйство
было весьма незначительным и свелось по существу к установ-
лению в 1925 г. субсидий на сахарную свеклу, выдававшихся
с целью стимулировать расширение посевов этой культуры в
стране 5.
Застой английской экономики в 1924—1929 гг. свидетель-
ствовал о том, что экономические мероприятия английских
правящих кругов, направленные па превращение временной,
частичной стабилизации капитализма в постоянную и устой-
чивую, закончились безуспешно. Такие же результаты дали
и усилия английских правящих кругов в области внутренней,
внешней и колониальной политики.
Формирование
первого
лейбористского
правительства
Экономическое
К началу 1924 г. английские правя-
щие круги оказались перед лицом чрез-
вычайно сложных экономических, внутри-
политических и международных проблем,
требовавших неотложного разрешения,
положение страны было тяжелым. Застой
в промышленности и внешней торговле продолжался, армия
безработных увеличивалась. Рабочий класс к этому времени
уже начал оправляться от удара, нанесенного ему правящими
1 См. К). Кучинский, История условий труда в Великобритании и
Британской империи, Москва 1948, стр 143.
2 «Labour Research Department. Why it happened? Capitalism in Cri-
sis», London, стр. 9—10.
249 3 Abstract for United Kingdom» № 76, стр. 242, 243, 245,
4 k. A. H. Murray, стр. 26.
5 Там же, стр. 26, 32.
112
Глава третья
кругами при содействии оппортунистического руководства
профсоюзов в 1921 г., и готовился к переходу в контрнаступ-
ление. В связи с французской оккупацией Рура политическое
положение в Европе осложнилось, усилилась дезорганизация
европейской экономики, обострились англо-французские про-
тиворечия, в основе которых лежала борьба за господство в
Европе. Мощные классовые столкновения 1923 г. в Германии,
Болгарии, Польше расшатывали капиталистическую систему
и поэтому представляли собой серьезную угрозу английскому
капитализму. Попытки английской реакции возродить интер-
венцию в Советском государстве провалились и поставили на
очередь дня вопрос о необходимости известной нормализации
отношений между Англией и Советской Россией.
В сложившихся условиях вопрос о формировании правитель-
ства приобретал особое значение. Однако итоги парламентских
выборов 1923 г. и отношения, существовавшие в это время
между консервативной и либеральной партиями, делали невоз-
можным сформирование устойчивого правительства. Сложная
обстановка в стране крайне обострила борьбу внутри правящих
кругов. Отражением этой борьбы была неспособность консерва-
торов и либералов договориться друг с другом о создании коа-
лиционного или однопартийного правительства. Консерваторы
не намерены были допустить к власти либеральное правитель-
ство во главе с Ллойд-Джорджем. Ллойд-Джордж в свою оче-
редь ни за что по хотел поддержать консервативное правитель-
ство во главе с Болдуином. Был еще Асквит, за которым шла
часть либералов, и на него пытались воздействовать, с тем чтобы
он сформировал правительство и помешал приходу к власти
лейбористского правительства. По словам Асцвита, его «обха-
живали, ему льстили, почти гладили, высмеивали, угрожали,
запугивали, в общем применяли все средства, кроме шантажа,
с тем чтобы побудить выступить в качестве спасителя общества»1.
«В консервативной партии,—пишет Л. Эмери,— первым побуж-
дением было сделать Болдуина козлом отпущения и подыскать
какого-либо другого лидера, Бальфура или даже Асквита, кото-
рый мог бы создать какую-либо антисоциалистическую коали-
цию. Оба они с презрением отвергли это предложение. Не
нашлось никого, кто занял бы место Болдуина» 1 2.
Асквит, будучи фритредером, считал желательным, чтобы
правительство сформировала антипротекционистская лейборист-
ская партия. Он, равно как и некоторые другие видные пред-
ставители английских правящих кругов, например Невиль
Чемберлен, считал, что вряд ли появятся в будущем более
1 F Owen, стр. 679.
2 L. Amery, стр. 286—287.
Англия в период временной стабилизации капитализма 113
безопасные условия с точки зрения расстановки сил в парламенте
для проведения эксперимента с лейбористским правительством.
Асквит полагал, что заключение тактического союза с консер-
ваторами, для того чтобы не допустить лейбористов к власти,
только усилило бы политические позиции лейбористской партии
в будущем, тогда как допущенное к власти в нынешних усло-
виях лейбористское правительство, не имея большинства в пар-
ламенте, не сможет причинить вреда буржуазии, даже если бы
оно этого хотело х. Асквит рассчитывал, что, допустив к власти
лейбористское правительство, либералы будут контролировать
положение.
В то время не один Асквит, а многие представители англий-
ских правящих кругов прекрасно понимали буржуазный ха-
рактер идеологии правых лидеров лейборизма и считали, что
создание блока правых политических элементов против лейбо-
ристской партии может толкнуть ее влево и сделать более влия-
тельной среди трудящихся, тогда как допуск к власти прави-
тельства, составленного из правых лейбористских лидеров,
может содействовать смещению партии вправо. Поэтому отдель-
ные выступления наиболее реакционных представителей кон-
сервативной и либеральной партий, проповедовавших идеи
создания единой буржуазной партии, которая должна была, по
их замыслам, противостоять лейбористской партии, встречали
возражения со стороны значительной части английской бур-
жуазной печати. Когда с идеей создания единой буржуазной
партии особенно активно начал выступать Черчилль, то «Times»
заявила о «несвоевременности абсолютного антисоциализма
Черчилля, среди замечательных дарований которого здравый
смысл не принадлежит к числу наиболее выдающихся» 1 2.
Лейбористские лидеры в это время не скупились на завере-
ния в своей верности капитализму. В декабре 1923 г. Макдо-
нальд писал в статье, опубликованной в «Times», о «заслугах»
лейбористов в деле удерживания английского рабочего класса
в подчинении у буржуазии: «Какая политическая партия когда-
либо в течение своего существования удерживала широкие на-
родные массы Англии, возмущенные условиями, в которых
живут промышленные рабочие, и привлекаемые красным за-
ревом, занявшимся на горизонте Европы? Какая партия когда-
либо лучше служила конституционным принципам и конститу-
ционным традициям, чем лейбористская партия, объединяющая
всех этих людей и вселяющая в их сердца твердую веру в пар-
ламентский строй и закон» 3. Макдональду вторил Сноуден,
заявлявший также в консервативной печати, что деятельность
1 Ch. L. Mowat, стр. 169.
2 «Times», 24.III. 1924.
3 «Times», 3.XII. 1923.
8 В. Г. Трухановский
114
Глава третья
лейбористского правительства «вызовет разочарование у всех
тех, кто хотел бы видеть в нем классовое правительство» \
23 января 1924 г. лидер лейбористской партии Рамзей Мак-
дональд сформировал первое в истории Англии лейбористское
правительство. Портфель премьера и министра иностранных дел
взял Макдональд. Министерство финансов было поручено
Филиппу Сноудену. Толгас стал министром колоний, Артур
Гендерсон — министром внутренних дел. Все лейбористы, во-
шедшие в правительство, принадлежали к крайне реакционной
части руководства лейбористской партии и тред-юнионов. Лишь
один, слывший «левым», Джон Уитли, получил портфель ми-
нистра здравоохранения.
Реакционный состав правительства усиливался в связи со
включением в него ряда лордов, не входивших в лейбористскую
партию и придерживавшихся консервативных или либеральных
политических взглядов. Министром военно-морского флота был
назначен лорд Челмсфорд, бывший вице-король Индии; лорд
Холдейн, один из организаторов первой мировой войны, полу-
чил пост лорда-канцлера; лорд Пармур, адвокат либерального
толка, был сделан лордом-председателем Совета.
Лорды были включены в состав правительства для того, что-
бы успокоить те круги английской буржуазии, которые сомне-
вались в надежности лейбористского правительства и опаса-
лись, как бы оно не стало действовать в интересах рабочего
класса. Английская буржуазия, на протяжении десятилетий
подкупавшая рабочую аристократию и воспитывавшая в бур-
жуазном духе правых лидеров лейбористской партии и тред-
юнионов, была уверена, что эти лидеры, оказавшись в прави-
тельстве, будут стараться исполнить ее волю. Однако у ан-
глийской буржуазии были сомнения на тот счет, смогут ли
оппортунистические лидеры рабочего класса, будучи в прави-
тельстве, противостоять давлению со стороны рабочего класса
и не окажутся ли они вынужденными, помимо своей воли, осу-
ществлять мероприятия, отвечающие интересам трудящихся.
Включение в состав правительства ряда лордов консерватив-
ного и либерального толка должно было служить гарантией
того, что правительство не будет действовать в разрез с интере-
сами правящих кругов. Сноуден писал в этой связи: «Наиболее
робкие консерваторы и напуганные капиталисты вздохнули
с облегчением в связи с присутствием в правительстве таких
людей, как лорд Пармур, лорд Челмсфорд и лорд Холдейн.
Они не могли поверить, что люди вроде этих могут быть инстру-
ментом для осуществления социалистической революции» 1 2.
1 «Morning Post», 25—29.VI. 1923.
2 Ph. Snowden, стр. 607.
Англия в период временной стабилизации капитализма 11&
Эти успокоительные для английской буржуазии меры Макдо-
нальд предпринял в дополнение к целому ряду заверений,
сделанных лейбористскими лидерами до формирования прави-
тельства и сводившихся к тому, что лейбористы не имеют дру-
гих целей, кроме охраны привилегий и власти господствующих
классов.
Не только правящие круги опасались нажима со стороны
рабочего класса на лейбористское правительство, этого нажима
не меньше боялись и сами лидеры лейбористов. Сноуден писал
о предстоявшем формировании правительства, что «это была
перспектива, которой никто не мог позавидовать. Лейборист-
ская партия состояла в большинстве из новых и недисцип-
линированных членов, которые ожидали от лейбористского
правительства, что оно будет делать невозможные вещи» \
В другом месте он замечает: «Макдональд боялся, что мы
будем иметь много неприятностей с левым крылом, которое
будет нажимать на нас» 1 2.
Первое лейбористское правительство в
Внутренняя Англии, как и последующие лейборист-
политика ские правительства, было не рабочим, а
правительства
Макдональда буржуазным правительством.
Практическая деятельность первого лей-
бористского правительства характеризовалась пренебреже-
нием к тем обязательствам, которые лейбористские лидеры
брали на себя перед избирателями. В области внутренней
политики избирательная программа лейбористов предусматрия
вала национализацию угольной промышленности, железных
дорог, электростанций. Путем введения чрезвычайного налога
на капитал лейбористы обещали погасить государственный долг,
лежавший тяжелым бременем на плечах трудящихся масс.
Лейбористская избирательная программа утверждала: «Только
лейбористская партия имеет надежное средство уничтожения
безработицы» 3. После создания правительства Макдональда
эта программа в значительной степени была предана забвению.
Однако лейбористское правительство не могло не считаться с
тем фактом, что основную массу членов лейбористской партии
составляют рабочие. Поэтому оно провело ряд мероприятий,
имевших положительное значение с точки зрения интересов
рабочего класса. Среди этих мероприятий первое место занимал
«жилищный план Уитли», который предусматривал увеличение
государственных субсидий на жилищное строительство. Лей-
бористское правительство улучшило систему страхования
1 Ph. Snowden, тр. 595.
2 Там же, стр. 596.
5 «АН the Answers for the Election», London 1950, стр. 4.
8*
116
Глава третья
безработных, увеличило пенсии старикам и инвалидам. С августа
1924 г. были увеличены размеры выплачивавшегося безработ-
ным пособия с 15 до 18 шиллингов для мужчин п с 12 до 15
шиллингов для женщин в неделю. Пособие на ребенка, живу-
щего с безработными родителями, было повышено с 1 до 2 шил-
лингов в неделю х.
Эти мероприятия по расширению жилищного строительства
и увеличению пособий по социальному страхованию явились
результатом той борьбы, котрую вел английский рабочий класс
за улучшение условий своего существования. Однако эти ме-
роприятия не были по своему характеру социалистическими
мероприятиями, они могли быть проведены любым буржуазным
правительством. Подготовленный Сноуденом бюджет отвечал
целиком и полностью интересам английской буржуазии и по-
этому встретил поддержку со стороны либералов и консервато-
ров. Бюджет предусматривал отмену протекционистских пошлин,
введенных во время войны и в послевоенные годы. Консерватор
Роберт Хорн говорил, что «бюджет, предложенный сегодня, с
небольшими изменениями мог бы с успехом быть бюджетом лю-
бой из старых партий»* 2. Либерал Асквит заявил, что «бюджет
построен на здоровой финансовой основе... В бюджете нет
ничего такого, под чем охотно не подписался бы любой из нас,
сидящих на этих скамьях» 3.
К укреплению капиталистической системы были направлены
и другие мероприятия лейбористского правительства. Министр
внутренних дел Гендерсон использовал полицейский аппарат
для усиления слежки за Компартией. Лейбористское прави-
тельство продолжало линию консервативного правительства
на расширение вооруженных сил. Оно начало строить пять
новых крейсеров. Одновременно были увеличены ассигнования
на военно-воздушные силы па 2,5 млн. ф. ст. по сравнению
с предшествовавшим годом 4.
В области колониальной политики лейбористское правитель-
ство также проводило линию своего предшественника — кон-
сервативного правительства. В Ираке против восставших пле-
мен применялась бомбардировка с самолетов. Заместитель
министра авиации Уильям Лиг заявил в парламенте, что лейбо-
ристское правительство «не внесло никаких изменений в поли-
тику, проводившуюся последним правительством в Ираке» 5.
При правительстве Макдональда в Индии царил полицейский
*W. Hannington, Unemploed Struggles, 1919 — 1936, London 1936
(в дальнейшем: РУ. Hannington), стр. 128.
2 «Labour Monthly» № 6, 1924, стр. 351.
4 Там же.
4 A. Hutt, стр. 86.
6 Там же.
Англия в период временной стабилизации капитализма
117
террор, индийцев заключали в тюрьму без суда, против
бастовавших в Бомбее текстильщиков были двинуты войска,
ряд индийских коммунистов за пропагандистскую деятельность
был предан суду и приговорен к четырехлетнему тюремному
заключению.
Наиболее открыто буржуазный характер первого лейбо-
ристского правительства выявился в его отношении к ста-
чечному движению. Правительство Макдональда пришло к
власти в период, когда стачечная волна поднималась. Если в
1923 г. имело место 628 стачек, в которых участвовало 405 тыс.
рабочих, то в 1924 г. уже произошло 710 стачек с 613 тыс.
участников Е Рабочие, принимая в 1924 г. решение о забастовке,
надеялись, что они получат поддержку со стороны лейборист-
ского правительства. Однако эти иллюзии быстро рассеивались.
Сноуден писал, что «стачки начинались в расчете на то, что лей-
бористское правительство окажет забастовщикам поддержку.
Не было, конечно, никаких оснований для такого мнения» 1 2.
Правительство в каждой стачке становилось на сторону пред-
принимателей против рабочих.
21 января забастовали железнодорожники, которым за
месяц до этого была снижена зарплата и ухудшены условия
труда. Это была первая забастовка, с которой столкнулось лей-
бористское правительство. Позицию правительства в отношении
бастовавших изложил министр труда Том Шоу, заявивший в
парламенте, что правительство «никоим образом не сочувствует
этой забастовке и использует все имеющиеся в его распоряжении
средства, для того чтобы предотвратить нарушение снабжения
светом, водой, продовольствием и энергией» 3. Вмешательство
правительства привело к тому, что железнодорожники не смогли
добиться удовлетворения всех своих требований.
В феврале 1924 г. началась национальная забастовка доке-
ров, которые благодаря единству своих рядов смогли добиться
некоторого увеличения заработной платы. Этот результат был
достигнут вопрекивраждебной позиции, запятой правительством
в отношении бастовавших. Макдональд выступал с угрозами по
адресу докеров и заявлял, что правительство «примет все необ-
ходимые меры для обеспечения доставки продовольствия и ужо
создало основу соответствующей организации» 4. Это было
предупреждением о том, что правительство попытается любыми
средствами сорвать стачку. Один из руководителей союза до-
керов — Бен Тиллет говорил впоследствии, что никогда
консервативные или либеральные правительства но прибегали
1 «Statistical Abstract for the United Kingdom» № 76, cip. 113.
2 Ph. Snowden, стр. 633.
3 A. Hutt, стр. 83.
1 Там же, стр. 84.
118
Глава третья
в переговорах с бастовавшими к «такому угрожающему тону»,
как это делало правительство Макдональда х.
В конце марта 1924 г. забастовали работники лондонского
трамвая, предъявив требование о повышении зарплаты. К ним
присоединились работники автобусов. Работники метро были
готовы объявить забастовку солидарности. Макдональд высту-
пил с угрозой использовать штрейкбрехеров для срыва заба-
стовки. Когда это не подействовало, правительство пошло на
позорный шаг, объявив состояние чрезвычайного положения
в стране на основании закона 1920 г. о чрезвычайных полно-
мочиях. Был назначен специальный комиссар для руководства
подавлением стачки. Только предупреждение Генерального
совета конгресса тред-юнионов о возможности всеобщей стачки,
если закон о чрезвычайных полномочиях будет применен, по-
мешало лейбористскому правительству расправиться со ста-
чечниками на основании закона о чрезвычайных полномочиях.
Аналогичную позицию занимало лейбористское правитель-
ство и в отношении других промышленных конфликтов, имев-
ших место в Англии в 1924 г. Весной едва не началась всеобщая
стачка в угольной промышленности. Компромиссное соглаше-
ние, заключенное в июле 1924 г., несколько увеличило зарплату
горняков. Оно действовало до середины 1925 г. Несмотря на
усилия находившегося в распоряжении правых лейбористских
лидеров государственного, партийного и профсоюзного аппа-
рата, стачечная волна нарастала на протяжении всего 1924 г.,
причем стачки становились все более боевыми.
Одновременно с этим важные изменения происходили в
настроении рабочего класса и рядовых членов профсоюзов.
Руководимые Компартией движение безработных и движение
меньшинства в профсоюзах превращались в серьезную поли-
тическую силу.
В 1924 г. движение безработных приняло Хартию безра-
ботных и вело борьбу за удовлетворение содержавшихся в ней
требований. Хартия требовала обеспечения работой или доста-
точным содержанием, организации правительством общест-
венных работ с целью рассасывания безработицы, создания
государственных предприятий для выполнения заказов прави-
тельства, сокращения рабочих часов у тех, кто имеет работу,
с целью привлечения к работе безработных, организации цент-
ров профессионального обучения, в частности для безработной
молодежи и бывших военнослужащих, предоставления под-
ходящих жилищ за квартплату, которую в состоянии платить
трудящиеся 1 2.
1 A. Hutt, стр. 84.
2 W. Hannington, стр. 122.
Англия в период временной стабилизации капитализма
119
1 июня 1924 г. был проведен национальный день под лозун-
гом осуществления Хартии безработных. В этот день, названный
Воскресеньем безработных, во всех городах Англии вышли
на демонстрации десятки тысяч безработных и работающих.
Большая демонстрация состоялась в Лондоне на Трафальгар-
ской площади. Участники демонстраций принимали резолюции,
одобряющие Хартию безработных и требующие от правитель-
ства принятия административных и законодательных мер с
целью осуществления содержащихся в Хартии требований Г
В 1924 г. происходил дальнейший рост движения меньшин-
ства в английских профсоюзах. Это движение являлось выра-
жением недовольства рядовых членов профсоюзов реакционной
политикой, проводившейся оппортунистическим руководством.
В состав участников движения входили наиболее передовые
и активные рабочие. К 1924 г. боевые элементы профсоюза гор-
няков уже были объединены в движении меньшинства горняков.
Затем было создано движение меньшинства машиностроителей
и транспортников.
В августе 1924 г. состоялась первая общеанглпйская конфе-
ренция движения меньшинства, на которой присутствовали де-
легаты, представлявшие до 200 тыс. рабочих. Принятая конфе-
ренцией программа действий движения меньшинства содержала
требования повышения зарплаты на один фунт стерлингов в
неделю и установления минимума зарплаты в четыре фунта в
неделю, введения 44-часовой рабочей недели и отмены сверх-
урочных работ, образования фабрично-заводских комитетов,
принятия национального движения безработных в конгресс
тред-юнионов, превращения Генсовета тред-юнионов в орган,
пользующийся необходимыми полномочиями для руководства
профсоюзами. Программа действий требовала рабочего конт-
роля над производством, установления контроля над лейборист-
ским правительством с целью изменения его политики, отмены
антирабочего законодательства, отклонения «плана Дауэса»
и борьбы против военной опасности, единства международ-
ного профдвижения. Председателем национального движения
меньшинства был избран ветеран английского рабочего движе-
ния Том Манн, секретарем — Гарри Поллит, активный дея-
тель профсоюза котельщиков и один из руководителей Компар-
тии Англии 1 2.
О росте левых настроений в английском рабочем классе
свидетельствовал конгресс тред-юнионов в Гулле в сентябре
1924 г. Гулльский конгресс принял Хартию промышленных
рабочих, предоставил Генсовету право вмешиваться в споры
1 W. Hannington, стр. 128.
2 A. Hutt, стр. 93.
120
Глава третья
между союзами, высказался за построение профсоюзов по про-
изводственному признаку. Конгресс поручил Генсовету «со-
звать специальный конгресс для решения вопроса о немедлен-
ной организации забастовки в случае появления угрозы войны».
На Гулльском конгрессе впервые присутствовала делегация
советских профсоюзов, тепло встреченная английскими тру-
дящимися. Конгресс поручил Генсовету «принять все возмож-
ные меры к объединению различных элементов рабочего дви-
жения Европы». Было также принято решение о посылке анг-
лийской профсоюзной делегации в СССР с ответным визитом.
Принятие на Гулльском конгрессе тред-юнионов этих про-
грессивных решений явилось результатом успешной работы
Компартии и движения меньшинства в профсоюзных массах Ч
Внешняя политика
л ейб ористск ого
правительства
Основными внешнеполитическими лозун-
гами лейбористов на выборах 1923 г.
были восстановление дипломатических и
экономических отношений между Англией
и СССР и пересмотр Версальского мирного договора. В изби-
рательном манифесте лейбористов, названном «Мир за грани-
цей, процветание внутри страны», заявлялось, что «лейборист-
ская партия выступает... за восстановление широких эконо-
мических и дипломатических отношений с Россией» 1 2.
Лозунг признания СССР был настолько популярен в англий-
ском народе, а экономические связи между Англией и СССР на-
столько нужны английской промышленности и торговле, что
либеральная партия также выступала на выборах с требова-
нием установления дипломатических отношений с СССР. «Ли-
бералы считают,— говорилось в избирательном манифесте
либеральной партии,— что восстановление Европы является
необходимым условием для возрождения нашей промышленности
и восстановления мира. Они приветствовали бы восстановление
отношений с Россией в полном объеме» 3. Поддержка либера-
лами линии на восстановление отношений с Советским Союзом
давала возможность лейбористам осуществить свое предложе-
ние о нормализации отношений между Англией и СССР без
каких-либо помех со стороны парламента.
Английский народ ожидал, что первым актом лейбористского
правительства будет установление дипломатических отношений
с Советским Союзом. Однако этого не случилось. Правительство
Макдональда под воздействием реакционных кругов попыта-
лось затянуть дипломатическое признание Советского Союза.
Английский рабочий класс оказал на лейбористское правитель-
1 Allen Hutt, British Trade Unionism. A Short History, London 1945
(в дальнейшем: A. Hutt, British Trade Unionism), стр. 100—101.
2 «Daily Herald», 19.XT. 1923.
3 W. P. Coates and Z. K. Coates, стр. 129.
Англия в период временной стабилизации капитализма
121
ство давление, потребовав выполнения предвыборного обеща-
ния. Секретарь Лондонского совета профсоюзов Дункан Кар-
майкель от имени полутора миллионов лондонских рабочих
заявил правительству, что если оно будет тянуть с признанием
СССР, то совет профсоюзов выведет на улицы Лондона рабочих
для демонстрации протеста. Макдональд оказался вынужден-
ным уступить. 2 февраля 1924 г. дипломатические отношения
между Англией и СССР были установлены в полном объеме.
Это была не только крупная победа миролюбивой внешней
политики Советского правительства, настойчиво добивавшегося
нормализации отношений между двумя странами, но и успех
английского народа, требовавшего признания СССР. Сыграли
при этом свою роль заинтересованность Англии в торговле с
СССР и противоречия между империалистическими державами,
стремившимися опередить друг друга в деле налаживания тор-
говли с Советским Союзом. Признание Англией Советского
Союза явилось убедительным свидетельством возросшей мощи
Советского государства, показателем полного краха политики
вооруженной борьбы против Советской власти, упорно прово-
дившейся на протяжении многих лет английскими и прочими
империалистами.
В ходе начавшихся в апреле 1924 г. в Лондоне переговоров
об урегулировании спорных вопросов, существующих между
Англией и СССР, правительство Макдональда попыталось
по только вынудить у Советского правительства согласие на
признание государственных и частных долгов, аннулирован-
ных Октябрьской революцией, но и на отмену декретов о нацио-
нализации орудий и средств производства. Переговоры затя-
нулись по вине английской стороны, и лишь после того, как
английские трудящиеся выразили свое возмущение политикой
проволочек, усвоенной правительством Макдональда, они закон-
чились 8 августа подписанием двух договоров: общего и тор-
гового. Введение в действие этих договоров могло бы содей-
ствовать дальнейшей нормализации отношений между двумя
странами, однако этому помешали реакционные силы в Англии.
Предвыборные обещания лейбористов о пересмотре Версаль-
ского мирного договора остались пустой фразой. Правительство
Макдональда использовало затруднительное положение, в кото-
рое попала Франция из-за предпринятой ею рурской авантюры,
для ослабления позиций Франции в Европе. Состоявшаяся в
Лондоне в июле — августе 1924 г. международная конферен-
ция приняла подготовленный комитетом во главе с американ-
ским генералом Дауэсом план взимания репарационных пла-
тежей с Германии. Принятие «плана Дауэса» означало, что ру-
ководящая роль в европейских делах переходит от Франции
к англо-американскому блоку.
122
Глава третья
Падение первого
лейбористского
правительства
«План Дауэса» предусматривал предоставление англо-аме-
риканскими и иными банкирами кредитов Германии для реор-
ганизации ее экономики, с тем чтобы Германия могла выплачи-
вать репарации союзникам, которые в свою очередь должны
были получить таким образом возможность выплачивать воен-
ные долги Соединенным Штатам.
Восстановление капиталистического хозяйства Германии и
других европейских стран в результате «плана Дауэса» должно
было упрочить капиталистический строй в Европе и служить
целям использования Германии для борьбы против революцион-
ного движения в европейских странах и против Советского
Союза. «План Дауэса» был важнейшим звеном в цепи меро-
приятий, содействовавших восстановлению военно-промышлен-
ного потенциала Германии, что впоследствии позволило
ей ввергнуть человечество во вторую мировую войну.
Английский рабочий класс связывал с
приходом к власти лейбористов большие
надежды. Поэтому понятно было его разо-
чарование, когда он увидел, что лейбо-
ристское правительство проводит по существу ту же внутрен-
нюю и внешнюю политику, что и предшествовавшее консерва-
тивное правительство. Это повлекло за собой падение автори-
тета реакционных лейбористских лидеров в народных массах,
что не могло не вызвать тревоги у этих лидеров. Поэтому
Макдональд и его коллеги по правительству в октябре 1924 г.
предпочли уйти в отставку, с тем чтобы заняться критикой кон-
сервативного правительства в качестве «оппозиции его вели-
чества».
Поводом для ухода правительства Макдональда явилось
«дело Кэмпбелла». Кэмпбелл был исполняющим обязанности
редактора коммунистической газеты «Worker’s Weekly». За
опубликование этой газетой ряда статей, призывавших англий-
ских солдат не выступать против рабочих стачек, Кэмпбелл
по распоряжению лейбористского правительства был аресто-
ван и против пего было возбуждено уголовное дело, грозившее
несколькими годами тюрьмы. Эти действия лейбористского
правительства вызвали возмущение английских трудящихся,
и под нажимом с их стороны правительство отступило, прекра-
тив дело против Кэмпбелла \
Уступка Макдональда трудящимся в этом вопросе вызвала
бурную реакцию со стороны правящих кругов, больше всего
опасавшихся, как бы лейбористское правительство не начало
под давлением народных масс действовать в интересах рабочего
класса. Консерваторы и либералы беспокоились на этот счет
«Annual Register», 1924, стр. 96.
Англия в период временной стабилизации капитализма 123
потому, что правительство Макдональда отступило перед на-
пором народных масс не только в «дело Кэмпбелла», но и в во-
просе об отношениях с Советским Союзом, подписав 8 августа
вопреки возражениям со стороны консерваторов и либералов
общий и торговый договоры с СССР. Консерваторы и либералы
ухватились за «дело Кэмпбелла», для того чтобы проучить
правительство Макдональда. В парламенте консерваторы пред-
ложили вынести правительству вотум недоверия. Либералы со
своей стороны предложили назначить комиссию, которая рас-
следовала бы вопрос о поведении правительства в «деле Кэмп-
белла». При голосовании консерваторы поддержали предло-
жение либералов, и 8 октября оно было принято. Макдональд
воспользовался этим и, заявив, что рассматривает решение пар-
ламента как выражение недоверия правительству, на следую-
щий день распустил парламент. Выборы в палату общин были
назначены на 29 октября 1924 г.
Лейбористы на выборах 1924 г. высту-
выбо^ье%24Ие пали П°Д лозунгом: «Мы были в прави-
выооры I. тельстве, но не у власти». Эта формула
должна была убедить избирателей в том, что правительство
Макдональда не выполнило обещаний, данных лейбористами на
выборах 1923 г., потому что не имело в парламенте абсолютного
большинства. Пытаясь вновь использовать симпатии англий-
ского народа к СССР, лейбористы обещали в случае возвращения
их к власти ратифицировать англо-советские договоры от 8 ав-
густа.
Исход выборов в значительной мере предрешила крупная
провокация, предпринятая консерваторами с целью обеспе-
чить себе большинство в новом парламенте. За несколько дней
до голосования в печати была опубликована фальшивка —
«Письмо Коминтерна», в котором якобы излагались указания
Коминтерна Английской компартии о том, как вести агитацию
в пользу ратификации англо-советских договоров от 8 августа,
а также о том, как организовать вооруженное восстание с целью
свержения власти буржуазии в Англии. Фальшивка была рас-
считана на то, чтобы заставить колеблющиеся слои мелкой
буржуазии отдать свои голоса консерваторам, ведшим
широкую антикоммунистическую и антисоветскую кампанию
и выступавшим против заключения договоров с Советским
Союзом.
Эта провокация консерваторов оказала бы значительно мень-
шее воздействие на результаты выборов, если бы в ней не при-
нял участия сам Макдональд. Имея возможность разобраться и
у тановить, что «Письмо Коминтерна» является фальшивкой
пущенной в оборот с провокационными целями, он этого не
сделал. Больше того, 24 октября возглавляемое Макдональдом
124
Глава третья
Министерство иностранных дел Англии направило совет-
скому посольству в Лондоне ноту протеста по поводу «Письма
Коминтерна», одновременно передав текст ноты в печать 4.
Тем самым правительство Макдональда заявило, что считает
сфабрикованную консерваторами фальшивку настоящим доку-
ментом Коминтерна. Это облегчило консерваторам возмож-
ность ведения антисоветской пропаганды и поставило в затруд-
нительное положение лейбористских кандидатов, выступавших
за утверждение англо-советских договоров от 8 августа 1924 г.
Кэмпбелл-Джонсон, автор книги об А. Идене, пишет, что,«если
бы Макдональд выступил с опровержением... положение мож-
но было бы еще спасти. Но он хранил роковое молчание». Как
утверждал Клайне, «робость Макдональда и его упорный от-
каз разоблачить эту явную подделку привели к нашему пораже-
нию на выборах» 1 2.
Выборы 1924 г. принесли победу консерваторам, они по-
лучили 413 мест в парламенте, лейбористы — 151 место,
либералы—40.
Основная масса рабочего класса Англии отдала свои голо-
са лейбористской партии. За лейбористов голосовало 5487 тыс.
человек по сравнению с 4348 тыс. в 1923 г. Консерваторы полу-
чили примерно на 2 млн. голосов больше, чем на предыдущих
выборах. Либеральная партия потеряла более 1250 тыс. голо-
сов 3 4. Как показывает анализ итогов выборов, фальшивка
консерваторов оказала влияние только па буржуазные п
мелкобуржуазные элементы, п к консерваторам перебежали
главным образом те избиратели, которые ранее голосовали
за кандидатов либеральной партии.
В начале ноября 1924 г. в соответствии с итогами выборов
было сформировано консервативное правительство, и первое
лейбористское правительство закончило свою деятельность,
пробыв у власти несколько более девяти месяцев. V конгресс
Коминтерна квалифицировал первое лейбористское правитель-
ство как «правительство империалистической буржуазии, а по
рабочего класса»4. Тот факт, что лейбористское правительство
действовало в интересах буржуазии, признают и сами лейбо-
ристские лидеры. Клайне, бывший министром в правительство
Макдональда, говорил в январе 1926 г., что «во всей деятель-
1 A. J. Toynbee, Servey of International Affairs, London 1924 (в даль-
нейшем: A. J. Toynbee), стр. 492—493.
2 A. Campbel I-John son, Sir Anthony Eden. A Biography, London 1955
(в дальнейшем: A. Campbell-Johnson), стр. 33.
3 «Times», 25.11.1950.
4 «Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала,
17 июня — 8 июля 1924 г.» Стенографический отчет, ч. II, Москва— Ле-
нинград 1925, стр. 117.
Англия в период временной стабилизации капитализма 125
Второе
правительство
Болдуина
пости рабочего правительства в 1924 г. ие было ничего такого,
к чему любой либерал мог бы повернуться спиной» х.
7 ноября 1924 г. Стэнли Болдуин сфор-
мировал консервативное правительство.
Пост министра иностранных дел был по-
ручен Остину Чемберлену, известному
деятелю консервативной партии, тесно связанному с монопо'
лиями машиностроительной и военной промышленности. Ми-
нистерство финансов Болдуин поручил Уинстону Черчиллю,
что было некоторой неожиданностью для общественного мне-
ния, ибо до этого Черчилль был известен как деятель либе-
ральной партии. На парламентских выборах 1922 г. Черчилль
был забаллотирован. В 1923 г. он вновь баллотировался п вновь
не попал в парламент.На заре своей политической карьеры Чер-
чилль выступал как консерватор, но, решив, что у либералов
ему будет легче сделать карьеру, переметнулся к ним. В по-
слевоенные годы, когда английский либерализм доживал по-
следние дни, Черчилль, не ставивший политические принципы
выше соображений собственной карьеры, совершил новую по-
литическую перебежку, на этот раз к консерваторам. Возвра-
щение Черчилля к консерваторам было не случайным. В период
развивавшихся классовых противоречий все реакционное в
стране концентрировалось в рядах консервативной партии,
наиболее реакционной политической силы в Англии. Биограф
Черчилля Вирджиния Коулс пишет, что в 1922—1924 гг.,
«которые были свидетелями конца либеральной партии как
парламентской силы»1 2, «проблемой для Черчилля был не выбор
между двумя партиями, а то — как заслужить благоволение
консерваторов. Только один путь был возможен: это исполь-
зование проблемы, которая бы превалировала над всеми рас-
хождениями, существовавшими между либералами и консер-
ваторами, п по которой они находились на общих позициях.
На протяжении всего периода после окончания первой мировой
войны Черчилль был безжалостным врагом большевизма. Если
бы он смог убедить избирателей в' том, что английская лейбо-
ристская партия сродни» большевистской партии Советского
Союза, то «никто не мог бы осудить его за то, что он бросил осла-
бевшую либеральную партию, чтобы отдать себя единственной
силе, способной оказать действительное сопротивление лейбо-
ристской партии»3.
Безграничная враждебность к Советскому Союзу сделала
Черчилля приемлемым для консерваторов, побудила их вновь
1 «Manchester Guardian», 25.1.1926.
2 V. Cowles, стр. 256.
3 Там же.
126
Глава третья
принять его в свою среду и доверить ему первый после премьер-
министра по значению пост в правительстве. Были, однако,
и другие причины, побудившие Болдуина дать Черчиллю такое
высокое назначение. «Болдуин,— пишет Вирджиния Коулс,—
боялся Черчилля и больше всего он боялся, как бы Черчилль
не объединился с Ллойд-Джорджем. Болдуин опасался, что
если он не включит Черчилля в правительство, то Черчилль
может создать партию Центра, вновь объединившись с Ллойд-
Джорджем и, возможно, прихватив своего друга лорда Биркен-
хеда. Болдуин не имел желания оказаться в положении атако-
ванного тремя крупнейшими ораторами того времени. Поэтому
его первым побуждением было оторвать Черчилля от Ллойд-
Джорджа...» 1 Этот маневр Болдуина увенчался полным успехом.
тр Правительство Болдуина в основу своей
г деятельности положило проведение меро-
приятий, которые должны были, по его мнению, стабилизиро-
вать английский капитализм. Правящие круги Англии пытались
стабилизировать экономику страны за счет рабочего класса,
путем сокращения его зарплаты, удлинения рабочего дня, сни-
жения его жизненного уровня. Болдуин прямо заявил летом
1925 г., что «все рабочие нашей страны должны согласиться на
снижение заработной платы, для того чтобы помочь поставить
промышленность на ноги» 1 2.
На стремление английской буржуазии стабилизировать ка-
питализм за счет рабочего класса передовые рабочие ответили
активными действиями. В стране усиливалось влияние боевых
элементов в рабочем классе, что находило свое выражение в
большом размахе стачечной борьбы.
Важное значение имела поездка в СССР делегации англий-
ских профсоюзов в конце 1924 г. Сообщения членов делегации
о пребывании в СССР пробивали брешь в завесе клеветы, при
помощи которой реакционные силы Англии пытались скрыть от
английского народа правду о Советском Союзе. В отчете делега-
ции содержалось важное свидетельство о том, что «в России
рабочие являются правящим классом» 3.
Поездка английских профсоюзных деятелей в СССР содей-
ствовала укреплению единства международного рабочего дви-
жения. На англо-советской профсоюзной конференции, состояв-
шейся в Лондоне 6—8 апреля 1925 г., по инициативе советских
профсоюзов был создан Англо-Русский комитет единства. За-
дачи комитета состояли в установлении связи между совет-
скими и английскими профсоюзами, в организации движения
единства против наступления капитала, против новой империа-
1 V. Cowles, стр. 257.
2 «Daily Herald», 31.VIII.1926.
3 A. Hutt, British Trade Unionism, стр. 102.
Англия е период временной стабилизации капитализма 127
диетической войны, против подготовки английским империа-
лизмом новой интервенции в Советский Союз.
Положение внутри лейбористской партии отражало недоволь-
ство ее рядовых членов политикой, проводившейся первым
лейбористским правительством. В партии возник ряд групп, став-
ших в оппозицию к Макдональду и другим лидерам партии, от-
ветственным за деятельность первого лейбористского правитель-
ства. Одна группа объединялась вокруг Джорджа Лэнсбери,
начавшего издавать весной 1925 г. газету «Lansbury’s Labour
Weekly», другая — вокруг газеты «Sunday Worker». Эти груп-
пы занимались критикой старых лидеров, однако были очень
неустойчивы и добиться какого-либо изменения политики руко-
водства лейбористской партии не могли. Одновременно Незави-
симая рабочая партия выдвинула путаную программу под назва-
нием «Социализм в наше время». Эта программа предусматри-
вала, что лейбористская партия должна провести специальное
исследование с целью определить размеры заработной платы,
обеспечивающей прожиточный минимум, и затем сделать осно-
вой своей политики требование об установлении зарплаты в
этих размерах. Авторы этой программы подменяли требовани-
ем установления «обеспечивающей существование зарплаты»
борьбу за свержение капиталистического строя и установление
социализма. Таким образом, это был вариант типично рефор-
мистской программы, предподносимой английскому рабочему
классу в новом словесном оформлении. Эти оппозиционные груп-
пы в лейбористской партии и программа независимцев имели
своей целью успокоить рядовых членов партии, недовольных
ее реакционным руководством.
Наступление правящих кругов Англии на жизненный
уровень трудящихся в 1925 г. началось с горняков. Это
объяснялось не только тем, что горняки были самым
боевым профсоюзным отрядом английского рабочего класса,
но и тем, что угольная промышленность занимала клю-
чевые позиции в английской экономике, являясь базой
металлургической, судостроительной и машиностроительной
промышленности. Угольная промышленность давала одну
десятую английского экспорта по ценности и четыре пятых—
по объему. Угольная промышленность обеспечивала фрахт
для большей части английского торгового флота и удешев-
ляла стоимость доставки импортируемого в Англию сырья
и продовольствия. Не менее двенадцатой части населения
Англии было непосредственно связано с угольной промыш-
ленностью \
1 «Report of the Royal Commission on the Coal Industry (1925)», Lon-
don 1926, стр. 3.
128
Глава третья
30 июня 1925 г. шахтовладельцы предъявили горнякам новые
требования, которые сводились к прекращению заключенного
в июле 1924 г. соглашения об условиях труда, большому сни-
жению зарплаты, отказу от принципа фиксированного миниму-
ма зарплаты и заключению но общенационального соглашения
об условиях труда, как было до сих пор, а порайонных согла-
шений Е
Горняки знали, что столкновение с углепромышленниками
неизбежно, и сумели заблаговременно подготовиться к нему.
Настроение у рядовых членов других профсоюзов было бое-
вое, и горняки смогли весной 1925 г. создать четверной союз,
в который, кроме Федерации горняков, вошли союзы железно-
дорожников, транспортников п машиностроителей. Перед ли-
цом этого единства основных отрядов английского рабочего
класса Генсовет тред-юнионов также не мог отказать в своей
поддержке горнякам. Генсовет создал специальный Промыш-
ленный комитет, который должен был заниматься вопросами,
относящимися к конфликту в угольной промышленности. Пред-
седателем комитета был А. Б. Свэйлс, руководитель объединен-
ного союза машиностроителей. В состав комитета входили
также Д. Бромлей, Д. Хикс, Б. Тиллет и некоторые другие
члены Ген совета 1 2.
Горняки отказались вести переговоры с углепромышлен-
никами на базе их предложений от 30 июня. Срок принятия
предложений углепромышленников истекал 31 июля, и после
этого должен был начаться локаут. Однако 30 июля от имени
Гепсовета и союзов железнодорожников и транспортников
всем рабочим транспорта было дано указание: «Вагоны с углем
не должны прицепляться к поездам после полуночи на пятницу
31 июля. После этого времени вагоны с углем не должны до-
ставляться никаким промышленным или торговым организа-
циям... Импортируемый уголь пи под каким видом не должен
обрабатываться начиная с 31 июля...»3 Эти указания, нала-
гавшие эмбарго на перевозку, погрузку и разгрузку угля,
были единодушно одобрены специальной конференцией испол-
комов профсоюзов, собравшейся в 3 часа дня 30 июля.
Единодушное выступление рабочего класса Англии поста-
вило английские правящие круги в трудное положение. Было
ясно, что в создавшихся условиях правительство, если оно
пойдет на конфликт, потерпит поражение. Поэтому правящие
круги сочли благоразумным временно отступить. Утром 31
июля правительство объявило, что оно предоставляет угле-
1 W. Crook, стр. 285—286.
2 R. Р. Arnot, The General Strike, London 1926 (в дальнейшем: R. P,
Arnot, The General Strike), стр. 102.
3 Там же, стр. 45.
Англия в период временной стабилизации капитализма
129
промышленникам субсидию, достаточную для того, чтобы зар-
плата горнякам выплачивалась в прежнем размере в течение
следующих девяти месяцев. Одновременно углепромышленники
взяли обратно свое требование об изменении условий труда
горняков \
Это была убедительная победа английского рабочего класса.
Она была названа «Красной пятницей», так как правительство
отступило в пятницу 31 июля. Если причиной «Черной пятницы»
была измена правых лидеров железнодорожников и транспорт-
ников, взорвавших Тройственный союз, то «Красная пятница»
стала возможной благодаря единству рабочего класса Англии.
Значительным успехом для левых элементов в английском
рабочем классе явился конгресс тред-юнионов в Скарборо в
сентябре 1925 г. Конгресс принял резолюцию, в которой гово-
рилось, что целью профсоюзов является борьба «в союзе с пар-
тией рабочих... за свержение капитализма», одобрил действия
Генсовета, направленные на достижение единства в междуна-
родном рабочем движении, осудил «план Дауэса», рассчитанный
на закабаление германского рабочего класса, заявил «о своей
полной оппозиции империализму» и постановил «поддерживать
право всех народов Британской империи на самоопределение,
включая право полного отделения от империи» 1 2.
Вместе с тем на конгрессе в Скарборо правым лидерам
тред-юнионов удалось провести в новый состав Генсовета, из-
бранного конгрессом, Д. Томаса и Э. Бовина, реакционных
профсоюзных чиновников, предавших горняков в 1921 г. Вскоре
после конгресса секретарем Генсовета стал У. Ситрин, также
крайне реакционный тред-юнионист, что еще больше изменило
соотношение сил в Генсовете в пользу реакционных элементов.
Правительство отступило в день «Красной
От «Красной пятницы», но оно отнюдь не отказалось от
до всеобщей стачки намерения понизить заработную плату ра-
бочим, с тем чтобы этим путем стабили-
зировать экономику страны. Оно собиралось использовать де-
вять месяцев, на которые была предоставлена субсидия, для
того, чтобы собрать силы и затем нанести сильный удар по анг-
лийскому рабочему классу. Это хорошо понимали передовыя
представители английских рабочих. Орган Английской компар-
тии «Worker’s Weekly» заявлял: «То, что было достигнуто, яв-
ляется непрочным перемирием, навязанным капиталистиче-
скому классу. Это перемирие может повести... только к новому
классовому столкновению» 3. Это предвидение Английской ком-
партии вскоре получило подтверждение из правящих кругов
1 R. Р. Arnot, The General Strike, стр. 35—36.
2 «Daily Herald», 14.IX.1925.
3 A. Hutt, The Post-war History.., стр. 113—114.
9 В. Г. Трухановсний
130
Глава третья
Англии. 10 декабря 1925 г. в палате общин Черчилль говорил
о причинах отступления правительства 31 июля: «Мы решили
отложить кризис в надежде предотвратить его пли если это не
удастся, то справиться с ним успешно, когда наступит время» 1.
Правящие круги сразу же начали энергичную подготовку
к предстоящему классовому столкновению. Пропагандистская
машина буржуазии пыталась настроить английский парод про-
тив горняков и тех профсоюзов, которые их поддерживали
в июле 1925 г. Печать, радио, церковь представляли дело так,
будто горнякц настаивают на непомерных требованиях, удов-
летворение которых означало бы создание для горняков легкой
жизни за счет английского налогоплательщика. 5 сентября
1925 г. было объявлено о создании Королевской комиссии по
изучению положения в угольной промышленности. Правящим
кругам было политически выгодно получить доклад «беспри-
страстной» комиссии, в котором доказывалось бы, что единст-
венным выходом из положения является принятие горняками
требований шахтовладельцев о снижении зарплаты. Предсе-
дателем комиссии был назначен либерал Герберт Сэмуэль, тес-
но связанный с финансовыми кругами. Членами комиссии были
Беверидж, известный либеральный экономист, работавший в
ряде министерств и возглавлявший лондонскую экономиче-
скую школу, генерал Герберт Лоренс, руководитель ряда круп-
ных финансовых и промышленных компаний, и Кеннет-Ли,
являвшийся председателем правлений крупной текстильной
компании и банка 1 2.
Правительство рассчитывало силой подавить сопротивление
рабочего класса весной 1926 г., если це удастся заставить его
капитулировать до этого путем запугивания и разлагающего
влияния реакционных профлидеров. Предвидя, что столкновение
будет весьма серьезным, правящие круги приняли меры для соз-
дания — в дополнение к войскам,полиции и сформированной
правительством еще в 1919 г. специальной организации для по-
давления всеобщей стачки — добровольческой «Организации
по поддержанию снабжения» (ОМС). ОМС представляла собой
штрейкбрехерско-погромщическую организацию, состоявшую
пз реакционной буржуазной молодежи, мелкой буржуазии и
различных отсталых элементов. Во главе этой организации
стали известные английские военные и колониальные админи-
страторы, такие, как лорд Гардинг, бывший вице-король
Индии, адмирал Джелико, генерал Френсис Ллойд, и др. 3
Крупные промышленники тайно предоставляли в распоряжение
организации в конце каждой недели железнодорожные ветки,
1 «Times», 11.XII.1925.
2 R. Р. Arnot, The Miners.., стр. 402—403.
3 W. Н. Crook, стр. 300.
Англия в период временной стабилизации капитализма 131
подведенные к их предприятиям, для обучения паровозных
машинистов, учебные площадки для обучения водителей гру-
зовиков. Происходило обучение будущих штрейкбрехеров ра-
боте на телеграфных аппаратах и других средствах связи. «Ор-
ганизация по поддержанию снабжения» готовила не только
штрейкбрехеров, но и громил, которых предполагалось бросить
против организаций рабочего класса. Президент и вице-прези-
дент организации английских фашистов, являвшейся пред-
шественницей Британского союза фашистов, предоставили себя
в распоряжение «Организации по поддержанию снабжения»,
заявив, что «в данный момент наиболее эффективную помощь
государству можно оказать поддержкой деятельности именно
этой организации» \
Министерство здравоохранения, ведающее органами мест-
ного самоуправления, направило 20 ноября 1925 г. местным
властям циркуляр 636, в котором указывалось, что в слу-
чае объявления чрезвычайного положения Англия и Уэльс
будут разделены на 10 округов, во главе которых станут граж-
данские комиссары, действующие от имени правительства. Все
местные власти должны выполнять распоряжения гражданских
комиссаров, в задачи которых входит обеспечение функциони-
рования важнейших служб, контроль над работой транспорта,
организация снабжения топливом и- продовольствием, вер-
бовка штрейкбрехеров, «поддержание закона и порядка», «на-
бор физически сильных граждан, имеющих хороший характер,
для службы в качестве специальных констэблей» 1 2. Аналогич-
ные меры были предприняты и в отношениии Шотландии. К кон-
цу апреля аппарат гражданских комиссаров был укомплекто-
ван и находился на местах в полной боевой готовности. Эта
сложная машина должна была начать действовать по получении
условной телеграммы от правительства, состоящей из одного
слова: «Действие».
Этой тщательно проведенной правительством подготовке
не была противопоставлена соответствующая подготовка со
стороны -организаций рабочего класса. Созданный в 1925 г.
специальный Промышленный комитет, который занимался кон-
фликтом в угольной промышленности, не был распущен после
«Красной пятницы» и в соответствии с решением конгресса
тред-юнионов в Скарборо должен был заниматься изучением
положения в угольной промышленности и принимать необходи-
мые меры в соответствии с обстановкой. Знаменательным было
то, что после конгресса тред-юнионов Свэйлс был заменен на
посту председателя комитета реакционным профсоюзным деяте-
1 «Times», 28.IV. 1926.
2 R Р. Arnot, The General Strike, стр. 59—62.
9*
132
Глава третья
лем Артуром Пью, руководителем конфедерации рабочих метал-
лургической промышленности. Кроме того, в состав промышлен-
ного комитета был введен Д. Томас, один из лидеров профсоюза
железнодорожников, крайне реакционный деятель английского
тред-юнионизма \ Эти изменения в составе Промышленного
комитета серьезно ослабляли позиции рабочих в предстоявшем
столкновении. Правые руководители лейбористской партии
и тред-юнионов боялись приближавшейся борьбы, стремились
наладить какой-либо компромисс, с тем чтобы избежать откры-
того столкновения. Все их усилия были направлены не на под-
готовку к конфликту, а к предотвращению его любым путем.
Этой позиции правых лидеров противостояло боевое настроение
рядовых рабочих, горевших желанием дать отпор попыткам
снизить их жизненный уровень. Английская компартия выста-
вила лозунг: «Ни пенса из зарплаты, пи секунды к рабочему
дню» 1 2.
Энергичная работа Компартии в массах вызывала тревогу
у реакционных руководителей лейбористской партии и у прави-
тельства. Обе эти силы выступили против коммунистов единым
фронтом. На конференции лейбористской партии в октябре
1925 г. было принято решение о том, что «в будущем ни один
из членов Компартии не может быть принят в качестве индиви-
дуального члена в лейбористскую партию и что профсоюзы
не должны выбпрать коммунистов делегатами на конференции
лейбористской партии» 3. Эти действия реакционных лидеров
лейбористов, организовывавших травлю коммунистов, углуб-
ляли раскол рабочего класса накануне крупнейших классовых
боев. Это решение лейбористской конференции представляло
собой призыв к правительству начать преследования Компар-
тии. «Исключение коммунистов из лейбористской партии,—
писал Уильям Галлахер,— было величайшим праздником для
класса капиталистов и для капиталистической прессы. Это
было то, чего ждали Болдуин и его правительство» 4.
Через две недели после лейбористской конференции пра-
вительство Болдуина арестовало 12 видных руководителей
Английской компартии и предало их суду на основании зако-
на о «подстрекательстве к мятежу», принятого в 1797 г. Шесть
руководителей Компартии были приговорены к году тюремного
заключения каждый и другие шесть — к 6 месяцам. Приговоры
руководителям Компартии были вынесены с таким расчетом,
чтобы они находились в заключении в то время, когда должны
были разыгрываться главные события. Эта расправа над руко-
1 R. Р. Arnot, The General Strike, стр. 102.
2 «Sunday Worker», 2.V. 1926.
3 H. Pollitt, Down the Years, стр. 210.
4 W. Gallacher, The Rolling of the Thunder, стр. 80.
Англия в период временной стабилизации капитализма
133
водителями Компартии вызвала протесты со стороны англий-
ских трудящихся. Петицию с требованием освобождения осу-
жденных подписали 300 тыс. английских рабочих. Исполком-
Федерации горняков принял 27 ноября 1925 г. резолюцию,
в которой говорилось: «Вместе с другими профсоюзами мы тре-
буем немедленного освобождения работников Коммунистической
партии и предотвращения попыток нарушить свободу печати,
слова и личную свободу выражения мнения» Ч
Несмотря па свирепые репрессии, Компартия продолжала
призывать рабочих к отпору готовившемуся наступлению капи-
талистов. В январе 1926 г. Исполком Компартии принял раз-
вернутую программу действий, определявшую задачи, стоящие
перед английским рабочим классом. Компартия призывала к
тому, чтобы Генсовету тред-юнионов были предоставлены более
широкие полномочия для руководства рабочим классом, тре-
бовала завершения создания специального Рабочего промыш-
ленного союза, объединяющего основные отряды английских
рабочих, достижения соглашения между Генсоветом и коопе-
ративным движением с целью обеспечения рабочих во время за-
бастовки, обеспечения полного единства рабочего движения,
организации дружин рабочей самообороны для защиты рабочих
организаций, укрепления связи между Генсоветом и движением
безработных с целью помешать правительству использовать без-
работных в качестве штрейкбрехеров 1 2. Программа Компартии
получила энергичную поддержку со стороны движения меньшин-
ства, насчитывавшего в это время в своих рядах уже до мил-
лиона человек.
Массы были настроены по-босвому, но они нуждались для
достижения победы в боевом руководстве. Генсовет тред-юнио-
нов не мог обеспечить такое руководство. Он бездействовал
в ожидании опубликования результатов работы комиссии Сэ-
муэля. Комиссия Сэмуэля опубликовала свой доклад 10 марта
1926 г. Рекомендации комиссии свелись к предложению о том,
чтобы горняки согласились на требования шахтовладельцев.
Комиссия доказывала необходимость реорганизации угольной
промышленности, которая должна быть осуществлена в буду-
щем, п сокращения заработной платы горнякам, которое
должно быть проведено немедленно 3.
Конференция делегатов горняков 9 апреля приняла решение
бороться против какого бы то ни было снижения зарплаты и уве-
личения рабочего дня и тем самым отклонила рекомендации
1 R. Р. Arnot, The Miners.., стр. 396.
2 «Worker’s Weekly», 15.1.1926.
3 «Report of the Royal Commission on the Coal Industry (1925)», Vol.
Г стр. 229.
134 Глава третья
комиссии Сэмуэля Ч Это решение означало, что если углепро-
мышленники будут упорствовать, то горняки начнут забастов-
ку. По-иному отнеслись к докладу Сэмуэля руководители Ген-
совета тред-юнионов. Они ухватились за него и начали целую
серию переговоров, пытаясь наладить компромисс на базе со-
держащихся в докладе предложений. Одновременно они развер-
нули агитационную кампанию за принятие этих предложений.
Шахтовладельцы объявили, что с 1 мая в угольной промыш-
ленности начнется локаут, если горняки не примут предъявлен-
ных им требований. Это означало, что столкновение неизбеж-
но. Однако Генсовет все еще не принимал никаких мер для
подготовки к борьбе. Один из ведущих членов Генсовета
и его Промышленного комитета — Томас заявил в это время:
«Вместо организации, мобилизации и поощрения того чувства,
что схватка неизбежна, давайте сконцентрируем наши усилия
на поисках решения, почетного и удовлетворительного для
всех заинтересованных сторон» 1 2.
Поиски решения путем переговоров но давали результатов,
потому что правительство искало решения в борьбе. Правящие
круги Англии на протяжении многих месяцев тщательно готови-
ли разгром рабочего класса, чтобы, нанеся ему поражение,
повысить за его счет конкурентоспособность своей промышлен-
ности. Теперь пришло время для начала наступления, и они
намерены были его осуществить.
Поскольку компромисс не получался, а день локаута горня-
ков неумолимо приближался, Генсовет созвал 29 апреля кон-
ференцию исполкомов профсоюзов, чтобы, если понадобится,
срочно принять важные решения. Лишь накануне открытия
этой конференции Генсовет впервые решил подготовить план
действий на тот случай, если конфликт в угольной промышлен-
ности не удастся урегулировать путем переговоров.
Однако и в эти последние минуты Генсовет цеплялся за
доклад Сэмуэля. Открывая конференцию исполкомов, Артур
Пью заявил, что переговоры должны начаться на базе доклада
Сэмуэля 3. Переговоры шли 29 и 30 апреля, но результатов
не дали. 30 апреля король подписал прокламацию, вводив-
шую в стране чрезвычайное положение. В тот же день прави-
тельство дало на места указание принять меры, предусмотренные
циркуляром 636. В этих условиях Генсовету ничего не оста-
валось, как принять бой. Если бы Генсовет отказался это
сделать, массы смели бы ого немедленно и выдвинули новое,
боевое руководство.
1 R. Р. Arnot, The General Strike, стр. Ill—112.
2 A. Hutt, The Post-war History.., стр. 120.
3 «Report of Special Conference of Executive Committees», April 29 —
May 1, 1926, London 1926, стр. 4—6.
Англия в период временной стабилизации капитализма
135
Утром 1 мая конференция исполкомов приняла единодушно
решение объявить всеобщую стачку в защиту горняков. Одо-
бренный конференцией план предусматривал, что забастовку
начинает «первая линия», в которую входят рабочие всех ви-
дов транспорта, печатники, рабочие металлургической промыш-
ленности, тяжелой, химической промышленности, строители,
за исключением занятых на постройке жилых домов и больниц.
Вторая «линия» должна была вступить в забастовку позднее.
В ней важнейшими отраслями были машиностроение и судо-
строение Ч
Казалось бы, что теперь уж Генсовет сконцентрирует свое
внимание на подготовке к борьбе. Однако этого не случилось.
Генсовет за спиной исполкома Федерации горняков опять начал
переговоры с правительством. Руководители Генсовета готовы
были любыми средствами помешать началу всеобщей забастов-
ки. Они ее смертельно боялись, ибо понимали, что в ходе такой
борьбы массы могут уйти из-под их контроля и тогда борьба
пойдет по революционному пути.
Возобновившиеся переговоры с правительством привели к
тому, что Генсовет согласился принять рекомендации докла-
да Сэмуэля. Руководители исполкома Федерации горняков —
Кук, генеральный секретарь, Смит, президент, и Ричардсон,
казначей,— были срочно вызваны в Лондон, и Генсовет начал
добиваться их присоединения к достигнутому соглашению,
но в это время произошло событие, сорвавшее планы Генсовета.
Рабочие типографии, где печаталась газета «Daily Mail»,
стихийно забастовали. В типографию для печати поступил
очередной номер «Daily Mail», передовая статья которого была
написана в погромном, резко враждебном профсоюзам духе.
Рабочие, ознакомившись со статьей, заявили, что не будут пе-
чатать газету, покуда эта статья не будет выброшена. Об этом
сразу же стало известно Болдуину. Болдуин немедленно вы-
звал представителей Генсовета, препиравшихся с исполкомом
Федерации горняков, и заявил им, что стачка в типографии
«Daily Mail» является «открытым актом войны» и что прави-
тельство отказывается продолжать переговоры, покуда решение
о всеобщей стачке не будет отменено без всяких условий. Когда
через некоторое время представители Генсовета явились в рези-
денцию премьер-министра на Даунинг-стрит, 10, для того
чтобы заявить, что они осуждают забастовку в типографии
«Daily Mail», и просить о продолжении переговоров, слуга
им холодно сказал, что Болдуин лег спать и что их дальнейшее
присутствие здесь совершенно излишне 1 2. В результате Генсовет,
1 R. Р. Arnot, The General Strike, стр. 160—163.
2 W. H. Crook, стр. 364—365.
136
Глава третья
по выражению Кингсли Мартина, автора книги о всеобщей
стачке, «оказался воюющей стороной в войне, которая ему была
навязана и которую он боялся выиграть» г.
„ 4 мая 1926 г. английские рабочие с пора-
Всеоощая стачка к г
зительпым единодушием и подъемом на-
чали первую в истории Англии всеобщую стачку. Прекращение
работы в забастовавших отраслях промышленности было пол-
ным. В коммюнике конгресса тред-юнионов, опубликованном
на второй день стачки, отмечалось: «Сообщения, которые мы
получаем со всей страны, превосходят все наши ожидания. Не
только железнодорожники и транспортники, но и рабочие
всех других отраслей промышленности прекратили работу так
единодушно, что это трудно было заранее предполагать. За-
труднения Генерального совета состоят в том, чтобы удержи-
вать людей на так называемой второй линии обороны, а не в том,
чтобы призывать их к забастовке» 1 2. Забастовка печатников
была настолько полной, что в Лондоне, располагающем огром-
ной полиграфической базой, правительство не смогло найти ни
одного наборщика для работы на линотипе, когда оно решило
выпускать свою газету — «British Gazette». Газету удалось
издать лишь благодаря тому, что лорд Бивербрук предоставил
в распоряжение правительства одного из своих инженерно-тех-
нических работников, работавшего когда-то на линотипе.
Правительство сразу же пустило в ход все имевшиеся в его
распоряжении средства, для того чтобы разгромить забастовку.
3 мая были отменены отпуска в вооруженных силах. В Лон-
доне было сконцентрировано большое количество войск в пол-
ном боевом снаряжении, обильно снабженных броневиками.
7 мая правительство объявило, что «любые действия, которые
военнослужащие сочтут необходимым предпринять в честной
попытке оказать помощь гражданскими властям, получат как
в настоящее время, так и в будущем полную поддержку прави-
тельства» 3.
Приняты были также меры для значительного увеличения
полицейских сил. В массовом количестве производилась вер-
бовка специальных констэблей. Когда этого оказалось недоста-
точно, были созданы специальные полицейские силы по типу
«черно-пегих» громил, действовавших против ирландского на-
рода в период англо-ирландской войны 1919—1920 гг. Полиция
свирепствовала. Стачечники арестовывались сотнями. Посколь-
ку в условиях чрезвычайного положения любая стачка счи-
тается юридически «незаконной», многие из арестованных при-
1 К. Martin, The British Public and the General Strike, London 1926,
crp. 58.
2 R. P. Arnot, The General Strike, стр. 175.
3 Там же, стр. 189.
Англия в период временной стабилизации капитализма
137
говарпвались к тюремному заключению. Изготовление, распро-
странение и хранение печатавшихся под копирку стачечных
бюллетеней, в большом количестве выходивших в различных
районах страны, каралось тюремным заключением на срок от
трех недель до трех месяцев.
Правительство придавало большое значение организации
пропаганды, направленной против стачечников. G большим
трудом правительству удалось организовать на базе газеты
«Morning Post» выпуск «British Gazette», главным редактором
которой стал Уинстон Черчилль. Правительство взяло в свое
распоряжение радио. «British Gazette» и радио вели пропаганду
против стачечников, квалифицируя их как «врагов общества».
G каждым днем поведение правительства становилось все
более агрессивным. Всякие попытки посредничества в кон-
фликте правительством отклонялись, a «British Gazette» и радио
замалчивали их. Правительство явно стремилось к решительной
развязке. Лидером тех членов правительства, которые требовали
применения крайних мер против рабочих и добивались «безого-
ворочной капитуляции» стачечников, был Черчилль. Более
умеренную позицию занимал Болдуин, опасавшийся, как бы
применение крайних мер не привело к отстранению от руковод-
ства стачкой оппортунистических лидеров и к переходу руко-
водства в руки революционных элементов.
Агрессивная политика правительства поощрялась позицией
руководившего всеобщей стачкой Генерального совета. Если
правительство, использовав с самого начала все имевшиеся в
его распоряжении средства против всеобщей стачки — парла-
мент, пропагандистскую машину, армию, государственный ап-
парат, перевело борьбу в политическую плоскость, то Ген-
совет прилагал все усилия к тому, чтобы удержать стачку на
позициях экономической борьбы. Эта политика Генсовета да-
вала правительству огромное преимущество и обрекала стачку
на поражение.
Генсовет, имея возможность развернуть пропаганду в защиту
стачки, фактически ничего не сделал в этом направлении. Лишь
после того как Черчилль начал выпускать «British Gazete»,
Генсовет приступил к выпуску своего органа—«British Worker».
При этом были предприняты специальные меры, чтобы пуб-
ликуемые в «British Worker» материалы не слишком задевали
правящие круги. «Всеобщая стачка нс является угрозой пар-
ламенту, конституционное правительство не подвергается напа-
дению. Мы умоляем мистера Болдуина верить этому», —
писала «British Worker» в передовой статье Е «British Wor-
ker» призывала стачечников оставаться дома, заниматься играми
1 R. Р. Arnot, The General Strike, стр. 185.
138
Глава третья
или совершать спокойные прогулки с детьми. Для сообще-
ний о расправах полиции над стачечниками, о многочисленных
арестах и незаконных приговорах у «British Worker» места не
находилось. От опубликования этих материалов орган Генсо-
вета умышленно уклонялся под предлогом того, что не следует
увеличивать озлобление.
Забастовка в провинции была нс менее всеобъемлющей, чем
в Лондоне. В ряде районов угольной и тяжелой промышленно-
сти — Южный Уэльс, Йоркшир, Мидлэнд, Северо-Восточное
побережье и Шотландия — прекращение работы было даже
более полным, чем в Лондоне. Формы руководства забастовкой
в провинции были различными. Местные рабочие организации
создавали такие органы, которые казались им наиболее отвечаю-
щими требованиям момента, от простых стачечных комитетов до
Советов действия со сложной организационной структурой.
В округе Нортумберленд-Дарем, например, руководство стач-
кой находилось в руках местного Совета действия, созданного
на конференции делегатов местных советов профсоюзов. Его
власть была настолько эффективна, что гражданский комиссар
этого округа Кингсли Вуд вел с ним переговоры по ряду во-
просов, вызвав этим резкое недовольство правительства. Ини-
циатива и энергия были характерны для деятельности местных
органов, руководивших стачкой. Боевой характер деятельности
местных органов объясняется тем, что в большинстве из них
активную роль играли коммунисты или участники движения
меньшинства.
На второй день после начала всеобщей стачки Компартия
опубликовала манифест, в котором подчеркивала политиче-
ское значение борьбы и предупреждала против попыток огра-
ничиваться самообороной. «Если борьба началась,— говори-
лось в манифесте,— то единственное средство завоевания побе-
ды — это идти вперед и бить сильно. А для того чтобы нанести
капитализму самый сильный удар, Совет действия должен выста-
вить ясные лозунги: Ни пенса из зарплаты! Ни секунды к рабо-
чему дню! Национализировать шахты без компенсации, уста-
новив над ними рабочий контроль! Создание лейбористского
правительства!» 1
В условиях всеобщей забастовки перемещение тех или иных
грузов могло производиться только с согласия забастовочных
органов. Профсоюзы или Советы действия выдавали документы,
разрешающие перевозку грузов. По всей Англии в дни всеоб-
щей стачки можно было видеть грузовики с черно-желтыми
плакатами: «С разрешения конгресса тред-юнионов». Органы
по руководству стачкой, разрешая или запрещая те или иные
1 R. Р, Arnot, The General Strike, стр. 180—181.
Англия в период временной стабилизации капитализма 139
транспортные операции, брали на себя функции государствен-
ных властей. Вторым проявлением власти местных органов по
руководству забастовкой было массовое пикетирование, при
помощи которого государственные органы и предприниматели
лишались возможности организовать движение транспорта,
производить определенные работы. Логика борьбы вела к неиз-
бежному превращению всеобщей стачки, начавшейся как эко-
номический конфликт, в политическое столкновение. Этот про-
цесс не мог не сопровождаться ослаблением руководящей роли
в стачке тех лидеров, которые стремились ограничить ее эко-
номическими рамками, и усилением руководящей роли боевых
революционных элементов. Такому развитию событий содей-
ствовало само правительство, обрушившееся на забастовщиков
со всеми имеющимися в его распоряжении карательными сред-
ствами.
Всеобщая забастовка в Англии вызвала большой междуна-
родный резонанс. Правящие круги империалистических стран
с тревогой наблюдали за развитием событий в Англии, понимая,
что победа английского рабочего класса явилась бы стимулом
для развития рабочего движения в других странах.
Рабочий класс различных стран проявил глубокую соли-
дарность с английскими рабочими в дни всеобщей стачки. Ра-
бочие Советского Союза собрали значительные суммы для помо-
щи бастовавшим. ВЦСПС перевел эти деньги Гепсовету, однако
Генсовет возвратил их обратно с сопроводительной телеграммой
Ситрина, в которой было сказано, что принятие денег было бы
«неправильно понято и плохо истолковано» х. Генсовет посту-
пил таким образом потому, что опасался, как бы принятие
помощи от советских профсоюзов не укрепило дружеские
отношения между советским и английским рабочим классом.
Кроме того, правые профсоюзные лидеры очень боялись, что
помощь советских профсоюзов дала бы повод правящим
кругам обвинить их в сочувствии большевизму.
Рабочие других стран различными путями демонстриро-
вали свою солидарность со всеобщей стачкой. Международная
федерация работников транспорта наложила эмбарго на пе-
ревозку грузов, предназначавшихся для Англии. В Париже
забастовали печатники, когда там была предпринята попытка
организовать печатание тиража английской газеты «Daily
Mail», предназначенного для распространения в Англии.
G каждым днем Генсовет все больше и больше убеждался,
что по мере развития стачки возрастает роль в руководстве
стачкой боевых, революционных представителей английских
рабочих. Чарльз Дьюкс, руководитель союза муниципальных
1 «Правда», 8 июня 1926 г.
140 Глава третья
рабочих и чернорабочих, говорил в этой связи, что «с каждым
днем продолжавшейся стачки контроль и руководство стачкой
уходили из рук ответственных исполкомов профсоюзов» \
Разброд, растерянность, страх перед будущим — таковы
были характерные черты обстановки, царившей в Гепсовете в
дни забастовки. «Генеральный совет,— писала «Manchester
Guardian»,— представлял собой полную противоположность ре-
волюционному комитету действия. Это было собрание смертель-
но усталых тред-юнионистских чиновников, живущих в нездо-
ровой, насыщенной дымом атмосфере, страдающих от недостатка
сна, измученных непрерывными депутациями стачечников, по-
давленных страхами возможных беспорядков, подверженных
действию панических слухов, слабо связанных с крупными
промышленными центрами и превыше всего опасающихся, как
бы вызванные ими силы не ушли из-под их контроля» 1 2.
8 мая Генсовет уже начал негласные переговоры с Гербер-
том Сэмуэлем, целью которых было прекращение всеобщей за-
бастовки. В ходе переговоров обнаружилось желание Генсо-
вета любой ценой прекратить всеобщую стачку. Генсовет игно-
рировал предупреждения Сэмуэля о том, что он не является
уполномоченным правительства, действует на свой собственный
страх и риск и не может дать никаких заверений от имени пра-
вительства. 11 мая переговоры достигли кульминационного пунк-.
та. Сэмуэль подготовил меморандум об условиях прекращения
стачки, предусматривавший снижение зарплаты горнякам 3.
Кук, Смит и Ричардсон И мая были вызваны в Генсовет, где
Пью сообщил им, что Генсовет единогласно одобрил меморандум
Сэмуэля и что всеобщая стачка, следовательно, должна быть
прекращена. Представители горняков отвергли это предло-
жение, заявив, что если Генсовет прекратит всеобщую стачку,
то это ляжет целиком на его ответственность.
Эти события происходили в условиях, когда не было никаких
признаков ослабления стачки. 11 мая единодушно включились
в стачку машиностроители и судостроители, составлявшие «вто-
рую линию» всеобщей забастовки. Официальный бюллетень
Британской радиовещательной корпорации днем 11 мая гла-
сил: «Все еще нет признаков ослабления положения стачки
в целом». В бюллетене, переданном 12 мая в 10 часов утра,
указывалось, что «положение в целом все еще находится на
мертвой точке» 4.
Пью, Томас, Бовин, Ситрин и другие лидеры Генсовета
1 A. Hutt, The Post-war History.., стр. 148.
2 «Manchester Guardian», 17.V. 1926.
3 W. H. Crook, стр. 602—603.
4 R. P. Arnot, The Miners.., стр. 445.
Англия в период временной стабилизации капитализма
141
торопились закончить стачку именно потому, что стачка
успешно развивалась и борьба обострялась.
Правящие круги нервничали. Все более и более активизиро-
вались в правительстве сторонники крайних мер борьбы против
стачки. 6 мая с речью в палате общин выступил известный ан-
глийский юрист либерал Джон Саймон и потребовал, чтобы
закон 1906 г. о конфликтах в промышленности не применялся
в условиях происходившей всеобщей стачки, а профсоюзные
руководители, призвавшие ко всеобщей стачке, были признаны
материально ответственными за причиненный стачкой ущерб Ч
11 мая судья Астбюри при рассмотрении одного из вопросов,
касавшихся профсоюза моряков, принял решение, в котором
«так называемая всеобщая стачка» квалифицировалась как
«незаконная, противоречащая праву» и не подпадавшая под
действие закона 1906 г. о конфликтах в промышленности1 2.
В тот же день правительство приняло решение о внесении па
рассмотрение парламента законопроекта, объявляющего всеоб-
щую стачку незаконной и запрещающего использование проф-
союзных средств для проведения такой стачки.
Сторонниками таких крутых мер, кроме Черчилля, были
Невиль Чемберлен, Бальфур, Хогг и ряд других консервато-
ров. Возможно, им и удалось бы добиться принятия этих мер,
если бы многие политические деятели Англии не опасались
грозных последствий. Боязнь применения крайних мер была
настолько велика, что король счел необходимым вмешаться и
предупредить министра внутренних дел об опасности, которая
может возникнуть, если будут затронуты профсоюзные фонды.
Король советовал Болдуину не провоцировать участников
стачки 3. Многие члены парламента, предприниматели, парла-
ментские организаторы консервативной партии высказались в
этом же духе, и правительство отказалось от своего намерения
провести через парламент билль, объявляющий незаконной
всеобщую стачку.
Хотя эти крайние меры борьбы против стачки и не были
пущены в ход, тем не менее угроза их применения сыграла свою
роль. Руководители Генсовета были запуганы и поторопились
прекратить всеобщую стачку.
Несмотря па то что Кук, Смит и Ричардсон 11 мая отклони-
ли результаты переговоров Генсовета с Сэмуэлем, Генсовет
12 мая объявил о прекращении всеобщей стачки.
1 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 195, Col. 583—
586.
2 John Simon, Three Speeches on the General Strike, London 1926 (в
дальнейшем: J. Simon), стр. 64—70.
3 H. Nicolson, King George the Fifth. His Life and Reign, London 1952
(в дальнейшем: H. Nicolson, King George the Fifth...), стр. 418—419.
142
Глава третья
Болдуин сделал так, чтобы процедура капитуляции лидеров
Генсовета была достаточно унизительной. Члены Генсовета,
явившиеся к нему сообщить о прекращении стачки, были вы-
держаны в прихожей, причем Болдуин выяснял у них в это
время через служителя, действительно ли они явились сооб-
щить о своей капитуляции. После этого они были допущены к
Болдуину, у которого находилось большинство членов пра-
вительства. Пью от имени Генсовета заявил, что «всеобщая
стачка немедленно прекращается, ^ тем чтобы переговоры могли
продолжаться». Другие члены Генсовета обратились к Болдуи-
ну с просьбой сделать заявление от имени правительства о том,,
что окончание всеобщей стачки не должно послужить поводом
для преследования ее участников предпринимателями, и при-
нять меры к тому, чтобы одновременно с прекращением всеоб-
щей стачки шахтовладельцы прекратили локаут в угольной
промышленности. Болдуин отказался дать какие-либо заве-
рения и, заявив, что у него много дел, прекратил на этом
разговор х. Капитуляция Генсовета была полная и безоговороч-
ная.
Как бы в ответ на просьбу Генсовета дать заверения, что
предприниматели не будут преследовать участников стачки, пра-
вительство вечером 12 мая опубликовало официальное сообще-
ние, в котором указывалось, что оно «не имеет власти заставить
предпринимателей взять обратно на работу всех рабочих, участ-
вовавших в стачке», и что оно «не приняло на себя никаких обя-
зательств по этому вопросу» 2. Это представляло собой прямой
призыв к предпринимателям лишить работы активных участни-
ков стачки.
Коммунистическая партия и активная часть рядовых рабо-
чих сорвали планы правительства, намеревавшегося превра-
тить капитуляцию Гепсовета в полный разгром стачки. В мани-
фесте Компартии, опубликованном сразу же после сообщения
о решении Генсовета прекратить стачку, указывалось, что
«Генсовет бесчестно выдал себя и шахтеров на милость худ-
шего врага рабочих — консервативного правительства». Мани-
фест призывал рабочих: «Отказывайтесь возвращаться на ра-
боту, заставьте ваших профсоюзных руководителей продолжать
борьбу, выдвигайте вашу собственную программу» ’. В тече-
ние двух следующих дней рабочие фактически продолжали все-
общую стачку. Тысячи телеграмм поступали в адрес Генсовета
с требованием официального возобновления стачки.
Эта реакция рабочих, преданных своими руководителями^
заставила правительство на некоторое время изменить тон в от-
1 S. Nearing, British General Strike, New York 1926, стр. 172—174.
«Times», 13.V.1926.
8 R. P.Arnot, The General Strike, стр. 233—234.
Англия в период временной стабилизации капитализма
143
ношении стачечников. Болдуин с тревогой говорил в палате
общин, что, «если этому положению будет позволено продол-
жаться... мы рискуем оказаться в состоянии анархии... Да-
вайте успокоим рабочих как можно быстрее». «Daily Mail» вдруг
прониклась миролюбием к рабочим и призывала: «Никаких
репрессий»1.
Однако, как только всеобщая стачка прекратилась, пред-
приниматели начали расправу над наиболее активными стачечни-
ками. В октябре 1926 г. 45 тыс. членов союза железнодорож-
ников еще не смогли устроиться на работу после всеобщей
забастовки 1 2. Репрессии правящих кругов в отношении участ-
ников забастовки облегчались тем, что реакционные лидеры
различных профсоюзов поспешили подписать унизительные со-
глашения с предпринимателями, в которых они признавали
всеобщую забастовку ошибкой и клялись «никогда более» не
прибегать к подобным средствам борьбы. Условия соглашения,
заключенного 14 мая между тремя союзами железнодорожни-
ков и железнодорожными компаниями, содержали признание
тред-юнионов в том, что, «призвав к забастовке, они совершили
незаконный акт в отношении железнодорожных компаний...Тред-
юнионы обязуются... не давать больше указаний своим членам
бастовать без предварительных переговоров с компанией» 3.
Всеобщая забастовка в Англии не закончилась победой
рабочих в силу ряда причин. Английская буржуазия оказалась
опытнее и организованнее и, следовательно, сильнее, чем ра-
бочие и их руководители. Правящие круги тщательно подгото-
вились к конфликту и вели борьбу организованно, все подчи-
нив достижению своей цели. В это время штаб всеобщей заба-
стовки — Генсовет оказался внутренне деморализованным, раз-
ложенным. Джон Саймон писал в 1926 г., что «ни сердце, ни
ум руководителей рабочих не были на стороне всеобщей стачки.
Многие из этих лидеров задолго до 1926 г. настойчиво осужда-
ли саму идею всеобщей стачки как безрассудный обман» 4 *.
«Стачка потерпела поражение потому,— отмечал «Economist»,—
что большинство ее организаторов не хотело и не думало, что
она может кончиться успехом» 6. Генсовет всячески стремился
помешать превращению забастовки из экономической в полити-
ческую и тем самым обрек ее на неминуемый провал. Сыграла
свою роль и слабость Английской компартии. Позиция Компар-
тии во время всеобщей стачки была совершенно правильна.
Английские коммунисты были в первых рядах борющегося
1 A. Hutt, The Miners.., стр. 161.
2 Там же.
3 R. Р. Arnot, The General Strike, стр. 455
4 J. Simon, стр. XIV.
«Economist», 15.V.1926.
144
Глава третья
рабочего класса. Более 1200 членов Компартии в период
всеобщей стачки и последовавшей за ней стачки горняков
были брошены в тюрьмы. Однако все же авторитет Ком-
партии среди английских рабочих был слаб, и это сказалось
на исходе забастовки.
Всеобщая забастовка прекратилась, но гор-
Бдииооорство няки отказались вернуться на работу и
юрняков продолжали борьбу одни. Семимесячная
забастовка горняков в 1926 г. —это коллективный подвиг пере-
дового отряда английского рабочего класса в классовой борьбе,
совершенный в исключительно трудных условиях.
Генеральный совет, предавший горняков 12 мая, в дальней-
шем всячески пытался помешать им одержать победу, ибо победа
горняков явилась бы обвинительным заключением для Гепсо-
вета, поражение горняков дало бы возможность Генсовету ут-
верждать, что он был прав, прекратив всеобщую стачку, так
как борьба с самого начала была безнадежной. В основе пози-
ции Генсовета лежало и более важное соображение. Лидеры
Генсовета были сторонниками сохранения капиталистического
строя в Англии, а победа горняков вызвала бы неизбежное
ослабление этого строя.
Стачка горняков могла бы закончиться их победой при двух
условиях: если бы был наложен запрет па перевозку угля во
всей Англии, как это было сделано 31 июля 1925 г., и если бы
горнякам была оказана необходимая финансовая поддержка
путем организации среди членов других профсоюзов сборов
в их пользу. Оба эти мероприятия Генсовет вполне мог провести,
и ни одно из них он не провел. Генсовет не предпринял также ни-
каких мер для того, чтобы помешать удовлетворению потреб-
ностей страны в угле за счет его ввоза из-за границы.
Введения эмбарго на перевозки угля и организации отчисле-
ний в пользу горняков требовали Компартия, движение проф-
союзного меньшинства и многие другие организации англий-
ского рабочего класса. Конференции советов профсоюзов Лон-
дона, Ланкашира и ряда других районов приняли осенью 1926 г.
специальные резолюции в поддержку этих требований. Члены
Объединенного общества деревообделочников и союза почтовых
служащих единодушно проголосовали за эмбарго и отчисления.
Рабочий класс Советского Союза с большим сочувствием сле-
дил за героической борьбой английских горняков. Из Советско-
го Союза горняки получили бдлыпую помощь, чем из любой
другой страны. 15 мая 1926 г. ВЦСПС получил от генерального
секретаря Федерации горняков Англии Кука письмо, содержав-
шее просьбу о переводе собранных в помощь английским рабо-
чим и не принятых Генсоветом средств в распоряжение Феде-
рации горняков, «так как нужда горнорабочих чрезвычайно
Англия в период временной стабилизации капитализма
145
велика». Советские профсоюзы направили в распоряжение ан-
глийских горняков в общей сложности 11,5 млн. руб. золотом.
Эта сумма составила 61% всех средств, полученных в порядке
помощи английскими горняками х.
Правящие круги всеми средствами добивались поражения
горняков. Чрезвычайное положение в стране было сохранено.
Пользуясь этим, власти сотнями арестовывали и заключали в
тюрьму пикетчиков и других активистов стачечной борьбы.
По указанию правительства местные власти отказывали нуждаю-
щимся горнякам в помощи, которую они обязаны были оказы-
вать согласно закону о бедных. 1 июля 1926 г. парламент при-
нял акт об угольных шахтах, который отменял на пятилетний
срок семичасовой рабочий день для горняков, введенный в ию-
ле 1919 г., и устанавливал восьмичасовой рабочий день 1 2.
В своей ненависти к горнякам правящие круги зашли так
далеко, что не остановились перед попытками уморить голодом
шахтерских детей. Местные власти в шахтерских районах прио-
становили выдачу бесплатного молока для младенцев и бесплат-
ного питания для нуждающихся детей школьного возраста.
Когда в Соединенные Штаты направилась делегация английских
горняков для организации кампании по сбору средств в помощь
бастующим, то Болдуин направил в США письмо, в котором
доказывал, что в английских угольных районах нет нужды.
И это после того, как горняки на протяжении многих месяцев
бастовали и, следовательно, не получали никаких средств
существования.
Этот поступок Болдуина встретил поддержку со стороны ан-
глийской реакционной прессы и... Национального общества по
предотвращению жестокого обращения с детьми. Это общество
опубликовало специальный доклад, в котором доказывалось,
что дети горняков не испытывают большой нужды. На вопрос
корреспондента, обращенный к руководству общества, о том,
не повлечет ли этот доклад за собой прекращения финансовой
помощи горнякам внутри Англии и из-за границы, последовал
циничный ответ: «Он на это и рассчитан» 3.
Трагедия английских шахтеров состояла еще и в том, что их
руководители — члены исполкома Федерации горняков были
неустойчивы, шли на компромиссы с Генсоветом и по своей оп-
портунистической природе не способны были энергично защи-
щать интересы горняков. Лидеры горняков тормозили борьбу,
затушевывали ее политический смысл, они заключили с Генсо-
1 Характерно, что Американская федерация труда прислала англий-
ским горнякам лишь 161 тыс. руб., а Амстердамское объединение проф-
союзов — 591 тыс. руб. А. Кук, Горняки не сдались, Москва 1927, стр. 28.
2 R. Р. Arnot, The Miners..., стр. 469.
3 A. Hutt, The Post-war History..., стр. 169.
10 в. г. Трухановский
146
Глава третья
ветом «пакт о ненападении», обязавшись нс разоблачать
предательство, совершенное 12 мая Генсоветом в отношении
горняков.
Горняки держались удивительно стойко. Однако перед
лицом объединенных сил правящих классов Англии, предан-
ные руководством Генсовета и своими лидерами, зажатые
костлявой рукой голода, горняки были вынуждены 30 ноября
прекратить забастовку.
Антирабочее
законодательство
Всеобщая стачка напугала как правя-
щие круги страны, так и реакционное
руководство рабочего класса. Лидеры лей-
бористской партии и тред-юнионов заклинали, что всеобщая
стачка «никогда больше не должна повториться». Вслед за этим
началась особенно активная проповедь социального мира и
отказа от классовой борьбы. Председатель лейбористской кон-
ференции 1926 г. Роберт Вильямс призывал рабочих: «Давайте
обеспечим мир в промышленности методами примирения...
Мы не можем ниспровергнуть или разрушить капитализм,
мы должны вытеснить его... о том, наступит ли социализм
в наше время, мы можем только гадать» Ч
Эта капитулянтская позиция правых лидеров рабочего клас-
са да ла возможность правящим кругам Англии проводить более
реакционную, чем ранее, политику как во внутриполитических,
так и в международных вопросах. Наступление реакции в обла-
сти внутренней политики выразилось в попытках упрочить
позиции английского капитализма путем урезывания поли-
тических прав рабочего класса, разложения и ослабления
его организаций, усиления степени его эксплуатации при
помощи рационализации промышленности, снижения жизнен-
ного уровня.
Первое место в ряду реакционных мероприятий, проведенных
правящими кругами после всеобщей стачки, занимает закон
1927 г. о промышленных конфликтах и профсоюзах, названный
английскими рабочими «хартией штрейкбрехеров».
Обострение классовой борьбы в Англии в условиях разви-
вающегося общего кризиса капитализма вызывало у рабочего
класса тягу к объединению, результатом чего явился бурный
рост численного состава профсоюзов в послевоенные годы. Рост
влияния Компартии, движения меньшинства и других левых
элементов в профсоюзах вызывал у правящих кругов страны
тревогу за будущую политику профсоюзов. Поэтому еще за два
года до всеобщей забастовки начались нападки на профсоюзы
со стороны английских правящих кругов. Эти нападки усили-
лись после «Красной пятницы» и всеобщей стачки. Одной из
1 A. Hutt, The Post-war History..., стр. 172.
Англия в период временной стабилизации капитализма 147
причин, почему правительство добивалось разгрома всеобщей
стачки, было стремление получить этим путем возможности для
проведения антирабочего законодательства. Министр труда в
правительстве Болдуина писал во время всеобщей стачки, что
правительство стремится привести дело к такому концу, который
«не помешал бы ему провести любое законодательство, которое,
по его мнению, может оказаться необходимым в свете послед-
них событий» Ч Консерваторы на своей конференции в октя-
бре требовали радикального изменения закона о правах проф-
союзов с целью затруднить их деятельность и ограничить орга-
низацию забастовок. Эти требования были поддержаны пред-
принимателями и их организациями, Британской торговой пала-
той, Национальной федерацией машиностроительной промы-
шленности и родственных отраслей. Предприниматели пред-
ставили правительству меморандум, в котором перечислялись
требуемые ими ограничения прав профсоюзов. Эти предложения
легли в основу принятого парламентом в конце июля 1927 г.
закона о профсоюзах.
Новый закон о профсоюзах объявлял незаконными всеобщие
стачки, которые могут рассматриваться как имеющие цель «при-
нудить правительство» к чему-либо прямо или косвенно. В це-
лях лучшей защиты и поощрения штрейкбрехеров закон пре-
дусматривал, что те из них, которые являлись членами профсою-
за и были исключены за свою штрейкбрехерскую деятельность,
могут требовать от профсоюза возмещения убытков. Массовое
пикетирование запрещалось, а обычное пикетирование и «мир
ное убеждение», являвшиеся законными на протяжении двух
поколений, фактически ликвидировались, так как подпадали
под определение «запугивания», запрещенного новым законом.
Работникам государственных учреждений запрещалось вступать
в какие-либо профсоюзы, кроме тех, которые объединяли исклю-
чительно государственных служащих. Эти профсоюзы не долж-
ны были заниматься политической деятельностью и входить
в конгресс тред-юнионов и в лейбористскую партию. Новый за-
кон о профсоюзах наносил сильный удар по финансам лейборист-
ской партии и ограничивал возможности тред-юнионов созда-
вать фонды, предназначенные для политических целей. Если
раньше члены профсоюзов, входивших в лейбористскую
партию, которые но желали платить взносы в партию, должны
были заявить об этом в письменной форме, то по новому закону
письменное заявление требовалось от тех, кто желал платить
взносы на политические цели. Закон предусматривал, что без-
работный, если он отказывался стать штрейкбрехером во время
«незаконной» забастовки, мог подвергнуться преследованию по
1 A. Hutt, The Post-war History..., стр. 154.
10*
148 Глава третья
обвинению в нарушении этого закона. Всякий организующий
«незаконную забастовку или принимающий в ней участие,—
гласил закон,— подвергается штрафу или тюремному заклю-
чению на срок до двух лет» Ч
Это был крайне реакционный закон, отнимавший у англий-
ского рабочего класса его завоевания, добытые ценою тяжкой
борьбы па протяжении ряда десятилетий.
Одновременно английская буржуазия провела и другие за-
конодательные мероприятия антирабочего характера.
В марте 1927 г. появился доклад комиссии лорда Блексбурга,
в котором предлагалось значительно снизить пособия безработ-
ным и ввести новый порядок выплаты, который лишал пособий
четверть миллиона безработных. Опубликование доклада Бленс-
бурга вызвало большое недовольство в рабочем классе Англии.
Особенно возмущены были рабочие тем, что наряду с представи-
телями титулованной знати и английских монополий, входив-
шими в комиссию, этот доклад подписали также лейбористы —
члены комиссии Ф. Ходжес, А. Холмс и М. Бондфилд.
Протесты рабочего класса против этой попытки правящих
кругов ухудшить и без того чрезвычайно тяжелое положение
безработных дали некоторые положительные результаты: когда
на основании доклада Блексбурга в апреле 1928 г. парламент
принял соответствующий закон, в нем был опущен ряд положе-
ний, содержавшихся в докладе. Тем не менее новый закон о
выдаче пособий безработным значительно ухудшал положение
безработных: размеры пособий были сокращены, под предло-
гом, что безработные «не ищут по-настоящему работы», были
сняты с пособий многие сотни тысяч безработных. Особое него-
дование безработных вызывало требование нового закона дока-
зать, что «они действительно ищут работу», без чего пособие
не выдавалось. Такая постановка вопроса заключала в себе
мысль, будто в Англии можно было найти работу, если хоро-
шенько поискать. В условиях, когда в стране было более мил-
лиона безработных, требование «действительных поисков рабо-
ты» представляло собой издевательство над безработными.
В начале 1927 г. правительство опубликовало проект рефор-
мы «закона о бедных», предусматривавший уничтожение попе-
чительств о бедных и передачу их функций советам графств и
округов, а также устанавливавший связь между помощью, ока-
зываемой на основании закона о бедных, и пособием по безрабо-
тице. Эта реформа должна была повести к устранению рабочих
от контроля над оказанием помощи бедным и к сокращению этой
помощи, что являлось дополнительным ударом по безработным.
В марте 1929 г. правительство Болдуина провело через парла-
1 W. Н. Crook, стр. 614—622.
Англия в период врем енной стабилизации капитализма
149
мент закон, реформировавший законодательство о бедных в
этом направлении.
Наступление буржуазии на политические права рабочего
класса проводилось с целью упрочить стабилизацию анг-
лийского капитализма. К этой же цели было направлено и
начавшееся в 1927 г. в руководстве тред-юнионов движение
за переход к новой, более полной форме классового сотруд-
ничества с буржуазией.
На состоявшемся в сентябре 1927 г. коп-
Мон дизм
грессе тред-юнионов председатель конгрес-
са Джордж Хикс выступил с обращенным к предпринимателям
предложением о сотрудничестве «в общем стремлении по-
высить производительность промышленности и поднять жизнен-
ный уровень рабочих» Ч В ответ на это предложение 20 про-
мышленников во главе с Альфредом Мопдом, руководителем
Имперского химического треста-, сообщили Генсовету 23 ноября
1927 г., что они готовы обсудить с ним общие вопросы «реорга-
низации промышленности и промышленных отношений» 1 2. Так
было положено начало политике мондизма, политике полного
отказа тред-юнионов от классовой борьбы, политике всеобъем-
лющего сотрудничества с буржуазией.
Объясняя причины, по которым были начаты переговоры
с группой Монда, Генсовет в своем докладе указывал, что суще-
ствовала возможность проведения политики, предусматривав-
шей, что «профсоюзы должны делать все возможное с целью оста-
новить промышленную машину, обеспечить всеми возможными
средствами крах всей системы с целью создать революционную
ситуацию в надежде, что все это может пойти на пользу рабочим
и привести к ликвидации капитализма». От проведения такой
политики Генсовет категорически отказался. «Профсоюзное
движение,— писал Генсовет в докладе, разумея под движением
самого себя, — решительно отвергло эту политику, как беспо-
лезную, обреченную на провал и неизбежно ведущую к крово-
пролитию и несчастью» 3.
В январе 1928 г. состоялась встреча представителей Гепсо-
вета с группой Монда, во время которой был создан Объединен-
ный комитет для рассмотрения вопросов, поставленных Гепсове-
том и промышленниками. От профсоюзов в работе Объединенно-
го комитета приняли участие Бен Турпер, заменивший к этому
времени Джорджа Хикса на посту председателя конгресса тред-
юнионов, Бовин, Ситрин, Томас, Пью, Ричардс, Торп. Про-
мышленники были представлены Мондом, лордом Ашфильдсм,
1 F. Williams, Magnificient Journey. The Rise of the Trad Unions,
London 1954 (в дальнейшем: F. Williams'), стр. 401.•
2 «Manchester Guardian Weekly», 23.XII.1927.
3 «Daily Herald», 27.VIII.1928.
150
Глава третья
главой компании, владевшей лондонским транспортом, Гюго
Хирстом от компании «General Electric», Давидом Милн Уотсо-
ном от газовой промышленности, лордом Уэйром, шотландским
судостроителем и владельцем металлургических предприятий,
лордом Лондондерри, крупным землевладельцем и углепромыш-
ленником, Верноном Уилли, владельцем текстильных предприя-
тий в Йоркшире х.
Совместный доклад, принятый группой Монда и Генсоветом
4 июля 1928 г., показывает, что означал мондизм для англий-
ского рабочего класса. В докладе говорилось, что рационали-
зация и трсстификация «должны приветствоваться и поощрять-
ся». Для содействия достижению этих целей рекомендовалось
создать Национальный промышленный совет из представителей
Генсовета тред-юнионов и представителей предпринимателей,
назначаемых Национальной конференцией организаций пред-
принимателей и Федерацией британской промышленности.В обя-
занности совета должно было входить руководство системой
принудительного примирения. Таким образом, Генсовет обя-
зался по существу превратить профсоюзы в орудие классового
сотрудничества и не допускать возникновения стачек. За это
предприниматели согласились признать определенные права за
профсоюзами. В резолюции,принятой группой Монда и Генсо-
ветом по вопросу о рационализации, говорилось, что «рациона-
лизация стремится обеспечить максимум производительности
труда при минимальной затрате усилий» и охватывает «вопросы
организации труда в тесном смысле этого слова, т. е. в смысле
сотрудничества предпринимателей, профсоюзных организаций
и научных и технических экспертов» 1 2. Это была программа
капиталистической рационализации за счет рабочего класса.
Реакционные лидеры английских тред-юнионов целиком и пол-
ностью отдались проведению этого враждебного интересам
рабочего класса курса.
Английские рабочие — рядовые члены профсоюзов отрица-
тельно отнеслись к политике мопдизма. Ряд конференций мест-
ных отделений профсоюзов и многие профсовсты осудили поли-
тику классового мира. В резолюции, принятой конференцией
горняков Стаффордшира, указывалось, что «конференция с не-
годованием отвергает всю предательскую кампанию за промыш-
ленный мир, которую сообща проводят Генсовет и мондовская
группа... Не может быть мира в промышленности до тех пор,
пока низкие ставки зарплаты, репрессии, безработица и нищета
являются уделом рабочего класса» 3. Наиболее активными
1 F. Williams, стр. 401.
2 Д. Аллисон и Л. Зубок, Движение меньшинства в Англии, Москва
1929, стр. 72.
3 Там же, стр. 77.
Англия в период временной стабилизации каплипализма 151
противниками мондизма были английские коммунисты и уча-
стники движения профсоюзного меньшинства.
В условиях проведения мондизма в Англии возник так на-
зываемый Спенсеровский союз по имени его основателя Спенсе-
ра. Это был штрейкбрехерский профсоюз на базе отказа от за-
бастовок и всякой политической деятельности. Сторонники та-
ких аполитических профсоюзов считали забастовочное движение
не только бесполезным, но и вредным. Они утверждали, что
профсоюзы должны ограничить свою деятельность лишь пере-
говорами с предпринимателями об условиях труда па базе клас-
сового сотрудничества. Аполитические союзы являлись попросту
орудием в руках предпринимателей. Они представляли собой
английский вариант американских предпринимательских сою-
зов или итальянских профсоюзов того времени, являвшихся
составной частью корпоративного фашистского государства.
В 1927—1928 гг. Спенсеровский союз имел свои отделения в Шот-
ландии, Дареме, Нортумберленде, Йоркшире, Стаффордшире,
Дербишире и Южном Уэльсе. Углепромышленники оказывали
этому союзу всяческую поддержку, увольняя с работы активных
деятелей других профсоюзов и принимая на работу членов этого
союза. В Ноттингеме, например, «New Hacnal Coal Company» в
конце 1927 г. объявила, что па шахте Велбек будут работать
только члены Спенсеровского союза
Процесс рационализации в Англии прохо-
дил более болезненно, чем в других капи-
талистических странах. Прямыми резуль-
татами рационализации в Англии
эксплуатации рабочих, снижение их
выталкивание из производства многих
Рационализация
и положение
рабочего класса
были
жиз-
сотен
ряды
усиление степени
ненного уровня и
тысяч рабочих, пополнявших и без того многочисленные
безработных.
На железнодорожном транспорте Англии между 1925 и 1927 г.
количество рабочих уменьшилось на 3 %, а количество перево-
зимых грузов возросло па 3%, причем пробег подвижного со-
става увеличился на 29%. Эти результаты были достигнуты
за счет интенсификации труда железнодорожников. Железнодо-
рожники не только отдавали больше сил работе, по и стали
меньше зарабатывать. В начале 1928 г. руководители союза
железнодорожников пошли на снижение заработной платы на
25% 1 2.
Большие страдания принесла рационализация и политика
мондизма английским горнякам. Углепромышленники добились,
чтобы стоимость одной тонны добываемого угля уменьшилась
1 R. Р. Arnot, The Miners.., стр. 537—538.
2 A. butt, стр. 188.
152
Глава третья
с 16 шиллингов 4,5 пенса в 1925 г. до 12 шиллингов 10 пенсов
в 1928 г. 1 Это был результат роста интенсификации труда
английских горняков. Если в 1924 г. на одного рабочего добы-
валось в год 220 т угля, то в 1927 г. — уже 245 /п, а в 1929 г.—
270 т 1 2. Многие шахтеры в результате рационализации были
выброшены па улицу. С 1924 по 1929 г. количество горняков,
работавших па шахтах Англии, уменьшилось на 257 тыс. 3
Удлиненный рабочий день, интенсификация труда привели к
большому росту несчастных случаев на шахтах. Номинальная
зарплата горняков превышала уровень 1914 г. не более чем
па 30%, тогда как официальный индекс стоимости жизни вырос
за это время на 67 % 4 5. Средний заработок английского шахтера
за квартал, составлявший в 1926 г.34 фунта 6 шиллингов 4 пенса,
уменьшился в 1927 г. до 30 фунтов 13 шиллингов 1 пенса,
в 1928 г. — до 28 фунтов 9 шиллингов 2 пенсов и в 1929 г. — до
29 фунтов 11 шиллингов 7 пенсов*. Аналогичные последствия
имела рационализация и для других отрядов английского рабо-
чего класса.
Тяжелый труд, разорение и обнищание трудящихся прино-
сили английским монополиям высокие прибыли. Индекс при-
былей с. обычного капитала, составленный лордом Стэмпом, по-
казывает рост со 100 в 1924 г. до 114,3 в 1929 г. 6
Английская буржуазия рассчитывала, что рабочий класс
после 1926 г. долго не сможет оправиться. Однако очень скоро
обнаружилось, что правящие круги значительно переоценивали
свои победы, одержанные над рабочим классом в 1926 г. при
содействии правого руководства тред-юнионов. К концу 1928 г.
уже появились симптомы, свидетельствовавшие о начинавшемся
оживлении рабочего движения. Забастовки конца 1928 и начала
1929 г. показали, что депрессия в области стачечного движения
в Англии начинает проходить. В 1928 г. имел место ряд стачек
в угольной промышленности, па хлопчатобумажных и шер-
стоткацких предприятиях. Очень бурно протекала стачка
800 работниц швейной фабрики Рего в Лондоне, закончившаяся
победой бастовавших. Прекратили работу 8 тыс. рабочих авто-
мобильного завода Остин, требовавших отмены невыгодных для
них изменений в организации сдельной работы. 3 тыс. шахтеров
в Дареме боролись против попыток понизить их зарплату.
В феврале — марте 1929 г. Национальное движение безра-
1 Артур Хорнер и Г. А. Хотт, Коммунизм и уголь, Москва — Ленин-
град 1930, стр. 179.
2 «Statistical Abstract for the United Kingdom» № 76, стр. 264—265.
3 Там же.
4 A. Hutt, стр. 188.
5 R. P. Arnot, The Miners.., стр. 527.
6 «Labour Research Department. War Time Profits», London 1940, стр. 3.
Англия в период временной стабилизации капитализма 153
ботных организовало общеапглийскпй голодный поход, уча-
стники которого требовали улучшения положения безработ-
ных. Это были предвестники новых крупных выступлений
английского рабочего класса, развернувшихся в годы миро-
вого экономического кризиса.
Период, последовавший за всеобщей стач-
Положенпе кой, характеризуется значительным сме-
партии щснием вправо лидеров лейбористской
партии, что нашло свое выражение в уси-
лении преследования левых элементов в партии и в принятии
программы партии, значительно более оппортунистической, чем
программа 1918 г.
Правые лейбористские лидеры настойчиво проводили в
жизнь решение конференции 1925 г. об исключении коммуни-
стов, являющихся индивидуальными членами лейбористской
партии. На лейбористской конференции 1926 г. сообщалось, что
13 местных организаций лейбористской партии были распущены
за отказ выполнить решение об исключении коммунистов.
28 местных организаций партии внесли па конференции 1926 г.
проекты резолюций, требующих отмены решения об исключе-
нии коммунистов из лейбористской партии, что свидетельство-
вало о наличии значительной оппозиции антикоммунистической
политике правых лидеров.
Одновременно в лейбористской партии активизировалось
движение за создание левого крыла. В 1926 г. это движение
опиралось па поддержку 48 местных лейбористских органи-
заций.
Лейбористская фракция в парламенте фактически поддержи-
вала реакционные внутриполитические и внешнеполитические
мероприятия консервативного правительства. Один из членов
этой фракции — Бьюкенен в 1926 г. следующим образом харак-
теризовал ее деятельность: «Мы заседаем в палате общин, боль-
шинство из нас — лицемеры. Мы критикуем консерваторов,
хорошо чувствуя в своем сердце, что, если бы мы сменили их
у власти, то правительство, которое мы создали бы, в основном
делало бы то же, что делает теперешнее правительство» \
В этих условиях «критика», с которой выступала лейборист-
ская фракция по адресу правительства, могла лишь дезориенти-
ровать народные массы и ничуть не мешала консерваторам
делать их реакционные дела.
Принятая в 1928 г. новая программа лейбористской партии
«Лейборизм и нация» свидетельствовала о значительном попра-
вении руководства партии. Проект программы был составлен
1 R. Groves, Four Years of Labour «Opposition», London 1929 (в даль-
нейшем: R. Groves), стр. 1.
154
Глава третья
фабианцем историком Р. X. Тауни и после доработки его спе-
циальной комиссией в составе Макдональда, Лэнсбери, Роберт-
са, Крэмпа, Герберта.Моррисона, Элен Вилкинсон, Освальда
Мосли, Ч. Тревелиана и Артура Гепдерсона одобрен конферен-
цией лейбористской партии \ Традиционный лейбористский
лозунг национализации в новой программе был заменен требо-
ванием создания «общественных корпораций». Лейбористская
программа была трудно отличима от программы либеральной
партии, краеугольным камнем которой являлось требование
создания «общественных концернов», как формы организации
промышленности. Маргарет Кол, автор ряда работ об англий-
ских лейбористах, писала, что «аргументы и мысли программы
«Лейборизм и нация» в значительной степени были заимствованы
из материалов, выпускавшихся исследовательским отделом ли-
беральной партии Ллойд-Джорджа» 1 2. Между программами
обеих партий было так много общего, что лейбористские лидеры
строили планы образования после парламентских выборов коали-
ционного лейбористско-либерального правительства. С такими
предложениями в 1928 г. выступали Сноуден, Брейлсфорд
и другие лейбористские деятели. Сноуден писал в сентябре
1928 г., что «в программах обеих партий столько общих предло-
жений, что они могут составить программу для законодательной
деятельности трех или четырех сессий парламента» 3. Поясняя
смысл программы «Лейборизм и нация», Сноуден говорил: «Мы
намереваемся построить наш социализм главным образом при
помощи общественной корпорации, руководимой в интересах
общества лучшими экспертами и предпринимателями» 4.
Политика руководства лейбористской партии, означавшая
отход от тех скромных требований, которые содержались в про-
грамме 1918 г., вызывала протесты у многих рядовых членов
партии. Отражением этого недовольства было положение в Не-
зависимой рабочей партии, самой крупной из непрофсоюзных
организаций, входивших в лейбористскую партию. Сноуден,
а за ним и Макдональд должны были уйти из партии в связи с
недовольством членов НРП их политикой. Руководство партией
перешло в руки Мэкстона, слывшего более левым. Однако новое
руководство НРП не вело принципиальной борьбы против реак-
ционной политики руководства лейбористской партии. Несмотря
на свою левизну, оно было оппортунистическим руководством,
1 М. М. Р. Me Carran, Fabianism in the Political Life of Britain
1919—1931, Washington 1952 (в дальнейшем: M. M. Р. Me Carraii),
стр. 42, 449, 450.
2 М. Cole, Groving up into Revolution, London 1949, стр. 125.
8 R. Groves, стр. 13.
4 A. Hutt, стр. 190.
Англия в период временной стабилизации капитализма 155
глубоко враждебным революционным задачам рабочего класса.
Орган НРП «Socialist Review» писал в феврале 1928 г., что
задача НРП состоит в том, чтобы «привлекать действительно
важные и активные силы рабочего класса, которые растут и в
данный момент мучительно колеблются при решении вопроса о
том, должны ли они вступить в Коммунистическую партию» \
Во время усиления реакции, в 1927—1929 гг., Английская
компартия пе смогла примениться к новым условиям и оказа-
лась в трудном положении. Количество членов партии, вырос-
шее к концу 1926 г. до 11 —12 тыс., начало быстро сокращаться
и к концу 1927 г. упало до 5 тыс. 1 2 Руководство Компартии не
смогло правильно оцепить обстановку, сложившуюся в стране
после поражения всеобщей стачки и перехода лидеров лейбо-
ристской партии и тред-юнионов к политике открытого сотруд-
ничества с буржуазией (мондизм). В этих условиях Компартия
должна была энергично разоблачать предательскую политику
правых рабочих лидеров, однако этого не произошло. Внутри
Компартии развернулась борьба по вопросу о линии партии,
закончившаяся обновлением в 1929 г. руководства партии,
что положительно сказалось на ее дальнейшей работе. Гене-
ральным секретарем Центрального Комитета партии был
избран Гарри Поллит. Компартия стала издавать ежедневную
рабочую газету
вышел в свет 1
«Daily Worker», первый номер которой
января 1930 г.
Английские правящие круги, добиваясь
стабилизации капитализма в области внут-
ренней политики и одновременно в области
международных отношений, принимали
моры, направленные к достижению этой же цели. За «планом
Дауэса», предусматривавшем стабилизацию экономики капита-
листических стран Европы при помощи американо-английских
займов, в 1925 г. последовали Локарнские соглашения, пред-
назначенные стабилизировать политические отношения между
ведущими европейскими странами.
На конференции представителей Англии, Франции, Герма-
нии, Бельгии, Италии, Польши и Чехословакии в Локарно
16 октября 1925 г. был подписан ряд соглашений, среди которых
центральное место занимал Рейнский пакт. Согласно этому
пакту, призванному упрочить отношения между Германией и
ее победителями в первой мировой войне, Германия доброволь-
но согласилась признать неизменными свои границы, установ-
ленные Версальским договором. Германия, Франция и Бельгия
взяли на себя обязательства не нападать друг на друга и разре-
Англия
н Локарнские
соглашения
1 A. Hutt, стр. 192.
2 W. Gallacher, The Rolling of the Thunder, стр. 99.
156
Глава третья
шать спорные вопросы путем третейского разбирательства.
Рейнский пакт подтверждал создание демилитаризованной зоны
по обоим берегам Рейна и устанавливал, что нарушение поло-
жений о демилитаризованной зоне должно рассматриваться как
акт агрессии. Пакт предусматривал, что Англия и Италия
являются гарантами границ между Германией и Францией и
Бельгией и демилитаризованной Рейнской зоны Б Гарантии
имели ограниченный характер; они распространялись лишь на
западные границы Германии и не затрагивали ее восточных гра-
ниц. Оставив вопрос о восточных границах Германии открытым,
чго было сделано по настоянию как Германии, так и Англии,
Локарнские соглашения предоставляли Германии свободу рук
на востоке. Тем самым германская экспансия направлялась
против Советского Союза, а также Польши и Чехословакии.
В Локарно был решен вопрос о приеме Германии в Лигу
Наций и о предоставлении ей постоянного места в Совете Лиги.
Англия рассчитывала при помощи Локарнских соглашении про-
тивопоставить Франции восстановленную Германию и, играя
на противоречиях между ними, обеспечить себе роль гегемона
в Европе. Роль Англии в подготовке и заключении Локарнских
соглашений была частью традиционной внешней политики анг-
лийского империализма, состоящей в том, чтобы, сталкивая
одни державы с другими, извлекать пользу для себя.
Заняв в результате Локарно положение суперарбитра в евро-
пейских делах, Англия рассчитывала использовать это положе-
ние для усиления отпора экономической и политической экспан-
сии США. Локарно укрепило позиции Англии в борьбе против
ее заокеанского соперника.
По замыслу английских правящих кругов, Локарнские со-
глашения должны были облегчить включение Германии в ан-
тисоветский фронт. Об антисоветской направленности Локарно
прямо говорили английские политические деятели и английская
буржуазная печать. Заместитель министра колоний Ормсби-
Гор, выступая в октябре 1925 г. на митинге в Манчестере, гово-
рил: «Борьба в Локарно, как я ее понимаю, велась по вопросу о
том, будет ли Германия рассматривать свое будущее как свя-
занное с судьбой великих западных держав или же опа соби-
рается работать с Россией... Значение Локарно огромно. Опо
означает, что, поскольку это касается теперешнего правитель-
ства Германии, оно отрывается от России и связывает свою
сУДьбу с партией Запада» 1 2. Журнал «Statist» писал, что если
Локарнская «конференция будет успешной, то русскому
коммунизму в Западной Европе будет нанесен мощный удар...
1 A. J. Toynbee, Vol. II, стр. 25—66.
2 «Morning Post», 26. X. 1925.
Англия в период временной стабилизации капитализма 157
сразу же появится возможность создания антирусского блока» Ч
Делегат состоявшейся в октябре 1926 г. ежегодной конферен-
ции лейбористской партии Крик заявил в своем выступлении
на конференции, что Локарнские соглашения являются
«обычным объединением отдельных государств против Совет-
ской России» 1 2.
Английские правящие круги рассчитывали, что Локарно
укрепит созданный в Версале порядок, направленный против
Германии, и одновременно обеспечит условия для использова-
ния Германии против Советского Союза. Но совместить две цели
было невозможно. Германия воспользовалась стремлением
Англии и других локарнских держав использовать ее в каче-
стве орудия антисоветской политики для борьбы за полное раз-
рушение Версальской системы. От Локарнских соглашений
в конце концов выиграл только германский империализм,
использовавший их в своих интересах и затем отбросивший в
сторону, когда они оказались стеснительными для него.
Локарнские соглашения одобрили все буржуазные партии
Англии. Лейбористские и профсоюзные лидеры, поддержавшие
в 1924 г. «план Дауэса», приветствовали Локарно, как «великое»
и «славное» преобразование международной обстановки. Только
13 депутатов-лейбористов голосовали против Локарнских со-
глашений во время ратификации их парламентом.
Важнейшей составной частью внешнепо-
литической деятельности английских пра-
Китае яящих кругов в период временной стаби-
билизации капитализма была борьба
против национально-освободительного движения китайского
народа.
Правящие круги Англии добивались поражения китайской
революции, так как победа китайского народа означала бы пре-
кращение эксплуатации Китая международным и, следователь-
но, английским империализмом. К тому же китайская револю-
ция, база которой находилась на юге страны, создавала
непосредственную угрозу английской колонии—Гонконгу и анг-
лийским империалистическим интересам в Южном Китае и в
Шанхае. Победа китайской революции явилась бы огромным сти-
мулом для развития национально-освободительного движения в
Юго-Восточной Азии, где находились наиболее важные коло-
ниальные владения английского империализма.
Начало революционных битв в Китае в период 1925—1927 гг.
связано с расстрелом английской полицией в Шанхае 30 мая
1925 г. безоружной демонстрации китайцев, протестовавших
1 «Statist», 10.Х.1925.
2 «Labour Party. Report of the 26-th Annual Conference», London 1927,
стр. 84.
Англия и антиим-
периалистическая
революция в
158
Глава третья
против убийства на одной из японских фабрик в Шанхае китай-
ского рабочего. Английская полиция застрелила на месте
13 и тяжело ранила 16 китайцев. Китайский народ ответил на
это всеобщей забастовкой в Шанхае, бойкотом английских това-
ров. За шанхайскими расстрелами последовали зверства анг-
лийских войск в других городах Китая. 10 июня 1925 г. англий-
ская морская пехота расстреляла из пулеметов и винтовок
демонстрацию рабочих в Ханькоу. Затем произошли расстре-
лы в Чунцине, Нанкине. В Кантоне 23 июня 1925 г. английские
и французские войска при поддержке военных кораблей, стре-
лявших с реки, убили 52 и ранили 117 китайцев. Рабочие Гон-
конга в связи с этим объявили всеобщую стачку, население бой-
котировало английские товары, торговые связи Англии с югом
Китая были прерваны. Перед лицом единодушного выступления
трудящихся Кантона английское правительство не рискнуло
развязать прямую интервенцию на юге Китая.
После того как летом 1926 г. кантонская революционная
армия начала успешный поход на север, английское прави-
тельство не только усилило поддержку внутренней китайской
контрреволюции, но и предприняло новые насильственные дей-
ствия против китайского народа. 5 сентября 1926 г. английские
военные корабли на реке Янцзы обстреляли город Ваньсянь,
сожгли артиллерийским огнем ряд улиц, убили сотни людей.
Попытки Англии организовать после вапьсяньской расправы
совместно с США и Японией интервенцию потерпели неудачу.
Противоречия между Англией, США и Японией, из которых
каждый стремился упрочить свое влияние в Китае за счет друго-
го, помешали империалистам сговориться о совместной прямой
интервенции. Это не значит, что Япония и США не вмешивались
в происходившие в Китае события. Их военные корабли находи-
лись в китайских водах, они оказывали поддержку местным
контрреволюционным силам.
Мировое общественное мнение с возмущением встретило со-
общения о зверствах английских колонизаторов в Китае. Трудя-
щиеся Англии также осуждали политику консервативного пра-
вительства в Китае. В Англии развертывалось движение под
лозунгом «Руки прочь от Китая!»; в различных городах возникло
более 70 комитетов, выступавших в защиту китайской рево-
люции.
Мощное антиимпериалистическое движение в Китае и энер-
гичные выступления прогрессивного общественного мнения в
защиту Китая заставили английских империалистов маневри-
ровать. В декабре 1926 г. английское правительство выступило
с декларативным предложением о пересмотре неравноправных
договоров с Китаем. Это было свидетельством явного успеха
китайской революции.
Англия в период временной стабилизации капитализма 159
Враждебная Правящие круги Англии в период времен-
политика ной стабилизации капитализма играли
консервативного
правительства
в отношении СССР
ведущую роль во всех попытках сколотить
антисоветский блок и развязать войну про-
тив Советского Союза. В ноябре 1924 г.
Остин Чемберлен сообщил Советскому правительству, что англо-
советские договоры от 8 августа 1924 г. не будут ратифициро-
ваны Англией. Тем самым консерваторы показали, что они не
собирались идти по пути нормализации отношений между
Англией и Советским Союзом и были намерены продолжать без-
надежную политику борьбы против Советского государства.
Особенно активизировалась антисоветская деятельность анг-
лийских правящих кругов в 1926 г. Стремясь к обострению
отношений между двумя странами, английское правительство
уведомило английских торговцев, ведших операции с Советским
Союзом, что оно не берет на себя ответственность за их торговые
операции и кредиты, предоставляемые ими советским организа-
циям Ч В июне 1926 г. появилась опубликованная английским
правительством фальшивка — «Синяя книга», содержавшая ма-
териалы, якобы захваченные при обыске в 1925 г. в помещении
руководства Английской компартии. Эта фальшивка широко
использовалась английскими реакционерами для раздувания
антисоветской пропаганды.
Вдохновителями и организаторами антисоветской пропаган-
дистской кампании в Англии, которая должна была подготовить
разрыв отношений между двумя странами, являлись крупные
английские монополии, прежде всего нефтяные, а также англий-
ские капиталисты — бывшие владельцы национализированных
в России предприятий, объединившиеся в Ассоциацию англий-
ских кредиторов России. Особенно активную роль в антисовет-
ских происках играли Генри Детердинг, глава крупнейшей
нефтяной компании «Royal Dutch Shell», в свое время владев-
ший крупными нефтепромыслами в Баку и Грозном, и Лесли
Уркварт, владевший до революции рудниками и заводами на
Урале и в Сибири. Эти круги выступали за разрыв отношений с
СССР в расчете па то, что за разрывом последует антисоветский
поход империалистических держав, в результате которого, как
они мечтали, будет уничтожена Советская власть, бывшие вла-
дельцы вновь станут хозяевами национализированных предприя-
тий, а английские и прочие монополии получат возможность
по-прежнему эксплуатировать сырьевые ресурсы страны и ее
народ.
23 февраля 1927 г. английское правительство направило
Советскому Союзу «поту предупреждения», содержавшую фаль-
1 W. Р. Coates and Z. К. Coates, стр. 234.
160
Глава третья
шпвые обвинения Советского правительства в ведении «анти-
английской пропаганды». Нота угрожала аннулированием анг-
ло-советского торгового соглашения 1921 г. и разрывом дипло-
матических отношений с СССР Ч Надуманные обвинения по
адресу Советского правительства не подкреплялись и не могли
быть подкреплены никакими фактами. Эта нота была послана
для того, чтобы подготовить разрыв дипломатических отноше-
ний с СССР. Советское правительство отклонило содержавшиеся
в ноте необоснованные претензии.
В начале 1927 г. агрессивность внешней политики англий-
ских правящих кругов усилилась. 9 апреля 1927 г. произошло
организованное английской реакцией нападение па советское
полпредство в Пекине, во время которого советские дипломати-
ческие сотрудники были арестованы, а здание п редставительства
подвергнуто обыску и разгромлено. Эта провокация должна
была, по мысли ее организаторов, втянуть Советский Союз в
войну с Китаем, а также обнаружить документы, свидетель-
ствующие о «разрушительной» работе Советского Союза. Все это
должно было подготовить мировое общественное мнение для
создания единого фронта против СССР.
За пекинской провокацией последовало разбойничье напа-
дение на советское торговое представительство и англо-совет-
ское акционерное общество «Аркос» в Лондоне. 12 мая 1927 г.
200 английских полицейских ворвались в помещение торгпред-
ства и «Аркоса», взломали сейфы, захватили документы, пользо-
вавшиеся дипломатической неприкосновенностью,и на протяже-
нии нескольких дней вели обыск, удалив предварительно из
здания всех сотрудников 1 2.
Нападение на торгпредство и «Аркос» было беспримерной
провокацией и нарушением общепринятых норм международ-
ного права. По англо-советскому торговому соглашению 1921 г.
английское правительство обязалось предоставить торгпреду
дипломатическую неприкосновенность и право сноситься шиф-
ром с Советским Союзом. Это свое обязательство английское
правительство грубо растоптало 12 мая 1927 г.
Нападение на советское торгпредство и «Аркос» было обду-
манной провокацией, предпринятой по решению английского
правительства. Английские правящие круги рассчитывали, что
обыск в торгпредстве и «Аркосе» даст им документы, уличаю-
щие СССР во вмешательстве во внутренние дела Англии, и
тем самым будет найдено оправдание для разрыва диплома-
тических отношений с Советским Союзом. Однако расчеты
английских реакционеров и на этот раз провалились.» Поли-
1 «Times», 24. II. 1927.
2 W. Р. Coates and Z. К. Coates, стр. 267—271.
Англия в период временной стабилизации капитализма 161
цейский налет на советские учреждения не дал и не мог
дать никаких документов о враждебной Англии деятель-
ности СССР. Несмотря на это, консервативное правительство
27 мая 1927 г. разорвало дипломатические отношения с Совет-
ским Союзом.
Правые лидеры лейбористской партии и тред-юнионов под-
держивали антисоветскую политику консервативного прави-
тельства. Они одобрили посылку Советскому правительству
23 февраля 1927 г. «ноты предупреждения». 3 марта 1927 г.
Макдональд заявил в палате общин: «если бы я был в правитель-
стве, я послал бы эту ноту намного раньше, причем ее содержа-
ние было бы более резким» х. В сентябре 1927 г. лидеры Генсо-
вета провели на Эдинбургском конгрессе тред-юнионов решение
о ликвидации англо-русского профсоюзного комитета. Этим они
оказывали политическую поддержку организованному консер-
вативным правительством разрыву дипломатических отношений
с СССР, пытались изолировать Советский Союз от английского
рабочего класса и облегчить консерваторам подготовку интер-
венции против СССР.
Враждебные Советскому Союзу и английскому народу дей-
ствия реакционных лидеров лейборизма и тред-юнионизма
вызывали протесты со стороны рядовых членов лейбористской
партии и профсоюзов. В заявлении представителей движения
меньшинства на Эдинбургском конгрессе говорилось: «Мы счи-
таем решение о разрыве связей с. профдвижением первого в
истории рабочего государства преступлением против мирового
рабочего класса... Мы заявляем английским рабочим, что это
решение, принятое после разрыва дипломатических отношений
с Россией правительством Болдуина, является составной частью
подготовки капиталистами войны против Советской России,
что оно подстроено их агентами и сторонниками в рядах рабочего
движения» 1 2.
Английские правящие круги после разрыва отношений с
СССР усилили деятельность своей агентуры в других странах,
направленную на то, чтобы втянуть СССР в войну. 7 июня 1927 г.
в Варшаве был убит советский посол Войков. Целью убийства
было втянуть СССР в военный конфликт с Польшей. Благодаря
выдержке Советского правительства эта провокация сорвалась.
Одновременно английские империалисты усилили подрывную
деятельность своей агентуры внутри Советского Союза. Совет-
ские государственные органы раскрыли и обезвредили ряд
шпионских и диверсионных организаций, работа которых фи-
нансировалась и направлялась из Англии.
1 R. Groves, стр. 10—И.
2 Д. Аллисон и Л. Зубок, Движение меньшинства в Англии, стр. 62.
11 В. Г. Трухановский
162
Глава третья
Несмотря на организованные правящими кругами Англии
крупнейшие провокации против СССР, Советское правительство
и Коммунистическая партия Советского Союза сумели отстоять
мир, не дали вовлечь себя в войну. Это было крупным успехом
советской внешней политики, противопоставившей попыткам
создания антисоветского блока борьбу за мир и защиту своих
государственных интересов. Провал планов организации «кре-
стового похода» против СССР в 1927—1929 гг. явился крупней-
шим поражением английской внешней политики.
От разрыва отношений с СССР пострадала прежде всего сама
Англия. Он причинил ущерб ее международному престижу. Раз-
рыв повлек за собой отрицательные для Англии экономические
последствия. Английское правительство в своем заявлении о
разрыве дипломатических отношений оговорило, что оно «гбто-
во принять все необходимые меры для поддержания обычных тор-
говых отношений между двумя странами» \ В этом сказывалась
большая заинтересованность Англии в торговле с СССР. Однако
Советское правительство перенесло многие заказы, которые
ранее предполагалось сделать в Англии, в Германию и Чехо-
словакию. Советский экспорт из Англии сократился с 6,2 млн.
ф. ст. в 1925 г. до 2,7 млн. ф. ст. в 1928 г. 1 2 * В условиях эконо-
мического застоя и массовой безработицы в Англии утрата
советских заказов
Обострение
противоречий
между Англией
и другими импе-
риалистическими
странами
причиняла серьезный ущерб ее экономике.
Попытки образовать единый фронт против
СССР провалились в значительной степени
благодаря тому, что между империали-
стическими державами существовали глу-
бокие противоречия. Парижский коррес-
пондент немецкой буржуазной газеты «Vos-
sische Zeitung» сообщал в мае 1927 г. из Парижа, что француз-
ское правительство явно не желает идти на буксире у английской
политики и намерено поддерживать дипломатические отноше-
ния с СССР. Во французских политических кругах, как отмечал
корреспондент, считали, что антисоветская политика англий-
ского правительства неминуемо должна окончиться неудачей 5.
12 декабря 1926 г. страны-победительницы сняли военный
контроль с Германии. Тем самым была отменена важная статья
Версальского мирного договора. «План Дауэса» дал возможность
Германии стабилизировать к этому времени свои финансы,
реорганизовать промышленность. В 1927 г. германский
экспорт уже превысил довоенный уровень. Это позволило гер-
манской дипломатии более твердым голосом разговаривать с
Англией, Францией, США., Германия начала ставить вопрос о
1 W. Р. Coates and Z. К. Coates, стр. 278.
2 «Statistical Abstract for the United Kingdom» № 76, стр. 326—327.
8 «Vossische Zeitung», 31.V.1927.
Англия в период временной стабилизации капитализма
163
досрочной эвакуации союзниками Рейнской зоны, снижении
репарационных платежей.
Острая борьба по этим вопросам разгорелась на Гаагской
конференции в августе 1929 г., где было представлено 12 госу-
дарств, включая Англию, Францию, Германию, Италию, Япо-
нию. В основу работы конференции был положен так называе-
мый «план Юнга», выработанный группой экспертов по репара-
ционному вопросу. «План Юнга» предусматривал снижение
общей суммы репараций, которые должна была выплачивать
Германия, предлагал перераспределение репарационных пла-
тежей между державами-получателями, причем доля Англии в
германских репарациях сокращалась с 23 до 19% общей суммы
репараций. Английская делегация на конференции не возража-
ла в принципе против пересмотра «плана Дауэса», но настаи-
вала на увеличении доли Англии по сравнению с тем, что было
предусмотрено «планом Юнга». Конференция в основном одоб-
рила «план Юнга». Англии было обещано несколько увеличить
ее долю в репарациях по сравнению с тем. как она была опреде-
лена «планом Юнга».
Гаагская конференция приняла также решение о досрочной
эвакуации союзниками Рейнской зоны Германии. Английская
делегация с целью поставить в затруднительное положение
Францию, не склонную досрочно освобождать Рейнскую зону,
внесла предложение эвакуировать союзные войска из Рейнской
области не в 1935 г., как было предусмотрено Версальским дого-
вором, а в 1929 г. В результате достигнутого компромисса было
решено вывести союзные войска из Рейнской зоны в середине
1930 г.
После того как путем введения в действие «плана Дауэса»
и заключения Локарнских соглашений были урегулированы на
время и крайне непрочно важнейшие проблемы международных
отношений в Европе, Англия могла несколько больше внима-
ния уделить своим отношениям с Соединенными Штатами Аме-
рики. До первой мировой войны главным противником Англии
была Германия. Разгром Германии в войне привел к тому, что
на ряд лет первостепенная роль стала принадлежать англо-аме-
риканским противоречиям.
Первая мировая война ослабила Англию и обогатила США.
Это обстоятельство предопределило не только обострение про-
тиворечий между двумя странами, но также и неизбежное, хотя
на первых порах медленное, отступление английского империа-
лизма под натиском Соединенных Штатов. Согласие Англии
в 1922 г. на равенство военно-морских флотов с США по линко-
рам и подписание в 1923 г. Болдуином соглашения о выплате
Англией Соединенным Штатам военного долга на сравнительно
тяжелых условиях свидетельствовали о том, что английский
11*
164
Глава третья
империализм вынужден был сдавать некоторые позиции свое-
му заокеанскому сопернику.
В период временной стабилизации капитализма противоречия
между Англией и США продолжали обостряться. Американский
публицист Людвелл Денни, опубликовавший в 1939 г. книгу под
многозначительным названием «Америка завоевывает Брита-
нию», отмечал «подозрительное сходство англо-германских отно-
шений довоенного периода с нынешними англо-американскими
отношениями» А
Острая борьба происходила между английскими и американ-
скими монополиями за рынки сбыта. В «Обзоре иностранных
рынков», подготовленном комитетом Бальфура в 1925 г., отме-
чается, что «сравнительно слабое воздействие на американскую
промышленность прямых результатов войны в сочетании с
огромной финансовой мощью Соединенных Штатов и постепен-
ным приобретением контроля над промышленными предприятия-
ми за границей обеспечили торговле США намного более сильные
позиции, чем до войны» 1 2. Борьба за рынки с США принесла
Англии в период временной стабилизации капитализма тяжкое
поражение. Если в 1913 г. Англия занимала первое место в
мировой экспортной торговле, а США — второе, то после войны
противники поменялись местами: США вышли на первое место,
оттеснив Англию на второе. На протяжении всего периода ста-
билизации продолжалось увеличение доли США в мировом
экспорте, сопровождавшееся таким же неуклонным падением
доли Англии. В борьбе за рынки сбыта, замечает английский
экономист Лавдэй, «Англия теряла почву в пользу великих и
малых держав, в пользу стран с прочными и слабыми финанса-
ми, но главным образом в пользу Соединенных Штатов» 3.
Аналогичная ситуация сложилась и в области англо-амери-
канской борьбы за сферы приложения капиталов и источники
сырья. Пользуясь тем, что Британская империя является моно-
полистом в производстве ряда видов важнейшего сырья, анг-
лийские предприниматели установили на них исключительно
высокие цепы. Принятым в Англии в 1922 г. специальным за-
коном (акт Стивенсона) цены на каучук регулировались таким
образом, что фунт сырого каучука, произведенного в английских
владениях и стоившего в 1921 г. в среднем 16,3 цента, в 1925 г.
продавался за 1 долл. 21 цент. В ответ на это Соединенные
Штаты начали создавать в различных странах свои плантации
каучуконосов. Крупные каучуковые плантации были созданы
1 Л. Денни, Америка завоевывает Британию, Москва 1930, стр. 7.
2 «Committee on Industry and Trade. Survey of Overseas Markets»,
London 1927, стр. 21.
3 A. Loveday, Britain and World Trade, London 1931 (в дальнейшем:
A. Loveday), стр. 156.
Англия в период временной стабилизации капитализма 165
фирмой Форд в Бразилии, фирмой Файерстон — в Либерии.
Поскольку американские монополисты взвинчивали цены на
необходимый англичанам хлопок, выращиваемый в США, было
резко увеличено производство хлопка в зависимых от Англии
странах и ее колониях. Острая борьба шла между английскими и
американскими монополиями также из-за нефти.
Поскольку Вашингтонская конференция 1921—1922 гг. огра-
ничивала строительство только линейных флотов, продолжав-
шееся в период стабилизации англо-американское соперничество
на море выразилось в усиленном строительстве крейсеров и бо-
лее мелких военных судов. Попытки регламентировать строи-
тельство крейсерского флота, предпринятые Англией, США и
Японией на специально созванной для этого в июне 1927 г. в
Женеве конференции, не увенчались успехом. После провала
Женевской конференции США в декабре 1927 г. опубликовали
программу военно-морского строительства, предусматривав-
шую производство 71 корабля, включая 25 тяжелых крейсеров
и 5 авианосцев. Одновременно шла англо-американская борьба
за первенство в области торгового судоходства.
К концу периода временной стабилизации капитализма анг-
ло-американские противоречия были значительно более остры-
ми, чем в начале этого периода. В январе 1929 г. Макдональд
следующим образом характеризовал отношения между двумя
странами: «Отношения между Соединенными Штатами и Вели-
кобританией продолжают ухудшаться. Создаются обычные
комитеты дружбы, что всегда является зловещим признаком.
Появляются обычные симптомы колеблющейся веры вроде
утверждения, что «война между Соединенными Штатами и
Англией немыслима». Когда я слышу это, я вспоминаю о мат-
росе, который в минуту смертельной опасности благодарил
судьбу за то, что с ним остается его религия» х.
Территории доминионов 1 2 в свое время слу-
Проблема ~ жили для Англии в качестве колонизаци-
взаимоотношенпи онных областей для ее «избыточного насе-
между метрополией
и доминионами ления». дто превратило их в продолжение
английской метрополии. Классовая струк-
тура населения доминионов воспроизводила классовую струк-
туру метрополии.
В отношениях между Англией и доминионами после первой
мировой войны произошли крупные сдвиги. За время войны и в
послевоенный период доминионы сделали большой шаг вперед
в своем экономическом и политическом развитии. В доминионах
1 См. Л. Денни, Америка завоевывает Британию, стр. 17.
2 После первой мировой войны было шесть доминионов: Канада, Ав-
стралия, Новая Зеландия, Южно-Африканский Союз, Ньюфаундленд и
Ирландское свободное государство.
166
Глава третья
развился и упрочился собственный капитализм, и на этой осно-
ве произошло формирование в доминионах отдельных наций и
государств. Во время войны доминионы оказывали метрополии
большую помощь, не только снабжая ее продовольствием и
сырьем, но и направляя в распоряжение английского командо-
вания значительные воинские части. Действие этих факторов в
сочетании с прогрессировавшим ослаблением английского импе-
риализма давало возможность доминионам добиться от Англии
ряда важных уступок политического и экономического харак-
тера в период между двумя войнами.
По мере роста экономической мощи буржуазии доминионов
росло и ее стремление к самостоятельности во внутриполитиче-
ских и внешнеполитических делах. Автономии доминионы доби-
лись еще до первой мировой войны. Война дала доминионам воз-
можность добиться новых уступок от Англии. Для руководства
ведением войны в Лондоне наряду с английским военным каби-
нетом в 1917 г. был учрежден имперский военный кабинет, в
который входили вместе с представителями Англии премьер-
министры доминионов. Премьеры доминионов добились права
сноситься непосредственно с премьером метрополии, а не через
Министерство колоний, как это было ранее. Возник институт
высоких комиссаров, т. е. представителей правительств доминио-
нов в Лондоно.
Имперская военная конференция 1917 г. приняла решение о
том, что после войны отношения между Англией и доминионами
должны подвергнуться изменениям, причем эти изменения,
«сохраняя полностью все существующие права по самоуправ-
лению й полному контролю над внутренними делами, должны
быть основаны на полном признании доминионов, как автоном-
ных наций Имперского союза государств... За каждым доминио-
ном... должно быть признано право на равный голос во внешней
политике империи и должна быть предусмотрена организация
постоянной консультации во всех серьезных вопросах обще-
имперской политики» А
В результате всех этих изменений в отношениях между Анг-
лией и доминионами появились черты, свидетельствовавшие об
их превращении в межгосударственные отношения. Доминионы
приняли участие в Парижской мирной конференции. Они имели
самостоятельные делегации в составе общей имперской деле-
гации и подписали Версальский мирный договор от своего
имени. При создании Лиги Наций Канада, а за нею и другие
доминионы, ссылаясь на свое участие в первой мировой
1 А. В. Keith, Speaches and Documents on British Colonial Policy
1763—1917, Vol. II, стр. 376—377.
Англия в период временной стабилизации капитализма 167
войне, потребовали их самостоятельного приема в Лигу Наций.
Это требование было удовлетворено.
В некоторых доминионах после войны раздавались голоса в
пользу полного отделения от Британской империи. В 1924 и
1925 гг. в канадском парламенте было внесено несколько про-
ектов резолюций об упразднении акта о Британской Северной
Америке 1867 г., принятие которых означало бы официальное
отделение Канады от Англии. Эти резолюции не были приняты,
однако они отражали определенные настроения правящих кру-
гов доминионов, которые весьма тревожили английское прави-
тельство. Английская печать выдвигала различные проекты
урегулирования отношений между Англией и доминионами на
основе дальнейших уступок стремлению доминионов к самостоя-
тельности. В июне 1925 г. правительство Болдуина частично
удовлетворило одно из требований доминионов об изменении
методов сношений между ними и метрополией. Было установле-
но, что отныне эти сношения должны осуществляться не через
Министерство колоний, а через специально созданное для дан-
ной цели Министерство доминионов.
В октябре — ноябре 1926 г. состоялась имперская конфе-
ренция, которая должна была рассмотреть основные проблемы
взаимоотношений между Англией и доминионами. К этому вре-
мени было ясно, что фактическое положение доминионов в Бри-
танской империи, являвшееся результатом их быстрого эконо-
мического и политического роста, не соответствовало более тем
юридическим нормам, которые регулировали отношения между
метрополией и доминионами. Имперская конференция 1926 г.
и должна была привести эти юридические нормы в соответствие
с фактическим положением доминионов в империи. Если анг-
лийские правящие круги имели в виду использовать конферен-
цию для упрочения слабеющих связей между метрополией и
доминионами, то доминионы связывали с конференцией расчеты
на закрепление и дальнейшее расширение приобретенных ими
в послевоенные годы прав. Английское правительство было
крайне заинтересовано в том, чтобы в области внешней поли-
тики доминионы и метрополия выступали как единое целое, ибо
только в этом случае Англия могла рассчитывать на роль вели-
кой державы в международных отношениях.
Премьер-министр Южно-Африканского Союза Герцог на-
стаивал в ходе конференции на признании доминионов неза-
висимыми государствами. На первых порах его поддерживал
ирландский представитель Косгров. Однако доминионы не были
заинтересованы в выходе из Британской империи. Это дало воз-
можность выработать компромиссную формулу, определявшую
положение доминионов в империи, которая гласила, что Англия
и доминионы «являются автономными обществами внутри Бри-
168
Глава третья
танской империи, равные по статусу, ни в каком отношении не
подчиненные одно другому в каком бы то ни было аспекте их
внутренних и внешних дел, хотя и объединенные общим поддан-
ством короне и свободно соединившиеся в качестве членов Бри-
танского содружества наций» U Таким образом, конференция
провозгласила самостоятельность доминионов в области внут-
ренней и внешней политики и их юридическое равенство с Анг-
лией, что отвечало желаниям правящих кругов доминионов.
Вместе с тем доминионы оставались в составе Британской импе-
рии, провозглашалось их подданство английскому королю, что
отвечало интересам английских правящих кругов.
Имперская конференция 1926 г. декларировала юридическое
равноправие доминионов с метрополией, фактически же ре-
шающий голос во внешней и военной политике оставался за
Англией, что и нашло свое отражение в других решениях конфе-
ренции. «Было откровенно признано,— говорится в решении
конференции, — что в этой области (т. е. в области внешней по-
литики. — В. Ттак же как и в области обороны, главную долю
ответственности несет и должно на протяжении некоторого пе-
риода времени нести правительство Англии» 1 2.
Решения имперской конференции 1926 г. отражали действие
как факторов, ведущих к ослаблению связей между странами
Британской империи, так и факторов, помогающих .английским
правящим кругам сохранять единство империи в том или ином
виде. К числу факторов первого рода относятся быстрое эконо-
мическое и политическое развитие доминионов, отставание
Англии по темпам роста от доминионов, упадок английского
империализма, а также проникновение в доминионы товаров и
капиталов третьих стран, прежде всего США. К числу факторов,
содействующих сохранению доминионов в составе Британской
империи, относятся прежде всего экономические связи между
Англией и доминионами. Английский капитал тысячами нитей
привязывал доминионы к метрополии. Как сообщил Болдуин в
своем выступлении на имперской конференции, Лондон ссудил
к концу 1925 г. правительствам и муниципалитетам Канады,
Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки более 850 млн.
ф. ст. 3 Лондон является не только финансовым, но и торговым
центром империи. В 1926 г. около одной трети английского
импорта поступало из стран империи, и около половины экспорта
реализовалось на рынках империи 4. Доминионы в вопросах
обороны зависели от английских вооруженных сил и прежде
1 К. С. Wheare, The Statute of Westminster and Dominion Status,
Oxford 1938 (в дальнейшем: К. C. Wheare), стр. 28.
2 Там же, стр. 32.
8 «Times», 20.X.1926.
4 «Statistical Abstract for the United Kingdom» № 76, стр. 321—329.
Англия в период временной стабилизации капитализма 169
Парламентские
выборы 1929 г.
Второе
правительство
Макдональда
всего от военно-морского флота. Болдуин, обращаясь к премьер-
министрам доминионов, говорил в 1926 г.: «Наши флоты, от
которых в конечном счете зависит наше общее существование,
остаются... одной из сильнейших возможных связей, которые
соединяют нас» Ч Доминионы заинтересованы в сохранении
Британской имперйи также и потому, что, находясь в ее составе,
они принимают участие в эксплуатации принадлежащих Анг-
лии колоний. Выступавший на имперской конференции 1926 г.
министр колоний Эмери говорил о «возможностях, откры-
тых для доминионов в... империи, которая должна рассматри-
ваться с экономической точки зрения как общее достояние нас
всех (т. е. Англии и доминионов.— В. Т.)» 1 2. Играют определен-
ную роль и такие факторы, как продолжавшаяся в послевоенные
годы в значительных размерах эмиграция из Англии в доминио-
ны, общность культуры, языка, традиций и т. п.
Консервативное правительство Болдуина
на протяжении более четырех лет своего
существования упорно добивалось стаби-
лизации английского капитализма. Оно не
достигло на этом пути успехов, да и не
могло достигнуть, ибо попытки, предпринимавшиеся в этом
направлении в Англии в 1924—1929 гг., провалились из-за не-
примиримых противоречий, присущих капиталистической систе-
ме. Английская экономика в 1924—1929 гг. так и не выбралась
из состояния депрессии, английская промышленность не смогла
превзойти уровень 1913 г., в стране существовала огромная по-
стоянная армия безработных, английский капитализм потряса-
ли классовые бои огромного размаха, такие, как «Красная пят-
ница», всеобщая стачка, семимесячная забастовка горняков.
Даже реакционные английские историки признают, что итог
пребывания у власти второго правительства Болдуина был не-
утешительным. Хирншоу пишет, что «правительство уж слиш-
ком было неуверено в будущем, ему не хватало ни убежденности,
ни смелости... правительство не сумело укрепить экономику...
и что самое важное, правительство не смогло разрешить ужас-
ную проблему безработицы... Страна была разочарована, изму-
чена и несколько раздражена. Она жаждала перемены» 3.
Полуофициальный английский ежегодник «Annual Register»
отмечал, что «состояние страны после более чем четырех летнего
правления консерваторов было не таким, чтобы возбуждать
у большинства народа чувства любви к правительству
Болдуина» 4.
1 «Times», 20.X.1926.
2 «Times», 23.X.1926.
3 F. С. Hearnshau, Conservatism in England, London 1933, стр. 281.
4 «Annual Register», 1929, стр. 1.
170
Глава третья
Стремясь улучшить свое положение на предстоящих выборах
в парламент, консерваторы провели в 1928 г. новый избиратель-
ный закон, который уравнял женщин в правах с мужчинами,
предоставив им избирательное право с 21 года. В этом состоит
его положительное значение. Наиболее важными отрицатель-
ными чертами избирательного закона 1928 г. было сохранение
ценза оседлости и права многократного голосования.
Очередные выборы в парламент состоялись 30 мая 1929 г.
Лейбористы получили в результате этих выборов 8360 тыс. голо-
сов и 287 мест в парламенте, консерваторы — 8664 тыс. го-
лосов и 260 мест, либералы — 5300 тыс. голосов и 59 мест, про-
чие — 9 мест. Таким образом, консерваторы потеряли 141 место.
Лейбористы собрали почти па 3 млн. голосов больше, чем на
выборах 1924 г., и получили больше, чем любая другая партия,
мест в парламенте х.
Правые лейбористские лидеры боялись победы своей пар-
тии на выборах. Особенно их пугала перспектива получения
абсолютного большинства в парламенте, так как в этом случае
лейбористскому правительству было бы труднее проводить импе-
риалистическую политику. Макдональд неоднократно заявлял,
что для лейбористов было бы лучше не иметь большинства в пар-
ламенте, чем зависеть от тех членов лейбористской партии,
которые могли требовать проведения политики, отвечающей
интересам рабочего класса 1 2.
Лейбористская партия получила в палате общин больше
мест, чем консерваторы или либералы, и в соответствии с анг-
лийскими традициями должна была формировать правительство.
На этот раз у английской буржуазии уже не было сомнений в
«надежности» лейбористского правительства. Правда, некоторые
наиболее реакционные политические деятели пытались пропаган-
дировать идею консервативно-либеральной коалиции с целью
«предотвращения угрозы социализма», но их уже почти никто
не слушал. Такая коалиция была не только не нужна англий-
ской буржуазии в 1929 г., но и невозможна. Отношения между
консерваторами и либералами были настолько обострены, что
они не смогли бы договориться о совместной работе. К тому же
авторитет консервативной партии к 1929 г. упал слишком низко,
чтобы она могла в это время возглавить коалиционное прави-
тельство. Еще менее способны были сделать это либералы. По-
этому Болдуин, как только стали известны итоги выборов, не
ожидая созыва парламента, подал в отставку и рекомендовал
королю поручить формирование нового правительства Макдо-
нальду.
1 «Annual Register», 1929, стр. 45—46.
2 A. Hutt, стр. 195.
Англия в период временной стабилизации капитализма
171
7 июня 1929 г. Макдональд сформировал второе лейборист-
ское правительство. Распределение портфелей производила вер-
хушка руководства лейбористов, так называемая Большая пя-
терка: Макдональд, Томас, Сноуден, Клайне и Гендерсон. При
этом не обошлось без острых столкновений из-за наиболее важ-
ных постов. Макдональд не хотел поручать Гендерсопу Мини-
стерство иностранных дел, однако Гендерсон заявил, что, если
ему не дадут этот пост, он вообще не войдет в правительство, и
Макдональду пришлось уступить. Подавляющее большинство
членов нового правительства в свое время фигурировало в пер-
вом лейбористском правительстве. Макдональд стал премьер-
министром, министром финансов — Сноуден, министром ино-
странных дел — Гендерсон, внутренних дел — Клайне.
Второе лейбористское правительство по своему составу
было более правым, чем первое. Это объяснялось не только тем,
что его основные действующие лица за время с 1924 до 1929 г.
значительно поправели, но и тем, что в правительстве было мно-
го людей, являвшихся недавними выходцами из либеральной и
консервативной партии. Лорд Сэнки, получивший портфель
лорда-канцлера, был в прошлом консерватором, министр по
делам Индии Веджвуд Бенн совсем недавно был либералом, ге-
неральный прокурор Уильям Джоуит еще па выборах 1929 г.
выступал как либерал и перешел к лейбористам в момент фор-
мирования правительства.
Начало
деятельности
второго
лейбористского
правительства
Тронная речь короля при открытии парла-
мента, содержавшая программу законода-
тельной деятельности нового правитель-
ства, показала, что лейбористское прави-
тельство не намерено проводить никаких
мероприятий, которые шли бы вразрез с интересами английской
буржуазии. Именно поэтому ни консерваторы, ни либералы не
возражали против тронной речи.
Первым «достижением» лейбористского правительства в обла-
сти внутренней политики было снижение зарплаты полумиллио-
ну текстильщиков Ланкашира. В июле 1929 г. предприниматели
объявили о снижении на 12,84% заработной платы рабочим
текстильных фабрик Ланкашира. Профессиональный союз
текстильщиков отверг эти несправедливые требования пред-
принимателей, и последние объявили локаут х.
Реакционные руководители профсоюза текстильщиков при-
лагали все усилия к тому, чтобы склонить рабочих на уступки,
но безрезультатно. Тогда вмешалось правительство Макдо-
нальда, предложив решить вопрос путем создания специаль-
ного арбитражного трибунала,суждение которого было бы обяза-
1 «Annual Register», 1929, стр. 65.
172
Глава третья
тельным для предпринимателей и рабочих. Лидеры профсоюза
текстильщиков ухватились за эту идею и дали свое согласие
на решение конфликта путем арбитража.
Состав назначенного правительством арбитражного трибу-
нала не сулил ничего хорошего для текстильщиков. Он свиде-
тельствовал о том, на каких людей опирается лейбористское
правительство в своей деятельности. Председателем трибунала
был назначен судья Райгби Свифт, судивший 12 лидеров Ком-
партии осенью 1925 г. и зарекомендовавший себя по части рас-
правы с передовыми людьми английского рабочего класса. В со-
став трибунала входили Артур Бальфур, влиятельный финан-
сист, Арчибальд Росс, президент Федерации предпринимателей
машиностроительной промышленности, а также Валькден и
Крэмп, реакционные лидеры профсоюзов железнодорожников 1.
Трибунал 23 августа объявил свое единогласно принятое
решение о снижении зарплаты текстильщикам на 6,25%, кото-
рое должно было вступить в силу с 14 сентября 1929 г.* 2 Это реше-
ние вполне устраивало предпринимателей, предъявивших в на-
чале конфликта слишком высокие требования, с тем чтобы в ходе
переговоров можно было пойти на «уступку» рабочим, снизив
эти требования, и совершенно не отвечало интересам рабочих
текстильной промышленности. Негодование охватило весь ра-
бочий Ланкашир. Местные отделения профсоюза текстильщиков
принимали резолюции, в которых клеймили решение трибунала
как позорное и выражали глубокое возмущение этим решением.
Однако преданные своими лидерами текстильщики под нажимом
со стороны правительства и предпринимателей вынуждены были
согласиться на навязанное им снижение зарплаты.
Важнейшим внешнеполитическим вопросом, с которым столк-
нулось второе лейбористское правительство сразу же после
прихода к власти, был вопрос о восстановлении диплома-
тических отношений между Англией и Советским Союзом. К это-
му времени английские правящие круги убедились, что анти-
советская политика консервативного правительства прова-
лилась.
В 1928 и 1929 гг. усилилось движение среди английских де-
ловых кругов за установление нормальных отношений с СССР.
В марте 1929 г. в Советский Союз промышленными и торговыми
кругами Англии была направлена специальная делегация, в со-
став которой входило 85 человек, представлявших 150 англий-
ских фирм 3. В СССР делегации была предоставлена возможность
ознакомиться с советской промышленностью и было сообщено,
что Советское правительство готово разместить в Англии зака-
A. Hutt, стр. 201.
2 «Annual Register», 1929, стр. 70.
8 W. Р. Coates and Z. К. Coates, стр. 317.
Англия в период временной стабилизации капитализма 173
зы на различные изделия машиностроительной промышленности
на сумму в 100 млн. ф. ст.
Делегация вела переговоры о советских заказах, но умалчи-
вала о своем отношении к восстановлению дипломатических отно-
шений между двумя странами. Поэтому Советское прави-
тельство заявило, что оно пойдет на размещение своих заказов
в Англии лишь при условии восстановления дипломатических
отношений, ибо для нормальной торговли необходимы опреде-
ленные юридические и политические основания. По возвраще-
нии в Англию делегация выступила за восстановление диплома-
тических отношений с Советским Союзом. Видный деятель
консервативной партии Дафф Купер писал в 1929 г.: «В нашемтес-
ном мире невозможно, чтобы такие две великие державы, как
Англия и Россия, игнорировали друг друга. Положение Англии
без представителя в России столь же абсурдно, как, скажем,
было бы абсурдно положение Мидлэндбанка, если бы его дирек-
ция решила закрыть свое отделение в Манчестере по той при-
чине, что ей не нравились бы передовые статьи в газете — «Man-
chester Gnardianv х.
На парламентских выборах 1929 г. лейбористы, а также и
либералы выступали под лозунгом восстановления отношений
с СССР. Несмотря на это, второе лейбористское правительство
всячески затягивало восстановление отношений с Советским
Союзом. На протяжении четырех месяцев Макдональд и Гендер-
сон пытались в качестве платы за восстановление дипломати-
ческих отношений добиться односторонних уступок от Совет-
ского правительства по спорным вопросам, существовавшим
между Англией и СССР. Это была политика вымогательства и
шантажа, которую до Гендерсона безуспешно пытались прово-
дить в отношении Советского Союза Болдуин и Остин Чембер-
лен. Провалился с этой политикой и Гендерсон. Советское пра-
вительство проявило необходимую выдержку и твердость.
Английские трудящиеся начали нажимать на лейбористское пра-
вительство, требуя выполнения предвыборных обязательств
о безоговорочном восстановлении отношений с Советским Сою-
зом. В результате этого в Лондоне 3 октября 1929 г. был подпи-
сан протокол о восстановлении дипломатических отношений
между СССР и Англией. В протоколе предусматривалось, что
переговоры об урегулировании спорных вопросов (воцрос о
долгах и др.) будут иметь место после полного восстановления
дипломатических отношений. Это был крупный успех Совет-
ского Союза, убедительное доказательство роста его значения в
международных отношениях.
1 «Fortnightly Review», October 1929.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
АНГЛИЯ В ПЕРИОД МИРОВОГО
ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Английская
экономика
в годы кризиса
В период временной, частичной стабили-
зации капитализма экономика Англии пе-
реживала тяжелый застой. В первом квар-
тале 1930 г.уровень производства в Англии
по сравнению с прошлым годом снизился, что означало вступ-
ление страны в начальную фазу экономического кризиса. Миро-
вой экономический кризис начался в США и некоторых других
странах в 1929 г. и в первом квартале 1930 г. распространился
на Англию. Наибольшей глубины кризис достпг в Англии во
втором квартале 1932 г. Пройдя в 1932 г. точку наибольшего
упадка, промышленность Англии в 1933 г. вступила в период
депрессии.
За время кризиса объем промышленной продукции Англии
сократился до 82,5% в 1932 г. по сравнению с последним докри-
зисным 1929 г. В 1933 г. продукция английской промышленно-
сти составила 93% от уровня 1929 г.1 За время с 1929 до 1932 г.
промышленная продукция США сократилась до 52%, Герма-
нии — до 60 и Франции — до 74% 1 2. Тот факт, что промышлен-
ная продукция Англии сократилась несколько меньше, чем про-
дукция других ведущих империалистических держав, объяс-
няется тем, что в Англии в период стабилизации не было фазы
процветания. Отсутствие фазы процветания и значительного
обновления и расширения основного капитала привело к тому,
что уровень промышленной продукции Англии за годы кризиса
упал меньше, чем в США, Германии и Франции. Экономическое
1 «Britain in Recovery». Prepared by a Research Committee of the Eco-
nomic Science and Statistics Section of the British Association, London
1938 (в дальнейшем: «Britain in Recovery»), стр. 6.
2 «Leage of Nations. Industrialisation and Foreign Trade», Geneva
1945 (в дальнейшем: «Industrialisation and Foreign Trade»), стр. 134.
Англия в период мирового экономического кризиса
175
положение Англии в годы мирового экономического кризиса
станет более ясным, если сопоставить уровень промышленного
производства в кризисные годы с довоенным уровнем.
ОБЪЕМ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В ПРОЦЕНТАХ
К ДОВОЕННОМУ УРОВНЮ1
Страны 1913 г. 1929 г. 1932 г.
Англия 100 100,3 82,5
США 100 180,8 93,7
Германия 100 117,3 70,2
Франция 100 142,7 105,4
В то время как страны капитализма находились в тисках
небывалого еще по разрушительной силе мирового экономиче-
ского кризиса, Советский Союз добился серьезных успехов в
индустриализации страны, в деле социалистического строитель-
ства. В Советском Союзе за три года (1930—1933) промышлен-
ность выросла более чем вдвое и составляла в 1933 г. 201 % по
сравнению с уровнем 1929 г. Это демонстрировало преимущество
социалистической системы хозяйства перед системой капита-
листической.
Кризис особенно сильно поразил старые, основные отрасли
промышленности Англии. Резко сократилась добыча угля. Если
в 1929 г. в Англии было добыто 258 млн. т угля, то в 1933 г.—
только 208 млн. т 1 2. Сильно пострадала от кризиса английская
металлургия. Продукция чугуна с 7,59 млн. т в 1929 г. упала
до 3,57 млн. т в 1932 г. 3 По выплавке чугуна кризис отбросил
Англию на 70 лет назад. Резко сократилась выплавка стали:
с 9,63 млн. т в 1929 г. до 5,20 млн. т в 1931 г. 4 Английское су-
достроение пострадало еще больше, чем угольная промышлен-
ность и металлургия. Если в 1929 г. было построено торговых
судов общим тоннажем в 1522 тыс. т, то в 1933 г.—-только
133 тыс. т 5. Сократилось торговое судоходство Англии. С
1929 до 1934 г. морской торговый тоннаж Англии сократился на
2,43 млн. т.
Кризис захватил и сельское хозяйство. Цены на сельскохо-
зяйственные продукты в Англии за 1930—1932 гг. упали на 34%,
1 «Industrialisation and Foreign Trade», стр. 134.
2 G. C. Allen, стр. 59.
3 Там же, стр. 118.
4 Там же, стр. 119.
5 Там же, стр. 149.
176 Глава четвертая
что привело к резкому сокращению сельского хозяйства стра-
ны Ч Английский фермер в кризисные годы не пользовался ни-
какой поддержкой со стороны государства и поэтому в конку-
рентной борьбе с иностранными производителями сельскохо-
зяйственных продуктов оказывался в невыгодных условиях.
Страны, поставлявшие сельскохозяйственные продукты в Анг-
лию, продавали их на английском рынке по демпинговым це-
нам, покрывая убытки путем повышения цен на эти продукты
на своих внутренних рынках. Новозеландское масло, например,
продавалось в Англии по значительно более низким ценам, чем
в Новой Зеландии. Французская мука продавалась в Лондоне
за треть цены, которую уплачивали за нее французские потре-
бители 1 2. «Англия между 1927—1929 и 1931 гг. по существу стала
демпинговой площадкой для сбыта излишков продовольствия
со всего мира»,— пишет Кейс Маррей, автор официальной исто-
рии английского сельского хозяйства в годы второй мировой
войны 3.
Любой циклический кризис приводит к сокращению внешней
торговли, однако во время кризиса 1929 г. это сокращение было
особенно значительным. Мировая торговля упала примерно
на две трети. Английский экспорт, составлявший 729,3 млн.
ф. ст. в 1929 г., сократился до 365 млн. ф. ст. в 1932 г. 4
В 1931 г. в Центральной Европе, а затем и в Англии
разразился острый финансовый кризис, вызвавший обесценение
фунта стерлингов и отход Англии от золотого паритета
фунта.
Результатом свертывания промышленности, сельского хо-
зяйства и торговли был невиданный в истории Англии рост
безработицы. По официальным данным, в Англии в 1930 г.
16,8% всех рабочих являлись безработными, в 1931 г. этот про-
цент поднялся до 23,1 и в 1932 г. — до 25,55. Таким образом,
в 1932 г. в Англии каждый четвертый рабочий был безработным,
и, следовательно, он и его семья были лишены средств к суще-
ствованию. Особенно тяжелое положение создалось в угольной,
металлургической и судостроительной промышленности где
процент безработных был еще выше. Он достигал среди застра-
1 К. А. Н. Murray, с гр. 20.
2 «Britain in Depression. A Record of British Industries since 1929».
Prepared by a Research Committee of Economic Science and Statistics, Sec-
tion of the British Association, London 1935 (в дальнейшем: «Britain in
Depression»), crp. 84.
3 К. A. II. Murray, стр. 31.
4 См. «Мировые экономические кризисы, 1848—1935», т. 1, Москва
1937, стр. 385.
5 См. Е. Варга, Между VI и VII конгрессами Коминтерна, Москва
1935, стр. 92.
Англия в период мирового экономического кризиса 177
хованпых рабочих в угольной промышленности в 1932 г. 34,
в металлопромышленности — 47,8 и в судостроительной —
61,7 Е
Мировой экономический кризис вызвал углубление перма-
нентного кризиса важнейших отраслей английской экономики:
угольной, текстильной, судостроительной промышленности.
Глубокий упадок этих отраслей промышленности привел к по-
явлению так называемых «пораженных районов», или «районов
депрессии», где экономическая жизнь замирала, предприятия
прекращали свою деятельность, массовая безработица прини-
мала огромные размеры и хронический характер, без каких-
либо перспектив к рассасыванию, трудовое население, лишенное
возможности зарабатывать себе на жизнь, уходило оттуда в
другие районы Англии или эмигрировало за границу.
Центр угольной промышленности — Уэльс, текстильной —
Ланкашир, район судостроительной промышленности на реке
Клайд, важный угольный район Нортумберленд — Дарем, а
также ряд других центров английской промышленности пре-
вратились в «районы депрессии». Процесс создания «районов
депрессии» происходил и в годы стабилизации, однако эконо-
мический кризис резко ускорил его.
Характерным для районов депрессии было то, что безработ-
ных в таких районах было намного больше, чем в среднем во
всей стране. Численность застрахованных в возрасте от 16 до
64 лет, занятых на работе, сократилась в Уэльсе с июня 1929
по июнь 1932 г. с 477 тыс. человек до 387 тыс. За то же время
число застрахованных и занятых на работе в Шотландии сокра-
тилось с ИЗО тыс. до 981 тыс., на северо-западе Англии —
с 1797 тыс. до 1579 тыс. 1 2
Если в*о всей Англии безработица выросла с 1929 до 1932 г.
с 10,6 до 22,2% (среди застрахованных), то в Уэльсе, наиболее
характерном «районе депрессии», безработица увеличилась
за то же время с 20 до 37,5%, а в Шотландии—с 12,3 до 28%.
Некоторые части этих крупных «районов депрессии» были пора-
жены еще больше. Например, в графстве Монмут (Южный
Уэльс) в 1932 г. было 42 % безработных, в графстве Думбартон
(Западная Шотландия) безработица достигала 49,8% 3.
В официальных докладах, опубликованных государствен-
ными органами Англии в ноябре 1934 г., о положении в «райо-
нах депрессии» отмечалось, что «целые города, расположенные
в этих районах, практически обезлюдели» 4.
1 7?. Варга, Между VI и VII конгресами Коминтерна, стр. 92.
2 См. М. П. Фогарти, Перспективы промышленных районов Велико-
британии, Москва 1949, стр. 66.
3 См. там же, стр. 70—73.
4 G. D. Н. Cole, стр. 301.
12 В. Г. Трухагювскпй
178 Глава четвертая
Английская буржуазия искала выхода из экономического
кризиса в дальнейшем наступлении на жизненный уровень и
права рабочего класса, в усилении эксплуатации народов коло-
ниальных и зависимых стран и в новых попытках организации
антисоветской интервенции. Второе лейбористское правитель-
ство положило в основу своей практической деятельности имен-
но эту программу. Министры лейбористского правительства при-
знавались, что интересы буржуазий для них превыше всего.
Герберт Моррисон, министр транспорта во втором лейборист-
ском правительстве, говорил в 1929 г.: «Я хотел бы, чтобы каж-
дый делец понял, что лейбористское правительство не является
его врагом, что каждый министр в этом правительстве готов по-
дать ему руку, относится к нему, как к равному и брату и
добиться больших, чем в прошлом, успехов
промышленной деятельности» \
Обещания, данные лейбористскими лиде-
рами английскому пароду в период изби-
рательной кампании 1929 г., были преданы
забвению. Лейбористы в своей избиратель-
ной программе заявляли: «Лейбористская
партия стремится к власти. Если ей будет
предоставлена власть, она использует ее
для того, чтобы.., отменить закон о восьми-
часовом рабочем дне в угольной промыш-
ленности»1 2 3. Однако проходил месяц за месяцем пребывания у
власти лейбористского правительства, и ничего для восстанов-
ления у горняков 7-часового рабочего дня не делалось. Вскоре
правительство дало понять, что вновь вводить 7-часовой рабо-
чий день в угольной промышленности оно не собирается. Это
было прямым отказом лейбористских лидеров от выполнения
одного из своих важнейших избирательных обязательств.
Такая позиция правительства вызвала большое недовольство
английского рабочего класса и прежде всего горняков. Предсе-
датель проходившего в сентябре 1929 г. конгресса тред-юнио-
нов Бен Тиллет в своей речи напомнил правительству, что
оно находится у власти благодаря помощи тред-юнионов и
конгресс ожидает, что оно выполнит свое обещание об отмене
закона о 8-часовом рабочем дне в угольных шахтах 8. В уголь-
ной промышленности увеличилось количество забастовок. Было
ясно, что если правительство попытается и дальше откладывать
хочет помочь ему
в его торговой и
Лейбористское
правительство
и вопрос
о восстановлении
7-часового
рабочего дня
для горняков
и отмене закона
1927 г. о профсоюзах
1 «Daily Herald», 1. VI. 1929.
2 «The Labour Parly. Report of the 28th Annual Conference held...
October 1st to 5th, 1928». Appendix X, Summary of Labour and the
Nation, London 1928, стр. 347.
3 «Annual Register», 1929, стр. 77.
Англия в период мирового экономического кризиса 179
отмену 8-часового рабочего дня, то это повлечет за собой круп-
ные выступления горняков. В этих условиях правительство
решило несколько отступить. В июле 1930 г. через парламент
был проведен закон об угольных шахтах, которым с 1 декабря
1930 г. для горняков вводился 7,5-часовой рабочий день вместо
7-часового, обещанного лейбористами.
Закон был сформулирован таким образом, что углепромыш-
ленники обязывались придерживаться не 7,5-часового рабочего
дня, а 90-часового рабочего периода в две недели. Это на прак*
тике означало, что углепромышленники вместо 12 смен по
7,5 часа могли заставить горняков работать 11 8-часовых смен
в две недели. Это на первый взгляд маловажное обстоятельство
позволяло шахтовладельцам сохранить фактически 8-часовой
рабочий депь и сократить зарплату горнякам. В 1931 г. в палате
общин отмечалось, что шахтеры практически «работают вместо
7,5 часа 8 часов» х. Сокращение зарплаты шахтерам оказыва-
лось возможным потому, что они в основном получали оплату за
проработанную смену, а поскольку количество смен в двух-
недельный период сокращалось с 12 до 11, то и зарплату гор-
няки, следовательно, должны были получать уже не за 12, а за
1Г смен. Эта комбинация со сменами, предусмотренная законом
об угольных шахтах, давала возможность углепромышленни-
кам сократить зарплату горнякам в среднем на 8% при факти-
ческом сохранении 8-часового рабочего дня.
Многие горняки протестовали против «закона об угольных
шахтах». Это нашло свое выражение в крупной забастовке гор-
няков в Шотландии в декабре 1930 г. и в конфликте между гор-
няками и шахтовладельцами в Южном Уэльсе, приведшем к ло-
кауту. Забастовки имели место и в ряде других угольных райо-
нов страны. В 1931 г. выступления горняков против введенной
законом 1930 г. системы распределения рабочих часов подиям
недели настолько усилились, что руководитель горного департа-
мента Шинуэл заявил в своем выступлении в палате общин
6 июля, что если эта система не будет отменена, то «мы встре-
тимся с широким забастовочным движением в угольной промыш-
ленности, с таким конфликтом относительно зарплаты, которого
угольная промышленность не сможет выдержать... Я беру на
себя смелость со всей серьезностью заявить палате общин,—
продолжал Шинуэл,— что закон (об отмене этой системы.—
В. Т.) должен быть принят, ибо в противном случае произойдет
несчастье, вероятно более значительное по своему размеру и
чреватое большими последствиями для страны, чем несчастье
1926 г.» 2. Рабочие добились отмены в 1931 г. ненавистной для
1 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 254, стр. 1778.
2 Там же, стр. 1800—1802.
7 2*
180
Глава четвертая
них системы распределения рабочих часов в угольной промыш-
ленности, 7,5-часовой рабочий день в шахтах был сохранен.
Нарушили правые лейбористские лидеры и свое обязатель-
ство отменить закон о профсоюзах 1927 г. «Придя к власти,
лейбористская партия... отменит закон о профсоюзах и восста-
новит профсоюзные права»1,—говорилось в избирательной про-
грамме партии. Несмотря на это категорическое обязательство,
правительство Макдональда уклонилось от отмены закона
1927 г. Это было естественно, ибо членам этого правительства
реакционный, антирабочий закон 1927 г. пришелся по душе.
Макдональд видел основной недостаток этого закона лишь в
том, что лейбористам, если они окажутся у власти, будет очень
трудно его сохранить, несмотря на их полное принципиальное
согласие с основными положениями закона 1 2. Вполне устраи-
вало правых лейбористских лидеров основное положение закона
1927 г., предусматривавшее запрещение всеобщей стачки. По
этому поводу Макдональд говорил: «Я не люблю всеобщих ста-
чек, и я никогда не изменю своего мнения» 3.
Однако по-иному относились к закону 1927 г. рядовые чле-
ны лейбористской партии и профсоюзов. На собраниях местных
организаций профсоюзов и лейбористской партии начали раз-
даваться такие многочисленные и громкие требования отмены
этого закона, что правительство оказалось вынужденным манев-
рировать и стать в позу поборника отмены закона 1927 г.
После длительной оттяжки правительство в декабре 1930 г.
внесло на рассмотрение парламента проект закона, не отменяю-
щего, а лишь «исправляющего» закон 1927 г. Законопроект не
устранял наиболее реакционных и враждебных рабочему клас-
су положений закона 1927 г. При обсуждении законопроекта
в парламенте генеральный прокурор Джоуит, вносивший зако-
нопроект от имени правительства, признал, что он квалифици-
рует всеобщую стачку как незаконную 4.
В ходе рассмотрения законопроекта в палате общин к нему
были внесены либералами поправки, в случае принятия которых
новый закон оказался бы еще более реакционным, чем закон
1927 г. Эти поправки под предлогом заботы о важных отраслях
промышленности предлагали запретить в этих отраслях факти-
чески любые забастовки. Даже буржуазная печать отмечала,
что закон 1927 г. оказался бы робкой мерой по сравнению с тем,
что предлагалось в проекте нового закона и поправках к нему.
Лейбористское правительство использовало поправки либера-
1 «The Labour Party. Report of the 28th Annual Conference...», стр.
347.
2 R. Groves, стр. 9.
8 Там же.
4 «Annual Register», 1931, стр. 9.
Англия в период мироеого экономического кризиса
181
лов для того, чтобы спять свой законопроект вообще с обсужде-
ния. При этом оно представило дело так, будто в случае новых
попыток с его стороны отменить закон о профсоюзах 1927 г.
парламент мог бы принять новый закон, более антирабочий,
чем закон 1927 г. Лейбористские лидеры могли бы сломить со-
противление консерваторов и либералов в палате общин, воз-
ражавших против отмены закона 1927 г. Для этого им необхо-
димо было поднять профсоюзы на борьбу за отмену закона
1927 г. Однако лейбористские лидеры на это не пошли. Предсе-
датель Генсовета тред-юнионов Хэйдей заявлял во время обсуж-
дения в парламенте законопроекта правительства об изменении
закона 1927 г., что конгресс тред-юнионов «не питает никакого
интереса к этому законопроекту» \
Во время экономических кризисов в связи
Поиски выхода со свертыванием торговли и промышлен-
из кризиса пости происходит сокращение прибылей.
жизненного уровня 13 ГОДЫ £ мирового экономического кри-
трудящихся зиса 1929—1932 гг. индекс прибылей
акционерных компаний в Англии сокра-
тился следующим образом 1 2:
Годы: 1924 1929 1930 1931
1932
Прибыли: 1С0,0 120,1 119,4 92,5 75,8
В целях поддержания прибылей на максимальном уровне
буржуазия прилагала усилия к тому, чтобы переложить тяготы
кризиса па плечи трудящихся и путем снижения зарплаты пред-
дотвратить падение прибылей. В этом наступлении на жизнен-
ный уровень трудящихся буржуазия широко пользовалась услу-
гами лейбористского правительства и реакционных лейборист-
ских и профсоюзных лидеров.
Примером выступления единым фронтом правительства, бур-
жуазии и реакционных профсоюзных чиновников служит кон-
фликт на английских железных дорогах. В 1928 г. железнодо-
рожные компании понизили заработную плату железнодорож-
ным рабочим на 2,5%. Это снижение должно было быть времен-
ным. После прихода к власти лейбористского правительства
железнодорожные компании потребовали, чтобы это снижение
зарплаты действовало до 1931 г. При поддержке со стороны пра-
вительства Макдональда и правых профлидеров железнодорож-
ные компании навязали железнодорожникам продление соглаше-
ния о пониженной зарплате. Кроме того, по соглашению между
профсоюзами железнодорожников и владельцами дорог про-
водилось дополнительное снижение зарплаты на 2,5% в тех слу-
1 «Economist», 7.II. 1931.
2 Е, Варга, Между VI и VII конгрессами Коминтерна, стр. 38.
182
Глава четвертая
чаях, когда зарплата превышала 40 шиллингов в неделю, или
100 ф. ст. в год. Одновременно были понижены ставки оплаты за
сверхурочную работу и за работу по воскресным дням Ч
Затем последовало наступление на зарплату шерстяников.
Осенью 1929 г. владельцы предприятий шерстяной промышлен-
ности потребовали снижения зарплаты шерстяникам на 15—•
18%. Несмотря на готовность лидеров профсоюзов согласиться
на снижение зарплаты на 7,25%, проведенный среди рабочих
референдум показал, что подавляющее большинство их отвер-
гает какое бы то ни было снижение заработной платы. Предпри-
ниматели прибегли к угрозе локаута. Конфликт грозил боль-
шими осложнениями. На помощь предпринимателям пришло
правительство Макдональда, назначившее арбитра, решение
которого должно было быть обязательным как для предпринима-
телей, так и для рабочих. 28 февраля 1930 г. арбитр предложил
сократить повременные ставки рабочих шерстяной промышлен-
ности на 9,5% и сдельные расценки — на 8,5% 1 2.
На решение арбитра рабочие ответили стачками. Пытаясь
во чтобы то ни стало навязать рабочим это решение, правитель-
ство прибегло к угрозе применить к бастующим закон 1875 г.
«О защите собственности», предусматривавший тяжелое наказа-
ние, вплоть до смертной казни, за «покушение на чужую соб-
ственность». Правые профсоюзные лидеры срывали сбор средств
в пользу бастующих, лишали их законного права на получение
пособий из профсоюзной кассы. Общими усилиями предприни-
матели, правительство и профбюрократы вынудили рабо-
чих шерстяной промышленности после девятинедельной заба-
стовки возобновить работу на условиях, предложенных прави-
тельственным арбитром 3.
По мере обострения кризиса усиливались попытки перело-
жить его бремя на рабочий класс и других трудящихся. Весной
1931 г. предприниматели заявили о снижении заработной платы
рабочим машиностроительной промышленности, сельскохозяй-
ственным рабочим, красильщикам, гончарам и многим другим.
Докерам было заявлено о снижении зарплаты от 2 до 4 шиллин-
гов в день.
Правящие круги Англии в январе 1931 г. начали требовать
проведения экономии за счет снижения расходов на социальные
нужды. Начало этому движению было положено на собрании,
состоявшемся в Каннон-стрит хотэл с участием известных кон-
сервативных и либеральных политических деятелей и предста-
вителей финансового капитала и крупной промышленности.
1 «Britain in Depression», стр. 70.
2 «Annual Register», 1930, стр. 32.
8 Там же.
Англия в период мирового экономического кризиса
183
Стачечное
движение
в 1929—1931 гг.
Министр финансов Сноуден официально поддержал кампанию за
экономию. 11 февраля 1931 г. Сноуден в палате общин заявил,
что финансовое положение страны таково, что для сбалансиро-
вания бюджета потребуются жесткие и неприятные меры и
«жертвы со стороны всех»
Наступление капиталистов на зарплату
рабочих вызвало волну стачечного дви-
жения в 1929—1931 гг. Ареной ожесточен-
ных классовых столкновений в этот период
была текстильная промышленность Англии. Летом 1930 г. пред-
приниматели потребовали, чтобы ткачи обслуживали не 4 стан-
ка, как это было до сих пор, а 8. Поскольку при этом никаких
технических мероприятий, облегчающих труд ткача, не прово-
дилось, эта мера означала усиленную интенсификацию труда
ткачей. Кроме того, она должна была повлечь за собой уволь-
нение освобождающихся рабочих, что в условиях огромной без-
работицы в текстильной промышленности было тяжелым ударом
для текстильщиков 1 2.
Рабочие ответили на это требование предпринимателей за-
бастовкой в городе Барнлп, где новая система работы ткачей
была введена в виде опыта. Предприниматели прибегли к лока-
уту, которому подверглось до 250 тыс. ткачей. В связи с при-
остановкой работы ткацких предприятий приостановилась и дея-
тельность прядильных фабрик. Как и в других подобных слу-
чаях, против ткачей выступали единым фронтом предпринима-
тели, правительство и правые профсоюзные чиновники. Секретарь
ассоциации ткачей Бэкупа говорил в этой связи, что «ткачам
Ланкашира пришлось бороться не только против предпринима-
телей, но также и против Центрального комитета их собствен-
ного профсоюза и самого лейбористского правительства» 3.
Солидарность ткачей в конце концов победила. 13 февраля
1931 г. предприниматели взяли обратно свое требование об уве-
личении количества станков, обслуживаемых одним ткачом.
О росте стачечного движения в 1929—1931 гг. свидетельст-
вуют официальные данные, согласно которым в 1929 г. басто-
вало в пять раз больше рабочих, чем в 1927 г. Лишь за четыре
месяца 1930 г. бастовало больше рабочих, чем за весь 1927 или
1928 г. В 1929 г. в Англии приняло участие в забастовках
533 тыс. человек, в 1930 г. — 308 тыс. и в 1931 г. — 491 тыс.
За 1931 г. в результате забастовок было потеряно 6985 тыс.
рабочих дней 4.
1 «Times», 12. II. 1931.
2 «Labour Monthly», 1931, стр. 163.
3 «New Leader», 20. II. 1931.
4 «Constitutional Yearbook», 1933, стр. 433.
184
Глава четвертая
О подъеме боевого духа английских рабочих в этот период
говорят конференция представителей профсоюзов в Манчестере
и движение за Рабочую хартию. Манчестерский совет профсою-
зов в мае 1931 г. созвал конференцию, на которой присутство-
вало 2 тыс. делегатов, представлявших различные профсоюзы.
Конференция потребовала введения сорокачасовой рабочей не-
дели и приняла решение о необходимости оказания сопротивле-
ния любому снижению зарплаты и сокращению расходов на со-
циальные нужды.
В апреле 1931 г. в Лондоне по инициативе Компартии и дви
женин меньшинства в профсоюзах был созван конвент, одоб-
ривший Рабочую хартию, предложенную движением меньшин-
ства. Хартия содержала требования увеличения пособий по без-
работице, расширения социального обслуживания, введения
7-часового рабочего дня и установления минимума зарплаты в
3 ф. ст. в неделю, отмены закона 1927 г. о профсоюзах \
На протяжении всего послевоенного периода проблема без-
работицы была одной из важнейших внутриполитических проб-
лем Англии. Мировой экономический кризис привел к особенно
большому росту безработицы. «Безработица,— писал в начале
кризиса либерал Харрис,— заслонила все другие проблемы...
Она становится настоящим кошмаром для каждого рабочего» 1 2.
Английские правящие круги в период кризиса были весьма оза-
бочены наличием огромной армии безработных. Эта озабочен-
ность объяснялась тем, что большая безработица являлась мощ-
ным революционизирующим народные массы фактором. Кроме
того, в целях предотвращения революционных выступлений в
стране правящим кругам Англии приходилось выплачивать без-
работным пособия, на что расходовались значительные сред-
ства, которые в противном случае могли бы быть использованы
для увеличения прибылей монополий. В силу этих обстоя-
тельств правящие круги Англии стремились к сокращению безра-
ботицы, но, конечно, отнюдь не к ликвидации ее, ибо капитал за-
интересован в наличии определенной резервной армии труда.
Во время избирательной кампании 1929 г. лейбористы обе-
щали английским трудящимся добиться резкого сокращения
безработицы. Избирательная программа лейбористов крити-
ковала правительство Болдуина за то, что оно не смогло решить
проблему безработицы, и обещала в случае прихода к власти
лейбористского правительства бороться «с фундаментальными
причинами... этого социального бедствия...» 3 Правительство
Макдональда создало специальное Министерство по борьбе с
1 «Daily Worker», 21. I. 1931 и 14. IV. 1931.
2 Р. Harris, Forty Years in and out of Parliament, London 1945,
стр. 103, 105.
3 «Labour Party. Labour and Nation», London 1928, стр. 20.
Англия в период мирового экономического кризиса
185
безработицей, во главе которого был поставлен известный ре-
акционный профсоюзный деятель Томас. В помощники ему был
дан Освальд Мосли, миллионер, бывший консерватор, занимав-
ший в правительстве Макдональда пост министра без портфеля.
Томас самонадеянно заявлял в 1929 г.: «Я уверен, что к сле-
дующему февралю число безработных будет иное и оно будет
лучше, чем при последнем правительстве» С Был создан спе-
циальный комитет по изысканию работы для безработных. За
первые пять месяцев своего существования этот комитет смог
изыскать работу лишь для 50 тыс. безработных, тогда как число
безработных в Англии за это время выросло на 250 тыс. человеке
В конце 1929 г. Томас направился в Канаду, для того чтобы
договориться с канадскими властями об увеличении эмиграции
из Англии в Канаду и сократить этим путем количество безра-
ботных в Англии. Однако правящие круги Канады в условиях
надвигавшегося экономического кризиса и существовавшей в
Канаде к этому моменту значительной безработицы были не
заинтересованы в увеличении количества своих безработных,
и поэтому поездка Томаса закончилась безрезультатно.
В феврале 1930 г. в Англии был принят новый закон о стра-
ховании от безработицы. Закон 1930 г. вносил некоторые поло-
жительные изменения в существовавшую систему страхования.
Он несколько увеличивал пособия по безработице подросткам,
снижал возраст лиц, имеющих право на получение пособий, до
15 лет, увеличивал срок выплаты так называемого переходного
пособия на 12 месяцев. Однако к существенному улучшению по-
ложения безработных новый закон не привел. Ненавистное для
английских безработных положение о том, что пособие получает
только тот, кто «действительно ищет работу», было сохранено
новым законом в измененном виде. Если ранее безработный дол-
жен был доказывать, что он «по-настоящему» искал работу, то
теперь биржи труда должны были при лишении безработного
пособия доказывать, что он не искал «по-настоящему» работы.
Некоторое улучшение системы социального страхования,
произведенное законом 1930 г., явилось результатом борьбы ра-
бочего класса. Рассматривая причины проведения этого закона,
Сноуден писал: «Я защищал билль, основываясь на том, что он
не только был выполнением гуманной обязанности, но и страхо-
ванием от революции»1 2. Ллойд-Джордж говорил в палате общин,
что «фонд пособий по безработице много сделал для спасения со-
циальной структуры Англии» 3.
Рост безработицы имел своим последствием активизацию
борьбы безработных. Национальное движение безработных сра-
1 J. Т. Murphy, Preparing for Power, London 1934, стр. 256.
2 Ph. Snowden, стр. 847.
3 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 244, стр. 50.
186
Глава четвертая
зу же после прихода к власти лейбористов выступило с требова-
ниями увеличения пособий безработным, отказа от принципа
доказательства безработными, что они «действительно ищут ра-
боту», в качестве условия выдачи им пособий, обеспечения бес-
прерывной выдачи пособий безработным на протяжении всего
времени, пока они не имеют работы, ликвидации шестидневного
срока, который проходил с момента потери работы до того, как
безработный начинал получать пособие. В поддержку этих трег
бований летом 1929 г. во всех крупных городах Англии состоя-
лись демонстрации безработных. Они направили свою делега-
цию к министру труда Маргарите Бондфилд, однако ни она, пи
ее заместитель не пожелали принять делегацию. Когда делега-
ция все же проникла в министерство, то лейбористский министр
труда вызвала полицию, чтобы удалить делегацию из здания.
Весной 1930 г. национальное движение безработных при
активном участии Компартии организовало голодный поход без-
работных на Лондон, для того чтобы протестовать против про-
водимой лейбористским правительством политики в отношении
безработных и потребовать принятия эффективных мер по борь-
бе с безработицей. Правые лидеры лейбористской партии и тред-
юнионов как в центре, так и в провинции пытались помешать
проведению этого похода, однако рядовые рабочие активно
его поддержали. Поход начался 30 марта и проходил под лозун-
гом: «Против лейбористского правительства голода, за револю-
ционное рабочее правительство». Участники похода прибыли в
Лондон 30 апреля. На следующий день в Гайд-парке состоялся
большой митинг. 50 тыс. рабочих Лондона вышли на улицы,
чтобы приветствовать участников похода.
В декабре 1930 г. правительство создало специальную ко-
миссию во главе с либералом Грегори для изучения вопроса о
безработице. Руководитель движения безработных Уол Ханнинг-
тон писал впоследствии, что «из девяти членов комиссии Грегори
только двое сочувственно относились к рабочим». Характерно,
что в комиссию совершенно не были включены представители
заинтересованной стороны, т. е. рабочих.
Рекомендации комиссии были предопределены не только ее
составом, но и соответствующими директивного характера за-
явлениями правительства и предпринимателей. Одновременно
с сообщением о создании комиссии правительство заявило, что
далеко не все безработные могут рассчитывать на получение
пособий. В начале 1931 г. Национальная конфедерация пред-
принимателей потребовала сокращения пособий безработным,
снижения зарплаты государственным и муниципальным служа-
щим, уменьшения расходов на социальные нужды. Позднее, вы-
ступая с показаниями в комиссии Грегори, представители
конфедерации зашли еще дальше, заявив, что страхование от
Англия в период мирового экономического кризиса 187
безработицы «незаметно подрывает социальную и финансовую
устойчивость страны», поскольку оно мешает «безработице дей-
ствовать в качестве корректирующего фактора в регулировании
уровня зарплаты» х. Тем самым была провозглашена программа
более интенсивного использования безработицы для понижения
зарплаты тех, кто имеет работу, и, следовательно, для увеличе-
ния прибылей предпринимателей.
В июне 1931 г. комиссия Грегори представила свой доклад,
на основе которого правительство подготовило законопроект об
устранении «ненормальностей в выдаче страховых сумм», при-
нятый парламентом в августе 1931 г. Закон о «ненормальностях
в выдаче страховых сумм» был образцом реакционного, антира-
бочего законодательства, проведенного лейбористским прави-
тельством с целью переложенпя тягот мирового экономического
кризиса на плечи рабочих. Он предусматривал лишение пособий
по безработице замужних женщин, сезонных рабочих, рабо-
чих, занятых не полный день, рабочих, работавших с переры-
вами, а также некоторые другие категории безработных. При-
нятие этого закона должно было, по расчетам правительства,
дать экономию на пособиях безработных в 5 млн. ф. ст. 1 2
Глубокую тревогу в правящих кругах Анг-
Финансовое лии ВЬ13ывало в годы кризиса финансовое
положение Англии.
Комиссия Мэя положение страны, состояние ее платеж-
ного баланса. Англия уже давно имела
пассивный торговый баланс, т. е. стоимость ее импорта намного
превышала стоимость экспорта. Однако разница с лихвой по-
крывалась за счет так называемого невидимого экспорта, т. е.
доходов от судоходства, капиталовложений заграницей и меж-
дународных финансовых операций. Особенно возросли доходы
от невидимого экспорта после введения золотого стандарта
фунта стерлингов.
Мировой экономический кризис изменил положение в худ-
шую для Англии сторону. В связи с сокращением торговли пре-
вышение стоимости английского импорта над стоимостью экс-
порта из года в год увеличивалось. Это вызывалось тем, что
английские товары находили все меньший и меньший сбыт и,
следовательно, экспорт сокращался, и тем, что английский
импорт удерживался на высоком уровне, ибо он состоял из сырья
и продовольствия, т. е. таких товаров, без завоза которых стра-
на не могла существовать. Кроме того, значительно сократи-
лись поступления от невидимого экспорта. В годы кризиса за-
мерла мировая торговля, и в результате английский флот без-
действовал и не вносил своей доли в фонд невидимого экспорта.
1 A. Hutt, стр. 207.
2 W. Hannington, стр. 216.
188
Глава четвертая
Доходы от судоходства сократились с 130 млн. ф. ст. в 1929 г.
до 80 млн. в 1931 г. Кризис привел к тому, что доходы от англий-
ских капиталовложений за границей упали с 270 млн. ф. ст.
в 1929 г. до 170 млн. в 1931 г. Поскольку кризис охватили сферу
финансов, сократились международные финансовые операции
английских банков. Доходы Англии от этих операций упали
с 65 млн. ф. ст. в 1929 г. до 30 млн. в 1931 г. 1
Прямым следствием сокращения доходов от обычного и
невидимого экспорта явилось ухудшение платежного баланса
Англии, дефицит которого в 1931 г. превысил 100 млн. ф. ст. 1 2
Финансовое положение стало серьезным. Прочность позиций
фунта стерлингов оказалась сильно поколебленной.
Положение английских финансов осложнялось тем, что в
английских банках имелись иностранные краткосрочные вкла-
ды, которые могли быть востребованы в любое время. Англия
использовала эти средства для предоставления займов европей-
ским странам, прежде всего Германии. Поскольку кризис охва-
тил страны, являвшиеся должниками Англии, в Лондоне не
могли рассчитывать своевременно получить предоставленные
взаймы суммы, для того чтобы передать их тем, кто пожелал бы
изъять из лондонских банков свои вклады. В довершение
всего неустойчивое положение фунта стерлингов, создавшееся
в результате дефицита английского платежного баланса,
явилось убедительным мотивом для того, чтобы иностранные
вкладчики начали изымать свои вклады в размерах, превышаю-
щих нормальные.
Для изучения создавшегося финансового положения страны
и выработки рекомендаций по его улучшению правительство
Макдональда назначило в марте 1931 г. специальную комиссию
во главе с банкиром Джорджем Мэем. В июле 1931 г. комиссия
Мэя представила доклад, в котором финансовое положение стра-
ны было дано даже в более мрачных красках, чем оно того за-
служивало. Это было сделано умышленно, с целью оказать
давление на лейбористское правительство и заставить его при-
нять предложенные комиссией рекомендации.
Комиссия Мэя пришла к выводу, что в будущем 1932/33 бюд-
жетном году дефицит английского бюджета достигнет суммы в
120 млн. ф. ст. Эта сумма должна была быть покрыта путем уве-
личения налогов или экономии на государственных расходах.
Комиссия предлагала покрыть 24 млн. ф. ст. ожидавшегося
дефицита путем увеличения налогов и 96 млн. ф. ст. — путем
экономии 3.
1 Н. Richardson, стр. 39.
2 Там же.
3 Ph. Snowden, стр. 933.
Англия в период мирового экономического кризиса
189
Экономию комиссия Мэя предлагала осуществить, сократив
пособия безработным на 20%, что должно было дать 66,5 млн.
ф. ст., на 13 млн. ф. ст. предлагалось уменьшить зарплату учи-
телям, около 8 млн. ф. ст. рекомендовалось получить в резуль-
тате сокращения общественных работ, предпринятых с целью
уменьшения безработицы, и т. д. 1 Таким образом, комиссия
предлагала возложить все издержки по экономии на английских
трудящихся, осуществив ее в основном за счет сокращения рас-
ходов па социальные нужды.
Рекомендации комиссии Мэя в случае их принятия должны
были не только повести к сокращению социальных расходов, но
и явиться сигналом к новому наступлению буржуазии на зара-
ботную плату рабочего класса. Доклад комиссии был составлен
таким образом, чтобы служить обоснованием необходимости
новых жертв не только со стороны безработных, нои всего рабо-
чего класса страны.
Падение второго
лейбористского
правительства
Вокруг предложенной комиссией Мэя про-
граммы дальнейшего снижения жизнен-
ного уровня английского рабочего класса
развернулась острая борьба. Ведущие члены правительства
были согласны с рекомендациями комиссии и готовы были при-
ступить к их претворению в жизнь. Министр финансов Сноуден
неоднократно и недвусмысленно заявлял, что выход из
кризиса нужно искать не за счет буржуазии, а за счет трудящих-
ся. «Повышение налогового обложения промышленности (т. е.
капиталистов. — В. Т.),— говорил Сноуден,— было бы послед-
ним ударом по Англии, последней каплей, которая переполнила
бы чашу» 1 2. Одновременно он рекомендовал с величайшим вни-
манием отнестись к предложениям комиссии Мэя.
По получении доклада комиссии Мэя правительство создало
специальный министерский комитет по экономии, в состав кото-
рого вошли Макдональд, Сноуден, Гендерсон, Томас и Грахэм.
Как пи хотелось Макдональду, Сноудену и некоторым другим
министрам реализовать все предложения Мэя, они не могли при-
нять эти предложения безоговорочно. Полное принятие их
причинило бы правительству большой политический урон,
разоблачив его в глазах народа как орудие капиталистов,
используемое для наступления на жизненный уровень рабочего
класса. Поэтому вначале было решено провести в жизнь предло-
жения комиссии Мэя частично.
После опубликования доклада Мэя в Англии возникла,
хотя еще официально и не оформилась, консервативно-либераль-
но-лейбористская коалиция. Члены правительственного комитета
1 Ph. Snowden, стр. 934.
2 Ф. Вертгеймер, Лицо английской рабочей партии, Москва—Ле-
нинград 1931, стр. И.
190
Глава четвертая
по экономии поддерживали постоянный контакт с лидерами кон-
серваторов Болдуином, Чемберленом, Хором и лидером либе-
ралов Гербертом Сэмуэлем. В ходе переговоров с консерваторами
и либералами правые лейбористские лидеры согласились принять
большинство рекомендаций комиссии Мэя, и к 20 августа пра-
вительство приняло решение сэкономить на понижении зарпла-
ты государственным служащим и сокращении социальных рас-
ходов 56 млн. ф. ст. Консерваторы и либералы, а также англий-
ские банкиры, с которыми поддерживался постоянный контакт,
настаивали на увеличении размеров экономии.
20 августа на объединенном заседании Генсовета тред-юнио-
нов и Исполкома лейбористской партии выступили Макдональд
и Сноуден с изложением намечаемых правительством мероприя-
тий по экономии. Лидеры тред-юнионов, учитывая, что рядовые
члены профсоюзов безоговорочно отвергали план Мэя, заявили
Макдональду и Сноудену, что не могут поддержать их меро-
приятия по экономии. Отказавшись поддержать антирабочие
планы правительства, Генсовет, однако, в дальнейшем ничего
не сделал для организации рабочих на борьбу против этих
планов.
Эта борьба вокруг рекомендаций комиссии Мэя развертыва-
лась в условиях быстро обострявшегося финансового кризиса.
Доклад комиссии Мэя был рассчитан на внутреннее потребле-
ние и должен был обосновать необходимость снижения жизнен-
ного уровня трудящихся Англии. Однако он имел большие
международные последствия. В финансовых кругах других
стран он был воспринят как свидетельство опасного положения
английского фунта стерлингов. Прямым результатом опублико-
вания доклада было поспешное изъятие из лондонских банков
многих иностранных вкладов.
Золото во все больших и больших количествах уходило из
Англии. В январе — марте 1931 г. чистый отлив золота из
Англии составил 7 млн. ф. ст. В апреле — июне отлив почти
прекратился. Однако после опубликования доклада Мэя поло-
жение резко изменилось. Чистый отлив золота из Англии в
июле — сентябре составил 34 млн. ф. ст. При этом Франция изъ-
яла золота на 25,5 млн. ф. ст., крупные суммы были изъяты
также Бельгией, Голландией, Швейцарией х.
Английские правящие круги пытались поправить положение
путем получения займов в США и во Франции. 1 августа 1931 г.
американские и французские банкиры предоставили Англии
заем в 50 млн. ф. ст. Однако этот заем быстро потонул в по-
токе вкладов, уходивших из Англии, и Английский банк по
указанию правительства обратился к американским банкирам
1 См. «Мировые экономические кризисы, 1848—1935», т. III, стр. 424.
Англия в период мирового экономического кризиса
191
с просьбой о новом займе в 80 млн. ф. ст. От американских бан-
киров последовал ответ, что заем будет предоставлен лишь в
том случае, если английское правительство примет предложен-
ные комиссией Мэя рекомендации об экономии на социаль-
ных расходах.
Английские правящие круги понимали, что в создавшихся
условиях вести дальнейшее наступление на жизненный уровень
трудящихся не сможет ни одна партия, действующая самостоя-
тельно, что для такого наступления нужна консолидация всех
политических сил буржуазии, нужна коалиция буржуазных
партий. «Times» писала, что «любая партия, которая предложит
стране просто принять рекомендации комиссии Мэя, потерпит
поражение» х. На этом основании газета говорила о популяр-
ности в английских правящих кругах плана объединенных
действий всех буржуазных партий, идеи «национального прави-
тельства». О претворении этой идеи в жизнь велись активные
переговоры между руководящими деятелями лейбористской,
консервативной и либеральной партий. Вскоре появились
практические результаты этих переговоров.
Лейбористское правительство приняло предварительное ре-
шение о том, чтобы увеличить сумму предполагаемой экономии
еще на 20 млн. ф. ст. в дополнение к принятой ранее сумме
в 56 млн. Когда это решение Макдональд и Сноуден сообщили
английским банкирам, то последние заявили, что Нью-Йорк,
очевидно, будет удовлетворен, и заем Англии будет предостав-
лен. 22 августа Английский банк, как пишет Сноуден, «передал
президенту Нью-йоркского федерального резервного банка
Гаррисону пробное предложение об уменьшении на 10% пособий
безработным и на 7 млн. ф. ст. других расходов. Гаррисон со-
общил по телефону, что, хотя он не может дать ответа, не посо-
ветовавшись со своими компаньонами, однако, по его мнению,
это дает достаточную гарантию, и кредиты будут предоставле-
ны» 1 2. Принятие решения о дополнительной экономии в 20 млн.
ф. ст. означало, что правительство согласилось сократить на
10% пособия безработным.
Возмущение рабочих этим решением было настолько велико,
что ряд членов правительства Макдональда, одобривших его
вместе со всем кабинетом, заколебался. На заседании прави-
тельства 23 августа 10 членов кабинета из 21 отказались поддер-
жать предложение о дополнительной экономии в 20 млн. ф. ст.
Это означало, что в правительстве произешел раскол в резуль-
тате борьбы различных политических сил вокруг рекомендаций
комиссии Мэя. Макдональд на этом же заседании кабинета
1 «Times», 15.VIII. 1931.
2 Ph. Snowden, стр. 947.
192
Глава четвертая
предложил всему правительству выйти в отставку, что и было
принято.
На следующий день Макдональд сформировал коалицион-
ное правительство с участием консерваторов и либералов, руко-
водящая роль в котором принадлежала консерваторам.Коали-
ционное правительство назвало себя «национальным прави-
тельством», претендуя тем самым на то, что оно представляет
все основные политические партии Англии. В состав нацио-
нального правительства вошли пять бывших членов второго лей-
бористского правительства: Макдональд, Сноуден, Томас, Сэнки
и лорд Эмулри. Наиболее видными консерваторами в прави-
тельстве были Болдуин, Невиль Чемберлен, Хор и Канлиф-
Листер, либералами — Сэмуэль и лорд Ридинг. Создание
национального правительства явилось результатом закулис-
ного сговора между лидерами консерваторов, лейбористов и
либералов.
Вхождение в национальное правительство пяти бывших лей-
бористских министров, трое из которых — Макдональд, Томас
и Сноуден — являлись ведущими лидерами лейбористской пар-
тии, означало, что эти люди открыто перешли из лейбористской
партии в лагерь английской буржуазии. Это было прямое пре-
дательство английского рабочего класса ведущими деятелями
лейборизма.
Макдональд, Томас и Сноуден были исключены из лейборист-
ской партии, после чего Макдональд создал новую партию, ко-
торая называлась национал-лейбористской партией. Однако по-
следователей у Макдональда было немного. За ним пошло всего
13 из 280 лейбористских членов парламента.
Во главе руководства лейбористской партии остался Ген-
дерсон. Исполком лейбористов всячески подчеркивал свое враж-
дебное отношение к Макдональду, заклеймил его, Томаса и Сно-
удена как предателей. Все это не отражало действительного
отношения Гендерсона и других членов Исполкома лейборист-
ской партии к Макдональду. Это был маневр, рассчитанный на
то, чтобы удержать в своих руках руководство лейбористской
партии, попытавшись убедить рядовых лейбористов в том, что в
предательстве повинны только Макдональд, Томас и Сноуден,
а другие лидеры лейборизма с такой же ненавистью относятся
к предателям, как и рядовые члены партии. Это была попытка
спасти лейбористскую партию как реформистскую.
Английская буржуазия прекрасно понимала смысл маневра,
предпринятого Гендерсоном. Лорд Сэнки говорил впоследствии:
«Я считаю, что Макдональд спас Англию, а Гендерсоп спас душу
лейбористской партии» В «Times» в конце августа 1931 г. пи-
1 М. A. Hamilton, Arthur Henderson. A Biography, London 1938,
стр. 389.
Англия в период мирового экономического кризиса
193
сала, что позиция, занятая руководством лейбористской партии
и тред-юнионов в связи с изменой Макдональда, должна рассмат-
риваться как,«маневр партии, направленный на то, чтобы избе-
жать большого раскола» Сохранение руководства лейбори-
стской партией в руках Гендерсона означало, что политика
партии будет прежней, т. е. отвечающей интересам не англий-
ского рабочего класса, а интересам буржуазии.
Гендерсон в принципе не был против коалиции с консерва-
торами и либералами для проведения в жизнь рекомендаций
комиссии Мэя. Он лишь возражал против методов, при помощи
которых эта коалиция была создана Макдональдом. На конгрес-
се тред-юнионов в сентябре 1931 г. Гендерсон говорил, что он
«предпочел бы, чтобы идея национального правительства была
серьезно рассмотрена и изучена соответствующим образом и
чтобы с рабочим движением посоветовались, созвав для этого
специальную конференцию» 1 2 3.
Национальное правительство начало свою
Восстание Л г
военных моряков деятельность с проведения в жизнь реко-
мендаций Мэя. Оно сразу же провело со-
кращение пособий безработным на 10%. Пособия безработным
мужчинам были сокращены с 17 до 15 шиллингов 3 пенсов
в неделю, безработным женщинам — с 15 до 13 шиллингов
6 пенсов 8.
Национальное правительство повело наступление не только
па пособия безработным, но и на жизненный уровень военных
моряков. При отсутствии в Англии обязательной воинской по-
винности английский военный флот комплектовался на основа-
нии добровольной вербовки, причем личный состав его получал
соответствующее жалованье. 12 сентября 1931г. министр военно-
морского флота объявил о снижении жалованья личному
составу флота. Как и все мероприятия по экономии, эта мера
проводилась под фальшивым лозунгом «равенства жертв» для
всех. Этот лозунг должен был означать, что в условиях кризиса
равные жертвы несут все классы общества: и буржуазия, и ра-
бочий класс. Что означал этот лозунг на практике, видно на
примере военных моряков. Жалованье старшим офицерам было
снижено на 3,7%, младшим офицерам—на 7,7, рядовым матро-
сам — на 25 %4 *.
На третий день после уведомления о сокращении жалованья
Атлантический флот Англии, находившийся в гавани Инвергор-
дон, на северном побережье Шотландии, отказался выполнить
приказ о выходе в море.Восстание началось в 6 часов утра 15 сен-
1 «Times», 27.VIIТ.1931.
2 A. Hutt, стр. 212.
3 Ph. Snowden, стр. 973.
4 Ch. L. Mowat, стр. 405.
13 В. Г. Трухаповскии
194
Глава четвертая
Отмена
золотого стандарта
фунта стерлингов
тября на линкоре «Родней» и сразу же распространилось на
другие военные корабли, находившиеся в гавани. Матросы лин-
кора «Норфолк» выработали манифест, который был принят
командами других кораблей и содержал требование восстав-
ших пересмотреть вопрос о снижении жалованья. Офицеры
были изолированы, и рядовые матросы осуществляли контроль
над восставшими судами.
Это было самое крупное восстание в английском военно-мор-
ском флоте после 1797 г. Макдональд лично явился в Инвергор-
дон, с тем чтобы уговорить матросов прекратить сопротивление.
Однако его таланты демагога на этот раз не помогли. Сильно
напуганное правительство капитулировало к вечеру 17 сентяб-
ря. Вопрос о снижении жалованья был пересмотрен в пользу
матросов. Восстание военных моряков в Йнвергордоне было
одним из ярких эпизодов борьбы, которую вели английские
трудящиеся в то время против национального правительства,
пытавшегося переложить тяготы мирового экономического кри-
зиса на плечи трудящихся.
Национальное правительство было созда-
но, как утверждали его руководители, для
того чтобы изыскать выход из финансово-
го кризиса, сохранив золотой паритет
фунта стерлингов. Однако ни резкое сокращение расходов на
социальные нужды, ни иностранные займы не могли уже спасти
золотой фунт стерлингов.
Национальное правительство сразу же получило кредит в
80 млн. ф. ст. у американских и французских банкиров. Банкиры
получили заверения, что пособия английским безработным
будут сокращены. На следующий день после сформирования
национального правительства орган Уолл-стрита «Journal of
Commerce» писал: «Международные банкиры заявили, что если
национальное правительство скажет официально и недвусмыс-
ленно, что пособия безработным будут уменьшены, оно не встре-
тит затруднений при получении кредитов в Ссединенных Шта-
тах и Франции...» 1 Это требование американских банкиров
было прямым вмешательством во внутренние дела Англии.
Второй американо-французский заем был быстро исчерпан,
а положение продолжало ухудшаться. Сокращался не только
золотой запас Английского банка, но и депозиты коммерческих
банков. Золотой запас Английского банка, составлявший в конце
июня 1931 г. 162,9 млн. ф. ст., к 16 сентября уменьшился до
135,6 млн. ф. ст. Депозиты коммерческих банков с января по
сентябрь 1931 г. уменьшились на 167 млн. ф. ст., причем только
за последние два месяца — август и сентябрь — уменьшение
1 D. N. Pritt, Star spangled Shadow, London 1947, стр. 44.
Англия в период мирового экономического кризиса 195
составило 75 млн. ф. ст.1 «Иностранные активы, находившиеся
в Лондоне,—пишет Сноуден,— намного превышали запасы зо-
лота, которыми располагали английские банки» 1 2. Поэтому было
ясно, что если этот процесс будет продолжаться и дальше, то
вскоре Англия должна будет либо прекратить платежи и объ-
явить себя банкротом, либо пойти па обесценение фунта стер-
лингов, что означало бы скрытое частичное банкротство.
В создавшихся условиях у английского правительства не
было другого выхода, кроме отмены золотого паритета фунта
стерлингов. 20 сентября об этом было официально объявлено.
«Основания, которые повели к этому решению,— говорилось в
официальном сообщении,— заключаются в следующем: начиная
с середины июля с лодонского рынка извлечены суммы, превы-
шающие 200 млн. ф. ст. Эти востребования были покрыты частью
за счет запасов золота и иностранной валюты, имевшихся в
Английском банке, частью за счет поступлений от кредита в
50 млн. ф. ст., который получен был Английским банком в Нью-
Йорке и Париже и срок которому скоро истекает, и частью, на-
конец, за счет поступлений от французских и американских кре-
дитов, недавно полученных правительством и доходящих до
80 млн. ф. ст. В течение нескольких последних дней так резко
участились востребования иностранных вкладов, что правитель-
ство сочло себя обязанным принять вышеуказанное решение...
Золотой запас Английского банка достигает приблизительно
130 млн. ф. ст., и ввиду необходимости удовлетворять могущие
возникнуть случайные требования нельзя допустить дальнейшее
понижение этого запаса» 3.
Объявляя о приостановке обмена фунта стерлингов на золо-
то, правительство утверждало, что это «временнаямера». Буду-
щее, однако, показало, что Англия уже не в состоянии иметь
золотую валюту. Английский империализм слишком слаб для
этого. Отмена золотого стандарта фунта стерлингов была крахом
экономической политики английских правящих кругов, настой-
чиво проводившейся на протяжении всех послевоенных лет и
стоившей английским трудящимся больших жертв.
Отмена золотого стандарта привела к немедленному обесце-
нению бумажного фунта стерлингов. В сентябре 1931 г. курс
фунта уже составлял 93% старого паритета, в октябре—79,9,
в ноябре — 76,4 и в декабре — 69,3%.Фунт являлся междуна-
родной валютой, и его обесценение вызвало обесценение валют
ряда стран, в той или иной степени связанных с фунтом стер-
лингов. Вскоре за фунтом последовали валюты Швеции, Нор-
1 См. «Мировые экономические кризисы, 1848—1935», т. III, стр. 425.
2 Ph. Snowden, стр. 976.
3 «Мировые экономические кризисы, 1848—1935», т. III, стр. 425.
13*
196
Глава четвертая
вегии, Дании, Ирландии, Боливии, Колумбии, Индии, Японии,
Канады, Португалии и некоторых других стран \
Национальное правительство опиралось
Парламентские в палате общин на большинство в 70 депу-
выооры г. татоВе Измена Макдональда, Томаса и
Сноудена вызвала смятение и растерянность в руководстве лей-
бористской партии, чем консерваторы и решили воспользоваться
для проведения осенью 1931 г. новых выборов в палату общин.
Консерваторы рассчитывали, что в сложившихся условиях лей-
бористы на выборах потерпят поражение и в новом парламенте
будет устойчивое консервативное большинство.
Консерваторы не хотели выступать на выборах самостоятель-
но, так как не были уверены в своей победе. В начале консер-
ваторы настаивали, чтобы выборы прошли под лозунгами вве-
дения протекционизма и чтобы партии, участвующие в Нацио-
нальном правительстве, выступали на выборах не раздельно, а
в составе коалиции. При этом консерваторы обещали сохранить
за Макдональдом пост премьер-министра. Либералы и нацио-
нал-лейбористы — участники правительства — не возражали
против выступления на выборах в рамках коалиции, но не согла-
шались на проведение выборов под лозунгом протекционизма.
В конце концов договорились выступить на выборах в составе
коалиции и потребовать у избирателей «докторского мандата»
на лечение разбитой кризисом капиталистической Англии.
Национальная коалиция не выставила во время избиратель-
ной кампании какой-либо конструктивной программы. Она со-
средоточила свои усилия на том, чтобы запугать избирателей
последствиями кризиса и всячески дискредитировать лейборист-
ских кандидатов. Особенно усердствовал по части критики лей-
бористов их бывший лидер Сноуден. Пропагандисты коалиции
не встречали должного противодействия. Гендерсон и другие
члены Исполкома лейбористской партии не могли по-настояще-
му разоблачить участников коалиции, ибо они сами, будучи в
составе второго лейбористского правительства, одобрили боль-
шинство мероприятий, проведенных впоследствии националь-
ным правительством. Это обстоятельство было в полной мере
использовано коалицией. Позиции лейбористов ослаблялись
также тем, что они не могли противопоставить демагогии коали-
ции никакой конкретной программы выхода из кризиса.
Выборы состоялись в октябре 1931 г. и принесли победу
национальной коалиции, которая собрала 14,5 млн. голосов
и получила в новой палате общин 497 мест. Тем самым ко-
алиция, а фактически господстовавшие в ней консерваторы,
получившие 472 места* обеспечили себе твердое большинство
1 «Мировые экономические кризиси, 1848—1925», т. III. стр. 427.
Англия в период мирового экономического кризиса 197
в 330 мандатов. Нацпонал-лейбористы Макдональда получили
на выборах 342 тыс. голосов и только благодаря поддержке
консерваторов сумели получить в парламенте 13 мест. Ли-
бералы получили 72 места \
Лейбористская партия потерпела серьезное поражение. Чис-
ло ее депутатов в парламенте сократилось с 289 в 1929 г. до 46.
К лейборпстам примыкало 5 представителей Независимой рабо-
чей партии, выступавшей на выборах самостоятельно. За лей-
бористов было подано более 6,5 млн. голосов. Это означало, что
основная масса рабочего класса по-прежнему голосовала за
лейбористскую партию, рассматривая ее как свою партию и не
отождествляя ее с Макдональдом, Томасом и Сноуденом. Ха-
рактерно, что все «новое» руководство партии, состоявшее из лю-
дей, участвовавших во втором лейбористском правительстве или
связанных с его деятельностью, провалилось на выборах. Ген-
дерсон и многие другие оказались забаллотированными. Из
числа известных деятелей партии в новый парламент прошли
только Лэнсбери и Стаффорд Криппс, считавшиеся в то время
левыми, а также Клемент Эттли, занимавшийся подготовкой
реформы конституции Индии и, следовательно, официально не
связанный с внутриполитической деятельностью второго лей-
бористского правительства 1 2.
После того как национальное правитель-
е ство получило в результате выборов проч-
ную опору в парламенте, оно самым беспо-
щадным путем стало применять проведен-
ный еще вторым лейбористским правитель-
ством закон о «ненормальностях в выдаче
Оно также ввело в действие 12 ноября 1931 г.
закон о «проверке нуждаемости».
«Проверка нуждаемости» была введена с целью дальнейшего
сокращения пособий по безработице. В соответствии с существо-
вавшим порядком страхования от безработицы рабочий, поте-
рявший работу, получал в течение короткого периода в несколь-
ко недель так называемое «стандартное пособие». После прекра-
щения выплаты «стандартного пособия» безработный, разумеется,
не мог получить работу в условиях массовой безработицы,
и поэтому ему выплачивалось так называемое «переходное посо-
бие». Закон о «проверке нуждаемости» предусматривал выдачу
«переходного пособия» лишь после того, как условия существо-
вания лица, обратившегося за таким пособием, будут проверены
властями и будет установлено, что это лицо действительно нуж-
дается в пособии. Власти производили эту проверку, руковод-
Закон о «про верх
нуждаемости».
Положение
английских
трудящихся
в годы кризиса
страховых сумм».
1 G. D. Н. Cole, стр. 262; «Whitaker Almanac», 1932.
2 Там же.
198
Глава четвертая
ствуясь стремлением отыскать в положении безработного и его
семьи те обстоятельства, которыми можно было бы обосновать
отказ в выдаче пособия. При помощи этого закона английская
буржуазия урезала пособия безработным на общую сумму в
30 млн. ф. ст. в год х.
Правое руководство лейбористской партии официально вы-
ступало против закона о «проверке нуждаемости». Однако на
деле лейбористские лидеры поддержали этот антирабочий
закон. Такой поддержкой этого закона явилось выступление
Лэнсбери в палате общин 13 ноября 1931 г., в котором он сказал,
что, если безработный имеет средства для поддержания жизни,
он не станет настаивать на выдаче ему денег из средств госу-
дарства. Гринвуд, бывший министром здравоохранения во вто-
ром лейбористском правительстве, 14 сентября 1931 г.
заявил в парламенте, что он не возражает в принципе про-
тив проведения закона о «проверке нуждаемости». Это
принятие в принципе закона о «проверке нуждаемости»
повторяется и в докладе, подписанном двумя лейбористами —
членами правительственной комиссии по обследованию страхо-
вания безработных. Они подчеркивают, что лейбористская пар-
тия не возражает против этого закона, если он проводится в
жизнь биржами труда 1 2.
Осуществление английскими правящими кругами этих меро-
приятий по перекладыванию тягот кризиса на рабочий класс
привело к тому, что английские рабочие испытывали большую
нужду.
Английский рабочий в своей основной массе очень плохо
питался в годы мирового экономического кризиса. Медицин-
ская ассоциация Англии, общественная организация, объеди-
няющая английских врачей, опубликовала сообщение о том,
что пособия по безработице и помощь попечительств о бедных
«совершенно недостаточны для того, чтобы поддерживать их
получателей в состоянии физически здоровом» 3. Во время су-
дебного расследования в Лондоне случая смерти от голода жены
безработного Вивинга было установлено, что вся его семья,
состоявшая из 9 человек, существовала па 2 фунта 8 шиллингов
пособия в неделю. Выступивший в ходе расследования майор
Уайт Хауз заявил: «Я бы назвал питание 9 человек на 2 фунта
8 шиллингов в неделю при условии оплаты из этой суммы квар-
тиры медленным умиранием от голода» 4.
1 A. Hutt, стр. 215.
2 См. А. Хатт, Положение рабочего класса в Англии, Москва 1934,
стр. 170.
3 A. Hutt, стр. 215.
4 А. Хатт, Положение рабочего класса в Англии, стр. 139.
Англия в период мирового экономического кризиса
199
Ухудшились в годы кризиса и жилищные условия трудя-
щихся Англии. Корреспондент буржуазной английской газеты
«Evening Standard» следующим образом описывал в январе
1933 г. жилищные условия в одном из рабочих районов Лон-
дона: «Имеются случаи,— писал он,— когда десять человек
взрослых и детей спят в одной комнате. И что это за комнаты!..
Мне показывали дом в трущобе, где дети спят на чердаке зимой
для того, чтобы избежать крыс, живущих в подвале, а в жаркую
погоду спят в подвале, так как крысы внизу не так страшны,
как клопы наверху...» 1
Обнищание английского рабочего класса в годы кризиса
имело своим последствием рост люмпен-пролетариата в Англии.
По сообщению той же «Evening Standard», «число бродяг, со-
ставлявшее до войны несколько тысяч, в 1939 г. подскочило
до 200 тыс. При этом старая категория бродяг исчезает. Их
место занимают молодые члены рабочей семьи, которые бродят
в поисках работы из города в город, а затем в разочаровании,
работы, втягиваются в бродячую жизнь» 1 2.
Наступление буржуазии на жизненный
уровень рабочего класса вызывало отпор
с его стороны. Борьба английского рабо-
чего класса в 1931—1932 гг. по напряжен-
ности и остроте может сравниться лишь с периодом первых
послевоенных лет и с 1926 г. Чрезвычайно активизировалось
в 1931—1932 гг. движение безработных, боровшихся против
проведения мероприятий, направленных на частичное или пол-
ное лишение их пособий.
В сентябре 1931 г. безработные горняки Южного Уэльса
предприняли поход на Бристоль, где в это время заседал оче-
редной конгресс тред-юнионов. Участники похода намерева-
лись рассказать конгрессу о положении безработных и просить
помощи профсоюзов в борьбе против снижения пособий безра-
ботным. Однако руководители Генсовета тред-юнионов при
помощи полиции не допустили представителей безработных
горняков на конгресс.
Осенью 1931 г. по всем крупным городам Англии прокати-
лась волна выступлений безработных. Демонстрации безработ-
ных были массовыми и заканчивались, как правило, жестокими
схватками с полицией.
О боевом характере этих демонстраций свидетельствуют
события в Глазго в конце сентября 1931 г.: 23 сентября в Глазго
состоялась 20-тысячная демонстрация, на участников которой
напала полиция. На следующий день в демонстрации приняло
нигде не находя
Движение
безработных
в 1931—1932 гг.
1 А. Хатт, Положение рабочего класса в Англии, стр. 129.
2 Там же, стр. 1G8.
200
Глава четвертая
участие 50 тыс. человек, которые выделили из своего состава
«корпус обороны» в 500 человек, вооруженных тяжелыми пал-
ками. Полиция на этот раз не посмела напасть на демонстра-
цию. 1 октября такая же массовая демонстрация безработных
вновь состоялась в Глазго. На этот раз многочисленная конная
и пешая полиция напала на демонстрантов. Это неспровоциро-
ванное нападение возмутило рабочих, которые, вооружившись
прутьями из ограды парка и другими попавшими под руку пред-
метами, дали полиции отпор. Завязавшееся сражение с поли
цией продолжалось несколько часов. Через четыре дня рабочие
Глазго вновь вышли на демонстрацию, собравшую 150 тыс,
участников.
Одновременно аналогичные события происходили в Манче
стере, центре текстильной промышленности Англии. 29 сентября
на улицы Манчестера вышло 40 тыс. безработных. 7 октября
уже 80 тыс. безработных собралось, чтобы двинуться к город-
скому муниципалитету. Полиция напала на демонстрантов, и
завязалась горячая схватка.
В это время Генеральный совет тред-юнионов был очень обес-
покоен ростом влияния среди безработных боевых элементов,
объединявшихся в рядах национального движения безработных.
С целью ослабить это влияние Генсовет в январе 1932 г. реко-
мендовал советам профсоюзов создавать местные ассоциации
безработных, которые должны были концентрировать свое вни-
мание на организации развлечений для безработных.
Национальное движение безработных разъясняло в это
время, что только энергичное сопротивление самих безработных
может предотвратить дальнейшее наступление на их жизнен-
ный уровень. Национальное движение безработных развернуло
широкую кампанию протеста против «проверки нуждаемости».
Состоявшаяся в мае 1932 г. конференция, созванная националь-
ным движением безработных, одобрила план, предусматривав-
ший сбор подписей под петицией, содержащей требование
отмены «проверки нуждаемости», закона о «ненормальностях
в выдаче страховых сумм», 10-процентного сокращения пособий
по безработице и произведенных сокращений расходов на дру-
гие социальные нужды. Эта кампания должна была быть за-
вершена общеанглийским голодным походом на Лондон осенью
1932 г.1
События в Биркенхеде в сентябре 1932 г. убедительно пока-
зали, что только путем активного сопротивления безработные
могут приостановить наступление на их жизненный уровень.
В Биркенхеде депутация безработных посетила Комитет обще-
ственной помощи и добилась того, что комитет согласился
1 A. Hutt, стр. 221.
Англия в период мирового экономического кризиса
201
направить телеграмму правительству с требованием отмены
«проверки нуждаемости». Демонстрация, мирно сопровождав-
шая депутацию безработных, подверглась нападению полиции,
ряд ее участников был арестован. В последующие дни яростные
столкновения между демонстрантами и полицией переросли
в настоящее сражение, продолжавшееся в течение трех суток
в рабочих районах Биркенхеда. По описанию газеты «Times»,
полиция пыталась рассеять безработных, но «была встречена
градом бутылок, камней, кусков свинца, молотков и других
предметов... Там, где полиции удавалось очистить улицы,
бунтовщики скрывались в домах, из окон которых женщины
бросали все, что можно было бросить». Полиция, получив под-
крепления из близлежащих городов, провела ряд ночных рей-
дов на рабочие районы Биркенхеда и создала обстановку, по-
лучившую название «царства террора». Ночью полицейские
врывались в дома рабочих, избивали их обитателей и произво-
дили массовые аресты. Но в конце концов борьба безработных
Биркенхеда закончилась их победой. Комитет общественной
помощи Биркенхеда увеличил помощь, оказываемую в соответ-
ствии с законом о «проверке нуждаемости», до размеров пол-
ного пособия по безработице
Победой закончилась также борьба безработных Белфаста
(Северная Ирландия) в октябре 1932 г. В начале октября2тыс.
безработных Белфаста, получавших пособие в 24 шиллинга
в неделю на семью в 5 человек и более, выступили с требованием
увеличения пособий. Симпатии рабочих были на стороне без-
работных, и в городе по вечерам при свете факелов проходили
митинги в поддержку требований безработных. Полиция на
бронеавтомобилях пыталась разгонять эти митинги. Броневики
врезались в толпу, полицейские открыли огонь, пять рабочих
были тяжело ранены, другие получили легкие ранения. Безра-
ботные и рабочие пустили в ход камни, кирки, лопаты и присту-
пили к постройке баррикад. Вскоре в город были введены пе-
хотные части, вооруженные пулеметами, полиция вновь стре-
ляла по рабочим, количество баррикад в городе росло. Число
жертв среди рабочих достигло 50, из которых двое умерли от
ран. Власти Северной Ирландии были вынуждены пойти на
уступки. Пособие безработным было увеличено с 24 до 32 шил-
лингов в неделю на семью. Единство рабочего класса, его воля
к борьбе и на этот раз одержали победу.
Одновременно с борьбой рабочих Белфаста проходил обще-
английский голодный поход на Лондон. 2500 его участников
шли к городу отдельными колоннами с севера, юга, востока и за-
пада. В это время в Лондоне проходили многолюдные демон-
1 A, Hutt, стр. 223—225.
202
Глава четвертая
страции безработных, сопровождавшиеся столкновениями с
полицией. Петиция с протестом против «проверки нуждаемости»
собрала к этому времени более миллиона подписей. Участники
похода вступили в Лондон 27 октября. 100 тыс. рабочих города
собрались в Гайд-парке, чтобы приветствовать их. Это было
убедительной демонстрацией лондонских рабочих в поддержку
требований безработных, против проводившейся правитель-
ством «проверки нуждаемости».
Полиция напала на собравшихся в Гайд-парке рабочих.
Лейбористский журнал «New Statesman and Nation» следующим
образом описывал это нападение: «Внезапно без всякой причи-
ны конная полиция, сопровождаемая пешей, принялась изби-
вать толпу направо и налево... безработных, невинных зри-
телей и прохожих. Затем конные полицейские стали нападать
на мирные группы, стоявшие вокруг митингов. Люди должны
были бежать, чтобы спастись, не быть раздавленными полицей-
скими лошадьми или избитыми» х.
30 октября на Трафальгарской площади состоялась 150-ты-
сячная демонстрация лондонских рабочих и безработных в под-
держку требований участников голодного похода. 1 ноября
депутация безработных доставила петицию с протестом против
«проверки нуждаемости» в парламент. Большая демонстра-
ция рабочих и безработных пыталась сопровождать депу-
тацию к парламенту. Полиция напала на демонстрантов, но
встретила сильный отпор. Около 80 тыс. демонстрантов
прорвалось к парламенту.
Стачечное
движение.
Положение
в профсоюзах
и лейбористской
партии
Одновременно с движением безработных
развертывалось стачечное движение на
фабриках и заводах, где рабочие высту-
пали в защиту своей заработной платы.
В годы кризиса наиболее активным было
стачечное движение в текстильной про-
мышленности. За текстильной промышленностью по количеству
потерянных в результате стачек рабочих дней шла угольная
промышленность.
Летом 1932 г. владельцы текстильных предприятий вновь
начали переводить рабочих на обслуживание большего коли-
чества станков и выдвинули требование о снижении зарплаты
на 2 шиллинга 9 пенсов с каждого получаемого рабочим фунта
стерлингов. Руководители профсоюза текстильщиков готовы
были пойти на соглашение с предпринимателями, однако рядо-
вые рабочие потребовали объявления стачки. Против стачеч-
ников правительство двинуло полицейские отряды, стачечники
преследовались в судебном порядке на основании закона 1927 г.
1 А, Хатт, Положение рабочего класса в Англии, стр. 208.
Англия в период мирового экономического кризиса
203
о профсоюзах. В результате вмешательства правительства
24 сентября 1932 г. было заключено соглашение между пред-
принимателями и руководителями профсоюза текстильщиков,
предусматривавшее снижение зарплаты на 1 шиллинг 8,5 пенса
с каждого фунта стерлингов и обслуживание одним рабочим
6 станков.
Правящие круги Англии вели наступление не только на жиз-
ненный уровень, но и на политические права английских трудя-
щихся. Такие традиционные для Англии права, как свобода
слова, свобода собраний, свобода печати, грубо нарушались.
Английская полиция была реорганизована на военный лад,
командные полицейские должности замещались бывшими воен-
ными. Избиение полицейскими мирных демонстрантов, разгон
собраний, вторжение в дома, обыски без ордеров, массовые
аресты, тяжелые судебные приговоры, выносимые незаконно
даже с точки зрения английских законов,— все это характер-
ные черты английской жизни в годы мирового экономического
кризиса. Далеко не полные данные говорят о том, что со дня
образования национального правительства до декабря 1932 г.
полиция более 100 раз дубинками разгоняла рабочие демонстра-
ции, более 1300 рабочих было арестовано за их политическую
деятельность. Произвол полиции стал настолько вызывающим,
что некоторые представители английской буржуазной интел-
лигенции начали выражать беспокойство, как бы последствием
этого не явилось дальнейшее революционизирование рабочего
класса. Консервативный юрист в книге «Английская юстиция»
в годы кризиса обращал внимание правящих кругов Англии
на опасность, которая может для них возникнуть, если рабочий
класс осознает, что «теория совершенства английской юстиции
является обманом» А
Обострение классовой борьбы, вызванное экономическим
кризисом, привело к известному росту влияния боевых эле-
ментов в профсоюзном движении Англии. Правые профсоюзные
лидеры продолжали, хотя и менее уверенно, политику сотруд-
ничества с буржуазией, выступали против тех профсоюзных
активистов, которые отвергали классовое сотрудничество
и организовывали массы на борьбу против наступления
буржуазии.
Столкновение двух тенденций в английском профсоюзном
движении ярко проявилось на конгрессе тред-юнионов в Ньюка-
сле в сентябре 1932 г. Конгресс показал, что оппозиция поли-
тической линии Генсовета со стороны рядовых членов профсо-
юзов значительно выросла. Отражая настроения рядовых чле-
нов, многие делегаты конгресса по основным вопросам повестки
1 Л. Хапгт, Положение рабочего класса в Англии, стр. 207, 209.
204
Глава четвертая
дня выступали и голосовали против предложений Генсовета.
Острой критике подвергся тот раздел доклада, в котором шла
речь о сотрудничестве Генсовета с Федерацией британской про-
мышленности в подготовке совместного меморандума к пред-
стоявшей имперской конференции в Оттаве. Вызвал возражения
и раздел доклада Генсовета, посвященный вопросу о контроле
над промышленностью. Критика доклада была настолько силь-
ной, что Генсовет, опасаясь его отклонения, а это означало бы
осуждение тем самым всей его политической линии, заявил,
что доклад должен рассматриваться «просто как информацион-
ное сообщение», а не заявление о проводимой политике 1. Глу-
бокое возмущение многих делегатов конгресса вызвали меры,
предпринятые Генсоветом для того, чтобы не допустить па кон-
гресс делегацию безработных. Представитель союза модельщи-
ков призывал конгресс «разрешить делегатам безработных
явиться и изложить их дело и показать им, что мы с ними душой
и телом» 1 2.
Рядовые члены профсоюзов усилили сопротивление попыт-
кам Генсовета добиться удаления из профсоюзов левых элемен-
тов. Исключение из Объединенного союза машиностроителей
ряда известных коммунистов повлекло за собой создание Коми-
тета по вопросу о правах членов союза, который добился вос-
становления исключенных в правах членов союза. В ряде слу-
чаев наиболее боевые элементы из числа рядовых членов проф-
союзов брали в свои руки руководство стачками и приводили
такие стачки к победному завершению, несмотря на препят-
ствия, чинившиеся официальным профсоюзным руководством.
Летом 1932 г. имел место конфликт на лондонском городском
транспорте. Компания, владевшая городскими пассажирскими
автобусами, уведомила рабочих автобусов о своем намерении
снизить зарплату. Рабочие на митингах, прошедших в гаражах,
решительно отвергли эти требования. В то же время руководи-
тели профсоюза заявили, что они убеждены, что это «лучшие
условия, каких только можно добиться» 3. Однако рабочие
автобусов подавляющим большинством проголосовали за стач-
ку. На состоявшемся 12 августа собрании представителей ра-
бочих автобусного транспорта было создано движение рядовых
рабочих лондонского автобусного транспорта. Это движение
взяло в свои руки руководство борьбой автобусников и доби-
лось победы рабочих. В сентябре компания владельцев автобу-
сов взяла обратно уведомление о сокращении зарплаты и сде-
лала уступки в оплате за воскресную работу.
1 A. Hutt, стр. 234.
2 Там же, стр. 222.
8 Там же, стр. 235.
Англия е период мирового экономического кризиса 205
В январе 1933 г. на лондонском автобусном транспорте на-
чалась стачка в связи с попытками владельцев автобусов вве-
сти новое расписание маршрутов, означавшее ухудшение усло-
вий труда персонала, обслуживавшего автобусы. Профсоюзные
лидеры и транспортная компания прилагали усилия с целью
сорвать стачку, однако она закончилась победой рабочих. Это
было крупным успехом движения рядовых рабочих лондонского
автобусного транспорта. После стачки это движение расшири-
лось и значительно увеличило свое влияние среди транспортных
рабочих Лондона. Активное участие в руководстве стачками
принимали боевые элементы из числа рядовых рабочих также
в текстильной и судостроительной промышленности, на желез-
нодорожном транспорте.
Обострение классовых противоречий в Англии, вызванное
экономическим кризисом, привело к увеличению разрыва
между политикой правого руководства лейбористской партии,
отвечающей целиком и полностью интересам английской бур-
жуазии, й коренными интересами английских рабочих, состав-
ляющих основную массу членов партии.
Новое руководство лейбористской партии во главе с Ген-
дерсоном с целью сохранения своего влияния на массы прибегло
к ряду левых маневров. Массы требовали отказа от лейбори-
стских реформистских лозунгов «постепенности» и проведения
твердой, действительно социалистической политики. Ответом
на эти требования явились левые декларации лейбористских
лидеров. Герберт Моррисон заявил, что «социальные реформы
при капитализме имеют свои пределы» и что «социализм должен
быть поставлен на первое место». Сузанна Лоуренс, занимав-
шая во втором правительстве Макдональда пост заместителя
министра здравоохранения, заявляла теперь, что «настало
время, когда нужно отбросить паллиативы... Нужно не исправ-
лять старую систему, а заменить ее»х. Конференция лейбо-
ристской партии в октябре 1932 г. приняла резолюцию, в кото-
рой заявлялось, что «руководители будущего лейбористского
правительства и парламентской лейбористской фракции должны
при сформировании правительства, опирающегося или не опи-
рающегося на лейбористское большинство парламента, немед-
ленно провозгласить определенную программу социалистиче-
ского законодательства. Партия должна в парламенте вести
борьбу до конца за принципы, в которые она верит, и если по-
требуется, то пасть в этой борьбе»1 2.
В декабре 1931 г. Исполком лейбористской партии назна-
чил Политический комитет во главе с председателем партии
1 A. Hutt, стр. 237.
2 G. D. Н. Cole, стр. 281.
206
Глава четвертая
Джорджем Латаном. В комитет вошли Герберт Моррисон,
Хью Дальтон, Клайне, Лэнсбери. Комитет должен был разра-
ботать «совершенно новую политику для партии» Е Однако
в действительности лидеры партии не стремились к новой
политике, их вполне устраивала старая оппортунистическая
политика, и поэтому они умышленно растянули работу Поли-
тического комитета на ряд лет, с тем чтобы улеглось возмуще-
ние, вызванное в партии перебежкой Макдональда, и можно
было представить на рассмотрение партийной конференции
умеренную программу партии.
Будущее показало, что клятвы лейбористского руководства
в верности социализму, на которые оно не скупилось в 1931—
1932 гг., не имели ничего общего с действительным желанием
бороться против капитализма, за построение социалистического
общества.
Многие передовые рабочие и лево настроенные представи-
тели интеллигенции были недовольны политикой нового руко-
водства лейбористской партии. Под воздействием этих настрое-
ний в Независимой рабочей партии, являвшейся коллективным
членом лейбористской партии, усилились требования выхода
из лейбористской партии. В начале 1932 г. в Независимой ра-
бочей партии образовался Комитет революционной политики,
объединивший в своих рядах левые элементы партии. Комитет
выдвинул требование полного разрыва с существующей про-
граммой партии и замены ее новой,революционной политикой,
основывающейся на марксистской теории. Комитет выступал за
единый фронт с Компартией.
Специальная конференция Независимой рабочей партии в
июле 1932 г. большинством голосов приняла решение о выходе
из лейбористской партии. Меньшинство Независимой рабочей
партии, голосовавшее против разрыва с лейбористской партией,
создало свою собственную организацию под названием Социа-
листическая лига, которая существовала внутри лейборист-
ской партии. Во главе лиги, бывшей весьма малочисленной,
стояли Стаффорд Криппс, Брейлсфорд, Вайз. В манифесте,
содержавшем изложение целей лиги, указывалось, что ее члены
должны прилагать все усилия для достижения «одной специфи-
ческой цели — воспитания социалистов».
В октябре 1932 г. Артур Гендерсон официально ушел с поста
лидера лейбористской партии. Его место занял Джордж Лэн-
сбери, являвшийся более левым деятелем. У Лэнсбери пропа-
ганда социализма перемешивалась с религиозными пропове-
дями и буржуазным пацифизмом.
1 G, D. Н. Cole, стр. 278.
Англия в период мирового экономического кризиса
207
Английская компартия в годы экономи-
Компартпя ческого кризиса работала в трудных
в годы кризиса Ж. 1
г условиях. Компартия имела против себя
мощный лагерь врагов, в который входили, с одной стороны,
консервативная партия, с другой — либералы и реакционные
верхи лейбористской партии и тред-юнионов. Смена в ноябре
1929 г. партийного руководства привела к некоторому оживле-
нию деятельности Компартии. Б годы кризиса Компартия уде-
ляла большое внимание работе среди безработных. Коммунисты
принимали активное участие в демонстрациях, походах и иных
выступлениях безработных. Участие Компартии в движении за
Рабочую хартию несколько улучшило ее связи с массами. В
1932 г. численность Компартии удвоилась и достигла 5600 че-
ловек.
Собравшийся в ноябре 1932 г. XII съезд Компартии Англии,
отметив некоторое улучшение работы партии в массах, признал
ее связи с массами все еще недостаточными. В то время Компар-
тия, как писал в 1933 г. Гарри Поллит, еще недостаточно энер-
гично действовала «по липин развертывания революционной
работы на предприятиях и в профсоюзах в целях самосто-
ятельного руководства и организации экономических боев
и построения массовой Коммунистической партии. Этот недо-
статок и есть главная причина изоляции Коммунистической
партии Англии от
Положение
в консервативной
и либеральной
партиях
масс» х.
Годы кризиса были отмечены ростом раз-
ногласий внутри консервативной партии
и продолжающимся распадом либераль-
ной партии.
Чрезвычайно трудное экономическое по-
период мирового экономического при-
В
ложение Англии
зиса сделало вопрос о протекционизме главной проблемой,
вокруг которой развернулась острая борьба внутри кон-
сервативной партии. Если ранее многие консерваторы были
недовольны своим лидером потому, что он слишком энергично
добивался на выборах 1923 г. мандата на введение протекцио-
низма, то теперь он подвергался многочисленным нападкам за
то, что, по мнению ряда консервативных деятелей, недостаточ-
но активно боролся за введение протекционизма. Вопрос о
протекционизме переплетался с вопросом о торговых отноше-
ниях со странами Британской империи. Борьба по этим вопро-
сам была очень острой; временами казалось, что Бол-
дуин будет заменен па посту лидера партии другим деятелем.
Газетный король видный деятель консервативной партии
лорд Бивербрук в июле 1929 г. начал в своих газетах кампанию
1 «Коммунистический Интернационал» № 1, 1933, стр. 21.
208
Глава четвертая
за свободную торговлю между странами империи, которая
должна была, по его мысли, помочь Англии справиться с ее
экономическими недугами. Бивербрук добивался полной сво-
боды торговли внутри империи и возведения тарифной стены
вокруг империи, которая преградила бы доступ на рынки импе-
рии товарам третьих стран х.
Одновременно группа консерваторов создала специальную
организацию — Имперский экономический союз — во главе
с Л. Эмери, в которую входили главным образом представители
промышленных и торговых кругов. Союз преследовал примерно
те же цели, что и Бивербрук * 2.
В 1930 г. Бивербрук объединил свои силы с лордом
Ротермиром, другим газетным королем, и заявил о создании
повой партии под названием: Объединенная имперская партия.
Почва для проповедовавшихся Бивербруком и Ротермиром
идей к этому времени уже настолько созрела, что менее чем
за две недели в новую партию вступило 173 тыс. членов.
Бивербрук и Ротермир были далеко не одиноки среди вид-
ных деятелей консервативной партии. Ряд других видных
консерваторов также был недоволен политикой Болдуина.
30 октября 1930 г. на собрании консерваторов — членов палаты
лордоз, палаты общин и кандидатов в парламент, намеченных
для будущих выборов,— полковник Греттон внес предложение
о замене Болдуина на посту лидера партии. За это предложение
было подано 116 голосов, против — 462 3. В марте 1931 г.
Невиль Чемберлен, ставший год тому назад председателем пар-
тии, опросил ведущих деятелей консервативной партии о их
отношении к Болдуину, и все они, за исключением одного, вы-
сказались за то, чтобы Болдуин ушел с поста лидера партии.
Одновременно парламентский организатор партии представил
Невилю Чемберлену меморандум, в котором утверждалось,
что без смены лидера партии консерваторы не могут рассчиты-
вать на победу на будущих выборах в парламент. Однако члены
консервативной партии не были так отрицательно настроены в
отношении Болдуина, как верхи, и это дало ему возможность
еще на ряд лет сохранить за собой пост лидера партии. В 1931 г.
Невиль Чемберлен пришел к соглашению с Бивербруком по
вопросу о политике партии, и кампания против Болдуина была
прекращена 4.
В ходе этих событий на видное место в руководящих кругах
XL. S. Amery, Му Political Life. The Unforgiving Years 1929—1940,
London 1955 (в дальнейшем: L. S. Amery, The Unforgiving Years), стр. 18.
2 Там же, стр. 19.
8 Там же, стр. 36.
4 Ch. L. Mowat, стр. 370—371.
Англия в период мирового экономического кризиса 209
консервативной партии выдвинулся Невиль Чемберлен. Неко-
торые ожидали, что в 1931 г. он станет преемником Болдуина
на посту лидера партии.
Другой видный деятель консервативной партии — Черчилль
в годы кризиса не имел прочного положения в партии. Он вел
в это время атаку против Болдуина по вопросу об Индии. Пра-
вительство Макдональда занималось подготовкой пересмотра
конституции Индии и пользовалось поддержкой в этом вопросе
со стороны Болдуина и большинства консерваторов. Черчилль,
выступавший против каких бы то ни было уступок Индии, на-
столько восстановил против себя верхушку консервативной
партии, что в конце января 1931 г. ему пришлось уйти из «те-
невого кабинета», т. е. руководящей группы партии, из состава
которой после прихода партии к власти формируется правитель-
ство \
О глубоком кризисе в либеральной партии свидетельствовало
то, что она в это время распалась на три враждующие друг
с другом группы. В конце 1931 г. Ллойд-Джордж выступал
против проведения выборов, понимая, что эти выборы принесут
победу коалиции и укрепят положение его противников — Мак-
дональда и Болдуина. Он добился обещания от Герберта Сэ-
муэля, представлявшего наряду с некоторыми другими мини-
страми либеральную партию в национальном правительстве,
что он будет категорически возражать против поспешных вы-
боров. Однако Сэмуэль изменил Ллойд-Джорджу и перешел
на сторону Болдуина и Макдональда. С этого момента, пишет
Фрэнк Оуэн, биограф Ллойд-Джорджа, «либеральная партия
раскололась на три части: на тех, кто следовал за Саймоном,
на тех, кто шел заСэмуэлем, и на тех, кто поддерживал Ллойд-
Джорджа. С этого бурного дня либеральная партия уже никогда
не смогла принять даже вид объединившейся партии»1 2.
Сторонники Джона Саймона, входившие в состав на-
ционального правительства, оформились в особую пар-
тию, именовавшуюся национал-либеральной. Стороннки Гер-
берта Сэмуэла вышли в сентябре 1932 г. из правительства в
связи с введением в Англии протекционизма. Ллойд-Джордж
и его сторонники, состоявшие главным образом из членов его
семьи, не были представлены в правительстве.
Английские правящие круги в результате
Создание наступления на жизненный уровень ра-
степлппгового J J r k
блока бочего класса отняли у него крупные
средства. Однако этих средств было недо-
статочно для преодоления экономического кризиса. Дальней-
шее наступление на жизненный уровень трудящихся грозило
1 L. Broad, стр. 229—234.
2 F. Owen, стр. 720.
14 В. Г. Трухановскпй
210
Глава четвертая
буржуазии крупными политическими осложнениями. Англий-
ская буржуазия в своих усилиях, направленных па преодоле-
ние кризиса, применяла также ряд других мер.
Одной из таких мер явилось использование обесцененного
в результате отхода от золотого стандарта фунта стерлингов
для улучшения конкурентоспособности английских товаров па
мировых рынках. Отход от золотого стандарта был вынужден-
ным, однако одним из результатов этого было улучшение поло-
жения на мировых рынках английских товаров, которые полу-
чили в результате падения стоимости фунта значительные пре-
имущества по сравнению с товарами стран, сохранивших пока
твердую валюту, например с американскими товарами. Про-
исходило это потому, что падение курса фунта по отношению
к иностранным валютам давало возможность английским моно-
полиям снизить цены экспортных товаров в иностранных
валютах, увеличив их конкурентоспособность на внешних
рынках.
С целью максимально использовать это благоприятное для
английской внешней торговли обстоятельство английские пра-
вящие круги не только не стремились к повышению курса фунта
стерлингов после отмены его золотого стандарта, но, наоборот,
принимали меры для его понижения до определенного уровня.
Результатом обесценения фунта стерлингов, улучшившего по-
ложение английских товаров на мировых рынках, явилось
увеличение доли Англии в мировом экспорте с 9,4% в 1931 г.
до 10,9% в 1932 г.1
Вместе с тем английские правящие круги вели борьбу за
международные позиции фунта стерлингов, результатом кото-
рой явилось создание в 1931 г. валютной группировки с уча-
стием Англии и многих других капиталистических стран, име-
новавшейся стерлинговым блоком. В 30-х годах, кроме
стран Британской империи, в стерлинговый блок входили
Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия, Португалия, Греция,
Аргентина, Бразилия, Колумбия, Парагвай, Боливия, Таи-
ланд, Иран, Египет. Входящие в стерлинговый блок страны фик-
сировали курсы своих валют в соответствии с курсом английского
фунта, их валютные резервы хранились в основном в Лондоне,
расчетной единицей в торговле между странами блока являлся
английский фунт. В основе стерлингового блока лежала эконо-
мическая и политическая зависимость стран — участников
блока от Англии. Стерлинговый блок давал возможность
английскому фунту обслуживать 40—50% мирового товаро-
1 См. «Мировые экономические кризисы, 1848—1935», т. Ill,
стр. 428.
Англия в период мирового экономического кризиса
211
оборота, несмотря на крах золотого стандарта. Стерлинговый
блок в руках английской буржуазии являлся оружием в борьбе
против американской, германской и иной конкуренции на
международных рынках 1.
Одной из важных мер, при помощи кото-
Введение рЫХ английский капитализм пытался пре-
протекционизма ..
г одолеть экономический кризис, было введе-
ние протекционизма. Протекционистские тарифы оградили
внутренний рынок Англии от наплыва иностранных товаров и
создали более благоприятные условия для реализации товаров
отечественного пропзводства. Борьба между отдельными груп-
пами английской буржуазии по вопросу о протекционизме про-
должалась на протяжении длительного времени. Эта борьба
особенно обострилась после первой мировой войны в связи с
кризисом, переживаемым английским капитализмом. Консер-
ваторы выступали в качестве последовательных сторонников
введения протекционизма. Политику свободной торговли от-
стаивали либералы и лейбористы. Позиции этих партий по во-
просам внешнеторговой политики отражали интересы соответ-
ствующих групп английской буржуазии. К сентябрю 1931 г.,
несмотря на существование протекционистских пошлин, вве-
денных в годы войны и послевоенный период на ввоз некоторого
количества товаров, Англия все же оставалась страной свобод-
ной торговли 1 2 *. В 1931—1932 гг. под воздействием мирового
экономического кризиса Англия окончательно порвала со сво-
бодной торговлей и перешла к протекционизму. Этот переход
совершился в несколько этапов.
После победы на парламентских выборах в октябре 1931 в.
консерваторы истолковали «докторский мандат» как право на
принятие любых мер для борьбы с кризисом, включая введение
протекционизма’. Несмотря на протесты со стороны группы
либералов, входивших в национальное правительство, прави-
тельством был взят курс на введение протекционизма. В ноябре
1931 г. поспешно, в течение трех дней, через парламент был
проведен «закон против недобросовестного импорта», предо-
ставлявший Министерству торговли право устанавливать про-
текционистские ввозные пошлины в размере до 100% стоимости
на большое количество товаров. Этот закон имел временный ха-
рактер, его действие ограничивалось шестью месяцами 4. Вскоре
он был дополнен другой, также временной мерой — законом
1931 г. о сельскохозяйственных продуктах, вводившим ввоз-
ные пошлины на фрукты, овощи и некоторые другие предметы.
1 См. А. Р. Конэн, Стерлинговая зона, Москва 1954, стр. 5.
2 J. Н. Richardson, стр. 89—90.
’Там же, стр. 92.
4 Там же, стр. 93.
14*
212
Глава четвертая
В феврале 1932 г. эти временные протекционистские меры
были заменены законохм об импортных пошлинах, заложившим
основы политики протекционизма, проводившегося английски-
ми правящими кругами в течение всех дальнейших лет. Этот
закон вводил 10-процентную пошлину на все ввозимые товары.
Исключение предусматривалось лишь в отношении незначитель-
ного количества товаров, главным образом сырьевых материа-
лов, подавляющее большинство которых в Англии не произво-
дилось или производилось в недостаточном количестве. Закон
предусматривал возможность ввоза товаров из некоторых стран
без обложения пошлиной или по пониженной пошлине. Прак-
тически это положение относилось к странам Британской
империи. Наконец, закон давал возможность правительству уве-
личивать пошлину до 10096 стоимости на товары тех стран,
которые применяют дискриминационные меры к товарам, про-
изводимым в Британской империи Ч
Введение протекционизма являлось показателем кризиса
английского капитализма. Протекционизм означал, что Англия
в 30-х годах уже не могла, как раньше, развивать свою экономи-
ку на основе свободной торговли и вынуждена была укрыться
от ударов своих конкурентов за щитом таможенных пошлин.
Непосредственным результатом принятия закона об импорт-
ных пошлинах было сокращение английского импорта в 1932 г.
на 100 млн. ф. ст. и в 1933 г. еще па 7 млн. ф. ст., что содей-
ствовало улучшению платежного баланса Англии. Введение
протекционизма сыграло в условиях, сложившихся в 30-х годах
на мировом рынке, положительную роль для английской
экономики. Английский внутренний рынок был защищен от
конкуренции со стороны товаров других стран. Введя протек-
ционизм, Англия могла навязывать другим странам, заинтере-
сованным в английском рынке, более выгодные для себя усло-
вия торговых договоров. В 1933—1938 гг. Англия заключила
с рядом стран такие торговые договоры, которые обеспечивали
в этих странах монопольное положение для английской про-
мышленности. Дания, например, взяла на себя обязательство
покрывать за счет импорта из Англии 80% своей потребности
в угле, чугуне и
Колониальная
политика
английского
империализма
в годы кризиса
стали.
Английская буржуазия пыталась облег-
чить воздействие экономического кризиса
на экономику Англии путем усиления экс-
плуатации колониальных пародов Бри-
танской империи и прежде всего тогдашней
крупнейшей английской колонии — Индии. В годы кри-
зиса до последней степени усилился нажим английских импе-
1 J. Н. Richardson> стр. 93—96.
Англия в период мирового экономического кризиса
213
риалистов на колонии и зависимые страны, представляющие
собой основные рынки сбыта и сырья для Англии. Положение
колониальных стран в годы кризиса было чрезвычайно тяжелым
не только в связи с усилившимся нажимом колонизаторов, но
и потому, что мировой экономический кризис охватил также и
колониальные и зависимые страны.
Кризис привел к резкому сокращению торговли колониаль-
ных стран. Чрезвычайно увеличился разрыв между ценами на
промышленные товары капиталистических стран, ввозимые в
колонии, и товары колониальных стран, вывозимые в капита-
листические страны. Расхождение между ценами было не в
пользу колониальных стран и привело к их усиленному ограб-
лению империалистическими державами. «Падение оптовых
цен на сельскохозяйственные продукты было значительно боль-
шим, чем на продукты промышленности, в результате чего цены
на товары, экспортировавшиеся Индией, упали значительно
ниже цен на предметы ее импорта» \— констатируется в книге
Дж. Бочэма «Английский империализм в Индии». Различие
в уровнях падения цен увеличивало степень неэквивалентности
обмена между Англией и ее колониями. В связи с финансовым
кризисом в Англии английский империализм усиленно изымал
золото из Индии, пытаясь этим путем упрочить положение фунта
стерлингов. За время с середины 1931 г. до начала 1934 г.
Англия выкачала из Индии золота на 2 млрд, рупий 1 2.
В результате действия этих факторов чрезвычайно ухудши-
лось положение крестьян и рабочих в английских колониях.
Особенно тяжелым было положение тех, кто терял работу. Без-
работные должны были или возвращаться в свои деревни и жить
там при поддержке находившихся в нищете родственников, или
оставаться в городах и просить подаяние. В результате этого
число нищих в городах Индии выросло в огромных размерах.
В годы кризиса усилилась национально-освободительная
борьба колониальных народов. Наибольшего напряжения до-
стигла эта борьба в колониальных владениях Англии. Против
английского империализма выступали колониальные народы
Азии, Аравии, Африки. Мощный подъем национально-освобо-
дительного движения охватил в 1930—1934 гг. Индию. Индий-
ский народ оказывал сопротивление попыткам английского
империализма переложить на его плечи тяготы экономического
кризиса. В апреле 1930 г. Национальный конгресс призвал ин-
дийский народ к гражданскому неповиновению, которое должно
было состоять, как требовали инструкции конгресса, в наруше-
1 J. Beauchamp, British Imperialism in India, London 1935, стр. 50.
2 Рупия — денежная единица Индии, равнявшаяся в то время 1 шил-
лингу 6 пенсам.
214
Глава четвертая
нии «соляного закона»1, бойкоте иностранных тканей, пикети-
ровании магазинов, торгующих этими тканями, а также госу-
дарственных винных магазинов.
Однако массовое народное антиимпериалистическое движе-
ние в Индии перехлестнуло те рамки, которые пытался ставить
ему Национальный конгресс. В стране происходили большие
стачки, мощные массовые демонстрации, в Читагоне (Бенгалия)
народ штурмовал арсенал. В Пешаваре английские власти дви-
нули против демонстрантов броневики, но один из них индийцы
сумели поджечь. В результате стрельбы по демонстрантам было
убито несколько сот человек. В это время два взвода, состояв-
шие из солдат-индийцев, отказались открыть огонь и начали
братание с участниками демонстрации. Последствием этого
явился вывод из Пешавара всех войск и полиции. С 25 апреля
по 4 мая город находился в руках народа. Через несколько дней
аналогичные события развернулись в промышленном районе
Шалапуре, где рабочие захватили власть в свои руки и в тече-
ние недели удерживали ее.
Английские колонизаторы прибегли к свирепым репрессиям.
По официальным данным, в течение 10 месяцев 1930—1931 гг.
в Индии было осуждено за антианглийские выступления
90 тыс. человек. Эту политику беспощадного террора проводило
второе лейбористское правительство Макдональда. Англий-
ская буржуазия считала для себя выгодным, что кровавая рас-
права в Индии прикрывалась лейбористским ярлыком; тем
самым ослаблялась борьба английских рабочих против империа-
листической, колониальной политики. Консервативная газета
«Observer» писала 27 апреля 1930 г., что пребывание у власти
в это время лейбористского правительства — «перст божий»
и что «ввиду сложившейся в Индии ситуации совершенно необ-
ходимо сохранить это министерство у власти».
При лейбористском правительстве проходил в Индии полу-
чивший позорную известность Мирутский процесс. В Мируте
судили 32 лидеров рабочего движения Индии, арестованных еще
при правительстве консерваторов в марте 1929 г. Среди подсу-
димых были руководители Индийского конгресса профсоюзов,
Бомбейской и Бенгальской провинциальных федераций проф-
союзов, большинство видных деятелей союза железнодорож-
ников и ряда других профсоюзов. Английское правительство
умышленно растянуло процесс на три с половиной года, для
того чтобы в критические годы видные руководители рабочего
1 «Соляной закон» установил правительственный контроль над про-
изводством соли и ввел налог на соль, ложившийся тяжелым бременем на
плели трудящихся Индии. В виде налога на соль английские власти в
Индии взимали с населения около 30 млн. долл, в год. G. Emerson, Voice-
less India, New York 1944, стр. 264—265.
Англия в период мирового экономического кризиса 275
класса Индии не могли участвовать в борьбе. Подсудимых об-
винили в «заговоре с целью лишения короля власти в Британ-
ской Индии». И хотя это обвинение не было доказано, мирут-
ским узникам были вынесены исключительно тяжелые при-
говоры: один из них был приговорен к пожизненной каторге,
пять других — к 12 годам каторжных работ, остальные — к
различным срокам тюремного заключения. Эта судебная распра-
ва представляла собой акт вопиющего беззакония. Позднее,
в 1933 г., в брошюре, изданной от имени руководства лейбо-
ристской партии и конгресса тред-юнионов, признавалось, что
«весь процесс и все происходившее на суде не было ничем оправ-
дано с юридической точки зрения и является скандальным на-
рушением юридических кодексов» *.
Английские правящие круги действовали в Индии не только
методом репрессий. Они пытались ослабить национально-
освободительное движение, привлечь на свою сторону нацио-
нальную индийскую буржуазию обещанием реформ конститу-
ции Индии. К этой цели была направлена деятельность комис-
сии Саймона, представившей летом 1930 г. доклад с предложе-
ниями об изменении конституции Индии. В 1930 и 1931 гг.
состоялись две конференции «круглого стола» с участием пред-
ставителей английского правительства и индийской буржуазии.
Предложения, содержавшиеся в докладе комиссии Саймона и
внесенные английским правительством на конференциях «круг-
лого стола», предусматривали незначительные уступки вер-
хушке индийской буржуазии, как например некоторое уве-
личение количества избирателей.
Хотя эти проектировавшиеся уступки не ослабляли англий-
ского господства в Индии, они были встречены в штыки крайне
реакционными кругами в Англии. Эти круги создали специаль-
ный комитет борьбы против рефор^м в Индии. Категорически
возражал против каких бы то ни было реформ в Индии Черчилль.
Он и его сторонники выступали за жесточайшее немедленное
подавление национально-освободительного движения, без каких
бы то ни было реформ. Консерваторы Болдуин, Хор, национал-
лейборист Макдональд, либерал Ллойд-Джордж и их сторон-
ники выдвигали по индийскому вопросу программу кнута и
пряника, т. е. программу репрессий и реформ.
Обещание реформ конституции Индии было ответом на рост
освободительного движения не только в Индии, но во всем ко-
лониальном мире. Признание этого факта содержится в заяв-
лении Сэмуэля Хора, министра по делам Индии, который го-
ворил о докладе Саймона: «Мы не можем отделить индийский
вопрос от всех азиатских вопросов. Депутаты парламента
1 Пальм Датт, Индия сегодня, стр. 434—435.
216
Глава четвертая
Вестминстерский
статут.
Оттавская
конференция
ментов доминионов.
подошли бы к этому вопросу очень неосторожно, если бы не
учли, что происходит со времени войны от одного края Азии
до другого... Жестокие факты жизни вынудили нас остано-
виться на предлагаемом вам проекте» г.
Решения имперской конференции 1926 г.,
определившие юридические отношения
между метрополией и доминионами, над-
лежало ввести в силу соответствующими
актами английского парламента и парла-
Действовавшее в Англии и доминионах
законодательство должно было быть приведено в соответствие
с решениями имперской конференции. Для выработки рекомен-
даций о том, в каком направлении надлежало изменить законо-
дательство Англии и доминионов, был создан специальный
орган под названием «конференция о действии законодательства
в доминионах и законодательства о торговом судоходстве».
Эта конференция работала в Лондоне в конце 1929 г. и опуб-
ликовала свои выводы в январе 1930 г. В октябре — ноябре
1930 г. состоялась очередная имперская конференция, рассмот-
ревшая выводы конференции о действии законодательства и
принявшая решение о том, что не позже 31 декабря 1931 г.
английский парламент должен привести действующие в Англии
законы в соответствие с решениями, которые были приняты на
имперской конференции 1926 г.
В 1931г. английский парламент принял акт, в котором пред-
усматривалось, что ни один закон английского парламента не
применяется к доминионам без формального согласия послед-
них. Законы, принятые доминионами, не нуждаются в утверж-
дении английского парламента. Этот акт английского парла-
мента известен как Вестминстерский статут. Он уничтожил
закон 1864 г., по которому английский парламент имел право
отменять любой закон, изданный в колониях и доминионах 1 2.
Вестминстерский статут ликвидировал последние существен-
ные юридические ограничения суверенитета доминионов, он
действует до настоящего времени. Политические решения
имперской конференции 1930 г. явились развитием и заверше-
нием решений, принятых на предшествовавшей ей конференции
1926 г.
Английское правительство выступило на конференции
1930 г. с предложениями, которые были направлены на упро-
чение экономических связей между странами Британской
империи. Эти предложения предусматривали предоставление
доминионами значительных преимуществ для английских това-
1 «Times», 28.IIL1933.
2 К. С. Wheare. стр. 308—312.
Англия в период мирового экономического кризиса 217
ров на своих рынках. Доминионы со своей стороны требовали
предоставления преимуществ для их товаров на английском
рынке. При этом они, однако, не выражали большого желания
делать исключения для английских товаров на своих рынках.
Позиция, занятая доминионами, объяснялась не только жела-
нием оградить свою промышленность от английской конкурен-
ции, но и избежать углубления экономического кризиса, кото-
рый одновременно с другими странами охватил и английские
доминионы. В Канаде было до 130 тыс. безработных, в Австра-
лии в результате кризиса 200 тыс. человек не имели работы.
Эта цифра говорит о многом, если иметь в виду, что все насе-
ление Австралии в то время составляло 6,5 млн. человек.
По экономическим вопросам в 1930 г. Англия не смогла
договориться с доминионами. Поэтому английская печать оце-
нила результаты имперской конференции 1930 г. как провал.
В 1930 г. было условлено созвать в ближайшем будущем в сто-
лице Канады — Оттаве специальную имперскую конференцию
для рассмотрения экономических вопросов.
Оттавская конференция состоялась в июле — августе 1932 г.
Выло известно заранее, что борьба будет острой, и поэтому обе
стороны по возможности лучше готовились к ней. Англия
еще до конференции окончательно перешла от фритреда к
протекционизму, и это давало ей возможность вести переговоры
с доминионами с более выгодных позиций, чем ранее. Теперь
Англия могла добиваться от доминионов предоставления ей
более выгодных преференциальных тарифов, так как сама была
в состоянии сделать для доминионов скидку с протекционист-
ских тарифов, которыми облагались товары доминионов при
ввозе в Англию. Доминионы со своей стороны незадолго до
конференции увеличили тарифы на импортируемые промышлен-
ные товары и таким образом создали возможность делать в
случае необходимости уступки Англии без особого ущерба для
себя.
Позиция Англии на конференции сводилась к тому, что опа
отстаивала свое «право» быть промышленной мастерской для
стран Британской империи. Доминионы же должны были по-
прежнему оставаться аграрно-сырьевыми придатками метропо-
лии. В меморандуме, опубликованном накануне конференции,
Федерация британской промышленности выдвигала предложе-
ние, чтобы конференция в основу своей работы положила прин-
цип «взаимно дополняющей промышленной продукции» Ч
Этот принцип гласил, что каждая часть империи должна удов-
летворяться выполнением той роли, которую она может играть
1 Н. Heaton, The British Way to Recovery, Minneapolis 1934 (в даль-
нейшем: H. Heaton), стр. 70.
218
Глава четвертая
наилучшим образом. Англия является промышленной страной,
и поэтому она должна быть поставщиком промышленных това-
ров в доминионы. Доминионы выполняют роль поставщиков
Англии промышленного сырья и продовольствия, и эту роль
они должны играть и в будущем.
Однако буржуазия доминионов была заинтересована в даль-
нейшем экономическом и промышленном развитии своих стран
и не намерена была принимать точку зрения правящих кругов
Англии. Высокие тарифы, введенные доминионами, должны были
защищать молодую местную промышленность от конкуренции
других стран, в том числе и от английской конкуренции.
Английские фабриканты одежды накануне конференции жалова-
лись, что «некоторые доминионы должны будут занять совершен-
но иную позицию в отношении страны-матери», поскольку даже
предпочтительные тарифы, которые они предоставляют Англии,
настолько велики, что «фактически делают невозможным
импорт английских товаров в эти страны» \
Решения Оттавской конференции представляли собой ком-
промисс, достигнутый в результате уступок с обеих сторон.
Работа конференции в августе 1932 г. в Оттаве закончилась
подписанием ряда двусторонних договоров о торговле между
Англией и доминионами. В этих договорах Англия пошла
навстречу требованиям доминионов, обязавшись в дальнейшем
допускать на свой рынок без обложения пошлинами те товары
доминионов, которые до этого не облагались. Это означало бес-
пошлинный допуск 80% всего ввоза из стран империи в Англию.
Остальные 20% должны были облагаться назначительными
пошлинами. Англия обязалась ввести новые пошлины или по-
высить старые на ряд товаров, ввозимых из других стран, с тем
чтобы аналогичные товары доминионов оказались в преимуще-
ственном положении на английском рынке. В соответствии с
этим обязательством пошлины на масло, яйца, различные фрук-
ты были подняты па 15—20% и более, а такие товары, как пше-
•ница, льняное семя, медь, ранее совершенно не облагавшиеся,
теперь были обложены пошлинами. Англия также обязалась
сохранить общую 10-процентную пошлину па большое количе-
ство иностранных товаров, причем аналогичные товары из до-
минионов должны были допускаться беспошлинно. Кроме того,
Англия обязалась ограничить ввоз мяса из других стран, с тем
чтобы доминионы могли увеличить свой экспорт мяса в Англию.
Англия также должна была сохранить на длительный срок
преференциальные пошлины на табак, кофе и некоторые другие
товары 1 2.
1 Н. Heaton стр. 70.
2 F. Bentam, Great Britain under Protection, New York 1941 (в даль-
нейшем: F. Bentam), стр. 92.
Англия в период мирового экономического кризиса
219
Уступки доминионов сводились к обязательству сокращения
пошлин на английские товары и допуска ряда английских то-
варов беспошлинно. Английские товары получили на рынках
доминионов преимущественное положение по сравнению с то-
варами третьих стран, однако они были в худшем положении,
чем товары, производимые местной промышленностью домини-
онов.
Если английское законодательство 1931—1932 гг. огра-
дило внутренний рынок Англии протекционистскими тарифами,
то решения Оттавской конференции оградили преференциями
рынок всей Британской империи. Тем самым был окончательно
завершен переход Англии от свободной торговли к протекцио-
низму. Прямым результатом Оттавских соглашений явилось
увеличение торговли Англии со странами империи. Увеличился
английский импорт из стран империи, вырос экспорт Англии
в имперские страны.
Решения Оттавской конференции свидетельствовали об уни-
чтожении последних остатков свободной торговли в Англии и
Британской империи и о переходе в области экономики к по-
литике крайнего национализма. Оттавские решения были не
только показателем нового соотношения сил между Англией и
доминионами, но и концентрацией сил английского империа-
лизма для конкурентной борьбы в изменившихся условиях ми-
рового рынка. Они были направлены прежде всего против США
и свидетельствовали о дальнейшем обострении противоречий
между США и Англией, усилении борьбы между ними за рынки
сбыта, за сырье, за вывоз капитала.
Оттавская конференция имела и определенную антисовет-
скую направленность. Соглашение, заключенное в Оттаве между
Англией и Канадой, ставило в особенно невыгодные условия
англо-советскую торговлю. 21-й параграф этого соглашения
предусматривал, что если преференциальные тарифы, предо<-
ставляемые Англией Канаде по данному соглашению на какие-
либо виды товаров, могут быть сведены на нет в результате того,
что какое-либо государство будет поддерживать на эти товары
заниженные цепы на английском рынке, то Англия обязана
запретить ввоз этих товаров из соответствующего государства
Канада добилась включения этого параграфа в соглашение
потому, что канадские лесо- и хлеботорговцы боялись конку-
ренции со стороны советского леса и хлеба. Советский Союз
прямо в соглашении не упоминался, но для всех было ясно,
против кого направлен. 21-й параграф соглашения. Корреспон-
дент «Daily Express» писал из Оттавы, что в соглашении «нет
специального упоминания о России, но существует джентль-
1 W. Р» Coates and Z. К. Coates, стр. 435.
220
Глава четвертая
менское соглашение о том, что действия будут предприняты
против русского демпинга» \ «Русским демпингом» корреспон-
дент называл нормальную продажу советских товаров на
английском рынке. Корреспондент другой английской газеты—
«Daily Mail» одновременно сообщал, что в связи с подписанием
англо-канадского соглашения будет пересмотрено торговое
соглашение между Англией и СССР 1 2. Его предсказание, сде-
ланное, очевидно, на основании информации, полученной из
официальных источников, вскоре сбылось. В результате враж-
дебных СССР решений Оттавской конференции английское
правительство 17 октября 1932 г. денонсировало англо-совет-
ское торговое соглашение 1930 г., построенное на принципе наи-
большего благоприятствования.
Внешняя
политика Англии
в период мирового
экономического
кризиса
Развитие мирового экономического кри-
зиса привело к углублению противоре-
чий между империалистическими госу-
дарствами. Кризис обострил борьбу
между Англией и США за рынки сбыта,
источники сырья и сферы приложения капиталов, а также в
области военно-морских вооружений. Соединенные Штаты вели
после первой мировой войны широкое военно-морское строи-
тельство, создавая мощный флот — орудие империалистиче-
ской экспансии. Англии, экономика которой находилась в
упадке, было трудно тягаться с Соединенными Штатами в этой
области, отсюда и интерес Англии к некоторой регламентации
военно-морских вооружений. Для обсуждения вопроса о регу-
лировании строительства военно-морского флота была созвана
в Лондоне в январе 1930 г. конференция держав — участников
Вашингтонского соглашения: Англии, США, Японии, Франции
и Италии. На конференции сразу же выявились острые франко-
итальянские противоречия, в основе которых лежало стремле-
ние Италии и Франции к господству на Средиземном море.
Попытки Англии привести Францию и Италию к соглашению
не увенчались успехом. Тем самым Англии не удалось приоста-
новить гонку морских вооружений на Средиземном мЪре, угро-
жавшую ее позициям в этом районе.
Достигнутое на конференции соглашение касалось военных
флотов трех держав — Англии, США и Японии — и представ-
ляло собой дополнение к Вашингтонскому договору пяти дер-
жав. Соглашение лимитировало строительство военно-морских
судов по классам крейсеров, эсминцев и подводных лодок.
На Вашингтонской конференции Англия была вынуждена
согласиться на равенство с США в отношении линкоров. Лон-
1 «Daily Express», 20.VIII.1932.
2 «Daily Mail», 20.VIII. 1932.
Англия в период мирового экономического кризиса
221
донская конференция распространила это соотношение на крей-
серы, эсминцы и подводные лодки. Превосходство Англии над
США в отношении крейсеров на 16 тыс. т, что соответствовало
водоизмещению одного крейсера, было по существу символи-
ческим и практического значения не имело. Лондонская конфе-
ренция 1930 г. зафиксировала новое изменение соотношения
военно-морских сил Англии и США в пользу Соединенных
Штатов. Гегемония Англии на морях уходила в прошлое.
ПРЕДЕЛЬНЫЙ ТОННАЖ ВОЕННЫХ СУДОВ АНГЛИИ,
США и ЯПОНИИ, УСТАНОВЛЕННЫЙ ЛОНДОНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИЕЙ1
Страны Суммарный тоннаж в тыс. т
крейсеры эсминцы подводные лодки
Англия 339 150 52,7
США 323,5 150 52,7
Япония 208,85 105 52,7
Мировой экономический кризис вынудил Англию, Францию,
США и другие державы вновь вернуться к вопросу о выплате
Германией репараций. В июне 1931 г. в связи с назреванием
финансового кризиса в Германии Соединенные Штаты высту-
пили с предложением приостановить на один год все платежи по
международным правительственным долгам, репарациям и зай-
мам. Американское предложение было продиктовано стремле-
нием предотвратить наступление финансового кризиса в Гер-
мании, который мог поставить под угрозу выплату процентов
Германией по американским послевоенным займам. Отсрочка
платежей была дана, но она не спасла Германию от финансового
кризиса.
Английские правящие круги были не меньше, чем США, обе-
спокоены экономическим положением Германии. К этому вре-
мени с момента принятия «плана Дауэса» английские капитало-
вложения в Германии достигли значительных размеров. По-
этому английское правительство в декабре 1931 г. выступило
с предложением созыва новой конференции для обсуждения
репарационного вопроса. Это была последняя репарационная
конференция, она состоялась в Лозанне в 1932 г. Лозаннская
конференция отменила «план Юнга» и обязала Германию внести
«заключительные платежи» в 3 млрд, марок с рассрочкой на
15 лет. Германия согласилась с этим решением, но не выполня-
ла его.
1 A. Toynbee, стр. 59.
222
Глава ‘четвертая
Ареной серьезных столкновений империалистических держав
явилась международная конференция по разоружению, открыв-
шаяся 2 февраля 1932 г. в Женеве. Упорно воссоздававшая в
это время при помощи со стороны США и Англии свой военно-
промышленный потенциал Германия требовала на конференции
равенства в вооружениях с другими державами, что означало
отмену соответствующих военных статей Версальского до-
говора. Империалистические державы выступали на конферен-
ции с такими проектами «разоружения», которые давали им
возможность вооружаться в наиболее важной для них области и
одновременно предусматривали сокращение вооружений их
противников. Англия высказалась за уничтожение подводного
флота, химических средств войны, отмену всеобщей воинской
повинности, предложила одобрить Вашингтонское и Лондон-
ское соглашения о морских вооружениях. Внося эти предложе-
ния, английское правительство руководствовалось тем, что
химическое оружие и подводный флот представляют особую
опасность для Англии и что Англия традиционно не имела во-
инской повинности в мирное время. Что касается Вашингтон-
ского и Лондонского соглашений о морских вооружениях, то
в это время Англия была заинтересована в их сохранении, ибо
она не могла рассчитывать на принятие более выгодных для
себя решений по данному вопросу в случае пересмотра этих
соглашений.
Лишь советская делегация выступила с предложением, ко-
торое в случае его принятия сняло бы бремя гонки вооружений
с трудящихся масс и явилось бы серьезным препятствием на
пути к новой мировой войне. Советская делегация предложила
заключить конвенцию о всеобщем разоружении, а в случае
ее отклонения выдвигала проект конвенции о пропорциональ-
ном и прогрессивном сокращении вооружений. Эти советские
предложения не встречали поддержки со стороны ведущих уча-
стников конференции, которые на деле не стремились к разо-
ружению.
В ноябре 1932 г. английское правительство пошло на уступки
Германии, поддержав ее требования о довооружении. Это было
сделано под тем предлогом, что, как указывалось в английском
меморандуме, будто бы практически невозможно сократить
вооружения держав настолько, чтобы на деле осуществить
равенство вооружений. В начале декабря 1932 г. совещание
пяти держав — Англии, Франции, Италии, США и Германии—
приняло резолюцию, признававшую за Германией «право на
равенство в вооружениях в рамках системы безопасности, рав-
ной для всех»1. 14 декабря эти державы внесли на рассмотрение
1 R. A. Chaput, Disarmament in British Foreign Policy, London 1935,
стр. 310.
Англия в период мирового экономического кризиса 223
конференции по разоружению предложение признать за Гер-
манией право на равенство в вооружениях х. Тем самым вопрос
о разоружении превращался в вопрос о довооружении, т. е.
увеличении вооружений.
Обострение империалистических противоречий в годы миро-
вого зкономического кризиса вновь возродило интервенционист-
ские, антисоветские тенденции у известной части правящих
кругов Англии. Консервативная газета «Morning Post» в это
время убеждала своих читателей в невозможности существова-
ния Советского государства рядом с капиталистическими
странами. «Мы уверены,— писала газета,— в одном, а именно
в том, что продолжение существования этих двух систем на од-
ной планете невозможно»1 2. Особое усердие во враждебных Со-
ветскому Союзу кампаниях проявляли консерваторы. «Остин
Чемберлен и его консервативные сателлиты,— писала лейбо-
ристская газета,— с энтузиазмом посвятили себя выполнению
задачи разрыва восстановленных дипломатических отношений
с Советским Союзом. Они упорно ищут предлогов для нанесе-
ния оскорблений. Они раздувают всякую мелочь... Изо дня в
день они ищут поводов для ссоры' и с негодованием шумят,
когда министр иностранных дел не хочет присоединиться к
ним»3.
Успехи Советского Союза в области экономики, культуры,
государственного строительства вызывали недовольство в ка-
питалистическом мире. Успешное развитие советской эконо-
мики, досрочное выполнение первого пятилетнего плана на
фоне разрушительного экономического кризиса, потрясавшего
капиталистический мир, убедительно демонстрировали перед
трудящимися всего мира гнилость и обреченность капиталисти-
ческого строя, неизбежность его гибели и замены социалисти-
ческим общественным строем.
В годы кризиса подготовка антисоветской интервенции про-
ходила по всем линиям: военной, дипломатической, экономиче-
ской и идеологической. По инициативе правящих кругов Фран-
ции весной 1931 г. началась возня вокруг планов создания
Европейского федерального союза, т. е. блока европейских го-
сударств против СССР. Правящие круги империалистических
держав понимали, что трудящиеся массы всего мира благожела-
тельно относятся к Советскому Союзу, и поэтому прилагали
большие усилия для соответствующей обработки общественного
мнения. В клеветнической кампании против якобы имевших
лгесто в Советском Союзе преследований религии активно уча-
1 «Records of the Conference for the Reduction and Limitation of Arma-
ments. Minutes of the General Commission», Vol. II, стр. 208.
2 «Morning Post», 6.11.1931.
3 «Daily Herald», 4.11.1930.
224
Глава четвертая
ствовали английские реакционеры. Буржуазная печать Англии
злонамеренно искажала политику Советского правительства
в отношении религии, изо дня в день распространяла выдумку
о «преследованиях» верующих и служителей культа в СССР.
Эти измышления затем повторялись с парламентской трибуны.
Правительство Макдональда содействовало распространению
этой клеветы на Советский Союз. Министр иностранных дел
Гендерсон заявил в парламенте 13 февраля 1930 г., что он за-
просил английское посольство в Москве о «достоверности» этих
утверждений о положении религии в СССР. Когда же от англий-
ского посла Эсмонда Овия был получен доклад по данному во-
просу, Гендерсон не опубликовал его, так как доклад не отвечал
целям антисоветской пропаганды. Газета «Manchester Guardian»
сообщала в апреле 1930 г., что английский посол в Москве и
первый секретарь посольства, а также «ряд агентов провели
самое широкое выяснение в религиозных кругах» и что «суть
доклада посла состоит в том, что в России нет преследования
религии»1.
В 1930—1931 гг. в Англии была развернута враждебная
Советскому Союзу кампания по поводу вымышленного совет-
ского «демпинга». Участники этой кампании утверждали, что
советские товары в Англии, прежде всего лес и пшеница, якобы
продаются по бросовым ценам с целью вызвать дезорганизацию
английской торговли. Они договорились до того, что даже ми-
ровой экономический кризис объявляли результатом советского
«демпинга». Эти абсурдные рассуждения дополнялись вымыс-
лом о том, будто экспортируемые Советским Союзом в Англию
товары являются продуктом принудительного труда. Путем
распространения подобных небылиц правящие круги Англии,
а равно и других империалистических держав пытались возло-
жить на Советский Союз ответственность за последствия эконо-
мического кризиса. Вместе с тем кампания вокруг «советского
демпинга» представляла собой попытку организовать экономи-
ческую блокаду СССР, которая должна была явиться важней-
шим моментом подготовки повой интервенции против Советского
Союза. «Весьма вероятно,— писала «Manchester Guardian»,—
что шум, поднятый вокруг советского демпинга, является
лишь прикрытием, наподобие шума против религиозных пре-
следований, для создания политической комбинации против
СССР»1 2. При помощи организации экономической блокады
английские империалисты надеялись задержать строительство
социализма в СССР, сорвать выполнение первого пятилетнего
плана. «Если Англия начнет бойкотировать советский лес,—
1 «Manchester Guardian», 24.IV.1930.
2 «Manchester Guardian», 26.X. 1930.
Англия в период мирового экономического кризиса
225
писала «Daily Telegraph»,— то это вызовет провал первого
пятилетнего плана в данной отрасли промышленности»1.
Английская буржуазия в феврале 1931 г. создала специаль-
ную организацию под названием Союз защиты торговли, кото-
рая должна была заняться налаживанием блокады Советского
Союза. Во главе этой организации стали такие известные реак-
ционеры, как герцог Атольский, Роберт Хорн, генерал Нокс,
Монд и др. Эта организация в качестве своих основных целей
провозгласила «создание в Англии единого фронта торговых
организаций и политических деятелей, который должен свя-
заться с организациями в других странах, с тем чтобы государ-
ства выступили единым фронтом в экономической войне против
общего врага — коммунизма 1 2 3.
Попытки империалистов Англии, США, Франции и других
стран создать единый антисоветский фронт провалились и на
этот раз. Одержала победу политика мира, неизменно проводи-
мая Советским Союзом и опиравшаяся на экономическое и по-
литическое могущество СССР, его обороноспособность. Сыграли
свою положительную роль также сочувствие и поддержка СССР
со стороны рабочего класса капиталистических стран, в том
числе и Англии.
В годы мирового экономического кризиса на Дальнем Во-
стоке возник первый очаг новой мировой войны. Воспользовав-
шись обострением англо-американских противоречий и «за-
нятостью» империалистических держав антисоветскими интри-
гами, японские империалисты совершили агрессию против
Китая и захватили осенью 1931 г. Маньчжурию. 14 января
1932 г. Совет Лиги Наций создал комиссию из представителей
пяти держав во главе с англичанином Литтоном для расследо-
вания на месте японо-китайского конфликта 8.
Японская агрессия на севере Китая, где английские импе-
риалистические интересы были сравнительно незначительны,
встретила со стороны Англии фактическую поддержку. Англия
не присоединилась в январе 1932 г. к более чем сдержанному
протесту США, направленному Японии. Английская печать
в этой связи прямо высказывалась за поддержку Японии 4.
Политика Англии, а равно и США в японо-китайском кон-
фликте на деле являлась поощрением японской агрессии.Не-
смотря на то что японская агрессия задевала английские и аме-
риканские интересы на Дальнем Востоке, правящие круги
Англии и США заняли позицию невмешательства. В основе
этой политики лежали надежды, что Япония, захватив Мань-
1 «Daily Telegraph», 27. III. 1931.
2 «Times», 12.11.1931.
3 H. F. MacNair and D. F. Lach, стр. 313.
4 H. L. Stimson, The Far Eastern Crisis, New York 1936, стр. 101—103.
15 В. Г. Трухановский
226
Глава четвертая
чжурию, развяжет войну против Советского Союза и подавит
национально-освободительное движение китайского народа.
Руководствуясь этими соображениями, газета «Times» утверж-
дала, что «защита «административной целостности» Китая от-
нюдь не является непосредственно задачей Министерства ино-
странных дел Англии» \
Комиссия Литтона в октябре 1932 г. представила Лиге На-
ций свой доклад, составленный весьма двусмысленно и не со-
державший предложений о мерах, которые предотвратили бы
дальнейшую агрессию со стороны Японии. Издававшаяся аме-
риканцами в Токио газета «Japan Advertisser» писала, что
«доклад комиссии Литтона является юридическим и литератур-
ным шедевром, который когда-либо украсит собой полки музея
Лиги Наций, но который не имеет практической ценности,
если его рассматривать как международный документ»1 2. В
духе доклада комиссии Литтона Лига Наций в феврале 1933 г.
приняла резолюцию, в которой, с одной стороны, захват Мань-
чжурии Японией квалифицировался как незаконный, а с дру-
гой стороны, признавались осдбые права и интересы Японии
в Маньчжурии, являвшейся частью Китая. Английское прави-
тельство выступило даже против этого беспомощного решения
Лиги Наций. На заседании Лиги министр иностранных дел
Англии Саймон выступил в защиту Японии с речью, вызвавшей
похвалы со стороны японских представителей. Японский пред-
ставитель в Лиге Наций Мацуока заявил, что «сэр Джон Саймон
сумел в каких-то полчаса выразить все то, что он, Мацуока, в те-
чение последних десяти дней пытался передать на своем ломаном
английском языке»3.
В марте 1933 г. Япония в ответ на принятие Лигой Наций
решения по докладу комиссии Литтона вышла из состава Лиги.
Пользуясь безнаказанностью и поощрением со стороны пра-
вящих кругов западных держав, Япония развязала себе руки
для осуществления новых агрессивных актов.
1 «Times», 11.1.1932.
2 Н. F. MacNair and D. F. Lach, стр. 329.
8 A, J. Toynbee, стр. 493.
ГЛАВА ПЯТАЯ
ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
АНГЛИИ НАКАНУНЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ
ВОЙНЫ
Английская
экономика
накануне второй
мировой войны
С середины 1932 г. в английской эконо-
мико начался процесс медленного улучше-
ния, которое выразилось прежде всего
в росте промышленной продукции. Ин-
декс промышленного производства (1929 г. = 100), опустивший-
ся в 1932 г. до 83,5, поднялся в 1937 г. до 123,6 х. Отдельные
отрасли английского хозяйства развивались неравномерно.
СРЕДНЕМЕСЯЧНЫЕ ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ АНГЛИЙСКОЙ
ЭКОНОМИКИ2
1929 г. 1932 г. 1937 г. 1 938 г.
Добыча угля (млн. т) .... 21,8 17,7 20,4 19,3
Продукция чугуна (тыс. т). 643 303 719 573
Продукция стали (тыс. т) . . 816 446 1098 880
Судостроение (тыс. т) .... 1455 279 1 131 948
Потребление хлопка (млн. ф.) . 125 104 124 99
Экспорт (млн. ф. ст.) 60,8 30,4 43,5 39,2
Импорт (млн. ф. ст.) 92,6 54,2 79,4 71,6
Таким образом, угольная, текстильная и судостроительная
промышленность Англии в 1937 г. не достигли уровня 1929 г.,
только продукция чугуна и стали в 1937 г. была выше, чем в
1 См. «Мировые экономические кризисы, 1848—1935», т. III, стр. 486.
2 См. там же, стр. 487.
15*
22S
Глава пятая
период, предшествовавший мировому экономическому кризису.
Рост промышленной продукции происходил в основном за
счет оживленного жилищного строительства и значительного
развития новых отраслей промышленности, таких, как произ-
водство моторов, автомобилей, самолетов, радиоаппаратуры
и т. д. Развивалась также военная промышленность, Однако,
несмотря на это, хроническая недогрузка производственного
аппарата и массовая безработица сохранялись на высоком
уровне.
Одной из важнейших причин, обусловивших оживление в
английской промышленности, является большое расширение
военного производства в Англии в 1934—1939 гг. О росте зна-
чения военного фактора в английской промышленности гово-
рят данные о военных расходах Англии.
ВОЕННЫЙ БЮДЖЕТ АНГЛИИ1
Бюджетный год Сумма (в млн. ф. ст.)
1935/36 136,9
1936/37 186,1
1937/38 197,3
1938/39 254,4
1939/40 626,4
Значительные суммы из военного бюджета шли непосред-
ственно на перевооружение, т. е. на изготовление новой воен-
ной техники и снаряжения, что означало дополнительные за-
казы для различных отраслей промышленности. В 1934 г. на
перевооружение было израсходовано 37,2 млн. ф. ст., в 1935 г.—
42,6 млн.,в 1936 г. — 60,7 млн.,в 1937 г.— 404,2 млн.,в 1938 г.—
182,2 млн. и в 1939 г. — 273,1 млн. ф. ст.1 2 * * «Перевооружение,—
отмечается в исследовании, подготовленном экономической и
статистической секцией Британской ассоциации,— естественно
вело к быстрому и значительному расширению... металлурги-
ческой, машиностроительной и судостроительной промышлен-
ности» 8.
1 «Annual Abstract of Statistics, 1935—1946» № 84, London 1948
(в дальнейшем: «Annual Abstract of Statistics» № 84), стр. 215.
2 M. M. Postan, British War Production, London 1952 (в дальней-
шем: M. M. Postan), стр. 12.
8 «Britain in Recovery», стр. XL
Политика Англии накануне второй мировой войны
229
Английская экономика много выиграла от разрыва между
движением цен на промышленные изделия и сырье. Англия про-
давала главным образом промышленные товары, цены на кото-
рые хотя и понизились в результате кризиса, но все же значи-
тельно меньше, чем цены на продовольствие и сырье, составляв-
шие основные статьи английского импорта. В результате этого
условия торговли для Англии намного улучшились.
На пользу английской промышленности пошла и политика
так называемых «дешевых денег», дешевого кредита, проводив-
шаяся английским правительством накануне второй мировой
войны. В результате государственного регулирования капита-
ловложений основная масса капиталов накануне войны оста-
валась внутри Англии. Это обеспечивало английскую промыпн
ленность необходимыми капиталовложениями и значительно
содействовало оживлению ее деятельности.
Мировой экономический кризис и последовавшее за ним
оживление содействовали дальнейшей концентрации англий-
ской промышленности. В машиностроении в 1935 г. на крупных
заводах, имевших свыше одной тысячи рабочих, было занято
более двух пятых рабочих этой отрасли промышленности.
В автомобильной промышленности на долю таких же предприя-
тий приходилось 58% рабочих, в электротехнической — 60,
в авиационной — 76,5%. Значительной степени концентрации
достигло английское судостроение, где свыше двух пятых рабо-
чих было занято на крупных предприятиях. В химической про-
мышленности более одной трети рабочих было занято на пред-
приятиях с числом рабочих от 500 и более. Ряд английских
монополий в годы кризиса подвергся реорганизации. Многие
монополии значительно расширили сферу своей деятельности.
В черной металлургии, например, в 1930 г. 20 фирм контроли-
ровали 70% производства чугуна и стали, а после кризиса уже
не более десяти фирм контролировало около трех четвертей
всего металлургического производства Ч
После кратковременного оживления в середине 1937 г. в
Англии разразился очередной циклический экономический кри-
зищ Экономический кризис 1937 г. развивался неравномерно
и охватил не все капиталистические страны. Кризис поразил
главным образом экономически мощные страны, которые к этому
времени еще не перевели своей экономики на военные рельсы.
В Англии в результате экономического кризиса индекс про-
мышленного производства (1929 г. взят за 100), составлявший
в 1937 г. 123,6, упал в 1938 г. до 115, 7. Кризис привел к сокра-
щению многих отраслей английского хозяйства. Добыча угля
в 1938 г. по сравнению с 1937 г. сократилась на 5,4%, произ-
1 G. С, Allen, стр. 115.
230
Глава пятая
водство чугуна — на 20,3, стали — на 19,9, потребление хлопка
уменьшилось на 20,2, судостроение сократилось на 16,2%.
Кризис затронул и внешнюю торговлю Англии; английский
экспорт уменьшился на 9,9%, импорт — на 9,8%. В резуль-
тате развития кризиса вновь сильно выросла безработица в
Англии. Если в 1937 г. не имело работы 10,8% всех застрахо-
ванных рабочих, то в 1938 г. этот процент поднялся до 13,1.
Осенью 1939 г. развитие экономического кризиса было пре-
рвано второй мировой войной Ч
В годы, предшествовавшие второй мировой войне, Англия
продолжала отставать в области экономики от других ведущих
империалистических стран. Значительно перегнали Англию
Соединенные Штаты Америки. Германии оказалось достаточ-
ным небольшого периода времени, чтобы преодолеть послед-
ствия поражения в первой мировой войне и восстановить свою
экономическую мощь. Одновременно в силу действия закона
неравномерности развития капитализма вперед вырвались
Япония и Италия. В результате достигнутое в ходе первой ми-
ровой войны равновесие внутри капиталистической системы
мирового хозяйства вновь оказалось утраченным.
Об экономическом отставании Англии от других стран
в период между двумя мировыми войнами говорят следующие
данные, характеризующие движение уровня промышленности
основных капиталистических государств.
ИНДЕКСЫ ПРОДУКЦИИ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ2
Страны 1913 г. 1929 г. 1937 г. 1938 г.
США 100 180,0 185,0 143,0
Германия 100 117,3 138,1 149,3
Англия 100 100,3 127,8 117,6
Франция 100 142,7 123,8 114,6
Италия 100 181,0 194,5 195,2
Япония 100 324,0 551,0 552,0
За время с 1913 до 1938 г. доля США в промышленной про-
дукции капиталистического мира увеличилась, хотя и незна-
чительно,— с 37,9 до 39,5%. Доля Англии за это время значи-
тельно сократилась — с 14,8 до 11,3%. За это время большой
1 См. «Мировые экономические кризисы, 1848—1935», т. III, стр.
486, 487
2 «Industrialisation and Foreign Trade», Geneva 1945, стр. 134.
Политика Англии накануне второй мировой войны
231
скачок вперед сделали такие державы, как Италия и Япония,
доля которых увеличилась соответственно с 2,9 до 3,3% и с
1,2 до 4,3% Ч
Темпы роста германской промышленности были выше, чем
темпы роста промышленности Англии и Франции. Накануне
второй мировой войны Германия по военно-промышленному по-
тенциалу намного превосходила Англию и Францию. Она до-
бывала больше каменного угля, больше выплавляла чугуна и
стали. Первое место по темпам роста принадлежало Японии.
Аналогичные тенденции действовали и в области внешней
торговли. Доля США, Германии и Японии в мировой торговле
увеличивалась, доля Англии сокращалась.
ДОЛЯ АНГЛИИ, ГЕРМАНИИ, США И ЯПОНИИ
в ИМПОРТЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ СТРАН (в %У
Страны Англия Германия США Япония
1913 г. | 1937 г. 1913 г.| 1937 г. 1913 г. 1937 г. 1913 г. [1937 г.
Китай 16,5 11,7 4,8 15,3 6,0 19,8 20,4 25,2
Индия Голландская 64,2 31,5 6,9 9,2 2,6 6,4 2,6 14,0
Индия .... 17,5 8,3 6,6 8,5 2,1 10,2 1,6 25,4
Бразилия . . . 24,5 12,1 17,5 23,9 15,7 23,1 0,1 1,6
За время с 1926—1929 гг. по 1936—1938 гг. экспорт промыш-
ленных изделий из США сократился на 12%, из Англии — на
24, из Франции — на 52%. Германия за это время увеличила
свой экспорт промышленных изделий на 8%. Японский экспорт
хлопчатобумажных тканей, составлявший в 1928—1929 гг.
19% мирового, в 1937—1938 гг. достиг 39%. За это время
английский экспорт хлопчатобумажных тканей уменьшился
с 44 до 26% мирового экспорта3.
Отставание Англии объяснялось по только сравнительно
быстрым развитием промышленности других стран, но и упад-
ком, который переживала английская экономика в период
между двумя мировыми войнами. Техническая и организацион-
ная отсталость английской промышленности вызывала боль-
шое отставание Англии в области производительности труда.
1 «Industrialisation and Foreign Trade», стр. 13.
2 См. «Мировое хозяйство и мировая политика» № 4, 1946, стр. 14.
3 «Industrialisation and Foreign Trade», стр. 160; «Board of Trade
Journal», 27.1.1951.
232
Глава пятая
Так, например, мощь машин, приходившихся в США на одного
рабочего, в 2—3 раза превышала мощь машин, приходившихся
на одного английского рабочего \
Сельское хозяйство Англии развивалось накануне второй
мировой войны в условиях, отличных от условий 20-х годов.
Введение протекционизма в 1931—1932 гг. явилось положитель-
ным фактором для английского сельского хозяйства. Поскольку,
однако, протекционистские мероприятия не распространялись
на многие сельскохозяйственные продукты, ввозившиеся в
Англию из стран Британской империи, английские фермеры
оказались менее защищенными от иностранной конкуренции,
чем английские промышленники 1 2. Поэтому наряду с протек-
ционистскими мероприятиями правительство широко приме-
няло метод субсидирования сельского хозяйства с целью содей-
ствовать его развитию. К середине 1939 г. гарантированные
цены в том или ином виде были установлены на все основные
продукты английского сельского хозяйства: молоко, мясо,
пшеницу, овес, сахарную свеклу и т. д. Государственные суб-
сидии составляли до 8% стоимости товарной продукции сель-
ского хозяйства 3.
Все эти меры положительно сказались на состоянии сель-
ского хозяйства, но их было недостаточно, для того чтобы вы-
звать расширение сельского хозяйства в масштабах, отвечаю*
щих потребностям страны. Развитие сельского хозяйства тор-
мозилось тем обстоятельством, что заработная плата в этой
отрасли хозяйства была ниже, чем зарплата в других отраслях,
что имело своим последствием отлив рабочей силы из сельского
хозяйства. Число лиц, занятых работой на фермах в Англии,
сократилось на 30% за 20-е и 30-е годы; в то же время площадь
пахотной земли уменьшилась на 25%, или на 4 млн. акров.
Одновременно за счет применения техники, усиления эксплуа-
тации сельскохозяйственных рабочих и некоторого повышения
культуры земледелия объем сельскохозяйственной продукции
за эти 20 лет несколько увеличился 4. Увеличение было незна-
чительным, и Англия накануне второй мировой войны удовлет-
воряла за счет своего сельского хозяйства лишь около 30% по-
требности страны в продовольствии. Процент обеспеченности
отечественными продуктами варьировался в зависимости от их
вида. Потребности страны в свежем молоке удовлетворялись
за счет местного производства на 100%, в картофеле — на 94,
в мясе — на 51%. Из-за границы ввозилось 84% потребляемых
1 См. Р.Палм Датт, Кризис Британии и Британской империи, Москва
1954, стр. 52.
2 К. A. N. Murray, стр. 36.
3 Там же, стр. 37, 39.
4 Там же, стр. 38.
Политика Англии накануне второй мировой войны
233
в стране сахара и жиров, 88% пшеницы и муки и 91 % масла1-
Это положение было чревато большими осложнениями для Анг-
лии на случай войны, когда подвоз продовольствия из-за гра-
ницы затрудняется военными условиями. Поэтому с 1937 г.
правительственные мероприятия в области сельского хозяйства
имели в своей основе не только стремление сделать его более
конкурентоспособным, но и подготовить к возможной войне 1 2.
Неравномерность развития отдельных ка-
питалистических стран вела к обострению
противоречий между ними. На протяже-
нии периода между двумя мировыми вой-
нами основным противоречием в капита-
было англо-американское противоречие. По
Англия
и установление
фашистской
диктатуры
в Германии
диетическом мире
мере усиления экономической и военной мощи Германии, Ита-
лии и Японии все большее значение приобретали противоречия
между этими странами, с одной стороны, и Англией, США и
Францией — с другой.
Мировой экономический кризис 1929—1932 гг. значительно
ослабил капиталистическую систему. Это проявилось в неспо-
собности капиталистов ряда стран осуществлять свое господ-
ство старыми методами буржуазной демократии. Правящим
кругам капиталистических стран все больше и больше приходи-
лось прибегать во внутренней политике к диктаторским мето-
дам управления. В области внешней политики буржуазия искала
выхода из создавшегося положения на путях подготовки
новой войны. Эти черты в значительной степени были присущи
политике английской буржуазии в период, последовавший за
мировым экономическим кризисом. Наиболее полно они были
представлены в политике Германии, где в январе 1933 г. был
установлен режим фашистской диктатуры. Фашизм был порож-
дением монополистического капитализма. Правящие классы
ряда капиталистических стран уничтожали остатки буржуазной
демократии и переходили к открыто террористическим методам
управления. Германские монополии установили фашистскую
диктатуру в своей стране при полном одобренпи со стороны
правящих кругов Англии, США и Франции.
Национал-социалистская партия Германии еще до прихода
к власти выработала крайне агрессивную внешнеполитическую
программу. Гитлеровцы провозгласили политику приобретения
новых земель в Европе. Эти новые земли предполагалось за-
хватить на Востоке. Однако «натиском на Восток» не ограничива-
лись планы германских империалистов. Они предусматривали
войну против Франции и низведение ее на положение зависи-
1 В. J. Hammond, Food, Vol. I, London 1951, стр. 394.
2 К. A. H. Murray, стр. 38.
231
Глава пятая
мого от Германии государства. Гитлеровцы строили планы вой-
ны против Англии и захвата ее колоний. В качестве своей глав-
ной и конечной цели гитлеровцы провозгласили завоевание
господства над миром.
Программа безудержной экспансии германского империа-
лизма, провозглашенная Гитлером, затрагивала самым непо-
средственным образом интересы Англии, США и Франции.
Однако, несмотря на это, правящие круги западных стран ока-
зывали гитлеровской Германии всяческую поддержку, рассчи-
тывая на то, что ее внешнеполитическая и военная активность
может быть ограничена борьбой против Советского Союза и де-
мократического движения в Европе. Английская газета «Daily
Mail» в конце 1933 г. писала: «Молодые сильные германские на-
цисты охраняют Европу от коммунистической опасности...
Если Германия получит в Западной России дополнительную тер-
риторию, в которой она нуждается, проблема Польского ко
ридора может быть решена без затруднений.. Отвлечение резер-
вов, энергии и организационных способностей Германии в боль-
шевистскую Россию... возможно вновь привело бы к расцвету
мировой торговли. Этим путем нужда Германии в экспансии
была бы удовлетворена, а растущая угроза, омрачающая в на-
стоящее время горизонт, была бы устранена навсегда» 1. Импе-
риалисты Англии, США и Франции поддерживали фашистский
режим в Германии в надежде на то, что он будет покорен их
воле и будет служить их агрессивным интересам.
Английские и французские правящие круги уже вскоре
после прихода Гитлера к власти оказали ему серьезную полити-
ческую поддержку. В результате усилий английского и фран-
цузского правительств 15 июля 1933 г. в Риме был подписан
«Пакт согласия и сотрудничества» четырех держав — Англии,
Германии, Франции и Италии. В пакте шла речь о сотрудниче-
стве в рамках статута Лиги Наций, однако на делеон представ-
лял собой сговор правительств Англии и Франции с герман-
ским и итальянским фашизмом, направленный против политики
создания единого фронта миролюбивых держав. Как сообща-
лось в то время в английской печати, Макдональд, присутство-
вавший на совещании, где был подписан пакт, обнаружил
удивительное сходство между своими собственными идеями и
идеями Муссолини 1 2. «Так мы вступили на дипломатический
путь, который неумолимо привел нас пять лет спустя к Мюн-
хену и тотальной войне»3,— замечает Кэмпбелл-Джонсон,
английский журналист, автор биографии А. Идена.
1 «Daily Mail», 28. XI. 1933.
2 А. С ampbell-Johnson, стр. 82.
3 Там же, стр. 83.
Политика Англии накануне второй мировой войны
235
Противоречия между участниками «Пакта четырех» привели
к тому, что он так и не был ратифицирован, однако его подписа-
ние сильно подбодрило гитлеровцев, и они увеличили нажим с
целью добиться равноправия Германии в вооружениях с дру-
гими странами, т. е. отмены военных положений Версальского
договора, ограничивающих германские вооружения определен-
ными рамками. Гитлеровцы добивались возможности развер-
нуть ничем не ограниченную подготовку к новой войне. По-
скольку эти требования Германии встречали сопротивление со
стороны ряда участников конференции по разоружению, в ок-
тябре 1933 г. Германия ушла с конференции. Одновременно она
заявила и о своем выходе из Лиги Наций. Тем самым Германия
развязывала себе руки для интенсивной подготовки к войне.
Новый очаг мировой войны возникал в самом центре Европы.
Гитлеровская Германия действовала таким образом, чувствуя
безнаказанность и опираясь на моральную поддержку со сто-
роны правящих кругов Англии, США и Франции.
В это время только Советский Союз делал все возможное,
чтобы преградить путь повой войне. Советская внешняя поли-
тика отстаивала принцип коллективной безопасности, осуще-
ствление которого должно было обуздать агрессивные державы.
6 февраля 1933 г. в Генеральной комиссии по разоружению со-
ветский представитель предложил принять декларацию об
определении агрессии и нападающей стороны. Советское пред-
ложение определить возможно более точно понятие «нападение»
имело своей целью предупредить всякий предлог к его оправ-
данию. Конференция по разоружению, действовавшая под ру-
ководством Англии и Франции, отклонила это советское пред-
ложение.
Советское правительство выступало за заключение догово-
ров о взаимной помощи, которые составили бы систему коллек-
тивной безопасности, направленную против агрессивных го-
сударств. Утверждениям пособников агрессии о возможности
локализовать нападение гитлеровской Германии на СССР таким
образом, чтобы война не распространилась на всю Европу,
советская внешняя политика противопоставила идею недели-
мости мира. Советская дипломатия доказывала невозможность
ограничить германскую агрессию какими-либо рамками, ибо
целью германских империалистов являлось установление ми-
рового господства, и, следовательно, развязанная ими война
неминуемо должна была превратиться в мировую войну.
В сентябре 1934 г. Советский Союз вступил в Лигу Наций.
В ответ на телеграмму 30 государств — членов Лиги, пригла-
шавшую Советский Союз вступить в Лигу, Наркоминдел со-
общал, что «Советское правительство, ставящее организацию
и укрепление мира основной задачей своей внешней политики
236
Глава пятая
и никогда не остававшееся глухим к предложениям между-
народного сотрудничества в интересах мира, готово внять
полученному обращению и стать членом Лиги, заняв в ней по-
добающее ему место» х.
Нарушение
Германией
военных статей
Версальского
договора
и позиция
английских
правящих кругов
В январе 1935 г. при содействии англий-
ского и французского правительств про-
изошло присоединение Саарской области
к Германии. Саарская область по Вер-
сальскому мирному договору была отде-
лена от Германии сроком на 15 лет и на-
ходилась под управлением Лиги Наций.
Через 15 лет в Сааре должен был состоять-
ся плебисцит, в ходе которого население Саара должно было вы-
сказаться за сохранение управления Лиги Наций или при-
соединение к Франции или Германии. Накануне плебисцита
германское правительство добилось согласия Англии и Франции
на присоединение Саара к Германии. Тем самым предрешался
исход плебисцита. Плебисцит состоялся 13 января 1935 г.
В условиях разгула в Сааре фашистского террора большинство
населения Саара высказалось за присоединение к Германии.
Лига Наций одобрила результаты плебисцита и приняла реше-
ние о переходе с 1 марта 1935 г. Саарской области к Германии.
Исход саарского плебисцита разжег аппетиты гитлеровцев,
Их газеты заговорили об аннексии Эльзас-Лотарингии, Дан-
цигского коридора, Мемельской и Судетской областей.
Поощряемый реакционными кругами Англии, США и Фран-
ции, Гитлер приступил к восстановлению вооруженных сил Гер-
мании, что являлось прямым нарушением Версальского мирного
договора. В начале 1935 г. вокруг вопроса о германских воору-
жениях развивалась бурная дипломатическая деятельность.
В Берлине побывал личный представитель премьер-министра
Англии лорд Аллен Гартвуд, занимавшийся подготовкой англо-
германского соглашения по вопросам вооружений. Во время
этих переговоров шла речь об отмене статей Версальского до-
говора, ограничивавших германские вооружения. О позиции
Англии в этом вопросе можно судить по заявлениям английской
печати, которая после поездки Гартвуда в Берлин прямо призы-
вала к отмене соответствующих постановлений Версальского
договора1 2. Через некоторое время английское правительство
выдвинуло идею западного воздушного пакта, при помощи ко-
торого предполагалось легализовать германские военно-воздуш-
ные вооружения.
1 «Известия», 17 сентября 1934 г.
2 «Times», 31. 1.1935, 1. II. 1935.
Политика Англии накануне второй мировой войны 237
В основе этих заигрываний английских правящих кругов с
гитлеровцами лежало стремление использовать Германию про-
тив Советского Союза. Объективно английская политика была
направлена также и против Франции, для которой вооружение
одержимого идеей реванша германского империализма представ-
ляло огромную угрозу.
Гитлеровская дипломатия, стараясь разрушить единый фронт
своих противников, выступала за сепаратные англо-германские
переговоры о вооружениях. Английское правительство с готов-
ностью пошло на эти переговоры. Было условлено, что в марте
1935 г. в Берлин направится английский министр иностранных
дел Саймон.
Накануне визита Саймона, 13 марта 1935 г., германское пра-
вительство объявило, что оно отныне не считает себя связанным
положениями Версальского договора, запрещающими Германии
создавать военную авиацию. Через три дня германское прави-
тельство опубликовало закон о введении в Германии всеобщей
воинской повинности. Таким образом, гитлеровская Германия
односторонним актом разорвала важнейшие военные положе-
ния Версальского мирного договора.
Прежде чем предпринять этот рискованный шаг, гитлеровцы
неофициально выяснили возможную реакцию на него в Англии.
В Лондоне гитлеровским эмиссарам было дано понять, что одно-
стороннее аннулирование Германией военных статей Версаль-
ского договора не повлечет за собой отмены поездки Саймона
в Берлин. Гитлеровским агентам намекнули также, что англий-
ское правительство было бы довольно, если бы Германия поста-
вила его перед свершившимся фактом. Германское правитель-
ство осмелилось односторонним актом отменить военные статьи
Версальского договора потому, что твердо знало одобрительное
отношение Англии к перевооружению Германии. Франция же
без Англии не рискнула бы пойти на применение санкций к
Германии.
Английская прогрессивная печать разоблачала эти маневры
английских правящих кругов. «Daily Worker» в то время писала
по поводу введения в Германии воинской повинности: «Этот
последний шаг со стороны Гитлера является прямым резуль-
татом политики, проводимой национальным правительством.
Национальное правительство все время поддерживало и поощ-
ряло военные планы нацистской Германии. Оно обдуманно одоб-
ряло секретное перевооружение Германии и поддерживало его
легализацию во имя достижения своих самых страшных целей
в отношении Советского Союза» Ч
1 W. Rust, The Story of the Daily Worker, London 1949 (в дальнейшем:
W. Rust), стр. 37.
238
Глава пятая
Разорвав военные статьи Версальского договора, гитлеров-
ская Германия устранила последние препятствия на пути к под-
готовке будущей войны. Теперь ей не нужно было маскировать
свои вооружения. По подсчетам английских военных специали-
стов, введение воинской повинности давало возможность Гер-
мании в ближайшее же время создать армию в 600 тыс. солдат1.
Это была серьезная опасность для мира в Европе.
Английское правительство под формальным предлогом
уклонилось от того, чтобы заявить протест Германии по поводу
легализации ею создания военной авиации. Однако после вве-
дения в Германии обязательной воинской повинности англий-
скому правительству пришлось выступить с протестом. Это было
нужно для успокоения английского народа, недовольство кото-
рого политикой уступок германскому фашизму все больше росло,
а также для того, чтобы не разоблачить себя как соучастника
Германии по разрушению Версальского договора. 18 марта
1935 г. Германии были направлены английская, французская и
итальянская ноты протеста, причем английская нота была со-
ставлена в самых мягких выражениях. В ней даже не содержалось
прямого обвинения Германии в нарушении ею Версальского дого-
вора. Нота свидетельствовала о том, что английское правитель-
ство считает возможным соглашение с Германией на базе ее от-
крытого перевооружения. Германские газеты положительно ото-
звались об английской ноте, отметив, что английское правитель-
ство проявило «должное понимание обстановки». Когда появи-
лось сообщение о том, что Франция намерена обвинить Германию
в Лиге Наций в нарушении Версальского договора, «Times»
квалифицировала это намерение, как «достойное глубокого сожа-
ления»1 2. Это «явно поощрявшее агрессивность германского фа-
шизма выступление близкой к английским правительственным
кругам газеты вызвало недовольство даже среди некоторых
видных деятелей консервативной партии. Остин Чемберлен и
его четыре коллеги по палате общин направили в «Times» пись-
мо, в котором сообщили, что они встретили это заявление «Times»
с «удивлением и полным сожалением»3.
Совещание Саймона с Гитлером состоялось
Визит Саймона 24—26 марта 1935 г. Никаких соглашений
и Идена в Берлин. ПрИ этом заключено не было. Английским
Посещение Иденом
Советского Союза министрам пришлось выслушать ряд но-
вых требований со стороны Гитлера. Он
заговорил о необходимости увеличения сухопутных, воздушных
и военно-морских вооружений Германии, потребовал для Гер-
1 «Times», 18.III. 1935.
2 «Times», 21.III. 1935.
3 «Times», 22. III. 1935.
Политика Англии накануне второй мировой войны 239
мании свободы рук в Восточной Европе. Он также поставил во-
прос об аншлюсе Австрии, присоединении к Германии северных
районов Чехословакии, ликвидации Польского коридора \
Наиболее неприятным для английских министров было тре-
бование Гитлера о возвращении Германии се бывших колоний.
Саймон заявил Гитлеру, что этот вопрос «не подлежит дис-
куссии»1 2.
Английские правящие круги видели, что, чем сильнее стано-
вятся фашистские державы, тем наглее действуют их руководи-
тели. В английских правящих кругах были люди, которые пони-
мали, что усиление фашистских государств создает определен-
ную угрозу Англии. Эти люди были не против соглашения с
Германией и Италией, направленного против Советского Союза,
однако они опасались, что в самый последний момент создавае-
мая военная машина фашистских государств может быть повер-
нута на запад, против Англии и Франции. Поэтому некоторые
представители английских правящих кругов выступали против
слишком больших уступок фашистским государствам. Одновре-
менно они ратовали за увеличение английских вооружений для
предотвращения возможных неприятных неожиданностей со
стороны фашистских государств. К числу таких политических
деятелей Англии принадлежали Уинстон Черчилль, находив-
шийся с 1929 г. вне правительства, Антони Иден, Леопольд
Эмери и ряд других.
В целях оказания нажима па Германию, а также для успокое-
ния английского парода, отрицательно относившегося к заиг-
рыванию национального правительства с гитлеровской Герма-
нией, в конце марта 1935 г. была предпринята поездка Идена
в Москву. В это время Антони Иден, молодой политический дея-
тель, тесно связанный с аристократическими и финансовыми
кругами Англии, занимал в правительстве Макдональда пост
лорда-хранителя печати. Иден сопровождал Саймона в
Берлин и принимал участие в переговорах с Гитлером. Из Бер-
лина Иден направился в Советский Союз.
28 марта Иден прибыл в Москву. В опубликованном после
переговоров Идена с руководителями Советского государства
коммюнике отмечалось, что обе стороны признали, что «в ны-
нешнем международном положении более, чем когда-либо-, не-
обходимо продолжать усилия в направлении создания системы
коллективной безопасности в Европе». В заключение в коммю-
нике говорилось, что «дружественное сотрудничество обеих
стран в общем деле коллективной организации мира и безопас-
1 «Daily Telegraph», 26. III. 1935, 27. III. 1935.
2 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 301, стр. 686.
240
Глава пятая
пости представляет первостепенную важность для дальнейшей
активизации международных усилий в этом направлении» Ч
Посещение Иденом Москвы не означало изменения во внеш-
ней политике Англии, не предвещало разрыва с политикой уми-
ротворения гитлеровской Германии и отказа от коллективной
безопасности. Это была дань общественному мнению, антифаши-
стским настроениям английского народа. Не прошло и трех меся-
цев после посещения Иденом Москвы, как английские правящие
круги сделали новый крупный шаг на пути умиротворения
гитлеровской Германии.
Германские империалисты, добиваясь сня-
Англо-германское тия ограничений Версальского договора
соглашение 1935 г. г х
со строительства военно-морского флота
Германии, имели в виду, что в будущей войне германский воен-
но-морской флот будет использован не только против СССР, но
также и против Англии. Однако в переговорах с английскимп
представителями гитлеровцы упорно твердили, что флот нужен
Германии исключительно для обеспечения «гегемонии на Бал-
тийском море», для борьбы против Советского Союза. На эту
антисоветскую приманку английские правящие круги шли очень
охотно.
Гитлеровцы, добиваясь в переговорах с английскими пред-
ставителями согласия Англии на увеличение германских воен-
но-морских вооружений, настаивали на том, чтобы флот Гер-
мании составлял 35% тоннажа английского флота. Гитлеровцы
требовали очень многого. Английский флот был разбросан по
многим морям и океанам, тогда как германский флот собран в
одном месте. Вследствие этого весь германский флот, составля-
ющий треть английского, был бы равен или даже несколько пре-
восходил по силе английский флот, базирующийся на Британ-
ские острова. Гитлеровцы намеревались построить флот, который
должен был представить серьезную угрозу для Англии.
4 июня 1935 г. в Лондоне начались англо-германские морские
переговоры, в ходе которых английские представители быстро
согласились удовлетворить требование Риббентропа, возглав-
лявшего германскую делегацию, о том, чтобы соотношение
между английским и германским флотами составляло 100 : 35.
Причем в отношении подводных лодок предусматривалось взаим-
ное равенство.
То, что английское правительство, идя на это соглашение
с Германией, руководствовалось прежде всего враждебными Со-
ветскому Союзу соображениями, признают видные государствен-
ные деятели Англии. Черчилль в своих мемуарах пишет, что
Англия «согласилась на создание такого германского флота, ко-
1 «Правда», 1 апреля 1935 г.
Политика Англии накануне второй мировой войны 241
торый хотя и составит всего треть английского, будет даже в
этих пределах хозяином Балтийского моря» х.
Английское правительство утверждало, что англо-герман-
ское морское соглашение якобы будет содействовать ограниче-
нию морских вооружений. В действительности же это соглаше-
ние давало Германии возможность в течение многих лет вести
свое военно-морское строительство при полной загрузке судо-
строительной промышленности. В июне 1935 г. тоннаж англий-
ского флота составлял 1200 тыс. т, что давало возможность
Германии создать флот в 420 тыс. т. В это время Германия
располагала флотом в 78,6 тыс. т, и, следовательно, Лондонское
соглашение означало для нее возможность увеличить свой флот
в пять раз. Черчилль писал, что «ограничение германского
флота третью английского позволяло Германии предпринять
новое строительство, требовавшее максимальной загрузки ее
верфей по меньшей мере в точение десяти лет» 1 2.
29 июня 1935 г., через 11 дней после подписания англо-
германского морского соглашения, в Германии были спущены на
воду первые подводные лодки. Через некоторое время Германия
приступила к строительству двух крупных линкоров.
Англо-германское морское соглашение представляло собой
двустороннее нарушение Версальского мирного договора. На
этот раз мирный договор нарушала не только Германия, но и
Англия. «Англо-германское морское соглашение,—пишет Кэмп-
белл-Джонсон,— представляло собой грубое нарушение духа,
если не буквы, наших торжественных обещаний» 3 4. После Лон-
донского соглашения Германия получила полную возможность
неограниченного развертывания всех родов вооруженных сил:
сухопутной армии, военной авиации и военно-морского флота.
Лондонское соглашение 1935 г. по военно-морским вооружениям
явилось новым шагом на пути к мировой войне. Именно поэтому
оно было отрицательно встречено всеми прогрессивными силами
в Англии. Английская газета «Daily Worker» писала, что «воен-
но-морской пакт, заключенный между Англией и Германией,
является пактом войны. Это сознательный удар, нанесенный по
силам, добивающимся мира. Пакт является шагом на пути не к
ограничению военно-морских вооружений, а к их расширению
в целях войны» 3.
Английские правящие круги, содействовавшие совместно с
реакционными силами США п Франции перевооружению гит-
леровской Германии, подрывали дело мира п безопасности
1 W. Churchill, The Second World War, Vol. I, The Gathering Storm,
London 1948, стр. 125—126.
2 Там же, стр. 124.
3 А. С ampbell-Johnson, стр. 105.
4 «Daily Worker», 20.VI.1935.
16 В. Г. Трухановский
242
Глава пятая
Борьба Компартии
против усиления
реакционных
тенденций
во внутренней
политике Англии
народов, приближали вторую мировую войну. Английские реак-
ционеры, вкладывавшие оружие в руки германского империа-
лизма, являлись не только врагами Советского Союза, Франции
и других стран, которым угрожала война, но и врагами англий-
ского народа. Срывая дело коллективной безопасности, по-
ощряя агрессоров, возрождая германский милитаризм, нацио-
нальное правительство Англии навлекало бедствия войны
не только на голову французов, чехов, поляков и других на-
родов Европы, но и на голову английского народа. Выкован-
ное гитлеровской Германией при содействии английских
правящих кругов оружие в конце концов было обращено
против самой Англии.
Приход к власти фашизма в Германии
вызвал усиление реакции в других капита-
листических странах. Английская буржу-
азия приветствовала это событие. Реак-
ционная английская пресса па все лады
расхваливала фашистских лидеров. «Times»
в передовой статье, посвященной приходу Гитлера к
власти, убеждала своих читателей в том, что «замена канцлера
является естественным событием во внутренней политике Гер-
мании»1. В начале февраля та же газета расписывала «личное оча-
рование Гитлера» и провозглашала, что «никто не сомневается
в искренности г-на Гитлера»1 2 3. Прогитлеровская пропагандист-
ская кампания, развернутая английскими реакционными
кругами, должна была не только оказать моральную поддержку
фашистскому режиму в Германии, но и подготовить почву для
проведения ряда реакционных, антидемократических мероприя-
тий в самой Англии.
Английская компартия правильно расценила установление
фашистской диктатуры в Германии не только как удар по гер-
манскому рабочему классу, но и как самую непосредственную
угрозу делу демократии и свободы во всем мире, прямую угрозу
английскому рабочему классу. В начале марта 1933 г. Англий-
ская компартия опубликовала манифест, обращенный к испол-
комам лейбористской партии, Независимой рабочей партии,
Кооперативной партии и Генеральному совету тред-юнионов п
содержавший предложение «немедленно предпринять действия в
поддержку германского и австрийского рабочего класса и по
борьбе против национального правительства и наступления
предпринимателей на рабочий класс в Англии» ’. Это было пред-
1 «The History of the Times. The 150-th Anniversary and beyond, 1912—
1948, Part II, London 1952 (в дальнейшем: «The History of the Times»,
Part II), стр. 881.
2 «Times», 3.11.1933.
3 «Daily Worker», 11.1II. 1933.
Политика Англии накануне второй мировой войны 243
ложение о создании единого фронта не только для борьбы против
германского фашизма, но и против наступления фашизма в са-
мой Англии.
Руководство Независимой рабочей партии приняло предло-
жение Компартии о едином фронте. Был создан специальный
орган по координации деятельности обеих партий. Однако пра-
вые руководители лейбористской партии и тред-юнионов отверг-
ли предложение о едином фронте. Реакционные лидеры лейбориз-
ма и тред-юнионизма вместо борьбы против фашизма усилили
борьбу против коммунизма. В ответ на обращение Компартии
с призывом к единому фронту они опубликовали памфлет «Де-
мократия против диктатуры», в котором поставили коммунизм
и фашизм на одну доску и призывали рабочий класс к борьбе
против коммунизма.
Эта позиция правого руководства лейбористов вызывала
большое возмущение со стороны многих рядовых членов лейбо-
ристской партии и тред-юнионов. Протесты были настолько
сильны, что даже в докладе Исполкома лейбористской партии
очередной партийной конференции содержалось признание, что
памфлет «Демократия против диктатуры» вызвал «определенную
критику со стороны различных организаций лейбористской пар-
тии» х.
Реакционные лидеры английских лейбористов с самого на-
чала существования гитлеровского режима заигрывали с гер-
манским фашизмом, причем у гитлеровцев не могло быть сомне-
ний, что симпатии этих лидеров английского рабочего класса на
их стороне. Лейбористская печать брала гитлеровцев под свою
защиту и пыталась убедить английских рабочих в том, что на-
ционал-социалисты не так плохи, как их изображают. «Daily
Herald», например, писала, что гитлеровцы «называют себя
«социалистами» и «националистами». Их «социализм» не иден-
тичен социализму лейбористской партии или социализму какой-
либо признанной социалистической партии в других странах.
Но во многих отношениях он представляет собой учение, являю-
щееся проклятием для крупных землевладельцев, крупных про-
мышленников п крупного капитала» * 2.
Английская компартия разоблачала этот флирт правых лей-
бористов с гитлеровцами. «Daily Worker» по поводу этого «от-
кровения» лейбористского официоза писала: «Говоря ясным
языком, мы имеем в данном случае подчеркнуто дружественно
протянутую германскому фашизму руку для пожатия. Герман-
ский фашизм при этом лживо изображается как резко враждеб-
н ый интересам капиталистического класса Германии и добиваю-»
г G. D. Н. Cole, стр. 285—286.
2 W- Rust, стр. 32.
16*
244
Глава пятая
щийся установления социализма. Это утверждение «Daily He-
rald» является также выражением того факта, что лейбористы
объединяются с английскими империалистами в его попыт-
ках использовать помощь Гитлера в антисоветских интервен-
ционистских целях»
Британский
союз фашистов
и английский
рабочий класс
1
Усиление реакционных тенденций во внут-
ренней политике английской буржуазии
в 30-е годы нашло свое выражение в ак-
тивизации деятельности фашистских ор-
ганизаций в Англии. Английская буржу-
азия, крайне враждебно относящаяся к народным освободитель-
ным движениям, всегда положительно относилась к фашизму,
возникшему в капиталистических странах под воздействием
общего кризиса капитализма. Черчилль в 1927 г. при посещении
Рима открыто заявил о своих симпатиях к фашизму. Обращаясь
к римским фашистам, он сказал: «Если бы я был итальянцем,
я уверен, что я был бы целиком и полностью с вами с самого на-
чала и до самого конца вашей борьбы против... ленинизма» 1 2.
Альфред Монд, глава Имперского химического треста, выступая
в Риме в 1928 г., заявил: «Я восхищаюсь фашизмом потому, что
он успешно обеспечивает социальный мир. Я на протяжении мно-
гих лет добиваюсь такого же мира в английской промышлен-
ности... Фашизм действует в направлении реализации моих
политических идеалов...»
Первая фашистская организация в Англии возникла в 1923 г
в кругах, объединявшихся вокруг издававшегося герцогом Нор-
тумберлендским журнала «Patriot», и называлась «Британские
фашисты». Во главе «Британских фашистов» стояли видные
военные деятели, отличавшиеся реакционностью своих полити-
ческих взглядов. Президентом организации был генерал Блэ-
кепи, занимавший в свое время пост главного управляющего
государственными железными дорогами Египта. Командующим
Лондонской зоной организации «Британских фашистов» был ге-
нерал Ормэнд Уинтер, вице-президентом организации являлся
контр-адмирал Армстронг. «Британские фашисты» имели в своем
составе мужскую и женскую секции. Организация провозгласи-
ла в качестве своей цели «осуществление практической и если
необходимо военной защиты Его Величества короля и империи».
В специальном программном циркуляре организации указыва-
лось, что «в мирное время обе ее секции проводят контрреволю-
ционную пропаганду, создают контрреволюционные организа-
ции и вербуют их участников. Если возникнет угроза революции
или всеобщей стачки, мужская секция сформирует основные
1 W. Rust, стр. 32.
2 R. Р. Dutt, Fascism and Social Revolution, Calcutta 1946, стр. 343.
Политика Англии накануне второй мировой войны 245
силы, а женская секция — вспомогательные силы»1. Организа-
ция «Британские фашисты» проявляла значительную активность
накануне и во время всеобщей стачки 1926 г., но в дальнейшем
ее деятельность замерла.
В 30-х годах в Англии был создан Британский союз фашистов,
лидером которого стал бывший член Исполкома лейбористской
партии и министр второго лейбористского правительства Мак-
дональда миллионер Освальд Мосли. В 1930 г. Мосли, нахо-
дясь в правительстве Макдональда, организовал фронду против
руководства лейбористской партии с левых позиций. Мосли
пытался использовать недовольство рядовых членов партии
политикой ее лидеров, для того чтобы пробраться к руководству
партии и сделать карьеру. Когда же попытки Мосли захватить
в своп руки руководство лейбористской партией не удались,
он объявил о создании так называемой Новой партии, которая
явилась зародышем фашистской организации в Англии.
В начале 1931 г. Мосли, возглавлявший Новую партию, заго-
ворил о фашизме, как о политике, которой надлежитследовать.
В мае 1931 г. Новая партия уже призывала брать пример с
Гитлера. В Германию была послана миссия для изучения мето-
дов деятельности германских фашистов. К осени 1932 г. в Анг-
лии уже существовали фашистские штурмовые отряды, а в
1933 г. началось создание специальных казарм для английских
чернорубашечников по примеру коричневых домов, существо-
вавших в Германии. Так возник Британский союз фашистов.
Программа английских фашистов преследовала две главные
цели: борьбу против демократии и подавление рабочего движе-
ния внутри страны, установление мирового господства англий-
ского империализма и организацию войны против Советского
Союза. Английские фашисты в своей деятельности копировали
германских нацистов. Они практиковали массовые избиения
своих политических противников, терроризировали жителей
рабочих районов, вели антисемитскую пропаганду, организо-
вывали антиеврейские погромы. Большое место в их деятель-
ности занимала враждебная Советскому Союзу пропаганда и про-
поведь соглашения между Англией и гитлеровской Германией.
Члены Британского союза фашистов вербовались из деклас-
сированных элементов, мелкой буржуазии. Автор книги об анг-
лийском фашизме лейборист Мэллали пишет: «Они стекались
к нему тысячами — разочарованные антисемиты, озлобленные
правые интеллигенты, ренегаты и неудачники левых направ-
лений, буржуазные дамы-«патриотки», дюжие пустоголовые
кретины из университетов и школ... бывшие унтеры и офицеры
из охраны концентрационных лагерей» 1 2.
1 R. Р. Dutt, Fascism and Social Revolution, стр. 349.
2 Ф. Мэллали, Фашизм в Англии, Москва 1947, стр. 43—44.
246
Глава пятая
Английские фашисты 7 июня 1934 г. организовали избие-
ние лондонцев в зале Олимпия. На митинг, где должен был
выступить с докладом Мосли, было приглашено 15 тыс. чело-
век. Фашисты заранее подготовились к тому, чтобы распра-
виться с теми, кто попытается возражать или задавать вопросы
их «фюреру». Во время доклада на того, кто подавал реплики,
направлялись прожекторы, и группа фашистских молодчиков
набрасывалась на него, выволакивала из зала, избивая по
дороге самым зверским образом. Тех, кто пытался протесто-
вать против подобного обращения, постигала та же участь.
Были избиты многие десятки ни в чем не повинных людей. Сви-
детель событий в Олимпии рассказывал: «Для меня самым
отвратительным на этом митинге была жажда крови, которую
я читал на лицах моих соседей, когда шло избиение жертв.
Все, что мне рассказывали об Австрии и Германии, облеклось
в плоть и кровь» \
Английские правящие круги заняли по существу покрови-
тельственную позицию в отношении развивавшегося в Англии
фашизма. Правительство официально заявило, что не будет пре-
пятствовать деятельности фашистов. На деле же оно пошло
дальше. Английская полиция и суд защищали фашистов,
против которых боролись прогрессивные силы английского на-
рода. Полиция помогала фашистам в зверских избиениях, учи-
ненных в Олимпии: министр внутренних дел отказался произ-
вести официальное расследование событий в Олимпии. Антифа-
шисты, арестованные во время этих событий, были подверг-
нуты тюремному заключению или штрафу, а бесчинствовавшие
фашисты оправданы. Однажды сам Мосли был вызван в суд
за то, что на одном из митингов напал на двоих людей: одного
сбил с ног, другого ударил кулаком в глаз. Судья, разбиравший
это дело, заявил, что, по его убеждению, «сэр Освальд сделал
лишь то, на что имел право» 1 2 3. Таким же путем английские
суды решали и другие дела о фашистских бесчинствах.
Британский союз фашистов создавался на деньги крупных
английских капиталистов и пользовался их поддержкой. Ор-
ганизацию Мосли снабжали средствами газетный магнат лорд
Ротермир, возглавлявший компанию «Associated Newspaper»,
и другие крупные капиталисты. «Ряд крупных промышленни-
ков,— пишет Мэллали,— еще в дни Новой партии начал щедро
субсидировать развитие фашизма в Англии». В конце 1936 г.
в интервью для «Jiornale d'Italia» Мосли заявил, что по-преж-
нему «получает поддержку от английских промышленников» \
1 Мэллали, Фашизм в Англии, стр. 53.
2 Там же, стр. 71.
3 Там же, стр. 84.
Политика Англии накануне второй мировой войны 247
Английские фашисты получали материальную помощь и из-за
рубежа, в частности от Муссолини.
После 1937 г. наметился упадок английского фашизма.
В Англии фашизм не получил такого развития, как в Германии
или в Италии. Это объясняется рядом факторов. Английская
буржуазия чувствовала себя несколько прочнее, чем правящие
круги Германии и Италии. Английские лейбористы успешно
помогали буржуазии удерживать в подчинении рабочий класс.
В Англии в 30-е годы не было нужды в создании фашистского
правительства, ибо необходимые с точки зрения буржуазии меры
по подавлению рабочего класса осуществлялись национальным
правительством.
Огромное значение для судьбы английского фашизма имел
тот отпор, на который фашиЗхМ натолкнулся со стороны англий-
ского рабочего класса. Лейбористские лидеры саботировали
борьбу против фашизма. Они утверждали, что именно путем
игнорирования Мосли можно причинить большой ущерб делу
фашизма в Англии. Однако английские рабочие под руковод-
ством коммунистов и других боевых элементов в рабочем дви-
жении поднялись па борьбу против угрозы фашизма.
В день событий в Олимпии состоялась крупная антифашист-
ская демонстрация лондонских трудящихся. Когда фашисты
назначили на 9 сентября 1934 г. свой массовый митинг в Гайд-
парке, прогрессивные деятели рабочего движения Англии вы-
двинули лозунг: «Потопить чернорубашечников в море актив-
ности организованного рабочего класса!» 1 В день 9 сентября
в Гайд-парке собрались 2,5 тыс. молодчиков Мосли. Их охра-
няли от народного гнева 7 тыс. полицейских. Со всех районов
Лондона двинулись к Гайд-парку колонны рабочих — участ-
ников контрдемонстрации. В антифашистской демонстрации
в этот день приняло участие от 100 тыс. до 150 тыб. человек.
На улицах собралось до 150 тыс. жителей Лондона, привет-
ствовавших участников демонстрации и выражавших свое от-
рицательное отношение к фашизму. Даже английская реакцион-
ная печать признавала, что антифашистская демонстрация
трудящихся Лондона 9 сентября по числу участников и их
боевому настроению была выдающимся событием в политиче-
ской жизни Англии. Консервативная газета «Daily Sketch»
охарактеризовала эту демонстрацию как «величайшую из всех,
какие когда-либо видел Гайд-парк». Лейбористская «Daily
Herald» писала о «фиаско Мосли» 1 2.
Единодушное выступление трудящихся Лондона 9 сентября
1934 г. против фашизма произошло вопреки усилиям реакцион-
1 A. Hutt, стр. 257.
2 Там же.
243
Гласа пятая
пых лейбористских и профсоюзных лидеров, продолжавших
саботировать борьбу против фашизма. Генсовет тред-юнионов
накануне 9 сентября дал специальное указание членам проф-
союзов «не принимать участия в контрдемонстрацип» против
Мосли Ч Таким образом, Генсовет поставил себя в один ряд
с 7 тыс. полицейских, охранявших фашистское сборище.
По примеру 9 сентября английские трудящиеся не остав-
ляли без ответа ни одну провокацию, ни один митинг фашистов.
Это не могло не привести в конце концов к изоляции англий-
ских фашистов от
Профашистские
организации
английской
буржуазии
масс и к свертыванию их деятельности 1 2.
В 30-е годы в Англии, кроме Британского
союза фашистов, появился ряд других
крайне реакционных организаций англий-
ской буржуазии, деятельность которых бы-
ла направлена на борьбу против прогрес-
сивных сил внутри страны и к достижению антисоветского
сговора с фашистскими государствами.
Видное место среди этих организаций принадлежало воз-
никшей в 1933 г. группе имперской политики. Эта группа была
создана рядом реакционных членов парламента и возглавля-
лась Реджинальдом Бэнксом. В исполнительный комитет груп-
пы имперской политики входили известные реакционные дея-
тели Англии, такие, как лорд Берти, Леннокс Бойд, Кеннет
де Курси, граф Глазго, лорд Филимор, лорд Мэнсфильд, и др. 3
В появившемся в печати в конце 1933 г. письме исполкома
группы имперской политики следующим образом излагались
история возникновения и цели этой группы: «Около года тому
назад ряд лиц, как членов, так и нечленов парламента, будучи
серьезно обеспокоенным полевением общественного мнения,
решил создать группу, целью KOTopoii является формулирова-
ние такой политики, которая захватила бы воображение изби-
рателей, и популяризация этой политики всеми имеющимися
в распоряжении группы средствами, с тем чтобы обеспечить
приход к власти правительства, связанного обязательством
проводить здоровую внутреннюю и имперскую политику» 4.
1 A. Hutt, стр. 257.
2 13 годы второй мировой войны по требованию народных масс наи-
более активные деятели английского фашизма были интернированы. Ряд
видных английских фашистов во время войны перешел на сторону гитле-
ровцев и вел активную борьбу против Англии и других участников ан-
тигитлеровской коалиции. «Идеолог» английского фашизма, руководитель
отдела пропаганды Британского союза фашистов Уильям Джойс в начале
войны бежал в Берлин, где стал помощником Геббельса и под кличкой
лорда Хау-Хау выступал ежедневно в германских радиопередачах на
Англию. На немецкой службе оказался и сын Леопольда Эмери, извест-
ного консервативного государственного деятеля Англии.
3 R. Bishop, Russia’s Enemies in Britain, стр. 9 London 1942.
4 «Times», 31.X.1933.
Политика Англии накануне второй мировой войны 249
Группа имперской политики выступала в поддержку любых
фашистских и других реакционных движений как в Англии,
так и за рубежом. Ее члены были рьяными поборниками поли-
тики умиротворения агрессоров и злобными врагами Советского
Союза. Группа издавала специальный ежемесячный обзор меж-
дународных отношений под названием «Review of World Affairs»,
неизменно содержавший клевету на Советский Союз и превоз-
носивший фашистские режимы в Германии и Италии.
Осенью 1935 г. в Англии было создано «Общество англо-
германского содружества», в состав которого вошли предста-
вители английского финансового капитала, руководители круп-
нейших банков лорд Стэмп и Ф. Тиаркс (Английский банк),
Уолтер Рэнсимсн (Ллойддс банк и Мидлэнд банк), представи-
тели крупнейших монополий, такие, как лорд Макгоуэн —
председатель правления Имперского химического треста, д ’Арен
Купер — руководитель концерна «Unilever», а также пред-
ставители английской знати — лорд Лондондерри и др. Об-
щество вело пропаганду в пользу сближения между Англией
и гитлеровской Германией. Лондондерри заявлял, что «Обще-
ство англо-германского содружества» официально ставит своей
целью содействие заключению пакта между Англией, Фран-
цией, Италией и Германией.
Пропагандировало англо-германское сотрудничество и соз-
данное в 1938 г. новое англо-германское общество «Link»,
получавшее денежную поддержку от гитлеровской Германии.
Одновременно развертывали свою деятельность в Англии такие
профашистские организации, как «Друзья Италии», «Общество
друзей националистской Испании», «Объединенный христи-
анский фронт», и др.
Деятельность национального правитель-
ства в 30-е годы характеризовалась край-
ней реакционностью. Это было, по опреде-
лению прогрессивного историка английско-
го рабочего движения Аллена Хатта, «са-
мое реакционное правительство, которое знала Англия на
протяжении ряда поколений» \ Оно много сделало для лише-
Усиление
реакционности
национального
правительства.
Закон о мятеже
ния английского народа тех элементарных демократических
прав, которые до этого обеспечивались для него английской
конституцией.
Руководители национального правительства одобрительно
отзывались о деятельности фашистских правительств Германии
и Италии в области внутренней политики. «Секрет успеха
диктатур,— говорил премьер-министр Макдональд в конце
1933 г.— состоит в том, что они тем или иным путем вдыхают
1 A. Hutt, стр. 244.
250
Глава пятая
жизнь в душу нации... Они определенно что-то пробудили
в сердцах своих народов, что дало им новый взгляд и новую
энергию для ведения своих национальных дел. В этой стране
(т. е. в Англии.— В. Т.) три партии в сотрудничестве друг
с другой! делают то же самое, и наша задача состоит в том,
чтобы повести за собой молодежь, обладающую воображением,
надеждами и широтой взгляда» \ Министр земледелия Эллиот,
бывший фабианец, являлся в правительстве Макдональда «глав-
ным представителем новой фашистской тенденции». Эллиот
проповедовал переход к «новому государству», необходимость
«отказаться от определенной части свободы», целесообразность
«экономической самодисциплины», «психологической самодис-
циплины» и т. п. 1 2 *
О развитии диктаторских тенденций в деятельности нацио-
нального правительства свидетельствовало увеличение его роли
за счет снижения роли представительного органа — парла-
мента. Правительство все больше и больше проводило свои
мероприятия не путем парламентских актов, а путем админи-
стративных распоряжений. Такие важнейшие меры, как сокра-
щение пособий безработным и зарплаты государственным слу-
жащим, а также «проверка нуждаемости» были введены в дей-
ствие путем правительственных распоряжений, а не решений
парламента.
При национальном правительстве возросла роль государ-
ственных карательных органов. Полиция была реорганизована,
выросли расходы на ее содержание. Усилилось ограничение
свободы слова, собраний; результатом этого явился рост числа
запрещенных собраний. Увеличились репрессии в отношении
рабочего класса.
Крайне реакционным мероприятием был принятый в 1934 г.
закон о подстрекательстве к недовольству («Закон о мятеже»),
который правительство провело с целью «создать лучшие
условия для предупреждения и наказания попыток убедить
военнослужащих нарушить их долг» 8. Эта официальная моти-
вировка означала, что правящие круги страны были встрево-
жены ростом симпатий в среде солдат и военных моряков
к борьбе рабочего класса. В действительности действие закона
выходило далеко за рамки вооруженных сил. Закон предусмат-
ривал, что любой человек, у которого имелась прогрессивная
литература, подлежал тюремному заключению на срок в два
года. Полиции предоставлялись широкие права на производ-
ство обысков и конфискацию литературы.
1 R. Р. Dutt, Fascism and Social Revolution, стр. 322.
2 Там же.
5 «Annual Register», 1934, стр. 32.
Политика Англии накануне второй мировой войны 251
«Закон о мятеже» был настолько далеко идущим нарушением
демократических прав английского народа, что он вызвал
многочисленные протесты не только со стороны английского
рабочего класса, но и со стороны буржуазной интеллигенции.
Преподаватель одного из английских колледжей Гордон Уор-
кер писал в газете «Oxford Mail», что «этот законопроект пред-
ставляется ему законопроектом фашистского толка. В нем
предлагаются меры, являющиеся в своей основе теми мерами,
которые вводятся в Германии» Ч Лейборист Джек Джонс гово-
рил в одной из своих речей, что национальное правительство,
проводя «закон о мятеже», «идет по следам всех диктаторов
в Европе. Этот законопроект вполне мог бы быть внесен Мус-
солини, Гитлером или Дольфусом» 1 2. Созванная 9 июня 1934 г.
Советом гражданских свобод и Лондонским советом профсою-
зов конференция квалифицировала этот закон как «нарушение
традиционных свобод английского народа» и призывала всех
англичан добиваться его отмены 3.
Английский рабочий класс в период дей-
Ра°ЛЧоеое Движение ствия национального правительства Мак-
дональда вел борьбу против наступления
фашизма вовне и внутри страны, против политики умиротво-
рения агрессоров, увеличивавшей опасность возникновения
новой мировой войны, против наступления буржуазии на жиз-
ненный уровень трудящихся.
Оживление в области экономики не улучшило положения
английских рабочих. Их жизненный уровень по-прежнему
оставался низким. Резко увеличилась интенсификация труда
на английских предприятиях. Выпуск продукции на одного
рабочего, занятого в угольной, сталеплавильной и строитель-
ной промышленности, увеличился па 30%. Это приносило
обильные прибыли предпринимателям. Доходы одиннадцати
крупных компаний шерстяной промышленности утроились за
время с 1931 до 1934 г. В то же время число рабочих, занятых
в этой отрасли промышленности, и получаемая ими зарплата
оставались почти без изменений. Аналогичное положение было
в тяжелой промышленности, активизировавшейся в связи с
военными заказами, а также в новых отраслях легкой про-
мышленности 4.
Недовольство рабочего класса подобным положением вещей
находило свое выражение в большом количестве мелких заба-
1 «Communist Party of Great Britain. Sedition Bill exposed», London
1934, стр. 15.
2 Там же, стр. 16.
3 Там же.
4 A. Hutt, стр. 245.
252
Глава пятая
стовок, особенно характерных для 1933 п 1934 гг. Подавляю-
щее большинство этих стачек приходится на новые отрасли
промышленности. Характерной чертой забастовок было, с од-
ной стороны, то, что они возникали против воли официального
профсоюзного руководства, и с другой — что их результатом
обычно являлся значительный рост количества членов проф-
союзов па тех предприятиях, где имели место стачки.
В конце 1933 г. активизировалось движение безработных.
Безработные боролись за отмену урезок в пособиях, сделанных
в конце 1931 г., и против нового законопроекта.о безработице,
предусматривавшего введение специальных «центров обучения»,
где безработные должны были содержаться в полувоенных ус-
ловиях. Министр внутренних дел называл эти центры «концент-
рационными лагерями» \ Английские трудящиеся назвали этот
законопроект «рабским биллем».
Национальное движение безработных организовало в ян-
варе 1934 г. общеанглийский голодный поход, в котором при-
няло участие 2 тыс. человек, включая группу женщин. Хотя
правые профсоюзные лидеры и правительство выступили против
похода, он прошел успешно и привлек к вопросу о положении
безработных внимание широкой английской общественности.
Поход получил энергичную поддержку со стороны ряда местных
профсоюзных организаций и советов профсоюзов.
Голодный поход 1934 г. закончился Конгрессом единства
и действия, в котором приняли участие 1500 делегатов, пред-
ставлявших 245 местных отделений 50 различных профсоюзов.
Конгресс призвал рабочих к действиям в защиту жизненного
уровня как безработных, так и имеющих работу. Он принял
требования введения 40-часовой рабочей недели без сокраще-
ния зарплаты, установления такой системы социального стра-
хования, на содержание которой не производились бы отчисле-
ния из зарплаты рабочих, гарантирования полной свободы
собраний и т. д.
Требование отмены урезок в пособиях безработным, вы-
двинутое участниками голодного похода, получило активную
поддержку различных слоев английского народа. Его поддер-
жали даже многие представители английского духовенства.
Правительство получало большое количество писем и телеграмм
с требованием отмены урезок. В результате правительство
уступило. В бюджете, который был утвержден в апреле 1934 г.,
предусматривались ассигнования на выплату пособий в разме-
рах, существовавших до введения урезок. Таким образом,
общеанглийский голодный поход 1934 г. закончился значитель-
ной победой английского рабочего класса.
1 R. Р. Dutt, Fascism and Social Revolution, стр. 324.
Политика Англии накануне второй мировой войны
253
В начале 1935 г. правительство потерпело новое серьезное
поражение в области внутренней политики. 1935 год начался
энергичным выступлением рабочего класса. 7 января должен
был вступить в действие ставший к этому времени законом
«рабский билль». Протесты против этого нового закона о без-
работных нарастали на протяжении всего 1934 г. В декабре
1934 г. были объявлены новые ставки пособий по безработице,
которые означали уменьшение пособий в пределах от 2 до 9
шиллингов в неделю. Против нового закона о безработных и
новых урезок пособий энергично выступали Национальное
движение безработных, Компартия и Независимая рабочая
партия. 3 января 1935 г. Компартия и Независимая рабочая
партия призвали рабочих к борьбе против ухудшения положе-
ния безработных. Федерация горняков Южного Уэльса потре-
бовала созыва общеанглийской конференции всех рабочих
организаций для выработки планов борьбы против нового за-
кона о безработных. Массовые демонстрации в защиту жиз-
ненного уровня безработных проходили в Уэльсе, Шотландип,
в промышленных центрах Северо-Восточного побережья Англии.
Правительство почувствовало, что назревают более крупные
выступления рабочего класса, и, чтобы предупредить их, объ-
явило 28 января о некоторых незначительных уступках безра-
ботным. Однако борьба продолжала разворачиваться. 3 фев-
раля в Южном Уэльсе в демонстрациях приняло участие до
300 тыс. человек. На следующий день демонстранты взяли
приступом и разгромили Бюро помощи безработным в Мертире.
Правящие круги были сильно встревожены таким ходом со-
бытий. По выражению Болдуина, в правящих кругах Англии
в это время наблюдалось «странное состояние истерии и па-
ники» Т
5 февраля правительство объявило, что новые ставки посо-
бий безработным будут временно отменены. Безработные не
удовлетворились этой половинчатой уступкой. Во многих про-
мышленных центрах продолжались массовые демонстрации,
жаркие схватки с полицией. Воля к борьбе, стремление к един-
ству действий были характерной чертой выступлений англий-
ского рабочего класса в начале 1935 г. «Times», оценивая об-
становку в стране в то время, писала: «Настроения 1926 г.,
породившие всеобщую стачку, дают себя чувствовать опять» 1 2.
Правительство не желало, чтобы события 1926 г. повторились
в феврале 1935 г., и поэтому удовлетворило требования без-
работных об отмене наиболее ненавистных им положений но-
вого закона. Это была одна из крупных побед английского
рабочего класса в период между двумя мировыми войнами.
1 A. Hutt, стр. 264.
2 Там, же, стр. 267.
254
Глава пятая
Положение
в организациях
рабочего класса
в 1933—1935 гг.
Все, чего добились английские рабочие
в это время, было достигнуто прежде
всего борьбой масс, а также усилиями
коммунистов, участников Национального
движения безработных и передовых ра-
бочих из числа рядовых членов лейбористской партии и проф-
союзов. Правые лейбористские и профсоюзные лидеры по
существу поддерживали внутреннюю и внешнюю политику на-
ционального правительства и всячески препятствовали нала-
живанию единства рабочего класса.
Борьба рабочих против наступления па их жизненный уро-
вень не получала поддержки со стороны правых руководителей
профсоюзов. На конгрессе тред-юнионов в 1934 г. в речи пред-
седателя содержалось признание, что «ведется разрозненная
борьба за повышение заработной платы».
По вопросу о борьбе с фашизмом конгресс тред-юнионов за-
нял ту же позицию, что и лейбористские лидеры. В сентябре
1933 г. на очередном конгрессе тред-юнионов секретарь Ген-
совета Ситрии повторил клеветнические измышления об «общ-
ности» фашистской и коммунистической систем. Генсовет тред-
юнионов травлей коммунистов пытался отвлечь внимание
рабочего класса от борьбы против фашизма.
Английский рабочий класс сознавал нарастание угрозы по-
вой мировой войны и требовал принятия мер для ее предотвра-
щения. Отражением этих настроений рядовых рабочих явилось
принятие осенью 1933 г. лейбористской конференцией резолю-
ции, в которой лейбористская партия обязывалась «не прини-
мать участия в войне и бороться против нее всеми средствами,
которыми располагает рабочее движение.., включая всеобщую
забастовку» х. Аналогичный проект резолюции был внесен на
рассмотрение конгресса тред-юнионов в 1933 г., где было
принято решение о созыве для рассмотрения вопроса о борьбе
рабочего класса против войны специального конгресса тред-
юнионов 1 2.
Эти решения лейбористской конференции и конгресса тред-
юнионов не устраивали реакционных деятелей рабочего движе-
ния Англии, поддерживавших внешнюю политику националь-
ного правительства. Профбюрократы и лейбористские чинов-
ники сделали все, для того чтобы сорвать эти решения. Через
несколько месяцев Национальный совет труда, в состав кото-
рого входили представители Исполкома лейбористской партии
и Генсовета тред-юнионов, заявил, что «невозможно наметить
определенный план, который предусматривал бы необходимые
1 «Labour Monthly», June 1934, стр. 335.
2 Там же, стр. 336.
Политика Англии накануне второй мировой войны 255
действия на случай всех чрезвычайных событий, могущих
произойти в будущем» \ Ситрин начал утверждать, что всеоб-
щая забастовка против войны незаконна. Одновременно разви-
вались мысли о том, что профсоюзы не должны нести всей от-
ветственности за борьбу против войны, что нельзя отказываться
от выполнения военных заказов и т. д. Это была прямая измена
реакционных лидеров английского рабочего класса делу борьбы
против империалистической войны.
Борьба реакционных профсоюзных лидеров против един-
ства действий рабочего класса, против влияния в профсоюзах
революционных элементов достигла кульминационного пункта
в марте 1935 г., когда Генсовет разослал профсоюзам, входя-
щим в конгресс тред-юнионов, циркуляры № 16 и 17, в которых
предлагалось запретить избрание коммунистов или связанных
с ними членов профсоюзов в качестве делегатов на профсоюз-
ные конференции. Профсоюзам предлагалось также пересмо-
треть свои уставы, с тем чтобы в них было предусмотрено запре-
щение для коммунистов занимать какие бы то ни было посты
в профсоюзных органах. Эти документы английские рабочие
назвали «черными циркулярами» 1 2. Многие профсоюзы про-
тестовали против усилий Генсовета подорвать единство рабо-
чего движения и тем самым ослабить его. Против «черных цир-
куляров» высказались Федерация горняков, профсоюзы желез-
нодорожников, деревообделочников, машиностроителей и ряд
других профсоюзов.
В 1935 г. английские правящие круги специально отметили
заслуги правых профсоюзных лидеров перед английской бур-
жуазией. В июне 1935 г. Ситрин был награжден орденом Бри-
танской империи, а Пью получил рыцарское звание. Многие
английские рабочие были возмущены тем, что Ситрин и Пью
приняли эти награды буржуазии. На очередном конгрессе
тред-юнионов был внесен проект резолюции, осуждающей
поступок Ситрина и Пью.
Оценивая политику реакционных профсоюзных руководите-
лей, орган английских финансовых и промышленных кругов
«Economist» писал в сентябре 1934 г., что «профсоюзная часть
лейбористской партии в действительности не заинтересована...
в ликвидации капиталистической системы» ®. Не только пра-
вые лидеры профсоюзов, по и правое руководство всей партии
в целом не было заинтересовано в этом, о чем убедительно
говорила новая программа партии.
Результатом трехлетиях усилий созданного в конце 1931 г.
Исполкомом лейбористской партии Политического комитета
1 A. Hutt, British Trade Unionism. A Short History, стр. 129—130.
2 Там же, стр. 133.
5 «Economist», 8.IX. 1934.
266 Глава пятая
явился документ под названием «За социализм и мир». До-
кумент имел подзаголовок «Программа действий лейбористской
партии». Это была новая программа партии, получившая
в 1934 г. одобрение партийной конференции. Программа «За
социализм и мир» создавалась в условиях роста антивоенных
настроений в английском народе. Она писалась в период,
когда после измены Макдональда, Сноудена и Томаса правые
лейбористские лидеры путем различных маневров старались
удержать партию на реформистских позициях. Эти обстоятель-
ства и определили содержание программы. Поэтому новая
программа была несколько левее программы «Лейборизм и на-
ция», принятой в 1928 г.
Программа «За социализм и мир» провозглашала привер-
женность лейбористской партии Лиге Наций, предлагала за-
ключить «Пакт мира» между государствами, призывала к «крес-
товому походу за мир», который должен был вызвать «огромное
массовое движение против войны» С
В области внутренней политики новая программа предусмат-
ривала реорганизацию банковского и кредитного дела, транс-
порта, электроснабжения, водоснабжения, металлургии,
угольной и газовой пролшшленности, сельского хозяйства, тек-
стильной, судостроительной и машиностроительной промыш-
ленности, торговли, торгового судоходства, причем большин-
ство этих отраслей должно было быть национализировано.
Владельцы национализированных предприятий должны были
получить «справедливую компенсацию». Для них законом
должно было быть предусмотрено «право принимать эффективное
участие в руководстве национализированными отраслями про-
мышленности». Программа выступала за 40-часовую рабочую
неделю и пересмотр налоговой системы. Всех этих целей лей-
бористы намерены были добиваться в условиях существования
буржуазного государства. Программа специально подчеркивала
приверженность лейбористов к буржуазной демократии и их
намерение «добиваться изменений путем согласия» 1 2. По су-
ществу эта программа не была социалистической, ибо она преду-
сматривала проведение ряда реформ в рамках капиталистиче-
ского строя, направленных на его сохранение и упрочение.
Программа «За мир и социализм!» не удовлетворяла многих
членов лейбористской партии. Отражением этого недовольства
явились выступления представителей Социалистической лиги
па лейбористской конференции, обсуждавшей программу. Они
внесли 75 поправок к проекту программы. По настоянию пра-
1 G. D. Н. Cole. A History of the Labour Party from 1914, стр. 295-*
296.
2 Там же, стр. 296—297.
Политика Англии накануне второй мировой войны 257
вых лидеров партии все эти поправки были отклонены конфе-
ренцией, однако сам факт их внесения свидетельствовал о на-
личии в партии большого недовольства оппортунистической
политикой ее лидеров L
В 1934—1935 гг. произошла замена не только программы,
но и руководящей группы в лейбористской партии. Гендерсон
в мае 1934 г. подал в отставку с поста секретаря партии. Этот
пост занял Д. С. Миддлтон..В 1935 г. ушел с поста лидера пар-
тии Лэнсбери. Его заменил Клемент Эттли. С уходом Лэнсбери
в лейбористской партии не осталось больше видных деятелей,
участвовавших в создании и руководивших деятельностью пар-
тии на протяжении первых двух десятилетий ее существования.
На смену старым лидерам пришло новое поколение руководи-
телей: Клемент Эттли, Стаффорд Криппс, Герберт Моррисон,
Хью Дальтон, Эрнст Бевин и др. Эти люди были авторами
програмхмы партии «За мир и социализм». Однако приход моло-
дого поколения к руководству партией не означал, что она
стала более прогрессивной. Новые лидеры были в свое время
учениками и соратниками Макдональда, Томаса, Сноудена,
Гендерсона и разделяли их убеждения. Г. Д. X. Кол отмечает,
что после измены Макдональда «не произошло сдвига влево
среди лидеров... Партийное руководство оставалось на пози-
ции «постепенности»... и новая программа, выработкой кото-
рой оно занялось, все также должна была быть программой
«постепенности»» 1 2.
Новые лейбористские лидеры, как и старые, вели борьбу
против прогрессивно настроенных английских рабочих. Членам
лейбористской партии запрещалось принимать участие в ра-
боте не только Компартии, но и других прогрессивных орга-
низаций. Конференция 1934 г. запретила членам лейбористской
партии принимать участие в работе Комитета помощи жертвам
германского фашизма. Одновременно Исполкому партии было
дано право принимать дисциплинарные меры против тех членов
партии, которые нарушают такие запреты.
Независимая рабочая партия, пытавшаяся занять промежу-
точное положение между лейбористской и Коммунистической
партиями, переживала период колебаний и разброда. В 1933 г.
конференция НРП высказалась за переговоры с Коминтерном,
а в 1934 г. отклонила предложение о присоединении к Комин-
терну. Комитет революционной политики, объединявший левые
элементы НРП, в конце концов вышел из НРП и осенью 1935 г.
вступил в Компартию.
1 L. D. Н. Cole, History of the Labour Party from 1914, стр. 298.
2 Там же, стр. 282.
17 В. Г. Трухановский
258
Глава пятая
Английская компартия в период действия национального
правительства Макдональда разворачивала борьбу против внеш-
него и внутреннего фашизма. Отпор, который дал английский
рабочий класс Британскому союзу фашистов, явился в значи-
тельной степени результатом деятельности Компартии. Комму-
нисты принимали деятельное участие в борьбе безработных,
в организации голодного похода 1934 г. и Конгресса единства
и действия.
Английской компартии удалось добиться значительных
успехов в борьбе за единый фронт во время выступлений англий-
ского рабочего класса против нового закона о безработных
в начале 1935 г. В течение первых трех месяцев 1935 г. «факти-
чески все местные организации профсоюзов, комитеты лейбо-
ристской партии, кооперативные организации, а также духо-
венство, лавочники и интеллигенты участвовали в выступле-
ниях единого фронта в горняцких районах. Лейбористские
члены парламента, руководители тред-юнионов.., руководив-
шие борьбой против коммунистов, были вынуждены выступать
с трибуны единого фронта, боясь иначе потерять влияние
на массы... Коммунисты были признаны движущей силой
этой кампании, что нашло свое отражение в росте числен-
ного состава партии» Ч
тт Недовольство английского народа внеш-
« Плебисцит мира». » г
Реорганизация неи политикой национального правитель-
национального ства находило свое выражение в движении
правительства.
Выборы 1935 г.
против опасности новой войны. В начале
марта 1933 г. в Лондоне состоялся Нацио-
нальный антивоенный конгресс, на котором присутствовало
более 1500 делегатов, представлявших различные профсоюзные
организации, кооперативы, Независимую рабочую партию, сту-
денческие общества и Компартию. Более 200 английских писа-
телей заявило о поддержке конгресса. Это было убедительное
проявление антивоенных настроений английского народа.
К 1935 г. опасность войны возросла, и английский народ
ответил на нее «плебисцитом мира», проведенным пацифистской
организацией — Союзом Лиги Наций и некоторыми другими
общественными организациями Англии в конце 1934 г. «Это ме-
роприятие... благодаря системе организации и помощи добро-
вольцев превратилось в самое массовое обследование обществен-
1 «VII Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала.
Коммунистическая партия Англии в борьбе за массы и единый фронт про-
летариата. Речи тт. Кэмпбэлла, Кэрригэна, Гарри Поллита, Палма Дат-
та, Шильдса— делегатов английской компартии», Москва 1935 (в даль-
нейшем: «Коммунистическая партия Англии в борьбе за массы...»),
стр. 49.
Политика Англии накануне второй мировой войны 259
ного мнения из всех проводившихся до сих пор» 1 — замечает
Кэмпбелл-Джонсон. Несмотря на отрицательное отношение
к плебисциту правительства, консервативно!! партии и реак-
ционной прессы, в нем, как показали объявленные в июне
1935 г. результаты голосования, приняло участие 11,5 млн.
человек. Подавляющее большинство участников плебисцита
подало свои голоса за коллективную безопасность, за разору-
жение и действенные санкции против агрессивных государств 1 2.
Плебисцит показал, что внешняя политика национального
правительства находится в прямом противоречии с настрое-
ниями широких слоев английского народа. Результаты пле-
бисцита оказали определенное влияние на судьбу правитель-
ства Макдональда.
К тому времени моральный капитал Макдональда, который
он в свое время приобрел, возглавляя лейбористскую партию
и позируя в качества социалиста, «рабочего лидера», был окон-
чательно израсходован. Английский народ уже узнал действи-
тельное политическое лицо Макдональда и не проводил разли-
чия между ним и консерваторами. До 1935 г. он нужен был
консерваторам в качестве премьер-министра, чтобы придать
национальный характер правительству. Теперь Макдональд
уже не мог маскировать консервативную сущность правитель-
ства, поэтому его решили заменить на посту премьера другим
лицом.
В июне 1935 г. консерваторы реорганизовали правительство,
сделав премьером Болдуина. Джон Саймон был освобожден с
поста министра иностранных дел. На его место был назначен
Сэмуэль Хор. Министром по делам Лиги Наций, т. е. по су-
ществу вторым министром иностранных дел, был назначен Ан-
тони Иден, пользовавшийся репутацией сторонника коллектив-
ной безопасности и отпора агрессорам. Невиль Чемберлен сохра-
нил в новом правительство пост министра финансов. Макдо-
нальд остался в правительстве на посту лор^а-председателя
Совета.
Одной из причин реорганизации правительства было при-
ближение очередных выборов в парламент. Снимая Макдональда
с поста премьер-министра, консерваторы тем самым возлагали
на него ответственность за все то мрачное, что принесли анг-
лийскому народу 1929—1935 годы. «Цели реорганизации пра-
вительства совершенно ясны,— писала «Daily Worker»,— ста-
рое национальное правительство из-за ожесточенного наступ-
ления на рабочий класс и открытого содействия росту прибылей
капиталистов с каждым днем становилось все менее и менее
популярным. Оно, несомненно, потерпело бы полный провал
1 A. Campbell-Johnson, стр. 107.
2 L. 5. Amery, The Unforgiving Years, 1929—1940, стр. 158, 159,168.
17
260
Глава пятая
на предстоящих парламентских выборах» Ч Чтобы избежать
этого провала, и была проведена реорганизация правительства.
Рост недовольства английских рабочих национальным пра-
вительством приводил к тому, что лозунг создания нового лей-
бористского правительства становился в Англии все более
популярным. Поэтому в качестве основной и ближайшей своей
политической задачи Английская компартия поставила борьбу
«за поражение национального правительства на выборах пу-
тем организации широкого движения единого фронта, основан-
ного па программе требований, которые, по действительному
убеждению каждого рабочего, могут и должны быть проведены
рабочим правительством и которые укрепят непосредственную
борьбу рабочих против капитализма и, задержав рост фашизма
и военной опасности, помогут развитию к социализму» 1 2. На-
кануне выборов Компартия обратилась к Исполкому лейборист-
ской партии с предложением объединенными силами добиваться
поражения национального правительства. Однако правые лей-
бористы отклонили это предложение.
В 1935 г. лейбористы боялись своей победы на выборах, их
пугала сложная внутренняя и международная обстановка,
в которой пришлось бы действовать их правительству, в случае
если бы в новом парламенте образовалось лейбористское боль-
шинство. Буржуазные газеты писали перед выборами «о по-
зорном духе политического пораженчества, охватившем лей-
бористскую партию Англии» 3.
Консерваторы стремились к победе и шли на выборы под
знаменем демагогической программы, предусматривавшей меро-
приятия по ликвидации безработицы, расширению обществен-
ных работ, жилищного строительства, восстановлению сель-
ского хозяйства. Одновременно они давали фальшивые заве-
рения в своей якобы приверженности принципам коллективной
безопасности, в стремлении к укреплению Лиги Наций, кото-
рая должна служить инструментом мира.
Вопросы внешней политики преобладали в избирательной
кампании 1935 г. Английский народ через «плебисцит мира»
твердо и определенно высказался за политику коллективной
безопасности, за политику обуздания агрессоров. С этим вы-
нуждены были считаться партии, принимавшие участие в выбо-
рах 1935 г. Консерваторы лицемерили, начертав на своем
знамени лозунг коллективной безопасности. Л. Эмери в своих
мемуарах, оценив «плебисцит мира» как «громадное и полити-
чески угрожающее движение», спрашивает: «Должно ли было
1 «Daily Worker», 3. VII. 1935.
2 «Коммунистическая партия Англии в борьбе за массы...»,
стр. 62—63.
5 A. Hutt, стр. 272.
Политика Англии накануне второй мировой войны
261
новое правительство Болдуина выступать против него и
проиграть выборы, пли же оно должно было плыть по течению
и надеяться на лучшее?» 1 «Идти против этого течения,— заме-
чает Л. Эмери,— было бы совсем не легко для правительства.
Что было далеко не привлекательным, так это, имея в перспек-
тиве осенние выборы, возглавить это течение, опередить объеди-
нившуюся оппозицию и приплыть к власти... в качестве по-
борников коллективной безопасности. Этот соблазн оказался
непреодолимым» * 2.
Не одни консерваторы не устояли перед соблазном прики-
нуться сторонниками коллективной безопасности. Такие поли-
тические деятели, как Черчилль п Ллойд-Джордж, учли
на строения народных масс и соответственно изменили линию
своего поведения. «Черчилль осознал,— пишет Вирджиния
Коулс,— что новая сила возникла в Англии. Он понял глубо-
кое желание народа отстаивать справедливость и увидел, что,
только выступая в качестве поборника Лиги Наций, он мог
привлечь массы па свою сторону» 3. С этого времени Черчилль
активно выступал как противник агрессивных держав. 1 июля
1935 г. Ллойд-Джордж торжественно провозгласил на много-
людном митинге в Сентрал-холле создание Совета действия за
мир и реконструкцию с пацифистской программой 4.
Использование консерваторами антивоенных настроений анг-
лийского народа, а также пораженчество, скептицизм и пассив-
ность, с которым лейбористы проводили избирательную кам-
панию, отказ лейбористов от единства действий с коммуниста-
ми — все это сказалось на исходе выборов. Лейбористы полу-
чили на ноябрьских выборах 1935 г. 154 места в парламенте.
Консерваторы одержали победу, добившись 387 мест. Факти-
чески консерваторы располагали в новом парламенте большим
количеством голосов, так как к ним примыкали нацпонал-лп-
бералы, имевшие 33 места, а также некоторые другие мелкие
группировки 5. В 1935 г. был избран первый коммунистический
депутат парламента ” ”
Англия и нтало-
абиссинская
война
Уильям Галлахер.
Кроме парламентских выборов, большое
внимание английской общественности во
второй половине 1935 г. привлекали со-
бытия в Африке, где итальянский фашизм
начал войну с целью захвата Абиссинии.
Политика «невмешательства», проводимая Англией, США и
Францией в 30-е годы, облегчила итальянскому фашизму осу-
* L. S. Amery, The Unforgiving Years, 1929—1940, стр. 169.
2 Там же, стр. 170.
3 V. Cowles, стр. 302.
4 F. Owen, стр. 729—730.
5 «Times», 25.11.1950.
262
Глава пятая
ществление его планов в Африке. В январе 1935 г., во время
пребывания в Риме французского министра иностранных дел
Пьера Лаваля, Муссолини договорился с ним о том, что Фран-
ция не будет чинить препятствий осуществлению итальянских
планов в отношении Абиссинии. Молчаливое согласие англий-
ского правительства Муссолини получил в апреле 1935 г.
11 апреля в связи с введением Гитлером в нарушение Вер-
сальского договора воинской повинности состоялась встреча
представителей Англии, Франции и Италии в Стрезе, где об-
суждался вопрос о том, как реагировать на эту акцию Герма-
нии. Англия была представлена Макдональдом и Саймоном.
В это время всем были хорошо известны намерения Италии
захватить Абиссинию. Когда был подготовлен проект заключи-
тельной декларации, гласивший, что три державы будут проти-
водействовать одностороннему отказу от договоров, могущему
поставить мир под угрозу, Муссолини предложил добавить
слова: «Европе». Это означало, что он желает получить сво-
боду рук вне Европы, т. е. в Африке. Итальянец Пирелли,
присутствовавший на заседании, рассказывал впоследствии,
что, услышав предложение Муссолини, Лаваль улыбнулся,
а английские представители промолчали. «Это,— замечает
Л. Эмери,— только подтвердило мнение Муссолини, что мы не
имеем намерения чинить ему препятствия в отношении
Абиссинии» Ч
11 сентября на заседании Ассамблеи Лиги Наций с речью вы-
ступил министр иностранных дел Англии Хор и заявил, что «Ли-
га, а с ней и Англия стоят за... коллективный отпор всем актам
неспровоцированной агрессии». Это заявление вызвало боль-
шой энтузиазм в Англии и за ее пределами. Оно было понято
как твердое предупреждение в адрес Италии.
Общественность не знала о поведении Макдональда и Сай-
мона в Стрезе, а Муссолини знал, и поэтому, несмотря на за-
явление Хора, Италия 3 октября 1935 г. напала па Абиссинию.
Через несколько дней Лига Наций признала Италию агрессо-
ром и приняла решение о применении к ней экономических
санкций. Английское правительство поддержало эти мероприя-
тия, однако оно действовало неискренне.
Очень скоро обнаружилась действительная позиция англий-
ских правящих кругов в этом вопросе. Англия и Франция по-
мешали превращению экономических санкций в действенное
оружие. Принятое при участии Англии и Франции решение
Лиги Наций о санкциях не предусматривало запрещения ввоза
в Италию нефти, руды и угля, т. е. тех материалов, в которых
Италия больше всего нуждалась. Англия также отказалась
1 L. S. Amery, The Unforgiving Years, 1929—1940, стр. 166.
Политика Англии накануне второй мировой войне. 263
закрыть Суэцкий канал, что поставило бы действовавшие в
Абиссинии итальянские войска в весьма затруднительное
положение.
Эта позиция Англии в итало-абиссинской войне определя-
лась общим курсом английских правящих кругов на соглаше-
ние с агрессивными державами. Английские правящие круги
-боялись, чтобы провал итальянской авантюры в Абиссинии
не привел к краху итальянский фашизм, что было бы серьез-
ным ударом по позициям европейской реакции. Во имя сохра-
нения фашизма как реакционной силы английские империа-
листы действовали в ущерб собственным интересам в Африке
и на Ближнем Востоке, ибо захват Абиссинии давал возмож-
ность Италии прочно стать на морских путях, связывающих
Англию с ее владениями в Азии. При этом действовал и другой
фактор. Английские империалисты боялись, что поражение
итальянских агрессоров в борьбе с абиссинцами могло вызвать
усиление национально-освободительного движения в англий-
ских колониях в Африке.
Выступая в Лиге Наций с осуждением действий Италии,
правительство Болдуина руководствовалось внутриполитиче-
скими соображениями. Приближались выборы в парламент,
и для консерваторов было весьма важно предстать перед изби-
рателями в позе поборников противодействия агрессорам.
Л. Эмери, отмечая, что речь Хора в Лиге Наций была специаль-
но подготовлена с таким расчетом, чтобы произвести выгодное
для консерваторов впечатление на английского избирателя,
пишет: «В Англии речь Хора была встречена почти всеобщим
одобрением... Парламентские организаторы консервативной
партии и консерваторы — кандидаты в члены палаты общин
торжествовали, думая о ловкости, с которой мрачные перспек-
тивы избирательной кампании были превращены в зарю по-
беды» \ Л. Эмери замечает, что Невиль Чемберлен, с которым
он обсуждал этот вопрос в конце сентября, «был откровенно
циничен». «Точка зрения Невиля Чемберлена, как и Сэмуэля
Хора,— записывает Л. Эмери в своем дневнике,— состояла
в том, что мы должны были использовать Лигу Наций для
достижения своих внутриполитических целей п что не было
и речи о том, чтобы мы вышли за рамки самых мягких санкций...
Когда я указал, что если Муссолини не будет остановлен,
то всем миром это будет воспрпнято как наш полный провал,
Чемберлен... (заметил, что) если дело обернется слишком
серьезно, французы сбегут первыми, и мы сможем представить
дело так, что мы сделали все, что могли» 1 2.
1 L. S. Amery, The Unforgiving Years, 1929—1940, стр. 171—172.
2 Там же, стр. 174.
264
Глава пятая
Плодом этой политики английского правительства явилось
соглашение от 9 декабря 1935 г. между премьер-министром
Франции Лавалем и английским министром иностранных дел
Хором. Это было соглашение об умиротворении итальянского
агрессора. Оно предусматривало отторжение значительной час-
ти Абиссинии в пользу фашистской Италии. Соглашение было
не только направлено против жизненных интересов абиссин-
ского народа, но и подрывало авторитет Лиги Наций.
Соглашение Хора—Лаваля вызвало взрыв возмущения в об-
щественном мнении всего мира. Английский народ энергично
протестовал против этого соглашения и требовал отставки Хора.
В письме Совета профсоюзов Бпрмингама на имя премьер-минист-
ра Англии говорилось: «Совет, который представляет 100 тыс.
рабочих, настаивает на том, чтобы Болдуин убрал Сэмуэля
Хора с поста министра иностранных дел, немедленно отклонил
его предложения и не разрешил дальше затягивать дело с
применением санкций». «Общественное мнение,— пишет Кэмп-
белл-Джонсон,— было вне себя п требовало козла отпущения.
Парламентские организаторы партий, входящих в правитель-
ство, были бессильны, правительственная пресса не осмелива-
лась даже замолвить слово»1. В результате соглашение Хора —
Лаваля провалилось. Болдуин вынужден был уволить Хора
в отставку. Вместо него министром иностранных дел был
назначен Иден. Соглашение Хора — Лаваля нанесло серьезный
ущерб английскому правительству. «Болдуин уцелел, по пре-
стиж его был подорван» 1 2.
За этими изменениями в составе английского правительства,
произведенными под давлением общественного мнения, нс по-
следовало изменения политики Англии в отношении итало-абис-
синской войны. В начале 1936 г. Лига Наций по настоянию
Англии приняла решение об отмене санкций против Италии.
Итальянскому фашизму тем самым была дана возможность
беспрепятственно довести до конца войну в Абиссинии. Поли-
тика уступок агрессорам вела к тому, что итальянский импе-
риализм все более наглел. В 1937 г. Италия вышла из Лиги
Наций, с тем чтобы развязать себе руки для ведения новых
захватнических войн. «Абиссинская авантюра Муссолини,
поскольку ее допустили, должна была разрушить Лигу
Наций и широко открыть ворота для Гитлера» 3,— говорится
в «Истории газеты «Times»», опубликованной издательством
этой газеты.
1 A. Campbell-Johnson, стр. 117.
2 Там же.
3 «The History of the Times», Vol. IV, Part II, стр. 898.
Политика Англии накануне второй мировой войны
265
Ремилитаризация
Рейнской зоны
и Англия
Убедившись на примере итальянской ин-
тервенции в Абиссинии, как далеко могут
зайти Англия и Франция в деле попусти-
тельства агрессорам, гитлеровская Гер-
мания поспешила устранить последние пре-
пятствия, мешавшие осуществлению ее агрессивных замыслов.
Таким препятствием являлись Локарнские соглашения и 43-я
статья Версальского договора, предусматривавшие существо-
вание на западных границах Германии демилитаризованной
Рейнской зоны. Не имея укрепленной западной границы,
Германия не могла разговаривать твердым тоном с Францией
и Англией и приступить к реализации своих захватнических
планов на Востоке.
Как и в предыдущих случаях, когда гитлеровцы нарушали
международные договоры, они провели неофициальное выясне-
ние возможной реакции со стороны правительств Англии и
Франции. Ремилитаризация Рейнской зоны представляла со-
бой серьезную угрозу прежде всего для западных соседей Гер-
мании — Франции, Бельгии, а также и Англии. Черчилль
писал, что создание Германией укреплений в Рейнской зоне
дало бы возможность ей «оставить минимум войск на этой ли-
нии и бросить свои главные силы через Бельгию и Голландию» Ч
Несмотря на это, как показала предварительная разведка гит-
леровцев, им не следовало опасаться отпора со стороны Англии
и Франции. Такая политика не могла не повести к усилению
немецкой агрессии.
7 марта 1936 г. в 5 часов утра германские войска начали
занимать Рейнскую зону. Утром в тот же день послы стран,
подписавших Локарнский гарантийный пакт, были приглашены
в германское Министерство иностранных дел, где им было
сообщено, что Германия отказывается от Локарнских соглаше-
ний и занимает своими войсками Рейнскую зону. Одновременно,
для того чтобы продемонстрировать «миролюбие» Германии
и успокоить общественное мнение стран — участниц Локарн-
ского пакта, Гитлер предложил Франции и Бельгии заключить
пакт о ненападении сроком на 25 лет, а Англии и Италии —
подписать этот пакт в качестве гарантов.
Ввод германских войск в Рейнскую зону представлял собой
грубое нарушение как Локарнского пакта, так и Версальского
договора. Франция и Англия, если бы они были заинтересованы
в устранении этого нарушения, должны были бы применить
в отношении Германии военные санкции. Гитлеровская Герма-
ния в то время еще не была готова к войне, и поэтому ввод
в Рейнскую зону даже незначительных французских воинских
1 У. Cowles, стр. 304.
266
Глава пятая
частей вынудил бы Германию немедленно убрать свои войска
из зоны. Германским войскам, вступившим в зону, был отдан
специальный приказ немедленно отойти в случае появления
в Рейнской зоне французских войск.
Гитлеровцы действовали дерзко, но чувствовали себя весьма
неуверенно. Нужно было очень немногое, чтобы призвать их
к порядку. Гитлер в 1939 г. признавался: «Мы вступили в
Рейнскую зону с несколькими батальонами. Я тогда рисковал
всем. Если бы Франция остановила нас тогда, нам пришлось бы
отступить» х. Однако Франция не остановила. И большую от-
ветственность за это несут правящие круги Англии, прави-
тельство которой отказалось поддержать Францию в случае
если бы она приняла меры для восстановления прежнего поло-
жения в Рейнской зоне. Английская буржуазная пресса требо-
вала предоставления Германии свободы рук в Рейнской зоне.
«Times» писала, что «старая структура европейского мира,
односторонняя и неустойчивая, почти разрушена». Газета по
этому поводу призывала «не отчаиваться, а перестраивать
европейский мир заново» 1 2. Под перестройкой подразумевалось
достижение «ясного взаимопонимания с Германией», т. е. со-
глашения с Гитлером 3. Английское правительство настаивало,'
чтобы французы пй предпринимали никаких мер против Герма-
нии до проведения совещания держав — участниц Локарно.
10 марта в Париже начались совещания держав Локарно.
Представитель Франции Флапден заявил, что если державы —
участницы Локарно подтвердят наличие агрессии со стороны
Германии, то Франция своими силами заставит германские
войска покинуть Рейнскую зону 4. Однако английские предста-
вители Идеи и Галифакс высказались за урегулирование кон-
фликта путем дипломатических переговоров с Гитлером, взяв
за основу в переговорах его предложения от 7 марта о заклю-
чении пакта о ненападении. «В понедельник вечером Идену,—
замечает его биограф,— удалось сделать лишенной интереса
происшедшую в субботу оккупацию» 5. Выступление Идена
в палате общин 26 марта показало, что английское правитель-
ство выступало в то время против применения санкций к Гер-
мании, за переговоры с Гитлером, в ходе которых оно надеялось
вместо Локарнской группировки создать новую империалисти-
ческую группировку держав. Вследствие этой позиции англий-
ских правящих кругов вопрос о занятии германскими войсками
Рейнской зоны был потоплен в бесконечных совещаниях и
1 К. Schuschnigg, Austrian Requiem, New York 1946, стр. 17.
2 «Times», 9.III.1936.
3 «Times», 6.VII.1936.
4 P. E. Flandin, Polittique Francaise, 1919—1940, Paris 1947, стр. 202.
5 A. Campbell-Johnson, стр. 122.
Политика Англии накануне второй мировой войны 267
переговорах. Пользуясь попустительством со стороны Англии
и Франции, гитлеровцы, заняв Рейнскую зопу, приступили к
энергичному строительству укреплений на своих западных гра-
ницах. Переговоры, возникшие в связи с разрывом Германи-
ей Локарнского пакта, затянулись до июля 1936 г., когда
вопрос о Рейнской зоне отошел на задний план в связи с но-
вым актом агрессии, совершенным Германией и Италией.
Расчеты английских правящих кругов на
Начало то, что им уДастся в конечном счете на-
перевооруженпя J
Англии править германскую агрессию против Со-
ветского Союза, оказывали большое влия-
ние на военную политику Англии в 30-х годах. Находившая-
ся у власти консервативная партия в своем подавляющем
большинстве, как пишет Г. Д. X. Кол, «выступала за перево-
оружение Англии, которое должно было служить средством или
сдержать Гитлера, или заключить с ним сделку, если он со-
гласится оставить Западную Европу в покое и ограничиться
актами агрессии на Востоке... Основная масса консерваторов
была неизмеримо более враждебно настроена в отношении
Советского Союза, чем в отношении Гитлера пли Муссолини.
Даже те, кто боялся Гитлера и подчеркивал необходимость
перевооружения перед лицом повой германской милитарист-
ской политики, надеялись, что они смогут прийти к соглаше-
нию с ним...1 Действием этих сил и объясняется то, что
Англия не торопилась с перевооружением и значительно от-
ставала в этой области от Германии, перевооружавшейся
быстрыми темпами.
В Англии подготовка к перевооружению началась в 1932 г.,
когда английское правительство отказалось от так называемого
«десятилетнего масштаба», состоявшего в предположении, что
в ближайшие десять лет не следовало ожидать начала войны 1 2.
В 1932 г. правительство приступило к изучению вопроса о том,
что необходимо было сделать для устранения «самых больших
недостатков» в области вооружения. Однако до 1934 г. никаких
реальных мер в этой области не принималось 3.
Перевооружение Англии началось с военно-воздушных сил.
Это объяснялось большой тревогой, которую вызывали в опре-
деленной части английских правящих кругов усилия Гер-
мании по созданию мощной военной авиации. В марте 1934 г.
английское правительство приняло решение об увеличении
своей военной авиации на четыре эскадрильи и доведении числа
боевых самолетов первой линии с 850 до 890 машин. В июле
1 G. D. Н. Cole, The History of the Labour Party from 1914, стр. 309.
2 Ch. L. Mowat, стр. 475.
3 W. K. Hancock and M. M. Gowing, British War Economy, London
1949 (в дальпейшехм: W. К. Hancock and M. M. Gowing), стр. 63.
268
Глава пятая,
1934 г. английское правительство объявило новую авиацион-
ную программу, предусматривавшую увеличение в течение
пяти лет военно-воздушных сил на 41 эскадрилью (820 са-
молетов) и доведение числа боевых самолетов первой линии
в самой Англии и на заморских базах до 1304 машин1.
В это время быстрыми темпами создавалась германская
военная авиация. 28 ноября 1934 г. в палате общин выступил
с нашумевшей речью Черчилль, который заявил, что через год
военно-воздушные силы Германии будут равняться по мощи
английским, а к 1937 г. будут превосходить английскую авиа-
цию в два раза. Болдуин сразу же опроверг эти данные, однако
22 мая 1935 г. ему пришлось официально признаться, что он,
Болдуин, был неправ 1 2. Саймону и Идену во время их пребы-
вания в Берлине 24 марта 1935 г. было сообщено, что Германия
уже имеет военную авиацию, равную или даже превосходящую
английскую.
Для того чтобы исправить свой просчет в отношении разме-
ров германских военно-воздушных сил, английское правитель-
ство приняло в 1935 г. программу дальнейшего расширения
своей авиации, предусматривавшую увеличение к 1937 г. в
три раза количества боевых самолетов первой линии, базирую-
щихся на аэродромах метрополии. Таким образом, принятая
в 1934 г. программа расширения авиации увеличивалась в
два раза 3.
После ремилитаризации Германией Рейнской зоны, что
означало увеличение военной опасности для Англии, перевоору-
жение Англии проводилось более энергично, но, как отмечает
американский историк Моват, «все еще без полного убеждения»
в его необходимости 4. Новая программа перевооружения,
оцубликованная в марте 1936 г., предусматривала модерниза-
цию и увеличение на четыре батальона сухопутных вооруженных
сил, реорганизацию территориальной армии, постройку двух
линкоров и одного авианосца, модернизацию линкоров, нахо-
дившихся в строю, увеличение числа крейсеров. Одновременно
предусматривалось увеличение военной авиации на 230 самоле-
тов по сравнению с программой 1935 г. Программа 1936 г.
уделяла внимание расширению производственных мощностей
английской промышленности, которые в случае войны могли
быть использованы для изготовления вооружения. Частным
фирмам предполагалось оказать финансовую помощь, с тем
чтобы они расширили своп предприятия и подготовили их
1 Ch. L. Mowat, стр. 476.
2 W. Churchill, стр. 107, 111.
3 Ch. L. Mowat, стр. 540.
4 Там же, стр. 568.
Политика Англии накануне второй мировой войны 269
для быстрого перевода в случае необходимости на производство
военных материалов.
В правящих кругах Англии н было единодушия по вопросу
о темпах и размерах перевооружения. Часть руководителей
консервативной партии во главе с Невилем Чехмберленом, убеж-
денная в том, что ей удастся направить агрессию Германии
на Восток, нс считала необходимым торопиться с перевооруже-
нием. Другая часть лидеров консерваторов, лучше понимав-
шая быстро нараставшую для Англии опасность в связи с воору-
жением Германии, требовала более энергичного перевооруже-
ния. В эту группу входили Черчилль, Эмери, Остин Чемберлен,
Роберт Хорн, лорд Ллойд, лорд Сольсбери, Эдвард Григг,
лорд Упптертоп и некоторые другие.
Позиция лейбористской партии по вопросу о перевооруже-
нии была сложной. Народные массы Англии не хотели войны
п считали, что гонка вооружений может лишь усилить опас-
ность возникновения новой войны. Расходы на перевооружение
означали увеличение налогового брсменп, что также не отве-
чало желаниям народных масс и, следовательно, рядовых чле-
нов лейбористской партии. Поэтому рядовые лейбористы не
только нс желали в то время поддерживать перевооружение,
но возлагали большие надежды па всеобщее сокращение воору-
жений. Консерваторы выступали за перевооружение, мотиви-
руя свою позицию тем, что перевооружение необходимо для
поддержания Лиги Наций как орудия сохранения мира. Од-
нако народные массы знали, что вооруженные силы Англии
всегда использовались правящими кругами в империалисти-
ческих целях, и не верили, что консерваторы хотят перевоору-
жения в интересах поддержания мира. В силу этих обстоя-
тельств лейбористы в палате общин выступали за Лигу Наций,
но голосовали против увеличения вооружений. Наконец, на
политику лейбористов в отношении вооружений оказывал
большое влияние буржуазный пацифизм, имевший сильные
позиции в Англии в середине 30-х годов. Джордж Лэнсбери,
лидер лейбористской партии в 1932—1935 гг., был видным
пацифистом. В 1935 г., выступая с религиозно-пацифистских
позиций против предложения о применении санкций с целью
предотвратить нападение Италии на Абиссинию, он говорил:
«Я верю, что Господь предназначил нам жить в мпре и покое
друг с другом. Если кто-либо попытается помешать нам в этом,
я готов, как это делали первые христиане, сказать: «Это наша
вера, на ней мы стоим, п, если нужно, на пей мы умрем»1.
Под воздействием этих факторов и сложилась политика лейбо-
1 «Report of the Annual Conference of the Labour Party, 1935»,
стр. 176—177.
210
Глава пятая
рпстской партии в отношении пер вооружений, которую Эттли
в 1935 г. сформулировал следующим образом: «Мы стоим за
коллективную безопасность, обеспечиваемую через Лигу На-
ций. Мы отвергаем применение силы в качестве орудия поли-
тики. Мы стоим за сокращение вооружений и коллективную
безопасность... Наша политика состоит в том, что мы стремимся
к безопасности не через перевооружение, а через разоружение» 1..
Позиция, занимаемая лейбористами по вопросу о перевоору-
жении, была выгодна консерваторам. «Для консерваторов эта
политика,—пишет Г. Д. X. Хол,— была счастливой находкой.
Опа давала им возможность оправдывать свою собственную
политику нерешительного перевооружения, сочетающуюся с
«умиротворением» агрессоров, на том основании, что оппози-
ция лейбористской партии и ее влияние на общественное мне-
ние не дают им возможности предпринять что-либо иное» 1 2.
В действительности же, поскольку консерваторы располагали
в парламенте подавляющим большинством, они могли прово-
дить любые мероприятия в отношении вооруженья, невзирая
на возражения лейбористов.
К концу 1938 г. перевооружение затронуло главным обра-
зом военно-воздушные силы Англии. Английская авиация вы-
росла численно и была оснащена новыми машинами. В эти
годы появились в английской авиации бомбардировщики
«Веллингтон-Хэмпдсн» и «Бленхейм» и приобревшие в годы
второй мировой войны известность истребители «Спитфайр»
и «Харрикейн»3. В это время английские правящие круги
все еще считали, что им удастся сговориться с агрессорами
за чужой счет и отвести угрозу войны от Британских остро-
вов. Поэтому, как замечает Моват, «перевооружение все еще.
рассматривалось как средство воздействия на агрессоров,
а не подготовка к войне»4.
Политика Англии
в национально-
революционной
войне
испанского народа
18 июля 1936 г. испанская военщина,
выступавшая как вооруженная сила по-
мещиков, финансовой олигархии, церкви
и других реакционных элементов Испа-
нии, подняла мятеж против испанского
республиканского правительства народного фронта. Не надеясь
сломить сопротивление народных масс своими силамй, мятеж-
ники заранее заключили сделку с Германией и Италией. В
обмен за помощь в борьбе с испанским народом и республикан-
ским правительством испанская реакция обязалась предоста-
вить Германии и Италии возможность строить воепно-стратеги-
1 «Parliamentary Debates, House of Commons», Vol. 302, стр. 375.
2 G. D. H. Cole, стр. 322.
3 Ch. L. Mowat, стр. 626.
4 Там же, стр. 625—626.
Политика Англии накануне второй мировой войны 271
ческие базы на испанской территории и эксплуатировать при-
родные богатства страны.
Гитлеровская Германия рассматривала Испанию как опыт-
ное поле для испытания своей военной машины. Вместе с фа-
шистской Италией она стремилась не только к уничтожению
испанской республики и порабощению Испании, но и к подры-
ву позиций Англии в западной части Средиземного моря, а
также к тому, чтобы поставить под удар пиренейскую границу
Франции. Все это должно было создать, по замыслу главарей
Германии и Италии, необходимые условия для развертывания
их дальнейшей агрессии в Европе.
Характер и цели германской интервенции в Испании были
следующим образом изложены в докладе гитлеровского гене-
рала Рейхенау, сделанном в 1938 г.: «Было бы ошибкой,— гово-
рил Рейхепау,— рассматривать войну в Испании как войну
второстепенного порядка. Испания научила пас многому, в
Испании мы исправили некоторые ошибки нашей военной
стратегии... Тщательная и систематическая подготовка к войне
настоятельно требует проникновения в лагерь противника,
к его наземным и морским коммуникациям, к его торговым
путям,— одним словом, всюду, где противник располагает
силами, с которыми нужно будет считаться в случае войны...
Наша интервенция в Испании позволила нам утвердиться на
основных стратегических линиях Франции и Англии... Благо-
даря нашим позициям в Испании мы находимся в благоприят-
ном положении, господствуя над жизненными пунктами этого
стратегического района. Мы помогли генералу Франко устано-
вить дальнобойные батареи у Альхесираса и па африканском
побережье, против Гибралтара, в окрестностях Сеуты, эти
батареи могут быть очень полезны в случае необходимости пере-
резать жизненно важные франко-английские линии, в этом за-
ключается высший смысл нашей интервенции в Испании» А
Несмотря на то что германо-итальянская интервенция в
Испании непосредственно затрагивала интересы Англии, Фран-
ции и США, правящие круги этих стран с самого начала стали
оказывать поддержку интервентам. Апгло-франко-американ-
ские империалисты исходили при этом из торо, что подавление
народного фронта в Испании было в интересах укрепления
европейских реакционных сил и что после Испании им удастся
бросить фашистские державы на Восток, против Советского
Союза.
1 См. «L’ Humanite», 12.VII.1938; См. Долорес Ибаррури, Национально-
революционная война испанского народа против итало-германских ин-
тервентов и фашистских мятежников (1936—1939), «Вопросы истории»
№ И, 1953 г., стр. 35—36.
272
Глава пятая
Самоотверженная борьба испанского народа против мятеж-
ников и германо-итальянских интервентов превратилась в на-
ционально-освободительную войну за свободу и независимость
своей страны. Эту войну поддерживало подавляющее большин-
ство испанского народа — рабочий класс, крестьянство, мел-
кая и средняя буржуазия. Испанская компартия возглавляла
испанский народ в справедливой освободительной войне. Армия
генерала Франко \ руководившего мятежом, а также войска
интервентов были многократно биты республиканскими ар-
миями Испании.
Борьба испанского народа против фашистских реакционеров
имела огромное международное значение, она стала общим де-
лом всего передового и прогрессивного человечества. В под-
держку республиканской Испании выступили трудящиеся мно-
гих стран мира. Они направляли в Испанию своих добровольцев,
которые сражались на стороне республиканской армии в со-
ставе интернациональной бригады. К декабрю 1936 г. в составе
республиканских войск действовала рота английских добро-
вольцев, насчитывавшая 145 бойцов. В январе 1937 г. в Испа-
нии действовал английский батальон, насчитывавший в своих
рядах 600 бойцов.
Правящие круги Англии, Франции и других империалисти-
ческих держав боялись победы республиканской Испании.
Такая победа могла послужить началом нового революционного
подъема в капиталистических странах. Поэтому они, стремясь
оказать поддержку испанским мятежникам и германо-итальян-
ским интервентам, выступали за проведение политики «невме-
шательства» в испанские дела. Идея «невмешательства» роди-
лась в Лондоне. Однако английские правящие круги считали
более выгодным для себя, чтобы с этой идеей выступил премьер-
министр Франции социалист Леон Блюм. Этим, по свидетель-
ству Альвареса дель Вайо, бывшего министра иностранных дел
Испанской республики, английские империалисты «убивали
одним выстрелом двух зайцев: с одной стороны, опп избегали
немедленного выступления сторонников, французского народ-
ного фронта, которое было бы неизбежно, если бы инициатива
«невмешательства» исходила от тех, кому она принадлежала
в действительности, т. е. от английского правительства тори,
с другой стороны, ссылаясь на мнимую инициативу Блюма,
они могли оправдать себя перед лейбористским и либеральным
общественным мнением... Лейбористские руководители, до того
времени более податливые, чем их друзья на другом берегу
1 Генерал Франко в момент начала мятежа был доставлен с Канарских
островов в Испанию па английском самолете.
Политика Англии накануне второй мировой войны 273
Ла-Манша, немедленно заявили бы, что то, что хорошо для
Блюма, хорошо и для них» \
Заключенное в августе 1936 г. европейскими странами
соглашение о невмешательстве в испанские дела предусматри-
вало запрещение экспорта и транзита оружия (включая само-
леты) в Испанию, а также взаимную информацию участников
соглашения о принятых ими с этой целью мерах. Для контроля
и наблюдения за проведением в жизнь этого запрета был создан
Комитет по невмешательству во главе с англичанином лордом
Плимутом.
Поскольку мятежники, лишенные помощи извне, неизбежно
потерпели бы полное и быстрое поражение и таким образом
были бы обеспечены интересы испанского парода, Советский
Союз принял участие в работе Комитета по невмешательству.
Советский представитель в комитете добивался действитель-
ного применения соглашения о невмешательстве в испанские
дела и прекращения помощи мятежникам против законного
испанского правительства. Однако почти сразу же после созда-
ния комитета обнаружилось, что Англия и Франция не желают
поддерживать Советский Союз в борьбе против немецко-италь-
янской интервенции в Испании и принять реальные меры для
прекращения помощи, оказываемой Германией и Италией ис-
панским мятежникам. Когда же окончательно было установ-
лено, что Германия и Италия используют Комитет по невме-
шательству в качестве прикрытия и, являясь его членами,
продолжают во все возрастающих размерах снабжать мятеж-
ников оружием и направлять свои войска в Испанию, Совет
ское правительство уведомило членов комитета, что оно не
может считать себя связанным соглашением о невмешательстве
в большей мере, чем другие участники этого соглашения.
Безнаказанность германо-итальянской интервенции в Испа-
нии поощрила агрессивные державы на новые акции, враждеб-
ные делу мира. Сближение между Германией и Италией на почве
совместной агрессии в Испании завершилось оформлением
между ними 25 октября 1936 г. военно-политического союза.
Через месяц, 25 ноября 1936 г., был оформлен военный союз
Германии и Японии в виде так называемого антикомиптернов-
ского пакта. С присоединением 6 ноября 1937 г. к японо-гер-
манскому блоку фашистской Италии было завершено оформле-
ние союза трех фашистских агрессоров.
Чтобы ввести в заблуждение мировое общественное мнение
и правящие круги Англии, США и Франции, правительства
Германии, Италии и Японии делали вид, что их союз направлен
исключительно против СССР, против коммунизма, что никому
1 См. «Вопросы истории» № 11, 1953 г., стр. 37.
18 в. г. Трухановский
274 Глава пятая
Активизация
борьбы
за единый фронт
в Англин
другому он не угрожает. Однако это была весьма примитив-
ная спекуляция на антисоветских чувствах государственных
деятелей Англии, Франции п США. В действительности блок
агрессоров был создан для борьбы за установление их миро
вого господства, и поэтому он был направлен не только против
СССР и освободительного движения народов, по и против
коренных жизненных интересов Англии, США, Франции и
многих других государств.
По мере нарастания угрозы новой миро-
вой войны прогрессивные силы Англии
активизировали борьбу за единый фронт.
Английская компартия в конце 1935 г.
вновь поставила вопрос о приеме ее в лей-
бористскую партию. Правые лейбористские лидеры, не желав-
шие единства действий рабочего класса, и на этот раз отклонили
предложение Компартии. Несмотря на противодействие со сто-
роны правых лейбористских лидеров, идея единого фронта
приобрела большую популярность среди английского рабочего
класса. К лету 1936 г. предложение Компартии о вступлении
в лейбористскую партию поддержали 1200 различных органи-
заций, включая 765 профсоюзов, 360 лейбористских и 80 коопе-
ративных организаций. За прием Компартии в лейбористскую
партию высказались Федерация горняков, профсоюз паровоз-
пых машинистов, шотландские женские кооперативные гиль-
дии, Социалистическая лига и многие другие организации.
Стремление английских рабочих к единству нашло свое
проявление и на состоявшейся в октябре 1936 г. ежегодной кон-
ференции лейбористской партии. Совет профсоюзов Эдинбурга
внес па рассмотрение конференции проект резолюции о том,
что ввиду необходимости создания единства рабочего класса
должно быть удовлетворено ходатайство Компартии о приеме
ее в лейбористскую партию. После того как Исполком лейбо-
ристской партии добился отклонения этой резолюции, на рас-
смотрение конференции от имени союза машиностроителей
был внесен проект другой резолюции, требовавшей, чтобы Ис-
полком «немедленно встретился с представителями всех орга-
низаций рабочего класса в целях создания единого фронта» х.
Выступившие в поддержку этой резолюции представители мест-
ных организаций лейбористской партии подчеркивали неотлож-
ную необходимость установить единство в рядах рабочего
класса для борьбы против фашизма. Хотя благодаря усилиям
реакционных лидеров лейбористов эта резолюция также была
отклонена, ее внесение было весьма знаменательным, так как
оно отражало настроения рядовых английских рабочих.
1 A. Hutt, стр. 297.
Политика Англии накануне второй мировой войны 275
Состоявшийся в августе 1936 г. пленум ЦК Английской
компартии обратился с воззванием ко всем членам лейборист-
ской партии, профсоюзов, кооперативов, к либералам и всем
сторонникам мира, в котором призывал их оказать давление
на правительство, с тем чтобы оно выступило против органи-
заторов интервенции. «Необходимо,— говорилось в воззва-
нии,— положить конец лицемерной политике «нейтралитета»,
проводимой национальцым правительством. Англия должна
взять на себя инициативу совместного выступления с Фран-
цией и другими демократическими государствами в Лиге На-
ций с целью защиты свободы Испании» х.
Если Компартия разоблачала фарс «невмешательства», ра-
зыгранный английскими империалистами для удушения де-
мократической Испании, то правые лейбористские лидеры
практически ничего нс сделали для того, чтобы оказать дей-
ственную помощь испанскому народу в его борьбе за свою сво-
боду и независимость. Вначале руководители лейбористской
партии и тред-юнионов официально поддержали политику не-
вмешательства. Затем, когда стало очевидным, что эта поли-
тика на руку лишь врагам народной Испании, что вызвало
большое недовольство в низовых организациях лейборпстскс й
партии, лейбористская конференция в октябре 1936 г. приняла
резолюцию, требовавшую возвращения законному испанскому
правительству его права приобретать оружие за границей.
В дальнейшем лейбористские и профсоюзные лидеры официаль-
но отказались от поддержки политики «невмешательства». Ли-
деры лейбористской партии шли на отказ от политики «невме-
шательства» крайне неохотно. Г. Д. X. Кол пишет, что решение
конференции 1936 г. отражало совершенно очевидное изменение
общественного мнения не в пользу «невмешательства», перед
которым «лидеры должны были уступить» 1 2. Однако, сделав
эту формальную уступку требованиям рядовых английских
рабочих, правые лидеры лейбористов не приняли необходимых
мер, которые могли бы побудить правительство изменить свею
политику в испанском вопросе. «Лейбористская партия про-
должала протестовать,— пишет Г. Д. X. Кол,— но она не
вышла за пределы одних протестов» 3. В ноябре 1936 г. в
Англию прибыла делегация французского народного фронта
во главе с Жаном Лонге, целью которой было заручиться
поддержкой Англии на тот случай, если Франция откажется
от политики «невмешательства». Хотя к этому времени лей-
бористские лидеры уже заявляли о том, что они не поддержи-
вают политику «невмешательства», тем не менее они, как
1 «Коммунистический Интернационал» № 15, 1936 г., стр. 113.
2 G. D. Н. Cole, стр. 329.
5 Там же.
1 Q*
276
Глава пятая
пишет Г. Д. X. Кол, «воздержались» от того, чтобы помочь
французской делегации добиться ее цели При желании лей-
бористские лидеры много могли бы сделать для испанского
народа, «однако они отказались организовать общеанглийскую
кампанию в поддержку дела Испании и ограничились лишь
сбором средств в фонд помощи жертвам испанской воины» 1 2 3.
Вопреки противодействию правящих кругов и реакционных
лидеров рабочего класса английский народ оказал значитель-
ную помощь борющейся Испании. Компартия мобилизовала
все, что было лучшего в рабочем движении, на защиту Испа-
нии. Повсюду были созданы комитеты помощи Испании, в ко-
торые входили члены профсоюзов, лейбористской, Кооператив-
ной и Коммунистической партий, представители рабочих и
представители средних классов. Политика «невмешательства»
разоблачалась, против нее вели борьбу, в Испанию направля-
лись продовольствие и медикаменты, велась борьба за право
республиканского правительства приобретать оружие. «Бомбы
на Мадрид означают бомбы на Лондон» ’,— так расценивали
в то время в Англии уроки Испании. На стороне республикан-
ской Испании сражалось в общей сложности 1500 англичан,
половина из них была коммунистами. Потери англичан-добро-
вольцев, сражавшихся в испанской войне, составляют 533 че-
ловека, половина этих потерь приходится на долю английских
коммунистов 4 5.
В январе 1937 г. был сделан новый шаг в борьбе за единый
фронт в Англии. Компартия, Независимая рабочая партия и
Социалистическая лига объявили начало новой кампании за
единство рабочего движения. В опубликованном этими тремя
организациями манифесте указывалось, что они выступают
за «единство всех отрядов рабочего движения... в борьбе про-
тив фашизма, реакции и войны и против национального пра-
вительства... в борьбе за непосредственные требования, за со-
здание лейбористского правительства в качестве очередного
шага на пути к власти рабочего класса»?. Такими непосред-
ственными требованиями, добиваться удовлетворения которых
рабочий класс призывался, не ожидая парламентских выбо-
ров, были: отмена «проверки нуждаемости», выдача пособий
безработным в размере, определенном конгрессом тред-юнио-
нов, 40-часовая рабочая педеля, оплачиваемые отпуска для
рабочих, повышение зарплаты сельскохозяйственным рабочим,
достижение путем объединенных действий профсоюзов более
1 G. D. Н. Cole, стр. 329.
2 Там же, стр. 330.
3 J. Gollan, стр. 13—14.
4 «World News and Views», 1950, стр. 415.
5 «Daily Worker», 18.1.1937.
Политика Англии накануне второй мировой войны
277
высокой зарплаты в промышленности, особенно в угольной
и текстильной, возвращение земли народу, контроль над бан-
ками, фондовыми биржами, улучшение жилищных условий
трудящихся \
Популярность в народных массах Англии этих требований,
выдвинутых Компартией, НРП и Социалистической лигой,
свидетельствовала о том, что внешняя политика националь-
ного правительства, политика поощрения фашистской агрес-
сии, вызывала настолько сильное недовольство парода, что
на очередь дня ставился вопрос о замене этого правительства.
19 марта 1938 г. Компартия опубликовала обращение к рабо-
чему классу Англии, в котором заявлялось: «Национальное
правительство может пасть. Его можно заставить уйти в от-
ставку. Надо, чтобы вера в собственные силы была внедрена
в сознание народа. Важнейшим оружием является единство —
единство рабочего класса, демократии и сил, борющихся за
мир» 1 2.
Выдвинутый Компартией лозунг замены национального пра-
вительства встретил поддержку со стороны Кооперативной
партии — одной из самых массовых организаций Англии, на-
считывавшей в своем составе несколько миллионов членов.
20 марта 1938 г. в газете Кооперативной партии было опубли-
ковано обращение с призывом к созданию Объединенного альян-
са мира. Предлагавшаяся программа альянса была близка
к программе народного правительства, выдвинутой Компартией.
В поддержку идеп альянса мира выступили, кроме Коопера-
тивной партии, также Коммунистическая партия, Федерация
горняков Южного Уэльса, Национальный союз работников тор-
говли и многие другие организации. Состоявшаяся в апреле
1938 г. конференция Кооперативной партии, представлявшая
5250 тыс. членов партии 3, большинством голосов приняла
резолюцию, в которой заявлялось, что «ввиду серьезного меж-
дународного положения, опасности мировой войны, диктатуры
фашизма и агрессии, поощряемой внешней политикой нынеш-
него правительства, необходимо при первой возможности сме-
нить это правительство во имя обеспечения мира и сохранения
в Англии демократических прав. Конференция поручает На-
циональному комитету Кооперативной партии обратиться к
лейбористской партии и обсудить совместно с нею пути и
средства для скорейшей замены нынешнего правительства» 4.
Кампания за единый фронт, за устранение национального
правительства стала настолько сильной, что правящие круги
1 «Daily Worker», 18.1.1937.
2 «Daily Worker», 19.III.1938.
3 «Daily Worker», 16. IV. 1938.
4 «Daily Worker», 18. IV. 1938.
278
Глава пятая
Англии не на шутку встревожились и выступили против нее
объединенными силами. Против новой кампании единства опол-
чились также реакционные профсоюзные и лейбористские ли-
деры. Социалистическая лига сразу же после опубликования
совместно с Компартией и Независимой рабочей партией мани-
фэста была исключена из лейбористской партии \ Против
других участников борьбы за единый фронт также применялись
свирепые дисциплинарные меры.
Национальное правительство спасли от весьма вероятного
падения под напором недовольных его политикой народных
масс реакционные лидеры лейбористов и тред-юнионов. Они
приняли предложение национального правительства о перего-
ворах с пим по вопросам внешней политики правительства и
тем самым дали ему возможность предстать перед обществен-
ным мнением страны в качестве правительства, «опиравшегося»
на доверие со стороны крупнейших политических партий,
включая «рабочую» партию. Если бы лейбористские и проф-
союзные лидеры отказались в то время от переговоров с нацио-
нальным правительством и присоединились к требованию его
отставки, судьба этого правительства была бы решена. Однако
Эттли, являвшийся в то время лидером лейбористской партии,
Ситрин, секретарь Генсовета тред-юнионов, Бовин, игравший
видную роль в Генсовете и Исполкоме лейбористов, и их
соратники не сделали этого и тем самым сохранили у влас-
ти национальное правительство.
Энергичная борьба Английской компартии за единство, про-
тив фашизма и войны содействовала росту ее влияния в народ-
ных массах. Численный состав партии за пять лет, предшест-
вовавших второй мировой войне, утроился и достиг 18 тыс.
человек. Резко возрос тираж партийной печати и массовой по-
литической литературы, распространявшейся партией. Однако
позиции Компартии в рабочем классе все еще были слабы.
На XV съезде партии в сентябре 1938 г. Гарри Поллит гово-
рил: «Наше влияние все еще распространяется па меньшин-
ство. Есть огромные районы, особенно в сельских местностях,
где ничего не знают о нашей политике и о поставленных нами
целях. Есть важные отрасли промышленности и крупные пред-
приятия, где работа Компартии едва ощущается и где мы
имеем небольшое количество членов, которые чувствуют себя
слабыми и изолированными»1 2. К моменту возникновения
второй мировой войны Английская компартия все еще
1 В 1938 г. Социалистическая лига приняла решение о прекращении
своего существования.
2 «For Peace and Plenty». Report of the 15-th Congress of the Commu-
nist Party of Great Britain, London 1938 (в дальнейшем: «For Peace and
Plenty»), стр. 75—76.
Политика Англии накануне второй мировой войны
279
но сумела распространить свое влияние на основные слои
рабочего класса Англии.
«Дворцовый кризис» В КОНЦ° 1936 г- внимание английской об-
щественности на некоторое время было
привлечено так называемым «дворцовым кризисом». В январе
1936 г. умер английский король Георг V. После его смерти
на английский престол вступил его старший сын под именем
Эдуарда VIII. Новый король в отличие от своих предшествен-
ников проявлял интерес к социальным вопросам, посещал
промышленные районы страны, где иногда выступал с сочув-
ственными рабочему классу заявлениями. Эта социальная де-
магогия и попытки короля проявлять инициативу в вопросах
политики, что по английским традициям королям делать не
пристало, вызывали недовольство определенной части англий-
ских правящих кругов.
Когда же в 1936 г. Эдуард VIII потребовал согласия прави-
тельства на его брак с дважды разведенной американкой Симп-
сон, что также не согласовывалось с английскими традициями,
то Болдуин предъявил королю ультиматум или отказаться
от этого брака, или уйти с престола. По существу речь шла
о большем, чем отказ от женитьбы на американке. Правящие
круги использовали этот повод для того, чтобы потребовать
от короля полного отказа от какой бы то ни было инициативы
во всех вопросах. Король предпочел отказаться от престола,
п его преемником стал его младший брат под именем Георга VI.
По вопросу об отношении к Эдуарду VIII были серьезные
расхождения в руководящих кругах консервативной партии.
Уинстон Черчилль, поддержанный лордом Бивербруком и
его прессой, использовал «дворцовый кризис» для того, чтобы
попытаться свалить Болдуина и самому стать премьер-минист-
ром. Черчилль выступил в защиту Эдуарда VIII и против
Болдуина в палате общин. В дни кризиса утверждали в Лондо-
не, что Черчилль и Бивербрук оказывали на короля нажим
с тем чтобы он не уступал требованиям правительства. В этой
закулисной борьбе победа осталась за Болдуином С
Правящие круги Англии изображали свое выступление
против Эдуарда VIII как борьбу за конституцию и демократию.
Однако это было не так. «Daily Worker» следующим образом
комментировала эти события: «Представляемая Болдуином пра-
вящая финансовая олигархия убрала одну королевскую фигу-
ру, которая ее не устраивала, для того чтобы поставить на ее
место другую, более податливую. Является ли это победой де-
мократии? Нет. Силы, связанные с Болдуином, являются реак-
1 R. Graves and A. Hodge, The Long Week, London 1940 (в дальней-
шем: R. Graves and A. Hodge), стр. 362.
280
Глава пятая
ционными правящими кругами английского монополистиче-
ского капитала, врагами демократии во всем мире... Все хан-
жеские моральные и конституционные аргументы, которые
были выдвинуты Болдуином и приняты без рассуждений лиде-
рами лейбористской партии, являются лишь маскировкой ис-
тинной цели. Их истинная цель состоит в том, чтобы укрепить
монархию, являющуюся инструментом реакции против демо-
кратии, против социализма, против колониальных народов» \
Конституция 1935 г.
для Индии.
Ослабление связей
между Ирландией
и Англией
В 1935 г. английское правительство ввело
в действие новую конституцию для Ин-
дии, которая предусматривала превраще-
ние Индии в федерацию провинций и
княжеств, а также создание центральных
и провинциальных представительных органов и центрального
и провинциальных правительств с участием индийцев. В ка-
честве уступки индийскому народу число избирателей в зако-
нодательные собрания увеличивалось новой конституцией с
2,8 до 14% взрослого населения. Власть в Индии, как и раньше,
концентрировалась в руках английских генерал-губернаторов
и колониальной администрации. Автор конституции 1935 г.
Болдуин говорил: «Наши вице-короли и наши губернаторы
в Индии, а под их руководством и все служащие, нанятые
государственным секретарем с разрешения парламента, должны
считать своим долгом и обязанностью добиться того, чтобы
политическая власть, принадлежащая индийским министрам
и законодательным собраниям, применялась в том направлении,
которое нужно нам» 1 2. Конституция 1935 г. была сформулиро-
вана таким образом, что все права, которые она давала индий-
ской буржуазии, могли быть использованы только так, как
это было нужно английскому империализму.
Конституционная реформа 1935 г. была направлена на сох-
ранение господства английского империализма в Индии путем
привлечения на его сторону верхушки индийской буржуазии
и помещиков для использования их в борьбе против националь-
но-освободительного движения индийского народа. Не только
индийские трудящиеся, но и индийская буржуазия отрицатель-
но отнеслись к этой реформе, так как сделанные ей политиче-
ские уступки были мизерными и совершенно ее не устраивали.
Реформа конституции Индии вызвала острую борьбу внутри
консервативной партии. Группа наиболее реакционных консер-
ваторов, во главе которых стал У. Черчилль, выступала про-
тив каких бы то ни было уступок Индии. Это привело к боль-
шому обострению отношений между Черчиллем и Болдуином,
1 W. Rust, стр. 44—45.
2 Пальм Датт, Индия сегодня, стр. 516.
Политика Англии накануне второй мировой войны
281
Невиль Чемберлен —
премьер-министр.
Посещение Гитлера
Галифаксом
а также между Черчиллем и большинством консервативной
партии, поддерживавшей политику Болдуина в отношении
Индии \
В области имперских отношений накануне второй мировой
войны продолжалось ослабление политических связей между
метрополией и доминионами. Это проявилось, в частности, в обо-
стрении отношений между Англией и Ирландией. На протяже-
нии ряда лет ирландское правительство вело с Англией тамо-
женную войну, пытаясь добиться от Англии дополнительных
экономических уступок в пользу ирландской буржуазии.
В 1937 г. ирландский парламент принял новую консти-
туцию, которая объявляла Ирландию «суверенным и неза-
висимым» государством.
С 1937 г. английское правительство воз-
главлял Невиль Чемберлен. Невиль Чем-
берлен был тесно связан с английской тя-
желой промышленностью, являлся одним
из владельцев крупных заводов по произ-
водству оружия в Бирмипгаме. Это был недалекий, крайне
реакционный и злобно настроенный по отношению к Совет-
скому Союзу политик. Для достижения соглашения с фашист-
скими агрессорами Невиль Чемберлен был более подходящей
фигурой, чем Болдуин, и поэтому английские правящие круги
поручили ему пост премьер-министра. Министром иностранных
дел в правительстве Чемберлена был Иден.
Правящие круги Англии и Франции своими уступками и
поблажками гитлеровской Германии подталкивали ее на путь
новых захватов. В ноябре 1937 г. английское правительство
довело до сведения Гитлера, что оно не будет препятство-
вать удовлетворению захватнических вожделений германского
империализма за счет некоторых третьих стран. 19 ноября
1937 г. министр без портфеля Галифакс встретился с Гитлером.
Он сделал Гитлеру предложение о присоединении Англии,
а также и Франции к германо-итальянскому военно-политиче-
скому союзу. В ответ на это Гитлер заговорил о необходимости
снятия с Германии «морального и материального клейма Вер-
сальского договора», т. е. о полной ликвидации этого договора.
Галифакс от имени английского правительства ответил на это
требование Гитлера согласием. Галифакс заявил Гитлеру, что
«англичане являются реалистами и, может быть, больше, чем
другие, убеждены в том, что ошибки Версальского диктата
должны быть исправлены. Англия и в прошлом всегда оказы-
вала свое влияние в этом реалистическом смысле. Он (Гали-
факс) указал на роль Англии при досрочной эвакуации Рейн-
1 V. Cowles, стр. 276—282.
282
Глава пятая
ской области, при разрешении репарационного вопроса, а так-
же при реоккупации Рейнской области» Ч Также положительно
отнесся Галифакс и к гитлеровским планам в отношении Дан-
цига, Австрии и Чехословакии. Как явствует из записи беседы
Галифакса с Гитлером, Галифакс заявил, что «все остальные
вопросы можно характеризовать в том смысле, что они касают-
ся изменений европейского порядка, которые, вероятно, рано
или поздно произойдут. К этим вопросам относятся Данциг,
Австрия и Чехословакия. Англия заинтересована лишь в том,
чтобы эти изменения были произведены путем мирной эволю-
ции и чтобы можно было избежать методов, которые могут при-
чинить дальнейшие потрясения, которых не желали бы ни фю-
рер, ни другие страны»1 2 . Таким образом, в конце 1937 г.
английское правительство дало согласие Гитлеру па осуществле-
ние его захватнических планов, которые серьезно затрагивали
интересы Англии и Франции. Опять же, каки во многих других
случаях, здесь действовал антисоветский расчет. Во время
этой же беседы Галифакс заявил Гитлеру, что «он (Галифакс)
и другие члены английского правительства проникнуты созна-
нием, что фюрер достиг многого не только в самой Германии,
но что в результате уничтожения коммунизма в своей стране
он преградил путь последнему в Западную Европу и поэтому
Германия по праву может считаться бастионом Запада против
большевизма» 3.
Однако по мере роста военно-промышленного потенциала
Германии, увеличения ее вооруженных сил возрастали англо-
германские противоречия, увеличивалась угроза английским
позициям со стороны Германии. Поэтому теперь уже стремление
направить германскую агрессию против СССР диктовалось
не только враждебностью английской реакции к Советскому
Союзу и демократическому движению европейских пародов,
но и все более возраставшим желанием ослабить своего империа-
листического противника — Германию путем организации вой-
ны между ной и СССР.
Не чем иным, как поощрением Гитлера на новую агрессию,
было заявление в парламенте английского министра финансов
Саймона 21 февраля 1938 г. о том, что Англия никогда не да-
вала специальных гарантий независимости Австрии4. Одно-
временно премьер-министр Чемберлен в своих заявлениях дал
1 «Министерство иностранных дол СССР. Документы и материалы
кануна второй мировой войны, т. I, ноябрь 1937—1938 гг. Из архива Ми-
нистерства иностранных дел Германии», М. 1948 (в дальнейшем:
«Документы и материалы кануна второй мировой войны», т. I), стр, 22.
2 Там же, стр. 35—36.
8 Там же, стр. 16.
4 «Times», 22. II. 1938.
Политика Англии накануне второй мировой войны 2S3
понять, что Австрия не может рассчитывать на помощь со сто-
роны других держав в случае германской агрессии против
нее \ Если Гитлеру необходимы были новые подтверждения
благожелательного отношения со стороны английского прави-
тельства к его планам захвата Австрии, то он получил их в
ходе переговоров, состоявшихся 10—11 марта 1938 г. между
Чемберленом и Галифаксом, с одной стороны, и Риббентропом—
с другой 1 2.
Результатом такой политики английских правящих кругов
явилось то, что 12 марта 1938 г. гитлеровская Германия захва-
тила Австрию, не встретив никакого противодействия со сто-
роны Англии и Франции. Для того чтобы снять с английского
правительства ответственность за порабощение Австрии гер-
манским фашизмом, Чемберлен 14 марта выступил в палате
общин и заявил, что действия Германии «заслуживают серьез-
ного осуждения» 3. Поведение английского премьер-министра
в вопросе о захвате Австрии гитлеровцами является новым
подтверждением справедливости слов В. И. Лепина о том, что
«если германские разбойники побили рекорд по зверству своих
военных расправ, то английские побили рекорд не только по
количеству награбленных колоний, но и по утонченности своего
отвратительного лицемерия» 4.
В это время Советское правительство вновь выступило в
защиту мира. 17 марта 1938 г. Советское правительство на-
правило державам ноту, призывая их немедленно приступить
к обсуждению практических мер, которые «имели бы целью
приостановить дальнейшее развитие агрессии и устранение уси-
лившейся опасности новой мировой бойни» 5. Это обращение
Советского правительства не встретило поддержки со сто-
роны правительства Англии, не желавшего чинить помехи
гитлеровской агрессии.
Проводившаяся правительством Чембер-
лена политика поощрения агрессоров вы-
зывала недовольство значительных слоев
английского народа. Не только прогрес-
сивные люди Англии выступали против
этой политики, но и в рядах консерватив-
ной партии раздавались голоса протеста.
Отставка Идена с поста министра иностранных дел в февра-
ле 1938 г. явилась наиболее ярким свидетельством разногласий
Разногласия
в руководстве
консервативной
партии.
« К лайвденская
клика»
1 «Times», 23. II. 1933; 8. III. 1938.
2 «Documents on British Foreign Policy, 1919—1939», Third Series,
Vol. I, London 1949, стр. 5.
3 «Times», 15. III. 1938.
4 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 46.
5 «Известия», 18 марта 1938 г.
284
Глава пятая
в руководстве консервативной партии. «Конфликт возник,—
пишет Кэмпбелл-Джонсон в биографии Идена,— из-за приня-
того Чемберленом решения проводить свою политику умиротво-
рения, выступая в роли собственного министра иностранных
дел, не слишком считаясь с Министерством иностранных дел
и действуя через голову Идена»1. Вместе с Иденом ушел в от-
ставку его заместитель по Министерству иностранных дел
лорд Крэпборн. Вслед за ними подал в отставку с поста руко-
водителя консервативной фракции палаты лордов лорд Сесиль. В
оппозиции к политике Чемберлена находились и такие извест-
ные консерваторы, как Уинстон Черчилль, Дафф Купер. Оп-
позиционеры поддерживали антисоветское направление внеш-
ней политики Чемберлена, но считали, что при ведении дел
с агрессорами надо действовать осторожно, пе слишком дове-
рять Гитлеру и Муссолини, принимать необходимые меры для
укрепления военных позиций Англии, с тем чтобы вести пере-
говоры с агрессивными державами в более выгодных для себя
условиях.
Чемберлена целиком и полностью поддерживала группа
крайне реакционных политических деятелей, входивших в так
называемый «внутренний кабинет». Это Галифакс, сменивший
в феврале 1938 г. Идена на посту министра иностранных дел,
Сэмуэль Хор, Джон Саймон. Место Крэнборна в Форейн оффис
занял Ричард Батлер, бывший до этого заместителем министра
труда. В Министерство труда на его место был назначен Леннокс-
Бойд, известный своими симпатиями к генералу Франко. Даже
после того как Леннокс-Бойд вошел в правительство, его имя
сохранялось на бланках франкистской пропагандистской орга-
низации в Англии «Друзья националистической Испании» 1 2.
Вокруг «внутреннего кабинета» концентрировалась группа
реакционных профашистски настроенных политиков, известная
под названием «клайвденской клики». Это название группа
получила в связи с тем, что встречи между ее членами часто
происходили в поместье Клайвден, принадлежавшем семье
Асторов — представителей английского крупного капитала. В
«клайвдепскую клику» входили лорд Лондондерри, бывший
министр авиации, часто принимавший у себя Риббентропа,
Астор, владелец газеты «Times», его жена, являвшаяся консер-
вативным членом парламента, Даусон — редактор «Times»,
Гарвин, редактировавший «Observer»— другую принадлежащую
Асторам газету, лорд Лотиан, лорд Свинтон, занимавший в пра-
1 A, Campbell-Johnson, стр. 146.
2 A. Hutt, G. Schaffer, G. Darling, Peace for our Time, Chamberlain
and Munich, London 1938 (в дальнейшем: Л. Hutt, G. Schaffer, G. Dar-
ling), стр. 7.
Политика Англии накануне второй мировой войны
285
вительстве Чемберлена пост министра авиации. Посетителями
Клайвдена были также Н. Чемберлен, Галифакс, Саймон, Хор \
Невиль Чемберлен и его единомышленники выступали за
тесное сотрудничество Англии с Германией и Италией на ос-
нове совместной борьбы против Советского Союза и за дальней-
шее усиление диктатуры буржуазии во внутриполитической
жизни Англии. После очередной встречи «клайвденской клики»,
состоявшейся 27 марта 1938 г. с участием Невиля Чемберлена,
английская газета «Reynolds News» следующим образом сум-
мировала внешнеполитическую программу «клайвденцев», на-
меченную на di ой встрече: «Расчет строится па том, что ста-
билизировав господство фашизма в Европе, правительство
(Англии.— В. Т.) может использовать растущую силу диктато-
ров для того, чтобы, запугав ею английский народ, навязать
ему трудовую и военную повинность. Гитлеру затем будет пре-
доставлена свобода рук для проведения открыто провозгла-
шенной им политики дальнейшего распространения фашистского
влияния в Центральной Европе и Прибалтике, политики, ве-
дущей к его нападению на Советский Союз»1 2.
В мае 1938 г. эти политические планы английских правя-
щих кругов были развиты Чемберленом во время очередного
посещения Клайвдена, где на этот раз присутствовали также
некоторые американские журналисты, а также корреспонден-
ты, представляющие газеты английских доминионов. Во время
беседы с журналистами Чемберлен говорил о том, что Англия,
заключив соглашение с Италией, должна теперь достичь дого-
воренности с Германией. Этим путем можно будет подойти
к заключению пакта четырех держав: Англии, Германии, Ита-
лии и Франции. Чемберлен сам определил характер этого пак-
та, заявив, что некоторыми он может быть воспринят как «ко-
митет диктаторов, созданный для того, чтобы диктовать свою
волю остальной Европе» 3. Перечисляя предполагаемых участ-
ников пакта, Чемберлен заметил, что Советская Россия исклю-
чается из их числа. Тем самым было обнаружено, против кого
планировался этот пакт.
Гитлеровцы прекрасно понимали, что в правительстве Чем-
берлена собрались самые реакционные, готовые весьма далеко
пойти по пути соглашения с фашизмом политические деятели
Англии. Гитлеровский посол в Англии Дирксен 10 июля 1938 г-
сообщал в Берлин, что английское правительство «сделало
поиски компромисса с Германией одним из существеннейших
пунктов своей программы» и что «данное правительство по от-
1 A. Hutt, G. Schaffer, G. Darling, стр. 13-
2 Там же, стр. 14.
3 Там же.
286
Глава пятая
ношению к Германии проявляет такой максимум понимания,
какой только может проявить какая-либо из возможных
комбинаций английских политиков» \ Риббентроп в письме
Гитлеру утверждал, что в интересах Германии, чтобы «Чем-
берлен остался у власти» 1 2.
,, После захвата Австрии Германия начала
Мюнхенская сделка - тТ
подготовку к порабощению Чехословакии.
Еще во время встречи Галифакса с Гитлером в ноябре 1937 г.
английское правительство дало свое согласие на осуществле-
ние агрессивных планов германского империализма в отноше-
нии Чехословакии. Выступая в палате общин 24 марта 1938 г.,
Чемберлен ясно дал понять, что Чехословакия не может рас-
считывать на помощь Англии в случае германской агрессии 3.
Это было нс единственное выступление членов английского пра-
вительства, ободрявшее Гитлера в его планах захвата Чехо-
словакии.
Гитлеровцы рассчитывали осуществить свои планы, органи-
зовав выступление немецкого меньшинства в Чехословакии
против чехословацкого правительства. Среди немцев, прожи-
вавших на севере Чехословакии, в Судетской области, активи-
зировала свою деятельность фашистская партия во главе с гит-
леровским агентом Генлейном. В мае 1938 г. к чехословацкой
границе стали стягиваться германские войска.
Народ Чехословакии единодушно выступил за отпор гер-
манскому фашизму. В стране была проведена мобилизация,
прошедшая организованно и быстро. Напряжение росло, могла
возникнуть война между Германией и Чехословакией. Сущест-
вовала реальная опасность вовлечения в эту войну также дру-
гих стран и прежде всего Франции. В этом случае Англия долж-
на была бы прийти на помощь Франции и таким образом ока-
залась бы вынужденной вести войну против Германии. Кроме
того, в соответствии с советско-чехословацким договором в а
помощь Чехословакии должен был выступить Советский Союз.
В таких условиях война неизбежно должна была закончиться
полным и быстрым разгромом фашизма.
Такой оборот событий совершенно не устраивал правящие
круги Англии, и поэтому английское правительство уведомило
Германию, что если концентрация немецких войск на границе с
Чехословакией будет продолжаться, то Франция должна будет
1 «Министерство иностранных дел СССР. Документы и материалы
кануна второй мировой войны, т. II. Архив Дирксена, 1938—1939 гг.»,
М. 1948 (в дальнейшем: «Документы и материалы кануна второй мировой
войны», т. II), стр. 33.
2 «Documents on German Foreign Policy», Vol. I, стр. 263.
3 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 333, стр.
1399—1413.
Политика Англии накануне второй мировой войны
287
провести мобилизацию, и Англии придется поддержать ее. Ког-
да же гитлеровцы уступили, английское правительство напра-
вило в Чехословакию лорда Репсимена, который официально
должен был па месте разработать меры по урегулированию кон-
фликта между судетскими немцами и чехословацким прави-
тельством, а на деле — добиться капитуляции Чехословакии
перед германским фашизмом. Миссия Репсимена, как писал впо-
следствии 3. Фирлингер, была лишь «ширмой, скрывавшей от
глаз английского общественного мнения отторжение Судетской
области, судьба которой уже была решена в Лондоне»1.
15 сентября Чемберлен отправился к Гитлеру в Берхтесга-
ден для обсуждения вопроса о Чехословакии. Гитлер потребовал
безотлагательного решения судетской проблемы, сопроводив
свое требование угрозой разрешить ее силой. В Берхтесгадене
фактически речь шла не о Судетской области, а о судьбе Чехо-
словакии. Гитлер заявил, что «Чехословакия через некоторое
время прекратит свое существование...»1 2 Возражений со сто-
роны Чемберлена против такой постановки вопроса не последо-
вало.
На следующий день английское правительство обсуждало
не только сообщение Чемберлена о свидании с Гитлером, но и
доклад, представленный Ренсименом. «Беспристрастный по-
средник» Ренсимен рекомендовал в своем докладе удовлетворить
требование Гитлера и судетских фашистов о передаче Судет-
ской области Германии, предлагал аннулировать пакты взаимо-
помощи, заключенные Чехословакией с Францией и СССР, и тре-
бовал, чтобы чехословацкое правительство подавило прогрес-
сивные силы страны, выступающие за отпор германскому
фашизму.
На совещании с членами французского правительства 17—
18 сентября Чемберлен и другие английские министры решили
добиваться «урегулирования» чехословацкого вопроса па осно-
ве удовлетворения требований, предъявленных Гитлером. На
англо-французском совещании был выработан текст совместного
обращения двух стран к чехословацкому правительству.
В связи с тем что чехословацкое правительство отклонило
сделанное ему от имени Англии и Франции предложение и со
своей стороны предложило передать германо-чехословацкий
спор на арбитраж, 21 сентября в 2 часа ночи английский и фран-
цузский посланники вручили президенту Чехословакии Бене-
шу ультиматум, в котором правительства Англии и Франции по-
требовали капитуляции Чехословакии перед Германией. Послан-
ники заявили при этом, что если чехословацкое правительство
1 Z. Fierlinger, Ve Sluzbach CSR, Praha 1947, стр. 124.
2 «Documents on British Foreign Policy», Vol. II, стр. 347.
288
Глава пятая
не примет англо-французского плана, то Чехословакия явится
единственной виновницей неизбежной войны. Посланники при-
грозили, что в случае войны между Германией и Чехословакией
Англия и Франция останутся в стороне1, т. е. выдадут Чехосло-
вакию на растерзание Гитлеру.
Под давлением Англии и Франции чехословацкое правитель-
ство приняло требования, выдвинутые Гитлером в Берхтесгаде-
не и сводившиеся к немедленной передаче Германии тех райо-
нов Судетской области, в которых более 50% населения состав-
ляют немцы. Однако когда Чемберлен явился 22 сентября в
Годесберг на новую встречу с Гитлером, то последний выста-
вил дополнительные требования к Чехословакии, предусматри-
вавшие немедленную эвакуацию чехословацких войск и поли-
ции из всей Судетской области с оставлением на месте в хорошем
состоянии всего имущества и ценностей.
Эти новые ультимативные требования Гитлера поставили
Чемберлена в затруднительное положение, ибо общественное
мнение Англии все более энергично выступало против постоян-
ных уступок Чемберлена германскому агрессору. В самом ан-
глийском правительстве министры Дафф Купер и Малькольм
Макдональд выступали против политики Чемберлена в этом во-
просе. Поэтому Чемберлен сделал вид, что он противится новым
германским требованиям, хотя на самом деле он был готов их
принять1 2.
Английским империалистам нужно было не только заставить
Чехословакию капитулировать перед Гитлером, но также по-
будить английский народ согласиться с этой капитуляцией.
Поэтому они не только чехов, но и свой народ пугали войной,
представляя дело так, будто отказ удовлетворить притязания
Гитлера к Чехословакии означает неизбежную войну, в которую
сразу же будут вовлечены наряду с другими странами также
Англия и Франция. Это было заведомой ложью. Английский
посол в Германии Артур Гендерсон в те дни писал своему пра-
вительству, что «если бы мы действительно показали зубы Гит-
леру, он не посмел бы в настоящее время развязать войну»3.
Невиль Чемберлен сам признавал, что в Англии в то время мно-
гие считали, что если бы «английское правительство прямо за-
явило Гитлеру, что любое применение им силы приведет к объяв-
лению войны с нашей стороны, то этого было бы достаточно,
чтобы остановить его»4. Однако правительство Невиля Чембер-
1 J. W. Wheeler-Bennett, Munich: Prologue to Tragedy, New York
1948 (в дальнейшем: J. W. Wheeler-Bennett), стр. 120—127.
2 Ch. L. Mowat, стр. 610.
3 «Documents on British Foreign Policy», Vol. II, стр. 58.
4 К. Feiling, The Life of Neville Chamberlain, London 1946 (в дальней-
шем: К. Feiling), стр. 360.
Политика Англии накануне второй мировой войны 289
лена стремилось не к тому, чтобы остановить Гитлера, а к тому,
чтобы обеспечить удовлетворение его требований к Чехосло-
вакии и убедить английский народ, что альтернативой этому
является война. Поэтому английское правительство начало де-
монстративно проводить приготовления к началу военных дей-
ствий. При этом сознательно создавалась обстановка паники.
Правительство обратилось с призывом к населению вступать
добровольцами в войска противовоздушной обороны, по-
жарные дружины, территориальные войска. В газетах, на экра-
нах кино появились объявления о выдаче населению противо-
газов. Население бросилось получать противогазы. Всего в Анг-
лии в этот период было роздано 38 млн. противогазов. Началось
массовое беспорядочное рытье траншей1. Такие же мероприятия
с целью обмануть народные массы проводились и во Франции.
Английская компартия разоблачала эту провокацию правитель-
ства Чемберлена в отношении английского народа. «Daily
Worker» писала, что «правительство Чемберлена стремится вы-
звать страх перед войной среди гражданского населения, с тем
чтобы заставить народ принять его политику «мира любой це-
ной» и получить возможность сделать новые уступки Гитле-
ру»1 2. Английский журнал «New Statesman» отмечал, что «ан-
глийские и французские военные приготовления... пресле-
дуют две цели: запугать английский и французский народы, с
тем чтобы они капитулировали перед гитлеровским ультимату-
мом, и дать возможность Чемберлену, Даладье и Боннэ встать
в позы спасителей Европы от войны»3.
28—30 сентября в Мюнхене (Германия) по инициативе Чем-
берлена состоялось совещание Гитлера, Чемберлена, Муссоли-
ни и Даладье,. явившееся завершением сделки, ранее полностью
согласованной между участниками совещания. В решении Мюн-
хенского совещания продусматривалась передача Германии
чешских укрепленных районов, чешской «линии Мажино» и
многих важных промышленных предприятий. Остальная часть
Чехословакии гарантировалась Англией, Францией, Германи-
ей и Италией от неспровоцированной агрессия. 30 сентября че-
хословацкое правительство было вынуждено согласиться с мюн-
хенскими решениями, и на следующий день гитлеровские вой-
ска начали занимать отторгнутые у Чехословакии области.
Гарантии, данные Англией и другими державами Чехосло-
вакии, были фиктивными. Английское правительство не наме-
рено было придерживаться их. Чемберлен, как это видно из
1 «History of the Second World War. United Kingdom Civil Series. Prob-
lems of Social Policy by R. M. Titmuss», London 1950 (в дальнейшем:
R. M. Titmuss), стр. 31.
2 W. Rust, стр. 59.
3 A. Hutt, G. Schaffer, G. Darling, стр. 41.
19 В. Г. Трухановсний
290
Глава пятая
публикуемых в Англии документов по внешней политике, во
время свидания с Гитлером в Годесберге заявил, что гарантии,
которые предполагается дать Чехословакии, отнюдь не означа-
ют, что «существующие чехословацкие границы гарантируются
навсегда. Эти границы могут бытьизмененыпутем переговоров,
как это делается в данном случае»1.
Мюнхенская сделка не только ослабляла дело безопасности
в Восточной Европе, но и наносила серьезный удар по безопас-
ности Франции и Англии. Англо-французские империалисты
пожертвовали жизненными интересами своих стран потому, что
рассматривали Чехословакию как плату за нападение Гер-
мании на Советский Союз. Справка Совинформбюро «Фальси-
фикаторы истории» отмечает, что «неслыханный акт предатель-
ства со стороны английского и французского правительств по
отношению к чехословацкому народу и его республике вовсе не
был случайным эпизодом в политике этих государств, а являлся
важнейшим звеном в этой политике, преследовавшей цель —
направить гитлеровскую агрессию против Советского Союза».
Тот факт, что мюнхенская сделка была направлена нс только
против Чехословакии, но и против народов Центральной и Во-
сточной Европы, признает видный представитель английской
буржуазной историографии А. Тойнби. В начале 1939 г. он пи-
сал, что, «заключив мюнхенское соглашение с Гитлером, Англия
и Франция дали ему в значительной степени, если не полностью,
свободу рук в Центральной и Восточной Европе по крайней
мере вплоть до западных подступов к Советскому Союзу»1 2.
Английские правящие круги пошли на мюнхенскую сделку
в расчете, что этим путем они сумеют отвести от себя угрозу
со стороны германского империализма, толкнув Германию па
Восток, смогут направить машину войны подальше от Британ-
ских островов. Возвратившись из Мюнхена, Чемберлен наивно
заявил, что привез мир для целого поколения. Это было величай-
шим заблуждением. Даже некоторые представители английских
правящих кругов уже тогда понимали это. Черчилль, напри-
мер, заявил после заключения Мюнхенского соглашения, что
Англия должна была выбирать между войной и позором и что
ее министры выбрали позор, чтобы затем получить и войну.
Ряд членов английского правительства резко неодобрительно
отнеслись к Мюнхенскому соглашению. Один из них — министр
военно-морского флота Дафф Купер подал в отставку в знак
протеста против Мюнхена. Около 30 консерваторов — членов
парламента, среди них — Черчилль, Эмери, Бутби, Иден, Крэн-
борн, Сэндпс, Макмиллан, Бракен, лорд Ллойд, лорд Сесиль,
1 «Documents on British Foreign Policy, 1919—1939», Vol. II, стр. 465.
2 «Foreign Affairs», January 1939, стр. 306.
Политика Англии накануне второй мировой войны 291
воздержались при голосовании, когда палата общин рассматри-
вала вопрос об одобрении подписанного в Мюнхене соглашения,
выразив том самым свое отрицательное отношение к этому
соглашению1.
Лейбористская фракция парламента, чувствуя неодобри-
тельное отношение народа к Мюпхенскиому соглашению, голосо-
вала в палате общин против них. Аналогичным образом по-
ступили и либералы. Однако правительство Чемберлена не смог-
ло бы устроить мюнхенскую сделку, если бы ему не помогли
в этом реакционные лидеры лейбористов. Симпатии руководи-
телей лейбористской партии к фашизму не составляли секрета.
Джордж Лэнсбери в своих мемуарах, вышедших из печати в
1938 г., писал: «Ни германское правительство, ни германский
народ не желают войны, и, если только предоставить Германии
шанс на определенную часть мировых ресурсов и рынков, она
охотно примет участие в обсуждении вопроса о том, как покон-
чить с войнами при помощи ликвидации вооружений»1 2. Клемент
Эттли в 1937 г. говорил, что «каждый член парламента призна-
ет огромный вклад, который он (Чемберлен) сделал в дело мира»3.
В тот день, когда Чемберлен получил приглашение в Мюнхен
и сообщил об этом палате общин, лейбористские лидеры пожела-
ли ему счастливого пути, хотя совершенно точно знали, что по-
ездка Чемберлена в Мюнхен могла закончиться лишь выдачей
Чехословакии Гитлеру. В этот день дальнейшее развитие собы-
тий во многом зависело от позиции лидеров лейбористской пар-
тии. «Если бы парламентская фракция лейбористов заявила
протест,— пишет У. Галлахер,— даже в этот поздний час мож-
но было бы спасти положение»4. Однако лейбористские лидеры
этого не сделали и тем самым взяли на себя перед историей
ответственность за мюнхенский сговор.
Результаты Мюнхенского совещания не исчерпывались вы-
дачей Чехословакии Гитлеру. В Мюнхене была подписана анг-*
ло-германская декларация, которая представляла собой по су-
ществу дела пакт о ненападении между Англией и Германией.
В декларации говорилось, что английское и германское прави-
тельства рассматривают Мюнхенское соглашение, равно как и
англо-германское морское соглашение 1935 г., как выражение
желания обеих стран «никогда больше не вести войну друг про-
тив друга»5. Аналогичная декларация позднее была подписана
и представителями Германии и Франции.
1 Ch. L. Mowat, стр. 621.
2 G. Lansbury, Му Quest for Peace, London 1938 (в дальнейшем: G. Lans-
bury), cm. 145.
3 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 339, стр. 52.
4 W. Gallacher, The Rolling of the Thunder, стр. 207.
5 «Documents on British Foreign Policy», Vol. II, стр. 640.
19
292
Глава пятая
Советский Союз на всех этапах чехословацкой трагедии де-
лал все, что мог, в защиту чехословацкого народа. Совет-
ское правительство публично заявило о своей готовности вы-
ступить на стороне Чехословакии против Германии в соответст-
вии с условиями советско-чехословацкого договора. Накануне
Мюнхена Советское правительство выступило за созыв между-
народной конференции для оказания помощи Чехословакии и
для принятия практических мер к сохранению мира. Джава-
харлал Неру говорил в сентябре 1938 г., что «внешняя полити-
ка Советского Союза является одной из важнейших опор мира
между народами. Несомненно, если бы другие страны поддер-
жали эту политику, то мир нельзя было бы нарушить. Но ан-
глийское правительство проводит иную внешнюю политику,
которая как раньше, так и теперь поощряет фашистскую агрес-
сию и тем самым приближает наступление войны»1.
В основе политики, проводившейся английскими правящи-
ми кругами в сотрудничестве с французскими и американскими
империалистами и нашедшей свое выражение в мюнхенской сдел-
ке, лежало стремление, во-первых, нанести при помощи гитле-
ровской Германии и милитаристской Японии удар Советскому
Союзу, с тем чтобы если не уничтожить его, то хотя бы ослабить
и подорвать его мощь; во-вторых, при помощи гитлеровской
Германии и фашистской Италии разгромить рабочее и демокра-
тическое движение как в этих странах, таки в других государ-
ствах Европы, при помощи милитаристской Японии задушить
национально-освободительное движение в Китае и Юго-
Восточной Азии и тем самым укрепить общее положение капи-
талистической системы и, в-третьих, путем организации военно-
го столкновения между Германией, Италией и Японией, с
одной стороны, и Советским Союзом — с другой, ослабить
своих империалистических конкурентов — Германию, Италию
и Японию.
Английская компартия заклеймила мюнхенскую сделку как
предательство по отношению к чехословацкому народу и делу
мира и усилила кампанию за замену правительства Чемберле-
на. Ц январе 1939 г. Компартия опубликовала манифест, про-
возглашавший «Поход в защиту английского народа». Содер-
жание манифеста выражалось лозунгом: «Чемберлен должен
уйти!» Манифест призывал к единству рабочего класса в целях
создания правительства, которое было бы верно демократии, со-
циальному прогрессу, защите народа и проводило действен-
ную политику мира1 2. Эти призывы Компартии встречали широ-
кий отклик в народных массах, однако правительство Чембер-
1 «For Peace and Plenty», стр. 20.
2 ТУ. Rust, стр. 63.
Политика Англии накануне второй мировой войны
293
Усиление
перевооружения
Англин
лена не только смогло сохранить власть в своих руках, но и
продолжать свою прежнюю политику.
Захват Германией Австрии и части тер-
ритории Чехословакии значительно уси-
лил германский военно-промышленный по-
тенциал и облегчил дальнейшее воору-
жение Германии. Проистекающая из этого для Англии опасность
была очевидна, и английское правительство приняло меры для
дальнейшего расширения своих вооруженных сил. Политика
канализации германской экспансии на Восток и политика пере-
вооружения проводились английскими правящими кругами од-
новременно. Перевооружение должно было, по замыслу правя-
щих кругов Англии, облегчить им достижение соглашения с
агрессивными державами и служить некоторой перестрахов-
кой на тот случай, если с Германией, Италией и Японией не уда-
лось бы договориться.
В апреле 1938 г. английское правительство приняло особую
программу перевооружения, так называемую «схему Л», преду-
сматривавшую постройку в течение двух ближайших лет 12 тыс.
новых самолетов. Эта программа потребовала значительного
расширения производственных мощностей английской авиа-
ционной промышленности. Одновременно в США была направ-
лена специальная миссия, которая заказала американским са-
молетостроительным компаниям 400 самолетов. В результате
этих мероприятий английская авиация была лучше подготовле-
на к войне, чем флот и сухопутная армия1.
Значительно отставала английская сухопутная армия. Ре-
гулярная армия состояла из пяти дивизий, из которых только
одна была механизированная. Это объяснялось тем, что англий-
ское правительство считало, что сухопутная армия должна вы-
полнять ограниченные функции — обеспечивать оборону Бри-
танских островов и выделять гарнизоны для размещения в стра-
тегически важных пунктах Британской империи. Создание
экспедиционного корпуса для действий на европейском материке
не имелось в виду. В соответствии с этой доктриной главные
усилия по перевооружению армии были направлены на увели-
чение мощи ее противовоздушной обороны1 2.
Одновременно принимались меры для перевооружения анг-
лийской армии. Проводилось значительное расширение пред-
приятий, изготовляющих вооружение, строился ряд новых го-
сударственных и частных оружейных заводов. В 1937 г. было
начато накопление запасов стратегических материалов. В то же
время принимались меры для увеличения территориальной
1 Ch. L. Mowat, стр. 627.
2 Там же.
294
Глава пятая
армии, численность которой выросла с 131 тыс. в 1935 г. до
186 тыс. в 1938 г.1
Несмотря на осуществление этих мероприятий, Англия по
темпам перевооружения значительно отставала от Германии.
В 1938 г. Германия израсходовала на вооружение 1710 млн.
ф. ст., или четверть своего национального дохода, а Англия —
358 млн. ф. ст., что составляло 7% ее национального дохода1 2.
Если с 1934 до 1938 г. расходы Англии на вооружение выросли
на 250%, то расходы Германии увеличились на 470%. В основе
отставания Англии от Германии лежали расчеты английских
правящих кругов на то, что Германия ударит не на Запад, а на
Восток и у Англии будет достаточно времени для создания сво-
их вооруженных сил, которые понадобятся лишь в конце войны,
для того чтобы навязать странам — участницам войны мир,
отвечающий интересам английского империализма.
Захват Гитлером
Чехословакии.
Английская
политика гарантий
Международные события в 1939 г. раз-
вивались быстро и совсем но так, как
предполагало правительство Невиля Чем-
берлена. Угроза возникновения новой ми-
ровой войны в недалеком будущем стала
в начале 1939 г. очевидной для многих государственных деяте-
лей мира. Однако Чемберлен продолжал твердо верить, что он
привез из Мюнхена почетный мир для целого поколения. 10 мар-
та он заявил корреспондентам, что «европейские дела улажива-
ются и в Европе устанавливается период спокойствия»3. В тот
же день с заявлением, выдержанным в таких же тонах, высту-
пил Сэмуэль Хор, занимавший в это время пост министра внут-
ренних дел.
Через четыре дня гитлеровские войска в нарушение заклю-
ченного в Мюнхене соглашения заняли всю Чехословакию. Это,
однако, не заставило Чемберлена изменить свою линию поведе-
ния. Выступая 15 марта в палате общин, он защищал Мюнхен-
ское соглашение и заявил, что Англия не предпримет никаких
шагов в связи с данными в Мюнхене гарантиями Чехословакии.
Однако общественность страны была настолько возмущена дей-
ствиями Гитлера и политикой Чемберлена, что создалась непо-
средственная угроза существованию правительства Чемберле-
на. «Палата общин,— пишет Л. Эмери,— была глубоко возму-
щена»4. Галифакс бросился спасать Чемберлена, он убедил его
выступить с резкой речью, осуждающей действия Гитлера.
17 марта Чемберлен выступил в Бирмингаме и дал понять, что
1 Ch. L. Mowat, стр. 627.
2 Там же, стр. 628.
3 N. Chamberlain, The Struggle for Peace, London 1939, стр. 415.
4 L. S. Amery, The Unforgiving Years, стр. 307—308.
Политика Англии накануне второй мировой войны
295
правительство намерено занять более твердую позицию в отно-
шении действий Гитлера. Отметив, что это выступление Чем-
берлена значительно отличалось от предыдущих, Л. Эмери пи-
шет: «Чемберлен находился под влиянием дошедшей до него
информации о том, что настроение палаты общин и страны своди-
лось к тому, что дальше продолжать политику умиротворения
невозможно. Что подействовало па него еще более сильно,
после того как он имел время поразмыслить, так это сознание
того, что он был одурачен...»1 Гитлером.
Между реакцией английского общественного мнения на Мюн-
хенское соглашение в 1938 г. и на захват Гитлером всей Чехо-
словакии в 1939 г. была большая разница. В марте 1939 г. недо-
вольство внешней политикой Чемберлена, приведшей к поглоще-
нию Германией чехословацкого государства, было значительно
более глубоким и острым, чем в октябре 1938 г. Особенно ве-
лики были изменения в отношении к Чемберлену в рядах кон-
серваторов. Произошло это потому, что захват Гитлером всей
Чехословакии, во-первых, был произведен без согласия Англии
и, во-вторых, резко изменял соотношение сил в Европе в пользу
Германии и в ущерб Англии.
Когда Чемберлен обещал Гитлеру в Годесберге, что вопрос
о послемюнхенских границах Чехословакии может быть пере-
смотрен в будущем, то это означало, что Англия готова была от-
дать всю Чехословакию Германии на определенных условиях.
Однако Германия захватила в марте 1939 г. всю Чехословакию
без каких бы то ни было условий и без согласования с Англией.
Захват Чехословакии серьезно увеличивал мощь Германии, и
это вызвало серьезную тревогу в Лондоне. Дирксен писал в
этой связи: «В смысле политического соотношения сил присо-
единением Богемии и Моравии и превращением Словакии в про-
текторат была превзойдена та мера приращения могущества,
которую Англия была готова предоставить Германии в порядке
односторонних действий без предварительного соглашения с
Англией»1 2.
Поэтому для изменения отношения к политике Чемберлена
у английских правящих кругов были не только внутриполити-
ческие, но и весьма важные внешнеполитические причины.
К этому времени гитлеровская Германия, создавшая мощную
военную экономику и вооруженные силы и занявшая прочные
политические и стратегические позиции в Европе, превратилась
в очень опасного противника для Англии и Франции. Одновре-
менно английское правительство получило достоверную ин-
формацию, что германская военная машина может быть брошена
1 L. S. Amery, Fhe Unforgiving Years, стр. 307—308.
2 «Документы и материалы кануна второй мировой войны», т. I,
стр. 195.
296
Глава пятая
не на Восток, против СССР и Польши, как это многократно обе-
щали гитлеровские политики своим англо-французским парт-
нерам, а на Запад, против Франции и Англии. Это было страш-
ной угрозой для Англии, которая на протяжении последних лот,
увлекшись «канализацией» германской агрессии на Восток, не
очень торопилась с подготовкой своей экономики и вооружен-
ных сил к войне и отставала в этой области от Германии. В ян-
варе 1939 г. английское правительство информировало прези-
дента США о том, что оно располагает сведениями, что Гитлер
рассматривает вопрос о нападении на западные державы в ка-
честве предварительного условия для последующих операций
па Востоке. Одновременно и французское правительство полу-
чило сведения об этих намерениях Германии. 1 февраля фран-
цузы уведомили англичан, что нападение Германии, намечавшее-
ся ранее на Восточную Европу, может оказаться направлен-
ным против Запада1.
Английские правящие круги не могли игнорировать возник-
шую в результате этого страшнейшую опасность для своей
страны и ответили на нее принятием лихорадочных мер по уси-
лению обороны Англии, а также предоставлением военных
гарантий ряду стран с целью приобретения этим путем возмож-
ных союзников.
В апреле 1939 г. ассигнования на вооружения в Англии были
увеличены вдвое по сравнению с 1938 г. В июне 1939 г. после-
довало повое значительное увеличение этих ассигнований. Рез-
ко изменилась военная доктрина Англии. Идея «ограниченных
функций» для сухопутной армии была оставлена. Английское
правительство начало исходить из предпосылки, что оборона
Англии включает в себя также оборону Франции. В связи с
этим начались англо-французские военные переговоры на высо-
ком уровне. Было принято решение о создании для действий на
европейском материке английского экспедиционного корпуса,
состоящего из 19 пехотных и 2 кавалерийских дивизий1 2. 15 ап-
реля 1939 г. впервые в английской истории в мирное время была
введена обязательная воинская повинность.
В марте 1939 г. Германия предъявила ряд требований
Польше. Успех планов Гитлера в отношении Польши еще боль-
ше увеличил бы мощь Германии и изменил обстановку в Европе
не в пользу Англии. Поэтому 31 марта 1939 г. Чемберлен заявил
о предоставлении гарантий Польше. Чемберлен сообщил в пар-
ламенте, что в случае создания явной угрозы независимости
Польши и в том случае, если польское правительство будет
1 «Documents on British Foreign Policy, 1919—1939», Vol. IV, стр. 4,
72.
2 Ch. L. Mowat, стр. 630.
Политика Англии накануне второй мировой войны
297
считать подобные действия угрожающими жизненным интерес ахМ
страны и будет готово оказать сопротивление своими собствен-
ными силами, английское правительство будет считать себя
обязанным немедленно оказать польскому правительству вся-
кую помощь в пределах своих возможностей1. Это означало, что
в случае нападения Гитлера на Польшу Англия, а также и Фран-
ция, давшая аналогичные гарантии, должны будут прийти на
помощь Польше всеми имеющимися в их распоряжении средства-
ми, включая военные силы.
Муссолини, стараясь не отстать от Гитлера по части захва-
та чужих территорий, 7 апреля 1939 г. занял Албанию. Муссо-
лини не посчитался с тем, что незадолго до этого Чемберлен при-
слал ему письмо, предупреждавшее, что еще одна агрессия,
совершенная Италией, будет означать войну1 2. На захват Алба-
нии правительство Чемберлена ответило предоставлением гаран-
тий Греции и Румынии. Одновременно были начаты переговоры
о сотрудничестве с Турцией. Однако в это время немногие вери-
ли в то, что правительство Чемберлена намерено всерьез
сотрудничать с другими странами в деле отпора гитлеровской аг-
рессии, и поэтому, когда английские гарантии были предложе-
ны также Голландии, Швейцарии и Дании, то эти страны пред-
почли отказаться от них3.
Гитлер ответил на все эти мероприятия английского прави-
тельства расторжением 27 апреля англо-германского морского
соглашения 1935 г. и пакта о ненападении с Польшей. 22 мая
Германия и Италия подписали договор о военном союзе.
Военные и дипломатические мероприятия, проведенные пра-
вительством Чемберлена в марте—апреле 1939 г., были рассчи-
таны на то, чтобы успокоить английский народ и оказать
нажим на Германию, создав тем самым возможности для дальней-
шего проведения прежней внешней политики. Этим путем ан-
глийские правящие круги пытались создать более выгодные по-
зиции, с которых они могли бы вести переговоры с агрессивными
державами, проявлявшими с каждым днем все меньше и меньше
желания считаться с мнением английского и французского
правительств.
В Берлине не заблуждались относительно действительного
значения этих мероприятий правительства Чемберлена. Герман-
ский посол в Лондоне Дпрксен 3 августа 1939 г. доносил свое-
му Министерству иностранных дел, что «возникшие за послед-
ние месяцы связи (Англии. — В. Т.) с другими государствами
являются лишь резервным средством для подлинного примире-
ния с Германией и что эти связи отпадут, как только будет дей-
1 J. W. Wheeler-Bennett, стр. 370—374.
2 L. S. Amery, The Unforgiving Years, стр. 310.
3 Ch. L. Mowat, стр. 640.
298
Глава пятая
ствительно достигнута единственно важная и достойная усилий
цель — соглашение с Германией»1. В другом донесении Дир-
ксен писал, что «Англия хочет посредством вооружений и при-
обретения союзников усилиться и поравняться с осью, но в то
же время она хочет попытаться путем переговоров прийти
к полюбовному соглашению с Германией»1 2.
Именно поэтому практические мероприятия английского
правительства по укреплению своей военной мощи проводились
значительно медленнее, чем это было необходимо, если бы
правительство действительно было намерено выполнить свои
обязательства в отношении Польши, Румынии, Греции и ис-
пользовать все имеющиеся в его распоряжении средства,
чтобы сдержать гитлеровскую агрессию. Л. Эмери пишет, что
в период, последовавший за предоставлением гарантий Польше
и другим странам, «Чемберлен все еще крайне неохотно санкцио-
нировал те, очевидно, необходимые меры подготовки, срочного
проведения которых, как многим из нас казалось, требовала
обстановка»3.
Остановить агрессию в это время без Советского Союза уже
было нельзя. Это понимали многие представители английских
правящих кругов. Поэтому те из них, кто был достаточно про-
зорлив, чтобы попять, что в сложившихся условиях для Анг-
лии остался один путь — любыми средствами воспрепятствовать
дальнейшей экспансии германского фашизма, выступали за за-
ключение соглашения с СССР о совместном отпоре германской
агрессии. Эти люди, многие из которых были упорными врагами
коммунизма и Советского Союза, под давлением сложившейся
обстановки пришли к единственно верному выводу о том, что
коренные жизненные интересы Англии требуют достижения вза-
имопонимания с СССР перед лицом угрозы со стороны герман-
ского империализма. «На протяжении всего периода, последо-
вавшего за захватом Праги,— пишет Л. Эмери,— Черчилль и
Иден, не говоря уже о Ллойд-Джордже и лидерах оппозиции,
настоятельно подчеркивали жизненную важность привлечения
России для того, чтобы сделать действительно эффективной но-
вую политику сдерживания Германии»4. Биограф Черчилля
Вирджиния Коулс пишет: «Германская армия вступила в Пра-
гу... С этого момента Уинстон Черчилль считал, что война
неизбежна. Оставалась одна слабая надежда — это союз
с Россией»5.
1 «Документы и материалы кануна второй мировой войны», т. II,
стр. 142.
2 Там же, сгр. 206.
8 L. S. Amery, The Unforgiving Years, стр. 310.
4 Там же, стр. 317.
5 V. Cowles, стр. 309.
Политика Англии накануне второй мировой войны
299
Однако Невиль Чемберлен и его коллеги по правительству
не разделяли этих убеждений Черчилля, Идена и ряда других
видных деятелей как консервативной, так и либеральной и
лейбористской партий.
В это время Германия уже совершенно
открыто шла к развязыванию войны, не
считая нужным даже прикрывать свои
Англо-франко-
советские
переговоры 1939
г.
военные приготовления разговорами о мир-
ном урегулировании европейских проблем. Каждый день при-
ближал человечество к страшной катастрофе.
18 марта 1939 г. в связи с появлением признаков того, что
следующей жертвой гитлеровской Германии может стать Румы-
ния, английский посол запросил Советское правительство, ка-
кова будет позиция СССР в случае гитлеровской агрессии про-
тив Румынии. Когда же народный комиссар иностранных дел
СССР со своей стороны спросил посла, какова будет в данном
случае позиция Англии, то посол от ответа уклонился.
14 апреля 1939 г. английское правительство предложило
правительству СССР выступить с заявлением, что «в случае ак-
та агрессии против какого-либо европейского соседа Совет-
ского Союза, который оказал бы сопротивление, можно будет
рассчитывать на помощь Советского правительства, если она
будет желательна»1. Смысл этого предложения состоял в том,
что в случае нападения Германии, например, на Литву или
Финляндию Советский Союз был бы обязан оказать им помощь,
тогда как Англия не была бы обязана сделать это. Не обязаны
были бы также помогать СССР в случае нападения на него ни
«европейские соседи», ни Англия. Принятие Советским Союзом
этого предложения привело бы к тому, что он ввязался бы в
войну с Германией один на один.
Советский Союз, стремясь добиться действенного соглашения
против агрессии, представил Англии свои встречные предложе-
ния, предусматривавшие взаимное обязательство СССР, Англии
и Франции оказывать друг другу всяческую немедленную по-
мощь, включая военную, в случае агрессии против одного из
этих государств, а также обязательство этих трех держав оказы-
вать всяческую, в том числе и военную, помощь государствам Вос-
точной Европы, расположенным между Балтийским и Черным
морями и граничащим с Советским Союзом, в случае агрессии
против этих государств. Советские предложения предусматривали
также, что СССР, Англия и Франция должны в короткий срок
установить размеры и формы военной помощи, которая должна
быть оказана в случаях, предусмотренных выше.
1 См. «Фальсификаторы истории» (историческая справка), Москва
1951, стр. 42.
300
Глава пятая
Английское правительство вначале реагировало на эти чет-
кие и ясные советские предложения длительным молчанием, од-
нако под давлением общественного мнения в конце концов было*
вынуждено ответить. О том, насколько сильно желал англий-
ский народ заключения союза между Англией и СССР, свиде-
тельствуют результаты проведенного в Англии в это время
опроса общественного мнения. За заключение пакта с Советским
Союзом высказалось 87 % опрошенных англичан, 7 % высказа-
лось против и 6% воздержалось. Германский посол в Лондоне,
пристально следивший за отношением английского народа к
апгло-франко-советским переговорам, писал, что характер-
ными были «упорство, фанатизм, почти истерия, с которой по-
литическая общественность подгоняла переговоры» Ч
Английские контрпредложения, поступившие в Москву
9 мая, по существу ставили СССР в неравное и, следовательно,
неприемлемое для независимого государства положение. Совет-
ский Союз должен был взять на себя обязательство оказывать
помощь Англии и Франции, которые, однако, со своей стороны
никаких обязательств в отношении помощи Советскому Союзу
не брали. Внесенные в конце мая Англией и Францией новые
предложения фактически не изменяли позиции англо-фран-
цузской стороны и поэтому были явно неприемлемы для Совет-
ского Союза. Советская сторона вынуждена была заявить 27 мая
1939 г. английскому и французскому представителям, что их
проект соглашения об оказании совместного противодействия
агрессии в Европе не содержит плана организации эффектив-
ной взаимопомощи СССР, Англии и Франции и даже не свиде-
тельствует о серьезной заинтересованности английского и фран-
цузского правительств в соответствующем пакте с Советским
Союзом. При этом было прямо сказано, что англо-французское
предложение наводит на мысль, что правительства Англии и
Франции не столько заинтересованы в самом пакте, сколько в
разговорах о нем.
Нежелание вести всерьез переговоры о пакте против аг-
рессии подчеркивалось и выбором английским правительством
лиц, которым поручалось ведение этих переговоров. Если для
переговоров с Германией к Гитлеру трижды ездил премьер-
министр Чемберлен, то в Советский Союз был послан Вильям
Стрэнг, в то время рядовой сотрудник английского МИДа.
Иден предлагал, чтобы его направили в Москву для ведения пе-
реговоров, но его предложение было отвергнуто. Когда дело до-
шло до обсуждения военных вопросов, в Москву была послана
английская военная миссия во главе с адмиралом Дрэксом, не
1 «Документы и материалы кануна второй мировой войны», т. II,
стр. 202—203.
Политика Англии накануне второй мировой войны
301
занимавшим сколько-нибудь значительного положения в воен-
ных кругах Англии. При этом миссия была умышленно отправ-
лена морским путем, с тем чтобы задержать ее прибытие в СССР.
Когда же Стрэнг и Дрэкс в конце концов добрались до Москвы,
то обнаружилось, что они не имеют необходимых полномочий
для подписания каких бы то ни было соглашений. В директивах,
которые были даны английским правительством своей военной
миссии, указывалось, что «английскому правительству пред-
ставляется нежелательным брать на себя какие-либо конкрет-
ные обязательства, которые могут связать нам руки. Следует
поэтому попытаться ограничить военное соглашение по воз-
можности самыми общими условиями»1.
Ход переговоров между Советским Союзом и Англией и Фран-
цией летом 1939 г. показывает, что правительства Англии и
Франции в то время не стремились к соглашению с СССР, что
они затеяли эти переговоры с целью успокоить общественное
мнение своих стран и усилить свои позиции в переговорах с
Германией. Московские переговоры, кроме того, должны были,
по замыслу правительства Англии, маскировать другие перего-
воры, которые английское правительство вело со всей серьезно-
стью — переговоры о широком, всеобъемлющем соглашении с
гитлеровской Германией.
В мартовские дни 1939 г. в Дюссельдорфе
Англо-германские (Германия) состоялось соглашение между
переговоры Хч - - -
в июне—-июле 1939 г. Федерацией британской промышленности и
Германской имперской промышленной
группой. Соглашение было заключено с целью обеспечить воз-
можно более полное сотрудничество промышленных систем Анг-
лии и Германии1 2.
Соглашение между организациями промышленников обеих
стран предшествовало открытию переговоров между представи-
телями правительств Англии и Германии. В июне 1939 г. Гали-
факс в речи, произнесенной в Институте международных отно-
шений, выразил готовность договориться с Германией по всем
вопросам, «внушающим миру тревогу». «Мы могли бы,— гово-
рил он,— обсудить колониальную проблему, вопрос о сырье,
о торговых барьерах, о «жизненном пространстве», об ограни-
чении вооружений и все другие вопросы, затрагивающие евро-
пейцев»3. Это было не что иное, как призыв к Германии догово-
риться о разделе мира и сфер влияния, предложение решить все
вопросы без СССР и за его счет.
1 «Documents on British Foreign Policy, 1919—1939», Vol. VI, стр. 763.
2 См. Норвин Д. Эдвардс, Международные картели в экономике и по-
литике, Москва 1947, стр. 134—135.
3 R. G. Halifax, Speeches on Foreign Policy, London 1940 (в дальней-
шем: R. G. Halifax), стр. 296.
302
Глава пятая
Англо-германские переговоры начались в июне 1939 г. в
Лондоне и затем были продолжены там же в июле. Со стороны
Англии в переговорах в разное время участвовали министр
внешней торговли Хадсон, советник Чемберлена по внешнепо-
литическим и экономическим вопросам Гораций Вильсон и лей-
бористский деятель Бакстон. Со стороны Германии эти перего-
воры вел гитлеровский уполномоченный Вольтат.
Германский посол в Лондоне Дирксен доносил в Берлин,
что во время беседы с Вольтатом «Хадсон развивал далеко иду-
щие планы англо-германского сотрудничества в целях открытия
новых и эксплуатации существующих мировых рынков. Он вы-
сказал, между прочим, мнение, что в мире существуют еще три
большие области, в которых Германия и Англия могли бы най-
ти широкие возможности приложения своих сил, а именно:
английская империя, Китай и Россия. Англия собственными си-
лами не может в достаточной мере обслужить свою империю, и
было бы возможно и в этой сфере более широкое привлечение
Германии. Точно так же Япония не может удовлетворить весь
Китай в экономическом отношении; в России — положение ве-
щей аналогично. Хадсон высказался затем подробнее о разгра-
ничении сфер английских и германских интересов и о возможно-
сти устранения убийственной конкуренции на общих рынках»1.
После беседы с Хадсоном Вольтат встречался с Горацием
Вильсоном. Во время этой встречи обсуждалась программа, охва-
тывающая политические, военные и экономические пробле-
мы. Предлагавшиеся Англией пакт о ненападении и пакт о не-
вмешательстве должны были включать «разграничение расши-
ренных пространств между великими державами, особенно же
между Англией и Германией» 1 2. Английские представители заяв-
ляли, что в случае подписания этих пактов Англия откажется от
только что данных ею гарантий Польше. Это означало готов-
ность выдать Польшу на растерзание гитлеровской Германии.
Политическое соглашение предполагалось дополнить экономи-
ческим соглашением, которое решало бы колониальные вопро-
сы, вопросы распределения сырья, рынков, а также предусмат-
ривало бы предоставление Германии крупного английского
займа.
Достижение договоренности по всем этим вопросам между
Англией и Германией ускорило бы столкновение между Герма-
нией и СССР, канализировало бы германскую агрессию на Во-
сток, против Польши и Советского Союза. Такова была цель
английских реакционных кругов, ведших летом 1939 г. круп-
ную двойную игру.
1 «Документы и материалы кануна второй мировой войны», т. II,
стр. 70—71.
2 Там же, стр. 73.
Политика Англии накануне второй мировой войны 303
«Гитлера очень много поощряли к тому,— пишет профессор
Оксфордского университета Г. Д. X. Кол,— чтобы он повернул
свои армии против России и пришел к соглашению с Западной
Европой» К Однако Россия в это время была уже могучим со-
циалистическим государством, война против которого грозила
Германии весьма серьезными опасностями. Это понимали даже
самые оголтелые и безрассудные германские фашисты. Поэтому
летом 1939 г. Германия, несмотря на сделанные ей английскими
правящими кругами далеко идущие предложения, обратилась
к Советскому Союзу с предложением заключить договор о не-
нападении.
В августе 1939 г. сложилась такая международная обста-
новка, что Советский Союз оказался перед выбором:
«либо принять в целях самообороны сделанное Германией
предложение о заключении договора о ненападении и тем са-
мым обеспечить Советскому Союзу продление мира на известный
срок, который мог быть использован Советским государством
в целях лучшей подготовки своих сил для отпора возможному
нападению агрессора,
либо отклонить предложение Германии насчет пакта о нена-
падении и тем самым позволить провокаторам войны из лагеря
западных держав немедленно втравить Советский Союз в воору-
женный конфликт с Германией в совершенно невыгодной для
Советского Союза обстановке, при условии полной его изо-
ляции»1 2 .
Заключение пакта с гитлеровской Германией не входило в
планы Советского Союза. Советское правительство постоянно
стремилось к тому, чтобы заключить с западными державами
на началах равенства соглашение против нараставшей фашист-
ской агрессии. Это прекрасно знали правящие круги Англии.
В директивах, данных английским правительством своей воен-
ной миссии, прибывшей в Москву в августе 1939 г., отмечалось,
что Советский Союз «действительно желает заключить как поли-
тическое, так и военное соглашение» с Англией и Францией 3.
Однако правящие круги Англии, Франции и США сорвали за-
ключение такого соглашения.
В этих условиях Советское правительство оказалось вынуж-
денным заключить с Германией пакт о ненападении. Заключив
пакт, Советский Союз обеспечил себе мир на некоторое время.
Данный шаг Советского правительства отвечал не только
1 G. D. Н. Cole, The Intelligent Man’s Guide to the Post-War World,
London 1948 (в дальнейшем: G. D. H. Cole, The Intelligent Man’s Guide),
стр. 795.
2 << Фальсификаторы истории», стр. 53.
3 «Documents on British Foreign Policy, 1919—1939», Vol. VI, стр. 764.
304-
Глава пятая
Вступление Англии
во вторую мировую
войну
интересам СССР, но и всех народов мира, ибо он укреплял по-
зиции Советского Союза и всех свободолюбивых народов на
случай агрессии против них.
Помешав созданию единого фронта держав
против агрессии, потакая разбою гитле-
ровской Германии и фашистской Италии,
направляя фашистскую агрессию на
Восток, реакционные круги Англии, Франции и США содейство-
вали развязыванию второй мировой войны.
1 сентября 1939 г. Германия вероломно напала на Польшу.
Ответственность за это нападение несут не только совершившие
его германские империалисты, не только правящие круги
Англии, США и Франции, сорвавшие создание единого фронта
держав против агрессора, по также и реакционные правители
тогдашней Польши, демонстративно отказавшиеся во время
англо-франко-советских переговоров 1939 г. принять помощь
со стороны Советского Союза в случае нападения Германии
на Польшу.
Предпринимая агрессию против Польши, Гитлер надеялся,
что правящие круги Англии не пойдут на войну с Германией из-
за Польши. Гитлер говорил своим генералам накануне нападе-
ния на Польшу: «Я узнал этих жалких червей — Даладье и
Чемберлена в Мюнхене. Они слишком трусливы, чтобы напасть.
Они не пойдут дальше объявления блокады» Ч Это не было пу-
стым хвастовством со стороны Гитлера. Внешняя политика
Чемберлена породила у него такое убеждение. Ведь буквально
за несколько недель до этого, во время переговоров Хадсона с
Вольтатом, английское правительство само заявило о своей го-
товности выдать Польшу Гитлеру. Правительство Чемберлена
делало до этого так много уступок агрессорам, что Ллойд-
Джордж имел достаточные основания, чтобы заявить в адрес
Чемберлена: «Вы так часто отступали перед диктаторами, что
они пришли к выводу, что нет такой грани, на которой вы остано-
витесь... Они убеждены, что вы не пойдете на войну. В этом же
убежден и я»1 2.
Захват Польши Германией должен был еще больше увели-
чить германский военный потенциал. Если бы правящие круги
Англии были уверены в том, что после этого Германия развяжет
войну против СССР, это их не очень бы беспокоило. Однако в
сентябре 1939 г. уверенности в этом у них не было. Германия
только что подписала пакт о ненападении с СССР, ход перего-
воров между Англией, Францией и Германией по польскому во-
просу показал, что Германия намерена захватить Польшу не
1 «Documents on German Foreign Policy, 1918—1945», Vol. VII, стр. 258.
2 F. Owen, стр. 741.
Политика Англии накануне второй мировой войны 305
только без согласия, но и вопреки воле Англии и Франции. На-
конец, что более важно, у Англии и Франции в это время было
достаточно оснований опасаться, что Германия намерена, закон-
чив военные действия в Польше, двинуться не на Восток, а на
Запад. Галифакс еще в весенние месяцы 1939 г., как свидетель-
ствует его письмо английскому послу в США Линдсею, считал,
что действия Германии в Восточной Европе являются лишь
прелюдией к ее вторжению в Западную Европу1. Это были
обоснованные опасения. В середине августа 1939 г. соединения
германского военно-морского флота были выведены в Атлан-
тический океан, с тем чтобы, после того как начнется война,
внезапно ударить по английскому и французскому флотам1 2.
22 августа, т. е. еще до подписания пакта с СССР, Гитлер из-
ложил фашистскому генералитету программу войны против
Англии и Франции. Гитлеровцы справедливо считали, что на-
падение на Запад менее опасно для них, чем война против
Советского Союза.
В Англии понимали, что нападение на Польшу означало на-
мерение Германии силой установить свою гегемонию в Западной
Европе, что должно было явиться лишь этапом в борьбе Герма-
нии за мировое господство. Это самым непосредственным обра-
зом затрагивало интересы Англии, и английское правительство
не могло не выступить против таких экспансионистских устрем-
лений германского империализма. В 1949 г. английский генерал-
майор Ян Джейкоб писал, что Англия вступила во вторую
мировую войну с целью «предотвратить гегемонию Германии
в Европе»3. Кеннет Инграм в книге «История холодной войны»
пишет, что «вторая мировая война... была объявлена Германии
потому, что она определенно взяла курс на завоевание мира»4.
Таким образом, развитие англо-германских противоречий при-
вело к возникновению войны между Англией и Германией.
3 сентября 1939 г. Англия, после того как Германия не удовлет-
ворила ее ультимативное требование об отводе войск из Польши,
объявила войну Германии.
Английское правительство должно было пойти на объявле-
ние войны Германии также и по внутриполитическим соображе-
ниям. Открытый отказ правительства Чемберлена от выполне-
ния обязательств перед Польшей означал бы позорную капиту-
ляцию перед гитлеровской Германией и вызвал бы немедленный
1 «Documents on Britisli Foreign Policy, 1919—1939», Vol. IV, № 549.
2 Martienssen, Hitler and his Admirals, London 1949, стр. 18—19.
3 «Royal Institute of International Affairs. United Kingdom Policy:
Political, Strategic, Economic», London 1950 (в дальнейшем: «United King-
dom Policy»), стр. 39.
4 R. Ingram, History of the Cold War, London 1955 (в дальнейшем:
R. Ingram), стр. 218.
20 В. Г. Трухановский
306
Глава пятая
взрыв возмущения широких народных масс Англии, который
привел бы к краху консервативного правительства. С этим не
могли не считаться английские правящие круги.
Ведущие члены английского правительства говорили в сен-
тябре 1939 г. послу США в Лондоне Кеннеди, что английское
правительство не может и думать о мире с Германией, поскольку
любое правительство, которое избрало бы подобный курс,
было бы сейчас же свергнуто Г Примерно в то же время министр
финансов Англии Джон Саймон говорил Кеннеди, что, «если
правительство выступит поборником любого мира, оно немед-
ленно будет сброшено своим собственным народом, который
преисполнен решимости продолжать борьбу» 1 2.
Одновременно с Англией объявила войну Германии Фран-
ция. Пожар второй мировой войны охватил Европу. Однако,
объявив войну Германии, правящие круги Англии, как это
будет показано в следующей главе, не намеревались всерьез
воевать с ней.
1 W- L. Langer and 5. Е. Gleacon, The Challenge to Isolation, 1937—
1940, New York 1952 (в дальнейшем: W. L. Ganger and S. E. Gleacon),
стр. 249.
2 Там же, стр. 252.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
АНГЛИЯ НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ ВТОРОЙ
МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Правящие круги Англии совместно с им-
Характер второй периалистами США и Франции на про-
для Англии тяжепии многих лет готовили воину про-
тив Советского Союза. Они рассчитывали
организовать войну между их наиболее опасными конкурентами
Германией и Японией, с одной стороны, и социалистическим го-
сударством— с другой, с тем, чтобы этим путем ослабить как Со-
ветский Союз, так и своих империалистических противников.
Однако английские империалисты просчитались и запутались
в собственных сетях. Противоречия внутри империалистическо-
го лагеря оказались настолько сильными, что вторая мировая
война началась не столкновением между агрессивными госу-
дарствами и СССР, ас войны между германо-итальянской груп-
пировкой, с одной стороны, и англо-французской, с другой.
Вместо войны между Германией и Советским Союзом
английские правящие круги в сентябре 1939 г. получили войну
между Германией и Англией. Это был крах внешней политики,
которую с поразительным упорством проводили английские
правительства, руководившие страной в период между двумя
войнами. Признанием этого факта явилось заявление Невиля
Чемберлена на заседании палаты общин в день объявления Анг-
лией войны Германии 3 сентября 1939 г.: «Это печальный день
для всех пас и самый печальный день для меня. Все, для чего
я работал, все, на что я надеялся, все, во что я верил в течение
всей моей политической жизни, превратилось в развалины»1.
Вторая мировая война началась и для германо-итальянской
группировки и для англо-французской как война империалисти-
ческая, ибо она была порождена империалистическими проти-
воречиями и каждая из двух капиталистических коалиций
преследовала в войне своп империалистические цели.
1 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 351, стр. 292.
20*
308
Глава шестая
Однако, хотя в начальный период война и была для Англии
войной империалистической, конкретная обстановка в Европе
в то время сложилась таким образом, что в борьбе Англии про-
тив Германии с самого начала были элементы справедливой,
антифашистской войны, которые на определенном этапе, т. е.
летом 1940 г., когда угроза фашистского порабощения нависла
непосредственно над самой Англией, стали доминирующими.
Эти действовавшие с самого начала элементы справедливой
войны состояли в том, что Англия выступала против фашист-
ского государства, уничтожившего у себя последние остатки
буржуазно-демократических свобод, открыто провозгласившего
свое намерение уничтожить буржуазно-демократический строй
в других странах, ставившего своей целью распространить
фашистский режим на весь мир, поработив другие пароды, в том
числе и английский народ.
Именно наличием этих антифашистских тенденций в харак-
тере второй мировой войны на ее империалистическом этапе
объясняется то, что английский народ с самого начала поддер-
жал войну против гитлеровской Германии, рассматривая ее
как борьбу за свободу и независимость своей страны и пародов
других стран. Как справедливо отмечает автор биографии Чер-
чилля Льюис Броад, «редко можно найти в истории случай,
когда английский народ с таким единодушием вступил бы в
войну. В 1914 г. в стране значительная часть общественного
мнения не была убеждена в правильности решения о вступлении
в войну. В 1939 г. несогласие было незначительным. Весь парод
поддержал решение правительства принять вызов диктаторов»1.
В начальный дериод войны определяющими для характера
войны, которую вела Англия против Германии, являлись нс анти-
фашистские, а империалистические тенденции. В этот период,
пока Германия не развернула активных военных действий на
Западном фронте, для Англии это была борьба не за свою незави-
симость, а за гегемонию в Европе, в этот период английское пра-
вительство было озабочено не тем, чтобы оградить Британские
острова от фашистского нашествия, а тем, чтобы превратить
войну против Германии в войну против Советского Союза; в
это время английское правительство не содействует созданию
фронта держав против гитлеровской Германии, а выдает па
растерзание Гитлеру своих союзников (Польша).
Преобладание этих империалистических тенденций в харак-
тере войны Англии против Германии продолжалось на протя-
жении всего периода «странной войны». Во время развернувше-
гося в 1940 г. наступления германских армий на Западе, когда
в результате поражения Франции и ряда других стран Англия
1 L. Broad, стр. 267.
Англия на первом этапе мировой войны 309
потеряла свою армию на европейском континенте и всех своих
союзников, когда создалась непосредственная угроза вторже-
ния гитлеровских полчищ на Британские острова, империалиста1
ческие тенденции в характере войны теряют свое значение, от-
ходят па второй план, по не исчезают совершенно; доминирую-
щую роль начинают играть антифашистские, освободительные
тенденции. С этого момента вторая мировая война для Англии
превращается из империалистической в антифашистскую, осво-
бодительную войну. Англия в это время озабочена уже не столько
установлением своей гегемонии в Европе, сколько тем, как бы
избежать разгрома в войне и предотвратить захват Британ-
ских островов фашистскими армиями.
Однако антифашистский, справедливый характер, который
с 1940 г. приобретала война для Англии, и отношение к войне ши-
роких народных масс находились в противоречии с теми целя-
ми, которые преследовали на всем протяжении второй мировой
войны реакционные правящие круги Англии. Эти цели не имели
ничего общего с освободительными задачами борьбы против фа-
шизма. Английские правящие круги, равно как и правящие кру-
ги США и Франции, не стремились к полному разгрому герман-
ского и птальянского фашизма и японского милитаризма, к
освобождению Германии, Италии, Японии и их союзников по
агрессии от господства реакционных сил, к осуществлению в этих
странах коренных демократических преобразований. Правящие
круги Англии стремились лишь отвести угрозу от своей страны,
подорвать мощь Германии, Италии и Японии в такой степени,
чтобы устранить существовавшую с их стороны конкуренцию
своим империалистическим интересам. Одновременно правящие
круги Англии, Франции и США не оставляли планов исполь-
зования своих империалистических противников против СССР.
Противоречие между освободительным характером войны
для Англии с 1940 г. и империалистическими целями, которые
преследовали в этой войне ее правящие круги, наложило глубо-
кий отпечаток на всю внутреннюю и внешнюю политику Англии
во второй мировой войне.
~ » После того как Англия оказалась в состо-
1 янии воины с 1 ерманиеи, консерваторы
попытались сформировать коалиционное правительство, как это
обычно имело место в Англии, когда страна находилась в особо
трудном положении. Однако создать под руководством Чембер-
лена коалиционное правительство с участием лейбористов и
либералов не удалось. Чемберлен к этому времени уже на-
столько скомпрометировал себя в глазах английского народа,
что лейбористы и либералы не рискнули принять участие в та-
ком коалиционном правительстве. Отказавшись поддержать
Чемберлена, либералы и лейбористы одобрили объявление
310
Глава шестая
войны Германии и заявили, что они окажут правительству
полную поддержку в ведении войны. Выступивший оД имени
лейбористской партии в палате общин 3 сентября 1939 г. Артур
Гринвуд заявил, что лейбористская партия поддержит все не-
обходимые мероприятия для ведения войны против Герма-
нии1. Генсовет тред-юнионов 3 сентября принял резолюцию,
составленную в духе декларации Гринвуда в палате общин.
8 сентября между консерваторами, лейбористами и либера-
лами было заключено «политическое перемирие», по условиям
которого его участники обязались на время войны «не выдви-
гать кандидатов на имеющиеся в настоящее время пли могущие
появиться вакантные места в палате общин против кандида-
тов, назначаемых той партией, которой принадлежит соответ-
ствующее место в палате в момент, когда оно становится вакант-
ным»1 2. Политическое перемирие предусматривало также, что
в течение определенного времени не должны производиться
выборы в местные самоуправления и вакансии должны запол-
няться путем кооптации. За «политическим перемирием»
последовало «промышленное перемирие», которое должно было
обеспечить на время войны урегулирование конфликтов между
рабочими и предпринимателями без забастовок.
Внутриполитическая обстановка в Англии в сентябре 1939 г.
была такова, что консервативное правительство Чемберлена,
чрезвычайно скомпрометированное в глазах английского наро-
да, пало бы в первые же дни войны, если бы лейбористы потребо-
вали его отставки.
Чемберлен включил в состав правительства Уинстона Чер-
чилля, который в предвоенные годы выступал против его
чрезмерных уступок агрессивным державам и требовал уси-
лить вооружение Англии перед лицом роста вооруженных сил
Германии. Это было данью общественному мнению страны,
которое считало Черчилля способным лучше, чем другие госу-
дарственные деятели Англии, организовать ведение войны
против гитлеровской Германии. Одновременно в состав прави-
тельства был введен Антони Иден, зарекомендовавший себя
накануне войны как сторонник коллективной безопасности.
«Чемберлен,— пишет Л. Эмери,— чувствовал, что общественное
мнение обязывает его включить Черчилля и Идена в свое пра-
вительство»3.
Объявив войну Германии, известная часть правящих кругов
Англии и Франции и в новых условиях не отказалась от поли-
тики, враждебной Советскому Союзу, и пыталась превратить
войну против Германии в войну против СССР. Этим объяс-
1 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 351, стр. 293—294.
2 G. D. H. Cole, стр. 377.
3 L. S. Amery, The Unforgiving Years, стр. 338.
Англия на первом этапе мировой войны 311
нястся то, чтоб период сначала сентября 1939 г. по апрель
1940 г. Англия и Франция вели против Германии так назы-
ваемую «странную войну», т. е. войну без военных действий.
Первым актом «странной войны» была выдача правящими
кругами Англии и Франции своего польского союзника на растер-
зание гитлеровской Германии. Объявив войну Германии фор-
мально в силу данных Польше гарантий, правящие круги
Англии и Франции ничего не сделали для того, чтобы выпол-
нить свои обязательства в отношении Польши и помочь ей в
войне против гитлеровской Германии. Англия и Франция имели
в сентябре 1939 г. реальные возможности для оказания помощи
Польше, по нс использовали их.
Английский военный историк Фуллер пишет, что «силь-
нейшая армия в мире (т. е. англо-французская.— В. Т.),
перед которой находилось нс более 26 дивизий противника, без-
действовала, укрывшись за сталью и бетоном, в то время как
враг стирал с лица земли мужественного до донкихотства
союзника»1.
Даже видные консервативные политические деятели Англии
признают, что правительство Чемберлена ничего не сделало,
чтобы выполнить свои обязательства в отношении Польши.
Л. Эмери пишет в своих мемуарах, что 5 сентября он беседовал
с министром авиации Кингсли Вудом, который заявил, что «нс
может быть и речи о том, чтобы мы стали бомбить хотя бы воен-
ные заводы Эссена... пли пути сообщения». «На мой вопрос
о том, разве мы нс собираемся хотя бы пальцем шевельнуть для
того, чтобы помочь полякам, ответа по последовало»1 2,— заме-
чает Л. Эмери. «В то время, когда немцы уничтожали злопо-
лучную польскую армию,— пишет Л. Эмери, — наш единствен-
ный вклад в эту битву состоял в том, что мы посылали свои бом-
бардировщики сбрасывать листовки над Германией, в которых
говорилось немцам, что они плохо поступают, ведя войну»3.
Осуществлявшийся в новых условиях старый, мюнхенский
курс в области политики определял и стратегические планы ан-
глийского правительства, проводившиеся в начале первого
периода второй мировой войны. Эти планы, выработанные в
1938—1939 гг., исходили из предположения, что война будет
длительной и что в течение первых лет войны Англия фактиче-
ски не будет участвовать в активных военных действиях. Пере-
вод экономики Англии на военные рельсы согласно этим пла-
нам должен был затянуться на несколько лет. Один из авторов
1 J. F. С. Fuller, The Second World War, 1939—1945. A Strategical,
and Tactical History, London 1948 (в дальнейшем: J. F. C. Fuller),
стр. 55.
2 L. S, Amery, The Unforgiving Years, стр. 330.
3 Там же.
312
Глава шестая
официальной английской истории второй мировой войны —
Постан отмечает, что по «мнению людей, ответственных за стра-
тегические планы весной и осенью 1939 г., первые три года вой-
ны должны были быть периодом подготовки»1. Объявление со-
стояния войны между Англией и Германией в сентябре 1939 г.
не было предусмотрено «стратегическим расписанием» англий-
ских правящих кругов. Однако «расписание подготовительных
мероприятий никоим образом не было изменено»1 2 3,— свидетель-
ствует Постан. Он констатирует, что «масштабы расширения ар-
мии и ее снаряжения в первые девять месяцев войны оставались
по существу такими, как они были определены летом 1939 г?
Английские, да и не только английские, империалисты все-
гда предпочитали и предпочитают вести войну чужими ру-
ками. К этому была направлена их политика во время второй
мировой войны. Расчеты английских правящих кругов на то, что
первые три года войны за них будут воевать другие, нашли свое
выражение в том, что стратегические планы Англии не преду-
сматривали на начальном этапе войны активных действий
английской армии на континенте Европы. «Французы должны
были принять тот факт,— пишет Постан,— что участие Англии
в начальной фазе войны будет ограничено операциями на
море и в воздухе»4.
Однако «странная война» наложила свой отпечаток и на
военные действия на море. Активность английского и француз-
ского военных флотов была в этот период незначительна. Гер-
манская подводная лодка потопила 19 сентября 1939 г. в Се-
верном море английский авианосец «Корейджиас». 14 октября
в главной базе английского флота Скапа-Флоу был торпедиро-
ван германской подводной лодкой английский линкор «Ройял-
Оак». В декабре 1939 г. английский флот взял реванш за эти по-
тери, потопив в Южной Антлантике германский карманный
линкор «Адмирал Шпее».
Воздушная война со стороны Англии и Франции была, по
определению английского профессора военной истории Фоллса,
«слабой и разочаровывающей» и ограничивалась лишь нападе-
ниями на германские суда в открытом море. Удары по наземным
целям сознательно не производились, чтобы «не раздражать
немцев», т. е. не вызвать ответных ударов с их стороны.
Английская бомбардировочная авиация в это время ограничива-
лась главным образом разбрасыванием пропагандистских
листовок над Германией. В общем война в воздухе, пишет Фоллс,
«началась в форме, удивившей тех, кто ожидал решающих
1 М. М. Postan, стр. 119.
2 Там же, стр. 73.
3 Там же, стр. 76.
4 Там же, стр. 72.
Англия на первом этапе мировой войны
313
сражений за господство в воздухе и массированных налетов
на города»1.
В дни «странной войны» потери, которые несла Англия на
фронтах, были значительно меньше числа жертв от несчастных
случаев на английских дорогах. Известный английский журна-
лист Гамильтон Файф писал 29 октября 1939 г. в своем дневни-
ке: «В течение сентября месяца ИЗО человек погибло на доро-
гах Англии... за тот же месяц общее число убитых врагом ан-
гличан на море, па земле и в воздухе составило 691 человек»1 2.
Германия использовала период «странной войны» для ин-
тенсивной подготовки к решающему наступлению на Францию
и другие страны Западной Европы. В Германии комплектова-
лись новые воинские части, изготовлялось новейшее вооруже-
ние, прежде всего танки и самолеты. Гитлеровцы насаждали
фашистскую агентуру в странах, на которые намечалось напа-
дение. «На протяжении всей этой осени и зимы,— пишет Л. Эме-
ри,— гигантское расширение германского военного производ-
ства велось совершенно свободно и спокойно. Тысячи танков,
бронемашин и грузовиков сходили с конвейеров. Лихорадочно
развертывалась авиационная промышленность. Все необхо-
димые для огромного увеличения армии материалы создавались
и распределялись. Все это делалось в условиях абсолютного
мира. К марту 1940 т. Гитлер мог, не хвастаясь, утверждать,
что германская военная мощь увеличилась за истекшие пять
месяцев больше, чем за предшествующие семь лет»3.
В эти первые месяцы второй мировой войны в Европе только
Советский Союз принимал действенные меры для обеспечения
будущей победы свободолюбивых народов над фашизмом. За-
ключая в августе 1939 г. договор о ненападении с гитлеровской
Германией, Советский Союз прекрасно понимал, что рано или
поздно Гитлер нападет на СССР. Поэтому важнейшей задачей
Советского правительства было создание Восточного фронта
против гитлеровской агрессии, строительство у западных границ
белорусских и украинских земель линии обороны, которая по-
мешала бы беспрепятственному продвижению немецких войск
на Восток.
В сентябре 1939 г., после того как Польша потерпела пора-
жение в войне с Германией, советские войска перешли довоен-
ную советско-польскую границу, вступили на территорию
Западной Белоруссии и Западной Украины, насильственно
отторгнутые от Советской России в 1920 г., и развернули на
1 С. Falls, The Second World War. A Short History, London 1948 (в
дальнейшем: C. Falls), стр. 29—30.
2 H. Fife, Britain’s War-Time Revolution, London 1944 (в дальней-
шем: H. Fife), стр. 21.
8 L. S. Amery, The Unforgiving Years, стр. 330.
314
Глава шестая
их западных рубежах строительство оборонительных сооруже-
ний. Тем самым приостанавливалось продвижение гитлеров-
ских войск на Восток, а миллионы белорусов и украинцев, ко-
торым угрожало фашистское порабощение, обретали свободу.
Подписанием в конце сентября и в первой половине октября
1939 г. Советским Союзом пактов о взаимопомощи с Литвой,
Латвией и Эстонией завершалось создание фундамента Восточ-
ного фронта.
В эти дни реакционная английская печать удвоила свои про-
пагандистские усилия в пользу англо-германского соглашения,
направленного против СССР. Вирджиния Коулс пишет, что в
конце 1939 г. в Англии «крайне правые элементы... все еще
страстно желали достижения взаимопонимания с Германией.
Польша исчезла, говорили они. Как могут Англия и Франция
восстановить ее? Не лучше ли иметь в Центральной Европе
сильную Германию в качестве оплота против большевизма, чем
уничтожить этот единственный барьер и открыть путь варва-
рам-славянам?»1
Лишь наиболее проницательные английские политические
деятели правильно поняли смысл создания Восточного фронта.
К числу их относился Черчилль, который, выступая по радио
1 октября 1939 г., заявил: «То. что русские армии должны были
находиться на этой линии, было совершенно необходимо для
безопасности России против немецкой угрозы. Во всяком случае
позиции заняты и создан Восточный фронт, на который нацист-
ская Германия не осмеливается напасть. Когда г-н Риббентроп
был вызван на прошлой неделе в Москву, то это было сделано
для того, чтобы он ознакомился с этим фактом и признал, что
замыслам нацистов в отношении балтийских государств и Укра-
ины должен быть положен конец»1 2 3.
В конце 1939 — начале 1940 г. происходило дальнейшее
развитие фактически существовавшего к началу войны англо-
французского военного союза. И сентября во Францию при-
были первые английские экспедиционные части8. 17 ноября и
4 декабря 1939 г. Англия и Франция подписали договоры по
экономическим и финансовым вопросам. 28 марта 1940 г. англо-
французский Верховный военный совет принял решение о том,
что Англия и Франция не будут вести переговоры и не заклю-
чат перемирия или мира с Германией без согласия друг друга.
Численность переброшенных на европейский континент анг-
лийских войск достигла к весне 1940 г. 400 тыс.4 *
1 V. Cowles, стр. 312.
2 «Times», 2. X. 1939.
3 Л. С ampbell-Johnson, Anthony Eden. A Biography, London 1955,
стр. 167.
4 F. Lee Benns, Europe since 1914. In its World Setting, New York 1947,
стр. 516.
Англия на первом этапе мировой войны
315
Внутриполитическое
положение Англии
Развертывание английских вооруженных
сил и организация английского военного
хозяйства в первый период войны прохо-
дили медленно, беспорядочно. Правящие круги Англии предпо-
лагали активно вмешаться в войну, лишь когда дело дойдет до
развязки, и поэтому не очень торопились с переводом страны
на военные рельсы. Экономическая политика правительства
Чемберлена выражалась словами: «Бизнес как обычно». Постан
пишет, что в это время «экономическая мобилизация была мед-
ленной и неполной»1.
Действительные военные расходы в 1939 г. и в первой по-
ловине 1940 г. были ниже, чем предусматривалось планами пра-
вительства. Промышленная продукция не достигла намеченного
уровня. В первые месяцы войны безработица не только не со-
кратилась, по продолжала расти. Количество безработных уве-
личилось с 1261 тыс. в сентябре 1939 г. до 1471 тыс. в январе
1940 г.1 2 Бурно развивалась спекуляция, цены росли быстрыми
темпами. По официальным данным, индекс оптовых цен, в кото-
ром 1938 г. взят за 100, составил в 1939 г. 101,4, в 1940 г. —
134,6 и в 1941 г.— 150,53.
Начало войны было отмечено в Англии обилием различных
чрезвычайных законов и постановлений, важнейшим из кото-
рых был принятый еще в конце августа 1939 г. Акт о чрезвычай-
ных полномочиях. Этот акт предоставлял правительству право
издавать имеющие силу закона оборонные предписания в целях
«обеспечения общественной безопасности, защиты страны, под-
держания общественного порядка и эффективного ведения лю-
бой войны»4, в которую Англия может быть вовлечена. Издавае-
мые в соответствии с этим актом оборонные предписания должны
были действовать даже в том случае, если они противоречили
существовавшим английским законам5. За время с 1 сентября
по 14 декабря 1939 г. было издано 60 актов и 800 различных
распоряжений, призванных регулировать различные области
жизни страны. Однако, как отмечает лейбористский историк
и экономист Кол, все эти меры «были замечательны не тем, что
они стали законами, а тем, что их почти совершенно нс исполь-
зовали в течение последовавших восьми месяцев увеличивав-
шегося бедствия»6.
Если чрезвычайное законодательство в это время слабо ис-
пользовалось для перестройки страны на военные рельсы, то
1 М. М. Postan, стр. 102.
2 «Annual Abstracts of Statistics» № 84, стр. 113.
3 «Statistical Digest of the War», London 1951, стр. 207.
4 Emergency Powers (Defence) Act, 1939, 2 and 3, Geo 6, Ch. 62, стр. 1.
5 Там же, стр. 2.
6 G. D. H. Cole, стр. 373.
316
Глава шестая
оно весьма широко применялось монополиями для усиления
эксплуатации рабочего класса. Оборонные предписания прави-
тельства, изданные на основании чрезвычайного законодатель-
ства, повлекли за собой приостановление действия законов,
регулирующих условия труда рабочих. Так, предписанием
59 (1) министру внутренних дел предоставлялось право изымать
из действия законодательства о труде на промышленных пред-
приятиях любые предприятия и на любой срок по его усмотре-
нию. Предписание 59 (2) предоставляло аналогичные права
министру торговли, который мог приостанавливать действие за-
конов о труде на угольных шахтах, на шахтах по добыче раз-
личных руд, в каменоломнях, а также действие любых прика-
зов и правил, изданных в соответствии с этими законами1.
В качестве министра внутренних дел предоставленные ему
предписанием 59 (1) права должен был осуществлять Джон
Апдерсон, бывший директор фирмы Виккерса и Имперского хи-
мического треста. Судьба законодательства, регулирующего
условия труда шахтеров, передавалась в руки Эндрю Данкана
как министра торговли, сохранявшего за собой даже во время
пребывания в правительстве пост президента Британской феде-
рации железа и стали1 2. Понятно, что такие люди стремились ис-
пользовать предоставленные им права не только в интересах
ведения войны, но и в интересах увеличения прибылей англий-
ских монополий. Об этом свидетельствует, между прочим, тот
факт, что из-под действия законодательства об условиях труда
промышленных рабочих изымались в соответствии с предписа-
нием 59 (1) не только фирмы, занятые выполнением военных
заказов, но и фирмы, работающие на экспорт3.
Английские правящие круги рассчитыва-
Англпя ли, что после захвата Польши германская
и советско-финская ’
война агрессия устремится дальше на Восток и
начнется война между Германией и Совет-
ским Союзом. Однако этого не случилось. Наоборот, в резуль-
тате создания фундамента Восточного фронта позиции Советско-
го Союза значительно упрочились. Поэтому, когда реакционные
круги Финляндии развязали советско-финскую войну, пра-
вительства Англии, Франции и США попытались использовать
эту войну в качестве средства для организации похода империа-
листических держав против Советского Союза.
Начало советско-финской войны было использовано правя-
щими кругами Англии и других западных держав для разверты-
1 «Labour Research Department. Factory Acts in Danger», London 1940
(в дальнейшем: «Factory Acts in Danger»), стр. 3.
2 Там же.
8 Там же, стр. И.
Англия на первом этапе мировой войны
317
вания широкой клеветнической кампании по адресу СССР, имев-
шей целью подготовить английский народ и мировое обществен-
ное мнение к войне против Советского Союза. В кампанию идео-
логической подготовки антисоветской войны включились реак-
ционная английская печать, радио, церковь, члены парламента,
члены кабинета, а также правые руководители лейборист-
ской партии и тред-юнионов. Английская пропаганда прила-
гала все усилия к тому, чтобы изобразить Советский Союз
«агрессивным государством», якобы преследующим «захватниче-
ские» планы в отношении других стран. В Лиге Наций Англия
при поддержке Франции и некоторых других империалистиче-
ских держав поставила на рассмотрение вопрос о советско-фин-
ской войне и провела решение об исключении СССР из Лиги.
Реакционные лейбористские лидеры сыграли крайне небла-
говидную роль в идеологической подготовке войны против Со-
ветского Союза. 7 декабря 1939 г. руководители лейбористской
партии и Генсовета тред-юнионов опубликовали специальный
манифест по поводу советско-финской войны, полный клеветы
на Советский Союз. 8 февраля 1940 г. была выпущена деклара-
ция Исполкома лейбористской партии, также имевшая крайне
враждебный в отношении СССР характер. Правыми руководите-
лями лейбористской партии и конгресса тред-юнионов в Финлян-
дию была направлена специальная миссия в составе Ситрина и
Ноэль Бейкера. Эта миссия разъезжала по стране и подстрекала
финскую правящую клику к продолжению войны. По возвраще-
нии в Англию миссия приняла участие в кампании за усиление
«помощи» Финляндии1.
В период советско-финской войны, отмечается в книге
У. Раста «История «Daily Worker»», в Англии «поднялась огром-
ная волна антисоветской истерии, которая по своим размерам
превзошла даже антисоветскую кампанию, имевшую место в пе-
риод интервенции двадцать лет тому назад»1 2. Журнал союза
транспортных н неквалифицированных рабочих Англии писал в
марте 1939 г., что «никогда так не лгали на Советский Союз и
никогда политика Советского правительства так не извращалась,
как во время советско-финской войны»3.
Передовая часть английского рабочего класса последова-
тельно выступала под руководством Компартии против попыток
английских правящих кругов развязать войну против СССР.
Компартия Англии возглавила кампанию, проводившуюся под
лозунгом «Руки прочь от Советского Союза!» В Англии проходи-
ли многочисленные митинги и собрания, участники которых при-
1 «Annual Register», 1940, стр. 15.
2 W. Rust, стр. 73.
8 Там же, стр. 74.
318
Глава шестая
нимали резолюции в поддержку Советского Союза и его поли-
тики в отношении Финляндии.
Против враждебной Советскому Союзу политики англий-
ских правящих кругов выступали прогрессивные английские
политические и общественные деятели, ученые, писатели, такие,
как юрист Д. Н. Притт, профессор Холдейн, настоятель Кен-
терберийского собора Хьюлет Джонсон, писатель Бернард
Шоу и др. Выступая в защиту позиции СССР в советско-фин-
ском конфликте, Бернард Шоу писал: «Ни одна держава не
может терпеть границу, с которой можно обстреливать такой
город, как Ленинград. Особенно когда эта держава знает, что
государство, расположенное по ту сторону границы, как бы
оно мало и слабо ни было, угрожает его безопасности из-за глу-
пого правительства, действующего в интересах других, более
мощных государств» А Исполком лейбористской партии исклю-
чил Притта из партии за написание книги, разоблачавшей агрес-
сивные действия английского правительства в период советско-
финской войны. Многие местные организации лейбористской
партии и тред-юнионы выступали с протестами против полити-
ки правительства Чемберлена, а также позиции Исполкома
лейбористской партии и Генсовета тред-юнионов.
Правящие круги Англии и Франции стремились использо-
вать советско-финскую войну для того, чтобы в ходе ее ослабить
Советский Союз, а затем, прекратив войну против Германии и
соединив свои вооруженные силы с вооруженными силами Фин-
ляндии, привлечь к войне против СССР Германию и создать та-
ким образом единый блок империалистических держав против
Советского Союза. «Имеется движение,— писала английская
консервативная газета «Daily Express» в то время,— толкнуть
нашу страну в войну против России па стороне Финляндии.
Это движение усиливается как в правом, так и в левом лагере»1 2 3„
Под правым и левым лагерями газета разумела консерваторов
и лейбористов. Член парламента Вернон Бартлет отмечал в
своем выступлении в палате общин, что в Англии многие счита-
ли в ходе советско-финской войны, что «основная цель англий-
ского правительства заключается в переключений войны с Гер-
мании па Россию... Это,— утверждал Бартлет,— широко распро-
страненное мнение, и оно гораздо более распространено, чем
думают лица, сидящие на правительственных скамьях»8.
Английские правящие круги оказывали Финляндии помощь
кредитами, вооружением, военным снаряжением. Выступая в
палате общин 19 марта 1940 г., Чемберлен сообщил, что Англия
1 «Daily Mail», 3.IX. 1939.
2 «Daily Express», 5.1.1940.
3 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 358, стр. 1906.
Англия на первом этапе мировой войны 31$
послала Финляндии за время советско-финской войны 101 само-
лет, 114 орудий, 185 тыс. снарядов, 100 пушек Виккерса,
400 морских мии, 50 тыс. ручных гранат, 15 700 авиабомб,
800 комплектов оборудования связи, 200 противотанковых
ружей, а также большое количество другого вооружения и сна-
ряжения С Несмотря на настойчивые попытки правящих кругов
Англии организовать массовую посылку «добровольцев» для
участия в советско-финской войне на стороне Финляндии, из
этого ничего нс вышло, так как английский народ не желал
воевать против СССР. Кампания по вербовке «добровольцев»
фактически провалилась.
Поощряя вербовку «добровольцев» для Финляндии, англий-
ское правительство пошло па нарушение действовавших анг-
лийских законов. Д. Н. Притт 14 февраля 1940 г. спросил в па-
лате общин министра внутренних дел, собирается ли он при-
влечь к ответственности действующую в Лондоне организацию
по вербовке «добровольцев», так как закон 1870 г. запрещает
любому английскому подданному поступать в войска иностран-
ного государства, находящегося в состоянии войны с дружест-
венным Англии государством1 2. Представитель правительства
ответил, что этот закон не распространяется на Финляндию3.
Это лишний раз свидетельствует о том, что английские правя-
щие круги используют английскую конституцию и законы в
своих классовых целях, настаивая па их соблюдении, когда это
им выгодно, и бесцеремонно отметают их в сторону, когда это им
нс выгодно.
Подстрекая Финляндию к продолжению войны, английские
правящие круги лихорадочно готовили свои вооруженные силы
к отправке в Финляндию. К началу марта англо-французский
экспедиционный корпус из 150 тыс. человек, две трети которого
составляли английские войска, был готов к отправке. Англий-
ская печать не скрывала, зачем направляется этот корпус в
Финляндию. В это время в английских газетах появилась
статья бывшего военного министра Хор-Белиша, в которой за-
являлось о «возможности для союзных сил нанести удар по
Ленинграду». Цели такого удара были ясны. Задолго до появ-
ления этой статьи «Times» заявляла, что «Финляндия — это
ключ к Ленинграду, а Ленинград — это ключ к Москве»4. «Daily
Worker» сообщала, что эта статья Хор-Белиша была предва-
рительно согласована с правительством.
Одновременно с подготовкой нападения на Советский Союз
с севера английские и французские правящие круги готовили
1 «Parliamentary Debates. House of Commons», стр. 1836—1837.
2 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 357, стр. 772.
3 Там же, стр. 773.
4 См. W. Rusty стр. 73.
320
Глава шестая
удар с юга. Правительства Англии и Франции вели переговоры
с Турцией с целью привлечь ее к участию в войне против СССР.
Французский генерал Гамелен пишет в своих мемуарах, что под-
готовлявшееся англо-французское нападение на СССР дол-
жно было «повернуть Германию»1,^ е. прекратить войну между
Англией, Францией и Германией, превратив ее в войну этих
держав против СССР. Выработанный военными штабами Англии
и Франции план нападения на СССР с юга предусматривал, что
вначале англо-французской авиацией, базирующейся на Ближ-
нем Востоке, будет нанесен сильный удар по советским нефтедо-
бывающим и перерабатывающим предприятиям в Баку, Батуми,
Поти, Грозном. Этот удар должен был поддержать действиями
с моря англо-французский флот. Затем предполагались на-
земные военные действия против СССР с территорий Турции,
Ирана и Афганистана1 2. Нападение на Советский Союз с севера
и юга должно было произойти одновременно.
Советский Союз и на этот раз спутал карты своих врагов.
К началу марта 1940 г. советские войска, действовавшие в труд-
ных условиях, разгромили белофинскую армию. Правительство
Финляндии было вынуждено запросить мира. Выход Финлян-
дии из войны грозил сорвать планы английских правящих кру-
гов. Английское правительство знало, что военное положение
финнов было совершенно безнадежным, но, несмотря на это,
подстрекало их отказаться от советских мирных предложений
и продолжать борьбу. Ему было нужно, чтобы финны продержа-
лись еще хотя бы несколько дней, пока Англия и Франция не
совершат подготовленного ими нападения на СССР с севера и
юга. Однако Финляндия больше воевать не могла, и 12 марта
1940 г. в Москве был подписан советско-финляндский мирный
договор. Это было крупное поражение не только финской воен-
щины, но и англо-французских империалистов. Гамильтон Файф
записал 13 марта в своем дневнике: «Вчера был подписан мир
между Россией и Финляндией, после того как Чемберлен
и Даладье сделали все возможное, чтобы побудить финнов
отклонить условия...3 Советского Союза».
Мирный договор между Советским Союзом и Финляндией
нарушил англо-французские планы нападения па СССР. Однако
правящие круги Англии и Франции не желали отказываться от
этих планов, они рассчитывали, что их все же удастся осуще-
ствить. 27 марта 1940 г. состоялось совещание английских и
французских военных деятелей в Имперском комитете обороны
1 Garnelin-Seivir, Vol. Ill — La Guerre (september 1939—19 mai
1940), Paris 1947 (в дальнейшем: Garnelin-Seivir), стр. 199.
2 «Auswiirtiges Amt, 1939—1941» № 6. Die Geheimakten des franzo-
sischen Generalstabes, Berlin 1941, Dok. № 25, 27, 31, 34.
8 H. Fife, стр. 48.
Англия на первом этапе мировой войны
321
в Лондоне, на котором, как пишет генерал Гамелсн в своих
мемуарах, «изучались вопросы о блокаде па Черном море и о
возможности действий в отношении кавказской нефти. Эти опе-
рации,— замечает Гамелсн,— будут проводиться под верховным
руководством английского командования в Восточном Среди-
земноморье, которое, вероятно, предоставит основную часть
воздушных сил»1. Однако через несколько дней война в Европе
приняла такой оборот, что правящим кругам Англии и Франции
было уже не до осуществления этих планов.
Окончание Невиль Чемберлен был совершенно неспо-
«странной 'войны», собой предвидеть ход международных
Захват германскими событий и правильно понять, в каком
войсками Дании направлении они развиваются. Эти качост-
и Норвегии ва апгл11йского премьер-министра выяви-
лись в его речи па собрании консерваторов 5 апреля 1940 г. «По-
сле семи месяцев войны,— заявил тогда Невиль Чемберлен,—
я в десять раз больше уверен в победе, чем в начале войны...
Одно определенно: Гитлер опоздал на автобус»1 2. Это было ска-
зано всего лишь за три дня до того, как немцы нанесли удар по
Дании и Норвегии.
В апреле 1940 г. Германия начала наступательные бои на
Западе. 9 апреля 1940 г. германское командование в нарушение
германско-датского договора о ненападении двинуло свои вой-
ска в Данию и заняло ее. Датское правительство капитулирова-
ло, нс сделав попытки оказать сопротивление. Одновременно
германские вооруженные силы начали высадку в важнейших
портах Норвегии. Здесь они встретили значительное сопротив-
ление, которое могло бы быть более сильным, если бы оно не под-
рывалось изнутри гитлеровской агентурой.
Захват Дании и Норвегии должен был улучшить стратеги-
ческое положение Германии на севере. Использование норвеж-
ского побережья германскими подводными лодками, рейдера-
ми и авиацией, действовавшими в Северной Атлантике, давало
Германии серьезные преимущества при проведении операций
по морской блокаде Англии. Захват Норвегии позволил Герма-
нии использовать в своих интересах экономические ресурсы
Скандинавских стран, обеспечить регулярное поступление
в Германию высококачественной шведской железной руды и
предотвратить поступление этой руды в Англию.
Вторжение немцев в Данию и Норвегию положило конец
«странной войне». Началась настоящая война между Германией,
с одной стороны, и Англией и Францией — с другой.
1 Gamelin-Seivir, стр. 295.
2 «Times», 6.IV.1940.
21 В. Г. Труханзвский
322
Гласа шеста я
Английское правительство поняло, насколько возрастет
опасность для Англии в случае захвата Норвегии Германией, и
совместно с французским правительством попыталось помешать
немцам захватить Норвегию. 16 апреля английские и француз-
ские войска начали высаживаться в двух пунктах средней Нор-
вегии и на севере страны, в Нарвике. Однако эта попытка, пред-
принятая с недостаточными силами и средствами, не предотвра-
тила захвата Норвегии немцами. Вскоре англичане и французы
были вынуждены эвакуироваться из Норвегии.
Уходя из Норвегии, англичане помогли эвакуироваться в
Лондон норвежскому королю и правительству. В дальнейшем
в Лондоне обосновался ряд эмигрантских правительств европей-
ских стран, оккупированных гитлеровской Германией. Англий-
ское правительство оказывало эмигрантским правптельствал!
поддержку, ибо их деятельность отвечала интересам ведения
воины против Германии. Эмигрантские правительства предо-
ставляли для ведения войны те материальные средства своих
стран, которые находились за границей и не попали поэтому
в руки гитлеровцев, торговые и военные суда, которые не уда-
лось захватить Германии, а также создавали воинские части из
граждан своей страны, оказавшихся по тем или иным причинам
вне оккупированной Германией территории и желавших сра-
жаться за освобождение своей родины. Однако, поддерживая
эмигрантские правительства, английские правящие круги руко-
водствовались не только соображениями дальнейшего ведения
войны; они намеревались использовать эти правительства в ка-
чество орудия в борьбе за сохранение после войны реакционных
режимов в соответствующих странах. Непосредственным резуль-
татом переезда в Лондон норвежского правительства было то,
что значительная часть норвежского торгового флота оказа-
лась вне досягаемости гитлеровцев и была использована в
войне против Германии.
Политический эффект поражения англи-
чан в Норвегии, как отмечает английский
военный историк Сирил Фоллс, «был ка-
тастрофическим»1. Резко упал военный и
международный престиж Англии. Это вызвало бурю возмуще-
ния внутри страны.
7—8 мая 1940 г. в палате общин состоялись дебаты по вопро-
су о военном положении. Правительство Чемберлена подверг-
лось ожесточенной критике не только со стороны оппозиции, но
и со стороны многих своих сторонников — консерваторов. Группу
консерваторов, выступивших против правительства, возглавили
Л. Эмери и Дафф Купер. Правительство обвиняли в беспо-
Сформирование
правительства
Черчи лля
1 С. Falls, стр. 41.
Англия на первом этапе мировой войны
323
мощности и неспособности вести войну. Ллойд-Джордж призы-
вал Чемберлена дать народу пример, как нужно идти па жерт-
вы во время войны, покинув пост премьер-министра. Эмери,
обращаясь к Чемберлену, повторплсловаКромвеля, адресован-
ные Долгому парламенту: «Уйдите, я говорю, и дайте нам воз-
можность избавиться от Вас. Во пмя бога уходите!»1 При голо-
совании по вопросу о доверии правительство получило большин-
ство только в 81 голос, в то время как обычно это большинство
превышало 200 голосов. Против правительства голосовали не
только лейбористы п либералы, но и 33 консерватора. Кроме
того, 60 консерваторов воздержались. Результаты голосования
показали, что правительство Чемберлена окончательно дискрс-
дйтпровало себя.
Чемберлен попытался сформировать коалиционное прави-
тельство под своим руководством, но лейбористы и либералы от-
казались войти в него. После этого он попытался создать коали-
ционное правительство во главе со своим ближайшим другом и
единомышленником Галифаксом, но также безуспешно. Нако-
нец, 10 мая 1940 г. Чемберлен подал в отставку, и новый каби-
нет был сформирован Уинстоном Черчиллем.
Правительство Черчилля было коалиционным: кроме кон-
серваторов, в него вошли лейбористы и либералы. В новом пра-
вительстве были 54 консерватора, 17 лейбористов, 4 либерала,
4 национал-либерала, 4 нацпонал-лейбористаи8 «независимых»1 2.
Невиль Чемберлен был оставлен в составе правительства, но
ряд его ближайших единомышленников не вошли в правитель-
ство. Их место заняли такие сторонники Черчилля, как Дафф
Купер, Эмери, Л оу, Макмиллан. Большинство консерваторов —
членов правительства составляли представители крупнейших
английских банков и монополий.
Вхождение в правительство Черчилля лейбористов должно
было обеспечить ему возможно более полную поддержку народ-
ных масс, без чего нельзя было успешно вести войну. Предста-
вители лейбористской партии получили в правительстве мини-
стерства, связанные с производством и трудом. Пост министра
труда был поручен Эрнсту Бевппу, портфель министра военного
снабжения — Моррисону, Грипфелл был назначен министром
горной промышленности, Дальтон — министром экономиче-
ской войны. Гринвуду было поручено координирование раз-
личных отраслей военного производства. Эттли стал лордом-
хранителем печати и заместителем премьера. Черчилль уделял
основное внимание вопросам ведения войны, Галифакс —
внешней политике, Эттли — внутренней политике.
1 R. Т. Mackenzie, British Political Parties, London 1955, стр. 47.
2 «Times», 1. VI. 1940.
21*
324
Глава шестая
Правительство Чемберлена пало в связи с тем, что в мае
1940 г. возмущение английского парода проводившейся им по-
литикой достигло такого предела, что дальнейшее его пребы-
вание у власти стало невозможным. Как показали дебаты в пар-
ламенте 7—8 мая 1940 г., это правительство перестало пользо-
ваться также поддержкой значительной части правящих кругов
Англии.
В условиях острого политического кризиса в стране пра-
вящим кругам удалось сохранить консерваторов у власти, по-
тому что их поддержали правые лейбористы, согласившись
войти в правительство Черчилля. «Лейбористы,— пишет Га-
мильтон Файф в своем дневнике 10 мая 1940 г., — предложили
кандидатуру Черчилля в качестве преемника Чемберлена. Они
отмели предложение сделать премьером Галифакса, кандидатуру
которого выдвигали Асторы»1. Том самым лейбористы помогли
консерваторам представить перед английским народом де-
ло так, будто ответственность за внешнюю и военную политику
Англии накануне войны и в первые месяцы войны несет не кон-
сервативная партия в целом, как это было в действительности,
а лишь небольшая группа консерваторов во главе с Чемберле-
ном. Позднее известный лейбористский деятель Эньюрпн Бивен,
имея в виду формирование правительства в мае 1940 г., заявил
Черчиллю в парламенте, что «именно лейбористская партия
фактически сделала его премьер-министром»1 2.
Утром 10 мая 1940 г. Германия начала
мощное наступление через 1 олландию,
Бельгию и Люксембург па Францию. Через пять дней голланд-
ская армия, не получив существенной поддержки от англий-
ских и французских войск, капитулировала. Голландское пра-
вительство и королева направились в Англию.
Девять английских дивизий, расположенных вдоль бель-
гийской границы, сразу же после начала немецкого наступления
двинулись вместе с французской 1-й армией в Бельгию. Однако
вскоре английские, французские и бельгийские войска начали
отходить под напором наступавшей германской армии. Герман-
ские войска, прорвав фронт у Седана, уже к 18 мая вышли в
район Камбрэ и Сен-Кантьена. Положение па фронте резко ухуд-
шилось для французов и их союзников.
Французское правительство обратилось к Англии за допол-
нительной помощью. 14 мая премьер-министр Франции Рейно
по телефону поставил перед Черчиллем вопрос о срочной при-
сылке дополнительно 10 эскадрилий самолетов, чтобы можно
1 Н. Fife, стр. 62.
2 Е. Hughes, Winston Churchill: British Bulldog. His Career in War and
Peace, New York 1955, стр. 269.
Англия на первом этапе мировой войны
325
было бороться против немецких танков и пикирующих бомбар-
дировщиков. На следующий день он панически сообщал Чер-
чиллю: «Вчера вечером мы проиграли сражение. Путь на Париж
открыт. Шлите нам все самолеты и все войска, какие можете»1.
Прибывший 15 мая в Париж Черчилль фактически отказал
французам в дополнительной помощи, заявив, что 39 эскадри-
лий истребителей, которыми располагает Англия, нужны ей са-
мой для защиты се городов и промышленности. Он отказался
также переключить английскую бомбардировочную авиацию
на бомбежки наступавших немецких войск. Черчилль сказал,
что английские самолеты будут продолжать бомбить Рур, так
как они при этом несут небольшие потери, тогда как эскадрильи,
действующие на фронте, терпят тяжелый урон1 2.
Между тем немецкое наступление быстро развивалось, и
21 мая германские войска вышли к Ла-Маншу, окружив две
французские, бельгийскую и английскую экспедиционную ар-
мии. Положение па фронте резко ухудшилось. 22 мая Черчилль
вновь прибыл в Париж. На состоявшемся в штабе французского
верховного командования совещании был выработан план,
предусматривавший одновременное наступление части отрезан-
ных англо-французских войск с севера и французских войск с
юга с целью восстановить фронт и ликвидировать прорыв нем-
цев к Ла-Маншу. Было условлено, что английская авиация под-
держит это наступление.
Операция, задуманная на англо-французском совещании
22 мая, не была осуществлена, так как английское правитель-
ство не выполнило взятых на себя обязательств. Генерал Вей-
ган, бывший в то время французским главнокомандующим,
сообщает, что во время выполнения этой операции, когда двигав-
шимся навстречу друг другу англо-французским войскам оста-
валось пройти не более 30 км, «вдруг утром 24 мая пять англий-
ских дивизий, находившихся на правом фланге, изменили по
приказу своего командования направление, по которому они
продвигались, и пошли на северо-запад. Вызванная этим задерж-
ка была роковой. Немецкие пехотные дивизии, передвигавшие-
ся на грузовиках, смогли прибыть вовремя и закрепиться. Все
было потеряно»3. Невыполнение в данном случае английским
правительством обязательств, данных Франции, находит свое
подтверждение и в докладе генерала Горта, который писал:
«Я не скрывал от себя, что этот план (т. с. план эвакуации анг-
лийских войск с европейского континента.— В. 7\) являлся...
1 Р. Reynaud, La France a sauve ГЕигоре, Vol. II, Paris 1947 (в
дальнейшем: P. Reynaud), стр. 94.
2 Там же, стр. 96—100.
3 Charles Reibel, Pourquoi et comment fut dccidee la demande d’Armis-
qice (10—17 juin 1940), Venves 1940.
326
Глава шестая
крайним решением, потому что он означал уход нашего экспе-
диционного корпуса с театра военных действий в тот момент,
когда Франция нуждалась во всей помощи, которую ей могла
оказать Англия»1.
Таким образом, Англия не оказала сколько-нибудь значи-
тельной помощи Франции во время войны 1939—1940 гг. Анг-
лийская экспедиционная армия не сыграла существенной роли
в «битве за Францию».
25 мая бельгийский король Леопольд III, командовавший
бельгийской армией, капитулировал перед Германией, сдав
в плен 500-тысячную армию. Бельгийское правительство
направилось в Лондон.
,г Устремившиеся к портам английские вой-
Дюнкерк 1
ска 2/ мая получили приказ немедленно
эвакуироваться из района Дюнкерка в Англию. Эвакуация на-
чалась в тот же день и продолжалась до 4 июня. Английское ко-
мандование мобилизовало все оказавшиеся под рукой суда,
вплоть до прогулочных яхт и рыбачьих лодок, и на этих судах
перебрасывало из Дюнкерка в Англию личный состав англий-
ской экспедиционной армии. Английские войска понесли при
этом значительные потери, бросили все вооружение. В Дюнкерке
англичане оставили снаряжение, которым можно было
оснастить от 8 до 10 дивизий. Они бросили 880 полевых орудий,
310 орудий более крупного калибра, примерно 500 зенитных
орудий, около 850 противотанковых орудий, 6400 противотан-
ковых ружей, 11 тыс. пулеметов, около 700 танков, почти
20 тыс. мотоциклов и 45 тыс. автомашин, не считая огромных
складов боеприпасов1 2. Всего было эвакуировано из Дюнкерка
335 тыс. человек. Это были в подавляющем большинстве анг-
лийские солдаты.
Несмотря па то что в районе Дюнкерка скопилось большое
количество французских солдат и французы прикрывали эва-
куацию, в которой принимало участие до 300 французских су-
дов, английское командование заботилось лишь о том, чтобы
вывезти своих солдат. Это вызвало большое возмущение во
французской армии. Французский премьер Рейно обратился к
Черчиллю по этому поводу и констатировал, что к 31 мая из
220 тыс. находившихся в Дюнкерке англичан было эвакуиро-
вано 150 тыс., а из 200 тыс. французов — только 15 тыс.3 Рей-
но заметил, что если об этом положении «станет известно обще-
ственному мнению, то возникнет большая опасность»4. Черчилль
1 «London Gazette», 10.X.1941.
2 М. М. Postan, стр. 117.
3 Р. Reynaud, стр. 251.
4 Р. Baudonin, Neuf Mois on gouvernement, Avril— Septembre 1940,
Paris 1948, стр. 109.
Англия на первом этапе мировой, войны 327
в ответ должен был заявить, что будут приняты меры и к эва-
куации французских войск, однако это обязательство было на-
рушено. На следующий день, 1 июня, Рейно снова обращается
к англичанам по этому вопросу. Он заявляет, что, несмотря на
обещание Черчилля, французские военные высоких рангов
в Дюнкерке подвергаются оскорблениям со стороны англичан.
«Когда один французский генерал обратился к Горту с прось-
бой эвакуировать его с адъютантом, — говорил Рейно,— то
Горт заявил ему, что отправка двух французов означала бы,
что па два человека меньше будет вывезено англичан»1. 4 июня
англичане прекратили эвакуацию, оставив в Дюнкерке около
половины находившихся там французских войск, которые по-
пали в плен.
Английское командование смогло эвакуировать личный со-
став своего экспедиционного корпуса пз Дюнкерка, потому что
Гитлер считал в то время политически целесообразным дать анг-
лийским войскам возможность эвакуироваться. «Эвакуацию
называли «чудом»,— пишет Д. Ф. С. Фуллер,— но на войне
чудо — это всего-навсего очень удачная операция. В данном
случае дело заключалось лишь в том, что Гитлер остановил
завершающий удар по загнанному противнику»1 2. Германские
танковые части вышли на побережье Ла-Манша в то время, когда
английская армия находилась еще в глубине Бельгии, и зашли
в тыл англичан. Германские танки были гораздо ближе к Дюн-
керку, чем основная масса английских войск, отрезанных от
основных сил французской армии и от моря. В этот момент Гит-
лер отдал приказ остановить германские войска, действовавшие
против англичан. Немецкий фельдмаршал Рундштедт расска-
зывает: «Я взял приказ под сомнение.., по получил в ответ
краткую телеграмму, в которой говорилось: «Танковые дивизии
должны оставаться па средней артиллерийской дистанции
от Дюнкерка (расстояние 8—9 миль). Разрешаются только раз-
ведка и передвижение в целях обороны»»3. Генерал Клейст со
своей стороны добавляет, что он счел этот приказ бессмыслен-
ным: «Я решил его игнорировать и двинуться через канал. По
сути дела мои бронемашины уже вступили в Азбрук и отрезали
англичанам пути отступления. Но затем пришел более катего-
рический приказ отступить за канал. Моим танкам пришлось
простоять там три дня... Спустя три дня запрещение было отме-
нено... Занятие Дюнкерка пришлось завершить пехоте, при-
1 Е. Spears, Assiquiment to Catastrophe, Vol. II, The Tall of France,
London 1954 (в дальнейшем: E. Spears), стр. 6—7.
2 J. F. C. Fuller, стр. 76.
3 L. Hart, The other Side of the Hill, London (в дальнейшем; L. Hart),
стр. 139.
328
Глава шестая
бывшей из Бельгии после того, как англичане ушли»1. Гене-
рал Блюментрптт, присутствовавший при беседе Гитлера
с генералами па следующий день после того, как было оста-
новлено наступление германских войск под Дюнкерком, счи-
тал, что Гитлер поступил так потому, что хотел заключить
соглашение с Англией1 2.
тг _ Возобновившееся 5 июня после небольшой
Поражение Франции
1 1 паузы германское наступление было наце-
лено на Париж. Французское правительство Рейно, боявшееся
своего народа больше, чем гитлеровцев, не организовало
должного отпора наступавшим немецким войскам и 10 июня
бежало из Парижа в Тур. 14 июня германские войска без боя за-
няли Париж. Обращения с просьбой о помощи, адресовавшие-
ся в это время французами английскому правительству, как и
ранее, были по существу безрезультатными. 5 июня генерал
Вейган заявлял Рейно в связи с возобновившимся германским
наступлением, что он «вынужден констатировать, что обращения
к английскому правительству оказались тщетными. Немцы ве-
дут свое наступление против нас в условиях, когда мы не полу-
чили никакой новой помощи от англичан, ни истребителей, ни
свежих дивизий»3. Член английского парламента Р. Кроссмэн
в 1950 г. писал в одном американском журнале, что до сих пор
«французы не забывают о мизерной численности и снаряжении
английских экспедиционных сил в 1914 и 1939 гг., а также об
отказе Черчилля в 1940 г. бросить в битву за Францию все на-
ходившиеся в метрополии английские военно-воздушные силы»4.
Убедившись, что Франция терпит поражение, английское
правительство предприняло ряд шагов, направленных на то,
чтобы использовать ресурсы Франции для продолжения войны
против Германии, поело того как французские войска на евро-
пейском континенте прекратят военные действия. 16 июня анг-
лийское правительство, зная, что французское правительство
рассматривает вопрос о капитуляции, известило его, что оно
согласится на заключение перемирия между Францией и Герма-
нией только в том случае, если «в ожидании переговоров фран-
цузский флот будет немедленно переведен в английские порты»,
а что касается французской авиации, то должны быть приняты
меры «для отправки самолетов в Северную Африку, если фран-
цузское правительство не предпочтет отправить их в Англию»5.
В тот же день Черчилль предложил французскому прави-
тельству заключить «нерасторжимый союз» между Англией и
1 L. Hart, стр. 139—140.
2 Там же, стр. 142.
3 Е. Spears, стр. 51.
4 «Reporter», 23.V.1950.
5 A. Kammerer, Le verite sur Г Armistice, Paris 1945, стр. 130--131.
Англия на первом дтапе мировой войны
329
Францией, Черчилль предлагал, чтобы английское и француз-
ское правительства заявили, что «Франция л Англия больше
не будут двумя странами, но станут единым франко-английским
союзом. В конституции союза будут предусмотрены объединен-
ные органы для осуществления обороны, внешней, финансовой
п экономической политики. Каждый французский гражданин
будет немедленно пользоваться правами английского граждан-
ства, и каждый английский подданный станет французским
гражданином... Во время войны будет существовать единый
военный кабинет и все силы Франции и Англии, будь то на зем-
ле, в воздухе или на воде, будут находиться под его руковод-
ством... Оба парламента будут официально объединены...»1
Предложение Черчилля о «неразрывном союзе» было отклоне-
но французским правительством в день его получения. Значи-
тельная часть французских правящих кругов в это время все
больше и больше ориентировалась на сделку с гитлеровской
Германией, а не на союз с Англией, положение которой в то
время было весьма ненадежным и которую вскоре могла постичь
судьба Франции.
Французские правящие круги опасались, что такой союз с
Англией мог бы означать полное подчинение Франции Англии.
Рейно говорил английскому генералу Спирсу, что при обсужде-
нии этого предложения на заседании французского правитель-
ства «некоторые министры были удивлены, другие поражены,
а большинство было враждебно». «Это предложение сводится к
тому, что мы должны стать английским доминионом»1 2,— заявил
один из министров, и это заявление отражало реакцию боль-
шинства правительства. Генерал Вейган пишет, что принятие
английского предложения в тех условиях поставило бы Фран-
цию в вассальную зависимость от Англии 3.
Вскоре французское правительство, которое возглавил сто-
ронник соглашения с гитлеровской Германией Петэн, приняло
решение о прекращении борьбы. 22 июня французские предста-
вители подписали условия капитуляции, продиктованные гит-
леровцами. Катастрофа, которую потерпела Франция, явилась
результатом антинациональной, враждебной жизненным инте-
ресам страны политики ее правящих кругов.
Некоторая часть французских правящих кругов, тесно свя-
занная с Англией и не переоценивавшая прочности создаваемого
гитлеровской Германией «нового порядка», выступила против
капитуляции перед Германией. Во главе этих людей стал заме-
ститель военного министра в последнем кабинете Рейно генерал
1 I?. Spears, стр. 292.
2 Там же, стр. 298.
3 Weygand, Rappele on Service, стр. 233.
330
Глава шестая
де Голль, которого генерал Спирс вывез на своем самолете в
Англию.
23 июня 1940 г. английское правительство заявило об отказе
от сношений с правительством Петэпа и о признании де Голля
главой свободных французов, которые присоединятся к нему
независимо от того, где бы они ни находились1. 7 июля 1940 г.
английское правительство заключило с де Голлем соглашение,
которое определяло права и характер его деятельности. Анг-
лийское правительство обещало возглавленному де Голлем дви-
жению «Свободная Франция» свою финансовую и материальную
помощь, при условии, что эта помощь будет использоваться в
соответствии с указаниями английского командования. Нахо-
дившиеся в Англии французские воинские части общей числен-
ностью до 100 тыс. человек были переданы в ведение де Голля.
Власти ряда французских колониальных владений порвали с
правительством Петэна и заявили о присоединении к движению
«Свободная Франция»1 2.
В результате военных действий лета 1940 г. гитлеровская
Германия захватила, кроме Франции,. Бельгию, Голландию,
Люксембург, Данию и Норвегию. 10 июня фашистская Италия,
считая, что победа Германии в войне полностью обеспечена,
объявила войну Франции и Англии, стремясь таким образом
обеспечить себе определенную долю военной добычи. В резуль-
тате этого положение Англии летом 1940 г. резко ухудшилось.
Над Англией нависла угроза вторжения гитлеровских войск, в
Средиземном море и Африке против нее воевала Италия. Англия
потеряла всех своих союзников в Европе. Никогда за всю свою
историю Англия не стояла перед лицом такой смертельной опас-
ности. Это был результат гибельной внешней политики, прово-
дившейся английским правительством накануне и в начале
войны. «Это был полный провал политики умиротворения,
политики отказа от коллективной безопасности, политики
изоляции СССР. Стало ясно, что, изолировав СССР, Франция
и Англия разбили единый фронт свободолюбивых стран, осла-
били себя и сами оказались изолированными»3.
Гитлеровская клика после поражения
ВнаДУАнглиейП Франции приняла решение о нападении на
летом 194оег. Советский Союз. Одновременно было ре-
шено попытаться привлечь к этому нападе-
нию Англию. После победы, которую гитлеровцы рассчитывали
одержать в войне против СССР, предполагалось вновь повернуть
на запад и покончить с Англией. Немецкий генерал Курт Тип-
1 «Annual Register», 1940, стр. 54, 162, 163.
2 Там же, стр. 163.
3 «Фальсификаторы истории», стр. 67.
Англия на первом этапе мировой войны
331
пельскирх пишет, что «с лета 1940 г. мысль об уничтожении мо-
щи Советского Союза стала составной частью планов Гитлера
относительно дальнейшего ведения войны... Эта мысль еще за-
долго до своего осуществления являлась определяющим фак-
тором его стратегии». А стратегия эта состояла в том, чтобы,
«отложив решительную борьбу против Англии, сначала унич-
тожить всякую скрытую угрозу с тыла»1, т. е. со стороны Совет-
ского Союза. В другом месте Курт Тшшельскирх отмечает, что
за развитием войны между Германией и Англией «по твердому
убеждению Гитлера настороженно следил Советский Союз.
Поэтому Гитлер не бросил (в 1940 г.— В. Т.) все силы против
Англии — мысль о скрытом противнике па Востоке с самого на-
чала удерживала его от этого»1 2. Такова была в то время гитле-
ровская стратегия, считавшая, что победа в войне с Советским
Союзом должна предшествовать решающему наступлению на
Англию.
Стремясь к заключению с Англией соглашения о совмест-
ном походе против Советского Союза, Гитлер решил оказать на
английский народ и правящие круги давление, с тем чтобы за-
ставить Англию быть более сговорчивой. С этой целью 16 июля
1940 г. Гитлер подписал директиву «Морской лев», представляв-
шую собой план вторжения в Англию. Мероприятия, проводив-
шиеся в соответствии с этой директивой, имели двойную цель:
во-первых, они должны были запугать английские правящие
круги и английский народ угрозой вторжения и тем самым под-
готовить условия для сговора между Англией и Германией про-
тив СССР, и, во-вторых, они предназначались для маскировки
проводившейся Германией подготовки к нападению на Советский
Союз.
После того как Германия захватила в свое распоряжение
ресурсы Франции и других стран Западной Европы, а Англия
бросила в Дюнкерке все вооружение и снаряжение своей экспе-
диционной армии, эвакуированной из Франции, гитлеровская
Германия летом 1940 г. имела реальные возможности для осу-
ществления успешного вторжения на Британские острова. На
закрытом заседании палаты общин 23 апреля 1942 г. Черчилль
говорил, что «в 1940 г. армия вторжения примерно в 150 тыс.
отборных солдат могла бы произвести смертельное опустоше-
ние в нашей среде»3. Примерно то же говорит п английский
военный историк Лиддл Гарт: «В точение шести недель после
Дюнкерка наши наземные силы, имевшиеся налицо, чтобы встре-
1 К. Типпелъскирх, История второй мировой войны, Москва 1956,
стр. 165.
2 Там же, стр. 95.
3 «Secret Session Speeches delivered by the Right hon. Winston S. Chur-
chill to the House of Commons, 1940—1943», London 1946, стр. 5Z.
332
Глава шестая
тить вторжение, были настолько скудны, что даже несколько
неприятельских дивизий могли бы смести их со своего пути»1.
В соответствии силаном «Морской лев» гитлеровское коман-
дование сконцентрировало в портах от Гавра до Роттердама
флотилию из четырех с лишним тысяч судов, которая должна
была перебросить в Англию сосредоточенные на побережье
Бельгии и Северной Франции две армии. Эти войска должны
были первыми начать переправу. Первый эшелон состоял из
13 дивизий, за ним должны были последовать еще 12 диви-
зий1 2.
В августе 1940 г. начались военно-воздушные операции про-
тив Англии. 15 августа германская авиация нанесла первый
сильный удар по Англии. Это явилось началом ожесточенного
сражения между немецкими и английскими воешю-воздуш-
ными силами, продолжавшегося до середины сентября.
Накануне воздушного сражения перевес сил был па стороне
гитлеровской авиации, которая располагала 1990 бомбардиров-
щиками и 1530 истребителями. Английская авиация насчиты-
вала 450 бомбардировщиков и 600 истребителей. Однако на
стороне английской авиации были некоторые преимущества.
Вдоль побережья Англии к этому времени была создана цепь
радиолокационных станций, которые предупреждали заранее
свою авиацию о приближении противника. Курт Типпельскирх
пишет, что «в области радиолокации Англия далеко опередила
Германию. Англичане уже создали такие приборы, с помо-
щью которых можно было обнаружить самолеты, летящие на
высоте. 3 тыс. м и на расстоянии от 80 до 150 км от радиолокато-
ров». Кроме того, в английской авиации уже применялась си-
стема управления находящимися в воздухе истребителями с
земли при помощи радиосвязи. Английские летчики дрались
над своей территорией, и поэтому многие из них, потеряв ма-
шины, спасались на парашютах, тогда как немецкие летчики,
будучи подбитыми, попадали в плен.
В ходе воздушного сражения обе стороны несли тяжелые по-
тери. Только с 24 августа по 6 сентября англичане потеряли
277 истребителей; 230 летчиков было убито, ранено или пропало
без вести. С каждым днем английская авиация ощущала все
большую нехватку машин и летчиков. Поступавшие пополне-
ния техники и личного состава далеко не возмещали потерь.
В общей сложности с 10 июля до конца сентября Англия поте-
ряла 697 самолетов. Однако потери германской авиации были
еще большими. За тот же период, по английским данным, было
уничтожено 1408 германских самолетов.
1 L. Hart, стр. 155.
2 См. Я. Типпельскирх, История второй мировой войны, стр. 99—100.
Англия на первом этапе мировой войны 333
Английские летчики показали себя в ходе этого сражения
с наилучшей стороны. Они проявили мужество, искусство и вы-
носливость в тяжелой борьбе против гитлеровской авиации.
В составе английской истребительной авиации, отражавшей не-
мецкое воздушное наступление на Англию летом 1940 г., сра-
жались, кроме того, летчики из английских доминионов и коло-
ний, а также польские, чехословацкие, французские, норвеж-
ские и голландские летчики, продолжавшие бороться против
гитлеровской Германии, после того как их страны были заняты
немецкими войсками. В этом сражении погибло 20 чехословац-
ких и 35 польских летчиков.
Последний крупный дневной налет немецкой авиации на
Англию в ходе этого сражения был предпринят 15 сентября.
После этого натиск ослабел, и вскоре немецкая авиация пере-
шла на ночные бомбардировки Лондона и других английских
городов, прекратившиеся накануне нападения Германии на Со-
ветский Союз.
Вторжение в Англию по плану «Морской лев» было офици-
ально намечено па 21 сентября, однако в середине сентября
операция «Морской лев» была отложена на неопределенный
срок. Одновременно гитлеровские эмиссары Гесс и Гаусгофер
предприняли попытки наладить закулисное соглашение с анг-
лийскими правящими кругами. В Берлине к этому времени
решили, что удары по Англии с воздуха и угроза вторжения су-
хопутных немецких армий подготовили почву для сговора с
английскими правящими кругами о совместном походе против
Советского Союза. Об этом говорят показания бывших гитле-
ровских генералов. Генерал Блюментритт свидетельствует, что
в то время гитлеровские генералы в своем кругу отзывались
об операции «Морской лев» «как о блефе и ожидали новостей
о том, что с Англией достигнуто соглашение»1. Фельдмаршал
Рупдштедт говорил, что у него «создалось впечатление, что
Гитлер на деле никогда не собирался вторгнуться в Англию»1 2.
Однако расчеты гитлеровцев па соглашение с Англией бы-
ли напрасны. К этому времени позиция правящих кругов Анг-
лии по вопросу о соглашении с Германией изменилась. Теперь
эти круги уже не могли пойти па мир с Германией, несмотря па
всю привлекательность для них совместного похода с Германи-
ей против СССР, ибо они понимали, что победоносная в то вре-
мя Германия поставит Англии, позиции которой были весьма
шатки, такие условия мира, которые будут явно неприемлемы.
Далее английские деятели не могли не учитывать того факта,
что если бы Германии удалось добиться победы в войне с СССР,
1 L. Hart, стр. 161.
2 J, F. С. Fuller, стр. 86.
334
Глава шестая
Формирование
англо-
американского
блока в 1940 г.
то это еще больше упрочило бы ее позиции и следующей жертвой
германской агрессии была бы сама Англия вместе с Британской
империей. Внутриполитическая обстановка в Англии также
делала невозможным англо-германское соглашение. Терро-
ристические налеты германской авиации на Англию не только
не запугали английский народ, по, наоборот, чрезвычайно уси-
лили его волю к борьбе против фашизма.
Поражение Франции и захват гитлеров-
ской Германией Западной Европы резко
изменили соотношение сил в капиталисти-
ческом мире и сказались па развитии
англо-американских отношений. После
поражения Франции Соединенные Штаты Америки проявили
большую озабоченность тем, чтобы Англия не потерпела пора-
жения и не заключила мира с Германией, ибо при сложившемся
в то время соотношении сил этот мир означал бы признание гос-
подства Германии в Западной Европе, на Ближнем и Среднем
Востоке и неизбежное подчинение Англии германскому влиянию.
Такой мир чрезвычайно усилил бы Германию, и угроза с ее сто-
роны Соединенным Штатам резко возросла бы. Англия в то
время крайне нуждалась в помощи со стороны США. После
Дюнкерка и капитуляции Франции соотношение сил между Анг-
лией и ее противниками сложилось таким образом, что Англия
без поддержки со стороны США не имела шансов на выигрыш
этой войны. Это понимали как в Лондоне, так и в Вашингтоне.
Правительство США было готово в то время оказать Англии
всяческую помощь, кроме немедленного участия в военных дей-
ствиях на ее стороне. В июне 1940 г. США передали Англии
более 500 тыс. винтовок, 22 тыс. пулеметов, 895 полевых пушек,
55 тыс. пистолетов-пулеметов Томпсона1. Кроме того, военные
власти США согласились уступить Англии часть самолетов
из текущей продукции американских заводов, предназначав-
шейся для американской авиации.
Правящие круги США весьма пессимистически оценивали
перспективы борьбы между Англией и Германией. По мнению
авторов книги «Как пришла война» американцев Дэвиса и
Липдлея, в то время «четыре пятых американского генерального
штаба рассматривали перспективы Англии как отчаянные»1 2.
Поэтому «страшная возможность,— указывают Дэвис и Линд-
лей,— вынужденного или добровольного выхода Англии из
войны и вступления ее в орбиту держав оси являлась навязчи-
чивым кошмаром для правительства Соединенных Штатов»3.
1 М. М. Postan, стр. 117.
2 F. Davis and Е. К. Lindley, How War came, New York 1942 (в даль-
нейшем: F. Davis and E. K. Lindley), стр. 94.
3 Там же, стр. 182.
Англия на персом этапе мировой войны
335
В этих условиях американские правящие круги, заботясь
о продлении сопротивления Англии, одновременно прилагали
усилия к тому, чтобы в случае поражения Англии захватить
максимальную долю ее наследства. Соединенные Штаты были
озабочены тем, чтобы получить в свое распоряжение англий-
ский флот и возможно большую часть английской колониаль-
ной империи. Одним из средств достижения этой цели, но мне-
нию правящих кругов США, должно было явиться создание
эмигрантского английского правительства, зависимого от США.
Рузвельт запрашивал Черчилля о его намерениях относительно
возможного перевода английского правительства в Канаду.
Он «хотел быть уверенным, что Англия по примеру Голландии,
Бельгии, Норвегии и Чехословакии создаст эмигрантское пра-
вительство»1.
В то время английское правительство, пишет один из лиде-
ров Английской компартии — Палм Датт, стояло «перед вы-
бором между соглашением с германским капиталом за извест-
ную цену или соглашением с американским капиталом, тоже за
известную цену»1 2. Продолжать войну самостоятельно против
Германии Англия была пев силах. Продолжение войны в союзе
с США в сложившихся условиях неизбежно должно было
повлечь за собой передачу Англией Соединенным Штатам ряда
стратегических баз, уступки в пользу США в области внешней
торговли, т. е. ослабление позиций Англии в пользу американ-
ского империализма. С другой стороны, прекращение войны и
заключение мира с Германией поставило бы Англию в условия,
значительно худшие, чем продолжение борьбы в союзе с США.
Английский публицист Брэйлсфорд указывал, что в этом случае
«Германия стала бы контролировать все ресурсы целого европей-
ского континента, такие, как рабочая сила, военно-воздушные
и военно-морские силы, промышленная мощь, а также все его
стратегические ключевые позиции и базы в нескольких окса-
нах. Сопротивление подобной колоссальной империи... было
бы немыслимым... Если бы Англия вступила в подобные отно-
шения, то лучшее, на что она могла надеяться, заключалось бы
в возможности наслаждаться унизительным миром ценою бес-
спорного подчинения воле Гитлера»3.
Правительство Англии предпочло союз с США и продолже-
ние войны против Германии. Определенное значение для этого
имела позиция доминионов. Правительства Канады, Австра-
лии, Новой Зеландии и Южной Африки заявили, что они пастаи-
1 Roosevelt and Hopkins, An Intimate History by R. Sherwood, New
York 1948, стр. 147.
2 «Коммунистический Интернационал» № 2, 1941, стр. 39.
3 Я. Brailsford, America our Ally, London 1940 (в дальнейшем: Я. Bra-
ilsford), стр. 26—27.
336
Глава шестая
вают на продолжении войны. Наконец, английский парод был
настроен в пользу энергичной борьбы против фашизма.
Идя на союз с США, сопряженный с неизбежными уступка-
ми в их пользу, английские правящие круги отнюдь не собира-
лись целиком и полностью подчиниться Соединенным Штатам.
Они рассчитывали использовать этот союз в своих интересах и
прежде всего в целях сохранения своей колониальной империи.
«Английская буржуазия,— писал в начале 1941 г. Палм
Датт,— обнаружила свое обычное политическое искусство и
гибкость, сумев приспособиться к этому положению, она сдела-
ла пз нужды добродетель, приветствуя усиливающегося со-
перника как почитаемого партнера. Но борьба не закопчена.
Правящий класс Англии... рассчитывает, что, как только минует
непосредственная опасность, он снова получит возможность
маневрировать и сохранить свою империю»1.
Английское правительство старалось как можно быстрее
втянуть США в военные действия на своей стороне. Прямое
участие США в войне должно было резко улучшить военное
положение Англии. Поэтому английское правительство всяче-
ски запугивало США, заявляя, что, если они не окажут долж-
ной помощи, Англия может потерпеть поражение, причем
США не смогут воспользоваться ее наследством. Черчилль
в июле 1940 г. давал указания английскому послу в США
Лотиапу говорить с президентом США в таком духе, чтобы
«расхолодить благодушную уверенность американцев в том,
что они подберут осколки Британской империи посредством их
нынешней политики»1 2.
Формирование англо-американского блока происходило на
протяжении ряда лет. Первым крупным шагом в этом направле-
нии явилась отмена конгрессом США 4 ноября 1939 г. закона о
нейтралитете, запрещавшего продажу вооружения воюющим
странам. После этого Англия получила возможность приобре-
тать в США вооружение. Важным этапом в англо-американских
отношениях после поражения Франции было соглашение опере-
даче Соединенными Штатами Англии 50 старых эсминцев.
Впервые вопрос об эсминцах Черчилль поставил перед США
15 мая 1940 г. Англии эти эсминцы были крайне нужны для ох-
раны караванов судов, доставлявших грузы из США, от напа-
дений со стороны германских подводных лодок, причинявших
английскому судоходству большой урон. Министр военно-мор-
ского флота Александер говорил в 1946 г. в палате общин об этих
днях: «В течение трех месяцев после падения Франции мы
1 «Коммунистический Интернационал» № 2, 1941, стр. 41.
2 W. Churchill, The Second World War, Vol. 2, Their Finest Hour,
London 1949, стр. 355.
Англия на первом этапе мировой войны 337
теряли в среднем каждый день торговые суда общим тоннажем
свыше 14 тыс. т. Это была величайшая опасность, угрожающая
нам на море, опасность, которая... временами грозила нам про-
игрышем войны»1.
23 июля 1940 г. начались англо-американские переговоры,
закончившиеся оформлением 2 сентября соглашения, по кото-
рому Англия в обмен на 50 американских эсминцев предостав-
ляла США возможность на правах аренды сроком на 99 лет соз-
давать морские и воздушные базы на островах Ньюфаундленд,
Бермудских, Ямайке, Санта-Лючии, Тринидаде, Антигуа, на
Багамских островах и в Британской Гвиане. При этом анг-
лийское правительство дало письменное обязательство, преду-
сматривавшее, что в случае оккупации Англии немцами англий-
ский флот не будет ни сдан, ни потоплен, а будет направлен
для защиты других частей Британской империи.
Это соглашение отвечало интересам ведения войны против
гитлеровской Германии. Однако в нем была заложена и другая
тенденция. Оно свидетельствовало о том, как империалисты
США старались использовать затруднительное положение, в
котором оказалась Англия в 1940 г., для того чтобы добиться
от нее уступок, которые в дальнейшем не могли не ослабить ее
позиций в Западном полушарии.
К концу 1940 г. в отношениях между Англией и США осо-
бую остроту приобрел вопрос о денежных средствах для оплаты
закупавшегося Англией в США вооружения. После окончания
избирательной кампании в США президент Рузвельт объявил,
что Англии и Канаде предоставлено право закупать половину
всей американской военной продукции. Английское правитель-
ство с удовлетворением встретило это решение, но одновременно
с удвоенной энергией начало добиваться изменения существую-
щего порядка оплаты за американские поставки.
Англию не устраивал существовавший принцип «кэш энд
кэри» («плати наличными и увози»). Этот принцип был введен
американским законом от 4 ноября 1939 г., который резрешал
продажу вооружения воюющим странам, причем лишь за налич-
ный расчет и при условии перевозки его не на американских
судах1 2. В этих условиях для оплаты американских поставок
Англии приходилось реализовывать свои капиталовложения за
границей, что должно было повлечь за собой ослабление эко-
номических позиций Англии в послевоенном мире. В Англии
это понимали и всячески старались сохранить все, что можно,
из капиталовложений за границей. 8 декабря 1940 г. Черчилль
писал Рузвельту, что «приближается время, когда мы не смо-
1 «Parliamentary Debates, House of Commons», Vol. 420, стр. 532.
2 W. L. Langer and S. E. Gleacon, стр. 231—235.
22 в. Г. Трухановский
335
Глава шестая
жем дальше платить наличными за суда и другие материалы...
Я верю, вы согласитесь с тем, что было бы неправильно в прин-
ципе, чтобы после того, как ценою нашей крови будет достиг-
нута победа, спасена цивилизация... и для США выиграно время
для завершения вооружения... мы оказались бы ободранными,
как липка»1. В ответ на раздававшиеся в США голоса о необхо-
димости заставить Англию выложить все ее иностранные ка-
питаловложения в качестве платы за американские поставки
в Англии кое-кто довольно явственно говорил о том, не следует
ли заключить с Германией мир, пока американцы не сняли
«последнюю рубашку». Именно благодаря этим намекам на
возможность соглашения с Германией американское правитель-
ство внимательно отнеслось к призыву Черчилля от 8 декабря.
Дэвис и Линдлей пишут, что настроения в пользу мира с Гер-
манией могли возобладать в Англии, «если бы в качестве цепы
за американскую помощь явилась постепенная передача анг-
лийской финансовой заморской империи в руки американцев...
Во имя жизненных интересов безопасности США президент не
мог пойти на такую рискованную политику, которая могла бы
подорвать волю англичан к сопротивлению и таким образом
открыла бы путь к миру по соглашению»1 2.
11 марта 1941 г. в США был принят закон о ленд-лизе, кото-
рый дал возможность Англии получать американские поставки,
не оплачивая их наличными. Все поставки по ленд-лизу оплачи-
вались американским правительством за счет государственного
бюджета. Дэвис и Линдлей замечают, что американское прави-
тельство сочло необходимым «подкрепить посредством щедрой
ссуды под заклад решимрсть англичан продолжать войну, но та-
ким путем, чтобы сохранить в наших руках средство влияния на
английскую политику во время и после войны»3. Излагая 17 де-
кабря 1940 г. свой план финансовой помощи Англии, президент
Рузвельт говорил, что долг, который образуется в результате
ленд-лиза, Англия впоследствии должна будет вернуть натурой.
При этом, конечно, не имелось в виду, что Англия в свое время
будет поставлять США те товары, которые она получит по ленд-
лизу. «В голове президента и тех, кто его окружали,— пишут
Дэвис и Линдлей,— условия возмещения постепенно расширя-
лись, чтобы наряду с предметами в натуре включить другие цен-
ные компенсации — новые аренды, возможно, сырье и торго-
вые соглашения»4. Следовательно, ленд-лиз, по замыслу амери-
канских правящих кругов, должен был дать им возможность
1 IP. Churchill, Vol. 2, стр. 500—501.
2 F. Davis and Е. Ii\ Lindley, стр. 113—114.
3 Там же, стр. 114.
4 Там же, стр. 119.
Англия на первом этапе мировой войны 339
добиться от Англии в последующем ряда важнейших уступок
экономического и политического характера, поставить ее в за-
висимое от США положение.
Правящие круги США, оказывая поддержку Англии, стре-
мились не только к ослаблению своего опасного противника —
Германии, но и к ослаблению и подчинению своего союзника —
Англии. В этом проявлялись острые англо-американские про-
тиворечия в годы второй мировой войны. В конце декабря 1940 г.
председатель Совета Национальной промышленной конферен-
ции США Вирджил Джордан, выступая в американской ассоци-
ации банкиров, заявил, что в результате войны Англия «настоль-
ко обнищает и престиж ее так пострадает, что едва ли сможет
восстановить или сохранить господствующее положение в ми-
ровой политике, которое она так долго занимала. В лучшем
случае Англия станет младшим партнером в системе нового
англосаксонского империализма, центром тяжести которого
будут экономические ресурсы и военная и военно-морская
мощь Соединенных Штатов. Скипетр власти переходит к
Соединенным Штатам»1.
Положение Англии в 1940 г. серьезно
Военные действия осложнялось тем, что 10 июня 1940 г.
в Африке в BOftny вступила Италия, целью которой
Востоке был захват английских колониальных вла-
дений в зоне Средиземного моря и Африки.
Гитлеровцы также имели планы захвата английских владе-
ний на Ближнем и Среднем Востоке. В связи с этим в конце
1940 г. и в первой половине 1941 г. в районе Средиземного моря
развернулись активные военные действия. Италия открыла на-
ступление против Англии в Африке и во второй половине 1940 г.
заняла Британское Сомали и продвинулась в английскую ко-
лонию Кению. Одновременно итальянские войска проникли в
Судан, захватив там важные населенные пункты — Кассалу и
Галлабат. Итальянские войска предприняли также наступление
па Египет из Ливии и в сентябре 1940 г. заняли на египетской
территории важный стратегический пункт Сиди-Баррани.
В октябре 1940 г. Италия, стремясь опередить своего союз-
ника — Германию и захватить важные позиции на Балканах,
напала на Грецию, где встретила сильный отпор. Затрудни-
тельным положением, в котором оказалась Италия в связи с ее
греческой авантюрой, воспользовалась Англия и 9 декабря
1940 г. начала тщательно подготовленное наступление против
итальянских войск в Африке. 11 декабря английские войска вы-
били итальянцев из Сиди-Баррани и затем быстро очистили от
них всю Киренаику, включая важную морскую базу Бенгази.
1 «Commercial and Financial Chronicle», 21.XII.1940.
22*
340
Глава шестая
К апрелю 1941 г. английские войска выбили итальянцев из анг-
лийских колоний— Британского Сомали, Кении, Судана — и
захватили итальянские колониальные владения Сомали и Эри-
трею. Одновременно итальянцы были изгнаны из Абиссинии, и
в мае 1941 г. она была полностью оккупирована английскими
войсками.
Стремясь обеспечить себе удобные позиции для нанесения
удара по Советскому Союзу, гитлеровская Германия в
конце 1940 г. и в первой половине 1941 г. предприняла
ряд агрессивных актов в Юго-Восточной Европе, в результате
чего в фашистском рабстве оказались Румыния, Болгария,
Югославия, Греция.
Английское правительство, пытаясь продлить сопротивле-
ние Греции гитлеровским войскам, высадило в Греции в марте
1941 г. экспедиционную армию под командованием генерала
Вильсона. Эта армия состояла из одной новозеландской диви-
зии, двух австралийских дивизий, одной польской бригады и
одной танковой бригады и насчитывала 57 тыс. бойцов. Однако
эта высадка не спасла Грецию от ‘захвата гитлеровскими вой-
сками. После того как греческие войска потерпели поражение
в ряде сражений с германскими войсками, английская экспе-
диционная армия в конце апреля 1941 г. эвакуировалась из
Греции. Из 57 тыс. высаженных в Греции солдат было вывезено
около 43 тыс. Как и в Дюнкерке, все тяжелое вооружение и
снаряжение было брошено1. «Для англичан,— пишет
Д. Ф. С. Фуллер,— эта кампания была чисто политической...
Хотя Англия и дала обязательство поддержать Грецию, однако
помощь только символическими силами, чтобы «спасти пре-
стиж» в глазах мировой общественности, отнюдь не была выпол-
нением обязательства»1 2.
Захват гитлеровцами стран Юго-Восточной Европы привел
к активизации их деятельности на Ближнем Востоке. 3 апреля
1941 г. в Ираке был произведен государственный переворот и
к власти пришло правительство фашистского агента Рашида-
аль-Гайлани. Если бы гитлеровцам удалось создать в Ираке
прочный плацдарм, это дало бы им возможность поставить под
угрозу как снабжение Англии иранской и иракской нефтью,
так и ее важнейшие стратегические позиции на Ближнем и Сред-
нем Востоке и в восточной части Средиземного моря. Однако,
поскольку Германия готовилась к нападению на СССР, она не
могла выделить значительных сил для действий на Ближнем Во-
стоке. В результате предпринятое 2 мая 1941 г. английскими
войсками наступление против фашистских мятежников в Ираке
1 J. F. С. Fuller, стр.
2 Там же, стр. 108.
Англия на первом этапе мировой войны 341
к концу месяца увенчалось успехом. К середине лета 1941 г.
успешно закончились и операции английских войск, действо-
вавших совместно с французскими войсками де Голля против
войск правительства Виши в Сирии и Ливане. Тем самым гитле-
ровские планы захвата Ближнего Востока были сорваны.
Весной 1941 г. военное положение в Африке и на Среди-
земном море вновь изменилось не в пользу Англии. Германия
перебросила через Италию в Северную Африку несколько своих
дивизий, которые совместно с итальянскими войсками пред-
приняли в марте — апреле 1941 г. наступление против англий-
ских войск. Английские войска отступили из Ливии, а итало-
германская армия под командованием генерала Роммеля про-
никла на египетскую территорию до Сиди-Баррани.
Развитие После поражения Франции для большей
военной экономики части английских правящих кругов было
и вооруженных сил ясно, что заключение в этих условиях
Англии соглашения с Германией неизбежно по-
после Дюнкерка ставило бы Англию в подчиненное поло-
жение. Решив продолжать войну против Германии, английское
правительство развернуло энергичную деятельность по переводу
экономики страны на военные рельсы, по созданию и воору-
жению массовой армии.
Внутри правительства почти неограниченная власть скон-
центрировалась в руках Черчилля. При сформировании прави-
тельства он создал военный кабинет, состоявший из пяти чле-
нов: кроме Черчилля, в состав кабинета входили два лидера
лейбористов —Клемент Эттли и Артур Гринвуд — и два кон-
серватора — Невиль Чемберлен и Галифакс. В дальнейшем
число членов военного кабинета было увеличено. Кабинет за-
седал почти ежедневно и принимал все важнейшие решения,
относившиеся к ведению войны. Кроме этой «компактной, все-
могущей, направляющей силы», как определяет военный ка-
бинет Черчилля Вирджиния Коулс, существовало еще 60—70
министров, составлявших коалиционное правительство, но они
несли ответственность лишь за работу тех учреждений, которые
возглавляли. «Никогда ранее в истории,— пишет Вирджиния
Коулс,— премьер-министр не пользовался такими широкими
правами, никогда до этого премьер-министр не осуществлял
такой контроль за оперативной стороной ведения войны... С со-
гласия военного кабинета он стал фактически диктатором»1.
Гарри Гопкинс, один из ближайших сотрудников президента
США Рузвельта, часто встречавшийся с Черчиллем в годы
войны, подчеркивая диктаторскую власть Черчилля, говорил:
«Я узнал, что положения английской конституции и полномочия
1 V. Cowles, стр. 317-—318.
342
Глава шестая
военного кабинета таковы, какими их желает видеть Уинстон
Черчилль»1.
22 мая 1940 г. правительство провело через парламент за-
кон о чрезвычайных полномочиях, по которому оно получило
право направлять любое лицо на выполнение любых поруче-
ний, устанавливать контроль над любым имуществом, брать в
свое распоряжение любые промышленные предприятия и руко-
водить их работой1 2. Этот закон предоставлял правительству
возможность установить контроль над всей экономической жи-
знью страны, над всеми ее людскими и материальными ресур-
сами.
За законом от 22 мая последовало принятие ряда указов и
постановлений, фактически отменявших на время войны дей-
ствие английской конституции. Министр внутренних дел Джон
Андерсон опубликовал серию оборонных предписаний, среди
которых выделялись предписание 18В, дававшее Министерству
внутренних дел право заключать в тюрьму любое лицо без суда
и без предъявления обвинений3, и предписание 2Д, по кото-
рому могла быть закрыта любая газета без суда и без права по-
дать апелляцию на действия Министерства внутренних дел4.
18 июля 1940 г. министр труда и национальной повинности Бо-
вин издал предписание об условиях использования рабочей
силы и национальном арбитраже, известное как предписание
1305. Распоряжение 1395 предусматривало, что любое лицо,
принявшее участие в забастовке, совершает уголовное преступ-
ление, наказуемое штрафом или тюремным заключением на срок
до шести месяцев. Распоряжение 1305 не содержало прямого
приказания рабочим: «Вы не должны бастовать», а обставляло
фактический запрет забастовок сложной процедурой. Распоря-
жение предусматривало, что забастовка может быгь объявлена в
том случае, если с момента поступления предмета спора на рас-
смотрение министра труда и национальной повинности про-
шел 21 день и если за это время спор не передан министром
па урегулирование или арбитраж. Поскольку невероятно,
чтобы министр не передал спор на рассмотрение или арбит-
раж и тем самым разрешил начать забастовку, эта сложная
процедура означала фактически запрещение забастовок50
Размах второй мировой войны был настолько велик, а труд-
ности, вставшие перед Англией в ходе войны, настолько серь-
1 V. Cowles, стр. 322.
2 «Defence Regulations, Vol. 1, The Defence (General) Regulations,
1939», London 1943, стр. XVII.
3 Там же, стр. 46.
4 Там же, стр. 17.
5 «Statutory Rules and Orders, 1940, № 1305. Condition of Employment
and National Arbitration», London 1950, стр. 1—8.
Англия на первом этапе мировой войны 343
езны, что требовались максимальные усилия со стороны всего
английского народа, чтобы страна смогла выдержать испытания
этой войны. Английские правящие круги отдавали себе отчет
в том, что без поддержки со стороны рабочего класса вести
такую войну нельзя. Черчилль 22 января 1941 г. говорил в пар-
ламенте, что «непрерывные и постоянно неослабевающие доб-
ровольные усилия рабочих страны являются единственной
основой, опираясь на которую мы преодолеем все наши затрудне-
ния»1. Поэтому в ходе войны английские правящие круги вся-
чески пытались представить дело так, будто все классы англий-
ского общества несут равные жертвы во имя достижения победы.
С этой целью правительство Черчилля провело в мае 1940 г.
закон, по которому военные сверхприбыли должны были цели-
ком изыматься у предпринимателей в виде налога.
Важную роль в системе мероприятий английского прави-
тельства по укреплению обороны страны сыграло создание от-
рядов гражданской самообороны. Подготовка к созданию этих
отрядов началась сразу же по получении сообщений о переходе
гитлеровских войск в наступление на Западном фронте. Воен-
ное министерство сообщило 14 мая 1940 г., что в интересах уси-
ления обороны страны принято решение создать новый вид во-
оруженных сил под названием «отряды гражданской обороны».
Служба в этих отрядах была добровольной и бесплатной. Всту-
пать в отряды могли британские подданные в возрасте от 17 до
65 лет. Срок службы устанавливался па весь период войны.
Добровольцы, зачисляемые в отряды, получали военную форму
и оружие. Службу в отрядах добровольцы должны были нести в
свободное от работы время1 2.
Английский парод, требовавший энергичной борьбы против
фашизма и в значительной степени отдававший себе отчет в смер-
тельной опасности, которая угрожала его родине, единодуш-
но поддержал идею создания отрядов гражданской самооборо-
ны. В первую неделю свыше 250 тыс. человек заявило о своем
желании вступить в эти отряды. В начале июня число добро-
вольцев достигло 300 тыс. и в июле 1940 г.— более 1 млн.3
С этого времени отряды гражданской самообороны стали назы-
ваться внутренней гвардией. В июне 1941 г. в рядах внутренней
гвардии насчитывалось 1603 тыс. бойцов4. Быстрое формирова-
ние добровольческой внутренней гвардии свидетельствовало
1 W. Churchill. Unrclanting Struggle, London 1943, стр. 40.
2 C. Graves, The Home Guard of Britain. A Comprehensive History of
the Home Guard Movement 1940—-1943, London 1943 (в дальнейшем:
C. Graves), стр. 10—14.
3 Там же, стр. 108.
4 «Statistical Digest of the War», стр. 13.
344
Глава шестая
о высоких патриотических чувствах народа, горевшего же-
ланием взять в руки оружие и защищать свою страну от втор-
жения фашистских орд.
После поражения Франции во всей остроте дал себя знать
глубочайший кризис военного хозяйства Англии, который ха-
рактерен для первого периода второй мировой войны. Запасы
вооружения были брошены в Дюнкерке. В стране оружия было
крайне мало. Поэтому английское правительство уделило боль-
шое внимание увеличению военного производства, и в конце
1940 — начале 1941 г. оно достигло относительно высокого
уровня. Если взять объем военной продукции Англии в сентяб-
ре 1939 г. за 100, то в марте 1940 г. соответствующий индекс
составлял 135, в июле 1940 г.— 210, а в марте 1941 г.— 2401.
В первой половине 1941 г. Англия уже возместила вооружение,
потерянное в Дюнкерке, а также значительно расширила свои
вооруженные силы. В 1941 г. численность английской армии
была доведена до 2220 тыс. бойцов. Всего в английских воору-
женных силах с учетом авиации и военно-морского флота насчи-
тывалось 3290 тыс. бойцов1 2. Однако отставание английских во-
оруженных сил от своих противников в отношении вооружения
к этому времени полностью но было преодолено. Это отставание
особенно ощущалось в тех типах вооружения, на которые дан-
ная война предъявляла наибольший спрос (танки, самолеты).
Отрицательно сказывалось на развитии военной экономики
Англии в этот период влияние сторонников достижения согла-
шения с Германией, которые хотя и притихли после Дюнкерка,
но все же в ряде случаев пытались саботировать мобилиза-
цию экономики страны на ведение войны. В статье, опублико-
ванной в лейбористском журнале «Трибюп», президент Объе-
диненного союза машиностроителей Джек Таннер разоблачал
действия этих людей в английской промышленности в первой
половине 1941 г. Он писал, что из 31 авиационного завода, об-
следованного Объединенным союзом машиностроителей, только
6 работали с полной нагрузкой. На 22 заводах не хватало рабо-
ты. В течение мая 1941 г. количество безработных среди членов
союза машиностроителей увеличилось. Квалифицированные
машиностроители не могли найти работу. «Это кажется сумас-
шедшим положением,— пишет Таннер,— однако в этом сумас-
шествии есть своя мудрость. Это мудрость умиротворителей,
существующих в среде правящего класса... Если страна в ре-
зультате недостаточной организованности в промышленности
будет ослаблена в военном отношении, они предложат уми-
1 «Labour», September 1945, стр. 25.
2 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 101.
Англия на первом этапе мировой войны
345
ротворение (т. е. соглашение с гитлеровской Германией.—
В. Т.) в качестве единственного выхода. Как бы вы ни пытались,
вы не можете отделить умиротворение от теперешнего состояния
дел в промышленности»1.
Британская
империя и война
Одновременно с Англией в состоянии вой-
ны с Германией оказалась вся Британская
империя, богатейшие ресурсы которой мог-
ли быть использованы Англией для ведения войны. 3 сентября
1939 г. объявили войну Германии правительства Австралии и
Новой Зеландии, 5 сентября вступил в войну Южно-Африкан-
ский Союз, а 8 сентября — Канада. Если правительства Кана-
ды, Австралии и Новой Зеландии без колебаний вступили в вой-
ну на стороне Англии, то иное положение сложилось в Южно-
Африканском Союзе. После начала войны в Европе в правящих
кругах Южно-Африканского Союза произошел раскол. Про-
фашистски настроенные политические деятели Герцог и Малая
выступили за неучастие ЮАС в войне. Однако большинство пра-
вительства и парламента высказалось за участие ЮАС в войне
против Германии. Правительство Герцога было вынуждено уй-
ти в отставку, и ему на смену пришло правительство Смэтса.
Через несколько часов после объявления Англией войны
Германии вице-король Индии лорд Лилинтгоу объявил о вступ-
лении в эту войну Индии. 3 сентября английским парламентом
был принят закон об обороне Индии, предоставивший англий-
ским властям в Индии чрезвычайные полномочия, предусмат-
ривавшие возможность запрещать митинги и другие формы про-
паганды, производить аресты и налагать наказания вплоть до
смертной казни и пожизненной каторги2. Аналогичный чрезвы-
чайный режим был введен и в других английских колониях.
Акт о чрезвычайных полномочиях 1939 г. предусматривал
распространение его положений специальным королевским
указом на все английские колонии, протектораты и мандатные
территории3.
В первый период войны мобилизация ресурсов империи на
ведение войны проходила медленно. С сентября 1939 г. до мая
1940 г. возможности стран империи использовались не столько
для производства военной техники, сколько для мобилизации
запасов сырья и продовольствия. Перестройка хозяйства Ка-
нады на производство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ
и т. п. началась лишь после Дюнкерка. Аналогичное положение
было и в других доминионах.
Война ускорила процесс развития промышленности в доми-
нионах. В 1940 г. в доминионах принимались энергичные меры. 1 2
1 «Tribune», 27.VI.1941.
2 Пальм Датт, Индия сегодня, стр. 565.
s «Emergency Powers (Defence) Act. 1939», London 1939, стр. 6.
346
Глава шестая
по введению в действие резервных мощностей промышленности
и подготовке к созданию новых мощностей в следующем 1941 г.
Индекс промышленного производства в доминионах значитель-
но вырос уже в 1940—1941 гг. В Канаде общий индекс промыш-
ленного производства в 1941 г. достиг 177 по отношению куров-
ню 1935—1939 гг., взятому за 1001. Если в 1939/40 г. выпущен-
ная в Канаде военная продукция оценивалась в 307 млн. долл.,
то стоимость военной продукции 1941 г. уже составляла 805
млн. долл.1 2 О росте затрат на вооружение и содержание армии
свидетельствовало увеличение военных расходов доминионов,
которые, например, в Австралии возросли с 55 млн. австралий-
ских фунтов в 1939/40 г. до 414 млн. в 1940/41 г.
В доминионах и колониях формировались массовые армии,
достигшие уже в первый период войны значительных размеров.
Канадская армия, состоявшая в момент начала войны из 4500
бойцов, насчитывала к осени 1941 г. 470 тыс. человек. Одна
треть этих войск находилась за пределами Канады, в основном
в Англии. К августу 1940 г. 90 тыс. австралийских солдат
находились за пределами своей страны и воевали главным обра-
зом на Ближнем Востоке и в Северной Африке3. 35 тыс. ново-
зеландских солдат к августу 1941 г. находились на Ближнем
Востоке и принимали активное участие в боевых действиях в
Греции, па Крите, в Северной Африке. В военных действиях в
Северной и Восточной Африке участвовали южноафриканские
войска, прибывшие в этот район в июне 1940 г. Большую роль в
военных действиях в Северной Африке и на Ближнем Востоке
играла индийская армия, увеличивавшаяся ежемесячно на
50—60 тыс. человек. Весной 1941г. из 12 дивизий, действовавших
на Ближнем Востоке под английским командованием, только
три дивизии были английскими, а остальные девять были уком-
плектованы войсками доминионов и колоний4.
Правящие круги доминионов всецело поддерживали импе-
риалистические цели, которые преследовали английские монопо-
лии во второй мировой войне'. Народные массы доминионов,
как и английский народ, рассматривали свои военные усилия
как вклад в дело борьбы против фашизма, за свободу народов.
Сложное положение создалось в первые месяцы войны в Ин-
дии. В заявлении Исполкома Национального конгресса от 14
сентября 1939 г. содержалось требование права для индийско-
го народа «на самоопределение путем создания своей собствен-
ной конституции через учредительное собрание без внешнего
1 «Statistical Year-Book of the League of Nations, 1941—1942».
2 «Canada at War», January 1944.
s «What the British Empire has done. Facts and Figures on the Empire
at War», March 1944, стр. 17.
4 M. M. Postan, стр. 130.
Англия на первом этапе мировой войны 347
вмешательства»1. Английское правительство ответило на это
требование повторением старых обещаний о предоставлении
Индии в будущем статута доминиона. Этот ответ английского
правительства повлек за собой в виде протеста выход в отставку
в Индии всех министров-конгрессистов.
После поражения Франции конгресс предложил английско-
му правительству договориться о сотрудничестве при условии
признания независимости Индии и создания «временного наци-
онального правительства». Отказ английского правительства
принять эти предложения и пойти на уступки индийскому на-
циональному движению привел к усилению антианглийских
настроений в индийском народе, па что английские власти отве-
тили массовыми арестами руководителей и участников нацио-
нально-освободительного движения. «Заключение в тюрьму Не-
ру,— записывает в своем дневнике 5 ноября 1940 г. Гамильтон
Файф,— наиболее способного лидера Индии, человека большого
ума и благородного характера, является самым глупым поступ-
ком, какой только можно было сделать в Индии»1 2. Эта политика
английского империализма серьезно мешала мобилизации люд-
ских и материальных ресурсов Индии на ведение войны.
Система государственного регулирования,
которая должна была содействовать более
быстрой и полной мобилизации всех про-
изводственных возможностей Англии на
нужды войны, действовала в интересах
и не могло быть, ибо контроль государства
над экономикой осуществлялся через представителей круп-
нейших монополий страны. Установление этого контроля озна-
чало более полное подчинение государственного аппарата
монополиям. «Этот «контроль»,— по определению английской
прогрессивной организации Labour Research Department3,—
означал, что в каждой отрасли промышленности один из веду-
щих капиталистов — директор монопольно действующего кон-
церна или ассоциации, устанавливающей цепы на товары,—
назначался диктатором в данной отрасли промышленности»4.
Крупнейшая монополия Англии по производству оружия — фир-
ма «Vickers — Armstrong» «ссудила» на время войны своего
председателя правления Чарльза Крэвена правительству, и он
был назначен правительственным контролером в Министерстве
авиационной промышленности. Фирма «Vickers — Armst-
rong» выполняла в это время крупнейшие правительственные
1 Палм Датт, Индия сегодня, стр. 566.
2 Нъ Fife, стр. 109.
8 Бюро по изучению положения рабочего класса в Англии.
4 «Labour Research Department. War-Time Profits», London 1940
(в дальнейшем: «War-Time Profits»), стр. 5.
Английские
монополии
п жизненный
уровень
трудящихся
монополий. Иначе
348
Глава шестая
заказы на самолеты. Правительственным контролером по цвет-
ным металлам был назначен Оливер Литлтон, являвшийся ди-
ректором-распорядителем Британской металлической корпо-
рации и 21 другой компании. В биржевом ежегоднике за 1940 г.
Оливер Литлтон значился также в качестве одного из директо-
ров крупнейшей германской фирмы по производству цветных
металлов — «Metalgesellschaft A. G.» Контроль над алюми-
ниевой промышленностью осуществлял Каплиф — директор
Британской алюминиевой компании. В совет по экспорту вхо-
дили Клайв Бэйли, директор компаний «Dunlop Rubber», «Im-
perial Smelting Corporation» и многих других компаний,
Д’Арси Купер — представитель крупнейшей монополии по про-
изводству предметов продовольствия, Бил — руководитель
компании «Guest, Keen and Nettlefolds». Контроль в области судо-
строения был поручен Джеймсу Литгоу — директору крупной
судостроительной фирмы «Colvilles» и ряда других судострои-
тельных компаний1.
Имея полномочия как представители правительства, эти
многочисленные контролеры действовали в интересах своих
фирм, которые в большинстве случаев продолжали выплачивать
им жалованье. Это было настолько очевидным, что даже жур-
нал «Economist» отмечал, что правительственные контролеры
«имеют неизбежную склонность видеть вещи в определенном
свете интересов тех фирм, из которых они пришли»1 2.
Английские монополии приложили все усилия к тому, что-
бы извлечь из войны максимальные прибыли, и поэтому англий-
ский рабочий класс в первые же годы войны оказался в значи-
тельно более худших условиях существования, чем накануне
войны.
Резко ухудшились условия труда. В 1940 г. на предприяти-
ях, занятых производством вооружения и снаряжения для ар-
мии, рабочий день достигал 12 часов и более. Одновременно
удлинилась и рабочая неделя: 72-часовая, или 7-дневная, неделя
была принята на всех предприятиях военной промышленности.
Работа по 12 и более часов в сутки без выходных дней настолько
ослабляла рабочих, что они давали меньше продукции, чем ра-
нее, когда имели нормальный рабочий день. Правительственные
органы вынуждены были вмешаться в это дело, так как чрезмер-
но длинный рабочий день отрицательно сказывался на произ-
водстве.
Официальный правительственный орган — Бюро по изу-
чению проблемы здоровья промышленных рабочих — специ-
ально занимался изучением вопроса о влиянии длительности
1 «War-Time Profits», стр. 13—14.
2 «Economist», 9.XII. 1939.
Англия на первом этапе мировой войны
349
рабочего дня на уровень выпуска продукции. Во втором докла-
де бюро, охватывающем данные, полученные в период с начала
войны до конца июня 1941 г., указывалось, что «если мужчину
или женщину заставляют работать слишком большое количе-
ство часов, то результаты этого дают себя знать в виде посте-
пенно уменьшающейся успешности работы, в виде увеличиваю-
щегося количества несчастных случаев или в виде прогулов»1.
В докладе указывается, что бюро пришло к выводу о том, что
«в течение длительного периода времени количество рабочих
часов в неделю не должно превышать 60—65 для мужчин и
55—60 для женщин»1 2.
Длительный рабочий день, большая интенсификация тру-
да влекли за собой рост несчастных случаев на производстве.
Если в 1938 г., по официальным данным, было 944 несчастных
случая со смертельным исходом и 179 тыс. несчастных случаев
без смертельного исхода, то для 1941 г. соответствующие цифры
были 1646 и 269 тыс3.
Несмотря на то что английский рабочий трудился в течение
удлиненного рабочего дня, без выходных дней, часто выполнял
сверхурочную работу, его реальная заработная плата в 1941 г.
была ниже, чем накануне войны. Ставки заработной платы с
октября 1938 г. по июль 1941 г. поднялись незначительно. В свя-
зи с переходом от сокращенной рабочей недели к полной, а так-
же в связи со сверхурочной работой и премиальной оплатой за-
работки рабочих выросли. Если размер заработков в октябре
1938 г. принять за 100, то в июне 1941 г. они уже составили
142,5. Однако увеличение стоимости жизни, рост налогов и
удержаний из зарплаты рабочих значительно обгоняли рост за-
работков. Английский экономист Никольсон подсчитал, что
чистая реальная зарплата упала в 1940 г. на 4% ниже уровня
1938 г., а в 1941 г.- на И %4.
Национальный арбитражный трибунал, созданный предпи-
санием 1305, был использован английской буржуазией для сни-
жения реальной заработной платы английского рабочего клас-
са. Не было случая, чтобы трибунал вынес решение об увеличе-
нии зарплаты настолько, чтобы она соответствовала росту цен.
Не было также случая, чтобы трибунал принял решение о по-
вышении заработной платы больше чем на половину того, что
требовали рабочие5.
1 «Medical Research Counsil. Industrial Health Research Board. Hours
of Work, lost Time and Labour Wastage», London 1942, стр. 111.
2 Там же, стр. 25.
3 Ю. Кучинский, История условий труда в Великобритании и Бри-
тайской империи, стр. 221.
4Там же, стр. 194.
5 «Labour Research Department. The Threat to Wages», London 194 —
(в дальнейшем: «The Threat to Wages»), стр. 12—13.
350
Глава шестая
Снизив к 1941 г. реальную заработную плату, английский
правящие круги прилагали усилия к тому, чтобы заморозить
ее па этом уровне и помешать удовлетворению требований ра-
бочих о повышении зарплаты. С этой целью выдвигались пред-
ложения о стабилизировании зарплаты во всей промышленно-
сти на существующем уровне. В письме исполкома Ассоциации
английских торговых палат премьер-министру в феврале 1941 г.
заявлялось, что «исполнительный комитет настаивает, чтобы
правительство немедленно предприняло вде необходимые шаги
для... стабилизации заработной платы во всей промышленности»х.
Монополисты использовали патриотические чувства анг-
лийских рабочих для увеличения своих прибылей, для наступ-
ления на реальную заработную плату рабочего класса. Федера-
ция нанимателей машиностроительной промышленности,
например, отказывалась увеличить зарплату рабочим-мишино-
строителям под тем предлогом, что это якобы было бы «не в ин-
тересах страны», что это было бы несправедливо по отношению
к солдатам, которые получают меньше1 2. Президент Объединен-
ного союза машиностроителей Джек Таннер писал, что «ра-
бочие отказались от многого, включая право на забастовку,
однако растут опасения, что эти жертвы принимаются как
должное. Рабочие не видят признаков того, что предпринимате-
ли или правительство имеют какое-либо намерение обеспечить
эквивалентные жертвы с другой стороны»3.
Английская буржуазия совершенно не думала о том, чтобы
идти на какие-то жертвы. Рост цен, падение реальной заработ-
ной платы, усиленная работа промышленности па войну при-
носили ей большие прибыли. По официальным, явно преумень-
шенным данным, прибыли выросли с 1368 млн. ф. ст. в 1938 г.
до 2190 млн. ф. ст. в 1941 г.4
Проведенный правительством Черчилля закон об изъятии
100% военных сверхприбылей в виде налога фактически не ог-
раничивал возможности монополий наживаться на войне. По-
рядок осуществления этого закона предусматривал, что сверх-
прибылями, подлежащими 100-процентному обложению нало-
гом, являются прибыли, превышающие средние прибыли двух
лучших лет между 1936и 1938 г.5 Индекс, составленный лордом
Стэмпом, являвшимся во время войны экономическим совет-
ником правительства, показывает, что как раз в период с 1936
по 1938 г. в связи с подготовкой к войне прибыли английских
монополий с обычного капитала достигли рекордного уровня;
1 «Times», 13.11.1941.
2 «The Threat to Wages», стр. 16.
3 Там же.
4 «Annual Abstracts of Statistics» № 84, стр. 229.
5 «War-Time Profits», стр. 4.
Англия на первом этапе мировой войны
351
по сравнению с 1924 г., взятым за 100, общий индекс прибылей
в 1936, 1937 и 1938 гг. составлял соответственно 136, 155,5 и
136,4 \ Таким образом, английским монополиям законом га-
рантировался максимальный уровень прибылей, достигнутый
накануне войны в результате работы промышленности на под-
готовку войны. Однако сверхприбыли, превышавшие уровень
1936—1938 гг., как правило, так же не изымались у капита-
листов. Монополии имели массу способов для того, чтобы укры-
вать эти прибыли от обложения налогом. Они зачисляли их в
резервы, расширяли на них производство, приобретали новое
оборудование, новые заводы, пароходы, шахты. Этим путем соз-
давались секретные резервы прибылей. Кроме того, крупные
монополии использовали свои дочерние компании для сокрытия
реальных прибылей, ибо во многих случаях дочерние компании
не обязаны публиковать свои счета. Таким образом, реальные,
настоящие прибыли крупных монополий оставались неиз-
вестными 1 2. Существование практики сокрытия прибылей мо-
нополиями признавал орган английских финансистов «Fina-
cial News». «Было бы, мягко выражаясь, неполитично,— заяв-
ляла эта газета,— для компаний производителей оружия и их
акционеров давать основания для обвинения себя в получении
больших прибылей» 3.
Наличие представителей монополий на постах правитель-
ственных контролеров в соответствующих отраслях промышлен-
ности также содействовало росту прибылей и сокрытию их от
обложения. Система правительственного контроля по сущест-
ву «имеет своей целью не контроль над ценами и военными при-
былями, а увеличение их» 4, — отмечалось в брошюре «Воен-
ные прибыли», изданной во время войны в Англии.
Регулирование прибылей капиталистов в Англии во вре-
мя второй мировой войны является убедительной иллюстрацией
к высказанному В. И. Лениным положению о том, что капита-
листические государства во время войны ««регулируют экономи-
ческую жизнь» так, чтобы рабочим (и крестьянам отчасти) соз-
дать военную каторгу, а банкирам и капиталистам рай. Их
регулирование состоит в том, что рабочих «подтягивают»
вплоть до голода, а капиталистам обеспечивают (тайком, ре-
акционно-бюрократически) прибыли выше тех, какие были до
войны» 5.
Черчилль, став премьер-министром, заявил, что на бли-
жайшее будущее оп может обещать английскому народу только
1 «War-Time Profits», стр. 3.
2 Там же, стр. 4.
8 Там же, стр. 5.
4 Там же, стр. 6.
5 В. И. Ленин, Соя., т. 25, стр. 309.
352
Глава шестая
«кровь, тяжелый труд, слезы и пот» \ Однако английская дей-
ствительность показала, что это обещание осуществилось толь-
ко в отношении трудящихся Англии. Если рабочий класс выно-
сил на своих плечах всю тяжесть войны, то буржуазия про-
должала жить в роскоши. «Times» в мае 1940 г. в статье под
знаменательным заголовком «Находимся ли мы в состоянии
войны?» писала: «Перед гостиницами, кино, ресторанами и теат-
рами шляются тысячи годных к военной службе людей, которые
с успехом могли бы выполнять полезную работу в военной
промышленности. Роскошные витрины дорогого платья, дра-
гоценностей, мехов и т. д., которые еще видны в West End 1 2,
являются издевательством над призывом к жертвам и лише-
ниям. Таким же издевательством является наличие широко
распространенных роскошных автомобилей, потребляющих ог-
ромное количество бензина» 3.
Перекладывание правящими кругами всех
Классовая борьба ~ тягот войны на плечи трудящихся вызы-
в Англии в первый
период войны вало недовольство в среде английского
рабочего класса, обостряло классовые
противоречия в стране.
Классовая борьба в Англии в первый период второй миро-
вой войны развивалась в сложных условиях. Английские тру-
дящиеся считали борьбу против гитлеровской агрессии спра-
ведливым делом. Именно этИхМ объясняется тот факт, что англий-
ский народ мужественно и твердо выносил все тяготы войны,
что Гитлеру не удалось сломить его волю к сопротивлению ни
массированными воздушными налетами, ни угрозой вторжения
на Британские острова, ни угрозой голодном блокады.
Однако английские трудящиеся, самоотверженно перено-
сившие жертвы и лишения военного времени, не могли не ви-
деть, что правящие круги Англии преследовали в этой войне
империалистические цели, что правительство Чемберлена все-
ми силами старалось войну против нацистской Германии пре-
вратить в войну против Советского Союза. Трудящиеся повсе-
дневно и ежечасно видели также, что капиталисты используют
войну для усиления эксплуатации рабочего класса, для наступ-
ления на жизненный уровень народа и для увеличения этИхМ
путем своих прибылей.
В этих условиях английский рабочий класс вел борьбу по
двум линиям: протин попыток определенной части правящих
кругов страны прекратить войну против фашизма и начать вой-
ну против Советского Союза, а также против усилий англий-
1 W. Rust, стр. 76.
2 Аристократический западный район Лондона.
3 «Times», 24.V. 1940.
Англия на первом этапе мировой войны
353
ских монополий, направленных па то, чтобы переложить тяго-
ты войны на трудящихся и использовать войну для извлечения
максимальных прибылей.
В течение всего первого периода (1939—1941 гг.) Англий-
ская компартия выступала против гитлеровского фашизма и
разоблачала его сторонников в Англии. Компартия вскрывала
империалистические цели, которые преследовали английские
правящие круги в войне, и вела широкую массовую кампанию
под лозунгом «Мюнхенцы должны уйти» (из правительства) х.
Компартия выступила в защиту зарплаты рабочих, против спе-
кулянтов и высоких военных прибылей, требовала улучшения
защиты населения от вражеских бомбардировок.
Стачечное движение в первые два года второй мировой вой-
ны было на значительно более низком уровне, чем в соответствую-
щий период первой мировой войны. Все же количество стачек
в 1939—1941 гг. было значительным, ибо рабочий класс не
мог не выступать, несмотря на все запреты стачек, в защиту
своего жизненного уровня. В первые три месяца войны про-
изошло до сорока забастовок местного значения. В 1940 г.
количество рабочих дней, потерянных в результате забасто-
вок, было небольшим, но по числу стачек этот год был на третьем
месте за десятилетие, стачки были небольшие, короткие, но
их было много 1 2.
Рядовые члены профсоюзов и лейбористской партии высту-
пали против сотрудничества тред-юнионистских и лейборист-
ских лидеров с правящими кругами, которое на деле представ-
ляло собой поддержку этими лидерами империалистических
целей английской буржуазии в войне и политики наступления
на жизненный уровень трудящихся. Протест рабочих против
политики лейбористских лидеров выразился в таком факте,
как внесение на лейбористскую конференцию 1940 г. низовыми
организациями партии 50 проектов резолюций, касающихся
установленного в начале войны политического перемирия между
партиями, причем подавляющее большинство этих резолюций
требовало его прекращения3.
Широкую поддержку в народных массах встретил провоз-
глашенный Компартией Англии лозунг: «Мюнхенцы должны
уйти». Это было требование покончить с мюнхенской политикой
и энергично вести войну против фашизма. Этот лозунг был под-
держан конференцией Национального союза железнодорож-
ников и районными комитетами Объединенного союза машино-
строителей в таких крупных центрах военной промышленности,
как Лондон, Шеффилд, Глазго и Бирмингам. Под этим лозун-
1 J. Gollan, стр. 16.
2 Allen Hutt, British Trade Unionism, стр. 147.
3 Там же.
23 В. Г. Трухановский
354
Глава шестая
гом прошла конференция представителей профсоюзов, созван-
ная 7 июля 1940 г. в Хаммерсмите районным советом проф-
союзов и местной организацией лейбористской партии.
Д, Н. Притт, выступивший на конференции с разоблачением анг-
лийских мюнхенцев и правых лейбористских лидеров, защищаю-
щих их под предлогом того, что не следует заниматься взаимны-
ми обвинениями, был восторженно встречен аудиторией.
Д. Н. Притт подчеркнул, что нужно бороться не только за устра-
нение мюнхенцев, но и за создание «нового правительства,
действительно представляющего народ»1. Конференция избра-
ла Народный комитет бдительности, который должен был раз-
вернуть дальнейшую кампанию за устранение мюнхенцев из
правительства. Исполком лейбористской партии немедленно
исключил из партии хаммерсмитскую организацию за участие
в созыве конференции 7 июля.
Комитет бдительности выдвинул идею созыва Народного
конвента в Лондоне в январе 1941 г. Более 500 деятелей проф-
союзного и кооперативного движения лейбористской партии,
представителей шопстюардов, членов местного самоуправления,
ученых, юристов и артистов подписали в сентябре 1940 г. Об-
ращение к английскому пароду, в котором содержалось пред-
ложение о созыве Народного конвента1 2 . Конвенту предшество-
вали многочисленные конференции и митинги английских тру-
дящихся, на которых обсуждались программа требований Кон-
вента, вопросы заработной платы, защиты жизненного уровня
широких народных масс, защиты демократических прав тру-
дящихся и профсоюзных прав рабочего класса.
Две конференции в июле и августе были созваны Нацио-
нальным комитетом защиты гражданских свобод, причем в ав-
густовской конференции приняло участие 1553 делегата от на-
циональных исполкомов профсоюзов, местных профсоюзных и
других организаций. Обе конференции главное внимание уде-
лили вопросам борьбы за демократические свободы, за восста-
новление профсоюзных прав, против отмены права на стач-
ки и т. п.
На открывшемся в Лондоне 12 января 1941 г. Народном
конвенте присутствовало 2234 делегата от рабочих 239 промыш-
ленных предприятий, от многих профсоюзов, включая такие
крупные, как союзы горняков, машиностроителей, металлургов,
от советов профсоюзов, кооперативных организаций, политиче-
ских, молодежных и иных организаций3. Программа конвента со-
держала требования создания народного правительства, которое
1 W. Bust, стр. 78.
2 «Daily Worker», 28.IX.1940.
3 «The Official Report of the Peoples Convention», London 1941, стр. 55.
Англия на первом этапе мировой войны 355
представляло бы интересы трудящихся, установления дружест-
венных отношений с Советским Союзом, повышения жизненно-
го уровня рабочего класса, в частности увеличения заработной
платы, жалованья военнослужащим, пенсий и пособий по
безработице, восстановления и расширения профсоюзных и де-
мократических прав и свобод, национализации банков, земли,
транспорта и крупной промышленности, прекращения экономи-
ческого хаоса, наживы, спекуляции и коррупции, создания
организованной должным образом противовоздушной обороны1.
В принятой конвентом политической платформе указыва-
лось, что «нынешнее правительство представляет интересы
богатых, что только единство и активная борьба рабочего клас-
са за его собственные интересы и создание народного прави-
тельства, действительно представляющего рабочий класс, мо-
жет спасти его от несчастий и страданий, которые приносит
ему война» 1 2. Участники конвента от имени представляемых
ими 1200 тыс. трудящихся Англии заявляли в политической
платформе: «Мы обвиняем правящий класс, на который ложит-
ся тяжелая ответственность за эту войну, вытекающую из всей
его политики начиная с 1918 г. Мы обвиняем его в тем, что
он ведет войну за реакционные классовые интересы и мировое
господство вопреки интересам народа, возлагая все бремя вой-
ны на народ и понижая его уровень жизни и в то же время уве-
личивая в огромной мере свои прибыли; в том, что он уничто-
жает демократические и профсоюзные права, разжигает расо-
вую ненависть среди народов, противодействует справедливым,
демократическим требованиям Индии и колониальных народов
империи, не обеспечивает пароду достаточной защиты ст бом-
бардировок, насаждает вражду к Советскому Союзу и вообще
проводит политику, ведущую народ к катастрофе»3.
Народный конвент явился мощной демонстрацией протеста
широких народных масс Англии против внутренней и внешней
политики английских реакционных кругов, против их попыток
использовать войну в своих корыстных, империалистических
целях, против проводившейся ими политики вражды в отноше-
нии Советского Союза. Решения конвента встретили горячий
отклик и широкую поддержку со стороны английских трудящих-
ся. Гарри Адамс, один из руководителей Объединенного союза
строительных рабочих, председательствовавший на Народном
конвенте, писал в 1941 г., что во время подготовки конвента
обнаружилось, насколько «ясно и твердо чувствовал английский
парод необходимость единства с Советской Россией и как глубо-
1 «The Official Report of the Peoples Convention», стр. 55.
2 Там же, стр. 54.
8 Там же.
23
356
Глава шестая
ка была его ненависть против всех тех, кто открыто или пу-
тем темных интриг» сеял рознь между Англией и Советским
Союзом. Адамс говорил, что не только его опыт, но и опыт
всех других ораторов свидетельствовал о том, что шестой пункт
программы конвента, требовавший установления дружест-
венных отношений с Советским Союзом, вызывал «самую глубо-
кую и энергичную поддержку аудитории, политические взгля-
ды которой по многим другим вопросам широко расходились» Ч
Народный конвент явился важнейшим этапом классовой
борьбы в Англии в период второй мировой войны. Это было
грозное предупреждение со стороны английского народа, с
которым не могли не считаться правящие круги Англии, прини-
мая те или иные решения по вопросам внешней, внутренней или
военной политики.
Участники движения Народного конвента вели борьбу про-
тив расточительства, коррупции и неорганизованности, ца-
ривших на предприятиях, занятых производством военного
снаряжения. Движение Народного конвента требовало, чтобы
чрезвычайное законодательство, проведенное правительством,
было использовано против капиталистов, которые «ставят ин-
тересы прибылей выше интересов обороны страны» 1 2. Движение
выступало против попыток использовать чрезвычайное законо-
дательство для «введения фашистских порядков в английской
промышленности» 3.
Движение народных масс Англии за выполнение программы
Народного конвента оказывало большое влияние на действия
английского правительства. Посетивший Англию в первой
половине 1941 г. американский журналист Ральф Ингерсолл
писал в июне 1941 г., что положение английского правитель-
ства таково, что «но оно руководит событиями, а события тол-
кают его. И не просто внешнеполитические события, а со-
бытия, происходящие внутри самой Англии. И почти каждый
отдельный член правительства, с которым я беседовал, произ-
водил впечатление человека, которого толкают снизу и кото-
рый пытается держаться в соответствии с требованиями наро-
да будь то вопросы войны с немцами в воздухе, положение рабо-
чего класса, выпуск продукции или защита людей от нападе-
ний вражеской авиации»4 . Одновременно Ингерсолл отмечал
большое полевение английского народа в первые же годы вой-
1 И. Adams, Peoples Convention Fights for British-Soviet Unity,
London 1941 (в дальнейшем: H. Adams), стр. 7.
2 Там же, стр. 13.
3 Там же.
4 R. Ingersoll, Report on England, London 1941 (в дальнейшем:
R. Ingersoll), стр. 232.
Англия на первом этапе мировой войны
357
ны, которое он называл «социальной революцией, идущей в
левом направлении»1.
Коммунистическая партия, возглавившая кампанию (Мюн-
хенцы должны уйти», и передовые трудящиеся Англии, играв-
шие активную роль в этой кампании, подвергались преследо-
ваниям со стороны реакционных сил страны. Эти преследо-
вания показали, как английские монополии использовали в
своих классовых целях чрезвычайное законодательство военного
врелмени. Органы власти возбуждали судебные дела против
агитаторов Компартии. Бен Бредли, герой Мирутского про-
цесса, например, был осужден на три месяца тюремного зак-
лючения. Без суда, на основании предписания 18Б, был заклю-
чен в тюрьму Джонни Мэсон, шопстюард Объединенного союза
машиностроителей по недоказанному обвинению в «создании
препятствий военному производству» 1 2.
Свирепым преследованиям подвергалась газета Компартии
«Daily Worker». Полиция в нарушение английских законов о
свободе печати запугивала читателей и продавцов коммуни-
стической газеты. 10 июля 1940 г. министр внутренних дел
Джон Андерсон сделал газете предупреждение о том, что она
будет закрыта на основании предписания 2Д, если не прекра-
тит «систематического публикования материалов, направленных
на создание оппозиции ведению войны»3. Когда же профессор
Холдейн от имени редколлегии «Daily Worker» потребовал,
чтобы Министерство внутренних дел указало, какие конкретно
материалы оно квалифицирует подобным образом, ответа на
этот вопрос по существу не последовало, и тем самым обнару-
жился беспочвенный характер предъявленного Джоном Андер-
соном обвинения, явно имевшего своей целью запугать изда-
телей газеты.
То, чем угрожал, но еще не посмел осуществить консер-
ватор Джон Андерсон, сделал сменивший его на посту минист-
ра внутренних дел и внутренней безопасности лейборист Гер-
берт Моррисон. 21 января 1941 г. Моррисон на основании
предписания 2Д отдал приказ о закрытии (Daily Worker». В
тот же день полиция заняла помещение редакции газеты, про-
извела обыски и учинила допросы сотрудникам редакции. Одно-
временно было закрыто шотландское издание (Daily Worker» в
Глазго.
Расправа, которую учинило правительство Черчилля над
рабочей газетой, глубоко возмутила всех передовых людей
Англии и повсеместно вызвала резкие протесты. Генеральный
1 В. Ingersoll, сгр. 232.
2 W. Rust, стр. 77.
8 Там же.
358
Глава шестая
секретарь Национального союза железнодорожников писал в
журнале «Railway Review», что «это действие Министерства
внутренних дел отдает методами гестапо» L При обсуждении
этого вопроса в палате общин 28 января 1941 г. сэр Ричард
Оклэнд огласил письмо, полученное им от солдата, воинская
часть которого находилась в избирательном округе Ричарда Ок-
ланда. Солдат в связи с закрытием «Daily Worker» писал: «Я хочу
присоединить свой протест и протест многих других солдат
против этого удара, нанесенного делу свободы...»1 2 Бернард
Шоу заявлял в «Labour Monthly», что «Daily Worker» подверга-
лась преследованию потому, что она «очень умно схватила тот
факт, что хорошие взаимоотношения с Россией имеют для нас
самое важное значение, ибо война между СССР и Брита неким
содружеством сделала бы каждого интеллигентного англичани-
на пораженцем»3. Против закрытия «Daily Worker» протесто-
вали многочисленные общественные организации Англии. Были
созданы лиги защиты «Daily Worker», имевшие к концу апре-
ля 1941 г. до 169 местных комитетов, действовавших на пред-
приятиях и в населенных пунктах4.
Состояние англо-советских отношений в
Англо-советские 1949 г. и в первой половине 1941 г. сви-
детельствует о том, что в английской поли-
тике действовали различные тенденции. С одной стороны, пра-
вящие круги поддерживали пропаганду, а также действия,
направленные против СССР. С другой стороны, наиболее про-
зорливые представители этих кругов не могли не понимать,
что нормализация отношений с СССР принесла бы только поль-
зу Англии; отсюда и ряд мер английского правительства, имев-
ших в виду эту цель. Наличие этих двух тенденций в англий-
ской политике делало ее противоречивой и непоследовательной.
Советское правительство соблюдало строжайший нейтрали-
тет в войне между Англией — Францией и Германией — Ита-
лией. Несмотря на это, английская реакционная печать вела
кампанию против Советского Союза, пытаясь представить дело
так, будто бы Советский Союз помогает Германии в войне против
Англии. Начинавшиеся время от времени англо-советские пере-
говоры о торговле в конце концов срывались под воздействием
реакционных сил. Английские военные суда захватывали в
Тихом и Атлантическом океанах советские торговые суда,
след звавшие с коммерческими грузами в советские порты.
После вхождения в Советский Союз прибалтийских республик
английское правительство захватило находившиеся в Англии
1 W. Rust, стр. 84.
2 Там же, стр. 86.
8 Там же.
4 Там же.
Англия на первом этапе мировой войны
369
и в других странах Британской империи золото и торговые
суда, принадлежавшие прибалтийским республикам.
После нападения гитлеровской Германии на Норвегию и
особенно после того, как началась битва за Францию, англий-
ское правительство предприняло робкие и непоследовательные
попытки улучшить отношения с Советским Союзом. В апреле
1940 г. министр иностранных дел Англии Галифакс высказался
за переговоры «исследовательского порядка в целях выясне-
ния вопроса о том, может ли быть найдена основа для дости-
жения торгового соглашения между Англией и Советским Сою-
зом» Г В июне 1940 г. послом в СССР был назначен слывший
в то время левым лейбористом Стаффорд Криппс. Однако тен-
денция к нормализации англо-советских отношений не возоб-
ладала в английской политике до лета 1941 г., ибо в полити-
ческой жизни Англии в то время все еще было достаточно силь-
но влияние мюнхенцев.
Борьба английских реакционных кругов
^Ангтшо03 против прогрессивных сил страны, тре-
бовавших более энергичного ведения вой-
ны против фашизма, деятельность мюнхенцев в экономической
жизни Англии, тормозившая мобилизацию страны на военные
нужды, враждебная политика в отношении Советского Союза—
все это свидетельствовало о наличии в Англии в то время влия-
тельных реакционных сил, предпочитавших сделку с фашиз-
мом борьбе против него. В английском правительстве, несмотря
на его реорганизацию в мае 1940 г., было значительное коли-
чество мюнхенцев. Их глава Невиль Чемберлен оставался в со-
ставе правительства и на посту лидера консервативной партии1 2.
Парламент существовал в том же составе, который одобрил
Мюнхенское соглашение. Именно на эти реакционные силы,
а также на весьма трудное военное положение, в котором нахо-
дилась в то время Англия, делал ставку Гитлер, предпринимая
в мае 1941 г. попытку договориться с Англией о заключении
мира и совместном нападении на Советский Союз.
Со стороны Германии это было стремлением обезопасить свой
тыл в предстоящей войне с СССР, превратив Англию из про-
тивника в союзника, и использовать ее ресурсы, после чего пред-
полагалось расправиться с Англией. Гитлеровцы рассчитывали,
что им удастся сыграть на противоречиях между СССР и капи-
талистическими странами.
Задача заключения соглашения с Англией была возложена
на Рудольфа Гесса, заместителя Гитлера по руководству фаши-
1 «Daily Telegraph», 22. IV. 1940.
2 Невиль Чемберлен был членом правительства и лидером консерва-
тивной партии до 9 ноября 1941 г.
360
Глава шестая
стекой партией. 10 мая 1941 г. Гесс вылетел на истребителе
из Аугсбурга в Южной Германии прямо в Англию. Он сам
вел машину и направлялся в район, где находилось имение
герцога Гамильтона—Дунгавел-Касл в Шотландии. Гамиль-
тон не был частным лицом, он являлся лордом-стюардом при
дворе английского короля. У Гесса не хватило бензина, чтобы
долететь до имения Гамильтона, и он прыгнул с парашютом
в 14 км от него, где и был задержан патрулем внутренней
гвардии.
На следующий день к Гессу, который вначале назвался
Альфредом Хорном, прибыл Гамильтон и беседовал с ним наеди-
не. После этого Гамильтон немедленно позвонил по телефону
Черчиллю в поместье Дитчли, где Черчилль проводил воскре-
сенье, и сообщил ему о прилете Гесса Ч С Гессом встречались
некоторые члены английского правительства, во основные
переговоры вел по поручению правительства чиновник Мини-
стерства иностранных дел Айвон Киркпатрик, в свое время
принимавший участие в Мюнхенском совещании.
Гесс от имени Гитлера предложил Англии немедленно за-
ключить мир и принять участие в походе против СССР. Пред-
ложенные Гессом условия мира предусматривали, что Германия
получает свободу рук в Европе, Англия—в Британской империи;
бывшие германские колонии должны быть возвращены Герма-
нии; Россия должна быть включена в германскую сферу; Гер-
мания предъявит России определенные требования и добьется
их удовлетворения либо путем переговоров, либо силой; Анг-
лия должна эвакуировать Ирак; в мирном договоре должно
быть предусмотрено возмещение на взаимных началах убытков
немцев и англичан, чья собственность была экспроприирована
в результате войны. Гесс заявил, что Германия будет вести пе-
реговоры только при условии замены правительства Черчилля
другим правительством1 2. Позже, в конце 1941 г. во время пере-
говоров в Москве между английскими, американскими и со-
ветскими представителями, лорд Бивербрук в ответ на вопрос,
заданный советскими представителями, заявил, что «Гесс при-
был в Англию, имея в виду, что небольшая группа английских
аристократов сможет создать античерчиллевское правительство,
которое заключит мир с Германией... затем Германия с помо-
щью Англии нападет на Россию» 3.
Предложения Гесса рассматривались британским правитель-
ством в узком составе. Переговоры между английским пра-
1 R. Е. Sherwood, The White House Papers of Harry L. Hopkins. An
Intimate History, Vol. I, London 1949 (в дальнейшем: R. E. Sherwood),
стр. 294.
2 «Times», 18.IX.1943.
3 R. E. Sherwood, стр. 392.
Англия на первом этапе мировой войны
361
вительством и Гессом вскоре превратились в переговоры с
германским правительством непосредственно, ибо Киркпатрик
выехал в Дублин (Ирландия) и через германскую миссию в Ир-
ландии связывался с Берлином.
Английский народ был встревожен этими переговорами.
Таинственность, которой было окружено пребывание Гесса в
Англии, отказ английского правительства отвечать на вопросы
относительно Гесса, поставленные ему в палате общин,— все
это вызвало большие подозрения у английской общественности
относительно намерений правящих кругов страны. В Англии
прошли многолюдные митинги протеста против попыток сго-
вора с Гитлером. Эти настроения широких народных масс нашли
свое отражение на конференции лейбористской партии, кото-
рая подавляющим большинством голосов отвергла мирные пе-
реговоры с гитлеровской Германией.
Учитывая невыгодность условий предложенного Гитлером
мира, который чрезвычайно ослабил бы Англию и усилил ее
противника — Германию, а также настроения народных масс,
английские правящие круги не пошли па заключение мира с
Германией весной 1941 г. Гамильтон Файф записал в своем днев-
нике 22 июня 1941 г.: «Сегодня утром СССР подвергся нападе-
нию. Гесс прибыл сюда (в Англию. — В Т.) сообщить нам об
этом и предложить, чтобы мы приостановили войну против
Гитлера и вступили в антибольшевистскую коалицию. Несчаст-
ный глупец. Обманут, несомненно, довоенной деятельностью
клайвденской клики» Ч
Крупнейшие англо-германские противоречия, а также во-
ля широких народных масс к борьбе против фашизма предо-
пределили пе только провал миссии Гесса, но и ту позицию,
которую заняли английские правящие круги в отношении СССР
после вероломного нападения гитлеровской Германии на Со-
ветский Союз.
1 Н. Fife, стр. 157.
Нападение
гитлеровской
Германии на СССР
и позиция Англии.
Формирование
антифашистской
коалиции
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
АНГЛИЯ В АНТИФАШИСТСКОЙ КОАЛИЦИИ
ДЕРЖАВ
22 июня 1941 г. гитлеровская Германия
вероломно напала на Советский Союз.
Вместе с Германией выступили против
СССР Италия, Румыния, Венгрия, Фин-
ляндия. Советский Союз вступил в осво-
бодительную войну против фашистских
государств и их союзников.
Вступление Советского Союза во вторую мировую войну име-
ло , всемирно-историческое значение. Порабощенные фашиз-
мом народы, а также те народы, над которыми нависла угро-
за порабощэния, в том числе и английский народ, почувствовали,
что теперь победа над фашизмом наверняка будет обеспечена.
Выступая по лондонскому радио в конце июня 1941 г., буржуаз-
ный государственный деятель Чехословакии Бенеш заявил:
«Последняя, страшная, непоправимая ошибка Гитлера (т. е.
его нападение па СССР.— В. Т.) предрешила исход всей войны» С
Курт Типпельскирх пишет, что когда Германия напала на
Советский Союз, и расчет на то, что в антисоветском похо-
де к ней присоединится Англия, не оправдался, «Гитлер впер-
вые оказался в положении, из которого, как он сам чувствовал,
ему не выпутаться» 1 2.
Днем 22 июня многих людей на земном шаре волновал во-
прос о том, какую позицию займет правительство Черчилля в
отношении начавшейся войны между Германией и Советским
Союзом. Всем было известно, что, как пишет биограф Черчил-
ля, «ни один англичанин не воевал против большевизма с
большей настойчивостью, чем Черчилль. Он сыграл большую
1 Я. Fife, стр. 158.
2 К. Типпельскирх, История второй мировой войны, стр. 95.
Англии, в антифашистской коалиции 363
роль в организации союзнической военной интервенции против
Красной Армии в 1919 г.; в 20-х годах с сотни трибун он пропо-
ведовал о пагубности и опасности марксистского учения; в
1937 г. он заявлял: «Я не буду утверждать, что если бы мне
пришлось выбирать между коммунизмом и нацизмом, я вы-
брал бы коммунизм»»1. Естественно, что 22 июня многие заду-
мывались, па чью сторону станет правительство Черчилля те-
перь, на сторону нацистской Германии или на сторону социа-
листического Советского Союза. «Это был вопрос,— замечает
один из биографов Черчилля, — на который Гитлер не угадал
правильного ответа» 1 2.
Надежды, которые, очевидно, лелеял Гитлер на то, что ан-
глийское правительство присоединится к нему в походе против
СССР, не оправдались. Черчилль выступил 22 июня в 9 часов
вечера по радио и заявил, что Англия окажет Советскому Союзу
«любую экономическую и техническую помощь, которая в на-
ших возможностях и которая может быть ему полезна»3.
Это заявление не означало, что Черчилль и члены его пра-
вительства вдруг резко изменили свое отношение к тому факту,
что в СССР существует социалистический строй. Заявляя о
поддержке Советского Союза в войне против Германии, пра-
вительство Черчилля руководствовалось исключительно сооб-
ражениями самосохранения. Об этом Черчилль прямо говорил
накануне нападения Германии на СССР 4. Прогуливаясь вече-
ром 21 июня в саду Чекерса, загородной резиденции английских
премьер-министров, Черчилль сказал Колвиллю, что если Гит-
лер верит, что ему удастся объединить вокруг себя правые силы
в Англии, то он ошибается, ибо Англия будет воевать на сторо-
не Советского Союза. «Я имею только одну цель — уничтожить
Гитлера,— сказал Черчилль Колвиллю,— и тем самым мое
положение очень упрощается. Если бы Гитлер вторгся в ад,
я выступил бы в палате общин по крайней мере с благоже-
лательным заявлением по адресу дьявола»5. В этих словах
Черчилля содержится свидетельство того, что стать на сто-
рону Советского Союза английское правительство было вынуж-
дено обстоятельствами и что отношение Черчилля к СССР, как
к социалистическому государству, после 22 июня 1941 г. ничуть
не изменилось.
Английские правящие круги, определяя свою позицию в от-
ношении нападения Германии на Советский Союз, не могли не
1 V. Cowles, стр. 328.
2 L. Broad, стр. 328.
5 «Times», 23. VI. 1941.
4 Черчилль в это время знал из донесений разведки, что напа-
дение Германии на СССР последует через несколько часов.
5 V. Cowles, стр. 328—319.
364
Глава седьмая
учитывать, что ее победа на Востоке предрешила бы судьбу
Англии. «Почему Гптлер ведет войну в России?» — ставил
Черчилль вопрос, выступая по радио 24 августа 1941 г. И давал
па этот вопрос следующий ответ: «С явной целью бросить затем
все свои силы против Британских островов. И если бы ему
удалось вышибить дух из нас.., то после этого наступил бы
момент, когда он свел бы счеты с народом Соединенных Шта-
тов и вообще с Западным полушарием» А Без союза с СССР
Англия не только не могла рассчитывать на победу, но и имела
очень небольшие шансы избежать страшнейшего поражения.
Рассматривая положение Англии в первый период войны, ан-
глийский профессор военной истории Фолс пишет: «Первый
период войны был гибельным для Англии... И хотя Англия все
еще имела слабые шансы, очень слабые в действительности, на
то, что она выживет, она не имела ни малейшего основания для
надежды на победу. Велись бравые разговоры о создании мощ-
ной танковой армии, целой армады механизированных диви-
зий для вторжения на континент в неопределенном будущем,
но это все делалось для поднятия настроения. В действитель-
ности существовала только одна надежда. Две величайших
силы мира все еще не участвовали в войне — это Соединенные
Штаты и Советская Россия. Имея их в качестве союзников,
Англия могла рассчитывать на победу» 1 2. Не моглп игнори-
ровать английские правящие круги и того, что подавляющее
большинство английского народа было настроено в пользу
СССР и требовало объединения с Советским Союзом во имя
успешной борьбы против фашизма. Эти факторы определи-
ли отношение английских правящих кругов к нападению Гер-
мании на СССР.
О том, что отношение Черчилля к Советскому государству
оставалось прежним, он не преминул сообщить в своем высту-
плении по радио 22 июня. «Никто на протяжении последних 25
лет не был более последовательным противником коммунизма,
чем я. Я не беру назад ни одного слова, которое я сказал
когда-либо о коммунизме» 3,— сказал Черчилль.
Двойственный характер отношения английских правящих
кругов к СССР в период Великой Отечественной войны — с
одной стороны заинтересованность в союзе с СССР для обес-
печения победы над гитлеровской Германией, с другой стороны
ненависть к социалистическому общественному строю, суще-
ствовавшему в СССР,— определили развитие англо-советских
союзных отношений во второй мировой войне. Именно этим
1 «Times», 25.VIII.1941.
2 С. Falls, Hundred Years of War, London 1954, стр. 318.
8 «Times», 23.VI.1941.
Англия в антифашистской коалиции 365
объясняется то, что английские правящие круги во время вой-
ны одновременно с оказанием Советскому Союзу помощи в виде
поставок военных материалов и иным путем принимали меры
к тому, чтобы максимально ослабить СССР.
Черчилль, идя на союз с СССР в войне против Германии,
рассчитывал, что эта война ослабит Советское государство и по
окончании военных действий оно окажется в зависимом от
Англии и США положении. Черчилль писал Идену 8 января
1942 г.: «Никто не может предсказать, каково будет к концу
войны соотношение сил или где будут стоять побежденные ар-
мии. Все же представляется вероятным, что Соединенные
Штаты и Британская империя не только будут далеки от ис-
тощения, но и явятся самым могущественным военным и эко-
номическим блоком, какой когда-либо видел мир, и что Совет-
ский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановле-
ния куда больше, чем мы будем нуждаться в его помощи» С
Вирджиния Коулс пишет, что Черчилль, рассматривая вопрос
в возможном отношении Советского Союза к тому, что Анг-
лия и США по окончании войны стали бы диктовать свои усло-
вия мира, «не верил, что СССР будет благожелательно наблю-
дать за этим, по он надеялся, что если сотрудничество между
Англией и США будет тесным и достаточно сильным, то Совет-
ский Союз вынужден будет против своего желания согласиться
с этим. Это была основа черчиллевской концепции послевоен-
ных отношений». Поэтому, заключает Вирджиния Коулс, «пла-
ны Черчилля относительно послевоенного мира основы-
вались на краеугольном камне сильного англо-американского
союза... Он решил у себя в голове, что единственная надежда...
это англо-американский-союз, значительно более тесный, чем
до сих пор, и что эта комбинация разрешит проблему России,
когда придет время»1 2.
Несмотря на эти осложняющие обстоятельства, заявление
английского правительства 22 июня 1941 г. о том, что оно
окажет Советскому Союзу помощь в войне против гитлеровской
Германии, имело большое положительное значение для победы
народов, над фашизмом. Аналогичную позицию заняло и прави-
тельство Рузвельта в Соединенных Штатах. Этим было положе-
но начало коалиции СССР, Англии и США против гитлеровской
Германии.
Создание антифашистской коалиции явилось огромной побе-
дой внешней политики Советского Союза. Советская внешняя
политика сумела предотвратить создание единого фронта им-
1 W. Churchill, The Second World War, Vol. IV, The Hinge of Fate,
London 1951, стр. 569.
2 V. Cowles, стр. 335, 342.
366
Глава седьмая
периалистических держав против СССР накануне второй миро-
вой войны. В результате этого агрессивные фашистские госу-
дарства оказались в изоляции, а Советский Союз занял подо-
бающее ему место в мощной антифашистской коалиции.
Советский Союз явился основной силой этой коалиции, он возгла-
вил мощный единый фронт народов, боровшихся против пора-
бощения пли угрозы порабощения со стороны гитлеровской Гер-
мании и ее партнеров по агрессии.
Заявление английского правительства о том, что оно окажет
помощь Советскому Союзу в войне против гитлеровской Гер-
мании, встретило горячую поддержку со стороны широких
масс английского народа. Первые же сообщения с фабрик и
заводов свидетельствовали об огромном энтузиазме, с которым
английские рабочие восприняли тот факт, что Англия оказа-
лась в одном лагере с Советским Союзом. Представители шоп-
стюардов Напьера посетили советское посольство в Лондоне
и заверили советских представителей «в своих глубоких сим-
патиях по отношению к их русским товарищам и в своей решимо-
сти сделать все, что в их силах, чтобы англо-советское единство
стало реальностью» С Исполком Южно-Уэльсской федерации
горняков принял резолюцию, в которой заявлялось, что «дей-
ствующие в Англии влиятельные силы, враждебные Советскому
Союзу, должны быть предупреждены о том, что им но будет
позволено помешать полному сотрудничеству с Россией в деле
обеспечения победы над нацизмом и фашизмом» 1 2. Генеральный
секретарь Объединенного союза строителей Люк Фаусет зая-
вил от имени союза: «Мы заверяем наших товарищей — совет-
ских рабочих, что мы с ними в этой борьбе за свободу, что их
борьба — это наша борьба и что члены нашего союза, все строи-
тельные рабочие Англии проявят максимальную энергию,
храбрость и выдержку, чтобы покончить с агрессией и ужасами
гитлеризма» 3. Президент Национального союза железнодорож-
ников направил комитету Народного конвента послание, со-
державшее заявление о полной солидарности с Советским Сою-
зом и требование, чтобы конгресс тред-юнионов немедленно
направил делегацию в СССР и пригласил в Англию делегацию
советских профсоюзов 4. На улицах Лондона состоялись мно-
гочисленные демонстрации под лозунгом единства с СССР,
превзошедшие по количеству участников все демонстрации,
которые имели место с начала второй мировой войны.
Английская компартия призывала народные массы бороться
за упрочение англо-советского единства в войне против фа-
1 Н. Adams, стр. 9.
2 Там же.
3 ТзхМ же, стр. 9—10.
4 Там же, стр. 9.
Англия в антифашистской коалиции 367
шизма. «Нападение Гитлера на Советский Союз,— говорилось
в декларации Компартии,— означает самую крайнюю степень
фашистской агрессии, направленной против народов всего мира.
Дело Советского Союза — дело трудящихся народов всего зем-
ного шара, дело свободы и социализма... Мы требуем соли-
дарности с социалистическим Советским Союзом. Мы требуем
немедленного заключения военного и дипломатического сог-
лашения между Англией и Советским Союзом... Создайте мощ-
ный единый фронт английского народа и народов первого в
миро социалистического государства» Г
12 июля 1941 г. в Москве было подписано англо-советское
соглашение о совместных действиях в войне против Германии.
Соглашение предусматривало взаимное обязательство со-
ветского и английского правительств оказывать друг другу по-
мощь и поддержку всякого рода в войне против гитлеровской
Германии и обязательство не вести в продолжении этой войны
переговоров и не заключать перемирия или мирного договора,
кроме как с обоюдного согласия. Одновременно правительства
СССР и Англии условились о том, что это соглашение вступает
в силу немедленно с момента его подписания и ратификации не
подлежит 1 2.
Советский Союз, вступив во вторую мировую войну, про-
возгласил, что целью Отечественной войны советского народа
против фашистской Германии является не только ликвидация
опасности, нависшей над Советским Союзом, но и помощь всем
народам, порабощенным фашизмом, в их борьбе за независи-
мость, за демократические свободы, за избавление от фашист-
ского рабства. Эти благородные цели войны были понятны и
близки всем пародам, и поэтому они были встречены с огром-
ным энтузиазмом. Провозглашение Советским Союзом целей,
которые он преследовал во второй мировой войне, оказало
большое влияние на позиции западных держав — участниц
складывавшейся антифашистской коалиции.
14 августа 1941 г. в морской базе Арджентия на острове
Ньюфаундленд премьер-министр Англии и президент США
подписали декларацию из 8 пунктов, известную как Атланти-
ческая хартия. Руководители Англии и США провозгласили
в этой декларации, что они будут добиваться окончательного
уничтожения нацистской тирании, что их страны не стремятся
к территориальным или другим приобретениям, но согласятся
на территориальные изменения, не находящиеся в соответствии
со свободно выраженным желанием заинтересованных народов.
1 «World News and Views», 28.VI.1941.
2 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны», т. I, Госполитиздат, 1946, стр. 130—132.
368
Глава седьмая
Одновременно они заявили об уважении права народов изби-
рать себе форму правления по своему желанию, о необходимости
обеспечить всем странам доступна равных основаниях к торгов-
ле и мировым сырьевым источникам, о стремлении к сотрудни-
честву между всеми странами в экономической области в це-
лях обеспечения более высокого уровня жизни и социального
обеспечения, о том, что после уничтожения нацистской тирании
люди должны жить, не зная страха и нужды. В Атлантической
хартии указывалось, что в послевоенном мире должна существо-
вать возможность свободно плавать по морям и что все госу-
дарства должны будут отказаться от применения силы, а на-
роды должны быть избавлены от бремени вооружений х.
Учитывая наличие в Атлантической хартии ряда демократи-
ческих принципов и руководствуясь соображениями укрепле-
ния антифашистской коалиции, Советское правительство 24
сентября 1941 г. присоединилось к Атлантической хартии.
Атлантическая хартия была принята в условиях борьбы
противоречий между Англией и США. Наличие в ней таких
положений, как «открытые двери», «равные возможности», «сво-
бода морей», означало, что Соединенные Штаты, воспользовав-
шись затруднительным положением Англии, смогли навязать
английскому правительству важнейшие требования американ-
ского империализма, за которые он боролся на протяжении мно-
гих лет. Вместе с тем Атлантическая хартия явилась новым
этапом в деле формирования англо-американского блока.
В августе 1941 г. Советских! Союз и Англия предприняли
совместную акцию в Иране. Германия к этому времени забро-
сила в Иран большое количество своих агентов и готовила го-
сударственный переворот с целью установить в стране фаши-
стский режим. В связи с этим Советский Союз на основании со-
ветско-иранского договора 1921 г. ввел 25 августа 1941 г.
свои войска на территорию Ирана. Одновременно в Иран всту-
пили английские войска. В результате этих совместных дейст-
вий было предотвращено превращение Ирана в германскую
базу для удара по СССР с юга и для нападения на английские
владения в Азии. Кроме того, стало возможным доставлять в
СССР через территорию Ирана военные материалы, которые
поставляли Англия и США Советскому Союзу. Иран объявил
войну фашистским государствам и стал участником антигит-
леровской коалиции. 29 января 1942 г. было подписано англо-
советско-иранское соглашение, по которому СССР и Англия
обязались уважать территориальную целостность, независи-
мость и суверенитет Ирана. Успешная и быстрая ликвидация
1 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны», т. I, стр. 167.
Англия в антифашистской коалиции 369
фашистского плацдарма в Иране явилась результатом англо-
советского сотрудничества в войне против гитлеровской Гер-
мании.
Следующим этапом укрепления союзных отношений между
ведущими членами антифашистской коалиции явилось Москов-
ское совещание представителей СССР, Англии и США в сентяб-
ре — октябре 1941 г. Черчилль и Рузвельт во время конфе-
ренции в бухте Арджентия в августе 1941 г. направили Пред-
седателю Совета Министров СССР И. В. Сталину послание, в
котором сообщили, что они обсудили «вопрос о том, как наши
две страны могут паилучшим образом помочь Вашей стране в
том великолепном отпоре, который Вы оказываете нацистско-
му нападению» Г Черчилль и Рузвельт выдвинули предложе-
ние провести в Москве совещание высокопоставленных предста-
вителей СССР, Англии п США, которое могло бы «принять быст-
рые решения по вопросу о распределении наших общих ресур-
сов» 1 2. Советское правительство приняло это предложение. Мос-
ковское совещание представителей трех держав утвердило
конкретную программу англо-американских поставок в Совет-
ский Союз по видам поставок и срокам их осуществления. Ре-
шения Московского совещания означали, что Англия и США
стали на путь помощи Советскому Союзу вооружением, сырьем
и материалами. Московское совещание содействовало упро-
чению антигитлеровской коалиции, оно показало, что СССР при-
обрел ценных союзников в лице Англии и США.
В летние месяцы 1941 г., когда советские
Пропеки войска вели тяжелые оборонительные бои,
в Англии обнаружилась со всеп ясностью разница
в отношении английского парода и реак-
ционной части английских правящих кругов к Советскому
Союзу. Английский народ требовал оказания энергичной по-
мощи своему советскому союзнику. В эти месяцы в Англии
стало популярным требование открытия на Западе второго
фронта против Германии, с тем чтобы ослабить давление не-
мецких войск на советском фронте.
Реакционные круги страны всеми мерами пытались задер-
жать рост симпатий к Советскому Союзу в английском народе.
В начале войны эти круги пытались посеять у английского
народа сомнения относительно способности Советского Союза
к сопротивлению гитлеровской агрессии. Эксперты английского
1 Министерство Иностранных Дел СССР. Переписка председателя
Совета Министров СССР с президентом США и премьер-министрами Ве-
ликобритании во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Том
первый. Москва 1957 (в дальнейшем: Переписка председателя Совета Ми-
нистров СССР, том первый), стр. 16.
2 Там же.
Q4 В. Г. Трухановский
370
Глава седьмая
Военного министерства утверждали, что война в Советском
Союзе закончится через шесть недель победой Германии1. Пра-
вые руководители лейбористской партии были того же мнения.
Их орган «ДаПу Herald» писал в июне 1941 г.: «Давайте не будем
обольщаться преждевременными надеждами на успешное со-
противление русских» 1 2. 4 июля 1941 г. Гамильтон Файф запи-
сывает в своем дневнике: «Дело идет к тому, что встретятся
затруднения на пути установления полного сотрудничества с
СССР. Многие неумные люди высказывают сожаление о том,
что нам приходится сражаться плечом к плечу с Советским Сою-
зом. Об этом говорят даже некоторые лейбористы, что являет-
ся результатом злобной позиции, занимаемой в отношении со-
ветской системы газетой «Daily Herald» и конгрессом тред-
юнионов (главным образом Ситрином)»3. Министерство иностран-
ных дел Англии запретило исполнять по английскому радио
советский государственный гимн, тогда как гимны всех других
союзников Англии исполнялись каждое воскресенье. Вызванное
этим возмущение общественности Англии привело к тому, что
власти, чтобы найти выход из положения, прекратили вообще
передачу по радио гимнов всех союзников Англии 4. Когда в
начале июля 1941 г. ожидалось прибытие в Лондон советской
военной миссии, Военное министерство Англии отдало распоря-
жение, чтобы фотокорреспонденты, присутствующие при встре-
че миссии па вокзале, «не делали снимков английских офице-
ров, пожимающих руки русским»5. Гамильтон Файф 11 июля
1941 г. задает себе вопрос, кто мог отдать такое распоряжение.
И здесь же дает ответ: «К сожалению, есть определенное число
лиц, занимающих высокие посты, способных на такой идио-
тизм» 6.
Английские правящие круги, идя на сближение с Советским
Союзом, рассчитывали использовать союз с СССР для того,
чтобы истощить Германию при помощи СССР, ослабив одновре-
менно Советский Союз руками Германии. Это был план вос-
становления былых позиций английского империализма путем
столкновения одних государств с другими. Существование это-
го плана уже в 1941 г. выдал министр авиационной промышлен-
ности в правительстве Черчилля Мур-Брабазон.
Выступая 2 сентября 1941 г. на очередном конгрессе тред-
юнионов, президент Объединенного союза машиностроителей
Джек Таннер заявил, что «в некоторых кругах существует мне-
1 ТУ. Rust, стр. 92.
2 «Daily Herald», 24.VI.1941.
3 Н. Fife, стр. 159.
4 Там же, стр. 159, 162.
5 Там же, стр. 161.
6 Там же.
Англия е ангпис/)ашистской коалиции 371
ние, которое может привести к срыву военных усилий в це-
лом. Некоторые люди, занимающие высокое положение, заяв-
ляют, что они надеются па то, что русские и немецкие войска
уничтожат друг друга, а в то время, пока это происходит, мы,
Британское содружество наций, будем так развивать наши воз-
душные силы и наши вооруженные силы, что, если Россия и
Германия действительно уничтожат друг друга, мы станем до-
минирующей силой в Европе. Эта точка зрения была совсем
недавно высказана министром кабинета, членом теперешнего
правительства — человеком, занимающим весьма высокое по-
ложение, являющимся никем иным, как министром авиацион-
ной промышленности полковником Мур-Брабазоном. Я ду-
маю,— заключил Таннер,— что каждый согласится с тем, что
такое настроение очень опасно и является преступным по от-
ношению как к народу Англии, так и к народу России» А Из
последовавших в дальнейшем заявлений Мур-Брабазона и Тан-
нера, опубликованных в английской печати, выяснилось, что
указанное заявление Мур-Брабазон сделал па одном из собра-
ний в северо-западном районе Англии, где присутствовали два
сотрудника профсоюза машиностроителей.
Сообщения об этом заявлении Мур-Брабазона вызвали боль-
шое возмущение. Вопрос был поднят 11 сентября 1941 г. в
парламенте. Черчилль пытался выгородить Мур-Брабазона. Это
и понятно, ибо Мур-Брабазон проболтался нс о своих личных
планах, а о планах консервативной партии и правительства, воз-
главляемых Черчиллем 1 2. Однако возмущение английской обще-
ственности было настолько велико, что Черчиллю пришлось
пожертвовать Мур-Брабазоном, уволив его в отставку.
Нелояльное отношение английских правящих кругов к Со-
ветскому Союзу выразилось осенью 1941 г. в сепаратных пере-
говорах, которые пытались вести эти круги с гитлеровской
Германией. Действовавший по поручению английского прави-
тельства офицер английской армии Эйткеп Бивербрук, сын
лорда Бивербрука, являвшегося английским представителем на
Московском совещании в сентябре—октябре 1941 г., встретился
13 сентября 1941 г. в Лиссабоне с венгром Густавом фон Ке-
вером, действовавшим по поручению германского Министерства
иностранных дел, и вел с ним переговоры о заключении сепарат-
ного мира между Англией и гитлеровской Германией3. Хотя
1 TF. Р. Coates and Z. К. Coates, стр. 684—685.
2 То, что говорил Мур-Брабазон, заявляли и другие консерваторы.
Консерватор депутат Кристи, представлявший в палате общин избиратель-
ный округ Саус-Норфолк, говорил: «Я со смешанным чувством узнал, что
мы являемся союзниками России. По моему мнению, для нас было бы
лучше, чтобы наши два главных врага попытались уничтожить друг друга».
3 См. «Фальсификаторы истории», стр. 71—72.
24*
372
Глава седьмая
переговоры и не привели к достижению этой цели, они явились
нарушением английским правительством своего союзнического
долга по отношению к СССР и соглашения от 12 июля 1941 г.,
по которому Англия обязалась не вести с Германией сепаратных
переговоров о мире и перемирии.
Нелояльность правящих кругов Англии по отношению к
СССР сказалась и в том, что английское нривительство дли-
тельное время не объявляло войны соучастникам нападения гит-
леровской Германии па Советский Союз. Только под нажимом
со стороны Советского Союза и мирового общественного мнения
Англия 6 декабря 1941 г. объявила войну Финляндии, Вен-
грии и Румынии. Насколько неохотно пошли на этот акт анг-
лийские правящие круги, свидетельствует частная переписка
между Черчиллем и президентом Финляндии Маннергеймом
накануне объявления Англией войны Финляндии. 29 ноября
Черчилль писал Маннергейму: «Я глубоко огорчен тем, что пред-
вижу, что в ближайшие дни мы вынуждены будем вследствие
лояльности по отношению к нашему союзнику России объявить
войну Финляндии... Воспоминания о приятных, касающихся
прошлой войны разговорах по нашей переписке побудили меня
послать Вам эту чисто личную и частную весть». Маннергейм
ответил Черчиллю: «Было весьма дружественно, что в эти тяже-
лые дни вы прислали мне личную весть, и я это вполне оценил» Ч
В конце 1941 г. война распространилась
на бассейн Тихого океана. К этому при-
вели японо-американские противоречия,
развивавшиеся и обострявшиеся па протяжении многих лет.
Одновременно на Тихом океане и в Азии обострялись англо-
японские противоречия, так как экспансия японского империа-
лизма в этом районе непосредственно затрагивала интересы
Англии. Провозглашение в июле 1940 г. Японией в качестве
главной цели своей внешней политики создания «великой
восточноазиатской сферы совместного процветания» 1 2 пред-
ставляло собой прямую претензию на господство в Азии и на
Тихом океане и, следовательно, создавало непосредственную
угрозу таким английским колониям, как Бирма, Малайя
и др.
Английские и американские правящие круги старались раз-
решить свои противоречия с Японией, направляя японскую аг-
рессию против Советского Союза, с тем чтобы этим путем
ослабить не только Японию, но и СССР. Это была «мюнхенская»
политика на Дальнем Востоке. Однако, как и в- Европе, эта
политика провалилась. Японские империалисты предпочли
Начало войны
па Тихом океане
1 «Helsingin Sanomat», 4.XII.1945.
2 Н. F. MacNair and D. F. Lach, стр. 487.
Англия в антифашистской коалиции
373
начать войну на Дальнем Востоке не нападением на СССР,
а нападением на США и Англию.
7 декабря 1941 г. японский флот нанес удар по главной
базе американского флота на Тихом океане — Пёрл-Харбор, в
результате чего находившийся там американский флот понес
большие потери. Пять линкоров были потоплены или сильно
повреждены, три другие получили легкие повреждения. Тем
самым были выведены из строя все находившиеся в Пёрл-Хар-
боре американские линкоры. Значительный урон был причинен
также американским крейсерам и эсминцам. «Удар по Пёрл-
Харбору,— пишут профессора Чикагского университета
Х.Ф. Макнэйр и Д.Ф. Лэч,— был одной из величайших побед
Японии и одним из наиболее страшных и известных в истории
поражений американского оружия» С
Одновременно японцы нанесли удар по английским владени-
ям па Дальнем Востоке, начав наступление против Малайи,
Бирмы, Гонконга. 10 декабря 1941 г. основные корабли англий-
ской дальневосточной эскадры — линкор «Принц Уэльсский»,
на борту которого в августе 1941 г. происходило совещание
Черчилля с Рузвельтом, и линейный крейсер «Рипалс» — были
потоплены японскими самолетами-торпедоносцами. Соотноше-
ние военно-морских сил благодаря внезапности японского на-
падения сложилось в начале войны на Тихом океане в пользу
Японии 1 2 3.
8 декабря Англия и США объявили войну Японии. За ними
последовали английские доминионы и многие латиноамерикан-
ские страны. 11 декабря Германия и Италия объявили войну
США.. Вооруженные силы Англии и США не смогли дать долж-
ного отпора японцам в это время. «До мая 1942 г.,— пишут
X. Ф. Макнэйр и Д. Ф. Лэч, — сопротивление союзников япон-
скому наступлению было беспомощным... В Токио были удив-
лены той легкостью, с которой были захвачены богатые и стра-
тегически важные территории Тихоокеанского бассейна» ’.
В результате Япония в период с декабря 1941 г. по май 1942 г.
захватила обширные территории в Тихом океане и в Юго-
Восточной Азии. В первые пять месяцев войны японцы заняли
территорию с населением около 130 млн. человек, в том числе
такие английские владения, как Малайя, Сингапур, Бирма,
Гонконг. В мае 1942 г. японское наступление в Тихом океане
и Юго-Восточной Азии прекратилось. Прежде чем продвигать-
ся дальше, японцы решили закрепиться на уже захваченных
территориях 4.
1 NF. MacNair and D. F. Lach, стр. 497.
2 Там же, стр. 498.
3 Там же, стр. 501.
4 Там же.
374:
Глава седьмая
Разгром немцев Советской Армией под
договор’^мТ'"1 Москвой в конце 1941 г. создал реальную
возможность обеспечить коренной перелом
в ходе второй мировой войны и сократить ее сроки. Для этого
требовалось зажать гитлеровскую Германию в тиски двух
фронтов, лишить ее возможности свободного маневра резерва-
ми. В сокращении сроков войны и ускорении разгрома фашиз-
ма было заинтересовано все свободолюбивое человечество, и
поэтому требования открытия второго фронта особенно усили-
лись в первой половине 1942 г. Успехи Советской Армии в
зимнем наступлении 1941—1942 гг. создали благоприятные
условия для организации второго фронта в Европе.
Сражения на советском фронте в 1941—1942 гг. показали,
что германская военная машина была намного сильней, чел1
ее представляли себе в Лондоне и Вашингтоне. Японское
наступление на Дальнем Востоке в 1941—1942 гг. также пока-
зало, какого сильного противника имеют в лице Японии Анг-
лия и США. Поэтому в начале 1942 г. правящие круги Англии
и США поняли, что без помощи со стороны Советского Союза
англосаксонские державы и их союзники не смогут одержать
победу во второй мировой войне. Под воздействием этих фак-
торов в мае 1942 г. английское правительство дало официаль-
ное обязательство более активно включиться в борьбу про-
тив гитлеровской Германии.
26 мая 1942 г. в Лондоне был подписан англо-советский до-
говор о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщ-
ников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после
войны. Договор вступил в силу 1 июля 1942 г. после обмена
ратификационными грамотами, произведенного в Москве. Анг-
ло-советский договор 1942 г. был заключен сроком на 20 лет и
состоял из двух частей.
Первая часть договора предусматривала взаимное обяза-
тельство сторон оказывать друг другу военную и другую по-
мощь и поддержку всякого рода в войне против Германии и
всех тех государств, которые связаны с пей в актах агрессии
в Европе, и не вести переговоров и не заключать перемирия
или мирного договора с этими государствами иначе, как по
взаимному согласию.
Вторая часть договора была посвящена вопросам сотрудни-
чества и взаимной помощи после войны. В ней было зафикси-
ровано обязательство договаривающихся сторон сотрудничать
с другими государствами в создании международной организа-
ции в целях укрепления мира и предотвращения агрессии. До-
говаривающиеся стороны согласились работать совместно и
сотрудничать после войны в целях организации безопасности
и экономического процветания в Европе и оказывать друг дру-
Англия в антифашистской коалиции
375
гу экономическую помощь. Договор предусматривал принятие
Англией и Советским Союзом мер с целью сделать невозмож-
ным повторение германской агрессии после войны и трактовал
о взаимной военной и иной помощи на случай, если одна из до-
говаривающихся сторон окажется в послевоенный период вовле-
ченной в военные действия с Германией или связанным с ней
в актах агрессии в Европе государством. Договаривающиеся
стороны обязались не заключать никаких союзов и не прини-
мать участия пи в каких коалициях, направленных против
одной из них Ч
Одновременно с подписанием англо-советского договора
между правительствами Англии и СССР была достигнута пол-
ная договоренность о создании второго фронта в Европе в 1942 г.1 2
Это было своего рода торжественное обещание правительства
Англии облегчить положение Советской Армии, которая несла
в это время на своих плечах всю тяжесть борьбы против гитле-
ровской Германии и ее сателлитов. Однако это торжественное обе-
щание было нарушено английским правительством, второй
фронт не был открыт ни в 1942, ни в 1943 г.
Нарушение английским правительством своих обязательств
в отношении второго фронта объяснялось тем, что английские,
а также и американские правящие круги в войне с Германией
нс стремились к полному разгрому фашизма и освобождению
народов от фашистского гнета. Они хотели лишь подорвать
мощь Германии как конкурента на мировом рынке. Вместе
с тем они стремились сохранить реакционные силы в Гер-
мании и помешать развитию демократических сил в Европе.
Их планы сводились к тому, чтобы ослабить Советский
Союз и добиться того, чтобы он потерял свое значение
как великая держава.
Вступление Советского Союза в войну
отвело нависшую над Англией смертель-
ную угрозу германского вторжения и
дало возможность Англии в благоприятных
условиях перестроить свою экономику на
военный лад. «Кампания (1941 г. в Совет-
ском Союзе.— В. Т.), —пишет Д. Ф. С. Фуллер,— дала необ-
ходимую передышку Англии как в метрополии, так и на Сред-
нем В эстоке для приведения в порядок своих вооруженных
сил»3. Еще до начала Великой Отечественной войны Советского
Союза резко сократились палеты германской авиации на Анг-
Развертывание
вооруженных сил
и военного
производства
в Англин на втором
этапе войны
1 См. «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны», т. I, стр. 270—273.
2 См. там же, стр. 283—284.
3 J. F. С. Fuller, стр. 125.
376
Глава седьмая
лию, так как основные военно-воздушные силы Германии были
перебазированы на Восток. В ночь с 12 на 13 мая 1941 г. немцы
совершили «прощальный» налет на Лондон, во время которого
ими было разрушено здание палаты общин. О резком сокраще-
нии воздушных бомбардировок Англии после нападения Гер-
мании па СССР свидетельствуют данные об английских жертвах
от воздушных нападений. Если с августа 1940 г. по конец 1941 г.
в результате налетов германской авиации на Англию было уби-
то и ранено 93 тыс. человек из гражданского населения, то за
последующие 20 месяцев 1942—1943 гг. количество жертв со-
ставило 12 тыс. человек Е
Аналогичным образом развивались и военные действия на
море, где сократились потери английского торгового судоход-
ства от нападений противника. В результате этого Англия
смогла обеспечить более регулярное поступление поставок во-
оружения, промышленного оборудования, сырья и продовольст-
вия из США, а также из стран Британской империи. Черчилль,
выступая в ноябре 1941 г. в палате общин, заявил, что за че-
тыре месяца, предшествовавшие нападению Германии на СССР,
Англия потеряла торговые суда общим водоизмещением более
чем в 2 млн. т, что составляет более полумиллиона тонн в ме-
сяц. За четыре месяца, последовавшие за нападением Германии
па СССР, Англия, по свидетельству Черчилля, потеряла три
четверти миллиона тонн, что составляет 180 тыс. т в месяц 1 2.
Английский автор К. У. Б. Миддлтон пишет, что «после
нападения Гптлера на Советский Союз воздушные налеты на ва-
ши города практически прекратились и опасность вторжения ис-
чезла»3. Воспользовавшись передышкой, Англия смогла соз-
дать многочисленную армию и снабдить ее соответствующим
вооружением. Английские вооруженные силы — сухопутная ар-
мия, военно-морской флот и военная авиация, составившие в
1940 г. 2223 тыс. человек, выросли к 1944 г. до 4543 тыс. че-
ловек 4.
Одновременно сохранялась на уровне примерно 1 млн. 750 тыс.
человек внутренняя гвардия, вооружение и обучение кото-
рой значительно улучшились. В связи с уменьшением угрозы
вторжения в Англию начался отлив бойцов из внутренней гвар-
дии. Поэтому правительство, заинтересованное в сохранении этих
крайне дешевых вооруженных сил, провело в ноябре 1942 г.
закон о принудительной вербовке во внутреннюю гвардию.
Этот закон предусматривал, что бойцы внутренней гвардии
1 «Economist», 21.VIII.1943.
2 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 376, стр. 25.
3 К. W. В. Middleton, Britain and Russia. An Historical Essay, London
1947, стр. 179.
4 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 101.
Англия в антифашистской коалиции 377
должны находиться в своих частях в течение 48 часов в месяц
в свободное от работы время Ч
Вместе с вооруженными силами, укомплектованными в доми-
нионах и колониях, под английским командованием во второй
мировой войне находилась армия в 9,5 млн. человек, для
снаряжения которой требовалось большое количество воору-
жения 1 2.
Развертывание военной промышленности в стране происхо-
дило, по выражению английских авторов, путем «импровиза-
ции», т. е. без заранее составленных и подготовленных к вы-
полнению планов. «Импровизация» дала определенные поло-
жительные результаты лишь благодаря тому, что борьба
советского народа против фашистских агрессоров предоста-
вила Англии время, для того чтобы «импровизировать».
Сыграли при этом свою роль и поставки из США в Англию.
Развертывание военного производства в Англии происхо-
дило прежде всего за счет использования имевшихся в стране
больших резервов производственной мощности. Промышлен-
ный аппарат страны в период между двумя войнами работал
с большой недогрузкой. Большими резервами производствен-
ной мощности, например, располагала английская машино-
строительная промышленность. Среди английских безработ-
ных было много квалифицированных машиностроителей. Все
это дало возможность значительно увеличить производство во-
енной продукции за счет более полного использования возмож-
ностей машиностроительных предприятий.
Во время войны в Англии были введены в строй значитель-
ные новые производственные мощности. Капиталовложения в
промышленность, главным образом в военную, составили за
годы войны примерно 1 млрд. ф. ст. Строились крупные заводы
для производства самолетов, артиллерийских орудий, стрел-
кового оружия, боеприпасов. На многих действовавших пред-
приятиях создавались новые цехи, производилось переоборудо-
вание. Эти мероприятия осуществлялись главным образом в
машиностроительной промышленности. Не менее 70% всех
капиталовложений Англии, произведенных в годы войны, па-
дает на долю предприятий машиностроения, авиационные,
танковые, судостроительные, орудийные, электротехнические
и иные заводы. Были пущены в ход также законсервированные
военные предприятия, созданные в годы первой мировой войны.
Одновременно принимались энергичные меры для проведе-
ния так называемой концентрации, т. е. перестройки промыш-
ленности, которая была направлена на сокращение производ-
1 С. Graves, стр. 168—169.
2 «Economist», 22.VI.1946.
378
Глава седьмая
ства в гражданских отраслях промышленности и на использо-
вание высвобождающихся в результате этого производственных
помещений, оборудования, сырья и рабочей силы для рас-
ширения выпуска военной продукции. В этих целях в начале
1941 г. был введен в действие план «промышленных ядер»,
предусматривавший сосредоточение гражданской продукции
на небольшом количестве предприятий. Концентрация была
осуществлена в текстильной, бумажной, обувной, стекольной
промышленности, в промышленности, занятой изготовлением
фотоаппаратуры, перчаток, зонтов, игрушек, парфюмерии,
спортивных принадлежностей, ювелирных изделий, предме-
тов домашнего обихода и т. п. В результате этого мероприятия
из 10 тыс. производивших эти предметы предприятий было за-
крыто 3500, что дало возможность получить дополнительно
для армии и военной промышленности около 2600 тыс. человек
и около 4 млн. кв. м производственной площади.
Англии понадобилось более трех лет, чтобы полностью раз-
вернуть свою промышленность для производства вооружения.
Самый высокий уровень производства вооружений в Англии
приходится на 1943 г.
За время войны в Англии было произведено 131 тыс. самоле-
тов, более 264 тыс. авиамоторов, 25 тыс. танков, более 390 тыс.
пулеметов, 160 млн. артиллерийских снарядов, 8,3 млрд, пат-
ронов, около 1 млп. т авиабомб и т. д.1
Английская промышленность развива-
лась в годы войны крайне неравномерно.
В связи с резко возросшей ролью механи-
зации в современной войне происходил
рост машиностроительной промышлен-
ности, увеличение выпуска специальных сталей, производства
легких металлов, химических продуктов. Увеличилось потреб-
ление электроэнергии. Одновременно с этим происходило свер-
тывание значительной части промышленности.
В области машиностроения больше всего выросли станко-
строение, авиационная промышленность, судостроение, произ-
водство транспортных средств, электропромышленность и
производство средств связи. Авиационная промышленность Анг-
лии насчитывала в годы войны 15 тыс. предприятий, на кото-
рых было занято до 2 млн. рабочих и служащих. Объем работы
судостроительной промышленности увеличился па 69—70%
по сравнению с довоенным периодом. Бурный рост имел место
в химической промышленности, число занятых в ней увеличи-
лось с 1939 до 1943 г. в два раза — с 286 тыс. до 559 тыс. чело-
Состоянпе
экономики
Англии во второй
период войны
1 «Statistical Digest of the War», стр. 144—148, 152, 155.
Англия в антифашистской коалиции
379
век Ч Производство электроэнергии возросло с 27 733 млн.
квт-ч в 1939 г. до 39 649 млн. квт-ч в 1944 г. 1 2
Английская металлургия не увеличила выпуска продукции в
годы второй мировой войны. Выплавка чугуна в 1944 г., со-
ставившая 6737 тыс. т, была ниже, чем в 1937 г. (8493 тыс. /п)3.
Выплавка стали также несколько сократилась— с 13,2 млн. т
в 1939 г. до 11,8 млн. т в 1945 г. 4; причиной этого была
нехватка чугуна и лома. Еще больше отставала такая важная
отрасль промышленности, как угольная. Добыча угля сокра-
тилась с 231 млн. т в 1939 г. до 192 млн. т в 1944 г.5 А так как
потребность в угле за время войны не уменьшилась, а увеличи-
лась, такое состояние угольной промышленности тяжело отра-
жалось на английской экономике. Резко сократилась текстиль-
ная промышленность. Война вызвала большие изменения во
внешней торговле Англии. Английская экспортная торговля
свернулась.
Война ускорила и двинула вперед развитие государствен-
но-монополистического капитализма в Англии. Во время вой-
ны усилился процесс подчинения государственного аппарата
Англии монополиям. Власть монополий значительно усили-
лась как в экономической, так и в политической жизни страны.
Это происходило в результате увеличившейся во время войны
концентрации и централизации производства и капитала. Круп-
нейшие монополии захватили в свои руки все регулирующие
английскую экономику органы, созданные государством во
время войны. Министерство производства, Министерство авиа-
ционной промышленности, Министерство экономической вой-
ны, Министерство продовольствия, Министерство топлива и
энергетики, Министерство снабжения, Министерство военного
транспорта, Министерство работ и строительства были специаль-
но созданы для регулирования экономической жизни страны в
военное время. Как министры, возглавлявшие эти министер-
ства,— Оливер Литлтон, Ллевеллин, Эндрю Дункан, Дункан
Сэндис, Бивербрук, лорд Вултон и др.,— так и руководящие ра-
ботники этих ведомств были владельцами, руководителями или
представителями крупнейших монополий Англии.
Монополии использовали находившуюся в их руках государ-
ственную власть для ускорения концентрации производства и
капитала, для разорения мелких и средних предприятий, для
укрепления своих экономических и политических позиций. Про-
водившаяся в Англии принудительная концентрация промыш-
1 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 107.
2 «Statistical Digest of the War», стр. 86.
3 Там же, стр. 103.
4 Там же.
5 Там же, стр. 75.
380
Глава седьмая
ленности осуществлялась не только в интересах ведения войны,
но и в корыстных интересах монополий. Наряду с принуди-
тельной концентрацией имела место концентрация, достигае-
мая путем заключения соглашений внутри отдельных отраслей
промышленности.
Располагая рычагами регулирования экономики, монопо-
лии распределяли между собой военные заказы на исключи-
тельно выгодных условиях, что приносило им большие при-
были. Одновременно монополии и финансовая олигархия Анг-
лии использовали военную экономику для того, чтобы перело-
жить издержки войны на народные массы, уменьшить долю
народных масс в национальном богатстве и национальном дохо-
де. Перераспределение национального дохода в пользу финан-
сового капитала происходило при помощи налогов, займов, ин-
фляции. Государственный долг Англии вырос с 7,1 млрд. ф.
ст. в 1938 г. до 21,4 млрд. ф. ст. в 1945 г., т. е. в 3 раза Ч
Проблема
рабочей силы
Вторая мировая война радикальным об-
разом изменила положение па рынке
труда в Англии. Армия и военная про-
мышленность требовали все больше и больше людей. Проблема
рабочей силы в Англии решалась путем привлечения в про-
мышленность безработных, ранее не работавших людей, глав-
ным образом женщин, и путем увеличения продолжительности
рабочего времени. Более миллиона безработных было вовле-
чено в промышленность или призвано в вооруженные силы.
Если в 1939 г., по официальным данным, в Англии имелось
1270 тыс. безработных из числа застрахованных, то в 1944 г.
эта цифра сократилась до 54 тыс 1 2. Безработица сохранилась
главным образом в тех отраслях, которые не были обеспечены
сырьем.
По данным английского правительства, число мобилизован-
ных в армию и для работы в промышленности с июня 1939 г. до
июня 1944 г. увеличилось на 3500 тыс. человек. Было мобили-
зовано 93,6% всех мужчин в возрасте от 14 до 64 лет и 44,4%
женщин в возрасте от 14 до 59 лет. Из 16 млн. женщин этого
возраста 7,1 млн. были заняты в производстве или на во-
енной службе. Из этого числа более 2 млн. женщин впервые
начали работать во время второй мировой войны 3.
Вспомогательные части английских вооруженных сил ком-
плектовались в значительной степени из женщин. В таких
частях в 1944 г. насчитывалось 467 тыс. женщин4. Роль ан-
1 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 217.
2 «Statistical Digest of the War», стр. 8.
3 «Британская хроника» № 10, Лондон, январь—февраль 1945 г.
стр. 3.
4 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 104.
Англия в антифагиистской коалиции
381
глийских женщин в армии и производство во время второй ми-
ровой войны была значительно большей, чем во время первой
мировой войны. Эта роль еще более возросла бы, если бы во-
влечению женщин в производство не препятствовал такой фак-
тор, как намного более низкая оплата женского труда по срав-
нению с мужским за выполнение равной работы, и некоторые
другие причины.
За счет вовлечения в производство безработных и не рабо-
тавших ранее женщин английская промышленность получила до-
полнительно около 3 млн. рабочих. Стремление компенсировать
недостаток рабочей силы удлинением рабочей недели при-
вело к тому, что в Англии рабочая неделя во всей промышленно-
сти в среднем увеличилась на 15—2Э%, а в военных отраслях—
на 30%. Этим путем английская промышленность дополнитель-
но получила рабочую силу, соответствующую 1 млн. новых ра-
бочих.
Государственное регулирование использования рабочей
силы в годы второй мировой войны было более всеобъемлю-
щим, чем в 1914—1918 гг. Закон о чрезвычайных полномочиях
от 22 мая 1940 г. и изданный в соответствии с ним приказ о важ-
ных работах фактически осуществили прикрепление рабочих к
предприятиям. Законы о национальной повинности и соответ-
ствующие правительственные распоряжения вводили принуди-
тельную мобилизацию мужчин и женщин не только для службы в
армии, но и для работы в промышленности и на транспорте.
Приказ о важных работах, изданный 5 марта 1941 г., за-
прещал рабочим уходить с предприятия без разрешения органов
Министерства труда. Одновременно приказ запрещал предпри-
нимателям самовольно увольнять рабочих. Жизнь показала,
что предприниматели зачастую пренебрегали невыгодными для
них положениями этого приказа и увольняли неугодных им
прогрессивно настроенных рабочих. Известные экономисты
Ю. Кучинский и М. Хейнеманн писали в 1944 г.: «Сущест-
вует сильное убеждение, что принудительные меры используют-
ся для дисциплинирования только рабочих, но не предпринима-
телей» х. Эти же авторы сообщали, что если после отдачи при-
каза о важных работах имели место заключения в тюрьму рабо-
чих за попытки уйти с работы или за отказ перейти на новую
работу, то предприниматели, безосновательно увольнявшие
рабочих, оставались безнаказанными. Так, компания «Fairey
Aviation», незаконно уволившая профсоюзного активиста, на
протяжении шести месяцев отказывалась восстановить его на
работе, несмотря на предписание органов Министерства труда.
1 J. Kaczynski and М. Heinemann, British Workers in the War, New
York 1943 (в дальнейшем: J. Kuczynski and M. Heinemann), стр. 23.
382
Глава седьмая
Тогда этот вопрос был передан в суд. Но и после того, как ком-
пания была признана виновной в нарушении закона и присуж-
дена к штрафу в 10 ф. ст., она не восстановила па работе неза-
конно уволенного рабочего \ Подобные случаи не часто дохо-
дили до суда, ибо представители Министерства труда, как пра-
вило, всегда поддерживали сторону предпринимателей, желав-
ших избавиться от наиболее активных рабочих. По выражению
10. Кучинского и М. Хейнеманн представители Министерства
труда «превращались просто в резиновые штампы, штамповав-
шие решения фирм
Самоотверженны й
труд английских
рабочих
в годы войны
об увольнении активных шопстюардов»1 2.
Осознание английскими рабочими того
факта, что Англия участвует в антифа-
шистской коалиции, что опа в союзе с
СССР борется против гитлеровской Гер-
мании, явилось важным фактором, сти-
мулировавшим рост выпуска военной продукции в Англии в
годы второй мировой войны.
Солидарность с Советским Союзом способствовала росту
патриотических настроений в английском рабочем классе во
время войны. После установления союзных отношений между
Англией и Советским Союзом впервые в истории в рядах рабо-
чего класса Англии наблюдались примеры трудового энтузиаз-
ма. Рабочие выдвигали многочисленные предложения, направ-
ленные па максимальное увеличение военной продукции. Наибо-
лее активную роль в этом играли цеховые старосты и прежде
всего Национальный совет цеховых старост машиностроитель-
ной и смежных отраслей промышленности и издававшийся им
печатный орган «New Propeller». Летом 1941 г. движение рабо-
чего класса Англии за увеличение продукции охватило всю
страну и вылилось в форму создания на предприятиях произ-
водственных комитетов, в состав которых входили представи-
тели администрации и рабочих соответствующих предприятий.
Национальный совет цеховых старост машиностроительной
промышленности созвал 23 августа 1941 г. лондонскую произ-
водственную конференцию, а 19 октября — Национальную кон-
ференцию, на которой 1237 делегатов представляли полмиллиона
рабочих ЗЭО военных заводов, фабрик, верфей. На конферен-
ции были представлены рабочие крупнейших военных предприя-
тий страны.
Национальная конференция представителей рабочих воен-
ной промышленности поддержала требование об открытии вто-
рого фронта в Европе и одобрила конкретные предложения по
увеличению производства. Делегаты конференции говорили о
1 Kuczynski and М. Heinemann, стр. 24.
2 Там же, стр. 23.
Англия в антифашистской коалиции
383
возможности использования огромных скрытых резервов про-
мышленности и с гордостью сообщали, как их предприятия во
имя приближения победы над фашизмом благодаря усилиям
рабочих выполнили в одном случае специальные заказы для
СССР за два дня вместо семи, в другом—в три раза больше
выпустили вооружения, чем предусматривалось по плану,
в третьем случае — о выполнении рабочими заказа за 12 часов
вместо 40, полагавшихся по норме.
Большую роль в мобилизации английского рабочего класса
на борьбу за увеличение производства вооружения сыграл
Англо-Советский профсоюзный комитет.
В сентябре 1941 г. очередной конгресс британских тред-юни-
онов единогласно принял резолюцию об организации комитета,,
в котором английские и советские профсоюзы должны были
иметь равное количество представителей. Комитет должен был
собираться поочередно в СССР и в Англии для обмена мнениями
и информацией по вопросам, интересующим английские и совет-
ские профсоюзы. Принятие этой резолюции явилось результа-
том единодушного стремления английских рабочих к тесному
единству с рабочим классом Советского Союза.
На состоявшемся в Москве в октябре 1941 г. первом заседа-
нии Англо-Советского профсоюзного комитета было достигну-
то соглашение об основных целях комитета. Соглашение пре-
дусматривало объединение английских и советских профсоюзов
для организации взаимной помощи в войне против гитлеровской
Германии, оказания всемерной поддержки правительствам
СССР и Англии в их совместной войне за разгром гитлеровской
Германии, увеличение промышленных усилий обеих стран с це-
лью максимального повышения производства танков, самоле-
тов, пушек, снарядов и другого вооружения, содействие делу
оказания максимальной помощи вооружением Советскому Сою-
зу со стороны Англии. Соглашение предусматривало также ис-
пользование всех средств агитации и пропаганды — печати,
радио, кино, рабочих собраний и т. п. — для борьбы против
гитлеризма, оказания всемерной поддержки пародам оккупиро-
ванных Германией стран, борющимся за освобождение от гит-
леровского гнета, за свою независимость и восстановление демо-
кратических свобод, организацию взаимной помощи английских
и советских профсоюзов и взаимного обмена информацией, а
также установление личного контакта между представителями
профсоюзного движения СССР и Англии 1.
В январе — феврале 1942 г. делегация советских профсою-
зов во главе с Н.М. Шверником посетила Англию. Советская
профсоюзная делегация побывала более чем на 60 заводах,
1 «Правда», 26 октября 1941 г.
384
Глава седьмая
шахтах и верфях, где имела многочисленные встречи с англий-
скими рабочими. Делегация отмечала прекрасное состояние
морального духа английских рабочих и обратила внимание на
наличие в промышленности больших неиспользованных резер-
вов. На ряде предприятий недостаточно использовалось имев-
шееся оборудование и инструменты, слабо вовлекались женщины
в промышленность, со стороны администрации существовало
отрицательное отношение к выдвигаемым рабочими рационализа-
торским предложениям, наблюдалось нежелание администра-
ции прислушиваться к голосу шопстюардов и рядовых рабочих,
а на отдельных предприятиях даже ограничивался выпуск
продукции.
Английский рабочий класс горячо откликнулся па призыв
представителей советских профсоюзов увеличить производ-
ство для фронта. Быстро росло число производственных комите-
тов. В феврале 1942 г. английское правительство решило соз-
дать такие комитеты на всех государственных артиллерийских
заводах. В марте производственные комитеты па предприятиях
были официально признаны в соглашениях, заключенных
между профсоюзами металлообрабатывающей промышленно-
сти, с одной стороны, и Министерством снабжения и предпри-
нимательскими организациями — с другой. Соглашение в
машиностроительной промышленности предусматривало, что
производственные комитеты должны заниматься вопросами мак-
симального использования оборудования, его сохранности, улуч-
шения методов производства, наилучшего использования рабо-
чего времени, борьбы с браком, экономного использования
материалов.
К концу 1943 г. производственные комитеты уже существо-
вали на 2859 предприятиях машиностроительной промышлен-
ности с числом рабочих, превышающим 150 человек на каждом,
и более чем на 1590 предприятиях с меньшим числом рабочих,
а также на государственных артиллерийских заводах. Анало-
гичные комитеты существовали почти во всех частных доках,
а также в государственных доках и на промышленных пред-
приятиях Адмиралтейства и Министерства авиационной про-
мышленности. Более тысячи производственных комитетов дей-
ствовало на шахтах угольной промышленности. Существовали
также производственные комитеты па стройках, осуществляв-
шихся Министерством работ х.
Во многих случаях промышленные комитеты являлись аре-
ной ожесточенных столкновений между представителями рабо-
чих и администрации предприятий. Это объяснялось тем, что
рабочие рассматривали комитеты как органы, призванные со-
1 J. Price, British Trade Unions and the War, London 1945, стр. 36—37
Англия в антифашистской коалиции
385
действовать ускорению победы над фашизмом, тогда как вла-
дельцы военных предприятий стремились использовать патрио-
тический подъем рабочих и производственные комитеты в инте-
ресах максимального увеличения прибылей.
Некоторое безусловно неполное представление о влиянии
производственных комитетов па выпуск продукции дают дан-
ные проведенного Объединенным союзом машиностроителей
обследования работы этой отрасли промышленности в июне—
ноябре 1942 г. Эти данные показывают, что за шесть месяцев па
предприятиях, где имелись производственные комитеты, вы-
пуск продукции увеличился па 55%, а на аналогичных пред-
приятиях, не имевших производственных комитетов,— только
на 42 %х. Несомненно, что влияние движения по созданию про-
изводственных комитетов сказывалось и на тех предприятиях,
где не было таких комитетов. Рабочие этих предприятий под
воздействием примера своих товарищей увеличивали свои уси-
лия с целью повышения выпуска продукции.
Состояние
сельского
хозяйства
и продовольствен-
ного снабжения
ского капитализма.
Перестройка экономики Англии на веде-
ние войны затронула и сельское хозяйство
страны. Отсталость английского сель-
ского хозяйства являлась одним из прояв-
лений загнивания и паразитизма англий-
Получая из колоний и доминионов дешевое
продовольствие и сырье, английские правящие круги далеко
не использовали всех возможностей для развития сельского
хозяйства в Англии. В результате этого английский парод
питался в значительной степени привозным продовольствием.
Во время войны, когда Англия не имела возможности вво-
зить продовольствие в довоенных размерах из-за транспортных
затруднений и захвата противником ряда стран, являвшихся
поставщиками продовольствия для Англии, правительство про-
вело меры по расширению сельского хозяйства внутри страны.
В этих целях фермерам были предоставлены значительные суб-
сидии, установлены твердые закупочные цены на сельскохозяй-
ственную продукцию, проведены меры по закреплению рабо-
чей силы в сельском хозяйстве и по увеличению его механи-
зации. Этими средствами удалось увеличить общую площадь
обрабатываемой земли с 11870 тыс. акров в 1939 г. до
17 866 тыс. акров в 1945 г.1 2 Увеличился валовой сбор зерновых
культур: по пшенице — с 1642 тыс. т в 1939 г. до 2174 тыс. т
в 1945 г., по ячменю — соответственно с 889 до 2 096 тыс. т,
по овсу — с 1733 до 2862 тыс. т. Сбор картофеля за этот же
период увеличился с 4364 до 8702 тыс. т 3. Если до войны при-
1 J. Kuczynski and М. Heinemann, стр. 48—49.
2 «Statistical Digest of the War», стр. 57.
3 Там же, стр. 59.
25 В. Г. Трухаповскпй
386
Глава седьмая
мерно 30% потребностей страны в продовольствии удовле-
творялось за счет местных ресурсов, то в 1943—1944 гг., когда
английское сельское хозяйство военного времени достигло
высшего уровня развития, за счет внутреннего производства пок-
рывалось 40% потребностей Англии в продовольствии \
Таким образом, продовольственное положение Англии на
протяжении всей войны оставалось весьма напряженным,
несмотря на большой ввоз продуктов питания из США по
ленд-лизу и из стран Британской империи. Рационирование
продуктов питания было введено не через три года, как это
было во время первой мировой войны, а с самого начала
второй мировой войны.
Условия труда
и жизненный
уровень
рабочего класса
Английские рабочие на всем протяжении
войны имели удлиненный рабочий день. По
официальным данным, они работали 72 ча-
са в неделю и более без выходных дней 1 2.
Большая продолжительность рабочего
дня, порождаемая ею усталость, приход на заводы многих новых
людей, впервые начавших работу, перевод рабочих с работы,
которую они выполняли ранее, на новую, наконец, увели-
чение интенсификации труда — все это привело к росту не-
счастных случаев на английских предприятиях во время войны.
Общее количество несчастных случаев на предприятиях за пе-
риод с 1938 по 1942 г. увеличилось на 75%. За первые четыре
года войны число раненых на промышленном фронте достигло
почти полмиллиона человек, причем более двух пятых этого
числа составляли женщины и молодежь 3.
Реальная заработная плата английских рабочих в годы
войны была значительно ниже довоенного уровня. Номиналь-
ные заработки рабочих увеличились в результате роста ставок
заработной платы, удлиненного рабочего дня, сверхурочных
работ, премиальных вознаграждений, перехода многих рабочих
из низкооплачиваемых в более высокооплачиваемые отрасли.
Однако рост номинальной зарплаты обесценивался в связи с
более быстрым ростом стоимости жизни и увеличением налогов.
В целях предотвращения социальных конфликтов в воен-
ных условиях английское правительство с весны 1941 г. начало
принимать меры к тому, чтобы сдержать рост цен на предметы
первой необходимости. Были установлены субсидии на пред-
меты потребления, главным образом продовольствие, в резуль-
тате чего рост цен на эти предметы был несколько замедлен.
1 К. Л. Н. Murray, стр. 242.
2 Ю. Кучинский, История условий труда в Великобритании и Бри-
танской империи, стр. 212.
8 Там же, стр. 221, 223.
Англия е антифашистской коалиции
387
Подсчитанный отделом исследования вопросов труда мини-
мум зарплаты, необходимый для поддержания нормального фи-
зического состояния семьи рабочего с тремя детьми, составлял
для 1943 г. 105 шиллингов в неделю L Хотя это был голодный
и недостаточный для поддержания здоровья минимум, тем не
менее, как показывают официальные данные, рабочие многих
отраслей промышленности зарабатывали еще меньше. Рабочие
кирпичной, керамической, текстильной, стекольной, кожевен-
ной, швейной, пищевой, деревообрабатывающей, добывающей
промышленности, а также работники транспорта получали от
80 до 90% этого минимума. Рабочие сельского хозяйства и
предприятий общественного пользования получали менее 80%
этого минимума 1 2. Таким образом, в годы войны значительная
часть английского рабочего класса имела такую реальную за-
работную плату, которая не позволяла целиком восстанавли-
вать работоспособность.
Реальная заработная плата английских рабочих уменьша-
лась под давлением огромных прямых г косвенных налогов.
Правительство, снизив необлагаемый минимум, увеличило
количество налогоплательщиков с 4 млн. в начале войны до
13 млн. в конце ее 3. Это увеличение было произведено целиком за
счет низкооплачиваемых групп английского народа. Одновре-
менно была повышена ставка подоходного налога с 4 шиллин-
гов 6 пенсов в 1935/36 г. до 10 шиллингов в 1941/42 году с каж-
дого фунта стерлингов облагаемого дохода 4. Таким образом,
половина облагаемого дохода трудящихся изымалась в виде
прямых налогов. Прямые налоги увеличились с 1938 по 1945 г.
с 516 млн. ф. ст. до 1894 млн. ф. ст. Косвенные налоги, также
падавшие в основной своей массе на плечи трудящихся, увели-
чились за то же время с 656 млн. ф. ст. до 1512 млн. ф. ст.5
Несмотря на нормирование продовольствия, введенное в на-
чале войны, английский рабочий питался значительно хуже,
чем в довоенный период. По официальным данным, расходы на
питание, составлявшие в 1938 г. 1305 млн. ф. ст., сократились
к 1944 г. до 1137 млн. ф. ст.6 Если учесть, что за то же время
цены на продовольствие увеличились, по официальным дан-
ным, на 62,4%, то станет ясно, насколько ухудшилось питание
английских трудящихся 7. Сократилось не только потребление
1 Ю. Кучинский, История условий труда в Великобритании и Бри-
танской империи, стр. 195—196.
2 Там же, стр. 196.
3 «50 Facts about Britain’s War Effort», New York 1944, стр. 17.
4 «Lloyd’s Bank Review», April 1947, стр. 52.
5 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 231.
6 «Statistical Digest of the War», стр. 203.
7 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 253.
25*
388
Глава седьмая
продовольствия. Английский рабочий не мог приобретать в
довоенных размерах одежду и другие предметы первой необ-
ходимости. Расходы на одежду сократились с 446 млн. ф. ст.
в 1938 г. до 247 млн. ф. ст. в 1943 г. Расходы на пред-
меты домашнего обихода за тот же период уменьшились
с 234 млн. до 67 млн. ф. ст. 1
Значительную роль в военной экономике
Англии периода второй мировой войны
играли усилия стран Британской импе-
рии, а также поставки из Соединенных
Штатов. По официальным данным, около семи десятых общего
количества предметов военного снабжения, находившихся в
Вклад стран
Британской
империи
распоряжении вооруженных сил Англии и Британской импе-
рии в течение второй мировой войны, было произведено в са-
мой Англии, около одной десятой было изготовлено в странах
Британской империи. Таким образом, четыре пятых всего воен-
ного снаряжения было произведено в Англии или Британской
империи. Остальная пятая часть поступила из Соединенных
Штатов в порядке ленд-лиза или приобретения за наличные.
Эти данные касаются предметов вооружения и не включают
поставок сырья и продовольствия 1 2.
Во время второй мировой войны Англия гораздо шире
использовала ресурсы Британской империи и прежде всего
доминионов, чем в первой мировой войне. Укрепление и разви-
тие экономики доминионов в период между войнами явилось
основой, на которой развертывались их военные усилия. Осо-
бенно значительны были результаты перевода хозяйства Кана-
ды на военные рельсы. К концу 1943 г. более 1100 тыс. канадцев
было занято в той или иной степени в военном производ-
стве. В вооруженных силах Канады к концу 1943 г. насчитыва-
лось 750 тыс. человек. Канада готовила военных летчиков для
всей Британской империи. К началу 1944 г. в 154 авиационных
школах, созданных в Канаде, было подготовлено более 86 тыс.
летчиков. Половина расходов по этому мероприятию была по-
крыта Канадой. Стоимость военной продукции, изготовленной
в Канаде, возросла в 1943 г. до 2776 млп. долл. Это был боль-
шой рост, если учесть, что стоимость военных материалов,
произведенных в Канаде в 1939—1940гг.,составила всего307млн.
долл. Канада строила военные и торговые суда, самолеты,
танки, бронемашины, грузовые автомобили, производила стрел-
ковое и артиллерийское вооружение и боеприпасы к нему3.
1 «Statistical Digest of the War», стр. 203.
2 «Statistics Relating to the War Effort of the United Kingdom», Lon-
don 1944.
3 «Canada at War», January 1944; «What the British Empire has done»,
стр. 11—17.
Англия в антифагиистской коалиции
389
В Австралии из 2 мли. мужчин в возрасте от 15 до 55 лет
в армию было призвано более 800 тыс. человек. К декабрю
1943 г. 1181 тыс. мужчин были заняты в военном производстве
или в армии, что составляло половину мужского населения
страны. Австралия строила эсминцы, корветы, минные тральщи-
ки и патрульные суда для военно-морских сил, производила тре-
нировочные самолеты, истребители, средние бомбардировщики,
самолеты-торпедоносцы и тяжелые бомбардировщики для воен-
но-воздушных сил. В 1942 г. в Австралии было начато произ-
водство танков. На австралийских заводах изготовлялось так-
же артиллерийское и стрелковое вооружение и боеприпасы \
В маленькой Новой Зеландии с населением в 1600 тыс. че-
ловек была создана армия в 189 тыс., причем 95 тыс. солдат из
этого числа несли службу за пределами своей страны. Про-
мышленность Новой Зеландии производила ряд важных пред-
метов военного снаряжения. В Южно-Африканском Союзе
к началу 1944 г. была создана армия в 200 тыс. человек,
в значительной степени экипированная южноафриканским
снаряжением 1 2.
Индия, находившаяся в годы войны еще на положении анг-
лийской колонии, внесла большой вклад в дело разгрома фа-
шистских агрессоров. Индийская армия к февралю 1944 г. насчи-
тывала в своих рядах более 2 млн. бойцов. Индийские войска
играли видную роль в боевых действиях на европейском, ближ-
невосточном и дальневосточном фронтах. Индийские заводы
изготовляли железнодорожные вагоны и паровозы, различные
мелкие военно-морские суда, стрелковое вооружение и т. п. 3
Другие колонии Англии играли главным образом роль источ-
ника стратегического сырья и продовольствия. Для более широ-
кого использования колониальных ресурсов были созданы
специальные региональные организации, во главе которых
стояли министры-резиденты, входившие в состав английского
правительства 4.
Доля стран Британской империи в военных усилиях во вто-
рой мировой войне была намного ниже потенциальных возмож-
ностей этих стран. Это объяснялось тем, что колониальная по-
литика английского империализма мешала полному использо-
ванию ресурсов империи в борьбе против держав фашистской
коалиции. Особенно наглядно это проявилось в Индии, ресур-
сы которой могли бы быть значительно более полно использо-
ваны, если бы английские правящие круги не препятствовали
этому путем политики подавления стремлений индийского
1 «What the British Empire has done», стр. 17—20.
2 Там же, стр. 22—25.
3 Там же, стр. 31—35.
4 Там же, стр. 22—25.
390
ГЛаеа седьмая
народа к независимости. Индийская общественность приветст-
вовала создание антифашистской коалиции после нападения
гитлеровской Германии па СССР. В декабре 1941 г. Джава-
харлал Неру говорил о том, что «прогрессивные силы мира
сейчас объединяются вокруг группы, представленной Россией,
Англией, Америкой и Китаем» Ч Многие лидеры национально-
освободительного движения Индии стремились к тому, чтобы
Индия участвовала в военных усилиях Объединенных наций в
качестве равноправного союзника, который мобилизовал бы
свои ресурсы под руководством собственного национального
правительства.
Английское правительство не желало пойти навстречу этим
справедливым требованиям индийцев. Однако, когда 8 марта
1942 г. пала столица Бирмы—Рангун и японские войска подо-
шли к границам Индии, правительство Англии срочно направило
в Индию члена военного кабинета Стаффорда Криппса для пере-
говоров с основными индийскими политическими партиями —
Национальным конгрессом и Мусульманской лигой об активи-
зации участия Индии в войне и об отношениях между Англией
и Индией после войны. Переданные Криппсом предложения
английского правительства предусматривали предоставление
после окончания войны статуса доминиона для «нового Индий-
ского союза с правом отделения, если он того пожелает, от
Британского содружества наций»; провинции и княжества,
не пожелающие войти в Индийский союз, могут существовать
на прежней основе или стать самостоятельными доминионами;
орган по выработке конституции должен быть создан по окон-
чании войны и состоять из представителей провинциальных
законодательных органов и княжеств; на время войны сохра-
няется власть Англии над Индией, командование войсками ос-
тается за английским главнокомандующим. Предложения Крип-
пса на деле не означали изменения политики Англии в отноше-
нии Индии и лишь повторяли делавшиеся ранее предложения
относительно будущего статуса Индии. Поэтому они были от-
вергнуты всеми политическими партиями Индии. Главную роль
при этом сыграл отказ английских правящих кругов согла-
ситься на создание ответственного индийского правительства.
Отказ Англии в сложившейся обстановке пойти на уступки
индийскому народу имел чрезвычайно важные отрицательные
последствия. Индийский Национальный конгресс 8 августа
1942 г. принял резолюцию о несотрудничестве с английскими
властями. Английское правительство ответило на это массо-
выми арестами активных деятелей конгресса. 9 августа только
в Бомбее было арестовано 148 человек. Репрессии английского
1 Пальм Датт, Индия сегодня, стр. 568.
Англия в антифашистской коалиции
391
правительства вызвали взрыв стихийного возмущения народ-
ных масс Индии. Массовые демонстрации и другие антианглий-
скис выступления были жестоко подавлены английскими коло-
низаторами при помощи войск и полиции. По официальным
данным, с 9 августа 1941 г. по 31 декабря 1942 г. 60 тыс. чело-
век было арестовано, 18 тыс. задержано на основании закона
об обороне Индии, 940 убито и 1670 человек ранено войсками
и полицией. Такая политика английских властей вызывала
гнев и возмущение индийского народа и мешала мобилизации
ресурсов Индии на ведение войны против фашистских держав1.
Главная задача, которую поставил перед
Стачечное движение собой английский рабочий класс в антифа-
в Англии шистской войне, была сформулирована
в соглашении, заключенном между анг-
лийскими и советскими профсоюзами в октябре 1941 г. Она
состояла во всемерном содействии ведению войны против фа-
шизма, в обеспечении максимального увеличения производства
военных материалов. Английский рабочий класс отдавал все
свои силы на решение этой задачи. Это обстоятельство опреде-
лило характер и размеры стачечного движения в Англии в
годы войны.
Во время второй мировой войны в Англии было значительно
меньше стачек, чем во время первой мировой войны. Это объяс-
няется тем, что всякая стачка влечет за собой сокращение вы-
пуска продукции на том предприятии, где она происходит.
Поскольку интересы антифашистской войны требовали макси-
мального увеличения производства, английские рабочие, как
правило, воздерживались от обращения к стачке. Однако ино-
гда они были вынуждены давать отпор предпринимателям
путем объявления забастовки.
Наибольшее количество стачек приходилось на долю уголь-
ной промышленности, что объяснялось исключительно тяже-
лым положением английских горняков. Стачечная волна, в
начале 1942 г. охватившая угольные шахты, была вызвана чрез-
вычайно низкой заработной платой шахтеров. Во многих уголь-
ных районах горняк, не имевший права покинуть шахту, полу-
чал за свою тяжелую и опасную работу меньше, чем его сын или
дочь, работавшие па предприятиях легкого машиностроения.
Уровень зарплаты в находящихся в упадке угольных районах
был настолько низок, что молодые рабочие отказывались из-
бирать профессию горняка. В начале 1942 г. горнякам удалось
добиться увеличения зарплаты на 2 шиллинга 6 пенсов в день.
Подъем стачечного движения в 1944 г. также связан с поло-
жением в угольной промышленности. По официальным дан-
1 См. Пальм Датт, Индия сегодня, стр. 581.
392
Глава седьмая
ным, за этот год в Англии из-за забастовок было потеряно
3714 тыс. рабочих дней, из которых 2495 тыс. приходилось
на угольную промышленность1. Рост дороговизны быстро свел
на нет прибавку, полученную горняками в 1942 г., и они опять
поставили вопрос о повышении зарплаты. Арбитражный три-
бунал с участием представителей от рабочих и предпринимате-
лей признал требования горняков справедливыми, однако шахто-
владельцы отказались выполнить решение трибунала, что
привело к забастовке, охватившей более 200 тыс. шахтеров.
В конце концов, несмотря па тяжелое материальное положение
и справедливость своих требований, горняки возобновили
работу, ибо забастовка причиняла ущерб военным усилиям
страны. Результатом забастовки явилось заключение соглаше-
ния об установлении повышенного гарантированного минимума
заработной платы, было улучшено положение молодых гор-
няков и улучшены условия оплаты труда сдельщиков.
Хотя эта забастовка была явно вызвана предпринимате-
лями, правительство и реакционные профсоюзные и лейборист-
ские лидеры обрушились на рабочих. В дополнение к введен-
ному в действие в 1940 г. оборонному предписанию 1305, факти-
чески запрещавшему забастовки, Бевин, действовавший в каче-
стве министра труда и национальной повинности, 18 апреля
1944 г. издал предписание 1 АА, предусматривавшее, что ини-
циаторы стачек подлежат тюремному заключению на срок до
пяти лет или штрафу в размере 500 ф. ст. или тюремному за-
ключению и штрафу, налагаемым одновременно 1 2. Эта каратель-
ная мера против активистов рабочего движения вызвала боль-
шое возмущение в различных слоях английской общественности.
Осуждая действия Бовина, газета «Reynold’s News» писала:
«Надо полагать, что патриоты, люди, занятые тяжелым трудом,
бастуют в такое время, как нынешнее, только в случае, если
глубокое чувство обиды заставляет их идти на крайность»3.
Отражая отношение рядовых английских рабочих к дейст-
виям Бевина, группа лейбористов в парламенте во главе
с Бпвеном потребовала отмены предписания 1 АА4, однако
добиться, этого ей
Положение
в организациях
рабочего класса
не удалось.
Вторая мировая война
ростом политической
английского рабочего класса. Сдвиги, про-
исходившие в английском рабочем дви-
жении в годы войны, характеризовались возросшим авторите-
том Компартии Англии, упрочением ее связей с массами. Ком-
1 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 117.
2 «Annual Register», 1944, стр. 37.
3 «Reynold’s News», 30.IV.1944.
4 «Annual Register», 1944, стр. 37.
сопровождалась
сознательности
Англия в антифашистской коалиции
393
партия энергично выступала за мобилизацию всех сил страны
на ведение войны, за скорейшее открытие второго фронта, за
устранение мюнхенцев с ключевых позиций в государственном
аппарате и экономике Англии. В мае 1942 г. Компартия ужо на-
считывала в своих рядах 53 тыс. членов, что свидетельствовало
об успехе ее работы в массах. Рост авторитета Английской
компартии объяснялся также увеличивавшейся в годы войны
тягой английских рабочих к социализму, чему способствовала
героическая борьба социалистического государства против
фашистских поработителей, за свободу народов. Брюс Локарт,
занимавший в годы войны ответственный пест в Министерстве
иностранных дел Англии, пишет: «Во время войны я регу-
лярно получал сведения о продаже марксистской литературы
в Англии. Верно, что вынужденное вступление Советского
Союза в войну и сильное сопротивление Красной Армии
увеличили интерес к коммунизму. В 1942 г. в Англии было
продано марксистской литературы на 148 тыс. ф. ст.,
т. е. в два раза больше, чем в 1941 г., и в 10 раз больше,
чем в 1940 г.» 1
Реакционные силы Англии всячески стремились помешать
Компартии в ее деятельности, что находило свое выражение в
длительном существовании запрета на издание «Daily Worker».
Борьба за возобновление выхода «Daily Worker» достигла зна-
чительного размаха в 1941—1942 гг. В этой борьбе Компартия
получила энергичную поддержку со сторсны самых широких
слоев английского народа. Снятия запрета с «Daily Worker»
требовала состоявшаяся в октябре 1941 г. конференция пред-
ставителей рабочих военных предприятий. В марте 1942 г.
с аналогичным требованием выступила конференция, на которой
были представлены 645 организаций и 177 предприятий Лон-
дона. 28 мая 1942 г. ежегодная конференция лейбористской
партии большинством приняла резолюцию с требованием снять
запрет с «Daily Worker». Это было серьезным осуждением
действий Герберта Моррисона, продолжавшего упорствовать
в незаконном запрещении газеты английского рабочего класса.
Состоявшаяся летом 1942 г. конференция Кооперативной партии
также осудила позицию Моррисона. Миллионы английских
рабочих рассматривали вопрос о возобновлении выхода «Daily
Worker» как серьезную предпосылку успешной мобилизации
английского рабочего класса на эффективное участие в борьбе
за скорейшее достижение победы над фашизмом. Когда накануне
очередного конгресса тред-юнионов стало ясно, что конгресс
1 В. Lockhart, Your England, London 1955 (в дальнейшем: В. Lock-
hart), стр. 218.
394
Глава седьмая
также выступит против правительства по этому вопросу, 26 ав-
густа 1942 г. запрет с «Daily Worker» был снят. Это была серьез-
ная победа Английской компартии и рабочего класса. «Daily
Worker» быстро приобрела большую популярность в рабочем
классе. Ее тираж скоро достиг разрешенного максимума в
100 тыс. экземпляров х.
О полевении английского рабочего класса свидетельство-
вали и сдвиги, происходившие в профсоюзном движении. В годы
войны число членов профсоюзов быстро росло и превысило
рекордный уровень, достигнутый в период после первой мировой
войны. В 1943 г. английские профсоюзы объединяли в своих
рядах 8118 тыс. человек Одновременно происходил процесс
укрупнения профсоюзов. В результате слияния из 1017 проф-
союзов, существовавших в 1939 г., в 1945 г. осталось 777 1 2.
Английские горняки превратили свою федерацию — объеди-
нение автономных местных профсоюзов —в единый Националь-
ный союз горняков. Упрочилось и единство рабочих железно-
дорожного транспорта. Три основных профсоюза железнодо-
рожников — Национальный союз железнодорожников, Объ-
единенное общество паровозных машинистов и кочегаров и Союз
железнодорожных служащих — создали в 1943 г. Постоянный
объединенный комитет для совместного обсуждения всех
вопросов, касающихся заработной платы и координирования
деятельности трех профсоюзов. Этот процесс затронул и другие
союзы.
К руководству в профсоюзах пришло много новых молодых
работников, по-боевому настроенных. Прочные позиции в проф-
союзном руководстве завоевали коммунисты, что свидетель-
ствовало о значительных успехах работы Компартии в проф-
союзах. На конгрессе тред-юнионов в 1944 г. в состав Генераль-
ного совета был избран коммунист А. Ф. Папворс. О том,
насколько быстро складывалось в профсоюзах соотношение сил в
пользу прогрессивных элементов, свидетельствовала судьба так
называемых «черных циркуляров», принятых в 1935г. и запрещав-
ших избрание коммунистов на руководящие посты в профсою-
зах. В декабре 1941 г. Генсовет прилагал всяческие усилия для
того, чтобы навязать эти циркуляры Лондонскому совету проф-
союзов, а на конгрессе тред-юнионов в 1943 г. тот же Генсовет
счел необходимым сам внести предложение об отмене «черных
циркуляров». Отмена «черных циркуляров» была победой тех
сил в профсоюзах, которые вопреки реакционным лидерам тред-
юнионов и лейбористской партии боролись за единство англий-
ского рабочего движения.
1 W. Rust, стр. 94—96.
2 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 118.
Англия в антифашистской коалиции 395
Наиболее последовательным борцом за единство являлась
Английская компартия. Стремясь осуществить единство рабо-
чего класса Англии, Компартия в декабре 1942 г. выступила
с предложением о вступлении в лейбористскую партию на пра-
вах одного из ее коллективных членов. Лейбористские лидеры
отклонили это предложение. После роспуска в мае 1943 г. Ком-
мунистического Интернационала Компартия вновь поставила
вопрос о вступлении в лейбористскую партию, так как пред-
логи, под которыми лидеры лейбористов отклоняли аналогич-
ные обращения ранее, теперь не существовали. Предложение
о вхождении Компартии в лейбористскую партию поддержали
исполкомы шести профсоюзов, Федерация горняков, союз строи-
телей, Объединенный союз модельщиков, 44 окружных коми-
тета профсоюзов, 446 местных организаций профсоюзов и дру-
гие организации. Тем не менее реакционное руководство лейбо-
ристов и на этот раз отклонило предложение Компартии, оно
пренебрегло не только волей рядовых членов лейбористской
партии, по и интересами более успешного ведения войны
против держав фашистской коалиции Ч
Война вскрыла не только несостоятель-
ность внешней политики английских пра-
вящих кругов на первом этапе общего
кризиса капитализма, но и подвела
определенный итог в области внутренней политики. Английский
народ, принося большие жертвы в борьбе против фашизма, счи-
тал, что после победы должны произойти коренные изменения
внутри самой Англии. Английские трудящиеся считали, что
после войны не должно быть возврата к хронической массовой
безработице, нищете и разорению, которые характерны были
для Англии 1919—1939 гг. Правящие круги Англии отдавали
себе отчет в том, насколько сильны эти настроения. «Times» в
конце 1941 г. писала, что «люди, способные понимать, не могут
не видеть, что человечество проходит не только через огонь
мировой войны, но и через огонь социальной революции и что
мир, который родится в результате этого, будет во многих
отношениях думать, верить и действовать совершенно иначе,
чем мир прошлого» 1 2.
Для того чтобы дать народу надежду па лучшее будущее,
английскими правящими кругами была осуществлена целая
система мероприятий по подготовке реконструкции, которую
имелось в виду провести в Англии по окончании войны. Подго-
товка к реконструкции была значительно более широкой, чем
в период первой мировой войны, когда аналогичными мерами
Планирование
послевоенных
реформ
1 G. D. Н. Cole, стр. 405—406.
2 «Times», 30.XII.1941.
396
Глава седьмая
правящие круги Англии пытались ослабить нараставший в стра-
не революционный подъем. Выработка проектов реконструкции
во время второй мировой войны началась задолго до окончания
войны, значительно раньше, чем в войну 1914—1918 гг. Уже в
январе 1941 г. правительство создало специальный комитет
во главе с лейбористом Артуром Гринвудом, министром без
портфеля, для изучения проблем реконструкции и координиро-
вания деятельности отдельных министерств в этой области.
В дальнейшем к вопросам планирования будущей реконструкции
были привлечены различные правительственные, научные и иные
учреждения, а также был создан ряд новых органов, занимав-
шихся теми или иными аспектами реконструкции.
Проблемы реконструкции были актуальны не только для анг-
лийских трудящихся, желавших изменения условий своего су-
ществования, но и для английских монополий, отдававших себе
отчет в том, что после войны онп встретятся с обстановкой, ко-
ренным образом отличной от довоенной. Программа деятельности
монополистического капитала в Англии в период послевоен-
ной реконструкции была изложена уже в мае 1942 г. в объеми-
стом документе под названием «Реконструкция», представлен-
ном Федерацией британской промышленности правительству.
Этот документ был в предварительном порядке рассмотрен 182 ас-
социациями, входящими в федерацию, и затем единогласно
принят па заседании Главного совета федерации 15 апреля
1942 г. 1
Федерация британской промышленности в основу своего до-
клада о реконструкции положила требование более полного под-
чинения и использования государственного аппарата Англии
в интересах монополий, с тем чтобы усилить их позиции в борь-
бе за мировые рынки сбыта. Федерация отмечала, что главной
задачей для Англии в послевоенный перпод будет «наши сред-
ства для оплаты импорта продовольствия, сырья и других това-
ров. Трудности в этой области благодаря войне значительно
возрастут» 1 2. В докладе утверждалось, что выход из послевоен-
ных затруднений английский капитализм должен искать на пу-
тях усиления эксплуатации рабочего класса. «Каждая группа
наших соотечественников,— говорилось в докладе,— должна
представлять себе, что успех в разрешении этой задачи будет
зависеть от приложенных нами усилий: сохранить разумный
уровень жизни можно будет только тяжелой работой...»3
Английские монополии отдавали себе отчет в том, что по-
сле войны им трудно будет вести торговую войну с американ-
1 «Reconstruction. A Report by the Federation of British Industries»,
London, May 1942.
2 Там же, стр. 3.
3 Там же, стр. 4.
Англия в антифашистской коалиции
397
скимп монополиями, и поэтому в докладе содержалось предло-
жение о совместных действиях английских и американских мо-
нополий на мировых рынках. «Непосредственной послевоенной
задачей,— говорилось в докладе,— является создание англо-
американской группы для распространения торговли на наибо-
лее обширные и важные территории земли» \ Поскольку было
ясно, что добывать валюту для оплаты импорта после войны
будет затруднительно, федерация утверждала, что Англия дол-
жна «на весьма значительный период времени полагаться па по-
литику ограниченного выборочного импорта... В противном
случае рухнет наша экономическая стабильность»1 2. В конку-
рентной борьбе против США имелось в виду опереться на страны
империи. В докладе говорилось, что «система консультаций с
доминионами и с Индией должна быть проведена так, чтобы
была сформулирована общоимперская политика для открытия
в подходящий момент переговоров с США» 3.
Федерация выступала за усиление госкапитализма и предла-
гала сохранить в известных размерах контроль государства
над экономикой в послевоенный период. В докладе указывалось,
что контроль военного времени не может быть «полностью
ликвидирован в момент наступления мира. Такой поступок
привел бы к хаосу» 4. Федерация выступала за сохранение
«некоторой степени регулирования» не только в период пере-
ходных послевоенных лет, но и в дальнейшем. При этом от
правительства требовалось, чтобы оно «полностью консульти-
ровалось по этим вопросам с промышленностью» 5. Федерация
британской промышленности выступала за более полное подчи-
нение всей экономики страны господству крупнейших монопо-
лий и поэтому настаивала па охвате монополистическими объ-
единениями всей промышленности страны.
Федерация требовала от правительства пересмотра существо-
вавшей системы налогов и контроля над ценами, с тем чтобы
прибыли промышленности увеличились и она могла «создать
резервы для выполнения послевоенных целей» 6.
Большое внимание в планах реконструкции уделялось со-
циальным проблемам. В 1941—1942 гг. либеральным реформато-
ром В. Бевериджем был подготовлен план радикального преоб-
разования существовавшей в Англии системы социального
1 «Reconstruction. A Report by the Federation of British Indutries»,
стр. 7.
2 Там же, стр. 8.
3 Там же, стр. 12.
4 Там же, стр. 19.
5 Там же.
6 Там же, стр. 18.
398
Глава седьмая
страхования. План Бевериджа предлагал распространить со-
циальное страхование па всякого, независимо от рода его заня-
тий. План предусматривал значительное улучшение системы
социального страхования в Англии, и поэтому он встретил
поддержку со стороны всех прогрессивных кругов страны. Ан-
глийская компартия была в числе тех, кто добивался осущест-
вления плана Бевериджа. Этот план вызвал серьезную оппо-
зицию со стороны консерваторов, и правительство Черчилля
лишь под давлением общественности через год после появле-
ния плана Бевериджа разработало проект реформы социаль-
ного страхования, положив в его основу главные положения
Бевериджа.
Одновременно разрабатывались планы реорганизации си-
стемы здравоохранения и народного образования. Правитель-
ство публиковало различные проекты по этим вопросам, орга-
низовывало их обсуждение в парламенте.
В начале 1944 г. парламент принял закон о некотором расши-
рении народного образования и увеличении школьного воз-
раста с 14 до 15 лет. Реформа народного образования не вызы-
вала оппозиции со стороны правящих кругов, ибо она отвечала в
известной степени интересам английских монополий. Современ-
ная промышленная техника требует, чтобы ею управляли до-
статочно подготовленные люди, и поэтому монополии заинтере-
сованы в том, чтобы рабочие имели определенную сумму общеоб-
разовательных и технических знаний. От наличия хорошо
подготовленной рабочей силы зависит эффективность работы
промышленности и, следовательно, конкурентоспособность ан-
глийских товаров. Министр просвещения Батлер, внося зако-
нопроект на рассмотрение парламента, указывал, что «просве-
щение будет смазывать колеса промышленности и обеспечит
более высокий уровень ее эффективности»
Английский рабочий класс считал явно недостаточными
подготовлявшиеся правительством Черчилля планы реформ.
Большинство английского рабочего класса в годы войны требо-
вало немедленной национализации угольной промышленности.
Однако правые руководители профсоюзов и лейбористской пар-
тии по существу выступали против этого требования. В фев-
рале 1942 г. Генсовет тред-юнионов и Исполком лейборист-
ской партии совместно с Федерацией горняков выдвинули в
качестве альтернативы национализации план создания Нацио-
нального управления по углю, в которое вошли бы представи-
тели горняков, шахтовладельцев й правительства. Вопрос о
национализации автомобильного, железнодорожного и внутрен-
него водного транспорта был поставлен на лейбористской кон-
1 «Annual Register», 1944, стр. 7.
Англия в антифашистской коалиции 399
ференции 1942 г. представителями союза транспортных и неква-
лифицированных рабочих и союза железнодорожников. На
этой же конференции была внесена резолюция о переводе всей
военной экономики на «социалистическую основу». Обе эти ре-
золюции были одобрены конференцией, однако руководство
тред-юнионов и лейбористской партии не приняло никаких мер
для их реализации. «Лейбористская партия в своей политике
военного времени, — пишет Г. Д. X. Кол, — не добивалась немед-
ленной национализацип» г.
В жизни лейбористской партии в годы войны проблемы
послевоенной реконструкции занимали видное место. На протя-
жении 1941—1943 гг. эти проблемы обсуждались на ежегодных
конференциях партии. Исполкомом лейбористов подготовля-
лись многочисленные проекты по различным вопросам рекон-
струкции. Однако характерной чертой этих документов было
отсутствие конкретных предложений по рассматривавшимся во-
просам. Лидеры лейбористов уклонялись от ясного и четкого
формулирования своей программы послевоенной политики и ис-
пользовали разговоры о реконструкции для переключения вни-
мания народных масс с важнейших политических вопросов на
послевоенные проблемы. В частности, этим путем правые лей-
бористские лидеры пытались отвлечь внимание английского
народа от борьбы за открытие второго фронта. Герберт Морри-
сон в речи, произнесенной летом 1943 г., требовал от лейборист-
ских пропагандистов, чтобы они три четверти своего времени
уделяли послевоенным проблемам и только одну четверть —
вопросам, связанным с ведением войны 1 2.
Несмотря на попытки английских реак-
Вопрос ционных кругов отвлечь внимание народ-
о втором фронте .
г ных масс Англии от вопроса о втором
фронте, этот вопрос занимал важное место в политической
жизни страны в течение двух лет.
Своевременное открытие второго фронта было необходимо
для того, чтобы сократить сроки войны, быстрее добиться по-
беды над фашистскими государствами и тем самым уменьшить
количество жертв, которые должны были быть принесены наро-
дами во имя победы, уменьшить страдания народов, временно
подпавших под фашистское иго. Исторический опыт говорил,
что наиболее верным и быстрым путем для разгрома гитлеров-
ской Германии было наступление на нее с двух сторон — с за-
пада и востока, навязывание ей войны на два фронта. Опыт пер-
вой мировой войны свидетельствовал о том, что германский им-
периализм был приведен к поражению только потому, что ему
1 G. D. Н. Cole, стр. 391.
2 «Labour Monthly», August 1943.
400
Глава седьмая
пришлось воевать на два фронта. Гитлеровцы страшно боялись
борьбы на два фронта. Именно этим объяснялось их стремле-
ние весной 1941 г. заключить соглашение с Англией и тем са-
мым обеспечить себе возможность поодиночке бить своих про-
тивников.
Борьба за скорейшее открытие второго фронта широко раз-
вернулась в Англии в 1942 г. Английская компартия, возглав-
лявшая прогрессивные силы страны, требовавшие энергичного
участия Англии в войне против гитлеровской Германии, высту-
пала с настойчивыми призывами открыть второй фронт и уско-
рить наступление решающей победы. В первомайском манифе-
сте Компартия требовала: «Все для победы!.. Победа может быть
достигнута, если объединить ресурсы союзных стран и сосредото-
чить их силы против немецко-фашистской армии. За второй
фронт в Европе! Это — единственный путь к победе» У Состо-
явшаяся в мае 1942 г. национальная конференция Компартии
отметила нарастание в массах недовольства отсутствием второго
фронта в Европе и приняла резолюцию, содержавшую требова-
ние о скорейшем открытии второго фронта. В связи с конферен-
цией в Лондоне состоялась организованная Компартией демон-
страция под лозунгом открытия второго фронта, в которой уча-
ствовало 50 тыс. человек. 26 июля в Лондоне состоялась новая
демонстрация с требованием открыть второй фронт, в которой
приняло участие 60 тыс. человек 1 2. Подобные массовые демон-
страции, в которых принимали участие представители самых
различных кругов английского народа, стали в то время неотъ-
емлемой частью политической жизни Англии. Выступая по
радио 10 мая 1942 г., Черчилль говорил, что «многие круги
требуют от нас вторжения на континент Европы и открытия
второго фронта... тысячи демонстрантов собираются на Трафаль-
гар-сквере, требуя энергичного наступления» 3.
В августе 1942 г. из различных избирательных округов
Англии в парламент были направлены депутации избирателей с
требованием открытия второго фронта. Парламент посетило
в составе этих депутаций 1500 человек, представлявших
350 избирательных округов 4.
Во многих населенных пунктах Англии созывались массо-
вые собрания, митинги, па которых принимались резолюции,
требовавшие от правительства открытия второго фронта, под-
писывались петиции, направлявшиеся правительству, посыла-
лись многочисленные телеграммы па имя главы правительства.
1 «Коммунистический Интернационал» 1942, Кг 3—4, стр. 103.
2 W. Rust, стр. 95.
3 У. Черчилль, Речь по радио 10 мая 1942 г., Госполитиздат, 1942,
стр. 13.
4 W. Rust, стр. 95.
Англия в антифагиистской коалиции 401
Во время посещения членами правительства предприятий и со-
браний представители местных рабочих организаций обраща-
лись к ним с требованием открытия второго фронта. В поддерж-
ку этого требования выступали многочисленные профсоюзные
организации. В обращении председателя конференции англий-
ских судостроителей и машиностроителей, делегаты которой
представляли около двух миллионов рабочих, содержалось тре-
бование, чтобы английское правительство «предприняло наступ-
ление с целью заставить Гитлера перебросить па другой фронт
значительное количество войск, в настоящее время используе-
мых в Восточной Европе против Советской России» \ Англий-
ские солдаты также поддерживали эти требования. В одном
коллективном обращении солдат говорилось: «Мы, английские
солдаты, настаиваем на скорейшем создании второго фронта
на суше па Западе, чтобы Объединенные нации смогли совмест-
но нанести поражение Гитлеру в 1942 г.» 1 2
Правящие круги Англии и США нс выполнили данное ими
Советскому Союзу торжественное обещание об открытии второ-
го фронта в Европе в 1942 г. Согласившись в мао 1942 г. на от-
крытие второго фронта, правительство Черчилля сразу же по-
сле этого начало поиски путей для того, чтобы уклониться от
выполнения данного обязательства. На совещании с американ-
скими представителями Гопкинсом и Маршаллом в июле 1942 г.
Черчилль добился принятия решения о подготовке ко вторже-
нию в Северную Африку осенью 1942 г. Это означало, что втор-
жение на материк Европы откладывалось на будущее. «Легко
понять,— писал И. В. Сталин У. Черчиллю 13 августа 1942 г.,—
что отказ Правительства Великобритании от создания второго
фронта в 1942 году в Европе наносит моральный удар всей со-
ветской общественности, рассчитывающей на создание второго
фронта, осложняет положение Красной Армии на фронте и на-
носит ущерб планам Советского Командования» 3. Отказ пра-
вительств Англии и США от создания второго фронта в 1942 г.
дал возможность гитлеровской Германии летом 1942 г. бросить
на советско-германский фронт свои резервы, создать перевес
сил на юго-западном направлении и предпринять наступление в
направлении Кавказа и Волги.
Сторонники откладывания второго фронта не могли просто
нарушить обязательство, данное Англией своему союзнику —
СССР, они должны были как-то мотивировать свое поведение
перед общественностью, требовавшей скорейшего открытия
второго фронта. В этих целях в Англии летом 1942 г. в связи с
1 «Daily Herald», 19. V. 1942.
2 «Reynold’s News», 24.V.1942.
3 «Переписка Председателя Совета Министров СССР», том первый,
стр. 58—59.
*26 в. Г. Трухаповский
402
Глава седьмая
налетом тысячи самолетов на германский город Кельн на-
чали утверждать, что палеты англо-американской авиации на
Германию представляют собой второй фронт и что вообще вой-
на может быть выиграна путем массированных бомбежек герман-
ских городов с воздуха.
В августе 1942 г. из Англии был произведен ряд рейдов на
французское побережье. Десантные войска (командос), состояв-
шие в основном из канадцев, пересекли Ла-Манш и захватили
укрепленный французский порт Дьепп. Участники рейда вы-
грузили на берег танки, с боями проникли на несколько миль
в глубь Франции и, продержавшись около суток, пробились об-
ратно к своим судам и вернулись в Англию. Естественно, что
эта десантная операция, предпринятая незначительными си-
лами, сопровождалась довольно большими потерями в людях.
Это обстоятельство в дальнейшем настолько упорно использо-
валось англичанами для подчеркивания трудностей захвата
плацдармов на французском берегу, что, как замечает Ральф
Ингерсолл, «кое-кто из американцев начал подозревать, не был
ли рейд задуман с единственной целью — служить англичанам
аргументом против всяких дальнейших попыток вторгнуться
во Францию с моря» Ингерсолл писал, что американские офи-
церы, изучавшие английский отчет о дьеппском рейде, пользу-
ясь содержавшимися в нем фактами, доказывали, что операция
отнюдь не провалилась, а, напротив, увенчалась успехом.
В августе 1942 г. в Москву прибыл Черчилль, для того что-
бы сообщить Советскому правительству, что Англия и США не
намерены открыть второй фронт в этом году. Одновременно Чер-
чилль от имени Англии и США дал Советскому Союзу твердые
заверения в том, что они откроют второй фронт летом 1943 г.
При этом Черчилль попытался использовать напряжение, ко-
торое испытывал Советский Союз в период битвы за Сталин-
град, для того чтобы получить согласие Советского правитель-
ства на ввод английских войск в Советское Закавказье. Для
этой цели предназначалась 10-я английская армия, которая
английским командованием была специально выдвинута в
1942 г. на исходные позиции в Западном Иране. Однако согла-
сия Советского правительства на эту операцию Черчилль не
получил.
Английский народ, выступая с требованием открытия вто-
рого фронта, не просто стремился приблизить день победы,
он горел желанием оказать своевременную действенную помощь
своему героическому союзнику по борьбе с фашизмом — совет-
скому народу. В основе этого стремления лежала неуклонно
возраставшее чувство восхищения подвигами советского на-
1 Р. Ингерсолл, Совершенно секретно, Москва 1947, стр. 102.
Англия в антифашистской коалиции 403
рода в борьбе против гитлеровской Германии, чувство симпа-
тии и дружбы к советскому народу.
Рост симпатий английского народа к СССР тревожил не
только английских, но и американских реакционеров. Адми-
рал Леги, бывший в годы войны начальником штаба при пре-
зиденте США, писал после войны, что в 1943 г. в США в офици-
альных кругах «некоторые люди опасались, что за последнее
время английская общественность начала крайне благожела-
тельно относиться к коммунистическому правительству Рос-
сии» х.
Английская реакция, добиваясь отсрочки открытия второго
фронта, всячески стремилась помешать росту дружбы между
народами Англии и Советского Союза. Министерство инфор-
мации в завуалированной форме, под видом «объективной» ин-
формации распространяло материалы, излагавшие в искажен-
ном виде советскую внешнюю и внутреннюю политику. В на-
чале 1942 г. один из отделов этого министерства подготовил для
рассылки своим лекторам документ, содержащий столько из-
вращений относительно истории, экономики и социальных усло-
вий Советского Союза, что после того, как этот документ слу-
чайно попал в руки советского корреспондента, английским
властям пришлось срочно изъять его 1 2. Зачастую лекторы, вы-
ступавшие в английских войсках по поручению Военного ми-
нистерства или Министерства информации, вместо правдивого
рассказа о жизни в Советском Союзе занимались распростране-
нием антисоветских измышлений. В январе 1943 г. в палате
общин военным министром по требованию депутата
Д. И. Притта был оглашен список книг, рекомендованных для
изучения и чтения в армии; в списке была целая серия резко
враждебных Советскому Союзу книг 3.
Сражение под Сталинградом явилось важнейшим событием
второй мировой войны, ее поворотным пунктом. Разгром гит-
леровской армии под Сталинградом был началом заката герман-
ской армии. Одновременно он явился сокрушительным ударом
по планам международной реакции, рассчитывавшей па ослаб-
ление Советского Союза в ходе второй мировой войны. После
победы Советской Армип под Сталинградом реакционные круги
в Англии усилили деятельность, направленную на подрыв друже-
ских чувств английского народа к советскому народу, активи-
зировали попытки сепаратных переговоров с гитлеровской Гер-
манией с целью спасти фашизм от разгрома, начали вырабаты-
1 W. D. Leahy, I was there, New York 1950 (в дальнейшем: W. D. Lea-
hy), стр. 146.
2 A. Rothstein, A History of the USSR, London 1951, стр. 348—349.
3 Там же, стр. 349—350.
26:
404
Глава седьмая
вать планы создания враждебных СССР коалиций в послевоен-
ной Европе.
Брюс Локарт пишет в своей книге «Наступает расплата»,
что после разгрома немцев под Сталинградом перед англий-
скими «экспертами по русским делам» возникла «новая опас-
ность». «Эта опасность, — писал Локарт,— заключалась в том,
что если два месяца тому назад английское и американское пра-
вительства считали, что России потребуется большая союзни-
ческая помощь во время и после установления мира, так как,
хотя Россия и явится основным орудием победы, она окажет-
ся серьезно ослабленной, то сейчас по крайней мере существует
возможность для нее выиграть войну без нас и без необходимо-
сти в нашей помощи вообще»
Реакционные силы, пытавшиеся помешать росту симпатий в
английском народе к СССР, получали поддержку со стороны
правых лейбористских и профсоюзных лидеров. Уже в конце
1941 г. Исполком лейбористской партии отнес к числу «под-
рывных» организаций, участие в которых провозглашалось не
совместимым с членством в лейбористской партии, такие орга-
низации, преследовавшие цели укрепления дружбы между Анг-
лией и СССР, как Англо-Советский комитет единства, Нацио-
нальную конференцию англо-советского единства, Молодеж-
ный англо-советский союз дружбы, и др.1 2
Задерживая открытие второго фронта в Западной Европе,
Черчилль развивал идею так называемой «балканской страте-
гии», он добивался высадки на Балканах, называя их «уязви-
мым подбрюшьем Европы». Эта стратегия диктовалась не столь-
ко соображениями борьбы против гитлеровской Германии,
сколько задачами борьбы против Советского Союза, против де-
мократических движений народов Восточной и Центральной
Европы. Черчилль хотел, чтобы англо-американские войска
преградили наступавшей Красной Армии путь в порабощенные
фашизмом страны и, оккупировав государства Юго-Восточной
и Центральной Европы, подчинили их английскому господству,
обеспечили сохранение в этих странах реакционных режимов.
Это был новый вариант старой политики создания «санитарного
кордона» против Советского Союза. Сын президента США Эл-
лиот Рузвельт, рассуждая о балканских планах Черчилля, пи-
сал, что Черчилль «всегда полагал, что мы должны рассчиты-
вать свое вступление в Европу таким образом, чтобы распро-
странить сферу влияния Англии возможно дальше на восток» 3.
Известный американский военный обозреватель Хэнсон Бол-
дуин, касаясь этого вопроса, отмечал, что в основе «балканской
1 В. Lockhart, Comes the Reckoning, London 1947, стр. 231.
2 G. D. H. Cole, стр. 404.
8 Э. Рузвельт, Его глазами, Москва 1947, стр. 105.
Англия в антифашистской коалиции 405
стратегии» английских правящих кругов лежала «надежда на
блокаду России» Б
Разгром немцев под Сталинградом означал крах планов
ослабления Советского Союза руками гитлеровской Германии, ко-
торые на протяжении многих лет лелеяли английские и прочие
империалисты. После этого враждебные СССР круги начали
строить новые планы борьбы против Советского Союза. Уже за
несколько месяцев до того, как закончилась Сталинградская
битва, Черчилль понял, что антисоветская ставка на Гитлера
провалилась и что в связи с неминуемым разгромом фашизма
под ударами Красной Армии могут рушиться позиции реакции
в странах Европы. В октябре 1942 г. Черчилль выработал и ра-
зослал членам английского военного кабинета меморандум,
в котором развивалась идея создания коалиции европейских
государств, направленной против Советского Союза. «Все мои
помыслы,— писал в этом меморандуме Черчилль, — обращены
прежде всего к Европе, как прародительнице современных на-
ций и цивилизации. Произошла бы страшная катастрофа, если
бы русское варварство уничтожило культуру и независимость
древних европейских государств. Хотя и трудно говорить об
этом сейчас, я верю, что европейская семья наций сможет дей-
ствовать единым фронтом, как единое целое, под руководством
европейского совета. Я обращаю взоры к созданию объединен-
ной Европы» 1 2. Нужно было питать слишком большую нена-
висть к русскому народу, чтобы в дни битвы под Сталингра-
дом, когда русский народ вместе с другими народами Со-
ветского Союза вел смертельную борьбу против фашистских
полчищ, называть русских варварами, а их грядущую победу
над гитлеровской Германией и освобождение ими государств
Европы от фашистского порабощения квалифицировать как
страшную катастрофу. Так, задолго до окончания второй миро-
вой войны английские правящие круги начали вырабатывать
планы создания враждебных Советскому Союзу коалиций.
Английские реакционные круги в годы войны строили пла-
ны создания враждебного Советскому Союзу блока восточно-
европейских государств, охватывающего все балканские и
придунайские страны, так называемой Дунайско-Балканской
федерации. Первым шагом на пути создания этой федерации
явился договор о союзе, подписанный в 1942 г. между грече-
ским и югославским правительствами, находившимися в Лон-
доне. Другим звеном антисоветского блока должна была явить-
ся Польско-Чехословацкая федерация, акт о создании которой
1 «Atlantic Monthly», January 1950, стр. 34.
2 «Conservative and Unionist Central Office. All Answers for the Elec
tion», London 1950, стр. 154.
406
Глава седьмая
был подписан еще в 1940 г. Существовали также планы образо-
вания Центральноевропейского союза1. Английские реакцион-
ные круги считали, что, создавая постепенно такие региональные
объединения, можно будет подготовить почву для организации
всеобъемлющего антисоветского союза, охватывающего все
государства от Балтийского до Эгейского моря.
Американские правящие круги разделяли антисоветские
устремления английской реакции, но сдержанно относились к
этим планам, понимая, что они означают подчинение европей-
ских стран английскому господству. Американские правящие
круги сами стремились захватить в Европе прочные экономи-
ческие и политические позиции, что неизбежно означало ущем-
ление английских империалистических интересов в этом райо-
не земного шара. Объясняя, почему США стоят за высадку не
на Балканах, как настаивал Черчилль, а в Западной Европе,
президент Рузвельт говорил: «Я не вижу оснований риско-
вать жизнью американских солдат ради защиты реальных или
воображаемых интересов Англии на европейском континенте»1 2 3.
Другой причиной, по которой США выступали за высадку
на западе, а не на юго-востоке Европы, было стремление вве-
сти в Западную Европу свои войска до того, как Красная Ар-
мия освободит ее от гитлеровской оккупации. Правящие круги
США и Англии расходились, однако, во мнении о том, каким
путем лучше помешать Красной Армии вступить в страны Запад-
ной Европы в ходе проводимых ею операций по разгрому
гитлеровских войск. Известный американский буржуазный жур-
налист Липпман по этому поводу писал в 1950 г.: «Предполо-
жим, мы вторглись бы на континент с юга... Не значило ли
бы это, что русские войска вошли бы в пределы всей Северной
Германии, включая Вестфалию, в Голландию, Бельгию и Люк-
сембург и, быть может, в самую Францию до того, как мы бы
пришли туда?.. В 1942 и 1943 гг. я был твердо убежден в пра-
вильности стратегии Черчилля. Это было в то время, когда ка-
залось невероятным, что русская армия может продвинуться в
Европу... Но когда стало очевидно, что предстоит вторжение
в Германию (вторжение Советской Армии. —В. Г.), я переме-
нил мнение и понял, что Стпмсоп и Маршалл были в сущности
правы как раз с точки зрения политики дальнего прицела,
отличной от непосредственной военной точки зрения, когда
они стремились ввести мощные англо-американские силы
в Западную Германию»
1 См. Кай Молътке, За кулисами второй мировой войны, Москва
1952, стр. 129—146.
2 Э. Рузвельт, Его глазами, стр. 188.
3 «Atlantic Monthly», March 1950, стр. 17.
Англия в антифашистской коалиции
407
Военные действия
в Северной
Африке.
Выход Италии
из войны
Героическая борьба Советской Армии
против гитлеровских полчищ лишала
германское командование возможности
усиливать свои войска, действовавшие в
Северной Африке. Перемалывая основные
силы фашистских государств на Восточном фронте, Советский
Союз оказывал неоценимую помощь своему союзнику — Анг-
лии. Немецкие и итальянские дивизии, находившиеся в Север-
ной Африке, не получали в необходимом количестве ни попол-
нений, ни материального снабжения. Авиация гитлеровцев,
базировавшаяся на Сицилии и в Северной Африке, была частично
переброшена под Сталинград. 25 октября 1942 г. министр ино-
странных дел Италии Чиано писал в своем дневнике: «Проблема
снабжения стоит у нас очень остро. Наших резервов совершенно
недостаточно». Через несколько дне11 он записывает, что Ром-
мель «буквально в ужасе от положения со снабжением. Сей-
час не хватает не только горючего, но также боеприпасов и
продовольствия» \
Этими благоприятными условиями воспользовалось англий-
ское командование, и в октябре 1942 г. 8-я армия начала наступ-
ление в районе Эль-Аламейпа.
8—11 ноября в портах Алжир, Оран и Касабланка (в Север-
ной Африке) высадились доставленные из Англии войска 1-го
английского и 2-го американского корпусов под командованием
американского генерала Эйзенхауэра, начавшие продвижение
на восток навстречу 8-й английской армии, наступавшей из
Египта в западном направлении. Англо-американские войска
быстро заняли побережье, а оборонявшие его французские
войска, подчинявшиеся правительству Петэна, перешли на
сторону англо-американцев.
В конце ноября гитлеровцы высадили в Северной Африке
5-ю немецкую армию, которая временно остановила продвиже-
ние англо-американцев в Тунисе. Однако вскоре наступление
союзников возобновилось, и они окончательно очистили Афри-
ку от германо-итальянских войск к середине мая 1943 г.
В Советском Союзе было высоко оценено значение высадки
союзников в Северной Африке для дела общей борьбы против
фашистских государств.
Высадка англо-американских войск в Северной Африке по-
ставила ряд политических вопросов в англо-американских от-
ношениях, которые явились предметом рассмотрения во время
встречи Черчилля с Рузвельтом в Касабланке в январе 1943 г.
На этой конференции выявились острые англо-американские
противоречия по вопросу о Франции и судьбе ее колоний. Стре-
1 «The Giano Diaries, 1939—1943», стр. 533, 536.
408
Глава седьмая
мясь подчинить послевоенную политику Франции своему ис-
ключительному влиянию, и англичане, и американцы добивались
того, чтобы было сформировано такое французское правитель-
ство, которое наилучшим образом отвечало бы этой цели. В
Касабланке был достигнут компромисс, и 2 июня 1943 г. был
создан «французский комитет национального освобождения»,
председателями которого одновременно являлись поддержи-
ваемый США Жиро и поддерживаемый Англией де Голль.
Хотя правительства Англии и США в 1942 г. дали Советско-
му Союзу твердое обещание открыть второй фронт летом 1943 г.,
в Касабланке Черчилль и Рузвельт договорились не открывать
второй фронт в 1943 г., а предпринять вместо этого высадку на
итальянский остров Сицилия. Высадка на Сицилии началась
10 июля 1943 г., и англо-американские войска заняли остров
к 18 августа 1943 г.
Потери итальянской армии на советском фронте и разгром
германо-итальянских войск в Африке стимулировали рост ан-
тифашистского движения в Италии, под напором которого за-
шаталось прогнившее здание итальянского фашизма. Вторже-
ние англо-американских войск на Сицилию явилось послед-
ним толчком, от которого это здание рухнуло. Итальянские
правящие круги сместили обанкротившегося Муссолини и соз-
дали правительство маршала Бадольо. Новое правительство по-
шло на разрыв с Германией и прекращение военных действий
против антифашистской коалиции. 3 сентября 1943 г. было под-
писано перемирие между Италией и Объединенными нациями.
В тот же день англо-американские войска начали высаживать-
ся па юге Италии. Одновременно в Северную Италию вторглись
гитлеровские войска. 13 октября 1943 г. Италия объявила
войну Германии. Правительства Советского Союза, Англии и
США признали Италию совместно воюющей страной.
Вскоре фронт в Италии стабилизировался несколько южнее
Неаполя. В Южной Италии, занятой союзными войсками,
власть была сосредоточена в руках англо-американской
военной администрации (АМГОТ).
Успехи Советского Союза и его союзни-
ков в борьбе против гитлеровской Гер-
мании и ее союзников в Европе поста-
вили на очередь ряд важнейших вопро-
сов, которые подверглись рассмотрению
на конференциях представителей СССР,
Англии и США. Московская конферен-
ция министров иностранных дел трех держав в октябре 1943 г.
приняла ряд важных решений о послевоенном демократиче-
ском устройстве мира: о создании Европейской консультатив-
ной комиссии для подготовки совместных решений трех держав
Московская
конференция
министров
трех держав.
Тегеранская
конференция глав
трех государств
Англия в антифашистской коалиции
409
по вопросам послевоенного устройства Европы, о создании меж-
дународной организации по поддержанию мира и безопасности,
о восстановлении независимости Австрии и др.
Решения Московской конференции красноречиво говорили
о том, что отношения между союзниками — СССР, Англией и
США — окрепли и упрочились. Это произошло потому, что в.
1943 г. удары Советской Армии на Восточном фронте были под-
держаны боевыми действиями англо-американских войск в Се-
верной Африке, на Средиземном море и в Южной Италии. Ос-
новательная бомбардировка англо-американской авиацией про-
мышленных центров Германии значительно ослабила военную
мощь общего врага. Эти действия союзников, а также поставки
ими вооружения и сырья в СССР значительно облегчили успеш-
ные операции Советских Вооруженных Сил летом 1943 г.
Важное значение для дальнейшего ведения войны и укреп-
ления антигитлеровской коалиции имела Тегеранская конфе-
ренция глав трех государств — СССР, США и Англии, прохо-
дившая с 18 ноября по 1 декабря 1943 г. На Тегеранской конфе-
ренции были согласованы планы уничтожения германских воо-
руженных сил, определены сроки и масштабы операций и глав-
ные направления ударов по врагу. Принятие конференцией
важного решения — об открытии второго фронта в Европе
1 мая 1944 г. — явилось крупной победой советской внешней
политики.
1944 год явился годом решающих побед Советской Армии.
Советский Союз нанес ряд сокрушительных ударов по врагу, в
результате которых над гитлеровской Германией нависла ре-
альная угроза полного и окончательного разгрома. Советская
Армия вступила в зарубежные страны, неся народам этих стран
освобождение от фашистского гнета. К этому времени всем ста-
ло ясно, что Советский Союз в состоянии своими собственными
силами завершить разгром гитлеровской Германии и ее сател-
литов и освободить всю Европу, включая Францию, от герман-
ской оккупации. Сложившаяся в результате этого военная и
международная обстановка привела к тому, что Англия и США
приступили к открытию второго фронта в Европе.
Вторжение союзников в Западную Ев-
Высадка войск pony, начавшееся 6 июня 1944 г., пред-
во Франции ставляло собой военную операцию, в
которой участвовали все рода войск и
многие сотни тысяч человек. Операция тщательно готовилась
на протяжении нескольких лет, в течение которых были по-
строены специальные морские десантные суда и различное
другое снаряжение — от искусственных разборных железобе-
тонных гаваней «Мэлбери», вес которых достигал 550 тыс. т
каждая, до самонагревающихся банок супа и какао, запако
410
Глава седьмая
ванных в водонепроницаемые пакеты, которые выдавались
солдатам, участвовавшим в высадке. В операции по высадке
приняло участие 4066 десантных судов и катеров 60 различных
типов. С моря высадку прикрывали многочисленные суда воен-
но-морского флота: линкоры, крейсеры, эсминцы, канонерские
лодки. Авиация прикрывала десант с воздуха и провела ин-
тенсивную бомбардировку вражеских укреплений накануне
высадки. О размахе операции свидетельствует то, что к деся-
тому дню высадки на континент было переброшено полмиллио-
на человек и 77 тыс. автомашин. К 6 июля высадившаяся ар-
мия уже достигла миллиона человек, а к концу июля на конти-
ненте уже было 1600 тыс. английских и американских солдат,
340 тыс. автомашин и 1700 тыс. т различного вооружения
и снаряжения Ч
Успеху высадки союзников благоприятствовали чрезвы-
чайно важные обстоятельства. Во Франции, Бельгии и Гол-
ландии Германия держала войска пониженной боеспособности.
Лучшие части германской армии были давно уже перемолоты
Советской Армией. Важным фактором, содействовавшим успеш-
ной высадке и сравнительно легкому продвижению англо-аме-
риканских войск вторжения, было также широко развернув-
шееся во Франции движение Сопротивления, которым руково-
дила Французская компартия. Французские патриоты, вооду-
шевленные победами Советской Армии, поднялись па борьбу
против оккупантов и дезорганизовали их тылы. Бойцы движе-
ния Сопротивления, хотя и испытывали недостаток оружия и
продовольствия, энергично громили оккупантов, освобождая
крупные районы и целые департаменты. «Мы стали,— писал
Морис Торез, — свидетелями массовых восстаний от Бретани
до Альп, от Пиренеев до Юры. Целые департахменты освобожда-
лись собственными силами. Это было в подлинном смысле сло-
ва всенародное восстание... и... в первых рядах сражающихся
шли коммунисты» 1 2. Ральф Ингерсолл, работавший в амери-
канских штабах, руководивших вторжением во Францию, пи-
сал в 1946 г.: «История, которая попытается приписать честь
победы союзников во Франции и в Бельгии только артиллерии
и авиации союзных армий, будет неполной. Установлено, что
французское Сопротивление заменило нам лишние два десятка
.дивизий, а может быть, и больше. Позднее нам... пришлось
убедиться в этом, ... когда немецкий гарнизон Парижа был раз-
бит еще до появления первого союзного солдата» 3.
Заняв прочный плацдарм на французском побережье, англо-
1 «Британская хроника» № III—IV, Лондон 1945, стр. 1—4.
2 Морис Торез, Сын парода, Москва 1950, стр. 155.
3 Р. Ингерсолл, Совершенно секретно, стр. 246—247.
Англия в антифашистской коалиции
411
американские войска в конце июля начали продвижение
в глубь Франции. 15 августа началась высадка союзных войск
на юге Франции. В августе в результате народного восстания
французскими патриотами был освобожден Париж. В конце
сентября 1944 г. англо-американские войска достигли
западной германской границы.
Политика
английского
правительства
на освобожденных
Во второй половине 1944 г. Советская
Армия нанесла ряд сокрушительных уда-
ров по врагу, которые привели к выходу
из войны Румынии, Болгарии, Венгрии.
от гитлеровской
оккупации
территориях
После свержения народами этих стран
фашистских режимов Румыния, Болга-
рия и Венгрия присоединились к антифа-
шистской коалиции и приняли участие в военных действиях
против гитлеровской Германии под руководством Советского
военного командования. Советские воины вышли на границы
Югославии и вместе с югославскими партизанами освободили
страну от гитлеровских оккупантов. Германия оказалась вы-
нужденной в результате успешных действий Советской Армии
в Юго-Восточной Европе отвести свои войска из Греции.
Народы Европы встречали Советскую Армию как армию-ос-
вободительницу. Во главе с рабочим классом, под руководством
своих коммунистических партий они отстраняли от власти ре-
акционные буржуазно-помещичьи круги, скомпрометировавшие
себя сотрудничеством с фашизмом, и приступали к созданию
народно-демократического строя. Таким образом, еще в годы
войны вокруг СССР начал образовываться лагерь демократи-
ческих стран.
Иное положение складывалось на территориях, куда всту-
пали англо-американские войска. Правящие круги Англии и
США использовали свои вооруженные силы для борьбы про-
тив демократических движений в европейских странах, для
подавления свободолюбивых устремлений народов Европы. Убе-
дительным свидетельством этого служат события в Греции.
В ночь с 3 на 4 октября 1944 г. английские войска высадились
в Греции с целью силой навязать греческому народу неугод-
ный ему монархический режим. Эти действия английского пра-
вительства в Греции были частью «балканской стратегии»
Черчилля, направленной на подчинение народов Балкан анг-
лийскому империализму. В телеграмме генералу Скоби, коман-
довавшему английскими войсками в Греции, Черчилль писал:
«Мы должны удержать свое господство в . Афинах. Было бы
прекрасно, если бы вам это удалось по возможности без крово-
пролития, но в случае необходимости — с кровопролитием» Е
1 W. Churchill, The Second World War, Vol. VI, стр. 252.
412
Глава седьмая
«Через нескэлько дней,— говорится в издаваемом в Англии еже-
годнике «Annual Register»,— уже существовало состояние
войны между ЭАМ 1 и английской армией в Греции. Англий-
ский народ с ужасом наблюдал, как войска, которые действи-
тельно были необходимы для ведения войны с Германией,
использовались для подавления людей, которых он недавно
с энтузиазмом приветствовал, как героических товарищей по
освободительной войне. Общественное мнение было глубоко
потрясено, особенно лейбористские круги» 1 2.
В конце ноября 1944 г. английские войска были использова-
ны для борьбы против демократических сил в Бельгии. 28 но-
ября английский комендант Брюсселя по указанию своего
правительства направил войска для разоружения участников
бельгийского движения Сопротивления. Черчилль для оправ-
дания этих незаконных действий пытался утверждать в парла-
менте, что это движение якобы готовило какой-то путч. Это
не соответствовало истине, утверждение премьер-министра
было тут же опровергнуто английской буржуазной печатью.
Газета «News Chronicle» опубликовала сообщение своего кор-
респондента из Бельгии, в котором корреспондент писал,
что он произвел тщательное расследование, но так и не смог
установить никаких признаков путча, о котором говорил
Черчилль 3.
Эти действия английских войск в Греции и в других странах
вызывали протесты со стороны мировой общественности и анг-
лийского народа. Выступивший 8 декабря в английском парла-
менте депутат Сеймур Кокс заявил, что в Англии существует
мнение, что с приближением победы английская политика склон-
на поддержать многие отжившие режимы в странах Европы про-
тив народных движений, возникших в этих странах. Кокс внес
проект резолюции, в которой содержалось требование завере-
ний в том, что «английские вооруженные силы не будут исполь-
зованы для разоружения друзей демократии в Греции и других
частях Европы и для подавления движений народного Сопро-
тивления в этих странах» 4. Эта резолюция не была принята,
ибо консерваторы, либералы и правые лейбористские лидеры
поддержали политику Черчилля по этому вопросу.
1 ЭАМ— Национально-освободительный фронт, в который входили
Коммунистическая, аграрная (крестьянская) и социал-демократическая
партии Греции. ЭАМ был создан в сентябре 1941 г. для борьбы с итало-
германскими оккупантами и для демократизации страны после ее осво-
бождения.
2 «Annual Register», 1944, стр. 104.
3 Там же, стр. 103—108.
4 Там же, стр. 104—105.
Англия в антифагиистской коалиции
413
Немецкое
контрнаступление
в районе Арденн
Задержка в наступательных операциях
англо-американских войск в конце 1944 г.
была использована германским командо-
ванием для нанесения сильного контр-
районе Арденн. Немецкие войска, начавшие
в
удара союзникам
контрнаступление 16 декабря 1944 г., быстро прорвали англо-
американский фронт на протяжении нескольких десятков ки-
лометров. Американские дивизии начали поспешное отступле-
ние, превратившееся вскоре в бегство. Ральф Ингерсолл, нахо-
дившийся на участке фронта, где был произведен прорыв,
пишет, что немцы прошли через главную линию обороны англо-
американцев «со скоростью 30 миль в час» и что «утром 17 де-
кабря казалось невозможным остановить их,— они прорвали
нашу линию обороны на фронте в 50 миль и хлынули в этот
прорыв, как вода во взорванную плотину. А от них по всем до-
рогам, ведущим на запад, бежали, сломя голову, американцы»1.
Предпринимая это контрнаступление, немцы ставили своей
целью вновь захватить Бельгию и Эльзас. При этом имелось в
виду отрезать от основных сил 9-ю американскую, 2-ю англий-
скую и 1-ю канадскую армии и сбросить их в море. Перспек-
тива второго, более страшного, чем в 1940 г., Дюнкерка встала
перед Англией во всей своей реальности. Декабрьское наступ-
ление немцев поставило англо-американские вооруженные
силы в очень трудное положение.
В этих условиях Советский Союз дал яркий пример того,
как надлежит относиться к союзиикал! по борьбе против общего
врага. Понимая всю величину грозившей англо-американским
войскам опасности, Черчилль обратился к Советскому верхов-
ному главнокомандованию с просьбой о помощи. В ответ на
эту просьбу Советское командование решило усиленным тем-
пом закончить подготовку к наступлению и открыть широкие
наступательные действия против немцев по всему Центральному
фронту не позже второй половины января 1 2.
12 января 1945 г. Советская Армия начала наступление на
гигантском 1200-километровом фронте от Балтийского моря до
Карпат. Это привело к прекращению немецкого наступления на
Западном фронте в тот же день. Немцы немедленно начали пе-
ребрасывать на советский фронт войска, совершившие прорыв
в Арденнах. В результате этого наступления Советской Армии
в январе — феврале 1945 г. была полностью освобождена
Польша и значительная часть Чехословакии, освобождена
столица Венгрии — Будапешт, занята большая часть Вос-
1 Р. Ингерсолл, Совершенно секретно, стр. 329. .
2 «Переписка Председателя Совета Министров СССР», том первый,
стр. 298—299.
414
Глава седьмая
точной Пруссии. Советская Армия пробила себе дорогу
к подступам Берлина.
Помощь Советского Союза, оказанная
Крымская Англии и США в момент, когда их вой-
т’ководптелей ска попали в весьма затруднительное по-
трех держав ложение в связи с контрнаступлением
немцев в Арденнах, явилась фактором,
укрепившим антигитлеровскую коалицию, упрочившим по-
зиции Советского Союза в этой коалиции. Все это сказалось на
ходе работы и результатах новой конференции руководителей
трех великих держав — СССР, США и Англии, состоявшейся в
Крыму с 4 по 12 февраля 1945 г. Советский Союз, международ-
ное влияние которого к концу войны значительно возросло
благодаря его роли в войне, смог добиться на Крымской кон-
ференции принятия тремя державами совместных решений,
направленных на скорейшее окончание второй мировой войны
и на демократическое устройство послевоенного мира.
На конференции в Крыму были рассмотрены и определены
военные планы трех держав в целях обеспечения окончательно-
го разгрома гитлеровской Германии, согласованы и детально
спланированы сроки и размеры ударов, которые должны были
нанести Вооруженные Силы СССР, США и Англии.
Крымская конференция приняла решение о том, что после
окончания войны Германия должна развиваться как миролюби-
вое, демократическое государство. Англия и США добивались
решения о расчленении Германии, что должно было облегчить
им подчинение своему влиянию германского народа, однако
благодаря сопротивлению СССР эти колонизаторские планы
были отклонены. В решениях конференции нашел отражение
принцип экономического и политического единства Германии.
Было предусмотрено создание для Германии Центральной кон-
трольной комиссии для осуществления координированной ад-
министрации. Было установлено, что вооруженные силы трех
держав будут занимать в Германии определенные зоны. Было
принято решение также пригласить Францию, если она поже-
лает, взять на себя зону оккупации и участвовать в контроль-
ной комиссии. Одновременно было признано справедливым обя-
зать Германию возместить ущерб, причиненный ею в этой вой-
не. Участники Крымской конференции подписали «Декларацию
об освобожденной Европе», провозглашавшую, что освобожден-
ные народы Европы должны уничтожить у себя следы фашизма
и создать демократические учреждения по своему собственному
выбору.
В Крыму было принято решение о созыве 25 апреля 1945 г.
в Сан-Франциско конференции по учреждению Организации
Объединенных Наций для поддержания международного мира и
Англия е антифашистской коалиции
415
безопасности. Одновременно был решен вопрос о порядке го-
лосования в Совете Безопасности — основном органе создавае-
мой международной организации. Совет Безопасности должен
был строить свою деятельность на основе единогласия пяти ве-
ликих держав: СССР, США, Англии, Франции и Китая. Ре-
шения Совета Безопасности должны были приниматься боль-
шинством в семь голосов, включая совпадающие голоса его по-
стоянных членов, каковыми являются пять великих держав.
Это означало, что решения не могли быть приняты, если про-
тив них голосовал представитель хотя бы одной из пяти великих
держав.
Крымская конференция рассмотрела вопрос о Польше и ре-
шила, что восточная граница Польши должна проходить по «ли-
нии Керзона», что соответствует национальному признаку.
Одновременно было решено, что Польша получит «существен-
ное приращение территории па севере и на западе».
Кроме того, на Крымской конференции было подписано со-
глашение по вопросам Дальнего Востока, предусматривавшее,
что Советский Союз вступит в войну против Японии через два-
три месяца после окончания войны в Европе при условии со-
хранения status quo Монгольской Народной Республики, вос-
становления принадлежавших России прав, нарушенных веро-
ломным нападением Японии в 1904 г., путем возвращения
СССР Южного Сахалина, аренды Порт-Артура и обеспечения
преимущественных интересов СССР в Дайрене и совместной с
Китаем эксплуатации КВЖД и ЮМЖД, а также передачи Совет-
скому Союзу Курильских островов х.
Правящие круги Англии согласились на принятие этих ре-
шений под давлением сложившейся обстановки. Вирджиния
Коулс пишет, что многие члены английской делегации на
Крымской конференции «были настроены решительно против
принятых решений» и что «Иден упрашивал Черчилля не под-
писывать их» 1 2. Однако Черчилль подписал решения Крымской
конференции, ибо считал, что Англия и США крайне нуждают-
ся в сотрудничестве с Советским Союзом для доведения до
успешного конца войны против Германии и Японии.
Окончание войны
в Европе. Новые
антисоветские
планы английской
реакции
16 апреля 1945 г. Советская Армия на-
чала операцию, которая привела к окон-
чанию войны в Европе. Советские войска
сломали оборону гитлеровцев на бер-
линском направлении и устремились к
столице Германии. Одновременно с запада двигались, практи-
чески не встречая сопротивления, союзные войска. 21 апреля
1 См. «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны», т. 3, Москва 1947, стр. 99—112.
2 V. Cowles, стр. 347.
416
Глава седьмая
американские войска вышли к реке Эльбе. В тот же день
советские войска вступили в пригороды Берлина и 25 апреля
замкнули кольцо вокруг столицы Германии.
В период последовавшего 12-диевного штурма Берлина Со-
ветской Армией английские правящие круги прилагали новые
усилия с целью спасти от окончательного разгрома германский
фашизм. Они вели переговоры с Гиммлером через шведского
графа Бернадотта. Черчилль обсуждал 25 апреля по телефону с
Трумэном, вступившем на пост президента США после смерти
Рузвельта, и другими руководителями США предложения Гим-
млера, сводившиеся к тому, что Германия готова капитулиро-
вать перед США и Англией Г
В 1954 г. Черчилль публично признал, что еще до того, как
кончилась война, в то время как немцы сдавались сотнями ты-
сяч в плен, он, Черчилль, приказал фельдмаршалу Монтго-
мери, командовавшему английскими войсками, наступавшими
в Германии, «тщательно собирать германское оружие и склады-
вать его, чтобы его легко можно было бы снова раздать герман-
ским солдатам, с которыми нам пришлось бы сотрудничать, ес-
ли бы советское наступление продолжалось» 1 2. Таким образом,
Черчилль признал, что в конце войны правители Англии соби-
рались переменить фронт и, войдя в сделку с гитлеровцами,
обратить оружие против своего союзника — СССР.
После объявления германский радио 1 мая 1945 г. о само-
убийстве Гитлера и о назначении им своим «преемником» адми-
рала Деница английское правительство приютило Денпца и
его фашистское «правительство» в городе Фленсбурге, находив-
шемся в зоне, занимаемой английскими войсками. Это была но-
вая попытка англо-американской реакции спасти обломки гер-
манского фашизма.
2 мая 1945 г. Советская Армия завершила разгром берлин-
ской группировки немецких войск. Это была величайшая победа
Советских Вооруженных Сил, триумф Советского Союза. 8 мая
1945 г. в Берлине перед лицом представителей Советского
Союза, США, Англии и Франции генерал-фельдмаршал Кейтель,
начальник германского генерального штаба, подписал акт о
безоговорочной капитуляции Германии, явившийся формаль-
ным завершением военных действий между Советским Союзом
и его союзниками, с одной стороны, и гитлеровской Герма-
нией — с другой.
Несмотря на окончание войны, английское правительство
сохранило в своей зоне «правительство» Денпца. Лишь после
категорических требований Советского Союза это «правитеЛь-
1 W.D. Leahy, стр. 354.
2 «Daily Herald», 24.Х1.1954.
Англия е антифашистской коалиции 417
ство» было разогнано, а собравшиеся во Фленсбурге гитлеров-
ские военные преступники арестованы.
Полный разгром гитлеровской Германии вызвал раздраже-
ние и озлобление в реакционных кругах Англии, ибо не к
такому концу войны они стремились. Личный представитель
президента США Дэвис посетил после окончания военных
действий в Европе Черчилля для согласования ряда во-
просов, связанных с предстоящей конференцией глав трех
держав. Представленный Дэвисом официальный доклад о по-
ездке в Англию является ярким свидетельством настроений,
царивших в реакционных кругах Англии после разгрома фа-
шизма в Европе. «Я сказал Черчиллю,— пишет Дэвис в до-
кладе,— что, слыша, с какой яростью он говорит об угрозе...
распространения коммунизма в Европе... я откровенно думаю
о том, не собирается ли он, премьер-министр, теперь заявить пе-
ред всем миром, что он и Англия допустили ошибку, не поддер-
жав Гитлера, ибо, насколько я его понял, он теперь высказы-
вает ту доктрину, которую Гитлер и Геббельс проповедовали и
повторяли на протяжении последних четырех лет, стараясь
нарушить единство между союзниками и «разделять и вла-
ствовать». Они делали точно такие же заключения и выводы,
какие сейчас делает он...» 1
В апреле—июне 1945 г. в Сан-Франци-
ско состоялась международная конферен-
ция, которая создала Организацию Объ-
единенных Наций и приняла ее Устав.
Опыт второй мировой войны и антифаши-
стской коалиции держав, сложившейся в годы войны, говорил
о том, что рассчитывать на удовлетворительную работу такой
международной организации можно было только в том случае,
если бы великие державы — участницы антигитлеровской коа-
лиции действовали в духе единодушия и согласия. Делегации
Англии и США, опиравшиеся на поддержку представителей
ряда зависимых от них стран, выступали против последователь-
ного применения принципа единогласия великих держав, но
не смогли помешать принятию конференцией предложений,
включавших в Устав ООН этот принцип. Это была крупная
победа советской внешней политики в борьбе за обеспечение
прочного мира.
Капитуляция Германии поставила на очередь важнейшие
проблемы послевоенного устройства Европы и прежде всего
проблему взаимоотношений с разгромленной Германией. Рас-
смотрением этих проблем занялась Берлинская конференция
руководителей трех держав, открывшаяся 17 июля 1945 г. Ан-
Создание ООН.
Берлинская
конференция
руководителей
трех держав
1 W. D. Leahy, стр. 378—379.
27 в. Г. Трухановский
418
Глава седьмая
глийская и американская делегации на Берлинской конферен-
ции выступали против многих предложений Советского Союза,
направленных на демократическое решение послевоенных про-
блем, они показали свое нежелание считаться с законными ин-
тересами Советского Союза и демократических стран. Несмотря
на сопротивление со стороны Англии и США, Советский Союз
смог добиться принятия на Берлинской конференции ряда со-
гласованных решений по важнейшим вопросам. Это стало воз-
можным благодаря росту могущества и международного влия-
ния Советского Союза, благодаря воле народов Англии и США,
настроенных в пользу сотрудничества с СССР. Сыграла свою
роль и заинтересованность Англии и США в том, чтобы СССР
принял участие в войне на Дальнем Востоке, где без помощи
Советского Союза они не рассчитывали без больших жертв спра-
виться с милитаристской Японией.
Берлинская конференция подтвердила ту демократическую
политику в отношении послевоенной Германии, которая была
выработана на Крымской конференции. Решения Берлинской
конференции предусматривали проведение широкой программы
демократизации и демилитаризации Германии, которая должна
была рассматриваться как единое экономическое и политиче-
ское целое.
На Берлинской конференции был создан Совет министров
иностранных дел, в задачу которого входила подготовка мир-
ного урегулирования с побежденными странами как в Европе,
так и на Дальнем Востоке. Решением конференции западная
граница Польши была установлена по рекам Одер и Западная
Нейсе, что означало возвращение Польше ее исконных земель,
в свое время отторгнутых немецкими завоевателями. Часть
Восточной Пруссии с городом Кенигсбергом отошла к Совет-
скому Союзу, а остальная часть была передана Польше.
Решения Берлинской конференции в случае их соблюдения
всеми участниками могли бы обеспечить демократическое пере-
устройство послевоенного мира и служить делу упрочения
безопасности народов.
К концу войны в Европе в политической
Внуулшолитические жязни Англии все большее и большее
проблемы Англии -
в конце войны значение приобретали вопросы внутрен-
ней политики, среди которых наиболее
важной была проблема послевоенной реконструкции.
По мере приближения победы над гитлеровской Германией
активизировались все силы реакции в Англии, намеревавшиеся
любыми средствами сохранить свои позиции после войны.
Еще в ноябре 1943 г. английские реакционеры сумели добиться
освобождения интернированных в начале войны Мосли и дру-
гих активных фашистов Англии. Освобождение английских
Англия в антифашистской коалиции
419
фашистов, вызвавшее недовольство прогрессивной обществен-
ности Англии, было произведено министром внутренних дел
Гербертом Моррисоном.
В связи с тем что реакция поднимала голову, Компартия
Англии призывала народные массы к отпору. «По мере прибли-
жения победы,— писала в конце 1944 г. «Daily Worker»,—
борьба против реакции внутри страны будет все более и более
превращаться в проблему,стоящую перед английским народом»1.
К концу войны правящие круги Англии все более и более
отрицательно относились к планам послевоенных преобразо-
ваний и к тем проектам реформ, которые они всячески реклами-
ровали в те годы войны, когда опасность для Англии была
особенно острой. Генеральйый секретарь Национальной феде-
рации строителей Р. Коппок писал в начале 1945 г.: «Когда
страна находилась в страшной опасности в первый период
войны, всевозможные щедрые обещания или полуобещания да-
вались рабочим — от Атлантической хартии до плана Беверид-
жа. Но когда определилось, что опасность прошла, стало
ясно для всех, что имеет место старая политическая игра.
Консерваторы охлаждают горячие надежды на перемену своими
обычными ссылками на необходимость экономии и предупрежде-
ниями о возможности национального банкротства, в случае
если будет предпринята попытка осуществить какое-либо рас-
ширенное социальное законодательство» 1 2.
Однако народные массы Англии в это время заявляли пол-
ным голосом о том, что к старым порядкам мрачных межвоен-
ных лет возврата не должно быть. Многие трудящиеся Англии
стремились в конце войны к таким преобразованиям, которые
означали бы перевод страны с капиталистического пути на со-
циалистические рельсы. Тяга к социализму английского рабо-
чего класса никогда не была такой сильной, как в конце
второй мировой войны. Это объяснялось освободительным ха-
рактером войны, крахом фашизма, а также той великой ролью,
которую сыграло в войне социалистическое государство —
Советский Союз. Английские рабочие воочию убедились, что
именно социалистический строй обеспечил победу в войне и
спас от фашистского порабощения не только народы Советского
Союза, но и народы Европы, в том числе и английский народ.
Под воздействием этих настроений, охвативших широкие
массы английских трудящихся, конгресс тред-юнионов, со
стоявшийся в конце 1944 г. в Блэкпуле, принял программу реор-
ганизации экономической жизни страны, главной идеей которой
была демократизация экономики и общественный контроль над
ней. Эта программа содержала требования национализации
1 «Daily Worker», 8.XI.1944.
2 «Labour Monthly», January 1945, стр. 18.
27*
420
Глава седьмая
основных отраслей промышленности: топливной, энергетической,
транспорта, металлургии, установления общественного конт-
роля через посредство объединенных промышленных советов
над другими отраслями крупной промышленности, особенно
над теми, где уровень монополизации является наиболее высо-
ким, учреждения Национального промышленного совета в ка-
честве верховного центрального координирующего органа с
участием в нем представителей профсоюзов. Программа преду-
сматривала установление контроля над ценами па потребитель-
ские товары, сохранение па некоторые из них государственных
субсидий и регулирование государством финансов и капитало-
вложений с учетом национальных и социальных нужд х.
Английский рабочий класс стремился к более тесному спло-
чению своих рядов. Конгресс в Блэкпуле одобрил доклад Ген-
совета «О структуре профсоюзов и более тесном единстве», со-
державший рекомендации о слиянии родственных профсоюзов;
в тех случаях, когда слияние невозможно, рекомендовалось
создание федераций профсоюзов по данной отрасли производ-
ства. В докладе отмечалось, что довоенные организационные
принципы уже не отвечают новым требованиям. Однако авторы
сопроводили свои предложения многочисленными оговорками,
что объяснялось влиянием реакционных профсоюзных лидеров,
являющихся противниками единства рабочего класса.
Значительные успехи были достигнуты английским рабочим
классом в борьбе за единство международного рабочего движе-
ния. Эти успехи явились результатом единства действий, уста-
новившегося между английскими и советскими профсоюзами
в годы войны.
В феврале 1945 г. в Лондоне состоялась Всемирная конферен-
ция профсоюзов. Эта конференция, на которой присутствовали
представители 60 млн. организованных рабочих стран Европы,
Америки, Азии и Африки, явилась крупнейшим событием
в истории мирового рабочего движения. Правые руководители
английских профсоюзов стремились превратить конференцию
в парадное собрание, за которым не должно было последовать
конкретных шагов по объединению сил рабочего класса. Они
все еще мечтали гальванизировать труп Амстердамского интер-
национала профсоюзов 1 2, слегка модернизировав его примени-
1 См. А. Хатт, Английское профсоюзное движение, Москва 1954,
стр. 177—179.
2 Амстердамский интернационал профсоюзов — реакционный центр
реформистских профсоюзов, созданный на конгрессе в Амстердаме в 1919 г.
Английские реакционные профсоюзные деятели стремились восстановить
Амстердамский интернационал после второй мировой войны с тем, чтобы
использовать его для борьбы против прогрессивных тенденций в между-
народном профсоюзном движении.
Англия в антифашистской коалиции 421
тельно к новым условиям. Однако противники единства ра-
бочего класса потерпели на конференции полный провал.
Конференция, отвергнув их домогательства, приняла решение
об учреждении специального комитета, который должен был
подготовить создание Всемирной федерации профсоюзов.
Всемирная федерация профсоюзов была учреждена на со-
стоявшемся в октябре 1945 г. I Всемирном конгрессе профсою-
зов, где были представлены профессиональные организации
56 стран. В числе задач, которые поставила перед собой
федерация, была борьба против остатков фашизма, под какой
бы личиной они ни скрывались, борьба против войны и причин,
порождающих войну, за обеспечение прочного и продолжи-
тельного мира, так же как и борьба против реакции, за
полное осуществление демократических прав и свобод всех
народов ь
Английская компартия уделяла большое внимание послево-
енным политическим проблемам. Вплотную этими проблемами
Компартия начала заниматься с сентября 1944 г., опубликовав
программу под названием «Как выиграть мир» и обратившись
с призывом к объединению всех демократических сил Англии,
для того чтобы положить конец господству консерваторов 1 2.
Состоявшийся в октябре 1944 г. съезд Компартии принял ре-
золюцию «Победа, мир, безопасность», содержавшую программу
борьбы английского рабочего класса на ближайшее время.
Резолюция призывала к завоеванию окончательной военной
победы над гитлеровской Германией и милитаристской Японией,
требовала, чтобы условия мирного урегулирования с Германией
предотвратили возможность новой германской агрессии, чтобы
в послевоенный период было обеспечено тесное сотрудничество
с Советским Союзом, США, Францией и Китаем на основах,
принятых на Тегеранской конференции и содержавшихся в
Англо-советском договоре 1942 г. Резолюция съезда Компар-
тии требовала проведения плановой экономической и социаль-
ной реконструкции в Англии на базе национализации земли,
угольной и энергетической промышленности, транспорта, метал-
лургии и банков. Компартия предлагала лейбористской партии,
либералам и Кооперативной партии выступить с ней на выборах
в парламент в едином блоке и этим путем добиться поражения
консерваторов на выборах
Предложение Компартии о создании прогрессивного блока
с целью замены консервативного правительства прогрессивным
1 См. А. Хатт, Английское профсоюзное движение, стр. 180—181.
2 J. Gollan, стр. 18.
8 «Victory, Peace, Security». Report of the Sevententh National Congress
of the Communist Party, October 1944, стр. 24—25.
422
Глава седьмая
находило широкий отклик у английских трудящихся, стре-
мившихся к единству и твердо решивших не допустить победы
консерваторов на выборах. Еще в марте 1944 г. Национальный
комитет Объединенного союза машиностроителей призывал Ис-
полком лейбористской партии созвать всеобщую рабочую
конференцию с целью выработать в порядке подготовки к вы-
борам единую политическую линию рабочего движения. Обра-
щение Компартии к лейбористам было поддержано рядом
крупнейших профсоюзов. 131 член исполкомов профсоюзов,
входящих в лейбористскую партию, подписал обращение к
лейбористской партии, в котором указывалось, что предложение
Компартии о переговорах «отвечает интересам всего рабочего
движения». «Поэтому,— говорилось в обращении,— мы настаи-
ваем, чтобы положительно отнеслись к нему» 1.
Руководство лейбористской партии отклонило предложение
Компартии о создании прогрессивного блока на выборах.
Это означало, что оно готово было скорее допустить вновь к
власти консерваторов, чем пойти на объединение всех про-
стране.
В конце 1944 г., когда стало очевидным,
что окончание войны в Европе является
делом ближайшего будущего, в центре
английской политической жизни стал во-
прос о парламентских выборах. В годы
войны в Англии действовал парламент, избранный в 1935 г.
Срок его полномочий истек еще в 1940 г., но в связи с войной
парламентские выборы были отложены и палата общин продлила
свои полномочия. При этом имелось в виду, что выборы в пар-
ламент произойдут после окончания войны в Европе.
Консерваторы были не прочь сохранить коалицию, в которой
они были хозяевами положения, как минимум до конца войны
с Японией. Однако отношение рядовых членов лейбористской
партии к этому вопросу было отрицательным, и поэтому боль-
ших надежд на сохранение коалиции у консерваторов не было.
В случае если не удалось бы сохранить коалицию, консерваторы
намерены были повторить «выборы хаки», принесшие победу
консервативно-либеральной коалиции в 1918 г. Консервативная
партия рассчитывала использовать на выборах популярность
Черчилля как военного лидера, и поэтому надо было торопиться
с решением вопроса о выборах, пока военная атмосфера в
стране не рассеялась. Кроме этого, поспешные выборы давали
возможность консерваторам не допустить участия в выборах
большого количества избирателей ненадежных, с их, консерва-
грессивных сил в
Отставка
коалиционного
правительства
Черчилля
1 J. R. Campbell, Trade Unions and General Elections, London 1945,
стр. 15—16.
Англия в антифашистской коалиции
423
торов, точки зрения. Этим путем можно было не допустить к
избирательным урнам часть промышленных рабочих, переехав-
ших на новое местожительство в связи с вызванным войной
перемещением некоторых военных предприятий, ибо они со-
стояли в избирательных списках по старому месту жительства
и к моменту голосования не могли быть включены в избиратель-
ные списки по месту нового жительства, как не прожившие на
новом месте должного срока. Лишалась возможности голосо-
вать также большая группа военнослужащих, находившихся
на отдаленных театрах военных действий, значительное число
жителей, эвакуированных из Лондона и других городов Южной
Англии. По оценке буржуазного еженедельника «Sunday
Pictorial», число таких лишенных возможности голосовать анг-
личан должно было составить около 4 млн. человек 1. «Sunday
Pictorial» писал, что, по мнению Черчилля, «консерваторы
имеют лучшие шансы на успех при ускоренных выборах, чем
в том случае, если оппозиция будет располагать временем для
использования внутреннего положения в стране»1 2.
18 мая 1945 г. Черчилль направил лидерам лейбористской
партии ультимативное предложение, в котором им предлагалось
либо остаться в коалиционном правительстве до окончания
войны с Японией, и тогда выборы будут отложены, либо уйти из
правительства, и тогда выборы будут проведены в начале июля.
Черчилль, угрожая проведением немедленных выборов, пы-
тался заставить лейбористов дать согласие на сохранение коали-
ции примерно еще на два года, ибо, по его предположениям,
война с Японией могла закончиться не ранее чем через 18 ме-
сяцев после победы над Германией. Лидеры лейбористов не
прочь были принять предложение Черчилля, так как оно сулило
им возможность занимать на протяжении еще двух лет теплые
министерские местечки, па что, собственно, и рассчитывал Чер-
чилль. Однако рядовые лейбористы были за немедленное пре-
кращение коалиции с консерваторами, и лейбористская конфе-
ренция единодушно высказалась за разрыв коалиции. Лейборист-
ским лидерам пришлось отказаться от предложения Черчилля.
24 мая 1945 г. было объявлено об отставке коалиционного
правительства и о роспуске 15 июня палаты общин. Выборы
в парламент были назначены на 5 июля, объявление итогов
голосования должно было состояться 26 июля.
Черчилль образовал переходное правительство, которое
должно было действовать до сформирования правительства в
соответствии с результатами предстоявших выборов. Переход-
ное правительство полностью состояло из бывших мюнхенцев,
1 «Sunday Pictorial», 10.VI.1945.
2 «Sunday Pictorial», 20.V.1945.
424:
Глава седьмая
Выборы 1945 г.
и образование
лейбористского
правительства
что было воспринято английской общественностью как намере-
ние консерваторов вернуться во внешней и внутренней политике
к старому курсу, проводившемуся накануне второй мировой
войны. «Все мы знаем,— писала газета «Manchester Guardian»,—
какое плохое руководство было у нас в период между войнами.
Можем ли мы ожидать чего-либо лучшего в течение ближай-
ших четырех или пяти лет, если Черчилль сохранит в своем
правительстве 47 мюнхенцев» \
Состоявшаяся в марте 1945 г. конферен-
ция консервативной партии утвердила
программу, с которой партия выступила
В избирательных программах лейбо-
ристов и консерваторов было много общего. Обе партии заяв-
ляли о намерении довести до победного конца войну с Японией,
бороться за расширение экспорта английских товаров, сделать
их более конкурентоспособными. В обеих программах предусмат-
ривались меры по борьбе с безработицей, по расширению
социального страхования, здравоохранения, просвещения, по
улучшению жилищных условий. Обе партии утверждали, что
они намерены добиваться разоружения Германии, ликвидации
ее военной промышленности и установления контроля над ней.
Консерваторы и лейбористы выступали за создание эффективной
международной организации безопасности.
Наряду с этими общими для обеих программ положениями
имелись и важные расхождения. Лейбористская программа ут-
верждала, что контроль государства над экономикой страны,
установленный в период войны, должен быть сохранен и в по-
слевоенное время. Она предлагала национализацию основных
отраслей английской экономики: Английского банка, угольной
промышленности, металлургии, энергетического хозяйства,
транспорта. В программе говорилось, что лейбористская пар-
тия верит в национализацию земли и будет работать в этом
направлении. Важнейшим пунктом лейбористской программы
был вопрос об отношениях с Советским Союзом. «В мирное
время,— говорилось в программе,— мы должны укреплять
великий союз между Британским содружеством наций, США
и СССР, созданный в военное время. Не забывайте, что в довоен-
ные годы консерваторы настолько боялись России, что упу-
стили возможность установить сотрудничество с ней, которое
могло бы предотвратить войну» 1 2.
1 «Manchester Guardian», 4.VII. 1945.
2 «Let us Face the Future». A Declaration of Labour Policy for the
Consideration of the Nation, London 1945 (в дальнейшем: «Let us Face the
Future»).
Англия в антифашистской коалиции 425
Консерваторы выступали против национализации, против
сохранения контроля над экономикой в тех размерах, как
это предлагали лейбористы, отстаивали принцип «свободной
инициативы», «свободной предпринимательской деятельности».
Программа консерваторов не содержала четкого определения
политики в отношении СССР, однако выступления лидеров
партии в ходе избирательной кампании были враждебны Со-
ветскому Союзу, и поэтому избиратели не могли не понимать,
что консервативная партия намеревается проводить политику,
враждебную Советскому Союзу.
Консерваторы, не желавшие связывать себя определенными
обязательствами в отношении послевоенной внутренней и внеш-
ней политики, выставили на выборах малоконкретную програм-
му и делали упор не на пропаганду своих предложений, а на кри-
тику лейбористской программы. Лейбористская программа была
составлена с большим учетом настроений рядового англича-
нина и поэтому могла лучше служить достижению своей цели —
завоеванию голосов избирателей. «Консерваторы вели борьбу
во время избирательной кампании,— замечает Вирджиния
Коулс,— имея у себя на вооружении немногое, кроме фотокар-
точки Черчилля, тогда как лейбористы выступали с тщательно
разработанной программой» 1.
Вопрос англо-советских отношений был одним из главных
вопросов избирателей кампании 1945 г. Консерваторы попы-
тались использовать выборы для того, чтобы подорвать чув-
ство дружбы к СССР, укрепившееся в английском народе в годы
войны. Некоторые консервативные органы печати начали вы-
ступать за разрешение разногласий с СССР путем применения
силы. Журнал «Statist» бесцеремонно рассуждал о возможностях
войны против СССР. «Английскому народу,— писал он,— может
быть, придется встать перед необходимостью огромных усилий
и напряжения, и возможно снова придется показать ту силу
стойкости, которую он проявил в борьбе против Германии...» 1 2 *
Крайне неудачной с точки зрения интересов консерватив-
ной партии была линия поведения, избранная Черчиллем во
время избирательной кампании. Не поняв, насколько выросло
в широких народных массах Англии стремление к социализму,
Черчилль вел пропагандистскую кампанию с позиций крайнего
антисоциализма8. Его речи были направлены прежде всего про-
тив лейбористских лидеров, которые утверждали, что их изби-
рательная программа предусматривает построение социализма.
Черчилль прибегал к высокомерным, крайне резким выраже-
1 V. Cowles, стр. 354—355.
2 «Statist», 18. V. 1945.
8 L. Broad, стр. 544.
426
Глава седьмая
ниям, не только когда говорил о лейбористах, но и в тех случаях,
когда шла речь о либералах. Все это крайне раздражало
избирателей и не могло не сказаться при голосовании. «Чер-
чилль,— пишет Кэмпбелл-Джонсон,— не сумел уловить наст-
роение страны и допустил плачевные ошибки в своих выступ-
лениях по радио и в речах... Третировать либеральную и
лейбористскую партии как сборище наглецов, которые берутся
не за свое дело, лишь только потому, что они захотели ис-
пользовать предоставленные им демократические права и обра-
тились к стране с призывом поддержать их программу, было
не только глупо — это было безумно» 1.
Выборы принесли консерваторам сокрушительное поражение.
Лейбористы получили 12 млн.—48,5% всех поданных на выбо-
рах голосов. Эта дало им 389 мест в палате общин (62%). Кон-
серваторы собрали 9,9 млн.— 39,9% голосов и получили
209 мест в палате общин (33 %)1 2. Было избрано два представителя
Компартии: Уильям Галлахер и Фил Пирэтин.
Результаты выборов явились совершенной неожиданностью
не только для консерваторов, но и для лейбористского руко-
водства, что свидетельствовало о плохом знании лидерами
обеих партий действительных настроений английского народа.
Орган банкиров «Financial News» писал, что «до самого послед-
него момента Сити в целом оставалось оптимистически настроен-
ным в отношении победы консерваторов»3. «Daily Telegraph
and Morning Post» отмечала, что «большинство, полученное лей-
бористами, превышает даже их собственные ожидания» 4.
Ставка консерваторов на популярность Черчилля оказалась
битой. Итоги выборов показали, что эта популярность слиш-
ком преувеличивалась. Об этом говорили также итоги голосо-
вания в избирательном округе, где баллотировалась кандида-
тура Черчилля. Против Черчилля выставил свою кандидатуру
совершенно неизвестный в политической жизни фермер Хэн-
кок. Хотя Хэнкок не имел опыта ведения избирательной кам-
пании и не поддерживался никакой партией, он собрал
10 488 голосов, т. е. больше четверти всех голосов, поданных
в этом округе» 5.
Итоги выборов 1945 г. зафиксировали изменение в соотно-
шении политических сил, происшедшее в Англии в результате
второй мировой войны. Выборы показали, что влияние консер-
1 A. Campbell-Johnson, стр. 201.
2 «100 Facts on the Ballot Box», London 1950, стр. 17; «Labour Re-
search», April 1950, стр. 83.
3 «Financial News», 27.VII.1945.
4 «Daily Telegraph and Morning Post», 27.VII.1945.
5 H. and N. Mathews, Britain We saw, London 1950 (в дальнейшем:
H. and N. Mathews), стр. 17.
Англия в антифагиистской коалиции 4=21
ваторов — партии английского крупного капитала сильно упа-
ло. Произошло дальнейшее падение роли либеральной партии,
сумевшей собрать 2,2 млн. голосов и получить в палате общин
всего И мест1. Выборы показали, что, как писала «Times», «в
то время как консервативная партия потускнела, либеральная
партия по существу погасла» 1 2.
Поражение консерваторов на выборах свидетельствовало о
том, что разгром германского и итальянского фашизма привел
к значительному ослаблению позиций реакции не только в
странах континентальной Европы, но и в Англии. Прямую связь
между событиями в Англии и процессами, происходившими в
освобожденной Европе, отмечала английская буржуазная пе-
чать. «Голосование в Англии,— писала «Manchester Guardian»,—
по существу равноценно тому повороту чувств, который прои-
зошел во всей Европе по отношению к старым режимам» 3. Кон-
сервативная газета «Yorkshire Post» заявляла: «На всем конти-
ненте проявляется тенденция сдвига влево. Даже Англия,
которая часто была примером постоянства, оказалась захва-
ченной этим преобладающим настроением. Желание видеть
перемену резкую и решительную одержало, таким образом,
победу» 4.
Забаллотировав консерваторов, английский народ недву-
смысленно заявил о том, что он не желает возврата к внутрен-
ней и внешней политике, проводившейся консерваторами в пе-
риод между двумя войнами. «Голосовать за Черчилля,— писала
после выборов «Daily Herald»,— это означало голосовать за
все темные стороны консерватизма... Голосовать за Черчилля—
это означало голосовать за плохие времена, которые англий-
ский народ не желает вновь испытать» 5.
Одной из причин поражения консерваторов было широко
распространенное в народных массах убеждение в том, что кон-
серваторы будут проводить в случае их сохранения у власти
внешнюю политику, враждебную национальным интересам Анг-
лии. Лейбористский журнал «Tribune» отмечал: «Существовало
всеобщее убеждение в том, что Черчилль не является тем чело-
веком... который установит отношения постоянной дружбы с
Советским Союзом. Народ же Англии верит, что дружба с Совет-
ским Союзом является краеугольным камнем международного
мира... Английский народ не хочет продолжения внешней
политики Черчилля, он ее осудил» 6.
1 «100 Facts on the Ballot Box», стр. 17.
2 «Times», 27.VII.1945.
3 «Manchester Guardian», 27.VII.1945.
4 «Yorkshire Post»f 27.VII.1945.
5 «Daily Herald», 27. VII. 1945.
6 «Tribune», 3. VIII.1945.
428
Глава седьмая
После выборов повое правительство было сформировано
лидером лейбористов Клементом Эттли. Пост министра иностран-
ных дел был поручен Эрнсту Бевину. Герберт Моррисон занял
пост заместителя премьер-министра, лорда-хранителя печати
и лидера палаты общин. Эти, а также многие другие министры
нового правительства принимали участие в коалиционном пра-
вительстве Черчилля. Поэтому неудивительно, что к получению
лейбористами абсолютного большинства в парламенте и переходу
власти в их руки английская буржуазия отнеслась совершенно
спокойно. «Daily Telegraph and Morning Post» указывала в
передовой статье, что «назначение новых министров, произве-
денное Эттли, было весьма удачным» Ч Буржуазная печать
выражала «огромное удовлетворение» назначением Бевина на
пост министра иностранных дел и подчеркивала, что «изменения
во внешней политике не предусматриваются» 1 2.
Капитуляция гитлеровской Германии ко-
Окончание войны репным образом изменила стратегическую
на Тихом океане r и
обстановку па 1ихом океане. Под воз-
действием победы антигитлеровской коалиции над Германией
приобрело широкий размах национально-освободительное
движение в Китае, Вьетнаме, Корее, Индонезии, Бирме,
Малайе, которое серьезно ослабляло силы японского импе-
риализма.
Стремясь сократить сроки войны, уменьшить количество
жертв и содействовать быстрейшему восстановлению мира,
Советский Союз в соответствии с обязательством, данным на
Крымской конференции своим союзникам, 9 августа 1945 г.
вступил в войну против милитаристской Японии. Советская
Армия к 19 августа разгромила Квантунскую армию Японии,
насчитывавшую 1100 тыс. отборных японских солдат, в распо-
ряжении которых была богатейшая военная техника. Япония
была вынуждена пойти на безоговорочную капитуляцию,
о чем и был подписан акт 2 сентября 1945 г.
Американские правящие круги в конце войны с Японией
применили атомное оружие против японских городов. 6 и 9 авгу-
ста 1945 г. на Хиросиму и Нагасаки были сброшены атомные
бомбы, что повлекло за собой большие жертвы из числа граж-
данского населения. С военной точки зрения это варварство
было бесцельно и бессмысленно. Впоследствии видные военные
деятели Англии и США признавали, что не атомные бомбы реши-
ли исход войны на Тихом океане. Английский контр-адмирал
Тэрсфильд отмечал, что «благодаря информации, опубликован-
ной в Японии после капитуляции, стало абсолютно ясным: война
1 «Daily Telegraph and Morning Post», 28.VII. 1945.
2 «Manchester Guardian», 28.VII. 1945; «Times», 28.VII. 1945.
Англия в антифашистской коалиции
429
была выиграна не атомной бомбой» 1. Бывший начальник штаба
президента США адмирал Леги заявлял, что, по его мнению,
«применение этого варварского оружия в Хиросиме и Нагасаки
не оказало существенной помощи в нашей войне против Япо-
нии» 1 2.
Советская Армия сыграла важную роль в обеспечении
окончательной победы над Японией. Адмирал Леги отмечал, что,
планируя разгром Японии, командование «армии... (Соединен-
ных Штатов.— В. Т.) было озабочено тем, чтобы получить
помощь России» 3. В другом месте он подчеркивал, что коман-
дование «армии было убеждено, что мы нуждаемся в русской
помощи, чтобы привести войну против Японии к успешному
завершению»4 . Джон Фостер Даллес в книге «Война или Мир»
писал, что японцы в конце второй мировой войны скопили в
Маньчжурии большое количество военных материалов в расчете
на то, что «они сумеют продолжать войну на материке, в случае
если острова будут ими потеряны» 5. Тем самым признается, что
советские войска, ликвидировав Квантунскую армию и мань-
чжурский арсенал Японии, лишили ее возможности продолжать
борьбу.
С капитуляцией Японии закончилась вторая мировая война.
Антифашистская коалиция держав добилась поражения своих
противников на всех театрах военных действий.
1 X, Г. Тэрсфилъд, контр-адмирал, Обзор войны на Тихом океане.
«Британская хроника» № 14, сентябрь — октябрь 1945, стр. 7.
2 W. D. Leahy, стр. 441.
3 Там же, стр. 148.
4 Там же, стр. 259.
5 J. F. Dulles, War or Peace, New York 1950 (в дальнейшем: J. F. Dul-
les), стр. 146.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
АНГЛИЯ В 1945—1951 гг.
Выпавшие на долю Англии во время
Некоторые итоги ВТОрой мировой войны испытания были
второй мировой
войны для Англии значительно меньше не только по сравне-
нию с тем, что пришлось вынести Со-
ветскому Союзу, но и меньше того, что выпало, например, на
долю Франции. На территории Англии не велись разрушитель-
ные наземные бои, Англия не подвергалась вражеской оккупа-
ции. Воздушные бомбардировки причинили сравнительно не-
большой ущерб промышленным центрам Англии и не вызвали
существенного ослабления ее промышленного потенциала.
Людские потери Англии составили 244 723 человека убитыми,
277 990 ранеными и 53 039 пропавшими без вести 1, в четыре
раза меньше потерь, понесенных Англией в первую мировую
войну.
Однако, несмотря на это, вторая мировая война привела к
дальнейшему ослаблению экономических и политических по-
зиций английского империализма.
Англия израсходовала на войну 25,2 млрд. ф. ст., ее государ-
ственный долг вырос с 7247,3 млн. ф. ст. в 1939 г. до 21 473,1 млн.
ф. ст. в 1945 г.1 2 Вызванные войной потери Англии, такие,
как убытки от бомбардировок, потери судов и грузов, необ-
новленный основной капитал, оцениваются в 3000 млн. ф. ст.
Кроме того, Англия вынуждена была израсходовать на оплату
военных поставок более 1000 млн. ф. ст. из своих капиталовло-
жений за границей, включая 428 млн. ф. ст., помещенных в
Северной Америке. Англия также задолжала другим государ-
1 «Whitaker Almanac for the Year 1949», London 1949 (в дальнейшем:
«Whitaker.., 1949»), стр. 465.
2 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 217.
Англия в 1946—1951 гг.
431
ствам 3000 млн. ф. ст.1 В результате войны сократился общий
объем промышленной продукции Англии. В 1946 г. промышлен-
ная продукция Англии составляла 90% от уровня 1937 г.1 2
Резко сократился коммерческий экспорт Англии; в 1938 г. он
оценивался в 471 млн. ф. ст., а в 1944 г.— в 266 млн. ф. ст.,
по объему экспорт сократился на 69% 3. В порядке расчетов за
военные поставки Англия была вынуждена передать Соеди-
ненным Штатам многие свои экономические позиции в Южной
Америке, Канаде, на Дальнем и Ближнем Востоке, в Юго-
Восточной Азии и Европе. Все эти факторы привели к огромному
дефициту платежного баланса, составившему за годы войны
более 4000 млн. ф. ст.4
В результате войны от капиталистической системы отпал
ряд стран в Европе и Азии, в том числе Китай, что резко сокра-
тило сферу эксплуатации главными капиталистическими стра-
нами, следовательно, и Англией, мировых ресурсов. В сузив-
шейся сфере действия капиталистических монополий позиции,
ранее занимавшиеся Германией и Японией, оказались к концу
войны в значительной степени захваченными монополиями
США. Все это увеличивало затруднения для английских то-
варов на мировом рынке, резко ухудшало положение англий-
ского империализма, обостряло его кризис.
Одним из важнейших проявлений общего кризиса капита-
лизма является распад колониальной системы империализма,
вызванный второй мировой войной и новым подъемом нацио-
нально-освободительной борьбы в колониальных и зависимых
странах, что имеет огромное значение для Англии. Колониальные
позиции английского империализма подрывались также аме-
риканскими монополиями, на протяжении войны настойчиво
проникавшими в английские колонии. Кризис Британской
империи проявлялся также в ослаблении связей между метро-
полией и доминионами. Быстрое экономическое развитие доми-
нионов, проходившее в условиях прогрессирующего упадка
английского империализма, способствовало росту самостоятель-
ности доминионов. Ослаблению связей между метрополией
и доминионами содействовало также усилившееся за время
войны американское проникновение в доминионы.
В области внешнеполитической имело место ослабление
международных позиций Англии, падение ее роли в междуна-
1 «Britain. An Official Handbook. Prepared by the Central Office of
Information, London 1954» (в дальнейшем: «Britain.., 1954»), стр. 91.
2 «Monthly Bulletin of Statistics», 1950—1952.
3 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 178.
4 T. Balogh, Britain and Overseas. The International Aspect. Из кни-
ги G. D. N. Worswick and P. H. Ady (Ed.), The British Economy, 1945—
1950, Oxford 1952 (в дальнейшем: T. Balogh), стр. 477.
432
Глава восьмая
родных отношениях в результате переживаемого английским
империализмом упадка. Внутри сократившейся капиталисти-
ческой системы произошло изменение соотношения сил, в ре-
зультате которого Англия оказалась в зависимом от США
положении.
В годы войны произошли серьезные военно-стратегические
изменения в положении Англии. В 1939—1945 гг. обнаружилась
военная слабость английского империализма, являвшаяся ре-
зультатом общего ослабления английского империализма. Анг-
лийские военнослужащие хорошо дрались против армии фаши-
стских держав и их союзников. Английские солдаты храбро
сражались против немецких, итальянских и японских войск
прежде всего потому, что с их стороны это была справедливая,
освободительная война. Это обстоятельство намного повышало
боеспособность английских войск. Однако Англия не смогла
противостоять гитлеровской агрессии в Европе, и лишь благо-
даря тому, что вооруженные силы Советского Союза разгроми-
ли армии Гитлера, Англия не подверглась германской оккупа-
ции и не потерпела поражения во второй мировой войне. В Азии
Англия не смогла своими силами удержать за собой свои коло-
ниальные владения и обеспечить должную защиту своих
доминионов — Австралии и Новой Зеландии — от угрозы со
стороны милитаристской Японии. Руководство военными опе-
рациями англосаксонских вооруженных сил и их союзников
против Японии было в руках Соединенных Штатов, а соответ-
ствующий штаб находился в Вашингтоне. Английские доми-
нионы на Тихом океане во время войны больше полагались
на американские вооруженные силы, чем на английские, в слу-
чае если бы Япония предприняла высадку на их территорию.
«Это американские вооруженные силы остановили японцев» т,—
пишет Оливер Фрэнкс, бывший английский посол в США.
Английские военные и политические деятели признают серь-
езное ухудшение военно-стратегических позиций Англии в ре-
зультате второй мировой войны. На первое место они ставят
при этом ослабление позиций английского империализма в ре-
зультате роста национально-освободительного движения в ко-
лониальных и зависимых странах и особенно в Азии. Генерал-
майор Ян Джейкоб писал, что важным фактором, определяющим
стратегическое положение Англии после войны, «является вы-
движение Азии на позицию, имеющую первостепенную важность
на мировой арене. До войны вся Азия, исключая Японию,
имела второстепенное влияние на стратегическое планирова-
ние. Китай разрывался на части внутренней борьбой. Юго-
1 О. S. Franks, Britain and the Tide of World Affairs, London 1955 (в
дальнейшем: О. S. Franks), стр. 21.
Англия в 1945—1951 гг.
433
Восточная Азия была спокойной и рассматривалась лишь как
источник экономического благосостояния. Индийский океан
был британским озером. Теперь все это изменилось...» 1 Анг-
лийские правящие круги беспокоит то обстоятельство, что
в результате изменений, происшедших в Азии, они не смогут
в будущей войне использовать в своих интересах так, как это
им хотелось бы, людские и материальные ресурсы Индии.
Джейкоб замечает, что «огромные резервы рабочей силы и базы,
которые имелись на полуострове Индостан, сейчас могут быть,
а могут и не быть доступными для Британского содружества
наций. Они могут быть использованы для противоположных
целей» 1 2.
Война ослабила стратегические позиции Англии и в Европе.
Ранее Англия могла осуществлять в Европе пресловутую поли-
тику «равновесия сил», ослабляя своих противников из числа
европейских стран путем создания различных коалиций. После
второй мировой войны возможности для проведения такой по-
литики в связи с поражением Германии и Италии и ослабле-
нием Франции уменьшились. «Мы всегда имели,— пишет Джей-
коб,— успехи в прошлом, потому что в Европе имелись другие
мощные государства, с которыми мы могли объединиться...
Совершенно иное положение создалось для пас в результате
устранения всех первоклассных держав в Европе, кроме Рос-
сии, и замены их слабой коалицией, поддерживаемой Соеди-
ненными Штатами — не европейской державой» 3.
Вторая мировая война была отмечена появлением ряда новых
типов оружия, таких, как ядер ное оружие, ракеты даль-
него действия, обладающие большой разрушительной силой.
Появление этого оружия значительно ослабило стратеги-
ческие позиции Англии и снизило значение Ла-Манша для обо-
роны страны.
Английская экономика вышла из войны с возросшей диспро-
порцией между отдельными частями в связи с ее однобоким
развитием во время войны. Война привела к росту концентра-
ции производства и капитала в Англии, к увеличению ранее
существовавших монополий. Рост экономического могущества
монополий сопровождался ростом их влияния на политиче-
скую жизнь страны, дальнейшим и более полным подчинением
государства монополиям. Монополии использовали войну для
своего обогащения. По официальным данным, прибыли англий-
ских капиталистов возросли с 1368 млн. ф. ст. в 1938 г. до
2390 млн. ф. ст. в 1945 г.4
1 «Foreign Affairs», January 1951, стр. 223—224.
2 Там же, стр. 223.
3 Там же.
4 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 229.
28 в. г, Трухановсьшй
434 Глава восьмая
Война привела к значительному изменению соотношения
классовых сил в Англии. Влияние консервативной партии,
представляющей английскую крупную буржуазию, па некоторое
время значительно упало. В то же время упрочились позиции
лейбористской партии. К концу войны несколько возросло
влияние Компартии Англии, упрочились ее связи с массами,
вырос ее численный состав.
Полевение английского народа, происшедшее в результате
войны, нашло свое выражение в победе на парламентских вы-
борах 1945 г. лейбористской партии, которая заявляла, что
ее целью является построение социализма в Англии и дружба
с Советским Союзом. «В 1945 г., в конце второй мировой вой-
ны,— говорится в программе Английской компартии,— анг-
лийский народ был полон решимости добиться перемен. Он
хотел навсегда гарантировать себя от новых войн. Он хотел
больших социальных перемен, которые ослабили бы капита-
лизм и открыли путь к социализму. Поэтому на всеобщих выбо-
рах в 1945 г. он избрал лейбористское правительство, обес-
печив ему значительное большинство в парламенте» х.
Важным итогом второй мировой войны для Англии было то,
что в ходе войны Англия заключила с Советским Союзом, Со-
единенными Штатами, Францией и Китаем ряд важнейших меж-
дународных соглашений, по которым она взяла на себя обяза-
тельство сотрудничать с другими державами в деле построения
справедливого, демократического и прочного послевоенного
мира. Эти соглашения явились результатом политики, которая
проводилась государствами, входившими в антигитлеровскую
коалицию. Участие Англии в этих важнейших соглашениях
свидетельствовало также о глубоком изменении соотношения
классовых сил в стране в ходе второй мировой войны. Эти со-
глашения отвечали коренным жизненным интересам английского
народа и всех пародов мира. Если бы английские правящие
круги придерживались этих соглашений, они в огромной сте-
пени содействовали бы разрешению послевоенных проблем,
вставших перед Англией.
Состояние экономики Англии после вто-
Кризис рой МИрОВОй войны характеризовалось
платежного баланса прежде всего кризисом платежного ба-
ланса.
Англия до войны оплачивала ввоз сырья и продовольствия,
без которых она не может существовать, а также покрывала
другие расходы за границей за счет средств, получаемых от
экспорта своих товаров и от так называемого «невидимого
экспорта», т. е. доходов от заграничных капиталовложений,
1 «The British Road to Socialism», London 1952, стр. 3.
Англия в 1945—1951 гг.
435
судоходства и международных финансовых операций. После
войны доходов, получаемых Англией из этих источников, уже,
как правило, не хватало для покрытия ее заграничных расходов.
Происходило это потому, что доходы страны уменьшались,
а расходы росли
Стоимость английского импорта выросла с 920 млн. ф. ст.
в 1938 г. и 1301 млн. ф. ст. в 1946 г. до 3914 млн. ф. ст. в 1951 г.
За это время выросла и стоимость экспорта — с 471 млн. ф. ст.
и 915 млн. ф. ст. до 2580 млн. ф. ст. соответственно1 2 3. Разрыв меж-
ду стоимостью импорта и экспорта усугублялся тем, что цены на
предметы ввоза росли значительно быстрее, чем на предметы вы-
воза, и Апглип, для того чтобы оплачивать один и тот же объем
ввоза, с каждым годом нужно было все больше и больше
вывозить.
Превышение стоимости импорта над стоимостью экспорта
имело место и ранее. Однако в период между двумя мировыми
войнами доходов от реализации вывозимых товаров и доходов
от «невидимого экспорта», как правило, с лихвой хватало
для оплаты импорта. Теперь же положение изменилось. Загра-
ничные капиталовложения в результате войны уменьшились
на одну четверть, и вследствие этого получаемый от них чистый
доход, составлявший в 1938 г. 175 млн. ф. ст., сократился
в 1946 г. до 73 млн. ф. ст. В 1951 г. доход от заграничных
капиталовложений поднялся до 120 млн. ф. ст., однако если
учесть, что с 1938 до 1951 г. цены на предметы английского
импорта выросли в четыре раза, то получится, что реальная
покупательная способность этого дохода в импортных ценах
1938 г. составляла в 1951 г. всего 30 млн. ф. ст.5 Торговое
судоходство в послевоенный период также давало меньше до-
ходов. Из войны Англия вышла со значительно уменьшившимся
торговым флотом, который сократился за 1939—1945 гг. с
22,1 млн. т водоизмещения до 15,9 млн. т 4. Если в довоенные
годы чистый доход от судоходства составлял 105 млн. ф. ст.5,
то в 1946 г. он равнялся 29 млн. ф. ст., в 1947 г.—33 млн.,
1 Симптомы кризиса платежного баланса, достигшего в послевоенные
годы огромного размера, были заметны в английской экономике уже в
период, предшествовавший второй мировой войне. За восемь предвоенных
лет (1931—1938) дефицит платежного баланса составил примерно 250 млн.
ф. ст. См. Т. Balogh, стр. 477.
2 ('Monthly Digest of Statistics» № 74, February 1952, London 1952,
стр*. VI—VII.
3 T. Balogh, стр. 478—479.
4 G. D. N. Worswick, The British Economy, 1945—1950. Из книги
G. D. N. Worswick and P. H. Ady, The British Economy, 1945—1950 (в
дальнейшем: G. D. N. Worswick), стр. 21.
5 «The Campaigne Guide. 1949. Conservative and Unionist Central Office»,
London 1949 (в дальнейшем: «The Campaigne Guide. 1949»), стр. 26.
28*
436
Глава восьмая
в 1948 г.—76 млн., в 1949 г.—91 млн., в 1950 г.—137 млн.
и в 1951 г.—135 млн. ф. ст.1 В реальном выражении доходы от
судоходства в 1951 г. не достигли довоенного уровня, ибо за
это время значительно снизилась покупательная способность
фунта стерлингов. Поступления от всего «невидимого экспорта»
в течение шести послевоенных лет лишь в 1950 г. достигли и
превзошли довоенный уровень. В 1936—1938 гг. годовой доход
от «невидимого экспорта» составлял 352 млн. ф. ст., в 1946
и 1947 гг. «невидимый экспорт» не приносил дохода, в 1948 г.
доход от него равнялся 177 млн. ф. ст., в 1949 г.— 172 млп.,
в 1950 г.— 380 млн. и в 1951 г.— 333 млп. ф. ст.1 2
Превышение стоимости импорта над экспортом и затрудне-
ния с «невидимым экспортом» привели к тому, что Англия
в послевоенные годы имеет хронический дефицит платежного
баланса. В 1946 г. этот дефицит составил 370 млн. ф. ст., в
1947 г.— 600 млн., в 1948 г.— 29 млн. ф. ст. В 1949 г. баланс
был сведен с превышением доходов над расходами в 21 млн. ф. ст.
и в 1950 г.— в 221 млн. ф. ст. Однако это по означало ликвидации
кризиса платежного баланса. «К середине 1951 г.,— пишет
сотрудник Оксфордского университета Т. Балог,— страна опять
оказалась перед фактом острого кризиса платежного баланса» 3.
Последствия войны являлись лишь одной из причин кризиса
платежного баланса, причем не главной из них. В хроническом
кризисе платежного баланса были повинны прежде всего сами
английские правящие круги, проводившие после второй миро-
вой войны империалистическую внешнюю политику, требовав-
шую таких расходов за границей, которые почти в два раза
превышали сумму дефицита платежного баланса.
Не будь этих производившихся отнюдь не в национальных
интересах Англии заграничных расходов, страна не имела бы
дефицита платежного баланса. «Радикальное сокращение за-
граничных расходов,— пишет Т. Балог,— дало бы возможность
стране прожить на свои сократившиеся средства. И тем самым
было бы упрочено ее положение» 4. «Чрезмерные расходы пра-
вительства за границей,— замечает в другом месте Т. Балог,—
это центральная причина дефицита платежного баланса Анг-
лии»5 .
Особенно тяжело переживала Англия нехватку долларов для
оплаты товаров, закупаемых ею в странах долларовой валюты.
1 «The Campaigne Guide. 1951. Conservative and Unionist Central Offi-
ce», London 1951 (в дальнейшем: «The Campaigne Guide. 1951»), стр. 6; «Bri-
tain... 1954», стр. 114).
2 «The Campaigne Guide. 1949», стр. 26; «The Campaigne Guide. 1951»,
стр. 6; «Britain... 1954», стр. 114; T. Balogh, стр. 492.
s T. Balogh, стр. 499.
4 Там же, стр. 479.
5 Там же, стр. 480.
Англия в 1946—1951 гг.
437
РАСХОДЫ АНГЛИЙСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ЗА ГРАНИЦЕЙ1
(в млн. ф. ст.)
1946 г. 194 7 г. 1948 г. 1949 г. 1950 г. 1951 г.
На военные нужды . На административные 374 209 ИЗ 110 98 114
нужды Помощь другим стра- 31 32 29 30 36 40
нам и т. и. . . . 92 63 15 И И 6
Расходы в Германии 40 81 16 9 3 —
Всего Дефицит платежного 537 385 173 160 148 160
баланса 370 600 29 — — 144
На протяжении всех семи послевоенных лет баланс внешней
торговли Англии с США и Канадой был резко пассивным. Де-
фицит Англии в торговле со странами долларовой валюты
за это время составил 7363 млн. долл.1 2 3 *
Нехватка долларов была главным элементом послевоенного
кризиса платежного баланса Англии. До войны Англия также
имела пассивный баланс в торговле со странами Северной Аме-
рики, однако тогда это не имело большого значения, ибо этот
пассив покрывался за счет положительного торгового баланса
Англии со странами стерлингового блока, имевшими в свою
очередь активный торговый баланс с США и Канадой. В период
после второй мировой войны такое трехстороннее регулирова-
ние платежного баланса оказалось невозможным, ибо страны
стерлингового блока стали значительно меньше получать
долларов от торговли с Северной Америкой, и положительный
торговый баланс с США фактически превратился в отрицатель-
ный. Трудности усугублялись также тем, что в послевоенные
годы резко увеличился объем английского импорта из стран
долларовой валюты. Если в 1938 г. 32% английского ввоза
поступало из стран Западного полушария, то в 1947 г. уже
46 % импорта приходилось на долю этих стран 5.
1 Т. Balogh, стр. 479.
2 С. A. R. Crosland, Britain’s Economic Problem, London 1953 (в даль-
нейшем: С. А. В. Crosland), стр. 49, 52, 62, 65.
3 Р. D. Henderson, Britain’s International Position. Из книги G. D. N.
Worswick and P. H. Ady, British Economy, 1945—1950 (в дальнейшем:
P. D. Henderson), стр. 67.
438
Глава восьмая
Английские правящие круги рассчитывали решить проблему
платежного баланса путем резкого увеличения экспорта, вос-
становлений своих заграничных капиталовложений, увеличе-
ния поступлений от судоходства. Все это должно было дать
увеличение доходов страны, однако для осуществления этих
мероприятий требовались длительное время и большие сродства.
Выход из положения английское правительство начало искать
па пути получения кредитов, главным образом в США, с тем
чтобы использовать эти кредиты для покрытия дефицита пла-
тежного баланса в течение периода, необходимого для вос-
становления экономических позиций Англии. Это был путь, не
отвечавший национальным интересам страны, ибо он привел
не к разрешению проблемы платежного баланса, а к увеличению
зависимости Англии от Соединенных Штатов Америки.
Кредиты
и финансовое
положение Англии
Успешно решить вставшие перед после-
военной Англией проблемы и в том числе
проблему платежного баланса можно было
только путем проведения подлинно демо-
кратической внутренней и внешней политики, с учетом новой
исторической обстановки и коренных жизненных интересов
английского народа. Английские правящие круги оказались
неспособны решать назревшие проблемы внутренней политики
демократическим путем, а это в свою очередь направило и анг-
лийскую внешнюю политику по пути, опасному для дела мира.
Мировоззрение и практическая деятельность правых лиде-
ров лейбористской партии, входивших в правительство Эттли,
отражали не интересы трудящихся, а взгляды и практику пра-
вящих классов Англии. Поэтому внутренняя, внешняя и импер-
ская политика третьего лейбористского правительства прово-
дилась в интересах английской крупной буржуазии. Одним из
первых шагов на пути проведения этой политики было финансо-
вое соглашение, заключенное между Англией и США в декабре
1945 г.
21 августа 1945 г. совершенно неожиданно для английского
правительства правительство США заявило о прекращении
поставок по ленд-лизу. Это означало, что с данного момента
за поставки сырья, продовольствия и других товаров, полу-
чаемых Англией от США, она должна была расплачиваться на-
личными деньгами. По оценке «Times», разрыв между ресурсами
Англии для оплаты импорта и стоимостью импорта в момент
прекращения ленд-лиза должен был составить примерно
1 млрд. ф. ст. в год
Английская общественность была крайне возмущена тем,
что США не уведомили Англию заранее о прекращении ленд-
1 «Times», 25. VIII. 1945.
Англия в 1945—1951 гг.
439
лиза и том самым значительно усугубили ее трудности. В Анг-
лии понимали, что правительство США сделало это не случайно,
а в расчете па то, что, чем труднее будет положение Англии, тем
большие уступки у нее можно будет вырвать. «Daily Worker»
правильно оцепила ситуацию, заметив, что речь идет о по-
пытках «эксплуатировать временную слабость Англии в эко-
номическом отношении для политических целей» \
Решение правительства Трумэна о прекращении поставок
по ленд-лизу было охарактеризовано английской газетой
«Reynold’s News» как «особый жест недружелюбия по отноше-
нию к Англии». Вашингтонский корреспондент этой газеты от-
мечал, что речь идет о желании американских крупных про-
мышленников взять под контроль основные международные
рынки. Одновременно он предупреждал, что «политические за-
игрывания с Америкой... не изменят основной американской
позиции по отношению к Англии. Эта позиция будет беспощад-
ной. Американские финансовые круги... будут искать выхода
из положения путем установления экономического господства
в мире» 1 2.
Это был важный момент в деятельности лейбористского
правительства. Положение было сложным, но отнюдь не безвы-
ходным. Если бы лейбористское правительство попыталось
решать проблему платежного баланса прогрессивным путем,
сократив военные расходы за границей и расширив торговлю
со странами демократического лагеря, Англия справилась бы
со своими экономическими трудностями и не оказалась бы свя-
занной условиями кабального соглашения с США. Однако лей-
бористское правительство не стало на этот путь и пошло на
заключение с Соединенными Штатами кабального финансового
соглашения. Почти сразу же после уведомления о прекращении
ленд-лиза начались англо-американские переговоры по эконо-
мическим и финансовым вопросам, приведшие к подписанию в
декабре 1945 г. англо-американского финансового соглашения.
По этому соглашению Англия обязалась уплатить США
650 млп. долл, в виде окончательного возмещения за поставки
по ленд-лизу. США предоставили Англии заем в сумме
4400 млп. долл., из коего вычиталась указанная сумма в 650
млн. долл. Английское правительство таким образом получило
3750 млн. долл, в виде кредита, который оно предполагало
использовать по мере надобности в течение пяти лет, с 1946
по 1951 г. По условиям соглашения в течение первых шести
лет Англия не должна была платить проценты или производить
погашение суммы, предоставленной ей в кредит, по истечении
1 «Daily Worker», 25. VIII. 1945.
2 «Reynold’s News», 26. VIII. 1945.
440
Глава восьмая
6 лет она должна была платить 2% годовых и погасить
заем в течение 50 лет \ Англия взяла на себя обязательство
через год после вступления соглашения в силу восстановить
свободный обмен фунта на доллар и освободить замороженные
в английских банках средства, принадлежащие доминионам и
колониям и другим странам стерлингового блока 1 2. Англия
обязалась не покупать меньшей доли товаров в США, чем
раньше, и, что особенно важно, снизить преференциальные
таможенные тарифы, ограждавшие рыЯок Британской империи3.
В Англии соглашение было встречено отрицательно не
только прогрессивными людьми, но и многими представителями
правящих кругов. Многие понимали, что взятые Англией по
соглашению обязательства установить свободный обмен фунта
на доллар и снизить преференциальные тарифы не могут быть
выполнены, ибо их выполнение могло привести к краху англий-
скую экономику. Известный английский экономист Губерт Ген-
дерсон писал в 1946 г.: «Важной характерной чертой англо-
американского финансового соглашения, взятого в целом, яв-
ляется то, что оно направлено но па оказание помощи, которая
привела бы к восстановлению равновесия платежного баланса,
а на предотвращение попыток восстановить это равновесие,
если эти попытки могут показаться вредными для американ-
ской экспортной торговли» 4. Особенно по нравилось англий-
ским правящим кругам то, что соглашение с США ослабляло
колониальные позиции Англии. Известный консервативный
деятель Эмери писал в 1946 г., что «американское требование
отмены имперских преференций равносильно прямому отрицанию
права Британской империи па существование» 5. Корреспондент
газеты «New York Times» X. Мэтьюс, находившийся в послевоен-
ные годы в Англии, писал в 1950 г. о переговорах, приведших
к заключению англо-американского соглашения 1945 г.: «Аме-
риканцу неудобно оглядываться па эти переговоры. Мы не
были ни великодушными, ни мудрыми. Мы дали слишком мало
и навязали условия, несовместимые с реальностью и здра-
вым смыслом. Оправданием вашингтонского правительства
1 «Financial Agreement between the Government of the United States
and the United Kingdom dated 6-th December 1945», стр. 2.
2 За время войны Англия задолжала странам стерлингового блока
большие суммы, которые были занесены на счета этих стран в Лондоне и
фактически были заморожены английским правительством. Эта задолжен-
ностьне только не была ликвидирована в послевоенные годы, но даже
увеличилась с 3747 млн. ф. ст. в 1946 г. до 4377 млн. ф. ст. в 1951 г. См.
G. D. II. Cole, Money, Trade and Investment, London 1954, стр. 316.
3 Там же.
4 «Bulletin of the Oxford University Institute of Statistics, 1946»,
стр. 13.
5 «Banker», June 1946, стр. 174.
Англия в 1945— 1951 гг.
441
было то, что конгресс не согласился бы ни на что другое, и,
несомненно, это было так, хотя, вероятно, следует больше
обвинить тот нажим, который имел место со стороны таких ор-
ганизаций, как торговые палаты и Национальный совет внешней
торговли. Они беспокоились о своих собственных частных
интересах» Ч
Английский парламент ратифицировал соглашение с США
в декабре 1945 г., однако Соединенные Штаты затягивали рати-
фикацию. Это вынудило английское правительство обратиться
за помощью к Канаде. По финансовому соглашению, заключен-
ному Англией 7 марта 1946 г. с Канадой, последняя согласи-
лась аннулировать всю задолженность Англии по займам, пре-
доставленным ей между 3 сентября 1939 г. и 1 марта 1946 г.,
за исключением 150 млн. канадских долларов. Канада предо-
ставила Англии новый заем в сумме 1250 млн. канадских дол-
ларов. Условия погашения и размер процентов были те же, что
и по займу, предоставленному Соединенными Штатами Англии1 2.
Канадский заем дал Англии возможность покрывать дефицит
своего платежного баланса до 15 июля 1946 г., когда президент
США Трумэн подписал закон об утверждении англо-американ-
ского финансового соглашения.
Английское правительство полагало, что американский заем
даст ему возможность в течение пяти лет покрывать дефицит
платежного баланса. Эттли говорил в 1947 г.: «Мы надеялись,
что заем даст нам возможность продержаться до конца 1949 г.,
а, возможно, идо 1950г.; имелись резонные основания полагать,
что к этому времени мы перестроим свою экономику и будем
близки к равновесию» 3. Однако действительность принесла
английскому правительству жестокое разочарование. Заем
был израсходован фактически в течение одного года, и в 1947 г.
в Англии разразился острый финансовый кризис.
Летом 1946 г. в США был отменен контроль над цепами,
и цены на товары, закупавшиеся Англией в США, быстро под-
нялись. Как заявил английский министр финансов Дальтон,
повышение товарных цен в США снизило реальную ценность
американского займа для Англии на 28%.
Уже в апреле 1947 г. для английского правительства стало
ясно, что американский заем будет израсходован не в пять
лет, как предполагалось, а значительно раньше. Английская
печать заговорила о необходимости получения нового займа
у США. Однако, несмотря на это, 15 июля 1947 г. в соответствии
1 Н. and N. Matthews, стр. 88.
2 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 42, стр. 513—520;
«Britain... 1954», стр. 115.
3 Палъм Датт, Кризис Британии и Британской империи, стр. 446.
442
Глава восьмая
с условиями англо-американского финансового соглашения
английское правительство все же ввело свободный обмен фун-
та на доллар. Поставщики Англии сразу же потребовали произ-
водить платежи в долларах. Англии это оказалось не под силу.
21 августа 1947 г. вопреки своим обязательствам по финан-
совому соглашению английское правительство прекратило сво-
бодный обмен фунта на доллар. Большой дефицит английского
•платежного баланса в 1947 г. свидетельствовал о том, что аме-
риканский заем не улучшил экономических позиций Англии.
Финансовый кризис 1947 г. в Англии означал, что эконо-
мическая политика лейбористского правительства провалилась.
Поэтому в августе 1947 г. правительство объявило о сокра-
хцении импорта, что означало прежде всего уменьшение ввоза
продовольствия и ухудшение продовольственного снабжения
трудящихся, а также о проведении ряда других мор. «Короче
говоря,— резюмировал эти мероприятия правительства Мэть-
юс,— должен быть более низкий жизненный уровень, больше
аскетизма и жестче контроль» V
Провал финансовой политики лейбористов вызвал переста-
новку внутри правительства. Министр финансов Дальтон был
сделан козлом отпущения, ему пришлось подать в отставку.
Пост министра финансов был поручен Криппсу в дополнение
к занимавшемуся им посту министра экономики, что делало его
по существу руководителем всей экономики Англии. Эта пере-
становка министров не сопровождалась изменениями в эконо-
мической политике правительства, которая по-прежнему со-
стояла в получении помощи от США с целью покрытия дефицита
в платежном балансе.
5 июня 1947 г. государственный секретарь США Маршалл
произнес речь перед ассоциацией бывших студентов Гарвард-
ского университета, в которой, говоря о тяжелом экономиче-
ском положении Европы, просил своих слушателей понять
«какие последствия это может иметь для экономики США» 1 2.
Речь Маршалла свидетельствовала о растущем беспокойстве
американских деловых кругов по поводу того, что затруднения
для американских товаров па европейских рынках в сочетании
с падением цен внутри США могли привести к экономическому
кризису в США. Маршалл заявил, что Соединенные Штаты ока-
жут поддержку Европе, если европейские страны сами разра-
ботают общую программу восстановления экономической жизни.
Существо «плана Маршалла» состояло в стремлении правящих
кругов США, встревоженных успехами социализма в Европе,
не только укрепить позиции капитализма в Западной Европе,
1 Н. and N. Matthews, стр. 136.
2 «New York Times», 6.VI.1947.
Англия в 1945—1951 гг.
443
но и создать блок зависимых от США государств, предоставив
этим государствам американские кредиты в качестве платы за
их вступление в такой блок.
Лейбористское правительство, которое собиралось обра-
титься к США с просьбой о новом займе, ухватилось за пред-
ложение Маршалла и начало лихорадочную деятельность по ор-
ганизации европейских стран для реализации «плана Маршалла».
Американский корреспондент в Лондоно Мэтьюс писал, что
проведение «плана Маршалла» обязано английскому министру
иностранных дел Бовину больше, чем какому-либо другому
политическому деятелю 1. К этому времени средства амери-
канского займа были ужо исчерпаны и новую партию долларов
английское правительство надеялось получить по «плану Мар-
шалла», с тем чтобы за счет этой «помощи» закрыть брешь
в своем платежном балансе. Однако правящие круги США
не торопились с предоставлением долларов. Когда же в июле
1948 г., наконец, было подписано двустороннее англо-амери-
канское соглашение о проведении «плана Маршалла», то обна-
ружилось, что Англия должна была заплатить за американскую
«помощь» по «плану Маршалла» очень дорогую цену.
Статья 2 соглашения о реализации «плана Маршалла» в
Англии навязывала ей производственные программы, отвечаю-
щие интересам американских монополий. Она обязывала анг-
лийское правительство «осуществлять те производственные
цели, какие могут быть установлены Организацией европей-
ского экономического сотрудничества (т. е. органом по реали-
зации «плана Маршалла», находящимся в полном подчинении
США.— В. Т.), а в тех случаях, когда правительство Соеди-
ненных Штатов Америки пожелает этого, сообщать ему деталь-
ные планы, касающиеся конкретных проектов, разрабатывае-
мых правительством Англии.., включая проекты увеличения
добычи угля, производства стали, а также проекты, касающиеся
транспорта и продовольствия» 1 2.
Статья 4 двустороннего соглашения предусматривала, что
выручка за американские товары, поступающие по «плану Мар-
шалла», должна была вноситься в специальный фонд. Этот
фонд должен был находиться под контролем США. Англия
могла распоряжаться им лишь с согласия США, что давало аме-
риканским правящим кругам большие возможности для ока-
зания давления па Англию и для вмешательства в ее внутрен-
ние дела.
1 11. and N. Matthews, стр. 143.
2 «Treaty Series» № 4 (1948). Economic Cooperation Agreement between
the Governments of the United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland and the United States of America, London 1948, стр. 4.
444
Глава восьмая
Статья 5 соглашения облегчала проникновение американ-
ского империализма в колониальные владения Англии. Она
содержала обязательство Англии снабжать Соединенные Штаты
военно-стратегическими сырьевыми материалами и создать
условия, «обеспечивающие надлежащую защиту права доступа
любого гражданина США или любого объединения... к разра-
ботке таких материалов» \
Соглашение обязывало Англию предоставлять Соединенным
Штатам информацию о своем экономическом положении и давало
американским империалистам право запрещать экспорт многих
товаров из Англии в те страны, с которыми опи не желают тор-
говать по политическим соображениям. Это соглашение рас-
пространялось также на английские колонии.
Английское правительство надеялось, что, опираясь па
«помощь» по «плану Маршалла», Англия настолько расширит
свое производство, что через четыре года сможет отрегулиро-
вать свой платежный баланс и решить экономические проблемы,
которые стоят перед страной. Однако это было глубочайшим
заблуждением. По «плану Маршалла» на всем протяжении его
действия с 1948 г. по декабрь 1950 г. Англия получила
2351 млн. долл, в виде поставок и 337 млн. долл, в виде займов 1 2.
Однако эти поступления но улучшили экономического поло-
жения Англии, как но дало такого результата и финансовое
соглашение 1945 г. Вместе с тем «план Маршалла» увеличил
экономическую зависимость Англии от США. Он сдерживал раз-
витие тех отраслей английской промышленности, которые
конкурировали с американской промышленностью, нарушал
экономические связи между Англией и странами демократи-
ческого лагеря, что причинило серьезный ущерб английской
экономике. Кроме того, «план Маршалла» привел к значитель-
ному усилению милитаризации английской экономики и вызвал
углубление финансового кризиса в Англии. Уже в 1949 г., т. е.
через год после того, как начал осуществляться «план Мар-
шалла», Англия оказалась перед угрозой финансового банкрот-
ства.
В 1949 г. в промышленном производстве США имел место
спад, который вызвал сокращение английского экспорта в
США и большое падение цен на каучук, цинк, какао и другие
сырьевые материалы п продукты, импортировавшиеся Соеди-
ненными Штатами из стран стерлинговой зоны. Это сразу же вы-
1 «Treaty Series» № 4 (1948). Economic Cooperation Agreement between
the Governments of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ire-
land and the United States of America, London 1948, стр. 7.
2 J. Eaton, Economics of War and Peace, London 1952 (в дальнейшем:
J. Eaton), стр. 53.
Англия в 1945—1951 гг.
445
звало острый финансовый кризис в Англии, выразившийся в рез-
ком сокращении золотых и валютных резервов. Эти резервы
летом 1949 г. упали почти на 400 млн. долл, ниже суммы в
2000 млн. долл., считавшейся минимально необходимой для
безопасности английской финансовой системы х.
Для того чтобы прекратить утечку золотых и валютных
резервов, улучшить возможности для экспорта английских
товаров, а также поддаваясь нажиму со стороны США, анг-
лийское правительство приняло решение о девальвации фунта
стерлингов. 18 сентября 1949 г. было объявлено о девальвации
фунта стерлингов на 30,5%. Стоимость фунта понизилась
с 4,03 долл, до 2,8. Фунт являлся основой для валют стран,
входящих в стерлинговый блок или тесно связанных с ним.
Поэтому буквально в течение нескольких дней девальвация
фунта вызвала девальвацию валют многих других стран.
Девальвировали свою валюту Франция, Голландия, Канада,
Дания, Швеция, Индия, Египет, Австралия, Норвегия, Новая
Зеландия, Ирландия, Южно-Африканский Союз, Испания и др.
Девальвация фунта стерлингов подрывала его позиции как
международной валюты и делала его более зависимым от дол-
лара. Это в свою очередь не могло не ослабить стерлинговой
зоны. Американские империалисты этим путем расширяли свои
возможности для экспорта капитала. После девальвации они
могли гораздо дешевле, чем раньше, скупать богатства маршал-
лизованных стран и их колоний. «Девальвация означала,—
писал К. Хатчисон,— увеличение покупательной способности
долларов в Англии и уменьшение покупательной способности
фунтов в Соединенных Штатах. Говоря более конкретно, Анг-
лия теперь предлагала большее количество своих собственных
изделий в обмен на то же самое количество американских
товаров. До девальвации она, вероятно, предлагала один ярд
ткани за бушель пшеницы; теперь же она могла предлагать
заключить сделку из расчета х/3 ярда за бушель» 1 2.
Девальвация явилась важным этапом па пути неуклонного
снижения покупательной способности фунта стерлингов, про-
исходившего после войны. Если принять стоимость фунта
стерлингов в 1945 г. за равную номиналу, т. е. 20 шиллингам,
то в 1949 г. по сравнению с 1945 г. фунт стоил 16 шиллингов
7 пенсов, а в 1951 г.— 14 шиллингов 6 пенсов 3.
1 К. Hutchison, стр. 262.
2 Там же.
3 «The Campaigne Guide. Supplement. Conservative and Unionist Central
Office», London 1951, стр. 47. Реальная стоимость фунта стерлингов в
1945 г. была ниже его стоимости в 1914 г. на 58°/0. («The Campaigne
Guide. 1949», стр. 35).
446
Глава восьмая
Девальвация фунта имела также серьезные внутриполити-
ческие последствия для Англии. В результате девальвации сразу
же возросли цены па предметы потребления. Газета «Daily
Felcgraph and Morning Post» писала, что «беспощадное сниже-
ние стоимости фунта стерлингов означает, что зарплата умень-
шилась, те, кто имел сбережения, потеряли их, и каждый сей-
час должен работать больше...» 1
После девальвации золотые и долларовые резервы начали
увеличиваться. Дело было не только в том, что девальвация
улучшила конкурентоспособность английских товаров. «Начав-
шаяся в Корее война,— отмечается в официальном английском
ежегоднике «Britain»,— помогла осуществить значительное
увеличение долларовых запасов Англии» 1 2. Корейская война
резко увеличила спрос на военно-стратегическое сырье, и Анг-
лия на этом неплохо заработала. Увеличение золотых и дол-
ларовых резервов в 1950 г. было настолько значительным, что
английское правительство восприняло его как долговремен-
ное, если не окончательное упрочение финансового положения
страны. На этом основании оно приняло решение отказаться
по окончании 1950 г. от американской «помощи» по «плану
Маршалла» 3. Одпако улучшение платежного баланса и состоя-
ния золотых и долларовых резервов было очень кратковре-
менным.
Начавшееся к этому времени перевооружение Англии при-
вело во второй половине 1951 г. к сильному кризису платежного
баланса и к большому истощению золотых и долларовых ре-
зервов. Во второй половине 1951 г. золотые и долларовые
резервы сократились на 550 млн. ф. ст.4
Решить проблему платежного баланса
английские правящие круги рассчиты-
вали прежде всего путем всемерного рас-
ширения экспорта. Правительство исхо-
дило из того, цто увеличение объема
экспорта на 75°/0 по сравнению с довоенным даст возможность
решить все затруднения, с которыми столкнулась Англия в
послевоенные годы. Доходов от такого экспорта должно было,
как считали, хватить на оплату импорта, превышающего по
объему довоенный примерно на 15 %. Предполагалось, что после
этого останется еще излишек приблизительно в 100 млн. ф. ст.,
который может быть использован для уплаты долга. Ожида-
лось, что примерно в 1949—1950 гг. такой объем экспорта
Внешняя торговля,
промышленность,
сельское хозяйство
1 «Daily Telegraph and Morning Post», 7.II.1950.
2 «Britain... 1954», стр^ 116.
3 G. D. N. Worswick, стр. 33.
4 «Britain... 1954», стр. 116; G. D. N. Worswick, стр. 33.
Англия в 1945—1951 гг.
447
будет достигнут и тем самым будет обеспечено устойчивое
выравнивание платежного баланса \
Английская экспортная торговля развивалась в первые по-
слевоенные годы в благоприятных условиях. Германия, являв-
шаяся крупным конкурентом Англии, временно была выведена
пз строя в связи с ее поражением в войне. В США временно
повысился спрос на некоторые английские товары. Разгром
Японии в войне на некоторое время устранил японскую конку-
ренцию. Английские доминионы принимали значительное коли-
чество английских промышленных товаров, получать которые
в годы войны они не могли. Многие страны, в особенности
страны — участницы стерлингового блока, испытывали нехватку
долларов и поэтому предпочитали приобретать по возможности
больше в Англии.
В результате использования английскими деловыми кругами
этих условий экспорт Англии в 1951 г. составил 2580 млн.
ф. ст. по сравнению с 522 млн. ф. ст. в 1937 г.1 2 По объему анг-
лийский экспорт в 1951 г. увеличился на 79% по сравнению
с 1938 г. Тем самым был достигнут и даже несколько превзой-
ден уровень, намеченный правительством по окончании войны.
Доля Англии в экспорте капиталистического мира, составляв-
шая в 1945 г. 7,41 %, поднялась в 1951 г. до 9,58%3.
Однако, как мы уже знаем, это не привело к ликвидации
дефицита платежного баланса. Увеличенного экспорта не хва-
тало даже на оплату импорта, который в 1951 г. не только
не превышал на 15% довоенный объем импорта, как планиро-
вало правительство, а был меньше этого объема на 3%. В резуль-
тате дефицит торгового баланса, т. е. превышение стоимости
импорта над стоимостью экспорта, в 1951 г. составил 461 млн.
ф. ст.4 Происходило это потому, что цены на предметы англий-
ского импорта росли намного быстрее цен на экспортные товары.
В послевоенные годы структура английского импорта не
изменилась: главными предметами ввоза были сырье и продо-
вольствие. Иначе обстояло дело с экспортом. В английском
вывозе предметы потребления стали играть значительно мень-
шую роль, возрос удельный вес машин и различного оборудо-
вания. Если к 1950 г. экспорт текстильных товаров не достиг
уровня 1936 г., то экспорт продукции машиностроительной
промышленности увеличился более чем на 250% 5.
С 1950 г. положение экспортной торговли Англии значи-
тельно осложнилось в связи с выходом на мировые рынки Гер-
1 С. A. R. Crosland, стр. 23—25.
2 «Monthly Digest of Statistics» № 74, стр. VII.
3 «Monthly Bulletin of Statistics», August 1954.
4 C. A. R. Crosland, стр. 42.
5 T. Balogh, стр. 493.
448
Глав а восьмая
мании и Японии. Экспорт Германии увеличился с сентября
1950 г. по сентябрь 1951 г. с 1,6 млрд. долл, до 3,2 млрд, долл.,
а экспорт Японии за то же время вырос с 800 млн. долл, до
1,9 млрд, долл.1
Лимитирующим фактором для английского экспорта в
1945—1951 гг. был уровень производства экспортных товаров.
Англия фактически могла продавать в это время все то, что она
производила для экспорта 1 2. Такое состояние экспортной тор-
говли благоприятствовало росту промышленного производства.
Промышленное производство в послевоенной Англии росло
значительно быстрее, чем в период между первой и второй
мировыми войнами. Уже в 1948 г. промышленная продукция
Англии достигла и превзошла довоенный уровень.
ИНДЕКС ПРОДУКЦИИ АНГЛИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ3
1937 г. 1938 г. 1946 г. 1947 г. 1948 г. 1949 г. 1950 г. 1951г.
100 94 90 98 109 116 126 131
Рост промышленного производства в Англии объяснялся не
только благоприятными условиями для экспорта английских
товаров в первые послевоенные годы, по и военным стимулом.
Англия после второй мировой войны нс осуществила полного
перевода своих вооруженных сил и промышленности на мирные
рельсы, а после создания в 1948 г. Западного союза и в 1949 г.
Североатлантического блока развернула усиленную гонку во-
оружений. «Economist» писал в 1950 г., что «было бы неверно
утверждать, что сейчас Англия собирается вернуться к военной
экономике, ибо опа по-пастоящему никогда но отходила от эко-
номики последней войны» 4.
Наибольшего развития в послевоенной Англии достигли но-
вые отрасли промышленности. Если в 1938 г. в Англии за месяц
в среднем вырабатывалось 2031 млн. квт-ч электроэнергии, то
в 1951 г.— уже 4997 млн. квт-ч5. Резко увеличили выпуск
продукции машиностроительная, судостроительная, электро-
машиностроительная и химическая промышленность.
Старые отрасли промышленности, такие, как угольная и
текстильная, к 1951 г. не достигли довоенного уровня. Произ-
водство хлопчатобумажных тканей в Англии, составлявшее в
1937 г. 3640 млн. ярдов, в 1951 г. дало только 2202 млн. ярдов 6.
1 Т. Balogn, стр. 494.
2 С. A. R. Crosland, стр. 116.
8 «Monthly Bulletin of Statistics», 1950—1952.
4 «Economist», 29.VII, 1950.
5 «Monthly Digest of Statistics» № 74, стр. 32.
6 Там же, стр. V.
Англия в 1945—1951 гг.
449
Проведенная после войны национализация угольной промыш-
ленности не привела к сколько-нибудь значительному улучше-
нию работы этой важной отрасли английской промышленности.
«Что касается угольных шахт,— писал в 1950 г. К. Хатчи-
сон,— то результаты их почти трехлетней работы после нацио-
нализации, несомненно, не оправдали надежд лейбористской
партии. Драматического увеличения продукции и производи-
тельности не произошло...» 1 Если в 1937 г. в Англии было
добыто 240 млн. т угля, то в 1951 г.— только 222 млн. т 1 2.
В январе 1947 г. в Англии из-за нехватки угля разразился
острый топливный кризис. Была прекращена подача электро-
энергии примерно двум третям английской промышленности.
Предприятия не работали три недели, в течение которых при-
мерно 2300 тыс. человек оказались безработными. За это время
было недодано на 200 млн? ф. ст. экспортных товаров 3. Анг-
лийская промышленность долго не могла оправиться от послед-
ствий топливного кризиса 1947 г. После возобновления подачи
электроэнергии промышленным предприятиям текстильная про-
мышленность давала только половину обычного объема продук-
ции. Положение моторостроительной и ряда других отраслей
промышленности было еще хуже. Американский корреспон-
дент Мэтьюс в книге «Англия, которую мы видели» пишет, что
после топливного кризиса 1947 г. «Англия не смогла оправиться
на протяжении года». Топливный кризис, утверждал Мэтьюс,
«впервые обнаружил всю глубину слабости Англии. Недостаток
только 5 млн. т дополнительного угля вызвал крах, вероятно,
беспрецедентный в истории по своей неожиданности и тяжести.
Начиная с этого времени для всех стало ясно, что в мире су-
ществуют только две великие державы и что Англия не нахо-
дится в их числе» 4.
В 1951 г. топливный кризис повторился, хотя и в меньшем
масштабе. Угольная промышленность работала так плохо,
что в послевоенные годы Англия, страна, обладающая огром-
ными запасами угля, оказалась вынужденной покрывать не-
хватку в угле за счет импорта из США.
С целью увеличить производительность английской промыш-
ленности после войны были сделаны значительные капитало-
вложения. Эти капиталовложения были больше капиталовло-
жений периода между войнами. Лектор Оксфордского универ-
ситета Дадли Сирс пишет, что в послевоенный период «капи-
1 К, Hutchison, стр. 254.
2 «Monthly Digest of Statistics» № 74, стр. IV.
3 H. and N. Matthews, стр. 110.
4 Там же.
29 в. Г. Трухановский
450
Глава восьмая
таловложения в машинное оборудование, вероятно, в два раза
превосходили довоенный уровень» \
Эти капиталовложения хотя и увеличивали производитель-
ность английской промышленности, однако былинодостаточны,
чтобыпреодолеть неуклонно увеличивавшееся отставание Англии
в области производительности от США. Сотрудник Оксфордского
университета Н. X. Лейланд, отметив, что в 1935 г. произво-
дительность в промышленности США была в 2J/4 раза выше,
чем в английской промышленности, пишет, что «этот разрыв
между двумя странами увеличился» в период после второй
мировой войны 1 2. Объясняется такое положение большой сте-
пенью механизации американской промышленности, более ши-
рокими исследовательскими работами по изысканию лучших
методов организации производства в США. «Американская
организация и управление производством,— отмечает Н. X. Лей-
ланд,— более эффективны» 3.
Необходимость выравнивания платежного баланса оказала
влияние на политику правительства в области сельского хозяй-
ства. Стремясь более широко удовлетворять потребности страны
в продовольствии за счет внутренних ресурсов и тем самым эко-
номить валюту, английское правительство приняло в августе
1947 г. четырехлетнюю программу расширения сельского
хозяйства. Программа предусматривала увеличение производ-
ства сельскохозяйственных продуктов к 1951—1952 гг. на 50%
по сравнению с довоенным уровнем и на 20 % по сравнению
с уровнем 1946—1947 гг.4 С целью побудить фермеров к расши-
рению сельскохозяйственного производства была введена
система правительственных субсидий и гарантирования мини-
мальных цен. Субсидии и премии выплачивались за улучшение
почв, за повышение урожайности, за мероприятия по улучше-
нию животноводства.
Программа, намеченная в 1947 г., была выполнена. Офи-
циальный индекс сельскохозяйственной продукции, в котором
средний довоенный уровень взят за 100, составил в 1951—
1952 гг. 149. Сбор пшеницы, составлявший до войны 1651 тыс. т,
достиг в 1951—1952 гг. 2316 тыс. /п, сбор ячменя соответственно
увеличился с 765 тыс. до 1939 тыс. т, картофеля — с 4873 тыс.
1 D. Seers, National Income, Production and Consumption. Из книги
G. D. Worswick and P. H. Ady, British Economy, 1945—1950 (в дальней-
шем: D. Seers), стр. 45.
2 N. H. Leyland, Productivity. Из книги: G. D. N. Worswick and P. H.
Ady, British Economy 1945—1950 (в дальнейшем: N. H. Leyland), стр. 385.
3 Там же, стр. 386.
4 D. К. Britton, Agriculture. Из книги: G. D. N. Worswick and P. H.
Ady, British Economy, 1945—1950 (в дальнейшем: D. К. Britton), стр.
465—466.
А нглия в 1945—1951 гг.
451
до 8284 тыс. т. Надои молока за те же годы увеличились с 1563
млн. до 2016 млн. галлонов \
Однако, несмотря на это увеличение производства сель-
скохозяйственных продуктов, Англия по-прежнему питалась
главным образом привозным продовольствием. В 1951—1952 гг.
Англия обеспечивала за счет своего сельского хозяйства лишь
41 % потребности в продовольствии (накануне войны местное
производство обеспечивало 31 % продовольственных нужд) 1 2.
Расширение в послевоенный период промышленного и сель-
скохозяйственного производства, а также рост экспортной тор-
говли Англии не означали «оздоровления» английского капита-
лизма. В послевоенные годы продолжался процесс загнивания
и усиления паразитизма английского капитализма. Недогрузка
производственного аппарата была весьма значительной. Элект-
ротехническая промышленность Англии в 1948 г. была недогру-
жена на 30%, сталелитейная в 1951 г.— на 20, химическая в
1951 г.— па 33 % и т. д.3 4 Загнивание и паразитизм английского
капитализма проявлялись также в снижении процента произ-
водительного населения в Англии. О неуклонном перемещении
рабочих из отраслей, где непосредственно создаются стоимость
и прибавочная стоимость, в сферу распределения и услуг сви-
детельствует подсчет, произведенный академиком Е. Варга.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ В АНГЛИИ *
(в %)
Годы Обрабатывающая, горная и строитель- ная промышлен- ность, транспорт Торговля, банки, услуги, госаппарат и т. д.
1924 77,2 22,8
1936 70,5 29,5
1948 67,7 32,3
1951 62,6 37,4
Сокращение числа рабочих, занятых производительным
трудом, сопровождалось ростом числа рабочих и служащих,
1 «Britain... 1954», стр. 139.
2 Там же, стр. 139—140.
3 «Экономика капиталистических стран после второй мировой войны».
Статистический сборник, Москва 1953, стр. 98.
4 Е. Варга, Основные вопросы экономики и политики империализма,
Москва 1953, стр. 162.
29*
452
Глава восьмая
не создающих стоимостей. А. Иден в одном из своих выступле-
ний после второй мировой войны указывал, что штат Мини-
стерства сельского хозяйства Англии вырос до 17 565 человек
и еще продолжает расти. «Получается,— заявил Иден,—
что для того, чтобы вырастить свинью, требуется изрядное
количество бумаги, а для того, чтобы ее зарезать,— целые
тома» Ч Американский профессор Роберт Брейди писал в 1950 г.
о существовавших в послевоенной Англии «бесчисленных швей-
царах, дворниках, лакеях, ливрейных лакеях, кучерах, убор-
щицах, гувернантках, домашних учителях, инструкторах и
носильщиках в частных домах и правительственных учрежде-
ниях», о ненужных профессиях и должностях, «существующих
только для того, чтобы потакать прихотям высших и средних
классов». Брейди констатировал наличие в послевоенной Анг-
лии «расточительной растраты рабочей силы» 1 2.
Характерной чертой паразитизма и загнивания английской
экономики являлось повышение доли рантье в национальном
доходе страны. Проведенные после войны правящими кругами
Англии мероприятия по национализации некоторых отраслей
английской экономики привели к дальнейшему увеличению
этой доли. Государственный долг Англии в 1951 г. превысил
стоимость всего национального богатства страны и достиг
суммы в 30,2 млрд. ф. ст., причем платежи процентов по нему
составили 478 млн. ф. ст.3
После войны продолжался процесс концентрации капиталов
и производства. Об усилении концентрации капиталов в Анг-
лии свидетельствовало уменьшение числа банков в стране на
22% с 1929 по 1951 г. В то же время сумма балансов всех
банков возросла с 2610 млн. ф. ст. до 8077 млн. ф. ст., т. е. на
209%. Особенно возросла мощь пяти банков, входящих в так
называемую «Большую пятерку»,— Мидленд бэнк, Барклейс
бэнк, Ллойдс бэнк, Вестминстер бэнк и Нейшнл провиншиал
бэнк. Их балансы увеличились на 236% 4.
Аналогичные процессы происходили и в области производ-
ства. В обрабатывающей промышленности Англии процент
рабочих, занятых на предприятиях с числом рабочих от 500
и выше, увеличился с 35,4 к общему числу занятых в этой
отрасли в 1935 г. до 44,4 в 1949 г. Процент рабочих, занятых
на предприятиях с числом рабочих от 1000 и более, увеличился
за то же время с 21,4 до 30,2. Особенно был высок уровень
1 А. С ampbell-Johnson, стр. 214.
2 R. A. Brady, Crisis in Britain. Plans and Achievements of the Labour
Government, Berkeley 1950 (в дальнейшем: R. A. Brady), стр. 22, 648.
8 «Экономика капиталистических стран после второй мировой войны»,
стр. 153.
4 Там же, стр. 161.
Англия в 1945—1951 гг.
453
концентрации производства в металлургии, машиностроении
и химической промышленности1.
Английский капитализм вышел из вто-
рой мировой войны ослабленным как
Капиталистическая
национализация
Английского банка в экономическом, так и в политическом
и ряда отраслей отношении. Это вынудило английские пра-
промышленности вящие круги провести ряд крупных ре-
форм, которые должны были упрочить экономические, полити-
ческие и колониальные позиции Англии.
Одной из важнейших реформ, проведенных лейбористским
правительством, была национализация Английского банка и
некоторых отраслей промышленности.
В послевоенные годы английский капитализм встретился
на мировых рынках с ожесточенной конкуренцией со стороны
США и ряда других стран. Английским товарам было трудно
конкурировать с товарами других стран, ибо они производи-
лись на устаревшем оборудовании, при высоких издержках
производства. С целью повысить конкурентоспособность анг-
лийских товаров правые лейбористы провели частичную на-
ционализацию промышленности. Национализации подверглись
Английский банк, угольная промышленность, электростанции,
газовая промышленность, внутренний транспорт, часть стале-
литейных заводов, гражданская авиация, телеграфная связь
и радиосвязь. В этих отраслях было занято около 20% всех
промышленных рабочих Англии.
Проведенная лейбористским правительством национализа-
ция отвечала интересам английских монополистов. Пришедшие в
состояние крайнего упадка такие отрасли промышленности,
как угольная, газовая, а также транспорт, не обеспечивали
необходимыми продуктами и услугами остальные отрасли анг-
лийской промышленности и тем самым создавали угрозу при-
былям английских монополий, действующих в различных обла-
стях экономики страны. Выход из этого положения английские
монополии усматривали в национализации отсталых отраслей
промышленности, в обеспечении их владельцам гарантирован-
ных доходов и в переоснащении этих отраслей промышленности
за счет английских трудящихся.
Угольная промышленность Англии переживала глубокий
упадок начиная с первой мировой войны. Падали добыча и
экспорт угля 1 2. Одновременно происходил процесс уменьшения
числа рабочих, занятых в угольной промышленности. Произво-
дительность труда в шахтах росла крайне медленно. За период
1 «Экопоми ка капиталистических стран после второй мировой войны»,
стр. 72.
2 R. A. Brady, стр. 96.
454 Глава восьмая
с 1913 по 1938 г. производительность труда на одного рабо-
чего в английской угольной промышленности выросла только
на 13%. Необходима была коренная реорганизация угольной
промышленности. Было подсчитано, что реорганизация наи-
более отсталых шахт в соответствии с современными техниче-
скими методами дала бы возможность удвоить добычу угля на
этих шахтах, а если бы была проведена также модернизация
более крупных шахт, то добыча увеличилась бы еще на 25—
50 % х. Национализация началась с угольной промышленности
потому, что она была основой топливной промышленности
и энергетики, а следовательно, и всей промышленной системы
Англии.
В отношении национализации электроэнергетической про-
мышленности существовала та же заинтересованность моно-
полий, что и в отношении национализации угля. В докладе
комитета Макгоуэна, положенном в основу закона о национа-
лизации электростанций, отмечалось, что наличие в районе Лон-
дона большого числа электростанций, поставляющих энергию
различного вольтажа по различным тарифам и сдающих в аренду
оборудование и соединительные линии на различных условиях,
наносит ущерб делу снабжения предприятий дешевой электро-
энергией и вызывает недовольство потребителей. Ряд электро-
станций находится внутри районов, обслуживаемых другими
электростанциями. Размещение электростанций не соответ-
ствует техническим требованиям. Подобное положение суще-
ствует и в других энергопотребляющих районах. Затруднения
в снабжении электроэнергией объяснялись технической нераз-
берихой, дублированием работы, устарелостью оборудования,
путаницей в тарифах. Английские промышленные и финансовые
круги считали, что решение всех этих проблем можно найти на
пути национализации энергетической промышленности 1 2.
Английские монополисты выступали за проведение техни-
ческой реконструкции и устранение сложной, переплетающейся,
запутанной и давно устаревшей системы контроля, существо-
вавшей в газовой промышленности.
Как консерваторы, так и лейбористы признавали, что к
концу войны железные дороги Англии находились в бедствен-
ном положении. Это относилось к состоянию подвижного со-
става, станционного и путевого хозяйства, службе эксплуатации
и координации работы железных дорог с другими видами тран-
спорта. К началу зимы 1946/47 гг. из общего числа 20 242
паровозов не менее 3700 находилось в ремонте, причем на ряде
дорог средний возраст паровозов превышал 32 года. Для при-
1 R. A. Brady, стр. 84—85.
2 Там же, стр. 132—147.
Англия в 1945—1951 гг.
455
ведения путей в нормальное состояние требовалось около 10млн.
шпал и 328 тыс. т новых рельсов \ Что касается системы
каналов, то они были «брошены на произвол судьбы и посте-
пенно приходили в негодность»1 2. До национализации транспорт-
ные тарифы в Англии были чрезвычайно высокими. Расходы на
транспортировку грузов в Англии были в среднем в пять раз
выше, чем в США, и на 70% выше, чем во Франции 3. Такое со-
стояние транспорта не могло не вносить дезорганизации в
экономическую жизнь страны. Реорганизация и восстановление
транспорта требовали огромных затрат, на которые владельцы
транспортных компаний не пошли бы.
Национализация создавала дополнительные трудности для
проникновения американского капитала в английскую промыш-
ленность. Именно этим объясняется отрицательное в ряде слу-
чаев отношение правящих кругов США к проводившейся в Анг-
лии национализации. Официальные представители США вы-
ступали с заявлениями, имевшими целью оказать давление на
английское правительство в вопросе о национализации. В мо-
мент обсуждения в парламенте вопроса о национализации метал-
лургии выступил с заявлением американский администратор
по реализации помощи по «плану Маршалла» Гофман и преду-
предил, что если «английское правительство будет просить
администрацию «плана Маршалла» о поставках для модерни-
зации стальной промышленности, а затем объявит, что эта про-
мышленность будет национализирована, то в этих поставках
ему, вероятно, будет отказано» 4.
Одной из важных причин национализации было стремление
правящих кругов ослабить этим путем классовую борьбу в Анг-
лии. Наиболее боевыми отрядами английского рабочего класса
являются горняки и железнодорожники. Национализация
угольной промышленности и внутреннего транспорта должна
была выглядеть как удовлетворенно требований горняков и
железнодорожников, на протяжении многих лет боровшихся
за национализацию. Подсунув горнякам и железнодорожникам
капиталистическую национализацию и изобразив ее как шаг на
пути к социализму, английские правящие круги рассчитывали
приглушить этим путем революционную активность ведущих
отрядов английского рабочего класса. Кроме того, национали-
зация ряда отраслей промышленности в Англии была связана
с планами подготовки новой войны и должна была усилить
государственную военную промышленность.
1 В. A. Brady, стр. 259—260.
2 Там же, стр. 262.
3 Там же, стр. 263.
4 «Daily Telegraph», 14. V. 1948.
456
Глава восьмая
Лейбористское правительство проявило трогательную заботу
об интересах владельцев национализированных предприятий.
Им была выплачена компенсация, значительно превышавшая
действительную стоимость предприятий.
Акционеры Английского банка, закон о национализации
которого был принят в конце 1945 г., получили в виде компен-
сации государственных облигаций более чем на 58 млн. ф. ст.,
по которым пм был гарантирован доход в 3 % годовых. Учитывая,
что первоначальный капитал банка составлял 14,5 млн. ф.ст.,
а 100-фуптовая акция вследствие высоких дивидендов котиро-
валась в августе 1945 г. на бирже в 357,5 ф. ст., акционеры
банка получили облигации па сумму, превышающую биржевую
цену их акций *.
Владельцы предприятий угольной промышленности, акт о
национализации которых был принят в 1946 г., получили ком-
пенсацию, достигшую 400 млп. ф. ст. Годовой доход по этим
облигациям был установлен в 3,5 %. Английские финансисты
и промышленники остались довольны размерами компенсации,
полученной шахтовладельцами. Дальтон заявлял, что «Сити
в общем одобрило условия компенсации и что ассоциация уг-
лепромышленников... указывала о своем согласии с методом
исчисления компенсаций» 1 2 *.
Компенсация акционерам электрических компаний, нацио-
нализированных законом 1947 г., была выплачена в размере
средней биржевой стоимости акций. Естественно, что акцио-
неры искусственно взвинтили биржевую стоимость акций «па
определенную дату» и получили компенсацию, значительно
превышающую реальную стоимость их предприятий. Компен-
сация при национализации газовой промышленности и транс-
порта выплачивалась по этому же принципу.
Владельцы национализированных предприятий в общей
сложности получили компенсационных облигаций почти па
2,5 млрд. ф. ст. Эти облигации приносили твердый, гарантиро-
ванный государством доход в размере 81 млн. ф. ст. в год s.
В программе Английской компартии «Путь Британии к социа-
лизму» отмечается, что проведенная третьим лейбористским
правительством «капиталистическая национализация не меняет
характера эксплуатации рабочих, поскольку компенсация,
выплачиваемая бывшим владельцам, обеспечивает последним
возможность, как и прежде, получить нетрудовой доход за счет
рабочих, причем выплата компенсации гарантируется властью
1 R. A. Brady, стр. 55—57.
2 Там же, стр. ИЗ.
8 «Labour Research», December 1948.
Англия в 1945—1951 гг.
457
государства. В руках капиталистов остается тот же капитал,
меняется лишь форма ценных бумаг» Б
Система управления национализированными отраслями про-
мышленности по существу сохраняла за прежними владельцами
руководство предприятиями. Во главе угольной промышлен-
ности было поставлено угольное управление, главой которого
был назначен лорд Хайндли, бывший директор крупнейшего
угольного треста «Powell Duffryn» и глава ассоциации углепро-
мышленников. В состав управления входили бывший помощник
военного министра Артур Стрит, два бывших шахтовладельца
Янг п Барроуз, два крупных финансиста, два бывших проф-
союзных чиновника и один бывший чиновник Министерства
иностранных дел. Аналогичным образом были построены уп-
равления, созданные для руководства другими национализиро-
ванными отраслями. На конгрессе тред-юнионов в сентябре
1950 г. отмечалось, что во время назначений в 1949 г. в нацио-
нальные управления национализированными отраслями промыш-
ленности из 87 назначенных членов 43 были крупными капита-
листами, 9 —правительственными чиновниками, 4 — офицерами
высоких рангов, 9 — высокооплачиваемыми специалистами
и администраторами, 7 — бывшими профсоюзными функцио-
нерами 1 2.
Рабочие фактически не были допущены к руководству на-
ционализированными предприятиями. Реакционные лидеры
лейбористской партии и тред-юнионов всячески помогали
английской буржуазии убеждать рабочих в том, что они будто
бы «но доросли» до того, чтобы управлять предприятиями 3.
Под этим предлогом действительные представители рабочих не
были включены в органы, руководящие национализированными
предприятиями. Тем самым лейбористские лидеры и профсоюз-
ные руководители на доле отказались от требования установле-
ния рабочего контроля над производством.
Правые лейбористские лидеры убеждали рабочих в том, что
проведенная в Англии национализация якобы является социа-
листическим мероприятием. На деле эта национализация
представляла собой государственно-капиталистическое меро-
приятие, проведенное в рамках буржуазного государства и в
целях укрепления капиталистической системы. Аналогичные
мероприятия еще в XIX веке проводились в некоторых странах.
Вскрывая суть этих государственно-капиталистических меро-
приятий, В. И. Ленин писал, что «государственная монополия
1 «The British Road to Socialism», стр. 16.
2 «Report of Proceedings at the 82-nd Annual Trude Union Congress»,
London 1950, стр. 515.
3 «Report of the Forty — Ninth Annual Conference of the Labour Par-
ty», Lonpon 1950, стр. 90—91.
458
Глава восьмая
в капиталистическом обществе есть лишь средство повышения
и закрепления доходов для близких к банкротству миллионеров
той пли иной отрасли промышленности» \
Социальные
реформы
лейбористского
правительства
Третье лейбористское правительство при-
шло к власти благодаря подъему полити-
ческой активности масс в конце второй
мировой войны. Для того чтобы предот-
вратить распространение на Англию подъе-
ма революционного движения, ликвидировавшего в ряде евро-
пейских стран капиталистический строй или серьезно ослабив-
шего его, правящие круги Англии сделали в 1945 —1947 гг. тру-
дящимся своей страны ряд важных уступок. Но, идя на эти
уступки и социальные реформы в рамках капитализма, они на
деле служили интересам крупного капитала, интересам импе-
риализма.
Английской буржуазии было выгодно, чтобы у власти в эти
годы находилось лейбористское правительство, которое в об-
становке мощного демократического подъема в послевоенном
мире прикрывало свою деятельность по спасению капитализма
псевдосоциалистической фразеологией. Видные английские про-
мышленники братья Вильям и Реджинальд Руте говорили
на собрании американских предпринимателей в 1946 г., что
«английские промышленники... поддерживают лейбористское
правительство, как наиболее подходящий в настоящее время
режим, поскольку он является надежным барьером против
того, чтобы Англия стала коммунистической» 1 2 *.
К числу мероприятий, проведенных третьим лейбористским
правительством под давлением настроений широких народных
масс, которые поставили его у власти, относятся, кроме на-
ционализации ряда отраслей промышленности, отмена антира-
бочего закона 1927 г. о профсоюзах, введение новой системы
здравоохранения, законодательство о социальном страховании
и реформа палаты лордов.
В 1946 г. лейбористское правительство провело закон,
полностью отменяющий закон о профсоюзах 1927 г. Тем самым
права профессиональных союзов были восстановлены в объеме,
существовавшем до 1927 г.
Принятым в 1949 г. законом о палате лордов были несколько
ограничены права этой палаты. Если ранее палата лордов
имела право задерживать вступление в силу принятого палатой
общин законопроекта в течение двух лет, то теперь это право
палаты лордов было ограничено одним годом 5.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 205.
2 «New York Herald Tribune», 1. XII. 1946.
s «Britain... 1954», стр. 25.
Англия в 1945—1951 гг.
459
В 1946—1948 гг. была реформирована английская система
здравоохранения. Законы предусматривали оказание бесплат-
ной медицинской помощи населению. Расходы по осуществле-
нию этих мероприятий покрывались за счет государственного
бюджета. Новая система здравоохранения начала действовать
с 5 июля 1948 г. Вскоре, однако, принцип бесплатного медицин-
ского обслуживания был нарушен. В 1949 г. министру здра-
воохранения было предоставлено право устанавливать плату
за выписку рецептов, а в 1951 г.—и за некоторые другие виды
обслуживания. Плата за выписку одного рецепта была установ-
лена в размере одного шиллинга1. Создание единой государ-
ственной системы здравоохранения в Англии привело к улуч-
шению медицинского обслуживания населения.
Крупным завоеванием английских трудящихся была реорга-
низация системны социального страхования, осуществленная
лейбористским правительством в 1945—1948 гг. Новая система
страхования предусматривала выплату пособий на рождение
ребенка, на воспитание детей, по болезни, по безработице, по
беременности, а также выплату пенсий вдовам, старикам и
пособий на похороны. Предусматривалась также выплата по-
собий при потере трудоспособности в связи с несчастными слу-
чаями на производстве и с профессиональными заболеваниями.
Количество застрахованных в Англии, имеющих право на полу-
чение тех или иных пособий, превысило 23 млн. человек1 2.
Фонды, из которых выплачивались пособия, составлялись из
взносов, регулярно делаемых самими застрахованными, пред-
принимателями, а также из отчислений из государственного
бюджета. Доля взносов рабочих в этих фондах значительна.
В 1949—1950 гг. фонд социального страхования составлял
524 млн. ф. ст. Эта сумма слагалась из следующих компонентов:
136 млн. ф. ст. (26 %) составляли поступления из государ-
ственного бюджета, 185 млн. ф. ст. (35,3 %) — взносы застрахо-
ванных, т. е. рабочих, 175 млн. ф. ст. (33,4 %) — взносы владель-
цев предприятий и 28 млн. ф. ст. (5,3%) поступили из других
источников 3.
Размеры пособий, выплачиваемых застрахованным, изменя-
ются время от времени, но они всегда остаются недостаточными
для поддержания даже самого аскетического уровня существо-
вания тех, кто их получает. Американский журнал «Harpers
Magazine» в апреле 1949 г. писал, сравнивая английскую сис-
тему социального страхования с предохранительной подушкой:
«Это тонкая подушка, и она сделана такой сознательно. Чело-
век должен быть уж очень нечувствительным, чтобы не ощу-
1 «Britain... 1945», стр. 235—236.
2 Там же, стр. 227—234.
3 «Labour Research», June 1952, стр. 91.
460
Глава восьмая
щать через эту подушку толчки и уколы нищеты. Она не служит
стимулом сложить руки...»1
Лейбористское правительство пыталось замедлить рост цен
па продукты питания и в этих целях предоставляло субсидии
на продовольственные товары. В 1948—1949 гг. такие субсидии
составили 320 млн. ф. ст. и в 1950—1951 гг.— 400 млп. ф. ст.1 2
В результате этого фунт бекона продавался в Англин в 1950 г.
за 2 шиллинга 3 пенса, тогда как без субсидий он стоил бы
3 шиллинга 5пенсов, буханка хлеба соответственно продавалась
за 11 пенсов вместо 1 шиллинга 5 пенсов, фунт мяса — за
1 шиллинг 5 пенсов вместо 1 шиллинга 8 пенсов, фунт масла —
за 1 шиллинг 6 пенсов вместо 3 шиллингов и т. д.3
Средства на продовольственные субсидии и на другие со-
циальные расходы правительство получало за счет увеличения
налогов. В опубликованной в 1950 г. администрацией «плана
Маршалла» брошюре анализировалось положение английских
семей, имеющих доход менее 10 ф. ст. в неделю (такой доход
имели четыре пятых всех английских семей). Брошюра утверж-
дала, что в среднем каждая такая семья получала в неделю
различных социальных услуг (включая страхование, пособие
на семью, субсидию на продовольствие и жилищное строи-
тельство, ассигнования на образование, здравоохранение и
т. п.) на 57 шиллингов. Но в то же время каждая такая семья
платила в неделю налогов в среднем 67 шиллингов 10 пенсов,
из которых 53 шиллинга 8 пенсов падали на косвенные налоги,
а 14 шиллингов 2 пенса составляли прямые налоги и взносы на
социальное страхование 4. Социальные мероприятия, прове-
денные лейбористским правительством, как отмечалось в бро-
шюре Английской компартии, изданной к ее 30-летию, «были с
лихвой покрыты за счет огромного увеличения косвенных на-
логов, уплачиваемых рабочими»5.
Свою деятельность по охране интересов
«Демократический английского капитализма правые лей-
соцпалпзм» г
бористские лидеры маскировали социа-
листическими лозунгами. Они утверждали, что такие мероприя-
тия, как национализация части промышленности, реформа
системы социального страхования, являются шагами на пути
построения в Англии нового социального строя, именуемого
«демократическим социализмом».
Теория «демократического социализма» была взята на во-
оружение лейбористскими лидерами потому, что триумф дела
1 «Harpers Magazine», April 1949.
2 «London and Cambridge Economic Service», August 1957, стр. 7.
3 «Labour Research», February 1950, стр. 40.
4 «World News and Views», 27.V.1950.
5 J. Gollan, стр. 20.
Англия в 1945—1951 гг.
461
социализма в Советском Союзе и вступление на путьсоциализма
стран народной демократии увеличивали стремление народных
масс Англии к социализму, и правым лейбористам приходилось
маскировать свою политику социалистическими ярлыками.
Правые лейбористские лидеры утверждали, что под их вла-
стью Англия осуществляет какой-то особый «демократический
социализм». Эттли в речи 3 января 1948 г. заявил, что лейбо-
ристы поставили перед собой задачу (и якобы успешно ее
разрешают) разработать систему новую, лучшего типа, си-
стему, которая бы сочетала индивидуальную свободу с плано-
вой экономикой, демократию с социальной справедливостью.
Эттли утверждал, что в Англии усилиями лейбористского пра-
вительства именно так синтезированы достоинства капитализ-
ма и социализма, а присущие им недостатки исправляются.
Лейбористы утверждали, что они установят социализм в Англии
постепенно, понемножку вкрапляя элементы социализма в ка-
питализм. Социализм должен был, по их словам, создаваться
на путях «чистой демократии» и «буржуазной свободы»
Концепция «демократического социализма», выдвигавшаяся
лейбористскими лидерами Англии в качестве прикрытия прово-
дившейся ими внутренней и внешней политики, не имела в дей-
ствительности ничего общего ни с социализмом, пи с демокра-
тией. Деятельность третьего лейбористского правительства яв-
лялась убедительными свидетельством этого. В области внеш-
ней политики лейбористское правительство шло по пути импе-
риалистической экспансии; своей внутренней политикой оно
стремилось упрочить господство монополистического капитала.
Английское правительство искало выход
из экономических затруднений и изыски-
вало средства для гонки вооружений пу-
тем наступления на жизненный уровень
трудящихся масс. Это наступление широ-
1947 г., когда в Англии разразился острый
Экономическое
положение
трудящихся
в послевоенной
Англии
ко развернулось в
финансовый кризис.
Министр финансов Стаффорд Криппс выдвинул в конце
1947 г. «программу урезок», являвшуюся отражением требова-
ний английского крупного капитала. Журнал «Economist»,
излагая эти требования, говорил о необходимости «сократить
рост доходов, получаемых от заработной платы»1 2. Криппс пред-
лагал урезать импорт, включая импорт пищевых продуктов,
уменьшить потребление товаров, с тем чтобы этим путем увели-
чить экспорт, сократить капитальное строительство, прежде
всего строительство жилых домов, школ, больниц и т. п., огра-
1 «Daily Herald», 4.1.1948.
2 «Economist», 4.X.1947, стр. 541.
462
Глаза восьмая
ничить покупательную способность народных масс путем «за-
мораживания» номинальной заработной платы на существую-
щем уровне, сокращения субсидий на предметы потребления и
увеличения косвенных налогов.
В начале февраля 1948 г. английское правительство высту-
пило с заявлением о «личных доходах», в котором предлагало
стабилизировать, т. с. заморозить, заработную плату на су-
ществовавшем уровне. В условиях роста цен это привело, с од-
ной стороны, к падению реальной заработной платы рабочих,
а с другой стороны — к дальнейшему росту прибылей капита-
листов С
Одновременно в целях успокоения рабочего класса в заявле-
нии правительства содержался призыв к буржуазии доброволь-
но ограничить свои доходы. Разумеется, эта мера не могла
повлечь за собой сокращения прибылей капиталистов. «Econo-
mist» раскрыл смысл одновременного обращения правитель-
ства к рабочим и предпринимателям с предложением о стабили-
зации доходов, показав, что в действительности речь шла лишь
о замораживании зарплаты рабочих. В феврале 1948 г. «Econo-
mist» писал, что правительство «говорит о «личных доходах»,
хотя в действительности имеет в виду заработную плату» 1 2.
Девальвация фунта стерлингов в сентябре 1949 г. явилась
новым этапом в наступлении на жизненный уровень трудящих-
ся Англии. В октябре 1949 г. Эттли изложил в палате общин
экономическую программу правительства, которая сводилась к
адресованному трудящимся требованию работать побольше и
потреблять поменьше. Эттли предлагал удлинить рабочий день
и сэкономить на питании рабочих 250 млн. ф. ст. В соответствии
с этой программой в школах были отменены дешевые и бесплат-
ные завтраки для детей, бесплатный проезд школьников в
школьных автобусах. Вводилась частичная оплата за медицин-
скую помощь населению.
Реальная заработная плата английских рабочих в послево-
енный период была, по подсчету члена-корреспондента Акаде-
мии наук СССР М. Смит, в среднем на 20% ниже предвоенного
уровня 3. Это объяснялось прежде всего отставанием роста но-
минальной зарплаты от роста цен на предметы потребления.
Согласно официальным данным, только с июня 1947 г. до сере-
дины 1951 г. розничные цены на продовольствие в Англии под-
1 «Statesment on Personal Incomes, Costs and Prices». Presented by the
Prime Minister and First Lord of the Treasure to Parliament... February
1948. London 1948, стр. 2—4.
2 «Economist», 7.II.1948.
3 См. M. Смит, Положение рабочего класса в США, Англии и Фран-
ции после второй мировой войны, Москва 1953, стр. 77.
Англия в 1945—1951 гг.
463
нялись на 36 % г. Значительно больше поднялись цены на пред-
меты одежды. Если в 1939 г. мужской костюм в Англии прода-
вался за 3 фунта 15 шиллингов, то в мае 1951 г. он уже стоил
14 фунтов 10 шиллингов 10 пенсов 1 2.
Английская буржуазная печать время от времени признава-
ла систематическое отставание зарплаты рабочих от роста цен
и как результат этого — снижение их жизненного уровня. Кон-
сервативная газета «Daily Express» писала в 1951 г., что
«цены являются слишком высокими. Зарплата — чрезвычай-
но низкой. Цены растут понемногу тут и там, каждый день...
Поэтому реальная «замороженная» зарплата падает. Прошло-
годние официальные цифры показывают, что стоимость жизни
была на 13% выше, чем в июне 1947 г., в то время как зар-
плата зато же время поднялась только на 9%. Посмотрите,
что скрывается за холодной статистикой, и вы увидите, что
миллионы рабочих живут значительно хуже, чем они жили три
года назад»3.
Особенно низкой была заработная плата женщин. Жен-
щины в Англии составляли одну треть всех работающих. Их за-
работная плата в послевоенный период составляла 52—55%
заработной платы мужчин при равной по количеству и качеству
работе. Отсутствие в Англии равной оплаты за равный труд, де-
шевый женский труд использовались английскими капиталиста-
ми для давления на уровень заработной платы рабочего класса.
Прогрессивные силы Англии давно ведут борьбу против этой
дискриминации женщин. Результатом этой борьбы было вклю-
чение лейбористами в их избирательную программу 1945 г. обе-
щания ввести равную оплату за равный труд. Однако это обе-
щание не было выполнено лейбористским правительством.
На плечи английских трудящихся было возложено тяжкое
бремя налогов, достигших в послевоенной Англии невиданных
в истории страны размеров. Поступления от налогов возросли
с 896 млн. ф. ст. в 1938/39 г. до 4179 млн. ф. ст. в 1951/52 г. Осо-
бенно увеличились косвенные налоги, составлявшие в 1938/39 г.
397 млн. ф. ст. и достигшие в 1951/52 г. 1879 млн. ф. ст.
Безработица в Англии после второй мировой войны была
ниже, чем после первой мировой войны, однако в стране все же
было значительное количество безработных. По данным офи-
циальной статистики, в Англии в 1946 г. было 376 тыс. безра-
ботных, в 1947 г.— 498 тыс., в 1948 г.— 331 тыс., в 1949 г.—
338 тыс., в 1950 г.— 341 тыс. и в 1951 г.— 281 тыс. безработ-
1 «АП the Answers for the Election», стр. 25.
2 «Election Facts», London 1951, стр. 8.
8 «Daily Express», 2.II.1950.
464
Глава восьмая
ных Ч Эти цифры не точно отражают действительное положение
вещей, ибо официальная статистика не учитывала демобили-
зованных, не устроенных на работу, не учитывались также ча-
стично безработные и некоторые другие категории. Например,
в 1946 г. имелось 700 тыс. человек, демобилизованных из армии
и не устроившихся на работу, которые не были официальной
статистикой включены в число безработных1 2 3.
Питание английских трудящихся после второй мировой вой-
ны было хуже, чем в период между двумя мировыми войнами.
На протяжении ряда послевоенных лет в Англии сохранялось
нормирование продовольствия, причем нормы выдачи и качест-
во выдававшихся по карточкам продуктов были ниже, чем в го-
ды войны. В июне 1946 г. был нормирован хлеб, в ноябре 1947 г.—
картофель, хотя даже в годы войны не существовало карточек
на эти продукты . Английский специалист по вопросам пита-
ния доктор Бикнелл писал в 1947 г., что в Англии безработный
в период мрачных 30-х годов получал на 400 калорий в день
больше, чем английский рабочий, имевший работу после вто-
ной мировой войны. Бикнелл утверждал, что после войны ан-
гличанин в среднем потреблял продовольствия на 2100 калорий
в день вместо 3000 тыс. калорий, необходимых для поддержа-
ния нормального физического состояния4. По официальным дан-
ным, в 1948/49 г. в Англии по сравнению с довоенным периодом
на душу населения потреблялось: мяса—меньше на 35%,
яиц — на 9, жиров — на 11, сахара — па 17 % 5. Те нормы про-
дуктов, которые выдавались по карточкам, многие английские
рабочие не всегда имели возможность полностью выкупать.
Английская газета «News Chronicle» сообщала в 1950г., что, по
свидетельству торговцев продовольствием, от 20 до 30% насе-
ления не выкупало полностью свой паек масла, маргарина,
сыра, яиц и бекона6.
Английские трудящиеся значительно хуже одевались после
второй мировой войны по сравнению с довоенным периодом.
В 1951 г. в Англии фактически производилось обуви для внут-
реннего потребления на 25% меньше, чем в 1935 г.7
Ухудшались также жилищные условия английских трудя-
щихся. По официальным данным, в Англии после второй миро.
1 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 104; «Monthly Digest of
Statistics», № 74, стр. 16.
2 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 104.
3 В 1948 г. нормирование этих продуктов было прекращено.
4 См. Е. Варга, Основные вопросы экономики и политики империа-
лизма, стр. 189; «New York Times», 7.V.1947.
5 См. Е. Варга, Основные вопросы экономики и политики империа-
лизма, стр. 189.
6 «News Chronicle», 31.1.1950.
7 «Monthly Digest of Statistics», June 1952, стр. 62.
Англия в 1945—1951 гг.
465
вой войны но хватало примерно 4 млн. домов Е В апреле 1946 г.
правительство заявило, что его программа жилищного строи-
тельства предусматривает постройку 4 млн. домов в течение
10—12 лет, считая с окончания войны. Однако эта программа
но была реализована. В течение шести лет, с апреля 1945 г.
до июня 1951 г., было построено только 313 тыс. домов 1 2. К кон-
цу пребывания у власти лейбористского правительства Эттли
(1951 г.) жилищный кризис в Англии был более острым,- чем в
1945 г. В стране не хватало уже более 6 млн. домов3.
Если жизненный уровень трудящихся понижался, то при-
были английской буржуазии неуклонно росли. По официаль-
ным данным, прибыли английских акционерных обществ состав-
ляли (в млн. ф. ст.)4:
1938 г. 1946 г. 1947 г. 1948 г. 1949 г. 1950 г. 1951 г.
Прибыль 828 1 598 1 933. 1 955 2 062 2 447 2 953
Буржуазия стремилась по возможности преуменьшить пу-
бликуемые данные о прибылях. Одним из распространенных
приемов сокрытия прибылей после второй мировой войны
было зачисление их в резервные фонды в счет амортизации.
Если в 1938 г. в резервные фонды и на амортизацию
было передано 620 млн. ф. ст. прибылей, то в 1946 г.— уже
1010 млн. ф. ст., в 1947 г.— 1145 млн., в 1948 г.— 1350 млн.
и в 1949 г.—• 1505 млн. ф. ст. 5
Борьба против наступления правящих
Стачечное кругов на жизненный уровень трудящих-
движенпе ~ ся в послевоенной Англии находила свое
в послевоенной тл
Англии выражение в стачечном движении. 1 ово-
ря о значении стачечной борьбы для рабо-
чего класса, В. И. Ленин отмечал, что без этого отпора рабочие
совсем превращались бы в безнадежных рабов капитала6.
Отличительной чертой стачечного движения в послевоен-
ной Англии была значительная солидарность между отдельны-
ми отрядами рабочего класса. В то же время официальное ру-
ководство профсоюзов в лице Генерального совета оставалось
реакционным, враждебным интересам рядовых членов профсо-
юзов. Характерным для рабочего движения в послевоенной
Англии было большое число «диких», «неофициальных» забасто-
вок, возникавших и проводившихся вопреки воле правого проф-
1 Под домом в Англии подразумевают помещение, необходимое для
проживания одной семьи.
2 «AIL Answers for tire Election», стр. 100.
3 Там же, стр. 103.
4 «Records and Statistics», 21.IV.1951, стр. 289; 15.III.1952, стр. 185.
5 «Labour Researcli», July 1950, стр. 152—153.
6 См. В. И. Ленин, Соч., т. 19, стр. 281.
30 в. Г. Трухаповсний
466
Глава восьмая
союзного руководства. Характерной чертой стачечного движе-
ния в послевоенной Англии были также стачки в национализи-
рованных отраслях промышленности и на транспорте.
СТАЧЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ПОСЛЕВОЕННОЙ АНГЛИИ*
Гиды Число участников Потеряно человеко- дней
(В TJ ыс.)
1946 526 2 182
1947 620 2 398
1948 424 1 938
1949 433 1818
1950 302 1382
1951 379 1 710
Наиболее активным было стачечное движение в национали-
зированной угольной промышленности. На долю угольной про-
мышленности приходилось от 36 до 57 % всех участников заба-
стовок и от 20 до 41 % потерянных в результате забастовок ра-
бочих дней1 2. Стачечное движение в угольной промышленности
свидетельствовало о том, что английским правящим кругам не
удалось ослабить классовую борьбу в стране путем национали-
зации самых «неспокойных» отраслей промышленности.
Наряду с шахтерами активную роль в стачечном движении
играли транспортные рабочие и прежде всего докеры. Первой
крупной стачкой, происходившей при третьем лейбористском
правительстве, была стачка 50 тыс. докеров в конце 1945 г.
Докеры не случайно первыми начали стачечную борьбу после
окончания второй мировой войны, они были одной из самых
низкооплачиваемых категорий рабочих.
Переговоры между докерами и предпринимателями об улуч-
шении условий труда тянулись все лето 1945 г., но не привели
к соглашению. 25 августа конференция представителей докеров
приняла Хартию докеров, в которой содержались следующие
требования: установление основного тарифа заработной пла,ты
в 25 шиллингов в день, введение ежегодного двухнедельного
оплачиваемого отпуска, сокращение рабочей недели до 40 ча-
сов, введение компенсаций и пенсий по старости и инвалидно-
сти, улучшение культурно-бытовых условий докеров и орга-
1 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 117; «Monthly Digest of
Statistics» № 89, London 1952, стр. 121.
2 Там же.
Англия в 1945—1951 гг.
467
низация в каждом порту медицинского обслуживания. Позднее
к хартии было добавлено требование такой организации труда,
которая обеспечивала бы докерам полную занятость на протя-
жении всей рабочей недели1.
Стачка началась 24 сентября 1945 г. в Биркснхеде и вскоре
охватила докеров Ливерпуля, Лондона, Гулля, Манчестера и
других портов. Профсоюз транспортных и неквалифицирован-
ных рабочих, в который входили докеры, отказался поддержать
забастовку. Правительство осудило забастовку и пригрозило
применить войска для ее срыва. Таким образом, докерам про-
тивостоял единый фронт предпринимателей, правительства и
профсоюзных лидеров. Эта расстановка сил была характерна
для подавляющего большинства забастовок послевоенного пе-
риода, она чрезвычайно ослабляла и тормозила стачечную борь-
бу рабочего класса Англии. Правительство осуществило свою
угрозу: в некоторые порты были направлены войска с целью
сорвать стачку.
Использование правительством войск для борьбы против ста-
чечного движения в послевоенной Англии стало обычным явле-
нием. В этом смысле третье лейбористское правительство пошло
значительно дальше, чем лейбористские и консервативные пра-
вительства периода между двумя мировыми войнами. Система-
тическое применение войск для срыва стачек свидетельствовало
об остроте классовых противоречий в послевоенной Англии,
об усилении диктатуры буржуазии и более полном использова-
нии государственного аппарата монополиями в своих интере-
сах. «Manchester Guardian» писала в 1950 г. по этому поводу:
«В нашей стране существовало прежде здоровое отвращение к
использованию войск при стачках. А в настоящее время Ми-
нистерство труда кажется прямо-таки придатком к Военному
министерству. Как только возникает какое-либо столкновение,
которое оно нс может уладить, оно обращается к услугам
армии, считая это вполне в порядке вещей... Министерству
труда приходится, таким образом, постоянно обращаться
к услугам армии, поскольку официальные лидеры профсоюзов
не в состоянии убедить рабочих не бросать работу1 2.
Стачка докеров 1945 г. закончилась частичной победой ра-
бочих. Ставка зарплаты докеров была установлена в 19 шиллин-
гов, а минимальная основная ставка для сдельщиков — в
16 шиллингов. Докеры добились ежегодного недельного опла-
чиваемого отпуска3.
1 См. «Всемирное профсоюзное движение» № 6, 1951, стр. 20.
2 См. М. Смит, Положение рабочего класса в США, Англии и Фран-
ции после второй мировой войны, стр. 210; «Manchester Guardian», 7.XII.
1950.
3 «Daily Worker», 11.XII.1945.
30*
468
Глава восьмая
1946 и 1947 годы принесли усиление стачечного движения в
Англии. В феврале 1946 г. бастовало 4 тыс. рабочих автомо-
бильного завода фирмы «Humber» в Ковентри, протестовавших
против несправедливого увольнения своих товарищей. В марте
1946 г. начали стачку 11 тыс. рабочих автомобильного завода
Форда, требовавших повышения зарплаты, введения равной
оплаты труда для мужчин и женщин и выдачи зарплаты понедель-
но, а не раз в две недели1. В 1946 г. бастовали сотрудники
гостиницы «Savoy» в Лондоне, рабочие радиозавода фирмы
«Cossor» и многие другие1 2.
Важное значение имела стачка работников лондонского
транспорта в начале 1947 г., которых поддерживали рабочие
центральных рынков и складов. Транспортники требовали со-
кращения рабочей педели с 48 до 44 часов без уменьшения зар-
платы, а также ежегодных оплачиваемых отпусков в размере
12 дней3. Попытки руководства союза транспортных и неква-
лифицированных рабочих сорвать стачку оказались безре-
зультатными. Английская печать расцепила эту забастовку
как поворотный пункт в послевоенном стачечном движении Анг-
лии. «Со времени последних выборов,— писала «Times» в ян-
варе 1947 г.,— отношения труда и капитала были мирными. Сле-
дует подчеркнуть наличие определенной сдержанности. Но на-
ряду с этим все время ощущалось и предчувствие опасности.
При последних же и наименее простительных событиях это пред-
чувствие перешло в серьезную угрозу. Правительству пришлось
сегодня пустить в ход войска, чтобы транспорт не перестал ра-
ботать»4. Лондонским транспортникам были сделаны некоторые
уступки, и забастовка прекратилась.
Забастовка горняков Гримторпа в сентябре 1947 г. явилась
яркой иллюстрацией значения рабочей солидарности. 2300 шах-
теров Гримторпа забастовали в знак протеста против не-
выгодного горнякам увеличения длины забоев в шахтах. Вско-
ре их поддержали 49 500 шахтеров. Стачка закончилась побе-
дой горняков. Значение этой стачки состояло также в том, что
она явилась убедительной иллюстрацией отсутствия социально-
го мира в национализированных отраслях промышленности,
свидетельством того, что английские рабочие начинают разби-
раться в сущности лейбористской национализации.
Свидетельством роста рабочей солидарности была стачка
лондонских докеров в июне 1948 г. Она началась как стачка со-
лидарности. 11 грузчиков, которые должны были перенести груз
1 «Daily Worker», 9.III.1946.
2 «Daily Worker», 26.IX.1946; 9.X.1946; 16.X.1946.
3 «Ministry of Labour Gazette» № 1, 1947, стр. 7; № 1, 1948, стр. 7.
4 «Times», 13.1.1947; См. M. Смит, Положение рабочего класса в
США, Англии и Франции после второй мировой войны, стр. 200.
Англия в 1945—1951 гг.
469
окиси цинка, портивший одежду и вредный для здоровья, по-
требовали прибавки за эту работу. Администрация не только от-
казалась удовлетворить это справедливое требование, но в виде
наказания сняла непокорных грузчиков с работы на 13 пе-
дель. Это произошло 15 июня. В тот же день забастовало 4 тыс.
докеров, и к 25 июня уже не работало 20 тыс. человек. Против
забастовщиков ополчилось правое профсоюзное руководство,
но безуспешно. Тогда правительство Эттли пошло на крайнюю
меру: оно использовало закон 1920 г. о чрезвычайных полномо-
чиях, объявило в стране чрезвычайное положение, направило
для срыва стачки войска, и стачка была прекращена.
Забастовка лондонских докеров в 1949 г. была уже проявле-
нием международной солидарности рабочего класса, ибо анг-
лийские докеры начали ее в поддержку канадских моряков.
Канадские моряки бастовали против снижения заработной
платы. В связи с этим канадские судовладельцы укомплекто-
вали команды ряда судов штрейкбрехерами. Когда несколько
канадских судов с такими штрейхбрехерскими командами
прибыло в Лондон, то английские докеры отказались их раз-
гружать. Попытки администрации лондонских доков заставить
докеров разгрузить эти пароходы вызвали забастовку. Когда
одно из канадских судов было переведено для разгрузки из
Лондона в Ливерпуль, то забастовали и докеры Ливерпуля.
Объединенные усилия предпринимателей, правительства и
профбюрократов не могли сломить эту стачку. Ее участники
вернулись па работу лишь по постановлению своего общего
собрания с обязательным условием, что никто из них не будет
уволен или подвергнут репрессиям за участие в стачке.
Лейбористское правительство, отменив в 1946 г. закон о
профсоюзах 1927 г., упорно отказывалось отменить оборонное
предписание 1305, введенное во время войны и фактически за-
прещавшее стачки. Предписание 1305 сохранялось в силе в ка-
честве средства запугивания английских рабочих. Забастовка
рабочих газовых заводов Лондона в сентябре 1950 г. показала,
почему лейбористское правительство так цеплялось за предпи-
сание 1305.
Рабочие газовых заводов Лондона в 1950 г. потребовали до-
бавочной оплаты в 4,5 пенса в час. Когда администрация заво-
дов предложила прибавку лишь в размере 1,5 пенса в час, то
рабочие забастовали. Вскоре стачка охватила 14 газовых заво-
дов. Правительство обрушилось на стачечников с репрессиями.
10 руководителей стачкп были преданы суду на основании за-
кона о заговорах и защите собственности 1875 г. и предписания
1305. Суд приговорил их к месячному тюремному заключению.
В конце концов стачка закончилась соглашением, предусмат-
ривавшим отказ администрации от преследования ее участии-
470
Глава восьмая
ков и обязательство начать переговоры об увеличении зарпла-
ты рабочих.
После стачки газовщиков рабочие Лондона создали Объеди-
ненный профсоюзный комитет для руководства борьбой за от-
мену предписания 1305. Эта борьба достигла большого размаха
после того, как во время стачки докеров в феврале 1951 г. пра-
вительство вновь использовало предписание 1305 для пресле-
дования стачечников. Забастовка началась в Биркенхеде и
вскоре охватила докеров Ливерпуля, Манчестера и Лондона.
Бастовавшие требовали увеличения заработной платы на 6 шил-
лингов в день. Правительство дало указание об аресте шести ру-
ководителей стачки в Лондоне и одного — в Ливерпуле. Аре-
стованным было предъявлено обвинение в «подстрекательстве
рабочих к участию в неофициальной стачке». Тем самым их
дело подводилось под действие предписания 1305.
Судебное разбирательство продолжалось более двух меся-
цев. Обвинение поддерживал генеральный прокурор Шоукрос.
Во время суда вспыхивали забастовки протеста, охватившие
многие тысячи докеров. Перед зданием суда состоялись демон-
страции, приведшие к стычкам демонстрантов с полицией и
арестам. Под давлением возмущения, охватившего английских
трудящихся, присяжные заседатели вынесли решение: «не
виновны».
Провал попытки преследования докеров на основании пред-
писания 1305 был серьезным ударом по этому предписанию.
Английские рабочие показали, что они не позволят правящим
кругам использовать это антирабочее предписание военного
времени для борьбы против стачек. В августе 1951 г. прави-
тельство отменило предписание 1305Г Тем самым было восста-
новлено право английских рабочих на стачку.
После войны в связи с образованием
Положение лейбористского правительства в руководя-
в профсоюзах щих профсоюзных органах Англии прои-
зошли некоторые изменения. Ситрин,
занимавший в течение 18 лет пост секретаря Генсовета тред-юни-
онов, подал в отставку. Он получпл титул лорда и место главы
Управления электроэнергетической промышленности с содер-
жанием, равнявшимся содержанию премьер-министра Англии.
Пост секретаря Генсовета занял бывший помощник Ситрина
Винсент Тьюсон, вскоре получивший титул сэра. В самом круп-
ном профсоюзе страны — союзе транспортных и неквалифи-
цированных рабочих ушел в отставку с поста генерального
секретаря Эрнст Бовин, получивший портфель министра ино-
1 «Supplies and Services. The Industrial Disputes Order, 1951», London
1951, стр. 1—7.
Англия в 1945—1951 гг.
471
странных дел. Его преемником стал Артур Дикин. Руководите-
ли многих других профсоюзов также заняли высокооплачива-
емые посты на государственной службе, прежде всего в управ-
лениях национализированной промышленностью. Однако эта
смена верхов не привела к изменению политики руководящих
органов английских профсоюзов.
Руководящий аппарат английских профсоюзов после второй
мировой войны использовался для борьбы против стачечного
движения в стране, для поддержания проводившейся прави-
тельством реакционной внутренней и империалистической внеш-
ней политики. Генсовет п конгресс тред-юнионов поддержали
правительственную политику в отношении «плана Маршалла»,
Североатлантического пакта п усиленной гонки вооружений.
Правые профсоюзные лидеры поддержали и политику замора-
живания зарплаты. После провозглашения этой политики Ген-
совет предложил одобрить ее и добился принятия состоявшейся
в марте 1948 г. конференцией исполкомов профсоюзов соответ-
ствующего решения. Однако эта позиция Генсовета находилась
в прямом противоречии с настроениями рядовых членов проф-
союзов, выступавших против замораживания зарплаты. Ряд
крупных профсоюзов выступил против замораживания сразу
же после провозглашения этой политики, активизировалась ста-
чечная борьба за повышение зарплаты, усилились протесты
против этой политики. В сентябре 1948 г. конгресс тред-юни-
онов одобрил политику замораживания зарплаты значительным
большинством голосов, но уже через два года возмущение проф-
союзных масс этой политикой настолько поднялось, что состо-
явшийся в сентябре 1950 г. конгресс тред-юнионов высказался
против замораживания зарплаты.
После окончания войны влияние Компартии в профсоюзах
было довольно значительным. Свидетельством большого авто-
ритета коммунистов в профсоюзном движении было избрание
члена Компартии Артура Хорнера секретарем Национального
союза горняков. Ряд коммунистов был избран на руководящие
посты в других профсоюзах. Все это тревожило английские
правящие круги. Поскольку Компартия боролась против наступ-
ления английских монополий па жизненный уровень рабочего
класса, реакционные силы Англии повели атаку против Ком-
партии.
Видное место в этом походе английской реакции против
передовых английских рабочих занимали правые профсоюз-
ные и лейбористские лидеры. Секретарь лейбористской партии
Морган Филиппе в октябре 1947 г. направил всем профсоюзам
циркуляр, в котором требовал удаления коммунистов из проф-
союзов. Генсовет в 1948 г. дважды обращался к профсоюзам,
входящим в конгресс тред-юнионов, с призывом по допускать
472
Глава восьмая
коммунистов на руководящие посты в профсоюзах. В январе
1948 г. «Daily Worker» писала, что причина этого антикомму-
нистического похода лежит в правительственной политике, на-
правленной к повышению цеп и замораживанию зарплаты.
««Компас» на 1948 г. поставлен. Правительство Эттли,— заявляла
газета,— так же как правительство Макдональда в 1931 г., стало
оружием капиталистического наступления, но в гораздо боль-
шей степени. Коммунистическая партия стоит поперек этому
наступлению»1. Антикоммунистический поход не встретил под-
держки у рядовых членов профсоюзов. Именно поэтому важней-
шие профсоюзы высказались против антикоммунистических
директив Генсовета.
Тактика раскола рабочего движения внутри страны допол-
нялась раскольническими действиями Генсовета тред-юнионов
в международном рабочвхМ движении. Американская федерация
труда, являющаяся орудием правящих кругов США, начиная с
1945 г. старалась разрушить Всемирную федерацию профсою-
зов. Однако эти происки встречали отпор со стороны мирового
профсоюзного движения. В 1948 г. АФТ решила использовать
вопрос о «плане Маршалла» для того, чтобы взорвать ВФП. При
этом она действовала через английских реакционных профсо-
юзных лидеров. На конгрессе тред-юнионов в сентябре 1948 г.
Артур Дпкин, являвшийся председателем ВФП, добился откло-
нения резолюции, требовавшей сохранить Всемирную федера-
цию профсоюзов. После этого в марте 1949 г. английские и аме-
риканские (КПП) представители в ВФП заявили о выходе их
профсоюзов из этой организации. В декабре 1949 г. раскольни-
ки создали Международную конфедерацию свободных профсо-
юзов — организацию, проводящую политику американских
и английских монополий в международном профсоюзном
движении.
Профсоюзное движение всего мира осудило действия амери-
канских и английских раскольников. Их действия были осуж-
дены также низовыми профсоюзными организациями в Англии
и США, высказавшимися за укрепление единства трудя-
щихся всего мира. Раскольникам не удалось взорвать Все-
мирную федерацию профсоюзов. По данным на 1951 г., ВФП
объединяла профсоюзы 56 стран с общим количеством членов
свыше 78 млн. человек.
После второй мировой войны начался
Распад английской распад мировой колониальной системы,
колониальном й
системы Многие владения колониальных дер-
жав в Юго-Восточной Азии, в том числе
английские колонии, такие, как Бирма, Малайя, во время вой-
1 «Daily Worker», 3. I. 1948.
Англия в 1945—1951 гг.
473
ны были временно захвачены японцами. Когда же в результате
разгрома японского империализма силами государств — участ-
ников антифашистской коалиции эти колонии были освобожде-
ны от японской оккупации, то их народы были полны решимости
отстаивать свою свободу против попыток вернувшихся англий-
ских, голландских, французских и иных колонизаторов навя-
зать им вновь колониальный гнет.
В годы войны Англия и США с целью помешать развертыва-
нию национально-освободительного движения и содействовать
привлечению ресурсов колониальных и зависимых стран к де-
лу ведения войны заявили в Атлантической хартии, что сони
уважают право всех народов избрать себе форму правления,
при которой они хотят жить»1. После окончания войны коло-
ниальные народы потребовали реализации этого принципа в
их странах.
В послевоенные годы колониальные народы начали перехо-
дить к высшей форме национально-освободительного движения —
к вооруженной борьбе против колонизаторов. Они приобрели
опыт ведения такой борьбы в годы войны, создав движение Со-
противления, внесшее значительный вклад в дело победы над
японским милитаризмом. Поэтому попытки подавления нацио-
нально-освободительного движении военной силой наталкива-
лись на все возрастающее вооруженное сопротивление народов
колоний и приводили к затяжным колониальным войнам.
Развертыванию национально-освободительного движения
после второй мировой войны содействовало общее ослабление
системы капитализма. Ослабление английского империализма
на втором этапе общего кризиса капитализма явилось фактором,
весьма благоприятствовавшим подъему освободительного дви-
жения народов английских колоний и зависимых от Англии
стран.
В ходе послевоенного развития большим стимулом для раз-
вертывания национально-освободительного движения явилась
успешная борьба китайского народа за свою свободу и незави-
симость, приведшая к огромному поражению империалистиче-
ских колониальных держав и к созданию в 1949 г. Китайской
Народной Республики.
Еще до окончания войны с Японией бывшая голландская
колония Индонезия 17 августа 1945 г. провозгласила себя не-
зависимой Индонезийской республикой. В ответ на это импе-
риалисты Англии и Голландии встали на путь подавления на-
ционально-освободительного движения индонезийского народа.
Английское командование использовало в этой борьбе войска
1 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной вой-
ны», т. I, стр. 167.
474
Глава восьмая
разгромленной Японии, дав им приказ о поддержании в Индо-
незии «порядка» до прибытия туда английских войск. В конце
сентября — начале октября 1945 г. английские и австралий-
ские войска вторглись на острова Ява и Суматра и начали по-
давлять демократическое движение индонезийского народа.
Этим войскам был дан приказ «поддержать закон и порядок до
того времени, пока не начнет вновь функционировать законное
правительство Голландской Восточной Индии»1, т. е. содейст-
вовать восстановлению голландского колониального господ-
ства. В Индонезии действовала 100-тысячная английская окку-
пационная армия с авиацией и военным флотом. Английский
империализм активно взялся за подавление освободительного
движения в Индонезии потому, что победа этого движения не
могла не стимулировать национально-освободительной борьбы
в азиатских колониях Англии. Колониальная война английско-
го империализма против индонезийского народа вызвала возму-
щение мирового общественного мнения. Поэтому Англия была
вынуждена объявить в октябре 1946 г. о выводе своих войск из
Индонезии; однако они были отозваны только в середине 1947 г.
Английские войска принимали участие в борьбе против
освободительного движения Индо-Китая, куда они вступили
после капитуляции Японии, имея в качестве официальной за-
дачи разоружение частей японской армии и репатриацию анг-
лийских подданных. «В южной части Индо-Китая,— как отме-
чают X. Ф. Макнэйр и Д. Ф. Лэч,— английские вооруженные
силы быстро приступили к разоружению японцев и местного,
населения и установлению закона и порядка, и, как только ока-
залось возможным, они передали южную часть полуострова
французам»1 2. Таким образом, под восстановлением закона и
порядка X. Ф. Макнэйр и Д. Ф. Лэч разумеют действия англий-
ских вооруженных сил по восстановлению колониального гос-
подства французского империализма в Индо-Китае.
Фактически сложившийся после окончания войны на Даль-
нем Востоке и в Юго-Восточной Азии единый фронт Англии,
Франции, США, Голландии в борьбе против колониальных на-
родов означал, что империалисты рассматривали победу осво-
бодительного движения того или иного народа Азии как ослаб-
ление всей колониальной системы. Поэтому Англия активно
помогала голландскому п французскому империализму в их
попытках восстановить свое колониальное господство в Азии.
Размах национально-освободительного движения в англий-
ских колониях был настолько велик, что английские колони-
заторы быстро убедились в невозможности подавить его силой.
1 II. F. MacNair and D. F. Lach, стр. 681.
2 Там же, стр. 666.
Англия в 1945—1951 гг.
475
В этих условиях английские правящие круги должны были
пойти па крупные уступки некоторым колониальным наро-
дам, с тем чтобы попытаться спасти английскую колониальную
систему от полного распада. Правый лейбористский деятель
Уильямс в книге «Тройной вызов» пишет, что после окончания
второй мировой войны «на всем Востоке развивалось нацио-
налистическое движение, раздуваемое глубокими возмущением,
которое вызывалось чужеземным господством белых». «Удер-
жать силой в подчинении тех, кто требовал свободы,— заклю-
чает Уильямс,— но позволило бы ни английское, ни мировое
общественное мнение»1. Дело было также в том, что националь-
но-освободительное движение народов приобрело такой размах,
что если бы Англия попыталась пустить в ход силу, то эти по-
пытки закончились бы для нее катастрофой. Поэтому для того,
чтобы сохранить Британскую империю и предотвратить нара-
ставший взрыв возмущения колониальных народов Юго-Во-
сточной Азии, английские правящие круги вынуждены были
отказаться от политической власти в Индии, Бирме и на
Цейлоне.
Признаков того, что в Индии собирается буря, с которой анг-
лийский пмпериалйзм не смог бы справиться, было более чем
достаточно. Ужо в 1945 г. в Индии произошло па 30% больше
забастовок, чем в 1944 г., причем число участников их было па
50% больше числа бастовавших в 1944 г. Участились столкно-
вения крестьян с полицией. В начале 1946 г. происходили ан-
тианглпйские выступления среди индийских военных летчиков
и обслуживающего персонала аэродромов. В феврале 1946 г.
началось восстание в индийском военно-морском флоте, охва-
тившее суда в портах Бомбея, Карачи, Мадраса. Военные моря-
ки призвали рабочих к стачке. Рабочие Бомбея откликнулись
на призыв восставших и забастовали. Стачка затем распростра-
нилась па рабочих Мадраса, Карачи, Калькутты. Бастовали
сотни тысяч рабочих, начались кровавые столкновения стачеч-
ников с полицией.
Эттли 15 марта 1946 г. говорил в палате общин, что «волна
национализма (так английские правящие круги именуют осво-
бодительное движение колониальных народов.— В. Т.) подни-
мается в Индии с большой быстротой и по сути дела захлестну-
ла всю Азию. Температура 1946 г.— это температура 1920 г.
или 1939 г. пли даже 1942 г.»1 2 Тревога английских правящих
кругов по поводу событий в Индии была понятна. Антиимпери-
алистическая борьба народов Индии сливалась в один поток с
1 F. Williams, The Triple Challenge. The Future of Socialist Britain,
London 1948 (в дальнейшем: F. Williams, The Triple Challenge), стр. 18—19.
2 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 420, стр. 1419—
476
Глава восьмая
национально-освободительной борьбой народов Китая, Кореи,
Индо-Китая, Бирмы, Малайи, Филиппин, Индонезии. Через не-
которое время в Индию была направлена миссия английского
правительства, в которую входили министры Пстик-Лоуренс,
Криппс и Александер. Миссия вола переговоры с представите-
лями ведущих индийских буржуазных партий.
17 июня 1947 г. английский парламент принял закон о неза-
висимости Индии. По этому закону Индия разделялась на два
государства — Индию и Пакистан, каждое из которых получа-
ло статут доминиона. Руководство Национального конгресса
и Мусульманской лиги согласилось с законом 17 июня, и 15 ав-
густа 1947 г. было провозглашено создание двух доминионов.
Закон 17 июня предусматривал разделение Индии на два го-
сударства по религиозному признаку — Индию и Пакистан.
Статут доминиона был дан Индии и Пакистану на условии, что
оба доминиона обеспечат «полную свободу для иностранного
капитала» наряду с местным капиталом. Тем самым обеспечи-
валось сохранение экономических позиций Англии в этих стра-
нах, английскому капиталу гарантировалась возможность про-
должать эксплуатацию народов Индии и Пакистана. О силе анг-
лийских экономических позиций в Индии говорил тот факт, что
после второй мировой войны под контролем английского капи-
тала находилось 97 % ее нефтяной промышленности, 89% джу-
товой, 73% горнорудной и 73% угольной промышленности.
Индия и Пакистан в качестве доминионов оставались в составе
Британской империи. Оба доминиона входили также в систему
так называемой «имперской обороны». Английский язык на 15 лет
остался официальным правительственным языком. Несмо-
тря на эти оговорки, завоевание Индией — второй по количест-
ву населения страной мира — государственной независимости
имело огромное историческое значение.
Аналогичным образом в 1947 г. получила свою государствен-
ную независимость и Бирма.
На территории Бирмы во время войны велись военные дей-
ствия, опа была оккупирована японскими войсками. Против
японских оккупантов в Бирме развернулось массовое парти-
занское движение. В конце войны была создана Антифашист-
ская лига народного освобождения, представлявшая собой об-
щенациональный фронт антиимпериалистических сил. Столи-
ца Бирмы — Рангун был освобожден от японцев только 3 мая
1945 г. Возвратившийся в октябре 1945 г. в Бирму английский
губернатор Дорман-Смит убедился, что английские позиции в
этой доселе колониальной стране чрезвычайно слабы и что
вновь навязать бирманскому народу колониальное управление
вряд ли удастся. В этих условиях английские правящие круги
в Бирме должны были пойти даже несколько дальше, чем
Англия в 1945—1951 гг.
477
в Индии, и в октябре 1947 г. Бирмой и Англией был подписан
договор, по которому Бирма признавалась независимым госу-
дарством1.
Отказавшись от политической власти в Бирме, английские
правящие круги предприняли попытку по возможности сохра-
нить здесь свои экономические и военные позиции. По договору
от 17 октября 1947 г. экономические интересы Англии в Бирме
обеспечивались путем сохранения контрактов с английскими
компаниями. Бирма должна была взять на себя обязательство
не национализировать английских предприятий без выплаты
их владельцам компенсации. Кроме того, Бирма обязалась вы-
платить Англии крупный «долг». Тем самым ограждались пра-
ва английских монополий, господствовавших в бирманской эко-
номике. Бирма осталась в стерлинговом блоке и в системе
имперских преференций. Специальное военное соглашение, при-
ложенное к договору от 17 октября1 2, предоставляло вооружен-
ным силам Англии возможность пользоваться аэродромами и
портами Бирмы. Англия по этому соглашению получила воз-
можность направить в Бирму свою военную миссию, снабжать
бирманскую армию своим вооружением, обучать ее при помощи
своих инструкторов. Соглашение запрещало Бирме приглашать
военные миссии из каких-либо стран, не входящих в Британ-
скую империю.
В 1947 г. статут доминиона получил Цейлон. Предоставле-
ние Цейлону прав доминиона сопровождалось «соглашением о
совместной обороне», по которому Англия сохраняла на Цейло-
не свои военно-морские и военно-воздушные базы3.
Оказавшись вынужденными пойти на отказ от политической
власти в Индии, Бирме и па Цейлоне, английские империали-
сты утверждали, что они сделали этот шаг по своей воле, руко-
водствуясь исключительно желанием принести благо народам
этих стран.
Эта версия о «доброте» колонизаторов не выдерживает сопо-
ставления с фактами. В заявлениях представителей англий-
ских правящих кругов можно найти многочисленные доказа-
тельства фальши этой версии. Лорд Исмэй, бывший после вто-
рой мировой войны начальником штаба вице-короля Индии и,
следовательно, знавший обстановку в Индии, говорил, что «в
марте 1947 г. Индия представляла собой корабль с грузом бое-
припасов в трюме, охваченный пожаром посреди океана. Глав-
ное, что требовалось в это время,— это справиться с пожаром,
1 Н. F. MacNair and D. F. Lach, стр. 650—654.
2 В дальнейшем Бирма добилась расторжения этого военного соглаше-
ния.
3 «The Gampaigne Guide, 1949», стр. 267—268.
478
Глава восьмая
прежде чем огонь доберется до боеприпасов. Фактически у нас
не оставалось иного выбора, кроме того, что мы сделали»1.
Такими же вынужденными были и действия английских пра-
вящих кругов в отношении Бирмы. Рангунский корреспондент
газеты «Times» писал в 1947 г. о положении в Бирме: «Настроение
английских должностных лиц, с которыми мне пришлось бесе-
довать, можно охарактеризовать, как покорность судьбе. Они
единодушно заявляют, что английская политика в Бирме — это
единственная политика, допускаемая нашими ресурсами, и что
англо-бирманское соглашение было единственным способом
избежать широкого восстания, с которым мы не могли бы
справиться»1 2.
Если в Индии, Бирме и па Цейлоне английские колониза-
торы отступили, то в Малайе они встали на иной путь. Они пред-
приняли в 1948 г. попытку силой подавить освободительное дви-
жение в Малайе, и эта попытка вылилась в свирепую колониаль-
ную войну, затянувшуюся на ряд лет.
Англия решила не расставаться с этой колонией, обладающей
большими запасами важнейшего стратегического сырья. Малай-
ское олово и каучук не только источник огромных прибылей
для английских монополий, но и средство получения долларов.
За шесть лет — с 1946 по 1951 — выручка от продажи малай-
ского сырья составила 713 млн. долл. Видный деятель Англий-
ской компартии Галлахер писал, что «английское лейбористское
правительство ведет войну в Малайе из-за прибылей каучуко-
вых плантаторов и владельцев оловянных рудников»3.
После поражения Японии созданная в годы войны для борь-
бы против японских оккупантов малайская Народная антияпон-
ская армия завершила освобождение Малайи до прибытия
туда английских войск. Население малайских городов и дере-
вень создало народные комитеты, взявшие на себя управление.
После прибытия английских войск Народная армия была распу-
щена, народные комитеты разогнаны силой. Английские вла-
сти начали восстанавливать в Малайе старые колониальные
порядки. Созданные малайским пародом демократические орга-
низации, такие, как Всемалайская федерация профсоюзов,
объединявшая 300 тыс. членов, Федерация женщин, Лига демо-
кратической молодежи, политические партии, подвергались
преследованию. Малайе была предложена куцая конституция,
сохранявшая на деле «реальную власть в руках английского
верховного комиссара»4.
1 См. Палм Датт, Кризис Британии и Британской империи, стр. 216.
2 Там же.
3 W. Gallacher, Rise like Lions, London 1951, стр. 221.
4 H. F. MacNair and D. F. Lach, стр. 675.
Англия в 1945—1951 гг.
479
Малайский народ выступил против попыток навязать ему
эту конституцию, в поддержку своих демократических органи-
заций. Летом 1948 г. английское правительство ввело в Ма-
лайе режим свирепого террора, рассчитывая силой оружия
подавить движение народных масс. В июне 1948 г. Вссмалай-
ская федерация профсоюзов и другие организации были запре-
щены. В стране было введено чрезвычайное положение. К се-
редине сентября 1948 г. в концентрационных лагерях в Ма-
лайе содержалось 7 тыс. человек, в тюрьмах находилось 183
профсоюзных активиста. Эта политика террора, проводившая-
ся английскими колонизаторами, вынудила малайский народ
взяться за оружие в июле 1948 г.
Против малайского народа была двинута регулярная анг-
лийская армия, вооруженная бронемашинами, артиллерией,
танками, бомбардировщиками. Колонизаторы рассчитывали
быстро расправиться с малайским народом, сломив сопротив-
ление слабо вооруженной Народной армии. Английский вер-
ховный комиссар в Юго-Восточной Азии Малькольм Макдо-
нальд заявлял в ноябре 1948 г., что «с нынешними волнениями
будет покончено в несколько месяцев»1. Однако английские вла-
сти просчитались, война затянулась на ряд лет.
К 1950—1951 гг. в Малайе была сконцентрирована 120—
130-тысячная регулярная английская армия. Малайский народ
был подвергнут жестоким расправам и террору. К марту 1950 г.,
по официальным английским данным, 10 тыс. человек были вы-
сланы и столько же было заключено в концентрационные лагери.
Против армии малайского народа была брошена новейшая во-
енная техника. Целые деревни разрушались, В январе 1951 г.,
например, была сравнена с землей деревня Жепдарам за то, что
ее жители оказывали помощь малайской армии. За головы ак-
тивных деятелей национально-освободительного движения в
Малайе были назначены высокие награды. По официальным
английским данным, в период с апреля 1950 г. по март 1952 г.
не менее 423 тыс. малайцев- с их семьями было посажено за ко-
лючую проволоку.
Несмотря на репрессии и большие вооруженные силы, бро-
шенные против малайской Народно-освободительной армии, анг-
лийские правящие круги в конце 1951 г. были так же далеки
от победы в малайской войне, как и летом 1948 г. К концу 1951 г.
представители английских правящих кругов признавали про-
вал своих военных планов в Малайе. «Times» писала в декабре
1951 г., что Народно-освободительная армия «заметно усовер-
шенствовала технику своих атак и снова ворвалась в районы,
откуда она была изгнана в свое время нашей армией... Она опять
1 Палм Датт, Кризис Британии и Британской империи, стр. 119.
480
Глава восьмая,
захватила инициативу в свои руки». Командование Народно-
освободительной армии сообщало в августе 1951 г., что оно кон-
тролирует или сделало недоступной для английских войск
три четверти территории Малайи1.
Потерю крупнейших колониальных владений в Азии анг-
лийские правящие круги пытались компенсировать усилением
эксплуатации других колониальных народов, с тем чтобы этим
путем сохранить для монополий возможности получения мак-
симальных прибылей. По замыслу английских правящих кру-
гов, усиленная эксплуатация колоний должна была явиться
ключом для решения ряда проблем. Предполагалось увеличить
поступления доходов от капиталовложений в колониях и тем
самым содействовать ликвидации дефицита платежного ба-
ланса. Эксплуатация колоний должна была дать средства для
возобновления вывоза капитала и восстановления заграничных
капиталовложений. Наконец, все те же колонии должны были
взять на себя часть бремени гонки вооружений.
В целях усиления эксплуатации колоний лейбористское
правительство создало в 1948 г. Корпорацию колониального
развития, в распоряжение которой на основании специального
парламентского акта было предоставлено 120 млн. ф. ст. Кроме
того, корпорации было предоставлено право получения ссуд в
размере 110 млн. ф. ст. В распоряжение корпорации должно
было дополнительно поступить еще 68 млн. ф. ст., которые пред-
полагалось получить путем увеличения налогообложения на-
родов колоний1 2. Эти средства имелось в виду израсходовать в
течение 10 лет па строительство шоссейных и железных дорог,
портов и т. п., что должно было облегчить эксплуатацию коло-
ниальных территорий.
Создание продовольственной корпорации и управлений по
сбыту преследовало аналогичные цели. Эти организации заку-
пали в колониях по принудительно установленным ими зани-
женным ценам продовольствие и сырье, от реализации которо-
го па мировых рынках получались большие прибыли. Управле-
ние по сбыту закупило в 1949/50 г. весь урожай какао Золо-
того Берега за 31 млн. ф. ст. и затем продало его за 62 млн. ф.
ст., получив таким образом прибыль в 31 млн. ф. ст.3 Результа-
том этих мероприятий правящих кругов Англии в колониях яви-
лось увеличение прибылей монополий, занятых эксплуатацией
колоний. Чистые прибыли компании «Unilever» выросли с
7850 тыс. ф. ст. в 1945 г. до 18 838 тыс. ф. ст. в 1951 г., т. е. в два
1 См. Палм Дапип, Кризис Британии и Британской империи, стр. 126.
2 R. Brady, стр. 598—600.
8 «Times», 12.III.1951.
Англия в 1945—1951 гг.
481
с лишним раза1. Аналогичным образом росли и прибыли дру-
гих монополий, действующих в колониях.
Правые лейбористские лидеры маскировали свои мероприя-
тия по усилению эксплуатации колоний социалистическими
фразами, рассуждениями об отказе от эксплуатации народов
колоний и о конце колониализма. Несоответствие этих заявле-
ний истине разоблачали время от времени даже представители
английских правящих кругов. Оливер Литлтон, занявший пост
министра колоний в правительстве Черчилля в 1951 г., говорил:
«Правительство утверждает, что зависимые территории эксплу-
атировались в прошлом, по сейчас не эксплуатируются. Но
в действительности лейбористское правительство, очевидно, яв-
ляется первым правительством, понявшим, как надо эксплуа-
тировать колонии»1 2.
Правящие круги Англии прибегали к свирепым мерам для
подавления сопротивления народов колоний. В 1948 г. в коло-
нии Золотой Берег английские власти расстреляли рабочую
демонстрацию, причем было убито 14 и ранено 140 человек.
В конце 1949 г. на принадлежащих английскому правительству
шахтах в Энугу (Нигерия) забастовали рабочие, предъявив
требования о повышении зарплаты. Против бастовавших были
двинуты полицейские части, которые убили 21 и ранили 53 че-
ловека 3.
Потеряв свою колониальную империю в Юго-Восточной
Азии, английские правящие круги начали строить планы со-
здания вместо нее обширной Африканской колониальной импе-
рии. Лейбористская газета писала об «африканской сокровищ-
нице» и о том, что широкая эксплуатация ресурсов Африки дала
бы возможность Англии преодолеть ее экономические затруд-
нения4. Идею создания Африканской колониальной империи
поддерживали все буржуазные партии Англии. Р. Брейди пи-
шет, что «формулировки, употреблявшиеся лейбористскими ора-
торами, отстаивавшими колониальное развитие в Африке и в
других местах, были почти не отличимы от того, что говорила
либеральная и консервативная оппозиция»5.
Эти планы британских правящих кругов исходили из лож-
ного предположения о том, что пароды Африки, будучи менее
развитыми, чем народы Азии, не смогут оказать сильное сопро-
тивление нажиму колонизаторов и их можно будет беспрепят-
ственно эксплуатировать длительный период времени. Однако
факты говорили о другом. Волнения в 1948 и 1949 гг. в
1 «Labour Research», September 1953.
2 «Daily Telegraph and Morning Post», 12.X.1951.
3 «The Campaigne Guide, 1951», стр. 128—129.
4 «Daily Herald», 16.VI. 1948, 15.IV.1948.
5 R. Brady, стр. 595.
31 В. Г. Трухановский
482
Глава восьмая
Нигерии, Уганде, на Золотом Береге свидетельствовали о
росте сознательности народов Африки, о том, что планы со-
здания Африканской колониальной империи развалятся под
ударами освободительного движения африканских народов,
так же как развалилась английская колониальная империя
в Юго-Восточной Азии.
После второй мировой войны социализм
Сохранение вышел за рамки Советского Союза и пре-
англо-амернканского Вратился в мировую систему. Капитализм
блока после воины. г J J
Политика оказался не в состоянии помешать этому
«с позиции силы» всемирно-историческому процессу. Эти
изменения серьезно подорвали позиции
капиталистической системы. Силы мировой капиталистической
системы ослаблялись также ростом демократического движения
в странах Западной Европы. Реакционные партии западноевро-
пейских стран скомпрометировали себя сотрудничеством с фа-
шизмом, а демократические элементы и прежде всего коммуни-
сты приобрели большое влияние в народных массах, так как в
годы .войны проявили себя последовательными и стойкими бор-
цами против фашизма, за национальные интересы своих стран.
Одновременно национально-освободительное движение в коло-
ниальных и зависимых странах разрушало тылы империалисти-
ческих держав. В результате этих процессов после войны со-
здалась обстановка, которую английская публицистка Анна
Уайт определила как «момент потенциальной революции во
всей Европе и на Востоке»1. В опубликованной Английским
институтом международных отношений в 1950 г. книге «Оборо-
на в холодной, войне», в подготовке которой приняли участие,
по выражению газеты «Observer», «лучшие умы английской го-
сударственной службы и Форейн-оффиса»* 2, также говорится о
«революционной ситуации, созданной войной»3.
В этих условиях внешняя политика английского империа-
лизма приобрела особенно агрессивный характер. Классовые
интересы английских правящих кругов требовали восстановле-
ния господства капитала во всем мире. Поэтому английские
правящие круги после второй мировой войны считали одной из
важнейших задач внешней политики борьбу против социали-
стических государств, против демократических и национально-
освободительных движений народов.
Международная обстановка после войны сложилась таким
образом, что Англия и США, действуя раздельно, не могли рас-
считывать на то, что им удастся осуществить свои внешнепо-
3 A. White, The Cold War, London 1950, стр. 5.
2 «Observer», 29. X. 1950.
3 «Royal Institute of International Affairs. Defence in the Cold War»,
London 1950 (в дальнейшем: «Defence in the Cold War»), стр. 3.
Англия в 1945—1951 гг.
483
литические цели. Это обстоятельство, а также то, что импе-
риалистические круги Англии и США едины в своем страхе и
ненависти к растущему демократическому и освободительному
движению народов, объясняют сохранение после окончания вой-
ны англо-американского блока, что, в частности, выразилось
в сохранении по окончании военных действий аппарата, коор-
динировавшего военные усилия обеих держав: в Вашингтоне
продолжал действовать англо-американский объединенный
военный штаб.
Внешнеполитическая программа англо-американского бло-
ка была намечена в речи Черчилля, произнесенной им 5 марта
1946 г. в Вестминстерском колледже города Фултона в США
на митинге, происходившем под председательством президента
США Трумэна.
В Фултоне Черчиллем была сформулирована программа со-
здания англо-американского военно-политического союза для
организации войны против Советского Союза и стран народной
демократии, для борьбы против демократического движения в
Европе и национально-освободительного движения в колониях
и зависимых странах, для завоевания англо-американского
господства над миром. В этой речи Черчилль предложил со-
здать «ассоциацию народов, говорящих на английском языке.
Это означает,— заявил он,— особые отношения между Бри-
танским содружеством наций и империей, с одной стороны,
и Соединенными Штатами — с другой»1.
В Фултоне Уинстон Черчилль сформулировал основные по-
ложения внешней политики, получившей впоследствии назва-
ние политики «с позиции силы».Черчилль заявил тогда, что «рус-
ские больше всего считаются с силой», и предлагал «в настоя-
щее время, в 1946 г.», достигнуть «полного взаимопонимания с
Россией по всем вопросам». «Взаимопонимание с Россией», по
Черчиллю, должно было означать не что иное, как подчинение
Советского Союза англо-змсриканскому империализму. Такое
«взаимопонимание» должно было, как утверждал Черчилль,
«поддерживаться всей силой стран, говорящих на английском
языке, и всеми их связями». Он призывал «продвигаться впе-
ред, располагая строгой и трезвой силой», и утверждал, что
этим путем может быть обеспечено англо-американское господ-
ство вад миром на протяжении целого столетия1 2.
Речь Черчилля означала откровенную претензию на господ-
ство Англии и США над остальными странами мира, она пред-
ставляла собой своего рода ультиматум всем странам мира, со-
державший требование о том, чтобы они добровольно признали
1 «New York Times», 6. III. 1946.
2 Там же.
31*
484
Глава восьмая
господство Англии и США, в противном случае, как явствовало
из речи Черчилля, неизбежна война.
План, изложенный Черчиллем в Фултоне, был затем раз-
вит и конкретизовап в послании президента Трумэна конгрессу
CIILA от 12 марта 1947 г. Сформулированна/Ч в этом послании
«Доктрина Трумэна» провозглашала открыто экспансионистский
курс американской политики. В послании Трумэна фактически
содержались все основные положения фултоновской программы
Черчилля. Трумэн заявил претензию на установление англо-
американского мирового господства под главенством США, по-
требовал крестового похода против коммунизма, поддержки
реакционных сил во всем мире, ратовал за подготовку воен-
ной агрессии против стран лагеря мира и демократии \
За фултоновской речью Черчилля и провозглашением «докт-
рины Трумэна» последовала активная деятельность английских
и американских правящих кругов по сколачиванию военно-поли-
тических группировок государств, которые должны были яви-
ться орудием, предназначенным для достижения провозгла-
шенных Черчиллем и Трумэном агрессивных целой.
Борьба английских
правящих кругов
против народно-
демократических
режимов в странах
Европы
Английские правящие круги резко враж-
дебно относились к переменам, происхо-
дившим в послевоенной Европе и особенно
в странах Восточной и Юго-Восточной
Европы. Черчилль в Фултоне прямо
заявил: «Это не та Европа, ради создания
которой мы боролись»1 2.
Подобная реакция английских правящих кругов понятна.
Установление народно-демократической власти в ряде европей-
ских стран было серьезным ударом по империалистическому ла-
лерю. Английские, американские и иные империалисты лиши-
лись в Центральной и Юго-Восточной Европе важных рынков
сбыта, источников сырья и дешевых сельскохозяйственных про-
дуктов. Вместе с тем империалисты лишились важных военно-
стратегических позиций, расположенных в непосредственной
близости к Советскому Союзу и необходимых им для организа-
ции всякого рода антисоветских авантюр.
Поэтому английские и американские империалисты прила-
гаси огромные усилия к тому, чтобы восстановить прежнее по-
ложение, чтобы снова ввергнуть народно-демократические го-
гударства в капиталистическое рабство и подчинить своему
господству их экономику.
В период становления в странах Центральной и Юго-Восточ-
ной Европы народно-демократического строя англо-американ-
1 «New York Times», 13. Ш. 1947; К. Ingram, History of the Cold
War, London 1955 (в дальнейшем: R. Ingram), стр. 58.
2 «New York Times», 6.III.1946.
Англия в 1945—1951 гг.
485
скис правящие круги оказывали реакционным силам в этих
странах всякого рода поддержку. Действуя в блоке с этими
реакционными силами, английские и американские империали-
сты пытались сорвать те прогрессивные мероприятия, которые
народно-демократическая власть проводила в интересах трудя-
щихся. Но трудящиеся стран народной демократии успешно
преодолевали это объединенное сопротивление внутренней и
внешней реакции.
На поддержку реакционных сил в странах народной демо-
кратии и в других государствах Европы английские правящие
круги израсходовали огромные материальные средства. По дан-
ным английского журнала «Statist», Англия примерно в те-
чение двух с половиной послевоенных лет (1945—1947) израсхо-
довала на подобного рода «помощь» европейским странам, т. е.
на займы реакционным правительствам с целью поддержать их,
на содержание всевозможных «эмигрантов», использовавшихся
для шпионско-диверсионных целей против демократических
стран, огромную сумму в 3700 млн. долл.1 Так расплачивался
английский народ за антидемократическую политику правя-
щих кругов своей страны.
Правящие круги Англии совместно с империалистами США,
Франции и некоторых других стран пытались навязать европей-
ским государствам, воевавшим во второй мировой войне на
стороне гитлеровской Германии, антидемократические мирные
договоры. Состоявшаяся в июле—октябре 1946 г. Парижская
мирная конференция, а также сессии Совета министров ино-
странных дел СССР, Англии, США и Франции, на которых об-
суждался вопрос о мирных договорах, стали ареной исключи-
тельно острой и напряженной дипломатической борьбы. Англия,
Франция, США и другие империалистические державы стреми-
лись использовать решение вопросов мирного урегулирования,
для того чтобы ослабить и дезорганизовать страны народной
демократии, посеять семена раздора между ними, создать англо-
американскому капиталу возможность для постоянного вмеша-
тельства в экономическую жизнь этих стран, подорвать отноше-
ния дружбы и сотрудничества, складывавшиеся между народно-
демократическими государствами и Советским Союзом.
Советская дипломатия энергично разоблачала попытки анг-
ло-американских правящих кругов навязать народно-демокра-
тическим странам империалистический мир, отстаивала прин-
ципы справедливого, демократического мира и добивалась
таких условий мира, которые оградили бы страны народной
демократии от вмешательства в их внутренние дела. Мирные
договоры, подписанные в 1947 г. с Италией, Румынией, Болга-
1 «Statist», 13.III.1948.
486
Глава восьмая
рией, Венгрией и Финляндией, явились важным вкладом в дело
мирного урегулирования в Европе, крупной победой советской
внешней политики и демократических сил Европы.
Английские и американские империалисты оказались
бессильными помешать становлению народно-демократиче-
ских государств в Европе, несмотря на то, что, как это при-
знается в докладе Английского института международных
отношений, «Запад протестовал, посылал оружие и деньги,
оказывал всяческую экономическую помощь»1 реакционным
силам в этих странах.
Внешняя политика Англии в Европе в
Англо-французские первые послевоенные годы имела целью
отношения n tj
использовать разгром 1 ерманпи и Италии
для установления своей руководящей роли в европейских де-
лах. В интересах достижения этой цели Англия строила свои от-
ношения и с одной из крупнейших европейских держав — Фран-
цией.
Вторая мировая война серьезно ослабила Францию, и анг-
лийский империализм решил извлечь из этого обстоятельства
максимальную выгоду для себя. Правящие круги Англии рас-
считывали использовать ослабление Франции для того, чтобы,
во-первых, подчинить ее политику своему влиянию и, во-вторых,
вытеснить Францию с некоторых принадлежащих ей колони-
альных и стратегических позиций на Ближнем Востоке и в Се-
верной Африке.
С первых же дней восстановления Франции как суверенного
государства в Англии заговорили о желательности заключения
между обеими странами военно-политического союза, который,
по замыслу английских правящих кругов, нс только должен
был обеспечпть политическое влияние Англии на Францию,
но и явиться зародышем военно-политического блока западно-
европейских стран, создаваемого под эгидой Англии. Посол
Англии во Франции в 1944—1947 гг. Дафф Купер, выступавший
в качестве активного поборника англо-французского союза,
признает в своих мемуарах, что он исходил из того, что этот со-
юз должен был представлять собой основу широкого «союза за-
падных демократий», направленного против СССР и демократи-
ческих устремлений европейских пародов1 2. «Первым шагом по
пути осуществления моей политики,— пишет Дафф Купер,—
было заключение договора о союзе с Францией»3. Пресса
английских правящих кругов указывала, что в проектировав-
шейся «западноевропейской группе» Франции предполагалось
1 «Defence in the Cold War», стр. 24.
2 D. Cuper, Old Men Forget. The Autobiography, London 1954 (в даль-
нейшем: D. Cuper), стр. 346—348.
3 Там же, стр. 347.
Англия в 1945—1951 гг.
487
отвести подчиненную по отношению к Англии роль. Журнал
«Round Table» писал в конце 1945 г.: «Для деятелей Запада в
настоящее время представляется очевидным, что главной опо-
рой европейского мира должно быть тесное объединение держав,
руководимое Англией, с участием Франции в качестве второго
члена, включающее королевства Скандинавии, Бельгию, Гол-
ландию, возможно Португалию и либерализованную Италию,
имеющее свой восточный аванпост в Греции, а также мощного
друга по другую сторону Атлантики»1.
Правящие круги Франции также не прочь были заключить
союз с Англией, который, как они рассчитывали, должен был
укрепить их внутриполитические и внешнеполитические пози-
ции. Одпако прошло несколько лет, прежде чем удалось реали-
зовать эти планы английских и французских правящих кругов.
Заключению союза препятствовали серьезные англо-фран-
цузские расхождения по ряду крупных проблем, обнаружив-
шиеся к моменту окончания войны и в первые послевоенные
годы. Французские правящие круги были чрезвычайно недо-
вольны тем, что Англия, введя во время войны свои войска па
территорию Сирии и Ливана, не собиралась уводить их оттуда.
Во Франция это расценили как попытку вытеснить се с Ближ-
него Востока.
Сильно сказывались также англо-французские разногласия
по германскому вопросу. Французские правящие круги были не-
довольны тем, что в то время в руки Англии попал Рурский
бассейн, традиционно представлявший особый интерес для
Франции.
Лишь в начале 1947 г. Англия и Франция смогли договорить-
ся о заключении союзного договора. Этому способствовало то,
что один из важных спорных вопросов, а именно вопрос о Си-
рии и Ливане, был урегулирован подписанием англо-француз-
ского соглашения об отводе войск из этих стран. 4 марта 1947 г.
в Дюнкерке министры иностранных дел Англии (Бовин) и Фран-
ции (Бидо) подписали договор о союзе между двумя странами.
Договор предусматривал тесное сотрудничество между Анг-
лией и Францией «в случае какого-либо возобновления герман-
ской агрессии». Статья 2 договора предусматривала обязатель-
ства для договаривающихся сторон оказывать друг другу воен-
ную помощь, в случае если одна из них окажется вовлеченной
в военные действия с Германией1 2.
1 «The Round Table», December 1945, стр. 7.
2 «Treaty Series» № 73 (1947). Treaty of Alliance Mutual Assistance
between his Majesty in Respect of the United Kingdom of Great Britain and
Northern Ireland and the President of French Republic, Dunkerk 4-th March,
стр. 4.
488
Глава восьмая
С внешней стороны англо-французский договор 1947 г. вы-
глядит как оборонительный союз против угрозы новой герман-
ской агрессии, а на деле он являлся первым шагом на пути к
созданию военных союзов — Западного союза и Североатланти-
ческого пакта.
Прямая связь междуДюнкеркским пактом и созданными впо -
следствии англо-американскими правящими кругами агрес-
сивными военными блоками подтверждается английскими по-
литическими деятелями. Дафф Купер, обосновывая необходи-
мость англо-французского союза, заключенного в Дюнкерке,
ссылался на «преобладающую мощь России», на то, что «почти
повсеместно влияние коммунистов растет». Из этого он делал
вывод: «Настало время подсчитать наших друзей, упрочить их
позиции и тесно привязать их к нам. Из чисто европейских
стран остается Франция... Англо-французский союз должен
явиться мощной притягательной силой для других стран...»1
Связь между Дюнкеркским договором и заключенными позднее
Брюссельским договором и Североатлантическим пактом нахо-
дит свое подтверждение и в официальных документах англий-
ского правительства. В Белой книге «Коллективная оборона по
Брюссельскому и Североатлантическому договорам», изданной
английским правительством в феврале 1950 г., Дюнкеркский,
Брюссельский и Североатлантический договоры перечисляются
как звенья одной цепи. «4 марта 1947 г.,— говорится в Белой
книге,— Англия подписала 50-летний договор о союзе и взаимо-
помощи с Французской республикой... Менее чем через год
после этого стало возможным создать более всеобъемлющий
союз пяти держав Западной Европы и 17 марта 1948 г. Брюс-
сельский договор был подписан»2.
«План Маршалла».
Западный союз
Подписанию Брюссельского договора
предшествовало принятие Англией и ря-
дом других западноевропейских держав
«плана Маршалла». Выступая с «планом Маршалла», американ-
ские правящие круги руководствовались не только экономиче-
скими интересами своих монополий, но и стремлением подорвать
силы социализма и упрочить позиции капитализма в странах
Западной Европы. Политический смысл «плана Маршалла»
был тот же, что и доктрины Трумэна. И доктрина Трумэна и
«план Маршалла» должны были затормозить развитие демокра-
тического движения в западноевропейских странах. В вышед-
шей в Лондоне в 1955 г. книге Кеннета Инграма «История
холодной войны» говорится, что Соединенные Штаты предложи-
ли европейским странам «помощь» по «плану Маршалла» пото- 1 2
1 D. Caper, стр. 366—367.
2 «Collective Defence under the Brussels and North Atlantic Treaties?;,
London 1950, стр. 4.
Англия в 1945—1951 гг.
489
му, что «в умах американских деятелей господствовал страх,
что бедность и нищета вполне могут создать условия, которые
будут стимулировать революционный переворот и распростране-
ние коммунизма. Это явилось бы бедствием, которое Америка
была полна решимости предотвратить любой ценой»1. В сбор-
нике статей по международным проблемам, подготовленном
Бостонским университетом в США, указывается, что «план Мар-
шалла» был предназначен противодействовать победе комму-
низма внутри стран... Западной Европы»1 2.
Как уже отмечалось выше, английское правительство чрез-
вычайно активно поддержало «план Маршалла», являвшийся,
по оценке английской газеты «Reynold’s News», «просто еще од-
ним ходом в борьбе между Западом и Востоком»3. Тем обстоя-
тельством, что «план Маршалла» был направлен против социа-
листической системы и демократических движений в европей-
ских странах,объяснялось особенно благожелательное отноше-
ние к этому плану английских правящих кругов. «Антикомму-
нистический аспект «плана Маршалла»,— пишет профессор
Чикагского университета Л. Эпштейн,— был понят в Англии...
В лейбористской партии раздавались немногие критические го-
лоса в адрес «плана Маршалла», квалифицировавшие его как
часть антирусской стратегии Америки. В пелейбористских кру-
гах с течением времени все больше и больше признавали, что на-
ряду с выполнением других задач «план Маршалла» является
орудием в холодной войне, но это было основанием скорее для
поддержки плана, чем для его критики»4.
Поддерживая «план Маршалла», английские правящие кру-
ги содействовали расколу Европы и мира на две противостоя-
щие друг другу группировки, росту напряженности в междуна-
родных отношениях. «План Маршалла», пишет К. Инграм,
имел «огромное значение. Он консолидировал два блока, он
углубил раскол, существовавший до этого между коммунисти-
ческим миром и Западом... Раскол теперь был полный. Совет-
ский Союз, наконец, убедился, что он оказался перед лицом ор-
ганизованной западной группировки, поддерживаемой огром-
ными ресурсами Америки и настойчиво стремящейся к уничто-
жению коммунизма путем завоевания мирового господства»5.
«План Маршалла» содействовал созданию крупной военно-
политической группировки европейских и американских
1 К. Ingram, стр. 58.
2 A. Gyorgy and Н. S. Gibbs (Ed.), Problems in International Relati-
ons, New York 1955 (в дальнейшем: A. Gyorgy and H. S. Gibbs), стр.
95—96.
3 «Reynold’s News», 15.VI.1947.
4 L. D. Epstein, Britain—Uneasy Ally, Chicago 1954 (в дальнейшем:
•k- D. Epstein), стр. 48.
5 К. Ingram, стр. 62.
490
Глава восьмая
государств, которая должна была явиться орудием для дости-
жения преследуемых англо-американским блоком агрессивных
целей. Вначале военная группировка западных держав была
создана в ограниченном составе и но включала Соединенные
Штаты Америки.
Английские правящие круги на протяжении ряда лет гото-
вили создание в Европе военно-политического блока, который
они намеревались противопоставить Советскому Союзу и другим
демократическим государствам, а также использовать для борь-
бы против прогрессивных движений народов Европы и нацио-
нально-освободительных движений в колониях и зависимых
странах. Кроме того, с созданием такого блока английские пра-
вящие круги связывали планы установления руководящей роли
Англии в европейских делах. Стремлением Англии занять ру-
ководящее положение в Европе отмечены многие международ-
ные планы и мероприятия, предпринимавшиеся и выдвигавшиеся
в послевоенные годы самой Англией или поддерживавшиеся ею.
Консерваторы всячески торопили с созданием такого блока
лейбористское правительство Эттли. Многократно этот вопрос
поднимался в обеих палатах парламента. Лорд Солсбери (в то
время он был еще виконтом Крэнборпом) говорил в палате лор-
дов в конце 1946 г., настаивая на скорейшем создании Запад-
ного союза: «Ценнейшее время уходит, и то, что является прак-
тически осуществимым сейчас, может оказаться невозможным
позднее. Нет такой другой области, где было бы так важно
ковать железо, пока оно горячо, как в области внешней
политики»1.
В результате этой деятельности английского правительства
17 марта 1948 г. в Брюсселе был подписан представителями
Англии, Франции, Бельгии, Голландии и Люксембурга дого-
вор о создании Западного союза. Подписание Брюссельского
договора означало создание обособленной группировки госу-
дарств, возглавляемой Англией. «Создание этого Союза, —
указывалось в заявлении МИД СССР,— означает, что прави-
тельства Великобритании, Франции и других участвующих в
нем стран окончательно порвали с той политикой, которая про-
водилась демократическими государствами, входившими в ан-
тигитлеровскую коалицию в период второй мировой войны и
ставившими своей целью сплочение сил всех миролюбивых го-
сударств, чтобы покончить с гитлеровской агрессией и фашиз-
мом и не допустить возрождения агрессивных сил после окон-
чания войны»1 2.
1 «The Campaign© Guide, 1949», стр. 338.
2 «Заявление Министерства иностранных дел СССР о Северо-Атланти-
ческом пакте», Госполитиздат, 1949, стр. 4—5.
Англия в 1945—1951 гг.
491
Западный блок был направлен против СССР и стран народ-
ной демократии. Его организаторы планировали в будущем
включение в Западный блок Западной Германии, для чего в
Брюссельский пакт была введена статья 9, предусматривавшая
возможность присоединения к этому блоку других государств.
Из статьи 7 Брюссельского пакта явствовало, что этот пакт был
направлен также против национально-освободительного дви-
жения в колониальных и зависимых странах и всех прогрес-
сивных и демократических сил. Эта статья, предусматривавшая,
что Консультативный совет Западного блока «будет немедленно
созываться, чтобы дать возможность Высоким Договарива-
ющимся сторонам проконсультироваться по поводу любой си-
туации, которая может представлять собой угрозу миру, в ка-
ком бы районе эта угроза ни возникала... или по поводу любой
ситуации, представляющей опасность для экономической устой-
чивости»1 означала, что участники блока имели в виду приме-
нение военных мер и всяких репрессий против рабочего класса
и растущих демократических сил внутри стран — участниц
Западного блока, а также против нарастающего освободитель-
ного движения в колониях и зависимых странах. Таким обра-
зом, Западный б :ок был союзом колониальных держав, создан-
ным в целях подавления национально-освободительных движе-
ний в колониях этих держав.
В соответствии с положениями Брюссельского пакта были
созданы Консультативный совет из министров иностранных
дел пяти стран, военный комитет и военный штаб во главе с анг-
лийским генералом. Эти органы разрабатывали планы возмож-
ных военных операций, расширения военного производства,
стандартизации вооружений и т. п.
Создание Западного союза было осуществлено при поддерж-
ке и поощрении со стороны США. Однако события международ-
ной жизни развивались так быстро, что почти сразу же после
создания Западного блока руководители внешней политики
Англин и США пришли к выводу, что сил этого блока будет явно
недостаточно для достижения внешнеполитических целей, ко-
торые преследуют англо-американские правящие круги1 2.
4 апреля 1949 г. был подписан Северо-
Ссвероа. лаптическпй атлантичеСкип пакт, что означало реали-
зацпю фултоновского предложения Чер-
чилля о создании военно-политического союза западных держав
с участием США. В Североатлантический союз входили,
кроме США и Англии, также Канада, Франция, Италия, Бель-
1 «Collective Defence...», стр. 15.
2 «Brilain in Western Europe. WEE and the Atlantic Alliance». A Re-
port by a Study Group of the Royal Institute of International Affairs, Lon-
don 1956 (в дальнейшем: «Britain in Western Europe»), стр. 7.
492
Глава восьмая
гия, Голландия, Люксембург, Норвегия, Дания, Исландия,
Португалия, Греция и Турция; руководство в нем принадлежа-
ло правящим кругам Соединенных Штатов Америки, которые
находились в блоке с правящими кругами Англии.
Североатлантический пакт являлся краеугольным камнем
послевоенной внешней политики Англии. Текст Североатланти-
ческого пакта, а также мероприятия, проведенные его участни-
ками после подписания пакта, явно обнаруживают стремле-
ние англо-алгерпканского блока к мировому господству. Тот
факт, что Североатлантический пакт и проводимые в соответ-
ствии с ним мероприятия по подготовке новой войны были на-
правлены против СССР и народно-демократических государств,
не скрывали в Англии, США, и других странах — участницах
пакта. При этом агрессивный характер пакта пытались при-
крыть фальшивыми ссылками на существование мифической
угрозы безопасности этих стран со стороны СССР. Стремясь
обмануть народные массы, организаторы Североатлантического
блока заявляли, что он якобы является «орудием мира».
Инсинуации англо-американских реакционеров насчет «уг-
розы» со стороны СССР лучше всего разоблачались конкретны-
ми предложениями Советского Союза, направленными на
укрепленно мира и ослабление международного напряжения в
послевоенный период, такими, как предложение о заключении
Пакта Мира между цятыо великими державами, о торжествен-
ном обязательстве держав не применять оружия массового
уничтожения, о сокращении вооружений и т. п. Против этих
миролюбивых советских предложений выступали нс только
правящие круги США, но п правящие круги Англии,
что свидетельствовало о их незаинтересованности в упрочении
дела мира и международной безопасности.
Фальшь утверждений англо-американских политиков о том,
что Североатлантический пакт будто бы является нс инстру-
ментом войны, а «орудием мира», вскрывали даже газеты,
являющиеся органами финансовых магнатов США и Англии.
Например, газета «Wall-Street Journal» в редакционной статье,
посвященной программе вооружения стран — участниц северо-
атлантической агрессивной группировки, отмечала в 1949 г.:
«Атлантический пакт рекламируется как средство сохранения
мира. Странным будет мир, установленный путем превращения
западных стран в вооруженный лагерь, противостоящий...
странам Востока»1. Американская буржуазная газета «Gazette
and Daily» писала в день опубликования текста Североатлан-
тического пакта»: «Если мы стремимся к миру и еслпРосспястре-
мится к миру, то мы никогда не достигнем нашей общей цели
1 «Wall-Street Journal», 17.V.1949.
Англия в 1945—1951 гг.
493
путем заключения военного договора, направленного против
Советского Союза. Мирные цели достигаются мирными средства-
ми. Если это приведет к войне, то весь мир будет знать, на ком
лежит вика»1.
Североатлантический пакт враждебен нс только Советскому
Союзу и странам народной демократии, он направлен также
против демократических сил и национально-освободительного
движения во всем мире. В частности, преамбула пакта провоз-
глашает, что участники пакта преисполнены решимости огра-
дить капиталистический строй и для этого объединяют свои
усилия. Имея в виду то обстоятельство, что страны — участни-
цы пакта обязались употреблять все средства, вплоть до приме-
нения вооруженных сил, для подавления демократических
движений и сохранения реакционных капиталистических по-
рядков в этих странах, прогрессивный английский ученый про-
фессор Бернал в письме в «Times» отмечал, что пакт создает та-
кое положение, «когда любая попытка народа изменить форму
правления в своей стране воспринимается как повод для войны»1 2.
Североатлантический пакт находился в прямом противоре-
чии с Уставом Организации Объединенных Наций, подрывал
основы этой организации. Американский сенатор Тафт говорил
в мае 1953 г., что, по его мнению, Североатлантический пакт
является «полной противоположностью Уставу ООН» 3.
Совместное участие Англии и США в
[ блоке не только
не ослабляло, но вело к еще большему
обострению англо-американских противо-
речий, ибо США использовали участие
Англии в этом блоке для усиления своего влияния на нее. Внут-
ри Североатлантического блока агрессивные стремления обеих
держав сталкивались друг с другом па каждом шагу.
После второй мировой войны англо-американские противо-
речия являлись основными в империалистическом лагере.
В основе обострения англо-американских противоречий лежало
увеличившееся несоответствие владений и сил, находившихся
в распоряжении Англии и Соединенных Штатов. США имели
более мощный, чем Англия, военно-промышленный потенциал,
намного опередили Англию в области промышленного произ-
водства, внешней торговли, экспорта капитала, торгового
судоходства, имели более сильные, чем Англия, вооруженные
силы. Англия, будучи слабее Соединенных Штатов, владела
огромной колониальной империей, представлявшей собой
1 «Gazette and Daily», 18.III.1949; см. также Леонтьев, Северо-Атлан-
тический пакт, стр. 9.
2 «Times», 13.XII. 1950.
3 К. Ingram, стр. 128.
Англо-американские Североатлантическом
противоречия
после второй
мировой войны
494
Глава восьмая
обширный рынок сбыта товаров и богатейший источник
самых различных видов сырья.
Важнейшую роль играли англо-американские экономические
противоречия, борьба за рынки сбыта, сырья и капиталов.
Соединенные Штаты воспользовались второй мировой вой-
ной и захватили важные позиции на мировом капиталистиче-
ском рынке. Англия во время войны была вынуждена свернуть
свой экспорт. После войны Соединенные Штаты прилагали
все возможные усилия («план Маршалла», государственное
финансирование внешней торговли, ограничение торговли ка-
питалистических стран с СССР и странами народней демократии
и т. п.) к тому, чтобы удержать свои торговые позиции, за-
хваченные во время войны. Англия и другие капиталистические
государства с неменьшим ожесточением боролись за восстанов-
ление утраченных в годы войны позиций на мировых рынках
сбыта. В результате этой борьбы Англия смогла восстановить
и значительно превзойти свой довоенный уровень экспортной
торговли, серьезно потеснив Соединенные Штаты.
В конкурентной борьбе на мировом рынке преимущество
американских монополий по сравнению с английскими со-
стояло в том,что они имели возможность продавать свои товары
несколько дешевле английских, так как производительность
труда американского рабочего была выше, чем английского.
Кроме того, американские монополии в целях форсирования
своего экспорта имели больше возможностей прибегать к
демпингу.
С другой стороны, и Англия в борьбе за рынки сбыта имела
по сравнению с США некоторые преимущества, позволявшие ей
оказывать американской внешнеторговой экспансии упорное
сопротивление. Англия является крупнейшим покупателем про-
довольственных товаров и поставщиком промышленных това-
ров, что облегчает ее торговлю с аграрными странами. Тот факт,
что Англия является центром стерлингового блока, позволяет
ей вести торговлю в более выгодных, чем США, условиях со
странами, население которых превышает 500 млн. человек.
Наконец, система преференциальных таможенных тарифов, ог-
раждающая Британскую империю, повышает конкурентоспо-
собность товаров Англии па имперских рынках и позволяет
ей реализовывать на этих рынках примерно половину своего
экспорта.
В целях облегчения доступа своим товарам на рынки Бри-
танской империи США с неослабевающим упорством вели атаки
на стерлинговый блок и систему имперских преференций, до-
биваясь их разрушения. США вынудили Англию согласиться
на включение в англо-ахмериканское соглашение 1945 г. о зай-
ме специального пункта, обязывавшего Англию принять аме-
Англия в 1945—1951 гг.
495
риканские предложения, касающиеся снижения таможенных
пошлин и устранения дискриминации в международной тор-
говле. Англо-американское соглашение по «плану Маршалла»
также содержало ряд пунктов, направленных против имперских
преференций. В апреле 1948 г. на конференции по вопросам
международной торговли в Гаване под давлением США была
принята Хартия международной торговли, обязывавшая Анг-
лию и другие участвовавшие в конференции страны снизить
таможенные тарифы и отказаться от дискриминационных мер
в международной торговле А Новое наступление на систему
имперских преференций американские монополисты предпри-
няли па конференции по международной торговле в Торки,
которая продолжалась в течение семи месяцев и закончилась
весной 1951 г. Однако все эти атаки американских монополий на
систему имперских преференций оставались по существу безу-
спешными. Английские правящие круги оказывали упорное
сопротивление всем попыткам Соединенных Штатов взорвать
стерлинговый блок и систему имперских преференций.
Всячески пытаясь опрокинуть систему преференциальных
тарифов, ограждающую рынок Британской империи, США одно-
временно систематически повышали свои тарифы, затрудняя
доступ английских товаров на внутренний рынок США.
Такая торговая политика США вызывала в Англии сильное
недовольство.
Правящие круги Англии псд нажимом со стороны США, что-
бы дополнить политику «с позиции силы», резко ограничили
торговлю со странами демократического лагеря, рассчитывая
причинить этим ущерб демократическим государствам. Аме-
риканские империалисты прилагали усилия к тому, чтобы ма-
ксимально ограничить торговлю между капиталистическими
странами Западной Европы и странами демократического лаге-
ря. В июне 1951 г. американский конгресс принял так называе-
мую «поправку Кэма», согласно которой правительство США
должно было применять финансовые и экономические санкции
к странам, получающим американскую «помощь», если они
продают «стратегические товары» СССР и народно-демократи-
ческим государствам. Еще более дискриминационным в области
внешней торговли был принятый конгрессом США 26 октября
1951 г. «закон Бэтла», запрещавший странам, зависимым от США
экспортировать в Советский Союз и страны народной демокра-
тии многие товары под угрозой применения экономических и
политических санкций.
В Англии были приняты соответствующие меры, вытекаю-
щие из этих американских законов. В 1951 г. были наложены
1 Гаванская хартия впоследствии не была ратифицирована Англи е .
496
Глава восьмая
ограничения на экспорт каучука из Англии и Малайи в страны
демократического лагеря. Затем был проведен закон, запре-
щающий экспорт 250 видов товаров в СССР, Китай и европей-
ские страны народной демократии. В результате товарооборот
Англии со странами демократического лагеря сократился в
1951 г. по сравнению с 1937 г. в 6 раз.
Английские правящие круги, сведя к минимуму торговлю
с этими странами, тем самым изолировали себя от рынка, кото-
рый мог бы принять огрохмное количество английских товаров.
Было бы неправильно считать, что позиция правящих кругов
Англии в этом вопросе определялась только американским ди-
ктатом. Она определялась также враждебным отношением самих
английских правящих кругов к демократическим странам.
Чрезвычайно острая борьба развертывалась в послевоенные
годы между Англией и США из-за источников сырья. Эта борь-
ба обострялась в связи с гонкой вооружений, увеличившей
спрос на сырье, в особенности стратегическое, и в связи с кри-
зисом колониальной системы, затрудняющим получение
сырья из колоний.
В результате широкой экспансии американских монополий
они серьезно потеснили своих английских партнеров в борьбе
за нефть. Если в 1937 г. американский капитал контролировал
40,2 % мировой добычи нефти в капиталистическом мире, не счи-
тая нефти, добываемой на территории США, а английский —
34,6%, то в 1951 г. американский капитал контролировал уже
55,8% добычи нефти, а английский — только 23,4% Г
Главной ареной борьбы за нефть между Англией и США после
второй мировой войны стал Ближний и Средний Восток, где
сосредоточено две трети всех известных нефтяных ресурсов
капиталистического мира.
Борьба за нефть в этом районе также развертывалась не
в пользу английских монополий. Если в 1937 г. доля Англии
в добыче средневосточной и ближневосточной нефти составля-
ла 76,8%, а доля США — 13,1%, то в 1952 г. положение уже
было иным: доля Англии упала до 26,6%, а доля США подня-
лась до 64,5% 1 2.
Происходила активная англо-американская борьба и за дру-
гие виды сырья: каучук, шерсть, медь, олово и т. д. Стремясь
установить свой контроль над рынками стратегического сырья,
США усиливали борьбу за натуральный каучук — важнейший
источник получения долларов стерлинговой зоной. Американ-
ские монополии проникали в Малайю, где ими были приобрете-
1 См. А. А. Санталов, Империалистическая борьба за источники
сырья, Москва 1954, стр. 236.
2 См. там же, стр. 225.
Англия в 1945—1951 гг.
497
ны большие каучуковые плантации в Паханге и Негри-Семби-
лане. Одновременно американские монополии расширяли при-
надлежавшие им каучуковые плантации в Центральной и Южной
Америке, в Либерии и в других странах.
В связи с огромным расходом сырьевых материалов на
производство вооружения, а также вследствие больших заку-
пок для создания стратегических запасов сырья Соединен-
ные Штаты в годы усиленной гонки вооружений поглощали бо-
лее половины всего производимого в капиталистическом мире
количества меди, свинца, цинка, олова, алюминия, натураль-
ного каучука. Свое положение крупного покупателя сырья США
использовали для игры на ценах на сырье, приносившей бас-
нословные прибыли американским сырьевым монополиям и де-
зорганизовывавшей экономику стран стерлингового блока. Они
сбивали цены на сырье, покупаемое ими в странах Британской
империи, и взвинчивали цены на сырье, которое английские
фирмы приобретали в США. Американские монополии, манипу-
лируя цепами на сырье, ставили в явно не выгодное положение
своих английских партнеров С
В борьбе за рынки приложения капиталов сказывалось об-
щее ослабление английского монополистического капитала,
экономическая зависимость Англии от США. Однако, несмотря
на решительное преобладание США на рынке капиталов после
второй мировой войны, Англия выступала в качестве крупного
экспортера капитала. По данным экономического департамента
ООН, новые заграничные инвестиции США составили за период
с 1947 по 1952 г. 8,9 млрд. долл. Английские капиталовложения
за границей за то же время составили 1,4 млрд. ф. ст., т. е.
примерно 4 млрд. долл. 1 2 Основная масса новых английских
капиталовложений за границей приходилась на страны Бри-
танской империи, а также па Ближний Восток.
Острая борьба между Англией и США имела место и в обла-
сти торгового судоходства. Соотношение сил между Англией
и США в области торгового судоходства резко изменилось во
время и после второй мировой войны. Англия в 1938 г. рас-
полагала торговым флотом в 17 млн. т, а США — в 11 млн.,
в 1949 г. Англия имела 18 млн. тп, а США — уже 27 млн. т 3.
Американские монополии использовали «план Маршалла» для
ослабления позиций английского торгового флота,они выдвинули
условие, что 50% всех грузов, поставляемых в порядке «помо-
щи», должны перевозиться на американских судах 4.
1 См. Палм Датт, Кризис Британии и Британской империи, стр.
198.
2 «Economist», 29.V.1954, стр. 723.
3 См. Палм Датт, Кризис Британии и Британской империи, стр. 175.
4 «Times», 18.IX.1952.
32 В. Г. Трухановский
498
Глава восьмая
Одним из соображений, побудивших английские правящие
круги пойти на союз с США, было стремление сохранить, опи-
раясь на поддержку США, Британскую империю, разрушаемую
мощным национально-освободительным движением народов. Ко-
гда в 1941 г., во время совещания Черчилля с Рузвельтом, за-
шла речь о будущем Британской империи, Черчилль заявил:
«Господин президент, мне кажется, что вы пытаетесь покон-
чить с Британской империей. Это видно из всего хода ваших
мыслей об устройстве мира в послевоенное время. Но, несмот-
ря на это... мы знаем, что вы единственная наша надежда.
И вы... знаете, что мы это знаем. Вы знаете, что мы знаем, что
без Америки нашей империи не устоять» х.
Однако политика, рассчитанная на сохранение позиций
английского империализма в Британской империи с помощью
американского союза, на деле привела к тому, что имперские
позиции Англии оказались серьезно подорванными, так как
США использовали союз с Англией для развернутого наступле-
ния на Британскую империю. Американские товары все больше
заполняли имперские рынки. Если в 1938 г. английский экспорт
в страны империи был в 1,5 с лишним раза больше, чем аме-
риканский, то в 1947 г. американский экспорт, реализуемый
на имперских рынках, уже превышал экспорт Англии. Уси-
лилось американское финансовое проникновение в страны Бри-
танской империи, увеличились капиталовложения США в этих
странах. В 1950 г. три пятых американских заграничных капи-
таловложений приходились на страны Британской империи
или колонии других западноевропейских стран. Особенно за-
метно было увеличение американских капиталовложений в Ка-
наде, где они выросли с 4 млрд. долл, в 1939 г. до более чем
9 млрд. долл, в 1951 г. Английский же капитал в Канаде,
составлявший 2,5 млрд. долл, в 1939 г., уменьшился до 1,6 млрд,
долл, в 1948 г. 1 2 Значительно возросли американские капита-
ловложения после второй мировой войны и в других доминио-
нах Англии.
Усиление экономических позиций США в английских до-
минионах сопровождалось установлением более тесных поли-
тических связей между США и доминионами. Понятно, что это
усиление политического влияния США в доминионах не могло
не повлечь за собой ослабления политических связей, сущест-
вовавших между доминионами и метрополией.
В послевоенные годы доминионы провели ряд мер, которые
должны были подчеркнуть их самостоятельность: так, напри-
мер, Канада приняла закон, объявлявший ее жителей гражда-
нами Канады,тогда как до сих пор они считались британскими
1 См. Э. Рузвельт, Его глазами, стр. 56—57.
2 См. Палм Датт, Кризис Британии и Британской империи, стр. 191.
Англия в 1945—1951 гг.
499
подданными. Был введен специальный государственный флаг
Канады, было установлено, что высшим апелляционным орга-
ном для канадских граждан является не Тайный совет Англии,
а Верховный суд Канады.
По требованию доминионов английское правительство долж-
но было заменить термин «Британское содружество наций»
термином «Содружество наций». В июле 1947 г. английское Ми-
нистерство по делам доминионов было преобразовано в Мини-
стерство по делам Содружества наций. В 1948 г. Ирландия,
являвшаяся с конца 1921 г. доминионом, приняла закон о
провозглашении Ирландской республики, что означало ее
официальный выход кз состава Британской империи.
Экономическое развитие доминионов, стремление их наро-
дов к независимости, неравномерность развития капитализма,
приводящая к тому, что экономика доминионов по темпам роста
значительно обгоняет экономику метрополии, общее ослабле-
ние английского империализма, постепенная сдача им своих
позиций американскому империализму, упорно проникающему
в экономику доминионов,— все это вело в послевоенный период
к дальнейшему ослаблению связей между Англией и доми-
нионами.
Но, с другой стороны, действовали факторы, побуждающие
доминионы не порывать окончательно своих связей с Англией.
Между Англией и доминионами существуют тесные экономи-
ческие взаимоотношения, выгодные для обеих сторон, тогда
как между доминионами и США они мало возможны, ибо США
сами экспортируют продукты сельского хозяйства и поэтому
не могут служить устойчивым рынком для экспорта доминио-
нов. Доминионы усматривали для себя определенную угрозу
в американском экспансионизме, избежать который они на-
деялись, оставаясь в составе Британской империи. Кроме того,
буржуазия доминионов принимала активное участие в эксплуа-
тации народов английских колоний, получая определенную
часть колониальных прибылей.
Свидетельством усиливавшейся зависимости Англии от США
было то, что с середины 1948 г. она имела на своей территории
американские войска, создавшие в стране ряд американских
авиационных баз. Создание американских баз в Англии явилось
результатом участия Англии в Североатлантическом блоке.
В ответ на замечание Черчилля в парламенте в декабре 1951 г.
о том, что лейбористское правительство создало «в июле 1948 г.
огромную и постоянно растущую американскую военно-воздуш-
ную базу в Восточной Англии для использования атомного
оружия против Советской России» \ Эттли заявил, что «мы
1 «Times», 7.XII.1951.
32*
500
Глава восьмая
действительно согласились на размещение американских бом-
бардировщиков в Англии в качестве одного из мероприятий
по атлантической обороне» х. Существование американских баз
в Англии ставит ее в тяжелое п весьма опасное положение, ибо,
как замечала газета «Sunday Times», это сделает Англию «глав-
ной мишенью» в будущей войне1 2.
Американцы добились в Англии своеобразного режима ка-
питуляции для своих солдат. Не только прогрессивные англи-
чане, но и представители правящих кругов Англии выражали
свое недовольство присутствием американских войск.
«Даже англичанин с самыми широкими взглядами,— пи-
сала «Times», — должен испытывать инстинктивное чувство
недовольства, когда ему приходится испрашивать у амери-
канского полицейского разрешения пройти по английской
земле 3.
Наличие глубочайших англо-американских противоречий
признают в Англии, хотя в целях «атлантического единства»
и стараются по возможности обходить эту тему молчанием.
Знаменательными в этой связи являются признания авторов до-
клада Английского института международных отношений «Обо-
рона в холодной войне», которые констатируют, что «внутри
западного мира существуют серьезные, если не коренные раз-
ногласия в отношении целей и методов проведения националь-
ной политики, разногласия, возникающие из различия поли-
тических условий, существующих в таких разных странах, как
Соединенные Штаты, Англия и Франция 4. Англо-американские
отношения после второй мировой войны являются убедительной
иллюстрацией к ленинской оценке характера союзов, заключае-
мых между империалистическими державами. В. И. Ленин гово-
рил, что «на самом деле это — союз хищников, из которых
каждый старается урвать что-нибудь друг у друга» 5.
Политика Англии
в германском
вопросе
Важнейшей международной проблемой,
от решения которой после окончания вто-
рой мировой войны зависело дело мира
в Европе, была германская проблема.
После разгрома гитлеровской Германии страны—участницы
антигитлеровской коалиции выработали на Берлинской конфе-
ренции глав трех держав — СССР, Англии и США — согласо-
ванные экономические и политические принципы политики,
которую они обязались проводить в отношении побежденной
Германии. Решения Берлинской конференции имели своей
1 «Times», 7. XII. 1951.
2 «Sunday Times», 31.VII.1949.
8 «Times», 22.VIII.1952.
4 «Defence in the Cold War», стр. 29.
5 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 298—299.
Англия в 1945—1951 гг.
501
целью содействовать созданию единой Германии как миролю-
бивого и демократического государства.
Однако почти сразу же после окончания войны Англия,
США и Франция отказались от согласованного курса политики
в отношении Германии, предусмотренного в решениях Берлин-
ской конференции. Правящие круги Англии, США и Франции
взяли курс на ликвидацию самостоятельного германского го-
сударства, па расчленение его, на сохранение в Германии
реакционных милитаристских и реваншистских элементов и па
превращение сих помощью Западной Германии в военно-стра-
тегическую базу для осуществления агрессивных планов анг-
лийских и американских монополий в Европе.
В соответствии с этими планами Англия действовала в сво-
ей оккупационной зоне в Германии. Вопреки решениям Бер-
линской конференции в английской оккупационной зоне были
сохранены в неприкосновенности немецкие монополии, которые
должны понести полную отвстственнссть за гитлеровскую агрес-
сию. Фашистские преступники не понесли должного наказа-
ния. Демократические элементы и организации подвергались
преследованиям. Аналогичное положение создалось в американ-
ской и французской зонах.
В декабре 1945 г. английская военная администрация без
санкции Контрольного совета, а следовательно, незаконно
взяла под свое управление угольные шахты Рура, а в середи-
не 1946 г. — металлургическую промышленность Рура. Это
было нарушением постановлений Берлинской конференции, кото-
рые предусматривали, что вопрос о контроле над Рурской об-
ластью должен быть решен Советом министров иностранных дел.
Английское управление Руром в первые послевоенные годы
было использовано для того, чтобы усилить влияние англий-
ских монополий на рурскую экономику. К Руру протягивали
свои лапы и американские монополии. Ослабление английского
империализма и увеличение его зависимости от США привело
к тому, что англичане должны были в конце концов допустить
к хозяйничанью в Руре американские монополии. Это нашло
свое выражение в принятии в 1948 г.так называемого «рурского
статута», действовавшего с декабря 1948 г. по январь 1952 г. и от-
крывавшего широкий доступ в Рур американским монополиям.
В декабре 1946 г. было подписано англо-американское со-
глашение о создании объединенной англо-американской зоны,
так называемой Бизонии. Заключением в мае 1947 г. англо-
американского соглашения о создании двухзонального Немец-
кого экономического совета было положено начало курсу на
образование особого западногерманского государства. В 1948 г.
к Бизонии была присоединена французская зона оккупации.
Сколотив Североатлантический блок, его организаторы решили
502
Глава восьмая
использовать в своих целях военно-промышленный потенциал
и людские резервы Западной Германии, и поэтому Англия,
США и Франция продолжали курс на раскол Германии, на соз-
дание особого западногерманского государства, готовили ре-
милитаризацию Западной Германии.
В 1949 г. Англия, США и Франция навязали Западной Гер-
мании «оккупационный статут», который предусматривал окку-
пацию Западной Германии тремя западными державами па не-
определенное время. 20 сентября 1949 г. английские, американ-
ские и французские оккупационные власти, сотрудничавшие с
реакционными кругами Западной Германии, сформировали в
Бонне сепаратное западногерманское правительство. Тем самым
завершался раскол Германии на две части.
Создание правящими кругами США, Англии и Франции
западногерманского государства — Федеративной Республики
Германии представляло собой серьезную угрозу для германской
нации. Перед лицом этой угрозы передовые патриотические силы
Германии взяли на себя задачу — отстоять свободу и независи-
мость своей родины. С этой целью 7 октября 1949 г. в Восточ-
ной Германии было провозглашено образование Германской
Демократической Республики.
Завершив раскол Германии, правящие круги западных дер-
жав взяли курс на ремилитаризацию Западной Германии. В
сентябре 1950 г. Англия и США приняли решение о ремилита-
ризации Западной Германии. На этот раз, как и накануне вто-
рой мировой войны, речь шла о возрождении агрессивного гер-
манского милитаризма с целью противопоставления его Совет-
скому Союзу. Тот факт, что рехмилитаризация Западной Герма-
нии была направлена против Советского Союза, признавался
английскими государственными деятелями. Премьер-министр
Эттли, разъясняя позицию английского правительства, говорил
12 февраля 1951 г. в палате общин: «Если бы мы смогли достиг-
нуть действительного настоящего урегулирования с Советской
Россией (т. е. если бы западным державам удалось навязать
Советскому Союзу принятие их требований. — В. Т.), вопрос
о перевооружении
Английская
политика
на Дальнем
Востоке
Германии стал бы менее важным» Г
В результате изменений, пропсшедших по-
сле второй мировой войны в международ-
ной обстановке, значительно выросла
роль Дальнего Востока и Юго-Восточной
Азии в мировой политике.
Влияние Англии на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной
Азии заметно падало начиная с первой мировой войны. Веду-
щая роль в этом районе все больше переходила к Японии и США.
1 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 485, стр. 66.
Англия в 1945—1951 гг.
503
После разгрома Японии во второй мировой войне США резко
активизировали свою деятельность на Дальнем Востоке и в
Юго-Восточной Азии, а роль Англии в этом районе еще больше
снизилась. Это открыто признавалось в Англии. «Ясно, что от-
ветственность за безопасность этого района больше не лежит
главным образом на Англии и что Соединенные Штаты должны
взять на себя основную часть этой ответственности» \— гово-
рилось в докладе Английского института международных от-
ношений, опубликованном в 1950 г.
Хотя английские правящие круги и признавали такое по-
ложение вещей, однако они ни в коем случае не намерены были
уходить с Дальнего Востока и из Юго-Восточной Азии и вели
упорную борьбу за свои империалистические интересы, которые
находились под двойной угрозой — со стороны растущего анти-
империалистического движения азиатских народов и со сторо-
ны американского империализма, наступающего на английские
позиции в этом районе.
Борьба английских империалистов за свое влияние на Даль-
нем Востоке и в Юго-Восточной Азии объяснялась пё только
тем, что там находились их богатейшие колонии, но также и
заинтересованностью в торговых и экономических связях с
этим районом земного шара и прежде всего с Китаем. Англий-
ские инвестиции в странах Азии и Океании в 1938 г. составляли
2056 млн. долл., в том числе в Китае — 841 млп. долл. 1 2
Создание в 1949 г. Китайской Народной Республики яви-
лось крупным поражением не только для американского импе-
риализма, прилагавшего огромные военные, экономические и
политические усилия для сохранения в Китае реакционного
гоминдановского режима. Это было поражением и для англий-
ского империализма, оказывавшего после второй мировой вой-
ны Соединенным Штатам в их борьбе против китайского народа
морально-политическую поддержку.
После создания Китайской Народной Республики отношение
Англии и США к Китаю было различным. Англия 6 января
1950 г. признала КНР и установила с ней дипломатические отно-
шения, США упорно отказывались признать новый Китай.
В вопросе о признании Китая Англия руководствовалась
прежде всего экономическими соображениями. Английские ка-
питалисты рассчитывали, что из-за крайне враждебной поли-
тики США по отношению к КНР они смогут не только сохра-
нить свои торговые позиции в Китае, но и значительно расши-
1 «Royal Institute of International Affairs. United Kingdom Policy:
Foreign, Strategic, Economic», London 1950 (в дальнейшем: United King-
dom Policy), стр. 22.
2 См. К. Лъюис, Страны-должники и страны-кредиторы, 1938—
1944, Москва 1947, стр. 117.
504
Глава восьмая
рить их за счет «вакуума», который, по их мнению, должен был
образоваться в связи с прекращением торговли между США п
Китаем. В 1947 г., накануне разгрома чанкайшистов, США вво-
зили в Китай товаров больше, чем все другие западные стра-
ны, вместе взятые. Американский экспорт ежемесячно состав-
лял до 20,5 млн. долл., тогда как на долю всех других капитали-
стических стран приходилось всего 19,3 млн. долл. Именно эти
позиции США и рассчитывали захватить английские империа-
листы. Английская газета «Reynold’s News» писала в конце
1949 г., что наличием экономических интересов Англии в Ки-
тае объясняется то, что английское правительство в течение
последних двух месяцев очень сильно стремилось к тому, что-
бы признать КНР С
Решая вопрос о признании КНР, Англия не могла нс принять
во внимание мнение Индии, Пакистана и Цейлона, которые не
намерены были проводить в отношении нового Китая враж-
дебную политику. Если бы Англия заняла иную позицию, то
это углубило бы расхождения между метрополией и важными
частями Британской империи, что явно противоречило инте-
ресам английских правящих кругов. «Англия,— пишет
М. А. Фитцсимоне,— добиваясь сотрудничества с такими госу-
дарствами, как Индия и Пакистан, должна учитывать их мне-
ние о китайской революции» 1 2.
Признав Китайскую Народную Республику, английское
правительство не порвало с политикой, враждебной китайскому
народу, оно продолжало поддерживать действия правительства
США, направленные против народного Китая. Это объясняется
как зависимостью Англии от США, так и влиянием реакцион-
ных, колонизаторских кругов в самой Англии.
Одним из наиболее агрессивных актов Англии в Азии было
ее участие в нападении США на Корейскую Народно-Демокра-
тическую Республику в 1950 г. Нападение на КНДР означало,
что англо-американский блок перешел от подготовки захватни-
ческой войны к прямым актам агрессии.
Для участия в американской интервенции в Корее была
направлена дивизия Содружества наций, в основном состояв-
шая из английских солдат. Английские вооруженные силы
в Корее после США были самыми крупными. Поэтому не только
США, но и Англия несет ответственность за исключительно
жестокий, варварский характер ведения войны в Корее. Анг-
лийское правительство оказало агрессивным кругам США вся-
ческое содействие в протаскивании через ООН резолюций, при-
1 «Reynold’s News», 18.XII.1949.
2 М. A. Fitzsimons, The Foreign Policy of the British Labour Govern-
ment, 1945—1951, Notre Dame 1954 (в дальнейшем: M. A. Fitzsimons),
стр. 132.
Англия в 1945—1951 гг.
505
крывавших империалистическую интервенцию в Корее флагом
ООН, а также позорной резолюции, объявлявшей Китай «аг-
рессором».
Соединенные Штаты стремились как можно глубже втянуть
другие страны в корейскую войну и поэтому требовали от Анг-
лии увеличения ее усилий в войне против корейского народа.
Однако английские правящие круги заявляли, что они участ-
вуют в корейской войне лишь в порядке выполнения «союзни-
ческого долга» и не могут увеличить военный вклад в эту вой-
ну, так как должны держать свои войска в Европе, на Ближ-
нем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Отказ Англии принять
более активное участие в войне вызвал острое раздражение
в Вашингтоне. Бывший американский посол в Англии Кеннеди
в речи, произнесенной в декабре 1950 г. в США, говорил: «Срав-
ните миллиарды, которые мы предоставили этим странам, с
той помощью, которую они оказывают нам в Корее. Недавние
подсчеты приводят к очень внушительному балансу. Англия
получила в виде помощи 5861-млн. долл, после окончания вой-
ны и 30 387 млн. долл, во время войны плюс 2 млрд, в 1951 г.
Помощь, оказанная ею в Корее,— 6 тыс. солдат сухопутных
войск, 1 авианосец, 4 крейсера, 1 гидроавиатранспорт, 7 эсмин-
цев и 8 фрегатов в корейских водах. Таково дорогостоящее и
потрясающее расточительство, в результате которого мы впу-
стую потеряли слишком много наших материальных ценно-
стей» Е Эта речь Кеннеди означала циничное требование, чтобы
Англия за оказываемую ей экономическую помощь расплачи-
валась кровью своих сынов.
Вооруженная интервенция США, Англии и их союзников в
Корее потерпела провал. Героическая корейская Народно-
освободительная армия и китайские народные добровольцы
дали достойный отпор агрессорам. Потерпев поражение, США
и их союзники вынуждены были подписать перемирие.
Англия поддерживала политику США в отношении Японии.
Условия Потсдамской декларации, акта о безоговорочной ка-
питуляции Японии и других соглашений, заключенных союз-
никами во время войны и в послевоенный период, предусматри-
вали, что Япония должна была развиваться как миролюбивое
демократическое государство, что с японским милитаризмом
должно быть покончено. Однако такое решение японского во-
проса не соответствовало внешнеполитическим планам США и
Англии, и поэтому США навязали Японии в сентябре 1951 г.
неравноправный сан-францисский мирный договор и админист-
ративное соглашение, предусматривавшие на длительное время
американскую оккупацию Японии и превращение ее в главную
американскую военную базу на Дальнем Востоке.
1 «Commercial and Financial Chronicle», 15.XII.1950.
506
Г лае а восьмая
Англия поставила свою подпись под сан-францисским доку-
ментом не только в силу зависимости от США, хотя и это об-
стоятельство имело определенное значение. Она подписала
этот договор, имея в виду использовать Японию в качестве
ударной силы в борьбе против СССР и других демократических
государств, а также против национально-освободительного дви-
жения в Азии. «Как и в случае с Германией,— замечает
М. А. Фитцсимоне,— мирный договор не был результатом
согласованных действий всех победителей, а представлял собой
урегулирование, произведенное некоторыми победителями с
целью привлечь на свою сторону побежденную страну для
противодействия главному партнеру по победоносной коали-
ции военного времени» (т. е. Советскому Союзу.— В. Т.) х.
Этим также объясняется то, что Англия на протяжении после-
военных лет фактически мирилась с тем, что американцы са-
мостоятельно хозяйничали в Японии, подготовляя заранее ее
ремилитаризацию. Английское общественное мнение возмуща-
лось ничтожной ролью, которую играли английские войска и
английские представители, а также войска и представители
доминионов в оккупации Японии. Однако официальные круги
Лондона не протестовали против американской политики в
Японии.
Состоявшаяся в августе 1947 г. в Канберре (Австралия)
конференция стран Британской империи, посвященная вопросу
подготовки мирного договора с Японией, показала причины
этой уступчивости Англии. «Конференция пришла к полному
соглашению по вопросу о необходимости создания из Японии
буфера против России»,—писала австралийская газета «Sunday
Telegraph». Газета признавала, что экономические интересы
Англии на Дальнем Востоке «будут принесены в жертву ради
осуществления этих планов».
В то же время в Англии существовала глубочайшая тревога
в связи с возрождением японского империализма. В Лондоне
не могли не понять, что Соединенные Штаты, стараясь исполь-
зовать японский империализм в своих целях, должны будут
чем-то подкармливать его и при этом, конечно, постараются
выйти из положения не за счет своих, а за счет английских
интересов на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. Было
ясно также, что Япония, восстановив с помощью США свою
военную п экономическую мощь, неизбежно станет на путь эк-
спансии, которая будет еще более опасна для Англии, чем
японская экспансия накануне второй мировой войны.
Уже к моменту подписания сан-францисского договора меж-
ду Японией и Англией шла сильная борьба за рынки сбыта.
1 М. A. Fitzsimons, стр. 124.
Англия в 1945—1951 гг.
507
В результате поражения Японии в войне ее экспорт в первые
послевоенные годы сильно упал. Однако с 1949—1950 гг. он
начинает быстро расти. В 1951 г. Япония заняла первое место
по экспорту текстильных товаров, оттеснив на второй план
Англию и другие капиталистические государства.
Свидетельством падения роли Англии на Дальнем Востоке
явилось подписание в сентябре 1951 г. Тихоокеанского пакта,
в который вошли США и два английских доминиона — Австра-
лия и Новая Зеландия. Этот пакт был задуман как орудие про-
ведения па Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии политики
североатлантической агрессивной группировки империалисти-
ческих государств, но без участия Англии.
Англия определенно заявляла о своем твердом намерении
принять участие в такой группировке государств. «Мы хоте-
ли бы видеть,— говорится в докладе Английского института
международных отношений, — сильную региональную орга-
низацию, способную обеспечить неуязвимость Индийского
океана, и Англия целиком и полностью готова сыграть в этом
свою роль» Ч
Однако участия Англии по потребовалось. США и без нее
создали Тихоокеанский пакт. Англии не предложили послать
своего наблюдателя на совещание участников пакта, хотя она
упорно этого добивалась. «Англия,— писала «Manchester Guar-
dian»,— окажется в унизительном положении, если будет и
дальше настаивать на своих требованиях. Падение английского
престижа происходило быстрее, чем мы думали. Двадцать лет
тому назад немыслимо было создание Совета Тихоокеанского
союза, который не включал бы Англию... Произошло измене-
ние ориентации Австралии и Новой Зеландии с союза с Англией
на союз с Америкой. Они... считают, что только Америка
сможет оградить их во время войны. Они действуют сейчас
на основе вывода, сделанного после падения Сингапура» 1 2,
т. е. после того, как Англия во время второй мировой войны
не смогла своими силами защитить свои колониальные
владения на Дальнем Востоке.
Английская политика на Ближнем и Сред-
Политика Англии нем Востоке после второй мировой войны,
на Ближнем А г г
и Среднем Востоке как и в Азии, оыла направлена на
борьбу против национально-освободитель-
ного движения народов, на сопротивление попыткам американ-
ских монополий вытеснить из этого важнейшего стратегиче-
ского и богатого ценнейшим сырьем района английские моно-
полии, на использование в агрессивных целях англо-американ-
ского блока территорий и ресурсов стран этого района.
1 «United Kingdom Policy» стр. 54
2 Manchester Guardian», 13. X. 1952.
508
Глава восьмая
Ближний Восток всегда имел большое значение для англий-
ского империализма, как пункт, через который проходили важ-
нейшие пути, связывавшие богатейшие английские колониаль-
ные владения в Азии с метрополией, как база для разверты-
вания экспансии в этом районе. После второй мировой войны
в связи с ослаблением колониальных позиций Англии в Юго-
Восточной Азии ценность Ближнего Востока как пункта про-
хождения имперских коммуникаций несколько снизилась
Однако в то же время резко возросло значение Ближнего и
Среднего Востока как источника получения нефти. Ближний
Восток занимал также важное место в антисоветских планах
английского империализма в условиях политики «с позиции
силы».
Вторая мировая война оказала большое влияние на положе-
ние в странах Ближнего и Среднего Востока. В результате
войны обострились противоречия между народами ближне-
восточных стран и империалистическими державами, господ-
ствующими в этом районе. Война привела к изменению соот-
ношения сил в пользу народов, борющихся за свою независи-
мость. Характерной чертой политической жизни стран Ближ-
него и Среднего Востока после окончания войны был новый
подъем национально-освободительного движения. Стремление
арабов и других пародов Ближнего и Среднего Востока к обес-
печению независимости своих стран вылилось в форму борьбы
за вывод иностранных войск с территории Сирии, Ливана,
Египта, за пересмотр навязанных ранее странам Ближнего и
Среднего Востока договоров, ограничивающих их независи-
мость и суверенитет, за упразднение системы мандатов Лиги
Наций.
Сразу же по окончании войны особую остроту приобрел
конфликт между Сирией и Ливаном, с одной стороны, и Англи-
ей и Францией — с другой. Независимость и суверенитет Си-
рийской и Ливанской республик были признаны еще во время
войны; оба эти государства вошли в состав Организации Объе-
диненных Наций с момента ее создания. Однако в 1945 г. на их
территориях все еще находились французские войска, обосно-
вавшиеся там после передачи Франции в 1920 г. мандата на
управление этими территориями, и английские войска, прибыв-
шие в Сирию и Ливан в годы второй мировой войны. В свое
время приход английских войск в эти страны мотивировался не-
обходимостью воспрепятствовать возможному проникновению
вооруженных сил фашистских держав на Ближний Восток.
Однако с разгромом фашистской Германии и ликвидацией опасно-
сти, угрожавшей Ближнему Востоку со стороны фашистских
1 «United Kingdom Policy», стр. 21.
Англия в 1945—1951 гг.
509
держав, дальнейшее пребывание английских и французских
войск в Сирии и Ливане ничем не могло быть оправдано.
Англия использовала пребывание своих войск в Сирии и
Ливане для того, чтобы попытаться вытеснить Францию из
этих стран и установить в них свое господство, а Франция —
чтобы сохранить там свои позиции.
Упорная борьба сирийского и ливанского народов за свою
независимость вынудила колониальные державы увести свои
войска из Сирии и Ливана. В 1946 г. английские войска из этих
стран были выведены в Палестину и Трансиорданию. В том же
году покинули Сирию и Ливан и французские войска. Это
было большой победой народов Сирии и Ливана в борьбе за
свою независимость и суверенитет.
Чтобы сохранить свои слабеющие позиции на Ближнем Во-
стоке, английский империализм прибегал к различным манев-
рам. Одним из таких маневров явилось предоставление в 1946 г.
независимости Трансиордании — арабскому княжеству, соз-
данному в 1921 г. при участии Англии и управлявшемуся ею
по мандату Лиги Наций. По договору от 22 марта 1946 г. Англия
односторонним актом отменила мандат на Трансиорданию и
признала ее независимым королевством. Англия по договору
сохранила за собой право держать на территории Трансиорда-
нии свои войска и сооружать базы, т. е. использовать ее тер-
риторию в качестве военного плацдарма, угрожающего безо-
пасности соседних стран. Договор предусматривал выплату
Англией королю Трансиордании субсидии в 2 млн. ф. ст. в год Ч
Предоставляя юридическую независимость Трансиордании, Ан-
глия стремилась освободить свою политику в Трансиордании
от контроля ООН, согласно Уставу которой устанавливалась
опека ООН над всеми территориями, управлявшимися по ман-
датам Лиги Наций.
Сложное для английского империализма положение созда-
лось в Палестине, которой Англия также управляла с 1920 г.
на основании мандата Лиги Наций. В условиях обострившегося
кризиса колониальной системы еврейское население страны
выступило с требованием создания в Палестине самостоятель-
ного еврейского государства.
Во время рассмотрения палестинского вопроса в ООН в
1947 г. Советский Союз предложил ликвидировать английский
мандат на Палестину и создать в Палестине двунациональное,
арабско-еврейское государство. Однако, поскольку англий-
ский империализм на протяжении многих лет строил свое гос-
подство в Палестине в значительной степени на разжигании
1 См. Палм Датт, Кризис Британии и Британской империи,
стр. 213.
510
Глава восьмая
национальной розни между евреями и арабами, создание двуе-
диного государства оказалось невозможным. Учитывая это об-
стоятельство, советские представители в ООН выдвинули дру-
гое предложение, предусматривавшее разделение Палестины
на два независимых государства — еврейское и арабское.
В ноябре 1947 г. Организация Объединенных Наций приняла это
предложение и одновременно прекратила действие английского
мандата на Палестину. В мао 1948 г. на части территории Пале-
стины было провозглашено еврейское государство Израиль;
другая часть в декабре 1949 г. была присоединена к Трансиор-
дании.
Одновременно серьезное поражение потерпела Англия и в
Египте.
В 1936 г. английский империализм навязал Египту нерав-
ноправный договор, предоставляющий Англии право содержать
свои войска в Египте, в зоне Суэцкого канала, численностью до
10 тыс. человек. Фактически английская оккупация распростра-
нялась на всю территорию Египта, причем количество англий-
ских войск в Египте было в несколько раз больше предусмот-
ренного договором. «Эта оккупация страны,— пишет М. А. Фитц-
симоне,— подтверждала подозрения националистов о том, что
признание Англией суверенитета Египта на деле аннулирова-
лось английской интерпретацией договора 1936 г. 1 Договор
провозглашал также сохранение англо-египетского кондоми-
нимума (совместного владения) над Суданом, принадлежавшим
ранее Египту и в 1898 г. захваченном Англией. Этот захват
прикрывался установленным в 1899 г. англо-египетским кон до-
минимумом. Кондоминимум, пишет Г. Д. X. Кол, «на практике
означал, что Судан управлялся исключительно английскими
администраторами»1 2.
Сразу же по окончании второй мировой войны египетский
народ потребовал отмены договора 1936 г. и полного и немед-
ленного вывода из Египта всех английских войск. Эти требо-
вания предъявлялись участниками массовых демонстраций и
забастовок и приводили к столкновениям между египетским на-
родом и английскими войсками. Английские правящие круги
попытались силой подавить освободительное движение египет-
ского народа. Английские войска в феврале 1946 г. расстреля-
ли антиимпериалистическую демонстрацию в Каире. Однако
репрессии лишь вызвали новый прилив антиимпериалистическо-
го движения.
Упорное стремление Англии сохранить свое господство в
Египте вызывало всеобщее возмущение египтян. После нацио-
1 М. A. Filzsimons, стр. 72.
2 G. D. Н. Cole, The Intelligent Mans Guide to the Postwar World,
стр. 940.
Англия в 1945—1951 гг.
511
нализации в Иране нефтяной промышленности и в Египте усили-
лось народное движение за отмену договора 1936 г., за нацио-
нализацию иностранных концессионных предприятий. Это при-
вело к тому, что 15 октября 1951 г. палата депутатов Египта
утвердила закон о денонсации англо-египетского договора
1936 г. и конвенции 1899 г. о Судане
Наряду с ослаблением позиций английского империализма
на Ближнем Востоке серьезный ущерб был нанесен ему и в
странах Среднего Востока.
После второй мировой войны иранский народ развернул
активную антиимпериалистическую борьбу, важнейшим вопро-
сом которой был вопрос о национализации нефтяной промыш-
ленности Ирана. Движение народных масс Ирана было направ-
лено против Англо-Иранской нефтяной компании (АИНК),
которая в течение полустолетия хищнически грабила основное
богатство страны — нефть и эксплуатировала иранский народ.
Англо-иранская компания определяла в интересах английского
империализма экономическое развитие Ирана и оказывала
большое давление на его политику.
После войны активно вмешиваться в иранские дела начали
и США. Иран их привлекал, во-первых, богатством своих за-
пасов нефти, и, во-вторых, как стратегический плацдарм, рас-
положенный вблизи от важных промышленных центров СССР.
Проникновение США в Иран сразу же привело к острой борьбе
с Англией за влияние и господство в этой стране.
В конце 1950 — начале 1951 г. в Иране резко усилилось
массовое народное движение за национализацию нефтяной про-
мышленности. Требуя национализации, иранский народ бо-
ролся тем самым против английского засилья, за националь-
ную независимость. Английское правительство прибегло к
угрозам и военным демонстрациям, но, несмотря на это, иран-
ский меджлис под давлением народных масс в марте 1951 г.
принял решение, по которому АИНК подлежала ликвидации
и взамен ее создавалась Иранская национальная нефтяная
компания. Иранский народ требовал немедленного удаления
АИНК из Ирана и конфискации всех ее предприятий. Одновре-
менно с требованием ликвидации английского господства в
Иране иранский народ выдвигал программу борьбы за мир,
демократию и независимость, выступал против попыток аме-
риканских империалистов занять место английских угнетателей.
В октябре 1951 г. антиимпериалистическая борьба иран-
ского народа достигла большого размаха. Английские специа-
листы были удалены с нефтепромыслов и нефтеперерабатываю-
щего завода АИНК в Абадане.
1 М. A. Fitzsimons, стр. 176—177.
512
Глава восьмая
Национализация нефтяной промышленности в Иране, удале-
ние из Ирана английских специалистов, работавших в АИНК,
решение Египта о расторжении кабальных договоров с Англией—
все это послужило мощным толчком к дальнейшему развер-
тыванию борьбы народов Ближнего и Среднего Востока против
империалистического гнета. Поэтому, стремясь укрепить свои
пошатнувшиеся позиции и подготовить ближневосточные стра-
ны для использования их в качестве военного плацдарма,
США, Англия, Франция и Турция в октябре 1951 г. предложили
арабским странам, Израилю, а также английским доминио-
нам — Новой Зеландии, Южно-Африканскому Союзу и Австра-
лии —создать так называемое «средневосточное командование».
Этот план предусматривал создание «союзного командования
на Ближнем Востоке», размещение на Ближнем Востоке иност-
ранных, т. е. прежде всего англо-американских, вооруженных
сил, передачу странами Ближнего Востока в распоряжение «ко-
мандования» их вооруженных сил, военных баз, коммуника-
ций, портов. Таким образом, речь шла о фактической оккупа-
ции стран Ближнего Востока войсками США, Англии, Франции,
Австралии, Новой Зеландии, Южно-Африканского Союза и
Турции, об утрате странами Ближнего Востока их суверените-
та и независимости, о передаче их материальных ресурсов,
территории и людских резервов в распоряжение империалисти-
ческих держав.
Советское правительство в потах, направленных правитель-
ствам ближневосточных стран и западных держав, показало,
что предложение о «средневосточном командовании» противоре-
чит интересам поддержания мира на Ближнем и Среднем Востоке
и имеет своей целью вовлечение государств указанного райо-
на в осуществляемые Атлантическим блоком военные мероприя-
тия, направленные против Советского Союза п стран народной
демократии. В советских нотах указывалось, что с организа-
цией «средневосточного командования» связаны планы создания
новых и расширения старых военных баз в Египте, Иране и
других странах Ближнего и Среднего Востока, что это приве-
дет к продлению пребывания в этих странах находящихся там
иностранных вооруженных сил вопреки ясно выраженной воле
народов этих стран 1.
Позиция Советского Союза по отношению к «средневосточ-
ному командованию» послужила поддержкой народам Ближ-
него и Среднего Востока в их борьбе против планов империа-
листических держав. Решительно выступив против создания
«средневосточного командования», народы сорвали эту попытку
сколотить военный блок па Ближнем и Среднем Востоке.
1 См. «Правда», 22 и 23 ноября 1951 г.
Англия в 1945—1951 гг.
513
Англия и проблема
запрещения
В послевоенные годы большое между-
народное значение имел вопрос о за-
атомного оружия
и сокращения
вооружений
прощении атомного оружия и сокращении
вооружений. Эта проблема возникла в
связи с тем, что в самом конце войны с
Японией американское командование сбросило на японские го-
рода Хиросиму и Нагасаки атомные бомбы.
Атомное оружие представляет собой оружие массового унич-
тожения людей, причем оно особенно опасно для гражданского
населения. Поэтому применение атомного оружия Соединен-
ными Штатами сразу же вызвало волну протестов в самых широ-
ких кругах общественности всех стран земного шара. Народы
требовали безусловного запрещения производства и применения
атомного оружия. С этим требованием выступил также Совет-
ский Союз и другие страны демократии и социализма.
Однако правящие круги США и Англии имели в отношении
атомного оружия^ свои планы. Они делали на него основную
ставку в своих планах борьбы против лагеря мира, демокра-
тии и социализма, за установление англо-американского миро-
вого господства. Поэтому США и Англия сразу же начали до-
биваться такого международного решения вопроса об атомном
оружии, которое соответствовало бы их агрессивным устремле-
ниям.
Эта политика США и Англии привела к появлению на свет
плана «контроля» над атомной энергией, разработанного пра-
вительством США с участием американских монополий и извест-
ного под названием «плана Баруха» х.
«План Баруха» предусматривал учреждение международного
контрольного органа с весьма широкими правами и полномо-
чиями. В собственность этого органа должны были быть пере-
даны все предприятия разных стран по производству атомной
энергии. «Международный» орган должен был обладать моно-
польным правом на производство и использование атомной
энергии.
Американские правящие круги имели в виду, что, опираясь
на голоса представителей зависимых от США стран, они будут
полными хозяевами «международного» контрольного органа.
Атомный сверхтрест, который предполагалось создать согласно
«плану Баруха», фактически должен был быть американским
атомным трестом, охватывающим производство атомной энер-
гии во всех странах мира. «План Баруха» не предусматривал
запрещения атомного оружия. Более того, согласно этому
плану «международный» контрольный орган должен был
1 Бернард Барух—крупный американский банкир, занимавший пост
представителя США в Атомной комиссии ООН.
33 в. Г. Трухановский
514
Глава восьмая
обладать правом совершенствовать атомное оружие. В случае
реализации «плана Баруха» Соединенные Штаты получили бы
монопольное право на беспрепятственное производство и со-
вершенствование атомного оружия, право накапливать атомные
бомбы для использования их в агрессивных целях. Следова-
тельно, «план Баруха» означал не запрещение атомного ору-
жия, а его легализацию и узаконение.
«План Баруха» в 1946 г. был внесен Соединенными Штата-
ми на рассмотрение Атомной комиссии ООН. В комиссии раз-
горелась острая борьба между Советским Союзом, добивавшимся
безусловного запрещения производства и применения атомно-
го оружия, и Соединенными Штатами, Англией и другими импе-
риалистическими державами, отстаивавшими американский план
«контроля» над атомной энергией. Советское правительство
противопоставило «плану Баруха» требование безусловного
запрещения производства и применения атомного оружия с
установлением действенного международного контроля над
осуществлением такого запрещения.
В июне 1946 г. Советский Союз внес на рассмотрение Атом-
ной комиссии ООН проект международной конвенции о запре-
щении производства и применения оружия, основанного на
использовании атомной энергии.
Это советское предложение отвечало коренным интересам
всех миролюбивых народов, и поэтому оно с одобрением было
встречено прогрессивной общественностью всех стран. Пред-
ставители США, Англии и поддерживающих их держав в этих
условиях не могли прямо заявить о своем отказе от запрещения
атомного оружия. Они искали всяческие предлоги для его
отклонения. Так, они выступили против советского проекта,
использовав надуманный довод о том, что будто бы этот проект
не предусматривал установления контроля над атомной энер-
гией. Тогда 11 июня 1947 г. Советский Союз внес на рассмот-
рение Атомной комиссии детальные предложения о заключении
международного соглашения, или конвенции, о контроле над
атомной энергией.
Однако и после этого страны англо-американского блока
уклонялись от принятия советских предложений о запрещении
атомного оружия, изобретая для этого новые предлоги. Они
начали утверждать, будто советские предложения неприем-
лемы для них, так как периодическое инспектирование, пред-
усматриваемое этими предложениями, якобы может дать воз-
можность государствам тайно производить атомное оружие в
период между инспекционными проверками. Для того чтобы
устранить это возражение западных держав, Советский Союз
согласился, чтобы инспектирование атомных предприятий про-
изводилось не периодически, а непрерывно. На практике это
Англия в 1945—1951 гг.
515
означало постоянное пребывание инспекторских групп на атом-
ных предприятиях.
США, Англия и их сторонники в ООН пустили в ход вер-
сию о том, будто предложение СССР о запрещении атомного
оружия и об установлении затем контроля над атомной энерги-
ей может привести к такому положению, что запрещение атом-
ного оружия войдет в силу, а контроль за осуществлением этого
запрещения нс будет установлен. Делая упор на то, что это
могло бы повести к бесконтрольному изготовлению атом-
ного оружия, западные державы выступили против совет-
ских предложений. На 3-й сессии Генеральной Ассамблеи
ООН в 1948 г. Советский Союз внес предложение о том, чтобы
конвенция о запрещении атомного оружия и конвенция об уста-
новлении международного контроля над атомной энергией
были подписаны и введены в действие одновременно. Это но-
вое советское предложение выбило из рук противников за-
прещения атомного оружия еще один аргумент, который они
использовали для выступлений против советских предложений
и для затяжки решения вопроса о запрещении атомного оружия.
Однако США, Англия и их сторонники и в дальнейшем про-
должали под различными надуманными предлогами выступать
против запрещения производства и применения атомного
оружия.
На 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1948 г. Сое-
диненным Штатам и поддерживавшим их Англии, Франции и
другим странам удалось добиться принятия «плана Баруха» в
качестве «плана ООН». Англия несет за навязывание «плана
Баруха» Организации Объединенных Наций большую ответст-
венность, ибо ее представители в ООН неизменно поддерживали
американскую политику, направленную на использование
атомной энергии в агрессивных целях. В заявлении исполкома
Английской ассоциации научных работников, объединявшей в
своем составе 17 тыс. деятелей науки и техники, опубликован-
ном в 1947 г., указывалось: «Мы выражаем свое глубокое разо-
чарование тем, что роль, взятая на себя Соединенным Коро-
левством в дискуссиях по поводу контроля над атомной энер-
гией, была почти полностью отрицательной. Позиция нашего
делегата в Совете Безопасности слишком часто состояла в том,
что он говорил: «Я также поддерживаю» — по поводу любых
предложений, выдвигающихся делегацией Соединенных Штатов.
Требуется гораздо более положительный подход со стороны
Англии» Ч
Вопрос о запрещении атомного оружия неразрывно свя-
зан с вопросом о сокращении вооружений и вооруженных сил.
1 См. «Известия», 13 сентября 1947 г.
33*
516
Глава восьмая
Добиваясь ослабления напряженности в международных отно-
шениях, Советский Союз неоднократно вносил в ООН предло-
жения, направленные на существенное сокращение вооружений
и вооруженных сил. Англия, Соединенные Штаты и некоторые
другие страны неизменно выступали против принятия этих со-
ветских предложений. На 3-й сессии Генеральной Ассамблеи
Советский Союз предложил, чтобы пять великих держав —
СССР, США, Англия, Франция и Китай — сократили свои
вооружения и вооруженные силы на одну треть в течение одно-
го года. Это должно было быть первым шагом на пути ко все-
общему сокращению вооружений и вооруженных сил. Однако
США и Англия и ряд других держав приложили все усилия
к тому, чтобы не допустить принятия этих советских пред-
ложений.
Из-за сопротивления со стороны США, Англии и некоторых
других империалистических государств не было принято и такое
важное советское предложение, направленное на разрядку меж-
дународной напряженности, как предложение о ликвидации
военных баз на чужих территориях.
С целью устранить угрозу новой войны Советский Союз
предложил в ООН осудить пропаганду, направленную на разжи-
гание вражды и ненависти между народами и на идеологиче-
скую подготовку новой мировой войны. И в этом вопросе СССР
столкнулся с противодействием Англии и США. Английский
делегат на 2-й сессии Генеральной Ассамблеи Макнейл, высту-
пая против советских предложений по этому вопросу, заявил,
что, дескать, граждане свободны выразить свои мнения и что
нельзя эту свободу ограничивать. Это лицемерное заявление
Макнейла означало не что иное, как призыв к ООН терпимо
относиться к поджигателям войны.
Позиция, занимаемая представителями Англии в ООН по важ-
нейшим вопросам, от разрешения которых зависит дело мира
и безопасности народов, находилась в противоречии не только
с позицией демократических сил, но и с чаяниями широких народ-
ных масс в странах империалистического лагеря. Стокгольм-
ское Воззвание Постоянного комитета Всемирного конгресса
сторонников мира, требовавшее безусловного запрещения атом-
ного оружия, установления безоговорочного международного
контроля за исполнением этого решения, а также объявления
правительства, которое первым применит атомное оружие,
военным преступником, подписали 500 млн. человек. Под Воз-
званием с требованием заключения Пакта Мира между пятью
великими державами поставили свои подписи 600 млн. че-
ловек. Это был мощный и убедительный голос всенародного
движения в защиту мира, ответ народов на нарастающую
угрозу войны.
Англия в 1946—1951 гг.
517
Обстановка сложилась таким образом, что просто выступать
против принятия выдвигаемых Советским Союзом предложений
о запрещении атомного оружия и сокращении вооружений пра-
вительства Англии, Соединенных Штатов и Франции уже не
могли. С целью ввести в заблуждение общественное мнение они
внесли на рассмотрение 6-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН
в 1951 г. свои предложения под названием «Регулирование, ог-
раничение и соразмерное сокращение всех вооруженных сил
и всех вооружений».
Советская делегация на 6-й сессии Ассамблеи разоблачила
этот маневр США, Англии и Франции и показала, что англо-
американо-французские предложения, якобы предназначенные
для того, чтобы уменьшить опасность войны и укрепить безо-
пасность всех стран, на самом деле по своему существу не от-
вечают этим целям. Советская делегация показала, что предло-
жения «трех» вовсе не предусматривают запрещения атомного
оружия и сохраняют в силе «план Баруха», который должен
обеспечить американским правящим кругам возможность про-
должать гонку атомных вооружений.
6-я сессия Генеральной Ассамблеи создала Комиссию по
разоружению и поручила ей разработать предложения по во-
просу о сокращении вооружений и запрещении оружия массо-
вого уничтожения на основе внесенных на сессии предложений
США, Англии и Франции о регулировании, ограничении и сораз-
мерном сокращении вооруженных сил и на основе предложений
Советского Союза о сокращении вооружений, запрещении атом-
ного оружия и установлении строгого международного контроля
за осуществлением этого запрещения.
Однако Комиссия по разоружению не выполнила возложен-
ной на нее задачи. Это произошло потому, что представители
США, Англии и Франции по существу срывали работу Комис-
сии по разоружению, не допуская принятия действенного ре-
шения о сокращении вооружений и запрещении атомного ору-
жия. Занятая представителями США, Англии и Франции в
Комиссии по разоружению позиция вытекала из внешней поли-
тики правящих кругов этих стран, не заинтересованных в пре-
кращении гонки вооружений, приносящей трудящимся неис-
числимые бедствия, а монополиям — миллиардные прибыли.
В первые послевоенные годы в Англии
Ремилитаризация происходил перевод экономики страны
на мирные рельсы. Это был естественный
процесс, объяснявшийся окончанием войны и наступлением
мира. Однако этот процесс не был доведен до конца. Военные
расходы и размеры армии, военно-морского флота и военной
авиации Англии никогда не были сведены к уровню, сущест-
вовавшему накануне второй мировой войны.
518
Глава восьмая
После того как английские правящие круги взяли твердый
курс на создание агрессивных военных блоков, сокращение
военных расходов и вооруженных сил было приостановлено, а
затем начался быстрый рост военных расходов, гонка вооруже-
ний и увеличение численности личного состава вооруженных
сил.
Впервые в английской истории в мирное время была сохра-
нена обязательная воинская повинность. В 1947 г. закон 1939 г.
о воинской повинности был заменен новым Актом о националь-
ной повинности, который предусматривал 12-месячную службу
в регулярных частях и шестилетнее пребывание в резерве.
Вскоре срок службы в регулярных частях был увеличен до 18
месяцев. В октябре 1950 г. последовало новое увеличение срока
военной службы до 2 лет х.
В результате этих мероприятий имел место большой рост
численности английских вооруженных сил. В 1938 г. англий-
ская армия состояла из 199 тыс. солдат и офицеров; в 1950 г.
ее численный состав равнялся 364 тыс. человек, а в 1951 г.
увеличился до 434 тыс. Во флоте в те же годы служило соот-
ветственно ИЗ тыс., 135 тыс. и 141 тыс. человек. Еще больше
выросли военно-воздушные силы Англии: в 1938 г. было
73 тыс. солдат и офицеров, в 1950 г. —193100 человек и
в 1951 г.—251 2001 2. В декабре 1951 г. была восстановлена на
добровольческой основе внутренняя гвардия, существовав-
шая в годы второй мировой войны.
Содержание многочисленных вооруженных сил явилось
прямым результатом участия Англии в военных группировках
западных держав. «Если бы Англия отказалась... от обязатель-
ной воинской повинности,— говорил Черчилль в марте 1950 г.,—
это, по-моему, означало бы крах всей системы обороны, вопло-
щенной в Брюссельском договоре и Атлантическом пакте»3.
Вооруженные силы Англии не только расширялись, но и пе-
реоснащались новейшим вооружением. Война в Корее была
использована правящими кругами западных держав, в том числе
и Англии, для развертывания невиданной гонки вооружений.
Если в 1938 г. Англия расходовала на военные нужды 254 млн.
ф. ст., то в 1950 г. эти расходы составили 801 млн., а в 1951 г.—
1129 млн. ф. ст., что означало увеличение по сравнению с дово-
енным уровнем более чем в четыре раза. В 1951 г. лейбористское
правительство приняло трехлетнюю программу перевооруже-
1 «Britain’s Defence Effort». Prepared by the Central Office of Infor-
mation, London 1954 (в дальнейшем: «Britain’s Defence Effort»), стр. 24.
2 «Annual Abstract of Statistics» № 84, стр. 101; «Britain’s Defence
Effort», стр. 25, 31.
8 «Parliamentary Debates. House of Commons, 16.III.1950», стр. 1284.
Англия в 1945—1951 гг.
519
Англо-советские
отношения
ния, предусматривавшую расходы на вооружение в 4700 млн.
ф. ст. «Принимая эту программу, которая была явно слишком
тяжела для экономических возможностей страны,— отмеча-
ется в брошюре Английского управления информации,— Анг-
лия сознательно пошла на создание серьезной угрозы для сво-
его платежного баланса и для всей своей экономической си-
стемы»1. Эта программа оказалась совершенно непосильной для
английской экономики, и консервативное правительство в мар-
те 1952 г. объявило, что ее реализация будет осуществлена не
в три года, как предполагалось ранее, а в четыре года1 2.
Внешняя политика, проводимая Англией
совместно с Соединенными Штатами и не-
которыми другими империалистическими
державами, определила и состояние англо-советских отношений
после второй мировой войны.
После войны между Англией и Советским Союзом вполне
могли сложиться нормальные дружественные отношения со-
трудничества. Это отвечало бы, как показал опыт второй мировой
войны, коренным жизненным интересам обеих стран. Для этого
была и юридическая основа в виде англо-советского договора
1942 г. Необходима была лишь воля к этому с обеих сторон.
Что касается Советского Союза, то он неизменно выступал за
развитие отношений с Англией в духе договора 1942 г.
Сотрудничество между Англией и Советским Союзом в деле
поддержания мира в Европе явилось бы надежной гарантией
того, что в этом важнейшем районе земного шара не возникнет
угрозы новой войны, не возникнет угрозы безопасности Анг-
лии и других государств. В 1945 г., по окончании войны в Евро-
пе, газета «Times», оценивая значение сотрудничества между
Англией и Советским Союзом для дела мира и интересов обеих
стран, писала, что важной основой внешней политики Англии
«является союз с Россией, который был необходимым условием
в нынешней войне и освящен в англо-советском договоре. Как
победа явилась продуктом объединенных усилий, точно так же
продолжение этих усилий является надежной и возможной на
деле основой прочного урегулирования в Европе. При наличии
Англии и России на их соответствующих постах и при наличии
доверия и сотрудничества между ними мир в Европе будет обес-
печен. Если бы Англия и Россия разделились, то перспектива
была бы печально!! не только для Европы в целом, но и для обе-
их этих великих держав. Ни Англия, ни Россия не могут допу-
стить, если бы они даже были склонны к этому, политических
расхождений на протяжении длительного времени, если они не
1 «Britain’s Defence Effort», стр. 13.
2 «Times», 4.III.1952.
520
Глава восьмая
хотят нанести серьезного ущерба своим национальным инте-
ресам, а также общим интересам Европы»1.
Другая английская газета —«Daily Telegraph» писала в тот
же период: «Россия и западные державы никогда не утратят
их воспоминаний о бессмертном товариществе по оружию. Их
безопасность неделима. Разрыв и вражда между ними означали
бы непоправимую катастрофу для человечества. Никакая сила
в мире, кроме их продолжающейся солидарности в период мира,
как в период войны, не может обеспечить ни спасения мира, ни
их собственного спасения»1 2. Однако чувство реализма и пра-
вильное понимание важнейших английских интересов были
чужды политике, проводившейся правящими кругами Англии
в отношении Советского Союза в 1946—1951 гг.
Английские правящие круги, действовавшие в блоке с Сое-
диненными Штатами Америки, проводили в эти годы политику,
враждебную Советскому Союзу и находившуюся в прямом про-
тиворечии с англо-советским договором.
Лейбористская партия пришла к власти в 1945 г. в значи-
тельной степени благодаря тому, что она дала избирателям
обязательство обеспечить поддержание дружественных отно-
шений с Советским Союзом. Этим и объясняется то, что после
войны руководители английской внешней политики много
выступали с официальными заверениями о желании укреплять
дружественные отношения и развивать сотрудничество с Совет-
ским Союзом. Эти заверения делались с целью успокоить широ-
кие массы английского народа, которые в первые же месяцы по
окончании войны начали проявлять озабоченность в связи с
усиливавшейся враждебностью в отношении Советского Союза
во внешней политике английского правительства.
На деле же английские правящие круги в первые послевоен-
ные годы даже более быстро и радикально, чем США, порвали
с политикой сотрудничества с Советским Союзом, проводившей-
ся в годы войны, и перешли к осуществлению враждебной СССР
политики. «В самом начале послевоенного периода,— пишет
профессор Л. Д. Эпштейй,— Соединенные Штаты проявляли
меньше готовности, чем английское правительство, противо-
стоять Советскому Союзу»3.
При обсуждении всех важнейших вопросов, волнующих
миллионы людей, таких, как запрещение атомного оружия, со-
кращение вооружений, германский вопрос, и др., английские
представители выступали не с Советским Союзом, добивавшимся
разрешения этих вопросов в интересах международного мира
и сотрудничества между народами, а против него.
1 «Times», 23.V.1945.
2 «Daily Telegraph», 24.V.1945.
3 L. D. Epstein, стр. 1.
Англия в 1945—1951 гг.
521
Английские империалисты рассчитывали, что в результате
войны Советский Союз настолько ослабел, что будет не в состо-
янии своими силами справиться с внутренними трудностями и,
чтобы получить экономическую помощь от Англии и США, даже
будет вынужден отказаться от построения ксммунистического
общества. Исходя из этого предположения, правящие круги Анг-
лии и США сразу же после войны пошли на применение в отно-
шении Советского Союза различных средств нажима и угроз,
включая угрозу атомной войны, с целью свернуть его с социа-
листического пути. Они развязали «холодную войну» против
СССР. Эту же цель преследовал и экономический нажим, кото-
рому Англия, США и Франция подвергли Советский Союз и дру-
гие демократические страны. Эта политика шантажа и угроз
не могла не потерпеть краха. Ее инициаторы просчитались,
недооценив как мощь Советского Союза, так и волю народов к
миру. Государственный департамент США вынужден был впо-
следствии признать, что не удалось «за три года бесполезных
попыток добиться изменения советской политики»1.
Английские правящие круги вынуждены были считаться
с настроениями широких народных масс, и поэтому они время от
времени предпринимали маневры, которые должны были мас-
кировать антисоветскую сущность проводимой ими политики.
Видное место среди таких маневров занимало предложение
английского правительства о продлении срока действия анг-
ло-советского договора 1942 г. с 20 до 50 лет.
Еще Черчилль, выступая в Фултоне в марте 1946 г. с предло-
жением о создании англо-американского союза, направленного
против СССР, мимоходом, но далеко не случайно заявил, что
срок англо-советского договора вполне можно было бы продлить
до 50 лет1 2. Это заявление Черчилля было явно рассчитано на
введение в заблуждение мирового общественного мнения и долж-
но было отвлечь внимание от содержавшихся в этой же речи
призывов к войне с Советским Союзом. Фултоновская речь Чер-
чилля показала, что английские империалистические круги,
пытавшиеся совместить враждебную СССР политику с предло-
жением о продлении срока англо-советского договора, рассмат-
ривали этот договор как пустую бумажку, нужную им лишь
для того, чтобы маскировать ею свою антисоветскую политику.
В январе 1947 г. английское правительство сделало Совет-
скому правительству официальное предложение продлить срок
действия англо-советского договора 1942 г., мотивируя это
своим желанием укрепить дружественные отношения с Совет-
1 См. «Заявление Министерства иностранных дел СССР о Северо-
Атлантическом пакте», стр. 16.
2 «New York Times», 6.111.1946.
522
Глава восьмая
ским Союзом. Советское правительство положительно отнес-
лось к предложению, но указало, что, прежде чем прод-
лить договор, его нужно изменить, освободив от ослабляющих
оговорок.
В ходе переговоров, имевших место в марте—мае 1947 г., обна-
ружилось, что английская сторона не стремилась к улучшению
договора и упорно не желала включения в новый текст договора
статей, которые исключали бы участие Англии в блоках или
действиях, направленных против Советского Союза. В резуль-
тате такой позиции английского правительства переговоры за-
кончились безрезультатно. Переговоры показали, что заявле-
ние английского правительства о его желании продлить срок
действия договора до 50 лет, с тем чтобы содействовать улучше-
нию отношений между Советским Союзом и Англией, были не-
искренними и имели целью маскировать проводившуюся им
враждебную СССР политику.
Английские правящие круги пытались исказить позицию
Советского Союза в вопросе о продлении срока действия англо-
советского договора. Они скрыли от английского народа, что
английское правительство выступило против советских предло-
жений об улучшении договора и устранении ослабляющих его
оговорок. Одновременно они через печать распространяли вер-
сию о том, будто Советский Союз стремится внести в договор
такие изменения, которые помешали бы Англии сотрудничать
с Соединенными Штатами. Это было извращение советской пози-
ции. Справедливое и естественное требование Советского Союза
о том, чтобы Англия, подписывая договор о дружбе с СССР, не
участвовала во враждебных ему блоках, никоим образом не
исключало сотрудничества Англии с США, Францией или любой
другой державой. «Правда» в редакционной статье писала,
что «Советский Союз положительно относится как к укреплению
сотрудничества между СССР и Великобританией, так и к укреп-
лению сотрудничества между Великобританией и Соединенными
Штатами или Францией, если, разумеется, это сотрудничество
не направлено против Советского Союза»1.
По договору 1942 г. Советский Союз и Англия «согласились
оказывать друг другу после войны всякую взаимную экономи-
ческую помощь»1 2. Английские правящие круги нарушили эту
статью англо-советского договора. С целью причинить ущерб
экономическому положению Советского Союза Англия, равно
как США и Франция, после войны резко ограничила торговлю
с СССР.
1 «Правда», 19 апреля 1947 г.
2 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной вой-
ны», т. 1, стр. 272.
Англия в 1945—1951 гг.
523
Структура внешней торговли Англии, вывозящей изделия
промышленности, и внешней торговли Советского Союза, кото-
рый готов покупать значительное количество промышленной
продукции, является основой, на которой может широко развер-
нуться англо-советская торговля. Взаимная заинтересованность
Англпи и Советского Союза в развитии торговых отношений
очевидна. Англия нуждается во многих товарах, которые экс-
портируются Советским Союзом, прежде всего в зерне и лесе,
а Советский Союз является крупным покупателем капитального
оборудования и некоторого сырья, производимого в стерлин-
говой зоне.
После второй мировой войны Англия была особенно заин-
тересована в торговле с Советским Союзом, которая могла бы
намного сократить дефицит английского платежного баланса
и прежде всего долларовый дефицит. Те товары, которые Анг-
лия приобретала после войны в США и оплачивала в золоте или
в долларах, добываемых ею с таким трудом, она в значительной
части могла бы получить из Советского Союза. Торгуя с СССР,
Англия могла оплачивать импортируемые ею советские товары
поставками своих товаров Советскому Союзу.
Несмотря на целесообразность расширения англо-совет-
ской торговли, английские реакционные круги, руководствуясь
чувствами враждебности к СССР, всячески ограничивали англо-
советскую торговлю. Нежелание Англии идти на нормализацию
торговых отношений с СССР обнаружилось уже летом 1947 г.,
когда по вине английской стороны были сорваны проходившие
в Москве англо-советские торговые переговоры. Во время
этих переговоров удалось достигнуть соглашения по всем
вопросам торгового порядка, включая количество подлежащих
поставке товаров, цены и условия отгрузки. Однако оконча-
тельной договоренности не удалось достигнуть, ибо английские
представители отказались взять на себя твердое обязательство
обеспечить поставку соответствующих товаров, обусловленных
соглашением. Эти переговоры показали, что английское прави-
тельство хотело превратить соглашение из двустороннего,
основанного на взаимных обязательствах, в одностороннее
обязательство для Советского Союза, не подкрепленное анало-
гичным обязательством для Англии.
Осуществляя враждебную Советскому Союзу политику, анг-
лийские правящие круги отдавали себе отчет в том, что эта
политика идет вразрез с чувствами и настроениями английско-
го парода, стремящегося к дружбе и сотрудничеству с советским
народом. Английская буржуазная газета «News Chronicle»
писала весной 1945 г.: «Одно определенно. Миллионы людей
в нашей стране хорошо расположены к России и твердо решили
сотрудничать с нею. Для огромного большинства англичан
524
Глава восьмая
сотрудничество с Россией является послевоенной необходимо-
стью» С Поэтому английские реакционные круги широко раз-
вернули после окончания второй мировой войны кампанию кле-
веты по адресу Советского Союза, целью которой было иска-
зить внутреннюю и внешнюю политику СССР, выдать его миро-
любивую политику за политику войны и настроить этим путем
английский народ против Советского Союза. В этой антисовет-
ской кампании использовался весь пропагандистский аппарат,
находящийся в распоряжении английской буржуазии: печать,
радио, парламентская трибуна, трибуна Организации Объеди-
ненных Наций.
Правое руководство лейбористской партии не менее активно,
чем консерваторы, пыталось настроить английский народ про-
тив Советского Союза. Принятое еще в годы войны на конфе-
ренции лейбористской партии решение, запрещавшее членам
партии участвовать в работе английских общественных органи-
заций, ставящих себе целью укрепление дружбы между Англи-
ей и СССР, неоднократно подтверждалось после войны. Напри-
мер, в стенографическом отчете лейбористской конференции, со-
стоявшейся в мае 1947 г., говорится, что в течение 1946—1947 гг.
Исполком лейбористской партии «объявил Англо-Советское об-
щество и дома англо-советской дружбы не пригодными для при-
соединения к лейбористской партии. Эта декларация Испол-
кома делает членство в указанных организациях несовмести-
мым с пребыванием в лейбористской партии»1 2.
Принятие этих решений лейбористскими конференциями
и кампания клеветы по адресу Советского Союза, развернув-
шаяся в Англии сразу же по окончании войны, свидетельствовали
о том, как указывалось в ноте правительства СССР правитель-
ству Англии от 24 февраля 1951 г., что, пока правительство Анг-
лии «нуждалось в Советском Союзе, без которого оно не могло
одержать победу над гитлеровской Германией, оно еще как-то
сдерживало... свое враждебное отношение к Советскому госу-
дарству. Но, видя, как растут в британском народе стремления
к дружбе с советским народом, лейбористские лидеры еще до
окончания войны, как только наметился разгром гитлеровской
Германии, начали проявлять беспокойство и стали торопиться
с проведением мероприятий, направленных на ослабление дру-
жественных отношений британского народа с народами СССР»3.
В течение первых послевоенных лет лейбористское прави-
тельство пыталось маскировать свою враждебную СССР поли-
тику, проводимую в блоке с США, разговорами о том, будто
1 «News Chronicle», 4.V. 1945.
2 «Report of the Forty Sixth Annual Conference of the Labour Party»,
London 1948, стр. 14.
3 «Правда», 25 февраля 1951 г.
Англия в 1945—1951 гг. 525
Англия во внешней политике занимает некое среднее между
США и СССР место и идет своим, «третьим путем», не совпада-
ющим ни с внешнеполитической линией США, ни с политикой
Советского Союза. Эти рассуждения о «третьем пути» должны
были как-то объяснить рядовому англичанину, почему во всех
случаях при обсуждении важнейших международных вопросов
английское правительство выступало вместе с США и против
Советского Союза. Пропагандисты «третьего пути» всячески
подчеркивали, что, поступая таким образом, английское пра-
вительство не выступает против СССР, а лишь осуществляет
свою особую политику, не похожую ни на советскую, ни
на американскую. Другой стороной теории «третьего пути»
было стремление скрыть от общественного мнения тот факт,
что, выступая в блоке с США против СССР, Англия играет
все более зависимую от США роль в международных отно-
шениях.
Тот факт, что «третий путь» лейбористского правительства
на деле означал тесное сотрудничество с Соединенными Штата-
ми и враждебную СССР и другим демократическим странам
политику, вскоре стал настолько очевидным, что английское
правительство не могло уже больше его отрицать.
Показательной в этом отношении была речь английского
премьер-министра Эттли 3 января 1948 г., полная нападок на
Советский Союз х. Газета «Daily Worker» писала, что «американ-
ские официальные представители в Лондоне пришли в восторг»
от речи Эттли. «Они отмечали, что наконец-то глава лейборист-
ского правительства отказался от всяких притворных про-
явлений «дружбы» в отношении Советского Союза». В то же
время, отмечала газета, «то, что обнаружилась совершенно ан-
тисоветская тенденция лейбористского руководства и его полней-
шее раболепство перед Соединенными Штатами, произвело
угнетающее и даже ужасающее впечатление на многих лейбо-
ристских членов парламента»1 2.
Речи членов английского лейбористского правительства
стали к этому времени настолько враждебными Советскому
Союзу, что это было отмечено лидером консерваторов Черчил-
лем. В конце января 1948 г. Черчилль говорил в парламенте:
«...язык, употребляемый премьер-министром (Эттли) и лор-
дом-президентом совета (Моррисоном) в отношении Советской
России и опасности возникновения новой войны, далеко пре-
восходит по мрачности и угрозе что-либо вообще сказанное мной
по этому вопросу когда-либо со времени войны»3.
1 «Times», 4.1.1948.
2 «Daily Worker», 6.1.1948.
3 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 446, стр. 552—553.
526
Глава восьмая
Враждебные Советскому Союзу речи видных деятелей анг-
лийского правительства были рассчитаны на то, чтобы подго-
товить общественное мнение Англии и других стран к подпи-
санию Англией в марте 1948 г. договора о Западном союзе и в
апреле 1949 г.— Североатлантического пакта.
Статья 7 англо-советского договора гласила: «Каждая из
высоких договаривающихся сторон обязуется не заключать
никаких союзов и не принимать участия ни в каких коалици-
ях, направленных против другой высокой договаривающейся
стороны»1. Советское правительство неукоснительно соблюдало
это обязательство. Ни один договор, подписанный Советским
Союзом, не был направлен против Англии. Советский Союз
не принимал участия ни в каких антианглийских коалициях.
Если Советское правительство строго соблюдало свои обя-
зательства по англо-советскому договору, то политика англий-
ского правительства была иной. Оно вместе с правительством
Франции явилось инициатором создания Западного союза,
участники которого с самого начала не скрывали своей враж-
дебности в отношении СССР. Вслед за тем Англия и США создали
североатлантическую группировку держав, направленную про-
тив СССР и народно-демократических государств. Исследова-
тельская группа Английского института международных от-
ношений писала в своем докладе, что после 1947 г. «много было
сделано... при помощи плана Маршалла, Североатлантическо-
го пакта и соглашений о военной помощи для создания орга-
низации и планов коллективного сопротивления советской по-
литике» 1 2. Таким образом, в Англии открыто признавалась ан-
тисоветская направленность созданных при ее участии агрес-
сивных блоков.
Что же касается ссылок на советскую политику, содержав-
шихся в этих заявлениях, то они никого не могли ввести в за-
блуждение, ибо Советский Союз никому не угрожал и не соби-
рался нападать ни на Англию, ни на ее партнеров по агрессив-
ным группировкам. Этот факт находил признание у очень
многих людей в Англии. Профессор Оксфордского универси-
тета Г. Д. X. Кол в книге, вышедшей в 1948 г., писал: «Совет-
ский Союз в настоящее время сильнее, чем когда-либо, заинте-
ресован в том, чтобы избежать войны. Подозревать советских
лидеров в том, что они вынашивают агрессивные военные пла-
ны,— это фантастика»3. Сотрудники Английского института
международных отношений, пытавшиеся обосновать необхо-
1 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны», т. I, стр. 272.
2 «Defence in the Cold War», стр. 5.
8 G. D. H. Cole, The Intelligent Man's Guide to the Post-War World,
стр. 795.
Англия в 1945—1951 гг, 527
димость существования Североатлантического блока и прове-
дения гонки вооружений, вынуждены были заявить: «Кстати,
авторы... все время придерживаются мнения, что Советское
правительство не имеет ни желания, ни интереса провоциро-
вать мировой конфликт»1.
Якобы оборонительный характер внешнеполитических пла-
нов правящих кругов Англии лучше всего опровергался заявле-
ниями представителей этих кругов о том, чего они намерены
добиться от Советского Союза и других демократических стран.
Внешнеполитические планы английских правящих кругов были
изложены Черчиллем в речи на конференции консервативной
партии Англии в октябре 1948 г. в городе Лландудно. Черчилль
тогда предложил немедленно, не откладывая дела в долгий
ящик, предъявить Советскому Союзу ультимативные требования:
уничтожения народно-демократического строя в странах Вос-
точной Европы; ухода советских оккупационных сил из Гер-
мании и Австрии; самоликвидации коммунистического движе-
ния в колониях и полуколониях; наконец, предоставления меж-
дународным монополиям доступа к эксплуатации «обширных
просторов» СССР, т. е. в конечном счете воссстановления в Со-
ветской стране капиталистических порядков и ее отказа от сво-
ей независимости. Черчилль заверил своих слушателей в Ллан-
дудно, что «урегулирование с Советской Россией мирным путем
немыслимо», и приглашал западные державы тут же безотла*
гательно приступить к агрессии против СССР, «пока они
располагают атомной энергией и до того, как русские ком-
мунисты ее добудут»1 2.
Этот план не был личным мнением одного Черчилля, высту-
павшего па конференции, кстати сказать, в качестве лидера
консервативной партии Англии. С аналогичными предложе-
ниями выступали сотрудники Английского института меж-
дународных отношений. В докладе института, опубликованном
в 1950 г., говорилось: «Есть все основания рассматривать как
один район территории Европы от Ла-Манша до советской гра-
ницы 1938 г.; основные цели политики западных стран не будут
достигнуты до тех пор, пока все эти территории не будут сво-
бодными партнерами в единой Европе»3. В переводе с фари-
сейского языка на обычный это заявление означало намерение
правящих кругов Англии добиваться реставрации капитализ-
ма в европейских странах народной демократии и отторжения
от Советского Союза ряда его территорий (прибалтийские
республики, Калининградская область, Западная Украина,
Западная Белоруссия и др.).
1 «Defence in the Cold War», стр. 78.
2 «Times», И.X.1948.
3 «Defence in the Cold War», стр. 48.
628
Глава восьмая
Этих целей английские империалисты и их союзники наме-
рены были добиваться путем организации войны против стран
социалистического лагеря. Причем считали, что такую войну
следует организовать по возможности скорее, ибо каждый день
мирного строительства в странах демократического лагеря уве-
личивал силы этого лагеря. В докладе Английского института
международных отношений в 1950 г. содержался прямой при-
зыв к превентивной войне против демократического лагеря.
Отметив, что «послевоенное восстановление Советского Союза
не закончено, а странам народной демократии еще предстоит
решить огромные политические и социальные задачи», авторы
этого доклада заявляли, что «десять мирных лет неизмеримо
увеличили бы мощь и стабильность этой группы стран, тогда
как возникновение войны в ближайшем будущем отсрочило
бы их развитие в коммунистическом направлении»1.
Враждебным актом английского правительства в отноше-
нии Советского Союза явилось заключение в 1948 г. согла-
шения с Соединенными Штатами о размещении в Англии
американской авиации, предназначенной для нанесения атом-
ного удара по Советскому Союзу. Этот акт был несовместим
Борьба
английского народа
за улучшение
англо-советских
отношений
не только с союзными, но и с нормальными отношениями
между СССР и Англией.
Враждебная Советскому Союзу политика
английских правящих кругов шла вразрез
с чувствами и настроениями английского
народа, стремившегося к дружбе и сотруд-
ничеству с советским народом. Трудя-
щиеся Англии на протяжении всего су-
ществования Советского Союза неизменно и последовательно
вели борьбу за развитие нормальных политических и эконо-
мических отношений между Англией и СССР. Выступления в
защиту СССР были составной частью борьбы английского на-
рода за мир для Англии. И после второй мировой войны англий-
ские трудящиеся, выступая за дружбу и сотрудничество между
Англией и СССР, тем самым боролись за мир для английского
народа, для всех миролюбивых народов.
Неизменным и последовательным борцом за мир, дружбу
и сотрудничество между Англией и СССР выступает Англий-
ская компартия. В предвыборном манифесте, опубликованном
в январе 1950 г., Английская компартия заявляла: «... мы хо-
тим новых и дружественных отношений с Советским Союзом,
странами народной демократии и Китайской Народной Респуб-
ликой. У английского и советского народов одинаковые инте-
ресы — мир, торговля и взаимная дружба. Советский Союз,
1 «Defence in the Cold War», стр. 12.
Англия в 1945—1951 гг.
529
страны народной демократии и Китайская Народная Республи-
ка предлагают нам дружбу и торговлю. Соглашаясь на это, мы
обеспечим себе работу, продовольствие, сырье и укрепим мир»1.
Сознательные английские рабочие поддерживали лозунг
Английской компартии: «Никогда и ни за что не воевать про-
тив СССР!» Чувства и мысли передовых рабочих Англии хоро-
шо выразил в своей речи представитель горняков лейборист.
Сеймур Кук, заявивший в парламенте 1 апреля 1947 г.: «Если
мы присоединимся к США, когда они нападут на Россию, то
горняки не дадут ни одной тонны угля, их жены и дочери
не будут работать на армию, а правительство не продержится
и недели»1 2.
Многие английские профсоюзы вопреки воле реакционных
профсоюзных лидеров, поддерживавших проводимую англий-
скими правящими кругами политику «с позиции силы», требо-
вали отношений сотрудничества между Англией и СССР. Сек-
ретарь Лондонского совета профсоюзов Джекобс писал в 1949 г.,
что «с 1917 г. Лондонский совет профсоюзов настойчиво стре-
мится к установлению дружбы с советским профдвижением,
таковой остается наша политика и в 1949 г.» Эта политика
дружбы между английскими и советскими рабочими нашла свое
выражение в декларации «За мир во всем мире», с которой лон-
донские профсоюзы обратились осенью 1948 г. к профсоюзам
Москвы.
Внушительно и мощно прозвучало требование мира и друж-
бы с Советским Союзом в декларации, принятой в феврале
1949 г. на конференции, созванной в Манчестере ланкаширским
и чеширским районными советами Общества англо-советской
дружбы и федерацией профсоюзов Ланкашира и Чешира. В этой
декларации, адресованной Ленинградскому областному совету
профсоюзов от имени 950 тыс. английских рабочих, говорится:
«Мы серьезно обеспокоены тем, что так скоро после окончания
этой ужасной войны, в которой погибли миллионы людей,
началась подготовка к новой войне. Мы верим, что народы всего
мира — англичане, советские люди, американцы и все другие—
не хотят войны. Мы верим также, что война может быть пред-
отвращена и что дело всеобщего мира значительно продви-
нется вперед, если улучшатся англо-советские отношения и
укрепится англо-советская дружба, во имя чего мы
обещаем отдать свои силы». Вручая эту декларацию предста-
вителю советского посольства в Англии, представитель проф-
союзов Ланкашира и Чешира Ньюболд заявил: «Мы призываем
к расширению торговли и укреплению дружеских отношений
1 «Daily Worker», 20.1.1950.
2 «Daily Worker», 2.IV. 1947.
34 В. Г. Трухановский
530
Глава восьмая
с Советским Союзом во имя безопасности и самого существо-
вания нашего народа»1.
Такие же мысли были выражены и в обращении рабочих
Шеффилда к трудящимся города Сталино, принятом в мае 1950 г.
на конференции, прошедшей под лозунгом «Торговля, друж-
ба и мир с СССР». Делегаты конференции, представлявшие
10 тыс. организованных рабочих и служащих Шеффилда,
заверили трудящихся города Сталино в том, что английский
народ искренне желает мира и не видит никаких причин для
конфликта между Англией и Советским Союзом. Напротив,
заявили трудящиеся Шеффилда, есть все основания для того,
чтобы советский и английский народы жили бок о бок, оказывая
друг другу взаимную помощь, ведя торговлю друг с другом на
благо обеих с^ран и действуя сообща во имя прогресса. «Самым
важным в мире сегодня,— указывалось в обращении,— явля-
ется дружба между нашими двумя народами. Вот почему мы
заявляем: «Да здравствует дружба между рабочими Англии
и Советского Союза», «Да здравствует мир»»1 2.
Реакционные лидеры английского конгресса тред-юнионов
действовали вразрез с этими настроениями членов профсою-
зов Англии. По их вине была прервана деятельность Англо-
Советского профсоюзного комитета, созданного в 1941 г. и
сыгравшего в годы второй мировой войны большую положи-
тельную роль в объединении усилий английского и советского
народов на борьбу против фашизма и в укреплении между-
народного профсоюзного сотрудничества.
Большую работу в интересах дружбы и сотрудничества меж-
ду Англией и СССР вело в Англии Общество англо-советской
дружбы, являющееся общественной организацией, объединя-
ющей в своих рядах людей различных политических взглядов
и различного социального положения. Это общество образо-
валось в 1946 г. в результате слияния Национального совета
англо-советского единства с обществом «Russia Today» («Рос-
сия сегодня»), Англо-Советским молодежным комитетом и
Англо-Советским женским комитетом.
Общество проводило многочисленные митинги, конференции,
собрания под лозунгом мира и дружбы с СССР, распространяло
правдивую информацию о Советском Союзе. Широкой популяр-
ностью у английского народа пользовались организуемые об-
ществом месячники англо-советской дружбы. Во время месяч-
ника англо-советской дружбы, проходившего с 31 октября
1951 г. в Лондоне, Бирмингаме, Манчестере, Шеффилде, Ко-
вентри, Лидсе, Ливерпуле и в других крупнейших городах
1 См. «Правда», 21 февраля 1949 г.
2 См. «Правда», 22 мая 1950 г.
Англия в 1945—1951 гг.
531
Англии, состоялись многолюдные митинги, превратившиеся
в мощную демонстрацию дружбы английского и советского на-
родов. Во время месячника были прочитаны лекции о мирной
политике Советского Союза, о различных сторонах жизни со-
ветского народа. Резолюции в защиту мира и декларации друж-
бы с советским народом были приняты на многих конференциях,
митингах и собраниях, проходивших по всей Англии.
Борьба
английского
народа за мир
Ответственность за противоречащую ин-
тересам английского народа внешнюю по-
литику, проводившуюся после второй
мировой войны, несет правое руковод-
ство лейбористской партии, представи-
тели которого находились в составе правительства Эттли.
Однако внешняя политика Англии после второй мировой
войны была по существу двухпартийной политикой. Внеш-
неполитическую линию лейбористского правительства целиком
и полностью поддерживали консерваторы. Наличие преемст-
венности в области внешней политики между консерваторами
и лейбористами признавали лидеры этих партий. Выступая 23 ян-
варя 1948 г. в палате общин, Черчилль отмечал, что лейборист-
ское правительство Эттли—Бевипа «придерживалось преемст
вечности во внешней политике по отношению к той, которая
проводилась при национальном коалиционном правительстве,
главой которого я был». В этом же выступлении Черчилль
заявил, что лейбористское правительство «в очень большой
степени приняло взгляды, которые я выразил почти два года
назад в Фултоне»1. Практическая деятельность правительства
Эттли—Бевинав области внешней политики целиком подтверж-
дала эту оценку лидера консерваторов. После того как в 1951 г.
к власти пришло консервативное правительство во главе с Чер-
чиллем, в области внешней политики Англии по существу все
осталось по-старому. Это также подтверждает тот факт, что лей-
бористы, находясь у власти, делали то, что требовалось консер-
ваторам. Выступивший 19 ноября 1951г. в палате общин один
из лидеров лейбористов — Моррисон заявил: «...политика,
которую мы проводили, в основном продолжается, и я не счи-
таю, что произошел сколько-нибудь существенный отход от
этой политики»1 2.
Подписание в марте 1948 г. Брюссельского договора о соз-
дании Западного союза и заключение в апреле 1949 г. Северо-
атлантического пакта нанесли серьезный удар делу мира и безо-
пасности народов. Это вызвало обеспокоенность английского
народа за судьбы мира.
1 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 446, стр. 550—552.
2 «Parliamentary Debates. House of Commons», Vol. 494, стр. 54.
34*
532
Глава восьмая
На усиление напряженности в международной обстановке
и нарастание угрозы повой войны английский народ ответил
развертыванием движения за мир, которое было составной
частью общемирового массового движения в защиту мира, про-
тив подготовки и развязывания новой мировой войны агрес-
сивными силами империалистических держав. Это движение
объединяло сотни миллионов людей различного имущественно-
го положения, различных политических взглядов и религиоз-
ных убеждений. Общей платформой участников движения
сторонников мира было признание необходимости запрещения
атомного оружия, прекращения гонки вооружений, урегулиро-
вания международных проблем мирным путем.
В июле 1948 г. в Лондоне была проведена конференция борь-
бы за всеобщий мир, организованная редакцией газеты «Daily
Worker». На конференции собралось свыше 1300 делегатов от
различных районов Англии. Участники конференции представ-
ляли главным образом профсоюзы, а также различные общест-
венные организации, Общество англо-советской дружбы, Анг-
лийскую компартию Ч Подводя итоги работы конференции, ре-
дактор «Daily Worker» Раст отмечал, что конференция уверена
в способности народа поддержать мир и остановить движение
к войне. Конференция призвала к уничтожению атомной
бомбы, сокращению вооружений, созданию единой демокра-
тической Германии и к развитию экономических и культурных
связей с СССР и странами народной демократии 1 2.
В июне 1949 г. был создан Английский комитет защиты
мира, в который вошли известные общественные деятели и
ученые: профессор Бернал, юрист Притт и др. В октябре
1949 г. в Лондоне состоялся первый конгресс сторонников
мира в Англии, на котором присутствовало 1090 делега-
тов от различных районов Англии, представлявших более
400 организаций. Эти делегаты представляли свыше миллиона
человек. «Наша задача на этом конгрессе,— заявил предста-
витель горняков Джон Вуд,— состоит в том, чтобы заложить
основу борьбы за мир в каждом городе, в каждой деревне на-
шей самой красивой земли». Делегаты конгресса единодушно
заявили: «Война сегодня не нужна. Война не является неиз-
бежной» 3.
В 1950 и в 1951 гг. движение за мир в Англии усилилось
в связи с участием Англии в американской интервенции в Корее
и проводимой английскими правящими кругами в сотрудниче-
стве с США политикой гонки вооружений. К моменту созыва
1 «Daily Worker», 17.VII.1948.
2 «Daily Worker», 19.VIII.1948.
8 «Daily Worker», 24.X.1949.
Англия в 1945—1951 гг.
533
в июле 1950 г. второй Всеанглийской конференции сторонников
мира в Англии насчитывалось 130 местных комитетов защиты
мира. На конференции присутствовало 900 делегатов, представ-
лявших около 3 млн. человек.
В начале декабря 1950 г. в палату общин была представлена
петиция, составленная на основе Стокгольмского Воззвания,
требовавшего безусловного зацрещения оружия массового
уничтожения людей. Петиция призывала английское правитель-
ство организовать встречу руководителей Советского Союза,
Китая, Англии, США и Франции для достижения целей, постав-
ленных в Стокгольмском Воззвании. Петицию подписало около
1400 тыс. англичан. Примерно 1300 тыс. человек подписалось
в Англии под обращением о заключении Пакта Мира между
пятью великими державами.
Активно включилась в борьбу за мир английская интелли-
генция. В 1951 г. были созданы организации защиты мира, объ-
единяющие писателей, ученых, музыкантов, врачей, учите-
лей, журналистов, священников. Декларацию группы «Наука
и мир», созданной в 1951 г., подписали видные ученые Англии,
в числе которых было 18 членов Королевского общества (Анг-
лийская академия наук).
В конце мая 1951 г. ежегодная сессия совета Английской
ассоциации научных работников приняла решение, в котором
английское правительство призывалось добиваться соглаше-
ния между великими державами о сокращении вооружений.
Участники сессии потребовали запрещения всех средств мас-
сового уничтожения людей, в том числе атомной бомбы.
В начале 1951 г. 12 видных английских писателей высту-
пили с обращением, в котором призывали к «международному
урегулированию на основе мирных переговоров». Среди подпи-
савших это обращение, направленное против пропаганды новой
войны, были писатель А. Э. Коппард, драматург Кристофф
Фрай, поэт Лоренс Хаусмэн, драматург Шон О’Кэйси. Впослед-
ствии под этим обращением подписалось 400 писателей. В кон-
це октября 1951 г. в Лондоне состоялась конференция, на кото-
рой присутствовало более 100 английских писателей. Конфе-
ренция наметила путп борьбы английских писателей за мир
и избрала исполнительный комитет в составе 28 человек для
руководства деятельностью писательской организации сторон-
ников мира.
Воля английского парода к миру проявлялась в решениях
конференций различных профсоюзов и других организаций
английских трудящихся, предъявлявших правительству нас-
тойчивые требования принять меры к ослаблению международ-
ной напряженности, прекратить гонку вооружений, добивать-
ся запрещения оружия массового уничтожения, предотвратить
534
Глава восьмая
возрождение германского и японского империализма. С этими
требованиями выступали такие крупные профсоюзы Англии,
как Объединенный профсоюз машиностроителей, Национальный
профсоюз железнодорожников, Национальный профсоюз ав-
томобильной промышленности, Объединенный профсоюз стро-
ительных рабочих, Объединенный профсоюз деревообделочни-
ков и многие другие.
Движение сторонников мира в Англии являлось мощным
фактором, с которым не могли не считаться правящие круги
страны. Общественное мнение всегда имело большое значение
в Англии. Еще известный государственный деятель Англии
Джордж Каннинг, бывший министром иностранных дел и премь-
ер-министром в начале XIX века, говорил, что общественное
мнение «было большей силой, чем все те силы, которые были
приведены в действие на протяжении человеческой истории»1.
Другой видный государственный деятель Англии XIX века —
Пальмерстон говорил, что «мнения сильнее армий. Мнения,
если они основаны на правде и справедливости, в конце концов
осилят штыки пехоты, огонь артиллерии и атаки кавалерии»1 2.
В середине XX века политическая активность народных масс
неизмеримо возросла, и, следовательно, резко увеличилась
их роль в международных отношениях. «Мнение масс,— заме-
чает известный американский журналист Уолтер Липпман,—
приобретает в наш век растущую власть. Оно проявило себя
в качестве силы, определяющей решения, от которых зависит
жизнь или смерть»3. Другой видный американский журналист —
Хаддлстон пишет: «...сегодня... горе тому, кто выступит напе-
рекор массам»4. В Англии также прекрасно понимают, что
в середине XX столетия общественное мнение должно больше,
чем когда-либо раньше, приниматься в расчет при проведении
внешней политики. Авторы одного из докладов, подготовленных
Английским институтом международных отношений в 1950 г.,
пишут, что проведение политики «с позиции силы» «требует...
прежде всего сотрудничества и взаимопонимания простых
мужчин и женщин»5. Движение сторонников мира, развернув-
шееся в Англии в 1948—1951 гг., показало, что политика «спо-
зиции силы» не пользуется поддержкой со стороны рядовых анг-
личан. Трудящиеся Англии определенно заявили о своем не-
одобрении этой политики, что в дальнейшем явилось одним из
факторов, предопределивших ослабление напряженности в меж-
дународных отношениях.
1 Г. Николъсон, Дипломатия, Москва 1941, стр. 50.
2 Там же.
3 W. Lippmann, The Public Philosophy, New York 1955, стр 20.
4 S. Huddleston, Popular Diplomacy and War, Rindge 1954, стр. 147.
5 «Defence in the Gold War», стр. 114.
Англия в 1945—1951 гг. 535
В послевоенный период обострились проти-
Положение „ воречия в лейбористской партии, в связи
в леиоористскои
партии с тсм что правительство дттли проводило
политику, противоречащую национальным
интересам страны и коренным интересам трудящихся. На про-
тяжении шести лет пребывания у власти лейбористского пра-
вительства английский народ все более убеждался в том, что
широковещательная программа, с которой лейбористы высту-
пали на выборах 1945 г., была в значительной степени демаго-
гией.
Лейбористское правительство не смогло вывести Англию
из экономических затруднений. Многие его экономические про-
екты лопались один за другим. Засилье монополий в экономи-
ческой и политической жизни страны увеличилось. Жизнен-
ный уровень народных масс понизился. Стране была навязана
тяжкая программа ремилитаризации, означавшая как дальней-
шее углубление экономических затруднений, так и новое пони-
жение жизненного уровня народных масс.
В области внешней политики лейбористы обещали англий-
скому народу содействовать укреплению международного
мира и налаживанию отношений дружбы и сотрудничества с
Советским Союзом. Итогом деятельности третьего лейборист-
ского правительства явилось участие Англии в Североатлан-
тическом блоке, подрывающем дело международного мира.
В отношении Советского Союза политика лейбористского
правительства также находилась в прямом противоречии
с избирательными обещаниями лейбористов.
Потерпела банкротство и широко разрекламированная по-
литика «демократического социализма». «Средний путь» лей-
бористов между коммунизмом и капитализмом оказался на
поверку не чем иным, как продолжением политики, отвечав-
шей интересам господства крупного капитала.
Все это не могло не породить большого недовольства в лей-
бористской партии, которое привело к увеличению разрыва
между политикой лидеров и настроениями рядовых членов,
к обострению противоречий в партии, к борьбе в ее руковод-
стве.
Недовольство рабочего класса политикой лейбористского
правительства начало обнаруживаться уже в конце 1947 г. Об
этом свидетельствовали итоги состоявшихся в ноябре 1947 г.
муниципальных- выборов, в ходе которых лейбористы потеряли
большое количество мест \ Недовольство народных масс дея-
тельностью лейбористских лидеров возросло после введения
политики замораживания заработной платы и затем вновь
1 G. D. Н. Cole, A History of the Labour Party from 1914, стр. 457.
536
Глава восьмая
увеличилось после того, как начала осуществляться программа
перевооружения. Это недовольство выражалось в том, что все
большее и большее число входивших в партию профсоюзов
и местных организаций партии выступало против внутренней
и внешней политики партии. Отражением этого недовольства
явилось образование группировок внутри руководящей вер-
хушки лейбористской партии.
Борьба против революционных тенденций в английском и
международном рабочем движении занимала большое место
в деятельности лейбористской партии после второй мировой
войны.
15 марта 1948 г. Эттли от имени правительства сделал в
парламенте заявление, в котором говорилось, что правитель-
ство решило не допускать к жизненно важной с точки зрения
безопасности работе лиц, которые являются членами Комму-
нистической партии. Для того чтобы замаскировать это антиде-
мократическое мероприятие, направленное на подрыв основ-
ных прав английского народа, Эттли добавил, что «то же пра-
вило будет распространяться на лиц, известных своими актив-
ными связями с фашистскими организациями»1. Таким образом,
под предлогом борьбы против «крайних левых» и «крайних
правых» было предпринято наступление против членов Комму-
нистической партии. Задачи установления того, кто же конкрет-
но подлежит устранению с государственной службы, были по-
ручены английской разведке.
Правые лейбористские лидеры прилагали большие усилия
к тому, чтобы объединить обанкротившиеся партии и группы
II Интернационала. В декабре 1947 г. усилиями английских
правых лейбористов и представителей правых социал-демокра-
тов некоторых других стран был создан Комитет международ-
ных социалистических конференций (КОМИСКО), деятельность
которого была направлена на раскол международного рабочего
движения и на поддержку агрессивной политики английских
и американских монополий. В июле 1951 г. КОМИСКО был
преобразован на состоявшемся во Франкфурте-на-Майне кон-
грессе правых социал-демократов в Социалистический интер-
национал. Непосредственное руководство конгрессом, создавшим
Социалистический интернационал, осуществлял Морган Фи-
липпе, секретарь Исполкома лейбористской партии Англии.
Он же был утвержден и председателем этого интернационала.
Социалистический интернационал, ведущую роль в котором
играли правые лейбористы Англии, был преемником II Интер-
национала, представлявшего собой международную агентуру
буржуазии в рабочем движении. Социалистический интерна-
1 «Times», 16. II 1.1948.
Англия в 1945—1951 гг.
537
Консервативная
партия
в послевоенные
годы
ционал выступал в качестве одного из телохранителей совре-
менного империализма.
Консервативная партия, потерпев пора-
жение на выборах 1945 г., немедленно
начала перестраиваться. Перестройка про-
водилась по двум направлениям: во-пер-
вых, пересматривалась и улучшалась организационная структу-
ра партии, и, во-вторых, предпринимались усилия по выработке
такой программы, которая могла бы произвести впечатление на
избирателей и побудить их голосовать на следующих выборах
за консерваторов.
В 1945 г. председателем партии стал лорд Вултон, крупный
промышленник и специалист по административным вопросам,
руководивший во время войны Министерством продовольствия.
В его руках сосредоточилось руководство организационной
перестройкой партии. Центральные органы партии были ре-
организованы, в них привлечены новые люди, собраны боль-
шие средства на ведение пропаганды. Активную деятельность
развивали секретариат парламентской фракции консерватив-
ной партии и исследовательский отдел партии, занимавшийся
подготовкой различных агитационно-пропагандистских мате-
риалов. К подготовке пропагандистских материалов были при-
влечены специалисты по вопросам экономики, по социальным
вопросам и т. д. «Для консервативной партии это был период,—
пишет А. Кэмпбэлл-Джонсон,— когда выдвинулись люди
с образованием, всякие эксперты, экономисты, люди выдаю-
щихся способностей — все эти «ученые мужи», на которых так
долго смотрели с острым подозрением и недоверием»1.
Большую роль в перестройке деятельности консервативной
партии сыграл Р. А. Батлер, возглавивший те новые силы, ко-
торые влились в аппарат руководящих органов партии. «Бат-
леровские юнцы умело ставили партию на ноги»1 2,— замечает
Кэмпбэлл-Джонсон. Роль, сыгранная Р. А. Батлером в пере-
стройке партии, значительно увеличила его влияние и вес
в руководящей верхушке партии.
Консерваторы подготовили ряд программных документов,
которые они противопоставили лейбористской программе реформ.
В числе этих документов выделялись «промышленная програм-
ма», «сельскохозяйственная программа», проект реформы палаты
лордов. В октябре 1946 г. на конференции консервативной пар-
тии Иден выступил с речью, содержавшей положения, вошедшие
затем в «промышленную программу». Иден выдвинул идею
«широкой демократии при сохранении частной собственности».
1 А. С ampbell- Johnson, стр. 204.
2 Там же, стр. 205.
638
Глава восьмая
«Есть один принцип,— заявил Иден,—которым мы руковод-
ствуемся в подходе ко всем этим проблемам и в силу которого
мы коренным образом расходимся с социалистами (т. е. лейбо-
ристами.— В. Т.). Цель социализма — переход в собственность
государства всех средств производства, распределения и об-
мена. Наша цель — широкая демократия с сохранением част-
ной собственности. В то время как социалисты стремятся со-
средоточить собственность в руках государства, мы стремимся
рассредоточить собственность между возможно большим числом
людей. Обе партии верят в определенную форму капитализма,
но, в то время как наши противники верят в государственный
капитализм, мы верим в возможно более широкий индиви-
дуальный капитализм» т. Все эти выдвинутые Иденом лозунги
«рассредоточения собственности между возможно большим чис-
лом людей», «сотрудничества в промышленности», «участия
служащих в прибылях» рассчитаны были нс на проведение
в жизнь, а на то, чтобы создать у английского избирателя впе-
чатление, будто консервативная партия является демократи-
ческой партией, а ее программа отвечает интересам парода.
«Все эти предложения,— замечает А. Кэмпбэлл-Джонсон отно-
сительно выработанных консерваторами программных доку-
ментов,— сопровождались большим шумом в момент их опуб-
ликования, но после возвращения партии к власти о них что-то
позабыли» 1 2.
В 1945—1950 гг. в руководящих кругах консерваторов
нарастало недовольство Черчиллем как лидером партии. Если
более молодые руководители партии Иден, Батлер и др. доби-
вались, чтобы консервативная партия выглядела демократи-
чески и имела определенную программу, которая могла бы при-
влечь избирателей на сторону партии, то Черчилль упорно
уклонялся от участия в разработке какой-либо определенной
программы и ограничивался лишь негативной и крайне рез-
кой критикой мероприятий, проводившихся лейбористским
правительством. Недовольство Черчиллем увеличивалось в
связи с тем, что в партии он держался диктаторски, не желая
считаться с мнением видных деятелей партии, игнорировал
их. «Большая часть сторонников консервативной партии,—
пишет Вирджиния Коулс,— была смущена его ругательствами
(в адрес лейбористского правительства.— В. Т.). Даже в
парламентской фракции консерваторов началось недоволь-
ство. Консерваторы — члены парламента жаловались, что Чер-
чилль неспособен учесть ход событий в будущем... Он часто
выступает с речами, не посоветовавшись даже с членами своего
1 А. С ampbell-Johnson, стр. 210.
2 Там же, стр. 203.
Англия в 1945—1951 гг.
539
«теневого кабинета»... Рядовые консервативные члены парла-
мента считали, что партия должна выработать политическую
линию, а Черчилль упорно отказывался связать себя какой-
либо программой. Ходили слухи, что он не побеспокоился хотя
бы прочесть «промышленную программу» консерваторов, кото-
рую Р. А. Батлер так старательно разработал. Может быть,
дела пошли бы лучше, шептали рядовые консервативные члены
парламента, если бы Черчилль подал в отставку (с поста ли-
дера партии.— В. 7L), а Иден занял его место»1.
Руководящие круги партии подготавливали почву для того,
чтобызаменить Черчилля Иденом. С этой целью Иден, известный
ранее как знаток международных проблем, теперь часто высту-
пал по внутриполитическим вопросам. Тем самым он создавал
себе репутацию деятеля, обладающего знаниями во всех облас-
тях политики, т. е. качеством, необходимым для лидера партии
и будущего премьер-министра. «Иден хотел (и его партия этого
хотела) создать себе репутацию не бывшего министра иностран-
ных дел, а будущего премьер-министра»1 2,— пишет его биограф
Льюис Броад.
Черчилль знал об этих настроениях в руководящих кругах
консервативной партии, но не собирался оставлять пост ли-
дера партии и отказываться от перспективы вновь стать премь-
ер-министром. В 1945—1951 гг. недовольство Черчиллем хотя
и было довольно сильным, но все же не достигло такой степе-
ни, чтобы вынудить его уйти от руководства партией. Это про-
изошло позднее, в 1955 г.
Конец 1949 г. и начало 1950 г. показали,
Парламентские чт0 девальвация фунта стерлингов привела
23 февр1ляРЫ1950 г. к дальнейшему ухудшению экономиче-
ского положения Англии. Зная, что в бли-
жайшем будущем последует большое увеличение военных
расходов, и учитывая, что это отрицательно скажется на авто-
ритете лейбористской партии в народных массах, лейбористское
правительство приняло решение о проведении досрочных выбо-
ров в парламент (23 апреля 1950 г.).
Избирательные программы лейбористов и консерваторов
во внешнеполитической части по существу ничем не отличались
друг от друга. Они были проникнуты враждебностью по отно-
шению к Советскому Союзу и другим странам демократиче-
ского лагеря, хотя эта враждебность с целью не отпугнуть
избирателей и маскировалась фразами о готовности сотрудни-
1 V. Cowles, стр. 360.
2 L. Broad, Sir Anthony Eden. The Chronicles of a Career, London 1955,
стр. 194.
540
Глава восьмая
чать с демократическим лагерем. П-о вопросам внутренней по-
литики обе программы не скупились на обещания, но избегали
определенных заявлений по конкретным вопросам. «Украшая
свою витрину к выборам 1950 г.,— замечает К. Хатчисон,—кон-
серваторы заимствовали очень много идей у своих конкурен-
тов... Было бросающееся в глаза сходство между двумя витри-
нами особенно потому, что лейбористы не рекламировали нацио-
нализацию так широко, как они это делали ранее»1.
Из лейбористской программы явствовало, что лейбористы
не намерены были после выборов проводить мероприятия, по-
добные тем, которые они проводили после 1945 г. О национали-
зации важнейших отраслей английской экономики в программе
уже не было и речи. Это означало дальнейшее скатывание лей-
бористской партии вправо. Английская буржуазия понимала,
в каком направлении будет действовать лейбористское пра-
вительство после выборов, если на смену ему не придут кон-
серваторы. «Economist» писал: «Если Моррисон по-прежнему
будет руководить партией, нам нет оснований опасаться каких-
либо опытов, рассчитанных па то, чтобы вызвать раздражение
умеренного общественного мнения... Вряд ли будут предложе-
ны планы дальнейшей национализации, за исключением, пожа-
луй, национализации системы водоснабжения, что не вызовет
очень больших споров»1 2.
В выборах 1950 г. приняло участие большее число избира-
телей, чем в выборах 1945 г. В 1950 г. голосовало 84% избира-
телей, тогда как в 1945 г. 74,5%. Лейбористы собрали 13,3
млн. голосов, т. е. больше, чем в 1945 г., когда за них было по-
дано 12 млн. голосов. Однако количество голосов, поданных
за консерваторов, увеличилось значительно больше — с 9,9 млн.
до 12,4 млн. Это изменило соотношение сил в пользу кон-
серваторов. Если в 1945 г. на долю консерваторов приходилось
39,9% всех поданных голосов, то в 1950 г.— уже 43,4%. Соот-
ветственно процент поданных за лейбористов голосов умень-
шился с 48,5 в 1945 г. до 46,1 в 1950 г. Это повлекло за собой
и изменение в количестве полученных мест в палате общин:
лейбористы получили 315 мест (в 1945 г.—389); консерваторы —
297 (в 1945 г.— 209). Если учесть, что вместе с консерваторами
обычно голосуют и либералы, то лейбористское большинство
в парламенте сократилось на шесть мандатов 3. Отсутствие ус-
тойчивого большинства в палате общин делало неизбежным
новые парламентские выборы в недалеком будущем.
1 JC. Hutchison, стр. 268—269.
2 «Economist», 27.V. 1950.
3 «Labour Research», April 1950, стр.83; «100 Facts on the Ballot Box»,
стр. 17.
Англия в 1945—1951 гг.
541
Коммунистическая партия Англии, которой пришлось вести
предвыборную борьбу в необыкновенно трудных условиях, вы-
ставила 100 кандидатов в депутаты парламента. Предвыборная
программа Компартии требовала принятия эффективных мер
в целях выхода из экономических затруднений за счет крупных
монополий путем сокращения прибылей и цен, повышения зар-
платы и уровня жизни, расширения национализации и путем
реорганизации внешней торговли. Компартия требовала рез-
кой перемены во внешней политике, чтобы положить конец за-
висимости от американского империализма и обеспечить мир
и национальную независимость. Компартия настаивала на уве-
личении ассигнований на социальное обслуживание, жилищ-
ное строительство, здравоохранение и просвещение, требовала
прекращения войны в Малайе и предоставления права всем
колониальным народам па полную политическую, экономиче-
скую и национальную независимостьх.
Однако Коммунистическая партия не смогла провести в пар-
ламент ни одного депутата и собрала на выборах 1950 г. только
91 815 голосов 1 2. Это произошло потому, что Компартия, как
отмечал Гарри Поллит, еще но пустила глубоких корней в ра-
бочих массах, в особенности на предприятиях и в профсою-
зах. Поэтому она не сумела разоблачить дезориентирующую
пропаганду лейбористского руководства и добиться от рабочих
активной поддержки своей политики и своих кандидатов. Сы-
грала свою роль также антикомхмунистическая пропаганда,
усиленно проводившаяся в течение пяти лет правым лейборист-
ским руководством и консерваторами3.
В 1949 г. в американской, а затем и в анг-
Внутриполитическое лийской экономике были отмечены при-
положенпе Англии г
в 1950—1951 гг. знаки надвигавшегося кризиса перепро-
изводства. Вначале эти признаки более
ярко проявлялись в американской экономике. В качестве
предлога для развертывания гонки вооружений, которой
английская история еще никогда не знала, была использована
война в Корее. Во второй половине 1950 г. в Англии была при-
нята широкая трехлетняя программа перевооружения, являв-
шаяся логическим результатом ее участия в военном Северо-
атлантическом пакте. В январе 1951 г. было объявлено о
дальнейшем увеличении этой программы и о доведении ее до
4700 млн. ф. ст. Реализация этой программы перевооружения
отсрочила наступление экономического кризиса в Англии.
1 См. «За прочный мир, за народную демократию», 18 августа 1950 г.
2 «Labour Research», April 1950, стр. 83.
3 См. «За прочный мир, за народную демократию», 18 августа
1950 г.
542
Глава восьмая
Развернувшаяся в Англии гонка вооружений, вызвав даль-
нейший рост налогов, нанесла сильный удар по жизненному
уровню английских трудящихся. Она привела к значи-
тельному сокращению расходов на социальные нужды,
что также содействовало ухудшению положения трудящихся.
Сокращение расходов на социальные нужды было весьма зна-
чительным. В 1950/51 бюджетном году английское правитель-
ство из каждого расходовавшегося им фунта стерлингов
направляло на социальные нужды 9 шиллингов 3 пенса,
В 1951/52 бюджетном году на социальные нужды уже
тратилось только 7 шиллингов 7 пенсов. Доля военных рас-
ходов, составлявшая в 1950/51 г. 4 шиллинга 7 пенсов в каждом
истраченном правительством фунте стерлингов, соответ-
ственно поднялась в 1951/52 г. до 7 шиллингов на фунт1. В це-
лях переключения средств на гонку вооружений были серьезно
урезаны расходы па жилищное строительство, просвещение,
здравоохранение.
Это вызывало недовольство не только английских трудя-
щихся, но и некоторой части руководства лейбористской пар-
тии. В апреле 1951 г. министр труда Эньюрин Бивен, министр
торговли Гарольд Вильсон и заместитель министра снабжения
Джон Фримэн в знак протеста против сокращения расходов
на социальные нужды, предусматривавшегося бюджетом на
1951/52 г., подали в отставку. Группа Бивена, в которую вхо-
дило около 25 членов парламента, выступала не против гонки
вооружений вообще, а против темпов, которыми проводилась
ремилитаризация Англии. Бивен и его сторонники требовали
совмещения военных и социальных расходов. В изданной ими
в июле 1951 г. брошюре «Единственный путь» они утверждали,
что «в определенной степени перевооружение необходимо»1 2. Вы-
ход из правительства трех министров и образование группы Би-
вена, представлявшей собой оппозицию официальному руко-
водству партии, явились своеобразным отражением недоволь-
ства в массах рядовых членов лейбористской партии политикой
правых лидеров.
Гонка вооружений усилила рост прибылей. Один из членов
лейбористского правительства Джон Стречи писал в июле 1951 г.:
«Не только стоимость жизни растет: неизбежно растут также
прибыли и растут очень быстро» 3. Рост прибылей в резуль-
тате гонки вооружений вынужден был признать и лейборист-
ский министр финансов Гэйтскел, который заявил 10 апреля
1 «Election Facts», стр. 24. 1 фунт стерлингов равен 20 шиллингам;
в шиллинге — 12 пенсов.
2 «The Campaigne Guide Supplement», стр. 153.
3 «Election Facts», стр. 7.
Англия в 1945—1951 гг.
543
1951 г. в палате общин: «Уровень прибылей и их доля в нацио-
нальном доходе растут» \
Выборы
25 октября 1951 г.
Возвращение
консерваторов
к власти
Как внутреннее, так и международное
положение Англии в конце 1951 г. свиде-
тельствовало о том, что лейбористское
правительство зашло в тупик. Выход из
положения оно решило искать в прове-
дении досрочных выборов в парламент. Новые выборы были
назначены на 25 октября 1951 г.
Избирательные программы консерваторов и лейбористов
были неопределенны и чрезвычайно похожи друг на друга.
Консерваторы подчеркивали тяжелое положение английского
народа, объясняя рост цен и нехватку жилплощади некомпе-
тентностью лейбористского правительства. Одновременно они
ставили в вину лейбористам падение престижа Англии за гра-
ницей 1 2. Лейбористы не смогли выдвинуть какую-либо поло-
жительную программу, отвечающую интересам народных масс,
и ссылались на то, что в других странах жизненный уровень
ниже, чем в Англии.
Коммунистическая партия пыталась помешать победе кон-
серваторов на выборах, ибо эта победа означала бы усиление
реакции в области внутренней и внешней политики. Поэтому
Компартия выдвинула только 10 своих кандидатов, призывая
избирателей в других избирательных округах голосовать за
лейбористских кандидатов и требовать от них обязательств
проводить политику мира. Компартия подчеркивала необхо-
димость проведения политики мира, политики национальной
независимости и удовлетворения нужд народа3.
Вопрос о мире был главным вопросом избирательной кам-
пании 1951 г. В начале кампании лидеры консерваторов и лей-
бористов пытались обойти молчанием вопросы внешней поли-
тики, однако реакция избирателей на это была отрицательной.
В конце избирательной кампании вопросы мира стали основ-
ными в выступлениях лидеров обеих главных партий.
Особенно активно выступали консерваторы, пытаясь дока-
зать, что они не являются поджигателями войны. В день голо-
сования газета «Daily Mirror» на первой странице опубликовала
рисунок револьвера и большую надпись: «Чей палец на спуске?»
Одновременно газета писала,что Черчилль намерен направить
Советскому Союзу ультиматум, если консерваторы придут к
власти. Эти публикации настолько задели Черчилля, что он по-
1 «Election Facts», стр. 7.
2 «Black Record. The Sorry Story of Six Years of Socialism», London
1951, стр. 1—2.
3 «Communist Election Policy», London 1951, стр. 1—4.
544
Глава восьмая
дал в суд на «Daily Mirror», предъявив ей обвинение в клевете1.
В речи, произнесенной в Плимуте и являвшейся завершением
избирательной кампании консерваторов, Черчилль всячески пы-
тался убедить избирателей в том, что он будто бы предан де-
лу мира, и дал понять, что он якобы является сторонником
переговоров с Советским Союзом для урегулирования спорных
международных вопросов 1 2.
Лейбористы получили 295 мест в новой палате общин, со-
брав 13,9 млн. голосов, т. е. 48,7 % всех поданных голосов. Кон-
серваторы собрали 13,7 млн. голосов, т. е. 47,9% поданных голо-
сов. Однако английская избирательная система привела к фаль-
шивому отражению волеизъявления народа, и консерваторы,
собравшие на 209 тыс. голосов меньше, че^м лейбористы, полу-
чили в палате общин 321 место, на 26 мест больше, чем лейбо-
ристы. Либеральная партия собрала вЬего 730 тыс. голосов
и получила 6 мест3. Компартия не провела в парламент ни одно-
го кандидата. Изменение в распределении голосов на выборах
1951 г. произошло за счет сокращения числа голосов, полу-
ченных либералами, с 9,1% в 1950 г. до 2,5% в 1951 г.4 Боль-
шая часть утерянных либералами голосов перешла к консер-
ваторам, меньшая — к лейбористам.
В соответствии с результатами выборов Черчилль сформи-
ровал консервативное правительство. Из 33 министров, во-
шедших в 1951 г. в состав правительства Черчилля, 19 занима-
ли до этого директорские посты в 75 компаниях. Министр ино-
странных дел Антони Иден был директором страховой компании
«Phoenix» и директором Вестминстерского банка — одного
из пяти крупнейших банков Англии. Министр жилищно-
го строительства Гарольд Макмиллан занимал директорские
посты в трех компаниях, включая «Monotype Corporation» и
фирму «Macmillan and С°». Член правительства лорд Вултоп
был директором 19 компаний, включая Бирмингамскую ком-
панию по производству стрелкового оружия. Член правительства
маркиз Солсбери, крупный землевладелец, занимал пост дирек-
тора страховой коАшании и директора Вестминстерского банка.
Министр пенсий Хптко1-Эмори был директором Ллойдс банка
и фирмы «John Heathcoat and С°». Министр снабжения Дункан
1 V. Cowles, стр. 368. Дело, однако, не дошло до рассмотрения в суде.
Газета извинилась перед Черчиллем и в виде добровольного штрафа пере-
дала 1250 ф. ст. в фонд домов для престарелых. См. Н. Cudlipp, Publish
and be Damned! The Astonishing Story of the Daily Mirror, London 1953,
стр. 260—264.
2 «Daily Telegraph and Morning Post», 24.X.1951.
3 «Labour Research», December 1951, стр. 203.
4 L. D. Epstein, стр. 149.
Англия а 1945—1951 гг.
545
Сэндис, зять Черчилля, был директором ряда фирм, занятых
добычей золота в Южно-Африканском Союзе. Министр труда
Вальтер Монктон являлся директором страховой компании
«Bedford General Insurance» Ч
Программа
английской
Компартии —
«Путь Британии
к социализму»
Во главе прогрессивных сил, боровшихся
в Англии за мир и предотвращение новой
мировой войны, стояла Английская ком-
мунистическая партия. Большое значение
для деятельности Компартии, для всего
английского рабочего движения имела новая программа пар-
тии — «Путь Британии к социализму», принятая Исполкомом
Компартии 13 января 1951 г. и одобренная XXII съездом пар-
тии в апреле 1952 г.1 2
Значение программы «Путь Британии к социализму» со-
стояло в том, что она указывала английским трудящимся путь
к социализму с учетом конкретной внутриполитической и внеш-
неполитической обстановки, сложившейся после второй миро-
вой войны. Программа учитывала экономические и полити-
ческие условия, существующие в Англии, характер и традиции
английского рабочего движения и на этом основании намечала
особый путь, по которому Англия должна прийти к социализ-
му. «Англия,— говорится в программе,— придет к социализму
споим собственным путем. Подобно тому как русский народ
пришел к политической власти советским путем, который был
продиктован сложившимися историческими условиями и суще-
ствованием царского режима, подобно тому как трудящие-
ся стран народной демократии и Китая завоевали политиче-
скую власть своим путем и в своих исторических условиях, так
и английские коммунисты заявляют, что народ Англии может
превратить капиталистическую демократию в подлинно народ-
ную демократию, преобразовав парламент, возникший в резуль-
тате исторической борьбы Англии за демократию, в орудие
демократии, в орудие воли огромного большинства англий-
ского народа.
Для английского народа путем, по которому он пойдет впе-
ред, будет установление народного правительства на базе пар-
ламента, действительно представляющего народ»3.
Возможность превратить буржуазную демократию в под-
линно народную демократию на базе парламента возникла
в Англии в связи с тем, что после второй мировой войны чрез-
вычайно укрепились силы демократии и социализма, а лагерь
1 «Labour Research», December 1951, стр. 197—198.
2 «The British Road to Socialism»; см. также «Правда», 3 февраля
1951 г.
3 «The British Road to Socialism», стр. 12.
35 В. Г. Трухановский
546
Глава восьмая
капитализма, включая и английский капитализм, резко осла-
бел. Рабочий класс Англии составляет большую часть населе-
ния страны и поэтому является потенциально могучей силой.
Для того чтобы английский рабочий класс смог сыграть роль
вождя народа, должен быть ликвидирован раскол, вносимый
в его ряды реакционными лидерами лейборизма и тред-юнио-
низма. Единый рабочий класс сможет объединить вокруг
себя широкие слои непролетарского населения, страдающие
от гнета монополий, и эта мощная политическая сила нанесет
поражение правящим классам страны и сможет «избрать пар-
ламентское большинство, представляющее интересы всех тру-
дящихся, и создать такое правительство, которое при актив-
ной политической и экономической поддержке народа будет
готово проводить политику, открывающую для Англии новое
славное будущее»1.
Для того чтобы можно было установить власть рабочего
класса на базе парламента, необходимо вести непримиримую
борьбу против консерваторов и правых лейбористов, вырвать
народные массы из-под их влияния. Сформулированные в про-
грамме цели могут быть достигнуты лишь тогда, когда будет
обеспечено единство действий всех трудящихся Англии.
Программа Компартии учитывает тот факт, что английские
капиталисты не согласятся без ожесточенной борьбы на лик-
видацию их власти. Народное правительство, созданное дей-
ствительно народным парламентом, должно будет, опираясь
на народные массы, сломить сопротивление эксплуататорских
классов.
Программа «Путь Британии к социализму» предусматри-
вает, что народное правительство уничтожит власть крупных
капиталистов путем социалистической национализации круп-
ной промышленности, банков, крупных торговых предприятий
и крупной земельной собственности, введет плановую социа-
листическую экономику, проведет коренные социальные преоб-
разования. Политическая власть капиталистов будет унич-
тожена путем проведения демократической избирательной
реформы, установления народного контроля над средствами
пропаганды, демократического преобразования государствен-
ного аппарата, полиции и вооруженных сил1 2.
Отношения с колониями и другими странами Британской
империи программа предлагала строить на основе полной на-
циональной независимости и равноправия. Программа требо-
вала установления подлинной дружбы между народами, вхо-
1 «The British Road to Socialism», стр. И.
2 Там же, стр. 12.
Англия в 1945—1951 гг.
547
дящими в состав империи, дружбы, способствующей развитию
взаимовыгодных экономических связей и сотрудничества.
В области внешней политики программа «Путь Британии
к социализму» требовала освобождения Англии от всех военных
союзов, подобных Североатлантическому пакту, отзыва войск,
используемых для подчинения зависимых стран, прекращения
войны в Малайе, противодействия попыткам ремилитариза-
ции Германии и Японии. Программа предлагала, чтобы Анг-
лия объединила свои усилия с Советским Союзом и другими
странами демократического лагеря в борьбе за обеспечение
мира и международного сотрудничества.
35*
ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ
1918
11 ноября 14 ноября — Перемирие — конец первой мировой войны. — Принятие лейбористской конференцией решения о разрыве коалиции.
14 декабря — Выборы в парламент. 1919
27 января — 12 февраля Январь — март - 13 апреля — Всеобщая стачка в промышленном районе реки Клайд. — Конфликт в угольной промышленности. — Расстрел английскими колонизаторами мирного ми- тинга индийцев в Амритсаре (Индия).
25 сентября — - 5 октября - Стачка железнодорожников. 1920
16 января - Решение Верховного совета Антанты о снятии бло кады с Советской России.
10 мая - Отказ докеров грузить оружие для Польши на па- роход «Джолли Джордж».
31 июля — 1 августа Август - - Первый учредительный съезд Коммунистической партии Англии. - Подъем движения «Руки прочь от России!» Советы действия.
Сентябрь — ноябрь Октябрь - - Забастовка в угольной промышленности. - Принятие закона о чрезвычайных полномочиях. 1921
16 марта — 15 апреля — 11 июля — 6 декабря — - Заключение англо-советского торгового соглашения - «Черная пятница». • Перемирие в Ирландии. - Подписание договора между английским прави- тельством и шинфейнерами о создании «Ирланд- ского свободного государства».
Хронология событий
549
1922
1 августа — Нота Бальфура США о военных долгах.
19 октября — Собрание консерваторов в Карлтон-клубе, приняв- шее решение о разрыве коалиции с либералами.
Октябрь — Отставка коалиционного правительства Ллойд- Джорджа. Сформирование консервативного пра- вительства Бонар-Лоу.
5 ноября — Выборы в палату общин. 1923
8 мая — Нота Керзона Советскому правительству.
Май — Отставка Бонар-Лоу. Болдуин—премьер-министр.
6 декабря — Выборы в палату общин. 1924
Январь — Отставка правительства Болдуина. Сформирование Макдональдом первого лейбористского прави- тельства.
2 февраля — Установление дипломатических отношений между Англией и СССР.
Июль—август — Международная конференция в Лондоне, приняв- шая «план Дауэса».
8 августа — Подписание общего и торгового договоров между СССР и Англией.
Август — Первая общеанглийская конференция движения меньшинства в профсоюзах.
29 октября — Выборы в палату общин.
Ноябрь — Отставка правительства Макдональда. Сформиро- вание Болдуином консервативного правитель- ства.
Ноябрь — Английское правительство уведомило Советское правительство о том, что англо-советские дого- воры от 8 августа не будут ратифицированы Анг- лией. 1925
Апрель — Восстановление золотого паритета фунта стерлингов.
6—8 апреля — Англо-советская профсоюзная конференция в Лон- доне. Создание англо-русского профсоюзного комитета единства.
30 мая — Расстрел английской полицией в Шанхае безоруж- ной демонстрации китайских трудящихся.
31 июля — «Красная пятница».
Октябрь — Локарнская конференция. 1926
4—12 мая — Всеобщая стачка.
Май — ноябрь — Стачка горняков.
Октябрь — ноябрь — Имперская конференция, принявшая решение о юридическом равноправии доминионов с метро- полией.
550
Хронология событий
23 февраля
Март
12 мая
27 мая
Июнь
Июль
Сентябр ь
Сентябрь
23 ноября
Январь
4 июля
30 мая
7 июня
Июль—август
Август
3 октября
Ноябрь
Январь
1927
— Английское правительство направило Советскому
правительству «Ноту предупреждения», подго-
товлявшую разрыв дипломатических отноше-
ний с СССР.
— Принятие закона, реформировавшего законодатель-
ство о помощи бедным.
— Налет английской полиции на торговое представи-
тельство СССР и англо-советское акционерное
общество «Аркос» в Лондоне.
— Консервативное правительство Болдуина разорвало
дипломатические отношения с Советским Союзом.
— Конференция представителей Англии, США и Япо-
нии в Женеве по вопросу регламентации воен-
но-морских вооружений.
— Принятие антирабочего закона о профсоюзах.
— Обращение правых лидеров тред-юнионов к пред-
принимателям с предложением о сотрудничестве.
— Лидеры Генсовета провели на конгрессе тред-юнио-
нов решение о ликвидации англо-русского проф-
союзного комитета единства.
— Ответ Альфреда Монда Генсовету тред-юнионов от
имени предпринимателей с уведомлением о их
готовности обсудить вопросы отношений между
рабочими и предпринимателями.
1928
— Встреча представителей Генсовета с группой Монда.
— Принятие Генсоветом и группой Монда совместного
доклада. Начало политики «мопдизма».
— Принятие лейбористской партией программы «Лейбо-
ризм и нация».
— Принятие нового избирательного закона, уравняв-
шего избирательные права женщин с правами
мужчин.
1929
— Выборы в палату общин.
— Макдональд сформировал второе лейбористское
правительство.
— Конфликт в текстильной промышленности, закон-
чившийся снижением зарплаты текстильщикам.
— Гаагская конференция приняла «план Юнга».
— Подписание протокола о восстановлении дипломати-
ческих отношений между СССР и Англией.
— Смена руководства Коммунистической партии Анг-
лии. Избрание Гарри Поллита генеральным сек-
ретарем Компартии.
1930
— Лондонская конференция пяти держав по вопросу
о регламентации строительства военно-морского
флота. Заключение соглашения между Англией,
Хронология событий
551
Февраль
30 апреля
Апрель
Май
Август
23 августа
24 августа
Сентябрь
20 сентября
Сентябрь
Октябрь
12 ноября
Ноябрь
США и Японией о лимитировании строитель-
ства военно-морских судов по классам крейсе-
ров, эсминцев и подводных лодок.
— Принятие нового закона о страховании от безрабо-
тицы, несколько увеличившего пособия по без-
работице.
— Прибытие в Лондон участников голодного похода
безработных.
1931
— Созванный в Лондоне по инициативе Компартии и
движения меньшинства конвент одобрил Рабо-
чую хартию.
— Созванная Манчестерским советом профсоюзов кон-
ференция потребовала введения сорокачасовой
рабочей недели и приняла решение о необходи-
мости оказания сопротивления любому сниже-
нию зарплаты и сокращению расходов на со-
циальные нужды.
— Принятие закона о «ненормальностях в выдаче стра-
ховых сумм», уменьшавшего государственную
помощь безработным.
— Раскол правительства Макдональда по вопросу о
размерах сокращения расходов на социальные
нужды.
— Сформирование Макдональдом коалиционного, так
называемого национального правительства с
участием консерваторов и либералов.
— Восстание военных моряков в гавани Инвергордоп.
— Отмена золотого паритета фунта стерлингов.
— Мощные демонстрации безработных Глазго, неодно-
кратно приводившие к рукопашным схваткам с
полицией.
— Аналогичные выступления безработных в Манчестере
и Биркенхеде.
— Борьба безработных Белфаста, приведшая к уве-
личению пособий.
— Общеанглийский голодный поход безработных на
Лондон.
— Выборы в палату общин.
— Принятие «закона о проверке нуждаемости», привед-
шего к дальнейшему сокращению пособий по без-
работице.
— Принятие «закона против недобросовестного импор-
та», вводившего на шесть месяцев протекциони-
стские пошлины па многие ввозимые в Англию
товары.
— Принятие английским парламентом Вестминстер-
ского статута, определившего в соответствии с
решениями имперской конференции 1926 г. от-
ношения между метрополией и доминионами.
— Создание валютной группировки с участием Англии
и многих других капиталистических стран, из-
вестной как «стерлинговый блок».
552
Хронология событий
1932
Февраль — Принятие закона об импортных пошлинах, заложив
шего основы протекционизма в Англии.
Июль — Решение Независимой рабочей партии о выходе из
лейбористской партии.
— Создание Джоном Саймоном и его сторонниками, вхо-
дившими в состав «национального» правитель-
ства, национал-либеральной партии.
Июль—август — Имперская экономическая конференция в Оттаве
(Канада), оградившая рынок Британской им-
перии преференциальными тарифами.
Сентябрь — Снижение зарплаты текстильщикам.
— Выход из «национального» правительства либера-
лов — сторонников Герберта Сэмуэля в связи
с введением в Англии протекционизма.
1933
Март — Английская компартия опубликовала манифест,
обращенный к исполкомам лейбористской пар-
тии, Независимой рабочей партии, кооператив-
ной партии и Генеральному совету тред-юнио-
нов с предложением о создании единого фронта
для борьбы против германского фашизма и на-
ступления фашизма в Англии.
15 июля — В Риме подписан «Пакт согласия и сотрудничества»
четырех держав — Англии, Германии, Франции
и Италии.
1934
Январь — Общеанглийский голодный поход безработных. Кон-
гресс единства действия, призвавший рабочих
к борьбе в защиту как безработных, так и имею-
щих работу.
Март — Принятие английским правительством решения об
увеличении военно-воздушных сил. Начало пе-
ревооружения Англии.
7 июня — Расправа, учиненная английскими фашистами над
лондонцами в зале «Олимпия».
Июль — Принятие английским правительством новой про-
граммы расширения военно-воздушных сил.
9 сентября — Мощная демонстрация трудящихся Лондона против
английского фашизма.
— Принятие «закона о подстрекательстве к недоволь-
ству», серьезно ограничивавшего политические
права английского народа.
1935
Январь — — Массовое движение против нового закона о безра-
февраль ботных, предусматривавшего значительное сни-
жение пособий.
Март •— «Черные циркуляры» Генсовета, направленные про-
тив коммунистов в профсоюзах.
24—26 марта — Встреча английских министров Саймона и Идена с
Гитлером.
Хронология событий
553
Март — Посещение Иденом Советского Союза.
18 июня — Подписание англо-германского морского соглаше-
ния.
27 июня — Объявление результатов «плебесцита мира».
Июнь — Реорганизация правительства. Замена Макдональда
на посту премьер-министра Болдуином.
4 августа — Вступил в силу закон, вводивший в действие новую
конституцию для Индии.
14 ноября — Выборы в палату общин.
9 декабря — Соглашение между премьер-министром Франции Ла-
валем и министром иностранных дел Англии
Хором об отторжении значительной части Абис-
синии в пользу фашистской Италии.
1936
20 января — Умер английский король Георг V. На престол всту-
пил его старший сын под именем Эдуарда VIII.
Март — Опубликование английским правительством новой
программы перевооружения, охватывающей все
роды войск.
18 июля — Начало мятежа испанской военщины против прави-
тельства народного фронта.
Август — Заключение европейскими странами соглашения °
невмешательстве в испанские дела.
— Обращение пленума ЦК Английской компартии ко
всем членам лейбористской партии, профсоюзов,
кооперативов, к либералам и всем сторонникам
мира с призывом оказать давление на правитель-
ство, с тем чтобы оно выступило против итало-
германской интервенции в Испании.
11 декабря — Отречение от престола короля ЭдуардаУШ. Его пре-
емником стал его младший брат под именем Ге-
орга VI.
1937
Январь — Компартия, Независимая рабочая партия и Социа-
листическая лига начали новую кампанию за
единство рабочего движения Англии.
28 мая — Отставка Болдуина. Невиль Чемберлен — премьер-
министр.
19 ноября — Встреча министра без портфеля Галифакса с Гитле-
ром.
1938
10—11 марта — Переговоры Чемберлена и Галифакса с Риббентро-
пом.
20 марта — Газета Кооперативной партии Англии опубликовала
призыв к созданию «Объединенного альянса ми-
ра».
Апрель — Конференция Кооперативной партии потребовала
отставки правительства Невиля Чемберлена.
— Принятие английским правительством особой про-
граммы перевооружения — так называемой
«схемы Л».
— Признание Англией захвата Абиссинии Италией.
554
Хронология событий
15 сентября
17—18 сентября
22 сентября
28—30 сентября
Март
15 марта
31 марта
Апрель
15 апреля
Апрель
27 апреля
Март—август
Июнь
Июнь — сен-
тябрь
24 августа
1 сентября
3 сентября
9 апреля
16 апреля
7—8 мая
Поездка Невиля Чемберлена к Гитлеру в Берхтес-
гаден для обсуждения вопроса о Чехословакии.
Англо-французские переговоры о Чехословакии.
Поездка Невиля Чемберлена к Гитлеру в Годесберг.
Обсуждался чехословацкий вопрос.
Совещание Гитлера, Чемберлена, Муссолини и Да-
ладье в Мюнхене, принявшее решение об оттор-
жении части территории Чехословакии и пере-
даче ее Германии. Подписание в Мюнхене англо-
германской декларации, представлявшей собой
по существу пакт о ненападении между Англией
и Германией.
1939
Соглашение в Дюссельдорфе (Германия) между Фе-
дерацией британской промышленности и герман-
ской имперской промышленной группой о сотруд-
ничестве промышленных систем Англии и Гер-
мании.
Захват Германией всей Чехословакии. Ликвидация
чехословацкого государства.
Английское правительство объявило о предоставле-
нии гарантий Польше.
Увеличение ассигнований Англии на вооружение
вдвое по сравнению с 1938 г.
Введение в Англии обязательной воинской повин-
ности.
Предоставление Англией гарантий Греции и Румы-
нии.
Германия расторгла англо-германское морское со-
глашение 1935 г.
Переговоры между Англией и Францией, с одной сто-
роны, и Советским Союзом — с другой, по во-
просу о предотвращении дальнейшей агрессии со
стороны Германии.
Новое значительное увеличение английских ассиг-
нований на вооружения.
Тайные переговоры Англии с гитлеровской Герма-
нией.
Принятие парламентом закона о чрезвычайных пол-
номочиях, предоставляемых правительству на
случай возможной войны.
Нападение гитлеровской Германии на Польшу.
Объявление Англией войны Германии.
1940
Вторжение германских вооруженных сил в Данию
и Норвегию.
Высадка английских и французских вооруженных
сил в Норвегии.
Дебаты в палате общин о военном положении. Груп-
па консерваторов голосовала против правитель-
ства Чемберлена.
Хронология событий
555
10 мая — Отставка правительства Чемберлена. Сформирова-
ние Уинстоном Черчиллем коалиционного пра-
вительства с участием лейбористов и либералов.
10 мая — Начало наступления германских войск через Гол-
ландию, Бельгию и Люксембург на Францию.
14 мая — Создание отрядов гражданской обороны—внут-
ренней гвардии.
22 мая — Принятие нового закона о чрезвычайных полномо-
чиях.
27 мая — 4 июня Эвакуация английских войск из Дюнкерка.
10 июня — Объявление Италией войны Франции и Англии.
22 июня — Капитуляция Франции.
7 июля — Конференция, созванная советом профсоюзов и лей-
бористской организацией Хаммерсмита (Лон-
дон), потребовала удаления мюнхенцев из пра-
вительства и создала Народный комитет бди-
тельности для ведения кампании за устранение
мюнхенцев из правительства.
Август — сен- — Воздушное сражение над Англией.
тябрь
2 сентября — Заключение англо-американского соглашения о пе-
редаче Соединенными Штатами Америки Англии
50 эсминцев в обмен на базы.
12 января
21 января
5 марта
11 марта
10 мая
22 июня
12 июля
14 августа
25 августа
13 сентября
24 сентября
Сентябрь —
октябрь
1941
— Народный конвент.
— Закрытие правительством газеты «Daily Worker».
— Издан приказ о важных работах, запрещавший ра-
бочим уходить с предприятий без разрешения
органов Министерства труда.
— Принятие в Соединенных Штатах Америки закона о
ленд-лизе.
— Прибытие Гесса в Англию.
— Нападение гитлеровской Германии на Советский
Союз. Выступление Черчилля по радио с заяв-
лением о том, что Англия окажет Советскому
Союзу помощь в войне против Германии.
— В Москве подписано англо-советское соглашение о
совместных действиях в войне против Германии.
— Премьер-министр Англии Черчилль и президент
США Рузвельт подписали Атлантическую хар-
тию.
— Советский Союз и Англия ввели свои войска в Иран
с целью предотвратить превращение Ирана в ба-
зу для развертывания германской агрессии па
Среднем Востоке.
— Переговоры представителя английского правитель-
ства Эйткена Бивербрука с венгром Густавом
фон Кевером в Лиссабоне о заключении сепарат-
ного мира между Англией и гитлеровской Гер-
манией.
— Советский Союз присоединился к Атлантической
хартии.
— Совещание представителей СССР, Англии и США в
Москве, на котором была утверждена программа
англо-американских поставок в Советский Союз
556
Хронология событий
Октябрь 6 декабря — Создание Англо-Советского профсоюзного комитета. — Объявление Англией войны Финляндии, Венгрии и Румынии.
7 декабря — Нападение японского флота на базу американского военно-морского флота Пёрл-Харбор.
8 декабря 10 декабря - Англия и США объявили войну Японии. - Японские самолеты-торпедоносцы потопили основ- ные корабли английской дальневосточной эс- кадры. 1942
Январь — фев- - раль 26 мая - Пребывание делегации советских профсоюзов во главе с Н. М. Шверником в Англии. - В Лондоне подписан англо-советский договор о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее со- общников в Европе и о сотрудничестве и взаим- ной помощи после войны.
26 августа Август - Снятие запрета с газеты «Daily Worker». - Рейд английских десантных войск (командос) на укрепленный французский порт Дьепп. - Посещение Черчиллем Советского Союза.
Октябрь - Черчилль выработал и разослал членам английского военного кабинета меморандум, в котором вы- двигалась идея создания коалиции европейских государств, направленной против Советского Союза.
8—11 ноября - Английское наступление в Египте и Киренаике. - Высадка английских и американских войск во фран- цузских колониальных владениях в Северной Африке. 1943
Январь Май - Встреча Черчилля с Рузвельтом в Касабланке. - Английские и американские войска очистили Африку от германо-итальянских войск.
Июль—август - - Английские и американские войска заняли итальян- ский остров Сицилию.
3 сентября - - Подписание перемирия между Объединенными на- циями и Италией. Начало высадки английских и американских войск на юге Италии.
Октябрь - Конференция министров иностранных дел СССР, Англии и США в Москве.
18 ноября — 1 декабря - Тегеранская конференция глав правительств СССР, Англии и США. 1944
6 июня Октябрь - - Вторжение союзников в Западную Европу. - Высадка английских войск в Греции с целью навя- зать греческому пароду неугодное ему реакцион- ное правительство.
Декабрь - Немецкое контрнаступление против английских и американских войск в районе Арденн.
Хронология событий
557
4—12 февраля
Февраль
8 мая
Апрель—июнь
24 мая
5 июля
26 июля
Июль—август
9 августа
21 августа
2 сентября
Сентябрь
Декабрь
Февраль
5 марта
7 марта
22 марта
Декабрь
Январь
4 марта
17 июня
15 июля
1945
Конференция руководителей правительств СССР,
Англии и США в Крыму.
Всемирная конференция профсоюзов в Лондоне.
Подписание в Берлине акта о безоговорочной капи-
туляции Германии. Окончание войны в Европе.
Международная конференция в Сан-Франциско, соз-
давшая Организацию Объединенных Наций.
Отставка коалиционного правительства. Сформиро-
вание Черчиллем «переходного правительства».
Выборы в палату общин.
Объявление итогов выборов в палату общин. От-
ставка консервативного правительства Черчил-
ля. Эттли сформировал третье лейбористское
правительство.
Берлинская конференция глав правительств СССР,
Англии и США.
Вступление Советского Союза в войну против Япо-
нии.
Прекращение Соединенными Штатами Америки по-
ставок по ленд-лизу.
Безоговорочная капитуляция Японии. Окончание
второй мировой войны.
Состоялся первый Всемирный конгресс профсоюзов,
учредивший Всемирную федерацию профсоюзов
(ВФП).
Заключение англо-американского финансового со-
глашения. Национализация Английского банка.
1946
Восстание в индийском военно-морском флоте.
Выступление Черчилля в Фултоне (США).
Заключено финансовое соглашение между Англией
и Канадой.
Подписание договора между Англией и Трансиор-
данией, которым отменялся мандат Лиги Наций
на Трансиорданию и она признавалась незави-
симым королевством.
Подписание англо-американского соглашения о соз-
дании объединенной англо-американской зоны
в Германии. Отменен антирабочий закон 1927 г.
о профсоюзах. Национализация угольной про-
мышленности.
1947
Топливный кризис в Англии.
Подписание в Дюнкерке договора о союзе между Ан-
глией и Францией.
Английский парламент принял закон о независимо-
сти Индии.
Англия в соответствии с условиями англо-американ-
ского финансового соглашения 1945 г. ввела
свободный обмен фунта стерлингов на доллар.
558
Хронология событий
15 августа — Провозглашение образования доминионов Индии и Пакистана.
21 августа — Англия прекратила свободный обмен фунта стер-
Октябрь лингов на доллар. — Заключение между Бирмой и Англией договора, по которому Бирма признавалась независимым го-
Ноябрь сударством. — Организация Объединенных Наций прекратила дей- ствие английского мандата на Палестину. — Национализация электростанций. — Цейлон получил статут доминиона. 1948
Февраль — Английское правительство начало проводить поли-
17 марта тику замораживания заработной платы. — Подписание Брюссельского договора о создании За*
5 июля Июль ладного союза. — Введена в действие новая система здравоохранения. — Заключение англо-американского соглашения об оказании Соединенными Штатами Америки «по- мощи» Англии в рамках «плана Маршалла». — Начало колониальной войны в Малайе. 1949
Март — Выход Британского конгресса тред-юнионов из Все-
4 апреля Апрель Июнь 18 сентября мирной федерации профсоюзов. — Подписание Североатлантического пакта. — Выход Ирландии из Британской империи. — Создание Английского комитета защиты мира. — Английское правительство объявило о девальвации
20 сентября фунта стерлингов. — Создание в Бонне сепаратного западногерманского правительства. Завершение раскола Германии на две части.
7 октября — Провозглашение Германской Демократической Рес- публики.
Декабрь — Создание при активном участии правых профсоюз- ных лидеров Англии Международной конфеде- рации свободных профсоюзов. — Принят закон, ограничивающий права палаты лордов. 1950
6 января — Установление дипломатических отношений между
23 февраля Сентябрь Англией и Китайской Народной Республикой. — Выборы в палату общин. — Принятие Англией и Соединенными Штатами Аме- рики решения о ремилитаризации 3 ападной Германии. 1951
13 января — Исполком Компартии Англии принял новую про- грамму партии «Путь Британии к социализму»
Хронология событий
559
Январь
Март,
Апрель
Август
Сентябрь
15 октября
25 октября
Октябрь
— Английское правительство приняло трехлетнюю про-
грамму перевооружения, предусматривавшую
расходы на вооружение в 4700 млн. ф. ст.
— Иранский меджлис принял закон о национализации
нефтяной промышленности Ирана и ликвидации
Англо-Иранской нефтяной компании.
— Отставка министра труда Эньюрина Бивена и неко-
торых других членов правительства.
— Отмена оборонного предписания 1305, запрещавшего
стачки.
— Подписание Соединенными Штатами Америки, Ан-
глией и рядом других держав мирного договора
с Японией (сан-францисский договор).
— Подписание Соединенными Штатами Америки, Ав-
стралией и Новой Зеландией Тихоокеанского
пакта.
— Палата депутатов Египта приняла закон о денонса-
ции англо-египетского договора 1936 г. и кон-
венции 1899 г. о Судане.
— Выборы в палату общин.
— Отставка лейбористского правительства. Черчилль
сформировал консервативное правительство.
СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
и источников
I. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА
Маркс К. и Энгельс Ф. Об Англии. М. 1952.
Ленин В. И. Английские споры о либеральной рабочей политике. Соч.,
т. 18, стр. 331—337.
Ленин В. И. Английское рабочее движение в 1912 году. Соч., т. 18 ,
стр. 437—438.
Ленин В. И. Классовая война в Дублине. Соч., т. 19, стр. 297—301.
Ленин В. И. Конституционный кризис в Англии. Соч., т. 20, стр. 205—208.
Ленин В. И. Крах II Интернационала. Соч., т. 21, стр. 181—232.
Ленин В. И. Английский пацифизм и английская нелюбовь к теории. Соч.,
т. 21, стр. 233—238.
Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Соч., т. 22,
стр. 173—290.
Ленин В. И. Империализм и раскол социализма. Соч., т. 23, стр. 94—109.
Ленин В. И. Поворот в мировой политике. Соч., т. 23, стр. 256—264.
Ленин В. И. Третий Интернационал и его место в истории. Соч., т. 29,
стр. 279—287.
Ленин В. И. О задачах III Интернационала (Рамсей Макдональд о III Ин-
тернационале). Соч., т. 29, стр. 456—473.
Ленин В. И. Письмо Сильвии Панкхерст. Соч., т. 29, стр. 519—524.
Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. Соч., т. 31,
стр. 1—97.
Ленин В. И, Письмо к английским рабочим. Соч., т. 31, стр. 117—121.
Ленин В. И. Тезисы об основных задачах Второго конгресса Коммунисти-
ческого Интернационала. Соч., т. 31, стр. 160—177.
Ленин В. И. Ответ на письмо Соединенного временного комитета по образо-
ванию коммунистической партии Великобритании. Соч., т. 31,
стр. 178.
Ленин В. И. II Конгресс Коммунистического Интернационала. Соч., т. 31,
стр. 245—247.
Ленин В. II. Речь на съезде рабочих и служащих кожевенного производ-
ства 2 октября 1920 г. Соч., т. 31, стр. 276—288.
Ленин В. И. III Конгресс Коммунистического Интернационала. Соч.,
т. 32, стр. 427—472.
Ленин В. И. Товарищу Томасу Беллу. Соч., т. 32, стр. 484—426.
Ленин В. И. О политике английской Рабочей партии. Письмо в ЦК РКП (б).
Соч., т. 33, стр. 157—158.
Ленин В. II. IV Конгресс Коммунистического Интернационала. Соч.,
т. 33, стр. 377—394.
Список основной литературы и источников
561
II. ДОКУМЕНТЫ
Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. До-
кументы и материалы. Т 1—3. М. 1946—1947.
Документы и материалы кануна второй мировой войны. Из Архива Мини-
стерства иностранных дел Германии. (Министерство иностранных
дел СССР.) М. 1948.
Коммунистический Интернационал в документах. Решения, тезисы и
воззвания конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ. 1919—1932.
М. 1933.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.
Ч. 2—3. М. 1953—1954.
Левин И. и Зубок Л. Документы и речи английских вождей о всеобщей за-
бастовке. М. 1926.
Литвинов М. М. Внешняя политика СССР. Речи и заявления 1927—1937.
Изд. 2-е, доп. М. 1937.
Литвинов М. М. За мир — против войны. Речь на пленуме Лиги Наций
21 септ. 1938 г. М. 1938.
Литвинов М. М. Против агрессии. Основные выступления и документы,
характеризующие борьбу Сов. Союза против агрессии. М. 1938.
Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декла-
рациях. Ч. II. От империалистической войны до снятия блокады с
Советской России. М. 1926.Ч. III. От снятия блокады с Советской
России до десятилетия Октябрьской революции. Вып. I. Акты совет-
ской дипломатии. М. 1928. Вып. 2. Акты дипломатии иностранных
государств. М. 1929.
Министерство иностранных дел СССР. Переписка Председателя Совета
Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Ве-
ликобритании во время Великой Отечественной войны. Том первый.
Переписка с У. Черчиллем и К. Эттли (июль 1941 г.—ноябрь 1945 г.).
Том второй. Переписка с Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном (август
1941 г. — декабрь 1945 г.). Госполитиздат. М. 1957.
Мировая война в цифрах. М.— Л. 1934.
Мировые экономические кризисы 1848—1935 гг. Под общ. род. Е. Варга.
Т. 1—3. М. 1937—1938.
Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. Изд. 2-е,испр. и доп. Т. I—II.
М. 1954.
Поллит Г. О тактике единого фронта в Англии. Речь па XIII пленуме
ИККИ. М. 1934.
Пятый Всемирный Конгресс Коммунистического Интернационала, 17 ию-
ня — 8 июля 1924 г. Степогр. отчет. Ч. 1—2. М.—Л. 1925.
Резолюции VII Всемирного конгресса Коммунистического Интернациона-
ла. М. 1935.
VII Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. Коммуни-
стическая партия Англии в борьбе за массы и единый фронт проле-
тариата. Речи тт. Кэмпбэлла, Кэрригэна, Гарри Поллита, Палм
Датта, Шилдса — делегатов английской компартии. М. 1935.
«Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского прави-
тельства» № 73. 12 декабря 1921 г.
Сталин И. В. Политический отчет Центрального Комитета XIV съезду
РКП(б). Соч., т. 7.
Сталин И. В. Об английской забастовке и событиях в Польше. Соч., т. 8.
Сталин И. В. Политический отчет Центрального Комитета XV съезду
ВКП(б). Соч., т. 10.
Сталин И. В. Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду
ВКП(б). Соч., т. 12.
36 В. Г. Трухановский
562 Список основной литературы и источников
Сталин И. В. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б).
В кн.: «Вопросы ленинизма», И изд.
Сталин И. В. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б).
В кн.: «Вопросы ленинизма», 11 изд.
Фальсификаторы истории (Историческая справка). М. 1952.
Хауз Э. Архив полковника Хауза. Подготовлен к печати Ч. Сеймуром.
Т. 4. М. 1945.
Черчилль У. Речь по радио 10 мая 1942 года. М. 1924.
Четыре документа. (Отчеты Генсовета тред-юнионов о забастовке, ответ
горняков и письмо движения меньшинства.) М. 1927.
Экономика капиталистических стран после второй мировой войны. Стати-
стическим сборник. М. 1953.
Advisory committee on nutration. Report. London 1937.
Agreement between the Government of the United Kingdom of Great
Britain and the Polish Government. London 1939.
Agricultural Credit Act. 1928. London 1928.
Agricultural holdings Act. 1923. With explanatory notes. London 1931.
Annual Abstract of Statistics № 84. 1935—1946. London 1948.
Annual Register for Years 1918—1951. London 1919—1952.
Baldwin S. Our Inheritance. Speeches and addresses. London 1928.
Baldwin S. Peace and goodwill in industry. Three speeches... London 1925.
Baldwin S. This Torch of Freedom. Speeches and addresses. London 1936.
Beveridge W, H. Social insurance and allied services. Report by ^William
Beveridge. New York 1942.
Black Record. The Sorry Story of Six Years of Socialism. London 1951.
Board of Education. Education for industry and commerce. London 1928.
Board of Trade. The British Iron and Steel Industry. London 1936.
Board of Trade. Concentration of Production. London 1945.
Board of Trade. Report of the Committee on compulsory insurance. London
1937.
Britain. An Official Handbook. Prep, by the Central Office of Information,
vol. 1—2. London 1954—1955.
Britain in Depression. A Record of British Industries Since 1929. Prep, by
a Research Committee of the Economic Science and Statistics Section
of the British Association. London 1935.
Britain in Recovery. Prep, by a Research Committee of the Economic Scien-
ce and Statistics Section of the British Association. London 1938.
Britain’s Industrial Future. Being the Report of the Liberal industrial In-
quiry. London 1928.
British Government 1914—1953. Selected documents. Ed. G. Le May. London
1955.
British Labour Delegation to Russia in 1920. Report. London 1920.
British merchant vessels lost or damaged by enemy action during Second
World War. London 1947 (Admiralty).
British Road to Socialism. London 1952.
British Socialist Party. Report of Ninth Annual Conference. London 1920.
The British war blue book. Documents concerning German-Polish relations
and the outbreak of hostilities between Great Britain and Germany
on September 3, 1939. New York 1939.
Bulletin of London and Cambridge Economic Service. August 1951.
Bulletin of the Oxford University Institute of Statistics. 1946.
Cannan E. Coal Nationalisation. Precis and evidence offered to the coal in-
dustry commission. London 1927.
Census Office. Final report of the third census of production (1924). London
1930.
Census Office. Final report of the fourth census of production (1930). London
1933.
Список основной литературы и источников
56$
Churchill W. The Unrelenting Struggle. War Speeches. London 1943.
Class against Class. The General election programme of the Communist
Party of Great Britain. London 1929.
The Coal Crisis: facts from the Samuel Commission 1925—1926. (Labour
Research Department.) London 1926.
Coal Industry Commission. Interim Report. London 1919.
Coal Mines Acts. 1887—1949. The Abstract and the General regulations.
London 1952.
Coal and Power. The Report of an inquiry presided over by D. Lloyd George.
London 192...
Collective Defence under the Brussels and North Atlantic Treaties. London
1950.
Commission on the Distribution of the Industrial Population. London 1940.
Commission of Inquiry on Cost of Living. London 1921.
Commission of enquiry into industrial unrest. Summary of the reports of the
commission. By... G. N. Barnes. London 1917.
Commission on unemployment insurance. Final report. London 1932.
Committee on the Cotton Industry. Report. London 1930.
Committee on Finance and Industry. Report. London 1931.
Committee on Finance and Industry. Minutes of evidence, vol. 1—2. Lon-
don 1931.
Committee on Industry and Trade. Factors in Industrial and Commercial
Efficiency. Pt. 1—2. London 1927—1928.
Committee on Industry and Trade. Final Report. London 1929.
Committee on Industry and Trade. Further Factors in Industrial and Commer-
cial Efficiency. London 1928.
Committee on Industry and Trade. Survey of metal industries. London 1928.
Committee on Industry and Trade. Survey of Overseas Markets. London 1927.
Committee on Industry and Trade. Survey of textile industries. Cotton,
Wool, artificial Silk. London 1928.
Committee on National Debt and Taxation. Minutes of evidence, vol. 1—2.
London 1927.
Committee on National Debt and Taxation. Report. London 1927.
Committee on Trusts. Report. London 1919.
Communist Election Policy. London 1951.
Communist Party of Great Britain. Constitution and Rules. London 1921.
Communist Party of Great Britain. Hell of a Business. London 1935.
Communist Party of Great Britain. Provisional Constitution London
1920.
Communist Party of Great Britain. The Ninth Congress of the Communist
Party of Great Britain. Report, theses and resolutions. London 1927.
Communist Party of Great Britain. The New Line. Documents of the Tenth
Congress of the Communist Party of Great Britain held at Bermondsey,
London, on Jan. 19-th — 22-nd, 1929. London 1929.
Communist Party of Great Britain. 15-th Congress. Central Committee Re-
port. London 1938.
Communist Party of Great Britain. For Peace and Plenty. Report of the 15-th
Congress of the Communist Party of Great Britain. London 1938.
Communist Party of Great Britain. Report of the Seventh National Congress.
May 30—June 1, 1925. London 1925.
Communist Unity Convention. London, July 31-st and August 1-st, 1920.
Official report. London 1920.
Congress of peace and friendship with the USSR. London 1935.
Constitutional year-book for years 1919—1933. London.
Correspondence between His Majesty’s Government and the French
Government respecting the Anglo-Russian trade agreement. Lon-
don 1921.
36*
564
Список основной литературы и источников
Defence Regulations, vol. 1. The Defence (General) Regulations, 1939. Lon-
don 1943.
Defend Trade Union rights. A Communist call to every trade unionist. Lon-
don 1949.
Documents and Speeches on British Commonwealth Affairs, 1931—1952,
vol. 1—2. London 1953.
Documents concerning German-Polish relations. London 1939.
Documents on British Foreign Policy. First Series, vol. 1—5. London
1919—1939. Second Series, vol. 1—3. London 1946—1948. Third Series,
vol. 1—9. London 1947—1954.
Documents on German foreign policy 1918—1945. From the Archives of the
German foreign ministry. Series D (1937—1945),vol. 1—5, 8. London
1949—1954.
Dynamite in the Dock. London 1935.
Economic Cooperation Agreement between the Governments of the United
Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United Sta-
tes of America. London 1948.
Emergency Powers Act 1920. London 1920.
Emergency Powers (Defence) Act 1939. 2 and 3 Geo. Ch. 62. London
1939.
Financial Agreement between the Government of the United States and the
United Kingdom dated 6-th December, 1945. London 1945.
Gallacher W. Speeches in Parliament. London 1938.
Halifax R. G. Speeches on Foreign Policy. London 1940.
Henderson, Neville. Final Report on the circumstances leading to the termina-
tion of his mission to Berlin. Sept. 20, 1939. London 1939.
History of the Second World War. Statistical Digest of the War prepared
in the Central Statistical Office. London 1951.
Imperial Conference. London 1926. Summary of proceedings... London
1926—1927.
Imperial Economic Conference... held in October and November 1923. Re-
cords of proceedings and documents. London 1924.
Imperial Economic Conference. Ottawa 1932. Summary of Proceedings and
copies of trade Agreements. London 1932.
Industrial unrest in Great Britain. The Reports of the Commissioners (July
1917), collect, and epitomised by W. Chance, Chairman of the Commis-
sion. London 1917.
Institute of Statistics. Oxford. Working class Income and Expenditure. An
Analysis of War-Time Changes. London 1944.
Keith A. B. Select Speeches and documents on British colonial policy 1763—
1917, vol. II. London 1933.
Labour and the Nation. London 1928.
Labour and the New Social Order. A report on reconstruction. (Revised in
accordance with the resolutions of the Labour Party Conference,
June 1918.) London 1918.
The Labour Party. Constitution. (Adopted at the London Conference, Fehr.
26-th, 1918 and amended at the subsequent conferences to June,
1923.) London 1923.
League of Nations. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva 1945.
Let us Face the Future. A Declaration of Labour Policy for the Consideration
of the Nation. London 1945.
Lothian. The American Speeches of Lord Lothian. July 1939 to December
1940. London 1941.
Medical Research Council. Industrial Health Research Board. Hours of work,
lost time and labour wastage. London 1945.
Memorandum on the cotton industry... Labour Research Department. Lon-
don 1928.
Список основной литературы и источников
565
Memorandum on production and trade, 1923 to 1928у29. Geneva 1930.
Milne-Bailey W. Trade Union documents. London 1929.
Minutes of Evidence taken before the Royal Commission on the private manu-
facture of and trading in arms. London 1935—1936.
Monthly Bulletin of Statistics. August 1954. New York 1954.
Monthly Digest of Statistics № 74. February 1952. London 1952.
Monthly Digest of Statistics. June 1952. London.
National Minority Movement. Executive Committee. The crisis of the trade
unionism. London 1927.
National Minority Movement. Report of National Minority Conference held
August 23 and 24, 1924. London 1924.
National Minority Movement. What is this Minority Movement. London
1928.
National Minority Movement. What is rationalisation? London 1928.
Nicolson M. and others. Germany and Rhineland. A record of the proceedings
of the three meetings held at Chatham House on March 18-th, 25-th
and April 2-nd, 1936. London 1936.
North Atlantic Treaty. 1949. Documents prepared by the Staff of the Senate
Foreign Relations Committee. Washington 1949.
Now for Action! The Policy of the National Minority Movement. A Report of
the Sixth Annual Conference. September 1929. London 1929.
Papers of the Royal Commission on Population, vol. 1—5. London 1950.
Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. Paris Peace
Conference, vol. I—XL Washington 1942—1947.
The Parliamentary Debates. House of Commons. 1918—1951. London.
People Speak... London 1941.
Peoples Convention. London 1941.
Pollitt H. Selected articles and speeches, vol. 1—2. London 1953—1954.
Pritt D. N. A Call to the People. A Manifesto of the People’s Vigilance Com-
mittee. London 1940.
Raid on Arcos Ltd. and the trade delegation of the USSR. Facts and Do-
cuments. London 1927.
Reconstruction. A Report by the Federation of British Industries. London.
Report of the Commission for the Special Areas in Scotland. Edinburgh 1938.
Report of the Commissioner for the Special Areas (England and Wales).
London 1936.
Records of the Conference for the Reduction and Limitation of Armaments.
Minutes of the General Commission, vol. II. Geneva 1935.
Report of the Forty-Ninth Annual Conference of the Labour Party. London
1951.
Report of the Forty-Sixth Annual Conference of the Labour Partv. London
1948.
Report of Proceeding’s at the 82-nd Annual Trade Union Congress. London
1950.
Report of the Royal Commission on the Coal Industry (1925). London
1926.
Report of Special Conference of Executive Committees. April 29—May 1,
1926. London 1926.
Report on Organisation, presented by the party commission to the annual
conference of the Communist Party of Great Britain. October 7-th,
1922. London 1922.
Royal Commission on the Coal Industry, vol. 1, 3. London 1926.
Secret Session speeches delivered by the Right Hon. Winston S. Churchill
to the House of Commons. 1940—1943. London 1946.
A selection of papers dealing with the relations between His Majesty’s Govern-
ment and the Soviet Government (1921—1927). London 1927.
566
Список основной литературы и источников
Simon J. Three Speeches on the General Strike. London 1926.
Speeches and documents of the Sixth (Manchester) Conference of the
Communist Party of Great Britain. May 17, 18 and 19, 1924.
London 1924.
Statement on Personal Incomes, Costs and Prices. Presented by the Prime
Minister and First Lord of the Treasury to Parliament...February 1948.
London 1948.
Statistical Abstract for the British Empire. 1924—1930. London 1932.
Statistical Abstract for the British Empire № 68 (1929—1938). London
1939.
Statistical Abstract for the United Kingdom for each of the fifteen years
1913 and 1918 to 1931 № 76. London 1933.
Statistical Digest of the War. London 1951.
Statistical Tables Relating to British and Foreign Trade and Industry
(1924—1930). Pt. I—II. London 1931.
Statutory Rules and Orders, 1940. № 1305. Condition of Employment and
National Arbitration. London 1950.
Supplies and Services. The Industrial Disputes Order, 1951. London 1951.
Towards a National Policy. Being a national labour contribution. London
1935.
Treaty of Alliance and Mutual Assistance between His Majesty in Respect
of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the
President of the French Republic. Dunkirk 1947.
The Trial of German Major War Criminals before the International Military
Tribunal, vol. I—XLII. Niirenberg 1947.
Whitaker J. An Almanac. 1948—1951. London.
Victory, Peace, Security. Report of the Seventeenth National Congress of
the Communist Party. Oct. 28—30, 1944. London 1944.
III. МЕМУАРЫ И БИОГРАФИИ
Берти Ф. Л. За кулисами Антанты. Дневник британского посла в Па-
риже, 1914—1919. М.—Л. 1927.
Ллойд-Джордж Д. Военные мемуары. Т. 1—6. М. 1934—1937.
Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М. 1945.
Торез М. Сын народа. (Автобиография.) М. 1950.
Черчилль У. Мировой кризис. М. 1931.
Amery L. S, Му Political Life, vol. II—III. London 1955.
Andreades A. Philip Snowden. The Man and His Financial Policy. London
1930.
Attlee C. R. As it Happened. An autobiography. London 1954.
Baudouin P. Neuf Mois au gouvernement. (Avril — December 1940.) Paris
1948.
Bell T. John MacLean a Fighter for Freedom. London 1944.
Birkenhead F. W. Frederic Edwin, Earl of Birkenhead, vol. 1—2. London
1933—1935.
Broad L. Sir Anthony Eden. The Chronicles of a Career. London 1955.
Broad L. Winston Churchill, Architect of Victory and Peace. London 1956.
Brockway F. Inside the Left. Thirty Years of Platform, Press, Prison and Par-
liament. London 1947.
Brome V. Aneurin Bevan. A Biography. London 1953.
Campbell-Johnson A. Sir Anthony Eden. A Biography. London 1955.
Cecil R. A Great Experiment. An Autobiography. London 1941.
Chamberlain A. Peace in Our Time. Addresses on Europe and the Empire.
London 1928.
Chamberlain N. The Struggle for Peace. London 1939.
Список основной литературы и источников
567
-Churchill W. S. The Second World War, vol. 1—6. London 1949—1954.
Ciano G. The Ciano Diaries. 1939—1943. New York 1946.
Clynes J. R. Memoirs. 1869—1924. London 1937.
Clynes J, R. When I remember. London 1940.
Cowles V. Winston Churchill. The Era and the Man. London 1953.
Craus R. The Men around Churchill. New York 1941.
Cuper D. Old Men Forget. The Autobiography. London 1954.
D'Abernon. An Ambassador of Peace. Lord D’Abernon’s Diary, vol. I—III.
London 1929—1930.
Dalton H. Call Back Yesterday. Memoirs. 1887—1931. London 1953.
Eden A. Foreign Affairs. London 1939.
Estorick E. Stafford Cripps: Master Statesman. New York 1949.
Evans T, Bevin. London 1946.
Feiling K. The Life of Neville Chamberlain. London 1946.
Fife H. Britain’s War-Time Revolution. London 1944.
Flandin P. E. Politique Francaise. 1919—1940. Paris 1947.
Gallacher W. Revolt on the Clyde. An Autobiography. London 1949.
Gallacher W. Rise Like Lions. London 1951.
Gallacher W. The Rolling of the Thunder. London 1947.
Gamelin M, G. Servir, vol. III. Guerre (September 1939—19 mai 1940).
Paris 1947.
Hamilton M. A. Arthur Henderson. A Biography. London — Toronto 1938.
Harris P. Forty Years in and out of Parliament. London 1945.
Harrod R. F. The Life of John Mainard Keynes. London 1951.
Hughes E. Winston Churchill: British Bulldog. His Career in War and
Peace. New York 1955.
Johnson A. C. Viscount Halifax. A Biography. London 1941.
Lansbury G. Looking Backwards and Forwards. London 1935.
Leahy W. D. I Was There. The Personal Story of the Chief of Staff to Presi-
dents Roosevelt and Truman based on his notes and diaries made at
the time. New York 1950.
Lloyd-George D. The Truth about the Peace Treaties, vol. I—II. London
1938.
Lockhart B. Your England. London 1955.
Mann T. Memoirs. London 1923.
Martin K. Harold Laski (1893—1950). A Biographical Memoir. London 1953.
Mathews H. and N. Britain We Saw. London 1950.
Moorhead A. Montgomery. A biography. London 1947.
Nicolson H. Curzon. The Last Phase 1919—1925. London 1937.
Nicolson H, King George the Fifth. His Life and Reign. London 1952.
Owen F. Tempestuous Journey. Lloyd-George, His Life and Times. London
1954.
Petrie Ch. The Chamberlain Tradition. London 1938.
Petrie Ch. Life and Letters of Austen Chamberlain, vol. II. London 1940.
Pollitt H. Serving My Time. An apprenticeship to politics. London 1950.
Reynaud P. La France a sauve 1’Europe. Paris 1947.
Samuel, Viscount. Memoirs. London 1945.
Schuschnigg K. Austrian Requiem. New York 1946.
Sherwood R. E. Roosevelt and Hopkins. An Intimate History by R. Sher-
wood. New York 1948.
Simon J. Retrospect. The Memoirs... London 1952.
Snowden P. An Autobiography, vol. II. London 1934.
Somervell D. C. The Reign of King George the Fifth. London 1935.
Spears E. Assignment to Catastrophe, vol. II. London 1954.
Strauss P. The Leaders of British Labour. New York 1941.
Stresemann G. His Diaries, Letters and Papers. Ed. and translat. by Eric
Sutton, vol. 1—3. London 1940.
568
Список основной литературы и источников
Webb В. Beatrice Webb’s Diaries. 1912—1924. London 1952.
Williams F. Ernest Bevin. Portrait of a great Engiiscbman. London 1952'
Young G. M. Stanley Baldwin. London 1953.
IV. ЛИТЕРАТУРА
Ааранович С. Британский монополистический капитал. М. 1956.
Аллен Д. Международные монополии и мир. М. 1948.
Аллисон Д. Профессиональное движение в Англии. М. 1925.
Аллисон Д. и Зубок Л. Движение меньшинства в Англии. М. 1929.
Английские монополии (Сборник статей). М. 1955.
Арнот П. Внешняя политика английского империализма. М. 1938.
Ap-Рафии А. Восстание 1919 г. в Египте. История нац. освободительного
движения. 1914—1921 гг. М. 1954.
А тле й Ф. Ланкашир и Дальний Восток. М.—Л. 1934.
Беер М. История социализма в Англии. Ч. IL. М.—Л. 1924.
Белов П. А. Вопросы экономики в современной войне. М. 1951.
Бердж У. Международные картели. М. 1947.
Блюмин И. Г. Критика современной буржуазной политической экономии
Англии. М. 1953.
Богачевский М. Б. Финансы США и Англии в период общего кризиса ка-
питализма. М. 1954.
Бойко А. А. Обострение кризиса платежного баланса Англии. Киев 1956.
Болсовер Ф. Америка над Британией. М. 1953.
Брегелъ Э. Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран.
Изд. 2-е, переработ. М. 1955.
Брентано Л. История развития народного хозяйства Англии. М. 1930.
Броун П. Классовая борьба в послевоенной Англии. М. 1926.
Варга Е. С, Англия и Германия. М. 1927.
Варга Е. С. Между VI и VII конгрессами Коминтерна. Экономика и поли-
тика. М. 1935.
Варга Е. С. Основные вопросы экономики и политики империализма (после
второй мировой войны). М. 1953.
Вертгеймер Ф. Лицо английской рабочей партии. М. 1931.
Волков Ф. Д. Крах английской политики интервенции и дипломатический
изоляции Советского Государства (1917—1924 гг.). М. 1954.
ВЦСПС. Английская стачка и рабочие СССР. М. 1926.
Вяткин Р. Китайская революция 1925—1927 гг. и английский империя
лизм. «Вопросы истории». 1949, № 3.
Роллан Д. Молодежь в английской промышленности. М. 1938.
Роллан Д. Политическая система Великобритании. М. 1955.
Гурович П. В. Подъем рабочего движения в Англии в 1918—1921 гг.
М. 1956.
Датт Р. ТЕ Индия сегодня. М. 1948.
Датт Р. П. Кризис Британии и Британской империи. М. 1954.
Датт Р. П. Новый английский реформизм. Социализм и прожиточная за-
работная плата. М. 1928.
Дворкин И. Идеология и политика правых лейбористов на службе моно-
полий. М. 1953.
Денни Л. Америка завоевывает Британию. М.—Л. 1930.
Джеймс М. Всеобщая стачка и борьба углекопов в Англии. М. 1926.
Джексон Т. А. Борьба Ирландии за независимость. М.—Л. 1949.
Джордан В. Великобритания, Франция и германская проблема в 1918—
1939 гг. М. 1945.
Добров А. С. Великобритания. Экономическая география. М. 1955.
Долглейги Д. Как мы планировали второй фронт. М. 1946.
Список основной литературы и источников
569
Захаров С. Англия во время первой империалистической войны. «Историк-
марксист». 1939, № 5—6; 1940, № 2.
Зигфрид А. Англия наших дней. М. 1926.
Зигфрид Л. Кризис Британии XX века. М. 1932.
Ибаррури Д. Национально-революционная война испанского народа про-
тив итало-германских интервентов и фашистских мятежников (1936—
1939). «Вопросы истории». 1953. № 11.
Ингерсолл Р. Совершенно секретно. М. 1947.
История дипломатии. Т. 3. Под ред. В. П. Потемкина. М. 1945.
Кейнс Д. М. Экономические последствия Версальского мирного договора.
М. 1922.
Конэн А. Р. Стерлинговая зона. М. 1954.
Кочетков А. И. Англо-американское соперничество па рынках Западной
Европы. М.1952.
Красин Л. Б. Вопросы внешней торговли. М.—Л. 1928.
Кук А. Д. Горняки не сдались. М. 1927.
Кучинский Ю. История условий труда в Великобритании и Британской
империи. М. 1948.
Лемин И. М. Англо-американские противоречия после второй мировой
войны. М. 1955.
Лемин И. М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно.
1919—1925. М. 1947.
Лемин И. М. Обострение кризиса Британской империи после второй
мировой войны. М. 1951.
Льюис К. Страны-должники и страны-кредиторы, 1938, 1944. М. 1947.
Международные отношения па Дальнем Востоке. 1840—1949. Под ред.
Е. М. Жукова. М. 1956.
Миллер А. Ф. Очерки новейшей истории Турции. М.—Л. 1948.
Молътке К. За кулисами второй мировой войны. М. 1952.
Мортон А. Л. История Англии. М. 1950.
Мочулъский И. Ф. Кризис лейбористской партии в 1931 году. М. 1956.
Мэррей Д. Всеобщая стачка 1926 года в Англии. Ист. очерк. М. 1951.
Мюр Р. Как управляется Британия. М. 1936.
Некрич А. М. Политика английского империализма в Европе (октябрь
1938— сентябрь 1939). М. 1955.
Николаев Н. Н. Внешняя политика правых лейбористов Англии в период
подготовки и начала второй мировой войны (1935—1940). М. 1953.
Николъсон Г. Дипломатия. М. 1941.
Обет Э. Англия, Европа и мир. 2-е изд. М. 1931.
Оль И. Иностранные капиталы в России. П. 1922.
Позволъский Л. и Моултон Г. Русские долги и восстановление России.
М. 1925.
Поздеева Л. В. Англия и ремилитаризация Германии 1933—1936. М. 1956.
Поллит Г. Очерки английского профдвижения. М. 1925.
Ричардс Д. Британский капитализм и рационализация. М. 1930.
Ротштейн Ф. А. Захват и закабаление Египта. М. 1925.
Рубинштейн Н. Л. Внешняя политика Советского государства в 1921—
1925 годах. М. 1953.
Рузвельт Э. Его глазами. М. 1947.
Санталов А. А. Империалистическая борьба за источники сырья. М. 1954.
Смит М. Положение рабочего класса в США, Англии и Франции после
второй мировой войны. М. 1953.
Сущенко В. В. Англо-американские противоречия в Канаде после второй
мировой войны. М. 1956.
Типпелъскирх К. История второй мировой войны. М. 1956.
Турок В. М. Локарно. М.— Л. 1949.
Файф) Г. За кулисами всеобщей забастовки. М. 1926.
570
Список основной литературы и источников
Финлетпгер Т. К. Сила и политика. Внешняя политика и военная мощь Со-
единенных штатов в век водородного оружия. М. 1956.
Фогарти М. П. Перспективы промышленных районов Великобритании.
М. 1949.
Хатт А. Положение рабочего класса в Англии. М 1934.
Хорнер А. и Хотт Г. А. Коммунизм и уголь. М. 1930.
Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции.
(1919—1920 гг.) М. 1949.
Эвентов Л. Я. Военная экономика Англии. М. 1946.
Эдвардс Б. Химические тресты Англии. М. 1949.
Эдвардс К. Д. Международные картели в экономике и политике. М. 1947.
Abel D. A History of British Tariffs. 1923—1942. London 1945.
Adams H. The People’s Convention Fights for British-Soviet Unity. London
1941.
Aler/ne M. M. Strategie anglaise. Paris 1942.
All the answers for the Election. Publ. by the Conservative and Unionist
Central Office. London 1950.
All the answers. Publ. by the Conservative and Unionist Central Office.
London 1955.
Allen С. K. Bureaucracy Triumphant. London 1931.
Allen G. C. British Industries and Their Organisation. London 1952.
Allen G. C. The Industrial Development of Birmingham and the Black
Country. 1860—1927. London 1929.
Allen H. C. Great Britain and the United States. A History of Anglo-Ameri-
can Relations 1783—1952. London 1954.
Amery L, S. A Balanced Economy. London 1954.
Amery L. S. The German Colonial Claim. London 1939.
Amery L. S. The Washington Loan Agreements. London 1946.
Arnot R. P. The General Strike May 1926. Its Origin; History. London 1926.
Arnot R. P. The Miners: Years of Struggle. London 1953.
Arnot R. P. The Politics of Oil. An example of imperialist monopoly. Lon-
don 1924.
Arnot R. P. Twenty Years. The Policy of the Communist Party of Great Bri-
tain from its Foundation, July 31-st, 1920. London 1940.
Aron A. La crise economique en Angleterre (1919—1920). Paris 1920.
Ashley W. The Economic Organisation of England. An outline history...
London 1935.
Attlee C. R. The Labour Party in Perspective-and Twelve Years Later. Lon-
don 1949.
Bailey J. The British Co-operative Movement. London 1955.
Barker E. Britain and the British People London 1944.
Barker W. A., Aubyn G. R. and Ollard R. L. A General History of England.
1832—1950. London 1953.
Barnes G. N. Industrial Conflict. The Way Out. London — New York 1924.
The Battle of the Atlantic. The official account of the fight against the U-bo-
ats. 1939—1945. London 1946.
Beauchamp J. British Imperialism in India. London 1935.
Bedford. The Economic and Political Dangers of the American Alliance.
Glasgow 1952.
Beer M. Das England der gegenwart. Berlin 1924.
Bell T. The British Communist Party. A Short History. London 1937.
Bell T. Pioneering days. London 1941.
Bellairs Ch. Conservative Social and Industrial Reform. 1800—1945. London
1947.
Benham F. British Monetary Policy. London 1932.
Benns F. L. Europe Since 1914. In its World Setting. New York 1946.
Bentam F, Great Britain under Protection. New York 1941.
Список основной литературы и источников
571
Bevan A. Why Not Trust the Tories? London 1945.
Beveridge W. H. Unemployment. Approblem of industry. London 1930.
The Bill to Smash Trade Unionism. London 1927.
Bishop R. Russia’s Enemies in Britain. London 1942.
Bose S. C. The Indian Struggle. 1920—1934. London 1935.
Bowley A. L. Prices and Wages in the United Kingdom. 1914—1920. Oxford
1921.
Bowley A. L. Some Economic Consequences of the Great War. London 1931.
Brady R. A. Crisis in Britain. Plans and Achievements of the Labour Go-
vernment. London. 1950.
Brailsford H. America Our Ally. Londor 1940.
Brailsford H. Subject India. London 1944.
Brandon L. G. Short Economic and Social History of England. London 1942.
Brebner J. and Nevins A. The Making of Modern Britain. A short history.
New Vork 1943.
Britain in Western Europe. WEU and the Atlantic Alliance. Institute of
International Affairs. Study Group. London — New York 1956.
Britain Without Capitalists. A study of what Industry in a Soviet Britain
could achieve, by a group of economists, scientists and technicians.
London 1936.
Britain’s Defence Effort. Prep, by the Central Office of Information. London
1954.
British Commerce and Industry. The Post. War Transition. 1919—1934,
vol. I. London 1934.
The British Commonwealth at War. New York 1943.
The British Empire. A Report on its structure and problems by a’study group
of members of the Royal Institute of International Affairs. London
1937.
The British Labour Party. Its History, Growth, Policy and Leaders. Ed. b
Herbert Tracey, vol. 1—3. London 1948.
The British Party System. London 1952.
Brockway A. F. The Indian Crisis. London 1930.
Bromfield L. England a Dying Oligarchy. New York — London 1939.
Buell R. L. Europe: a history of ten years. New York 1928.
Buell R. L. International Relations. New York 1929.
Bulmer-Thomas L. The Party System in Great Britain. London 1953.
Burnham T. H. Iron and Steel in Britain 1870—1930. London 1943.
Butler N. M. Two Worlds. The age in which we live. New York 1933.
The Campaigne Guide 1949. Conservative and Unionist Central Office. Lon-
don 1949.
The Campaigne Guide 1951. Conservative and Unionist Central Office. An
Encyclopaedia of Politics. London 1951.
The Campaign Guide. Supplement. Conservative and Unionist Central Office.
London 1950.
Campbell J. R. Communism and Industrial Peace. London 1928.
Campbell J. R. Trade Unions and General Elections. London 1945.
Carr E.H. International Relations between the two World Wars (1919—1939).
London 1948.
Carr E. H. The Foreign Policy of Britain. 1918—1939. London 1939.
Chalmers H. World Trade Policies. Berkeley — Los Angeles 1953.
Chang Ducksoo. British Methods of Industrial Peace. New York 1936.
Chaput R. A. Disarmament in British Foreign Policy. London 1935.
Cheyney E. P. A Short History of England. New York 1944.
Chronology of the Second World War. London— New York 1947.
Churchill W. Step by Step. 1936—1939. New York 1939.
Churchill W.While England Slept. A Survey of World Affairs. 1932—1938.
New York 1938.
572
Список основной литературы и источников
Citrine W. The Trade Union Movement of Great Britain. Amsterdam 1926.
Clapham J. H. An Economic History of Modern Britain (1820—1929), vol. 3.
Cambridge 1938.
Clark C. Welfare and Taxation. Oxford 1954.
Clarke J. Local Government of the United Kingdom. London 1939.
Clayton J. The Rise and Decline of Socialism in Great Britain. 1884—1924,
London 1926.
Coates W. P. and Z. K. Armed Intervention in Russia. 1918—1922. London
1935.
Coates W. P. and Z. K. A History of Anglo-Soviet Relations. London 1943.
Coates W. P. Russia’s Counterclaims. London 1924.
Coates W, P. The Tories and Russian Trade. How the policy of the Conser-
vative Government has hampered British trade with Russia. London
1929.
Coates W. P. Why Anglo-Russian diplomatic relations should be restored.
London 1928.
Coatman J. Years of Destiny. India 1926—1932. London 1932.
Cole G. D. H. British trade unionism to-day. London 1939.
Cole G. D. H. Fabian Socialism. London 1943.
Cole G. D. H. Facts for Socialists. London 1949.
Cole G. D. H. A History of the Labour Party from 1914. London 1948.
Cole G. D. H. The Intelligent Man’s Guide to the Post-War World. London
1948.
Cole G. D. H. Money, Trade and Investment. London 1954.
Cole G. D. H. The Next Ten Years in British Social and Economic Policy.
London 1930.
Cole G. D. H. The People’s Front. London 1937.
Cole G. D. H. A Short History of the British Working-Class Movement.
1789—1947. London 1948.
Cole G.D. H. and Postgate R. The Common People. 1746—1938. London 1938.
Cole M. Growing Up into Revolution. London 1949.
The Colonial Problem. A Report by a Study group of Members of the Royal
Instilute of International Affairs. London 1937.
Commanger H. S. The Story of The Second World War. Boston 1945.
Communist Party of Great Britain. Crisis of Britain and the British Empire.
London 1953.
Communist Party of Great Britain. Sedition Bill Exposed. London 1934.
Compton M. British Industry. Its changing structure in peace and war. Lon-
don 1940.
Coupland R. Indian Politics. 1936—1942. Report on the Constitutional
Problem of India. London—New York 1943.
Court W. H. B. A Concise economic History of Britain. From 1750 to recent
times. Cambridge 1954.
Groner, F. Sturm uber England! Die Schicksalskrise dos britischen Wel-
treichs. Berlin 1926.
Crook W. H. The General Strike. A Study of Labour’s Tragic Weapon in
Theory and Practice. Chapel Hill 1931.
Crosland C. A. R. Britain’s Economic Problem. London 1953.
Cudlipp H. Publish and be Damned! The Astonishing Story of the Daily
Mirror. London 1953.
Daniels G. W. and Campion H. The Distribution of the National Capital.
Manchester 1936.
Davenport N. The Vested Interests in a Common Pool. London 1942.
Davies E. «National» Capitalism. The Government’s record as protector of
private monopoly. London 1939.
Davis F. and Lindley E. K. How War Came. New York 1942.
Dennison S. The Location of Industry and the Depressed Areas. London 1939.
Список основной литературы и источников
573
Denny L, We Fight for Oil. New York — London 1928.
Derry T. K. and Jarman T. L. The Making of Modern Britain. London 1956.
Dietz F. A Political and Social History of England. New York 1928.
Dobb M. Studies in the Development of Capitalism. London 1947.
Dulles J. F. War or Peace. New York 1950.
Dumaine J. Quai D’Orsay (1945—1951). Paris 1955.
Dutt R. P. Democracy and Fascism. A reply to the Labour Manifesto on
«Democracy versus Dictatorship». London 1933.
Dutt R. P. Britain in the World Front. London 1942.
Dutt R. P. Fascism and Social Revolution. Calcutta 1946.
Dutt R. P. For a United Communist Party. London 1935.
Dutt R. P. A Guide to the Problem of India. London 1942.
Dutt R. P. Socialism and the Living Wage. London 1927.
Dutt R. P. World Politics.’ 1918—1936. New York 1936.
Eaton J. Economics of War and Peace. London 1952.
Eckles R. and Hale R. Britain, Her Peoples and the Commonwealth. New
York 1954.
The Economic Crisis Foretold by the Daily Mail. London 1932.
Einzig P. Appeasement before, during and after the War. London 1942.
Election Facts for speakers and canvassers 1951. London 1951.
Elliot W. The New British Empire. New York —London 1932.
Elliot W. Toryism and the Twentieth Century. London 1927.
Ellis L. F. The War in France and Flanders. 1939—1940. London 1953.
Emerson G. Voiceless India. New York 1944.
England B. Trade Union Problems. London 1950.
Epstein L. D. Britain-Uneasy Ally. Chicago 1954.
Falls C. A. Hundred Years of War. London 1953.
Falls C. The Second World War. A Short History. London 1948.
Federation of British Industries. Prep, by the Labour Research Department.
London 1923.
Feiling K. A History of England. From the Coming of the English to 1918.
London 1950.
Felton M. Civilian Supplies in War-Time Britain. London 1945.
50 Facts About Britain’s War Effort. New York 1944.
Fitzgerald P. Industrial Combination in England. London 1927.
Fitzsimons M. A. The Foreign Policy of the British Labour Government.
1945—1951. Notre Dame 1953.
Flanders A. The System of Industrial Relations in Great Britain. Oxford 1954.
Florense P. S. Economics of Fatigue and Unrest and the Efficiency of Labour
in English and American Industry. London 1924.
Foot M. R. D. British Foreign Policy Since 1898. London 1956.
Fox F. Parliamentary Government a Failure? London 1928.
Fox R. The Glass Sruggle in Britain in the Epoch of the Imperialism.
Pt. II. London 1933.
Fox R. The Colonial Policy of British Imperialism. London 1933.
Fox R. M. History of the Irish Citizen Army. Dublin 1944.
Fox W. The Food Combines. London 1931.
Fox IE. Imperial Chemical Industries. London 1934.
Franks O. S. Britain and the Tide of World Affairs. London 1955.
Fuller J. F. C. How to Defeat Russia. London 1951.
Fuller J. F. C. The Second World War 1939—1945. A Strategical and Tac-
tical History. London 1948.
The Future of the House of Lords. A Symposium. London 1954.
Fyfe H. The British Liberal Party. An historical sketch. London 1928.
Garbett C. World Problems of To-day. London 1955.
Gathorne-Hardy G. A Short History of International Affairs. 1920—19391
London 1950.
574 Список основной литературы и источников
Glasgow G. From Dawes to Locarno. London 1925.
Glasgow G. McDonald as Diplomatist. The Foreign Policy of the First Labour
Government in Great Britain. London 1924.
Golding D. Marching with the Times. 1931—1946. London 1947.
Gollan J. 30 Years of Struggle. The Record of the British Communist Party*
London 1950.
Gollancz V, Is Mr. Chamberlain Saving Peace? London 1939.
Cooch G. P. British Foreign Policy Since the War. London 1936.
Cooch G. P. Studies in Diplomacy and Statecraft. London 1942.
Goodhart A. L. The British Constitution. New York 1945.
Gracchus. Your M. P. London 1914.
Graham W. The Wages of Labour. London 1924.
Grant A. J, and Temperley H. W. Europe in the 19-th and 20-th Centuries*
1789—1938. London 1939.
Graubard S. R. British Labour and the Russian Revolution. 1917—1924.
London 1956.
Graves C. The Home Guard of Britian. A Comprehensive History of the Home’
Guard Movement 1940—1943. London 1943.
Graves R. and Hodge A. The Long Week-End. London 1940.
Greenwood G. A. England To-day. London 1926.
Grenfell D. R. Coal. London 1947.
Gretton R. A. Modern History of the English People. 1880—1922. London 1930*
Grigg E. British Foreign Policy. London 1944.
Groves R. Four Years of Labour «Opposition». London 1929.
Gyorgy A. and Gibbs H. S. (Ed.) Problems in International Relations. New
York 1955.
Hadley W. Minich: before and after. London 1944.
Hall H. D. North American Supply. London 1955.
Hammond R. J. Food, vol. I. London 1951.
Hancock W. K. and Gowing. M. M. British War Economy. London 1949.
Hannington W. Chamberlain. Face the Facts. London 1939.
Hannington W. Industrial History in Wartime. London 1940.
Hannington Ж. The Problem of the Distressed Areas. London 1937.
Hannington W. Ten Lean Years. London 1940.
Hannington W. Unemployed Struggles. 1919—1936. London 1936.
Harris S. E. Monetary Problems of the British Empire. New York 1931.
HartL. The other side of the hill. London.
Haxey S. England’s Money Lords. New York 1939.
Hearnshaw F. C. Conservatism in England. London L 33.
Hearnshaw F. J. C. Prelude to 1937. Being a Sketch of the Critical Years
1931—1936. London 1937.
Heatherington D. F. Britain’s Economic Crisis. New York 1947.
Heaton H. The British Way to Recovery. Minneapolis 1934.
Heinemaon M. Britain’s Coal. London 1944.
Henderson A. Labour’s Foreign Policy. London 1933.
Henderson A. Trade Unions and the Law. London 1927.
Henderson H. D. The Inter-War Years and Other Papers. Oxford 1955.
Hewart, Lord. The New Despotism. London 1945.
Heyer F. Englands Abwendung von der Weltwirtschaft. Stuttgart 1939.
Hirst F. W. The Consequences of the War to Great Britain. London 1934.
Hirst F. Safeguarding and Protection. London 1926.
The History of the Times. The 150-th Anniversary and Beyond 1912—1948.
Pt. I—II. New York 1952.
Hodges F. What the Miners Want. Brodford — Manchester 1920.
Hoffmann W. British Industry. 1700—1950. Oxford 1955.
Hubbart R. Eastern Industrialisation and its Effect on the West. London
1935.
Список основной литературы и источников
575
Huddleston S. Popular Diplomacy and War. Rindge 1954.
100 Facts on the Ballot Box. London 1950.
Hutchison K. The Decline and Fall of British Capitalism. New York 1950.
Hutt A. British Trade Unionism. An Outline History. London 1945.
Hutt A. The Post-War History of the British Working-Class. London 1937.
Hutt A. This Final Crisis. London 1935.
Hutt A., Schaffer G., Darling G. Peace for Our Time.
Imperial Conference. London 1930. Summary of proceedings... London 1930.
Industrial Record. 1919—1939. A Review of the Inter-War Years. Bournvil-
le 1945.
Ingersoll R. Report on England. London 1941.
Ingram K. History of the Cold War. London 1955.
James F. C. England to-day. A Survey of Her Economic Situation. London
1932.
James W. M. The British Navies in the Second World War. London 1947.
Jones G. P. and Poll A. G. A Hundred Years of Economic Development in
Great Britain. New York 1940.
Jones J, M. The Fifteen Weeks. New York 1955.
Kammerer A. Le verite sur 1’Armistice. Paris 1945.
Heir D. L. The Constitutional History of Modern Britain. 1485—1951. Lon-
don 1953.
Keith A. British Cabinet System. London 1952.
Keith A. B. The Dominions as Sovereign States. London 1938.
Keynes J. M. The Economic Consequences of Mr. Churchill. London 1925.
King-Hall S. Imperial Defence. London 1926.
King-Hall S. Our Own Times. 1913—1939. London 1940.
Kirk G. The Middle East. 1945—1950. London 1954.
Kuczynski J. and Heinemann M. British Workers in the War. New York 1943.
Kunhem H. Die wirkungen der Ruhrbesetzung auf wirtschaft und politik
Grossbritanniens. Berlin 1929.
Labour and the Peace Treaty. An examination of Labour declarations and
the treaty terms. London 1919.
Labour Research Department. Factory Acts in Danger. London 1940.
Labour Research Department. National Service and the Workers. London
1939.
Labour Research Department. The Threat to wages. London 194—.
Labour Research Department. War-Time Profits. London 1940.
Labour Research Department. Why it Happened? Capitalism in Crisis. Lon-
don 193—.
Labour Research Department. Who Back Mosley. Fascist Promise and Per-
formance. London 1934.
Labour Research Department. The Worker’s Register of Labour and Capi-
tal. 1923. London 1923.
Labour and Capital in Parliament. Prep, by the Labour Research Department.
London 1923.
Langer W. L. An Encyclopedia of World History. Boston 1948.
Langer W. L. and Gleason S. E. The Challenge to Isolation. 1937—1940. New
York 1952.
Langer W. and Gleason S. E. Undeclared War. New York 1954.
Lansbury G. Peace Through Economic Cooperation. London 1937.
Lattimore O. The Situation in Asia. Boston 1950.
Lauchlan W. The Communist Party. London 1949.
Leacock S. The British Empire. Its structure, its unity, its strength. New
York 1940.
Levy H. Monopolies, Cartels and Trusts in British Industry. London 1927.
Levy H. The New Aspects of Industrial Combinations. London 1936.
Lewis W. The London Naval Conference. New York 1929.
576
Список основной литературы и источников
Lewis W. A. Monopoly in British Industry. London 1947.
Lewis-Faning E. A Study of the Trend of Mortality Rates in Urban Communi-
ties of England and Wales with Special Reference to Depressed Areas.
London 1938.
Liberal Points of View. Ed. by Nathan, N. Z. London 1927.
Lippmann W. The Public Philosophy. New York 1955.
Lockhart R. H. B. Comes the Reckoning. London 1947.
Loveday A. Britain and World Trade. London— New York 1931.
Lubin J. and E'verett H. The British Coal Dilemma. New York 1927.
Lucas A. F. Industrial Reconstruction and Control of Competition. London —
New York 1937.
Macardle. The Irish Republic. London 1938.
McCarran M. M. P. Fabianism in the Political life of Britain. 1919—1931.
Chicago 1954.
MacDonald J. R. Socialism. Critical and Constructive. IndianOpolis 1924.
McHenry Dean E. His Majesty’s Opposition. Berkeley. 1940.
Mackallum. England and France 1939—1943. London 1944.
Mackenzie K. The Banking Systems of Great Britain. France, Germany and
the United States of America. London 1945.
Mackenzie R. T. British Political Parties. London 1955.
Mackinder H. The Modern British State. London 1922.
MacNair H. F. and Lach D. F. Modern Far Eastern International Relati-
ons. New York—London 1955.
Maddox W. P. Foreign Relations in British Labour Politics. Cambridge 1934.
Magruder F. A. National Governments and International Relations. Bos-
ton 1944.
Manpower. The Story of Britain Mobilisation for War. London 1944:
Mansergh N. Survey of British Commonwealth affairs. Problems of External
Policy 1931—1939. London 1952.
Marriot H. A. R. Modern England 1885—1939. London 1939.
Marriott J. A. B. Anglo-Soviet Relations 1869—1943. London 1944.
Martienssen. Hitler and His Admirals. London 1949.
Martin K. The British Public and the General Strike. London 1926.
Medlicott W. N. British Foreign Policy since Versailles. London 1940.
Meech T. C. This Generation: a history of Great Britain and Ireland from
1900 to 1926, vol. 2. London 1927.
Mehra S. K. Government of India Act. 1935. Aliahabad 1936.
Mellor W. Direct Action. London 1920.
Middelton K. W. Britain and Russia. An Historical Essay. London 1947.
Middleton Th. Food Production in War. Oxford 1923.
Millis W. The Last Phase. The Allied Victory in Western Europe. Boston
1946.
Minty L. Constitutional Laws of the British Empire. London 1928.
Montgomery B. Normandy to Baltic. London 1948.
Morrison H. Government and Parliament. A Survey from the Inside.
London 1954.
Morton A. L. and George Tate.The British Labour Movement. 1770—1920.
A History. London 1956.
Morton H. V. Atlantic Meeting. London 1943.
Morton W. A. British Finance. 1930—1940. London 1943.
The Motor Industry of Great Britain. London 1950.
Mowat Ch. L. Britain between the Wars. 1918—1940. London 1955.
Mowat R. B. and Slosson P. History of the English Speaking Peoples. New
York — London 1943.
Mugnier J. De Pitt a Winston Churchill. Le governement de cabinet an Gran-
de-Bretagne. Dijon 1948.
Muir R. America the Golden. London 1927.
Список основной литературы и источников
577
Muir R. Political Consequences of the Great War. London 1930.
Muir R. The Record of the National Government. London 1936.
Murphy J. T. Preparing for Power. London 1934.
Murray К. A. H. Agriculture. London 1955.
Mur row E. This is London. New York 1941.
Namier L. B. Diplomatic Prelude 1938—1939. London 1948.
Nearing S. The British General Strike. New York 1926.
Neuman W. Making the Peace. 1941—1945. The diplomacy of the wartime
conferences. Washington 1950.
Newton A. A Hundred Years of the British Empire. London 1940.
Noel Baker P. The Private Manufacturers of Armaments. London 1937.
Ogg F. A. English Government and Politics. New York 1929.
O'Neill H. A short history of the second world war and its social and politi-
cal significance. London 1950.
Orr J. B. Food, Health and Income. London 1936.
Orton W. A. Labour in Transition. A survey of British industrial history
since 1914. London 1921.
Owen H. Steel. The Facts about Monopoly and Nationalisation. London 1946.
Parkinson H. Ownership of Industry. London 1951.
Persival. The War in Malaya. London 1949.
Pigou A. C. Aspects of British Economic History 1918—1925. London
1948.
Plummer A. International Combines in Modern Industry. London 1934.
Political Britain. Parties, Policies and Politicians. London 1929.
Pollit H. The Communist Party on Trial. London 1925.
Pollitt H. How to Win the Peace. London 1944.
Pollitt H. Looking Ahead. London 1947.
Pollitt H., Stewart R., Hunnington W. On the Thirtieth Anniversary of the
Communist Party. 1920—1950. London 1950.
Postan M. M. British War Production. London 1952.
Powell-Price J. A History of India. London 1955.
Powers J. Years of Tumult. The World Since 1918. New York 1932.
Price J. British Trade Unions and the War. London 1945.
Pritt D. N. Star Spangled Shadow. London 1947.
Pritt D. N. The State Department and the Cold War. New York 1948.
Pritt D. N. and Smith E. They Helped Hitler. Fascist rearmament financed
from London. London 1936.
Quigley H. Towards Industrial Recovery. London 1927.
Rankin M. T. Arbitration principles and the industrial court: An analysis
of decisions. 1919—1929. London 1931.
Rayner R. M. The Story of Trade Unionism from the Combination Acts to
the General Strike. London—New York 1929.
Raynes J. R. Goal and its Conflicts. A Brief Record of the Disputes between
Capital and Labour in the Coal Mining Industry of Great Britain.
London 1928.
Reid W. S. Economic History of Great Britain. New York 1954.
Richardson J. EE British Economic Foreign Policy. London 1936.
Robbins L. Economic Causes of the War. London 1939.
Root W. The Secret History of the War, vol. I—III. New York 1945—1946.
Ross J. F. S. Elections and Electors. Studies in democratic representation.
London 1955.
RostasL. Productivity, Prices and Distribution in Selected British Industries.
Cambridge 1948.
Rothermere H. My Fight to Rearm Britain. London 1939.
Rothermere H. Warnings and Prediction. London 1939.
Rothstein A. A History of the USSR. London 1951.
Rowe J. W. F. Wages in the Coal Industry. London 1923.
37 в. г. трухановский
578
Список основной литературы и источников
Royal Institute of International Affairs. Defence in the Cold War. London
1950.
The Royal Institute of International Affairs. Germany’s Claim to Colonies.
London 1934.
Royal Institute of International Affairs. United Kingdom Policy: Foreign,
Strategic, Economic. London 1950.
Russell R. 8. Imperial Preference. Its Development and Effects. London 1947.
Rust W. Britons in Spain. London 1939.
Rust W. The Story of the Daily Worker. London 1949.
Rutherford V. War or Peace? England and America. London 1930.
Sanders E. M. Great Britain and Ireland. London 1937.
Scanlon J. Decline and Fall of the Labour Party. London 1932.
Schlote W. British Overseas Trade. From 1700 to the 1930’s. Oxford 1952.
Selby W. Diplomatic Twilight. 1930—1940. London 1953.
Seton-Waston H. The East European Revolution. London 1950.
Seton-Watson H. Eastern Europe between the Wars. 1918—1941. Cambridg
1946.
Shuman F. L. Europe on the Eve. The Crisis of Diplomacy. 1933—1939.
New York 1939.
Shuman F. L. Night over Europe. The Diplomacy of Nemesis. 1939—1940*.
New York 1941.
Smellie К. B. The British Way of Life. Melbourne 1955.
Smith G. A History of England. New York 1949.
Smith W. R. Nationalism and Reform in India. New Haven 1938.
Sommerville H. Britain’s Economic Illness. London 1931.
Spaight J, The Battle of Britain. 1940. London 1941.
Socialism and Foreign Policy. By Socialist Union. London 1953.
Spalding. The Income Tax of Great Britain and the USA. London 1926.
Spender J. A. A Short History of Our Times. London 1934.
Stewart M. Policy and Weapons in the Nuclear Age. London 1955.
Stirling Tailor G. R. A Modern History of England 1885—1932. A Study
in Politics, Economics and Ethics. London 1932.
Survey of American interests in the Middle East. Washington 1953.
Swain J. Beginning of the Twentieth Century. A history of Europe from
1870 to the present. New York 1938.
Swanwick H. Labour’s forgeign policy. Westminster 1929.
Tansill С. C. Back Door to War. The Roosevelt Foreign Policy. 1933—1941.
Chicago 1952.
Tasca H. S. World Trading Systems: A study of American and British Com-
mercial Policies. Paris 1939.
Thomas J. H. When Labour Rules. London 1920.
Thomas N. P. A History of British Politics from the Year 1900. London
1956.
Thompson G. Scotland that Distressed Area. Edinbourgh 1931.
Tillyard F. Unemployment Insurance in Great Britain. 1911—1948. London
1949.
Titmuss R. M. Problems of Social Policy. London 1950.
Townshend Rose H. The British Coal Industry. London 1951.
Toynbee A. J. Survey of International Affairs, vol. for 1920—1941. London
1925—1944.
Vicose G. C. La commerce exterieur de la Grande Bretagne depuis la guerre.
Touluse 1932.
Vigilantes. Inquest on Peace. London 1935.
Vigilantes. The Road to War, Being an Analysis of the National Government
Foreign Policy. London 1936.
Wathern M. A. The Policy of England and France toward the «Anschluss»
of 1938. Washington 1954.
Список основной литературы и источников 579
What the British Empire has done. Facts and Figures on the Empire at War.
London 1944.
Wheare К. C. The Statute of Westminster and Dominion Status. Oxford 1942.
Wheeler-Bennett J. W. Munich: Prologue to Tragedy. New York 1948.
Whelpley J. D. British American Relations. Boston 1924.
Whyte A. The Cold War. London 1950.
Williams I). J. Capitalist Combination in the Coal Industry. London 1924.
Williams F. Fifty Years’ March. The Rise of the Labour Party. London 1950.
Williams F. Magnificent Journey. The Rise of the Trade Unions. London
1954.
Williams F, The Triple Challenge. The Future of Socialist Britain. Melbourne
1948.
Williams W. H. Who is Who in Arms. London 1935.
Wilmot C. The Struggle for Europe. London 1953.
Winant J. Letter from Grosvenor Square. London 1947.
Wirsing G. The 100 Families That Rule the Empire. New Jersey 1941.
Woljers A. Britain and France between Two Wars. New York 1940.
The Workers Register of Labour and Capital 1923. London 1923.
Worswick G. D. N. and Ady P. H. The British Economy» 1945—1950.
Oxford 1952.
Wright Q. Problems of Stabieity and Progress in International Relations.
Berkeley—Los Angeles 1954.
Zilliacus K. Britain, USSR and World Peace. London 1946.
37*
ИМЕННОИ И ГЕОГРАФИЧЕСКИМ
УКАЗАТЕЛИ
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ'
Д’Аберноп — 52.
Адамс, Гарри— 355, 356.
Адамсон — 31.
Александер — 336, 476.
Альварес дель Вайо — 272.
Аману лла — 78.
Андерсон, Джон — 316, 342, 357.
Арвик — 109.
Армстронг — 244.
Д’Арси Купер — 249, 348.
Астбюри— 141.
Асквит — 15, 72, 95, 101, 112, ИЗ,
116.
Астор — 284, 285, 324.
Атольский — 225.
Ашфильд— 149.
Бадольо — 408.
Бакстон — 94, 302.
Балог Т.— 436.
Бальфур— 25, 80, 91, 95, 96, 99,
100\ 112, 119, 141,164,172.
Барнс Г. Н.— 4.
Барроуз — 457.
Бартлет, Вернон — 318.
Барух — 513—515, 517.
Батлер, Ричард — 284, 398, 537 —
539.
Беверидж — 130, 397, 398, 419.
Бевин, Эрнст— 6, 66, 129, 140,
149, 257, 278, 323, 342, 392,
428, 443, 470, 487, 531.
Бейкер, Ноэль— 317.
Белл Т.— 33, 34, 45.
Бернал — 493, 532.
Бенеш— 287, 362.
Бенн, Веджвуд— 171.
Бернадотт — 416.
Берти — 21, 248.
Бивен, Эныорин — 324, 392, 542.
Бивербук, лорд— 136, 207,’ 208*
279, 360, 371, 379.
Бивербрук, Эйткен — 371.
Бидо — 487.
Бикнелл — 464.
Бил — 348.
Биркенхед — 80, 91, 95, 101, 126.
Бленсбург — 148.
Блисс — 23.
Блюм, Леон— 272, 273.
Блюментритт — 328, 333.
Блэкепи — 244.
Болдуин, Стэнли — 91, 94, 95, 99,
100—102, 112, 125, 126, 132,
135, 137, 141 — 143, 145 —
148, 161, 163, 167—170, 173
184, 190, 192, 207—209, 215,’
253, 259, 261, 263, 264, 268
273,280, 281.
Болдуин, Хенсон — 404.
Бонар-Лоу— 6, 7, 33, 35, 89, 91
92, 94—96, 99, 100, 102.
Бондфилд, Маргарита — 148, 186.
Боннэ — 289.
Бочэм Дж.— 213.
Бракен — 290.
Брейди, Роберт— 452, 481.
Брейлсфорд — 154, 206, 335.
Бриджмэн — 99.
Б роад, Льюис — 308, 539.
Бромлей Б.— 128.
Брэдли, Бен— 357.
Буллит — 25.
Бутби — 290.
Буткевич— 97, 98.
Бьюкенен — 153.
Бэйли, Клайв — 348.
Бэнкс, Реджинальд — 248.
Бэтл — 495.
1 Указатели составлены Е. В. Козыриной.
Именной указатель
581
Вайз— 206.
Валькдсн — 172.
ван ден Берг— 107.
Варга Е.— 451.
Вахидеддин — 82.
Вебб, Сидней — 6, 16.
Вейган — 325, 328.
Вивинг — 198.
Вилкинсон, Элен — 154.
Вильсон, Вудро — 25, 27, 72.
Вильсон, генерал — 340.
Вильсон, Гарольд— 542.
Вильсон, Гораций — 302.
Вильямс, Роберт— 49, 65, 146.
Войков — 161.
Вольтат — 304.
Восуг-эд-Доуле— 79.
Врангель — 51, 55.
Вуд, Джон — 532.
Вуд, Кингсли— 138, 311.
Вултон — 379, 537, 544.
Галлахер, Уильям— 33, 34, 68,
132, 261, 291, 426.
Галифакс — 266, 282 — 286, 294,
301, 305, 323, 341, 359.
Гамелен — 320, 321.
Гамильтон, Файф — 313, 320, 324,
347, 361, 370.
Гарвин — 284.
Гардинг— 97, 98, 130.
Гаррисон — 191.
Гарт, Лиддл — 331.
Гартвуд, Аллен— 236.
Гаусгофер — 333.
Геббельс — 417.
Геддес, Окланд—38.
Геддес, Эрик— 10, 38, 60.
Гендерсон, Артур — 6, 16, 31, 46,
69, 114, 116, 154, 171, 173,
189, 192, 193, 196, 197, 206,
224, 257.
Гендерсон, Губерт— 440.
Гендерсон, Невиль — 288.
Генлейн — 286.
Георг V — 279.
Георг VI — 279.
Герцог — 167, 345.
Гесс, Рудольф — 333, 359 — 361,
555.
Гиммлер — 416.
Гитлер — 234, 237 — 239, 242,
244, 245, 251, 262, 264, 265,
267, 282—291, 294—297, 300,
302, 304, 305, 308, 313, 321,
327, 328, 331, 333, 335, 352,
359, 360—364, 367, 376, 401,
405, 416, 417, 432, 487.
Глазго, граф — 248.
Головин — 49.
Голль, де— 330, 341, 408.
Гопкинс, Гарри— 241, 401.
Горт— 325, 327.
Гофман — 455.
Грахэм— 189.
Грегори— 186, 187.
Греттон — 208.
Григ, Эдвард — 269.
ГринвудА.— 10, 198, 310, 341, 396.
Гринфелл — 323.
Гриффитс — 73.
Гэйтскел — 542.
Гюго, Хирст — 150.
Дайер — 75, 76.
Даладье — 289, 304, 320.
Даллес, Джон Ф( стер — 429.
Дальтон, Хью — 206, 257, 323, 441,
442, 456.
Данкан, Эндрю — 316.
Датт, Палм — 45, 68, 335, 336.
Даусон — 284.
Дауэс — 119, 121, 122, 129, 155,
157, 162, 163, 221, 549.
Де-Валера — 70, 73.
Девисон— 97, 98.
Деникин — 23.
Дениц — 416.
Денни, Людвелл — 164.
Детердинг, Генри — 159.
Джейкоб, Ян— 305, 432, 433.
Джекобс — 529.
Джелико — 130.
Джойс, Уильям (Хау-Хау) — 248.
Джонсен, Хьюлетт—318.
Джордан, Вирджил— 339.
Джонс, Джек—251.
Джоуит, Уильям— 171, 180.
Дикип, Артур — 471, 472.
Дирксен— 285, 295, 297, 298, 302.
Дольфус — 251.
Дорман-Смит — 476.
Дрэкс— 300, 301.
Дункан, Эндрю— 316, 379.
Дьюкс, Чарльз — 139.
Дэвис — 334, 338, 417.
Жиро — 408.
Заглул — 77.
582
Именной указатель
Иден, Антони — 124, 234, 238, 240,
259, 264, 266, 268, 281, 283,
284, 290, 298 — 300, 310, 365,
415, 452, 538, 539, 544.
Ингерсолл, Ральф — 356, 402, 410,
413.
Инграмм, Кеннет — 305, 488, 489.
Инкпин, Альберт — 45, 66.
Исмэй — 477.
Канлиф — 348.
Канлиф-Л истер — 192.
Каннинг, Джордж — 534.
Кармайкель, Дункан— 121.
Кевер, Густав фон— 371.
Кейнс — 105.
Кейтель — 416.
Кемаль, Мустафа—81.
Кеннеди — 306.
Керзон — 6, 7, 21, 51, 80, 87, 95,
97 — 99, 102, 415.
Киркпатрик, Айвон— 360, 361.
Клайне — 25, 26, 31, 124, 171, 206.
Клейст — 327.
Клемансо — 21.
Коатс В.— 97.
Кол Г. Д. X.— 94, 257, 267, 270,
275, 276, 303, 315, 399, 510,
526.
Кол, Маргарет — 154.
Колвилль — 363.
Кокс, Сеймур — 412.
Коллинз, Майкл — 73.
Колчак — 23, 25, 26.
Коннард А. Э.— 533.
Коппок Р.— 419.
Косгрев — 167.
Коулс, Вирджиния — 92, 125, 126,
261, 298, 314, 341, 365, 415,
425, 538.
Красин Л. Б.— 87.
Крик — 157.
Криппс, Стаффорд— 197, 257, 359,
390, 442, 461, 476.
Кристи — 371.
Крозье, Франк—71.
Кромвель — 323.
Кроссмэп Р.— 328.
Крук, Уильфред — 63.
Крэвен, Чарльз — 347.
Крэмп — 154, 172.
Крэнборн— 284, 290, 490.
Кук, Сеймур— 135, 140, 141, 144,
529.
Купер,’ Дафф — 173, 284, 288, 290,
322, 323, 486, 488.
Курси, Кеннет де— 248.
Кучинский Ю.— 381, 382.
Кэм — 495.
Кэмпбэлл— 122, 123.
Кэмпбэлл-Джонсон А.— 124, 234,
241, 259, 264, 284, 426, 537,
538.
Лаваль, Пьер — 262, 264.
Лавдей — 164.
Латан, Джордж — 206.
Левер — 107.
Леги — 283, 403, 429.
Лейланд Н. X.— 450.
Ленин В. И.— 6, 16, 26, 30, 31,
43, 44, 73, 81, 83, 86, 351,
457, 465, 500.
Леннокс-Бойд — 248, 284.
Леопольд III — 326.
Ли, Кеннет — 130.
Лиг, Уильям— 116.
Лилинтгоу — 345.
Линдней — 334, 338.
Линдсей — 305.
Липпман, Уолтер — 406, 534.
Литгоу, Джеймс — 348.
Литлтон, Оливер — 348, 379, 481.
Литтон — 225, 226.
Л л ев ел лин — 379.
Ллойд— 130, 269, 290.
Л лойд-Джордж — 3 — 7, 15, 18,
19, 24, 25, 28, 32, 35, 36, 38,
41, 46, 51 — 56, 60, 63, 65,
71 — 73, 80, 81, 87— 92, 94 —
96, 100, 101, 112, 126, 154,
185, 209, 215, 261, 298, 304,
323
Локкарт, Брюс— 22, 393, 404.
Лонге, Жан — 275.
Лондондерри — 150, 249.
Лотиан — 285, 336.
Лоу — 323.
Лоуренс, Герберт — 130.
Лоуренс, Сузанна — 205.
Лэнсбери, Джордж —• 127, 154, 197,
198, 206, 257, 269, 291.
Лэч Д. Ф.— 83, 373, 474.
Макгоуэн — 249, 454.
Макдональд, Малькольм — 288,
479.
Макдональд, Рамзей — 6, 16, 46,
65, 69, 96, ИЗ, 114, 118, 120—
124, 127, 154, 161, 165, 169—
171, 173, 180—182, 184, 188—
194, 196, 197, 205, 206, 209,
Именной указатель
583
214, 215, 224, 234, 239, 245,
249 — 251, 256— 259, 262, 272.
Маккена — 8, 15, 100.
Макманус, Артур — 45.
Макмиллан, Гарольд—290,323,544.
Макнейл — 516.
Малан — 345.
Манн, Том — 119.
Маннергейм— 372.
Макнейр X. Ф.— 83, 373, 474.
Маррей, Кейс — 176.
Марриот — 21.
Мартин, Кингсли — 136.
Маршалл — 401, 406, 442 — 444,
446, 455, 460, 471, 472, 488,
489, 494, 495, 497, 526.
Мацу ока — 226.
Миган — 85.
Миддлтон Д. С.— 257.
Миддлтон К. У. Б.— 376.
Миддлтон, Томас — 9.
Мильнер — 21.
Моват Р. Б.— 94.
Моват, Чарльз — 268, 270.
Монд, Альфред— 149, 150, 225, 244.
Монктон, Вальтер — 545.
Монтгомери — 416.
Монтэгю — 75, 80, 92.
Морель Е. Д.— 98.
Моррисон, Герберт — 154, 178, 205,
206, 257, 323, 357, 393, 399,
419, 428, 525, 531, 540.
Мосли— 154, 185, 245—248, 418.
Мур-Брабазон— 370, 371.
Муссолини — 71, 234, 247, 251,
262—264, 267, 284, 289, 29-7, 408.
Мэй, Джордж— 187— 191, 193.
Мэкстон — 154.
Мэллали— 245, 246.
Мэнсфильд— 248.
Мэсон, Джонни — 357.
Мэтьюс X.— 440, 442, 443, 449.
Неру, Джавахарлал — 292, 347,
390.
Никольсон— 21, 85, 87, 349.
Нокс — 225.
Ньюболд — 530.
Овий, Эсмонд — 224.
Оклэнд, Ричард — 358.
•О’Кэйси, Шоп— 533.
Ормсби-Гор — 156.
Оуэн, Фрэнк — 89, 101, 209.
Пальмерстон — 534.
Папворс А. Ф,— 394.
Паркер Д.— 4.
Пармур — 114.
Петик-Лоуренс — 476.
Петэн — 329, 330, 407.
Пилсудский — 51.
Пирелли — 262.
Пирэтин, Фил — 426.
Плимут — 273.
Полптт, Гарри— 45, 66, 68, 119,
140, 142, 149, 155, 207, 278,
541.
Постан—312, 315.
Постгэйт, Раймонд — 94.
Притт Д. Н.— 318, 319, 354, 403,
532.
Пью, Артур — 132, 134, 140, 142,
149, 255.
Раст У.— 317, 532.
Раунделл, Кристофор — 64.
Рашид-аль-Гайлани— 340.
Р ед к лиф — 52.
Рейно — 324, 326—329.
Рейхенау — 271.
Риббентроп — 240, 283, 284, 286,
314.
Ридинг— 192.
Ричардс — 149.
Ричардсон— 135, 140, 141.
Робертс Г. X.— 4, 154.
Роммель — 407.
Росс, Арчибальд — 172.
Ротермир — 208, 246.
Роулетт — 75.
Рузвельт, Франклин Делано —
335, 337, 338, 341, 365, 369,
373, 406 — 408, 416, 498.
Рузвельт, Эллиот — 404.
Рундштедт — 327, 333.
Руте, Вильям — 458.
Руте, Реджинальд — 458.
Ренсимен, Уолтер — 249, 287.
Саймон, Джон— 141, 143, 209,
215, 237 — 239, 259, 262, 268,
284, 285, 306.
Свердлов Я. М.— 74.
Свинтон — 285.
Свифт, Райгби — 172.
Свэйлс А. Б.— 128, 131.
Сесиль — 290.
Симпсон — 279.
Сирс, Дадли — 449.
Сиртин У.— 6, 129, 139, 140, 149,
254, 255, 278, 317, 470.
Скоби — 411.
Слоссон Ц.— 94»
584
Именной указатель
Смайли, Роберт — 35, 36.
Смит, Герберт — 35, 36, 135, 140,
141.
Смит, Голдвин — 95.
Смит М.— 462.
Смэтс — 85, 345.
Сноуден, Филипп — 6, 16, 46, 65,
69, 113, 114, 116, 117, 154,
171, 183, 185, 189 — 192, 195,
197, 256, 257.
Солсбери — 269, 490, 544.
Спенсер — 151.
Спирс — 329, 330.
Сталин И. В.— 369, 401.
Стэмпфордхэм — 99.
Стивенсон — 164.
Стимсон — 406.
Стречи, Джон— 542.
Стрит, Артур — 457.
Стэмп— 152, 249, 350.
Стрэнг, Вильям— 300, 301.
Стюарт, Боб — 45.
Сэмуэль, Герберт— 130, 133—135,
140, 141, 190, 192, 209.
Сэндис, Дункан — 290, 379, 544.
Сэнки — 36, 171, 192.
Таннер, Джек— 343, 350, 371.
Тауни Р. X.— 154.
Тафт — 493.
Тиаркс Ф.— 249.
Тиллет, Бен— 117, 128, 178.
Типпельскирх, Курт — 330 — 332,
362.
Тойнби — 290.
Томас— 65, 100, 114, 129, 132,
134, 140, 149, 171, 185, 189,
192, 196, 197, 256, 257.
Томпсон — 334.
Торез, Морис — 410.
Торп — 149.
Тревелиан, Чарльз — 94, 154.
Трумэн— 416, 439, 441, 483, 484,
488.
Турнср, Бен— 149.
Тэрсфильд — 428.
Тыосон, Винсент — 470.
Уайт, Анна — 482.
Уилли, Вернон — 150.
Уильямс — 475.
Уинтер, Ормонд — 244.
Уиптертон — 269.
Уитли, Джон — 114, 115.
Уордль — 4.
Уоркер, Гордон—251.
Уотсон, Давид Милн — 150.
Уркварт, Лесли— 159.
Уэйр — 150.
Фаусет, Люк — 366.
Фейерстои — 165.
Филимор — 248.
Филлипс, Морган— 471, 536.
Фир л ингер — 13, 287.
Фитцсимоне М. А.— 504, 506, 510.
Фишер — 14.
Ф ланден — 266.
Фоллс — 312, 322, 364.
Форд — 164, 468.
Фрай, Кристофор — 533.
Франко — 271, 284.
Фрунзе М. В.— 82.
Фрэнкс, Оливер — 432.
Фуллер Д. Ф. С.— 311, 327, 340,
375.
Хабибул ла — 78.
Хаддлстон — 534.
Хадсон— 97, 302, 304.
Хайндли — 457.
Ханнингтон, Уол — 186.
Харрис — 184.
Хатт, Аллеи — 38, 249.
Хатчисон К.— 445, 449, 540.
Хауз, Уайт—Л98.
Хаусмен, Лоренс — 533.
Хайнеманн М.— 381, 382.
Хикс, Джордж — 128, 149.
Хирншоу — 169.
Хиткот-Эмори — 544.
Хогг — 141.
Ходжес, Франк — 35, 36, 65, 148.
Холдейн — 114, 318.
Холмс А.— 148.
Хор, Самуэль — 25, 190, 192, 215,
259, 262 — 264, 266, 284, 285,
294.
Хор-Белиша — 319.
Хорн, Альфред — 360.
Хорн, Роберт — 88, 95, 116, 225,
269.
Хорнер, Артур— 471.
X эй дэй — 181.
Хэнкок — 426.
Чайлд — 91.
Челмсфорд— 75, 92, 114.
Чемберлен, Невиль — 141, 190,192,
208, 209, 259, 263, 269, 281—
285, 287—292, 294— 297, 299,
300, 302, 304, 305, 307, 309 —
311, 315, 318, 320 — 324, 341.
Чемберлен, Остин — 89 — 92, 95,
99—101, 125, 173, 223, 238, 269.
Географический указатель
585
Черчилль, Уинстон — 6, 24, 32
33, 40, 46, 49, 50—53, 55, 87-
92, 100, 113. 125, 126. 130. 137
141, 209, 215,
261, 265, 268,
284, 290, 298,
314, 323, 329,
343, 350, 357,
365, 369—373,
404—407, 411-
422—428, 481,
498, 499, 518,
531, 538, 539,
Чиано — 407.
239—241, 244,
269, 279—281,
299, 308, 310,
335—338, 341,
360, 362, 363,
398, 400—402,
•413, 415, 416,
483, 484, 491,
521, 525, 527,
543, 544.
Шверник Н. М.— 383.
Шину эл — 179.
Шихт — 107.
Шоу, Бернард — 358.
Шоу, Том— 117.
Шоукрос — 470.
Эдуард VIII—279.
Эйзенхауэр — 407.
Эллиот — 250.
Эмери, Леопольд— 38, 63, 99, 112,
169, 208, 239,248, 260 — 263,
269, 290, 294, 295, 298, 310,
314, 322, 323, 440.
Эмулри — 192.
Эпштейн — 489, 520.
Эттли, Клемент — 197, 257, 270,
278, 291, 323, 341, 428, 438,
441, 461, 462, 465, 469, 472,
475, 490, 499, 502, 531, 535,
536.
Юнг — 163, 221.
Юрген — 107.
Янг — 457.
ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
Абадан — 511.
Абиссиния— 261, 265, 269, 340,
353.
Австралия — 82, 107, 165, 168, 217,
335, 336, 389, 432, 445, 507, 512.
Австро-Венгрия — 30.
Австрия— 30, 239, 246, 282, 283,
286, 293, 527.
Азбрук — 327.
Азербайджан — 23.
Азия— 84, 213, 216, 263, 368,
372, 420, 431—433, 474, 480,
481, 503, 506—508.
Азия Восточная— 292.
Азия Юго-Восточная— 373, 431,
433, 472, 474, 475, 479, 481,
482, 502, 503, 505, 508.
Албания — 297.
Алжир — 407.
Альпы — 410.
Альхесирас — 271.
Америка — 101, 390, 420, 439, 489,
497, 498, 507.
Америка Северная — 430, 437.
Америка Южная— 105, 431.
Амритсар — 75, 76.
Амстердам— 420.
Англия—3, 5, 7, 11, 12, 14—17,
19—22, 24, 26, 28. 29, 31—33,
37, 41—60, 63, 66—68, 73—80,
83—88, 90—100, 103—114, 118,
120, 121, 131. 136, 138, 139,
143—146, 148, 151, 152, 155—
169, 172—177, 181—196, 198,
199, 203, 205, 207—213, 215,
237, 239—250, 253, 254, 258,
260—291, 293—322, 324—326,
328—342, 344—347, 351—353,
355—383, 385, 386, 388—389,
395—396, 397, 399—404, 406—
409, 411—419, 421—423, 425—
428, 430—455, 457—468, 470—
478, 480—535, 539—543, 545—
547.
Англия Восточная — 499.
Англия Южная — 423.
Анкара — 81, 82.
Антигуа — 337.
Аравия — 213.
Аргентина — 210.
Арджентпя— 367, 369.
Арденны — 413, 414.
Армения—21, 23.
Архангельск — 22, 23.
Атлантика — 487.
Атлантика Северная—321.
586
Географический указатель
Атлантический океан — 305, 358.
Аугсбург — 360.
Афганистан — 21, 78, 79, 97, 320.
Афины — 411.
Африка — 28, 213, 2G1—263, 330,
339, 341, 407—409, 420, 481,
482.
Африка Западная— 107.
Африка Северная— 328, 341,
346, 401, 407, 486.
Африка Юго-Западная—28.
Африка Южная— 107, 168, 335.
Ашхабад — 22.
Багамские о-ва — 337.
Баку — 22, 23, 159, 320.
Балканы — 404, 406, 411.
Балтийское море— 49, 53, 241,
299, 406, 413.
Барн л и — 183.
Батум — 23, 320.
Белоруссия Западная — 313, 527.
Бельгия— 30, 55, 84, 155, 190,
265, 324, 327, 328, 330, 332,
335, 406, 410, 412, 413, 487,
490, 491.
Бельгийское Конго — 107.
Белфаст — 201.
Бенгази — 339.
Берлин— 236—239, 248, 268, 285,
297, 333, 361, 414, 416.
Бермудские о-ва — 337.
Берхтесгаден— 287, 288.
Бессарабия — 21.
Бизония — 501.
Биркенхед— 200, 201, 467, 470.
Бирма — 372, 373, 390, 428, 472,
475—478.
Бирмипгам— 50, 264, 281, 294,
353, 530.
Ближневосточная империя—21.
Блэкпул— 31, 419, 420.
Богемия — 295.
Болгария— 30, 112, 340, 411, 485.
Боливия— 196, 210.
Бомбей — 117, 391, 475.
Бонн — 558.
Бразилия— 105, 164, 210, 231.
Брайтон — 46, 49.
Бретань — 410.
Бристоль — 199.
Британия — 164, 456, 545, 546,
547.
Британская империя — И, 78, 84,
129,167,168, 207, 210, 212, 216,
217, 219, 232, 255, 293, 334,
345, 359, 360, 365, 376, 386,
389, 440, 475, 476, 494, 495,
497, 499, 504, 506, 546.
Британские о-ва — 240, 270, 293,
308, 309, 331, 352, 364.
Британское содружество наций —
358, 371,390, 427, 433, 483, 499.
Брюссель — 412, 490.
Будапешт — 413.
Бэкуп — 183.
Ваньсянь — 158.
Варшава—52, 161.
Вашингтон— 26, 31, 84, 85, 96,
334, 374, 483, 505.
Великобритания— 165, 401, 490,
522.
Вена — 69.
Венгрия— 30, 362, 372, 411, 413,
486.
Версаль — 157.
Вестфалия — 406.
Виши — 341.
Владивосток— 22, 23, 47.
Волга — 401.
Восток— 7, 233, 265, 267, 269,
271, 293, 294, 296, 304, 305,
314, 316, 331, 376, 475, 482,
489, 494.
Восток Ближний — 27, 28, 78, 80,
263, 320, 334, 339, 340, 341,
346, 431, 486, 487, 496, 505,
507, 508, 509, 511, 512.
Восток Дальний — 83, 225, 372—
374, 415, 418, 431, 474, 502,
505, 506, 507.
Восток Средний — 78, 334, 339,
340, 375, 496, 507, 508, 511,
512.
Вьетнам — 428.
Гавана — 435.
Гавр — 332.
Галлабат — 339.
Гвиана Британская— 337.
Генуя — 89, 90.
Германия— 4, 5, 22, 23, 26—30,
39, 52, 55, 83, 89, 96, 103,
107, ПО, 112, 122, 155—
157, 162, 163, 174, 175, 178,
221—223, 230, 231, 233—242,
245—249, 251, 262, 265, 266—
271, 273, 282, 285, 286, 288,
290—294, 296, 298, 299, 301—
314, 316, 318, 320—322, 324,
326, 328—330, 332—334, 337—
Географический указатель
587
341, 344, 345, 358, 359,-361—367,
369—374, 376, 382, 383, 390,
399—404, 408—412, 414—418,
421, 423, 424, 428, 431, 433, 437,
447, 448, 485—487, 500—502,
506, 508, 524, 527, 532, 547.
Германия Восточная— 502.
Германия Западная —406, 491, 502.
Германия Северная — 406.
Германия Южная — 360.
ГДР — 502.
Гибралтар — 271.
Гил ян — 80.
Годесберг — 288, 290, 295.
Голландия — 84, 190, 265, 297, 324,
330, 335, 406, 410, 445, 473,
474, 487, 490, 492.
Гонконг— 157, 158, 373.
Глазго — 7, 32—34, 46, 49, 50,
199, 200, 353.
Греция— 80, 210, 297, 298, 340,
346, 411, 487, 492.
Гримторп — 468.
Грозный — 159, 320.
Грузия—21, 23.
Гулль — 119, 467.
Дайрен — 415.
Дания— 196, 210, 212, 297, 321,
330, 445, 492.
Дальневосточная республика — 84.
Данциг (Гданьск) — 30, 282.
Дарем — 151, 152, 177.
Дербишир — 151.
Дублин— 70, 361.
Дувр — 49.
Думбартон — 177.
Дюнкерк — 308, 326—328, 331, 334,
340, 344, 345, 413.
Дюссельдорф — 301.
Дьепп — 402.
Европа — 27, 28. 32, 90, 96, 98,
103, 105, 112, ИЗ, 120, 122,
126, 155, 156, 163, 233, 235,
238, 239, 242, 251, 262, 271,
285, 289, 294, 295, 300, 306,
308, 309, 312, 313, 321, 330,
345, 360, 371, 372, 375, 400,
404 — 406, 408, 409, 411, 415,
417 — 420,422, 427,431, 432,
433, 442, 482, 484 — 486, 489,
490, 492, 500, 501, 505, 519,
527.
Европа Восточная— 29, 239, 290,
296, 299, 305, 401, 404, 484, 527.
Европа Западная— 28, 107, 267,
282, 303, 305, 313, 331, 334,
404, 406, 409, 442, 482, 488,
489, 495.
Европа Центральная — 176, 285,
290, 314, 404, 484.
Европа Юго-Восточная — 340, 404,
411, 484.
Египет 77, 78, 210, 244, 339,
407, 445, 508, 510 — 512.
Женева — 165, 222.
Жендарам — 479.
Закавказье — 23, 82.
Закавказье Советское — 402.
Запад— 239, 282, 294, 296, 305,
308, 321, 369, 401, 489.
Золотой Берег — 480—482.
Израиль — 510, 512.
Инвергордон — 193, 194.
Индия— 7, 73—76, 85, 92, 114,
116, 130, 171, 193, 194, 196,
197, 209, 212—215, 231, 280,
281, 345—347, 355, 389, 391,
397, 433, 445, 447, 475, 478,
504.
Индия Голландская Восточная —
474.
Индийский океан— 21, 433.
Индийский союз — 390.
Индо-Китай — 474, 476.
Индостан — 433.
Индонезия — 428, 473, 476.
Ирак — 28, 116, 340, 360.
Иран— 21, 79, 80, 97, 210, 320,
368, 369, 510, 512.
Иран Западный — 402.
Ирландия — 14, 63, 69—73, 92,
196, 280, 281, 445, 499.
Ирландская республика — 499.
Ирландское свободное государ-
ство — 165.
Ирландия Северная— 201.
Исландия — 492.
Испания — 249, 270—273, 275, 276,
445.
Италия— 19, 26, 80, 81, 84, 85,
91, 97, 155, 156, 163, 220, 222,
230, 231, 233, 234, 247, 249,
262 — 265, 267, 269 — 271,
273, 285, 289, 292, 293, 297,
304, 309, 330, 339, 341, 358,
362, 373, 407, 408, 433, 485,
486, 491.
Италия Северная — 408.
588
Географический указатель
Италия Южная — 408, 409.
Йоркшир — 37, 138, 150, 151.
Кавказ — 21, 23, 401.
Каир — 510.
Калининградская область — 527.
Калькутта — 475.
Камбрэ — 324.
Камерун — 28.
Канада — 84, 85, 105, 107, 165,
1G6, 167, 185, 196, 217, 219,
335, 337, 345, 346, 388, 431,
437, 441, 445, 491, 498, 499.
Канарские о-ва — 272.
Кантон — 158.
Канберра — 506.
Карачи — 475.
Карпаты — 413.
Касабланка — 407, 408.
Касеала — 339.
Кельн — 402.
Кенигсберг — 418.
Кения — 339, 340.
Киев—51, 52.
Киренаика — 339.
Китай — 83—86, 104, 107, 157, 158,
160, 225, 226, 231, 292, 302,
390, 415, 421, 428, 431, 432,
434, 476, 496, 503 — 505,
516, 533, 545.
Клайвден — 284, 285.
Клайд — 12, 33, 34, 177.
КНДР — 504.
КНР — 428, 473, 503, 504, 529.
Ковентри — 468, 530.
Колумбия— 196, 210.
Константинополь—80, 81.
Копенгаген — 51.
Корея — 428, 476, 504, 505, 518,
532, 541.
Крит — 346.
Крым — 21, 414.
Курдистан — 21.
Курильские о-ва — 415.
Ла-Манш — 273, 325, 327, 402, 433.
Ланкашир — 37, 144, 172, 177, 183,
529.
Латвия — 314.
Ленинград — 318, 319.
Либерия — 165, 497.
Ливан — 341, 487, 508, 509.
Ливанская республика — 508.
Ливия — 339.
Ливерпуль — 50, 467, 469, 470, 530.
Лидс — 45, 530.
Лиссабон — 371.
Литва — 299, 314.
Лландудно — 527.
Лозанна — 221.
Локарно — 155 — 157, 266.
Лондон— 21, 26, 35, 37, 39, 42,
50, 63, 65, 78, 96, 99, 121,
124, 135, 136, 138, 144, 152,
160, 166, 168, 173, 176, 184,
186, 188, 195, 198, 199- -202,
205, 210, 216, 220, 237, 247,
258, 272, 276, 279, 287, 295,
297, 300, 302, 306, 319, 321,
322, 326, 333, 334, 353, 354,
366, 370, 374, 376, 393, 400,
405, 420, 423, 443, 454, 467,
470, 488, 533. Лотарингия — 506, - 27, 525, 30. 530, 532,
Люксембург — - 324; , 330, 406, 490,
492.
Мадрас — 76.
Мадрид — 276.
Малая Азия — 80.
Малайя — 107, 372, 373, 428, 472,
476,478 — 480, 496, 541, 547.
Мальмеди — 30.
Мальта — 82.
Манчестер — 50, 156, 173, 184, 200,
467, 470, 529, 530.
Маньчжурия — 225, 226.
Мемельская область — 236.
Мертир — 253.
Месопотамия — 81.
Мидлэнд— 39, 138.
Мирут — 214.
Монгольская Народная Республи-
ка — 415.
Монмут — 177.
Моравия — 295.
Москва — 82, 87, 97, 227, 240,
300, 301, 303, 314, 319, 320,
367, 374, 383, 402, 523, 529.
Мраморное море — 24.
Мудания — 82.
Мурманск — 22, 23, 47.
Мюнхен — 234, 289 — 291,294, 304.
Нагасаки — 428, 429, 513.
Нанкин — 158.
Нарвик — 322.
Науру — 28.
Неаполь — 408.
Географический указатель
589
Негри-Сембилан — 497.
Новая Гвинея— 28.
Новая Зеландия— 82, 165, 168,
176, 335, 345, 389, 432, 507,
514.
Новороссийск — 23.
Норвегия — 195, 210, 321, 322, 330,
335, 359, 445, 492.
Нортумберленд— 151, 177.
Нортумберленд-Дарем — 138.
Ноттингем— 151.
Нью-Йорк— 191, 195.
Ньюкасл — 203.
Ньюфаундленд — 165, 337, 367.
Оттава — 204, 207, 217 — 219,
407.
Оран — 407.
Пакистан — 471, 504.
Палестина — 28, 509, 510.
Памир — 21.
Парагвай — 210.
Париж— 19, 21, 24 — 26, 77,
139, 162, 195, 266, 325, 328,
410, 411.
Паханг — 497.
Пекин — 160.
Пенджаб — 75, 76.
Петроград — 25.
Пёрл-Харбор — 373.
Пиренеи — 410.
Пешавар — 214.
Плимут — 52, 100.
Польша—21, 28, 30, 51 — 53,55,
72, 112, 155, 156, 161, 296 —
298, 302, 304, 305, 308, 311,
313, 314, 316, 415.
Порт-Артур — 415.
Португалия— 84, 196, 210, 492.
Поти — 320.
Прага — 298.
Прибалтика — 285.
Принцевы о-ва — 24.
Пруссия Восточная — 413, 418.
Рангун — 390, 476.
Рейн, река — 28, 30, 156.
Рейнская зона —265 — 268.
Рейнская область — 282.
Рейнские провинции — 29.
Рим — 234, 244, 262.
Розит — 49.
Россия — 6, 12, 14, 19 — 26,
28, 32, 33, 41, 47, 49 — 51,
55, 74, 79, 88 — 90, 98, 120,
156, 159, 173, 224, 234, 298,
302, 303, 314, 318, 320, 358,
360, 364— -366, 371, 372, 390,
403— -405, 424, 429, 433, 483,
488, 524, 492, 529. 506, 519, 520, 523,
Роттердам — 332.
РСФСР — 81, 82.
Румыния — 82, 297—299, 340, 362,
372, 411, 485.
Рур — 112, 325.
Рурская область— 501.
Рурский бассейн — 487.
Саар — 28, 29, 236.
Саарская область — 30, 236.
Самоа — 28.
Санта-Лючия— 337.
Сан-Франциско — 414, 417.
Саус-Норфо лк — 371.
Сауспорт — 31.
Сахалин Южный — 415.
Севр — 81.
Седан — 324.
Сен-Кантеп — 324.
Сеута — 271.
Сибирь — 23, 24, 159.
Сибирь Западная — 23.
Сиди-Баррани— 339, 341.
Силезия — 30.
Силезия Верхняя — 30.
Сингапур — 373.
Сирия— 341, 487, 508, 509.
Сицилия — 407, 408.
Скандинавия — 487.
Скарборо — 129, 131.
Скана-Флоу — 29, 312.
Словакия — 295.
Смирна — 81.
СССР — 69, 97, 98, 102, 104, 120,
121, 123, 125, 127, 139, 144,
156, 159, 160—162, 172, 173,
175, 219, 220, 223 —225,235,
237, 239, 240, 242, 245, 249,
267, 271, 273, 274, 281, 282,
285 — 287, 290, 292, 296,
298 — 305, 307, 308, 310, 313,
314, 316 — 318, 320, 331, 333,
340, 352, 355, 356, 358, 359,
373, 375, 376, 382, 383, 390,
402—405, 407—409, 411, 413—
415, 418, 421, 424, 425, 427,
428, 430, 434, 461, 462, 484,
485, 489, 490, 492 — 496, 500,
502, 506, 509, 511, 512, 514 —
517, 519— 531, 533, 535, 539,
543.
590
Географический указатель
Советская Россия — 23—26, 30, 32,
46—50, 52—54, 69, 81—84, 86—
88, 157, 401, 499, 525, 527.
Советское государство — 20, 22, 26,
27, 31, 46, 47, 71, 79, 112.
Соединенное королевство — 515.
США — 7, 8, 19, 22, 24, 26, 27,
29, 51, 56, 57, 72, 83—86, 91
96, 97, 103, 108, 110, 132, 145
158, 163—165, 168, 174, 175
190, 194, 219 — 222, 225
261, 273, 274,
309, 316, 334—
, 365, 367 —
377, 386, 388,
406, 409, 411,
424, 428, 429,
445, 447, 449—
472—474, 482—
511—517, 519,
528, 529, 532,
230—235, 241,
293, 303—307,
339, 341, 364
369, 373—375,
397, 401—404,
414, 418, 421,
431—434, 437—
450, 453, 455,
.485, 488—506,
522, 524—526,
533.
Сомали — 340.
Сомали Британское— 339, 340.
Средиземное море— 21, 220, 271,
321, 330, 339, 340, 341, 409.
Сталинград— 402—405, 407.
Сталине — 530.
Стаффордшир— 150, 151.
Стреза — 262.
Судан— 78, 340, 510, 511.
Судетская область — 236, 286—288.
Суматра — 474.
Суэцкий канал — 78, 263.
Тавриз — 79.
Танганьика — 28.
Тегеран — 79.
Таиланд — 210.
Тихий океан — 28, 83, 84, 372,
373, 428, 432.
Того — 28.
Токио — 226, 373.
Торки — 495.
Трансиордания— 29, 509, 510.
Тринидад — 337.
Тунис — 407.
Тур — 328.
Турция— 21, 28, 31, 80—82, 297,
‘ 320, 492, 512.
УССР — 82.
Урал — 159.
Уэльс — 13, 131, 177, 253.
Уэльс Южный — 37, 41, 107, 138,
151, 179, 199, 253, 277.
Федеративная Республика Герма-
нии — 502.
Филадельфия — 72.
Филиппины — 476.
Финляндия— 21, 210, 299, 316,
320, 362, 372, 486.
Фленсбург — 417.
Фонтенбло — 28.
Фолкстон — 49.
Фракия Западная — 80.
Франкфурт-на-Майне — 536.
Франция— 5, 19, 21, 22, 24, 26—
30, 51, 53, 55, 56, 80, 83 —
85, 91, 96, 103, 121, 155, 156,
162, 163, 174, 175, 190, 194,
220—223, 225, 230, 231, 233—
239, 241, 242, 249, 261, 264 —
267, 271—275, 281—283, 285,
287—291, 295—297, 299—301,
303—318, 320, 321, 324—326,
328—330, 332, 334, 336, 344,
347, 358, 359, 402, 406, 408—
411, 414—416, 421, 430, 434,
445, 455, 474, 485, 488, 490,
491, 500—502, 508, 509, 512,
515—517, 521, 522, 526, 533.
Фултон— 483, 484, 521, 531.
Хаммерсмит — 354.
Ханькоу — 158.
Хиросима — 428, 429, 513.
Чанак — 82.
Чекере — 363.
Черное море— 23, 53, 299, 321.
Чехословакия — 30, 155, 156, 162,
239, 282, 286—295, 335, 362,
413.
Чешир — 529.
Чили — 107.
Читагон — 214.
Чунцин — 158.
Цейлон — 475, 477, 478, 504.
Уганда — 482.
Украина — 21, 314.
Украина Западная— 313, 527.
Шанхай — 158, 549.
Швейцария — 190, 297.
Швеция — 195, 210, 445.
Географический указатель
591
Шеффилд — 353, 530.
Шотландия— 34, 42, 45, 107, 131,
138, 151, 172, 179, 193, 253,
360.
Эгейское море — 406.
Эдинбург — 274.
Эйпен — 30.
Эль-Аламейн — 407.
Эльба — 416.
Эльзас — 27, 30, 413.
Эльзас-Лотарингия — 236.
Энугу— 481, 482.
Эритрея — 340.
Эссен — 311.
Эстония — 21, 314.
Югославия— 82, 97, 107, 291, 340,
411.
Южно-Африканский Союз — 165,
167, 345, 389, 445, 512, 545.
Юра — 410.
Ява — 474.
Ямайка — 327.
Янцзы — 158.
Япония — 26, 56, 83 — 85, 107,
158, 163, 165, 196, 220, 221,
225, 226, 230, 231, 233, 273,
292, 293, 307, 309, 372— -374,
415, 418, 421- -424, 428, 429,
431, 432, 447, 448, 473, 474,
478, 502, 503, 505- 507, 513,
547.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава первая. Подъем рабочего движения в Англии в 1919—1920 гг.
Борьба английского народа против антисоветской политики
Лойд-Джорджа — Черчилля ................................. 3
Глава вторая. Контрнаступление буржуазии на рабочий класс в
1921—1923 гг..............................................57
Глава третья. Англия в период временной, частичной стабилизации
капитализма..............................................103
Глава четвертая. Англия в период мирового экономического кризиса 174
Глава пятая. Внутренняя и внешняя политика Англии накануне
второй мировой войны ....................................227
Глава шестая. Англия на первом этапе второй мировой войны . . 307
Глава седьмая. Англия в антифашистской коалиции держав .... 362
Глава восьмая. Англия в 1945—1951 гг.........................430
Хронология событий...........................................548
Список основной литературы и источников......................560
Именной указатель ...........................................580
Географический указатель.....................................585
Новейшая история Англии
Редактор М. Полтавский
Художник Н. Пешков
Художественный редактор Н. Симагин
Технический редактор Г. Смирнов
Корректорры. М. Лыткина и В. Смирнова
Сдано в набор 10 января 1958 г. Подписано в печать 21 апреля 1958 г.
Формат 60 х 921'i6. Бум. л. 18,5. Физ. печ. л. 37. Учеты, печ. л. 37. Учетно-изд. л.
38,96. Тираж 25 тыс. экз. А 01295. Заказ № 1314. Цена 17 р. 10 к.
Издательство социально-экономической литературы.
Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Набрано в Первой Образцовой типография имени А. А. Жданова Московского
городского Совнархоза. Москва, Ж-54, Валовая, 28.
Отпечатано с готового набора в типографии проезд Сапунова, 2.