В ГЛАВНЫХ
ролях:
Александр Александрович Проник
и Екатерина Анатольевна Кроник —
кандидаты психологических наук,
специалисты в области психологии
общения и психологии личности.
У каждого свои научные пристрастия.
А. А. Кроник работает над проблемами
жизненного пути личности, автор
монографий "Межличностное оцени-
вание в малых группах", "Психологи-
ческое время личности".
Е. А. Кроник занимается проблемами
общения, видеотренинга, автор
учебного пособия "Психология
делового общения".
Оригинальные исследования
человеческих взаимоотношений и опыт
консультативной работы легли
в основу их совместной книги.

Отношение к другому человеку, к
людям составляет основную ткань
человеческой жизни, ее сердцеви-
ну. «Сердце» человека все сотка-
но из его человеческих отношений
к другим людям; то, чего оно стоит,
целиком определяется тем, к ка-
ким человеческим отношениям че-
ловек стремится, какие отношения
к людям, к другому человеку он
способен устанавливать. Психоло-
гический анализ человеческой
жизни, направленный на раскры-
тие отношений к другим людям,
составляет ядро подлинно
жизненной психологии.
С. Л. Рубинштейн
ЧТО ТАКОЕ СО-БЫТИЕ?
2
В ВОЛНАХ ОТНОШЕНИЙ
3
КООРДИНАТЫ ЗНАЧИМЫХ ОТНОШЕНИЙ
4
ПУТИ К СОГЛАСИЮ

5
АЗБУКА ВЗАИМОПОНИМАНИЯ
6
НЕВЫДУМАННЫЕ ИСТОРИИ О МУЖЧИНАХ
И ЖЕНЩИНАХ
А.КРОНИК. Е.КРОНИК
В ГЛАВНЫХ
ролях:
вы
мы
он
ты
я
психология ЗНАЧИМЫХ ОТНОШЕНИЙ
Москва «Мысль» 1989
ББК 88.5
К 83
РЕДАКЦИЯ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Рецензенты:
д-р психол. наук Л. А. Петровская,
д-р психол. наук А. В. Филиппов
Иллюстрации Е. А. Кроник
0301050900-035
К----------------47-89
004(01)-89
ISBN 5-244-00263-5
© Издательство «Мысль». 1989
ОТ АВТОРОВ
Из миллионов случайных контактов между людьми
лишь немногим суждено превратиться в прочные,
жизненно необходимые отношения, которые «составля-
ют основную ткань человеческой жизни, ее сердцеви-
ну». Такие отношения называют значимыми, а их
участников — значимыми другими. В жизненном замыс-
ле каждого, в драме, комедии или трагедии его повсед-
невных дел именно эти люди исполняют главные роли:
Помощников, Помех, Свидетелей, Советчиков, Вдохно-
вителей, Поклонников, Соратников, Соперников, Кри-
тиков, Меценатов... Отношения с ними живут долго,
переживая порой даже своих героев. Лучшие из них
создают золотой фонд истории человеческого общения.
Многие вопросы психологии значимых отношений
остаются невыясненными, несмотря на то что над их
секретами люди тысячелетиями ломают голову. Откуда
берется, например, та сила и что это за сила, с
помощью которой значимый другой способен изменить
жизненный курс человека, перевернуть его жизнь?
Почему значимым может стать и друг, и недруг?
Почему отношения к близким иногда совмещают в себе
противоречивые чувства? Как значимый другой утрачи-
вает вдруг свое влияние и авторитет? Как восстановить
их, воскресить теплоту отношений, заново связать
разорванные узы дружбы, любви, привязанности?
Данная книга—еще одна попытка ответить на эти
вопросы.
Как и любой из вас, читатель, мы задавали их
себе — на жизненных распутьях, в разлуках с близки-
ми, в стремлении вернее понять друг друга и выбрать
наилучшую линию поведения. Но не только на соб-
ственные вопросы нам приходилось отвечать, а и на
вопросы людей, обращающихся за психологической
консультацией и поддержкой, на вопросы коллег, с
которыми встречались на научных конференциях и
семинарах, посвященных проблемам психологии обще-
5
ния. А ведь ежегодно выходит еще и немало специаль-
ных статей, авторы которых, подобно кладоискателям,
ищут источники «вечной молодости» отношений. Эти
поиски всегда порождают новые и новые проблемы...
Пока писалась наша книга, успели задать свои
вопросы и вездесущие журналисты. В разговорах с
ними мы пытались представить себе будущего читате-
ля. Пусть теперь эти беседы с московским журнали-
стом Аллой Аловой станут введением и помогут в
самых общих чертах познакомиться с тем, что ждет вас
в книге.
давайте познакомимся
Генрих Гейне
1
ЗНАКОМСТВО ПЕРВОЕ*
Позавчера не успел позвонить другу, вчера — прочесть
книгу, а уже надо отдать, сегодня не успел подумать
о Ней, хотя свадьба на носу, завтрашний разговор с
матерью тоже придется отложить...
Мы катастрофически не успеваем жить. Время
даже не бежит, а мчится, побивая рекорд на слиш-
ком, увы, короткую дистанцию...
Что же делать? Заняться спортом — вдруг год-
другой отвоюем? Или, может, пора перейти на новые
скорости? Скорочтения и ускоренного курса англий-
ского теперь мало, надо спать быстрее, есть
быстрее, значительно быстрее писать диссертации,
быстрее разговаривать, паузы, даже многозначитель-
ные, искоренить, а главное—быстрее думать! Ученые
должны срочно разработать методику по обучению
скородуманию!
— Постойте, а куда спешить? Сколько вам лет?
— А при чем здесь... Мне двадцать пять.
— Нет, вы не поняли. Метрические данные тут не
важны. Допустим, вы не знали бы своего возраста—
сколько бы тогда себе дали? Я не о том, что женщине
столько лет, на сколько она выглядит, я о внутреннем
ощущении.
— Тогда... пожалуй, двадцать. Только мало ли как
я чувствую ?
— А вы считаете, что число совершенных вами
оборотов вокруг Солнца—показатель более реальный,
чем ваши внутренние, психологические двадцать лет?
А кому-то, наоборот, кажется, будто он намного
старше своих лет. Каков же механизм определения
своего внутреннего — а я убежден, реального —
возраста? Когда мы в этом механизме разберемся — вот
тогда и поймем, как решать проблему дефицита време-
ни, проблему скоротечности жизни.
Давайте проведем эксперимент. Запишите все важ-
ные события своей жизни — те, что были, и те, что
будут. Имейте в виду, к событиям относятся и такие:
«Почувствовал, что это очень важно — иметь сына или
дочь».
40 минут пыхтела над своей жизнью. Отвечала на
многочисленные вопросы, вспоминала, мечтала, заду-
* Интервью А. А. Кроника для газеты «Московский комсомо-
лец» (1983. 23 дек.). Здесь и далее вопросы и размышления нашего
собеседника выделены курсивом.
8
мывалась. Потом задумался Александр Александрович
и еще 40 минут что-то чертил...
Называется — карта моего психологического време-
ни, а похоже на схему железных дорог, а может, на
строительный чертеж. События обозначены кружоч-
ками, соединяет их запутанный клубок из стрелок
причинно-следственных отношений. Неужели это и
есть моя жизнь? Яснее она для меня не стала...
— Ну что ж... Вот видите — по количеству событий
ваши настоящее и будущее сильно перетягивают, вы
еще очень многого ждете от жизни. Дальше: большин-
ство стрелок связывают не прошлые события между
собой (мы называем это реализованные связи), а
тянутся из прошлого в будущее — это актуальные
связи, они пересекают всю жизнь, не теряя своей
значимости, требуя завершения. Вот и получается, что
ваше прошлое не закончено, не замкнуто, требует
ответов, доделок. В результате на весах «прошлое —
будущее» прошлое оказывается значительно легковес-
нее. Отсюда и ощущение молодости. Если в прошлом
больше значимых для личности событий, чем в бу-
дущем, и если прошлое замкнуто — т. е. все стрелки
в нем же и кончаются,— оно тяжелеет, отодвигается
назад, и человек «чувствует», будто прожил уже сто
лет...
— Тогда получается, что человек с богатым прош-
лым, который уже добился побед и успехов, будет
чувствовать себя стариком? И наоборот, неудачник
или просто пустой человек, чья жизнь значительными
эпизодами не перегружена,— он-то и будет всю жизнь
чувствовать себя молодым?
— Отнюдь. Даже значимое, весомое прошлое мо-
жет «перебросить» в будущее много актуальных связей,
мостов. Успех порождает новые надежды, новые пла-
ны, новую цепочку событий. Богатое, насыщенное
прошлое превращается в снежный ком, он катится в
будущее, растет. В результате будущее на весах пере-
вешивает. И цифра внутреннего возраста меньше поло-
женной по календарю.
— Мы выяснили рецепт эликсира молодости. Чем
наше будущее желаннее, богаче, осмысленнее, тем мы,
оказывается, моложе. Все для него, для будущего,— и
прошлое, и настоящее, и, значит, мы сами... Но что в
жизни получается: все откладываем до лучших вре-
мен, на дождливый четверг. Либо мечтаем, либо
пускаемся в прошлое, прячемся в воспоминаниях. А как
же вот этот миг, который — сейчас? Какое-то куцее
оно выходит, данное мгновение, явный комплекс непол-
9
ноценности: и счастье-то в настоящем — не счастье,
вот пройдет — тогда счастьем назовем...
— А вы знаете, мы не очень-то властны выбирать, в
каком времени жить — в своем прошлом, настоящем
или будущем. У каждого человека свое жизненное
пространство — это отношения с другими людьми: с
друзьями, родственниками, советчиками, соседями, со-
перниками, с любимыми, с коллегами... Отношения с
самыми близкими из них выстраивают уже непосред-
ственно «дом», в котором ты живешь,—только здесь
тебе тепло. Так вот, если тебе повезло и в твоем
настоящем есть близкие люди—твой дом возведен в
настоящем. Если же твои самые близкие люди были
только в прошлом, а сейчас их нет, твой дом переме-
стится в прошлое — именно туда ты будешь каждый
день мысленно возвращаться после работы, после
текущих дел. А бывает, близкого человека не было и
нет—тогда ты поселишься в мечтах о нем в будущем.
Так мы и живем — все в разных временах, по разным
часам...
Но предположим, наш дом прочно стоит в насто-
ящем. Говорят, что жить полноценной жизнью, быть
счастливым — значит ловить мгновение, впитывать каж-
дую минуту бытия. Только это примерно то же, что
ловить снежинки. Поймав мгновение, я тут же обнару-
жу, что оно растаяло, кануло в Лету. Поэтому жить
настоящим—это, как ни парадоксально, значит иметь в
виду одновременно и прошлое, и будущее, выстраивать
связи, те самые, актуальные, ни на миг не отпускать
нитей уже ушедших и еще не наступивших лет и
настойчиво эти вожжи натягивать, натягивать... Ближе
к настоящему. Настоящее — это мост, на котором мы
стоим, и, чтобы он не рухнул, его надо возможно
теснее сжимать в тисках между прошлым и будущим.
Тогда вдруг становится ясно, что значимо, а что нет.
Что является просто тратой времени, а что—самой
жизнью. Когда делаешь что-то важное, а не суетное —
ты счастлив, ты живешь, ты не боишься, что жизнь
проходит мимо. Живешь минутой, которая не испарит-
ся. И никакого парадокса нет в том, что, «воспарив»
над моментом, ты имеешь все основания испытывать
радость как раз от данного момента.
...Еще раз про любовь. Они познакомились случай-
но. Счастливы до невозможности. Оба прочно обосно-
вались в настоящем. Но сразу же: «Теперь мы сможем
вместе заниматься английским, бегать по утрам, а на
будущий год...» Потом выяснили, что она (стюардесса)
чуть ли не каждый день пролетала над его домом — вот
Ю
совпадение! Он тогда еще злился: самолетный гул
работать мешал. А она, оказывается, застывала с
подносом минеральной воды в руках, опять и опять
зачарованная красотой церквушки, которая стояла воз-
ле его дома. Вывод однозначный: «Мы встретились не
случайно...»
Обретя близкого человека, мы тут же начинаем
подыскивать ему место в своем прошлом и будущем.
Зачем? Ведь это иллюзия — что не случайно встрети-
лись. Не лучше ли просто жить да радоваться? Нет:
если вы для любимого человека не отведете места в
своих далеких планах и мечтах — я не только о женить-
бе,— любовь быстро пройдет. Инстинктивно понимая
«правило моста», человек следует ему даже вопреки
реальности — отсюда и поиск несуществующих законо-
мерностей. Это неосознанный способ укрепить насто-
ящее, протянув нити в прошлое и будущее. И в этом
даже некая житейская мудрость.
Я снова посмотрела на «строительный чертеж»
своей жизни — он как будто начал проявляться. Те-
перь я уже ясно вижу свое богатое прошлое и из него
вытекающее весомое будущее — причину своей психоло-
гической молодости...
— Нет, мы с вами еще не все на этой карте
разгадали. Как вы думаете, что такое настоящее?
— Наверное, сегодняшний день. Или нет, скорее,
текущий месяц.
— Хм, судя по вашей карте психологического вре-
мени, это отрезок длиной в десять лет! Посмотрите: вот
эти два события, которые вы считаете своим насто-
ящим, произошли пять и три года назад, а несколько
более поздних событий вы расценили как прошлое! А
здесь настоящее залезло в будущее!
— Не может быть, я, наверное, ошиблась.
— Этот эксперимент проводили с сорока пятью
мужчинами и женщинами в возрасте от двадцати двух
до тридцати двух лет, и половина из них «ошиблись»
так же, как вы. Например, окончание института расце-
нивалось как прошлое, а первая встреча с любимой
девушкой еще на школьной скамье иногда попадала в
зону настоящего. Дело в том, что свое настоящее мы
воспринимаем как довольно большой промежуток вре-
мени, и к тому же дробный — это архипелаг из несколь-
ких островов. Острова настоящего попадают и в хроно-
логическое прошлое, и в хронологическое будущее.
Что же это за события, которые мы так волюнтарист-
ски зачисляем в настоящее?
В психологической науке давно открыт эффект
11
неоконченного действия. То, что не завершено (не
обязательно нами), мы переживаем довольно мучитель-
но и долго. В нашей психике как будто есть два ящика.
Один задвинут куда-то вглубь, заперт на ключ. В нем
все дочитанное, допонятое, досказанное... Другой ящик
всегда выдвинут, открыт — там дела, которые еще «в
процессе». И вот они периодически, как люди, которым
мы задолжали крупную сумму, «дают о себе знать».
Правда, иногда мы не догадываемся связать неожидан-
но возникшую тоску с каким-то месяц назад недослу-
чившимся эпизодом, а иногда нам удается уйти от
уплаты этих внутренних долгов... Но когда этот второй
ящик заполняется доверху — стресса уже не избежать.
Кстати, женское кокетство почти целиком основано
на эффекте неоконченного действия. Он хочет расска-
зать ей что-то важное, она: «Сегодня нет времени,
как-нибудь потом». Он хочет с ней встретиться, она:
«Сегодня занята, потом». Через несколько таких «по-
том» он — влюблен...
Так вот, те самые сквозные актуальные связи,
которые порождены неоконченными событиями прош-
лого, вызывают стремление свести концы с концами. В
результате события-начала (хронологическое прошлое)
и события-концы (хронологическое будущее) «стягива-
ются» к текущему моменту и оказываются на террито-
рии психологического настоящего.
Если же событие не может быть окончено в
принципе — оно приговорено на вечное поселение в
нашем настоящем. Во всяком случае до конца данного
периода жизни. Представьте, вы уже давно расстались
с человеком, но часто ловите себя на том, что
мысленно с ним разговариваете, делитесь своими ны-
нешними проблемами, просите совета.
— «И каждый день и час, кладя на сердце руку, я
славлю ту разлуку, что связывает нас»...
Мы попросили наших испытуемых (тридцать чело-
век от 32 до 42 лет) дать каждому событию оценку его
временной близости к дню эксперимента по пятибалль-
ной системе. Плюс пять — событие, которое произойдет
очень нескоро, минус пять — произошло очень давно.
Эксперименту предшествовала догадка, что более акту-
альные события кажутся нам ближе по времени. Для
мужчин гипотеза подтвердилась, а для женщин — нет.
Оказалось, что женщины переживают как актуальные
события и настоящего, и прошлого, и будущего. Как
будто время не идет вовсе, не перетасовывает ценно-
сти... Озадаченные таким результатом, мы продолжили
исследования и выяснили: мужчина смотрит на прошед-
12
шее с точки зрения нынешнего момента, он себя
прежнего не понимает, вернее, не чувствует, он преж-
ний себе нынешнему как бы не родной. А женщина
перевоплощается в ту себя, какой она была, и смотрит
на давние события своими «прошлыми» глазами. Она
словно владеет машиной времени. В итоге прошлое и
настоящее у нее как бы накладываются, совмещаются,
образуя какое-то стереовремя, стереожизнь. Почему у
женщин так? Не знаю. Может быть, мужчины когда-то
тоже владели этим умением, но тысячелетние занятия
«серьезными делами» приучили их к строгой логике, и
путешествия по времени с перевоплощениями остались
доступными лишь поэтам?.. А женщинам нельзя было
утратить эту способность, чтобы хранить семейный
очаг, дольше не забывать мужей, которые ушли во-
евать. Ведь когда смотришь на прошлое не как в
бинокль с пятого яруса, а как из первого ряда
партера — забыть намного труднее.
— Что ж, «схема линий» жизни теперь понятна.
Ясно, как мы воспринимаем настоящее, ясно, как надо
им — настоящим — жить...
— Да? А мне вот не очень ясно. Есть же серьезные
опасности! Постоянно выращивая будущее из прошло-
го, стягивая то и другое ближе к настоящему, чело-
век оказывается в очень напряженном, тесном време-
ни. Французский писатель Андре Жид сказал: «Боюсь,
как бы слишком долгая работа сознания не связала
чересчур логично будущее с прошлым, не помешала
бы прошлому стать будущим...»
Да, человек — марионетка в собственных руках и
жизнь может превратить в ровную колею без ответ-
влений и поворотов. Если все и вся запрограммирова-
но— нет места для внезапных озарений, взлетов... Если
быть слишком регламентированным внутренне, «на вы-
ходе» получится то же самое, как если бы жил, не
задумываясь ни о прошлом, ни о будущем.
Между целеустремленностью и прагматизмом слиш-
ком некапитальная перегородка. Видимо, целеустрем-
ленности должны сопутствовать душевная раскрепо-
щенность, умение все бросить и начать сначала, готов-
ность к «резким движениям». И даже сомнения — где-то
в уголке сознания: вдруг все мои построения ложны?
— Странно получается: чтобы жить полноценной
жизнью, надо постоянно сомневаться в ее полноцен-
ности. Но такая рефлексия только прибавит нам
страха. Страха перед временем — что его «ни на миг
не остановишь», что оно проходит впустую, что
жизнь слишком коротка...
13
— Вы правы — в нас есть ощущение скоротечности
времени. В древности это ощущение не было столь
острым—доминировала другая концепция времени. Вот
вам опять лист бумаги, попробуйте графически изобра-
зить время: как оно, по-вашему, идет?
— Ну, кажется, вот так:
— Правильно, у нас сейчас линейное время—оно
мчится необратимо стрелой из прошлого в будущее. А
житель, например, Европы раннего средневековья нари-
совал бы по моей просьбе, наверное, окружнрсть. Тогда
время представляли циклически, полагая, что все воз-
вращается, прошлое обратимо. Это сейчас мы стремим-
ся к новому, необычному, индивидуальному, спешим
найти свое, ни на кого не похожее Я, самовыразиться, а
тогда в цене было традиционное, обычное. Люди чаще
подражали, повторяли, следовали обычаям. Зачем са-
мовыражаться, если все равно все повторится? Так
куда им было торопиться? Сейчас-то мы боимся време-
ни, потому что вместе с ним «все пройдет—и печаль, и
радость», а тогда поводов для опасений было меньше—
«все должно в природе повториться...».
Счастливые, как известно, часов не наблюдают. Но
и обратное утверждение отчасти верно: тот, кто не
глядит на циферблат, спокоен и умиротворен. А предки
наши часов как раз и не наблюдали: механических не
было вплоть до XIV века, а солнечные и песочные
считались предметом роскоши.
Теперь мы знаем: время необратимо, и поэтому
ведем эту погоню! Вот тут давайте и задумаемся. Для
чего мы за ним гонимся? Время, часы, минуты... Но у
нас есть другое, куда более для нас важное —
психологическое время? Оно может растягиваться, сжи-
маться, останавливаться, выбрасываться... Мы можем
молодеть и стареть не по календарю. У нашего времени
свои «физические» законы. Слишком сильный акцент
на времени внешнем, механическом, электронном — нам
чуждом — как бы низводит человека до неживого объ-
екта, до робота. Если фетишизировать внешнее время,
можно стать марионетками уже не в собственных
руках, а в руках времени!
Я уверен: время будущего — это не электронное, а
индивидуальное, психологическое время. Время насто-
ящих дел, время творчества, время важное и для тебя,
14
и для других людей. Я даже думаю, что со временем —
простите за каламбур — часы из нашего обихода исчез-
нут, оставаясь нужными только для операторов, следя-
щих за точной работой машин. Или нет—появятся
другие часы, каким-то образом подключенные к нашей
эмоциональной сфере. Они каждому человеку будут
показывать его собственное время. Дни рождения
будем праздновать вовсе не раз в году. Год ведь году
рознь: иногда всего пять месяцев прошло, но столько
успел насовершать, что действительно можно подво-
дить итоги, а иногда для этого подведения придется
ждать несколько лет. Зато все честно. А еще появятся
новые праздники: станем праздновать старты, верши-
ны, вторую или десятую молодость...
— Что, вот так прямо все часы исчезнут — и
наручные, и настенные, и будильники?..
— Нет, одни все-таки оставим—для назначения
свиданий и встреч.
— Но ведь хорошо бы было встречаться как раз по
внутреннему времени, находясь в одной и той же фазе
внутреннего времени. А то сейчас во времени — по
часам и в пространстве — у фонтана мы совпадаем, а
вот по внутреннему календарю...
— Синхронность душевных порывов? Но это воз-
можно только у очень близких людей... Да и случились
ли бы с нами все эти старты, финиши, взлеты, падения,
вершины, прозрения, о которых мы говорили, произо-
шли ли бы с нами все события нашей жизни, если бы мы
всегда полностью совпадали друг с другом? Жизнь,
может быть, и заключается в согласовании разных
личностей. Значит—и времен...
ЗНАКОМСТВО ВТОРОЕ*
Все знают: каждая несчастливая семья несчастли-
ва по-своему. Но существует ли какой-нибудь общий,
наиболее типичный камень преткновения, о который
разбиваются флотилии семейных лодок?
— Существует. Расскажу для примера об одной
молодой паре. Они любили друг друга. С работы —
сломя голову домой. А потом как-то вечером... «Инна,
я к Игорю,— муж натягивает свитер, берет папку.—
Потрясающе интересный прибор сочиняем!»
* Интервью Е. А. Хорошиловой (Кроник Е. А.) для газет «Мос-
ковский комсомолец» (1986. 18 янв.) и «Неделя» (1987. 23—29 марта).
15
Хлопнула входная дверь. Ушел! Конечно, Инна
понимает: все это правда, прибор там какой-то интерес-
ный делают. Но—как же она, Инна? Даже не спро-
сил!..
Потом он все чаще задерживается на работе. А
когда приходит... «Знаете, он дома, но будто бы за
тридевять земель... совсем чужой». А то и вовсе не
приходит—остается у приятеля.
— Типичная, по-моему, история. Женщина может
полностью «зациклиться» на семье, а мужчина — нет.
Женщины любят глубоко, мужчины — поверхностно,
так?
— Эти причины «работают» гораздо реже, чем мы
думаем. Чаще — полное равенство: и он, и она одинако-
во увлечены делом, работой, оба любят друг друга
«поровну», а потом один—чаще мужчина — начинает
скучать, отдаляться, превращая жизнь другого в
сплошную боль.
В своей работе с семьями я иногда использую такой
тест. Хотите, и вы попробуйте: надо ваши отношения с
мужем изобразить с помощью двух кругов. Круги — это
вы и он. Круги могут быть далеко друг от друга,
близко, перекрываться, полностью совмещаться и так
далее. Только поймите правильно: семейное консульти-
рование— вещь очень сложная, тонкая. И этим тестом
с кругами в нашем разговоре я пользуюсь исключитель-
но для наглядности.
— Ну, наверное, вот так.—Я протянула Екатери-
не Анатольевне свой рисунок.
— А теперь с помощью тех же кругов нарисуйте
ваши отношения в идеале — какими бы вы хотели,
чтобы они были.
— У меня получилось так:
— Рисунок с кругами у вас получился типично
женский. Мужчины часто располагают реальные круги
так же:
16
Но хотелось бы им иных отношений — таких:
или даже таких:
Мы провели широкое исследование. Брали пары
благополучные, когда и он и она любят и привязаны
друг к другу. Испытуемые должны были построить
график изменения с годами психологической близости,
психологической нужды в своем супруге. Это многим
знакомое чувство Мы, когда человек, думая о себе и о
другом, не отделяет Я от Он или Я от Она, а соединяет:
Мы, Нам, для Нас*.
Результаты получились интереснейшие. У каждого
свой предел психологического сближения с супругом.
Это та дистанция, при нарушении которой общение
становится трудным, тягостным, дискомфортным. У
мужчин дистанция, как правило, больше, у женщин —
меньше. И если муж на первых порах, подстраиваясь
под любимую жену, общается с ней на «женских»,
более коротких расстояниях, то этот перебор и вызыва-
ет последующий спад, отдаление, стремление немного
отойти в психологическом, внутреннем смысле.
Мужчины любят не меньше нашего, просто они
любят по-мужски.
— Но это все констатация, а все же почему
мужчинам и женщинам требуются разные «дистан-
ции» ?
* Авторы потратили немало времени, решая непростую грамма-
тическую задачу: как быть с личными местоимениями в этой книге?
Заключить ли их в кавычки, придав тем самым некоторую подозри-
тельность главным героям книги: «я», «он», «ты»...? Или писать их
имена с большой буквы, рискуя создать культ личных местоимений?
И все-таки пошли на риск: Вы, Мы, Он, Ты, Я пишутся с прописной
буквы, когда используются как специальные понятия, и со строчной
буквы — во всех остальных случаях. Поэтому Мы — это не мы
(авторы), а Вы — это не вы, уважаемый Читатель!
17
— Мужчины хотят, чтобы предел психологического
сближения никогда не был достигнут, чтобы осталась
возможность движения, осталось, так сказать, про-
странство, в котором еще можно сближаться. Чтобы в
женщине всегда сохранялось что-то неразгаданное,
непознанное — возможно, это и есть главный закон
женской привлекательности.
Женщина должна быть вечным НЛО — непознанным
любимым объектом. И мужчины, препятствуя полному
растворению в любви, не желая общаться на столь
коротких дистанциях, на которых хотят общаться
женщины, по сути берегут нашу женскую притягатель-
ность. Как художник отступает на несколько шагов
назад, чтобы полюбоваться своей картиной.
Есть супруги, у которых потребность в психологи-
ческом сближении приблизительно одинакова. Такие
пары, как правило, благополучны, устойчивы даже при
некоторых «но», потому что совпадение требуемых
психологических дистанций — одна из главных опор
семейного дома.
— Но вы сами сказали, что обычно жене нужно
гораздо более близкое, доверительное, «зависимое»
общение... Тогда что же, такие пары скорее всего
разведутся ?
— Нет, выход все равно можно найти. Отношения
не сводятся лишь к дистанции и не только от нее
зависят. Что, например, дает свободу в общении?
Далекая дистанция? Да нет же — принятие, добрый
взгляд! Сколь бы разными и непонятными друг другу
ни были люди, они будут вместе, если предметом их
внимания является радость ближнего и собственное
умение радоваться ему. А поэтому каждый должен
стремиться к пластичности, гибкости в отношениях,
быть легким на переходах от доминирования к зависи-
мости, от открытости к большей автономности и т. п.
Чем легче эти переходы, чем реже вы обращаете на
них внимание, тем меньше взаимных обид, раздраже-
ний, недовольств.
И все-таки, несмотря на универсальность этого
вывода, хотелось бы дать разные рекомендации мужчи-
нам и женщинам.
Мужчинам — учиться слушать своих подруг, смот-
реть на них, выражать восхищение, задавать им вопросы,
замечать перемены. И если жена готова рассказывать все
(и даже больше того, что знает) или ни с того ни с сего со
слезами грозится от вас уйти — будьте уверены: ей не
хватает вашего взгляда, слова, поддержки.
Женщинам — уметь соблюдать психологическую
18
дистанцию, переходить на нее при необходимости лег-
ко, контролировать свою ненавязчивость. И если муж
начинает «рычать» — ограничиться минимальным чис-
лом вопросов и оставить его в покое.
А в целом обоим — не сводить друг на друге свет
клином, всегда быть личностью, сохраняющей в опре-
деленной мере свою психологическую, духовную неза-
висимость даже от любимого человека. Хотя, огово-
рюсь специально, это не значит любить меньше.
— Выходит, если ты не личность, тебе в любовь,
в брак лучше не входить — там можно кануть совсем,
совсем пропасть?
— Каждый человек, любя другого, строит, взращи-
вает, оберегает, лелеет общее Мы — нечто между ними
нераздельное, неразрывное. Без любви, без этого Мы,
без нужности кому-то человек проигрывает в жизни,
его личность, его Я неполноценно — это уже стало
общим местом. Но и без Я, без внутреннего богатства
самого себя человек не в состоянии создать с другим
Мы. Поэтому каждый помимо Мы должен строить,
взращивать, оберегать, лелеять свое Я.
Недавно пришла ко мне женщина. Она нарисовала
круги так:
Ее личность полностью поглощена, вобрана лично-
стью мужа. И никакого Мы уже нет—в самом простом,
реальном смысле — тоже: он месяцами пропадает, не
приходит домой...
Конечно, каждая пара—инопланетяне со своей за-
гадкой, со своим языком, культурой, историей. Бывает
(реже) и так, что, наоборот, мужу требуется более
близкое, зависимое, открытое общение...
Теперь о другом. Отношения с близким человеком
переживают не только циклические спады, но и есте-
ственные, закономерные стадии развития: рост—
расцвет — увядание.
— Но это вы не про настоящую любовь, конечно!
— Именно про нее. Бытует мнение, что всякая
настоящая любовь — вечна, на то она и настоящая. Но
результаты психологических исследований не столь
однозначны.
Любые отношения, даже у самой влюбленной пары,
могут постепенно «зарасти» отрицательными чувствами,
как сад сорняками. Злость, нелепые обиды, недоволь-
19
ство друг другом, желание за что-то отомстить...
Любовь — это сад не зарастающий.
Я знала пару — они расстались через неделю совме-
стной жизни. Он бросил семью ради нее. Они вообще
долго и настойчиво преодолевали разные препятствия,
чтобы наконец быть вместе. И вот неделя счастья —
такого желанного, такого выстраданного и, заметьте,
безоблачного! Пошли в театр. На обратном пути он
молчал, думал о чем-то своем. А она истолковала это
так, что он забыл о ней. И вот они шли, он молчал, а
она все дулась, дулась... И вдруг выпалила: «А может,
нам вообще стоит расстаться?» И сжала губы. Он не
понял, чем вызваны ее слова, и вспылил: как? он ради
нее!., стольким пожертвовал!., а она!..
Им бы сейчас, в эту минуту, остановиться, сделать
над собой усилие. Но нет — они разошлись. Не услыша-
ли в словах друг друга пустяковой обиды. Не захотели
услышать? Не смогли? Не соизволили?
Есть люди — зрители собственных отношений. Они
пассивно — хотя и с болью, со страданием — наблюдают
кризис, умирание своей любви. Бормоча себе оправда-
ния типа «не сложилось», «она оказалась совсем не
той», «не судьба», они расстаются. Потом снова в
кого-то влюбляются и снова, будто страшный фильм на
экране, наблюдают конец.
Крупный американский специалист по психотерапии
семьи Карл Витакер считает даже, что разводиться
вообще бессмысленно. Надо просто (хотя это совсем не
просто) все время корректировать отношения, выводить
их из тупиков, направлять энергию конфликтов на
личностный рост обоих, а не на взаимные обвинения и
развод. В противном же случае вся энергия отношений,
вырабатываемая в них мудрость, весь опыт идут на то,
чтобы в конечном счете обвинить друг друга, перело-
жить вину и ответственность на другого. И тогда люди
выходят из брака абсолютно нищие, голые в духовном
смысле. Они — вечные и не очень счастливые зрители,
которые обречены на то, что не поймут и следующего
спектакля...
— Ну, а если любимый человек вдруг начинает вас
чем-то раздражать, или обидел сильно, или какой-то
слабости вы не можете ему простить?..
— Всегда под руку подворачивается соблазн обви-
нить, пристыдить, перевоспитать...
Академик Алексей Алексеевич Ухтомский мудрую
мысль высказал: почти каждый человек сначала, когда
он сам еще не поднялся на высокую ступень развития,
склонен видеть в другом самого себя, своего Двойника.
20
Он другого оценивает через сравнение с собой. И тут,
не дай бог, если тот, другой, не умеет чего-то, что его
супруг умеет. Я могу держать квартиру в чистоте, а ты
не можешь! Я могу почистить картошку, а ты не
можешь! Я могу свекрови помочь и лишний раз
улыбнуться, а ты на тещу все время волком смотришь!
И только будучи уже сам на очень высокой ступени
личностного развития, освоив высший пилотаж обще-
ния, человек постигает наконец, что другой — это Дру-
гой ! Ты не можешь того, что может он, а он не может
(и не должен мочь) того, что можешь ты. Но ты его
выбрал, он открыл тебе новый мир, он внес в твою
жизнь свои умения, опыт, свою мудрость, свою лю-
бовь. Да, он доверил тебе и свои недостатки.
Критика, укоры, перевоспитание — это настоящий
семейный вирус. Стоит одному начать—другой сразу
подхватит.
Если уж перевоспитывать, то не упреками, а,
наоборот, с помощью оправдания, даже похвалы. Кто
еще оправдает вашего любимого, как не вы? Оправдает
в глазах других, в ваших глазах и в его собственных.
Особенно, если он сам собой недоволен, чувствует себя
в чем-то неуверенно.
— Ну, а если вас пилят и ругают — тогда как?
— По меньшей мере — не отвечайте тем же. Или
ответьте на незаслуженные упреки шуткой, заботой,
нежностью. Ведь супруг-обидчик вас потому, может, и
обижает или упрекает, что самому ему отчего-то
больно, плохо. Попробуйте понять—отчего. Причина
вовсе не обязательно связана с внешним поводом
ссоры.
У Андерсена есть сказка: муж поехал на базар,
чтобы обменять старую лошадь на что-то более полез-
ное для хозяйства. Но был этот муж страшный
недотепа. И вот лошадь он обменял сначала на корову,
потом на козу, а козу — на гуся, вспомнив, что жена
давно мечтала жареного гуся к обеду приготовить.
Потом совсем уж сглупил: гуся обменял на мешок
гнилых яблок. Вы думаете, жена набросилась на него с
руганью? Нет, она его похвалила, порадовалась и даже
нашла какое-то оправдание его поступку.
Я думаю, если развить именно эту тему, то ее
продолжение будет веселое.
Возможно, многое в наших размышлениях показа-
лось вам не бесспорным. Что ж, тем интереснее будет
продолжить спор, читая книгу, в которой мы попытаем-
ся теоретически и экспериментами обосновать наши
21
взгляды, тесты и рекомендации. Хотелось бы, чтобы,
знакомясь с книгой, вы смогли лучше понять своих
близких, друзей, коллег, по-новому увидеть отношения
с ними, научиться конструктивно преодолевать трудно-
сти взаимопонимания. Но прежде чем начать первую
главу, мы хотим познакомить вас с истоками проблемы,
с нашими предшественниками и учителями по психоло-
гии значимых отношений.
НЕМНОГО ИСТОРИИ
Мы постоянно себя оцениваем. «Мне нездоровится», «я
удачливый человек», «не люблю спешки» — все это
самооценки. Не много, кажется, нужно, чтобы себя в
чем-то оценить. Приложить своего рода линейку и
измерить ею более или менее точно эстетические
достоинства, состояние здоровья, ум... Но почему же
тогда, совершив с кем-то общее дело, вы бываете
недовольны собой, а партнер, как всегда, горд? Почему
порой мнение о себе зависит от того, кто с вами рядом?
Только ли о себе судите вы, глядя на себя?
Многие психологи убеждены, что для самооценки
одного себя мало. Каждая самооценка, считают они,
говорит о выраженности не столько данного качества у
человека, сколько о степени его отклонения от некото-
рого эталона, точки отсчета в оценивании1 2. Давайте
попробуем вместе обнаружить эти эталоны.
Перед вами несколько неоконченных предложений,
сгруппированных по три. В каждой тройке выберите
одно — то, которое легче всего дополнить, и допишите
его. Выполняйте задание быстро, не задумываясь;
записывайте первые слова, пришедшие на ум. Не
беспокойтесь, будут ли они понятны посторонним. Вы
выполняете это задание для себя, чтобы с его помощью
лучше узнать себя.
1. Я такой же добрый,как...
Я добрее, чем...
Я не столь добр, как...
2. Я умнее, чем...
Я не столь умен, как...
Я такой же умный, как...
3. Я не столь красив, как...
Я красивее, чем...
Я такой же красивый, как.
4. Я такого же возраста, как
Я старше, чем...
Я младше, чем...
Можете написать еще десяток важных для себя
характеристик, составить из них подобные тройки
высказываний и завершить по одному в каждой тройке.
Не правда ли, дополнения говорят о вас не меньше, чем
сами характеристики?
В каждой самооценке скрыто, как видим, сравнение,
22
и в зависимости от него Я меняет свой облик. Так,
выполняя предложенное задание, разные люди отвеча-
ют по-разному2:
—	я не столь добр, как моя мама;
—	я такой же добрый, как Карлсон;
—	я добрее, чем мои одноклассники;
—	я не столь добр, как мать к своему ребенку;
—	я такой же добрый, как и все люди.
Эти суждения иллюстрируют возможные типы эта-
лонов, которыми пользуется каждый из нас, оценивая
самого себя. Как в зеркало может всматриваться Я в
других людей: в друзей и родственников, в реальных и
вымышленных героев, в конкретную малую группу, в
социальный тип, во все человечество.
Но точку отсчета Я может обнаружить и в себе:
—	я такой же добрый, как был в двадцать лет;
—	я не столь добр, как хотел бы;
—	я добрее, чем надо бы;
—	я такой же добрый, как и смелый.
Такие эталоны тоже естественны—личность живет
во времени и может оценивать себя, сравнивая с собой
в прошлом или в желаемом будущем. Личность —
явление многомерное, и даже в настоящем в ней звучат
разные голоса—добрые, смелые... Одни из них помога-
ют расслышать другие.
Свои черты Я обнаруживает и в окружающем мире
природы, культуры:
—	я не столь добр, как майское солнце;
—	я такой же добрый, как светильник: могу — свечу, а нет —
света дня не закрываю.
«Бывают часы,— писала Жорж Санд,— когда я ус-
кользаю от самой себя, когда я чувствую себя травой,
птицей, вершиной дерева, облаком, проточной водой,
горизонтом, цветом, формой и ощущениями изменчивы-
ми, преходящими, неопределенными; часы, когда я
бегаю, летаю, плаваю, пью росу, простираюсь на
солнце, сплю под листвой, ношусь с ласточками,
ползаю с ящерицами, блещу со звездами и светляками,
когда я,— короче сказать,— живу в том, что составляет
среду развития, являющегося как бы расширением
моего собственного существа » \
Другие люди, я сам, природа, предметный мир
культуры — словом, все сущее может оказаться источ-
ником познания личностью самой себя. Им может стать
23
наконец и имеющееся знание личности о себе, вернее,
сомнение в его истинности:
—	я не столь добр, как думаю;
—	я добрее, чем кажусь окружающим.
Но где первоисточник самопознания? Где рождает-
ся само Я, которому суждено увидеть себя добрее,
чем...? Именно с подобных вопросов началась психоло-
гия значимых отношений. Она имеет глубокие корни в
философии и культуре (см.: Каган М. С. Мир общения:
Проблема межсубъектных отношений. М., 1988), но с
материалистической точки зрения определяющая роль
отношений с другими людьми в развитии личности
впервые была осмыслена Людвигом Фейербахом. «От-
дельный человек,— писал он,— как нечто обособленное
не заключает человеческой сущности в себе ни как в
существе моральном, ни как в мыслящем. Человече-
ская сущность налицо только в общении, в единстве
человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь
на реальность различия между Я и Ты...»4 Эти идеи
стали одними из ключевых в марксизме: «...человек
сначала смотрится, как в зеркало, в другого челове-
ка»5.
Проблемы отношений со значимыми другими давно
находятся в поле внимания психологов. В 1892 г.
классик психологии личности Уильям Джемс писал:
«По существу человек имеет столько же социальных Я,
сколько имеется индивидов, которые признают его и
имеют представление о нем... Но поскольку эти индиви-
ды... естественно входят в определенные классы, то мы
можем практически утверждать, что человек имеет
столько же различных социальных Я, сколько имеется
определенных групп лиц, мнение которых для него
значимо»6.
Десять лет спустя, в 1902 г., социолог Чарлз Кули,
развивая мысли Джемса, приходит к идее «зеркального
Я», которую несколько позже формулирует словами,
ставшими хрестоматийными: «Подобно тому, как мы
видим в зеркале свое лицо, фигуру и одежду, и они
представляют для нас интерес, потому что принадлежат
нам... так и в своем воображении мы пытаемся предста-
вить, как в мыслях других людей отражается наша
внешность, манеры, цели, поступки, характер, друзья и
т. д., и это определенным образом действует на нас»7.
В 1934 г. публикуются лекции американского соци-
ального психолога Джорджа Мида, который, продол-
жая идеи Кули, вводит представление об «обобщенном
24
другом» — в нем кристаллизуются частные точки зре-
ния других людей на данного человека. Именно образ
«обобщенного другого» и определяет, по мнению Мида,
самосознание и поведение человека.
Следующим шагом в конкретизации идеи «зеркаль-
ного Я» стала «референтная группа» — понятие, предло-
женное в 1942 г. Гербертом Хайманом для обозначения
группы, которую индивид использует как точку соотне-
сения (эталон) при оценке себя и других. Представите-
ли референтных (эталонных) групп вам уже знакомы —
они появлялись рядом с Я при завершении неоконченных
предложений. Эти «группы сравнения» не только помога-
ют человеку оценить себя, но и оказывают существенное
влияние на его поведение. Человек ведет себя, во многом
ориентируясь на нормы таких групп, в них формируется
его совесть.
«Социальное Я» Джемса—> «зеркальное Я»
Кули—> «обобщенный другой» Мида—> «референтная
группа» Хаймана — вот те ступени психологического
изучения роли других людей в превращении индивида в
личность8. Те, кто участвуют в этом процессе, выполня-
ют действительно самые главные роли в жизни каждого
человека. «Реакции таких людей очень важны для
создания и укрепления его Я-концепции, и те, от кого
зависит подтверждение такой персонификации, могут
быть обозначены как значимые другие»4.
По-видимому, это понятие ввел в научный обиход
американский психолог и психотерапевт Харри Салли-
вен. В 30-е годы, когда и социологи, и психологи, и
психиатры заглянули в неосознаваемые глубины чело-
веческих отношений, он столь основательно описал
влияние значимых других на процесс формирования
личности, что после него словосочетание «значимые
другие» приобрело терминологическую .строгость. Хотя
в своей «межличностной теории психиатрии» Салливен
не дал прямого определения этому понятию, он убеди-
тельно показал: помощь или ее отсутствие, одобрение
или неодобрение со стороны родителей и других значи-
мых в раннем детстве являются основным источником
чувства уважения к себе и к другим в последующие
годы, чувства полноценности или, напротив, нелюбви к
себе, склонности к депрессиям,0.
Мы очертили вкратце историю появления значимых
других в зарубежной социальной психологии, где эти
два слова впервые стали научным термином. Сильны,
однако, и отечественные традиции в исследовании
значимых других. Их истоки — в идеях русского психо-
лога Александра Федоровича Лазурского: «Индивиду-
25
альность человека определяется не только своеобрази-
ем его внутренних психических функций, в роде особен-
ностей его памяти, воображения, внимания и т. п., но в
не меньшей мере и его отношениями к окружающим
его явлениям,—тем, как каждый человек реагирует на
те или иные объекты, что он любит и ненавидит, чем
интересуется и к чему равнодушен...» 11 Для психологи-
ческого описания личности А. Ф. Лазурский составил
(вместе с С. Л. Франком) программу исследования лич-
ности в ее отношениях к среде, в которой отношения к
другим людям (сегодня мы сказали бы: к значимым
другим) занимали существенное место. Эта программа
легла в основу детальной классификации, в которой
нашли место «рассудочные», «аффективные» и «актив-
ные», «мыслители», «художники» и «альтруисты», «об-
щественники», «властные борцы» и «хозяйственные», и
многие другие типы личностей.
Классификация личностей, созданная А. Ф. Лазур-
ским, не была завершена и не успела увидеть свет при
его жизни (13 марта 1917 г. Лазурский умер). В после-
революционные годы труд своего учителя завершил
Владимир Николаевич Мясищев, известный в будущем
ленинградский психолог и психотерапевт. Он ввел
понятие «психологическое отношение» и определил его
как целостную систему индивидуальных, избиратель-
ных, сознательных связей личности с различными
сторонами объективной действительности, как систему,
которая складывается в ходе истории развития челове-
ка, выражает его личный опыт, определяет действия и
переживания,2. Столкновение наиболее значимых для
личности отношений, сформировавшихся в индивиду-
альном опыте общения, приводит к невротическому
конфликту. В дальнейшем психологию отношений чело-
века В. Н. Мясищев разрабатывал не только в теории,
но в большей мере — в практической работе по пере-
стройке отношений в психотерапевтическом общении
врача с больным.
Научная школа — это развивающаяся традиция. Она
связывает поколения учителей, учеников, учеников
учеников. Идеи А. Ф. Лазурского и В. Н. Мясищева
были продолжены в 30—40-е годы Борисом Герасимо-
вичем Ананьевым, ставшим впоследствии одним из
общепризнанных лидеров в советской психологии. У
его предшественников различные отношения челове-
ка— к обществу в целом, природе, другим людям, к
самому себе — были как бы рядоположны. Б. Г. Анань-
ев показал, что существует определенная последова-
тельность в переходе этих отношений в свойства харак-
26
тера. Так, отношения к людям превращаются в устой-
чивые образования характера (коммуникативные черты)
в самую первую очередь. Затем из отношений к другим
у человека формируются так называемые рефлексив-
ные черты характера—Я как целая система сознатель-
ных отношений к самому себе 13.
Говоря о понятии «другие люди», Б. Г. Ананьев еще
не выделял «значимые другие» в особую категорию.
Этот важный шаг в отечественных исследованиях был
сделан в начале 70-х годов Игорем Семеновичем Коном,
очерки которого по проблемам дружбы дали суще-
ственный стимул конкретным исследованиям значимых
других14. Но друзьями, конечно, не исчерпывается весь
круг значимых для личности людей. Поэтому оконча-
тельное становление психологии отношений со значи-
мыми другими произошло лишь после того, как по
инициативе Алексея Александровича Бодалева, после-
дователя идей Б. Г. Ананьева, была предпринята об-
ширная серия исследований значимости для человека
другого человека15. Созвучны им (хотя выполнены в
несколько иной традиции) исследования, проводивши-
еся под руководством Артура Владимировича Петров-
ского, автора оригинальных решений проблем развития
коллектива и личности. Значимые отношения выступа-
ют здесь под иными именами: референтности, персона-
лизации и личностных вкладов, которые фиксируют
различные аспекты значимых влияний людей друг на
друга|6.
Упомянутые исследования богаты интересными ис-
торическими и экспериментальными фактами о законо-
мерностях возникновения и развития дружбы и любви,
восприятия и понимания человеком значимых для него
людей, их влияния на его поведение. Многие из этих
фактов вошли в психологические хрестоматии. Само же
понятие «психологические отношения» стало одним из
центральных в психологии личности. «Когда речь идет о
роли общения в развитии личности,— отмечает основа-
тель Института психологии АН СССР Борис Федорович
Ломов,— то прежде всего имеется в виду развитие
значимых для нее отношений: начиная от отношения
ребенка к матери (или лицу, которое ее заменяет) и до
отношения к малым и большим общностям людей
(включая высшую общность — человечество). Как раз-
вивается «сеть» общения личности и как в процессе ее
развития формируются, упрочиваются и изменяются ее
субъективные отношения? Эти вопросы имеют для
выявления законов развития личности первостепенное
значение» 17.
27
Несмотря на немалый стаж пребывания значимых
других на страницах психологической литературы, ис-
следователи еще не пришли к согласию относительно
того, по каким критериям можно очертить круг значи-
мого общения конкретного человека, кого следует
включить в этот круг, а кого оставить за его предела-
ми. По этому поводу существует несколько точек
зрения.
Чаще всего к значимым относят лиц ближайшего
окружения: членов семьи, родственников, друзей —
людей, психологически наиболее близких человеку,
т. е. тех, с кем наиболее часто и интенсивно ему
приходится общаться. Значимые — это «все, с кем
человек близко знаком,— пишет Тимоти Шибутани,— но
высокая степень интимности не является необходи-
мой... Значимая аудитория может также включать
воображаемые персонификации, такие, как популярные
герои или авторы любимых книжек» ,8. Таким образом,
остается спорным: всегда ли значимый человек воспри-
нимается «близким»? Каждый ли из «близких» всег-
да значим? Благодаря чему значимым может стать
человек, с которым вы непосредственно не общае-
тесь?
Неясен также ответ на вопрос: обязательно ли
общение со значимыми людьми характеризуется поло-
жительной эмоциональной окрашенностью и стремлени-
ем к встречам или значимость может сопровождаться
тенденцией к избеганию и негативизмом? Ведь «иногда
человек, который ненавидит каких-то людей, действует
им назло, поддерживая уважение к себе тем, что
вынуждает их огорчаться и сердиться» |9.
Предметом научных дискуссий является и вопрос об
авторитете значимого другого, о мере и пределах его
влияния. Привычно думать, что значимые — это уважа-
емые люди, к мнению которых мы склонны прислуши-
ваться, которым готовы подражать. Но как понять
тогда родительскую любовь даже к новорожденному
младенцу, в поведении которого трудно отыскать об-
разцы для подражания?
Бесспорным кажется, наконец, что другой человек
становится значимым благодаря тому, что он способен
удовлетворить ваши потребности: в успехе, в познании
и исследовании, в сочувствии и опеке, в аффилиации
(близости, общности), в самоутверждении, в защите Я,
психосексуальную потребность... Вряд ли этот список
весьма эгоцентрических потребностей исчерпывающий.
Количество потребностей, которые может удовлетво-
рить партнер, практически не ограничено. И любая из
28
них способна «привязать» к другому человеку. Но
главное даже не в этом.
Другой человек не есть объект, в котором запечат-
лены потребности субъекта. Не только нужда в другом,
но и чувство нужности ему — потребности обоих пар-
тнеров (или группы людей), потребности сформировав-
шейся общности — делают другого значимым. В литера-
туре имеются указания на высокий процент бракосоче-
таний между людьми, из которых один сыграл в
аварийной ситуации роль спасателя другого. «О психо-
логической природе мотивов, побуждающих в таких
случаях к сближению, говорит довольно убедительно
то, что инициатива к последнему возникала, как прави-
ло, не у спасенного, а у спасателя»20.
Таким образом, деятельная забота о другом челове-
ке способна сделать его значимым в не меньшей мере,
чем нужда в нем как в средстве удовлетворения
собственных эгоцентрических потребностей. Однако
диапазон потребностей, связывающих человека с чело-
веком, не исчерпывается и добавлением альтруистиче-
ских стремлений — быть нужным другому. Кроме слу-
жения себе или другому существует еще и служение
идее. Именно поэтому значимым может стать человек,
живший задолго до вашего рождения (выдающийся
мыслитель, политический деятель, поэт, художник...),
или литературный герой, чья жизнь — результат худо-
жественного вымысла. Носителем ценной для вас идеи
может быть и современник, не обязательно знамени-
тый, всем известный, но и любой человек, близкий по
духу. Для понимания таких отношений мало оценить их
по шкале «эгоизм — альтруизм», поскольку они центри-
рованы не на ком-либо из партнеров, а на некоторой
ценности. В этом случае люди «смотрят не друг на
друга, а в одну сторону».
И последний, самый нелегкий вопрос: что такое
значимость? Это понятие (Geltung—значимость, цен-
ность) впервые ввел в философию и психологию в
середине XIX в. немецкий философ, врач, естествоиспы-
татель Герман Лотце21. Обращаясь к своему внутреннему
миру, человек, по мнению Лотце, обнаруживает в нем
знание всеобщих истин, опыт переживаний тех или
иных явлений и веру в ту цель, которая придает значи-
мость происходящему. Психологическим измерителем
значимостей являются чувства, а среди них одно из
центральных мест отведено нравственным чувствам.
Именно порождение добра, считал Лотце, оправдывает
труды по достижению истины. И поэтому спустя сто
пятьдесят лет можно сказать: значимость—это свой-
29
ство людей, вещей, идей, всего существующего в мире
делать нас добрее или злее, правдивее или лживее,
прекраснее или безобразнее, т. е. приближать к истин-
ному жизненному предназначению или отдалять от
него.
Итак, наше знакомство состоялось. В последующих
главах мы с вами узнаем друг друга лучше, сможем
стать собеседниками. В начале каждой главы будут
предложены небольшие тесты. Они помогут сориенти-
роваться в обсуждаемых проблемах, поразмышлять о
тех людях, с которыми вы встречались или надеетесь
повстречаться на своем жизненном пути.
ЧТО ТАКОЕ СО-БЫТИЕ?
Представьте себе всю свою жизнь: и прошлое, и
настоящее, и возможное, ожидаемое будущее. Попро-
буйте найти пять-семь самых важных событий всей
своей жизни. Это могут быть любые перемены в
природе и обществе, в ваших мыслях и чувствах, в
семейной, деловой, личной жизни. Обязательно учиты-
вайте не только прошлые события, но и те, которые
могут произойти в будущем. Итак, выпишите на
отдельном листе бумаги:
Событие А...
Событие Б...
Событие В...
Событие Г...
Событие Д...
Событие Е...
Теперь попробуйте ответить на некоторые вопро-
сы, относящиеся к этим событиям. (На те вопросы,
которые, по вашему мнению, не имеют ответа,
можете не отвечать.)
Событие А
Кто больше других помогал (или поможет) вам в
этом?
Кто больше других мешал (или помешает)?
Кого вы этим сильнее всего порадовали (или пора-
дуете)?
Кого вы этим сильнее всего огорчили (огорчите)?
Аналогичным образом ответьте на эти четыре
вопроса применительно к событиям Б, В, Г, Д, Е.
Почти за каждым важным событием жизни челове-
ка стоят другие люди. Они превращают событие в
со-бытие—точку соприкосновения, взаимопересечения
судеб. Неудивительно поэтому, что, размышляя над
собственной жизнью даже в одиночестве, человек
всегда встречается с другими. «По мере того,— писал
И. Гёте,— как я... тщился по порядку воссоздать все
свои внутренние побуждения, извне воспринятые вли-
яния, равно как и пройденные мною... ступени разви-
тия, меня внезапно вынесло из частной жизни в
широкий мир: в моей памяти возникло множество
значительных людей, так или иначе на меня повлияв-
ших...»1 Можно определить и силу этого влияния.
Подсчитайте, как часто в своих ответах вы упоминали
имя того или иного человека? Чем чаще — тем «глав-
нее» его роль в вашей жизни. О многочисленных нитях,
которыми связаны жизни разных людей, пойдет речь в
данной главе.
32
1. СОБЫТИЙНЫЕ ГРУППЫ
Межличностный, co-бытийный план очевиден в таких
жизненных переменах, как: запомнившаяся встреча,
женитьба и замужество, победа или поражение в
спорте, ссора, совместная творческая работа, появле-
ние ребенка в семье и т. п. Подобные события, проис-
ходя в жизни человека, всегда и обязательно предпола-
гают соучастника—другого человека, в большей или
меньшей мере причастного к данному событию, кото-
рое является и для него не менее жизненно значимым.
Конечно, не всякое жизненное изменение содержит
межличностный план. В жизни каждого есть события
(изменения в природе, в состоянии собственного здо-
ровья...), которые происходят без участия других лю-
дей. Это делает, однако, лишь более убедительным
вывод: существенной характеристикой событий жизнен-
ного пути личности является степень их причастности к
судьбам других людей, мера участия этих других в их
осуществлении. Событие, таким образом, превращается
в эпицентр круга значимого общения, оно как бы
притягивает к себе близких и далеких нам людей,
создает некоторую, чаще всего неформальную об-
щность— событийную малую группу, посредством ко-
торой обеспечивается его реализация.
В состав этой группы могут входить как хорошо
знакомые, так и неизвестные друг другу люди, но
ставшие необходимыми в актуальной жизненной ситу-
ации. По отношению к личности — субъекту жизнеде-
ятельности— эти лица выступают помощниками или
помехами в достижении ею жизненных целей, образца-
ми для подражания или, напротив, людьми, жизнь и
ошибки которых не следует повторять. Каковы особен-
ности подобных групп? Благодаря чему они способны
объединять даже незнакомых людей, сближать и переп-
летать их судьбы вплоть до полного слияния, когда
жизнь другого переживается как своя собственная?
Как общение в этих группах влияет на формирование
характера и развитие личности?
ПРИЗНАКИ СОБЫТИЙНЫХ ГРУПП
В сравнении с традиционными в социальной психологии
малыми группами выделенные событийные группы об-
ладают рядом специфических признаков. Прежде всего
они отличаются от контактных групп, предполагающих
непосредственное, «лицом к лицу» общение. Членами
зз
событийной группы могут являться любые люди, от
которых, с точки зрения личности, зависит осуществле-
ние данного события: родственники, друзья, соседи,
коллеги по учебе и работе, герои художественных
произведений, исторические личности, представители
предшествовавших и последующих поколений. Это де-
лает понятным, почему между членами событийной
группы далеко не всегда возможен непосредственный
контакт. Более того, он не всегда нужен, а иногда даже
препятствует осуществлению события.
Показателен в этой связи случай, рассказанный
одним украинским актером. Будучи школьником, он
собрался поступать в театральную студию. Отец его
был актером и, несомненно, своим примером повлиял
на решение сына. Тем не менее, услышав об этом
решении, отец скорее огорчился, чем обрадовался,
поскольку знал, насколько тернист путь актера. Желая
«уберечь» сына, он обратился к руководителю сту-
дии— своему давнему другу — с просьбой провалить
сына на вступительных экзаменах. Несмотря на это,
история имела для молодого человека счастливый
финал. На экзамене он столь искренне исполнил пред-
ложенную роль «третьего лишнего» в «любовном тре-
угольнике», что экзаменаторы были обезоружены. Та-
ким образом, к поступлению в студию — одному из
важнейших событий жизненного пути актера — были
причастны отец и руководство студии. Но конечно же
не только они. Немалую роль, по словам рассказчика,
сыграли герои спектаклей, театральная атмосфера, ко-
торой было пропитано его детство, мать, предпочитав-
шая видеть сына врачом или инженером, совет подруги.
Как видим, членами событийной группы одновременно
оказались и реальные, и вымышленные лица, между
которыми непосредственный контакт был попросту
невозможен. Там же, где он был возможен (между
подругой и руководством), в нем не было необходимо-
сти; более того, в отдельных случаях (между отцом и
руководством) он, с точки зрения главного действу-
ющего лица (сына), был крайне нежелателен.
Отсутствие непосредственных контактов между
многими членами событийной группы сближает ее с
референтной группой — эталонной для личности. Еще
более существенна в этом сближении высокая значи-
мость для субъекта представителей как той, так и
другой группы. Однако в отличие от референтных
событийные группы не столь долговременны, возника-
ют в связи с решением личностью конкретной жизнен-
ной задачи и могут распадаться после реализации
34
соответствующего события. Поэтому их можно было
бы назвать кратковременными, ситуационными, опера-
тивными референтными группами. Они отличаются от
традиционных референтных групп также разнообрази-
ем форм значимого отношения субъекта к каждому
члену группы. Так, если представители эталонной
группы выступают преимущественно в роли «компетен-
тных судий» и «образцов для подражания», то в
событийную группу наряду с ними включены лица,
реально помогающие или мешающие субъекту, психо-
логически близкие ему и далекие, Свои и Чужие.
Следовательно, событийная группа не сводится к рефе-
рентной в обычном понимании последней.
Главное их назначение — сделать осуществимым то или
иное событие в жизни личности, засвидетельствовать
сам факт его осуществления, не только вписать свер-
шившееся событие в биографию самой личности, но и
сделать его социально значимым фактом жизни других
людей.
Традиционно подобные функции реализуются с по-
мощью системы обрядов и ритуалов, которыми сопро-
вождается каждое достаточно крупное событие
жизненного пути человека. Обряды рождения, иници-
ации (посвящения), крещения и свадьбы, похорон и
многие другие церемонии, связанные с культурными и
историческими традициями того или иного общества,—
это своего рода спектакли, разыгрываемые по общепри-
нятым, переходящим от поколения к поколению сцена-
риям. Меняются лишь исполнители, но не роли; состав
событийной группы социально предписан, задан извне,
а сама личность — виновник торжества—должна лишь
хорошо сыграть свою роль в воспроизводстве типично-
го события типичного жизненного пути.
Однако, чем в большей мере человек является
субъектом жизненного пути, чем уникальнее его
жизненная программа, тем чаще он вынужден быть
одновременно и автором, и режиссером, и исполните-
лем своей жизненной драмы. Индивидуализация делает
жизненный путь более гибким, пластичным, могущим
менять свое направление в зависимости от воли автора
и изменения жизненных планов. Вследствие этого
расширяется и круг лиц, которые могут стать прича-
стными к жизни данного человека. Станут ли они
35
соучастниками его событий — во многом зависит не от
укоренившихся обычаев и традиций, а от избирательно-
го отношения к ним самого субъекта.
Таким образом, состав событийной группы может
формироваться разными способами: жестко предписы-
ваться обычаем или свободно выбираться самой лично-
стью. Так, день рождения, а особенно юбилей — одно
из значимых, периодически повторяющихся событий.
Однако отмечают его по-разному. Одни считают обяза-
тельным, независимо от настроения и личного отноше-
ния, пригласить родственников, соседей, товарищей по
учебе или работе и всех тех лиц, у которых сами
побывали на дне рождения; другие предпочитают ви-
деть у себя лишь тех, кто им дорог сегодня; некоторые
остаются наедине с воспоминаниями или книгой. В
первом случае состав событийной группы предписан, во
втором — обусловлен прихотливой избирательностью
самой личности. В связи с этим можно различать
социо-ориентированные событийные группы, главное
назначение которых — публично засвидетельствовать
свершившееся событие, обеспечить ему социальное
признание и приблизить к жизни других людей, и
личностно-ориентированные событийные группы, ко-
торые создаются самой личностью, стремящейся впле-
сти в свою жизнь значимых для нее людей.
По своей величине (количеству участников) собы-
тийная группа может изменяться в очень широком
диапазоне. Так, в случае с днем рождения могут
участвовать от одного человека до нескольких десятков
человек. Аналогичная картина обнаруживается при
анализе любого другого события. Вместе с тем, несмот-
ря на достаточно большое число участников определен-
ного события, не все они являются, с точки зрения
личности, членами ее событийной группы. Такими
становятся лишь значимые для нее люди. Обратимся к
некоторым эмпирическим данным.
Двадцати испытуемым, мужчинам и женщинам в
возрасте от 19 до 42 лет, предлагалось назвать 10 наи-
более важных событий их жизни из прошлого, насто-
ящего и предполагаемого будущего. В каждом событии
испытуемые должны были указать главных действу-
ющих лиц—других людей, с которыми связано (будет
связано) его осуществление. Из 200 событий (по 10 от
каждого испытуемого) лишь в восьми отсутствовали
соучастники. В остальных же 192 событиях участвова-
ло кроме самого испытуемого от 1 до 6 человек. Рас-
пределение обнаруженных событийных групп по их
величине оказалось следующим: в 39% случаев в группе
36
было два человека (включая самого испытуемого), в
41% — три, в 14% — четыре, в 5% — пять, в 1% — шесть
и семь человек.
Полученное распределение напоминает известные в
социальной психологии данные, согласно которым в
большинстве случаев число членов малой группы ко-
леблется между 2 и 7 при модальном числе 2; созвучны
нашим результатам также данные о распределении
числа лиц, связанных друг с другом взаимными социо-
метрическими выборами'. В связи с этим возможен
вопрос: не являются ли выделенные нами событийные
группы разновидностью неформальных микрогруппиро-
вок, аналогичных социометрическим? Конечно же нет,
уже потому, что событийные группы не обязательно
контактны и могут включать в свой состав даже
вымышленных лиц и исторических личностей. «Пол-
жизни прожил...— писал И. А. Бунин,— среди людей,
никогда не бывших, выдуманных, волнуясь их судьба-
ми, их радостями и печалями, как своими собственны-
ми, до могилы связав себя с Авраамом и Исааком, с
пелазгами и этрусками, с Сократом и Юлием Цезарем,
Гамлетом и Данте, Гретхен и Чацким, Собакевичем и
Офелией, Печориным и Наташей Ростовой! И как
теперь разобраться среди действительных и вымышлен-
ных спутников моего земного существования? Как
разделить их, как определить степени их влияния на
меня?»3
От неформальных группировок событийные группы
отличаются также тем, что их члены обязательно
должны быть значимы лишь для личности, жизни
которой непосредственно принадлежит данное событие.
Остальные члены этой группы могут быть даже незна-
комы друг с другом. Необходимым и достаточным
условием существования событийной группы является
наличие в ней звездной структуры межличностных
отношений, в центре которой находится субъект собы-
тия. Но не он обязательный лидер. Главное, что другие
жизненно значимы для него; именно это и определяет
подбор такого, а не иного состава событийной группы.
Это важно подчеркнуть, поскольку обязательным усло-
вием неформальных микрогруппировок (социометриче-
ских «клик») является взаимность выборов.
Участники события могут реально присутствовать в
текущей жизненной ситуации, а могут осуществлять
свое влияние на личность через годы, десятилетия,
века. В зависимости от временных масштабов можно
выделить ситуативно-, биографически- и исторически-
значимых для субъекта участников событийной группы.
37
В первом случае человек может стать значимым
уже благодаря факту присутствия его в данной ситу-
ации. Однако эта возможность превращается в действи-
тельность лишь в случае, если другой человек необхо-
дим в сложившейся ситуации и в этой необходимости —
самый незаменимый среди окружающих людей. Когда
в предновогодний вечер вы ищете елку, то даже
встречный прохожий с елкой становится ситуативно-
значимым: он может указать дорогу к елочному
базару, дать полезный совет, а если он Дед Мороз, то
даже подарить ее вам. Именно ситуативно-значимые
люди — необходимые и незаменимые — отбираются лич-
ностью из всех непосредственных участников события
и входят в состав соответствующей событийной
группы.
Каждое событие определенным образом связано с
другими предшествовавшими и последующими событи-
ями жизни не только данного человека, но и других
людей. Изменения, происходящие в жизни других,
могут стать причинами или следствиями, целями или
средствами по отношению к конкретному событию
жизненного пути личности. Задумываясь над своими
отношениями с небезразличными для нас людьми, мы
видим сложную систему причинных и целевых отноше-
ний между событиями и жизненными линиями разных
людей. Множество таких связующих нитей без труда
может обнаружить каждый. Родители начинают заново
эсваивать азы науки, потому что сын пошел в школу.
А бабушка при этом меняет привычный образ жизни
для того, чтобы водить любимого внука в школу и
кормить его домашними обедами.
Благодаря подобным причинным и целевым зависи-
мостям к жизни личности оказываются причастны
самые различные, даже неизвестные ей люди. Именно
об этом слова английского поэта Дж. Донна: «Нет
человека, который был бы как Остров, сам по себе,
каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и,
если Волной снесет в море береговой Утес, меньше
станет Европа, и также, если смоет край Мыса или
разрушит Замок твой или Друга твоего; смерть каждого
Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человече-
ством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит
Колокол: он звонит по Тебе»4.
Вместе с переживанием человеком связей событий
своей жизни с жизнями других людей возникает значи-
мое отношение с этим другим в биографическом мас-
штабе. В этом случае другой человек становится не
только ситуативно-, но и биографически-значимым.
38
Факты его жизни, будучи детерминантами того или
иного события в жизни личности, опосредованно влия-
ют на другие события, ее жизненный путь в целом. В
отличие от ситуативно-значимых, биографически-
значимые люди могут входить поэтому в состав не
одной, а нескольких событийных групп независимо от
того, в осуществлении скольких событий они принима-
ли непосредственное участие. Приведем некоторые
эмпирические данные.
По результатам описанного выше исследования бы-
ло подсчитано количество событийных групп, членом
которых, с точки зрения испытуемого, являлся каждый
названный им человек. Напомним: испытуемые указы-
вали 10 наиболее важных событий своей жизни и
применительно к каждому перечисляли людей, которые
участвовали в его осуществлении. Оказалось, что 79%
указанных лиц участвовали только в одном событии,
14% — в двух, 7% — в трех и более. Логично предполо-
жить, что другой человек переживается тем более
значимым, чем в большее количество событийных
групп он входит (как говорится, сделать что-либо один
раз — случайность, дважды — совпадение, трижды —
привычка), и, чем привычнее партнер в роли члена
событийной группы, тем значимее он.
Это предположение подтвердилось в небольшом
эксперименте, в котором участвовало 10 человек. Как и
прежде, мы попросили их назвать по 10 самых важных
событий своей жизни и около каждого события запи-
сать имена людей, чья роль в его осуществлении была
(или будет) наибольшей. Таким способом были получе-
ны индивидуальные списки значимых других (в среднем
по 17—18 имен, записанных на отдельных карточках).
Испытуемый брал любые две карточки с именами и
отмечал, кого из двух значимых он чувствует более
близким. Точно так же, с помощью метода парных
сравнений5, оценивалась степень психологической бли-
зости всех остальных перечисленных в индивидуальном
списке людей. Это позволило нам узнать, кто из этих
людей психологически ближе испытуемому, а кто —
дальше.
Как и ожидалось, чем в большем числе важных для
человека событий участвуют люди, с которыми он
общается, тем более близкими они ему становятся.
Если такое событие лишь одно, то вероятность оказать-
ся в числе пяти наиболее близких людей невелика
(0,37). Эта вероятность чуть выше (0,40) для тех, кто
участвует в двух событиях. Но если кто-то оказывается
членом трех событийных групп, то уже с вероятностью
39
0,71 он становится одним из пяти наиболее близких
людей. Таким образом, чем теснее переплетаются
жизни разных людей, тем более близкими люди чув-
ствуют друг друга. Как увидеть это переплетение —
картину совместного жизненного пути, в ходе которого
и возникают значимые отношения?
2. БИОГРАФИЯ ЗНАЧИМЫХ ОТНОШЕНИЙ
Картину своего общения с кем-либо из значимых вы
можете воссоздать вместе с ним. Это было бы даже
интересно.
Найдите прежде всего время и место: чтобы часа
два никто не мешал вашим общим воспоминаниям и
мечтам. Вам понадобятся еще и два карандаша, два
тетрадных листа бумаги в клетку, 15—20 небольших
листов из карманного блокнота. Запаситесь также
проницательностью, искренностью и доверием — всем
тем, что способствует наилучшему взаимопониманию.
Нелишним было бы и чувство юмора. (Мало ли что
может повстречаться на вашем общем жизненном
пути!)
Если вы не ощущаете себя на высоте этих требова-
ний, то можете просто ознакомиться с тем, как
справились с нашим заданием более смелые. А можете
прочитать вначале главы 5 и 6. Там ждут вас игры, в
которые с удовольствием играют даже дети, оттачивая
навыки взаимопонимания и юмора.
Ну, а тем, кто уже решился на совместные биогра-
фические поиски, напомним стихи В. С. Высоцкого:
Зарыты в нашу память на века
и даты, и события, и лица,
а память как колодец глубока,—
попробуй заглянуть — наверняка—
лицо—и то — неясно отразится.
Разглядеть, что истинно, что ложно,
может только беспристрастный суд.
Осторожно с прошлым, осторожно,
не разбейте глиняный сосуд.
Итак, пусть каждый из вас двоих представит для
начала прошлое, настоящее и будущее (да-да, и буду-
щее тоже!) вашей совместной деловой жизни, семейных
отношений или просто дружеского общения.
ЧТО И КОГДА?
А теперь постарайтесь вместе отыскать самые важные
вехи, события в истории и будущей перспективе своих
40
отношений. Такими важными вехами и событиями
могут быть любые перемены в природе и обществе, в
семье и на работе, в состоянии здоровья, в мыслях и
чувствах. Словом, любая перемена—это событие. При-
чем, говоря «событие», всегда будем подразумевать
некоторое конкретное изменение, происходящее мгно-
венно или достаточно быстро. Если же вам захочется
отметить какой-нибудь длительный период жизни, то
выберите для себя что-либо одно: начало, конец или
его кульминацию.
Какие же события вашей совместной жизни самые
важные?
...И они оба. не сговариваясь, почти одновременно сказали:
«Поездка в Алексино».
Они, Вадим и Вера, пришли в консультацию за советом. Как им
жить дальше после одиннадцати лет семейной жизни: вместе или
врозь? (Вадиму — 34 года, Вере — 29, старшему сыну — 6, младше-
му—4.) Теперь по просьбе психолога они всматривались в свое
прошлое и будущее.
— Март семьдесят пятого года,— предложила Вера второе
событие.
ВАДИМ. Не-ет! Это не надо.
ВЕРА. Нет, это как раз очень важно.— И уточнила: — Начало
марта семьдесят пятого года. (Впоследствии это событие они оценят
как крайне неприятное.)
ВАДИМ. Пусть будет так. Тогда, наверное, и мой отъезд в
Казахстан.
ВЕРА. Конечно. (И это событие тоже оказалось неприятным для
обоих.)
Они задумались. Смотрели друг на друга. Вспоминали.
ВЕРА (без особого энтузиазма). Свадьба.
Вадим кивнул.
ВЕРА. Начало работы после университета, рождение Дениски,
рождение Пети.
ВАДИМ. Мой переход на другую работу в восьмидесятом году.
ВЕРА. Да. И твой второй переход в восемьдесят третьем.
— Но почему события только из прошлого? А в будущем вас
что-нибудь ожидает?
ВЕРА и ВАДИМ (в один голос). Развод.
— И все?
Долгое молчание.
ВЕРА. Еще, пожалуй, расставание с мамой.
ВАДИМ. При чем же здесь мама?
ВЕРА. ...Мама этого не переживет... И еще — мой уход на
другую работу.
ВАДИМ. Да, твой уход. И наверное, улучшение жилья?
ВЕРА. Конечно! (Оживленно.) И Дениска пойдет в школу!
Тень улыбки на лицах. Легкое замешательство.
— Еще что-то увиделось?
ВАДИМ и ВЕРА. Рождение дочери.
Кроме перечисленных событий Вадим и Вера пред-
лагали и другие, но не были единодушны в том, что это
действительно важные перемены в их семейной, а не
только личной жизни.
41
(j j г
4 CfrjUUCCULM
Наихо лаалтъ
(3) ^Qjjb^b
Ctm	49 7f
мни^цггега, 1318
dxuvjctM
-Ш9
owe
Ш1
kflk aputucZ)
роЯо^-J^ J J
18 декабря 1984 r.
сегодня
®i
°
10
fiff
Koujer Л u/Wju^
Ош^ь Ш6
J’o^qotue
J4oxu>u
4 AUI-
(уд\ ^3CU^<UW€
@ jLLfiJLWU
49S*

Впрочем, пятнадцати событий, которые они назва-
ли, вполне достаточно для создания биографии отноше-
ний, и поэтому в предлагаемой методике* требуется
назвать именно 15 событий. Меньше — нежелательно,
больше двадцати — существенно осложнит последу-
ющую работу. Каждое событие записывается на от-
дельном небольшом блокнотном листке в любой удоб-
ной формулировке, понятной обоим.
После этого на каждом листке-карточке напишите
рядом с названием события его дату—время, когда оно
произошло или вероятнее всего произойдет. Укажите
год, если можете — месяц (или время года) и даже
число. А теперь разложите карточки в хронологиче-
ском порядке.
У Веры с Вадимом они расположились так .(рис. 1).
Все события были написаны в декабре 1984 г.
Поэтому первые девять уже произошли, а шесть
последних — ожидания, надежды, представления о сов-
местном будущем. Последние весьма противоречивы.
Наши знакомые словно на распутье: «налево» —
развестись, «направо» — улучшить жилье, родить
донь... На первой странице нашей книги стоит 1989 г.
Так что можно уже знать, что сбылось, а что нет. Но
не станем забегать вперед, а вместе с Вадимом и Верой
задержимся в декабре 84-го и продолжим размышления
над их семейной хроникой.
Давайте подумаем теперь над тем, почему произошли
или произойдут эти события. О своей совместной
жизни вам придется и думать вместе.
Начнем с самого последнего события — под номе-
ром 15. Отложите его в сторону, как показано на
* Строгое, научное название этой методики — совместная каузо-
метрия. Она разработана нами на основе предложенной ранее
методики индивидуального каузометрического опроса, о которой
можно прочесть в книге: Головаха Е. И., Кроник А. А. Психологиче-
ское время личности. Киев, 1984.
Рис. 1. Отношения с другим человеком могут быть
поняты глубже, если мысленное путешествие в прошлое
и будущее совершить вдвоем. Всякое путешествие
начинается с выбора «географических точек», которыми
в данном случае станут события совместного жизненно-
го пути. Каждое следует записать на карточке, прону-
меровать и расположить в хронологической последова-
тельности подобно тому, как это сделали Вадим и Вера
43
рис. 2. Оно имеет много причин, некоторые из них,
возможно, скрыты среди предшествовавших ему собы-
тий. Можете ли вы, к примеру, согласиться с утвержде-
нием, что событие 15-е произойдет потому, что было
(будет) событие 14-е? Или, другими словами, что
событие 14-е—одна из причин события 15-го? Не
торопитесь с ответом. Нам еще осталось сказать вам,
как удобнее всего отвечать вдвоем на один вопрос и при
этом не спорить друг с другом.
Рис. 2. Уйдет ли Вера на другую работу из-за того, что
расстанется с мамой? А почему они расстанутся?..
Смысл любого события становится яснее, если понять
его причины. 30—40 минут понадобится на то, чтобы
вдвоем распутать нити причин и следствий
Возьмите, пожалуйста, по листку бумаги таких
размеров, чтобы они могли упрятаться в ладони. На
одной стороне каждого листка поставьте «X», на
обратной — «О». Это будет метка с вашими «да» и «нет».
Ну а теперь пусть каждый самостоятельно, не
выражая вслух собственного мнения, положит свою
метку на стол (накрыв ее ладонью) вверх крестиком или
ноликом. Не забудьте: «X» — значит, событие 14-е —
одна из причин события 15-го, «О» — событие 14-е не
является причиной события 15-го.
Вадим и Вера одновременно убрали ладони и с интересом
посмотрели ответы друг друга. На столе лежали два листка,
помеченные крестиком.
А как вы думаете, событие 13-е является причиной
15-го? Ответы в ваших руках.
ВАДИМ. Посмотрим?..
И снова метки лежали крестиками вверх: оба были согласны в
44
том, что уход Веры на другую работу произойдет потому, что двумя
годами раньше родится дочь.
На очереди — событие 12-е. Является ли оно причи-
ной 15-го?
Опять единодушие: да, улучшение жилья—одна из причин ухода
Веры на другую работу.
Наверное, вы уже догадались, что за событием 12-м
последует 11-е, за ним—10-е, 9-е, 8-е и т. д. вплоть до
первого. И с каждым событием нужно решить, являет-
ся ли оно одной из причин события 15-го. Свои ответы
записывайте в специальную таблицу, нарисуйте ее
заранее.
В таблице Вадима и Веры было 15 строк и
15 столбцов по числу событий. В каждой клетке можно
было отметить ответы обоих. (Это делал Вадим.) Когда
событие 15-е сопоставили наконец с событием 1-м,
таблица стала выглядеть так:
															итветы Вадима Ответы 'Веры	
Какие причины были или будут у этих событий?																
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14			
														о х	1	Возможные причины
														О х	2	
														о о	3	
														о х	4	
		—												оо	5	
														оо	6	
														о х	7	
														ох	8	
														о о	9	
														X о	10	
														о о	11	
														х X	12	
														X X	13	
														х X	14	
															15	
В ней легко обнаружить все ответы. По мнению
Вадима, Вера уйдет на другую работу (15) потому, что
разведется (10), улучшит жилье (12), родит дочь (13) и
расстанется с мамой (14). Вера, конечно, видит более
далекие истоки: ведь главная роль в этом событии — ее.
По мнению Веры, перемена работы произойдет вслед-
ствие поездки в Алексино (1), мартовской «загадки»
1975 г. (2), послеуниверситетской работы (4), рождения
второго сына (7), перехода мужа на другую работу (8)
и, наконец, из-за ожидаемого улучшения жилья (12),
45
рождения дочери (13), расставания с мамой (14). Пос-
мотрите: в восьми случаях ответы супругов были
одинаковы (в клетках таблицы стоит «XX» или «00»), а
в шести случаях—разными («Х0» или «ОХ»). Согласия
все же больше!
Итак, с событием 15-м, похоже, разобрались. Те-
перь дело пойдет быстрее. Отложите в сторону листок
с событием 14-м и вместе подумайте, какие из предше-
ствовавших (1 —13) событий явились его причинами.
Как и прежде, отвечайте с помощью меток и не
забывайте записывать свои ответы (крестики и нолики)
в таблицу, в столбец 14.
После того как весь столбец (начиная со строки 13 и
кончая строкой 1) будет заполнен, приступайте к анали-
зу причин события 13, затем 12, 11 и т. д. На каждый
новый виток причинного анализа вам будет требоваться
все меньше и меньше времени. Ведь у 13-го события —
12 предшествующих ему возможных причин, у 12-го —
11, у 10-го—9... а у 2-го—только одна.
Прошло минут сорок, пока Вадим с Верой от 1989 г. (событие 15)
добрались до 1974-го, в котором произошло самое первое событие из
их списка. Они уже, как заправские «доминошники», азартно стучали
по столу ладошками со своими метками, пытались угадать заранее,
совпадут их ответы или нет, и все активнее втягивались в непривыч-
ное поначалу занятие. Вера разрумянилась, да и Вадим повеселел. Он
аккуратно записал все ответы:
Какие причины были или будут у этих событий?																
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15		
	X	X	О	X	о	X	о	о	о	о	о	X	о	о	1	Возможные причины
		X	О	X	о	х •	о	о	о	о	О с	X	о	о	2	
			о	X	о	X	о	о	о	о	о	X	о	о	3	
				о	о	о	о	о	о	о	о	о	о	о	4	
					X	X	X	о	о	X	X	о	о	о	5	
						о	X	о о	о	о	X	о	о	о	6	
							X	о	о	о	X	о	о	о	7	
								о	о	о	X	о	о	о	8	
									X	о	о	о	о	о	9	
										о	X	X	X	X	10	
											X	о	о с	о	11	
												X	о	X	12	
													о о	X	13	
-														X	14	
																15	
Пока они пьют чай, обмениваются многозначитель-
ными взглядами и отдыхают перед завершающим эта-
46
пом самообследования, послушаем, что может расска-
зать нам их таблица.
ТАБЛИЦА. Надежно, выгодно, удобно хранить информацию в
моих клетках. Вы можете найти во мне ответ на любое «почему» в
своей совместной жизни. Хотите узнать, например, почему у вас
родится еще и дочь (событие 13)? Что ж, отвечу: потому что когда-то
у вас была поездка в Алексино (1), а спустя год был март (2), и
вскоре свадьба (3) и конечно же потому, что года через два у вас
улучшится жилье (12). Есть, правда, еще и другие причины —
мамины, папины,— но не люблю говорить о том, в чем нет согласия.
А почему вдруг о разводе (10) думаете?.Я вот что вам скажу: не надо
было уезжать Вадиму в Казахстан (9)...
Пройдет, возможно, не так уж много лет, и этот
вымышленный монолог «умудренной опытом дамы»
превратится в настоящий живой диалог с компьютером,
который станет вашим личным секретарем-биографом.
Психологи вместе с программистами уже создают
первые варианты таких компьютерных программ, помо-
гающих каждому провести интервью с самим собой.
Ну, а пока Вера и Вадим, отдохнув, продолжат
наше задание.
Прежде всего соберите листки с названиями событий в
стопку так, чтобы сверху было событие 1-е, а снизу —
15-е. Теперь вам предстоит подумать о целях своей
совместной жизни. Отложите листок с событием 1 в
сторону (рис. 3).
Рис. 3. Зачем нужно было ехать в Алексино? Неужели
ради того, что случилось в начале марта 1975 г.? А если
не для этого, то для чего?.. Даже столь мудреные
вопросы можно одолеть, если не пожалеть еще 30—
40 минут на взаимные признания
47
Вспомните, были ли у каждого из вас какие-либо
цели, которых вы стремились достичь с помощью этого
события? Возможно, что и нет (не все в жизни
происходит «для чего-то»). Но если наш вопрос оправ-
дан и событие 1 действительно имело цели, то не было
ли его целью событие 2? А может быть, событие 3? 4?
5?... 15? В целевом анализе, как и в причинном,
возможны ответы «да» или «нет». Сообщайте их друг
другу с помощью меток «X» или «О».
К семейной жизни с Верой Вадим начал готовиться, видимо,
еще во времена поездки в Алексино (1). Тогда он решил с помощью
этой поездки приблизить март 1975 г. (2). А Вера так далеко не
заглядывала. Она даже не подозревала о возможных последствиях
поездки. Поэтому во вторую строку первого столбца таблицы Вадим
записал «X»' (свой ответ) и «О» (ответ Веры), а во всех остальных
строках этого же столбца появились нули:
Ответы																			
Ответы					Какие		причины 1		эыли	или	буду	т у этих с		обытий?					
Вадима \		1		2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15		
		J	1	X X	х X	О X	X X	О о	X X	О о	О о	О о	О о	О о	X х	О о	О X	1	
	2	хо			X х	О X	X х	оо	X X	О о	О X	О о	о X	О о	X X	О о	О X	2	
	3	оо				О X	X X	О О	X X	О о	О о	О X	о о	о о	х X	О о	о о	3	
	4	оо					О О	О X	О X	О О	О о	О о	О о	О о	О о	О о	О х	4	
	5	оо						X X	х X	X X	О о	О О	X X	X X	О X	О о	О о	5	л X
а>	6	оо							О X	X X	О о	О О	О о	X О	О о	О о	О о	6	X т X
а>	7	оо								X О	О о	О О	О О	х X	О X	О о	о X	7	о. с
Л X	8	оо									О О	О х	О О	х X	О X	О о	о X	8	а>
X о <	9	оо										X X	О О	О о	О О	О О	ОО	9	X к о
< О	10	оо											О о	х X	X О	X о	X О	10	СП
со	11	оо												X X	О X	О о	О о	11	о со
	12	о о													х X	О О	X X	12	
	13	оо														ОО	X X	13	
	14	оо															X X	14	
	15	оо																15	
		1		2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15		
					к	акис	цел	и были или будут у				ЭТИХ	co6t	>1ТИЙ					
Теперь пришел черед разобраться в целях собы-
тия 2. Поскольку цели всегда впереди, то ими могут
быть в этом случае события 3—15. Вспомните: проис-
ходило ли событие 2 для того, чтобы достичь собы-
тия 3?
ВАДИМ ответил «Да» и подумал, наверное: «Конечно, уже тогда
я мечтал о том, чтобы Вера стала моей женой».
ВЕРА ответила «Нет». В начале марта 1975 г. она еще не
смотрела на Вадима как на своего будущего мужа.
48
Продолжим. Может быть, событие 2 произошло
ради события 4? 5? 6? 7?	15? Свои ответы отмечайте
крестиками-ноликами во втором столбце.
Осталось таким же способом найти цели у событий
3, 4, 5... 14.
Ох, нелегкая это работа—терпеливо перебирать
каждое событие, каждый шаг своей жизни, задаваясь
вопросом «зачем?» и не всегда отыскивая ответ. Но вот
все позади. Целей нашлось немного, зато согласие
было почти полным. Зачем свадьба (3) состоялась?
Чтобы сыновей и дочку родить (5, 7, 13), хотя у Веры с
самого начала была мысль и о разводе (10). Первый
сын родился (5), чтобы братом стать (7) и в школу
пойти (11). Есть еще одна общая у Веры с Вадимом
цель — улучшить жилье (12), и для ее достижения
Вадиму пришлось дважды сменить работу (6, 8). Все
это легко можно прочесть в нижней части таблицы.
		Какие причины были или будут у этих событий?																
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15		
	1		X	X	О х	X X	о	X -	о о	о	о	о о	о	X X	о	о	1	
	2	X О		X	О X	X >	о	X >	о	о	о	о	о	X	о	о	2	
	3	О С	X о		о	X	о	X	о	о	о	о	о	X	о	о	3	
	4	о с	оо	оо		о	о	о	о	о	о с	о	о	о о	о	о	4	
	5	о	оо	X X	ОС		X х	X	X	о	о	X	X	о	О G	о	5	X
X с; а>	6	о о	ОС	о	OG	О С		о	X X	о о	о	о о	X	о	О	о	6	X т X
zr а>	7	о о	ос	X	О О	X	оо		X	о о	о	о	X	о	О	о	7	о. с
J) X	8	о о	о	о	о с	о	о	ОС		о о	о	О п	X	О X	О	о	8	W л
X о	9	о о	о о	О V	О С	о	о	ОС	о О		X	о о	о с	о о	О	о	9	X X о
z м О	10	о	оо	о	о с	о	о	ос	О О	ос		о о	X	X о	X	X	10	S м
СО	11	о	ос	о с	о	X	о	О	О О	О	о		X	О X	о	о	11	о аз
	12	о о	о	о с	о о	о	X >	О	X	О с	О	ОО		X 1	о	X	12	
	13	о	о	X	о	о	ОС	О	О	О с	О с	о о	о		о	X	13	
	14	о	ос	ос	о	ос	о с	О	О	О о	О	о	О	оо		X	14	
	15	о	ос	о	о	о	о	ос	О	О	О	О	оо	ОС	о с		15	
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15		
					Сакие цели бы			ли или будут у			этих событий			?				
ЧТО ВАЖНЕЕ?
Вы можете узнать теперь не только любое «почему» и
«зачем», но и вес (важность, значимость) каждого
события совместной жизни. Но прежде чем выяснить
это, попробуйте определить это сами, «на глазок».
Выберите из всех 15 событий самое важное для вас
обоих—то, которое сильнее всего повлияло или повли-
яет на ход вашей совместной жизни.
49
ВАДИМ и ВЕРА. Поездка в Алексино.
ТАБЛИЦА. Что вы! Это событие лишь на седьмом месте. Самое
главное для вас — это рождение Дениса.
Ну, а как вы думаете, какое событие второе по важ-
ности?
ВАДИМ и ВЕРА. Наверное, март семьдесят пятого.
ТАБЛИЦА. Я все-таки полагаю, что свадьба была для вас
поважнее.
ВЕРА. Да что вы? Я бы ее вообще последней назвала.
ВАДИМ. А я, пожалуй, согласился бы.
ТАБЛИЦА. Конечно, со мной и нужно соглашаться. Зачем вам
спорить? Вы лучше меня послушайте.
ВЕРА. А что же, интересно, вы можете сказать о разводе?
ТАБЛИЦА. Вот что я вам скажу: есть вещи для вас и поважнее.
Повторяю, что самые главные для вас события — рождение Дениса и
свадьба.
ВЕРА. Странно...
ВАДИМ. Но похоже на правду. Ну, а потом что?
ТАБЛИЦА. Потом — рождение Пети, дочери, улучшение жилья.
И перемены в работе важнее вашего развода. Уж я не говорю о
марте семьдесят пятого и о поездке в Алексино. Вы думаете, такая
уж трагедия — съездил Вадим в Казахстан, и семью рушить надо (в
космосе люди по году летают, а ничего, живут!). Да эта поездка и
вовсе у вас на последнем месте по важности. Вы, я вижу, всерьез к
разводу готовитесь. А на самом-то деле хотите жилье улучшить да
дочку родить. Этим и живете.
ВАДИМ. Мне кажется, вы знаете нас лучше, чем мы сами. Вы
не могли бы объяснить, как вам это удается?
ВЕРА. Действительно, расскажите. Мы можем ошибаться в себе,
«но как понять, где правда, где причуда?».
ТАБЛИЦА. Очень просто, если вы умеете считать. Сосчитайте
все свои крестики в моей первой строке и первом столбце. Сколько
получилось? Тринадцать? Правильно. А в пятой строке и пятом
столбце сколько насчитаете? Двадцать три. Где больше? В пятом. А
вы говорите, поездка в Алексино важнее рождения Дениса.
ВЕРА. Что-то я ничего не понимаю!..
Разберемся вместе.
В этом нам поможет рис. 4, на котором изображена
биография отношений Вадима и Веры. В нем содержит-
ся та же информация, что и в таблице ответов, но в
более наглядной форме. Каждое событие расположено
на рисунке тем выше, чем крепче связано оно с
другими событиями, чем чаще является их причиной
или следствием, целью или средством, чем сильнее
вплетено в ткань совместной жизни.
Давайте присмотримся к событию 5 (рождение
Дениски). От него тянутся нити ко многим другим
жизненным переменам. Оно стало причиной событий 6, 7,
8, 11, 12, следствием событий 1, 2 и 3, послужило
средством достижения событий 7 и 11 и, наконец, само
было целью события 3. Другими словами, рождение
Дениски, по мнению Вадима и Веры, на многое повли-
50
яло в их жизни и от многого зависело. Представьте на
миг, что «рождения» нет — как многое на рисунке
сотрется, а в жизни утратится.
Возьмем другое событие. Пусть это будет «начало
работы после университета» (4). Существенно ли оно
повлияло на жизнь Вадима и Веры? Конечно, иначе не
было бы его среди пятнадцати самых важных. Но в
сравнении с большинством других событий преобразу-
ющая сила «начала работы», а значит и важность,
намного меньше. Представьте теперь, что событие 4
Рис. 4. Что это?
— Два часа размышлений Вадима и Веры над своей
жизнью: что и когда? почему? зачем?
— Воспоминания об одиннадцати годах вместе прожитой
жизни, ожидания и планы на ближайшие пять лет.
— Каузограмма (если не бояться специальных терми-
нов), т. е. графическое изображение структуры причин-
ных и целевых связей между событиями совместного
жизненного пути. Тонкие стрелки слева направо «—>»
соединяют причины со следствиями. Стрелки справа
налево «<—» идут от целей к средствам их дости-
жения. Если какие-либо два события связаны одновре-
менно и причинными, и целевыми зависимостями, то их
соединяет широкая линия без стрелки «---». Напом-
ним события, обозначенные цифрами: 1 — поездка в
Алексино, 2—начало марта 1975 г., 3—свадьба, 4—на-
чало работы после окончания университета. 5—рожде-
ние Дениски, 6—переход Вадима на другую работу,
7 — рождение Пети, 8 — второй переход Вадима на дру-
гую работу, 9—отъезд Вадима в Казахстан, 10—развод,
11 —Дениска пойдет в школу, 12 — улучшение жилья,
13 — рождение дочери, 14—расставание с мамой, 15 —
уход Веры на другую работу
51
исчезло с рисунка — общая картина принципиально не
изменится *.
Таким образом, чем больше причинных и целевых
связей имеет данное событие с другими событиями, тем
необходимее оно, тем существеннее влияет на ход
совместной жизни. А ведь именно об этом шла речь,
когда мы просили оценить свои события по важности.
Сосчитать количество связей у того или иного
события легко, но осознать их в повседневной жизни
бывает сложно. Как найти время и место, проницатель-
ность, искренность и доверие друг к другу, да еще и
чувство юмора для того, чтобы вдвоем трезво проанали-
зировать прошлое своих отношений, наметить им кон-
структивную перспективу? В юности не до того. Кто
станет тратить два золотых часа общения с любимым
человеком на кропотливый анализ истории этого обще-
ния. Ну, а позже, когда возникает потребность «остано-
виться— оглянуться», как не запутаться в переплетении
всевозможных обстоятельств, желаний, причин, след-
ствий, целей, средств?
Приемы биографического анализа, с которыми вы
познакомились, позволяют осмыслить логику жизнен-
ных перемен, согласовать личные перспективы, обнару-
жить в ткани совместной жизни замысловатые, но не
случайные узоры. Древние греки сказали бы: «Они
сотканы из тех нитей, что прядут, отмеряют и отреза-
ют богини судьбы — Клото, Лахесис и Атропос». Будь
даже так, но работать с этими нитями человеку все
равно приходится самому. «Из многообразных событий
жизни, из дел, чувств и помыслов он может,— писал
С. Моэм,— сплести узор — рисунок выйдет строгий, за-
тейливый, сложный или красивый... Существует один
узор — самый простой, совершенный и красивый: чело-
век рождается, мужает, женится, производит на свет
детей, трудится ради куска хлеба и умирает; но есть и
другие, более замысловатые и удивительные узоры, где
нет места счастью или стремлению к успеху,— в них
скрыта, пожалуй, какая-то своя тревожная красота»6.
И чтобы рисунки на бесконечной ткани жизни всегда
радовали не только нас, но и значимых для нас людей,
стоит запомнить три золотых правила:
* Заметим, что событие 4 все же не изолированно. С точки
зрения Веры, оно связано с событиями 1, 2, 3, 6, 7, 15 (см. таблицу).
Вадим с этим не согласен. Однако на рис. 4 изображены только те
связи, относительно которых супруги единодушны. Поэтому событие
4 кажется изолированным, хотя на самом деле его статус несколько
выше, чем у событий 9, 14.
52
беречь общие воспоминания, ценить историю своих
отношений, сколь короткой бы она ни казалась;
творчески относиться к годам, часам, минутам
общения друг с другом, уметь жить настоящим;
смелее заглядывать в далекое будущее, мечтать
вместе, иметь общие надежды, планы.
Только тогда совместная жизнь с друзьями и родны-
ми станет действительно яркой, ценной и неповторимой.
Вадим с Верой соткали свой узор. Кому-то он
может показаться не самым удачным. Но ведь их
работа еще не завершена. Пожелаем же им творческих
успехов и посмотрим на работы других мастеров.
БИОГРАФИЧЕСКИЕ ОТКРЫТИЯ
На рис. 5 мы видим графическое изображение совме-
стной жизни другой супружеской пары, Анны и Алек-
сея, которые, узнав о проводимых нами исследованиях,
захотели посмотреть «узоры» своей жизни. Им обоим
около 30 лет. Знакомы друг с другом пять лет, год
назад справили свадьбу. Наши молодожены так стреми-
лись «познать себя», что каждый не поленился напи-
сать вначале по 15 самых важных событий своего
личного прошлого, настоящего и будущего. И только
после этого они принялись за работу вдвоем —
сформировали список из 15 наиболее важных событий
своей семейной жизни. В этот общий список могли
войти события из личных списков мужа и жены, а
также новые события, характерные именно для их
совместной жизни. Затем, как и Вадим с Верой.
Алексей и Анна расставили даты, проанализировали
причины, цели, записали ответы в таблицу. Они сдела-
ли даже больше. Поскольку ответы не всегда совпадали
(что вполне естественно), онй проанализировали вдвоем
каждый случай несовпадения, вслух обсудили соответ-
ствующую жизненную ситуацию и попытались найти
общий ответ. Как правило, это удавалось благодаря
готовности Алексея и Анны к взаимным уступкам.
Попробуем теперь на основе рис. 5 представить себе их
совместный жизненный путь. (На рисунке обозначены
только те связи, в наличии которых уверены оба.)
В начале своей истории Алексей и Анна видят
встречу в Тбилиси (1) во второй год знакомства. Это
событие стало стартовым в их общей биографии. Оно
не имело целей, но повлияло на очень многое. Через
два месяца наш молодой человек окончательно влюбил-
ся (2), а еще два года спустя у пары появилась крыша
53
над головой (3). В их общем прошлом это последнее
событие стало самым важным, так много от него
ждали. Оно представлялось необходимым для того,
чтобы обрести свой дом (8), веселый покой (9), прийти
к пониманию друг друга с полуслова (10). Крыша над
головой понадобилась и для того, чтобы в будущем,
Рис. 5. На четверть века вперед и на пять лет назад
бесстрашно заглянули Алексей и Анна через год после
свадьбы. Они увидели следующие события: 1—встреча
в Тбилиси, 2—окончательно влюбился, 3—крыша над
головой, 4—первые ссоры, 5—дочка, 6—общая творче-
ская работа, 7—сын, 8—дом «с балконом на море»,
9—веселый покой, 10—понимание друг друга с полу-
слова, 11 — первая афиша, 12—путешествие в заморские
страны, 13—воспитанные дети, 14—изобретение, 15—
очередь зрителей.
Обозначения событий:
-первым заметил Алексей
-заметили оба.независимо друг от друга
-привлекли прежде всего внимание Анны
-молодые люди смогли увидеть только вместе, в диалоге
через 7 лет, появилась первая афиша (11), а еще через
20 лет—длинная очередь зрителей (15). Планы, как
видим, солидные. Но первый год жизни под общей
крышей завершился первыми ссорами (4). О таких
скорее всего говорят: милые бранятся—только тешат-
ся; ведь эти ссоры все же не самые существенные
моменты их жизни.
Пройдя сквозь опыт первых встреч, влюбленностей,
54
первых ссор под первой общей крышей, Алексей и
Анна видят свое будущее на четверть века вперед, с
дочкой и сыном (5, 7, 13), в доме «с балконом на море»
(8), с общей творческой работой (6) и деловыми
успехами обоих (11, 14, 15). Ждет их также веселый
покой (9), понимание друг друга с полуслова (10) и
конечно же путешествие в заморские страны (12).
Самым значимым во всей этой картине прошлого,
настоящего и будущего оказываются веселый покой,
дом, понимание с полуслова. Заметим, что в семейной
жизни пары совместное профессиональное творчество
(6, 11, 14, 15) выглядит даже значимее, чем предсто-
ящее рождение и воспитание детей (5, 7, 13). Возмож-
но, это связано с весной их отношений, а может, перед
нами столь занятые люди, что рождению и воспитанию
детей они могут уделить лишь свободное от работы
время.
На рис. 5 события обозначены кружочками разного
цвета в зависимости от их происхождения. По количе-
ству событий вклад Алексея в семейную жизнь оказы-
вается несколько больше: он внес семь событий из 15, а
Анна — пять. Однако путеводной звездой в их отноше-
ниях, самым важным событием оказывается веселый
покой, его открыла Анна. Рядом с ним — крыша, дом,
понимание — все значимые общие биографические от-
крытия пары.
Каждым таким открытием люди творят по существу
совместный жизненный путь, делают его богаче, шире,
чем личные пути-дорожки. Особенно интересно, что
при этом создаются также новые перспективы в сугубо
личной жизни каждого, по-новому переосмысливается
накопленный опыт. Алексей и Анна — тому пример.
Так, в своем личном списке Алексей отмечает событие
«афиша»; оно, как выяснилось, обозначает професси-
ональные успехи жены, которые очень важны для него
самого. Он предлагает включить «афишу» в число со-
бытий совместной жизни. Но Анна, размышляя о лич-
ном будущем, этого события не видела, а может, не
придала ему значения. Теперь же она охотно соглаша-
ется с тем, что это действительно важное событие. Что
означает ее согласие? Возможны два ответа.
Первый. Если в будущем Анны «афиши» не было и
поэтому она ее «не видела», то теперь эта перспектива
наметилась, на ее жизненном пути появилось нечто
новое. В этом случае Алексей буквально создал новый
фрагмент, не существующий пока «кадр» из будущей
жизни Анны.
Другой ответ следует, если в будущем Анны «афи-
55
ша» была, но она не придавала ей большого значения.
В этом случае Алексей своим предложением не создал
ничего нового, но укрупнил имеющееся, обратил внима-
ние Анны на то, что «афиша» важнее, чем ей думалось.
Независимо от того, какой ответ верен, оба показы-
вают, что значимые для нас люди способны создавать
целые фрагменты нашей жизни, могут их стирать,
усиливать, ослаблять. Под их влиянием меняются
жизненные факты, по-новому расставляются акценты в
прошлом, настоящем и будущем, возникают новые
отношения человека к себе и к миру, меняется его
характер. Каждый способен играть в судьбе других
незаурядную роль, творя их или разрушая. («Кто ты,
мой ангел ли хранитель или коварный искуситель...»)
БЕСЕДЫ С БИОГРАФОМ
Два друга-журналиста, Стас и Леонид, впервые встрети-
лись в редакции семь лет назад. Теперь, когда каждый
перешел тридцатитрехлетний рубеж, они захотели вдво-
ем осмыслить продуктивные годы своего сотрудниче-
ства, согласовать творческие планы. Узнав о существо-
вании компьютерной психологической методики, соз-
данной одним из авторов этой книги вместе с математи-
ком Алексеем Леонидовичем Пажитновым, Стас и
Леонид решили «двух зайцев убить» — свою деловую
жизнь увидеть и о компьютерах очерк написать.
И вот перед ними экран дисплея с мерцающей
надписью:
Биограф
Стас нажал каретку, и появилась новая надпись:
Несколько слов о программе, с которой вы работаете.
Она называется Биограф.
С ее помощью вы сможете лучше отличить в жизни «мелочи»
от «важного», осознать свои истоки и перспективы.
Анализ собственной жизни — глубоко интимная вещь.
Создатели Биографа хорошо это понимают.
Поэтому вам не придется сообщать ничего, о чем не хотелось
бы рассказывать посторонним.
Надеемся, что Биограф окажется вам полезен.
Потом последовали вопросы о событиях, датах,
причинах, целях. Все было почти так же, как в наших
устных беседах с Вадимом и Верой, Алексеем и Анной.
Но там разворачивалась хроника семейной жизни, а
Стас с Леонидом попытались с помощью Биографа
56
осмыслить совместную деловую жизнь. Было еще одно
нововведение. На вопросы о причинах и целях наши
друзья должны были отвечать не просто «да» — «нет», а
уточнять, «благодаря» и «вопреки» чему произошло то
или иное событие, чего они стремились с его помощью
«достичь», а чего—«избежать».
Словно самый аккуратный секретарь, компьютер-
ный Биограф записывал ответы, надежно их запоми-
нал, безошибочно анализировал, а потом сообщал свои
Рис. 6. Если перекладывание карточек с событиями,
заполнение таблицы ответов и вычерчивание картины
жизни покажутся вам слишком утомительными, потре-
буют избыточных волевых усилий, рекомендуем приоб-
рести программу Биограф к вашему персональному
компьютеру, как это сделали Стас с Леонидом. Они
поведали Биографу о событиях своей деловой жизни:
1 — первый разговор, 2—очерк о Минске, 3—очерк о
Ростове Великом, 4—книга, 5—отклики читателей,
6—признание коллег, 7—творческая поездка в Сибирь.
8—фильм, 9—просмотр первой пьесы, 10—премьера,
11—собрание сочинений, 12—свой театр, 13—
переиздание первой книги, 14—«Гран-при», 15—уход
одного из нас.
Обозначения событий:
-из личного списка Стаса
-из списка Леонида
-имеются в обоих индивидуальных списках
-в индивидуальных списках отсутствуют,они специфичны для
совместной деловой жизни друзей
выводы. Он помог даже создать картину совместной
деловой жизни, которую мы видим на рис. 6. Сплошны-
ми линиями на нем изображены положительные связи
(«благодарая», «достичь»), пунктиром — отрицательные
(«вопреки», «избежать»).
Первый разговор с Леонидом (1) сразу стал важным
событием в жизни Стаса. Он предложил считать его
событием совместной деловой жизни—Леонид охотно
согласился. Разговор повлек за собой несколько жур-
нальных очерков о Минске (2), Ростове Великом (3),
которые писались вместе уже с мыслью о будущей
книге (4). Она видится им сейчас вершиной сотрудниче-
ства; за ней последовало признание читателей (5) и
коллег (6), творческая поездка в Сибирь (7), фильм,
снятый по мотивам книги (8). Все это были непредви-
денные результаты книги, она создавалась скорее
«потому, что нельзя было иначе», чем для признания
читателей, коллег, зрителей. Маячила, правда, далекая
цель—юбилейное издание (13) через 15—20 лет.
Будущая вершина видится друзьям в создании теат-
ра (12), который воплотит их художественные и
жизненные принципы. Путь к театру долог. Самая
первая ступень — уже объявленный рабочий просмотр
их первой пьесы (9), далее — премьера на столичной
сцене (10), собрание их публицистики и драматургии
(11). А к 55-летию Леонида друзья надеются на «Гран-
при» своему театру (14).
Остается еще событие печальное — уход одного из
нас (15). Пунктиры, от него идущие, тревожат, словно
мысли о том, как отсрочить уход, избежать неизбежно-
го.
У Стаса с Леонидом есть достижения и признание в
прошлом, значимые для себя и для общества планы в
будущем, напряжение творчества в настоящем. В плот-
ном деловом расписании обоих нелегко было найти два
часа для беседы с Биографом. Но они обнаружили в
нем интересного собеседника, имеющего веское мнение
о том, чем и как они живут. Более того, друзьям
захотелось вернуться к подобной беседе спустя нес-
колько лет, на новом витке своей деловой жизни. Как,
впрочем, и Вере с Вадимом, и Анне с Алексеем.
Может, и вам Биограф окажется полезен?
В ВОЛНАХ ОТНОШЕНИЙ
Такаюки Киеока
В начале предыдущей главы вы смогли определить
исполнителей главных ролей в своей жизни. Предлага-
ем теперь воссоздать «линии отношений» с ними. Для
этого:
1. Перерисуйте на отдельный лист бумаги приве-
2.	Вспомните свои отношения с кем-нибудь из
значимых, хотя бы с тем, чье имя вы упоминали чаще
всего.
3.	Попытайтесь изобразить линией историю от-
ношений с этим человеком. Горизонтальная ось обоз-
начает годы вашей жизни — со дня рождения до
сегодняшнего дня. На вертикальной оси обозначена
степень психологической близости в отношениях:
100 баллов—вы испытываете чувство полного
единства с этим человеком, чувство Мы, общаетесь с
ним как с самим собой;
О баллов — чувство Мы отсутствует, относитесь
к другому как к постороннему человеку.
В разные годы общения чувство Мы может менять-
ся. Начертите линию этих изменений — от даты
знакомства до сегодняшнего дня.
4.	Выберите еще одного значимого для вас челове-
ка. На этом же рисунке начертите линию отношений
с ним.
5.	Попытайтесь изобразить подобным образом
отношения еще с двумя-тремя спутниками своей
жизни.
У кого-то история отношений напоминает штормя-
щее море с волнами, вздымающимися к небесам и
обрывающимися в бездну. Динамика отношений друго-
60
го похожа скорее на штиль, бескрайнюю морскую
гладь, открытые дали. Редкое волнение нарушает это
постоянство.
Почему мы говорим: «душевные волнения», «не
волнуйся», «волны жизни», «треволнения»? Русский
язык богаче научной терминологии. В психологических
словарях нет термина «волнение», психологи отмечают
лишь тревоги, напряженности, стрессы. Между тем
душа человеческая «волнуется» постоянно. И чаще
всего источником волнений являются значимые для нас
люди: «Любит—не любит? Плюнет? Поцелует? К
сердцу прижмет?..» Именно такие волнения не позволя-
ют порой держать свой курс в море жизни. А может
быть, как раз они и подталкивают нас к желанным
берегам?
Мы уже знаем — история отношений складывается
из дат, событий, их причин и целей. Это ее невидимые
глубины. А в непосредственном переживании предста-
ют более зримые формы, которые ближе к художе-
ственным образам, чем к интеллектуальным конструк-
там. В истории отношений бывают рассветы и закаты,
весны и осени, цветение и увядание, молодость и
старость... Все эти образы схватывают в первую
очередь перемены, изменения в отношениях. Линии
отношений и есть линии перемен.
Возвратимся к героям предыдущей главы — Вадиму
и Вере, Алексею и Анне. На этих примерах попытаемся
показать, как в глубинах совместной биографии зарож-
даются волны отношений, линии которых видны на
ваших рисунках.
Начнем с истории Вадима и Веры. Посмотрите
снова на картину их совместной жизни (рис. 4): девять
значимых событий позади, шесть они видят в будущем.
Связи, которыми прошлые события соединены с буду-
щими, называются актуальными. Чем больше таких
актуальных связей, тем насыщеннее текущая жизнь,
тем необходимее будущему багаж пережитого и сделан-
ного, тем ярче освещено прошлое ожиданиями и надеж-
дами. Насколько прочен этот «мост», соединяющий
прошлое с будущим?
Подсчитаем актуальные связи и сравним их количе-
ство с максимально возможным. В данном случае
(между событиями 9 и 10) относительная сумма акту-
альных связей будет равна 15%. А теперь предложим
Вере и Вадиму совершить мысленное путешествие в
прошлое и будущее и подсчитаем насыщенность осталь-
ных временных периодов. О том, как переживаются
ими разные годы, вы можете судить по рис. 7. Наибо-
61
лее насыщенным временем Вадим и Вера считают свое
прошлое, история их отношений видится им историей
отдаления, утраты и без того не очень сильного чувства
Мы.
Они ищут новые точки опоры, но, заглядывая на
несколько лет вперед, предчувствуют отчуждение... и
вновь верят, что оно пройдет. Вера полнее вовлечена в
совместную жизнь: обнаруживает больше закономер-
ных связей, меньше случайностей. Ее индивидуальный
Рис. 7. Насыщенность совместной жизни с годами
меняется. Сплошной линией на рисунке обозначены
воспоминания о прожитых годах, пунктиром —
ожидания и планы на будущее
график насыщенности выше линии Вадима, надежнее
кажутся ей пути из прошлого в будущее.
Иная картина жизни Алексея и Анны. Восхождени-
ем к Мы видятся им долгие годы общения. Здесь
встречаются, правда, временные спады, но в целом
чувство Мы с годами крепнет, прошлое и будущее
глубже прорастают друг в друга. Трудно сказать, кто
из двоих сильнее вовлечен в общение — так близки
индивидуальные графики.
Таким образом, целостная, довольно сложная карти-
на важнейших событий совместной жизни, их причин-
ных и целевых зависимостей проявляется в хорошо
известном каждому чувстве близости с другим челове-
ком. Психологи лишь начинают исследовать, как фор-
мируется данная картина, как меняется она вслед за
самой жизнью или опережая ее, какова ее специфика в
деловых, семейных, дружеских отношениях? Ответы на
эти вопросы дадут возможность научиться строить и
перестраивать свои отношения с людьми, делать их
62
более прочными и долговечными, удлинять пору их
цветения — словом, быть счастливее друг с другом. На-
верное, именно об этом мечтали первопроходцы в
изучении биографии значимых отношений.
1. ИЗМЕРЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
БЛИЗОСТИ
В начале 70-х годов ленинградская аспирантка Наталья
Анатольевна Логинова начала первые биографические
исследования отношений со значимыми другими1. Сво-
им испытуемым (вернее — собеседникам) она предлага-
ла изобразить продолжительность общения с каждым
из значимых лиц в таблице-графике. Отношения с
симпатичным человеком изображались сплошной пря-
мой линией, с антипатичным — пунктирной; если обще-
ние было частым — линия рисовалась двойной, если
редким — одинарной (рис. 8). Каждая прямая начина-
лась со дня знакомства и заканчивалась либо днем
расставания, либо сегодняшним днем, если отношения
продолжались.
Этот методический прием (круг общения) сегодня
может показаться слишком простым, неточным. Да и
испытуемых у Н. А. Логиновой было всего семь чело-
век (с каждым она работала не один день, давала
различные задания по автобиографическому описанию
Рис. 8. Так выглядела одна из первых методик исследо-
вания биографии значимых отношений. И хотя корот-
кий отрезок прямой линии не мог вместить в себя,
конечно, всю историю отношений, эта методика позво-
ляла узнать, с кем и как долго общался человек в
разные годы своей жизни
63
жизненного пути, встречалась с людьми, хорошо зна-
ющими испытуемого, изучала документы). Но значение
психологической методики состоит не только в том, что
с ее помощью сразу добываются неизвестные ранее
факты, не в том даже, что ею начинают пользоваться
другие, более удачливые исследователи. Нередко ори-
гинальная методическая идея дает импульс к созданию
более точных приемов, с помощью которых факты
наконец могут быть добыты. Такая судьба ожидала и
замыслы Н. А. Логиновой. Всегда интересно, а порой и
поучительно узнавать, благодаря чему «идея рождает
идею». Расскажем поэтому, как на глазах одного из нас
прямые линии, отмеряющие стаж и частоту общения,
изогнулись и превратились в волны отношений, говоря-
щие о большем. Это случилось так.
1976 г. Помещение конструкторского бюро одного из ленинград-
ских заводов. Послеобеденный перекур. Воспользовавшись получа-
сом свободного времени, обращаемся к одному из случайно встретив-
шихся сотрудников:
— Здравствуйте, Ян. Не найдется ли у вас двадцати минут для
участия в психологическом эксперименте?
— Да, с удовольствием. Очень интересно. И результаты я смогу
узнать? Тогда готов.
Ян получает лист миллиметровой бумаги с координатными осями:
горизонталь — годы жизни, вертикаль—стобалльная шкала психоло-
гической близости.
Это уже не методика Н. А. Логиновой, там по
вертикали стояли имена значимых других. Скорее,
чувствуя тогда, чем понимая, что эти люди неравноцен-
ны, мы предложили испытуемым сначала оценить своих
значимых по степени близости (100 баллов — доверяю
ему как самому себе, 0 — он для меня посторонний), а
затем уже обозначать прямыми линиями, идущими
параллельно друг другу на разной высоте, продолжи-
тельность общения с тем или иным человеком. В
результате хотелось выяснить: какие они, самые близ-
кие отношения — кратковременные или долговечные?
Этот вопрос в то время еще не имел ответа, хотя
психологи давно интересовались измерением чувства
психологической близости. Прежде чем закончить разго-
вор с Яном, рассмотрим некоторые описанные в литера-
туре шкалы дистанций.
Как правило, шкалы дистанций конструируются
эмпирически, путем отбора экспертами наиболее «рабо-
тающих» суждений и предполагают эгоцентрическую
организацию психологического пространства. Самая
первая из них — это шкала социальной дистанции Е. Бо-
гард уса2. Она выявляет степень приемлемости другого
64
человека как представителя определенной социальной
группы, т. е. шкала измеряет отношение к нему как
социальному типу. С незначительными вариациями ме-
тод использовался для измерения дистанции, связанной
с расовой и региональной принадлежностью, возрастом,
полом, профессией, религией, для измерения дистанции
между детьми и родителями. Шкалы имеют семь
делений, соответствующих величине дистанции. Приве-
дем, к примеру, одну из них, измеряющую отношение к
той или иной национальности:
1.	Принятие до близкого родства посредством брака.
2.	Принятие до членства в моем клубе как личного друга.
3.	Принятие до проживания на моей улице как соседа.
4.	Принятие до работы по моей профессии.
5.	Принятие до гражданства в моей стране.
6.	Принятие в моей стране только как интуриста.
7.	Предпочел бы не видеть в моей стране.
К этому же классу может быть отнесена шкала
дистанции до индивидуума, используемая в культуроло-
гических исследованиях. Так, французский психолог
А. Моль3 отмечает, что понятие «дистанция до индиви-
дуума» играет основную роль в измерении степени
побуждения реципиента, вызываемого сообщением.
Шкала дистанции до индивидуума включает в себя
семь пунктов и изменяется от «непосредственной и
конкретной реакции» человека (наиболее короткая дис-
танция) до «никакой вовлеченности»: дело происходит
«на другой планете» (максимальные значения дистан-
ции).
Более интересна для нас шкала симпатической
дистанции Д. Фелдеса4, предназначенная для измерения
готовности к контакту медицинского работника с быв-
шим пациентом психиатрической больницы. Она содер-
жит 11 суждений, выражающих ту или иную степень
близости оцениваемого человека (в порядке ее умень-
шения):
1.	Он мог бы быть моим лучшим другом.
2.	Я не провожу различий между ним и психически здоровыми
людьми.
3.	Я мог бы открыть ему свою душу.
4.	Я мог бы проводить с ним свободное время.
5.	Я мог бы провести с ним отпуск.
6.	Я мог бы пригласить его к себе в гости.
7.	Я не стал бы обсуждать с ним важных проблем.
8.	Я не доверил бы ему выполнения ответственных заданий.
9.	Я уволился бы, если бы мне пришлось работать с ним вместе.
10.	Я не выпускал бы его на свободу.
11.	Я запретил бы ему иметь детей.
65
а) Кто из других Мне ближе?
6) К кому из Других я ближе?
в) В общении с кем сильнее чувство Мы
Д1	д2 д3
Л L------------1---------1----1-------------
Рис. 9. Для измерения психологической близости в
общении психологи предлагают различные способы.
В эгоцентрической модели другие люди располагаются
ближе или дальше от Меня (а). В социоцентрической
модели нужно решить, к кому из двух Других я ближе
(б). А можно, «не переходя на личности», попытаться
оценить, в какой мере отношения с другим человеком
исчерпываются понятием Мы (в)
Каждое утверждение имеет пять градаций выражен-
ности: «совершенно верно», «пожалуй», «все равно»,
«не совсем так» и «абсолютно неверно».
В целях измерения психологической дистанции на-
ряду с перечисленными шкалами используются различ-
ные графические приемы. Так, например, испытуемому
предлагается отрезок прямой, в одну из крайних точек
которого условно помещается его Я. Он должен ука-
зать на отрезке точку, символически отмеряющую
субъективное расстояние от Я до другого человека. Это
задание выполняется заново для каждого из значимых
лиц, в результате чего появляется возможность сравни-
вать между собой психологические дистанции и судить
о большей или меньшей близости каждого.
Отрезки прямых могут располагаться на плоскости
по-разному (рис. 9а), в зависимости от желания иссле-
дователя. Несмотря на отличие графических шкал от
описанных выше дискретных, лежащая в их основе
теоретическая модель психологического пространства
остается прежней: Я субъекта выступает организу-
ющим и определяющим центром некоторого поля его
симпатий и антипатий к другим людям — так называ-
емая эгоцентрическая модель.
Иной способ измерения психологической близости
состоит в том, что значимые другие во всех возможных
сочетаниях по два условно помещаются в конечные
точки отрезков прямых, а испытуемому следует найти
и обозначить точкой свое место между ними (рис. 96).
Затем подсчитывается среднее значение от Я до Дь от
Я до Дг, от Я до Д3. В результате все интересующие нас
лица могут быть проранжированы по степени психоло-
гической близости. Этот прием является по существу
методом парных сравнений и основан на социоцентри-
ческой модели психологического пространства.
Подобные графические приемы широко используют-
ся психологами в практической работе и при всей своей
простоте информативны. Но все-таки остается неясной
психологическая сущность используемой шкалы.
Для понимания природы психологической близости
и ее теоретически обоснованного измерения более
продуктивными представляются нам идеи самобытного
советского психолога Бориса Федоровича Поршнева о
феноменах Мы и Они как исходных психологических
формах человеческого общения. «Субъективная сторо-
на всякой реально существующей общности людей,
всякого коллектива,— писал он,— конституируется пу-
тем этого двуединого или двустороннего психологиче-
ского явления, которое мы обозначили выражением
«мы и они»: путем отличения от других общностей,
коллективов, групп людей вовне и одновременного
уподобления в чем-либо людей друг другу внутри»5.
Два полюса—Мы и Они—существуют в тесном
единстве. Поэтому уменьшение Мы понимается как
отчуждение, отдаление, возрастание переживания Он
(Она, Они). Выраженность этих двух переживаний и
является непосредственным индикатором психологиче-
ской близости партнера.
Идеи Б. Ф. Поршнева легли в основу сконструиро-
67
ванной нами шкалы для измерения психологической
близости значимого другого6 (рис. 9в). На этой шкале
нет Я, но имеются две крайние точки: Он (Она, Они) и
Мы, из которых Он — предельное выражение отдален-
ности, Мы — максимальная психологическая близость
другого, что переживается субъектом как слияние с
другим:
Не знаю—где ты и где я.
Те ж песни и те же заботы.
М. Цветаева
Рис. 10. Не правда ли, отношения Яна с близкими ему
людьми подобны сменяющим друг друга волнам?
Такое психологическое слияние—Мы—пережи-
вается человеком как доверительность, открытость
влияниям. По Б. Ф. Поршневу, «полное доверие...
тождественно принадлежности обоих участников дан-
ного акта или отношения к одному «мы»... Законо-
мерна и обратная формулировка: психическая общность
(«мы») в ее предельном чистом случае — это есть поле...
абсолютной веры»7. Поэтому полюс Мы шкалы психо-
логической близости может быть выражен в словах:
максимум доверительности в общении, приравниваемый
к интракоммуникации, к «общению наедине с собой».
Такой формулировкой мы пользовались, обращаясь к
нашим испытуемым с просьбой отобразить прямыми
линиями продолжительность общения с разными по
близости людьми.
Как вы помните, одним из испытуемых был Ян. Мы ожидали,
что он, как и все, к кому мы обращались прежде, нарисует несколько
параллельных прямых, одна выше другой, в зависимости от того,
68
кого он чувствует близким, а кого дальним. Прошло минут пятнад-
цать, и Ян вернул нам лист миллиметровки со следующим рисунком
(рис. 10).
— Правильно я сделал? — спросил он.
— Вы сделали лучше, чем правильно! Вы новую методику
изобрели!!!
Да, волны отношений первым увидел не психолог, а
его испытуемый. Образ волн оказался столь естествен,
что даже инструкция экспериментатора не смогла вы-
прямить их линии. Эта методическая находка стала
следующей ступенью в изучении биографии значимых
отношений. Она позволила нам получить много новой
интересной информации.
2. СОЗВЕЗДИЯ ЗНАЧИМЫХ
В наших исследованиях приняли участие 58 человек,
имеющих высшее техническое образование: 28 мужчин
и 30 женщин в возрасте от 22 до 48 лет. Мы просили
своих собеседников вспомнить людей, с которыми их
сводила судьба, выбрать тех, чья роль была наиболее
существенна, и записать их имена, начиная с наиболее
значимого и кончая наименее значимым. Затем на листе
миллиметровой бумаги каждый опрошенный чертил
замысловатые линии отношений. 467 линий было начер-
чено участниками исследования. Каждый проанализи-
ровал историю отношений в среднем с восемью значи-
мыми другими.
Круг значимых других включает, согласно получен-
ным данным, от трех до двадцати двух человек. Он
образуется родными и друзьями, число которых приб-
лизительно одинаково (52 и 48%). Но это обманчивое
равенство. Если мы учтем продолжающиеся отношения
с партнером и уже завершенные, то среди продолжа-
ющихся отношений 65% составят родственники и
35% — друзья, а среди завершившихся—15% родные и
85% друзья. Следовательно, часть круга значимого
общения, образованная друзьями, существенно менее
устойчива, отношения здесь более конечны и заменя-
емы по сравнению с родственниками.
Мужчины скорее склонны относить к категории
«значимых» мужчин (65%), а женщины — женщин
(56%). Но самые главные роли в своей жизни и те и
другие отводят женщинам: мужчины — женам и мате-
рям, женщины — матерям и дочерям. Последние места
распределяются между друзьями. В целом же главные
роли исполняют: мать и отец, затем — супруги, дети,
друзья, подруги (табл. 1).
69
Таблица 1. Иерархия значимых других
(по данным опроса 58 чел.)
У мужчин	Ранговое место	У женщин	Ранговое место	По всей выборке	Ранговое место
Жена	2,4	мать	1,6	мать	2,0
Мать	2,5	дочь	2,0	отец	2,5
Отец	2,6	сын	2,2	муж или жена 2,9	
Сын	3,9	отец	2,4	дочь	3,0
Дочь	4,0	муж	3,4	сын	3,1
Подруги	5,0	Друзья	5,8	Друзья	6,1
Друзья	6,2	подруги	7,2	подруги	6,7
Единодушнее в своих привязанностях женщины.
Судите сами: дистанция между самым значимым (мать)
и наименее значимым (подруга) составляет 5,6 балла. У
мужчин аналогичная разница между средней значимо-
стью жены и друга меньше — 3,8 балла, следовательно,
мужские приоритеты более индивидуализированы.
Наверное, женщины обеспечивают устойчивость от-
ношений, мужчины—их изменчивость, и только вместе
делают возможным закрепление нового и обновление
старого—развитие отношений, их творческое долголе-
тие. А где его пределы? Как долго живет Мы?
Чтобы выяснить это, мы разделили все линии
отношений на группы в зависимости от рангового места
партнера в иерархии значимых. Первую группу состави-
ли отношения с наиболее значимыми людьми—
первыми по рангу у того или иного опрошенного (у
одного это могли быть отношения с матерью, у
другого—с женой или другом). Вторую группу соста-
вили отношения с людьми, занявшими вторые места в
иерархиях, третью—третьи и т. д. В десятую группу
вошли наименее значимые партнеры — те, которым
участники исследования отвели десятые и более далекие
места в своих иерархиях.
После этого подсчитали среднюю продолжитель-
ность разных по рангу отношений. Средний возраст
отношения с самым значимым оказался равен 26 годам,
с наименее значимым—13. В целом взаимосвязь про-
должительности общения и значимости партнера пока-
зана на рис. 11. Чем значимее другой человек, тем
отношение к нему имеет больше шансов на долгожи-
тельство. А меньшей значимости соответствует более
быстрое прекращение каких-либо отношений. Не прав-
да ли, результаты вселяют оптимизм—славно, что
годы работают на наше Мы!
Связь значимости со стажем отношений убеждает
также в том, что значимый другой тем дольше сохраня-
70
ет свою необходимость и незаменимость, чем суще-
ственнее ценности, которые он разделяет и пробуждает
в нас. Как только они утрачиваются—умирает Мы.
Как показывает рисунок, взаимосвязь между значи-
мостью и продолжительностью отношений может быть
изображена прямой линией (ее уравнение: t =24,9— 1,4z )-
Если продолжить прямую за пределы десяти наиболее
значимых лиц, то она пересечет горизонтальную ось в
точке 17,8. А это означает, что уже с 18-м по
Рис. 11. Двадцать шесть лет уходит в среднем на то,
чтобы удостоиться самой главной роли в жизни друго-
го. И чем меньше стаж общения, тем вероятнее, что у
вас окажутся достойные соперники—ведь на главную
роль претендуют, возможно, еще семнадцать человек
значимости человеком стаж отношений меньше года
или вовсе равен нулю. Другими словами: максимальное
число жизненно значимых отношений равно 17—18.
Приведенные данные наводят на воспоминание о
словах героя романа Т. Уайлдера: «У человека должно
быть три друга-мужчины старше его, три — примерно
его возраста и три — младше. У него должно быть три
старших друга-женщины, три—его лет и три —
моложе. Этих дважды девять друзей я называю его
Созвездием... Редко (а может быть, и никогда) все эти
восемнадцать вакансий бывают заполнены одновремен-
но. Остаются пустые места; у некоторых многие
годы — или всю жизнь—бывает лишь один старший
или младший друг, а то и ни одного... Конечно, это
весьма причудливая теория, не надо принимать ее
слишком буквально, но и не стоит отвергать с поро-
га...»8 Действительно, не стоит принимать ее слишком
71
буквально, однако количественное выражение созвез-
дия удивительным образом совпадает с нашими эмпири-
ческими результатами (об этом в следующей главе).
«В синем небе звезды блещут, в синем море волны
хлещут»,— посмеется придирчивый критик, недоумевая,
почему среди волн вдруг оказались созвездия. Но
человеческие чувства столь многообразны, что можно
отыскать еще сотни метафор, каждая из которых будет
естественнее другой. И ни одна не отразит эти чувства
с исчерпывающей полнотой. Поэтому и волны, и
созвездия, и нити, и узоры, и многое другое — все, что
покажется удачным, будет помогать нам выражать свои
мысли по поводу наших с вами чувств, читатель.
Поговорим же о звездах и об их отражении в волнах
отношений.
Самая яркая звезда в созвездии значимых чаще
всего имеет имя мамы. Безусловно, десятки лет обще-
ния с мамой — это замечательно! С первого взгляда она
для каждого самый близкий и значимый человек. Но
остаются еще семнадцать вакансий. Что же типичнее:
мощный и короткий всплеск волны отношений с новы-
ми значимыми? Или непрерывное «пожизненное» волне-
ние в общении с ними?
Для ответа построим усредненные линии отношений
с разными по значимости партнерами. Как показывает
рис. 12, отношения с наиболее значимыми людьми всегда
сопровождаются чувством большой и со временем
всевозрастающей близости. Менее значимые отноше-
ния не отличаются столь выраженным чувством близо-
сти, их история подобна приливу и отливу. Так что оба
варианта типичны: краткий всплеск в менее значимых
отношениях, нестихающее волнение — в наиболее зна-
чимых. Такое волнение даже желанно: «Ветру — с
волною, мужу — с женою, а мне маяться с кем?»
(Е. Бачурин).
На какой же ступеньке в иерархии значимых нахо-
дится тот первый счастливец, отношения с которым не
увядают, с которым хочется «маяться»? Каково макси-
мальное количество людей, с которыми Мы становится
все прочнее и прочнее? И кто, наконец, тот первый
«несчастливец», которому суждено со временем отда-
литься? Об этом тоже позволяют узнать результаты
проведенного исследования.
Оказалось, что первые шесть наиболее значимых
отношений характеризуются увеличением психологиче-
ской близости другого человека с годами, седьмые и
восьмые по значимости люди остаются почти на преж-
ней дистанции, а начиная с девятого преобладает
72
тенденция к отдалению. Словом, люди, с которыми вы
общаетесь, постоянно держат весьма напряженный
конкурс за 7—8 самых главных ролей в вашей жизни.
Многим, увы, достаются роли второстепенные, хотя и
необходимые. Не стоит обижаться, в этом конкурсе
участвует каждый. В чьей-то жизни вы самый главный,
а в жизни других — статист. Но и отдаляться нужно
уметь очень бережно, ведь «девятые» и «десятые» были
не так давно близки вам. Обижая их сегодня, вы раните
Рис. 12. С годами главные герои становятся все
ближе, и кажется, что быть в их роли приятно и легко.
Но всегда ли легким бывает восхождение к Мы?
память, сжигаете годы совместной жизни, в которых
сгорают и лучшие минуты, часы, дни... Поэтому, даже
отдаляясь друг от друга, лучше ориентироваться на
мудрую немецкую пословицу: «Берите пример с солнеч-
ных часов: ведите счет лишь радостным дням».
Итак, самые значимые для нас люди —
одновременно самые давние, самые близкие, самые
приближающиеся. И все-таки странно—в разные годы
ими могут быть разные люди, но в каждый момент
стихия общения имеет вполне определенные границы:
есть всего два десятка вакансий для исполнения значи-
мых ролей в жизни каждого из нас, всего 7—8 из них
предназначены для главных героев, и лишь одному из
них суждено быть самым главным, единственным. Ну,
хоть здесь-то границы стираются («не знаю — где ты и
где я»)?! Увы, даже с самыми близкими людьми
психологическая дистанция обычно не равна нулю. К
такому выводу приводит анализ линий максимальной
психологической близости.
73
Линия максимальной психологической близости L в
отношениях человека с другими людьми состоит из
максимально приближенных к 100 баллам участков ли-
ний отношений (рис. 13). Эта линия достаточно стабиль-
на в своем отношении к 100 баллам и указывает ту
Рис. 13. Линия L — это история отношений с главными
героями (а чаще — героинями) разных лет вашей жизни.
Как видим, у Глеба, 37-летнего ленинградского инжене-
ра, много друзей, но самыми близкими людьми были:
мама—подруга—мама—жена
минимальную дистанцию, на которой находились и
находятся самые близкие для человека люди. По ней
нетрудно подсчитать средний для разных лет жизни
показатель максимальной психологической близости:
Ь=Ы1п,
где I—значение линии L в каждый i-й год жизни;
п — число прожитых лет.
Можно предположить, что показатель максимальной
психологической близости измеряет некоторое индиви-
дуальное свойство, относительно устойчивое и прису-
щее человеку на протяжении всего жизненного пути*.
* Выявленный с помощью автокорреляций не случайный в
большинстве случаев характер изменений линии L указывает на
наличие некоторого общего фактора, связывающего воедино ее
участки. Установлена статистически значимая связь между каждыми
двумя соседними точками кривой. Одно выявленное исключение
указывает на отсутствие общей тенденции изменений линии. Это
может быть связано с индивидуальными особенностями испытуемого:
повышенной чуткостью к изменениям в отношениях, более низким
порогом отражения динамики отношений, неспособностью повлиять
на ход развития отношений и т. п.
74
Это своего рода водораздел между Я и Другими. У
мужчин он шире, чем у женщин: средний -Показа-
тель максимальной психологической близости L равен
соответственно 80 и 94 баллам (различия достоверны
при р <0,001, т. е., если верить математической стати-
стике, исключение из этого «правила» возможно в
одном случае из тысячи). Следовательно, женщины
считают себя более открытыми в отношениях с «един-
ственными», в большей мере склонны отказываться от
Я в пользу Мы. В своем стремлении к Мы они опять-таки
единодушнее мужчин (разброс значений показателя L у
женщин равен 14, у мужчин—27 баллам). Не этим ли
можно объяснить известный факт: женщины между
собой могут разоткровенничаться настолько, что вслух
начинают говорить о том, о чем мужчинам даже и в
голову не придет говорить.
Различия проявляются и в другом. С возрастом
увеличение близости с другими людьми отметили 57%
женщин и только 25% мужчин, увеличение дистанции в
отношениях отметили 50% мужчин и только 7% жен-
щин. Некоторые мужчины показали разную динамику
отношений с лицами разного пола: отношения с женщи-
нами оценены ими как более близкие и более неустой-
чивые, чем с мужчинами.
Следовательно, женщины вступают в отношения с
другими на более коротких и стабильных дистанциях.
Эти психологические дистанции проявляются и в пове-
дении. Так, эстонские психологи экспериментально
обнаружили, что в общении мужчин друг с другом
физическая дистанция больше, чем в общении женщин.
У мужчин дистанция зависит от пола экспериментато-
ра, а у женщин не зависит9. Так что,
уважаемые мужчины, любимые не посягают на
вашу свободу — вы просто им очень близки, даже
ближе, чем они вам.
Дорогие женщины! Мужские чувства к «самым-
самым» сдержаннее ваших, а в пространствах, где
нет вас, бывает только он.
Посмотрим теперь, кто чаще всего встречается на
границах Я, т. е. из чьих отношений составлена линия
L. Родственников и друзей здесь можно встретить: у
мужчин — соответственно 52 и 48%, у женщин — 58 и
42%. Как вам кажется, мужчин и женщин тоже должно
быть поровну? Нет. Самые близкие отношения устанав-
ливаются преимущественно с женщинами (у мужчин —
63%, у женщин—60%). Во многих случаях линия
максимальной психологической близости целиком пред-
ставлена отношениями с женщинами—родственницами
75
и подругами. Эти результаты созвучны выводам о том,
что женщины занимают наиболее высокие места среди
значимых и у женщин, и у мужчин.
Пора наконец признаться, что линия максимальной
психологической близости обозначена буквой L, пото-
му что это линия любви — отношений с самыми близки-
ми людьми, единственными и незаменимыми. По мне-
нию наших опрошенных (напомним их возраст: 22—
48 лет), каждый из них за свою жизнь повстречал
двух — четырех человек, которых в те или иные годы он
любил больше других. Тот факт, что число самых
глубоких привязанностей ограниченно, известен по ана-
лизу феномена дружбы в истории человеческой культу-
ры.
Воспользуемся некоторыми сведениями, которые
стали доступны современному читателю благодаря ин-
тереснейшим историко-психологическим «раскопкам»,
проведенным И. С. Коном. Так, описывая дружбу у
скифов, древнегреческий писатель Лукиан отмечал:
«Дозволяется же заключать дружбу самое большее с
тремя; если же у кого-нибудь окажется много друзей,
то он для нас — все равно что доступная для всех
развратная женщина...»10 Это же число — три —
нормировало дружеские отношения у отдельных афри-
канских народностей. В упомянутых случаях речь шла,
правда, о мужской дружбе, в то время как наши данные
касаются любых значимых отношений. Несмотря на
эти различия, можно говорить все же, что в созвездии
значимых есть три особые вакансии — они открыты для
тех, кого мы любим. В разные времена и у разных
народов традиционно в роли Любимых выступали и
друзья, и учителя, и родственники. Летописцами отно-
шений были мужчины, а для них самыми близкими по
духу — самыми значимыми—долгое время оставались
тоже мужчины.
Среди опрошенных нами лишь один оказался «одно-
любом»—только с мамой он всю жизнь чувствовал
себя словно наедине с собой. У других же мама со
временем уступала место самого близкого человека: у
женщин — мужу или детям, у мужчин—другу, жене,
детям. Но в трудную пору, когда волна очередной
любви скатывалась вниз, душа отогревалась у мамы—
она снова была самой близкой.
Размышляя над линией любви, мы отмечали, что
это замечательное чувство знакомо больше женщинам; с
годами любимые становятся им, как правило, ближе, и,
наверное, поэтому чаще любят женщин, чем мужчин.
Как известно, в ореоле любви человек растет быстрее и
76
живет дольше. Одним из существенных факторов
долголетия является, по наблюдениям этнографов, по-
читание и любовь к старшим—так называемая «герон-
тофильная» традиция”. Осмелимся предположить: жен-
щины живут дольше мужчин также благодаря любви.
Это, разумеется, не единственный фактор женского
долголетия *, но, на наш взгляд, он не менее важен, чем
другие.
Демографы знают, что разница в продолжительно-
сти жизни женщин и мужчин увеличивается с ростом
уровня индустриального развития страны: в экономиче-
ски развитых странах женщины живут дольше мужчин
на 7,3 года, а в развивающихся странах — примерно на
2 года13. Не секрет и то, что с повышением индустри-
ального уровня Другой чаще воспринимается как сопер-
ник в борьбе за социальный статус, престиж и другие
символы жизненного успеха. Стереотипы мужественно-
сти заставляют мужчин активнее включаться в эту
борьбу, обрекают их на самоутверждение, противопо-
ставление своего Я Другим. Стереотипы женственности
в большей мере способствуют тому, чтобы быть забот-
ливой дочерью, любящей матерью, верной женой,
ласковой бабушкой, т. е. ориентируют на Мы, которое
живет дольше, чем Я. В атмосфере любви к ближнему
всегда есть «ради кого жить» даже в самых критиче-
ских ситуациях.
Конечно, глубокие привязанности свойственны и
мужчинам. Не такая уж редкость — чуткий сын, вер-
ный друг, любящий муж, заботливый отец, добрый де-
душка. Все это так, но акценты иные: если женщи-
не есть «для кого жить», то мужчине—«за кого уме-
реть».
Дорогие мужчины! Ваша готовность умереть за
любимых заслуживает глубочайшего уважения. Но
не менее достойна вас и готовность жить для них.
Вы можете этому научиться, глядя на женщин.
Дорогие женщины! Любите мужчин!
Родители, дети, мужья, жены — члены одной
семьи—чаще других встречаются в волнах отношений.
Обычно именно они дарят вам любовь и долголетие.
Посмотрим внимательнее, как складываются отноше-
ния с ними.
* Советский демограф Б. Ц. Урланис в 1968 г. первым обратил
внимание на то, что мужская жизнь короче женской. Причинами
этого он считал меньшую жизнестойкость мужского организма,
злоупотребление алкоголем, курение, несчастные случаи, отравление,
травмы, неумеренность в еде‘<
3. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БЛИЗОСТЬ
В СЕМЬЕ
По полученным данным, отношения родителей к детям
характеризуются постепенным возрастанием пережива-
ния психологической близости. На рис. 14 видно, что
по мере взросления детей (в нашем исследовании от
рождения до 19 лет) отношение родителей к ним пере-
живается как все более близкое.
Рис. 14. Усредненные линии отношений родителей и
детей убеждают: любое отчуждение между ними пре-
одолимо
Потенциальная, прогнозируемая точка достижения
100-балльной близости приходится на 26—27 лет. Если
принять во внимание средний возраст вступления в брак
(к моменту исследования равный 23—25 годам14), то
максимум близости в общении с детьми совпадает,
очевидно, с тем возрастом, когда дети сами становятся
супругами и родителями и их новые роли создают
условия для более полного взаимопонимания.
Отношение детей к родителям не содержит в себе
тенденции к увеличению близости. Напротив, период
общения с 12—13 лет до 22 отличается переживанием
большей отдаленности от родителей. Этот период ха-
рактеризуется также более дифференцированными от-
ношениями к отцу и к матери: если до семи-
восьмилетнего возраста разность в психологической
близости к родителям не превышает пяти баллов, то в
16 лет она достигает двадцати баллов. Можно заметить,
что периодами наибольшего отдаления от родителей
являются 13 и 16—19 лет. Трудности тринадцати лет
78
возникают в отношениях с матерью, в шестнадцать
лет — отдаление от отца, в девятнадцать — минимум
близости с матерью. В целом взрослеющие дети ближе
для родителей, нежели родители для этих детей. И
такое неравенство дистанций создает немало трудно-
стей.
Усредненные линии супружеских отношений изобра-
жены на рис. 15. Как видим, первые пять лет общения
отличаются тенденцией к сближению, шестой и седь-
Рис. 15. Усредненные линии супружеских отношений
оставляют надежду, что, несмотря на заметное охлаж-
дение женского сердца к двенадцатому году знакомства
с мужем, настоящему мужчине удастся восстановить
исходное статус-кво
мой годы — некоторым отдалением в отношениях мужа
к жене, затем последующим возрождением чувства Мы
до прежнего уровня. Характерно, что отношение жены
к мужу продолжает изменяться в сторону усиления Мы
и лишь десятые-одиннадцатые годы чреваты отдалени-
ем. Еще раз подчеркнем: это усредненная картина
отношений, индивидуальные линии всегда различны. У
одних отношения подобны непрерывному восхождению
к Мы, у других это восхождение чередуется с времен-
ными спадами, а у кого-то отчуждение наступает почти
сразу. Все зависит от того, удалось ли в бурных волнах
отношений удержать «рули и весла», совладать со
стихией разрушительных сил и в результате стать
только ближе друг другу. Или обстоятельства и личные
обиды оказались сильнее чувства Мы.
На общем жизненном пути встречаются разные
трудности. В совместной жизни они могут начаться
уже в первые месяцы, когда он и она, прислушиваясь
скорее к внешним нормам, чем к внутреннему голосу,
79
попадают во всевозможные психологические ловушки
и, вместо того чтобы выйти из них, входят во Дворец
бракосочетания. Многие ловушки (обоюдного актер-
ства, уязвленного самолюбия, интимной удачи и др.)
красочно описаны московскими психологами
А. Б. Добровичем и О. А. Ясицкой в книге «Милые
бранятся...» (1986). Но даже если путь к Дворцу был
более удачным, это еще не гарантирует безоблачной
долгой совместной жизни. Даже в сказках со счастли-
вым концом героям приходится преодолевать немало
трудностей. Точно так же больше преодоленных труд-
ностей оказывается не в печальных, а в счастливых
семейных историях, герои которых были свободны в
выборе друг друга. Эти трудности отношений в сча-
стливых парах мы будем называть подножками в
отличие от ловушек, которые поджидают холостяков.
Подножка предполагает, что путь уже выбран и начат,
но что-то, кто-то мешает, заставляет спотыкаться и
даже падать. Но, «падая и вставая,—ты растешь»
(А. де Сент-Экзюпери). Растет и Мы.
Подножкой первых отчуждений можно назвать
испытание, которое часто поджидает влюбленных мо-
лодоженов. Она появляется, когда каждый из них
привык быть для другого всем—таким, в общении с
которым минуты — на вес золота. И вот в распоряже-
нии часы, месяцы, годы, и по контрасту возникает
парадоксальное чувство ненужности, тесноты в обще-
нии друг с другом («Но тесна вдвоем даже радость
утр». М. Цветаева). Если раньше самый близкий чело-
век был всем, расширял горизонты, то теперь все
свелось лишь к нему, горизонт сузился. А за горизон-
том осталась большая часть вашего мира, для любимо-
го— посторонняя, чужая. Вы можете увлечь его в
невидимые дали, и первые отчуждения окажутся поза-
ди. А можете, напротив, не допускать его в сферу
своих интересов (они ведь ему — помеха), но попытать-
ся, уважая другого, настоять на их неприкосновенно-
сти. Если вам это удастся — острота отчуждения прой-
дет, на смену придут приятные воспоминания: «Как
молоды мы были, как искренне любили...» А вместе с
ними—и новые трудности роста.
Подножка перевоспитания нередко становится пово-
дом для обращения в консультацию:
ОН. Вот вы, психолог, скажите, пожалуйста, она нормальная
женщина, если к тридцати годам не научилась манную кашу варить?
У нас двое маленьких детей, и она все дни дома сидит. Я встаю в
четыре утра и глажу пеленки...
ОНА (перебивает). Да зачем ты это делаешь?
80
ОН. ...Прихожу с работы — беспорядок такой, что черт ногу
сломит! И я начинаю готовить ужин.
ОНА. Да это было-то всего два раза, наверное, за всю жизнь.
ОН. А ты хочешь, чтобы это каждый день было?
ОНА. Да не в том дело. Кто свободен—тот и ставит чайник. У
нас дома всегда так было. Устюга я от твоих придирок, не могу
больше.
ОН (не слыша). Вот сколько, например, говорил ей: «Не оставляй
тряпку в мойке. Отожми и повесь на край...»
ОНА. Для тебя вообще нет авторитетов, кроме собственной
мамы.
ОН. А для тебя — кроме тебя самой.
Сталкиваются разные привычки, унаследованные от
прежних Мы с другими значимыми, и в борьбе за
отстаивание себя каждый искренне старается переде-
лать любимого в лучшую сторону, а точнее—сделать
его похожим на маму, папу, друзей. В праздники
первых встреч все было иначе: вырываясь из привычно-
го круга, оба радовались новизне другого, непохожести
на старых знакомых. А теперь именно это почему-то
мешает. Почему?
Во-первых, поводов и времени для сравнений стало
намного больше — 24 часа в сутки. Во-вторых, чтобы
очаровать другого, приходилось улучшать себя, а те-
перь пришло наконец время воспитывать, совершен-
ствовать его.
Душа моя Павел,
Держись моих правил:
Люби то-то, то-то.
Не делай того-то.
А. С. Пушкин
Но ведь даже по отношению к 7-летнему мальчику
это была лишь шутка.
Пусть вам повезло — вы переделали своего любимо-
го, единственного и неповторимого. Он стал таким же,
как вы, ваши мама, папа, друзья, перестал быть
единственным, стал повторимым... Итак, в созвездии
значимых освободилось место «единственного и непов-
торимого».
Подножка новых увлечений. Проиллюстрируем ее
фрагментом из книги Э. Хемингуэя «Праздник, кото-
рый всегда с тобой», в котором описывается «способ,
старый как мир»: «Он заключается в том, что молодая
незамужняя женщина временно становится лучшей
подругой молодой замужней женщины, приезжает по-
гостить к мужу и жене, а потом незаметно, невинно и
неумолимо делает все, чтобы женить мужа на себе.
...Появление такой подруги имеет свои преимущества,
81
пока не выясняется, к чему оно ведет. Когда муж
кончает работу, рядом с ним оказываются две привле-
кательные женщины. Одна—непривычная и загадоч-
ная, и, если ему не повезет, он будет любить обеих.
И тогда вместо них двоих и их ребенка их становит-
ся трое. Сначала это бодрит и радует, и некоторое
время все так и идет. Все по-настоящему плохое
начинается с самого невинного. И ты живешь насто-
ящим днем, наслаждаешься тем, что имеешь, и ни о
чем не думаешь. Ты лжешь, и тебе это отвратительно,
и тебя это губит, и каждый день грозит все большей
опасностью, но ты живешь лишь настоящим днем, как
на войне»15.
Подобная подножка может произойти с любым.
Новые увлечения, действительно, стары как мир, но
справиться с ними бывает не легко. Одни видят спасение
в искусной маскировке новых значимых. Другие, напро-
тив, стремятся познакомить своих «единственных».
Подружатся они или станут соперниками — их вопрос, а
«я — открытый, честный, добрый человек, не имеющий
дурных намерений, и искренне считаю, что если мне
нравятся оба, то и они должны друг другу понравить-
ся». Третьи — еще у порога новых увлечений, не видят
в них смысла, считая их невозможными или ненужны-
ми. И тогда становятся возможными совместные био-
графические открытия — общие замыслы, смелые фан-
тазии, творчество в самом широком понимании этого
слова.
Кроме первых отчуждений, перевоспитаний и новых
увлечений можно было бы перечислить немало других
подножек, способных отдалить и разлучить близких
людей: добрые советы опытных людей, низкая само-
оценка, миф о несовместимости... Но гораздо лучше
было бы назвать способы, которые позволяют обхо-
дить различные подножки или хотя бы не спотыкаться,
не падать, встречая их, а упав, помочь друг другу
подняться. Может быть, есть универсальный способ,
талисман от всех огорчений и бед?
«Все счастливые семьи похожи друг на друга,
каждая несчастливая семья несчастлива по-своему» —
этими словами начинается роман Л. Н. Толстого «Анна
Каренина», и так думают многие, надеясь отыскать
универсальный способ стать счастливыми. С этой
мыслью можно было бы согласиться лишь постольку,
поскольку «все счастливые» преодолевают свои
жизненные трудности, но каждое из преодолений по-
своему уникально, оно не повторяет известные пути, а
про лагает новые.
82
Перечитайте сказку X. Андерсена «Талисман». Ее
герои обратились в свой медовый месяц к мудрецу с
просьбой о «талисмане, который оградил бы их от
всяческих огорчений в супружестве». По совету мудре-
ца они отправились искать счастливых и всем доволь-
ных мужа с женой, долго странствовали, встречали
счастливые пары, но так и не увидели образца для
себя. В жизни каждой из них были свои трудности. И
только один был у них общий секрет: они сами считали
себя счастливыми. Он-то и помогал им быть счастли-
выми— верить в неразлучимость и находить конструк-
тивные решения в любой ситуации совместной жизни.
Не только герои Андерсена, но и каждая пара
верных друзей и спутников жизни ищет секреты «веч-
ной весны», пишет новые «охранные грамоты» своим
значимым. Им помогают в этом поэты и писатели,
философы и психологи, которые всегда искали и будут
искать рецепты долголетия человеческих отношений.
Отважимся предложить еще один рецепт—в жанре
психологической научной фантастики. Но прежде обра-
тимся к результатам небольшого исследования16.
Опрос тридцати молодых мужей и жен 24—32 лет (в
браке 3—8 лет) выявил шесть основных событий, под
влиянием которых изменяется линия отношений. Это —
рождение ребенка (26 случаев из 30), начало работы (21),
получение квартиры (15), вынужденная разлука (12),
начало совместной жизни (9), ссора с родителями (6).
Упрочение чувства Мы происходит главным образом в
связи с началом совместной жизни и получением
квартиры. После этих событий линия отношений всегда
круто идет вверх. Рождение ребенка приводит к таким же
последствиям в 58% случаев, а в 15% — напротив,
увеличивает дистанцию между супругами. Три оставши-
еся события (начало работы, ссора с родителями и
разлука) расшатывают Мы, чаще вызывают отчуждение.
Из приведенных фактов следует простой вывод:
главные события семейной жизни происходят, как
правило, дома. Здесь справляют новоселья, свадьбы, дни
рождения, ссорятся, прощаются, встречаются... Здесь
же — в четырех стенах — пытается выжить своевольная
стихия человеческих отношений. Ее законы резко
контрастируют с неподвижностью стен и потолков, с
инертностью традиционного жилого пространства, а ее
капризный нрав заставляет людей обменивать квартиры,
прорубать и заколачивать двери или как минимум
переставлять мебель. И с этой точки зрения идеальным
вариантом является создание такой жилой среды, кото-
рая способна не только менять свою конфигурацию в
83
зависимости от стадии развития отношений, но и быть
своеобразным «домашним психотерапевтом» — раздви-
гая стены, преобразуя форму и размеры комнат,
обеспечивать наиболее благоприятную перспективу раз-
вивающимся отношениям.
Представьте, что в вашей прихожей имеется необыч-
ное, магическое зеркало. Оно не только позволяет вам
увидеть себя, но запоминает все мельчайшие перемены в
вашем облике, в облике членов семьи, гостей, даже
любимого попугая или кота. Невербальные знаки внут-
реннего мира всех заглянувших в него выступают в
качестве чувствительных индикаторов состояния взаимо-
отношений в доме. Эти знаки подвергаются быстрой
компьютерной обработке, основанной на специальных
психологических принципах, и трансформируются в те
или иные изменения конфигурации жилого пространства.
Центральное звено во всем этом проекте—психо-
логические принципы пространственных решений. В их
основе должно лежать понимание специфики психологи-
ческого пространства общения.
3
КООРДИНАТЫ
ЗНАЧИМЫХ ОТНОШЕНИЙ
Начнем, как всегда, с небольшого задания. Представь-
те свой отношения с самым близким для вас челове-
ком. Эти отношения попробуйте изобразить на листе
бумаги двумя кругами: один круг обозначает вас,
второй — партнера по общению. Круги могут быть
любой величины, одинаковыми или разными по площа-
ди. Они могут как угодно располагаться на листе
бумаги — находиться порознь, иметь лишь одну точку
соприкосновения, пересекаться, накладываться или
включаться друг в друга.
Подпишите круги: я, он (она).
1. О СВЯЗЯХ И ПРИВЯЗАННОСТЯХ,
мы и они
Два круга—еще одна возможность графически пред-
ставить человеческие отношения. Они напоминают из-
вестные в теории множеств диаграммы Венна, изобра-
жающие логические отношения между любыми класса-
ми, понятиями, свойствами. Подобными кругами поль-
зовался и Б. Ф. Поршнев, рассуждая о диалектике
отношений Они и Мы, а американский психолог
Дж. Левинджер иллюстрировал стадии взаимодействия
людей в паре1.
Круги отношений отражают внутреннее психологи-
ческое пространство общения. Какова природа этого
пространства? Чем наполнены круги отношений? Какие
новые психологические феномены возникают в области
их пересечения? Ответить на такие вопросы — значит
понять, что лежит в основе изменения отношений.
Поможет нам в этом серия экспериментов.
Давайте посмотрим, как справились с предложен-
ным заданием инженеры (17 мужчин и женщин в
возрасте 22—30 лет). По нашей просьбе они нарисовали
круги отношений с «самым близким человеком» и с
«просто приятелем». Сравним круги близких и при-
ятельских отношений (табл. 2).
Различие кругов по величине для нас пока не
принципиально, важнее их взаимное расположение. С
этой точки зрения и приятельские, и близкие отноше-
ния чаще «пересекаются». Но с близким человеком
возможно полное совмещение кругов и включение
одного в другой. Приятельские отношения дальше:
соответствующие им круги часто даже не прикасаются
друг к другу. Не зря, как видим, на свадебных
приглашениях, а в некоторых селах даже на стенах
домов изображаются два пересекающихся круга.
86
Таблица 2. Круги близких и приятельских отношений
(по результатам опроса 17 инженеров)
Расположение	"порознь"	"рядом"	"вместе"			Всего,
кругов отношений				^^^или	§)	человек
с самым близким человеком	3	2	8	4		17
с приятелем	7	2	8	0		17
От приятеля до близкого — путь не короткий. Много
событий надо пережить вместе, пока из пересечения
личных жизней возникнет их переплетение, пока жизнь
со значимым другим станет общей. И чем прочнее это
ощущение общности судеб, тем ближе друг к другу
располагаются круги отношений. В этом убеждают
результаты другого эксперимента.
Тридцати учителям мы предложили написать по 15
самых важных событий из своего прошлого, настояще-
го и будущего, затем указать соучастников каждого
события, а также людей, которые не были упомянуты,
но играют существенную роль в других событиях из
жизни опрашиваемого. Так сформировались списки
значимых других, которые включали в себя от 5 до 22
человек. Опрашиваемые проранжировали своих соуча-
стников от самого значимого до наименее значимого и
нарисовали круги отношений с каждым.
С теми, кто в иерархии значимых находится на
нижних этажах, преобладают отношения «порознь»,
круги, как правило, даже не пересекаются (табл. 3).
Начиная с восьмой градации, правилом становится
наличие хотя бы одной точки соприкосновения. И
только на трех «высших этажах», в самых значимых
отношениях, доминируют долгожданные пересекающи-
еся круги.
Неужели так не много в жизни у нас спутников, с
которыми чувствуешь себя «вместе», а не «рядом»?
Неужели пальцев двух рук хватит на то, чтобы сосчи-
тать родственные души, с которыми имеешь что-то
общее? Да, по-видимому, это так. Ведь и в исследова-
нии «волн отношений» обнаружились те же цифры:
2—4 человека—самых близких в те или иные годы —
создавали линию любви, а 7—8 человек были в глав-
ных ролях, с ними хотелось быть ближе. Как же важно
беречь этих «троих», этих «восьмерых», дающих вам
роскошь полноценного человеческого общения!
87
Таблица 3. Круги отношений с людьми, занимающими
разные места в иерархии значимых
(по результатам опроса 30 учителей)
Расположение	"порознь"	"рядом"	"вместе"		Всего, °/
кругов отношений				О © или	/о
с самым значимым	7	10	57	26	100
со вторым	13	13	64	10	100
с третьим	14	28	52	6	100
с четвертым	30	23	37	10	100
с пятым	35	26	35	4	100
с шестым	41	26	30	3	100
с седьмым	46	22	32	—	100
с восьмым	46	19	31	4	100
с девятым	60	4	36	—	100
с десятым	67	8	25	—	100
с одиннадцатым	75	5	15	5	100
с двенадцатым	40	13	47	—	100
с тринадцатым		-		27	—	—	100
Кто эти люди? Мы уже знаем: чаще всего—члены
одной семьи и друзья. Какие они? У каждого из
нас — свои, неповторимые, непохожие, казалось бы, ни
на кого другого. И все-таки попытаемся нарисовать их
психологический портрет.
Первые штрихи к этому портрету сделают участни-
ки еще одного эксперимента. Им, 21 молодому инжене-
ру, мы раздали анкеты с длинным перечнем лично-
стных свойств: активный, благодарный, боязливый,
возмущающийся, внимательный, внушающий доверие,
восхищающийся, впечатлительный, грубый, доверчи-
вый, заботящийся, конфликтный, ласковый, любящий,
молчаливый, мягкий, ненавидящий, находчивый, нелю-
димый, обижающийся, общительный, пассивный, по-
учающий, приветливый, придирчивый, радующийся,
раздражающийся, сдержанный, склонный к грусти,
смущающийся, сопереживающий, страдающий, спокой-
ный, тактичный, тревожащийся, удивляющийся, успо-
каивающий, чувствительный, чувствующий, шутливый.
Каждый участник исследования должен был выбрать
10 слов, которыми он мог бы охарактеризовать себя,
10 характеристик самого близкого человека и 10—
приятеля, недавнего «шапочного» знакомого. Мы под-
считали, какие 5 свойств выбирались чаще. Оказалось:
88
я
впечатлительный
благодарный
доверчивый
раздражающийся
общительный
Самый близкий
общительный
благодарный
внимательный
впечатлительный
любящий
Недавний знакомый
активный
общительный
шутливый
внушающий доверие
приветливый
Портрет близкого человека весьма похож на Меня, с
той лишь разницей, что Я—доверчивый, но раздража-
ющийся, а Он — внимательный и любящий. Вот уж
действительно нелегко найти больше трех, способных
выдержать Меня такого.
Рис. 16. Представляется очевидным, что другой человек
становится близок благодаря сходству характеров. (Но
это правило нарушается слишком часто)
Если воспользоваться кругами отношений, то близ-
кие и приятельские отношения будут выглядеть по-
разному (рис. 16).
Единственная область соприкосновения с «шапоч-
ным» знакомым—общительность—то, что появляется
89
у каждого уже в первые месяцы жизни. Но даже для
того, чтобы стать знакомыми, одной общительности
мало. А для настоящего чувства близости мало иметь
сходство характеров. Ведь оно может оказаться и
таким, как в одной из печальных историй о супруже-
ской жизни: оба любили отдыхать в одиночестве,
приходить домой за полночь, а по утрам, не вставая с
постели, пить кофе.
Не будем поэтому спешить объявлять сходство
характеров решающим фактором сближения. Прежде
чем делать выводы, подсчитаем, сколько опрошенных
видят себя более похожими на близкого человека,
сколько — более похожими на знакомого, а сколько—
видят одинаковое сходство и с близким, и со знакомым.
Результаты таковы: большее сходство с близким отме-
чено у 10 человек, со знакомым — у 7, одинаковое
сходство и с близким и со знакомым—у 4 человек из
21. Итак, у половины (И из 21) не выявлено большего
сходства с близким. Незначительная тенденция имеет-
ся, но почти столько же случаев противоречит ей.
Может быть, в этих противоречащих случаях «срабаты-
вает» то, что один партнер дополняет другого, что они
контрастируют по тем или иным свойствам. Такая
гипотеза в психологии известна2, а иллюстрацией мо-
жет служить еще одна история о семейной жизни: я
люблю осень, а ты—весну, я люблю прозу, а ты—
поэзию, я люблю тебя, ты любишь меня.
И все же детальный содержательный анализ харак-
теристик Я, Близкого и Знакомого в каждом случае,
когда сходство не срабатывало, показывает, что и
гипотеза контраста подтверждается лишь у половины
опрошенных, а остальные более контрастно видят не
близкого человека, а просто знакомого.
Если корни значимых отношений не в сходстве или
контрасте характеров партнеров, то в чем же? И
почему сходство нередко возникает?
Вчитаемся внимательнее в некоторые характеристи-
ки Меня и Знакомого:
я—доверчивый,
знакомый—внушающий доверие.
Не правда ли, связь между ними напрашивается
сама собой?
Вспомните какого-нибудь своего недавнего знакомо-
го, с которым установились доверительные отношения,
и попробуйте найти недостающее слово в предложении:
Мой знакомый внушает доверие .... я	доверчивый.
Чем бы ни заменили вы многоточие, каким бы
союзом ни соединили Себя и Знакомого, вы установи-
90
те, на наш взгляд, причинную или целевую связь между
своими и его личностными свойствами. Это значит, что
психологический смысл любого из предложенных вами
высказываний сведется к одной из четырех формул:
Мой знакомый внушает мне доверие потому, что я
доверчив.
Мой знакомый внушает мне доверие для того,
чтобы я стал доверчив.
Я доверчив потому, что мой знакомый внушает
мне доверие.
Я доверчив для того, чтобы мой знакомый внушил
мне доверие.
Некоторые из формул могут показаться искусствен-
ными, например, вторая: «Мой знакомый внушает мне
доверие для того, чтобы я стал доверчив». Но что
делает молодой человек, когда ежедневно клянется
своей недоверчивой подруге в вечной любви? Он стара-
ется внушить ей доверие для того, чтобы она стала
доверчивой к нему. Эта формула, пожалуй, ясна.
Посложнее выглядит другая: «Я доверчив для того,
чтобы мой знакомый внушил мне доверие». А ведь и
это классика:
Ах, обмануть меня нетрудно!..
Я сам обманываться рад!
А. С. Пушкин
Два рассмотренных случая, в которых Меня и
Знакомого соединяет союз для того, чтобы, являются
примерами целевой характерообразующей связи. (Приз-
наемся, после пушкинских строк говорить столь тяже-
ловесно— грешно. Но что поделаешь, термины в науке
нужны.) Другие два случая, в которых между Мной и
Знакомым стоит потому, что, иллюстрируют причин-
ные характерообразующие связи. Что же такое харак-
терообразующие связи?
В самом общем плане—это своеобразный язык, с
помощью которого каждый из нас старается понять
свои отношения с друзьями и близкими. Не будем
спешить с более строгими определениями, а приведем
еще несколько примеров, в которых на языке связей
описываются значимые отношения. Вспомним хотя бы
Письмо Татьяны к Онегину:
Зачем вы посетили нас?
В глуши забытого селенья
Я никогда не знала б вас,
Не знала б горького мученья.
Можно выразить этот упрек причинной формулой:
«Мне горько потому, что я узнала вас». А у Лермонто-
91
ва, помните: «Мне грустно... потому, что весело тебе».
(Обратите внимание на то. что эти связи по сути
причинные или. целевые, но их сущность может прояв-
ляться в иных формах: связи по сходству, контрасту,
дополнительности характеристик партнеров и т. д.) По-
ра, однако, поставить любимые тома на полку и
вернуться к осмыслению экспериментальных данных.
Итак, мы утверждаем, что доверчивость опрошен-
ных нами молодых людей и умение внушать доверие,
присущее их знакомым, тесно связаны друг с другом
как причина и следствие, как цель и средство ее
достижения. Подобные связи, в которых проявление
(или формирование) определенного свойства характера
одного человека зависит от проявления какого-либо
свойства характера другого человека, мы будем назы-
вать характерообразующими связями. Характерообра-
зующая связь является, на наш взгляд, элементарной
«клеточкой», единицей анализа значимых отношений.
Мы предполагаем, что, чем больше таких связей уста-
навливается между общающимися людьми, тем значи-
мее партнеры должны быть друг для друга. Проще
говоря: больше связей — сильнее привязанность.
Мы заметили лишь две связи: я своей доверчиво-
стью влияю на знакомого, знакомый своим умением
внушать доверие влияет на меня. Но возможны и
другие связи. Например: «мой знакомый приветлив
потому, что я благодарный», «я раздражительный
потому, что он активный», «он шутливый, поскольку я
доверчив», «я благодарен, чтобы он стал приветлив», «я
впечатлителен, чтобы он шутил еще свободнее». Хотя
эти связи возможны, вряд ли они действительно имеют-
ся в данной ситуации. Ведь тогда партнер стал бы
больше похож не на веселого приятеля, а на закадыч-
ного друга, который способен и благодарность, и
раздражение во мне пробудить, и желание видеть его
шутливо приветливым.
А вот в общении с самым близким человеком столь
большое количество характерообразующих связей, ко-
нечно, должно иметь место. Нам неизвестно конкрет-
ное содержание этих связей. Но можно обратиться к
мысленному эксперименту. Предположим, что Меня с
Близким связывают: «я доверчив потому, что он
любящий», «он внимателен потому, что я раздража-
ющийся», «я раздражаюсь, чтобы он стал еще внима-
тельнее», «я благодарный потому, что он любящий и
внимательный», «он благодарный потому, что я довер-
чивый и благодарный», «он любящий, поскольку я
благодарный, доверчивый, впечатлительный», «я общи-
92
тельный, потому что он общительный», «он общитель-
ный, чтобы я стал еще более общителен»...
Всех связей с Близким не перечесть, как не разли-
чить, где кончается один и начинается другой. Ведь
«мой ближний—это не только «человек как я», но есть
я, он есть нечто единое со мной, ибо отделять его от
меня, «я» от «ты» — это обман...»3.
Если последовать дальше логике наших рассужде-
Я
/п€ 'Шкытель umju
БЛИЗКИМ
Щ/ JUAT'Ob иы U
ЗНАКОМЫЙ
(IaAuXuwu
myJjLuCvU
Рис. 17. Невидимыми нитями связан каждый из нас с
другими. Эти связи — характерообразующие, из них
соткано Мы. Чем больше связей, тем Мы прочнее, тем
сильнее взаимные влияния и зависимости
я
1ции (А


ний, то на пересечении кругов отношений обнаружатся
уже не общие для партнеров свойства, а именно
характерообразующие связи этих свойств —
соединительная ткань значимых отношений. Рисунки
отношений станут выглядеть иначе: если раньше в
области Мы располагались сходные свойства, то теперь
она окажется сотканной из связей (рис. 17). Эти рисун-
93
ки, конечно, условны. Они отражают возможную
конфигурацию связей с Близким и Знакомым. Связи
могут оказаться вовсе иными, но главное, на наш
взгляд, должно сохраниться: с Близким человеком Я
связан больше, со Знакомым — меньше. Итак, запом-
ним:
(Мы — если многое связывает;
Я, Он—если связей мало.
Связи образуют Мы. Из них в конечном счете создано
и Я. Каждое мое личностное свойство или свойство
личности другого—вовсе не автономное свойство, су-
ществующее «в пределах кожного покрова». Свойство
личности — это мост от одного человека к другим.
2. ДИАГНОСТИКА ПРИВЯЗАННОСТЕЙ.
СВОИ И ЧУЖИЕ
Описанный выше эксперимент по выявлению характе-
рообразующих связей был пока лишь мысленным.
Чтобы увидеть эти связи в реальной жизни, нам
придется заглянуть туда, где работают психологи.
В КОНСУЛЬТАЦИИ
На седьмом году своей семейной жизни Николай
обратился в психологическую консультацию. В его
монологе чаще всего звучали имена жены и мамы, в
отношениях с которыми он «вконец запутался».
По нашей просьбе он перечислил по пять наиболее
существенных свойств, характеризующих жену, мать и,
наконец, его самого. Потом он сказал, какие свойства
ему нравятся (+), а какие не нравятся (—). Запишем эти
свойства, поместив Николая между женой и мамой:
Жена
— искусственность
4- поэтичность
4- способность к
нежности
— эгоцентризм
- избегающая
Николай
+ любовь к жизни
4- способность к рож-
дению идей
+ незарегламентирован-
ность
4- увлекающийся
— робость в принятии
жизненных решений
Мама
4- любящая
4- семижильная
4- творческая
- уставшая
— ревнивая
Чтобы выявить характерообразующие связи, кото-
рые установились у него с женой, мы обратились к
94
Николаю со следующими словами: «В своем поведении
вы зависите не только от самого себя и обстоятельств,
но и от того, какова ваша жена. Но и ее поведение
зависит от вас. Например, вы можете быть раздражи-
тельным из-за того, что жена невнимательна к вам. И
наоборот, она невнимательна из-за вашей раздражи-
тельности. А может быть, даже специально не обраща-
ет на вас внимания, чтобы внимательнее были вы.
Подобным образом могут быть связаны любые каче-
ства, ее и ваши... Как вы думаете, связана ли ваша
любовь к жизни с какими-нибудь качествами жены?
Если да, то соедините такие качества прямой линией.
Точно так же найдите, с чем связана ваша способность
к рождению идей? Незарегламентированность? Увлека-
емость? Робость?»
Минут десять Николай мысленно перебирал нити
своих отношений с женой. Потом мы предложили ему
провести аналогичный анализ отношений с мамой. И
еще через десять минут увидели следующую картину*:
ЖЕНА
НИКОЛАЙ
МАМА
-искусственность
+поэтичность
+способность
к нежности
-эгоцентризм
-избегающая
♦любовь к жизни
-робость
в принятии
жизненных
решений
+способность к
рождению идей
♦незарегламен-
тированность
♦увлекающийся
♦семижильная
♦творческая
-уставшая
♦любящая
-ревнивая
Глядя на нее, Николай вспомнил, как один из героев
романа Ч. Уайлдера сравнивал себя со спящим Гулли-
вером, привязанным к земле тысячами тонких шелко-
вых нитей. А затем спросил: «Что же это, родственные
узы или цепи Гименея?»
В отношениях с женой мы насчитали у него 10 ха-
рактерообразующих связей, а в отношениях с мамой —
14. Это не удивительно. Ведь история общения с мамой
почти в пять раз длиннее. Обратим внимание на
эмоциональные оценки свойств: в себе Николаю не
* Каждую линию, нарисованную Николаем, мы обозначили
по-разному — в зависимости от его эмоциональной оценки тех или
иных свойств.
95
нравится лишь собственная робость, в маме—ее уста-
лость и ревнивость, а в жене—и искусственность, и
эгоцентризм, и то, что она избегающая.
Проанализируем имеющиеся связи с этой точки
зрения. В отношениях с мамой они в большинстве
своем положительные, улучшающие партнеров. Досто-
инства Николая связаны, по его мнению, преимуще-
ственно с достоинствами мамы: «он любит жизнь — она
любящая, семижильная и творческая», «она творче-
ская— он любящий жизнь и способный к рождению
идей, незарегламентированный, увлекающийся» и тому
подобные связи положительных свойств. Лишь в 4 свя-
зях из 14 присутствуют негативные свойства, недостат-
ки. Такие. связи хочется не умножать, а разрывать,
поскольку они ухудшают либо одного из партнеров,
либо обоих. Например: «мама уставшая, потому что
Николай незарегламентированный», «она ревнивая — он
робкий».
Возможно, для взрослого сына даже 4 разъединя-
ющие связи из 14 — многовато. Но в отношениях
Николая с женой таких связей ровно половина (5 из 10).
И если с мамой его чаще всего посещает желанное
чувство нерегламентируемой свободы, то в отношениях
с женой — робость в принятии жизненных решений.
Отношения Николая с женой отягощены еще двумя
значимыми для него личностными потерями: те сторо-
ны личности, которыми он чаще всего повернут к
маме,— ценимые им незарегламентированность и спо-
собность к рождению идей — с женой вдруг блекнут.
По-разному видит себя Николай в «зеркалах» двух
близких для него женщин. Одно из изображений явно
предпочтительнее, а сделать и второе таким же не
удается.
На примере с Николаем мы стремились показать
возможности разработанной нами методики анализа
характерообразующих связей. Подытожим ее содержа-
ние:
1.	Начинается анализ с выделения опрашиваемым
пяти наиболее типичных характеристик (свойств) само-
го себя и партнера, отношения с которым анализируют-
ся.
2.	Каждое свойство оценивается по эмоциональной
привлекательности: «нравится», «не нравится».
3.	Каждое свое свойство сопоставляется с каждым
свойством партнера и прямыми линиями отмечается
наличие связей, если таковые имеются.
4.	Подсчитывается количество имеющихся характе-
рообразующих связей, а затем показатель связанности
96
<os. Этот показатель равен сумме всех связей (S),
деленной на максимально возможное число связей
(max):
(os=S/max=S/25.
5.	Подсчитываются отдельно конъюнктивные
(улучшающие отношения партнеров) и дизъюнктивные
(ухудшающие) связи. Если связь установлена между
двумя желанными свойствами, она считается конъюн-
ктивной и оценивается в +1 балл; в случае соедине-
ния двух нежеланных свойств связь считается дизъюн-
ктивной и получает —1 балл; в связи между желан-
ным и нежеланным свойствами конъюнктивность оцени-
вается + V2, а дизъюнктивность: —’/г. После этого
можно определить показатель конъюнктивности отно-
шений (К), равный удельному весу улучшающих связей
(к) в общей сумме всех связей:
K=k/S.
У Николая эти показатели были следующими: в
отношениях с женой связанность равна 0,40, а с мамой
0,56; конъюнктивность отношений с женой равна 0,60, а
с мамой 0,78.
О чем это говорит?
В СТУДЕНЧЕСКОЙ АУДИТОРИИ
Если бы психологи захотели поставить памятник тем,
кому они обязаны наибольшим числом эксперименталь-
но полученных фактов, вне конкурса оказался бы
студент. По этому поводу некоторые даже иронизи-
руют: психология—это наука о студентах-перво-
курсниках. Но ведь «природа человека едина... В одном
человеке заложено все, что есть во всех людях»4.
Результаты нашего очередного исследования были
получены в студенческой аудитории. К 30 студентам-
заочникам, мужчинам и женщинам в возрасте от 19 до
33 лет, мы обратились с просьбой записать на карточ-
ках имена 10 людей, сыгравших и продолжающих
играть наиболее существенную роль в их жизни, и
расположить карточки с именами в ряд, начиная от
того человека, чья роль самая существенная, до того,
чья роль наименее существенна. Затем было предложе-
но задание по анализу характерообразующих связей с
первым и с десятым в ранжированном ряду. Так мы
решили проверить гипотезу о том, что с самыми
значимыми людьми человека связывает большее, чем с
менее значимыми.
97
Большинство участников исследования с легкостью
отыскали «десятку» значимых. Однако в отдельных
случаях (7 из 30) они испытывали трудности и не могли
назвать более семи или даже четырех человек. Поэтому
в результате было названо 263 человека. В этом обшир-
ном списке были и люди, непосредственно, «лицом к
лицу» взаимодействовавшие с опрошенными, и герои
художественных произведений, и исторические лично-
сти, и выдающиеся современники и т. п. В предыдущей
главе при изложении результатов другого, более пред-
ставительного исследования мы показали, что никто из
опрошенных не назвал исторических и вымышленных
персонажей в числе значимых. Тем интереснее резуль-
таты анализируемого опроса: 14% от общего числа
значимых людей оказались историческими личностями,
известными современниками, литературными героями.
Приведем их список: Асадов, Блок, Брюсов, Бунин,
Васнецов, Гегель, Гёте, Даррелл, Доронина, Дюпон,
Есенин, Иванов, Корчагин, Кусто, Лановой, Ленин,
Леонардо да Винчи, Лермонтов, Никитина, Окуджава,
Островский, Паустовский, Песков, Пушкин, Наташа
Ростова, Сухомлинский, Толстой, Тургенев, Цвейг,
Любовь Шевцова, Шолохов, Эйнштейн.
Приблизительно четвертая часть таких людей (23%)
входит в состав первой «пятерки» значимых, остальные
77% — в состав второй «пятерки» (табл. 4).
Таблица 4. Местоположение исторических личностей,
известных современников и литературных героев
в иерархии значимых (по данным опроса 30 студентов)
Ранговое место
по значимости
Количество
персонажей
Всего
1-е 2-е 3-е 4-е 5-е 6-е 7-е	8-е 9-е 10-е
1212356	10 5	4
9 человек	30 человек
Как видим, вопрос, который давно дискутируется в
психологии—включать ли воображаемых персонажей в
круг значимого общения?—практически решается са-
мой личностью в зависимости от уровня ее развития,
индивидуальных особенностей, исторического кругозо-
ра. Не только реальные, но и исторические, и вымыш-
ленные лица влияют на формирование характера чело-
века. И с теми, и с другими связывают многочисленные
нити межличностных влияний.
Отношение к таким персонажам легко оценивалось
опрашиваемыми на языке характерообразующих свя-
зей. Вот, например, как одна из опрошенных проанали-
зировала свое отношение к Гёте:
98
Исследование мы предприняли, желая проверить
гипотезу: чем больше связей, тем значимее партнер.
Для большинства опрошенных гипотеза подтвердилась:
с первым по значимости обнаруживалось в среднем
около 8 связей, а с десятым—около 5. А вот у 20%
оказалось наоборот: у такого же количества опро-
шенных объем связей с обоими значимыми был оди-
наков.
Мы подсчитали также средние показатели конъюн-
ктивности отношений к первому и к десятому из
значимых. (Напомним, речь идет об удельном весе
связей, которые улучшают партнеров, соединяют их
достоинства.) Эти показатели оказались равны соответ-
ственно 0,89 и 0,73. Разница между ними статистически
существенна и позволяет сделать вывод: самый значи-
мый— это человек, отношения с которым вам больше
всего нравятся, которого вы считаете Своим — «милым,
дорогим, любимым, единственным». Он вам симпати-
чен, а вы с ним симпатичны себе и готовы связать себя
с ним, стремитесь к Мы. А тот—делающий вас хуже, с
кем вы хотите порвать отношения,—он Чужой. Совсем
не обязательно, что Чужой далек, но чувство Мы с ним
мучительно, и вы хотите отдалиться.
Запомним еще одну формулу значимых отношений:
Свои — если улучшаем друг дру-
Я и Другой^ га и хотам стать ближе:
Чужие—если делаем друг друга
луже и хотим отдалиться.
Не надо только путать Свои с Мы, а Чужие с
отсутствием Мы. Согласно теории значимых отноше-
ний, разрабатываемой в книге, Мы — это психологиче-
ски близкие люди, а Свои—желающие стать ближе; не
Мы—далекие, а Чужие—желающие отдалиться. Сво-
ими можно быть, следовательно, на любой психологи-
ческой дистанции, как и Чужими—и с далеким, и с
близким. Мы Свои, Он Свой, Он Чужой, Мы Чужие
образуют четыре типа значимых отношений. (Послед-
ний из них может показаться странным. Действительно,
«есть дружбы странные: оба друга один другого почти
съесть хотят, всю жизнь так живут, а между тем
расстаться не могут. Расстаться даже никак нельзя:
раскапризившийся и разорвавший связь друг первый же
заболеет и, пожалуй, умрет, если это случится»5.)
Эти типы отношений можно изобразить схемами
(рис. 18).
Рис. 18. Когда вы говорите: «Я хотел бы познакомиться
с ним поближе» или просто: «Он мне симпатичен», это
значит, что из четырех схем отношений вы выбрали
первую
На каждой схеме левый человечек определенным
образом относится к правому, может чувствовать его
близким или далеким, желать приблизиться или отда-
литься. Познакомимся с ними: они — наши помощники
и с этого момента будут жить и работать на страницах
книги.
ОТНОШЕНИЯ В КАРТИНКАХ
(КРАТКАЯ БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА)
ОН. Точка, точка, запятая, минус, рожица кривая...
ОНА. А я не так знаю: точка, точка, два крючочка,
носик, ротик, оборотик...
ВМЕСТЕ. Ручки, ножки, огуречик — вот и вышел чело-
вечек.
Не правда ли, разницей между «запятыми» и «крючочками»,
«оборотиком» и «рожицей» можно пренебречь? Все равно получаются
с детства знакомые человечки.
Как просто их нарисовать любому малышу! Стишок ведет руку
сам. И кто первым его придумал — никого не интересует (а все
же—кто?). Может быть, именно это полузабытое детство напомина-
ет о себе взрослым, когда они, став режиссерами, художниками,
психологами, математиками, разрабатывают простейшие схемы изоб-
Рис. 19. Попытки создать визуальный язык межлично-
стных отношений основаны на выделении наиболее
информативных, наглядных и экономных признаков
100
мш
1987
ражения человеческих чувств, действий, мыслей, отношений
(рис. 19).
1935 г. Один из первых советских кинорежиссеров, Лев Куле-
шов, рисует 10 человечков, которыми он активно пользуется в работе
с актерами6.
1952 г. Американские психологи Сабин и Хардик изобретают 42
так называемые «палочные» фигурки человека, проводят с ними
эксперименты и обнаруживают, что определенные позы этих^фигур
связаны с определенными действиями и качествами личности7.
1978 г. Два аспиранта, филолог М. И. Борецкий и психолог
А. А. Кроник, анализируют с помощью своих человечков социально-
психологическую атмосферу античной литературной басни . Человеч-
ки стали общаться друг с другом.
1984 г. Научились сближаться и отдаляться в зависимости от
чувства психологической близости друг друга9.
1986 г. Нарядились в пиджаки и платья, стали помогать людям в
их семейной жизни, учить взаимопониманию1 .
1987 г. Человечки освоили игровой уровень общения11.
1989 г. Они вошли в ваш дом, и если вы дочитаете книгу до
конца, то они научат и вас увлекательной игре.
Мы привели краткие сведения лишь об одной ветви родословного
дерева, корни которого — в детских «точка, точка, запятая...». К
сегодняшнему дню эта ветвь доросла до психологической игры.
Другая ветвь—изобретения формальных методов отображения эмо-
циональных состояний с помощью схем человеческого лица. «Схемы
лиц» используются для выяснения межкультурных и индивидуальных
различий в выражении и восприятии эмоций1 . С их помощью
пытаются записывать сложные алгебраические уравнения человече-
ских отношений13. И даже геологи и металлурги всерьез задумыва-
ются над тем, как с помощью веселых или грустных «рожиц»
отобразить на ЭВМ многомерную информац^уо о геологических
образцах или состоянии нагревательной печи14. Немало и других
ветвей: в хореографии с помощью схематических фигурок записыва-
ют танцы, специальные фигурки обслуживают олимпиады, фестива-
ли, помогают выбрать место в транспорте или вовремя его уступить...
Благодаря стараниям художников все эти человечки столь
очаровательны, что мы, рассказывая о них, немного увлеклись и
сообщили вам то, о чем только еще собирались сказать.
3. РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ.
ТИПОЛОГИЯ. ВЫ И ТЫ
На рис. 18 показано, какие типы отношений соответ-
ствуют разным стадиям их развития, как меняются они
вместе с подъемом и спадом «волны отношений».
«Рост—>расцвет—>увядание» —типичная картина разви-
тия отношений с не самыми значимыми людьми, а с
теми, чьи роли не входят в восьмерку главных. В
переводе на язык характерообразующих связей по-
добная картина развития может быть понята как
смена доминирующих типов отношений: Он Свой^>
Мы Свои Мы Чужие^Он Чужой.
После «первого взгляда», первого благоприятного
впечатления немногое связывает вас с симпатичным
новым знакомым. У ваших отношений нет еще ни
102
имени, ни названия, но вы знаете без сомнения: они вам
очень нужны. Вы рады видеться чаще, и с каждой
новой встречей диалог между вами становится оживлен-
нее. Подобные отношения принадлежат типу Он Свой.
Отношения Мы Свои отличаются от прежних мень-
шей дистанцией. Но это отличие существенно. Вы
обнаруживаете, что уже не можете быть врозь, что
события вашей повседневной жизни стали общими, что
характеры меняются. В этих изменениях вы оба стано-
витесь лучше—и в собственных глазах, и в глазах
ближнего. Но чем крепче становится ваше Мы, чем
прочнее связи, тем более зависимыми друг от друга вы
себя чувствуете. «Всякое единение, даже любовь,
связано с некоторым ущербом для личности, но оно же
дает и преимущества, ради которых стоит переносить
ограничение свободы»1 . Чувство близости двойственно
и в другом плане: на коротких дистанциях легко
обнаруживаются те недостатки, которые являются про-
должением иных, еще не замеченных вами достоинств.
Поэтому чувство Мы часто становится источником не
только большего сближения, но и возникновения разъ-
единяющих характерообразующих связей. Избыток за-
висимости оказывается помехой и в деловых отношени-
ях, и в семейных, и в дружеских. Тогда начинается
борьба за влияние — возвышение себя или принижение
партнера. И если ваши Я окажутся сильнее, чем Мы, то
Я победят, а в отношениях наступит стадия—Мы
Чужие.
Вас по-прежнему связывает очень многое, но одно-
му—тесно, другому—обидно. Впрочем, тесно и обидно
бывает обоим, поэтому оба вольно или невольно пыта-
ются отдалиться, отдалить, разорвать ненужные связи,
живую ткань Мы. Это всегда причиняет боль, спасение
от которой многие видят в скорейшем и окончательном
разрыве — Он Чужой.
Напомним: «рост---> расцвет--> увядание» типич-
ны, по нашим данным, лишь для отношений с не самыми
близкими людьми. Отношения с «самыми» складывают-
ся иначе — в них нет увядания. Может, оно еще
впереди? Все может случиться, но в нашем исследова-
нии менее значимые отношения за 13 лет своей жизни
уже успели расцвести и увянуть, а самые значимые
цветут и на 27-м году (см. рис. 12).
Как же удается в этих счастливых случаях так
долго противостоять разъединяющим влияниям, не-
смотря на все большее чувство зависимости? Прежде
чем разгадывать эту загадку, проверим, действительно
ли самые значимые люди влияют на нас сильнее,
юз
действительно ли от них мы зависим больше, чем от
других?
Мы предложили уже знакомым вам 30 студентам
выполнить специальное задание по анализу межлично-
стных влияний. Каждый должен был записать в табли-
це 10 наиболее характерных для него свойств, а также
имена 10 наиболее значимых для него лиц. Заполняя
таблицу, испытуемый отвечал на вопрос: «Влияет ли
данный человек на проявление данного моего свой-
ства?» Ответ «не влияет» обозначался цифрой 0, «сла-
бо влияет» — цифрой 1, «сильно влияет» — цифрой 2
(табл. 5).
Таблица 5. Оценки испытуемым влияния значимых
других на черты его характера (фрагмент протокола)
№ п/п	Черты характера	Значимые другие				
		А	Б	В	Г	
1	Трудолюбивый	2	1	0	2	
2	Аккуратный	2	0	1	1	
3	Веселый	1	0	2	1	
4	Добрый	2	0	1	2	
Подсчитывался показатель <оv — интенсивность
влияния (влиятельность) каждого из десяти человек на
10 наиболее существенных для испытуемого свойств.
Он был равен общей сумме баллов по столбцу, делен-
ной на максимально возможное количество баллов
(тах=20).
Для выполнения этого задания опрашиваемые, как
обычно, ранжировали своих значимых от первого до
десятого. В результате мы могли подсчитать среднюю
степень влиятельности разных по значимости лиц. Как
видно на рис. 20, связь между влиятельностью другого
человека и его местом в иерархии значимых фактиче-
ски линейная: она может быть выражена уравнением
линейной регрессии, <ov=0,72—0,039 z. Если прямую,
соответствующую этому уравнению, продолжить за
пределы десяти, то она пересечет горизонтальную ось в
точке z=18,5. Это означает, что число тех, кто может
существенно повлиять на характер личности, с ее точки
зрения, ограничено восемнадцатью. Опять восемнад-
цать! В опросе совсем других люд^й, другими метода-
ми, при анализе других показателей! Прав, видно, был
Торнтон Уайлдер по меньшей мере в одном пункте своей
«причудливой теории» — о 18 вакансиях в созвездии
значимых. Давайте назовем это неожиданное число
18 константой Уайлдера в его честь.
104
Приведенные данные подтвердили ожидания: чем
большее влияние оказывает другой человек на особен-
ности вашего характера, заостряя одни черты и смяг-
чая другие, чем больше вы зависите от него, тем
значимее его роль в вашей жизни. Эти влияния всегда
взаимны. «Встреча двух личностей подобна взаимодей-
ствию двух химических веществ: если они вступают в
реакцию, то оба изменяются... Вы не окажете никакого
влияния, если сами не доступны влиянию»16. Вместе с
тем взаимность не означает симметричность, абсолют-
ное равенство влияний; один из партнеров может
влиять больше, другой меньше. Тот, чье влияние
сильнее, занимает доминирующую позицию в процессе
общения, именно он определяет и контролирует этот
процесс, пробуждая в партнере желаемые чувства,
действия, мысли.
место среди значимых,Z
Рис. 20. Лишь в незначимых отношениях Я остается
неизменным. Поэтому, если вы отвели кому-то главную
роль в своей жизни, не удивляйтесь, когда общение с
ним сделает вас иным
В стиле предыдущих наименований отношение к
такому «влиятельному человеку» естественно назвать
отношением на Вы. А отношение к тому, кто является
объектом этого влияния,— отношением на Ты. Вы или
Ты зависит от направления характерообразующей связи
и присутствует в каждом акте влияния: источник
влияния — всегда Вы, объект влияния — Ты. Но пос-
кольку любое отношение соткано из многих связей, то
каждый из его участников в одном аспекте Вы, а в
другом — Ты. Следующая формула значимого отноше-
ния выглядит поэтому так:
105
1Вы—если он влияет на меня
сильнее, чем я на него;
Ты — если я влияю на него силь-
нее, чем он на меня.
Не случайно к любому ребенку взрослый всегда
обращается: «Ты». И напротив, к любому взрослому
принято обращаться: «Вы», подчеркивая тем самым
возможность его влияния. Такое понимание не един-
ственно возможное, но оно соответствует нормам рус-
ского языка, согласно которым общение на Вы свиде-
тельствует о большей вежливости и уважении к партне-
ру, чем общение на Ты.
Вы и Ты обозначают, следовательно, позиции пар-
тнеров: «сверху» или «снизу». На схемах отношений им
соответствует величина фигурок: в отношениях на Вы
правая фигурка (партнер) больше левой, в отношениях
на Ты—наоборот. Аналогично различаются и круги
отношений, с которых началась данная глава. Чем
влиятельнее партнер, тем больших размеров будет его
круг в сравнении с Твоим, а чем влиятельнее Вы—тем
больше Ваш круг.
Итак, нам известны три координаты значимого
отношения: Мы — Он, Свой—Чужой, Вы—Ты. В этих
переживаниях отражены объем характерообразующих
связей, соотношение позитивных и негативных влияний,
их преобладающее направление.
В психологии нередки описания трех координат, аналогичных
приведенным выше. В исследованиях эмоций им соответствуют:
«уровень активности», «удовольствие — неудовольствие», «внимание —
пренебрежение»17. При анализе социальных ориентаций выделяют
координаты «привязанность—враждебность» и «подчинение —
доминирование» 1 , первая из которых совмещает, на наш взгляд, две
оси: «привязанность—автономность» и «доброжелательность—
враждебность». Сходные факторы обнаруживаются в межлично-
стных отношениях: «интимность — формальность», «кооперация —
конкуренция», «равенство—неравенство»19, «близость—отдален-
ность», «симпатия—антипатия», «уважение—неуважение»20. Все эти
факторы выделены эмпирически*.
Мы стремились ввести их теоретически, обосновать
их смысл, единство и независимость. Для решения
этой задачи потребовалось сконструировать понятие «ха-
* Советские психологи часто пользуются терминами «близость»,
«симпатия», «уважение» для краткого обозначения биполярных фак-
торов. Они действительно удобны в научном обиходе и практической
работе. Однако точнее, на наш взгляд, были бы понятия «дистанция»,
«валентность», «позиция», так как они воспринимаются более незави-
симо друг от друга и вмещают в себя оба полюса соответствующих
координат (Он—Мы, Чужие—Свои, Ты—Вы).
106
рактерообразующая связь» и выделить на его основе
главные характеристики отношения: объем связей, их
знак (конъюнктивность) и преобладающее направление
влияний.
Теперь мы можем удвоить выделенные ранее 4 типа
отношений и обозначить их схемами отношений
(рис. 21). Любой из восьми типов может сформировать-
ся в процессе общения. Один может сменяться другим,
создавая контур тех самых волн отношений, о которых
речь шла выше. Две особенности этих волн—их высота
и подъем (спад)—зависят от объема и знака межлично-
Рис. 21. Основные типы значимых отношений распола-
гаются в трех координатах: дистанция, позиция, вален-
тность. Эти типы соответствуют крайним точкам про-
странства отношений. В каждом из них проявляется
особый характер влияния людей друг на друга. И в
основе даже самых сложных и запутанных человече-
ских отношений скрывается уникальная комбинация,
игра восьми исходных межличностных чувств
107
стных связей. Но остается не ясным, зависит ли их
движение от направления влияний, от отношений на Вы
или на Ты.
Чтобы выяснить это, проведем небольшой мыслен-
ный эксперимент. Пусть некто А нарисовал круги
отношений с В и С так, что площадь пересечения (Мы)
кругов А и В оказалась такой же, как в кругах А и С:
Это значит, что В и С в одинаковой мере близки
для А, но у равных Мы возможности, видимо, разные.
Трудно представить, что А в отношениях с С раскроет-
ся полностью. Ведь для этого А пришлось бы или
задержаться в развитии, дожидаясь, пока С дорастет
до него, или даже самому уменьшиться до размеров С.
Иные перспективы в отношениях с В. Возможности
почувствовать В самым близким для себя человеком у
А всегда открыты, хотя гарантий того, что это чувство
будет взаимным, разумеется, нет. Какое же из двух
Мы прочнее, с точки зрения А? Какая звезда—В или
С, Вы или Ты—будет ярче и дольше сиять в созвездии
значимых?
Два поэта—два ответа:
Пустое вы сердечным ты
Она, обмолвясь, заменила...
А. С. Пушкин
Зачем мы перешли на «ты»?
За это нам и перепало
на грош любви и простоты,
А что-то главное пропало.
Б. Ш. Окуджава
А что по этому поводу говорит реальный
мент?
экспери-
4. МЫ С ВАМИ СВОИ
Обратимся вновь к результатам, которые частично
проанализированы в начале главы. Наши испыту-
емые— учителя — нарисовали круги отношений с людь-
ми, занимающими разные места в иерархии значимых
(табл. 3), и мы увидели, какой рисунок типичен в самых
значимых отношениях (первые два места в иерархии) и
108
в менее значимых (девятое и десятое места). Раньше
для нас не было принципиальным различие кругов по
величине, теперь оно стало важным. Всего могло быть
12 вариантов, различающихся сравнительной величиной
и взаимным расположением кругов. Но эти варианты,
как оказалось, неравноценны.
Наиболее значимые отношения изображались чаще
всего так:
Круги отношений с менее значимыми рисовали
иначе:
Как видим, кроме известных различий в дистанциях
между кругами очевидны различия в их размерах,
которые являются простейшим показателем отношений
на Вы или на Ты. В обоих случаях преобладает
равенство партнеров. Когда же его нет, то самые
значимые люди — чаще Вы, чем Ты, а менее значи-
мые— чаще Ты. Не в этом ли разгадка тайны долгожи-
тельства и неувядания отношений?
Забудем на время о возможности равенства в
отношениях, тем более что исходные типы влияний
асимметричны. Представим: с самого начала вы воспри-
нимаете другого нуждающимся в ваших советах и
помощи. И, испытывая благороднейшие чувства, даже
не подозреваете, возможно, что заняли позицию пре-
восходства, т. е. отнеслись к другому по типу Ты Свой.
Пока он восприимчив к вашим благотворным влияниям,
вы все более к нему привязываетесь, входите в роль,
искренне желая ближнему лишь добра (Мы с Тобой
Свои). Но процесс улучшения другого зависит не
только от вашей воли, а и от его собственной. В любой
момент он волен поступить в соответствии с личными
желаниями. И если вы станете настаивать на своем — в
первый раз, во второй, в третий,— трудно будет избе-
жать негодования и возмущения в адрес бывшего
любимца. Дальнейшая судьба отношений зависит снова
от вас: или вы откажетесь от роли Благодетеля,
сохранив при этом чувство близости, или откажетесь от
партнера, наказав Неблагодарного уходом — Ты Чужой
(рис. 22).
Представим теперь обратное: в новом знакомом вы
109
видите источник своего личностного роста, он вас
вдохновляет, пробуждает чувство Вы Свой. Вы стреми-
тесь ко все более близкому общению, которое, конеч-
но, не всегда безоблачно. Увы, трудное умение —
«стирать случайные черты» и постоянно видеть: Дру-
гой— прекрасен. И поэтому нелишне чаще помогать
друг другу в этом умении своим достойным поведени-
ем.
Мы с Вами Свои — тот тип отношений, который
необходим для гарантии их прочности.
Рис. 22. Привязанности к самым значимым людям
долговечны. Это происходит, видимо, благодаря изна-
чальному отношению к ним на Вы. Позиция своего
превосходства, напротив, приводит рано или поздно к
отчуждению и исчезновению чувства Мы. Храня вер-
ность себе — проигрываете в верности другому. И
наоборот
Акцент на Вы не стоит понимать слишком букваль-
но. Хотя не зря на Руси издавна было принято
обращаться к родителям на Вы. И в супружеских
отношениях еще сравнительно недавно было распро-
странено Вы. Однако сегодня не удержаться от улыб-
ки, читая «Старосветские помещики» Гоголя: «Нельзя
было глядеть без участия на их взаимную любовь. Они
никогда не говорили друг другу ты, но всегда вы: вы,
Афанасий Иванович; в.ы, Пульхерия Ивановна. «Это вы
продавили стул, Афанасий Иванович?» — «Ничего, не
сердитесь, Пульхерия Ивановна: это я»». Возможно,
110
что когда-нибудь обращение на Вы к близким людям
вновь станет у нас столь же естественным, как и
отношение на Вы*. Ну, а пока будем ориентироваться
не на букву закона, а на его дух.
Отношение Мы с Вами Свои отличается психологи-
ческой близостью, взаимной авторитетностью партне-
ров, положительной эмоциональной окрашенностью.
Оно обладает наибольшим потенциалом значимости,
осознаваемое™, длительности своего существования,
приносит наибольшее удовлетворение партнерам по
общению, в наибольшей мере нацелено во внешний мир,
на ценности культуры и истории. В Мы с Вами Свои
наиболее полно удовлетворяется потребность человека
быть значимым для других. Именно в умении постоян-
но возвращаться на высоту Мы с Вами Свои, несмотря
на помехи и подножки во взаимопонимании, состоит
психологическая культура, наука и искусство общения.
Отношение к другому на Вы вовсе не предполагает,
как может показаться, ответного отношения на Ты.
Наша мысль и состоит как раз в том, что Вы должно
быть встречным. Это реально лишь тогда, когда оба
открыты влияниям, охотно идут навстречу просьбам и
желаниям ближнего, не требуя «стать таким, как я
хочу». Здесь возникает удивительное — отношения не
стареют, не увядают. Совместная жизнь в этом случае
свободна от борьбы за влияния, а если и возникают
разногласия, то Мы оказывается сильнее личных Я.
Именно поэтому в отношениях с самыми значимыми
мы не часто обнаруживаем отчуждение. Вместо перехо-
да на стадию Мы Чужие (точнее — Мы с Тобой Чужие)
отношения продолжают расти в направлении Мы с
Вами Свои (рис. 22). Этот рисунок, разумеется, не
фотографическое изображение реальности. В живой
истории отношений наряду с чувством близоста могут
меняться и позиции партнеров. В этом легко убедиться,
прочитав конкретные мини-истории в последней главе.
Однако, несмотря на всю возможную пестроту чувств,
их перспективы существенно зависят от исходной уста-
новки на Вы или на Ты, т. е. готовности видеть в
партнере достоинства или несовершенства.
Шуточной иллюстрацией двух вариантов развития
* «Как известно, в английском языке сейчас практически нет
обращения на «ты», нет и самого этого местоимения. Оно начало
выходить из употребления в XVI в. и полностью заменено вежливым
«Вы» в начале XVIII в. В англоязычных странах человек обращается
на «вы» даже к собственной собаке» (Наука и жизнь. 1979. Xs 1.
С. 72).
111
отношений, которые изображены на рис. 22, могут
служить «слова и мысли» из сборника английского
юмора «Материя смеха»21.
Ее слова
1.	Что новенького
на службе?
2.	Мне нравится
ваш приятель.
3.	Вы, наверное,
устали, дорогой...
Его мысли
(до женитьбы)
1.	Она проявляет инте-
рес к моей работе!
2.	Ей по душе мои
Друзья.
3.	Какой такт! Какое
понимание!
4.	Вы великолеп-
ный танцор!
5.	Не желаете ли
чашечку кофе?
6.	Я люблю вас!
4.	Она настолько до-
бра, что не говорит
мне правду. Любимая!
5.	Как раз то, что мне
нужно!
6.	Ур-ра!!!
7.	Не забудьте на-
деть пальто, доро-
гой.
7. Она беспокоится
обо мне.
Его мысли
(после женитьбы)
1.	Как она пронюхала
про Кэтрин?
2.	Интересно, что она
нашла в этом болване!
3.	Заметила, что у ме-
ня под глазами появи-
лись морщины. Сама
небось тоже не
молодеет.
4.	Лгунья! Знает ведь,
что танцую, как беге-
мот. ..
5.	А приготовить кок-
тейль ей, видите ли,
лень!
6.	Неужели она не ви-
дит, что я чертовски
устал на службе?
7.	Ворчи, ворчи...
Хотя в этой истории фигурируют мысли до и после
женитьбы, описаны в ней все же не последствия брака,
а разные варианты развития отношений, которые могут
иметь место и «до» и «после». Каждая пара «слово —
мысль» — это по существу характерообразующая
связь: позитивная (Мы с Вами Свои) — в первом
случае, негативная (Мы с Тобой Чужие) — во втором.
Выбор между Мы с Тобой Чужие или Мы с Вами Свои
происходит не единожды. Он поджидает в любых
отношениях — когда они омрачаются, когда (по вине
обстоятельств, третьих лиц или самих партнеров) возни-
кает та или иная «подножка». Это выбор между:
провоцировать подножку или уберечь другого от нее;
поддаться провокации или участливо помочь ближнему
изменить его состояние; разрушить, порвать все, что
связывает с ним, или, избавившись от мешающих,
лишних связей, оздоровить отношения. Каждый вы-
бор— не только слова и мысли, но гораздо в большей
степени — поступки, разрушительные или созидающие.
Выбор всегда приходится делать вдвоем. И зависит
он от того, в какой мере этим двоим удастся понять
друг друга.
ПУТИ К СОГЛАСИЮ
Наше очередное задание рассчитано на двоих. Поэто-
му пригласите участвовать в нем кого-нибудь еще и
попытайтесь вместе испытать свои способности к
взаимопониманию.
Перед вами девять картинок:
Выберите для себя одну и назовите ее любым,
наиболее подходящим, на ваш взгляд, словом. Ваш
партнер должен отгадать, какой рисунок из девяти
вы назвали. Сообщите ему, совпал ли рисунок, кото-
рый он указал, с тем рисунком, который вы загадали,
т. е. правильно или нет расшифровано ваше название
(если он ошибся, правильный ответ не говорите).
Подобным образом подберите названия к осталь-
ным рисункам. После девяти проб (выбор рисунка —
подбор названия—расшифровка названия) подсчитай-
те, в скольких случаях партнер понял вас верно.
Теперь можете поменяться ролями. Вы станете
разгадывать те названия, которые подберет партнер.
Снова подсчитайте: сколько раз из девяти возможных
названия расшифрованы верно. Если партнеру удалось
разгадать большее число названий, чем вам, значит ли
это, что он смышленее? Или вы яснее формулируете
свои мысли? Подобные вопросы вряд ли имеют смысл,
когда речь идет о взаимопонимании — ситуации, где
выигрывает и проигрывает Мы, а не Я.
Проблема взаимопонимания осознается сегодня уче-
ными как ключевая проблема человеческого общежи-
тия. Это не преувеличение. Окружающий мир становит-
ся разнообразнее, внутренний мир человека постоянно
индивидуализируется, ведь каждое поколение живущих
не только сохраняет пройденные пути, но и проклады-
вает новые. И чем труднее человеку бывает выразить
себя, тем важнее, жизненно необходимее быть поня-
тым. Особенно, когда от этого зависит не только
личная судьба. На нынешнем, непростом этапе челове-
ческой истории атмосфера взаимопонимания необходи-
114
ма как воздух. Очевидность данного факта во многом
способствует бурному росту исследований проблем
понимания в современной науке.
Если бы все люди были одинаковы — понимание
другого было бы лишним; если бы ничего общего друг
с другом не имели — понимание было бы невозможным.
В 1829 г. на это обратил внимание немецкий мыслитель
Фридрих Шлейермахер. Он выдвинул задачу разработки
общей, универсальной теории понимания и справедливо
считал, что понимание предполагает два момента: мо-
мент общности, близости по духу и мыслям между
говорящими и момент известного различия, чужеродно-
сти между ними 1.
По-разному трактуют «понимание», а тем более
«взаимопонимание» современные философы, социологи,
психологи. «О взаимопонимании людьми друг друга
можно говорить во многих и различных смыслах, имея
в виду совпадение, сходство или просто созвучие у
различных людей взглядов на мир и ценностных ориен-
таций, понимание индивидуальных особенностей друг
друга, понимание или даже угадывание мотивов поведе-
ния друг друга и возможности вести себя так или иначе
в какой-то конкретной ситуации, взаимопонимание как
принятие исполняемых по отношению друг к другу
ролей, взаимопонимание как взаимное принятие само-
оценки, своих возможностей и способностей и т. д.»2
Не лишая заинтересованного читателя удовольствия
продолжить или ограничить этот перечень, дадим соб-
ственное определение. Если при первом прочтении оно
покажется сложным, не спешите с выводами — через
несколько строк наше определение станет намного
яснее.
Итак: взаимопонимание — это протекающее в про-
цессе общения декодирование партнерами сообщений
друг друга, при котором значение этих сообщений с
точки зрения реципиента (воспринимающего) соответ-
ствует их значению с точки зрения коммуникатора
(продуцирующего сообщения). Или, короче и проще:
взаимопонимание — такая расшифровка партнерами
сообщений друг друга, которая соответствует значе-
нию этих сообщений с точки зрения их авторов. При
этом под сообщением имеется в виду любая информа-
ция, передаваемая партнерами друг другу с помощью
слов, жестов, мимики, любых других знаков общения.
Так, выполняя вводное задание по пониманию карти-
нок, вы обозначали их словами, но это же задание
можно выполнить иначе. Попробуйте обозначать кар-
тинки не словами, а жестами, выражением лица, при-
115
косновениями. Может, теперь вы поймете друг друга
быстрее?
Классическим примером, иллюстрирующим наше
определение взаимопонимания, может служить эпизод
из романа «Анна Каренина», заимствованный
Л. Н. Толстым из собственной биографии.
«...Я давно хотел спросить у вас одну вещь.
Он глядел ей прямо в ласковые, хотя и испуганные глаза.
— Пожалуйста, спросите.
— Вот,— сказал он и написал начальные буквы: к, в, м, о: э, и,
м, б, з, л, э, н, и, т? Буквы эти значили: «когда вы мне ответили:
этого не может быть, значило ли это, что никогда, или тогда?» Не
было никакой вероятности, чтоб она могла понять эту сложную
фразу; но он посмотрел на нее с таким видом, что жизнь его зависит
от того, поймет ли она эти слова.
Она взглянула на него серьезно, потом оперла нахмуренный лоб
на руку и стала читать. Изредка она взглядывала на него, спрашивая
у него взглядом: «То ли это, что я думаю?»
— Я поняла,— сказала она, покраснев.
— Какое это слово? — сказал он, указывая на н, которым
означалось слово никогда.
— Это слово значит никогда,—сказала она,— но это неправда!
Он быстро стер написанное, подал ей мел и встал. Она написала:
т, я, н, м, и, о.
...Он вдруг просиял: он понял. Это значило: «тогда я не могла
иначе ответить».
Он взглянул на нее вопросительно, робко.
— Только тогда?
— Да,—отвечала ее улыбка.
— А т... А теперь?—спросил он.
— Ну, так вот прочтите. Я скажу то, чего бы желала. Очень бы
желала! — Она написала начальные буквы: ч, в, м, з, и, п, ч, б. Это
значило: «чтобы вы могли забыть и простить, что было».
Он схватил мел напряженными, дрожащими пальцами и, сломав
его, написал начальные буквы следующего: «мне нечего забывать и
прощать, я не переставал любить вас».
Она взглянула на него с остановившейся улыбкой.
— Я поняла,— шепотом сказала она».
Психологи любят цитировать этот диалог и едино-
душно квалифицируют его как случай полного взаимно-
го понимания. Здесь особенно отчетливо выражен
психосемантический аспект, согласно которому взаимо-
понимание предполагает согласование индивидуальных
систем значений (смыслов), формирование общего язы-
ка описания того или иного фрагмента реальности.
Нетрудно проследить этот процесс на любом матери-
але, у которого нет строго однозначной интерпретации.
Можно сыграть в «называние — отгадывание» абстрак-
тной живописи, загадочных археологических находок,
морозных узоров на зимнем окне, чернильных пятен на
листе бумаги... Но нам, естественно, ближе факты,
касающиеся понимания человеческих отношений.
116
Поэтому мы и предложили вам поиграть со схемами
отношений — чтобы эти факты были снова пережиты
каждым из вас. Кроме того, интересно знать, какие
имена получают придуманные нами человечки. Мы
считали их Своими и Чужими, обозначали местоимени-
ями, вынесенными в название книги, а так ли понимают
их другие люди?
Оказывается, у каждого человека возникают свои
названия. Перечисление даже тех из них, которые
расшифровываются верно, затянулось бы слишком
надолго. Это: «оставленный» и «любимый», «ушел» и
«пришел», «мамочка» и «папа», «всегда» и «никогда»,
«гармония», «снисхождение», «равенство», «патриар-
хат», «матриархат» и многие-многие другие... Пестрота
имен неудивительна. Наши испытуемые встречались с
этими человечками впервые, и поэтому каждый, словно
мифический Адам, решавший, как назвать те или иные
предметы, подбирал свои названия схемам отношений.
Названия, конечно, различались, и понять, что они
обозначают, было непросто. Как все же удается прийти
к согласию? По поводу каких отношений оно достигает-
ся быстрее и легче? Существуют ли наиболее распро-
страненные ошибки на этом пути? Связаны ли они с
тем, как складываются реальные отношения?
1. ВЗАИМОПОНИМАНИЕ ПО КАРТИНКАМ
Эксперименты, которые мы организовали в поисках
ответов на эти вопросы, основывались на той же
простой идее, что и вводное задание. Испытуемыми
были 20 супружеских пар: студенты 21—29 лет, зна-
комы друг с другом от 17 до 74 месяцев, стаж
брака — от 4 до 45 месяцев. Супруги располагались
напротив друг друга за столиком, разделенным шир-
мой-перегородкой. На столе перед каждым лежал
одинаковый набор из 9 схем отношений так, что партне-
ры не видели рисунков друг друга. Экспериментатор
располагался сбоку около перегородки и мог видеть
рисунки обоих испытуемых. В начале эксперимента он
обращался к ним со следующими словами: «Вам пред-
лагается принять участие в игре, цель которой —
научиться как можно быстрее понимать друг друга.
Перед каждым из вас—9 рисунков. Точно такие же
рисунки — у вашего партнера. Игра будет состоять в
следующем. Одному из вас я укажу какой-либо рису-
нок, а вы должны будете назвать этот рисунок любым
наиболее подходящим, на ваш взгляд, словом (жела-
тельно— одним). Номер рисунка или его местоположе-
117
ние называть нельзя. Когда вы подберете название,
сообщите его вслух. Услышав название, второй из вас
должен будет отгадать, какому рисунку оно соответ-
ствует, и указать мне на этот рисунок. Я скажу,
правильно отгадано название или нет.
Затем будет предъявлен другой рисунок. Как и
ранее, один из вас должен будет подобрать к нему
наиболее подходящее название, а партнер — отгадать,
какому рисунку оно соответствует. Точно так же
нужно будет поступать и с остальными рисунками. В
конце серии из девяти рисунков я сообщу, сколько раз
названия рисунков были отгаданы правильно.
Потом ваши роли поменяются. Тот, кто отгадывал
названия, должен будет их подбирать, а тот, кто
подбирал,— отгадывать. Игра закончится, когда 4 раза
подряд (по два каждый) вы сможете правильно расшиф-
ровать названия всех девяти рисунков, т. е. когда
научитесь абсолютно точно понимать друг друга.
118
Начнем». После этого экспериментатор распределял
роли испытуемых — указывал, кто вначале будет подби-
рать названия (коммуникатор), а кто — расшифровывать
(реципиент). В десяти парах первым коммуникатором
был мужчина, в десяти — женщина. Надо еще заметить,
что в разных сериях экспериментатор указывал картинки
в определенном, установленном заранее порядке так,
чтобы не следовали друг за другом соседние картинки
или полярные по значению, иными словами, чтобы
поддерживалось некоторое среднее «расстояние»1.
Вот начало одного эксперимента (см. с. 118).
Напомним, что рисунки, которые вам хорошо вид-
ны, столь же ясно видел только экспериментатор;
супруги не знали, какую картинку подразумевает
партнер под тем или иным словом. В начальной, первой
серии муж расшифровал правильно 6 слов из 9 (его
ошибки обведены пунктиром). В следующей серии он
подбирал названия, жена разгадывала. Получилось так:
Муж назвал
этот рисунок
словом
Жена решила,
что этим словом
назван рисунок
дети
куда?
надоело
поколение
разошлись
пожалуйста
убывание
возрастание
ушла
119
Как видим, жена оказалась проницательной тоже в
шести случаях из девяти. В целом девять серий (по
девять рисунков в каждой) понадобилось этой паре,
чтобы выйти на уровень полного понимания словаря
друг друга. Весь эксперимент продолжался у них
12 серий. Этот результат близок к среднему: у 20 пар
эксперимент включал 10—11 серий, длился 30—40 мин.
А вот другой результат—первоначальное сходство
словаря отношений — нетипичен. Ни одного одинаково-
го названия не оказалось у супругов в первых двух
сериях, несмотря на то что уже тогда они чаще
понимали друг друга.
Любопытно, не правда ли? Тем более что в среднем
у всех пар два первоначальных названия из девяти
были одинаковыми. Ну, а сблизились личные словари к
концу эксперимента? Даже очень! В среднем 8 названий
из девяти стали общими. В рассматриваемом примере —
столько же, лишь один рисунок
имел разные
имена: у жены — «согласие», у мужа—«подождите».
И в эксперименте, и в повседневной жизни нетрудно
заметить: разными словами часто обозначаются одни и
те же явления, а одинаковыми — различные. Но, даже
приняв это и несмотря на это, очень сложно проник-
нуть в индивидуальные смыслы партнера, понять друг
друга. Чтобы выяснить, как прекращается спор о
словах, присмотримся внимательнее в приведенном при-
мере к окончательным обозначениям одних и тех же
рисунков (см. схему на с. 121).
Слова, которыми пользовались партнеры в первых
двух сериях, подчеркнуты. Количество таких слов
указывает на степень устойчивости, сохранности инди-
видуальных словарей: у жены сохранилось 2 слова из
9 возможных, у мужа — 3. Эти показатели также близ-
ки к среднему — 3,2 сохранных элемента в словаре
отношений у всех пар.
Проследим теперь судьбу каждого рисунка, каждого
случая взаимопонимания. Первый рисунок в итоге
получил общее имя — «ушел», которое предложила же-
на в самой первой серии. Муж принял ее название,
отказавшись от своего первоначального «надоело». На-
зовем подобный прием взаимопонимания уступкой —
один сохраняет свой исходный словарь, а второй
переходит на язык партнера. Каждая уступка партне-
ру— это проявление отношения к нему на Вы, готов-
ность измениться, принять его влияние и одновремен-
но— постичь язык его чувств. В отсутствии уступок,
120
Рисунок	Слово жены
пришла
Слово мужа	Прием
	согласования
ушел	уступка
убывающий	уступка
куда?	уступка
разногласия	новый язык
равенство	уступка
подождите	диалог
ушла	уступка
возрастающий	новый язык
пришла	новый язык
стремления понять партнера, в одностороннем требова-
нии быть понятым проявляется отношение на Ты.
В рассмотренном примере партнеры были одинаково
уступчивы: он дважды («ушел», «равенство»), она —
трижды («убывающий», «куда?», «ушла»). Это возмож-
ный, но не единственный путь к согласию. Оно может
основываться на формировании совершенно нового
словаря, элементы которого отличны от первоначаль-
ных названий. Подобным способом наша пара отыскала
имена: «разногласия», «возрастающий», «пришла». Их
не было в первых сериях ни у одного, ни у другого; они
стали результатом диалога. Общий язык—верный приз-
нак существования Мы.
Этот диалог, однако, может не привести к новому
общему языку, а взаимопонимание тем не менее будет
достигнуто. Как в случае с шестой картинкой: жена
называет ее «согласие», муж — «подождите», и оба
прекрасно понимают друг друга. Такой прием взаимопо-
121
нимания назовем диалогом независимых — партнеры не
уступают друг другу, не создают общий язык, а
стремятся вникнуть в ход мысли другого. Итак, не-
сложный эксперимент обнаруживает, как минимум, три
приема согласования индивидуальных смыслов: форми-
рование нового общего языка, уступки партнеру, осво-
ение языка партнера на фоне сохранения своего (диалог
независимых). Любым из них нужно уметь пользовать-
ся, идя от непонимания к пониманию.
2	О НЕПОНИМАНИИ
Из всех участников эксперимента лишь одной паре
удалось понять друг друга сразу. В среднем же для
достижения 100-процентного взаимопонимания требова-
лось значительно больше десяти серий. В первой серии
оно достигало лишь 48%, т. е. в четырех-пяти картин-
ках из девяти названия расшифровывались верно. В
остальных случаях было непонимание.
Результаты эксперимента позволяют дать оценку
отношениям партнеров с точки зрения легкости обозна-
чения этих отношений такими словами, которые сразу
же безошибочно понимает другой человек. Проще
всего «сердцу высказать себя» там, где и высказывать
нечего — в нейтральных отношениях на равных (случаев
непонимания здесь меньше всего: 16%). Труднее быть
понятым, когда чувства переполняют—в отношениях
Вы Свой, Ты Свой, Вы Чужой, Ты Чужой (54%
ошибок). Но самую трудную задачу на понимание
приходится решать, когда в картинках задействован
лишь один признак — или рост, или наклон человечков
(64% ошибок). Итак, можете быть уверены: знаки
вашего безразличия почти всегда будут поняты верно, а
ваши сильные чувства в половине случаев будут недо-
поняты (если вы понадеетесь на то, что партнеру они
столь же ясны, как и вам, и не постараетесь облегчить
его задачу). Ваши переходные состояния от безразли-
чия к страстям и обратно — самая большая трудность
для партнера: в двух случаях из трех он припишет вам
иные чувства.
А как вы думаете, признаки каких отношений
видятся чаще всего там, где их нет и в помине?
Оказывается, симпатия большого к малому, забота,
покровительство—Ты Свой. Возможно, это связано с
образом жизни участников эксперимента. Отцовской и
материнской опеки так не хватает нашим студентам-
супругам, что они готовы услышать ее в любом слове.
122
Значит, в повседневных мимолетных ситуациях об-
щения, в которых неопределенность бывает намного
выше, чем в наших простых картинках, люди тем более
не понимают друг друга? Почему полное взаимопонима-
ние с лёта не удается? В чем причины непонимания?
Легче всего искать корень зла в говорящем — в
неумении или нежелании точно и полно высказаться,
найти наиболее подходящие формы воплощения своих
мыслей и чувств. «Кто ясно мыслит, тот ясно излага-
ет»— эти слова звучат приговором непонятому из-за
неумения. А о «нежелающем» древние говорили: «Кто
не хочет быть понятым, того не стоит и читать».
Вряд ли найдется человек, который искренне хотел
бы остаться для всех навсегда непонятым. Но часто
общаются так, чтобы остаться для другого в чем-то
загадочным. Английский философ Фрэнсис Бэкон в
начале XVII в. хорошо описал, например, правила
мнимой мудрости: «Некоторые настолько скрытны и
сдержанны, что будут показывать свои товары (т. е.
то, чем богаты) только при тусклом освещении и всегда
сделают вид, будто они что-то удерживают про себя; и
даже когда они сами знают, что говорят о вещах, в
которых хорошенько не разбираются, тем не менее у
других людей они создают такое впечатление, будто
знают и то, о чем не могут говорить»4.
У желания остаться непонятым имеются свои пси-
хологические основания. Прежде всего оно возникает
по отношению к тем людям, которые воспринимаются
чужими или далекими, не внушают доверия. И поэтому
причины непонимания коренятся не только в говоря-
щем, но и в слушающем, вернее, в их отношениях.
Изменим условия нашего эксперимента. Пусть те-
перь к двум его участникам присоединится третий.
Первые два должны стараться так называть картинки,
чтобы, понимая друг друга, оставаться непонятыми
третьим. Язык двоих в этих условиях станет как бы
секретным, в нем появятся пароли, подобные тем, что
издавна служат для отличения своих от неприятеля или
от посторонних. «Треугольники отношений», в которых
используются пароли, могут быть обнаружены не
только на военной службе или в условиях конспирации,
но практически повсюду. Оглянитесь вокруг: в тран-
спорте, в театре, на работе, у себя дома вы без труда
заметите двоих, которые, пользуясь знакомыми вам
словами, вкладывают в них общий смысл, вам (треть-
ему) не совсем ясный. Интересно отметить, что само
слово «пароль» происходит от французского parole,
которым обозначается любое слово, речь. Возможно,
123
для французов и в самом деле каждое слово — это
пароль для своих. Не будем гадать о том, что лучше
для взаимопонимания — говорить обычными словами
или паролями, а обратимся к данным нового экспери-
мента.
В нем участвовало 27 человек: 9 супружеских пар,
которые играли во «взаимопонимание по картинкам» в
присутствии знакомого их семьи. Супруги, стремясь к
взаимопониманию, должны были остаться в то же
время непонятыми третьим. Этот Третий всегда нахо-
дился в роли того партнера, который расшифровывал
названия. В конце каждой серии экспериментатор сооб-
щал, сколько названий правильно расшифровал один из
супругов, а сколько — их знакомый.
В среднем для достижения 100-процентного взаимо-
понимания нашим новым испытуемым потребовалось
столько же серий, сколько и участникам предыдущего
эксперимента. Зато в самых первых сериях уровень
взаимопонимания стал выше — 57% верно понятых на-
званий (прежде было 48%). Таким образом, задача
«остаться непонятыми посторонним» способствует луч-
шему взаимопониманию внутри пары. А удавалось ли
постороннему о чем-нибудь догадываться, несмотря на
тайны и секреты? Реже, чем секретничающим супру-
гам, но столь же часто (47% верно понятых слов), как
не секретничающим партнерам в первой серии прежнего
эксперимента.
Наличие Третьего делает явным тот факт, что в
процессе взаимопонимания происходит знакомая нам
поляризация на Своих и Чужих. Свои пользуются во
многом знаками-паролями, эти пароли — секрет от
Чужих. Когда Третий отсутствует, его роль, к сожале-
нию, часто переходит непосредственно к партнеру.
Поэтому-то в замкнутом парном общении непонима-
ние— слишком частый гость.
Выходит, без Чужих — Третьих — не сохранить цен-
тростремительные силы Мы? Б. Ф. Поршнев задавал
подобный вопрос применительно к общечеловеческому
Мы: «...кто же «они» (Чужие.— А. К., Е. К.) для
становящегося единым человечества?» Считая фанта-
стикой существование внеземных «братьев по разуму»
или ужасных носителей инопланетной неорганической
жизни, он нашел неожиданный ответ: «Только древней-
шая стадия его собственного прошлого. Вместе с
тем — и следы отдаленнейшего прошлого в насто-
ящем»5. Это — блестящий ответ. И все же он предпола-
гает отношение к предыстории Мы как к чему-то
чуждому, а тем самым лишает Мы собственных кор-
124
ней. Конечно, Поршнев глубоко прав в стремлении
доказать, что можно избежать внешнего, простран-
ственного раскола любой общности на Своих и Чужих,
сделать его достоянием времени. Однако не все в
прошлом — Чужое и в будущем — Свое. В биографии
значимых отношений Свое и Чужое могут находиться в
самых разных точках хронологического прошлого и
будущего. Поэтому Чужое для любого Мы, будь то
человечество в целом или конкретная пара значимых
друг для друга людей,— это и печальные фрагменты
истории, вопреки которым Мы находим силы стать еще
более Своими, и возможные конфликты, подножки
которых Мы хотим избежать, стремясь к росту.
Чужое, таким образом,— это все то в самом Мы, что
мешает его развитию, Свое — то, что способствует.
Каждый знак, обращенный к Своему понятным
смыслом, а к Чужому — таинственным значением, явля-
ется паролем. А найдется ли хоть одно слово, одинако-
во ясное всем живущим? Конечно, нет. И тогда каждое
слово — пароль, каждое слово что-то обозначает, а
что-то скрывает, каждое слово — средство и открытия
и сокрытия истицы. Остается только удивиться тонко-
сти французского языка, в котором «parole» и «слово»
тождественны. Остается согласиться с тютчевским:
«Мысль изреченная есть ложь»6, вспомнить Людвига
Витгенштейна: «Язык переодевает мысли. И притом
так, что по внешней форме этой одежды нельзя
заключить о форме переодетой мысли, ибо внешняя
форма одежды образуется совсем не для того, чтобы
обнаруживать форму тела»7.
Что же остается делать в таком случае? Silentium!
(Молчание!) Знакомый ответ: «Молчи, скрывайся и
таи...» (Ф. Тютчев), «О чем невозможно говорить, о том
следует молчать» (Л. Витгенштейн). Человечеству дав-
но известны примеры практической реализации подоб-
ных принципов в обете непрерывного молчания, кото-
рый в течение многих лет соблюдали отдельные привер-
женцы христианства и буддизма. Трудно найти более
яркую реакцию на злоупотребление фальсификацион-
ными возможностями слова, т. е. на его способность
дезинформировать, вводить в заблуждение, искажать
реальность. В пределе отказ от использования слов
ведет к отказу от любых знаковых средств общения, а
в конечном счете — к полному затворничеству и отрица-
нию жизни, ведь и саму реальность можно считать
лишь обманчивым знаком чего-то иного.
Есть такая детская игра «молчанка». Проигрывает
тот, кто заговорит первым: «Чок-чок, зубы на крючок;
125
кто слово скажет — тому щелчок». И у взрослых
желание поговорить оказывается нередко сильнее, чем
опасение неприятных последствий. Это вполне есте-
ственно, поскольку первым и самым главным назначе-
нием слов является все же не вводить в заблуждение, а
передавать информацию, которая важна и для слуша-
ющего, и для говорящего. В общении со значимыми
другими каждое слово обязательно влияет на партне-
ров— пробуждает новые чувства, мысли, побуждает к
тем или иным действиям. В дружеских беседах человек
«становится мудрее самого себя и за один час рассуж-
дения вслух достигает большего, чем за целый день
размышлений. Фемистокл хорошо сказал персидскому
царю: «Речь подобна аррасскому ковру, развернутому и
полностью открытому для обозрения; тем самым обра-
зы появляются в виде конкретных фигур; в то время
как если они остаются только в мыслях, они подобны
скатанному и свернутому ковру»»8.
Стать мудрее самого себя — значит пройти вместе с
собеседником путь от непонимания к взаимному пони-
манию.
На этом пути, как мы видели, приходится пользо-
ваться не всегда послушными нам знаками, словами. Но
это еще не самые главные трудности. Существенные
причины непонимания состоят также в том, что
жизненный опыт каждого в чем-то уникален, неповто-
рим. Поэтому даже при искреннем желании быть
понятым, при выборе самых точных слов, при наличии
встречного интереса со стороны собеседника нет гаран-
тии, что ваши чувства поймут верно. Более того, в
рамках своих представлений о границах возможного
другому человеку легко увидеть в ваших переживаниях
капризную выдумку, пустые фантазии, а порой даже
бредовые идеи. И тогда приходится слышать: «А
нормальный ли он, если засиживается за полночь на
работе, или стирает в доме каждую пылинку, или «все
теряет», или еще, не дай бог, воскресный день проводит
в одиночестве?..» А как отнеслись бы к этим «ненор-
мальным» другие преданные делу полуночники, не
жалеющие себя хозяйки, рассеянные мыслители, люби-
тели одиночества? Наверняка они неплохо поняли бы
друг друга.
Ну, а если ближний в своей странности ни на кого
не похож? Все новое, каждая незаурядная идея, шутят
ученые, проходит в своем развитии три стадии. Сначала
о них говорят: «Какой бред!», затем: «Это любопытно»,
и, наконец: «Все это давно известно». Сказанное не
значит, конечно, что любая странность является приз-
126
наком гениальности. Однако без принятия нового,
непривычного в другом человеке нет развития, нет
личностного роста.
В современной психологии это положение становит-
ся «давно известным», прежде всего благодаря идеям
Карла Роджерса—одного из крупнейших представите-
лей гуманистического направления. Открытость новому
жизненному опыту является главным условием лично-
стного роста — данный принцип лежит в основе разра-
ботанной американским ученым и его последователями
эффективной психотерапевтической практики9.
Другой человек — всегда для нас новый опыт. Его
можно принять и понять, а можно счесть ненормаль-
ным, а точнее — оставить непонятым. Ускоряющееся
развитие общества и усложнение социальных отноше-
ний требуют более глубоких преобразований во внут-
реннем мире человека. Новое рождается в душе каждо-
го ежечасно. Новые переживания и надежды, новые
смыслы и способы поведения бывают неожиданны
даже для вас самих. Что же говорить о восприятии
ваших личностных инноваций другими людьми? Поэто-
му-то так хочется современному человеку быть
понятым.
В 70-е годы в Ленинграде было проведено обследо-
вание более двух тысяч человек, испытывающих серь-
езные трудности в жизни10. Оказалось, что из всех
видов существующей медико-социальной помощи боль-
ше всего люди нуждаются в психологической профес-
сиональной поддержке на основе эмпатического контак-
та. («Эмпатия означает понимание любого чувства —
гнева, печали, радости,— переживаемого другим челове-
ком, и ответное выражение своего понимания этих
чувств» и.) Печальный факт, но лишь 5,6% опрошенных
питают надежды на помощь со стороны значимого лица
из семейного, профессионального и т. д. круга. Приве-
денные данные говорят о неумении (или нежелании?)
очень многих людей понимать даже тех, с кем они
находятся в тесных личных контактах.
Непонятый закрывается, отдаляется, уходит...
Вспомним, как меняется психологическая близость
между родителями и детьми: с годами подрастающие
дети воспринимаются родителями все более близкими,
а родители, напротив, нередко вызывают в детях
желание отдалиться (рис. 14). Не потому ли, что
родители не замечают нового в душе ребенка, а
заметив, не готовы его принять?
Непонимание того, что другой — не такой как вы,
мешает родителям и детям, мужчинам и женщинам,
127
руководителям и подчиненным, людям разных нацио-
нальностей, темпераментов.
3.	«КАК СЕРДЦУ ВЫСКАЗАТЬ СЕБЯ?»
Нам с вами уже известны три приема взаимопонимания:
формирование нового общего языка, уступки партнеру,
диалог независимых. Преобладание того или иного
приема определяет соответствующую стратегию вза-
имопонимания. Эти стратегии различаются как разные
способы сочинения и исполнения песни: ее можно
написать вдвоем и исполнять вместе; автором и испол-
нителем песни может быть один из партнеров, другой —
подпевает; наконец, каждый может петь свою песню
или вести свою партию в общей. Рассмотрим каждую
стратегию взаимопонимания подробнее.
язык для мы
Наши исследования показывают, что самая распростра-
ненная стратегия (по крайней мере в первые годы
супружеской жизни) — это создание нового общего
языка, на котором он и она, хорошо понимая друг
друга, могут говорить о человеческих отношениях. Это
по существу язык для их Мы. Может показаться, что
дело просто в везении—два человека нашли друг в
друге собеседников, называющих вещи одними и теми
же именами. Это, конечно, не так. Напомним, что
первоначальное сходство словаря отношений у всех
наших пар было весьма низким.
Изобретение нового языка, присущего лишь данной
паре или группе значимых друг для друга людей,
крайне необходимо для упрочения чувства общности,
для появления самосознания Мы. Новый язык выпол-
няет две основные функции: во-первых, помогает бы-
стрее и легче понять друг друга в новых ситуациях
общения; во-вторых, позволяет партнерам остаться
непонятыми посторонними—теми, чье влияние на Мы
нежелательно. Когда дети, например, играют в тайны
от взрослых, с пониманием перемигиваются и пересме-
иваются друг с другом, выдумывают непонятные для
окружающих знаки-пароли, каждое их движение, жест,
слово наполнены большим смыслом для самих де-
тей и одновременно оберегают их мир от мира взрос-
лых. Язык, на котором говорят влюбленные, тоже
понятен только им. Он нужен им, чтобы убедить самих
себя в уникальности своих отношений, чтобы сохранить
128
их до поры до времени невидимыми, защитить от
посторонних, осуждающих, завистливых и т. п. взоров.
Формирование нового группового языка — явление
универсальное. «В кругу «своих», в теплой дружеской
компании очень легко складывается особый язык для
внутреннего употребления, который может быть глубо-
ко серьезным — в меру глубины и серьезности породив-
ших его интересов, но одновременно всегда не чужд
игре, причуде, фантазии (помогающих его рождению
как нового способа объясняться)»,2. По мнению
Б. Ф. Поршнева, потребность в таком языке —
доступном для Своих и неясном для Чужих — была
одной из главных причин возникновения множественно-
сти языков в человеческом обществе13.
После этого небольшого экскурса в теорию социаль-
ной психологии вернемся к эксперименту и приведем
конкретный пример формирования общего языка отно-
шений. Двенадцать серий понадобилось одной из пар
для того, чтобы научиться полностью понимать друг
друга в экспериментальной игре. Им пришлось почти
полностью отказаться от своих первоначальных обозна-
чений, которые в сравнении с окончательным, общим
для них словарем приведены на странице 130.
За каждой стрелкой на этом рисунке скрываются
трудные попытки понять партнера и быть понятым им,
находки и ошибки, радости и огорчения на этом пути.
Проследим хотя бы одну линию — ту, которая привела
к появлению слов «добрый день!» в обозначении самого
главного, с нашей точки зрения, рисунка.
В первой серии муж назвал этот рисунок «радость»
и остался непонятым. Жена решила, что «радость» для
него — это симпатия большего к меньшему, и в ответ-
ной серии назвала интересующий нас рисунок словом
«поиграем». С точки зрения мужа, это слово значило
симпатию на равных. Главный рисунок в следующий
раз он назвал «подожди», но оказался понят совершен-
но противоположным ^бразом — жена подумала, что
.«Подойди» — предложила она
новое обозначение для главного рисунка, опять не
самое удачное. Со следующей серии появился в их
лексиконе «добрый день!». Первым такое название
предложил муж, жена не сразу поняла его, но затем
подхватила «добрый день», быстро уловив, в чем была
неточна, и теперь соответствующий рисунок получил
свое окончательное, ясное для обоих название.
Как видим, на пути к согласию партнеров поджида-
ло немало ошибок. Самая коварная из них произошла
так обозначено
129
Исходные
слово
мужа
Окончательные
слова
жены
Исходные
слова
жены
мимо
ровесники
это снова я
дождь
здравствуй, —
это я
ухожу
радость
Окончательные
слова
мужа
ушел
меньше
солнышко
прятки
ряд
эврика
магазин
больше
добрый день!
со словом «подожди»: для мужа оно обозначало (в
терминологии предыдущей главы) Вы Свой, а для
жены—Ты Чужой. Такие ошибки, однако, не типичны.
Как правило, знак отношений угадывается точно, а вот
позиции партнеров часто читаются по-разному.
Нередко путают друг с другом возмущение сильно-
го, обиду слабого, антипатию равного (не случайно
трудно иногда бывает отличить злого от обиженного).
Типичны также ситуации, когда забота и покровитель-
ство партнера принимаются за чисто дружеское отно-
шение или даже за преклонение перед собственными
достоинствами. И наоборот, покровительство и забота
слышатся часто в тех словах, которые выражают, с
точки зрения говорящего, симпатию или влюбленность.
Отсюда и обиды — например, после того как молодоже-
ны не обнаруживают друг в друге предполагаемой
отцовской и материнской заботы. Впрочем, не только
они подвержены такой иллюзии. Даже на производстве
130
подчиненный, особенно новичок, при первых же похва-
лах в свой адрес ждет покровительства со стороны
руководства. Выходит, опасно хвалить другого и восхи-
щаться им? Отчасти да, если другой склонен к иллюзи-
ям, а вы не чувствуете в себе сильного человека,
способного дополнить восторги деятельной заботой. А
что лучше: выслушивать восторги и обижаться на
отсутствие заботы или быть опекаемым, но не видеть в
партнере восхищения? Вам, конечно, удастся избежать
подобных коллизий, установив деловые, дружеские или
добрососедские отношения на равных, лишенные как
забот, так и восторгов. Однако в случае супружеских
отношений опытные французы рекомендуют другой
путь: муж и жена должны быть друг для друга
одновременно заботливыми родителями, счастливыми
любовниками и любимыми детьми. Если отвлечься от
специфики супружеских отношений, то суть этого
рецепта сводится к тому, чтобы в любых значимых
отношениях уметь гибко менять позицию: быть требо-
вательным и послушным, строгим и ребячливым, прояв-
лять и принимать заботу, то есть быть разным.
Известен прием: когда вы хотите лучше понять друго-
го человека, попытайтесь воспроизвести его поведение,
слова, интонацию, мимику, жесты... Не случайно по-
этому вторая по популярности стратегия взаимопонима-
ния—уступки.
УСТУПКИ
Если в поисках нового общего словаря проявляется
стремление к уникальному Мы, то уступка нарушает
равенство партнеров, превращая одного в Вы, а другого
в Ты. Вот как, к примеру, это может происходить,
когда отыскивается наиболее понятное обозначение все
для того же отношения Вы Свой.
В первой серии жена назвала соответствующий
рисунок словом «комплекс», предполагая, видимо, что
добрые чувства к достоинствам другого человека воз-
можны только на фоне комплекса собственной неполно-
ценности. Муж не был столь тонким психоаналитиком и
не смог угадать, что жена имела в виду под «комплек-
сом». У него рисунок, о котором идет речь, имел имя
попроще—«всегда», и жена его сразу поняла. Она
легко отказалась от своего первоначального названия, с
радостью уступила мужу, и с этого момента слово
«всегда» стало неизменным, ясным символом соответ-
ствующего отношения.
131
Мы привели самый простой пример уступки, кото-
рая возникла сразу после того, как один из партнеров
правильно уловил смысл слов другого, не стал спорить,
быстро перешел на его язык. Бывают ситуации и
сложнее. Как, например, в другой паре при обозначе-
нии того же рисунка Вы Свой:
ОН. Друзья (остался не понят).
ОНА. Драка (муж, как это ни странно, отгадал, но не согласил-
ся).
ОН. Встреча (остался не понят).
ОНА. Дай (муж отгадал и на этот раз, но уступать отказался).
ОН. Друзья (и снова остался не понят).
ОНА. Дело (впервые осталась непонятой жена).
ОН. Драка (так, наверное, хотел прийти к согласию, что решил
уступить жене, и она наконец его поняла).
ОНА. Драка (полное взаимопонимание).
Не станем нарушать их согласия, хотя для данного
рисунка привычнее имена «любящая», «всегда», «папа»,
«мамочка», «прости», «встретила», к которым приходи-
ли в конце концов другие участники эксперимента. Для
нас ведь важны не слова, а пути к согласию.
Первые свои шаги он и она сделали в направлении к
новому общему языку. Для этого он отказался от
«друзей» и предложил «встречу», она отказалась от
«драки» и предложила в свою очередь «дай». Так они
пытались найти язык для Мы, но она не понимала его
слов, а он не принимал ее. Чувствуя, что новый язык
невозможен, он, ожидая уступки со стороны жены,
вернулся к своему первоначальному варианту «друзья».
Безрезультатно. И после этого муж решил уступить
сам, стал говорить с женой на ее языке. Таким
образом, когда по той или иной причине отсутствует
творчество в отношениях, остается единственный путь
к согласию — уподобление одного другому. Как при
этом чувствуют себя Уступчивый и Неуступчивый?
Уступчивым оказывается тот, кто а) менее консер-
вативен, б) легче понимает язык другого, в) готов
отказаться от привычных для него знаков общения
ради согласия с партнером, поступиться интересами Я
ради Мы. В противоположность ему Неуступчивый
верен привычкам. Возможно, он даже точнее выражает
свои чувства, и потому понимать его легче. Но язык
другого ему часто незнаком, а если и знаком, то свой
предпочтительнее. Интересно, что молодые мужья тем
больше довольны своей супружеской жизнью, чем
неуступчивее они сами, чем чаще им удается сохранить
неизменным свое первое слово. А вот для жен не имеет
столь большого значения отстаивание своих слов. Удов-
132
летворенность жены семейной жизнью зависит скорее
от того, говорит ли она с мужем на одном языке или на
разных. Стало быть, если для мужчин важнее отноше-
ние к ним на Вы, то для женщин существеннее чувство
Мы.
Глубокоуважаемые мужья! Каждому из вас навер-
няка знакома ситуация, когда жена вместо Я
произносит Мы. Делайте то же самое. Слово Мы в
ваших устах станет волшебным.
Милые женщины! Вслушивайтесь внимательнее
в самые первые слова мужа. Они для него ценны.
Сумейте оценить их столь же высоко!
Психологи, обучая культуре общения, умению раз-
бираться в людях, используют любопытный прием. На
пол кладется узкая дорожка, «мостик», по которому с
разных сторон должны одновременно пройти два чело-
века. Внизу — будто бы река. Как поведут себя они,
повстречавшись на середине пути? Один может при-
сесть, а другой перешагнуть через него. Это частный
случай формирования общего языка—языка Мы, о
котором Нам приходится договариваться, идя для этого
на взаимные уступки. Еще пример такой же стратегии:
один берет другого на руки и, поворачиваясь на
180 градусов, ставит его вновь на «мостик». Заметьте,
что здесь — в формировании нового языка—важно и
доверять друг другу. Только исключая возможность
злого умысла со стороны партнера, веря в его силу,
ловкость и понятливость, можно решиться на совме-
стные эксперименты. Более осторожные предпочтут
путь безопаснее: Уступчивый вернется назад и пропус-
тит Неуступчивого. Встречаются, правда, и такие
хитрецы, каждый из которых продолжает свой путь, не
мешая другому. По узкому мостику над страшной
пропастью они умудряются пройти, почти не коснув-
шись друг друга.
ДИАЛОГ НЕЗАВИСИМЫХ
Я — есмь. Ты — будешь. Между нами — бездна.
Я пью. Ты жаждешь. Сговориться—тщетно.
Нас десять лет, нас сто тысячелетий
Разъединяют.— Бог мостов не строит.
Будь! — это заповедь моя. Дай — мимо
Пройти, дыханьем не нарушив роста.
Я — есмь. Ты — будешь. Через десять весен
Ты скажешь: — есмь! а я скажу:—когда-то...
М. Цветаева
Не всегда возможен общий язык. Не каждый в
силах отказаться от устоявшегося стиля, от своей
133
индивидуальности ради единого Мы. Не со всеми
значимыми это бывает нужно. Более того, «каждый
человек,— утверждал Гегель,—должен сам по себе
проделать свой жизненный путь, добыть себе и удер-
жать некую действительность. Лишь юность, когда
индивиды живут еще в общей неопределенности их
действительных отношений, есть то время, когда они
соединяются и так тесно связываются друг с другом в
едином умонастроении, единой воле и единой деятельно-
сти, что дело одного тотчас же становится делом
другого. Этого уже нет больше в дружбе мужчин...
Дружба, тесная связь помыслов, принципов, общая
направленность остаются, но это не дружба юношей, в
которой никто не решает и не приводит в исполнение
того, что не становилось бы непосредственно делом
другого. Принцип нашей более глубокой жизни требу-
ет, чтобы в целом каждый заботился сам о себе, то
есть чтобы каждый был искусным в своей собственной
области действительности» ,4.
Действительно, мы уже отмечали, что мужчины.тем
более удовлетворены своими отношениями (по крайней
мере с женами), чем больше у них возможностей
оставаться верными самим себе. Поэтому в дружбе
мужчин чаще встречается диалог независимых —
каждый говорит на своем языке, но хорошо понимает
язык партнера. Но ведь значимые отношения знакомы
не только мужчинам. И в этом более широком контек-
сте стратегии взаимопонимания могут быть разными, а
каждый человек вправе сам решать, в чем состоит
глубина его жизни: в заботе только о себе или о
значимых других.
Так или иначе, диалог независимых — еще од-
на возможная стратегия взаимопонимания. В экспе-
рименте она встречается редко, хотя распознать ее
легко. Так, например, проходил «диалог» по поводу
рисунка 2	:
Название, которое дал он	Название, которое дала она	Партнер понял верно ( + ), неверно (-)
дочь		—
	мать	+
ДОЧЬ		+
	мать	+
134
Продолжение
мать		
	мать	4-
ДОЧЬ		+
	ДОЧЬ	+
ДОЧЬ		+
	мать	+
ДОЧЬ		+
	мать	+
Партнеры достаточно быстро научились понимать
друг друга, хотя слова, которыми они пользовались—
дочь и мать,— были противоположными. И он, и она
попробовали даже пойти на уступки. Им это удалось,
но интереснее оказалось смотреть на одно и то же с
двух точек зрения.
Когда в диалоге независимых участвуют симпатич-
ные друг другу люди (Свои), то мир каждого как бы
удваивается, расширяется, становится многограннее.
Разные языки не конкурируют, а дополняют друг
друга; различия между людьми обогащают, а не обкра-
дывают. Но если такой диалог возникает среди Чужих,
питающих взаимную неприязнь, то осознание иного,
уникального мира рождает желание не приобщиться к
нему, а уйти или разрушить, уничтожить его как
чуждое, опасное, инородное. Таким образом, существу-
ют два принципиально различных диалога — еще неза-
висимых (Своих) и уже независимых (Чужих). И в
приведенных выше строках М. Цветаева говорит от
имени уже независимых: «...Разъединяют.— Бог мо-
стов не строит».
Мы рассмотрели разные стратегии взаимопонима-
ния. Попутно выяснилось, что они определенным обра-
зом связаны с типами и стадиями развития значимых
отношений.
4.	КОЛЕСО ОТНОШЕНИЙ
В самом начале, на стадии Он Свой, путь к согласию
лежит через диалог еще независимых. Партнеры внима-
тельно присматриваются и прислушиваются друг к
135
ДРУГУ, чутки и восприимчивы к незнакомому стилю
общения, стилю жизни в целом. Они как бы совершают
увлекательное путешествие по загадочному и далекому
миру другого человека. Попадая в этот мир, каждый
подобен любознательному доброжелательному туристу,
который понимает, о чем говорят коренные жители, но
еще не владеет их языком.
В этом процессе человек начинает иначе видеть и
свой мир. Вольно или невольно происходят изменения в
привычках, характере, т. е. возникают характерообразу-
ющие связи, а вместе с ними рождается незнакомое
ранее, неожиданное чувство Мы. Теперь отношения
переходят на стадию Мы Свои. Если на прежней стадии
незнакомый мир другого человека был уже назван
(самим этим человеком), то в новоявленном Мы все еще
неизвестно, ничто еще не названо. Дать имена всему,
что включается в Мы,— задача не одного, а двоих. Она
и решается вдвоем при формировании нового общего
языка, слова которого являются паролями.
О стадиях Мы Чужие и Он Чужой нам, признаться,
не хотелось бы говорить снова. Будь законы жанра
иными, оставили бы пустыми несколько страниц, пре-
доставив читателю возможность самому описать осо-
бенности взаимопонимания в эти печальные времена.
Тем более что мы еще и сами не пришли к согласию в
том, почему столь творческий процесс создания нового
языка вдруг приостанавливается и кто-то из партнеров
становится неуступчивым.
Один из нас считает: как только оформляется язык
Мы, он начинает либо дополнять язык Я, либо конку-
рировать с ним. Ситуация похожа на ту, которая
возникает при интенсивном обучении иностранному
языку. Им можно так увлечься, что позабудешь от-
дельные слова родного языка, а можно благодаря ему
же глубже понять свой собственный, обнаружить в нем
не замечаемые ранее смысловые оттенки. До тех пор
пока общий язык дополняет Я, партнер остается Своим
и спада в отношениях не наступает. Но как только
общий язык становится помехой, тормозом в развитии
индивидуальных смыслов, человек попадает в ситуацию
выбора: отказаться от Я ради Мы или от Мы ради Я? В
последнем случае он становится неуступчивым, и отно-
шения переходят на стадию Мы Чужие.
По мнению второго из нас, неуступчивость возника-
ет иначе. Формирование нового языка обязательно
предполагает, что каждый из партнеров способен заме-
чать новое, способен к свежему непредвзятому взгляду
на мир. Это часто не удается: мешают стереотипы,
136
инерция восприятия. Так, вы не замечаете в близком
тех перемен, которые видны со стороны; он кажется
вам даже моложе своих лет, в то время как незнакомые
люди оцениваются заметно старше15. Именно предвзя-
тость приводит к тому, что новым явлениям в мире Мы
первоначально присваиваются старые имена из языка
Я. Поэтому формирование общего нового языка, как
правило, требует от партнеров взаимных уступок. Чем
больше слов в языке Мы, тем больше было уступок,
тем меньше стало доверия к словам своего языка. Но,
отказываясь от своих первых, даже ошибочных впечат-
лений, человеку кажется, что он теряет себя. Этому
можно радоваться, отдаваясь и служа более высоким
ценностям, а можно чувствовать досаду, даже страх
потери «своего лица». И, спасая себя, человек стано-
вится неуступчивым.
При всем различии двух точек зрения, напомина-
ющих диалог независимых, обе они обнаруживают, что
переход от Мы Свои к Мы Чужие происходит не сам по
себе, а всегда является результатом выбора между Я и
Мы. Заметив это, нам удалось снова найти общий язык
и благополучно избежать стадии Мы Чужие в процессе
ее описания.
На данной стадии партнеры уже не идут навстречу.
Каждый ждет уступок от другого, а дожидается их
тот, кто более консервативен, хуже понимает язык
ближнего, боится потерять свое Я. Второй, конечно,
может долго мириться с собственной ролью уступчиво-
го, понимая, что если не уступит он, то не уступит
никто. Но Мы при этом как бы тает, поскольку
общение все больше идет на языке неуступчивого
партнера, т. е. на чужом языке все более далекого
человека.
Он Чужой — последняя стадия в неблагополучном
развитии отношений. Неуступчивы оба. В лучшем
случае каждый слышит и понимает речи другого;
говорить его словами — упаси бог! Диалог уже незави-
симых.
Очень многое отличает уже независимых от еще
независимых. Они отличаются как ночь от утренней
зари, как зимняя стужа от первых проблесков весны,
как смерть от рождения. Кажется, что перемены в
отношениях необратимы. Так ли это?
Мы уже писали о двух вариантах развития отноше-
ний: от Он Свой к Мы с Вами Свои и от Он Свой к Он
Чужой. Это альтернатива «вечной любви, дружбы» или
«неизбежно печального конца», примеры которым вы
без труда отыщете в любом поэтическом сборнике.
137
Существует еще один поэтический образ, вернее,
легенда о Фениксе — священной птице древних египтян.
Раз в 500 лет она прилетает умирать в храм бога
солнца, ее сжигают, и она вновь возрождается из
пепла, подобно самому солнцу, умирающему каждый
вечер и воскресающему каждое утро. Возможен ли
такой—третий — вариант развития отношений? Если
столь естественно их сравнение с утренними и вечерни-
ми часами, с временами года, то почему бы не
продолжить эту аналогию и не попытаться после
сумерек дождаться нового рассвета, а «перезимовав»,
вновь встретить весну в, казалось бы, увядших отноше-
ниях? Тогда символом перемен в отношениях стало бы
движение по кругу — колесо отношений (рис. 23).
Рис. 23. Когда вы и ваш партнер
перестаете заботиться о своих
отношениях, ничто не мешает им
начать вращаться по утомитель-
ному кругу обид и примирений.
Если это вращение покажется вам
бессмысленным, понадобятся не-
малые усилия на преодоление его
инерции, на выход из круга—к
отношениям Мы с Вами Свои или
Ты Чужой
Похоже, что наблюдательные психологи не уступи-
ли сверхчутким поэтам. Судите сами. В 1978 г. совет-
ский исследователь Вениамин Иванович Зацепин опуб-
ликовал выводы своего любопытного многолетнего
исследования .
Он просил молодых супругов ежедневно в конце дня
отмечать, как часто они вспоминали друг о друге.
Продолжительность и эмоциональную окраску мыслен-
ного общения с партнером нужно было оценить в
баллах: +3 (партнер целый день «не выходил из голо-
вы», а его образ постоянно вызывал положительные
эмоции), +2 (помнился большую часть дня), +1 (что-то
приятное о нем вспоминалось один-два раза в день),
0 (партнер не вспоминался или вспоминался без эмо-
ций), -1, —2, -3 (более или менее частые воспомина-
ния сопровождались отрицательными эмоциями: оби-
дой, чувством раздражения и т. п.). Свои отметки за
день супруги проставляли независимо друг от друга на
миллиметровой бумаге.
138
Оказалось, что у многих супругов обнаруживается
определенная периодичность: влюбленность сменяется
охлаждением, безразличием и даже вспышками негати-
визма. Интервал между периодически повторяющимися
«вспышками» зависел от темпераментов партнеров:
3 месяца—у наиболее эмоциональных, 6 месяцев и
более — у людей уравновешенных. Периодическое надо-
едание друг другу бывает не только в супружеских
отношениях, но и в деловых, дружеских, приятельских.
А в любой паре значимых друг для друга людей могут
не совпадать индивидуальные ритмы отношения. Не об
этом ли строки Р. Гамзатова:
С разной быстротой попутной
Кружимся вдвоем с тобой.
Я со стрелкой схож минутной,
Ты—со стрелкой часовой.
Свой обычный путь свершая
Много дней и много лет,
Я тебя то обгоняю,
То спешу тебе вослед.
Путь наш долог, путь извечен,
Мы вершим за кругом круг,
И бывают наши встречи
Мимолетнее разлук.
По-видимому, в отношениях существуют разные
ритмы. Выводы В. И. Зацепина подтверждают предпо-
ложение о большом ритме, иллюстрацией которого яв-
ляется колесо отношений. Есть основания выделить и
малые ритмы — периодическое увеличение-уменьшение
дистанции, независимое от нее изменение эмоциональ-
ной окраски отношений, регулярную «смену власти»,
доминирования то одного из партнеров, то другого.
Подобно тому как движение часовой стрелки на цифер-
блате складывается из более заметных, локальных
сдвигов минутной и секундной стрелок, так и большой
ритм — колесо отношений—приводится в движение по-
стоянными колебаниями по осям Я — Мы, Свой —
Чужой, Вы—Ты. Колебания эти в свою очередь
обусловлены не только внешними факторами, но и
потребностью партнеров внести в привычные отноше-
ния что-то новое, пусть даже не самое приятное, лишь
бы избавиться от однообразия, сбросить груз устало-
сти*.
Существование коварных ритмов, которые вновь и
вновь могут возвратить вас к взаимному непониманию,
* «Человек устает от всего и даже от любви. Эту истину полезно
пропагандировать, потому что многим молодым, да и старым людям
она, по-видимому, неизвестна» (А. Моруа).
139
отчужденности и ссорам, не означает, что поиски пу-
тей к оздоровлению и обновлению отношений — это си-
зифов труд, что тщетны надежды на веселый покой
и радость понимания другого с полуслова. Каждый
оборот колеса отношений дает вам очередную возмож-
ность разорвать этот замкнутый круг, окончательно
стать друг для друга или Незаменимыми, или Ненуж-
ными. И то, и другое не всегда удается с первой по-
пытки.
Своеобразным рекордом неутомимости в надеждах
является опыт семейной жизни супругов Морган из
американского города Сиэтл, которые к 1986 г. отмети-
ли сороковую свадьбу17. До этого начиная с 1939 г. они
заключали между собой брак и официально разводи-
лись 39 раз. Вот уж воистину — новоявленный Феникс.
Чем завершилось его юбилейное возрождение, нам
неизвестно. А вот 39 попыток расстаться не привели к
желаемому. Они — словно иллюстрация строк, написан-
ных две тысячи лет назад римским поэтом Овидием
(«Лекарство от любви»):
Мало суметь уйти—сумей, уйдя, не вернуться,
Чтоб обессиливший жар выпал холодной золой.
Если вернешься назад, не успев укрепить свою душу,—
Новою встанет войной грозный мятежник Амур...
«Лекарство от любви» Овидия — о том, как почув-
ствовать другого Ненужным. Другая его книга, «Наука
любви»,— о том, как стать Незаменимыми. Вариантов
здесь может быть много—любовь всегда неповторима
и складывается по-разному, «на десять тысяч ладов»,8.
Пространство, в котором строятся отношения, вам,
читатель, хорошо знакомо. В нем три измерения:
Мы — Я, Вы — Ты, Свои — Чужие. Но бесконечно чис-
ло возможностей для рождения светлых, окрыляющих
человека чувств. Невелико созвездие значимых, но у
каждого оно уникально, как уникальны пути жизни,
ориентироваться в которых эти созвездия помогают.
Еще меньше вакансий на исполнение самых желанных
ролей, но с каждым избранником ваше отношение
исключительно — своей историей, общими событиями,
замысловатой траекторией, которую оно вычерчивает в
психологических пространствах. И чтобы научиться
видеть и изменять эту траекторию, предлагаем вам
испытать свои возможности в новой игре. Вы познако-
митесь с ней, прочитав следующую главу. Это, правда,
только игра. Но ведь когда-то, играя, все становятся
взрослыми.
АЗБУКА ВЗАИМОПОНИМАНИЯ
Надо играть:
бросков и расчетов —
Нужно собою владеть, это трудней и важней.
Мы за игрой забываем себя, раскрываемся в страсти,
Много есть игр,
и надо их знать красавице умной,
за игрой часто родится любовь.
Но недостаточно быть знатоком
Как на ладони, встает все, что у нас на душе:
Гнев безобразный встает, и корыстолюбье бушует,
И начинают кипеть ссоры, обиды и брань;
Счет на упреки идет, оглашается криками воздух,
Каждый обиду свою гневным вверяет богам.
Запись забыта, все рвутся, божась, к своему и к чужому,
Слезы текут по щекам, — сам я свидетель тому.
Овидий
Если со своим товарищем или подругой, мужем или
женой, а может быть и со своими детьми вы хотите
выяснить отношения и попытаться изменить их (не
только не ссорясь, но даже с доброй улыбкой),
предлагаем игру под названием «Интрига» *.
Для игры вам понадобятся папки (типа кассы букв
и слогов) с карточками-символами различных отноше-
ний (рис. 24). Одни карточки обозначают отношения
мужчины (темная фигурка) к женщине (светлая фигур-
ка), другие — женщины к мужчине. Эти карточки —
символический язык отношений, которым вы будете
пользоваться в игре.
Язык несложен:
1.	Наклон левой фигурки показывает знак отноше-
ния к партнеру (валентность):
положительное отношение (симпатия), если левая
фигурка наклонена к правой (g, d, а);
отрицательное отношение (антипатия), если левая
фигурка наклонена в противоположную сторону (i, f, с);
нейтральное отношение, если левая фигурка стоит
прямо (h, е, Ь).
2.	Величина фигурок отражает мнение субъекта
(левой фигурки) о позициях превосходства в общении:
собственное превосходство над партнером (домини-
рование, отношение свысока), если левая фигурка выше
правой (i, h, g);
признание превосходства партнера над собой (подчи-
ненность, отношение снизу вверх), если левая фигурка
ниже правой (с, Ь, а);
отношения на равных, если обе фигурки одинаковы
по величине (f, е, d).
Каждая из девяти карточек фиксирует, таким обра-
зом, то или иное отношение к партнеру: с чувством
собственного превосходства — отрицательное (i), ней-
тральное (h) или положительное (g); с чувством равен-
ства— отрицательное (f), нейтральное (е) или поло-
жительное (d); с чувством превосходства парт-
нера— отрицательное (с), нейтральное (Ь) или положи-
тельное (а).
Вы усвоили эти символы симпатий-антипатий, доми-
нирований?
Если да, дополним их третьим измерением.
* Название игры происходит от литературоведческого термина
«интрига» (фр. «intrique» от лат. «intrico» — запутываю) — «завязка,
основная ситуация драмы или романа, вокруг которой развивается
действие». Игра разработана в рамках сотрудничества с объединением
АНТ-3 (Москва).
142
Рис. 24. Так расположены карточки «Интриги» в папке каждого из игроков
3.	Фигурки на карточках могут быть ближе или
дальше друг от друга в зависимости от психологиче-
ской дистанции:
партнер оценивается близким, отношения с ним
накоротке (фигурки почти соприкасаются);
партнер неблизок, отношение к нему отстраненное
(фигурки далеки друг от друга).
К примеру, симпатизировать партнеру, относиться к
нему нейтрально или отрицательно, на равных или не на
равных можно при любой дистанции: близкой (Мы) или
далекой (Я — Он). Разным дистанциям соответствует та
или иная половина карточки: длинной дистанции —
верхняя половина, короткой — нижняя. Далекие отно-
шения обозначаются неподчеркнутой буквой (а, Ь, с...),
близкие—подчеркнутой (а, Ь, с...).
Вот и весь язык — репертуар отношений, необходи-
мый участникам игры. Запомните его получше:
слева — кто (субъект отношения), справа — к кому
(партнер);
наклон левой фигурки — знак отношения к партнеру
(«—», «О», « + »);
размер левой фигурки — позиция в отношении (свер-
ху, равенство, снизу);
расстояние между фигурками — дистанция (близкие
или далекие отношения).
Договоримся еще об одном условии. В папке в
каждом кармашке по 10 одинаковых карточек. Каждая
карточка имеет лицевую и обратную сторону. На
лицевой стороне изображены различные типы отноше-
ний. В комплекте мужчины все карточки имеют темную
обратную сторону, в комплекте женщины—светлую.(В
игре можно использовать различные наборы карточек.
Если участники — мужчина и женщина, используются
карточки с изображением мужской фигурки слева и
женской справа, а также карточки с женской фигуркой
слева и мужской справа. Если играют мужчины—обе
фигурки мужские, для женщин — обе женские.)
1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ИГРА «ИНТРИГА»
Итак, вы решили сыграть. Хотя комплекта игры в
книге нет, мы расскажем ее правила так, будто папки с
карточками у вас в руках (рис. 24). Решите, за кем
первый ход. Кто первым хотел бы выразить свое
отношение к партнеру в данный момент*.
* Могут быть разные варианты первого хода: отношение к
партнеру в данный момент; в последнее время; в той или иной
144
Первый ход. (В нашем примере его сделал муж.)
Выберите одну карточку (с темной левой фигуркой),
которая соответствует вашему внутреннему чувству (в
душе) к партнеру*. Не показывайте ее никому, а
положите в левый верхний кармашек игрального поля
так, чтобы изображение не было видно и оно оказалось
над кармашком, обратной стороной карточки вверх.
Второй ход. Теперь вы должны проявить свое
чувство к партнеру — продемонстрировать то или иное
отношение. Для этого выберите еще одну карточку с
темной левой фигуркой. Эта карточка может быть той
же, что и первая, а может и отличаться от нее, если
демонстрируемое отношение не совпадает с реальным.
Выбранную карточку положите рядом, справа от пер-
вой, лицевой стороной вверх — ведь это внешнее прояв-
ление ваших чувств, ваши слова, действия в адрес
партнера, то, что вы считаете возможным и необходи-
мым ему выразить, и он конечно же должен их
слышать и видеть.
После двух первых ходов игральное поле в нашем
примере выглядело так:
чувство к жене
поведение
в отношениях
с женой
Третий ход. В игру включается второй участник (в
нашем примере — жена). Как вы думаете, какую пер-
вую карточку выбрал ваш партнер, какое отношение
изображено на ее лицевой стороне? Совпадает оно с
демонстрируемым или нет? Попробуйте догадаться о
реальном отношении. Выберите одну из карточек с
темной левой фигуркой — ту, которая соответствует, на
ваш взгляд, реальному отношению к вам в данный
момент. Не открывайте пока никому своих мыслей и
положите карточку правее двух предыдущих так, что-
конкретной реальной ситуации; при первом знакомстве; отношение,
выбранное случайно с помощью жребия.
* В дальнейшем мы будем иногда называть это внутреннее
чувство истинным отношением. Мы понимаем, конечно, что человек
не всегда осознает свои истинные чувства, из осторожности может
маскировать их даже при условии, что карточка останется нераскры-
той. Но игра стимулирует раскованность, снимает излишнюю осторож-
ность, если рисковать, лукавить — словом, играть.
145
бы выбранное вами изображение оказалось над кар-
машком обратной стороной карточки вверх:
чувство к жене
поведение
в отношениях
с женой
мысли жены
о чувстве мужа
Следующие—четвертый и пятый—ответные ходы
жены. Какими чувствами откликнулось женское
сердце? Теплотой или прохладой, высокомерием или
кротостью, отстраненной или более короткой дистан-
цией? Выберите наиболее подходящую карточку со
светлой лев.ом фигуркой — это будет ваше истинное
реальное отношение, ваш встречный внутренний отклик
на поведение партнера и свои мысли о его отношении.
Положит^ выбранную карточку, не показывая партнеру
изображения, в первый слева кармашек второй строки.
ответное
чувство к мужу
Выберите также карточку (со светлой левой фигур-
кой), которая помогла бы вам выразить свое отношение
к мужу. Она должна соответствовать вашему внешнему
поведению, демонстрируемому отношению к партнеру.
Эта карточка—демонстрация — может быть той же,
что и истинное отношение, но может отличаться от
вашего реального чувства.
146
После пятого хода игровое поле стало следующим:
поведение
в отношениях
с мужем
ответное
чувство к мужу
Шестой ход. Вновь слово за мужчиной. Попробуйте
отгадать, к чему привело ваше поведение в игре, какой
реальный отклик вызвало оно в душе вашей партнерши,
какие истинные чувства скрываются за тем, что она
продемонстрировала? Соответствующую карточку (ле-
вая фигурка — светлая) положите во второй строке
справа от ее карточки, спрятав лицевую сторону.
поведение
в отношениях
с мужем
мысли мужа
о чувстве жены
ответное
чувство к мужу
Интересно узнать, кто оказался точнее? Подождите
до конца игры: осталось заполнить еще шесть подоб-
ных строк, четверть партии уже позади.
Седьмой и восьмой ходы — ответные чувства мужчи-
ны. Выберите две карточки, одна из которых соответ-
ствует вашему внутреннему ответному чувству, а вто-
рая— вашей демонстрации. Положите их в третью
строку.
Девятым ходом женщина вновь отгадывает чувства
147
Счет: он/она
5/3 9/5 8/2
мужчины. Десятым и одиннадцатым—обозначает свои
ответные чувства и демонстрации...
И так далее... Игра продолжается до тех пор, пока
не будут заполнены минимум восемь строк* игрового
поля.
Игра закончена. На левой половине игрового поля —
восемь строк по три карточки в каждой. В первом
столбце изображения скрыты, это — чувства партнеров
друг к другу. Второй столбец наглядно показывает, в
каких внешних формах проявляются эти чувства. Тре-
тий содержит неизвестную пока информацию о том,
как отражаются чувства в представлениях партнеров.
Отношения остаются все еще не выясненными.
Согласны ли вы «открыть карты», узнать, какие
мысли и чувства таятся на их лицевой стороне? Что ж,
давайте вместе посмотрим на картину ваших отношений
(рис. 25).
Словно на книжной странице (слева направо и
сверху вниз), в ней запечатлена последовательность
ваших ходов: h — h — h — е — е..., по которой легко
восстановить реальную игру чувств, действий, мыслей.
Чтобы вам было легче ориентироваться в пока еще
непривычной записи, проследим вместе ход за ходом и
расставим акценты.
КОММЕНТАРИЙ К ПАРТИИ
В начале игры муж искренне продемонстрировал пре-
восходство на несколько большей, чем в действительно-
сти, дистанции (ход lh — 2h). Жена оказалась проница-
тельной (3h) и приняла предложенный нейтрально-
отдаленный стиль поведения, не согласившись лишь с
превосходством мужа (4е — 5е). Ее партнер был довер-
чив (бе), покладист—отказался от чувства собственно-
го превосходства (7е—8е), но убедить жену в своей
искренности все же не смог — она осталась при своем
мнении о неравенстве отношений (9h). Однако, оценив
* Нет принципиальных ограничений на длину партии. Как и
реальные отношения, символический обмен чувствами, мыслями и
действиями может затянуться надолго. Вместе с тем опыт показыва-
ет, что восьми—десяти строк (24—30 ходов) партии вполне достаточно
для получения необходимого психологического материала.
Рис. 25. После окончания игры переверните все карточ-
ки лицевой стороной вверх. Просматривая их ход за
ходом, вы наверняка повстречаетесь с более или менее
приятными неожиданностями
149
мнимую стойкость мужа и поддавшись чувству Мы
Свои... (10d), ей захотелось его уважить (11b), возмож-
но, в надежде на теплый отклик. Не тут-то было:
думая, что все наоборот, что его «принизили» (12h),
муж демонстративно занял «пьедестал отстраненности»
(13h— 14h), с которого начал игру. После этого выясне-
ние позиций (Вы или Ты?) отошло на второй план. На
новом «витке» отношения стали развиваться вокруг оси
Свои — Чужие на более короткой дистанции (Мы).
Увидев прежнюю отстраненность мужа и приняв ее
за проявление недовольства (15f), жена решила допол-
нить внешнее признание его достоинств искренним
выражением своих близких и теплых чувств. Мы с
Вами Свои — таков был ключевой ход «Интриги» (16d —
17а). Хотя партнер не принял на веру, что с ним на Вы
(18d), но после такой явной демонстрации высокой
значимости нелегко сохранить отстраненность. Мы с
Тобой Свои — почувствовал, видимо, он (19g) и, преду-
гадывая желания жены, отблагодарил ее признанием на
равных (20d). Поскольку это случилось впервые, она не
всему поверила (21е) и возвратилась к исходному,
своему самому первому в игре, нейтрально-близкому
отношению (22е — 23е). Что подумал муж — вы видите
сами (24h).
Любой комментарий, и наш в том числе, весьма
приблизительно способен отразить все нюансы реально-
го процесса. Только сами участники игры могут их
заметить, услышать истинное звучание своих отноше-
ний. Партия, на примере которой вы познакомились с
«Интригой», длилась 20 минут. Ее описание потребова-
ло много слов. Ее герои не сказали друг другу ни
слова, но, просмотрев внимательно последовательность
своих чувств, действий, мыслей, воскликнули: «Теперь
все понятно!»
Вместе с тем психологический комментарий крайне
важен. Он позволяет осознать, что за разрозненными
ходами скрыта определенная логика развития отноше-
ний; убедиться в том, что чувства, действия и мысли
даже в игре не всегда совпадают друг с другом;
обратить внимание партнеров на типичные реакции в
адрес друг друга.
После комментария можно приступить к подсчету
очков—в любой игре, как известно, кто-то оказывает-
ся более искусным. Счет определяется по трем компо-
нентам взаимопонимания: по проницательности, откро-
венности, доверию. Определяется также суммарный
балл — показатель уровня взаимопонимания партнеров.
150
2. ИЗМЕРЕНИЯ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ
Для ознакомления с правилами определения счета
рассмотрим вначале, как вычисляется степень сходства
двух любых карточек—символов отношений. Если они
одинаковы, их сходство равно- 4-3 баллам (4-1 — за дис-
танцию, 4-1 — за валентность, 4-1 — за позицию). Если
по всем трем параметрам карточки противоположны, их
сходство равно соответственно —3 баллам. Таким обра-
зом, показатель сходства карточек подсчитывается как
сумма баллов по каждому из трех параметров.
Если дистанция на одной и другой карточке совпа-
дает, начисляется 4-1 очко, если дистанции разные: — 1.
Сходство по валентности равняется:
4-1 — за совпадение знака отношения (положитель-
ное — положительное, нейтральное — нейтральное, от-
рицательное — отрицательное);
—	1—если валентность прямо противоположна (по-
ложительная — отрицательная, отрицательная — поло-
жительная);
О—во всех остальных случаях, когда нет ни полного
совпадения, ни противоположности (положительное —
нейтральное, нейтральное—положительное...).
Аналогично при сравнении позиций:
4	-1 — за полное их совпадение (сверху—сверху, на
равных — на равных, снизу — снизу);
—	1—если позиции прямо противоположны (снизу —
сверху, сверху—снизу);
О—в остальных случаях (сверху — на равных, на
равных — снизу...).
Итак, степень сходства любых двух карточек может
изменяться в диапазоне от -3 до 4-3 баллов. Как
теперь узнать победителя нашего «межличностного
многоборья»?
ПРОНИЦАТЕЛЬНОСТЬ
Указывает, насколько адекватно партнеры осознают
чувства друг друга. Проницательность характеризует
познающего с точки зрения его способности понять
чувства партнера, а познаваемого—с точки зрения
прозрачности, понятности, доступности его чувств для
понимания другим человеком.
1.	Сравните первый ход игры (чувство одного парт-
нера) с третьим (мысли другого). Как видим, жена
отгадала чувства мужа по всем трем параметрам:
дистанции, валентности, позиции. За это она получает
151
4-3 очка. Мужа эта ситуация характеризует как ясного,
доступного для понимания жены.
2.	Аналогично в каждой следующей строке партии
сравните первый столбец с третьим и оцените степень
их сходства.
3.	Подсчитайте суммарный показатель сходства
первого и третьего столбцов отдельно для четных
строк — это будет проницательность начинавшего игру
и (или) понятность чувств партнера.
4.	Подсчитайте суммарный показатель сходства
первого и третьего столбцов в нечетных строках — это
проницательность второго игрока и (или) понятность
первого.
(Проницательнее оказался муж—счет 5:3 в его поль-
зу. Понятнее были чувства у жены — 5:3 в ее пользу.)
ОТКРОВЕННОСТЬ
Сопоставление демонстрируемых отношений с истинны-
ми позволяет увидеть, насколько открыто, искренне
выражают партнеры свои чувства. Здесь, как и в
предыдущем случае, можно выделить два аспекта. В
первом откровенность характеризует самого субъекта,
его склонность к спонтанному выражению своих
чувств; во втором — партнера, его способность вызвать
человека на откровенность.
1.	Сравните первый ход игры со вторым. Чувство и
поведение различаются лишь дистанцией. Следователь-
но, за откровенность муж получает 4-1: в проявлениях
позиции и валентности он был искренен (4-2), а корот-
кую дистанцию скрыл (-1). В этих же баллах можно
оценить способность жены расположить мужа к бесхит-
ростному выражению своего чувства.
2.	Аналогичным образом в каждой следующей стро-
ке сравните первый столбец партии со вторым и
оцените степень их сходства.
3.	Подсчитайте суммарный показатель сходства
первого и второго столбцов отдельно для нечетных
строк — это будет откровенность начинавшего игру и
(или) способность его партнера вызвать эту откровен-
ность.
4.	Подсчитайте суммарный показатель сходства
первого и второго столбцов в четных строках — это
откровенность второго игрока и (или) способность
первого расположить к ней.
(Муж оказался более откровенным — 9:5 в его поль-
зу. А может быть, жена располагала к большей
откровенности? 9:5 в ее пользу.)
152
ДОВЕРИЕ
Эта составляющая взаимопонимания указывает, с од-
ной стороны, на то, в какой мере партнеры доверчивы к
внешним проявлениям чувств и убеждены в откровенно-
сти друг друга, а с другой — насколько они сами
способны внушить доверие к своему поведению, вы-
звать в партнере определенные мысли по поводу
чувств, скрываемых за этим поведением.
1.	Сравните второй ход игры (поведение) с третьим
(мысли партнера). Их сходство оценивается в +1 балл:
жена, поверив позиции превосходства (+1) и нейтраль-
ному отношению (+1) мужа, оказалась недоверчива к
дистанции (-1). Эта же ситуация, с точки зрения мужа,
имеет другой оттенок: он внушил доверие к своей
позиции и нейтралитету, но не смог убедить ее в своей
отстраненности.
2.	Аналогично в каждой следующей строке сравните
второй столбец партии с третьим и оцените степень их
сходства.
3.	Подсчитайте суммарный показатель сходства вто-
рого и третьего столбцов отдельно для нечетных
строк — это показатель способности внушить доверие
партнеру со стороны начавшего игру и (или) показатель
доверчивости партнера.
4.	Подсчитайте суммарный показатель сходства вто-
рого и третьего столбцов в четных строках — это
доверчивость начавшего игру и (или) способность вну-
шить доверие партнеру.
(Жене удалось существенно превзойти мужа в спо-
собности внушать доверие — счет 8:2 в ее пользу. Но
зато муж в той же мере оказался доверчивее — счет
8:2 в его пользу.)
КТО ПОБЕДИТЕЛЬ?
Общая сумма баллов, которую набирает каждый уча-
стник игры, может быть понята двояко.
Человека с высоким суммарным баллом по проница-
тельности, способности внушить доверие и вызвать
партнера на откровенность можно назвать Знатоком
отношений. Он легко распознает чувства партнера,
предугадывает его мысли, умеет вызвать определенные
действия в свой адрес.
По этим критериям общий счет 20:12 в пользу же-
ны.
153
Знаток отношений	Он	Она
Проницательный	5	3
Вызывает на откровенность	5	9
Внушает доверие	7	8
Общая сумма баллов	12	20
Но если один — Знаток, то его партнер одновремен-
но доверчив, откровенен, ясен и доступен познанию,
короче говоря — Славный малый. По этим критериям
итог игры противоположный — 20:12 в пользу мужа.
Славный малый	Он	Она
Ясный, понятный	3	5
Откровенный	9	5
Доверчивый	8	2
Общая сумма баллов	20	12
Так кто же грамотнее строит отношения со значи-
мыми для себя людьми: Знаток или Славный малый?
Какой стиль значимого общения предпочтительнее,
дает больше шансов сохранить это общение надолго?
Кто из двух наших персонажей в конце концов более
счастлив?
Не станем повторять хорошо известные многочис-
ленные аргументы в пользу каждого из них. Диалог
Знатока со Славным малым — это по существу вечный
спор между всеведением и наивностью, рациональным и
иррациональным началами в человеческих отношениях.
Но независимо от итогов этого спора существует
самое общее количество баллов, которое характеризует
пару в целом. В партии из 8 строк (24 хода) каждый
участник может получить от -36 до 4-36 очков. Чем
больше очков набирает пара, тем выше взаимопонима-
ние партнеров независимо от того, нравятся им их
отношения или нет. В итоге победителями или побеж-
денными оказываются оба, но для этого придется
сыграть еще раз и определить, выше стал суммарный
балл или ниже*.
* Стандартизацию и определение нормативных для разных выбо-
рок показателей «Интриги» предстоит сделать в будущем. Укажем
лишь, что суммарный балл со знаком «-» практически не встречает-
ся. К счастью, почти в любых ситуациях общения люди скорее
понимают друг друга, чем не понимают.
154
3. ИЗМЕРЕНИЯ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ
Заглянув в чувства и мысли значимого другого, да и в
свои собственные, мало кто остается равнодушным.
Удивление, радость, досада, сожаление—далеко не
полный спектр эмоций, которые возникают после соот-
несения видимого с желаемым. Наверное, многие не
прочь были бы вернуться в прошлое и в чем-то
изменить отношения с близкими, друзьями, знакомы-
ми*. Такое желание рождается и в игровой ситуации,
когда картина отношений становится более ясной.
Вы имеете возможность внести поправки, изменить
любые ходы вашей партии. Если вам чем-то не нравят-
ся мысли, чувства, их проявления в поведении партнера
или своем собственном, т. е. любая из карточек на
игровом поле,— замените ее на ту, которая для вас
была бы желанна. Вы можете (опять же без слов)
поспорить над тем или иным ходом. Например: партнер
положил поверх одной карточки (ценного для вас
отношения) другую, а вы с этой заменой не согласны —
в таком случае можете сверху положить еще одну
карточку, сделать свою замену. Если этот ход принци-
пиален для обоих, то число замен, стопка карточек
может расти до тех пор, пока не будет достигнуто
согласие. Замены могут производиться в любой после-
довательности, на любом участке игрового поля. Ис-
* Это желание может реализоваться в сновидениях и фантазиях.
Прекрасный пример этому—сцена из «магического театра» Германа
Гессе: «Так было когда-то, в одно воскресенье тридцать пять лет
тому назад, и все тогдашнее вернулось в эту минуту—и холм, и
город, и мартовский ветер, и запах почки, и Роза, и ее каштановые
волосы, и эта нарастающая тяга, и этот сладостный, щемящий страх.
Все было как тогда, и мне казалось, что я уже никогда в жизни так
не любил, как любил тогда Розу. Но на сей раз мне было дано
встретить ее иначе, чем в тот раз. Я видел, как она покраснела, узнав
меня, видел, как старалась скрыть, что покраснела, и сразу понял,
что нравлюсь ей, что для нее эта встреча имеет такое же значение,
как для меня. И вместо того чтобы снова снять шляпу и чинно
постоять со шляпой в руке, пока она не пройдет мимо, я на сей раз,
несмотря на страх и стесненье, сделал то, что велела мне сделать моя
кровь, и воскликнул: «Роза! Слава богу, что ты пришла, прекрасная,
прекрасная девочка. Я тебя так люблю». Это было, наверно, не самое
остроумное, что можно было тут сказать, но тут вовсе не требова-
лось ума, этого было вполне достаточно. Роза не приосанилась
по-дамски и не прошла мимо, Роза остановилась, посмотрела на меня,
покраснела еще больше и сказала: «Здравствуй, Гарри, я тебе
действительно нравлюсь?» Ее карие глаза, ее крепкое лицо сияли, и я
почувствовал: вся моя прошлая жизнь и любовь была неправильной,
несуразной и глупо несчастной с тех пор, как я в то воскресенье дал
Розе уйти. Но теперь ошибка была исправлена, и все изменилось, все
стало хорошо...»1
155
+15 +8	+10
правлять ошибки вы можете как поочередно, так и
одновременно. Напомним еще раз, что все в вашей
власти — и в чувства, и в мысли, и в действия, свои и
партнера, вы можете внести поправку. Итак, кто
первый? (Пусть каждый пользуется карточками только
из своего набора.)
Обратная сторона карточек в комплекте мужчины —
темная, женщины — светлая. Благодаря этому можно
установить авторство замены и узнать, кто больше
удовлетворен отношениями. Авторство восстановить
легко даже в том случае, когда замен очень много.
Давайте посмотрим окончательную редакцию, исправ-
ленный нашими игроками компромиссно-желаемый ва-
риант их партии (рис. 26). Если теперь определить счет
по правилам, описанным выше, то в целом он будет
равен 30:30.
Знаток отношений	Он	Она
Проницательный	12	11
Вызывает на откровенность	11	8
Внушает доверие	7	11
Общая сумма	30	30
		
Славный малый	Он	Она
Ясный, понятный	11	12
Откровенный	8	11
Доверчивый	11	7
Общая сумма	30	30
Сравнив желаемый счет с реальным счетом, нетруд-
но сделать несколько выводов: партнеры, естественно,
хотели бы большего взаимопонимания (от +32 баллов
вырасти до +60), а именно большей проницательности и
ясности в своих отношениях, большей доверчивости и
откровенности со стороны жены; желательно, чтобы
муж в большей мере был способен расположить к
откровенности и внушить доверие к себе.
Итак, мы имеем две картины взаимоотношений:
реальную — изначальное расположение карт на игровом
Рис. 26. Если у вас возникло непреодолимое желание
изменить что-нибудь в отношениях с ближним, сыграйте
с ним в «Интригу», после чего замените любую карточ-
ку на желаемую. Однако не забывайте: у него могут
оказаться свои желания, и он имеет такое же право
выразить их в игре
157
поле (рис. 25 и желаемую — окончательное расположе-
ние карт после осуществления всех замен (рис. 26). В
какой мере они идентичны? Степень совпадения реаль-
ности с желаниями укажет на меру удовлетворенности
данной пары своими отношениями в игре. «Интрига»
позволяет измерить три компонента: удовлетворенность
чувствами, способом их выражения (поведением), а
также тем, что думает партнер по поводу этих чувств
(образом мыслей).
УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ЧУВСТВАМИ
1.	Сравните карточку в первом столбце и первой строке
в реальной картине отношений (рис. 25) с карточкой,
расположенной в том же месте желаемой картины
отношений (рис. 26). Определите степень сходства
чувств, отображенных на этих картах. Как видим, они
идентичны, следовательно, удовлетворенность партне-
ров в данном случае может быть оценена в 4-3 балла.
2.	Аналогично сравните остальные карточки первых
столбцов в реальной и желаемой картинах отношений и
оцените степень сходства этих карточек.
3.	Подсчитайте суммарный показатель сходства
карточек первых столбцов в реальной и желаемой
картинах — это мера удовлетворенности партнеров чув-
ствами, имевшими место в игре.
(Ответ: удовлетворенность чувствами +15 баллов.)
УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ПОВЕДЕНИЕМ
1.	Сравните карточку во втором столбце и первой
строке в реальной и желаемой картинах отношений.
Степень их сходства оценивается в +1 балл.
2.	Сравните так же остальные карточки вторых
столбцов в реальной и желаемой картинах отношений,
оцените степень их сходства.
3.	Подсчитайте суммарный показатель сходства
карточек вторых столбцов — это мера удовлетворенно-
сти партнеров поведением или способами выражения их
чувств.
(Ответ: удовлетворенность поведением равна
+ 10 баллов.)
УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ОБРАЗОМ МЫСЛЕЙ
1.	Карточку в третьем столбце и первой строке в
реальной картине отношений сравните с аналогичной
158
карточкой в желаемой картине. Сходство оценивается в
+3 балла.
2.	Подобным образом сравните остальные реальные
и желаемые карточки третьих столбцов. Оцените их
сходство.
3.	Подсчитайте суммарный показатель сходства
карточек третьих столбцов в реальной и желаемой
картинах — меру удовлетворенности партнеров образом
мыслей, т. е. тем, как понимает каждый имеющиеся
отношения.
(Ответ: пара получила +10 баллов.)
ОБЩАЯ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ОТНОШЕНИЯМИ
Чем больше сходство между реальной и желаемой
картинами отношений, тем выше удовлетворенность
партнеров. Максимальный показатель этого сходства в
партии из 24 ходов может быть равен +72 очкам,
минимальный — в случае полной противоположности
реальных и желаемых отношений — будет равен
-72 очкам. При положительных значениях показателя
сложившиеся отношения в большей мере устраивают
партнеров, при отрицательных значениях — не устраива-
ют. В анализируемой партии сходство реальных и
желаемых отношений достигает +35 баллов. Из них
15 баллов относятся к области чувств, 10 — к способам
их выражения, 10 — к взаимным представлениям парт-
неров. Об удовлетворенности говорит также количество
замен.
Автор замены	Изменение чувств	Изменение поведения	Изменение образа мыслей	Всего
Он	4	8	8	20
Она	3	3	3	9
Всего	7	11	11	29
Чем меньше замен, тем больше удовлетворенность.
Как и следовало ожидать, меньше замен в области
истинных отношений (чувств) наших партнеров. Боль-
ше— в области демонстраций (поведение) и предполо-
жений (мысли). Любопытно, что по ходу игры «накал
страстей» возрастал — на первые 12 ходов партии при-
ходится лишь 7 замен, а на последние 12—22 замены.
В целом, судя по частоте замен, муж оказался менее
удовлетворенным отношениями (у него 20 замен, у
159
жены — 9). Это не покажется удивительным, если
учесть, что участниками разобранной выше партии
были клиенты психологической консультации, в кото-
рую они обратились по инициативе мужа.
Казалось бы, неудовлетворенность однозначно свиде-
тельствует о неблагополучии. Это не всегда так. По мере
того как желанные ходы отыскиваются и формируется
идеальная картина отношений — неудовлетворенность
переплавляется в творческие решения, в конструктив-
ные замены, благодаря которым растет уровень взаимо-
понимания обоих партнеров*.
Посмотрим с этой точки зрения на уже знакомую
нам пару: первоначально суммарный показатель взаимо-
понимания равен 32 очкам, после замен — 60, макси-
мально возможный — 72 очкам. Как видим, желаемый
партнерами вариант отношений весьма конструктивен.
Если в реальной жизни им удастся его осуществить,
уровень взаимопонимания значительно повысится.
Итак, чем выше в результате замен становится
показатель взаимопонимания, тем вероятнее, что парт-
неры, несмотря на неудовлетворенность своими отно-
шениями, найдут оптимальные пути к согласию. Вместе
с тем неудовлетворенность несет потенциал творчества
и роста лишь тогда, когда оба партнера единодушны в
видении желаемого развития отношений, когда у них
есть готовность к большей искренности, доверию и
проницательности и конечно же к воплощению жела-
емого в реальность. В этом случае остается только
порадоваться вместе с участниками игры.
Но бывает, увы, что желания партнеров не сходятся
и на разных участках игрового поля слой за слоем
вырастают стопки карточек-замен. В анализируемой
партии наибольшее число замен сравнительно невелико,
оно достигает четырех на 22—24 ходах (рис. 26). В
некоторых партиях играющие так и не приходят к
компромиссу в своих желаниях; замены прекращаются
потому, что кто-то первым теряет надежду получить
согласие со стороны партнера. И тогда остается место
только для жалоб, взаимных обид и обвинений.
Не находя согласия со значимым другим, человек
обращается за советом и поддержкой к «третьим
лицам». Профессионально «третьим» является психоте-
рапевт или психолог-консультант по вопросам общения.
О том, что может дать ему «Интрига», пойдет речь в
следующих параграфах. Читатель, который не привык
* В игре не исключены и деструктивные замены, которые ведут
к снижению взаимопонимания.
160
к изучению «терапевтических справочников», которому
§ 4 покажется утомительным, может лишь бегло его
просмотреть или сразу перейти к § 5 — о целебных
свойствах юмора в общении.
4.	СИМПТОМЫ НАРУШЕНИЙ
Напомним, что существуют разные формы отношений.
Истинное отношение к партнеру (чувство) —
непосредственно переживается человеком, но не обяза-
тельно проявляется вовне.
Демонстрируемое отношение (поведение, дей-
ствие)— это внешнее проявление истинного отношения.
Оно может соответствовать истинному (при полной
искренности и спонтанности в общении), а может быть
далеко от него.
Приписываемое отношение (мысли) — это представ-
ление человека о том, каково истинное отношение к
нему со стороны партнера.
Перечисленные формы отношений могут существо-
вать на двух уровнях: реальном и желаемом. В реаль-
ном процессе общения истинные, демонстрируемые и
приписываемые отношения постоянно превращаются
друг в друга, партнеры обмениваются чувствами, дей-
ствиями и мыслями. Эти реальные отношения постоян-
но соотносятся с желаемыми чувствами, действиями и
мыслями, несоответствие которым является источни-
ком неудовлетворенности. Таким образом, существуют
три наиболее общих класса жалоб, которые можно
назвать:
неприятие чувств — является результатом рассогла-
сования реальных и желаемых чувств (ЧИЧ': конфликт
между «чувствую» и «хочу чувствовать», «чувствует» и
«хочу, чтобы чувствовал»);
нетерпимость к поведению — результат рассогласо-
вания реального и желаемого поведения (ПИП':
конфликт между «веду себя» и «хотел бы вести»,
«ведет себя» и «хочу, чтобы вел»);
когнитивная напряженность — результат рассогла-
сования реальных и желаемых мыслей (МИМ':
конфликт между «думаю» и «хочу думать», «думает» и
«хочу, чтобы думал»).
Каждый из этих классов может быть дифференци-
рован на подклассы в зависимости от того, с какими
структурными параметрами отношений связаны преиму-
щественно те или иные жалобы. Как показано в главе
3, основными параметрами значимых отношений явля-
161
Таблица 6. Классификация жалоб
	Ч#Ч': неприятие чувств муж	жена недоволен	недовольна
Параметры
отношений	чувствами жены к нему своими чувствами к жене чувствами мужа к ней своими чувствами к мужу
Дистанция близкая далекая Валентность положительная нейтральная отрицательная Позиция превосходство равенство зависимость	1 м	2м	1ж	2 ж ЗМ	ДМ	3 Ж	ДЖ 5м	6м	5Ж	6Ж 7м	g м	7ж	gж 9м	10м	9Ж	10ж 11м	12м	11ж	12ж 13м	14м	13ж	14ж 15м	16м	15ж	16ж
Жалобы
П # IT: нетерпимость
к поведению
М#М': когнитив-
ная напряженность
мужу не
нравится
жене не
нравится
мужу
неприятны
жене
неприятны
( ( ( 1 1 I 1 1 1 ( ( 1	и X О	X 5«	3 °	= i	“	х* 5	5	ч	х «	X	CJ	X *	=	3	1 S	Э	2	= □	о	X	о -	I	ОХ £	Ь	a	f- S	о	о	о
flj «Е V О = л X S х	з S Э	2 h	? sc	“	>х и X X я  я : о > F > н » о
17м	18м	17ж	18ж	33м	34м	33ж	34ж
19м	20м	19ж	20ж	35м	36м	35ж	36ж
21м	22м	21ж	22ж	37м	38м	37ж	38ж
23м	24м	23ж	24ж	39м	40м	39ж	40ж
25м	26м	25ж	26ж	41м	42м	41ж	42 ж
27м	28м	27ж	28ж	43м	44м	43ж	44ж
29м	30м	29ж	30ж	45м	46м	45ж	46ж
31м	32м	31ж	32ж	47м	48м	47ж	48ж
ются дистанция (психологическая близость партнеров),
валентность (позитивная — негативная), позиция партне-
ров (доминирование — зависимость). В соответствии с
выделенными параметрами детальная классификация
жалоб в значимых отношениях (на примере супруже-
ских отношений) будет выглядеть следующим образом
(табл. 6).
Описанная классификация охватывает в сумме 48
возможных жалоб, связанных с различными видами
неудовлетворенности. Приведем некоторые примеры
конкретных формулировок этих жалоб:
— Я недоволен тем, что чувствую зависимость от жены, ее
превосходство (16 м).
— Мне не нравится, что муж демонстрирует отдаленность от
меня (19ж).
— Мне неприятно думать, что жена, возможно, излишне привя-
зана ко мне (34 м).
— Мне неприятны мысли мужа о том, что я недоброжелательна
к нему (41 ж).
Может вызвать сомнение существование жалоб на
положительные отношения. Но доброжелательность
партнера может огорчать, если она несвоевременна,
избыточна и вам предпочтительнее более нейтральные
отношения.
Исходя из приведенной классификации, рассмотрим
более детально смысл рассогласований между реальны-
ми и желаемыми отношениями в разобранной выше
партии «Интриги». Каждая замена карточки на игровом
поле — это фактически выражение одной или несколь-
ких из 48 жалоб. Для того чтобы определить, какой
жалобе соответствует та или иная замена, нужно
сравнить желаемые параметры отношения с реальными.
Не вдаваясь в детали, опишем жалобы наших участни-
ков «Интриги».
Перечень жалоб мужа включает 20 из 48 возмож-
ных жалоб на супружеские отношения, а жены — 9 из
48. Более всего мужа беспокоят мысли о том, что
жена, возможно, относится к нему свысока (жалоба
44м), отдалена от него (36м) и равнодушна (40м). То есть
источником когнитивной напряженности мужа является
предполагаемое им отношение к нему по типу:
163
Столь же сильным источником напряженности явля-
ется рассогласование между тем, каким его видит жена,
и тем, каким он хотел бы быть в ее глазах. Муж хочет,
чтобы жена считала его не равнодушным (39 м)—а
доброжелательным, не равным (45 м) — а превосходя-
щим ее. Пользуясь карточками «Интриги», проиллю-
стрируем данную ситуацию: жена думает, что муж
относится к ней:
Его это тревожит, и он предпочитает, чтобы жена
думала иначе:
Наряду с напряженностью имеет место также нетер-
пимость мужа к некоторым аспектам поведения. Осо-
бенно неприятно видеть ему, как жена демонстрирует
равнодушие (23м), отдаленность (19м) и зависимость
(31м), т. е.
Жалоб, связанных с неприятием чувств партнеров,
всего две: муж недоволен тем, что жена чувствует себя
с ним на равных (13 м), а также собственной излишней
отдаленностью от жены (4м). Что касается жены, то
она выражает жалобы намного реже. Она не хочет
лишь, чтобы муж думал о ее превосходстве над ним
(43 ж). Итак, смотрясь в другого как в зеркало, супруги
хотели бы видеть себя иными: муж — более авторитет-
ным и покровительствующим, жена — не униженной,
а на равных. Борьба за такие Я-образы определяет
основное психологическое содержание конфликтов в
данной паре.
Рассогласование реальных отношений с желаемыми
является источником неудовлетворенности, сигнализи-
рующей о наличии тех или иных нарушений в значимых
164
отношениях. Однако нарушения не исчерпываются
лишь конфликтами между желаемым и реальным. У
них могут быть более глубокие причины — рас-
согласование истинных, демонстрируемых и приписыва-
емых отношений в рамках реального уровня. Существу-
ет три исходных вида реальных дисгармоний:
непроницательность — результат рассогласования
истинных и приписываемых реальных отношений
(конфликт между чувствами одного партнера и мысля-
ми другого: ЧИМ);
неоткровенность — результат рассогласования ис-
тинных и демонстрируемых реальных отношений
(конфликт между чувствами и поведением: ЧИП);
недоверие—результат рассогласования демонстри-
руемых и приписываемых реальных отношений
(конфликт между поведением одного партнера и мысля-
ми другого: ПИМ).
Указанные дисгармонии — основные в сфере реаль-
ных отношений*. Сопряженные друг с другом, они
нередко образуют еще четыре устойчивых симптомо-
комплекса:
миф, слепота в отношениях — сочетание неоткро-
венное™ (ЧИП) одного супруга и непроницательное™
(ЧИМ) второго на фоне доверия (П=М) к первому.
Например, ловкая измена;
ритуальная ложь — сочетание неоткровенное™
(ЧИП) одного супруга и недоверия (ПИМ) второго на
фоне адекватного понимания вторым отношений перво-
го (Ч = М). Например, «хорошая мина при плохой игре»;
неоправданная подозрительность — сочетание не-
проницательное™ (ЧИМ) и недоверия (ПИМ) к партне-
ру на фоне его откровенное™ (Ч=П). Например,
беспочвенная ревность;
последний, наиболее тяжелый вид нарушений —
разлад—характеризуется одновременным сочетанием
неоткровенное™, непроницательное™ и недоверия. Ес-
ли разлад имеет место во всех тапах отношений, то
общение становится невыносимым, поскольку любые
* Эти виды нарушений тесно связаны с фундаментальными
проблемами психологии общения. Проблема адекватности понимания
другого человека—классическая в психологии познания людьми друг
друга. Проблема искренности, откровенности, открытости —
ключевая в социально-психологическом тренинге, направленном на
повышение спонтанности в общении, на формирование адекватных
способов проявления своих чувств к партнеру, на более полное
самовыражение в общении. За проблемой доверия скрываются такие
глубины социальной психологии, как податливость человека различ-
ным источникам влияния, суггестия и контрсуггестия.
165
чувства, действия и мысли партнеров провоцируют
рассогласования отношений, не оставляя никаких объ-
ективных оснований для чувства удовлетворенности.
Рассогласования между разными формами реальных
отношений выступают объективным источником не-
удовлетворенности. Каждый вид нарушений в зависи-
мости от характерных для него рассогласований с
разной вероятностью проявляется в тех или иных
жалобах. Так, в случае мифа наиболее вероятны
жалобы на чувства партнера — они чаще, чем поведение
и мысли, включены в рассогласования (Ч0П, Чт^М).
Ритуальная ложь центрирована на неискренних демон-
страциях (Ч#П, П^М) и поэтому чаще должна сопро-
вождаться нетерпимостью к поведению. Разлад с рав-
ной вероятностью чреват теми или иными жалобами,
так как здесь нарушены все формы отношений. Поэто-
му на основании жалоб уже возможны ориентировоч-
ные предположения о доминирующих нарушениях в
отношениях.
Но для окончательных выводов недостаточно знать
только жалобы. Необходимо знать объективные сим-
птомы нарушений. Эти симптомы (на примере супруже-
ских отношений) могут быть разделены на следующие
классы и подклассы (табл. 7). Чтобы применить эту
классификацию к результатам «Интриги», необходимо
сравнить конкретные параметры реального чувства,
поведения и мыслей партнера. Рассогласование соответ-
ствующих карточек по тому или иному параметру — это
проявление одного из объективных симптомов наруше-
ний.
Какие же нарушения отличают отношения участни-
ков столь долго разбираемой нами партии? Детальный
анализ обнаруживает, что в их игре имели место 20 из
48 объективных симптомов: 8 были связаны с непрони-
цательностью, 7 — с недоверием и 5 — с неоткровенно-
стью супругов. Почти половина этих симптомов (9 из
20) касалась позиций (превосходство, равенство, зависи-
мость) супругов во взаимоотношениях (12, 13, 14, 27, 30,
44, 45, 46, 47). В меньшей мере была нарушена
валентность отношений — 6 симптомов (5, 6, 8, 22, 38,
40). Пять симптомов связаны с нарушениями дистанций
(1, 4, 17, 18, 36).
Анализ симптомов показывает, что более других
нарушена позиция равенства. В разных ситуациях
общения супруги или не понимают ее (симптомы 13,
14), или не искренне выражают (симптом 30), или не
доверяют ей (симптомы 45, 46). В этих случаях равен-
ство превращается в превосходство партнера: жена
166
Таблица 7. Классификация объективных симптомов
нарушений
Параметры отношений	Объективные симптомы нарушений					
	Ч#М: непрони- цательность		Ч/П: неоткро венность		П#М: недо- верие	
	муж ошибается	жена ошибается	муж неоткровенен	жена неоткровенна	муж не доверяет	жена не доверяет
Дистанция						
близкая	1	2	17	18	33	34
далекая Валентность	3	4	19	20	35	36
положительная	5	6	21	22	37	38
нейтральная	7	8	23	24	39	40
отрицательная Позиция	9	10	25	26	41	42
превосходство	11	12	27	28	43	44
равенство	13	14	29	30	45	46
зависимость	15	16	31	32	47	48
демонстрирует мужу мнимую для нее его авторитет-
ность (симптом 30), супруги ошибочно приписывают
друг другу отношения свысока (симптомы 13, 14), не
доверяя при этом демонстрируемым равенству (симпто-
мы 45, 46) и зависимости (симптом 47).
Что касается валентности, то здесь часто встреча-
ются нейтрализация положительных отношений и ухуд-
шение нейтральных. Как правило (в 5 случаях из 6), эти
нарушения характерны для жены. Она иногда скрывает
свои положительные чувства (симптом 22), не понимает
доброжелательность и нейтральность мужа (симптомы
6, 8) и не верит в них (симптомы 38, 40).
Симптоматика нарушений дистанции в рассматрива-
емом примере беднее других нарушений, но достаточно
четкая. Жена устойчиво не верит отношению мужа
«издалека» (симптом 36) и ошибается в тех случаях,
когда чувства мужа действительно таковы (симптом 4).
Причина этого, возможно, в том, что она сама нередко
скрывает свою привязанность к мужу (симптом 18).
Доверяя демонстрациям жены, муж ошибочно приписы-
вает ей более далекую дистанцию (симптом 1).
Проиллюстрируем полученные данные с помощью
карточек «Интриги». Сочетание неискренности жены,
доверия мужа и его непроницательности создают благо-
167
приятную почву для возникновения локального мифа в
супружеских отношениях: муж легко принимает за
истину демонстрируемую отдаленность и равнодушие
со стороны жены:
чувство к мужу
поведение
в отношениях
с мужем
мысли мужа
о чувстве жены
Как видим, отдаленность и равнодушие жены суще-
ствуют лишь в ее демонстрациях и представлениях
мужа. Это и есть миф—миф отдаленности. Он лока-
лен, поскольку не затрагивает позиции в отношениях
супругов: неискреннему Вы со стороны жены муж явно
не доверяет. В отношениях превосходства-зависимости,
следовательно, существует уже не миф, а разлад:
неоткровенность+недоверие+непроницательность.
Отношения мужа к жене также создают почву для
нарушений. Она не верит его нейтральным чувствам на
фоне отдаленности и превосходства, интерпретирует их
как проявление негативизма к равному на близкой
дистанции:
чувство к жене
поведение
в отношениях
с женой
мысли жены
о чувстве мужа
Негативизм, близость и равенство, как видим, не-
адекватно приписываются мужу. Возникшая ситуация
является примером неоправданной подозрительности
жены: откровенность мужа+недоверие и непроница-
тельность жены.
Итак, в данной паре имеют место по меньшей мере
разлад в отношениях превосходства-зависимости, миф
отдаленности жены, неоправданная подозрительность
жены к отдаленности мужа и приписывание ему более
негативного отношения, чем есть на самом деле.
168
5.	ЦЕЛЕБНЫЕ СВОЙСТВА ЮМОРА
Да!.. Есть на что пожаловаться. Даже после того, как в
первоначальный, реальный вариант партии (рис. 25)
были внесены поправки, «исполнены желания» партне-
ров (рис. 26), абсолютного взаимопонимания все же не
наступило. Напомним, что первоначальный счет был
20:12, после поправок стал 30:30, а максимально воз-
можный показатель взаимопонимания равен 36:36. Он
почти достигнут, но это «почти» обязывает мириться с
внешней отстраненностью мужа и только демонстратив-
ным признанием его превосходства, сопровождается
отдельными проявлениями неискренности, недоверия и
непроницательное™.
Неужели эта нарушения столь вездесущи, что даже
в идеальных (желательных) отношениях без них не
обойтись? Представим, что их действительно нет—что
любое, положительное и отрицательное, чувство прояв-
ляется во всей полноте, зеркально отражается в мыс-
лях партнера: едва зародившаяся симпатия сразу дает о
себе знать не только другому, но и всем окружающим;
случайное раздражение в адрес ребенка вместо того,
чтобы испариться под его взором, выплескивается на
ни в чем не повинного малыша; влюбленный юноша
принимает на веру холодность так же влюбленной, но
капризной девушки и тем самым заставляет мучиться и
себя, и ее. Как видим, абсолютная откровенность,
проницательность, доверие не всегда желанны и необ-
ходимы, не тождественны идеальности отношений.
Как прекрасно показал Б. Ф. Поршнев, фильтры
недоверия и непонимания—основные психологические
средства защиты от чрезмерного влияния со стороны
других людей; эту функцию выполняет и неоткровен-
ность. Без таких фильтров, по-видимому, невозможно
увеличить дистанцию в общении, избавиться от вредо-
носных воздействий, разорвать дизъюнктивные связи.
С учетом всего этого становятся понятными некоторые
на первый взгляд парадоксальные данные о психологи-
ческих условиях прочности значимых отношений. Так,
обнаружены типичные ошибки непонимания, эффекты
ореола при длительном и тесном общении людей друг с
другом2. Оказывается, что именно в значимом, интим-
ном общении по поводу сугубо личных аффективных
переживаний чаще всего возникает иллюзия взаимно-
сти— человек ожидает от другого такого же отноше-
ния, которое испытывает к нему сам3. А в супружеских
отношениях случается, что тот или иной брак прочен и
функционирует удовлетворительно для обеих сторон
169
потому, что партнеры с самого начала не стремились к
полной искренности друг с другом и не требуют
взаимной общительности4.
Не только детей в праздники, но всех и всегда
радуют приятные сюрпризы, и тем сильнее, чем искус-
нее они утаиваются до назначенного часа. А как
вдохновляют, тревожат воображение загадки в поведе-
нии близких, которые, увы, нередко остаются притяга-
тельными до тех пор, пока сохраняют свою загадоч-
ность. Так что вряд ли стоит стремиться к искоренению
всех нарушений—в определенной мере их стрессовое
воздействие даже необходимо для развития отношений,
для личностного роста значимых друг для друга людей.
Поэтому в некоторых случаях имеет смысл игра по
измененным правилам. Суть изменений состоит в следу-
ющем: участникам игры запрещается пользоваться оди-
наковыми карточками для обозначения истинного и
демонстрируемого отношений, а также приписывать
партнеру отношение, тождественное демонстрируемо-
му. Проще говоря, любые две соседние карточки в
каждой строке игрового поля должны быть разными.
Еще проще — возможность полной откровенности и
абсолютного доверия в игре исключаются. Данный
прием позволяет партнерам более отстраненно взгля-
нуть на свои нарушения и подобно технике «парадок-
сального намерения»5 во многом апеллирует к чувству
юмора. Это помогает убедиться в том, что исцеление не
есть избавление от всех нарушений, что важнее —
изменить свое отношение к ним, научиться использо-
вать их конструктивно.
В ходе игры можно пользоваться и «локальными
запретами». К примеру, внести ограничения на откро-
венность или доверие только в проявлениях дистанции.
В других случаях — запретить быть откровенным и
доверчивым в демонстрациях позиции или валентности.
Словом, возможности вариаций достаточно широки...
Видоизменение правил, обнажая всю их условность,
зависимость от воли самих участников игры, разрушает
устоявшиеся стереотипы общения. И незаменимым
средством при этом выступает юмор, смех, который
«снимает с человека обязанность вести себя по суще-
ствующим в данном обществе нормам — хотя бы на
время. Смех дает человеку ощущение своей «сторонне-
сти», незаинтересованности в случившемся и происхо-
дящем. Смех снимает психологические травмы, облег-
чает человеку его трудную жизнь, успокаивает и лечит.
Смех в своей сфере восстанавливает нарушенные в
другой сфере контакты между людьми, так как сме-
170
ющиеся — это своего рода «заговорщики», видящие и
понимающие что-то такое, чего они не видели до этого
или чего не видят другие»6. Столь обширную выдержку
из книги «Смех в Древней Руси» мы привели не для
того, чтобы оправдать юмористические элементы «Ин-
триги», а чтобы обратить внимание читателя на огром-
ный психотерапевтический потенциал юмора, в изуче-
нии которого имеются прекрасные традиции. Возмож-
ности юмора все более широко используются в психо-
технике и психотерапии. Многие предлагают строить
психотерапевтическую процедуру как тренинг юмори-
стических способностей, считают целесообразной юмо-
ристическую форму психотерапевтического диалога7.
Юмористические возможности «Интриги» важно су-
меть использовать. Как и в любой другой игре, ее
участники могут раскрепоститься, отдохнуть, проявить
свою выдумку и фантазию, посмеяться над тем, что в
реальности способно вызвать грустные мысли. Если
разбор партии — серьезный и порой утомительный труд,
то для самих играющих выстраивание ходов —
увлекательно и в буквальном смысле слова—
интригующе. А если какой-либо реальный ход или
замена вызывают у партнеров невольные улыбки, то
это говорит о том, что перемены к лучшему возможны.
Открытость юмору может служить показателем
открытости человека новому опыту, способности к
поиску, к изменению своих отношений. Напротив,
отсутствие юмористических реакций предполагает боль-
шую болезненность переживаний, большую степень
нарушений во взаимоотношениях и более длительные
сроки психологической работы по их улучшению.
Веселье ругают у нас то и дело.
Хоть лечит веселье и душу и тело.
Мысль немецкого поэта XVI в. Георга Ролленхагена
достойна того, чтобы и сегодня отнестись к ней серьезно.
Занимаясь психологическим консультированием, мы
имели возможность сделать некоторые обобщения отно-
сительно того, как чувство юмора может «работать» в
беседе с унывающим и ищущим утешения человеком.
Такая беседа в своем удачном варианте проходит
несколько фаз. Чтобы лучше прочувствовать их, пред-
ставьте себя в роли Утешителя.
Беседа начинается с понимающего, внимательного
выслушивания человека о его печалях, тревогах, сомне-
ниях («О, это действительно тяжело...», «Я понимаю...»,
«Могу себе представить...»). Эта первая фаза длится до
того момента, пока вы не начинаете замечать, что
171
рассказ собеседника готов пойти как бы по второму
кругу. Заметив это, переводите разговор в следующую
фазу: вы по-прежнему неподдельно внимательны, хоро-
шо понимаете ситуацию, но более сдержанны в проявле-
ниях сочувствия, постепенно перестаете со-горевать.
Слушаете почти молча и ждете повода улыбнуться, а то и
посмеяться вместе с человеком — не над его печалью, а
уже над вашей общей, ведь вы искренне разделили ее.
Как только появились улыбки, наступила третья фаза
беседы. Она неожиданна для вашего подопечного, в
чем-то парадоксальна, поскольку у человека формирует-
ся новый, удивляющий его самого взгляд на предмет
своих печалей. Оказывается (это бывает настоящим
открытием), к ним можно отнестись иначе, можно даже
посмеяться! Возникает растерянность: «Как же так?
Было больно, обидно, а теперь смешно...» Вам, Утешите-
лю, очень важно в развертывающемся диалоге чутко
подмечать едва уловимые юмористические точки, нюан-
сы, интонации и слегка усиливать их, поощряя остроумие
собеседника. Вы должны быть внутренне собранны и
сосредоточенны на каждом его движении, взгляде,
вздохе, тени улыбки, даже на невысказанном слове —
только тогда будут верны ваши движения, улыбки,
слова. Это и есть вдохновение. Его энергия высекает
искры остроумия, способные растопить лед печалей.
В четвертой, заключительной фазе беседы вы шутите
оба, и с удовольствием. И пока вы веселы оба, ставьте
точку в беседе на унылую тему.
... Увы, Утешителей всегда меньше, чем Унылых, ибо
(сказал бы Козьма Прутков) Унылым может быть
всякий, а Утешителем—только тот, кто прочел сию
книгу. Поэтому предлагаем еще один прием, достоинство
которого в том, что им можно воспользоваться в
одиночестве.
Об этом — в следующей главе. Она покажет, что
любые отношения можно видеть в лучшем свете.
6 НЕВЫДУМАННЫЕ ИСТОРИИ
О МУЖЧИНАХ И ЖЕНЩИНАХ
Выпишите на отдельных карточках черным каранда-
шом свои жалобы (если они имеются, конечно) на
чувства, мысли, поведение какого-нибудь значимого
для вас человека. Например: «Я недоволен тем, что он
(она)...», «мне не нравится, что...» и т. п. После того
как перечень недовольств исчерпан, возьмите любую
карточку, прочитайте ее и постарайтесь переформу-
лировать жалобу так, чтобы она превратилась в
похвалу партнеру. Запишите новую формулировку
красным цветом на другой стороне карточки. Напри-
мер, на одной стороне было: «Мне не нравится, что
Марина не заходит в гости», на другой стороне
появилось: «Как хорошо: Марина живет столь полной
жизнью, что не находит времени даже зайти ко мне».
Если все же вы не в силах похвалить партнера, то
найдите хотя бы ему оправдание.
Итак, каждая карточка стала двойной. На одной
стороне черным цветом записана жалоба, на другой
красным — похвала или оправдание. Осталось послед-
нее: возьмите клей, большой лист бумаги и наклейте
на него все карточки красным цветом вверх. Перечи-
тайте их еще раз и порадуйтесь тому, что вам
нравится в партнере.
Превращать недовольство в похвалу — хороший спо-
соб научиться видеть достоинства партнера, несмотря
ни на что, а заодно и возможность потренировать свое
чувство юмора. Ведь это так важно. От веселого,
доброжелательного взгляда оба становятся только луч-
ше. Чувство юмора пригодится и тем, кто соберется
сыграть в «Интригу»: историю отношений можно ис-
толковать по-разному — увидеть ее «в черном цвете»
или «в красном», как в предложенном задании с
двойными карточками. В этом убеждают нас и много-
численные партии «Интриги», участниками которых
были родители и дети, мужья и жены, друзья, коллеги
и т. д. Мы выбрали семь партий и решили познакомить
вас с некоторыми «мелодиями отношений». Их авто-
ры— сами партнеры, а наше исполнение этих мелодий
звучит в комментариях. Каждый раз, обсуждая игру
вместе с ее участниками, мы стремились так рассказать
им их историю, чтобы они могли улыбнуться и более
творчески отнестись к перспективе своих отношений.
ПЕРВАЯ ИСТОРИЯ
В счастливых семейных парах не бывает скучно. И он,
и она охотно включаются в атмосферу игры, живо
174
откликаются на чувства друг друга, способны радовать-
ся улыбке ближнего даже в суете будней. От неприят-
ностей они, конечно, не застрахованы. Но всегда
готовы искать конструктивные выходы.
Участники игры: он—муж, истинный рыцарь, пок-
лонник своей жены; она — жена, дама его сердца,
преданная своему мужу. В браке 7 лет.
Комментарий *
1е-2е
4а-5Ь
6а
7а
8а
9а
10g-llg-
12g.
13£
14g-15^
Настоящий мужчина не склонен афиширо-
вать свою глубокую привязанность к жене.
Его стиль — сдержанность.
Но от настоящей женщины истинной привя-
занности не утаишь. Более того, чувства
мужа она знает на десять ходов вперед —
видит его большим, сильным, добрым (срав-
ните ход 3 и 13).
Жена полна благодарности и нежности. На
свой лад она подхватывает игру в сдержан-
ность, предложенную мужем.
Понимая, что это только игра, он угадывает
нежные чувства, правда, не вполне уверен в
ее Мы. Зато отношение Вы Свой его, безус-
ловно, радует,
и, несколько увеличив дистанцию, он отвеча-
ет тем же. А как быть с глубокой привязан-
ностью? Запрятать ее еще глубже? Но «ни
один смертный не способен скрыть секрета.
Если губы его молчат, то проговариваются
пальцы его рук» (3. Фрейд).
Мы с Вами Свои! Вы, конечно, понимаете,
читатель: это была не просто демонстра-
ция...
Такому невозможно не поверить.
Да, как приятно на мгновение ощутить коро-
левскую милость к истинному рыцарю! Вы-
разить ее и заставить в нее поверить!!
Наш Рыцарь столь отзывчив, что рад разде-
лить с Прекрасной Дамой и это благородное
чувство покровительства, отвечая тем самым
ее давнишнему желанию видеть его именно
таким — сильным и добрым.
Дама охотно и без труда нашла подтвержде-
* Цифрами обозначены номера ходов, буквами около цифр —
соответствующие карточки (отношения). Цифры и буквы, обознача-
ющие демонстрируемые отношения, выделены жирным шрифтом.
175
Первая история
	ние своим ожиданиям. Внешняя сдержан- ность партнера не помешала увидеть истину. Пожалуй, ничто в его поведении не смогло бы этому помешать.
16а 17с	Нежные чувства вновь переполнили сердце, и, следуя женской логике, жена сделала неожиданный ход — решила испытать чув- ства мужа на прочность. А может быть, просто обиделась на отсутствие внешних знаков близости?
18i	Муж был готов к худшему, даже гнев любимой не застал бы его врасплох.
19е	Из сложившейся экстремальной ситуации он находит неплохой выход—обошел поднож- ку, не поддался на провокацию, сохранил достоинство обоих и чувство глубокой привя- занности.
20е	Даже впервые решился на полную искрен- ность.
21£	Но сильным и добрым — каким ей дума- лось— он себя не почувствовал. (Знаки бли- зости появились. Знаки его заботы исчезли.)
22b-23b	Нельзя сказать, что капризница обрадова- лась переменам. Она и в самом деле уже не прочь обидеться на него—такого сильного и близкого.
24g	к За что обижаться?—задумался муж.— Может, за то, что не последовал мудрому совету французов—когда женщина не права, первым делом попроси у нее прощение? Но меня, кажется, уже простили».
ВТОРАЯ ИСТОРИЯ
Жили-поживали да добра наживали... Ровно тридцать
лет и три года. А точнее—двадцать шесть, пока не
запнулись о подножку новых увлечений. А еще семь
лет спустя пришли в суд разводиться. Даже дети и
внуки не смогли остановить.
Участники игры: он—муж, 58 лет, она — жена,
53 года. По просьбе психолога-консультанта он первым
ходом воспроизвел свои недавние чувства в день рожде-
ния жены, когда подарил ей цветы. Попробуем, глядя
на сыгранную партию, «озвучить» ее и воссоздать
возможный диалог между супругами.
177
Вторая история
Комментарий
le-2g
3b
4h
5c_
6f
7f
8c
9h
lOi
lib
12d
13d
14e
15g
16h
17d
18e
19f-20f
21f
22d
23e
24c
Хочешь не хочешь, а цветы дарить надо:
«Поздравляю, дорогая».
A-а, чувствует себя виноватым.
Конечно, виноват. Всю жизнь ему отдала, а
он, неблагодарный...
«Зачем поздравлять, если не хочешь? Рань-
ше ты не такие цветы дарил»,— сказала она.
Вечно она недовольна! Опять не угодил.
Надоело!
«А я-то, дурак, старался. Последний рубль
истратил».
Как? И еще считает себя правым?!
Все, с меня довольно! Последний день рож-
дения вместе. Развожусь.
«Ну ладно, извини. Не знала».
Слава богу? Ушла туча.
Все-таки она хорошая женщина. И у нее
сегодня день рождения.
«А я не знал, что ты эти цветы не любишь».
И ей послышалось за его словами искреннее
желание позаботиться о ней хотя бы в день
рождения.
Ничего, я сильный человек и приняла
решение.
«С сегодняшнего дня буду и эти любить».
Нет, кажется, туча не ушла.
«С твоим характером это не так просто».
Да, со мной, конечно, не просто.
Намучился, милый, со мной за столько лет.
«Какой уж есть».
Опять я ее обидел.
ТРЕТЬЯ ИСТОРИЯ
Психологи спрашивают: кто в семье психотерапевт?
Если вас утешает жена — ей видны ваши слабости.
Если жалеет мать — видны слабости вашей жены. Хо-
рошо тому, кто в трудную минуту может обратиться к
теще. Один из таких случаев описан ниже.
Участники игры: он — зять, 33 года, зашел в гости;
она — теща, 63 года.
179
Третья история
Комментарий
la
2а
Зе
4а
5е
6g-7a
8d
9е
10d
lid
12d
13a-14a
15d
16a.
17d
18g-19a
-20a
21d
22b-23b
24g
Молодой человек с большим уважением от-
носится к годам и жизненному опыту матери
своей жены. Он отдает себе отчет в рассто-
янии лет, стилей жизни,
но рад погостить у тещи, выразить ей свое
почтение и самые родственные чувства: «Ах,
до чего же вкусные у вас пироги, К. А.!»
«Да кому ж мои пироги не вкусные?..—
подумала она.— Им любой рад».
А зять у меня все-таки хорош! Сердцем чую.
«Бывал бы чаще — ел бы слаще»,— ответила
ему.
Эх, хороша у меня все-таки теща! Заботли-
вая. И не поучает.
«Рад бы в рай, да дела не пускают»,—
отшутился зять.
И теща представила себе на мгновение, как
бы спокойно они жили вместе.
А вспомнив о своих делах, почувствовала
себя с ним на равных: для нее тоже дела
всегда были очень важны.
«Ну что ж, пока дела ждут, съешь-ка,
дружок, еще пирожок!»
Гостеприимство ее было приятно, но он
понимал, что не так-то просто завоевать
сердце тещи.
«Ох уж эти дела...— вздохнул зять.— Мне
нужен ваш мудрый совет, К. А.». И он начал
рассказ о...
Ей странно было думать, что она в его
глазах может быть авторитетом в этих воп-
росах.
Но доверие зятя тронуло ее сердце. А его
слова вызывали все большее уважение.
Она внимательно его слушала, и каждый
взгляд, жест, вопрос говорили о том, что она
его хорошо понимает.
«Вы знаете, мне все стало ясно. Огромное
вам спасибо!
Ей-богу, вы самая мудрая женщина на
свете!»
Похвалы показались ей преувеличенными.
«Да полно, милый. Ты и сам лучше меня во
всем разбираешься».
«Спасибо за поддержку»,— подумал он.
. 181
ЧЕТВЕРТАЯ ИСТОРИЯ
Для многих подростков характерно обостренное чув-
ство взрослости, стремление к отдалению и независи-
мости от родителей. Когда отец или мать не успевают
изменить тип своего общения с ребенком, нередко
возникают конфликтные ситуации. Одна из таких ситу-
аций воспроизводится в данной партии.
Участники игры: он — мальчик 15 лет, она—его
мама. По просьбе психолога была разыграна ситуация
недавней ссоры.
Комментарий
7g-8i
9b
10h-lle
12g
Мальчик уже чувствует себя взрослее мамы;
к ней он относится покровительственно, от-
даленно.
Однако в конфликтной ситуации мамино тре-
бование показалось ему неуместным, и он
сменил «милость на гнев».
Несмотря на столь яркую демонстрацию
неудовольствия, мама поверила лишь отда-
ленности, ничуть не усомнилась в зависимо-
сти еще не выросшего сына, точнее, в
собственном авторитете в его глазах.
А грубость сына ее, конечно, задела. В ответ
она не только проявила холодность и отстра-
ненность, но даже почувствовала их сердцем.
Сын так привык к маминой опеке, что иных
чувств в свой адрес не предполагает. Они для
него — аксиома на протяжении всей партии
(см. ходы 12, 18, 24).
Возможно, на фоне чувства собственной
взрослости эта опека показалась ему чрез-
мерной, и именно она послужила поводом к
затянувшейся ссоре. Итак, поведение сына
не изменилось, но
и повторную грубость мама справедливо соч-
ла наносной. Правда, впервые она допустила
мысль об отсутствии каких-либо теплых
чувств со стороны сына.
«Неблагодарный!» — могла почувствовать она
и сохранила сдержанную линию своего пове-
дения.
Эта повторная сдержанность заставила сына
задуматься и наконец поверить отдаленно-
сти. Труднее было отказаться от привычной
мысли о неустанной маминой заботе.
182
Четвертая история
13h-14g
15c
16e
17h
18g
19h
20h
21h
22d-23d
24&
Думается, что именно здесь сын снисходи-
тельно пошел навстречу обременяющим ма-
миным требованиям. Он стал сдержаннее в
своих чувствах, а в поведении доброжела-
тельнее.
Мать, по старинке не замечая в сыне взрос-
лости, решила, что это — уступка затаившего
обиду ребенка.
Он стал для нее близким и родным.
Но строгий Воспитатель оказался сильнее,
поскольку было преждевременно расслаб-
ляться в «единоборстве» с сыном. На этом
конфликт утратил свой эмоциональный
накал.
Уступив настойчивости заботливой мамы,
чувствуя ее близкой и родной,
сын твердо продолжал отстаивать лишь свое
право на взрослость.
Только теперь, когда повод для ссоры был
исчерпан, успокоившаяся мама поверила, что
ее «мальчик уже видит себя взрослее...».
И искренне выразила сыну самые теплые, не
обижающие его взрослость чувства.
Почему все-таки он не поверил равенству?
Подобное недоверие было для сына типич-
ным (см. ходы 5—6, 11 —12). Может, ему и в
глазах окружающих хотелось бы быть более
весомым, авторитетным, ценимым?
ПЯТАЯ ИСТОРИЯ
Задолго до того, как приходит чувство взрослости, у
ребенка рождается потребность быть или хотя бы
казаться взрослым. Она проявляется в попытках уста-
новления равенства в общении с родителями. По-
разному ведут себя родители в этой ситуации. Можно
постараться принять «взрослое поведение» ребенка и
своим доверием помочь ему расти.
Участники игры: она—12-летняя Тата, он—ее
папа.
Комментарий
1^-24-За Любовь Таты—не секрет для отца. Но от-
сутствие внешних знаков почтения
4i_-5i_ его задевает, и он не скрывает своего огорче-
ния.
184
Пятая история
6g	Поверить в искренность отцовского гнева дочь не в силах. Она уверена в его родитель- ской заботе.
7с 8е	Но почему он обижает? И теплота в поведении Таты сменяется сдер- жанностью.
9d	Отец своим гневом хотел, наверное, добиться знаков почтения. Не видя их, он наконец впервые верит в возможность отношения к нему на равных. Это заблуждение будет сопровождать его до конца игры (см. ходы 15, 21).
lOd-lld	Идея равенства оказалась неожиданной для него и дала столь сильный импульс, что он почувствовал на мгновение 12-летнюю девоч- ку равной себе. Начиная с этого момента отец уже не позволит себе демонстрировать отношение сверху (см. ходы 11, 14, 17). Заметим: мысль о том, что дочь уже взрос- лая, отдалила его (от взрослого всего можно ожидать).
12g	Тата верит отдалению (они с отцом всегда искренни в проявлениях Мы), но истинное равенство в отношениях с ним для нее
13а	непривычно. Она и сама не может еще всерьез почувство- вать себя на равных,
14d	хотя в поведении отстаивает это право с
15d	упорством подростка. Отец принимает ее поведение за чистую
16g	монету, но в своих чувствах не в состоянии все же отказаться от позиции Родителя.
17d	Подозревая, что дочери эта позиция стала обременительна, он не допускает в своем поведении даже намека на отношение сверху.
18a	И... Папа — не выше, значит — ниже. Он думает, что я уже взрослая; он ценит меня,
19a 20d 21d-22g- 23d-24a	такую взрослую! Но я ведь все еще маленькая, только веду себя будто большая... И снова отец помогает дочери вырасти.
	ШЕСТАЯ ИСТОРИЯ
Данная партия иллюстрирует один из механизмов воз-
никновения напряженности в деловом общении. Чрез-
186
мерное чувство зависимости заставляет подчиненного
нарушить привычный для руководителя опекающий
стиль общения. Это вызывает у руководителя даже
симпатию, но положение обязывает применить некото-
рые санкции.
Участники игры: она—руководитель лаборатории,
он — сотрудник той же лаборатории. Первый ход
соответствует отношению руководителя к сотруднику в
последнее время.
	Комментарий
1е	Первый ход свидетельствует о заинтересо- ванном, ровном и демократичном отношении руководителя к своему сотруднику.
2g	Эта включенность в процесс делового обще- ния проявляется даже в демонстрируемой, социально заданной позиции доброжелатель- ного отношения «сверху». Примечательно, что вся партия будет проходить преимуще- ственно на короткой дистанции, предложен- ной руководителем.
3g	Ее сотрудник, партнер по игре, рад поверить
4а-5а	высокому покровительству и принять его в своем ролевом поведении, несмотря на естественное к руководителю чувство дистанции.
бе	Партнерша, опираясь, видимо, на опыт своих первых ходов, решила, что за добросове- стным исполнением социальной роли не мо- жет стоять ничего, кроме присущего ей самой заинтересованного и ровного демокра- тизма.
7e-8g	Считая это чувство вполне естественным и соответствующим собственным нормам дело- вого общения, она на седьмом и восьмом ходах повторяет начало партии.
9g	Повторяет его и подчиненный. Он так верит в искренность опекающего руководителя, что дважды продемонстрированной опеки
10а	ему достаточно, чтобы преодолеть в душе барьер социальной дистанции и всерьез по- чувствовать руководителя самым значимым для себя человеком (Мы с Вами Свои).
lid	Но за семь предыдущих, известных ему ходов (2, 3, 4, 5, 8, 9, 10) накопился избыток зависимости, и наш подчиненный «взбунто- вался», дерзко продемонстрировав равенство накоротке.
187
Шестая история
12е	Такая демонстрация лишь укрепила руково- дителя в ее мыслях об истинных чувствах подчиненного и
13g	пробудила в душе то самое опекающее по- кровительство, которое прежде было лишь ритуальным.
14h	Но последовала естественная внешняя сдер- жанность в обращении с нарушителем норм делового этикета.
15g	Поверить в то, что доброжелательность вдруг исчезла, партнер не смог. Ему легче было увидеть санкции в ином — в переходе к более формальной дистанции. А может быть, к этому он и сам стремился?
16а-17а	Ведь теперь можно искренне выразить при- вычное (напомним 4а) и более комфортное для него уважительное отношение к руково- дителю на менее обязывающей, далекой дис- танции. Это был уже третий вариант его поведения, но,
18е	несмотря ни на какие вариации, мнение руко- водителя об истинных чувствах сотрудника оставалось непоколебимым.
19d .	Между тем однажды зародившаяся (на «ро- ковом тринадцатом» ходу) симпатия к подчи- ненному не исчезла. Более того, оказалась столь существенной, что необходимость скрыть ее стала важнее, чем тщательно соблюдаемые прежде нормы делового общения.
20f	Как настоящая женщина, партнерша, забыв о всех своих регалиях, продемонстрировала
21е	мнимое «фи». Такого партнер еще не видел. В изумлении, после долгих раздумий, пове- рил всему, кроме недоброжелательности. За ним оставались последние два хода.
22а-23а	Желая вернуть утраченное покровительство, он обратился к спасительным для себя чув- ствам и нормам почтительности.
24f	«Быть этого не может»,— подумала она, не веря, что перед ней истинный джентльмен.
СЕДЬМАЯ ИСТОРИЯ
Всему свое время... Как раннее чувство взрослости
мешает подростку общаться с родителями, так и
непрочность этого чувства осложняет отношения людей
189
Седьмая история
в зрелые годы. Для Наташи и Никиты, малознако-
мых друг с другом ровесников (27 лет), окончивших
университет, было бы естественно общаться на равных.
Но Наташе это оказалось непросто.
В этой самой длинной партии первый ход сделал
Никита, а прокомментировала ее сама Наташа. Некото-
рые ходы (чувства и мысли Никиты) остались без
комментария, поскольку в ходе игры они не были
известны Наташе.
	Комментарий
2e-3g	Да, как неинтересно: абсолютно нейтрально. Такого быть не может. Не верю людям, которые поднимают на собраниях руку на вопрос: «Кто воздержался?» Здесь-то зачем воздерживаться? И всего лишь игра. Можно было сказать что-нибудь более определен- ное. Еще и вызвался начать игру, чтобы не сделать никакого хода. Не может он прини- мать меня за равную себе. На самом деле думает, что я ниже его, смотрит сверху вниз.
4с	А он мне интересен, и я бы с ним могла общаться, найти общий язык, он совсем для меня не такой уж далекий. И хочется, чтобы был выше, или сделаем выше, руководству- ясь принципом: «Стань таким, как я хочу». Но раз я ему совсем безразлична, то и не надо! Вот ведь нашелся! Не нужна— отойдем. На его равнодушие и нейтральность (хотя бы и всего лишь демонстрируемую) страшновато более откровенную карточку ставить, где я близко. Ну да ладно, это не самое страшное, что бывает в жизни. И вообще — игра и ерунда.
5с	Но показать, конечно, такое нельзя. Надо более нейтральное, т. е. далекое. То, что я считаю его выше, поставить надо обязатель- но, мужчины это любят, им это нужно и нужно, чтобы остальные это признавали. Признаем, это нетрудно. Мой уход при том, что я его считаю выше, может, как-то заденет его. Он что-нибудь интересное покажет.
8d-9i	Не может он ко мне относиться как к равной. И какой такой интерес у него ко мне может быть, хотя бы и на расстоянии? И на мою предыдущую карточку он может немно-
191
lOd
lid
14a-15g
16b
17h
20g-21h
22i
го обидеться, почему я от него убегаю.
Поэтому, наверное, на самом деле думает:
«И не нужна ты мне, такая дурочка».
А он мне по-прежнему интересен. Но навер-
ное, я его переоценила.
То же самое и покажем. Что есть, то и есть.
Не может он считать меня выше себя.
Никогда в это не поверю. Что я такое для
него? Дурочка какая-то. А это показывает,
чтобы по забавляться. Интерес его ко мне
вполне возможен; к дурочкам тоже интерес
может быть, плохой интерес, из любопыт-
ства, но может. И не такой уж большой,
т. е. на расстоянии.
Я, наверное, действительно дурочка. Малень-
кая и глупая. И он мне не нужен. Конечно,
Натуленька, зачем он тебе нужен? И пусть
большой и умный остается себе. Тебе и так
хорошо. Он мне надоел.
Но поиграть интересно. Надо поставить что-
нибудь совсем оригинальное. Теперь, когда
он сто лет не нужен, это совсем легко
сделать. Пусть думает что хочет, нас это не
волнует абсолютно. Прилично или нет, в
данном случае уже не имеет значения. Что ж
тут самое эффектное? Обязательно надо
поставить карточку с близкими фигурками.
И пусть, где я больше его. Как-то должна
его такая карточка задеть, вывести из этого
состояния, где он боится хоть что-нибудь
определенное и интересное сказать. Сколько
можно топтаться на месте и что-то невнятное
мямлить? Это же игра. Да еще с таким
названием. Давай начнем мы играть. От них
(мужчин) разве чего дождешься!
Его карточка вполне похожа на правду.
Наконец-то откровенно высказался, что счи-
тает себя выше. Но вряд ли есть интерес.
Может, интерес показал, чтобы не очень
меня обидеть. На самом деле, наверное,
карточка h.
Он мне уже совсем неинтересен. Уж если
даже играть не может, что там об остальном
говорить. И в нем ничего нет. Только строит
из себя. Натуленька, милая, да что там в нем
может быть? С чего ты решила, что он выше
тебя? Конечно, нет. Это я только так хотела.
А он — и нет, и не хочет. Ну и не надо.
192
23i
26a-27d
28d
29f
32e-33e
341
35e
38d-39g
Показать можно то же самое. И отражает
то, что есть на самом деле, и согласуется с
предыдущей. И может, хоть это его как-то
заденет? Ну пусть покажет что-нибудь инте-
ресное.
Этого не может быть (его карточка а). Пусть
даже и появился у него какой-то интерес, ты
же поставила бог знает что, он не понимает,
что это не совсем правда, но догадался, что
за этим что-то стоит, а не просто «ничто»,
вот ему и стало интересно. Но считать себя
ниже меня (как и всякий другой мужчина по
отношению ко мне) он не будет, хотя бы
равенство. Наверное, поставил карточку d.
Ну что ж, вполне вероятно, что мы равны. И
все-таки он меня интересует. Я к нему
совсем не плохо отношусь.
Показывать этого никогда нельзя. Не надо,
чтобы возомнил. И опять же—это игра.
Покажем карточку f.
Опять равнодушие. Играли-играли. Опять
снова, да ладом. Похоже, он показал правду.
А что еще можно показать на мою предыду-
щую? Он, наверное, не верит моей карточке.
Он не делал ничего плохого, чтобы я отвора-
чивалась и убегала. Он думает, что у меня
нейтральное равнодушие, и сам то же самое
ставит.
Никак его не раскачать. Что-то все-таки в
нем не то. Боится, что ли, чего-то? Чего?
Ведь сказали, что игра. Играть даже не
может. Похоже, так и не добьешься от него
ничего. Ну его. Пусть остается, хотя мне и
хочется от него чего-нибудь добиться. Не-
ужели он заурядный? Скучно с ним. Поэто-
му, может, и жаль, но уйдем, не стоит он
наших усилий.
Показывать так не будем. Считает равными,
пусть считает. И для развития интриги пока-
жем, что мы близко. Эта карточка, наверное,
самый идеальный вариант.
Что он такое показывает?! Да разве может
быть такое или хотя бы что-нибудь подоб-
ное?! Никогда! Это неправда! Это не для
меня. Зачем тогда показывать? Может, я
этого хочу. Но это невозможно. Чтобы я
кого-то интересовала как равная. Нет, нет и
нет. Да еще и близко! Наконец-то близко и
193
Седьмая история (продолжение)
40а
4Н
44f-45d
46d
47a
50d-51d
52d
53a
так красиво. Нет. В лучшем случае он может
иметь что-то снисходительное. Хорошее и
теплое, но снисходительное.
Нет, ну все-таки что он такое показывает?
Зачем? Зачем ему это нужно? Я не хочу. (А
чего ты не хочешь: неправды или такого
отношения, равенства? Не знаю.) На деле я
бы сейчас затопала ногами, его всего бы
разодрала на мелкие кусочки. Зачем показы-
вать то, чего нет и быть не может. Я ему
вполне верю. Но он или сам обманывается...
Этого нет и незачем показывать. Как я хочу,
чтобы он был большой и сильный, а я
маленькая дурочка, и мне с ним хорошо.
Но раз он такое показывает—то, чего быть
не может (но что, наверное, мне очень
хочется), его надо наказать. Жаль, что я
никогда не смогу затопать ногами. Покажем,
что есть здесь самого нехорошего.
Такого быть не может. Это он просто оби-
делся. Как это можно так резко: то прибли-
зиться с интересом, то убежать, и на рассто-
янии. На самом деле, вероятно, карточка d.
А я этого действительно хочу.
Но показать такое нельзя. Это и унизит, и он
будет обо мне плохо думать, а о себе
возомнит. Но как же плохо, если у него и в
самом деле то, что показал (карточка f). Я не
хочу так, мне так плохо. Надо его удержать,
чтобы не убегал. Тут уже не до того, как
буду выглядеть. Надо подольститься и поп-
росить, чтобы пожалел. Я больше не буду
себя плохо вести. Буду послушной, малень-
кой и глупенькой, а он пусть рядом большой
и сильный. Доигрались, Натуля.
Опять то же. Вот это да! Наверное, надо
поверить. Странно, неужели это правда? Ну,
а почему нет? Ты добивалась чего-то? Сама
не знала чего. Ну вот и добилась.
Или я не хочу, чтобы так быстро и сразу
получилось то, что хотела. Или неинтересно
стало. Почему-то пропал интерес.
Нельзя показать, что равные. Обидно будет,
что равные и на расстоянии после карточки
а. Покажем хотя бы его превосходство. Да и
действительно его можно уважать за то, что
понял, что я хочу, и за то, что это продемон-
стрировал. Пусть он будет большой и умный.
195
ИСТОРИЯ ПОСЛЕДНЯЯ
Так получилось, что чаще всего игрой интересовались
взрослые мужчины и женщины. И пока они играли,
создавался своеобразный банк человеческих отноше-
ний. К моменту написания этих строк в нем накопилось
720 чувств, действий и мыслей шестидесяти мужчин и
женщин. Из всех участников игры 20 были супругами,
20—хорошими знакомыми, а еще 20 подали документы
на развод. Поэтому сыгранные партии оказались самы-
ми разными: одни и те же чувства могли проявляться
прямо противоположным образом, а мысли — и вовсе
быть непредсказуемыми. Тем не менее при всей пестро-
те отношений какие-то карточки встречались чаще.
Самый частый ход—е. В наибольшей мере он
характерен для поведения мужчин. В 21% случаев они
демонстрируют полную независимость от партнерши,
хотя питают к ней прежде всего теплые, близкие,
дружеские или покровительственные чувства (d, jg» е).
Женщины тоже сдержанны и независимы в своем
поведении (е), а в чувствах — преимущественно добро-
желательны, близки и демократичны (d). В целом же
положительные отношения встретились нам в игре в
2,5 раза чаще отрицательных, так что за маской сдер-
жанности прячутся симпатии к близким и дальним,
восторги, почтения, признания.
Спектры мужских и женских чувств в целом сходны
между собой*. Так же схожа и частота проявления
этих чувств в поведении. А вот в мыслях партнеров
картины отношений имеют мало общего, они почти
независимы. И если мысли мужчины коррелируют с
поведением партнерши и ее чувствами, с собственными
чувствами и собственным поведением, то мысли жен-
щины об отношениях мужчины к ней — полнейшая
загадка. Они не связаны ни с чем! Не станем углуб-
ляться в тайны женской логики (это серьезная пробле-
ма, которую не решить мимоходом), а попытаемся
составить самую вероятную последовательность ходов
во взаимоотношениях мужчин и женщин.
Для этого мы проанализировали (отдельно у мужчин
и женщин) частоту переходов от различных чувств к
различным их проявлениям в поведении, от поведе-
ния—к тем или иным мыслям партнера, от мыслей—к
ответным чувствам и т. д. Результатом стала история о
том, как Еве удалось расшевелить чувства Адама и на
* Коэффициент корреляции между частотой встречаемости ана-
логичных карточек у мужчин и у женщин равен 0,77 при р<0,01.
196
Последняя история
Мысли
Чувства
Поведение
Лодождем-посмотрим.чем он откликнется
на мое поведение?
Конечно,
я ей симпатичен
8
V
11
12
Но эти игры не для меня Что показываю-
то и чувствую. Да и вообще лучше с Евой
не связываться	'
И не нужен мне такой.
Как все это мило:
и она и ее капризы!
Ева! Вы очень милы!
Хм!.. Он,похоже,
равнодушен.
Ну и ну... Не иначе
как влюбилась7
10
Какой он обходительный
и славный. Он особенный,
потому что оценил меня.
14
13
Адам!
Вы славный!
d
Это один из двух
равновероятных и самых
частых ходов. Если
прозвучит именно он-
Мы Свои на Равных,
то дальнейшая судьба
отношений
непредсказуема
Но у Евы есть второй
вариант поведения
Какая она
трогательная
и беззащитная.
Адам! Вы самый,
самый, самый..!
15
Я самый.самый!
14
16
Конечно.
Адам все может.
g
17
18
Он хочет
сказать,
что я очень
мила
Со мной не пропадешь. Ева.
Я могу для тебя все.
18
или другая столь же
частая мысль:
В любом случае Ева скорее
всего почувствует:' Какой он_
обходительным и славный...
т.е. .повторит ход 13,за
которым последуют 14-18,
снова 13 и т.д.
какие жертвы ей пришлось поити в дальнейшем.
Ева — 30 женщин в возрасте чаще «под тридцать»,
Адам—30 мужчин в возрасте чаще «за тридцать».
Оба—жители большого города, имеют, как правило,
высшее образование. Могут стать добрыми знакомыми,
мирными супругами или участниками бракоразводного
процесса.
Наиболее вероятная последовательность ходов в
играх Адама и Евы изображена на рисунке. Как видим,
в их отношениях может быть достигнуто определенное
равновесие—полный патриархат со стороны Адама и
его официальное признание Евой, в душе которой
звучит неокрепший голос семейной демократии. Но
равновесие это нестабильно. Стоит Еве хотя бы однаж-
ды высказать свои демократические чувства, как буду-
щее ее и Адама утратит всякую определенность.
Кто же в условиях «патриархата» окажется Знато-
ком, кто Славным малым? Читатель, внимательно
изучивший главу 5, сумеет сам подсчитать показатели
проницательности, откровенности, доверия Адама и
Евы. Более того—выяснить симптомы нарушений в их
отношениях, а при большом желании—даже улучшить
эти отношения.
Во всех партиях, с которыми вы познакомились, и
во всех других, которые не вошли в нашу книгу,
партнерам приходилось не только играть, но и всерьез
задумываться, совершая какой-либо ход. Они были
похожи на людей, решающих задачу. И отнюдь не
только в тот момент, когда отгадывали чувства партне-
ра, но и тогда, когда должны были попросту подобрать
карточку, соответствующую своим собственным чув-
ствам, или продемонстрировать эти чувства другому.
Непросто освоить незнакомый «иероглифический»
язык отношений и непросто с первой попытки переве-
сти на этот язык свои переживания. Однако игра дает и
более глубокие поводы для размышлений. Она позволя-
ет со всей определенностью осознать, что каждый ход
в игре, а в жизни каждое отношение к другому—это
выбор. Он очевиден, когда вы решаете, как повести
себя в той или иной ситуации: промолчать или сказать,
с каких слов начать и т. п. А мысли, их тоже
выбирают? Конечно. Среди самых разных догадок,
предположений о чувствах партнера лишь одно из них
(в лучшем случае) является истинным. Но выбирать
чувства?! Это кажется по меньшей мере странным.
Ведь «я чувствую то, что я чувствую», «сердцу не
прикажешь». И все же...
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Предложим на прощание два вопроса из психологиче-
ской анкеты «Себе и другим»:
1. Если бы прямо сейчас вы получили возможность
что-то изменить в самом себе, какие психологические
качества вы хотели бы приобрести?
2. Представьте теперь, что у вас появилась воз-
можность изменить что-то в психологии других людей.
Какими качествами вы бы их наделили, чего бы им
добавили?
Отвечая на эти вопросы, большинство, скорее всего,
пожелает себе—уверенности, спокойствия, силы воли,
другим—доброты, порядочности, понимания. (С 1987 г.,
когда чаще других звучали такие ответы1, вряд ли
многое изменилось.) Логика вполне понятна: уверенному
и спокойному человеку в окружении добрых жить
конечно же и приятнее, и легче, чем неуверенному в
себе — среди злых и непонимающих. И за типичными
ответами скрывается вполне естественное желание быть
более значимым для других, постоянно чувствовать их
уважение, симпатию, надежность.
Кажущаяся ясность такого объяснения оборачивает-
ся парадоксами, стоит только каждому взглянуть на себя
глазами других. Редко кто жалуется на недостаток в себе
доброты и понимания, но почему-то многим не хватает
друг в друге именно этих качеств. Человеку недостает
спокойной уверенности в своих силах, но, как ни странно,
почти никто этого не желает другому. Каждый хотел бы
стать более значимым для других, а каждый из этих
других хочет того же. Как исполнить желания всех
одновременно?
При взаимном эгоцентрическом ожидании доброты и
понимания первым их дожидается, увы, менее добрый. А
его доброжелательный партнер лишь теряет покой и
уверенность, оставаясь любимым и незаменимым «ко-
стылем» в жизни другого. Возможно, типичность именно
такой ситуации заставила Абрахама Маслоу, одного из
ярких представителей гуманистического направления в
психологии, с грустью отметить: «Прав был тот биолог,
который заявил, что он обнаружил недостающее эволю-
ционное звено между человекообразными обезьянами и
цивилизованным человеком: это мы!»2 Столь скромное
место современного человека на эволюционной шкале
проявляется, кстати, и в содержании желаемых психоло-
гических перемен. Исполнение этих желаний неявно
предполагает, что прежде всего должны измениться
другие люди. Когда они станут добрее и сумеют понять
меня—я буду увереннее и спокойнее. Можно, конечно,
200
схитрить: играть роль уверенного и спокойного человека,
чтобы другие проявляли почтение и стремились понять
меня с полуслова. Но так или иначе доброта окружа-
ющих выступает в конечном счете средством моего
самоутверждения.
— Ну и что?—спросит кто-то спокойно и уверен-
но.— Знаю: человек—это цель, а не средство. Но и Кант
говорил, что этот принцип он взял не из опыта. А в жизни
побеждает сильнейший!
Что же полагается делать «побежденному» большин-
ству? Чтить сильнейшего, завидовать тем, кто ближе к
нему, мечтать о собственной силе и добром отношении
других? Да, если общение строится по законам примитив-
ной группы. Основные роли в ней исполняют «главарь»,
«приближенный», «авторитет», «марионетка», «шут» и
т. п., которые живут друг с другом по правилам силы,
отпора, выдвижения, унижения, возмещения убытка,
гонения, козла отпущения, соблазна и пр.3
Но существуют иные роли и правила. Не случайно в
последние десятилетия внимание психологов привлекает
феномен бескорыстной помощи, альтруистического по-
ведения4. Исследования убеждают, что оно является
неотъемлемой чертой зрелого, творческого, счастли-
вого человека. Доброжелательные, а вернее —
добродетельные люди лучше понимают окружающих и
больше им нравятся. Альтруистическое поведение зара-
зительно, и, что особенно любопытно, вызвать его в
другом человеке удается (хотя и не всегда) единственным
способом — собственными бескорыстными действиями.
Побеждает в этом случае не Я, не Ты, не Он, а тот тип
добрых отношений, который встречался в книге под
именем Мы с Вами Свои. Побеждают оба партнера—
оказываясь сильнее обид, амбиций, зависти или искуше-
ния использовать другого как средство самоутвержде-
ния. Смысл их отношений в том, чтобы, помогая друг
другу расти, проявляя неизменную доброжелательность,
вселять в ближнего спокойную уверенность в своих
силах. Желания партнеров становятся противоположны
типичным: большей доброты человек желает себе,
большей уверенности и спокойствия—другому. И как ни
удивительно, в людях действительно прибавляется и
доброты и спокойствия.
«Мы находимся в начале биологического перехода от
эгоистической к альтруистической ориентации»5,—
считал Эрвйн Шрёдингер, физик и философ, Нобелев-
ский лауреат. Хотелось бы, чтобы он не ошибся. А
продолжение этого перехода зависит от каждого из нас.
ЦИТИРУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
К введению (с. 7—30)
1	Festinger L. A Theory of Social Comparison Processes // Human
Relat. 1954. Vol. 7. См. также: Хроник А. А. Межличностное оцени-
вание в малых группах. Киев, 1982.
2	Предложенное задание основано на методике «эталонометрия».
См.: Чичкевич О. С. Эталонометрия—методика исследования меж-
личностного восприятия // Актуальные проблемы социальной психо-
логии. Тезисы Всесоюзного симпозиума по социальной психологии.
Ч. 4. Кострома, 1986. С. 47—49.
3	Цит. по: Грузенберг С. О. Гений и творчество. Л., 1924. С. 58.
4	Антология мировой философии: В 4 т. Т. 3. М., 1971. С. 471.
5	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 62.
6	James W. Psychology: Briefer Course. N.Y., 1892. P. 179.
7	Cooly С. H. The Roots of Social Knowledge // American J. of
Sociology. 1926. Vol. 32. P. 4.
8	Подробнее см.: Кон И. С. Социология личности. М., 1967;
Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная
социальная психология на Западе. М., 1978; Шихирев П. Н. Совре-
менная социальная психология США. М., 1979; Современная зарубеж-
ная социальная психология: Тексты. М., 1984; Бернс Р. Развитие
Я-концепции и воспитание. М., 1986.
9	Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 277.
10	Sullivan Н. S. Conception of Modern Psychiatry // Selected
Works. N.Y., 1964. Vol. 1. P. 3—30.
11	Лазурский А. Ф. Классификация личностей. Пб., 1922. С. 361.
12	См.: Мясищев В. Н. Основные проблемы и современное состо-
яние психологии отношений человека // Психологическая наука в
СССР. Т. 2. М., 1960. С. 111.
13	См.: Ананьев Б. Г. Избр. психол. труды. Т. 2. М., 1980.
С. 63—69.
14	См.: Кон И. С. Дружба (историко-психологический этюд) //
Новый мир. 1973. № 7; Он же. Понятие дружбы в Древней Греции //
Вестник древней истории. 1974. № 3; Он же. Дружба: Этико-
психологический очерк. М., 1987; Гозман Л. Я., Лосенков В. А.
Влияние пола испытуемых на дифференцированность контактов со
значимыми лицами // Общение как предмет теоретических и приклад-
ных исследований. Л., 1973; Кон И. С., Лосенков В. А. Проблемы
исследования юношеской дружбы // Советская педагогика. 1974.
№ 10; Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.
15	См.: Бодалев А. А. Об изучении общения // Психология
общения: Обзорная информация. Вып. 3. М., 1978; Шкопоров Н. Б.
Феноменология, динамика и психологические механизмы субъектив-
ной значимости другого человека для старших подростков в условиях
школы-интерната. Автореф. канд. дис. М., 1980; Князев В. Н. Психо-
логические особенности понимания личности значимого другого как
субъекта общения. Автореф. канд. дис. М., 1981; Хорошилова Е. А.
Феномен субъективной значимости другого человека. Автореф. канд.
дис. М., 1984; Кабрин В. И. Исследование самореализации личности в
структуре коммуникативного мира. Автореф. канд. дис. Л., 1978.
16	См.: Щедрина Е. В. Референтность как характеристика систе-
мы межличностных отношений // Психологическая теория коллекти-
ва. М., 1979; Петровский А. В., Петровский В. А. Индивид и его
потребность быть личностью Ц Вопросы философии. 1982. № 3;
Психология развивающейся личности. М., 1987.
202
17	Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы
психологии. М., 1984. С. 337.
18	Шибутани Т. Социальная психология. С. 277.
19	Там же. С. 277—278.
20	Бассин Ф. В., Прангишвили А. С., Шерозия А. Е. К вопросу о
дальнейшем развитии научных исследований в психологии // Вопросы
психологии. 1979. № 5. С. 93.
21	Lotze Н. Metaphysik. Leipzig, 1841.
К главе 1 (с. 31—58)
1	Гете И. Собр. соч.: В Ют. Т. 3. М., 1976. С. И.
2	См.: Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980. С. 239;
Кроник А. А. Межличностное оценивание в малых группах. С. 137.
3	Бунин И. А. Собр. соч.: В 9 т. Т. 5. М., 1966. С. 179.
4	Цит. по: Хемингуэй Э. По ком звонит колокол // Собр. соч.: В
4 т. Т. 3. М., 1982. С. 87.
5	Подробнее см.: Дэвид Г. Метод парных сравнений. М., 1978.
6	Моэм С. Бремя страстей человеческих. М., 1959. С. 593—594.
К главе 2 (с. 59—84)
1	См.: Логинова Н. А. Биографический метод в психологии и
смежных науках. Автореф. канд. дис. Л., 1975.
2	Bogardus Е. S. Measuring Social Distance // Journal of Applied
Sociology. 1925. N 9. См. также: Психологическая диагностика:
проблемы и исследования. М., 1981. С. 173—174.
3	См.: Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. С. 76.
4	Feldes D. е. о. Die soziale Distanz zu Entlassenen psychiatrischen
Stationen in der Sowjetunion und der DDR // Sozialpsychiatrische
Forschung und Praxis. Leipzig, 1976.
5	Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.
С. 107.
6	См.: Хорошилова Е. А. К исследованию отражения значимых
других // Вопросы психологии познания людьми друг друга и
самопознания. Краснодар, 1977.
7	Поршнев Б. Ф. Контрсуггестия и история // История и
психология. М., 1971. С. 14.
8	Уайлдер Т. Теофил Норт // Иностранная литература. 1976. № 8.
С. 111.
9	См.: Пульвер А., Таммисте С. Исследование персонального
пространства с помощью поведенческих и моделирующих изменений
// Восприятие и социальная деятельность. Ученые записки Тартуско-
го гос. ун-та. Вып. 638. Тарту, 1983. С. 105.
10	См.: Кон И. С. Дружба: Этико-психологический очерк. С. 28.
11	См.: Феномен долгожительства. М., 1982. С. 50, 61.
12	См.: Урланис Б. Ц. Избранное. М., 1985. С. 136—140,
225—231.
13	См. там же. С. 175.
14	См.: Волков А. Г. Семья—объект демографии. М., 1986.
С. 187.
15	Хемингуэй Э. Праздник, который всегда с тобой. М., 1965.
С. 136—137.
16	Дипломное исследование О. Красновой (1988), выполненное под
руководством Е. А. Кроник в ВКШ при ЦК ВЛКСМ.
К главе 3 (с. 85—112)
1	См.: Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М.,
1979. С. 125; Levinger G. Toward the Analysis of Close Relationships //
203
Journal of Experimental Social Psychology. 1980. Vol. 16. P. 510—544.
См. также: Кон И. С. Дружба: Этико-психологический очерк. С. 165;
Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева и В. В. Столина.
М., 1987. С. 260—262.
2	См.: Обозов Н. Н. Межличностные отношения. Л., 1979.
С. 26—27; Кон И. С. Дружба: Этико-психологический очерк.
С. 163—164.
3	Гессе Г. Из письма В.С. // Восток—запад. М., 1982. С. 219.
4	Бурсов Б. И. Личность Достоевского. Л., 1979. С. 327—328.
5	Достоевский Ф. М. Бесы // Собр. соч.: В 12 т. Т. 8. М., 1982.
С. 12.
6	См.: Кулешов Л. Практика кинорежиссуры. М., 1935. С. 109.
7	Sarbin Т. R. Role Theory // Handbook of Social Psychology / Ed.
by L. Lindzey. L., 1959. Vol. 1. P. 231.
8	См.: Борецкий M. И., Кроник А. А. Опыт анализа некоторых
сторон социально-психологической атмосферы античной литератур-
ной басни II Вестник древней истории. 1978. № 3. С. 162.
9	См.: Хорошилова Е. А. Феномен субъективной значимости
другого человека. Автореф. канд. дис. М., 1984. С. 21.
10	См.: Кроник А. А., Хорошилова Е. А. Принципы диагностики
нарушений супружеских отношений // Семья и личность. Ч. I. М.,
1986. (Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР, 1986 г., № 26777.)
11	См.: Кроник А. А., Хорошилова Е. А. Диагностика взаимопо-
нимания в значимых отношениях // Вопросы психологии. 1987. № 1.
12	См.: Чхиквишвили Л., Вальсинер Я., Ласн М. Эксперименталь-
ное изучение взаимоотношений категорий эмоций // Уч. зап. Тарту-
ского ун-та. Вып. 424. Труды по психологии. Тарту, 1974; Кондрать-
ева А. С., Шмелев А. Г. Координаты экспрессивной и импрессивной
трансформации в коммуникации эмоций // Вопросы психологии
познания людьми друг друга и общения. Краснодар, 1978.
13	См.: Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1973.
14	См.: Александров В. В., Шеповальников А. И., Шнейде-
ров В. С. Машинная графика физиологических данных. Л., 1981.
С. 42—57.
15	Гете И. Собр. соч.: В 10 т. Т. 1. С. 511.
16	Jung С. Modern Man in Search of a Soul. L., 1966. P. 57.
17	Schlosberg H. Three Dimensions of Emotion // Psychological
Review. 1954. Vol. 61. N 2. P. 81—88.
18	См.: Мюллюниеми P. О происхождении социальных ориента-
ций // Проблемы психологии личности. М., 1982.
19	Wish М. е. a. Perceived Dimensions of Interpersonal Relations //
J. Personal, and Soc. Psychology. 1976. Vol. 33. N 4; Wish M.y Kap-
lan S. Toward and Implicit Theory of Interpersonal Communication //
Sociometry. 1977. Vol. 40. N 3.
20	См.: Сталин В. В. Самосознание личности. М., 1983. С. 173.
21	Цит. по: Лит. газ. 1985. 21 авг. С. 16 (в переводе В. Витальева
мы заменили «ты» на «вы» в словах жены, помня, что обращение на
«ты» исчезло из английского языка в начале XVIII в.).
К главе 4 (с. 113—140)
1	См.: Герменевтика: История и современность. М., 1985. С. 63.
2	Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М.,
1971. С. 201. См. также: Ионин Л. Г. Понимающая социология:
Историко-критический анализ. М., 1979; Корнилов Ю. К. Психологи-
ческие проблемы понимания. Ярославль, 1979; Гусев С. С., Тульчин-
ский Г. Л. Проблема философско-гносеологического анализа понима-
ния в философии. М., 1985.
3	Подробнее об этом см.: Кроник А. А. Методика эксперимен-
204
тального исследования взаимопонимания в диаде // Психологический
журнал. 1985. № 5. В главе использованы данные дипломных
исследований, которые проведены под нашим руководством В. Коб-
ченко (1981) и Л. Кондрашовой (1982) в Киевском госуниверситете.
4	Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1978. С. 407.
5	Поршнев Б. Ф. Контрсуггестия и история // История и
психология. С. 34.
6	Тютчев Ф. И. Стихотворения. Письма. М., 1957. С. 72.
7	Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. С. 44.
8	Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 411—412.
9	См.: Роджерс К. К науке о личности // История зарубежной
психологии (30-е—60-е годы XX в.). Тексты. М., 1986.
10	См.: Научные и организационные проблемы суицидологии. М.,
1983. С. 78—79.
11	Атватер И. Я Вас слушаю... М., 1984. С. 59.
12	Аверинцев С. С. Классическая греческая философия как
явление историко-литературного ряда // Новое в современной класси-
ческой филологии. М., 1979. С. 74.
13	См.: Поршнев Б. Ф. Контрсуггестия и история // История и
ncuYrtnrtrua С 1Q
14	Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 2. М., 1969. С. 281—282.
15	Karsten A. Wahrnemung des Alterns // Acta Psychologica. 1961.
Vol. XIX. S. 130—132.
16	См.: Зацепин В. И. О жизни супружеской. М., 1978.
17	См.: Советская торговля. 1986. 27 сент. С. 4.
18	Томиэ Охара. Ее звали О-Эн. М., 1973. С. 138.
К главе 5 (с. 141—172)
1	Гессе Г. Избранное. М., 1977. С. 377—378.
2	См.: Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека челове-
ком. М., 1982. С. 116.
3	См.: Данилин К. Е. Восприятие межличностных предпочтений
в группе. Автореф. канд. дис. М., 1984. С. 23.
4	Cseh-Szombaty L. Csalddszocioldgiai ргоЫёшак 6s m6dszenek.
Budapest, 1979.
Frankl V. E. Psychotherapy and Existentialism: Selected Papers of
Logotherapy. N.Y., 1967. P. 143—163.
6	Лихачев Д. С., Панченко A. M., Понырко H. В. Смех в Древней
Руси. М., 1984. С. 3.
7	Heuscher J. Е. The Role of Humor and Folklore Theams in
Psychotherapy // Amer. J. of Psychiatry. 1980. Vol. 37.
К заключению (с. 199—201)
1	См.: Головаха Е. И., Кроник А. А. Себе и другим: психология
самосовершенствования // Знание—сила. 1988. № 4.
2	Цит. по: Леонтьев Д. А. Развитие идеи самоактуализации в
работах А. Маслоу // Вопросы психологии. 1987. № 3. С. 151.
3	Подробнее см.: Добрович А. Б. Воспитателю о психологии и
психогигиене общения. М., 1987. С. 132—142.
4	См.: Субботский Е. В. Исследования проблем взаимопомощи и
альтруизма в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1977.
№ 1; Он же. Личность: Три аспекта исследования // Вести. МГУ.
Сер. 14. Психология. 1987. № 3.
5	Schrodinger Е. Mind and Matter. Cambridge. Univ. Press. 1958.
P. 13. См. также: Зыков M. Б. О науке и ценностях в книге Эрвина
Шрёдингера «Мой взгляд на мир» // Наука и ценности. Новосибирск,
1987.
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Взаимопонимание 115
диалог независимых 122,
133—135
и доверие 68, 89—90, 123, 153,
165—170
и непонимание 122—127
и откровенность 152, 165—170
ошибки 117, 122, 130, 157, 169
и пароли 123—124, 128, 136
и проницательность 151 —152,
165—170
и удовлетворенность 111, 132—
133, 155—161, 166, 200
уступки 53, 120, 131 — 133, 137
формирование нового языка
121, 128—133, 136—137
Время психологическое 8 — 15,43
Выбор 112, 136—137, 198
Группа 25, 33—40, 201
Значимость 29—30, 49
Значимые другие 5, 25, 28, 37
вымышленные и исторические
персонажи 29, 37, 98
и границы круга общения 28,
33, 69, 71, 73, 76, 87, 104
дети и родители 70, 72, 78—79,
127, 182—186
друзья 27, 69—70, 75—76, 134
знакомые и приятели 87—94,
191
коллеги 56—58, 186—189
любимые 19—21, 76—77, 140
и обобщенный другой 24—25
соучастники событий 32,
39—40
супруги 18, 70, 79—83, 117,
124, 131, 138—140, 162, 169,
174—179
третьи лица 123—124, 160
Значимые отношения 5, 26—27
близкие и далекие (Мы — Они)
10—11, 17—19, 28, 39, 60—
62, 66—68, 74, 78—79, 86—
94, 103, 123—128, 144
демонстрируемые (поведение)
145—148, 152, 161 — 164
истинные (чувства) 107, 126,
145—148, 151 — 153, 161 — 164
позитивные и негативные
(Свои — Чужие) 28, 94—103,
123—125, 130, 135, 142
приписываемые (мысли) 145—
148, 151 — 153, 161 — 164, 196
реальные и желаемые 155—
160, 200
снизу и сверху (Вы—Ты)
105—112, 121, 130—131, 142
Методы анализа отношений
анализ влияний 104
анализ связей 96—97
анкета «Себе и другим* 200
«Биограф» 56—58
в событийных группах 32, 36,
39, 87
игра «Взаимопонимание по
картинкам» 114, 117—124
игра «Интрига» 142—168
круг общения 63
круги отношений 16—17, 86—
88, 106—109
линии отношений 60—61, 69,
74, 83
мостик над пропастью 133
парные сравнения 39, 67
совместная каузометрия
40—58
схемы отношений 100—101,
107, 114, 117
шкалы дистанции 64—67, 138
эталонометрия 22—24, 202
Методы коррекции отношений
беседа 171 —172
двойные карточки 174
«Интрига» 155—156, 160, 170
магическое зеркало 84
парадоксальное намерение 170
тренинговые 165, 171
Половые различия в отношениях
16—18, 69—70, 75—78, 133—
134, 196—198
Пространство психологическое
64, 67, 75, 84, 86, 140
Развитие отношений
волна отношений 69, 73, 102—
103, 107
восхождение к Мы 62, 73,
78—79
колесо отношений 138—140
продолжительность	70—71,
ПО, 138, 169
стадии 86, 102—103, 135—137
Событие 8—9, 32, 35, 38, 41 —
52, 54—57, 61, 83, 103
Совместная жизнь 40, 61
и биографические открытия
53—55, 82
и индивидуальный жизненный
путь 32, 35, 38, 54, 57
и подножки 80—82, 111 —112,
177
Типология отношений 99—103,
107—111, 135, 201
Характерообразующая связь
91—99, 103—107, 112, 136, 169
Я 19, 23—25, 27, 66, 75, 89—90,
93—94, 103
ОГЛАВЛЕНИЕ
От авторов................................... 5
ДАВАЙТЕ ПОЗНАКОМИМСЯ......................... 7
Глава 1	ЧТО ТАКОЕ СО-БЫТИЕ?......................... 31
1. Событийные группы........................ 33
2. Биография значимых отношений............. 40
Глава 2 В ВОЛНАХ ОТНОШЕНИЙ............................ 59
1.	Измерения психологической близости.......	63
2.	Созвездия значимых....................... 69
3.	Психологическая близость в семье......... 78
Глава 3	КООРДИНАТЫ ЗНАЧИМЫХ ОТНОШЕНИЙ...............	85
1.	О связях и привязанностях. Мы и Они......	86
2.	Диагностика привязанностей. Свои и Чужие.	94
3.	Развитие отношений. Типология. Вы и Ты...	102
4.	Мы с Вами Свои.......................... 108
Глава 4	ПУТИ К СОГЛАСИЮ............................ 113
1.	Взаимопонимание по	картинкам.......... 117
2.	О непонимании........................... 122
3.	«Как сердцу высказать себя?»............ 128
4.	Колесо отношений........................ 135
Глава 5	АЗБУКА ВЗАИМОПОНИМАНИЯ..................... 141
1.	Психологическая игра	«Интрига».......... 144
2.	Измерения взаимопонимания............... 151
3.	Измерения удовлетворенности............. 155
4.	Симптомы нарушений...................... 161
5.	Целебные свойства юмора................. 169
Глава 6 НЕВЫДУМАННЫЕ ИСТОРИИ О МУЖЧИНАХ И
ЖЕНЩИНАХ...................................... 173
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ........................ 199
Цитируемая литература...................... 202
Предметный указатель....................... 206
Кроник А. А., Кроник Е. А.
К83 В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психо-
логия значимых отношений.— М.: Мысль, 1989.—
204, [3].: рис., схем.
ISBN 5-244-00263-5.
Эта книга—о «спутниках жизни». У каждого человека они свои,
неповторимые, как неповторим и его жизненный путь. Но есть типичное
в отношениях значимых друг для друга людей, закономерная связь их
чувств, действий и мыслей. В знании этих закономерностей и умении
учитывать их в повседневном общении состоит азбука взаимопонима-
ния. В книге разрабатывается психологическая теория значимых
отношений. На ее основе авторы предлагают удобный символический
язык их описания и психологическую игру, которая поможет читателям
найти взаимопонимание с окружающими их людьми.
0301050900-035
К----------------47-89
004(01)-89
ББК 88.5
Монография
Александр Александрович Кроник
Екатерина Анатольевна Кроник
В главных ролях:
Вы, Мы, Он, Ты, Я
Психология значимых отношений
Редактор Е. С. Дых
Младший редактор О. В. Колчина
Оформление художника Э. К. Иполитовой
Художественный редактор Г. М. Чеховский
Технический редактор Т. Г. Сергеева
Корректор И. В. Шаховцева
ИБ № 3436
Сдано в набор 05.08.88. Подписано в печать 04.04.89. Формат
84х108*/)2. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Гарнитура
Таймс. Усл. печатных листов 10,92. Усл. кр.-отт. 22,47. Учетно-
издательских листов 11,73. Тираж 100 000 экз. Заказ № 3690.
Цена 1 р. 60 к.
Издательство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский прос-
пект, 15.
Ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного
Знамени МПО «Первая Образцовая типография» Государственно-
го комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли. 113054, Москва, Валовая, 28.