Меньшевистский процесс 1931 года. Книга 1 - Литвин А.Л.

Author: Литвин А.Л.

Tags: построение социализма в ссср (1917-1938 гг) — снг политические репрессии культ личности победа пролетарской революции 1917 история

ISBN: 5-8243-0002-X

Year: 1999

Similar

Судебный процесс «Промпартии» 1930 г. подготовка, проведение, итоги. Книга 1

"Первая заповедь": Хлебозаготовки в СССР. 1931-1932 гг

Трагедия адмирала Колчака. Книга 1. Части 1, 2

Процесс Бухарина. 1938. (Россия. ХХ век. Документы)

Text

МЕНЬШЕВИСТСКИЙ ПРОЦЕСС
1931 года

МЕНЬШЕВИСТСКИЙ ПРОЦЕСС
1931 года
Сборник документов
в 2-х книгах
Кн. 1
Москва
РОССПЭН
1999
ББК 63.3(2)61
М 51
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
проект № 98-01-16334
Составитель, автор вводной статьи
А.Л.Литвин
Меньшевистский процесс 1931 года. Сб. документов. В 2-х
М 51 книгах / Сост. А.Л.Литвин / Кн. 1. М.: «Российская поли-
тическая энциклопедия* (РОССПЭН), 1999. — 638 с.
Данное издание ставит целью предать гласности еще одну малоиз-
вестную страницу советской истории — судебный процесс над бывшими
меньшевиками, обвиненными в попытке возродить меньшевистскую пар-
тию, создать оппозиционный блок правящему режиму.
Публикуемые материалы следственных дел за 1930—1931 гг., храня-
щихся в ЦА ФСБ РФ, позволят представить методику фабрикации об-
винения, а также поведение подследственных в экстремальных условиях.
ISBN 5-8243-0002-Х
ISBN 5-8243-0086-0
© А.Л.Литвин, составление, вводная ста-
тья, 1999.
© «Российская политическая энциклопе-
дия» (РОССПЭН), 1999.
© Документы — ЦА ФСБ РФ.
А.Л.Литвин
Судебный процесс над несуществующей партией
1-9 марта 1931 г. в Колонном зале Дома Союзов в Москве судили
четырнадцать бывших меньшевиков: Б.М.Берлацкого, И.Г.Волкова,
А.М.Гинзбурга, В.Г.Громана, В.К.Икова, Л.Б.Залкинда, К.Г.Петунина,
И.И.Рубина, А.Л.Соколовского, Н.Н.Суханова, М.И.Тсйтельбаума,
А.Ю.Финн-Енотаевского, В.В.Шсра, М.П.Якубовича. Специальное
судебное присутствие Верховного суда СССР (председатель
Н.М.Шверник, члены; В.П.Антонов-Саратовский и М.К.Муранов, го-
сударственные обвинители: Н.В.Крыленко и Г.К.Рогинский) обвини-
ло их в попытке возродить меньшевистскую партию в стране, создать
оппозиционный блок правящему режиму, используя для этого зани-
маемое служебное положение. Среди них не все даже в прошлом бы-
ли меньшевиками (Соколовский, Тейтельбаум, Фшш-Енотаевский),
остальные официально покинули партию в начале 20-х годов, но для
суда это нс имело значения. Все они были приговорены к различным
срокам тюремного заключения (от 5 до 10 лет, с «поражением в пра-
вах»). Стенограмма судебного процесса, обвинительное заключение и
приговор были тогда же опубликованы. Заметим лишь, что сравнение
публикации с текстами, хранящимися в архиве, свидетельствует об их
редакции издателями, а «Обвинительное заключение по делу к.-р. вре-
дительской организации меньшевиков в хозяйственных и кооператив-
ных учреждениях СССР» было использовано с большими купюрами.
Не были опубликованы и ходатайства о помиловании, также как и от-
каз Президиума ЦИК СССР 25 марта 1931 г. смягчить приговор или
амнистировать осужденных1.
Публикация стенограммы процесса легла в основу упоминаний о
нем, наряду с другими политическими процессами, происходившими
в СССР в конце 20-х — начале 30-х годов. В советской историографии
необходимость этих процессов оправдывалась, правильность судебных
решений не подвергалась сомнению. Авторы изданного в 1971 г. оче-
редного тома официального издания «Истории КПСС» утверждали. «В
1930-1931 годах были раскрыты три крупные контрреволюционные
организации: “Промпартия”, “Трудовая крестьянская партия” и мень-
шевистское “Союзное бюро ЦК РСДРП”, которые были связаны с бе-
логвардейцами за границей, занимались вредительством, готовили
почву для свержения Советской власти»2. Наряду с этой точкой зре-
ния в советской историографии тогда появилась и диссидентская, по-
3
лагающая эти процессы расправой властей над инакомыслием в стра-
не, этапом в становлении тоталитарного режима. В книгах, изданных
за рубежом, а затем опубликованных в России, Р.Медведев и А.Сол-
женицын называли этот и другие процессы той поры сфальсифициро-
ванными, расправами над невинными людьми. Медведев и Солжени-
цын широко использовали для обоснования своих выводов письмо
М.П.Якубовича, осужденного в 1931 г., а в 1967 г. обратившегося по
поводу своей реабилитации в прокуратуру страны (полностью это
письмо публикуется в настоящем сборнике). На этом основании они
подвергли критике методы следствия того времени. Медведев увидел и
много нелепостей, проявившихся в ходе процесса «Союзного бюро*.
Он писал, что во время процесса над членами «Промпартии» (25 но-
ября — 7 декабря 1930 г.) организация меньшевиков ни разу не упо-
миналась, хотя позже их пытались представить звеньями единой
«контрреволюционной организации». По его мнению, «сама мысль об
организации процесса “Союзного бюро” пришла Сталину и его по-
мощникам уже после “успеха” процесса “Промпартии”», т.е они ни-
как не были связаны. Медведев подчеркнул в этой связи и различие в
обвинениях: членов «Промпартии» судили за то, что они в целях вре-
дительства завышали плановые наметки, а бывших меньшевиков — за
их занижение. Медведев отмечал вздорность подобных обвинений, так
как по существовавшему тогда порядку пятилетние планы обсужда-
лись и утверждались на партийных съездах, а нс теми, кто предстал
перед судом3.
В зарубежной, независимой от происходящего в СССР, литературе
критическое недоверие к политическим процессам, в том числе и над
бывшими меньшевиками, присутствовало всегда. Одной из первых на
готовящуюся расправу с бывшими меньшевиками обратила внимание
редакция меньшевистского «Социалистического вестника». В одной
из передовиц журнала (1930) говорилось о том, что арест Громана, Су-
ханова, Базарова и Кондратьева стал «политическим событием», что
расправа с этой группой «завершает» идейный разрыв интеллигенции
с большевистской диктатурой, что это вызвало смятение среди интел-
лигенции. В статье подчеркивалось, что обвинения арестованных в
желании «восстановить власть помещиков и капиталистов», во «вре-
дительстве» являются ничем не обоснованными инсинуациями4. Вы-
воды статьи имели основания.
С конца 20-х годов в стране была развернута так называемая «ан-
тиспецовская» кампания: шахтинский процесс (1928), академическое
дело (1929-1931), репрессии против национальной интеллигенции,
аресты военных (в 1930 г. было осуждено более 3 тыс. служивших в
Красной Армии бывших офицеров старой российской армии), судеб-
ный процесс над членами «Промпартии» (1930) и др. Расправляясь с
«буржуазными специалистами», правящий режим перекладывал на
них вину за многочисленные просчеты в экономике и снижение жиз-
ненного уровня населения. Известно, что тогда в стране функциони-
4
ровала карточная система продуктового распределения, а 1932—1933 гг.
ознаменовались голодом, унесшим несколько миллионов крестьян’
ских жизней. То же время знаменовалось увеличением числа заклю-
ченных, в том числе осужденных по политическим мотивам. В сен-
тябре 1930 г. было обнародовано сообщение о расстреле группы «вре-
дителей снабжения», были арестованы многие специалисты-ученые,
работавшие в Госплане, ВСНХ, Наркоматах земледелия и финансов.
В связи с подготовкой процесса «Промпартии» с лета 1930 г. нача-
лись аресты крупных хозяйственных специалистов, особенно тех, кто
ранее был членом какой-либо оппозиционной большевикам партии.
Тогда же были арестованы и бывшие меньшевики В.А.Базаров,
В.Г.Громан, Н.Н.Суханов, работавшие в Госплане и ЦСУ СССР.
Опубликованные письма И.В.Сталина В.М.Молотову и М.Горькому
показывают, насколько внимательно Сталин следил за допросами аре-
стованных и какое большое внимание придавал их «признаниям». 2 авгу-
ста 1930 г. Сталин предлагал Молотову ознакомить с показаниями
В.Г.Громана, Н.Д.Кондратьева и Н.П.Макарова членов ЦК, а 6 авгу-
ста сообщал ему же свое мнение: «Я думаю, что следствие по делу
Кондратьева—Громана—Садырина нужно вести со всей основательно-
стью, не торопясь. Это дело очень важное... Кондратьева, Громана и
пару—другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять». По распоря-
жению Сталина показания арестованных (с 27 июля по 2 сентября
1930 г.) были собраны и изданы в виде брошюры «Материалы по делу
контрреволюционной “Трудовой крестьянской партии” и группиров-
ки Суханова—Громана (Из материалов следственного производства
ОГПУ)». В ней были опубликованы протоколы допросов Н.Д.Конд-
ратьева, бывшего эсера, товарища министра продовольствия Времен-
ного правительства, до ареста возглавлявшего советские научные уч-
реждения; В.Г.Громана, до 1921 г. меньшевика, позже работавшего в
Президиуме Госплана и ЦСУ; Н.Н.Суханова, известного в свое время
политика, публициста и экономиста. Сталин знакомился с протокола-
ми допросов во время отдыха в Сочи. Их привозил ему Г.Г.Ягода,
первый заместитель председателя ОГПУ. Он же подписывал осенью
1930 г. большинство ордеров с нравом арестовать и произвести обы-
ски в квартирах участников готовящегося судебного процесса.
Показания в брошюре выстроены по сценарию: ОГПУ раскрыло
«контрреволюционную деятельность» «Трудовой крестьянской пар-
тии», связанной с «вредительской» организацией Суханова—Грома-
на—Базарова (вскоре се назовут «Союзное бюро меньшевиков»). Ста-
лин был склонен требовать от обвиняемых признаний в подготовке
интервенции против СССР, политического раскаяния и поддержки
применяемых методов коллективизации, признания связи с «правы-
ми» - Н.И.Бухариным, А.И.Рыковым и др5. 10 января 1931 г. Сталин
сообщал Горькому, что посылает ему документы «о 1) группе Кондратье-
ва и 2) меньшевиках. Просьба — не принимать близко к сердцу содер-
жимое этих документов и не волноваться. Герои документов не стоят
5
того. К тому же есть на свете подлецы почище этих пакостников».
Ныне известно, что высшее партийное руководство страны и лично
генсек инициировали политические процессы в конце 20-х — начале
30-х годов. В письме В.Р.Менжинскому (середина октября 1930 г.)
Сталин писал, что будут «серьезным успехом ОГПУ» признания Рам-
зина, Громана, Кондратьева и др. в организации интервенции. По
воспоминаниям Е.Ф.Розмирович, жены Крыленко, экземпляры стено-
граммы меньшевистского процесса частями регулярно направлялись
Сталину, который читал их до публикации6.
Аресты бывших меньшевиков, тех, кто имел «несчастье» работать
вместе с ними, «свидетелей», продолжались с лета 1930 г. по весну
1931 г. Часть последних уже была арестована, но получила дополни-
тельные годы тюремного или лагерного заключения за связь с мень-
шевиками. Материалы предлагаемого сборника документов позволяют
утверждать, что судебному преследованию в марте 1931 г. были под-
вергнуты нс 14, а 122 человека. 14 были осуждены на открытом про-
цессе, остальных отправили в заключение внесудебные тройки и кол-
легия ОГПУ. Хронология арестов участников процесса (по датам вы-
писанных ордеров на арест) показывает, что они продолжались с авгу-
ста 1930 г. по апрель 1931 г., их наибольшая интенсивность приходи-
лась на декабрь 1930 г. (21 человек), когда для следователей были уже
ясны контуры готовящегося судилища. Ему сопутствовала и мощная
пропагандистская антименьшевистская кампания, выразившаяся в
«разоблачительных» статьях и книгах, массовых собраниях и письмах
граждан7. Осенью 1930 г. началась быстрая подготовка процесса и бы-
ло придумано «Союзное бюро» со структурой, весьма напоминающей
ЦК ВКП(б): орготдел, агитпроп, военная, финансовая и иные комис-
сии. Это стало очередным этапом в разгроме на сей раз «вымышлен-
ной оппозиции», которая ранее традиционно конкурировала с боль-
шевиками за влияние на рабочих, на теоретическую разработку мар-
ксизма. «Возрождение» меньшевизма стали датировать 1928 г., когда
появились «правые» в ВКП(б) и когда VI Конгресс Коминтерна зая-
вил о социал-демократах как социал-прсдателях.
Тогда, в 1931 г., процесс над меньшевиками весьма обеспокоил и
их коллег, проживающих в эмиграции. 5 марта, еще во время процес-
са, Ф.И.Дан выступил с заявлением для прессы, назвав происходящее
«московским спектаклем». Он отметил, что созданное в октябре 1922 г.
«Союзное бюро ЦК» ничего общего не имеет с тем, что создали чеки-
сты в 1928 г. Дан тогда же указал на существенные просчеты следст-
вия: на скамье подсудимых были за исключением одного (Икова) лю-
ди, давно порвавшие с меньшевизмом; следствие продолжало работать
и после начала процесса, Р.Абрамович не был в Москве, а в назван-
ное на процессе время его там пребывания находился на международ-
ном социалистическом конгрессе в Брюсселе и т.д.
Вскоре после завершения процесса Ф.И.Дан выступил на собрании
клуба имени Мартова с докладом «Партийно-политические выводы из
6
процесса 14-ти» (12 марта 1931 г.), а на следующий день писал Ф.Ад-
леру, что занят «проклятым московским процессом» и обеспокоен
судьбой осужденных. В докладе он заявил, что процесс «в течение 3-х
недель всех нас держал в состоянии крайнего нервного напряжения».
По мнению Дана, процесс вызвал общественный протест в европей-
ских странах, привлек внимание к судьбе меньшевизма, так как в Мо-
скве судили «цвет российской социалистической интеллигенции». В
обсуждении доклада Дана приняли участие Р. А. Абрамович, Б.И.Нико-
лаевский и другие российские меныпевики-эмигранты, проживавшие
в Берлине. В отличие от общих политических заявлений Дана, Нико-
лаевский был конкретен: «Почему большевикам нужен был этот про-
цесс?» — спрашивал он. И отвечал: «Этот процесс только звено в це-
лой цепи процессов, которыми ликвидируется систематически и пла-
номерно все окружение, активно проводившее политику нэпа и кото-
рое работало над демократической ликвидацией большевизма».
Г.Я.Аронсон, выражая удивление многих присутствовавших на собра-
ние тем, как осужденные подтверждали все «обвинения» в свой адрес,
высказал предположение, что «если большевики могли выдумать “Со-
юзное бюро”, они могли выдумать и речи подсудимых». Абрамович
полагал, что процесс был нужен Сталину, чтобы расправиться с пра-
выми коммунистами, а А.Э.Дюбуа подчеркнул в своем выступлении,
что признание на суде Икова «доказывает нам только одно: мы нс
знаем, какие жестокости были применены к нему, которые сломили
такого человека». А.Шифрин, в предложенной тогда Дану для публи-
кации статье «Судебная ложь», утверждал, что названные на процессе
суммы денег, будто бы полученных членами «Союзного Бюро» из-за
рубежа, придуманы следователями. Он обращал внимание на показа-
ния Суханова. «Из всех показаний всех обвиняемых, импровизации
Суханова были наиболее нелепы и смехотворны. Он как будто нароч-
но “валял дурака”, когда в поношении социал-демократов старался
перещеголять самого Крыленко. Достаточно вспомнить незабываемую
сцену, когда Суханов утверждал, что международная социал-демокра-
тия именно со времени марсельского конгресса Интернационала по-
вернула на путь поддержки войны против Советского Союза. Это бы-
ло чересчур даже для Крыленко, немедленно спросившего: “Почему
повернула, откуда это видно?” Крыленко имел основание поставить
этот недоумевающий вопрос, потому что сам был вынужден в обвини-
тельной речи признать, что резолюция марсельского конгресса “четко
говорит, что второй Интернационал против всякой формы интервен-
ции”. Не была ли галиматья, которую нес Суханов, лукавой формой
моральной самореабилитации? Мол, сам не могу верить этому абсурду
и даже прокурор не может поверить ему? Судебной комедией с беспо-
мощными актерами и косноязычным суфлером был процесс 14-ти!»8
Но это была не комедия, во всяком случае для тех, кто был осужден,
чьи судьбы были сломлены, а последствия весьма трагичны.
7
Позже стали известны методы следствия. В сборнике публикуется
письмо А.Я.Гринцера, который постановлением коллегии ОГПУ был
осужден 25 апреля 1931 г. к 5-летнему тюремному заключению за
«принадлежность к контрреволюционной меньшевистской организа-
ции». 1 июня 1932 г. он писал заместителю председателя коллегии
ОГПУ И.А.Акулову из Ярославского политизолятора, что не может
избавиться от «тяжелого сознания, что своими показаниями на пред-
варительном следствии... ложно оговорил других лиц и оклеветал свои
политические убеждения и свою советскую работу». Он заявлял, что
никогда ни в каких политических партиях не состоял и был вынужден
«признаться» в обратном под угрозой ареста больной жены и 66-лет-
него отца. Гринцер писал о том, как его оговаривали работавшие с
ним в ВСНХ, потому, будучи психологически сломленным, он и зая-
вил об участии в «размножении меньшевистских документов». На са-
мом деле ничего этого не было. Более того, с ним поступили неспра-
ведливо: он «признался», а жену и отца арестовывали. Гринцер про-
сил пересмотреть его дело. Дело пересмотрели, 22 декабря 1932 г. срок
наказания сократили на один год9.
Профессор политэкономии И.И.Рубин на первом допросе заявил,
что с 1923 г. никакого отношения к меньшевикам не имел, но вскоре
методы следствия заставили его изменить показания и «признаться во
всем». Его сестра, Б.И.Рубина (Желтенкова), навестила брата, находя-
щегося в Актюбинской ссылке в 1935 г. Позже она передала свои за-
писи Р.А.Медведеву, введшему их в научный оборот. И.И.Рубин рас-
сказал ей, что был болен после избиений и психологического давле-
ния и когда в его присутствии расстреляли двоих заключенных, согла-
сился дать любые показания, в том числе и о мифическом пакете с
меньшевистскими документами, будто бы переданном им Рязанову.
Сестра поведала со слов брата, что после очной ставки с Рязановым
его отвели в камеру. «В камере он начал биться головой о стену. Кто
знал спокойствие и выдержку Рубина, может понять, до какого со-
стояния он был доведен»10.
В 1936 г. «Социалистический вестник» опубликовал пересказ заяв-
лений Суханова, которые направлялись им в различные правительст-
венные органы с просьбой о пересмотре дела. «В этих заявлениях он
напоминает об услугах, оказанных им режиму, которому он пожертво-
вал даже своей совестью, согласившись играть комедию “меньшевист-
ского процесса”. Он подробно рассказал, как эта комедия была по-
ставлена и организована, как ГПУ диктовало каждому его роль, как
заранее сговаривались о показаниях и т.д. Он утверждает, что в словах
обвиняемых не было ни звука правды, но что они согласились играть
недостойную роль потому, что того, как их уверяли, требовали инте-
ресы СССР. Но, прибавляет он, ГПУ обещало учесть эту жертву и да-
ло твердое обязательство не приводить в исполнение приговоров три-
бунала. Обвиняемые свои обещания выполнили, а ГПУ свои наруши-
ло. И Суханов требовал, чтобы данное им слово было выполнено.
8
объявляя в противном случае смертную голодовку»11. В 1938 г. редак-
ция журнала вновь возвращается к истории «меньшевистского про-
цесса», заявляя, что в его организации видную роль сыграл Л.М.Кага-
нович, который из-за кризиса в экономике решил «свалить все на
спецов-меньшевиков» и потребовал от ОГПУ «решительных дейст-
вий». На процессе обвиняемые вели себя как школьники, т.к. сжи-
лись с мыслью о своем падении и новом состоянии. Процесс был
фальсифицирован изначально, т.к. на нем много говорилось о поездке
в СССР Р.А.Абрамовича, но он там не был12.
Журнал и позже неоднократно возвращался к истории и значению
процесса в жизни меньшевизма и советского общества. В 1956 г.
Г.Аронсон написал о судьбах Громана, Рубина и Суханова, заявив, что
они были обвинены в немыслимых преступлениях, что все их призна-
ния на процессе — фальсификация. В 1961 г. к 30-летию процесса
журнал опубликовал статьи Р.Абрамовича и Н.Валентинова. Послед-
ний вспоминал о работе вместе с Громаном и Базаровым и считал,
что от ареста его спасла эмиграция. Статья Абрамовича носила более
аналитический характер. Он полагал, что к 1930 г. меньшевистское
движение в России было подавлено, лишь отдельные адресаты полу-
чали «Социалистический вестник». Абрамович видел цель процесса в
компрометации меньшевизма и российского социалистического дви-
жения в целом. Но эта задача не была выполнена. На процессе, неза-
висимо от «признаний» обвиняемых, было много нелепостей. Ни
К.Каутский, ни представители английской рабочей партии не могли
понять, на каком основании они были объявлены во время процесса
сторонниками интервенции против СССР. Сам Абрамович не приез-
жал в страну в 1928 г. и не встречался в то время ни с кем из аресто-
ванных. Он подал в суд на две немецкие газеты, писавшие об этом и
выиграл иск против них, доказав, что в то время находился в Брюссе-
ле. Абрамович сообщил, что в СССР в 1927 г. поехала член Загранич-
ной делегации ЕЛ.Бройдо, а в 1929 г. сотрудник «Социалистического
вестника» М.А.Броунштейн, они были арестованы, но на процессе са-
ми не фигурировали13.
В российской историографии только в конце 80-х появились рабо-
ты, в которых «меньшевистский процесс» 1931 г. стал рассматриваться
в ряду фальсифицированных. Ю.А.Щетинов увидел в процессах
«Промпартии» и «Союзного бюро» стремление властей на трагическом
примере авторитетных представителей старой интеллигенции показать
опасность фрондерства, запугать тех, кто имел личную переписку с
живущими за границей родственниками или коллегами. Для доказа-
тельства того, что процесс представлял собой «политический спек-
такль», автор использовал частично уже упомянутое заявление Якубо-
вича14. Бывший военный прокурор Б.А.Викторов обратил внимание в
своих записках на стремление следователей 1931 г. объединить «вре-
дителей-меньшевиков» с другими придуманными партиями: «Кресть-
янской трудовой партией» (КТП) и «Промпартией» в «единый фронт
9
антисоветских сил*, хотевших с помощью интервенции свергнуть пра-
вящую в стране власть. Он отнесся критически к самому процессу
1931 г. На это обстоятельство обратил внимание и В.А.Куманев, под-
черкнув, что этот процесс-лжеспектакль придал «международную ок-
раску» сети «шпионских контрреволюционных организаций и цен-
тров» буржуазной интеллигенции, «действовавших по единому плану
на территории СССР»15.
В 70-е годы появились книги Л.Шапиро об истории КПСС и
Р.Конквеста о большом терроре в СССР. Первый в процессе над
меньшевиками видел падение «лучшего», по его мнению, знатока мар-
ксизма Д.Б.Рязанова; второй полагал, что судилище было задумано
как удар по идее социалистической коалиции, по умеренным в совет-
ской экономике. Конквсст заметил, что процесс заставил задуматься
лидеров социалистических партий Европы над судьбой социализма в
СССР, ведь они увидели настоящий подлог (в качестве примера он
назвал несостоявшуюся поездку Абрамовича в Россию, о которой как
о факте свидетельствовал и участники процесса). Конквсст обратил
внимание на то, что обвиняемым приписывали попытки установить
заниженные плановые задания первой пятилетки, хотя именно эти
предложения отличались реальностью16.
В 90-х годах мнения зарубежных историков о процессе над бывши-
ми меньшевиками не изменились. Для М.Малиа это был один из
шоу-судов тоталитарной эпохи; Л.Кочэн и Д.Кип видели в нем форму
расправы над интеллигенцией; Б.Наарден писал о слабости умеренно-
го социализма в России, обусловленного экономической и социаль-
но-политической отсталостью, традиционным тяготением населения
страны к авторитарно-деспотическому режиму. Ликвидацию меньше-
визма в начале 20-х годов он объясняет боязнью большевиков воз-
можного объединения социал-демократии внутри страны с социали-
стами Европы для конвертирования своей популярности в реальную
политическую власть. Он не касался самого процесса, интересны его
размышления о судьбе меньшевизма в целом. Ведь процесс 1931 г. —
часть этой судьбы. Болес подробно о процессе написал АЛибих, ав-
тор, наверное, наиболее крупной работы по истории российского
меньшевизма в эмиграции 20—30-х годов. По его мнению, во время
процесса судили невинных людей с целью дискредитировать социал-
демократию в лице российских меньшевиков. Но так как судили ста-
рых марксистов и революционеров, то это было унижением и этого
поколения людей. Он обращал внимание на отсутствие доказательств
вины привлеченных к суду: они сами себя оговаривали, свидетели не
были свободны, а их извлекли из числа уже осужденных по предыду-
щим процессам, аргументы Крыленко о том, что обвиняемые готови-
ли интервенцию, могли убедить лишь убежденных и т.д. Либих счи-
тал, что процесс был спектаклем, массовкой17.
Можно сделать вывод: советская историография опиралась на пуб-
ликацию стежмраммы меньшевистского процесса 1931 г. и до конца
10
80-х годов не выражала сомнений по поводу его необходимости и дос-
товерности, приводимых в ней данных. Эго проявилось и в том, что
реабилитация, проводимая с середины 50-х годов, затронула многих
невинно осужденных, но большинство участников меньшевистского
процесса были посмертно реабилитированы лишь в 1990—1991 гг. В
зарубежной историографии критически отнеслись к публикации сте-
нограммы и полагали, что во время процесса имели место вынужден-
ные «признания» арестованных, которые не заслуживают доверия.
Ныне этот вывод воспринят и рядом российских историков. Для разо-
блачения фабрикации обвинения они ссылаются на свидетельства
трех участников процесса: И.И.Рубина, Н.Н.Суханова и М.П.Якубо-
вича. Письмо последнего написано Генеральному прокурору СССР 10
мая 1967 г. В нем он сообщал о жестоких методах добывания у аресто-
ванных признаний и о том, как сам подписывал любые показания,
подсказанные ему следователями Д.З.Апресяном, Д.М.Дмитриевым и
А. А. Наседкиным18.
Заметим, что в следствии принимали участие многие сотрудники
ОГПУ, в том числе тогдашний начальник секретного отдела Я.С.Агра-
нов, заместитель начальника экономического отдела Л.Г.Миронов и
другие оставившие о себе не лучшие воспоминания следователи и ра-
ботники прокуратуры19. Дело вели сотрудники экономического управ-
ления ОГПУ, большевики, многие из которых вступили в партию по-
сле ее прихода к власти, люди в большинстве не имевшие экономиче-
ского или юридического образования, но знавшие как выбивать «нуж-
ные показания», добиваться «результативного следствия». Г.Е.Про-
кофьев, тогда начальник экономического управления, происходил из
дворянской семьи и был выпускником юридического факультета Ки-
евского университета. Но это ничего не меняло, он служил режиму,
был его частью и с большим рвением выполнял преступные по своей
сути приказы. Н.С.Хрущев вспоминал, как после начавшейся в 50-х
годах реабилитации генеральный прокурор Р.А.Руденко доложил ему
об отсутствии вины у политических заключенных. Хрущев спросил
его: «Как же так? Я сам слышал, как они признавались в преступле-
ниях, в которых их обвиняли». Руденко улыбнулся: «Тут искусство
тех, кто вел следствие и кто проводил суд. Видимо, доводили людей
до такого состояния, что у них имелся единственный способ покон-
чить со страданиями и издевательствами — признаться, а следующим
шагом была смерть»20.
В 90-е годы значительно усилилось внимание российских истори-
ков к деятельности социал-демократии, меньшевикам. Среди работ,
имеющих отношение к рассматриваемой теме, назовем энциклопедию
«Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века»
(М., 1996), где были даны биографические очерки об участниках про-
цесса 1931 г. — В.А.Базарове, К.А.Гвоздеве, В.К.Икове, Н.В.Некрасо-
ве, Н.Н.Суханове, И.И.Рубине. Был расширен круг источников, среди
которых несомненный интерес представляют воспоминания В.К.Ико-
11
ва и книга Н.Б.Богдановой о меньшевистском прошлом ее отца. Иков
(1882-1956) был среди осужденных во время процесса (протоколы его
допросов публикуются в сборнике). Опубликованные воспоминания
не касаются суда, но горечь пережитого сквозит в каждой строке на-
писанного меньшевиком и российским интеллигентом. Б.О. Богданов
(1884-1960) нс был привлечен к судебному разбирательству 1931 г. В
книге его дочь пишет: «До сих пор я считала меньшевистский процесс
1931 г. фальсифицированным от начала до конца. Теперь я думаю, что
есть там крошечная крупица правды, “что-то” в смысле попыток ор-
ганизации и это “что-то”, возможно, исходило от Суханова. В этом
смысле характерно собственноручное письмо Суханова, которое он
прислал в ответ на запрос КрымГПУ и которое так и не было показа-
но Б.О. Это письмо Суханов писал в политизоляторе, а не на следст-
вии, его содержимое никем не диктовалось и не контролировалось. В
нем Суханов высказал такую мысль: "Во н|х:мя последнего мимолет-
ного разговора (на Симферопольском вокзале, во время моего проезда
через Крым в июне 1930 г.) Богданов производил впечатление челове-
ка, совершенно изнуренного всем пережитым... Едва ли он был при-
годен для какой-либо подпольной работы как по своим настроениям
и возможностям, так и с точки зрения конспиративной организации”.
Вот. вот — с точки зрения конспиративной организации, олицетво-
ряемой им, Сухановым. Скорее всего, такая организация и не успела
сложиться, но мысли о ней были. Пресекли в зародыше. А из него
раздули “Союзное бюро”»21. Это высказывание требует пояснений.
Письмо Суханова Б.©.Богданову не показали, по-видимому, если оно
было, его читала Н.Б.Богданова. В служебной переписке той поры о
письме не упоминается. Заместитель постоянного представителя ОГ-
ПУ в Крыму Чарский 29 марта 1931 г. просил Агранова сообщить ему,
что говорил Суханов на допросах о встрече в Симферополе с Б.О.Бо-
гдановым в июне 1930 г. Позже он писал Агранову, что 23 апреля 1931 г.
допросил об этом Богданова22. По существующим в то время прави-
лам ни одно письмо или записка не могли попасть в политизолятор
или выйти из него без ведома следователей, надзирателей и т.д. Более
того, из признаний Суханова ясно, что все тогда он делал в сговоре со
следствием, и письмом, если оно было, он отрицал какое-либо уча-
стие Богданова в организации, существование которой им было при-
знано во время следствия, а затем и суда.
Дискуссии о том, были ли в реальности организации меньшевиков,
или «Трудовой крестьянской партии», идут и поныне. Одни полагают,
что существовали в то время «контрреволюционные организации»,
другие верят в наличие политической оппозиции режиму, третьи счи-
тают эти процессы волеизъявлением большевистского и чекистского
руководства (организации были придуманы, политические процессы
состоялись). Документы, публикуемые в сборнике не дают оснований
для вывода о существовании или возрождении в конце 20-х годов
меньшевистской организации в СССР. Осужденные дружно говорили
12
о деятельности такой организации, называли даты и повестки дня за-
седаний ЦК партии меньшевиков, говорили о печатании листовок и
распространении разнообразных письменных материалов с инструк-
циями, директивами и т.д. Когда признавшихся спрашивали: где эти
материалы? их ответ поражал своей простотой: сожгли, куда-то выки-
нули, спрятали, но не помнят где и т.д. Не сохранилось ни одного ве-
щественного доказательства столь «бурной деятельности». Потому
первые впечатления тех, кто присутствовал на процессе или непред-
взято знакомился с публикуемыми материалами были проникнуты со-
мнениями.
Историк С.А.Пионтковский в неопубликованном дневнике запи-
сал 7 марта 1931 г. свои впечатления от посещения меньшевистского
процесса: «Я был один раз на процессе. Все, как обычно. Залит огня-
ми зал, микрофоны, фонографы, судьи, стенографистки. Одно только
впечатление — слишком большой срепетированности процесс. При
мне допрашивали Рамзина. Его провели через весь зал. Это было сде-
лано вполне правильно. Туча корреспондентов, заполнявшая перед-
ние ряды, несколько минут стреляла в него аппаратами, сидя друг на
друге. А Рамзин в белом воротничке, в пиджаке, застегнутом на все
пуговицы, стоя у микрофона и, не дожидаясь вопросов прокурора, об-
стоятельно и подробно, как заранее приготовленную лекцию, излагал
в течение, по крайней мере, часа — свои показания. Говорил он дей-
ствительно потрясающие вещи. Вскрыл всю подноготную меньшеви-
ков, Суханова, Громана. Подсудимые тоже вскрывали все свои дела,
обличая дружно самих себя и друг друга и весь II Интернационал»23.
Пионтковского поразила легкость, с какой обвиняемые признавались
во всем. Это навело его на мысль о подготовленности процесса, оза-
дачило, как такое могло быть.
Российские меньшевики, отбывавшие в то время ссылки, или на-
ходящиеся в тюрьмах, восприняли процесс над своими бывшими кол-
легами неоднозначно. Дело в том, что в связи с подготовкой процес-
са, согласно телеграмме заместителя председателя ОГПУ Г.Ягоды бы-
ли проведены массовые аресты бывших меньшевиков во многих горо-
дах страны и усилено наблюдение за меньшевиками, находящимися в
ссылке. Ягода мотивировал это необходимостью избежать демонстра-
ций протеста, коллективных телеграмм, заявлений, делегаций и т.п.24
В Верхнеуральском политизоляторе ОГПУ в начале ЗО-х годов на-
ходились многие меньшевики, в том числе С.И.Цедербаум-Ежов (брат
Ю.О.Мартова). 22 июля 1931 г. оперуполномоченный секретно-поли-
тического отдела Сидоров, при помощи сексотов наблюдавший за на-
строениями и разговорами политзаключенных, докладывал о том, как
они восприняли процесс и прибытие в изолятор осужденных на нем.
Он заключал, что большинство заключенных полагали дело о меньше-
виках «выдуманным с начала и до конца», а грузинские меньшевики,
узнав о «признаниях» на процессе, заявили, что «испытанное знамя
РСДРП волочат по грязи люди, ничего общего с социал-демократией
13
не имеющие». Заключенные меньшевики ужаснулись тому, что никто
из привлеченных к процессу нс назвал его «плодом ОГПУ». Они были
убеждены в этом, так как знали, что Р.Абрамович не приезжал в
СССР, и ни писем И.Рубина Рязанову, ни архива «Союзного бюро» не
было найдено и вообще никаких вещественных доказательств обвине-
ние не представило. Их поразило также, что на судебных заседаниях
не было Че ре ванина и Броунштейна, а потому «только идиот или ду-
рак может признать, что ЧК скомпановала этот процесс умно». Суха-
нова и других, оказавшихся в Be хне уральском изоляторе, заключен-
ные бойкотировали, называя не иначе, как «сволочисты».
Наиболее достоверную версию случившегося заключенным поли-
тизолятора сообщил Ф.А.Череванин: «У Суханова был салон, где со-
бирались люди, занятые на высокой советской службе и безусловно
лояльные, но иногда фрондирующие. Особенно интересными собесед-
никами считались Суханов и Громан. Первый — по своему остро-
умию, а второй — по осведомленности. Никакой меньшевистской или
партгруппировки там не было. Никакого Союзного бюро никогда не
существовало. И настроения в салоне были не таковы, чтоб кто-ни-
будь помышлял о конкретной антисоветской деятельности. Много
шутили, смеялись. Раз совершенно в шутку составляли “кабинет из
присутствующих”, причем старались, чтоб вышло и посмешнее и, в то
же время, примешггельно к занимаемым каждым советским постам.
Все “дело СБ” началось с показаний Кондратьева, который струсил
по пустяку и наворотил на себя черт знает что. А затем ему предложи-
ли, опираясь уже на показания Рамзина, развернуть дело шире, не ог-
раничиваясь только ТКП, но “создав” еще и меньшевистскую органи-
зацию». Затем, писал Черева ни н, на помощь Кондратьеву следователи
привлекли Громана, который и придумал «дело СБ»25.
С.И.Цедербаум-Ежов 1931 г. провел в тюремной больнице, Верхне-
уральском и Ярославском политизоляторах. В декабре 1931 г. на 5 лет
ссылки он с семьей был направлен в Казань. Его встретили местные и
ссыльные меньшевики. С ними тогда он поделился своими впечатле-
ниями о меньшевистском процессе. Он сообщил, что из окна своей
камеры Верхнеуральского изолятора видел всех осужденных по делу
«Союзного бюро», но ни с кем не разговаривал. Цедербаум-Ежов рас-
сказал об участниках процесса, о том, что во время следствия избива-
ли Залкинда, инсценировали его расстрел, с целью ослабить «мораль-
ное сопротивление обвиняемого»; Рубина в заключении изолировали,
на прогулках он был один; Суханов пытался прорвать бойкот и заго-
ворил с каким-то троцкистом, а когда тот стал «его отшивать», сказал:
«Хотел бы я знать, чтобы вы стали делать, если бы вам жгли пятки».
Эту фразу, говорил Цедербаум-Ежов, заключенные поняли «как фигу-
ральную, но все же указывающую на какое-то давление, оказанное на
Суханова». Агент местного отдела ОГПУ докладывал, что все, расска-
занное Цедербаумом-Ежовым, меньшевики, жившие в Казани, «при-
14
няли на веру» и что казанская «колония меньшевиков не сомневалась
в дутости процесса»26.
Такого же мнения придерживалась социал-демократическая фрак-
ция Верхнеуральского изолятора, обратившаяся ко всем полизаклю-
ченным со специальным заявлением в сентябре 1932 г. Они были уве-
рены, что подсудимые во время процесса лгали, когда говорили о хо-
рошем обращении с ними, а потому «проявили такую же способность
сговариваться с ГПУ, давать именно те показания, которые требуются
сегодняшним правительственным курсом как и деятели сельского хо-
зяйства, привлеченные по делу “ТКП” и инженеры из “Промпар-
тии”». Авторы заявления называли процесс «неслыханной провокаци-
ей», «юридически неряшливой постановкой», на которой не было
предъявлено ни одного документа, подтверждающего факты «вреди-
тельства» осужденных или их призывы «к интервенции». Они говори-
ли, что осужденные Соколовский и Финн-Енотаевский никогда не
были меньшевиками, а остальные, за исключением Икова, вышли из
состава партии в первые годы советской власти, как только начались
преследования за членство в РСДРП. Авторы осуждали постановщи-
ков и участников «провокации против российской социал-демокра-
тии». Они заявляли, что единственные предъявленные на процессе
документы — письма к Якову из-за границы — ничего не говорят ни
о вредительстве, ни интервенционистских планах меньшевиков27.
Рассмотрим эти замечания политзаключенных, высказашше «по
свежим впечатлениям», более подробно. Действительно, на квартирах
Суханова и Гро мана проводились встречи (вечеринки) старых знако-
мых, на которых обсуждались различные вопросы политической жиз-
ни страны. В публикуемых документах сборника об этом рассказывали,
не видя в том ничего предосудительного Базаров (15 августа 1930 г.), Гро-
ман (21 января 1931 г.), Суханов (17 августа 1930 г.). Суханов на том
же допросе сказал Агранову, что из разговоров с Базаровым и Грома-
ном он понял, что создать «политическую группу» невозможно (позже
он заявит, что такой организацией станет «Союзное бюро»). Разумеет-
ся, есть разница в описании этих встреч, данная Базаровым или позд-
нее Сухановым. Для Базарова — это воскресные вечера, где собира-
лись преимущественно экономисты и говорили о текущей политике,
пили чай и шутили. Шуткой он назвал эпизод, когда Громан как-то
заметил, что в «стране, в ВКП(б) нет никаких организующих сил, на
которые можно было бы опереться. В ответ на это Суханов, шутя, за-
метил: “Как нет таких сил? Даже из присутствующих здесь лиц, мож-
но указать таких, какие могли бы быть министрами. Вот, например,
Базаров мог бы быть министром иностранных дел”. В ответ на это я
так же шугя ответил, что я вообще никогда никаких административ-
ных должностей не занимал и к ним не способен... Одновременно с
этим Суханов и некоторых других из присутствующих характеризовал,
как способных занять министерские посты».
15
Суханов на допросе 1 февраля 1931 г. утверждал, что у него на
квартире происходили «собрания контрреволюционного характера».
Так невинные во всех смыслах слова воскресные встречи знакомых
были объявлены «контрреволюционным деянием», а их шутка истол-
кована «как посягательство на смену власти». Заметим, что в 20-е го-
ды кружки интеллигенции, собиравшиеся для обсуждения текущих
политических событий, не были чем-то исключительным. Таким в
1922—1927 гг. был в Москве кружок, в шутку нареченный как «Лига
наблюдателей», где собирались в основном бывшие меньшевики
(В.Г.Громан, Л.Б.Кафенгауз, П.Н.Малянтович и др., всего 7 человек).
Они оставили после себя коллективный меморандум «Судьба основ-
ных идей Октябрьской революции», в котором показали несоответст-
вие большевистских оценок капитализма и планов социалистической
революции российским реалиям. Они оставили документальное сви-
детельство своих встреч. Встречи у Суханова и Гро мана никак не бы-
ли письменно зафиксированы, разве только в воспоминаниях аресто-
ванных...
Сложнее обстоит дело с письмами Икова, на которые, как реаль-
ные,ссылались политзаключенные, цитаты из них фигурировали в об-
винительном заключении и существование которых не отвергалось в
трудах историков. Следствие квалифицировало эти письма как доку-
менты, с очевидностью подтверждающие связь обвиняемых с загра-
ничным центром. На январских (1931) допросах Иков сообщил (воз-
можно по подсказке руководителя группы следователей Дмитриева) о
письмах, которые по первому его «признанию» носили «узкоделовой и
информационный характер». 12 февраля 1931 г., т.е. незадолго до на-
чала процесса, следствие заставило Икова сделать дополнительные
«признания». Причем анализ этих последних (февральских 1931 г.)
протоколов допроса Икова наводит на размышления о том, какую
«игру» вел обвиняемый со следователями. 12 февраля Иков заявил,
что перед заграницей он выдавал себя за лицо, возглавлявшее москов-
ское бюро ЦК РСДРП (позже он заявил, что никакого Московского
бюро вообще не было); получил 3—4 письма из-за границы, но письма
прочитал не полностью, т.к. «произошла путаница с шрифтом». 19
февраля он, оказывается, уже сообщал адреса, по которым следует
доставлять в СССР «Социалистический вестник», и давал объяснения
по поводу трех писем из-за границы от 25 августа, 4 и 23 октября 1930 г.
Иков был арестован 11 января 1931 г., тогда же был произведен и
обыск в его квартире. В январе он заявил о ведении переписки с за-
рницей. Но только в феврале было сообщено о нахождении при
обыске писем. Иков заявил, что переписывался с Ф.И.Даном и
О.Д.Доманевской. Но в опубликованных переписках Дана и его жены,
Л.О.Дан, Иков не упоминается. Иков говорит, что в письмах просил
помочь деньгами арестованным и ссыльным меньшевикам, что пись-
мо от 23 октября пропало. В обвинительном заключении цитируются
отрывки из трех писем, в том числе и, по словам Икова, пропавшего.
16
В следственном деле писем нет, как вещественные доказательства
они отсутствуют. Потому на вопросы: были ли письма вообще? Не
результат ли это провокационной деятельности следователей, при-
думавших их хоть для какой-то «документальной обоснованности»
процесса? — трудно ответить. Ведь придумали же следователи вер-
сию с меньшевистскими документами, спрятанными Рубиным с
помощью Рязанова.
Именно об этом подробно рассказала публикация документов из
следственного дела Д.Б.Рязанова, в частности автограф письма Рубина
Рязанову 8 февраля 1931 г. с просьбой возвратить будто бы спрятан-
ные меньшевистские документы, а также протоколы очной ставки ме-
жду ними (они есть и в настоящем сборнике). Рязанов протестовал
против наветов на него, заявляя, что история его отношений с Руби-
ным «великолепно известна тт. Менжинскому и Ягоде». Особого вни-
мания заслуживает его реакция на публикацию стенограммы «мень-
шевистского процесса». Он останавливался на двух показаниях стено-
граммы: Рубина и Шера, указывая на противоречия в них. Рубину Ря-
занов доверял, полагая, что он не был в 1923—1929 тт. меньшевиком, а
был «прекрасным специалистом». «В тюрьме, — писал Рязанов, — бы-
ла устроена так называемая “очная ставка” с Рубиным. Вопросы Ру-
бину мог задавать только следователь. Ответы Рубина записывались им
же. Рубин — запуганный, дрожащий, с трудом выдавливающий из себя
слова — произвел на меня такое отталкивающее впечатление, что я
после его ответа на первый вопрос, заданный ему следователем, отка-
зался от “очной ставки”». Инос Рязанов писал о Шере, называя его
показания «нелепым бредом». Он считал ошибкой взятие Шера на ра-
боту в институт, ибо «даже с чисто “деляческой” точки зрения Шер, в
сравнении с Рубиным, являлся “второстепенным работником”». В 20-
е годы Шер отошел от политической деятельности, был членом прав-
ления Госбанка, читал лекции по истории рабочего движения в МГУ.
Перед приходом на работу в институт Рязанова, он попал в автомо-
бильную катастрофу и перенес инсульт. По рекомендации Г.Л.Пята-
кова ему была предложена работа в архиве института. Рязанов был
возмущен нсобосновашпями высказываниями Шера против него, в
приписывании ему связей с Заграничной делегацией меньшевиков и
знании о работе их российских коллег28.
Кто же были обвиняемые на процессе 1931 г.? Это переживший
инсульт, больной В. В. Шер, которого сделали «председателем Союзно-
го бюро»; насмерть перепуганный Рубин (слова Рязанова); страдаю-
щий алкоголизмом В.Г.Громан (по воспоминаниям Якубовича). О ка-
ком политическом опыте обвиняемых в данном конкретном случае
можно говорить, если Суханов, Гринцер, Громан и другие поверили
следователям, говорили под их диктовку явные несуразности, а потом
удивлялись, как же их обманули! Якубович в письме 1967 г. сообщал,
как в «ответ написать какое-то неправдоподобное “признание” я ска-
зал следователю А.А.Наседкину: “Но поймите, что ведь этого никогда
17
не было и не могло быть”. Наседкин, человек очень нервный и лично
в истязаниях участия не принимавший, мне ответил: “Я знаю, что не
было, но “Москва” требует”»29. Заметим, что это были немолодые лю-
ди: Гро ману было 57 лет, Шеру — на 10 лет меньше, а Суханову — 49.
Конечно, не все было однозначно и просто. Подсудимые иногда
находили волю и мужество ответить на обвинения. Прокурор Крылен-
ко задел Суханова за живое, когда в обвинительной речи сказал: «Ни
одной минуты я не колеблюсь утверждать, что наша революция, рево-
люция мировая, а уж тем паче мировая история ничего не потеряет от
того, что с лица земного шара исчезнет один из тех персонажей, пред-
ставителем которых является гражданин Суханов». В заключительном
слове Суханов не преминул ответить на этот выпад прокурора: «При-
нимая во внимание позицию, занятую государственным обвинителем,
я считаю совершенно для себя неуместным говорить о каком бы то ни
было моем будущем. Я знаю вполне достоверно, что до последней ми-
нуты, во всяком случае, мною будет владеть чрезвычайное презрение
к тем преступлениям, за которые я был осужден, чувство жгучей нена-
висти к носителям и к самой идее интервенции, вредительства и бур-
жуазной реставрации и полная уверенность в том, что наша револю-
ция непобедима»30.
Б.В.Ананьич и В.М.Пансях, изучая «академическое дело» 1929—
1931 гт. (дело академика С.Ф.Платонова), пришли к выводу о сходстве
политических процессов в СССР 20-х — начала 30-х годов со средне-
вековыми политическими процессами в России. Они увидели это
сходство в непосредственном руководстве следствием высшими долж-
ностными лицами государства, в отсутствии принципа презумпции
невиновности, насилии, применяемом к подследственному с целью
получения необходимых следствию показаний, интересе следствия к
зарубежным контактам обвиняемого и фальсификации характера этих
связей, тенденциозном извращении показаний в протоколах допро-
сов, репрессиях в отношении родственников обвиняемого и др. Эти
принципиальные сходства были дополнены в советских процессах та-
кими обстоятельствами как полная невиновность обвиняемых, пред-
варительным созданием сценария обвинения, утвержденном высшим
политическим руководством государства, отсутствием вещественных
доказательств «преступления», внесудебным вынесением приговора,
инициированием общественного мнения, направленного против под-
следственных31. Данная характеристика вполне отражает и материалы
процесса над меньшевиками в 1931 г.
* * ♦
Публикуемые в сборнике материалы следственных дел за 1930-
1931 гг. представляют собой 60 томов (следственных и реабилитацион-
ных), хранящихся в Центральном архиве Федеральной службы безо-
пасности Российской Федерации (ЦА ФСБ РФ. Фонд Н-7824). Дан-
ный архивный фонд был сформирован в 1935 г. Он был дополнен в
18
1935—1937 гг. томами, поступившими из прокуратуры страны. Для
удобства работы и систематизации документов последние издаются не
потомно, а по алфавитному принципу привлеченных к процессу. Учи-
тывая, что все публикуемые документы хранятся в одном фонде,
ссылка дается лишь на номер тома и листы. Эго не фондовое издание:
публикуются преимущественно документы «политического направле-
ния», многочисленные «свидетельства вредительства» остались за пре-
делами данного издания, учитывая, что и без них печатается множест-
во недостоверных и фальсифицированных документов. Документы со-
хранились в виде рукописей и машинописных копий, свидетельствую-
щих о том, что у них был не один читатель.
По своему происхождению все публикуемые документы исходят из
одного ведомства — ОГПУ. Они, естественно, отражают методы веде-
ния следствия в этом учреждении, наверное, самом страшном и могу-
щественном в СССР, и тех политических правителей страны, которые
подобные методы разрешали и одобряли. Меньшевистский процесс
1931 г. был одним из многих, направлешпях на разгром инакомыслия
в гуманитарных научных исследованиях. Ныне мало кто из россий-
ских обществоведов сомневается в том, что только в результате прове-
денных репрессий стал возможен перевод исторической, экономиче-
ской и других наук подобного профиля на создание заранее запро-
граммированных «сверху» произведений.
В представленном сборнике публикуются фальсифицированные
документы, в основном протоколы допросов осужденных. Ведь сейчас
все они реабилитированы с формулировкой: за отсутствием состава
преступления. Конечно, подобные документы заслуживают изучения с
точки зрения подлинности и достоверности излагаемых в них фактов.
Но реабилитационные листы обвиняемых подтверждают, что все при-
водимые обвинительные данные и утверждения в протоколах допро-
сов либо фальсифицированы следователями, либо являются плодом
их целенаправленного воображения. По мнению академика Н.Н.По-
кровского, имеющего большой опыт в работе с подобными докумен-
тами, методика источниковедческого анализа чекистских фальшивок
является одной из самых острых и сложных в документалистике XX
века. Ведь это крайне тенденциозные документы, в которых нуждают-
ся в тщательной проверке каждая фраза и слово. Протокол допроса
может не отражать сам допрос (следователь мог его переписать), даже
собственноручная подпись обвиняемого в конце каждой страницы до-
проса, не делает его достовернее (обвиняемый подписал после пыток,
под психологическим принуждением и тщ.). Покровский предлагал
для методики анализа таких документов использовать источниковед-
ческое правило, предложенное медиевистом Я.СЛурье: в тенденциоз-
ном источнике наиболее достоверны сведения, противоречащие этой
тенденции, а наименее — совпадающие с ней32. Но в данном случае
это правило выполнить трудно: в протоколах, как правило, отсутству-
19
ют всякие сведения, хоть как-то противоречащие обвинительной тен-
денции следователей.
Среди историков и публикаторов такою рода документов не пре-
кращаются споры о самой допустимости, «нужности» таких изданий:
зачем печатать клевету на давно реабилитированных людей, повторно
травмировать тех, кто прошел жестокие испытания, или их родствен-
ников. Оказалось, что «замолчать» этот источник невозможно, он стал
памятником советской тоталитарной системы и имеет право на то,
чтобы о нем знали. Их публикация позволяет представить методику
фабрикации обвинения, а также положения и поведения подследст-
венного в экстремальных условиях.
Нельзя не согласиться с мнением Б.В.Ананьича и В.М.Панеяха,
признавших возможным отказаться от комментирования документов,
опубликованных в «Академическом деле». Они обосновывали это тем,
что подобные документы представляют собой фальсификацию с не-
большими вкраплениями достоверных сведений. «Выделение их из
общей массы лжи путем постраничного комментирования при уровне
нашей сегодняшней осведомленности в обстоятельствах, связанных с
ходом следствия, не может быть эффективным и даже таит в себе не-
кую опасность, ибо указание на ложность того или иного факта из
следственных показаний автоматически предполагает достоверность
всего остального», — пишут они. Потому постраничного комментиро-
вания нет и в данном издании. Ананьич и Панеях правы и тогда, ко-
гда выступают против использования подобных документов для срав-
нительной характеристики обвиняемых: кто лучше или хуже себя вел,
или кто кого «оговорил». Недопустим ни повторный суд, ни посмерт-
ное стравливание невольных участников процессов33.
Следственные дела, как правило, состоят из заполненного от руки
типографского бланка ордера (в данном случае многие из них подпи-
саны Ягодой, что указывало на важность готовящегося процесса). В
нем указывалась фамилия сотрудника ОГПУ, адрес, по которому ему
поручалось арестовать обвиняемого и провести в его квартире обыск;
машинописи постановления, написанного следователем, о привлече-
нии арестованного в качестве обвиняемого по предъявленной полити-
ческой статье уголовного кодекса (назывались различные пункты ста-
тьи 58—10, 58—11 и др.); типографской анкеты, заполненной следова-
телем с перечислением биографических данных арестованного и соб-
ственно протоколов допроса. Завершало его обвинительное заключе-
ние. Структурное построение протоколов допроса довольно простое.
Это до куме ю\ составленный разными следователями, но по единому
образцу. Допрашиваемые сразу же после ареста пытались доказать
свою невиновность и сообщали при этом достоверные данные о своей
лояльной властям деятельности, но примерно через месяц начинали
давать «нужные» следствию показания о том, как, используя служеб-
ное положение, занимались «вредительством», выступали за измене-
ние существующего политического режима, сотрудничали с другими
20
оппозиционерами, призывали к интервенции, поддерживали связь с
меньшевиками, проживающими за границей и т.д. Абсурдность «при-
знаний» не смущала следователей, они сами были их активными
«творцами». И.Г. Волков говорил, что переговоры с французским гене-
ральным штабом об интервенции вели сотрудники торгпредства,
В.В.Шер и Л.Б.Залкинд подробно описывали несуществующую встре-
чу с Р.Абрамовичем в Москве. Показания менялись «во изменение и
дополнение». Следствие было завершено во второй половине февраля
1931 г., т.е. продолжалось до самого начала процесса.
Во многих показаниях ценны биографические данные, хотя «собст-
венноручные» тексты составлены гак, чтобы в извинительном тоне
показать свое пребывание в рядах меньшевистской партии или Бунда,
выдать этот факт своей биографии за жизненную ошибку, вспомнить
о сотрудничестве с большевиками и всячески подчеркнуть лояльность
властям. Суханов в начале избрал тактику защитника диктатуры про-
летариата от демократии и буржуазной реставрации в стране. Он вы-
давал себя сторонником нэпа 1924-1926 гт. Б.М.Берлацкий писал о
«корректном» к нему отношении следователей и «одобрял» (!?) свой
арест (он заявил, что в заключении чувствует себя лучше, потому что
«покончил с социал-демократией* и «это «меня бодрит»), признавая,
что на его вступление в «Союзное бюро» оказало воздействие выступ-
ление Н.И.Бухарина и правых в 1928 г. Роли арестованных следствие
распределило так: Громан и Суханов — теоретики, Шер — председа-
тель «Союзного бюро», И.3.Желудков — содержатель явочной кварти-
ры, Яков — связь с заграницей и т.д. Профессор-экономист и боль-
шевик в прошлом Финн-Енотаевский «признался» во «вредительстве
в теории». Поражает масштабность арестов — они затронули необы-
чайно большой круг людей. Среди арестованных — ИЛ.Берковский,
который работал в начале 20-х годов у лесоторговца А.М.Рейна, отца
Р.Абрамовича, и теперь «подтверждал» приезд известного меньшевика
в Москву. Сохранилась, правда, записка начальника экономического
управления ОГПУ Прокофьева в иностранный отдел с просьбой при-
слать ему фотографию Р.Абрамовича, проживавшего в Германии.
Оказалось, что Абрамович внешне похож на профессора О.Кремпля,
специалиста по освоению Арктики. И именно его появление в Моск-
ве приняли за приезд Абрамовича34. Но это ничего не изменило, и мни-
мый приезд Абрамовича остался во всех «признаниях» и стенограмме
процесса, без комментариев факта, установленного самими чекистами.
Из-за отсутствия в следственных делах предварительных материа-
лов, трудно объяснить, как фабриковалось то или иное дело. Но не-
сколько доносов сохранилось, и они публикуются. Комсомолка
Т.И.Петрова 6 декабря 1930 г. «сигнализировала» в ОГПУ, что живет
по соседству с С.Г.Громаном, братом «вредителя», просит обратить на
него внимание, т.к. у него собираются инженеры, получает он пен-
сию, а «расходует колоссальные деньги». Сосед Суханова по квартире
сообщал в ОГПУ 6 февраля 1931 г., что его жена, боясь ареста, переда-
21
ла знакомым чемодан на хранение. На доносе резолюция: «Выяснить, кто
лакая Машинцсва (кому передали чемодан) и произвести обыск*35.
Процесс завершился в марте 1931 г., но только 23 апреля 1931 г.
экономическое управление ОГПУ сообщало своим коллегам из Моск-
вы в Ленинград, что предлагает принять меры «к скорейшему оконча-
нию всех дел, связанных с меньшевистской организацией»36. Видимо,
с этим связано «массовое» осуждение внесудебными тройками при-
влеченных к процессу 25 апреля 1931 г.
Исследователи не раз обращали внимание на несуразности и про-
тиворечия в опубликованной стенограмме процесса. В. А. Кумане в за-
метил путаницу в отрепетированном выступлении Шера в первый
день процесса, когда он назвал ошибочную лату заключения союза
меньшевиков с «Промпартией» и явно переусердствовал, вызвав смех
в зале, заявлением, что в числе недовольных жизнью в стране — наи-
более обеспеченные, которые «хотят быть еще более обеспеченными и
более влиятельными». Он остановился также на заявлении Загранич-
ной делегации меньшевиков, опубликованном в берлинской газете
«Форвертс», отрывки из которого зачитал на суде Крыленко. Проку-
рор акцентировал внимание на тех отрывках из текста заявления, где
категорически отвергалось участие обвиняемых в принадлежности к
партии меньшевиков (они все вышли из ее состава задолго до начала
процесса), а их «признания» назывались ложью, «сказанной ими с це-
лью спасти свою жизнь». В заявлении проживающих за рубежом
меньшевиков категорически отрицалась сумма в 280 тыс. рублей, ко-
торую они будто бы передали «мнимому секретарю мнимого бюро».
Этого не могло быть, так как бюджет меньшевиков-эмигрантов был
намного меньше этой суммы, и это легко проверить по счетам, храня-
щимся в секретариате II Интернационала. После чтения отрывков из
заявления, Крыленко предложил прокомментировать его обвиняе-
мым, которые дружно стали его опровергать. Свидетель от «Промпар-
тии» В.АЛаричев заявил о встрече Суханова и Рамзина, однако по-
следний заявил, что они незнакомы и денег на «вредительскую дея-
тельность» он Суханову не давал. Это подтвердил и Суханов37.
Стенографический отчет процесса полон противоречивых показа-
ний, их предостаточно и в следственных показаниях обвиняемых, ведь
их заставляли говорить по придуманному не ими сценарию, и они, ес-
тественно, путались, плели несуразицу и в этом отношении процесс
напоминал спектакль, на котором артисты не всегда помнили задан-
ные тексты. Во время репетиции (следствия) путаницы и несуразицы
было еще больше.
Дело о «Союзном бюро» меньшевиков фабриковалось стандартно,
как и предыдущие политические процессы над интеллигенцией. Аре-
стованных шантажом и угрозами заставляли подписывать показания
по заранее данному сценарию, по ходу изменения сценария протоко-
лы переписывались и обогащались «достоверными» деталями.
22
В «Обвинительном заключении» дело о «Союзном бюро» меньше-
виков тесно увязывали с процессом «Промпартии» и Трудовой кресть-
янской партией (ТКП). Все эти «организации» обвинялись в подго-
товке свержения большевистского режима. Причем меньшевики на-
зывались «третьей контрреволюционной организацией», вслед за пер-
выми двумя. Поэтому их представители проходили свидетелями во
время процесса, а до этого следственные показания дали уже аресто-
ванные до этого представители «Промпартии» и ТКП. Н.Д.Кондратьев
от имени последней заявил 26 февраля 1931 г. о своем знакомстве с
Громаном и Сухановым, тем самым «обосновывая» совместные «дей-
ствия» двух «организаций» со второй половины 1928 г. Л. К. Рамзии в
следственных показаниях 21 февраля 1931 г. также говорил о знаком-
стве с Громаном и Сухановым и совместных «действиях» «Промпар-
тии» и меньшевиков. Показания на следствии (репетиция) Кондрать-
ев и Рамзин повторили во время суда. Но «действий» не было, слова-
оговоры друг друга, «признания» в том, чего не было, но могло бы
быть, — были. Для доказательств масштабов меньшевистского «вреди-
тельства» был привлечен Н.В.Некрасов, бывший кадет и министр Вре-
менного правительства. В 1921—1930 гг. он заведовал отделом Центро-
союза и преподавал в Московском институте народного хозяйства.
Его арестовали 3 ноября 1930 г. и 25 апреля 1931 г. Некрасов был при-
говорен Коллегией ОПТУ к 10 годам конц лагеря по делу т.н. «Союзного
бюро меньшевиков». (Протоколы его допросов публикуются в приложе-
нии к сборнику. В них полный набор «вредительских признаний» )
В основу данной публикации положены рукописные тексты и ко-
пии машинописных текстов документов. Нумерация документов сде-
лана публикатором в ходе подготовки издания. Текстуальные приме-
чания содержат сведения только о рукописной или машинописной
форме документа. Орфографические ошибки, содержащиеся в текстах,
искажения фамилий по возможности были исправлены, те места в
документах, прочесть которые не удалось, отмечены [...].
• • •
Судьба осужденных сложилась по-разному. Часть из них погибла в
ссылках и лагерях, очень немногие вернулись. Вот ге сведения, кото-
рые удалось выяснить о 14 осужденных.
Борис Маркович Бернацкий (1889—1937), меньшевик в 1904—1922 гг.,
ко времени ареста — член правления Госбанка СССР. 9 марта 1931 г. осу-
жден на 8 лет лишения свободы. Находился в заключении в Верхне-
уральском политиэоляторе, затем Балашовской тюрьме Ленинградской
области, где и умер 3 декабря 1937 г. Реабилитирован 13 марта 1991 г.
Иван Григорьевич Волков (1884—?), в 1902-1905 гг. — с.-p., в 1906-
1920 гг. — меньшевик. В марте 1917 г. — член Петроградского комитета
РСДРП, в декабре 1917 г. — член ЦК РСДРП. Перед арестом — консуль-
тант финансового сектора ВСНХ СССР. 9 марта 1931 г. осужден на 5 лет
лишения свободы. В Be хне уральском полигизоляторе находился до
1933 г. Затем до ноября 1935 г. в Бутырском политиэоляторе. 11 нояб-
23
ря 1935 г. отправлен в ссылку в Уфу. Дальнейшая судьба неизвестна.
Реабилитирован 13 марта 1991 г.
Абрам Моисеевич Гинзбург (1878—1937), в социал-демократиче-
ском движении с 1897 г., меньшевик в 1903-1921 гг. Накануне аре-
ста — профессор института народного хозяйства им. Плеханова в Мо-
скве, консультант сектора производственных планов ВСНХ СССР. 9
марта 1931 г. осужден на 10 лет лишения свободы. Находился в Верх-
неуральском политизоляторс, затем Челябинском ИТЛ. 27 декабря
1937 г. постановлением тройки УНКВД Челябинской области приго-
ворен к высшей мере наказания. Расстрелян 30 декабря 1937 г. Реаби-
литирован 13 марта 1991 г.
Владимир Густавович Громан (1874—1940), в 1903—1921 гг. — мень-
шевик. Накануне ареста 13 июля 1930 г. — член президиума Госплана
СССР, член коллегии ЦСУ СССР. 9 марта 1931 г. осужден на 10 лет
лишения свободы. Находился в Beрхнеуральском политизоляторе, за-
тем в Суздальском ИТЛ, где и умер 11 марта 1940 г. Реабилитирован
13 марта 1991 г.
Лазарь Борисович Залкинд (1886-?), в 1903-1906 гг. — большевик,
в 1917—1922 гг. — меньшевик. Накануне ареста — начальник учетно-
статистического сектора Наркомторга СССР. 9 марта 1931 г. осуж-
ден на 8 лет лишения свободы. Находился в Верхнеуральском изоля-
торе, затем в одном из ИТЛ Хабаровского края. 23 августа 1938 г.
Особое совещание НКВД осудило его за «контрреволюцию» еще на 5
лет. Дальнейшая судьба неизвестна. Реабилитирован 13 марта 1991 г.
Владимир Константинович Иков (1882—1956), в 1903—1924 гг. —
меньшевик. Накануне ареста 11 января 1931 г. — редактор отдела ли-
тературы, искусства и языкознания Большой советской энциклопе-
дии. 9 марта 1931 г. осужден на 8 лет лишения свободы. Находился в
Верхнеуральском (до октября 1933 г.), Ярославском (до осени 1937 г.)
политизоляторах, затем Орловской тюрьме (до февраля 1939 г.).
12 февраля 1939 г. был освобожден, жил в Малоярославце, Казани,
Москве. 14 июня 1951 г. в возрасте 69 дет вновь был арестован и по
приговору Особого совещания лишен свободы на 5 лет. Был от-
правлен в ИТЛ Иркутской области. По амнистии 1953 г. вернулся
в Москву. Последние годы жизни писал воспоминания. Реабили-
тирован 13 марта 1991 г.
Кирилл Гаврилович Петунии (1884-1937), в 1905-1918 гг. — мень-
шевик. Накануне ареста — член правления Центросоюза, заместитель
коммерческого директора Уралэльмашстроя. 9 марта 1931 г. осужден
на 10 лет лишения свободы. Находился в Верхнеуральском политизо-
ляторе, затем Челябинской тюрьме. 2 сентября 1937 г. Военной колле-
гией Верховного суда СССР приговорен за «контрреволюционную
деятельность» к высшей мере наказания. Расстрелян 2 сентября 1937 г.
Реабилитирован 13 марта 1991 г.
Исаак Ильич Рубин (1886-1937), с 1904 г. — меньшевик и член
Бунда. В 1917—1920 гг. член ЦК Бунда, в 1921—1923 гг. — меньшевик.
24
В 1926—1930 гг. — зав. Кабинетом политэкономии Института К.Мар-
кса и Ф.Энгельса. 9 марта 1931 г. осужден к 5 годам лишения свободы.
Находился в Верхнеуральском политизоляторе, с 1933 г. — в ссылке в
Тургае, затем Актюбинске. Занимался научной работой. В ноябре 1937 г.
был вновь арестован и 25 ноября по решению тройки УНКВД по Ак-
тюбинской области расстрелян по обвинению в троцкизме. Реабили-
тирован 13 марта 1991 г.
Арон Львович Соколовский (1884—?), в 1906-1920 гг. — член объе-
диненной еврейской социалистической рабочей партии. В 1921—1930 гг.
экономист в ВСНХ СССР. 9 марта 1931 г. осужден на 8 лет лишения
свободы. Находился в Верхнеуральском политизоляторе. Ко времени
окончания срока заключения Особое совещание НКВД 14 августа
1938 г. осудило его еще на 8 лет заключения. Дальнейшая судьба неиз-
вестна. Реабилитирован 13 марта 1991 г.
Николай Николаевич Суханов (1882—1940), в 1903—1906 гг. — с.-р.;
в 1915—1920 гг. — меньшевик. Накануне ареста занимался научной и
литературной работой. 9 марта 1931 г. был осужден на 10 лет лишения
свободы. Был в Верхнеуральском политизоляторе, в 1935 г. отправлен
на поселение в Тобольск, где работал экономистом и учителем немец-
кого языка. 19 сентября 1937 г. был вновь арестован. Обвинен в
шпионаже в пользу «немецкой разведки». 27 августа 1939 г. военным
трибуналом Сибирского военного округа приговорен к расстрелу. Реа-
билитирован 13 марта 1991 г.
Моисей Исаевич Тейтельбаум (1876—?), в 1917—1918 гг. — меньше-
вик. Накануне ареста — старший директор по стандартизации экс-
портных товаров Наркомата торговли СССР. 9 марта 1931 г. осужден
на 5 лет лишения свободы. Находился в Верхнеуральском политизоля-
торе. Дальнейшая судьба неизвестна. В 1953 г. был амнистирован по-
смертно. Реабилитирован 13 марта 1991 г.
Александр Юльевич Финн-Енотаевский (1872—1943), в 1903-
1915 гг. — большевик, в 1916-1917 гг. — меньшевик-оборонец. До
ареста — профессор Ленинградского финансово-экономического ин-
ститута. 9 марта 1931 г. был осужден на 10 лет лишения свободы. Был
в Верхнеуральском политизоляторе. В связи с окончанием срока за-
ключения Особое совещание НКВД приговорило его «за контррево-
люцию» 1 июля 1941 г. еще к 8 годам ИТЛ. Умер 7 февраля 1943 г. в
Карагандинском ИТЛ. Реабилитирован 13 марта 1991 г.
Василий Владимирович Шер (1884-1940), в 1903—1920 гг. — мень-
шевик. До ареста — член правления Госбанка СССР, заместитель за-
ведующего архивом Института К.Маркса и Ф.Энгельса. 9 марта 1931 г.
осужден на 10 лет лишения свободы. Был в Верхнеуральском полит-
изоляторе. Умер в заключении 30 августа 1940 г. Реабилитирован 13 марта
1991 г.
Михаил Петрович Якубович (1891-?), в 1908—1921 гг. — меньше-
вик. До ареста — заместитель начальника сектора снабжения Нарком-
25
торга СССР. 9 марта 1931 г. осужден на 10 лет лишения свободы. Был
в Верхнеуральском политиэоляторе. В июне 1941 г. находился в Унж-
лаге (Горьковская область), где заканчивался срок заключения. Осо-
бым совещанием НКВД был за «антисоветскую агитацию» осужден
еще на 10 лет. Постановлением Особого совещания 1 марта 1952 г.
был освобожден и помещен в Карагандинский дом инвалидов под
надзор органов МГБ. 10 мая 1967 г. написал письмо Генеральному
прокурору с рассказом, как «создавалось» дело «Союзного бюро». Реа-
билитирован 13 марта 1991 г.
«Меньшевистский процесс» 1931 г. был не только политическим
карательным актом против бывших представителей социал-демокра-
тии страны, это была репрессивная акция против представителей эко-
номической и статистической науки, против профессионалов, чьи
мнения и выводы не совпадали с нуждами текущей политики и за-
мыслами правящих политиков. Они были учеными, а не послушными
чиновниками, хотя и стали весьма «дисциплинированными» обвиняе-
мыми. Арестами Н.Д. Кондратьева, А.В.Чаянова, В. А. Базарова,
В.Г.Громана, И.И.Рубина, А.М.Гинзбурга и др. были оборваны важ-
нейшие направления научных исследований. Их научное наследие
оказалось невостребованным и репрессированным в СССР, но про-
должало существовать и находить последователей за его пределами38.
Меньшевики активно в прошлом боролись с царизмом, среди них
было много честных и храбрых людей. Во время встречи с советскими
следователями 30-х годов участники процесса «признавались» во всем,
что бы от них ни требовали. Это трудно объяснить, тем более, что их
сурово и резко осудили меньшевики, уже находившиеся к этому вре-
мени в заключении. Они знали, что судили тех, кто по разным причи-
нам покинул партию в начале 20-х годов, или вообще не состоял в ее
рядах. Якубович писал позже в своем письме Генеральному прокуро-
ру, что следователи у одних добивались «признаний» обещаниями бу-
дущих благ, других «вразумляли» физическими методами воздействия
(избивали, не давали спать, сажали в холодный карцер и т.д.). Якубо-
вич и Гинзбург пытались покончить с собой, их спасли, но довели до
такого состояния переутомления, что они стали подписывать любые
показания. По замечанию Якубовича, первое «организационное» засе-
дание «Союзного бюро» состоялось в кабинете следователя Дмитрие-
ва, где обвиняемые познакомились друг с другом и отрепетировали
свое поведение на суде. Наверное, этими «признаниями» и отлича-
лись процессы второй половины 20-х — 30-х годов от суда над правы-
ми эсерами 1922 г., который может быть назван наиболее «демократи-
ческим» политическим процессом советского времени.
Большинство судебных процессов, происходивших в советское
время, были процессами над интеллигенцией. В начале ее объединяли
в кажущуюся оппозицию под партийными девизами, затем производ-
ственными и национальными. Все они становились очередными веха-
26
ми на пути создания тоталитарного государства. Публикуемые мате-
риалы — свидетельство этого, один из многих памятников той эпохи.
Настоящий сборник документов — часть истории российской социал-
демократии, завершения меньшевизма в стране.
Автор введения весьма благодарен профессору И.Гетцлеру за сове-
ты, ставшие необходимыми при создании этого сборника. Это изда-
ние стало возможным благодаря финансовой поддержке Российского
Гуманитарного Научного Фонда, сотрудникам Центрального архива
Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Данное
издание ставит целью предать гласности еще одну малоизвестную
страницу истории советской трагедии.
Примечания:
1. Процесс контрреволюционной организации меньшевиков (1 марта —
9 марта 1931 г.). Стенограмма судебного процесса. Обвинительное заключе-
ние и приговор. М., 1931. См. также: ЦА ФСБ РФ. Ф. Н-7824. Т. 1. Л. 9~472.;
Т. 53. Л. 86-102, 123.
2. История КПСС. М., 1971. Т. 4. Кн. 2. С. 90; ДЛ.Голинков и в 1986 г.
не сомневался в существовании «Союзного бюро ЦК РСДРП(меньшеви-
ков)», в необходимости суда над его представителями и правильности выво-
дов обвинительного заключения против них в 1931 г. (Голинков ДЛ. Кру-
шение антисоветского подполья в СССР. М., 1986. Кн. 2. С. 273—275).
3. Медведев Р. О Сталине и сталинизме // Знамя. 1989. № 2. С. 183—185;
Солженицын А Архипелаг ГУЛАГ. Опыт художественного исследования //
Новый мир. 1989. 9. С. 123-127.
4. Социалистический вестник. 1930. 27 сентября. № 17—18. С. 1~2. В ап-
реле 1931 г. «Социалистический вестник» (3 апреля. № 6—7. С. 23) сообщал,
что готовящаяся встреча социал-демократов Берлина в память 8-й годовщи-
ны памяти Мартова омрачена «гнусным процессом» в Москве, в ходе кото-
рого была сделана попытка «облить грязью и опозорить в глазах русского и
международного пролетариата нашу партию. Но это не удалось».
5. Письма И.В.Сталина В.М.Молотову. 1925-1936 гг. Сб. документов.
М., 1995. С. 182-183, 192-193, 194, 211, 220. Весь 1930 год Сталин нагнетал
антименьшевистскую истерию в стране. 9 декабря 1930 г. в беседе с бюро
ячейки ИКП (Институт красной профессуры) о положении на «философ-
ском фронте» Сталин призыва.! разоблачать деборинцев, как «меньшевист-
вующих идеалистов» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 24. Л. 3). Горький полу-
чил брошюру с публикацией «признаний» в ноябре 1930 г. Но еще до этого,
ознакомившись с газетными материалами, он писал Сталину, что «совер-
шенно потрясен новыми, так ловко организованными актами вредительства»
(2 ноября 1930 г.), что он просит прислать ему «показания подлеца Осадче-
го, а также показания идиотов “крестьянской партии” Чаянова, Суханова и
др.» (17 ноября 1930 г.) («Жму вашу руку, дорогой товарищ». Переписка
Максима Горького и Иосифа Сталина // Новый мир. 1997. № 9. С. 174,
176). В то же время Горький писал заместителю председателя ОГПУ Г.Г.Яго-
27
де: «Не удивлен тем, что Суханов, мальчишка с болезненным самолюбием и
психикой авантюриста, оказался на скамье уголовных преступников, но ни-
как не мог представить, что скептицизм Базарова доведет его до той же ска-
мьи... Очень хотелось бы мне приехать на суд, посмотреть на рожи бывших
людей, послушать их речи, но боюсь, не хватит сил, да и времени нет, —
много работы» (2 ноября 1930 г.). Более того, в письме Р.Роллану от 2 нояб-
ря 1930 г. Горький пытался его убедить в том, что обвиняемые инженеры и
бывшие меньшевики действительно являются «вредителями», а их призна-
ния не вырваны под пытками (Переписка М.Горького с Г.Г.Ягодой // Неиз-
вестный Горький. М., 1994. С. 174, 197).
Кондратьев Н.Д. (1892-1938) — экономист-аграрник, начальник Управ-
ления экономики и планирования сельского хозяйства Наркомзема РСФСР.
Арестован 19 июня 1930 г., осужден в январе 1932 г. к 8 годам тюремного за-
ключения. Расстрелян 17 сентября 1938 г. Посмертно реабилитирован в мае
1963 г. (Ефимкин А.П. Дважды реабилитированные: НД.Кондратьев,
Л.Н.Юровский. М., 1991); Макаров Н.П. (1887-1980) — экономист-аграр-
ник, профессор Тимирязевской сельскохозяйственной Академии, член Пре-
зидиума НКЗ РСФСР; Садырин П.А. (1877-?), в 1930 г. — член правления
Госбанка СССР; Осадчий П.С. (1866-1943) — профессор, электротехник,
был общественным обвинителем на Шахтинском процессе 1928 г., обвиняе-
мым — на процессе «Промпартии»; Чаянов А.В. (1888-1937) — экономист-
аграрник. В 1922-1930 гг. директор НИИ сельскохозяйственной экономики
и политики; Деборин (Иоффе) А.М. (1881—1963), в 1924-1931 гг. — дирек-
тор Института философии, академик. Н.В.Валентинов (Вольский) (1879-
1964), работавший в 20-х гг. в ВСНХ и хорошо знавший многих из обвинен-
ных, писал о роли бывших меньшевиков: Громана — в разработке планов
развития народного хозяйства страны, Гинзбурга — в составлении сводного
плана развития промышленности на 1925-1930 гг., Гринцера — в подсчетах
изменений и роста основного капитала индустрии. Он утверждал, что много-
численные кадры специалистов, в том числе и те, кто стал из партийных
беспартийными, «не чувствовали себя в 1925 г. нулем, последней спицей в
огромном аппарате советского государства» (Валентинов Н.В. Наследники
Ленина. М., 1991. С. 134). Базаров (Руднев) В.А. (1874-1939), в социал-де-
мократическом движении с 1895 г., марксист, в 1905-1907 гг. большевик,
позже социал-демократ — интернационалист. С 1922 г. заведовал отделом в
Госплане, в 1930 г. — в научно-исследовательском институте при Госплане.
Автор многих работ по экономике и философии.
6. Новый мир. 1997. № 9. С. 183; Академическое дело. 1929-1931 гг.
СПб., 1993. С. XXVH-XXX1I; Письма И.В.Сталина В.М.Молотову. С. 188;
Цит. из ст.: Писаренко Э.Е. А.Д.Цюрупа // Вопросы истории. 1989. № 5.
С. 152. Воспоминания Е.Ф.Розмирович хранятся в личном архиве автора
статьи. Писаренко отмечает, что имя Цюрупы часто упоминалось в стено-
грамме процесса, он был дружен с Гром ан ом и другими ставшими опальны-
ми экономистами. Цюрупу, наркома продовольствия, заместителя председа-
теля правительства, спасла «своевременная* смерть. Розмирович Е.Ф. (1886-
1953), член партии большевиков с 1904 г. В 1918-1922 гг. — председатель
28
следственной комиссии Верховного трибунала при ВЦИК, в 1935-1939 гг. —
директор библиотеки им. Ленина в Москве.
7. Мартовские (1931) номера журнала «Советская юстиция» были полно-
стью посвящены только что завершенному судебному процессу над бывши-
ми меньшевиками. В них говорилось о «тягчайшем преступлении не только
группки советских чиновников-меньшевиков, использовавших свое положе-
ние... для вредительства и подготовки империалистической интервенции в
СССР, но и всего мирового меньшевизма перед рабочим классом». Редакция
журнала обвиняла К.Каутского, Ф.Дана и Р.Абрамовича в «предательстве ин-
тересов рабочего класса» (Советская юстиция. 1931. 10 марта. № 7-8. С. 1;
30 марта. № 9. С. 11). В антименьшевистской пропагандистской кампании
тогда приняли участие многие политики и историки. См.: Зиновьев Г.Е.
Война, революция и меньшевизм. М ; Л., 1931; Лепешинский П. Меньшеви-
ки. М., 1931; Радек К. Мировой меньшевизм и интервенция против СССР.
М.; Л., 1931; Минц И. Меньшевики в интервенции. М.; Л., 1931; Меньше-
вики-интервенты. М.; Л., 1931; Меньшевистская контрреволюция и церковь.
М., 1931; Чарный М. Суд исторический и неизбежный. М., 1931 и др. По
нашим подсчетам, сделанным на основании ответов заключенных во время
анкетной части допросов, среди 122 человек, привлеченных к процессу, бы-
ли люди, чей возраст колебался от 30 до 66 лет, более половины из которых
имели высшее и незаконченное высшее образование, 80% из них в той или
иной степени участвовали в социал-демократическом движении. Нельзя не
обратить внимание и на то обстоятельство, что среди привлеченных к про-
цессу были бывшие министры Временного правительства — К.А.Гвоздев,
П.Н Малянтович, Н.В.Некрасов, а также активно сотрудничавшие с ним —
В.Г.Громан, П.П.Маслов, В.В.Шер. Интересен и национальный состав при-
влеченных к этому процессу: из 122 — 66 русских, 50 — евреев, были укра-
инцы и армянин. Среди 14 осужденных по суду было 8 русских и 6 евреев.
8. Международный архив института социальной истории в Амстердаме
(IISH). Box LX. М. 5—7а. Л. 1-26. Клуб имени Мартова был создан в 1923 г.
в Берлине после смерти лидера меньшевиков (ЦА ФСБ. Ф. 1123. Т. 3. Л. 1—
8). Дан (Гурвич) Ф.И. (1871-1947), в революционном движении России с
1894 г., позже — член ЦК партии меньшевиков. В 1922 г. выслан за границу.
После смерти Мартова возглавил Заграничную делегацию, объединявшую
меньшевиков-эмигрантов. Автор многих книг и статей, в том числе «Проис-
хождение большевизма» (Нью-Йорк, 1946); Абрамович (Рейн) Р.А. (1880-
1963), один из руководителей Бунда, затем меньшевик. С 1920 г. в эмигра-
ции. Автор многих произведений, книги «The Soviet Revolution. 1917-1939».
(N.Y., 1962); Аронсон Г.Я. (1887-1968) — член Бунда, меньшевик, выслан за
границу в 1922 г. Член Заграничной делегации. Автор книги «Россия накану-
не революции» (Madrid, 1986); Николаевский Б.И. (1887-1966), в социал-де-
мократическом движении с 1901 г., меньшевик. В 1922 г. выслан за границу.
Собиратель и хранитель архива российской социал-демократии за рубежом.
Автор книг «История одного предателя. Террористы и политическая поли-
ция» (М., 1991), «Тайные страницы истории» (М., 1995) и др.; Дюбуа А.Э.
(1881—1958) — меньшевик, тов. министра труда Временного правительства,
29
эмигрант с начала 20-х годов; Шифрин А.М. (1901-1951) — меньшевик,
эмигрант с начала 20-х годов, сотрудник «Социалистического вестника».
Иностранный отдел ОГПУ докладывал своему руководству о том, что 24
февраля 1931 г. состоялось заседание Заграничного бюро ЦК РСДРП в Цю-
рихе. Там член исполкома Р.А.Абрамович узнал из телеграммы Ф.ИДана о
готовящемся процессе нал меньшевиками. Для Абрамовича и Б.И.Николаев-
ского это было неожиданным известием, т.к. связи с российскими меньше-
виками были прерваны, а Громан и Суханов давно официально покинули
РСДРП. Исполком решил ограничиться протестующей телеграммой Вандер-
всльдс, с тем, чтобы позже развернуть пропагандистскую кампанию против
процесса (ЦА ФСБ. Ф. Н-7824. Т. 55. Л. 75-78). См. также: Дан Ф.И. Пись-
ма (1899-1946). Amsterdam, 1985. С. 414. В 1931 г. на английском, немецком
и французском языках была опубликована брошюра «The Moscow Trial and
the Labour and Socialist International». Published by the Labour Party. L., 1931.
9. ЦА ФСБ. Ф. Н-7824. T. 24. Л. 2-3.
10. См.: Медведев P.A. О Сталине и сталинизме. М., 1990. С. 251-252;
Васина ЛЛ., Рокитянский Я.Г. Страницы жизни и творчества экономиста
И.И.Рубина // Вестник Российской Академии наук. 1992. № 8. С. 141; Роки-
танский Я., Мюллер Р. Красный диссидент. Академик Рязанов — оппонент
Ленина, жертва Сталина. М., 1996. С. 107. Рязанов (Голъденлах) Д.Б. (1870-
1938), в революционном движении России с 1887 г., марксист. Организатор
и директор института К.Маркса и Ф.Энгельса в 1921-1931 гг., академик. В
феврале 1931 г. был арестован «за помощь меньшевикам в их контрреволю-
ционной деятельности». Расстрелян в 1938 г. Рязанов был реабилитирован
дважды: в 1958 г. и в 1989 г. по внесудебным решениям от 16 апреля 1931 г.,
13 декабря 1933 г. и 5 марта 1934 г., когда ему инкриминировали «связь с
меньшевиками» (ЦА ФСБ. Ф. Н-7824. Т. 60. Л. 51-53).
11. Социалистический вестник. 1936. 10 мая. № 9. С. 15. Голодовка Суха-
нова длилась с перерывами 40—50 дней. 10 мая 1935 г. ЦИК СССР принял
решение об освобождении Суханова из изолятора досрочно и ссылке его «по
усмотрению НКВД» (Корников А.А. Судьба российского революционера:
Н.Н.Суханов — человек, политик, мемуарист. Иваново, 1995. С. 140).
12. Социалистический вестник. 1938. 25 января. № 1-2. С. 22-23. О жес-
токих методах следствия свидетельствует и бывший чекист А.Орлов
(ЛЛ.Фельдбин), в 1938 г. бежавший за границу. Он вспоминал, как
Г.Е.Прокофьев, начальник экономического управления НКВД докладывал
Сталину в 1931 г. о деле арестованных меньшевиков — Суханова, Громана,
Шера и других. «Недовольный тем, что Прокофьеву не удается заставить их
сознаться, будто они вели переговоры с генеральными штабами иностран-
ных государств, Сталин заявил ему: “Навалитесь на них и не слезайте, пока
они не начнут сознаваться”» (Орлов А. Тайная история сталинских преступ-
лений. М., 1991. С. 85). Прокофьев Г.Е. (1895-1937) — большевик с 1919 г.,
в ВЧК с 1920 г. С 1926 г. — начальник экономического управления ОГПУ, с
1932 г. — заместитель председателя ОГПУ, с 1934 г. — заместитель наркома
внутренних дел СССР, с 1936 г. — заместитель наркома связи СССР. Аре-
стован 12 апреля 1937 г. как один из руководителей антисоветского заговора,
30
возглавляемого Г.Г.Ягодой. Расстрелян 14 августа 1937 г. В реабилитации от-
казано из-за участия в незаконных массовых арестах граждан и фальсифика-
цию следственных дел (НА ФСБ. Ф. 11472. Л. 3, 173-176, 345).
13. Аронсон Г. Судьба В.Г.Громана, ИИ.Рубина и Н.Н.Суханова // Со-
циалистический вестник. 1956. № 7-8. С. 151-152; Валентинов Н. Из про-
шлого // Социалистический вестник. 1961. № 4. С. 68-72; Абрамович Р.
Меньшевистский процесс 1931 г. // Социалистический вестник. 1961. № 2-3.
С. 49-52. Еше в 1936 г. Абрамович писал, что ни Бройдо, ни Броунштейн нс
помогли «чекистскому процессу против меньшевиков». Тогда был избран
вымышленный курьер — Абрамович (Абрамович Р. Ева Львовна Бройло //
Социалистический вестник. 1936. № 2. С. 7). Абрамович выи!рал процесс
против газет «Rote Fahne» и «Welt am Abend» (IISH. Box. LX. M. 5-7a. Л. 16).
АЛибих, автор предисловия к указателю «Социалистического вестника», пи-
сал, что первыми адресатами журнала были российские меньшевики, втяну-
тые в борьбу за свое существование. Но они быстро исчезли, а журнал ос-
тался (Указатели журнала «Социалистический вестник». 1921-1963. Социа-
листический вестник. Сборник. 1964-1965. Paris, 1992. С. XVII). Бройдо
(Гордон) ЕЛ. (1876-1941), в российском социал-демократическом движе-
нии с 1896 г., секретарь ЦК партии меньшевиков в 1917 г. С 1920 г. в эмиг-
рации, секретарь редакции «Социалистического вестника». В ноябре 1927 г.
нелегально приехала в СССР. 22 апреля 1928 г. была арестована в Баку и
осуждена к 3-м годам тюремного заключения. С 1931 г. в ссылке в Ташкен-
те, затем Ойрот-Туре. 4 июля 1937 г. арестована вновь и осуждена к 20 годам
тюремного заключения. 13 сентября 1941 г. расстреляна в Орле. Реабилити-
рована посмертно. Броунштейн (Валерианов) М.А. (1886-?), меньшевик с
1903 г., в 1922 г. выслан за границу. В 1929 г. нелегально, с паспортом на
имя Я.НЛевина прибыл в СССР. 14 июня 1929 г. арестован и в октябре осу-
жден на 5 лет лишения свободы. 8 августа 1931 г. приговор был пересмот-
рен: срок заключения увеличен до 10 лет. В 1934 г., находясь в Суздальском
политизоляторе, написал платформу РСДРП(м), в которой обосновывал не-
обходимость подрыва диктатуры пролетариата. 15 ноября 1934 г. досроч-
но освобожден и выслан на жительство в Западно-Сибирский край. Реа-
билитирован посмертно.
14. Режим личной власти Сталина. К истории формирования. М., 1989.
С. 70-71, 94-95; Елфимов Е., (Цетинов Ю. Три процесса нал старой интел-
лигенцией (1928-1931) // Политическое образование. 1989. № 16. С. 69-75.
15. Викторов Б.А. Без грифа «секретно». Записки военного прокурора.
М., 1990. С. 160-164; Куманев В.А. 30-е годы в судьбах отечественной интел-
лигенции. М., 1991. С. 66. В августе 1930 г. председатель ОГПУ В.Р.Мен-
жинский сообщал секретарю ЦК ВКП(б) В.М.Молотову о раскрытии и час-
тичной ликвидации «контрреволюционной “Трудовой крестьянской пар-
тии”, которая находилась в блоке с контрреволюционной организацией
Н. Суханова—Громана—Базарова. Представителем ЦК ТКП в организации
Суханова являлся Кондратьев. Организация была не только информирована
о существовании ТКП и ее Центрального комитета, но в лице Суханова,
Громана, Базарова и др. принимала участие в обсуждении вопросов о соста-
31
ве будущего правительства, об участии в крестьянских восстаниях и пр.» (ЦА
ФСБ. Ф. Н-7824. Т. 60. Л. 29-30).
16. Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Edizioni
Aurora. 1975. С. 551; Конквест Р. Большой террор. Рига, 1991. Т. 2. С. 397-
398. Мнения Шапиро и Кон квеста позже были подтверждены. См.: Роки-
танский Я., Мюллер Р. Красный диссидент. М., 1996. С. 105-119. ОЛацис
писал, что завышенные контрольные цифры первой пятилетки не были вы-
полнены. Так, прирост промышленной продукции намечался до 17,4%, а
фактически составил не более 5,5%. Названные тогда цифры приобрели ре-
альные очертания лишь в 1934—1957 гг. (Лацис О. Выйти из квадрата. Замет-
ки экономиста. М., 1989. С. 236-239).
17. Malia М. The Soviet Tragedy. A History of Socialism in Russia. 1917-
1991. N.Y., 1994. P. 205; Kochan L., Keep J. The Making of Modem Russia. L.,
1997. P. 376-377; Naarden B. Socialist Europe and Revolutionary Russia: Percep-
tion and Prejudice. 1848—1923. Cambridge, 1992. P. 139, 321; Liebich A. From
the Other Shore. Russian social democracy after 1921. Harvard University Press,
1997. P. 199, 205.
18. Апресян Д.З. (1899—1939), большевик с 1919 г., участник гражданской
войны, военком полка. С 1927 г. в ОГПУ, уполномоченный, затем помощ-
ник начальника экономического управления ГУГБ НКВД СССР. В августе
1937 г. назначен наркомом внутренних дел Узбекистана. 20 ноября 1938 г.
арестован по обвинению в «антисоветском заговоре в НКВД» Расстрелян 22
февраля 1939 г. В реабилитации отказано в 1955 и 1991 гг. из-за нарушений
законности и фальсификации следственных материалов. При составлении
биографических справок о сотрудниках ОГПУ использованы данные, пре-
доставленные В. Н. Сафоновым.
Дмитриев Д.М. (1901—1939), большевик с 1922 г. В ВЧК с 1920 г., с
1924 г. — уполномоченный, помощник начальника и начальник отделения
экономического управления ОГПУ, с ноября 1931 г. — помощник начальни-
ка экономического управления. С июля 1936 г. — начальник УНКВД по
Свердловской области. Комиссар госбезопасности 3 ранга. 28 июня 1938 г.
арестован по обвинению в «антисоветском заговоре в НКВД». Расстрелян 7
марта 1939 г. Реабилитирован в декабре 1993 г. В августе 1937 г. Дмитриев
писал наркому Н.И.Ежову, что он участвовал в разоблачении участников
«шахтинского процесса», а в 1931 г. - «я был руководителем небольшой
группы товарищей, которая раскрыла дело “Союзного бюро меньшевиков”»
(ЦА ФСБ. Ф. Н-7824. Т. 60. Л. 37-41).
Наседкин А.А. (1897-1940), большевик с 1918 г. В ОПТУ с 1927 г., упол-
номоченный экономического управления, затем начальник УНКВД по Смо-
ленской области, с мая 1938 г. — нарком внутренних дел Белоруссии. Майор
госбезопасности. 19 декабря 1938 г. был арестован как участник «антисовет-
ского заговора в НКВД». Расстрелян 25 января 1940 г. В реабилитации отка-
зано за нарушение законности и фальсификацию следственных дел.
19. Агранов (Соринзон) Я.С. (1893-1938), большевик с 1915 г., в
ВЧК с 1919 г. В 1929-1931 гг. — начальник секретного отдела ОГПУ, в
32
1934-1937 гг. — заместитель наркома внутренних лел СССР. С июня 1937 г. —
начальник УНКВД по Саратовской области. 20 июля 1937 г. арестован по об-
винению в «антисоветской, эсеровской деятельности». 1 августа 1938 г. рас-
стрелян. В реабилитации отказано из-за нарушения законности и фальсифи-
кацию следственных дел.
Волленберг НЛ. (1892—1937), большевик с 1917 г., в ВЧК с 1920 г. В
1927-1931 гт. — помощник начальника экономического управления ОПТУ.
Умер 20 декабря 1937 г. в результате болезни.
Гай М.И. (1898—1937), большевик с 1919 г., в ВЧК с 1922 г. С июля 1930 г.
но август 1931 г. — помощник начальника экономического управления ОПТУ, с
ноября 1936 г. — начальник УНКВД Восточно-Сибирского края. Комиссар гос-
безопасности 2 ранга. Арестован 13 апреля 1937 г. как «участник антисоветского
заговора в НКВД» Расстрелян 19 июня 1937 г. В реабилитации отказано из-за
нарушения законности и фальсификацию следственных дел.
Гирин В.М. (1899-?), большевик с 1919 г., в ВЧК с 1919 г. В 1926-1934 гг. -
уполномоченный экономического управления ОГПУ. С 1939 г. в запасе.
Гончарук М.С. (1899-?), большевик с 1929 г., в ВЧК с 1922 г. В 1925-
1931 гг. — старший уполномоченный экономического управления ОГПУ. В
мае 1937 г. переведен на работу в милицию.
Козлова М.Я. (1895-?), в партии большевиков с 1917 г. В 1930-1931 гг. —
уполномоченная экономического управления ОГПУ.
Краснушкин В.В. (1890-?), в 1922—1934 гг. — старший уполномоченный
экономического управления ОГПУ. С 1934 г. на пенсии.
Крыленко Н.В. (1885-1938), большевик с 1904 г. В 1918 г. — председа-
тель Верховного революционного трибунала при ВЦИК, в 1921 г. — началь-
ник экономического управления ВЧК. С 1928 г. — прокурор Республики.
Выступал государственным обвинителем на многих крупных политических
процессах 20-х — начала 30-х годов, в том числе над членами «Союзного
бюро меньшевиков». В 1936 г. — нарком юстиции СССР. Автор многих ра-
бот по истории российской армии, революции и юриспруденции. Арестован
в феврале 1938 г. по обвинению в «шпионаже» и подготовке убийства «со-
ветских руководителей». Реабилитирован в 1955 г.
Кудрявцев В А. (1899-?), большевик с 1919 г. В 1927—1934 гг. — уполно-
моченный экономического управления ОГПУ. С 1945 г. на пенсии.
Леванов В.И. (1895—?), большевик с 1919 г., в ВЧК с 1919 г. В 1928—
1934 гг. — старший уполномоченный экономического управления ОГПУ.
Левентон — в 1931 г. следователь по важнейшим делам при Прокуроре
республики.
Миронов Л.Г. (1895-1938), большевик с 1918 г., в ОГПУ с 1924 г. В
1926-1930 гг. — помощник начальника экономического управления, в
1931-1934 гг. — заместитель и начальник экономического управления ОГ-
ПУ. Комиссар госбезопасности 2 ранга. 16 июля 1937 г. арестован как «уча-
стник антисоветского заговора в НКВД». 29 августа 1938 г. расстрелян. В
реабилитации отказано.
Молочников АЛ. (1893—1937), большевик с 1919 г., в ВЧК с 1921 г. В
1928-1931 гг. помощник начальника экономического управления ОПТУ. В
2 - 1307
33
1937 г. арестован. 2 сентября 1937 г. расстрелян как «участник антисоветско-
го заговора в НКВД».
Радищев в 1930-1931 гг. — старший уполномоченный экономического
управления ОГПУ
Рекстин Ж.Д. (1896-?), большевик с 1918 г., в ВЧК с 1918 г. В 1923-
1934 гг. — уполномоченный, помощник начальника отделения, секретарь
экономического управления ОГПУ. С 1947 г. на пенсии.
Рогинский Г.К (1895-?), большевик с 1919 г. В 1928 г. принимал участие в
проведении «шахтинскою процесса» в качестве государственного обвинителя. В
1930-1936 гг. — старший помощник прокурора РСФСР Арестован 5 сентября
1939 г. как «участник правотроцкистской организации в прокуратуре СССР». В
июле 1941 г. осужден на 15 лет лагерей. Реабилитирован в 1992 г.
Славатинский А.С. (1892—1939), большевик с 1917 г. В 1924-1934 гг. —
начальник отделения экономического отдела ОГПУ. В марте 1938 г. аресто-
ван как «участник антисоветского заговора в НКВД». В феврале 1939 г. рас-
стрелян. Реабилитирован в 1955 г.
Соколов М.Е. (1900-?). В 1927-1931 гг. — уполномоченный, помощник на-
чальника отделения экономического управления ОГПУ. В 1939 г. уволен в запас.
Станиславский М.О. (1895-1937), большевик с 1919 г. В 1926-1931 гг. —
секретарь и начальник отделения экономического управления ОГПУ. Аре-
стован в марте 1937 г. как «участник антисоветского заговора в НКВД». Рас-
стрелян 19 июня 1937 г. Реабилитирован в 1959 г.
Строгович М.С. (1894-?). Юрист, член-корреспондент АН СССР с 1939 г. В
1931 г. — следователь по важнейшим делам при Прокуроре республики.
Терсшкевич С.Ф. (1899-?). В 1930-1933 гг. — уполномоченный эконо-
мического управления ОГПУ.
Федюкин Л.В. (1900-?), большевик с 1920 г., в ВЧК с 1920 г. В 1928-
1934 гг. — помощник начальника отделения экономического управления ОГПУ.
Черток И.И. (1902-1937), большевик с 1929 г. В 1930—1931 гг. — началь-
ник отделения экономического управления ОГПУ. 16 апреля 1937 г. покон-
чил жизнь самоубийством, выбросившись из окна служебного кабинета.
Чулков В.Ф. (1897—1936). В 1924—1934 гг. — уполномоченный экономи-
ческого управления ОГПУ.
Шнейдерман И.И. (1903-?), большевик с 1925 г. В 1930-1934 гг. —
уполномоченный экономического управления ОГПУ. В 1938 г. арестован
как «участник правотроцкистской заговорщической организации в НКВД», в
1939 г. осужден на 8 лет лагерей. Реабилитирован в 1955 г.
Ягода Г.Г. (1891 — 1938), большевик с 1907 г., в ВЧК с 1919 г. В 1929—
1932 гг. — заместитель председателя ОГПУ. 15 марта 1938 г. расстрелян по
обвинению в участии в деятельности «антисоветского правотроцкистского
блока». В реабилитации отказано.
Якубовский Я.А. (1899-?), большевик с 1917 г., в ВЧК с 1918 г. В 1930-
1933 гг. — уполномоченный экономического управления ОГПУ.
20. Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1997. С. 299. Подробнее о деятель-
ности ОГПУ-НКВД в 20—30-е годы см.: Рассказов Л.П. Карательные орга-
ны в процессе формирования и функционирования административно-ко-
34
мандной системы в советском государстве (1917-1941). Уфа, 1994; Папчин-
ский А.А. Репрессии в органах НКВД в середине ЗО-х годов // Политиче-
ский сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 234-294; Ген-
рих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар госбезо-
пасности. Сб. документов. Казань, 1997 и др.
21. Иков В.К. Листопад. Воспоминания // Вопросы истории. 1995. № 8-
12; В.К.Иков и его мемуары. Публикация Н.В.Ширяевой и Г.В.Черновал //
Отечественные архивы. 1993. № 5. С. 66-98; Богданова Н.Б. Мой отец —
меньшевик. СПб., 1994. С. 144.
22. ЦА ФСБ. Ф. Н-7824. Т. 52. Л. 12, 19. О том, что любое писание в по-
литизоляторе было под контролем, свидетельствует письмо Суханова Дмит-
риеву от 14 апреля 1931 г. с просьбой вернуть ему рукопись книги «Литера-
турные воспоминания», написанной им в тюрьме с разрешения следователей. Он
просил передать письмо жене и сообщить ему о ее судьбе (Там же. Т. 38. Л. 366).
23. Пионтковский С.А. (1891-1937), большевик с 1919 г., автор многих
работ по истории Октябрьской революции и рабочего движения в России.
Расстрелян в 1937 г. Дневник хранится в качестве приложения к следствен-
ному делу историка (ЦА ФСБ. Д. Р-8214. С. 321). Рамзин Л.К. (1887-1948),
профессор-теплотехник. В 1930 г. был одним из главных обвиняемых по де-
лу «Промпартии». На процессе меньшевиков выступал с «признаниями», да-
бы показать совместные «вредительские» действия разных «контрреволюци-
онных организаций». О процессе «Промпартии» см.: Федоров Л. Как приду-
мали партию И Родина. 1990. № 5. С. 58-62. В 1972 г. Н.Ясный писал, что
«Трудовая крестьянская партия» существовала и А. В.Чаянов был се членом
(lasny N. Soviet Economists of the twenties: names to be remembered. Cambridge,
1972. P. 175); Г.Малахов заявил, что он был членом «Трудовой крестьянской
партии» и такая существовала (Отечественные архивы. 1993. N° 5. С. 97-98).
По мнению Л.П.Рассказова, этой партии никогда не существовало, потому и
не было процесса, а только внесудебная расправа с арестованными по этому
делу (Рассказов Л.П. Указ. соч. С. 296-297) .
24. См.: Меньшевики в советской России. Сб. документов. Казань, 1998.
С. 116-117. Полномочное представительство ОГПУ по Нижне волжскому
краю сообщало центральному руководству в феврале 1931 г., что в Саратове
в декабре 1930 г. была раскрыта «контрреволюционная меньшевистская ор-
ганизация, охватившая своими к.-р. ячейками банковские и прочие основ-
ные краевые хозяйственные учреждения». Было арестовано 50 бухгалтеров и
экономистов-хозяйственников, которые к меньшевизму не имели никакого
отношения. Их обвиняли в халатности, запуганности счетов и выплат, но
инкриминировали «связь с Шером». И они признались, что «Шер их завер-
бовал» (ЦА ФСБ. Ф. Н-7824. Т. 44. Л. 82-100). В 1932 г. в Казани вместе со
ссыльными находилось, по данным местных чекистов, 147 меньшевиков; по-
сле арестов 1935—1937 гг., в мае 1939 г. насчитывалось 78 меньшевиков и им
сочувствующих, за которыми наблюдали 5 секретных сотрудников (ЦА КГБ
РТ. Д. 185. Т. 2. Л. 19, 26). В списки были внесены многие подозреваемые,
не имеющие отношения к меньшевизму ни как к партии, ни как к полити-
ческому течению.
2
35
25. Меньшевики в советской России. С. 118, 119, 122, 125, 127-129. Чере-
ванин (Липкин) Ф А. (1869-1938), с 1891 г. в социал-демократическом дви-
жении, член РСДРП, меньшевик. Член ВЦИК в 1917 г. Автор ряда полити-
ческих произведений. Неоднократно арестовывался царскими и советскими
властями. 8 марта 1938 г. расстрелян по обвинению в контрреволюции. Реа-
билитирован в 1989 г. за отсутствием во всех арестах состава преступления
Суханов 7 августа 1939 г. говорил во время очередного суда над ним, что по-
сле процесса, находясь в изоляторе, он подвергался бойкоту. «Таким обра-
зом, в изоляторе я был одинешенек, т.к. был объявлен клеветником за то,
что разоблачил всех на процессе» (Меньшевики в советской России. С. 178).
26. ЦА КГБ РТ. Д. 185. Т. 2. Л. 17-20. Цедербаум-Ежов С.И. (1879-
1939), в революционном движении с 1896 г., социал-демократ, с 1903 г. —
меньшевик. Неоднократно арестовывался царскими, а затем советскими вла-
стями. Автор ряда книг, статей и воспоминаний. Расстрелян 25 февраля
1939 г. по обвинению в проведении контрреволюционной деятельности.
Реабилитирован в 1991 г. Подробнее см.: Попова Т.Ю. Судьба родных
Л.Мартова в России после 1917 года. М., 1996. С. 19-30.
27. ЦА ФСБ. Д. ПФ-6595. Л. 322, 333, 338-340. О письмах Якова см.:
«Обвинительное заключение по делу меньшевистской контрреволюционной
организации Громана, Шера, Якова, Суханова и других» (ЦА ФСБ. Ф. Н-7824.
Т. 1. Л. 44-45); Liebicb A. Op. cit. Р. 205. Подробнее о «Лиге наблюдателей»
см.: Телицын ВЛ. Судьбы русской революции в оценках «Лиги наблюдате-
лей» // Меньшевики и меньшевизм. М., 1998. С. 109-126.
28. Рокитянский Я., Мюллер Р. Красный диссидент. С. 325-326, 328-329,
331, 351, 353, 355, 357.
29. Там же. С. 347; ЦА ФСБ. Ф. Н-7824. Т. 60. Л. 180, 182.
30. Процесс контрреволюционной организации меньшевиков. Стено-
грамма С. 357, 459.
31 Ананьич Б.В., Панеях В.М. «Академическое дело» 1929-1931 гг. и
средневековые политические процессы в России (сравнительная характери-
стика) // Россия в X-XVIII вв. Проблемы истории и источниковедения. М.,
1995. Ч.1.С. 57-58.
32. Отечественная история. 1998. № 3. С. 144-145.
33. Ананьич Б.В., Панеях В.М. Принудительное «соавторство» (к выходу
в свет сборника документов «Академическое дело 1929-1931 гг.». Вып. 1) //
In memoriam. Исторический сборник памяти Ф.Ф.Перченка. М.; СПб., 1995.
С. 87-88.
34. ЦА ФСБ Ф. Н-7824. Т. 55. Л. 46.
35. Там же. Т. 40. Л. 4, 34.
36. Там же. Т. 46. С. 427.
37. Куманев В.А Указ. соч. С. 68-71; Процесс контрреволюционной орга-
низации меньшевиков. С. 53, 58-60, 68, 116-117, 120, 183-185. ВАЛаричев — в
1929—1930 гг. председатель Топливной секции и заместитель председателя
Промышленной секции, член Президиума Госплана СССР. Был осужден в
декабре 1930 г. по делу «Промпартии».
38. См.: Репрессированная наука. М., 1991. С. 188-189.
1. Абаринов Андрей Иванович
№ 1
Ордер № 6330
Выдан сотруднику Оперативного Отдела ОГПУ Естрину
Производство арест-обыск
Абаринов Андрей Иванович
По адресу: Ново-Кузнецкая, д. 33, кв. 45.
Примечание. Все должностные лица и граждане обязаны оказывать лицу,
на имя которого выписан ордер, полное содействие для успешного выполнения.
Зам. председателя ОГПУ Г.Ягода
Начальник оперативного отдела [подпись]
№ 2
Протокол допроса
1930 г. Октябрь мес. 25 дня, я, Уполномоченный Отдела ОГПУ Ко-
лосов допрашивал в качестве обвиняемого гражданина Абаринова Ан-
дрея Ивановича и на первоначально предложенные вопросы он показал
1. Фамилия Абаринов.
2. Имя, отчество Андрей Иванович.
3. Возраст (год рождения) 1889 г. (41 г.)
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
гражданство или подданство) Воронежской губ., Новохоперского уезда,
Нижне-Корочанская вал. и села, из крестьян.
5. Местожительство (постоянное, последнее) Москва, Ново-Кузнец-
кая ул., д. 33, кв 45.
6. Род занятий (последнее место службы и должность) Ответст-
венный исполнитель по учету снабжения в Госшвейпроме.
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время)
Отец — Иван Миронович Абаринов, 67 лет, владелец бакалейной лав-
ки с одним служащим и мальчиком, и все остальное время служащий.
Брат — Николай Иванович Абаринов — зам. зав расчетной части завода
им. Ленина. Сестра — Ольга Ивановна Абаринова, машинистка Бюро
стенографов, сестра - Клавдия Ивановна Абаринова, машинистка Союза
сельско-хоз. рабочих и сестра — Елена Ивановна Росошанская — домаш-
няя хозяйка при 12-ти детях, жена служащего*.
* Жена Абаринова Анна Павловна — 39 лет — домашняя хозяйка без
прислуги при 3-х членах семьи: я, сын Андрей — 17 лет и сын Николай, 15
лет, оба учатся.
37
Кроме последней сестры, проживающей на углу Тверского бульвара и
Малой Бронной, все остальные родственники проживают в доме .№ 33 по
Ново-Кузнецкой улице в соседней с моей квартире. Кроме отца, все род-
ственники служили и до революции и после ее до настоящего времени.
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого и его родственников) У отца 13 лет указанное выше бакалейное
дело; у меня участие в Комиссии на разработке дров — 7 мес. и 2 года
участие в торговом деле; все остальное время и отец и я служили по най-
му, как и все прочие родственники; никакого движимого или недвижимого
имущества ни у кого нет и не было; никогда не состоял в числе пайщиков
предприятий, где я служил.
9. Образовательный ценз (первонач. образование, средняя школа,
высшая, специальная, где, когда и т.д.) Городское 6-ти классное по по-
ложению 1872 г. и самообразование; между прочим, ознакомлен с курсом
сверх программы тех. училища, ныне текстильный техникум и год зани-
мался по химии в МГУ.
10. Если служили или работали по найму, укажите в хронологиче-
ском порядке:
Наименование учреждения или предприятия.
В Торг. Доме «А.Гензель и Ко»
С 1904 Послед[овательно], ученик, конторщик, счетовод.
11. Партийность и политическое убеждения: Беспартийный; считаю
Советскую Власть единственно приемлемой, а все проводимые ею меро-
приятия безусловно правильными.
12. Где жил, служил и чем занимался: а) до войны 1914 г. Служил в
Торговом доме «А.Гензель и Ко», с 14 июня 1904 года; занимал ряд долж-
ностей конторского ученика, счетовода, экспедитора, приемщик товара,
московского продавца и продавца иногороднего.
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 года: до 1 апреля 1916
года — в Т/Д А.Гензель и Ко; с 1 апреля 1916 года Заведующим Ткацкой
фабрикой Бр. П. и И. Щаповых в Москве.
в) где был, что делал в Февральскую революцию 17 г., принимал ли
активное участие и в чем оно выразилось был завед. Ткацкой фабрики
Бр. П. и И. Щаповых: активного участия не принимал.
г) с Февральской революции 17 г. до Октябрьской революции 17 г.
до 1-го июля 1917 г. на том же, указанном выше месте, а с 1-го июля 1917 г.
Директорам (по найму) на Хамовнической ситце-набивной ф-ке в Москве.
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 17 г. Директором
на Хамовнической ситце-набивной ф-ке.
е) с Октябрьской революции 17 г. по настоящий день: до Ноября
1920 года — на Хамовнической ситце-набивной фабрике членом правит,
правления; до ноября 1927 года зам. зав. п/отдела топлива Главтопа; с
ноября 1921 года до мая 1922 года участвовал в заготовке дров для Мос-
текстиля; с 23 августа 1922 года до 1 октября 1924 года компаньоном в
мануфактурном деле; с 7 октября 1924 года до 7 апреля 1930 года во Все-
38
союзном текстильном синдикате, около 3-х лет инструктором Цен-
трального района, далее Сибирского и Дальневосточного, а затем Зам.
завед. отдела выполнения заказов.
13. Сведения о прежней судимости (до Октябр. революции и после
нес): Ни до Октябрьской революции, ни после ее не судился.
Рукопись.
№ 3
Протокол допроса Абаринова Андрея Ивановича
В члены вредительской организации, существовавшей в ВТСе, я
вошел в конце 1927, или в начале 1928 года. Вовлек меня М.Н.Иоффе.
Произошло это следующим образом: получив распоряжения НКТорга
СССР о продаже имевшегося у Синдиката летнего товара зимой, я не-
медленно обратился к Иоффе с вопросом: что за причина продажи
этого совершенно нсссзонного для времени товара, на что получил
ответ, что товар посылается по распоряжению Наркомторга СССР;
когда же я сказал, что эта мера вызовет справедливые нарекания насе-
ления, Иоффе заявил мне: «А Вам то что? Вы свое жалование полу-
чаете и ладно! А по истечении года получите наградные от Синдиката;
есть распоряжение Наркомторга. Что же Вам нужно!» С этого момен-
та я стал членом вредительской организации и выполнял проводимые
ею мероприятия как в ВТСе и НКТорге СССР, так и в Центросоюзе,
откуда поступали они в виде планов, заявки отдельных распоряжений,
договоров и т.п. Из других членов вредительской организации я знал
лишь А.И.Четверикова на основании отдельных его заявлений вроде
указанного далее: «при случайной встрече с ним утром по дороге на
службу, во время разговора относительно Главтекстиля, который дол-
жен был перейти в Текстильный Синдикат, он заявил мне: “Там все
ребята свои; можно все сделать”, из этого я вывел заключение о его
принадлежности к вредительской организации, а также узнал о том,
что в Главтекстиле есть вредительская организация по производству».
Больше из членов вредительской организации я никого не знал и не
знаю. О целях и задачах вредительской организации мне никто не го-
ворил, но таковые мне стали вполне ясны, когда после указанного
выше разговора с Иоффе, я критически подошел к анализу передавае-
мых мне из возглавляемого Иоффе Коммерческого Управления пла-
нов и отдельных распоряжений НКТорга СССР, а также договора с
Кооперацией, заключенного тем же Коммерческим Управлением.
Все эти задачи в части сбыта сводились к созданию такого положе-
ния, при котором получавшийся из выработки товар высылался по
районам по возможности в ассортименте, не соответствующем спросу.
Моя роль сводилась к тому, чтобы в тех случаях, когда поднимались
какие-либо разговоры в отделе, гасить их. Таким образом было пога-
шено заявление отборщиков товара, что они будут выполнять пункт
договора с Кооперацией о замене, лишь по получении официального
39
приказа; такой приказ я получил от Иоффе и передал для исполне-
ния. Как было обещано, Иоффе исхлопотал мне из средств Синдиката
пособие в размере 600 рублей, из них 300 руб. в 1928 году и 300 руб. в
1929 году; считаю, что эти деньги я получил за проявленное мною
вредительство.
Абаринов. 31/Х—1930 г.
Допросил уполномоченный 2 отдела ЭКУ ОГПУ Колосов
Рукопись.
№ 4
Постановление
(О привлечении в качестве обвиняемого)
1931 г. февраля «1» дня. Я, Ст. Уполномоченный 2 Отделения
ЭКУ ОГПУ Гончарук, рассмотрев следственный материал по делу
№ 102976.
Нашел:
что гр. Абаринов Андрей Иванович, являясь зам. зав. отделом вы-
полнения заказов Всесоюзного текстильного синдиката, вступил в
контрреволюционную организацию, охватившую ряд государственных
учреждений и находившуюся под руководством меньшевистского пар-
тийного центра в СССР (Союзное Бюро ЦК РСДРП/м/), финансируе-
мую из заграничных источников, установившую контакт с другими
koi пореволюционными организациями, как-то: Промпартией и Тру-
довой Крестьянской Партией и поставившую своей задачей сверже-
ние Советской власти путем подрыва народного хозяйства (вредитель-
ство) изнутри, подготовки и помощи интервенции извне; Абаринов
входил в ячейку этой организации при Всесоюзном текстильном син-
дикате, осуществляя вредительство по линии этою учреждения, в об-
ласти снабжения населения текстильными изделиями.
Гр-н Абаринов Андрей Иванович достаточно изобличается в вы-
шеизложенном, как показаниями других членов этой же к.-р. органи-
зации, так и собственными признаниями, а поэтому и руководствуясь
128 ст. УПК.
Постановил:
гр. Абаринова Андрея Ивановича привлечь в качестве обвиняемого
по 58-7, 58-10 и 58-11 ст.ст. Уголовного Кодекса и мерой пресечения
способов уклонения от следствия и суда в отношении его избрать со-
держание под стражей.
Ст. уполномоченный Гончарук
Согласен Нач. 4 отд. ЭКУ Дмитриев
Утверждаю пом. нач. ЭКУ ОГПУ Гай
40
Настоящее постановление мне объявлено
Машинопись. Копия.
ЦА ФСБ, ф. Н-7824, т. 22, л. 1, 7. 8.
Абаринов
2. Абрамович Самуил Давидович
№ 5
Ордер № 9629
февраля 27 дня 1931 г.
Выдан сотруднику Оперативного Отдела ОГПУ Барклай
Производство ареста и обыска
У Абрамовича Самуила Давидовича
По адресу: ул. Володарского, д. 14, кв. 32.
Примечание. Все должностные лица и граждане обязаны оказывать
лицу, на имя которого выписан ордер, полное содействие для успешного
выполнения.
Зам. Председателя ОГПУ
Начальник Оперативного Отдела
Ягода
№ 6
Постановление
(о предъявлении обвинения и избрании меры пресечения)
1931 года апреля « » дня. Я, уполномоченный 3-го отд. ЭКУ
ОГПУ, Радищев, рассмотрев след, материал дела № 102976 в отноше-
нии гр-на Абрамовича Самуила Давидовича
Нашел:
Гр. Абрамович С.Д., будучи сотрудником ВСНХ СССР состоял
членом к.-р. вредительской организации меньшевиков, действовавшей
в ВСНХ СССР под руководством члена «Союзного бюро» Гинзбур-
га А.М. и в целях дезорганизации народного хозяйства СССР осуще-
ствлял вредительство в области планирования развития народного хо-
зяйства Союза, в чем он изобличается показаниями других обвиняе-
мых, а потому и на основании 129 ст. УПК
Постановил:
Гр-на Абрамовича Самуила Давидовича привлечь в качестве обви-
няемого по 58-7 ст. УК и избрать в отношении его меру пресечения
уклонения от следствия и суда содержание под стражей.
Уполномоченный Радищев
41
Согласен: Нан. 3-го отд. ЭКУ ОГПУ Дмитриев
Утверждаю: Нач. ЭКУ ОГПУ' подпись
Постановление мне объявлено Абрамович
Машинопись. Копия.
№ 7
Протокол допроса
1931 г. апрель месяц 17 дня, я уполномоченный ЭКУ ОГПУ Ради-
щев допрашивал в качестве обвиняемого гражданина и на первона-
чально предложенные вопросы он показал
1. Фамилия Абрамович
2. Имя, отчество Самуил Давидович.
3. Возраст (год рождения) 1875 г. р.
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
гражданство или подданство): г. Одесса, из мещан, еврей, подд. СССР.
5. Местожительство (постоянное, последнее) Москва, ул. Володар-
ского, д. 12, кв. 32.
6. Род занятий (последнее место службы и должность) ком-т по
Стандартизации при СТО ныне при Госплане, консультант Пл. Эк. отд.
7. СеМейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время) холост, се-
стра — Эсфирь Дав[идовна], Баку, дом. хоз.
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого и его родственников) служащий.
9. Образовательный ценз (первонач. образование, средняя школа,
высшая, специальн., где и когда и т.д.) В 1899 г. окончил Университет
в Одессе; В 1904 г. Моск. Высш, технич. училище.
10. Партийность и политические убеждения б/п., вполне согласен с
линией партии.
11. Где жил, служил и чем занимался: а) до войны 1914 г. в Москве,
инженер-техн. К-рн «Вебэр и Ко»;
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 года в Москве, Моск.
Городск. Управа, Отд. вооруж. и снаряж. армии, Зав. технич. отделом;
в) где был, что делал в Февральскую революция 17 г., принимал ак-
тивное участие в Москве, служил там же, никакого участия не принимал;
г) с Февральской революции 17 г. до Октябрьской революции 17 г.
там же;
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 17 г. там же;
е) с Октябрьской революции 17 г. по настоящий день 1) 1918 —
Москва, Центр; 2) 1918—1919 г. Москва. Электр, о-во Донецк, басе.;
3) 1919-1922 г. — Москва, Стр. Упр. Электроруд при Главугле; 4) 1922-
1930 г. — Москва — разные отделы в Инет. ВСНХ СССР; 5) с 1930 г.
К-т по Стандарт, при СТО.
42
12. Сведения о прежней судимости (до Октябр. революции и после
нее) никогда не судили.
13. Отношения допрашиваемого свидетеля к обвиняемому.
Записано с моих слов верно: записанное мне прочитано Абрамович
№ 8
Протокол допроса
гр. Абрамовича Самуила Давидовича
от 22/IV-31 г.
Вопрос I1: Гр. Абрамович, признаете ли Вы себя виновным в том,
что состояли членом к.-р. вредительской организации меньшевиков в
ВСНХ СССР?
Ответ I1: Не состоял никогда.
Вопрос 2й: Что Вы можете сказать по существу зачитанных Вам по-
казаний Гинзбурга?
Ответ 2й: Считаю, что заявление Гинзбурга о том, что я состоял
когда-либо во вредительской организации, оговором.
Вопрос 3й: В каких областях работы Вы были связаны с Гинзбургом?
Ответ 3й: В 1926 году мне было поручено председателем ЦУГПРО-
Ма т. Пятаковым сделать финансовую сводку первой пятилетки
ОСВОКа, а для общей сводки т. Пятаков образовал комиссию во гла-
ве с Гинзбургом. Затем при вступлении т. Рухимовича в ВСНХ была
образована комиссия для составления нового варианта пятилетки.
Опять я принимал участие в составлении финансовой сводки ее, а
Гинзбург был председателем Комиссии.
Вопрос 4й: Проводили ли Вы вредительскую деятельность в этой
работе?
Ответ 4й: Нет, не проводил. Я производил сводку тех материалов,
которые представляли Гл. Упр-ия и Директора Гл. ВСНХ.
Вопрос 5й: Предлагал ли Вам Гинзбург А.М. вступить в к.-р. вреди-
тельскую организацию?
Ответ 5й: Не предлагал никогда.
23 апреля 1931 г.
Рукопись.
Там же, т. 22, л. 9, 12-14.
3. Аркус Юлий Рувимович
№ 9
Ордер № 9725
4 марта дня 1931 г.
Выдан сотруднику Оперативного Отдела ОГПУ Мягеру
Производство ареста
У Лркус Юлий Рувимович
По адресу: Комендатуры ОГПУ
43
Примечание. Все должностные лица и граждане обязаны оказывать лицу,
на имя которого выписан ордер, полное содействие для успешного выполнения.
Зам. Председателя ОГПУ Мессинг
Начальник Оперативного Отдела
№ 10
Постановление
(о предъявлении обвинения и избраним меры пресечения)
1931 года апреля « » дня. Я, уполномоченный 3-го отд. ЭКУ
ОГПУ, Радищев, рассмотрев след, материал по делу № 102976 в отно-
шении гр-на Аркуса Юлия Рувимовича
Нашел:
Гр-н Аркус Ю.Р., являясь сотрудником ВСНХ СССР вступил в
к.-р. вредительскую организацию, действовавшую в ВСНХ СССР под
руководством члена «Союзного Бюро» Гинзбурга А.М. и осуществлял
вредительскую деятельность в планировании промышленности, на-
правленную к дезорганизации народного хозяйства СССР.
Гр. Аркус Ю.Р. достаточно изобличается показаниями других обви-
няемых, а потому и руководствуясь 128 ст. УПК
Постановил:
Гр-на Аркуса Юлия Рувимовича привлечь в качестве обвиняемого
по 58-7 ст. УК и мерой пресечения уклонения от следствия и суда в
отношении его избрать содержание под стражей.
Уполномоченный Радищев
Согласен: нач. 3-го отд. ЭКУ ОГПУ Дмитриев
Утверждаю: нач. ЭКУ ОГПУ подпись
Постановление мне объявлено Аркус
Машинопись. Копия.
№ 11
Протокол допроса
1931 г. апрель месяц 17 дня, я уполномоченный ЭКУ ОГПУ Ради-
щев допрашивал в качестве обвиняемого гражданина и на первона-
чально предложенные вопросы он показал
1. Фамилия Аркус.
2. Имя, отчество Юлий Рувимович.
3. Возраст (год рождения) 1893.
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
гражданство или подданство): г. Ков но, отец и мать — торговцы, еврей,
подд. СССР.
44
5. Местожительство (постоянное, последнее) Москва, Люсиновская
ул., д. 27, кв. 8.
6. Род занятий (последнее место службы и должность) экономист
Турецкого Торгпредства СССР в Турции.
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время) холост,
мать — Фани Лазаревна, эвакуированна в 21 г. в Литву, торговец; с ней
3 сестры. Сестра — Рашель — Москва, тот же адрес, сейчас служит в
Золт. Торг. Палате — экономист; сестра — Ида замужем, служит в Харь-
кове — инж. ВЭО; сестра — Анна — на Днепрострое инженер-электрик.
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого и его родственников) У родит, до ревал. магазин.
9. Образовательный ценз (первонач. образование, средняя школа,
высшая, специальн., где и когда и т.д.) В 1923 г. окончил Харьковский
Ин-т народного хозяйства.
10. Партийность и политические убеждения б/п, полностью разде-
ляю политику партии.
11. Где жил, служил и чем занимался: а) до войны 1914 г. учился в
Кенигсберге;
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 года мобилизован, на
военной службе — на Западном тылу;
в) где был, что делал в Февральскую революция 17 г., принимал
активное участие и в чем оно выразилось г.Харьков, был болен, участия
не принимал;
г) с Февральской революции 17 г. до Октябрьской революции 17 г.
там же, поступил в Коммер. Ин-т Нар. хоз в Харькове;
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 17 г. там же;
е) с Октябрьской революции 17 г. по настоящий день 1) с 1919 —
Харьков Хлебосоюз; 1920-21 — там же в Укр. ВЦСПС, после Укр НКТру-
да; 22-24 г. - Укр. Мет.; 24 г. — 1928 г ИноВСНХ СССР; с 1928 г. по
день ареста в Торгпредстве СССР в Турции.
12. Сведения о прежней судимости (до Октябр. революции и после
нее) не судился.
13. Отношения допрашиваемого свидетеля к обвиняемому.
Записано с моих слов верно: записанное мне прочитано Аркус
Рукопись.
№ 12
Протокол допроса
Аркуса Юлия Рувимовича
от 22/IV-31 г.
Вопрос I1: Гр. Аркус, признаете ли Вы себя виновным в том, что
состояли членом к.-р. вредительской организации в ВСНХ СССР?
Ответ Iй: Решительно отвергаю.
45
Вопрос 2й: Что Вы можете сказать по существу зачитанных Вам по-
казаний Гинзбурга?
Ответ 2й: Что он грубо лжет.
Вопрос 3й: В какой области работы Вы были связаны с Гинзбургом?
Ответ 3й: Сталкивался при разработке пятилетнего плана.
Вопрос 4й: Проводили ли Вы вредительство в этой области работы?
Ответ 4й: Никогда.
Вопрос 5й: Предлагал ли Вам Гинзбург вступить в к.-р. вредитель-
скую организацию?
Ответ 5й: Никогда.
23 апреля 1931 г.
Рукопись.
Там же, т. 22, л. 15-18.
4. Базаров Владимир Александрович
№ 13
Протокол допроса
Базарова Владимира Александровича
от 15-го августа 1930 года
Допросил н-к 3-го отделения СО ОГПУ Славатинский.
На поставленные мне вопросы показываю: Действительно я посе-
щал вечера Суханова, — каковые устраивались им по воскресным дням.
Из лиц, которые посещали эти вечера, могу назвать следующие: Я,
Громан, Ерманский, Череванин, Горфинкель, Кондратьев и Аниев.
Разговоры на этих вечерах не имели определенной программы и по
существу сводились к свободному обмену мнений по различным по-
литическим и экономическим вопросам. Иногда этот обмен мнений
носил резкий характер. Лично я иногда высказывался с излишней рез-
костью — под влиянием травли, которая велась против меня в общей
и в госплановской печати. По каким вопросам я выступал на этих ве-
черах с резкой критикой, в настоящее время вспомнить не могу. Дру-
гие из гостей Суханова допускали такую же резкую критику, в особен-
ности Громан, который вообще был пессимистически настроенным.
Наши пессимистические настроения и наша резкая критика наиболее
проявлялась осенью и зимой 1929, в связи с проводимой в то время
на местах, и в частности в потребляющей полосе, сплошной коллек-
тивизацией. Громан заявлял тогда, что сплошная коллективизация
приведет страну к полной дезорганизации народного хозяйства и как
следствие этого, — к правовому хаосу. С этой точкой зрения в основ-
ном соглашался и я, хотя этот крах и не представлялся мне безуслов-
но неизбежным.
46
На вечерах у Суханова бывали в большинстве экономисты, по
крайней мере на тех, на которых присутствовал я. В связи с этим на-
ши разговоры, главным образом, затрагивали вопросы экономическо-
го состояния страны; однако мы затрагивали, повторяю, и чисто по-
литические вопросы. В частности мы признавали установления право-
го уклона в В КП (б) в хозяйственной жизни, более реалистичными и
более разумными, чем проводившаяся в то время партией политика,
однако никаких надежд с победой правого уклона не связывалось, т.к.
эта победа представлялась нам мало вероятной.
Действительно, в один из вечеров у Суханова осенью или зимой
1929—30 года произошел следующий эпизод. Кто-то из присутствую-
щих, возможно Громан, заявил, что в стране, в ВКП(б) нет никаких
организующих сил, на которые можно было бы опереться. В ответ на
это Суханов, шутя, заметил: «Как нет таких сил? Даже из числа при-
сутствующих здесь лиц, можно указать таких, какие могли бы быть
министрами. Вот, например, Базаров мог бы быть министром ино-
странных дел». В ответ на это я так же шутя отметил, что я вообще
никогда никаких административных должностей не занимал и к ним
не способен и что в лучшем случае мог быть редактором какой-нибудь
большой газеты. Одновременно с этим Суханов и некоторых из других
присутствующих характеризовал, как способных занять министерские
посты. Кому персонально и какие именно министерские посты он
предлагал, я не помню. Называл ли Суханов в качестве кандидата на
пост военного министра Блюхера, я не помню.
Действительно на одном из вечеров у Суханова или у Громана, об-
суждался вопрос о том, возможна ли по аналогии с французской ре-
волюцией такая политическая ситуация, когда коллективная диктату-
ра партии перейдет в единоличную диктатуру. На этот счет были вы-
сказаны различные суждения, причем я лично считал эту перспективу
маловероятной. На наших вечерах иногда поднимались вопросы и о
консолидации общественных сил вне ВКП(б). Я лично по этому во-
просу высказывался в том смысле, что никаких обществе иных сил,
которые могли бы возглавить общественно-политическое движение
вне ВКП(б), не существует, и что вследствие этого нельзя ставить во-
просы о создании политических организаций, понимая под этим не-
легальные организации. К этому я добавлял, что я принципиально
против нелегальных политорганизаций. Кондратьев открыто никогда
не защищал при мне установки на прямую контрреволюционную ра-
боту, однако, поскольку, я помню, он ясно нс высказывал и противо-
положных мнений.
У Кондратьева на квартире в период с 28 по 29-ый год я был толь-
ко два раза. Первый раз один, по литературному делу. Во второй раз я
был у Кондратьева года полтора тому назад, а может быть и год тому
назад. У Кондратьева тогда было в гостях человек пять—шесть, из них
я вспоминаю одного Громана.
47
Кроме Суханова вечера устраивались и у Громана. У Гро мана я
встречал следующих лиц: Суханова, Кондратьева, профессора Фальк-
нера. Мереванина. На вечерах у Громана затрагивались вопросы при-
близительно те же, что и у Суханова.
Показания записаны с моих слов правильно В. Базаров.
Доросил начальник 3-го отделения подпись
15.08.30.
Рукопись.
№ 14
Протокол допроса
Базарова Владимира Александровича от 20 сентября 1930 года
Допросил н-к 3-го отделения Сгаватинский.
На поставленные мне вопросы показываю: начало моего участия в
революционном движении относится к девяностым годам — (95—96).
Формально членом большевистской организации стал с 1905 года;
1905-06 гг. был членом Большевистского центра в Куоккола; участво-
вал на Стокгольмском съезде и международном съезде в Штутгарте. В
1908 году по особому приглашению Горького приехал в Италию, на
остров Капри — где вместе с А. А. Богдановым, А. В Луначарским про-
был около месяца. Там на острове Капри в то же время находился
Владимир Ильич. С участием Владимира Ильича мы обсуждали во-
прос об организации школы для рабочих с солидным революционным
стажем. В этом же году вернулся в Россию; до этого в 1906 году вы-
пустил свою книгу «Коммунистический анархизм и марксизм», в ко-
торой в наиболее простом виде изложены мои принципиальные уста-
новки. С 1908 по 1910 год я работал, главным образом, в легальной
прессе и, кроме того, вел нелегальную пропаганду среди рабочих рай-
она Невской заставы, — в Смоленской школе. Кроме этого, я оказы-
вал спорадические услуги товарищам, возвращавшимся в Россию из
Италии, после окончания ими школы на Капри. В 1911 году был аре-
стован и был выслан в Астраханскую губернию, где пробыл до конца
1913 года. В ссылке партийной работы не вел и ушел на заработки от
литературного труда. В конце 1913 года вернулся в Петербург. Во вре-
мя войны — вел исключительно легальную работу', с парторганизаци-
ей связан не был и партработы не вел. Работал в то время в журнале
«Летопись», редакторами которой были М.Горький, Н.Н.Суханов, Ти-
хонов и я. Так продолжалось до 1917 года. В 1917 году как только был
организован Совет рабочих депутатов — был несколько дней одним из
редакторов «Известий Совета» Р. Д. С началом выхода «Новой жизни» —
я стал одним из редакторов «Н. Ж.» — вместе с М.Горьким, Н.Н.Суха-
новым, Десницким и Авиловым. В это время я органически не был
связан с партией большевизма, но по специальным приглашениям, в
48
частности по приглашению Владимира Ильича — принимал участие в
отдельных конференциях и совещаниях большевиков.
В течение развертывания революции, — начиная с октября, у меня
наметились серьезные разногласия с большевиками, в силу чего с это-
го времени остался беспартийным, чтобы сохранить за собой свободу
мнения во всех политических вопросах.
Что меня оттолкнуло от Октября? — Я считал, что большевики ис-
кусственно сузили базис революционной власти и что кроме интерна-
ционалистов и левых эсеров — следовало бы привлечь к управлению
страной меньшевиков типа Мартова и некоторых правых эсеров. По
мерс развертывания системы военного коммунизма к прежним моим
разногласиям с большевиками присоединились и разногласия в оцен-
ке экономических мероприятий правительства. Признавая неизбеж-
ность уравнительных систем распределения наличными запасами, что
вызывалось потребностями гражданской войны, я вместе с этим при-
знавал, что на основе военного коммунизма нельзя успешно строить
социалистическое хозяйство. В частности, я признавал тогда, что раз-
витие государственной промышленности должно было осуществляться
на основе свободного товарооборота.
НЭП в значительной степени ослабил наши разногласия с больше-
виками в области хозяйственных вопросов. Приступив с 1921-22 гг. к
постоянной работе в Госплане, я в то время уже не отрицал принци-
пиальных противоречий с партией в области планово-экономического
строительства. Однако в области политических вопросов мои разно-
гласия оставались. Сущность их сводилась к тому, что я, на деле, как
и А.А. Богданов, находил, что политика и все другие области идеоло-
гии господствующей партии все более и более проникаются духом ав-
торитарности. Я считал тогда, как считаю и теперь, что революцион-
ное учение Маркса, в той интерпретации, которая только ему дается —
все более и более превращается в схоластическую догматику, — из
миросозерцания в вероучение. Это должно, по-моему убеждению, не-
избежно привести к чрезвычайной застойности всех форм создающе-
гося нового общества. То, что у нас называют теперь бюрократизмом,
политчванством и т.п. Все это, по-моему, является нс случайностью, а
неизбежным следствием указанного выше процесса, превращения ре-
волюционного учения в догматическое. В этом и заключается основа
моих нынешних разногласий с партией. Поэтому я считаю возмож-
ным свободу теоретических обсуждений всех вопросов экономики и
политики, не говоря уже естественно о вопросах истории и филосо-
фии. Однако я признаю необходимость стеснения мировой массовой
агитации в тех случаях, когда она может угрожать прочности позиций
еще недостаточно закрепленных социалистическим строительством.
На вопрос, считаю ли я допустимым такое свободное обсуждение раз-
личных вопросов политики и экономики, какое имело место на вече-
рах Суханова в присутствии меня и бывших меньшевиков вроде Чере-
49
ванина, Громана, Маслова П.П., Ерманского, Го рф инке ля, Фалькнера
и др., отвечаю — прежде всего Фалькнера у Суханова я не встречал, а
во-вторых, поскольку я считаю теоретическое обсуждение всех вопро-
сов политики и экономики принципиально допустимым, я полагаю
что это обсуждение не может быть запрещено любому советскому гра-
жданину, какой бы ни была ею политическая биография.
2. На вопрос о «Рабочей правде» — показываю. Приблизительно в
1922-23 году мне пришлось присутствовать несколько раз при беседе
А.А.Богданова, у него на квартире, с молодыми пролеткультовцами.
Эти пролсткультовцы выдвигали в беседах с Богдановым, между про-
чим, вопрос о способах пропаганды идей Пролеткульта, причем Бо-
гданов убеждал их не прибегать к таким формам работы, как создание
нелегальных организаций... Добавляю, что я нс помню, читал ли я
«Рабочую правду» до или после ликвидации ГПУ одноименной с этим
журналом организации.
3. Я действительно посещал вечера у Суханова, в последнюю зиму
был у него раз пять. Из бывших меньшевиков я встречал у Суханова
следующих лиц: Громана, Череванина, Маслова П.П., Ерманского,
Горфинкеля, Кац-Капслинского, из эсеров я встречал у Суханова
Н.Д.Кондратьева и Алиева.
На вечерах Суханова велись разговоры на различные политические
и экономические темы. Общий тон этих разговоров сводился к песси-
мистической оценке положения СССР, — причем иногда и делались
различные прогнозы. Некоторые выступления носили резкий харак-
тер. Примером таких резких выступлений могу привести выступление
Громана, который говорил, что сплошная коллективизация приведет
страну к кровавому хаосу, понимая под этим крестьянское восстание.
С этой точкой зрения в основном соглашался и я, хотя я и не считал,
также, как и Громан, — безусловно неизбежным такое положение,
как исход.
На вечерах у Суханова бывали в большинстве экономисты, поэто-
му темой разговоров были обычно экономические вопросы, хотя по-
вторяю, мы затрагивали и чисто политические. В частности мы при-
знавали и установки правого уклона более реалистичными и более ра-
зумными, чем проводившаяся в то время политика. На одном из вече-
ров у Суханова у нас возник вопрос о консолидации общественных
сил вне ВКП(б) в смысле создания нелегальной организации. По это-
му вопросу я лично высказал мысль, что почвы для создания таких
организаций, в смысле наличия соответствующих сил, не имеется.
Был ли на этом вечере Кондратьев не помню. Вспоминаю, что на дру-
гом вечере ставился вопрос о том, возможно ли по аналогии с фран-
цузской революцией такое положение, когда коллективная диктатура
партии перейдет в единоличную диктатуру. На этот счет были выска-
заны различные суждения, вспомнить которые в настоящее время не
могу. У Суханова присутствующие обычно делились различными по-
литическими новостями.
50
На заданный мне вопрос показываю: действительно, на одном из
вечеров у Суханова кто-то из присутствующих заявил, что вне ВКП(б)
нет организаторских сил. В ответ на это Суханов, шутя, заметил, что
даже среди присутствующих лиц имеются такие, которые могли бы
быть министрами. В частности, указал он, Базаров мог бы быть мини-
стром иностранных дел. На мой недоуменный вопрос, почему ино-
странных дел? Суханов ответил, что у меня прекрасный стиль и по-
этому я бы мог писать отличные пакты. На что я также шутя сказал,
что мой стиль в лучшем случае мог бы мне доставить карьеру редакто-
ра газеты, но никак не дипломата.
Кроме вечеров Суханова, я посещал также вечера и у Громана, где,
однако, состав публики бывал несколько иной.
В заключение добавляю, что я выражаю сожаление о том, что с
полной откровенностью высказывался в таком смешанном обществе,
каковое я встретил у Суханова и у Громана.
Показания записаны с моих слов правильно В.Базаров
Допросил н-к 3-го СО ОГПУ: (подпись).
Рукопись.
№ 15
Протокол допроса
1931 г. апрель месяц 18 дня, я, уполномоченный ЭКУ ОГПУ Ради-
щев допрашивал в качестве обвиняемого гражданина и на
перво начально предложенные вопросы от показал
1. Фамилия Базаров.
2. Имя, отчество Владимир Александрович.
3. Возраст (год рождения) 1874 г.р.
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
гражданство или подданство): гор.Тула, отец — врач, мать — акушер-
ка, после дом. хоз. Русский, подд. СССР.
5. Местожительство (постоянное, последнее) Москва, Бач,-Новин-
ский пер., д. 3, кв. 64.
6. Род занятий (последнее место службы и должность) Ин-т экон,
исследований при Госплане СССР — научный сотрудник.
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время) жена —
Евгения Товиевна, занималась переводами, после револ. раб. НКПРОСС.
дочь — Анастасия — прож. там же, до револ. училась, сейчас учитель в
МГУ; сын — Александр — раб. в Метереологич. станции в Гаграх, там
же проживает.
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого и его родственников) до революции литератор, после служба и ли-
тературный труд.
51
9. Образовательный ценз (первонач. образование, средняя школа,
высшая, спениальн., где и когда и т.д.) В 1887 г. окончил Москве. Уни-
верситет — физико-матем. факультет.
10. Партийность и политические убеждения б/п, С 1901 г. по 1917 г.
член РСДРП; в 1917 г. из партии вышел, имел некоторые разногласия.
11. Где жил, служил и чем занимался: а) до войны 1914 г. В гор. Пе-
тербурге с 1905 до 1911 г. Затем ссылка, после с 1913 — опять в Петер-
бурге, заним. литературным трудом.
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 года там же. чл. Ре-
дакц. Журнала «Летопись»;
в) где был, что делал в Февральскую революция 17 г., принимал актив-
ное участие и в чем оно выразилось в Петербурге, сост. членом Редок, газ.
«Новая Жизнь» (палит. газета), активного участия не принимал:
г) с Февральской революции 17 г. до Октябрьской революции 17 г.
г. Петербург, там же работал;
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 17 г. в г. Петербурге,
работал таи же. Активного участия в Окт революции не принимал;
е) с Октябрьской революции 17 г. по настоящий день 1) с 1918 г. —
Москва, в ред. газ. «Нов. Жизнь»; 2) 1919 г. — Харьков, ред. журн.
«Мысль»; 3) с 1919—1920 г. — Алушта, без работы, немн. сотрудн. в газ.
«Наш Путь»; 4) с 1921 — Москва в Академии; 5) 1928-1930 г. Москва —
Госплан СССР; в) 1930 — в Н. Иссл. Ин-те при Госплане по день ареста.
12. Сведения о прежней судимости (до Октябр. революции и после
нее) 1) 1898 г. — высылка за принадлж. к РСДРП (Союз борьбы за освоб.
раб?); 2) В 1901—1905 г. ссылка за участие в МК РСДРП; 3) В 1905 — б
месяцев ссылка; 4) 1911—1914 — ссылка за принадл. к РСДРП; 5) Разно-
временные аресты; После революции не судился.
13. Отношения допрашиваемого свидетеля к обвиняемому.
Записано с моих слов верно: записанное мне прочитано В.Базаров
Рукопись.
№ 16
Постановление
(о предъявлении обвинения и избрании меры пресечения)
1931 года апреля «23» дня. Я, уполномоченный 3-го отд. ЭКУ
ОГПУ, Радищев, рассмотрев след, материал дела № 102976 в отноше-
нии гр-на Базарова Владимира Александровича
Нашел:
Гр-н Базаров В.А., состоя научным сотрудником Госплана СССР
входил в к.-р. партийную организацию меньшевиков (яч. РСДРП Гос-
плана) и будучи связан с членами «Союзного Бюро» Громаном, Суха-
новым, принимал участие в заседаниях «Союзного Бюро», на коих об-
суждались вопросы борьбы с Сов. властью. Кроме того, по поручению
«Союзного Бюро» он состоял в программной комиссии при послед-
52
нем, в задачу коей входило оформление в определенную программу
к.-р. идеи и установки меньшевиков, в чем он изобличается показа-
ниями других обвиняемых, а потому и руководствуясь 128 ст. УПК
Постановил:
Гр-на Базарова Владимира Александровича привлечь в качестве
обвиняемого по 58-10, 58-11 ст.ст. УК, избрать в отношении его меру
пресечения способов уклонения от следствия и суда — содержание
под стражей.
Уполномоченный Радищев
Согласен: Нач. 3-го отд. ЭКУ ОГПУ Дмитриев
Утверждаю: Нач. ЭКУ ОГПУ подпись
Постановление мне объявлено. Виновным себя не признаю Каюров
Машинопись. Копия.
Гам же, т. 22, л. 22, 23-27, 33-34.
5. Басов Павел Степанович
№ 17
Протокол допроса
1930 г. ноября месяца 20 дня, я ст. уполномоченный отдела ОГПУ
Соколов допрашивал в качестве обвиняемого гражданина Басова Пав-
ла Степановича и на первоначально предложенные вопросы он показал
1. Фамилия Басов.
2. Имя, отчество Павел Степанович.
3. Возраст (год рождения) 1881 г. рожд.
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
гражданство или подданство): Марийской области (б. Вятской губ) из
крестьян.
5. Местожительство (постоянное, последнее) Москва, Клементов-
ский переул., д. 6, кв. 15.
6. Род занятий (последнее место службы и должность) б. член прав-
ления Ц-за и зам. дир. кролиководч. совхоза Мосгосторга.
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время) Жена —
Глафирия Емельяновна 45 л., дочь — Ева 18 л., брат Василий — в Вало-
годск. губ. В адм. ссылке на 3 года, был учителем в Уржумском техникуме.
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого и его родственников) у отца было 20 десят. земли и хозяйство с
наемной силой до 1928 года.
9. Образовательный ценз (первонач. образование, средняя школа,
высшая, специальн., где и когда и т.д.) Окончил с/хоз. школу в 1897 г. и
получил диплом на звание народного учителя.
53
10. Партийность и политические убеждения в 1917 г. состоял чле-
ном партии народных социалистов в Вятке (течение право-эсеровское).
11. Где жил, служил и чем занимался: а) до войны 1914 г. в Уржум-
ском и Слободск. уездах народным учителем. С 1911 г. Зав. отделом На-
рообраза до 1915 г.;
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 года с 1916 в Вятке
секретарем уездной земской управ.;
в) где был, что делал в Февральскую революция 17 г., принимал
активное участие и в чем оно выразилось то же;
г) с Февральской революции 17 г. до Октябрьской революции 17 г.
с июня 1917 г. Председ. комитета общественных организаций в Вятке;
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 17 г. член губзем-
управы в Вятке;
е) с Октябрьской революции 17 г. по настоящий день с 1918 г. сек-
ретарем Совета Коопсъездов и его председателем, одновременно Председ.
Союза Кред-Съезд сбер. Т-в. С 1920 г. инструктором кооперации Марий-
ского Союза, с 1922 г. член правления Марийсоюза, и член ревкомиссии. С
1925 г. член президиума ревкомиссии Ц-за. С 1928 г. член правления Ц-за.
12. Сведения о прежней судимости (до Октябр. революции и после
нее) в 1918 г. сидел 2 месяца под арестом как член Вятского Губземупра-
вы за несдачу власти Сов. р. и Кр. деп. В 1929 г. привлекался по 109 ст. и
Марийск. Облсудом оправдан.
13. Отношения допрашиваемого свидетеля к обвиняемому.
Записано с моих слов верно: записанное мне прочитано П. Басов
Рукопись.
№ 18
Показания по существу дела
Родился в крестьянской семье в 1881 году. До 14 лет работал в хо-
зяйстве отца, как все крестьянские дети: боронил, сеял, ездил в извоз.
В то время хозяйство отца было ниже середняцкого. Учился в началь-
ной школе в своем селе. Учительница, видя мои способности, стала
настаивать, чтобы меня отдали учиться «дальше*. Отец горячо сопро-
тивлялся, говорил, что потеряет работника. Мать, наоборот, настаива-
ла, чтобы я учился и «вышел в люди*. В конце концов в 1893 году я
поступил в с/х школу на стипендию Земства. И здесь я учился весьма
успешно, поэтому в 1897 г., после окончания школы, меня отправили
на агрономическую практику в Вятку, на опытную с/х станцию. Здесь
я изучал агрономическую химию, метеорологию и опытное дело. В
1898 г. я выдержал экзамен на звание народного учителя и с октября
этого года был назначен помощником учителя в свое родное село. В
бытность в Вятке я впервые получил кое-какие знания по обществен-
ным вопросам от лаборанта Гадюкова и его помощника Шмелева —
54
оба впоследствии эмигрировали. Помощником учителя я прослужил
один год и из-за раздора с инспектором был переведен в Слободской
уезд, на крайний север его. Приезжая оттуда в г. Слободской, бывший
тогда городом большой ссылки, я через земство познакомился с
ссыльным Соколовым — народником и стал от него получать неле-
гальную литературу. Это дало толчок к самообразованию в области
общественных наук. Читал большей частью народников (Михайлов-
ского). В 1902 году был переведен на должность заведующего двух-
классным училищем и здесь повел значительную работу по организа-
ции кружков молодежи и по распространению через них нелегальной
литературы разных направлений. В 1903 году, по доносу попа, был
арестован после жандармского обыска, т.к. у меня нашли 2 или 3 не-
легальные книги. 1904 год жил в Вятке под надзором полиции. В кон-
це 1904 года дело мое было прекращено и меня сдали в солдаты. Про-
служил 1/1 гоДа, по болезни в июле 1905 года вернулся домой и т.к.
тогда Вятское земство было весьма прогрессивным, то через него я
получил снова назначение на должность заведующего двухклассным
училищем в Уржумском уезде. Здесь я проработал 5 лет, отдавая все
силы педагогическому делу и продвижению крестьянской молодежи в
школы повышенного типа. В 1911 году Земство пригласило меня на
должность заведующего отделом народного образования для проведе-
ния всеобщего обучения. Здесь я работал до 16 года, работал весьма
напряженно, т.к. приходилось ежегодно организовывать значительное
количество школ и библиотек. Наряду с работой в области народного
образования я работал в то время в кооперации. От работы политиче-
ской совершенно отошел, хотя всеми своими практическими дейст-
виями работал наряду с прогрессивными земскими деятелями. Потом
перешел на работу в Вятку — секретарем Земской Управы. В 1917 году
после Февральской революции был избран предсецателем Комитета
общественных организаций и на этой должности проводил работу по
организации милиции, мировых судов и пр. В сентябре был избран
членом Губернской Земской Управы по списку народных социали-
стов, в которую формально вступил в июле 1917 г. Октябрьского пере-
ворота я не понял. Отнесся к нему отрицательно. В ноябре и декабре
губернское Земство боролось за власть Советов, и за это все члены
Управы были арестованы в январе 1918 г. Суть октябрьского перево-
рота я стал понимать лишь во второй половине 1918 года. С этого,
примерно, времени я снова взялся за работу в кооперации. Будучи
председателем кредитсоюза в Вятке вел значительные заготовки на
Красную армию. Работал в Гупродукте, в Госбанке. В 1920 году взял
на себя организацию школьного городка в г. Монастыре и успешно
справился с этой задачей. Городок был признан образцовым. Ему да-
ли наименование III Интернационала. С 1922 года перешел на работу
в Марсоюз, одновременно был избран членом Рев. Ком. Годы 1922,
23, 24, 25 были годами напряженнейшей работы по созданию марий-
ской кооперации. Этому делу я отдавал весь свой опыт и силы. С вес-
55
ны 1925 года перешел на постоянную работу в Москву в Рев. Ком., где
работал по июнь 1928 года, там был избран членом правления Цен-
тросоюза. В своей работе как и в Марсо юзе, так и в Центросоюзе я
исходил исключительно из директив правительства и партии и стре-
мился к их наилучшему осуществлению. Работу мою по Рев. Ком. Ц-за
легко следить по ежегодно издававшимся трудам, которые целиком
писаны мною.
20/XI. Басов
Рукопись.
№ 19
Ордер № 7130
ноября 21 дня 1930 г.
Выдан сотруднику Оперативного Отдела ОГПУ Захарову
Производство ареста
Басов Павел Степанович
По адресу: Комендатура ОГПУ
Примечание. Все должностные лица и граждане обязаны оказывать
лицу, на имя которого выписан ордер, полное содействие для успешного
выполнения.
Зам. председателя ОГПУ Ягода
Начальник оперативного отдела подпись
№ 20
Показания
Басова П.С. от 24-го ноября 1930 г.
Чистосердечно признаюсь и глубоко раскаиваюсь в том, что я при-
надлежал к вредительской организации, существовавшей в Центро-
союзе, под руководством Петунина, ближайшими помощниками кото-
рого, кроме меня, были Некрасов, Швейцер, Сененко и Гладышев.
Я был вовлечен в указанную организацию непосредственно Пету-
ниным в начале 1927 года, с какового времени я стал получать от Пе-
тунина директивы вредительского характера. К выполнению этих ди-
ректив я был подготовлен многократными беседами с Петуниным на
темы о том. ’гго страна разоряется, что разруха идет все глубже и глуб-
же, что естественным выходом из создавшегося положения должно
быть глубокое развертывание НЭПа для развития капиталистических
сил в народном хозяйстве; должна быть взята ставка на крепкое ку-
лацкое хозяйство в деревне. По всем этим вопросам я с Петуниным
56
соглашался, как соглашался и с тем, что социалистическая система в
том виде, как она осуществляется, себя на деле не оправдывает, и по-
этому необходимо в практической деятельности бороться за восста-
новление капитализма, что являлось конечной целью и задачей вре-
дительской организации в Центросоюзе.
Методы вредительской деятельности
Основными методами вредительской деятельности были:
а) сознательное искажение планирования всех сторон деятельности
потребкооперации, приводившее к срыву нормальное снабжение го-
рода и деревни промтоварами;
б) выпячивание на первый план т.н. хозяйственного расчета в
ущерб развитию принципов социалистического распределения;
в) ставка в заготовительной деятельности на частного предпринимате-
ля и кулацкое хозяйство. Все это должно было дать с одной стороны не-
довольство рабочих и крестьян советской кооперацией, с другой сто-
роны — развитие и укрепление частного сектора в народном хозяйстве.
Моя вредительская деятельность в области ревизионной работы
сводилась:
а) к составлению таких анализов деятельности Центросоюза, кото-
рые говорили о преимуществах и необходимости внедрения в работу
кооперации методов и принципов дореволюционной кооперации;
б) к сокрытию выявлявшихся в процессе ревизий искажений в ра-
боте Центросоюза;
в) к даче неправильных заключений и оценок по поступившим в
Ревизионный комитет планам, отчетам, сметам и т.д.
В области рационализаторской работы моя вредительская деятель-
ность сводилась к умышленному торможению проведения в жизнь ра-
ционализаторских мероприятий, направленных к улучшению торговой
техники в системе потребкооперации, к снижению накладных расхо-
дов, к быстрому продвижению товаров по назначению. Все это прово-
дилось в соответствии с директивами получавшимися мною от Пету-
нина в связи с общими задачами вредительской организации.
Машинопись. Копия.
№ 21
Постановление
(о предъявлении обвинения)
1930 года, декабря «10» дня. Я, ст. уполномоченный 4-го Отд. ЭКУ
ОГПУ — Соколов, рассмотрев следственное дело № 102976 по обви-
нению гр-на Басова Павла Степановича,
Нашел:
что гр. Басов П.С., будучи членом Правления Центросоюза и чле-
ном Президиума Ревкомиссии, вступил в к.-р. вредительскую органи-
зацию и осуществлял ряд вредительских актов, направленных к дезор-
ганизации снабжения населения промтоварами.
57
В означенном преступлении гр. Басов П.С. достаточно изобличает-
ся сознанием ряда других участников этой организации, а равно и
личным признанием, а потому, руководствуясь 128 ст. УПК,
Постановил:
привлечь гр. Басова П.С. в качестве обвиняемого по 58 п. 7. ст. УК
РСФСР
Меру пресечения — содержание под стражей оставить в силе.
Ст. уполномоченный
Согласен пом. нач. 4 отд. ЭКУ ОГПУ
Утверждаю пом. нач. ЭКУ ОГПУ
Настоящее постановление мне объявлено
Соколов
Апресян
Молочников
П.Басов
Машинопись. Копия.
Там же, т. 22, л. 37, 42-43, 45-46, 48-49, 83.
6. Белицкий Григорий Ильич
№ 22
Уполномоченное представительство по Уралу
Ордер № 31757
19 декабря 1930 г.
Выдан тов. Галкину
На производство обыска, ареста
гражданина Белицкого Григория Ильича
Проживающего в Центральной гостинице № 152
Действителен на одни сутки 1930 г.
ОГПУ по Уралу [подпись]
Начальник ЭКУ отдела [подпись]
Пом. Нач. ЭКУ ПП ОГПУ по Уралу т. Покальнетову.
Уполномоченный 3-го отделения ЭКУ . Галкин П.И.
№ 23
Рапорт
На основании телеграммы ЭКУ ОГПУ от 19/XII за № 20074 и ор-
дера ПП-ва от 19/XII, мне было поручено произвести арест члена
Правления У ралобл потребсоюза — Белицкого Григория Ильича, про-
живающего в Центральной гостинице в комнате № 152.
В течение всего вечера 19/XII, ровно до 3-х часов ночи, в комнате Бе-
лицкого был слышен (из коридора) оживленный разговор группы лиц.
На основании уловленных слухом отдельных фраз, было ясно, что
разговор (особенно после 2-х часов ночи) был на политич. тему, каса-
58
лись ареста сотрудников Уралоблсоюза Огарышева и др., о руково-
дстве в госпредприятиях и учреждениях, упоминалась фамилия Куй-
бышева, по смыслу разговор имел характер критики действий Прави-
тельства и линии поведения «беспартийных».
Арест Белицкого мною был произведен по уходу из его комнаты 2-х
женщин и 2-х мужчин, живущих в той же гостиннице.
На заданный мною Белицкому вопрос (тотчас же после объявле-
ния его арестованным) он сообщил мне, что у него находились: Со-
трудник Уралоблсоюза Кисин (б/п, живущий в № 210 Центральной
гостинницы) и сотрудник Урал, конторы «Союзплодоовощи» Лиф-
шиц. (Фамилии 2-х женщин я не запомнил, но я их видел лично.)
Все вещи Белицкого (вместе с таковым) мною были изъяты и дос-
тавлены в ПП ОГПУ. Протокола обыска не было составлено.
О вышеизложенном сообщаю Вам на распоряжение.
20/XII—30 г. Уполномоченный (Галкин)
Мапшинопись. Копия.
№ 24
Протокол допроса
«21» декабря 1930 г. Я, Уполномоченный 3 отдела Полномочного
Представительства Объединенного Государственного Политического
Управления по Уралу Галкин допросил с соблюдением 128-142 ст.
Угол. Проц. Кодекса и предупреждением ответственности за ложные
показания по ст. 95-96 УК, нижепоименованного гр-на в качестве по-
дозреваемого, который показал:
1. Фамилия, имя, отчество Белицкий Григорий Ильич.
2. Возраст 45 лет.
3. Место рождения М. Омела, б. Черкасск, ул. Киевщина.
4. Семейное положение семейный.
5. Пользуется ли иэбират. правом да.
6. Имущественное положение
7. Образование: общее незаконченное высшее специальное.
8. Происхождение
9. Отношение к военной службе
10. Партийность беспартийный.
11. Политические убеждения Сочувств. Соввласти.
12. Чем занимался до Февральской революции 1917 г.
с Февральской до Октябрьской 1917 г.
с октября 1917 г. по день допроса
13. Последнее место службы или работы и занимаемая должность
Член Правления Уралоблпотребсоюза.
14. Адрес квартиры Врем. Центральная гостиница N? 152.
15. Сведения о прежней судимости
16. Отношение к обвиняемому
59
Показания по существу дела: В Свердловске я живу по приезде из
Москвы с октября с.г. Из среды беспартийных имею знакомых следующих
лиц.
1) Кисина — Зав продукт, секц. У ОС
2) Фр и шм а на — овощной гр.
3) Лифшиц — Зам Упр. Союзплодоовощи
4) Ломоносенко — Зав План, частью УОС
5) Иоф — Зав Финансовой частью УОС
6) Талер — План Инсп. Секц.
Из них у меня в квартире бывали: Кисин, Фришман (1 раз) и Лифшиц,
с ними никаких антисоветских разговоров я никогда не вел, а равно и с
другими лицами.
Перед моим арестом в ночь на 20-е сего декабря у меня находились оз-
наченные — Кисин и Лифшиц и прожив, в ц. гостинице: 1) Эдда Семенов-
на (фамилию не знаю), работает в Предст-ве Изд-ва «Раб. Москва»
и 2) Рахиль (фамилию тоже не знаю). Работает в Изд-ве «Путь колхоз-
ника». Собрались они у меня в 10—11 часов вечера и разошлись: последние
2 окало часу ночи, а Кисин и Лифшиц ровно в 3 часа ночи.
Белицкий
Допросил уполномоченный 3 отделения ЭКУ Галкин
Машинопись. Копия.
№ 25
Постановление
1930 года, Декабря «22» дня. Я, Уполномоченный 3-го отдела ЭКУ
ПП ОГПУ по Уралу — Галкин П., рассмотрев материал на Белицкого
Григория Ильича и принимая во внимание, что об его аресте и пре-
провождении спецконвоем в Москву, в распоряжение ЭКУ ОГПУ,
имеется распоряжение последнего, а посему —
Постановил;
Арестованного Белицкого Григория Ильича спецконвоем немед-
ленно препроводить в г. Москву в распоряжение Экономического
Управления ОГПУ.
Копию сего препроводить РСО и Прокурору.
Уполномоченный
Согласен нач. 3 отделения
Пом. нач. ЭКУ
Утверждаю зам. ПП ОГПУ по Уралу
Машинопись. Копия.
/алкин
Иванов
Покальнетов
(Ноден)
60
№ 26
Постановление
(об избраним меры пресечения и предъявления обвинения)
1930 года декабря « » дня, Я, Ст. Уполномоченный 2 Отделения
ЭКУ ОГПУ Наседкин А., рассмотрев следственное дело №.....по об-
винению гр-на Белицкого Григория Ильича в том, что он входил в
к.-р. меньшевистскую партию, поставившую себе задачей, совместно с
другими к-p. организациями (ТКП и Промпартией) свержение Совет-
ской власти с помощью интервенции.
Гр. Белицкий, как член меньшевистской организации, по поруче-
нию меньшевистского центра (Союзное бюро ЦК меньшевиков), кро-
ме партийно-меньшевистской работы, проводил вредительство в на-
родном хозяйстве, подготовляя этим самым благоприятную почву для
интервенции.
Гр. Белицкий за свою к.-р. деятельность получал деньги от органи-
зации.
Принимая во внимание, что гр. Белицкий достаточно изобличается
в содеянных преступлениях, а потому, руководствуясь 128 ст. УПК.
Постановил:
Привлечь гр-на Белицкого Григория Ильича в качестве обвиняе-
мого по ст.ст. 58-7, 58-10, 58-11 УК и избрать мерой пресечения укло-
нения от суда и следствия содержание Белицкого под стражей.
Ст. уполномоченный Наседкин
Согласен нач. 4 отделения ЭКУ Дмитриев
Утверждаю пом. нач. ЭКУ ОГПУ Гай
Настоящее постановление мне объявлено: Белицкий
Машинопись. Копия.
№ 27
Протокол
очной ставки между гр. Петуниным и Белицким Г.И. от 21/III -31 г.
Вопрос: Гр-н Петунии, скажите, пожалуйста, был ли Вами вовле-
чен в состав к.-р. вредительской организации РСДРП(м) в Центро-
союзе гр. Белицкий Г.И.?
Ответ: Белицкий дал согласие войти в состав РСДРП(м) при Цен-
тросоюзе в конце 1929 г.
Вопрос: Гр-н Белицкий, подтверждаете ли Вы факт Вашего вхожде-
ния в состав названной организации.
Ответ: Нет.
Вопрос: Гр-н Петунии, получал ли от Вас письменные директивы
Союзного Бюро РСДСР(м) гр. Белицкий для целей дезорганизатор-
ской работы на Урале в системе потребкооперации?
61
Ответ: Да, ему были даны директивы Пленума Союзного Бюро
РСДРП(м) 1929 г. и устные директивы со всеми установками РСДРП.
Вопрос: Гр-н Белицкий, подтверждаете ли Вы это?
Ответ: Отрицаю.
Подписали: Белицкий
Петунин
Верно: уполномоченный 4-го отдела ЭКУ ОГПУ Шишкин
Машинопись. Копия.
Там же, т. 22, л. 99, 100, 105, 124, 130, 137.
7. Бендерский Григорий Александрович
№ 28
Протокол допроса
1930 г. декабря месяц 22 дня, я, ст. уполномоченный отдела ОГПУ
Соколов допрашивал в качестве обвиняемого гражданина Бендерского
Григория Александровича и на первоначально предложенные вопросы
от показал
1. Фамилия Бендерский.
2. Имя, отчество Григорий Александрович.
3. Возраст (год рождения) 1888 г.
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
гражданство или подданство): из мещан гор. Балты Подольской губ.
5. Местожительство (постоянное, последнее) Интернациональная, 8
кв. 5.
6. Род занятий (последнее место службы и должность) экономист-
консультант сектора снабжения.
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время) жена —
Мария Сергеевна 39 л., сын Анатолий 15 л., мать Рухия и сестра Анна в
Кишиневе. У жены сестра в Швейцарии замужем за Диккером (адвокат,
выступ, в процессе Варовина), сестра жены Лиза Двойрес-Диккер, чл.
Швейц, к.п., сестра Дора Двойрес, чл. ВКП(б) с 1905 г.
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого и его родственников) имущества не было ни у отца, ни у меня.
9. Образовательный ценз (первонач. образование, средняя школа,
высшая, специальн., где и когда и т.д.) Окончил в 1911 г. Ленингр. По-
литехнич. институт по экономия, отделению.
10. Партийность и политические убеждения к партиям до револю-
ции не примыкал.
11. Где жил, служил и чем занимался: а) до войны 1914 г. в Ленин-
граде учился до 1911 г., работал в Еврейском Калонизац. о-ве инструкто-
ром по кооперации.
62
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 года в Ленинграде слу-
жил в строит, к-ре Д.Г.Лурье. Заведующий торговым отделом.
в) где был, что делал в Февральскую революцию 17 г., принимал
активное участие и в чем оно выразилось в Жилкооперации в Ленингра-
де членом правления Домотопа.
г) с Февральской революции 17 г. до Октябрьской революции 17 г.
то же в Домотопе членом правления.
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 17 г. то же до кон-
ца 1919 г.
е) с Октябрьской революции 17 г. по настоящий день С 1920 г. в
Каменец-Подольске без службы с VI-20 г. в Кишиневе служил инструк-
тором ОРТа по промкооперации. С 1922 г. по 1925 г. в Берлине служил в
Немецкой фирме «братьев Майнц» коммерческим корреспондентом. С
1925 г. в Ленинграде Зав. пл. опер. отд. С 1926 г. по 1927 г. в Сов. съездов
биржев. торг. зам. зав. экономотд. С 1927 г. в Ц-зе.
12. Сведения о прежней судимости (до Октябр. революции и после
нее) не судился.
13. Отношения допрашиваемого свидетеля к обвиняемому.
Записано с моих слов верно: записанное мне прочитано Бендерский
Рукопись.
№ 29
Показания по существу дела
Я родился в 1888 году в м. Шаргороде Могилевского уезда Подоль-
ской губ. в семье мелкого служащего. Заработок отца (непостоянный)
не превышал 30 руб. в месяц, к тому же отец скоро заболел и стал ин-
валидом. С 13-ти летнего возраста добывал средства на жизнь и обра-
зование собственным трудом (уроками), я окончил в 1907 году гимна-
зию в Кишиневе, в 1911 году Ленинградский Политехнический Ин-
ститут по экономическому отделению.
а) с 1911 до 1914 я служил в Еврейском Колонизационном общест-
ве в Ленинграде в должности инструктора по кооперации.
б) с 1914 до 1917 — в строительной конторе Д.Г.Лурье в Ленингра-
де в должности зав. торгов, отделом.
в) с февраля 1917 до конца 1919 года в жилищно-топливной коопе-
рации «Домотоп» в Ленинграде в должности члена правления.
В конце 1919 года поехал со своей семьей (женой и ребенком) в
Каменец-Подольск, где жила моя семья с 1918 года у своей матери,
имея намерение вывезти их оттуда в Ленинград и спасти их из полосы
происходивших в Подольске тогда еврейских погромов, но сам за-
стрял там вследствие оккупации Каменца бело!юля ками. Забрав в Ка-
менце ребенка, заболевшего эпилепсией (падучей болезнью) я, про-
быв в Каменце 5 месяцев (с января по июнь 1920 г.), по настоянию
врачей повез вместе с женой ребенка сначала в Кишинев (погранич-
63
пая с Подолией Бессарабия), где жили и живут мои родители, а оттуда
в Берлин. По выздоровлению ребенка я с семьей (в мае 1925 г.) вер-
нулся из Берлина в Ленинград. В Кишиневе я служил в ОРТе (обще-
стве содействия ремесленному и земледельческому труду среди евреев)
в должности инструктора по кооперативным делам — с июля 1920 го-
да по сентябрь 1922 года. В Берлине я служил в немецком текстиль-
ном предприятии в должности корреспондента и заведующего экс-
пертным отделом с октября 1922 по май 1925 года.
С мая 1925 года по ноябрь 1925 года я работал в Ленинграде в
«Производсоюзе» (союз промысловой кооперации) в должности заве-
дующего оперативным отделом.
С ноября 1925 года по январь 1927 года я работал в Москве в Совете
съездов биржевой торговли в должности заведующею экономотделом.
С января 1927 года по день ареста в Центросоюзе в должности эко-
номиста. Последняя должность с июня 1930 года — экономист-кон-
сультант сектора снабжения Ц-за. Служил в ЦК одновременно (по-
следние два года) преподаю в институте потребительской кооперации
в качестве ассистента. Я беспартийный, принимаю активное участие в
общественной работе Ц-за (систематическое выполнение бригадных
работ Месткома). Жена моя — зубврач работает при 2-ой горбольнице —
активистка, ведет большую общественную работу, сын — 15 летний -
учится — пионер.
22/XII 30 г. Г. Бендерский
Рукопись.
№ 30
Постановление
(о привлечении в качестве обвиняемого)
1931 года февраля « » дня. Я, ст. уполномоченный 4-го отделе-
ния ЭКУ ОГПУ, Гончарук М., рассмотрев следственный материал по
делу № 102976, -
Нашел:
что гр. Бендерский Григорий Александрович, являясь экономистом
консультантом отдела снабжения Центросоюза, вступил в контррево-
люционную организацию, охватившую ряд государственных учрежде-
ний и находившуюся под руководством меньшевистского партийного
центра в СССР (Союзное Бюро ЦК РСДРПм, финансируемую из за-
граничных источников, установившую контакт с друшми контррево-
люционными организациями, как-то: Промпартией и Трудовой Кре-
стьянской партией и поставившую своей задачей свержение Совет-
ской власти и замену ее буржуазной диктатурой, путем подрыва на-
родного хозяйства (вредительство изнутри, подготовки и помощи ин-
тервенции извне); что гр. Бендерский Г.А. входил в ячейку этой орга-
64
низации при Центросоюзе, осуществляя вредительство по лини этого
учреждения.
Гр. Бендерский Григорий Александрович в вышеизложенном дос-
таточно изобличается показаниями других обвиняемых, а потому и
руководствуясь 128 ст. УПК, —
Постановил:
гр. Бендерского ГА привлечь в качестве обвиняемого по 58-7, 58-10,
58-11 ст.ст. УК, избрав в отношении его мерой пресечения способов
уклонения от следствия и суда — содержание под стражей.
Ст. уполномоченный
Согласен: Нач. 4 отд. ЭКУ
Утверждаю: пом. нач. ЭКУ ОГПУ
Настоящее постановление мне объявлено
Машинопись. Копия.
Гончарук
Дмитриев
Гай
Бендерский
№ 31
Справка
о консультанте сектора снабжения Центросоюза
Бендерском Григории Александровиче
Бендерский Г.А. арестован 22 декабря 1930 года по делу № 102976
о контрреволюционной организации Союзного бюро ЦК РСДРП/м/.
Из показаний привлеченного по этому же делу в качестве обвиняе-
мого Якубовича М.П. видно, что, зная Бендерского Г.А. как старого
социал-дсмократа-меньшевика, осенью 1929 года он узнал от члена с.-д.
ячейки НКТорга Шустера П.А., что Бендерский входит во вновь орга-
низованную ячейку с.-д. при Центросоюзе.
В дальнейших своих показаниях Якубович, рассказывая о встрече с
Бендерским в конце 1929 года во время подготовки материалов к пле-
нуму Центральной Комиссии по рабочему снабжению, приводит про-
исходивший между ними разговор, причем показывает следующее:
<...По окончании подготовки материалов, часов около 12 ночи, я рас-
пустил присутствовавших сотрудников, а сам остался для окончатель-
ной сверстки доклада. Г.А.Бендерский добровольно изъявил желание
остаться, чтобы помочь мне в этой работе. Вдвоем мы закончили нс
больше, чем через час. Утомленные, мы разговорились, прежде чем
расходится по домам. Стали вспоминать свою работу в старой мень-
шевистской организации; Г.А.Бендерский напомнил мне наши преж-
ние встречи на партийной работе, которые я с трудом восстанавливал
в памяти. От прошлого перешли к настоящему. Г. А. Бендере кий спра-
шивал меня о моей работе в русском ЦК, как человек, ни минуты не
сомневающийся в том, что я вхожу в его состав, а я ему отвечал на
вопросы, в свою очередь, принимая эту его осведомленность без вся-
кого удивления и считая ее вполне естественной. Коснулись мы
3 - 1307
65
вскользь и меньшевистской ячейки Центросоюза, о которой Бендер-
ский говорил, как об организации, каждый шаг которой ему известен,
так что у меня не могло возникнуть сомнения в факте его принадлеж-
ности к этой ячейке...» И далее: «...Сколько я помню, в одном из мо-
их разговоров с К.Г.Петуниным, мне пришлось слышать из его уст
упоминание о Г.А.Бендерском, как об одном из участников с.-д. ячей-
ки Центросоюза».
март 1931 г.
Машинопись. Копия.
№ 32
Протокол
очной ставки подследственных Шустера И.И. н Бендерского Г.А.
от 27/Ш-31
В порядке очной ставки я, Шустер Изралий Иохиелиевич показы-
ваю, что Бендерский Григорий Александрович является членом
контрреволюционной меньшевистской ячейки Центросоюза, совмест-
но со мной проводил по заранее данным директивам (я получал тако-
вую директиву от к.-р. ячейки НКТорга, а Бендерский от к.-р. ячейки
Центросоюза) вредительство при составлении контрольных цифр
снабжения на 1930/31 год.
И.Шустер
Настоящим категорически отрицаю показания Шустера в части его
указаний о принадлежности моей к меньшевистской вредительской
организации и о проведении мною при проработке контрольных цифр
снабжения на 30/31 года директив означенной как другой вредитель-
ской организации.
27/11131 г. Г. Бендерский
Очную ставку проводила уп. 4-го отд. ЭКУ ОГПУ Котова
27/III—31
Рукопись.
№ 33
Протокол
очной ставки между Якубовичем Михаилом Петровичем
и Бендерским Григорием Александровичем
от 29/III—31
Вопрос Котовой Якубовичу:
Вы знакомы с Бендерским Г.А?
Ответ Якубовича:
66
Я встретился с Бендерским по своей служебной работе в 1929 году,
причем из беседы с ним выяснилось, что мы встречались еще ранее в ря-
дах меньшевистской партии.
Вопрос Котовой Якубовичу:
Не помните ли Вы случай, когда бы Вы беседовали с Бендерским по
вопросам, касающимся работы и существования Союзного бюро РСДРП?
Ответ Якубовича;
Такая беседа имела место в ноябре или декабре 1929 года, причем я
довольно подробно излагал Бендерскому важнейшие проблемы, стоявшие
перед Союзным бюро в тот период времени. Во время беседы выяснилось,
что Бендерский был в курсе основных моментов деятельности РСДРП в
Союзе, таким образом у меня не было сомнений в том, что он является
членом партии.
Вопрос Котовой Якубовичу:
Из Вашего ответа на последний вопрос можно, следовательно, счи-
тать, что о существовании Союзного бюро Бендерскому не только из-
вестно, но что он принимал участие в его работе?
Ответ Якубовича:
Как о существовании Союзного бюро, так и о факте моей принад-
лежности к числу его членов, Бендерскому было известно до начала нашей
беседы. Какое участие принимал Бендерский в партийной работе меньше-
вистской ячейки Ц-за, я не знаю. Слышал от Шустера, что в этой рабо-
те Бендерский принимал участие.
Вопрос Котовой Бендерскому:
Что Вы можете сказать в отношении того, что сейчас на очной с
Вами ставке показал Якубович ?
Ответ Бендерского:
Ни о существовании Союзного бюро, ни о работе в нем Якубовича я до
ареста не знал и от него не слышал. Подобного рода бесед никогда с Яку-
бовичем не имел.
29/III31 г. Бендерский Якубович
Очную ставку проводила уп. 4-го отд. ЭКУ ОГПУ Котова
Рукопись.
№ 34
Показания подследственного Г.А.Бендерского —
быв. экономиста-консультанта Центросоюза
от 30 марта 1931 г.
По поводу предъявляемых мне обвинений в принадлежности к
меньшевистской вредительской организации в Ц|ентросою)зе сооб-
щаю, что виновным себя признать не могу.
Положенные в основу обвинения показания Шустера и Якубовича
считаю ложными, что мною отмечено в протоколе очной ставки.
Поскольку Якубович свидетельствует о принадлежности моей к
меньшевистской организации, как он сам отметил в протоколе очной
з*
67
ставки от 24 марта, на основе слов Шустера — я должен прежде всего
подчеркнуть, что с Якубовичем я познакомился в конце (декабре)
1929 года, а с Шустером только в июне 1930 года. Показание Якубови-
ча, что он в декабре 1929 года вел со мною беседу на тему о задачах
вредительской меньшевистской организации, не будучи раньше со
мною (до беседы) знаком — само по себе странное, уже потому не
могло иметь место, что он обо мне, как о члене организации, не мог
тогда слышать от Шустера, поскольку я с последним познакомился
впервые в июне 1930 года.
Показание Шустера о том, что я руководился при проработке кон-
трольных цифр снабжения на 1930—31 года вредительскими директи-
вами меньшевистской организации в Ц-зе, не соответствует действи-
тельности, что легко проверить можно из просмотра этих контроль-
ных цифр. Директивами к составлению контрольных цифр снабжения
на 1930—31 года по Ц-зу служили «Контрольные точки» снабжения на
1930—31 годы выпущенные НКТоргом в июне 1930 года. Приступив в
июне 1930 года на основе этих контрольных точек к проработке кон-
трольных цифр снабже1шя по линии потребкооперации, я руководился
этими «точками» как директивами НКТорга и теми дополнительными к
ним установками, какие я получил от заведующего плановым управлени-
ем сектора снабжения т. Гитиса и члена правления т. Пескунова.
Поскольку Шустер утверждает, что в контрольных точках НКТорга
проведены были им вредительские директивы, принятие мною этих
контрольных точек как директив НКТорга в основу работы могло от-
разить и в моей работе эти лояльные установки. Однако предусмот-
реть и предупредить, это я не был в состоянии, во-первых, потому что
нс имел основания подозревать это, а во-вторых, потому что впервые
приступив к такой работе, я не был достаточно вооружен для нахож-
дения таких вредных предпосылок в работе, официально (на ротаторе)
выпущенной НКТоргом и заслушанной и в основном принятой кол-
легией НКТорга.
Все мое прошлое, известное ОГПУ, свидетельствует о моем ис-
креннем стремлении честно служить советской власти. Вся моя работа
в Ц-зе, отраженная в докладах, обзорах и отчетах, может быть тща-
тельно проверена. В частности, я просил бы дать мне возможность все
имеющиеся против меня указания фактического порядка проверить
на тех документах и актах о моей работе, которые сохранились в деле.
30/III31 г.
Рукопись.
Там же, т. 22, л. 149, 150-154
Г. Бендерский
68
8. Берковский Исаак Львович
№ 35
Протокол допроса
1930 г. мая месяца 3 дня, я, опер, уполномоченный 3 отд. ЭКУ
ОГПУ Краснушкин допрашивал в качестве обвиняемого гражданина
Берковского Исаака Львовича и на первоначально предложенные во-
просы от показал
1. Фамилия Берковский.
2. Имя, отчество Исаак Львович.
3. Возраст (год рождения) 1897 г.
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
гражданство или подданство): ур. Витебской губ, Себежского уезда,
Спасской волости, село Соина, отец еврейский учитель, еврей, РСФСР.
5. Местожительство (постоянное, последнее) Ленинград, ул. Слуцко-
го, д. 35, кв. 2.
6. Род занятий (последнее место службы и должность) производи-
тель работ кооперативного т-ва «Леннерудкоп».
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время) жена Эм-
ма Иосифовна 23 л., домохозяйка, сын Лев — 10 мес.
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого и его родственников) нет.
9. Образовательный ценз (первонач. образование, средняя школа,
высшая, специальн., где и когда и т.д.) домашнее образование.
10. Партийность и политические убеждения беспартийный.
11. Где жил, служил и чем занимался: а) до войны 1914 г. жил в
г. Пусаишка, Витеб. губ — служил приказчиком в частных магазинах;
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 года приказчик частно-
го бакалейного склада в Витебске;
в) где был, что делал в Февральскую революция 17 г., принимал
активное участие и в чем оно выразилось там же;
г) с Февральской революции 17 г. до Октябрьской революции 17 г.
там же;
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 17 г. там же;
е) с Октябрьской революции 17 г. по настоящий день 1918-20 г. де-
сятник Северной трудовой армии, 1921 г. — безработный, 1922/24 г. де-
сятник по лесозаготовкам Канарского района от Центросоюза, 1925 г.
там же, но от Троиц. Исп.; 1926-1927 у Рейна А.М. по лесозаготовкам
от Малого леса, 1928 г. — безработный, с 1929 г. — произв. работ
«Снаблеса» в Кинарском районе.
12. Сведения о прежней судимости (до Октябр. революции и после
нес) в 1930 г. судился по III ст. УК, приговорен к 1 мес. принудительных
работ.
13. Отношения допрашиваемого свидетеля к обвиняемому
69
Записано с моих слов верно: записанное мне прочитано
(подпись допрашиваемого)
Рукопись.
№ 36
Показания по существу дела
Рейна Абрама Мироновича я узнал приблизительно с 1922 года, ра-
ботал у него в качестве десятника по лесозаготовкам от К-ры Центро-
союза, Троцкого Исполкома и от него лично, будучи его контраген-
том от Мологолеса — при погрузке транспорта в гор. Кронштадт при
получении пропусков в 24/25 г. на транспорт мне пропуск был выдан,
а Рейну отказали, спросив причины, почему он мне подписал доку-
мент и пропуск мне выдали, а ему как заведующему отказали. Он мне
ответил, что я есть отец Абрамовича и больше он мне никогда ничего
не говорил, но жена его будучи на даче летом в районе Лесозаготовок
мне рассказывала в 26 году, что ее сын большая известность и облада-
ет на многих языках и живет в Берлине на труды, что пишет в разных
журналах. О приезде в СССР Абрамовича мне не известно и никакого
отношения лично я к этому делу не имел.
С 27-го года я лично с Рейном не служил и, поскольку я слышал,
он умер в 1928 году.
Оперуполномоченный 3 отд ЭКУ ОГПУ (подпись)
Рукопись.
№ 37
Ордер № 2522
от 29/III-1931 г.
Выдан сотруднику Азаферу
Производство обыска и ареста
Берковского Исаака Львовича
По адресу: ул. Слуцкого, д. 35, кв. 2.
Примечание. Все должностные лица и граждане обязаны оказывать
указанному сотруднику полное содействие.
Полномочный представитель
Госполитуправления в Л ВО
№ 38
Заключение
1931 года, мая 7 дня. Я, оперуполномоченный 3-го отделения ЭКУ
ОГПУ — Краснушкин, рассмотрев следственное дело № 102976 на
70
Берковского Исаака Львовича, арестованного 31-го марта с.г. и содер-
жащегося во внутреннем изоляторе, обвиняющегося ио 58-4 ст.УК,
Нашел:
что Берковский И.Л. работал в течение ряда лет по лесозаготовкам
в пограничной полосе с Финляндией под руководством Рейна Абрама
Мироновича — отца члена заграничной делегации ЦК РСДРП(м) —
Абрамовича.
По агентурным данным, названный Берковский, пользуясь своей
работой в пограничной зоне, оказывал содействие Абрамовичу по его
приездам в СССР для налаживания нелегальной меньшевистской дея-
тельности.
Таким образом, инкриминируемое Берковскому преступление до-
казано вышеизложенным, почему
Полагал бы:
Дело в отношении Берковского Исаака Львовича, б/п., 1893 г., ур.
Витебской губ., сына учителя, гражданина РСФСР, с домашним обра-
зованием, бывшего под судом в 1930 г. по ст. 111 УК и приговоренного
к 1 месяцу принудительных работ, производителя работ Кооператив-
ного Т-ва «Лсннерудкоп» в г. Ленинграде, обвиняющегося по 58-4 ст.
УК, поставить на рассмотрение Коллегии ОГПУ.
Оперуполномоченный:
Согласен пом. нач. 3-го отделения
Утверждаю зам. нач. ЭКУ ОГПУ
Машинопись. Копия.
(Краснуиисин)
(Апресян)
(Миронов)
№ 39
Выписка из протокола
Заседания коллегии ОГПУ (судебное) от 20 мая 1931 г.
Слушали:
Дело № 102976 по обв. гр. Берковского Исаака Львовича по 58-4
ст. УК.
(Дело рассм. в пор. постан. През. ЦИК СССР от Ч/Ь-Т1 г.)
Постановили:
Берковского Исаака Львовича из-под стражи освободить, лишив
права проживания в 12 п., согласно 2-го списка приказа № 19/10 от
11/1—30 г. в Чите и Омском районе, сроком на три года, считая срок с
31/3-31 г.
Дело сдать в архив.
Секретарь Коллегии ОГПУ
Машинопись. Копия.
Там же, т. 22, л. 158, 165-166, 168-169.
71
9. Берлацкий Борис Маркович
№ 40
Ордер № 7243
декабря 2 дня 1930 г.
Выдан сотруднику Оперативного Отдела ОГПУ
Производство ареста и обыска
Берлацкого Бориса Марковича
По адресу: Тверской бульвар д. 6, кв. 44.
Примечание. Все должностные лица и граждане обязаны оказывать
лицу, на имя которого выписан ордер, полное содействие для успешного
выполнения.
Зам. Председателя ОГПУ Ягода
Начальник оперативного отдела /подпись/
№ 41
Протокол допроса
1930 г. декабря месяца 8 дня, я, ст. уполномоченный отдела ОГПУ
Якубовский допрашивал в качестве обвиняемого гражданина Берлац-
кого и на первоначально предложенные вопросы он показал
1. Фамилия Берлацкий.
2. Имя, отчество Борис Маркович.
3. Возраст (год рождения) род. в 1889 г.
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
гражданство или подданство): из мещан г.Сороки Бессароб. губ., еврей,
РСФСР.
5. Местожительство (постоянное, последнее) Тверской б., д. 6, кв. 44.
6. Род занятий (последнее место службы и должность) член правле-
ния Госбанка СССР.
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время) Жена —
Серафима Александровна Берлацкая — переводчица ВЭО.
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого и его родственников) нет.
9. Образовательный ценз (первонач. образование, средняя школа,
высшая, спсциальн., где и когда и т.д.) незаконченное высшее.
10. Партийность и политические убеждения был с.-д. 1904-1910 г.
затем вступил в 1917 г. с.-д. меньшее, и пробыл до конца 1922 г., затем
вступил с 1925 и пробыл до ареста 2/ХП—ЗО г.
11. Где жил, служил и чем занимался: а) до войны 1914 г. учитель-
ствовал в г. Сороки Бессар. губ.
72
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 года учительствовал и
работал в комитете по оказанию помощи беженцам;
в) где был, что делал в Февральскую революция 17 г., принимал
активное участие и в чем оно выразилось в Ленинграде учился на выс-
ших коммерч, курсах Побединского;
г) с Февральской революции 17 г. до Октябрьской революции 17 г.
там же;
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 17 г.;
е) с Октябрьской революции 17 г. по настоящий день Членом Ле-
нинград обл. продовольст. управы, был по делам этой управы командиро-
ван в Сибирь, где вошел в бюро по управ, кооператорами Центросоюза. В
1919 г. был во Владивостоке, где пробыл Ц/2 месяца, затем уехал в Япо-
нию, где управлял конторой Центросоюза, где пробыл до марта 1920 г.
Членом Примор. Народного Союза и Экон, совета. В областном управле-
нии Приморья вел работу до мая 1921 г. Во время переворота во Владиво-
стоке бежал и прибыл в Читу, где был назначен зам. министра финансов,
потом мин. финансов, пробыл до декабря 1921 г., когда был пред, правле-
ния Дальневост, банка, в качестве которого пробыл до октября 1924 г. С
этого времени был назначен членом правления Госбанка СССР.
12. Сведения о прежней судимости (до Октябр. революции и после
нее) под судом и следствием не был.
13. Отношения допрашиваемого свидетеля к обвиняемому.
Записано с моих слов верно: записанное мне прочитано Берлацкий
(подпись допрашиваемого)
№ 42
Протокол допроса
члена правления Госбанка Берлацкого Бориса Марковича
31 декабря 1930 г.
Членом соц.-дем. партии я состоял с 1904 по 1909-1910 год и с
1919 по 1923 год. В начале 1923 года я на Д/Востоке из соц.-дем. пар-
тии вышел. Вновь я вступил в конце 1925 года и вышел, вернее, пере-
стал вести какую-бы то ни было работу в середине 1930 года.
Как член партии, я состоял в свое время членом ряда горкомов,
райкомов. Был также членом Дальцентра РСДРП. В 1917 году был по-
следовательно выдвинут: сперва партийно-районным комит. мос-
ковск. района г. Ленинграда на пост члена Городской управы Моск,
района г. Ленинграда, затем П.К. был выдвинут на пост члена Город-
ской управы г. Ленинграда. В 1917—1918 году я состоял зам. предс. Се-
верной области, продовольственной управы. В 1918 и 1919 годах я со-
стоял членом Бюро по Управлен. конторами Центросоюза в Сибири и
на Д/Востоке. 1919 год с марта по март 1920 года я состоял управляю-
щим конторами Центросоюза в Японии. В 1920 году я, как представи-
тель с.-д. организации г. Владивостока вошел в состав членов управы
73
г. Владивостока, в состав гласных Гор. Думы г. Владивостока; в мае
1920 года я по списку с.-д. партии был избран членом Нар. Собр.
Приморья, в том же году я вошел в состав Совета Управления Ведом-
ствами Приморского Правительства (коалиционного), вошел сперва,
как замест. председ. без портфеля, а затем и как Управляющий ведом-
ством финансов. После слияния Приморья с ДВР, я вошел в состав
Приморск. Области. Управления, как заместит, председ. и Управл. от-
делом финансов (председателем был коммунист т. Антонов). После
белого переворота и захвата Приморья бандами Меркулова, я бежал
из Приморья в Читу, где, как представитель с.-д. партии вошел в Со-
вет Министров ДВР, сперва, как тов. министра финансов, а затем,
министр финансов. В этой должности я оставался до ухода с.-д. из
Коалиционного правительства. Уходя с поста Минфина, я остался
консультантом Совмина по финансовым и экономическим вопросам.
Вскоре я был назначен правительством ДВР Председателем организа-
ционного Бюро банка ДВР, а по организац. банка, я был назначен
председателем правления банка (март 1922 г.). В этой должности я со-
стоял до 1924 года (сентябрь-октябрь). С 1924 года (октябрь) по день
ареста я состоял членом правления Госбанка СССР.
Каким образом я вновь оказался соц.-дем.?
В октябре 1924 года я переехал на жительство в Москву и начал ра-
ботать в правлении Госбанка. Обстановка в правлении для меня в на-
чале была мало благоприятная. Неблагоприятность была создана ста-
рой группой беспартийных — значительно более правой, чем я. Види-
мо, некоторую роль играло и то, что я был значительно моложе, был
без связей в Москве. Более теплое отношение к себе я встретил со
стороны члена правления Шера В.В. Я объяснял это тем, что и к нему
отношение старой части правления было не блестящее. В начале но-
ября 1924 года правлением было поручено Шеру и мне руководить
инспекцией банка. Мы оказались в кабинетах рядом, на общей рабо-
те, с неизбежными ежедневными встречами и с общей (солидарной)
ответственностью за Инспекцию. Месяца 2—3 спустя Шер начал вре-
мя от времени заговаривать со мной на соц.-дем. темы. В начале речь
шла об общих знакомых, затем его интересовала работа с.-д. на
Д/Востоке и пр. и пр. После этого он заговорил со мной о желатель-
ности связаться с с.-д. организацией в Москве. Я отказался. К этому
вопросу он то в полушутливой форме, то серьезно возвращался не-
сколько раз. Так продолжалось до июня 1925 года. Разговоров было
много, но они все кончались моим отказом. В июне 1925 года я уехал
в Берлин — Лондон — Нью-Йорк. В Берлине, я, по просьбе Шера,
видел его родственника Литкенса. Шер просил меня передать ему ряд
приветов. На второй день после посещения Литкенса, ко мне в гости-
ницу пришел мой старый хороший знакомый и приятель Бор. Ив.
Николаевский, один из ответств. руководителей эмигрировавших рус-
ских соц.-демократов. Пришел он на правах приятеля. Беседовали мы
сперва на общ. малозначащие темы, а затем по его просьбе, я ему об-
74
рисовал состояние хозяйства СССР. Он не согласился с моей оцен-
кой. Сказал, что она ни в какой мере не расценивается и делегацией
ЦК РСДРП за границей, изложил мне позиции делегации, позиции
английск. раб. парт., германск. (немецк.) соц.-дем., франц, соц. парт,
и головки 2-го Интернационала. (Подробности этого его сообщения
мной излагаются особо.)
По возвращении в Москву я сообщил Шеру, что приветы его мной
переданы Литкенсу. Это ему было уже известно. Я ему передал привет
от Николаевского и, по его желанию, начал ему излагать свою беседу
с Николаевским, излагал я ее коротенько, но к середине беседы у ме-
ня получилось впечатление, что Шер слушает то, что я ему сообщаю
нс в первый раз.
Через несколько дней после этого Шер вновь зашел ко мне в ка-
бинет. Опять он заговорил о желательности моего участия в соц.-дем.
работе. Я отказался. «Невинность Вы потеряли, — заявил он, — нечего
колебаться, надо решиться». Я отказался. «Перед Вами в таком случае
два пути, — продолжал он, — или выдать меня и вслед за мной всю
с.-дем. организацию, или быть вместе с нами. Решитесь ли Вы убить
соц.-дем. работу?» Я ответил, что есть еще третий путь — не выдавать,
но и участия не принимать. «Третий путь для Вас исключен. Или на-
нести страшнейший удар соц.-демократии, или быть с нами. Третий
путь исключен потому, что Вы в Берлине выполнили ответственней-
шее партийное поручение». Я вытаращил глаза. Я нс знал еще,надо ли
смеяться и изумляться, или я имею дело с явлением, которому надо
ужасаться. Увы! К сожалению имело место последнее. Шер мне объ-
яснил, что мой визит к Литкенсу и то внешне малозначащее поруче-
ние, которое он мне к нему дал имели отнюдь не характер семейного
привета. Это было партийное поручение. Далее, он объяснил мне, что
встреча с Николаевским была не случайно-дружеская и пр. и пр. «Га-
рантированы ли Вы, что это не станет известно в Сов. Союзе? Кто
Вам поверит, что эта была всгрсча друзей, а не встреча политических
деятелей? Смотрите, как бы это не стало известно как раз тогда, когда
Вам менее всего это будет желательно. Вы нам нужны, - закончил он, —
и Вы должны вернуться в соц.-демократию».
Еще один раз была беседа. Она носила менее резкий, но нс менее
настойчивый характер. Мы сговорились на том, что я активного уча-
стия не принимаю, что я только оказываю возможное содействие.
Увы! Сказавши А, я неизбежно был вынужден сказать и Б. Я не учел
этого тогда. Я вновь стал соц.-дем.
II. Состав ячейки
При следующей встрече (через три дня) Шер сказал мне, что лично
он связан только с Лежневым и Лепешкиным. Что Лежнев примыкает
к соц.-демократии. Лепешкин же хотя и не соц.-дем., но он ему (Ше-
ру) нужен, как гл. бухг, банка, для ряда дел, о которых он мне сооб-
щит дополнительно. Одновременно он мне сообщил, что Лепешкин
пока не знает и не понимает, что он выполняет работу для соц.-демо-
75
кратки, но что вскоре Шер поговорит с ним откровенно. «Впрочем, -
добавил он, — я найду способ его расположить». Лежнев, по его заяв-
лению, в свою очередь связан с несколькими лицами в ФЭБе и в бан-
ке вообще. Он просил меня подумать, кого можно было б привлечь.
Интересуют нас, - заявил он, - работники, которые сидят на само-
стоятельных участках или такие, которые связаны с провинцией».
Задачи ячейки с.-д. в банке
Я просил Шера сообщить мне задачи, которые лежат на ячейке, в
Госбанке, а также куда ячейка входит, кому она подчинена, перед кем от-
чигывается. «Задачи зги определены следующим образом», ответил он:
1. Пропаганда и агитация соц.-демокр. установок.
2. Распространение литературы.
3. Небольшая, время от времени, информация руководства партии.
«Информация для берлинской делегации ЦК? — спросил я. «Нет, для
Москвы», — ответил он. «Кто входит в руководство», — спросил я. «Я
об этом сообщу позже. Ячейка подчиняется руководству через меня», —
закончил он.
Действительность оказалась гораздо хуже. Рамки намеченной про-
граммы работ были впоследствии значительно расширены.
Работа в 1926 г.
Работа в 1926 г. в основном свелась к следующему.
1) Время от времени, Шер, Лежнев и я собирались в кабинете Ше-
ра и набрасывали тезисы информац. сообщения о работе банка. Циф-
ровой материал подготавливал Лежнев. В эти сводки входили сведе-
ния о состоянии эмиссии, задолженность по отраслям нар. хозяйства
пр. и пр.
2) В дополнение к тем связям, которые имел Шер в районах, нахо-
дящихся в его ведении, мы начали устанавливать связь с районами,
находящимися в моем ведении. В этих целях я связался с Левензо-
ном Е.Т. (Хабаровск, Дальбанк), с.-д. (он умер в 1928 г.), с Файтельсо-
ном — Харьков и с Новосибирском. Фамилию, к сожалению, сейчас
вспомнить не могу.
Кое-куда Шер поехал лично (если мне память нс изменяет — он
поехал в Орел, Архангельск). Кое-куда был командирован Лежнев
(Вологда, Поволжье). Каждый уезжающий брал с собой два—три но-
мера «Соц. Вестника», каждый уезжающий должен был, по возможно-
сти, оставить в каждом пункте одного организатора. Последний дол-
жен был увязаться с местным партийным комитетом. Там где такового
не было, лицо, выбранное в организаторы, должно было, по возмож-
ности, заняться подготовкой городской организации вообще, неболь-
шого бюро или комитета. Ему поручалось привлечь людей из других
хоз. организаций. Предлагалось на данном этапе обращать внимание
не на количество, а на качество, т.е. надо было привлечь людей, зани-
мающих ответственные участки (посты). За 1926 год (в марте) нами
было разослано несколько экземпляров письма-обращения Союзного
Бюро ЦК РСДРП к членам партии. Письмо носило информационно-
76
директивный характер и я узнал в нем многое, о чем мне говорил Ни-
колаевский в Берлине. Письмо было напечатано на стеклографе.
3) В этом же (1926) году по указанию Союзного Бюро ЦК, полу-
ченного через Шера, нами была взята установка на укрепление связей
с центрами с.-х. и потребительской кооперации. Решено было всяче-
ски поддерживать в банковском порядке те центры кооперации, где
сидят люди, связанные в той или иной форме с с.-д. центром. Я не
знаю лиц, которые сидели в этих центрах и были связаны с c.-д., но
Шер передал Лежневу список контор и отдельн. центров с.-х. коопе-
рации, которые следует поддерживать. Помню туда входила масляная
кооперация. Эту часть мог бы подробнее осветить Лежнев, надо иметь
в виду, что Лежнев был особенно ценен своими связями и своим зна-
нием с.-х. кооперации. Отношения и связь с потребительской коопе-
рацией и Всекобанком взял на себя Шер.
4) Во второй половине 1926 г. (примерно в июле-августе) Шер
нам сообщил, что руководство считает, что а) по возможности долж-
ны снижаться кредиты для тяжелой промышленности и транспорта
и б) что желательно, чтобы места (периферия) активизировала работу.
В самом конце 1926 года я уехал на Д. Восток (Китай и Япония). Я
отсутствовал З1/? месяца. Из Читы я переотправил в Хабаровск через
Дальбанк пакет с «Соц. Вести.» в адрес Левензона.
Написано мной собственноручно Бор.Берлацкий
Допросил: ст. уполномоченный 2 отд. ЭКУ ОГПУ Краснушкин
Машинопись Копия.
№ 43
Протокол допроса
члена правления Госбанка Берлацкого Бориса Марковича
от 1 января 1931 г.
1927 г.
По возвращении в Москву из поездки в Китай и Японию я узнал,
что Шер болен и болен притом на длительный срок. Ко мне пришел
Лежнев и заявил, что со дня болезни Шера работа дезорганизована,
что ячейка осталась совершенно без связей с Союзным бюро, непла-
теж которых — неудобен, что он пытался раза три заговорить на близ-
кие темы с Грома ном В.Г., но что из этого ничего не вышло. В по-
следний раз Громан вскользь его спросил, когда приедет Берлацкий.
«О каких долгах Вы говорите?» — спросил я. «Как, о каких?» — от-
ветил Лежнев. «Я не рассчитался кое с кем из ФЭБа и, по моему, Ле-
пешкин остался без очередной суммы». «Как это понять?» — спросил
я. «Да, что Вы, Б.М., не знаете разве, что время от времени Шер под-
кармливал кого-нибудь». «Да деньги то он откуда брал?». «Я не вино-
ват, что Шер Вам не говорил. Во всяком случае учтите, что отсутствие
денег затрудняет значительно работу».
77
Я понял, что Шер от меня скрыл, что есть еще денежная сторона
дела, но я понял также, что откуда-то идут деньги, ибо из своих
средств Шер давать не мог — у него их не было.
Встреча с Громаном В.Г. Прошло еще около 1—Р/г мес. Ячейка не
работала. Время от времени забегал ко мне Лежнев, нервно хватался
за голову, говорил, что можно считать ликвидированной работу ячей-
ки в банке, что еще некоторое время всем связям конец.
Неожиданно меня вызвал по телефону Громан В.Г. После двух-
трех приветствий — мы с ним не виделись с 1924 года, Громан заявил
мне, что он хотел бы иметь со мной встречу. Я на второй день созво-
нился с ним, заехал за ним, он ждал меня у подъезда Госплана. В мо-
ей машине мы доехали до памятника Гоголю. Машину я отпустил и
мы пошли гулять.
В основном разговор с Громаном свелся к следующему:
1. Союзное бюро считает, что меньшевикам следует всячески под-
держивать всякую оппозицию генеральной линии партии. Что в этих
целях всячески следует использовать связи. Надо всячески поддержи-
вать всякого рода левые загибы. Одновременно следует сеять недове-
рие к возможности осуществления планов развертывания хозяйства.
2. Следует затратить максимум усилий и энергии в целях расшаты-
вания доверия к руководству партией.
3. Что желательно получение в распоряжение меньшевиков или
примыкающих — ряда ответственных постов в конъюнктурных бюро
учреждений, в статистике и в ФЭБах вообще.
4. Что по крестьянскому вопросу в позиции Союзного Бюро и де-
легации ЦК за границей больших разногласий нет, что должна быть
взята установка на поддержку крепкого крупного единоличного хо-
зяйства.
5. Что разногласия между Бюро и Делегацией были по вопросам
промышленности. Делегация настаивает на расширении размеров за-
верстанных диспропорций. «Впрочем, — продолжал он, — эта часть к
Вам уж не относится».
Я перевел разговор на всякого рода личные темы, на желание
отойти от политических дел. «Что, дорогой мой, нервы не выдержали?
Совесть? Бросьте. За Вашу совесть перед историей отвечает руково-
дство РСДРП». «Но и руководство может, Вл. Густ, ошибаться. То,
что Вы мне сейчас изложили — ужасно».
«Руководство не ошибается. Основные линии тактики и политики
РСДРП согласованы с руководством II Интернационала. Заграничная
Делегация установила в этом отношении, полный контакт с основ-
ным руководством Интернационала и основным руководством немец-
кой, английской и французской партией».
Из дальнейшей беседы я узнал, что имеется довольно большая
группа с.-д. и примыкающих к ним — в ВСНХ СССР, что довольно
большая группа — в Госплане СССР. «Не вашей Госбанковской — че-
та», — бросил он.
78
Прощаясь, он просил меня наладить получение Союзным бюро
информационных сводок. Я заявил ему, что поручу это дело Лежневу,
что последний с ним свяжется. Он долго упирался, но сдался. «Не
нужны ли деньги», — спросил он на прощание. Я ему передал разго-
вор Лежнева со мной. Одновременно я бросил фразу — «откуда толь-
ко деньги берутся, Вл. Густ.». «Заграничная делегация присылает, а им
многие помогают*.
Мы разошлись в разные стороны. На второй день я предложил
Лежневу связаться с Громаном и побывать у него. Лежнев это выпол-
нил. Больше о деньгах Лежнев со мной не заговаривал. Время от вре-
мени Лежнев ко мне забегал. Интересных бесед не было. Я, как пра-
вило, пытался всегда разговор переводить на другие темы. Я решил
уйти из банка и уехать из Москвы; я хотел уйти от этого кошмара. Я
два раза устно заявлял председателю правления о своем желании уйти.
Прсдпранления меня не отпуска,!. Я подал письменное заявление с
просьбой принять мою отставку, отпустить меня (заявление имеется,
оно может быть представлено). Моя просьба была отклонена.
В банке стал появляться Шер. Сперва редко, наезжая время от вре-
мени. Наконец он приступил к работе.
1928 г.
Из дел и бесед 1928 года интересно отметить следующее:
1. Расширение ячейки при Госбанке. Из известных мне лиц были
вовлечены Коробков, Серебряков. Болес подробно может здесь ука-
зать Лежнев. Со многими он держал связь. Кажется, по Ленинграду
стали принимать участие Соколовский, Виленкин (за годность фами-
лии не ручаюсь).
2. Получение и рассылка несколько раз «Соц. Вестника», а также
рассылка одного письма Союзного бюро. Письмо в общем содержало
те позиции, которые мне Громан изложил при встрече, составлено
оно было, понятно, более завуалировано. Было еще по моим сведени-
ям печатное письмо или летучка. Я его нс видел. Не помню, как это
случилось. Я, кажется, был в отпуску. Со слов Шера я знаю, что оно
было отпечатано на хорошей бумаге и что оно было адресовано рабо-
чим и крестьянам Сов. Союза.
3. У меня было несколько бесед с Шером, в результате которых
мне стало известно, что на заседаниях Союзного Бюро ЦК РСДРП, на
которых он бывает, присутствует обычно Громан, Шер, Залкинд,
Гинзбург, Якубович, Суханов, Базаров и, кажется, Маслов П.П. Воз-
можно, что он называл еще фамилии, но так как фамилии вообще на-
зывались разновременно, то я прочие в данный момент вспомнить не
в состоянии.
4. Неоднократно были разговоры о промышленности, о сельском
хозяйстве. От банковцов требовалось одно: возможно замедленный
темп кредитования угля, металла, нефти и проч.
5. Было рекомендовано связать попытку на какой-то срок создать
на низах «безбанковские, бес кредитные» (фигурально выражаясь) со-
79
стояния, т.е. попытаться создать такое положение фактически, когда
деревня осталась бы без кредитного института. Была намечена идея
всячески форсировать передачу низовою звена Госбанку. Сама ио се-
бе идея эта — положительная, нужная, но Госбанк абсолютно не был
готов практически к тому, чтобы немедленно, в такой короткий срок,
как предполагалось, взять полностью низовку. К счастью, это в таком
ускоренном порядке не прошло. Иначе, была бы исключительная пу-
таница на низах.
Из общеполитических установок я припоминаю:
1. Всяческую поддержку оппозиции и правых и левых.
2. Ориентировка на правых.
3. Всеми путями колебать авторитет вождя партии — тов. Сталина.
Выдвинул» идею, что партия слишком контролирует советскую работу.
4. Говорить о внутрипартийном зажиме.
Я нс помню, в конце ли 1928 года или в первые месяцы 1929 года
(март—апрель) я, как то в беседе с Шером, узнал, что деньги попадают
в Москву через целый ряд каналов, что в частности используются в
этих целях все годы приезды в Москву всякого рода делегаций, в со-
ставе которых имеются с.-д. (немцы), используются, как будто, и кое-
какие смешанные общества.
В самом конце 1928 года я уехал на два месяца в Харбин. Когда я
приехал, мне Лежнев или Шер и еще, кажется, кое-кто говорил, что
была летучка печатная — к рабочим и крестьянам, что в летучке гово-
рилось о непосильных темпах, взятых в промышленности, о зажиме
крестьянства, о неизбежности ссоры между городом и деревней, о
том, что взятые темпы ложатся непосильным бременем на рабочие и
крестьянские массы, что идет, по существу, ликвидация НЭПа.
Написано собственноручно Б.Берлацкий
Допросил: ст. уполномоченный 2 отд ЭКУ ОГПУ (Красмушкин)
Машинопись. Копия.
№ 44
Протокол допроса
члена правления Госбанка Берлацкого Бориса Марковича
2 января 1931 г.
Особо считаю необходимым остановиться на делах, связанных с
Востоком. Был заведен порядок, по которому время от времени я ин-
формировал Шера о положении в той или иной восточной стране, он
информировал Союзное Бюро. Через Шера время от времени дава-
лись указания мне.
По Монголии
1. Еще в 1926 году я получил через Шера указание о желательности
поддержки в Монголии правых группировок, в частности, о поддерж-
ке того руководства ЦК народной партии Монголии, которое тогда
было. Практически это должно было выразиться в том, что следовало
80
создавать обстановку, при которой Монголия продолжала бы произ-
водить значительные закупки товаров в Китае у английских, немец-
ких, французских и пр. фирм. В самой Монголии следовало взять ус-
тановку на сохранение в расширенном масштабе института китайцев —
коммерсантов-посредников, привозящих иностранные товары (глав-
ным образом, английские и немецкие) и скупающих сырье (шерсть,
пушнину и проч.). Эта директива осуществлялась следующим путем:
банк открывал достаточные кредиты, но реализация их практически
невозможна — Минценкоп, Совминг (а впоследствии Стормонт) не
получал по линии Наркомторга и ВСНХ соответствующих товаров, не
получали своевременно соответствующих разрешений на переводы,
своевременно нс подписывались договора.
Внушала тревогу Союзному Бюро работа Монгол банка и проводи-
мая в Монголии денежная реформа. И то и другое мероприятие ста-
вились Монголией при непосредственной помощи, содействии и даже
руководством СССР в лице советников. Успех партии Монголбанка и
успех денежной реформы означал укрепление авторитета СССР в
странах Востока, отрыв одной из стран Востока от других стран запад-
ных и сближению ее с СССР.
Денежной реформе придавалось еще специальное значение. Дело в
том, что до реформы Монголия собственной (национальной) валюты
не имела. Ее денежный рынок был исключительно засорен, но в ос-
новном рынок был завоеван китайской валютой (серебр. доллар) и се-
ребром вообще. По совету и под руководством СССР в Монголии
проводилась реформа: вместо доллара, гамбургского серебра и пр.,
ввозился тугрик, национальная монгольская валюта. Монголия эман-
сипировалась в этом отношении от чужеземной зависимости. Мон-
гольское народное хозяйство от реформы должно было бесконечно
выиграть: тугрик строился на золотой основе, он отрывал Монголию
от серебра и всех тех бесконечных потерь, которые хозяйство Монго-
лии несло на колебаниях серебра на основных биржах (Лондон, Нью-
Йорк, Шанхай и пр.).
Наряду с Монголией серебрянные валюты сохранились в Китае,
Персии, Афганистане и проч. Успех реформы, проводимой по совету
и под руководством СССР, означал успех, укрепление авторитета
СССР в других странах. Наряду с этим, успех наносил материальный
ущерб ряду фирм. По сообщению Шера, заграничная делегация ЦК
просила Союзное Бюро обратить на этот вопрос внимание.
По линии банка этими вопросами занимались только я и Шер.
Нами никто не был вовлечен. Основная работа здесь прошла по
НКТоргу и ВСНХ. Кто ее вел — не знаю. Увязка этого вопроса в
НКТорге и ВСНХ шла по линии Союзного Бюро.
Северная Маньчжурия
2. К этому времени относится другой любопытный факт. Мной
был набросан проект денежной реформы в Сев. Маньчжурии. Предна-
значалось представить его на обсуждение в какую-нибудь комиссию.
В связи с указанием Союзного бюро по Монгольской реформе, про-
81
ект реформы в Сев. Маньчжурии был нами оставлен в архиве, он не
был нами представлен куда следует.
Китай
3. За 1926 год я через Шера два раза давал оценку происходящим в
то время событиям в Китае.
30/IX-26 г. я уехал в Китай и Японию. В вечер отъезда ко мне за-
ехал Шер и сообщил мне, что Союзное бюро просит меня послать из
Китая заграничной делегации информационный доклад о положении
дел в Китае. Я согласился. Я побывал тогда в ряде городов Китая и
Японии. На обратном пути, я из Харбина послал подробное письмо
делегации. Впоследствии я узнал, что делегация не согласилась с моей
оценкой событий, что мое письмо вызвало отрицательное к себе от-
ношение. Делегация отрицательно относилась к революционным бу-
рям в Китае, она тогда отрицательно относилась к Чан Кай-Ши, к
Гоминдану, ее тревожило то сокращение ввоза, которое имело место
из Англии. Я вспомнил, что это находится в полном соответствии с
той позицией, которую мне излагал от имени делегации Николаев-
ский в Берлине в 1925 году.
4. Второй раз я послал информационное письмо заграничной деле-
гации в 1929 году. Сделал я это по поручению Союзного Бюро, пере-
данному мне Шером, перед отъездом в Китай в конце 1928 года. Я дал
в письме резко отрицательную оценку политике Гоминдана, Чан Кай-
Ши, Нанкина вообще. Говорил о тех ужасах, которые переживают ре-
волюционные рабочие и крестьяне в Китае. Шер мне впоследствии
сообщил, что моя оценка и на этот раз не встретила одобрения: Деле-
гация считает, что Гоминдан должен быть всячески поддержан, что
авторитет Чан Кай-Ши следует укреплять и поддерживать и пр. и пр.
Делегация сообщала, что такова позиция и 2-го Интернационала и
что не исключена возможность поездки кого-нибудь в Китай в целях
поднятия международного веса Чан Кай-Ши. Я не знаю, поехал ли
кто-нибудь из 2-го Интернационала в Китай.
5. Когда на КВЖД начались события, я был но этому вопросу за-
прошен Шером. Я сообщил, что здесь имеет место авантюра мукден-
ской группы во главе с Чжан Сюэ-Ляном и его советников-европей-
цев. Далее, я говорил, что корни этой авантюры следует искать в евро-
пейских министерствах иностранных и военных дел. Некоторое время
спустя Шер мне сообщил, что и Делегация и Союзное Бюро не разделяют
этой оценки, что по их мнению имеет место агрессия со стороны СССР.
Персия
6. Линия на ориентировку этой страны на другие страны, а не на
СССР, и здесь была. Лично я припоминаю следующий случай. В Мо-
скве гостил министр двора Персии, Тей-Мурташ (возможно, что я
ошибаюсь и что то, что я излагаю имело место, когда был Али-Гали-
Хан-Ансути, министр иностранных дел Персии). Сперва в Восточной
Палате, а затем у т. Малышева даны были банкеты. Если мне память
не изменяет, это было связано с подписанием советско-персидского
82
торгового договора. Когда наступила моя очередь говорить, я коро-
тенько остановился на денежном обращении СССР, на банковской
системе, указал, что СССР добилась всего этого без помощи империа-
листических стран, собственными силами, остановился на денежном
обращении Персии, на отсугствии в Персии собственного Госбанка и
закончил тем, что хорошо было бы, если бы Персия привела бы свое
денежное обращение в порядок, перешла бы с серебряного обращения
на более устойчивое, укрепила бы свою независимость в этой облас-
ти, учредила бы свой Госбанк и пр. и пр. Заканчивая, я говорил, что
хотя и не уполномочен об этом говорить, но я не сомневаюсь, что
СССР, что Госбанк, в частности, предоставил бы полностью весь свой
опыт, все свои знания Персии, что при бескорыстности СССР, по-
мощь СССР в этом деле Персии дала бы, можно не сомневаться, бле-
стящие результаты.
Некоторое время спустя Шер мне сообщил, что Союзное Бюро не
довольно моим выступлением, что меня просят впредь такого рода
выступлений не делать. Мое выступление могло стать известным или
из газет или от кого-нибудь — было человек 80-100, но во всяком слу-
чае, я больше так выступать нс мог.
Записано собственноручно Б.Берлацкий
Допросил: ст. уполномоченный 2 отд ЭКУ ОГПУ (Краснушкин)
№ 45
Протокол допроса
члена правления Госбанка Берлацкого Бориса Марковича
4 января 1931 г.
Роль Лежнева в организац. (ячейке) при Госбанке
Привлек Лежнева Шер. Они старые друзья. Привлек задолго до
моего вхождения в ячейку. Последнее я устанавливаю еще из того,
что во время первых бесед Шера со мной, после моего возвращения,
он мне Лежнева упомянул как участника ячейки. Роль Лежнева сво-
дилась к тому, что он держал связь с работниками ФЭБа, с работни-
ками гл. бухгалтерии. Ему обычно поручалось персонально связывать-
ся с работниками. Время от времени он совершал поездки (Поволжье
и др). Он под руководством Шера рассылал материал. Цифровой ма-
териал, как правило, правил он.
Считаю, что при близости Лежнева к Шеру, Лежнев многое безус-
ловно знал даже из того, что не положено в печатных материалах. Со
мной у Лежнева начались беседы, более существенного порядка, по-
сле моего возвращения из Харбина. Когда Шер был болен, он ко мне
в кабинет часто заходил. Разговоры были одинакового порядка: 1) об
организации снаряжения ячейки; 2) общеполитического порядка и
3) о сводках (информац.), которые составлялись. За 1926 г. я раза два
присутствовал в кабинете Шера, когда Лежнев там бывал. Разговоры
были такого же порядка. Раза два-три Шер присутствовал у меня в
83
кабинете вместе с Лежневым. Лежневу нами — Шером и мной — да-
вались, обычно, короленькие указания, как составить свои доклады по
конъюнктуре в правлении, как скрыть свои выступления о работе
Госбанка в Госплане и пр. Ему же давались указания связываться с
с.-хоз. кооперацией, где у него были значительные личные и деловые
связи. Денежная сторона всех вопросов лежала на Шере, а затем на
Лежневе. При уходе Шера из банка, он сделал пометку мне это все
передать, я отказался. Он сохранил руководство на длительный срок.
Впоследствии вновь заходя в банк, он вновь попытался передать мне
это дело, я вновь отказался. Решено было, что он денежную сторону
всю отдаст Лежневу.
При связях Лежнева (и связях значительных) с периферией, на нем
лежала обязашюсть использовать приезжих из провинции, намечать
людей, договариваться с ними!
Состав ячейки Госбанка
Организационно Шер и я были связаны с очень ограниченным ко-
личеством лиц. Связь мы держали с лицами, в основном, через Леж-
нева. Непосредственно мы были связаны, кроме Лежнева, еще с Ле-
пешкиным, впоследствии. Шер был связан с Серебряковым. После
ухода Шера связь с Серебряковым перешла к Лежневу, но можно не
сомневаться, что Серебряков знал и обо мне. Из лиц, непосредствен-
но мне известных, я помню еще Коробкова, вовлек его Шер, Герн-
пггейна (вовлек я). Последний ограничил свою роль чтением «Соц.
Вести.» и общими настроениями и разговорами в инспекции.
В разное время Лежневу были даны поручения связаться с Сканави
(тяжелая промышленность), Инжурин (гл. бухгалтерия) и рядом лиц
по его усмотрению. В частности, ему предлагалось наладить связь с
рядом лиц в Статистике, Фэбс (вообще) и в гл. бухгалтерии. По сло-
вам Лежнева, он это выполнил. Фамилий я не знаю.
По провинции я лично связался с Левенэоном — Хабаровск-Даль-
банк, Файтельсон — Харьков, Новосибирск — я, к сожалению, забыл
фамилию (это относится к концу 26 г. — кажется) и с Ленинградом —
Виленкин (кажется, такая фамилия). Впоследствии я узнал, что там
вовлечен Соколовский.
После ухода Шера из банка, он ко мне зашел и заявил мне, что в
банк было дано партийное подкрепление в лице Гвоздева.
Что касается Блюма, то его упорно вовлекал Шер. Последний же
мне сказал, что ему удалось его вовлечь. Это было незадолго до ухода
Шера из банка. Это же, примерно, мне сказал и Лежнев. Так как за
уходом Шера, ячейка свою активность значительно потеряла, то я с
Блюмом об этом не говорил. Во время приходов Шера в банк, он, как
правило, информировав меня, уходил информировать Блюма.
По годам, не ручаюсь за абсолютную точность, я считаю, что Ле-
пешкин принимал участие с 1925 года (а может и раньше). Во всяком
случае, даже до меня уже был членом ячейки. Лежнев — то же. Фай-
тельсон — с 1926 года, Левензон — 1926 года, Новосибирск — в конце
84
1926 года (или вторая половина), Ленинград — 1927 год, Коробков —
1928 год (может и раньше, но переговоры вел Шер), Гернштейн —
1926 год, Серебряков — 1925 год, Сканави — 1926 год (кажется, Гин-
жир — 1929 год).
Написано собственноручно Б.Берлаи^сий
Допросил: ст. уполномоченный 2 отд. ЭКУ ОГПУ (Краснуиисин)
Рукопись.
№ 46
Протокол допроса
члена правления Госбанка Берлацкого Бориса Марковича
4 января 1931 г.
Литература, письма и листовки
По годам литература, письма и листовки, мной читанные, распре-
деляются следующим образом: 1926 г. 1) До сентября месяца — два
раза я получил от Шера «Соц. Вести.»;
2) я читал (получил от Шера) письмо-обращение к членам партии
(примерно в марте или в апреле). Содержание письма в основном
сводилось к следующему: 1) интересы страны требуют дальнейшего
расширения и углубления НЭПа, между тем, намечаются тенденции
обратного порядка; 2) интересы крестьянского хозяйства требуют рас-
ширения и распространения НЭПа на деревню в значительных разме-
рах — между тем этого нет; 3) что с промышленностью. Мы не спра-
вимся без помощи капиталов извне, между тем советское правитель-
ство в этом направлении мало что делает для привлечения их; 4) что
без тесной увязки и связи с другими органами — громадные затраты,
которые несут рабочие и крестьяне на восстановление хозяйства —
дадут минимальный эффект; 5) что следует добиваться политических
свобод и что в этом смысле следует поддерживать всякие такого по-
рядка настроения, как в партийных кругах (по линии большей внут-
рипартийной свободы), так в кругах не партийных — всякого рода не-
довольства.
Письмо было напечатано на стеклографе, размером в полметра.
Подписано было, если память мне не изменяет, Союзное Бюро ЦК
РСДРП, но возможно, что слова «Союзное» не было.
1927 г. Я получил «Соц. Вести.» от Шера в конце года. Другой ли-
тературы я не читал, ввиду того, что в начале я был за границей, затем
был болен Шер, потом мой отпуск и пр.
1928 г. 1) «Соц. Вести.» я получал, кажется, три раза.
2) Читал также письмо Союзн. Бюро к партийным организациям.
Содержание его в основном сводилось к следующему: 1) взятые темпы
в области промышленности — непосильны, большие перерывы не да-
дут результатов. Предлагалось доказывать, что взятая установка на тя-
желую промышленность — неправильна, что она даст разрыв в эконо-
85
микс, нарушит равновесие в хозяйстве. 2) Деревня в загоне, крестьян-
ское хозяйство приходит в упадок, необходимо это всячески выяв-
лять, следует популяризировать в партийной среде установку на креп-
кое крупное крестьянское хозяйство. 3) Что надо всячески популяри-
зировать мысли, что необходимы уступки Зап. Европе, что без вклю-
чения СССР в круг хозяйства Европы — СССР кредитов не получит и
развитие хозяйства пойдет медленно. 4) Вновь предлагалось фикси-
ровать внимание и добиваться всяческими путями полит, свободы.
5) Предлагалось стараться занять, по возможности, с.-демократами
или примыкающими к ним места руководителей статистики, конъ-
юнктуры, всякого рода иные аналогичные места в фин.-экон. бюро.
Предлагалось через этих лиц давать доклады и обзоры в соответствую-
щем освещении. 6) Предлагалось фиксировать внимание партийцев
(коммунистов, понятно) хозяйственников на том, что партия слиш-
ком контролирует советскую работу, что им трудно работать, что име-
ет место внутрипартийный зажим и пр. Предлагалось оказывать со-
действие в работе и правым и левым оппозиционным настроениям.
Письмо было отпечатано на стеклографе. Лист бумаги, исписаны
ЗУз (примерно) страницы. Даты (числа) на письме не было. Я его чи-
тал в конце марта или в начале июня кажется так, 1928 года. Подпись
была «Союзн[ое] бюро ЦК РСДРП».
К этому же 1928 году относится летучка-листовка, которую я читал.
Летучка была адресована «К рабочим и крестьянам Советского
Союза». Содержание в основном: 1) указывались на непосильные тем-
пы, взятые в промышленности, 2) на неправильные установки, в
смысле ориентировки на тяжелую промышленность и зажим легкой,
3) что деревня сидит без товаров, а при этой установке, она и впредь
будет без товаров, 4) что неправильна политика выкачивания хлеба из
деревни по твердым ценам, когда в достаточном количестве деревня
не снабжается товарами, 5) что взята установка, когда крестьянин ли-
шен права свободно распоряжаться результатом своих трудов, что это
означает ликвидацию зерна в деревне, 6) что это приведет к тому, что
город неизбежно встанет перед угрозой голода, ибо деревня неизбежно
сократит запашку, деревня хлеба не даст. Рабочим, указывалось тут, эта
политика приведет к ссоре города и деревни, к разрыву связей. Далее шла
речь о политических свободах. Указывалось, что их фактически нет.
Летучка эта была пропечатана на хорошей, достаточно плотной,
белой бумаге. У mcjw было определенное впечатление, что она печа-
талась не в СССР. Формат чуть уже обычного полулиста, но чуть
длиннее. Кончалась печать на второй стороне, не доходя примерно !/з
до конца. Читал я ее или в самом конце 1928 года или в самом начале
1929 года. Подпись: «Союзн. бюро ЦК РСДРП».
1929 г. В 1929 году я читал письмо Союзного бюро к партийным
организациям. В письме указывалось: 1) на необходимость всячески
активизировать работу, 2) указывалось, что политика Сов. власти, что
успехи СССР создают в ряде стран тяжелое положение, что в резуль-
86
тате рабочие массы начинают отходить от соц.-демократов, 3) указы-
вается, что центр, страны, немецк. соц.-дем., франц, соц. и английск.
рабочей партии, по сообщен, заграничн. делегации ЦК РСДРП, силь-
но обеспокоены всем происходящим, что они считают, что сильно
растет влияние и авторитет ВКП(б) и Сов. власти в рабочих массах.
Особенно, указывалось в этом письме, обеспокоена, немец, соц.-де-
мокр. Заканчивалась эта часть письма указанием, что на активизации
работы настаивают и загран. делегац., и центр, органы упомянутых
иностранных партий, в особенности немецк. соц.-демократия, 4) предла-
галось всячески доказывать, что планы промышленности выполнены
нс будут, что следует их пересмотреть, 5) указывалось, что мы идем к
ликвидации НЭПа, 6) что имеем признаки начала новой гражданок,
войны в деревне, 7) что мы безусловно будем на грани войны между
городом и деревней, 8) предлагалось популяризировать мысль о вред-
ности установок на коллективизацию, 9) предлагалось всячески ока-
зывать поддержку правой оппозиции. Письмо было подписано Со-
юзн. бюро ЦК РСДРП.
Отпечатано письмо было на стеклографе. Небольшой лист бумаги.
Со слов Шера знаю, что в 1929 году (в коште) было еще одно пись-
мо Союзы, бюро, что в нем речь шла о всяческой поддержке пра-
вительственной] оппозиции, об использовании ее, предлагалось уста-
новить отношения слева — с правой оппозицией, справа — с демо-
кратическими группировками.
Я лично писем больше не видел. Знаю, что была еще одна летучка
«К рабочим и крестьянам». Я ее не видел.
Литературу («Соц. Вестн.», письма и летучку) я получил от Шера.
По прочтении — я ему возвращал. Один только раз я дал читать у се-
бя в кабинете «Соц. Вестн.» Гернштейну (1926 г.). Рассылка литерату-
ры лежала на Лежневе. Насколько мне память не изменяет, по линии
банка рассылка была прекращена в конце 1926 года. На местах бан-
ковцы должны были получить непосредственно в пунктах, которые
обслуживали организации в целом. По линии банка мы в 1926 году
использовали наезды в Москву работников или выезды из цеигра на мес-
та. Насколько я помню, в 1926 году мы так разослали «Соц. Вестн.» и
кое-кому Шер и Лежнев должны были дать письмо Союзного бюро.
Написано собственноручно Б. Берлацкий
Допросил: ст. уполномоченный 2 отд. ЭКУ ОГПУ (Краснушкин)
Машинопись. Копия.
№ 47
Протокол допроса
члена правления Госбанка Берлацкого Бориса Марковича
от 8/1-1931 г.
Время образования центра (Бюро, Союзного Бюро) РСДРП в СССР
Точное время образования Центра или Бюро РСДРП в СССР мне
87
не известно, но я отношу образование такого бюро к периоду значи-
тельно более раннему, чем 1924—1925 год.
Данных у меня к этому много:
1. Из бесед с Шером, когда он меня вовлекал вновь в с.-дем. пар-
тию в 1925 году, мне было известно, что он до банка руководил с.-дем.
работой во Вссколесе, что он делал соц.-дем. работу не за свой страх
и риск, а с ведома и с согласования с другими руководителями разно-
го рода соц.-дем. ячеек в других учреждений.
2. Из бесед с Шером, когда он меня вовлекал в организацию, у ме-
ня составилась абсолютная уверенность, что Шер входит в какой-то
центр, который руководит всей соц.-дем. работой в СССР. Он мне,
чуть позже, неоднократно повторял, что я им нужен. «Вы нам нужны.
Вы должны вернуться в с.-д. партию». Это «вы нам нужны» относи-
лось не к соц.-дем. партии вообще, а именно к центру в СССР.
3. Когда я уезжал летом 1925 года за границу — Шер поручил мне
просить заграничную делегацию ЦК РСДРП просить Дана подтвер-
дить полномочия «партийного руководства в СССР». Если б не было
коллегиального руководства, он просил бы подтвердить его личные
полномочия, а не полномочия «руководства».
4. Из разговоров с Николаевским, а затем с Николаевским и Да-
ном, я твердо помню, что они говорили о полномочиях центру в
СССР. Речь шла именно в этом разрезе, а не в разрезе «лично Шер
или лично кто-то другой».
5. Из разговора с Шером перед отъездом за границу, когда Шер
просил меня сообщить Дану, что работа идет нормально, что есть ну-
жда в более частой информации и связи, для меня было совершенно
очевидно, что речь идет о целой организации, как в Москве, так и в
провинции.
6. Из разговора с Даном, из которого я понял, что такого рода пол-
номочия и разговоры, которые имеют место со мной — уже имели ме-
сто и посылались и раньше в Москву.
7. Из реплики Шера, когда он получил письмо через меня, что
ценность этих полномочий в том, что центр (для работы в СССР), ор-
ганизованный на столь специфических началах, получает поддержку,
получает уверенность, что он не забыт центром за границей и с.-дем.
вообще.
8. В 1926 году я читал письмо к членам партии за подписью Бюро
ЦК РСДРП в СССР.
9. Конъюнктурные сводки о состоянии хозяйства, которые состав-
лялись впоследствии мной, Шером, Лежневым, начали составляться
значительно раньше моего вступления в соц.-дем., а кроме того со-
ставлялись не для Шера лично, а увозились им в центр, в Бюро.
10. Поручение Шера не заниматься укреплением авторитета СССР
в странах Востока (проект финансовой реформы в Сев. Маньчжур.)
было им дано мне в 1926 году, притом опять таки не от своего лично-
го имени.
88
11. Из разговора Шера со мной в 1926 году, что центры городские
строятся из представителей партийных ячеек и что по образовании
таких городск. центров — партийные ячейки будут снабжаться инфор-
мацией, будут руководиться в основном этими парт, центрами.
12. Поручение Шера держать установку на правое руководство (я
об этом особо писал) в Монголии давалось им мне не от своего име-
ни, а от имени Бюро. Это относится к 1926 году (первое поручение).
13. Поручение Шера, данное им мне в 1926 году перед отъездом в
Китай, послать информационное письмо заграничной делегации, в
свою очередь, было им мне дано от имени Бюро, а не лично.
14. Сообщение Шера мне в 1927 году (после выздоровления), что
оценка китайских событий, данных мной в моем информационном
письме, заграничной делегацией не одобрена и не разделяется, было
мне им сообщено в такой форме, что я в свою очередь утверждаю, что
он говорил и передавал это мне от имени Бюро.
15. Мой разговор с Громаном (особо мной изложенный) о партийной
тактике и о необходимости связать его с Лежневым происходил в 1927 го-
ду (во время болезни Шера) и происходил с ним, как с членом Бюро.
16. Посещение Громана Лежневым, по моему поручению, имело
место в 1927 году (во время болезни Шера) в феврале и было произве-
дено, как посещение представителя партийного руководства Бюро.
17. Из разновременно имевших место бесед с Шером, из которых
мне стало известно о связях руководящего центра — Бюро РСДРП с
кооперацией, в том числе с с.-хоз. кооперац., с промышленностью, с
Госпланом и пр.
Эти разговоры начались у меня с Шером в 1925 году, но это пото-
му, что раньше меня не было. Для меня ясно, что и до этого времени
существовал центр, который руководил всеми ячейками.
18. Из отдельных фамилий руководителей, которые стали мне со
слов Шера известны в 1926 году и стали известны, как лица, с кото-
рыми Шер держит связь партийную, обсуждает вопросы и пр. и пр.
(припоминаю Громана, Якубовича).
19. Из припоминаемых мной отдельных бесед с Шером в 1927 году
(после его болезни), когда он говорил с Союзном Бюро.
Записано собственноручно Берлацкий
Допросил: ст. уполномоченный 2 отд. ЭКУ ОГПУ (Краснушкин)
Машинопись. Копия
№ 48
Собственноручные показания
Б.М.Берлацкого — члена правления Госбанка
от 7—9 января 1931 г.
Как я совместно с соц.-демократами проделал путь от революции до
контрреволюции
89
1. Вопросы, на которые должен ответить каждый соц.-демократ
Я рассказывал всю правду, вес, что я знаю о работе соц.-демокра-
тической партии за последние несколько лет. Что же сейчас в данное
время я чувствую себя спокойнее или тревожнее? Мне станет фигу-
рально выражаясь, легче или тяжелее? Ведь я состоял членом соц.-де-
мокр. партии 16 лет, а если прибавить и годы перерыва, когда, не бу-
дучи членом партии, я был все же под ее влиянием, примыкал к ней,
то получается 25-26 лет. Всю сознательную жизнь. Ведь много лет я
гордился своей принадлежностью к соц.-демократии, болел ее горе-
стями, радовался ее успехам, росту.
Я всегда был убежден, более того, я абсолютно верил, что я через
соц.-демократию и вместе с ней служу интересам рабочего класса, я
верил, что, как член партии, как соц.-демократ, и я кладу посильный
мне кирпич на деле подготовки перехода к социализму.
Что же сейчас — когда рабочий класс, интересам которого, я ве-
рил, я служу', через свои соответствующие органы арестовал меня, со-
бирается меня судить, что же я считаю, что здесь имеет место недора-
зумение, случайность, ошибка, или я считаю, что рабочий класс прав?
Считаю ли я, что органы пролетарской диктатуры, арестовав меня —
не правы, совершают ошибку, или я считаю их действия правильны-
ми, направленными к защите, к охране доподлинных интересов рабо-
чего класса?
Ведь, если я приду к заключению, что арестовавшие меня совер-
шили ошибку, нарушили в какой-то мере интересы рабочего класса
(которым я служил, как мне казалось), то мое поведение, мои выво-
ды, мое самочувствие, мое внутреннее состояние будет одного поряд-
ка, если я приду к заключению, что я не прав, что правы органы, аре-
стовавшие меня, то, видимо, мое самочувствие, мои выводы, мое
дальнейшее поведение — будет иное.
Что же имеет место?
Если я прав, а органы меня арестовавшие не правы, я займу позу
оскорбленного революционера. Ведь кара, в конце концов, сама по
себе не страшна, как бы она ни была ужасна. В особенности, если
вспомнить, что станешь в этом случае героем соц.-демократии. А если
вспомнить еще, что этот факт мог бы быть использован с.-демократи-
ей и русской и иностранной, как ценный агитационный прием в це-
лях укрепления авторитета соц-демократии в рабочих массах и ущем-
ления коммунистов, то оно даже должно давать, как будто, и значи-
тельную внутреннюю устойчивость, бодрость — своей жертвенностью
помочь чему ты столько лет служил!
Как же я отвечаю на все эти вопросы? Служил я интересам рабо-
чего класса или нет? Работал я на рабочий класс, в пользу рабочего
класса, или моя работа, вместе с работой всей соц.-демократии была
направлена против рабочего класса?
К чему, к каким результатам меня привели мои мысли, тот анализ
всех этих вопросов за этот период, который я привожу в заключении,
90
предоставленный самому себе, без давления на меня извне, при абсо-
лютно корректном и исключительно культурном отношении ко мне
со стороны всех: и арестовавших, и допрашивавших меня.
С другой стороны мой отказ от соц.-демократии, от соц-дем. убеж-
дений, мой отход от партии, означает для меня отход от всех тех, с
кем я был связан организационно и лично столько лет, означает, что
я должен в этом отношении начать новую жизнь. Этот разрез этого
вопроса однако самый неважный, его значимость минимальна, ни-
чтожна; важнее другой разрез: отказ, искренний отказ от соц-демо-
кратии, от своих соц-демокр. убеждений, я могу ведь сделать только
при условии, что я искренно бесповоротно и действительно отхожу от
соц-демократии. Так что же — я готов к этому или нет?
Но если я готов даже отойти от соц.-демократии, уйти, то что я —
ухожу потому, что я арестован, разоблачен, как соц.-демократ, потому
что я и физически и технически не в состоянии больше заниматься
соц.-демокр, работой, я ухожу, сложив оружие только техническое, или я
ухожу, сложив оружие всякое — и техническое, и идеологическое?
Что имеет место?
Но если я складываю оружие и идеологическое, то как я к этому
пришел? Ведь это означает, что я переоцениваю все то, чему я служил
столько лет, это означает, что в результате переоценки, я прихожу к
заключению, что я ошибался, когда я думал, что я служу интересам
рабочего класса, что я вместе с соц.-демократией служил интересам
нс рабочего класса, а чьим-то другим, и мне надо определить — чьим.
Что-же имеет место?
Но, может быть, я складываю оружие и техническое, и идеологиче-
ское, складываю честно, искренно, но как интеллигент одиночка, т.е.
я устал бороться, я переоценил для себя ряд позиций, нашел для себя
на них ответ и этот ответ — «уйти от соц.-демократии», но переоцен-
ка, убежденность, что надо бросить соц.-демократию, не на столько
велика, не на столько крепка и не настолько бесспорна, чтобы я, ухо-
дя, рискнул и другим рекомендовать сделать тоже. Ведь может же
быть и такое состояние — что же имеет место?
Ну, а если я ухожу нс как интеллигент-одиночка, а ухожу с зовом
то же сделать ко всем моим товарищам-соучастникам по соц.-демо-
кратии, если я ухожу совершенно убежденно, то надо уходить из соц-
демократии всем, ухожу с полной уверенностью, что я ошибался, что
то, что я делал было направлено против интересов рабочего класса, то
как же я расцениваю, в этом случае, действия свои и действия всей
той партии, членом которой я состоял? Как я расцениваю в этом слу-
чае действия и работу прочих соц.-демократ, партий, как я расцени-
ваю действия и работу органов, объединяющих в настоящее время
соц.-демокр. партии? Ведь, если соц.-демократия в мировом масштабе
делает не рабочее дело, то она в таком случае делает антирабочее де-
ло. Как же она скатилась к этому?
91
И, наконец, последнее. Чувствую ли я себя после ухода из и от
соц.-демократки как разбитый интеллигент, мечтаю об одиночестве,
об отдыхе, о тихом кабинете, или я полон жажды замолить свои
ошибки, замолить свои преступления, которые я совместно с соц.-де-
мократией делал против сов. власти, против рабочего класса, полон
жажды искренно, честно, бесповоротно отдать свои силы, свои зна-
ния, весь свой опыт, энергию на службу рабочему государству, на
службу СССР? Готов ли я каждый атом свой отдать на честное служе-
ние советской стране с мечтой получить, если мне подарена будет
жизнь, впоследствии полное прощение и признание, что я могу быть
принят, как полноправный член в состав рабочей семьи, в состав гра-
ждан СССР — честных и преданных, или я мечтаю об отдыхе?
Что имеет место?
Как я отвечаю на все эти вопросы, на все то, что было предметом
длительных моих размышлений?
II. Период до 1917 г.
Родился я и воспитывался в бедной семье. Учился, буквально, на
медные гроши. Никогда никакого мало-мальски ценного имущества у
меня не было (кроме книг и письменного стола и шкафа). Рано ув-
лекся революционным движением. С 15 лет участвовал в ученических
революционных кружках. Революцию 1905 года встретил как член
с.-д. ученического кружка. Дальнейшие годы работал в соц.-демокр.
кружках, в организациях, работал активно в профорганах торговых
служащих, был все время окружен интеллигенцией, мало был непо-
средственно связан с рабочей силой. Все это давало мне обстановку,
когда я с первого периода своей революционной работы привык к ат-
мосфере половинчатых решений, половинчатых постановок, соглаша-
тельства, компромиссных резолюций, привык к обстановке, где роль
интеллигенции значительно переоценивалась, где степень подготов-
ленности рабочего класса к революционным действиям — значитель-
но нс дооценивалась; привык к обстановке, где о скрытых возможно-
стях, таящихся в рабочем классе мало знали, где вопросы полного
развязывания свободной творческой инициативы рабочего класса —
не ставились, где их боялись, где не было достаточной веры в поло-
жительный результат от этого; я работал в обстановке, где вопросам
тех или иных соглашений с правее стоящими группировками придава-
лось в том или ином случае громадное значение, где роль либераль-
ной буржуазии, либеральных группировок переоценивалась, где о со-
циализме думали, как о чем-то далеком, как о чем-то, что придет в
результате постепенных сдвигов, медленных завоеваний, парламента-
ризма, учредилки и проч, и проч., где революцию никак, понятно, се-
бя не представляли в тех сторонах, видах, размерах и проч., которые
она впоследствии приняла. Короче, я был меньшевиком, получил ре-
волюционное воспитание в меньшевистских организациях, усвоил
всю меньшевистскую тактику и политику. С этими меньшевистскими
взглядами и настроениями я подошел к революции 1917 года.
92
Ш. 1917-1920 г.
Понятно, поэтому, что революцию 1917 года (февральскую) я при-
нял и оценивал так, как приняли и оценивали ее меньшевики, что я
демократическую республику считал максимальным достижением, что
я совместно с меньшевиками не верил, что февральская революция
перейдет в Великую Октябрьскую революцию, а, главное, не верил в
успех предсказанного Октября, понятно, что я совместно с меньшеви-
ками продолжал придавать большое значение либеральной буржуазии,
переоценивать ее вес, переоценивать роль и возможности рабочего
класса и проч, и проч.
Вместе с тем, я не мог, понятно, не видеть, что РСДРП постепен-
но, но верно, теряет свое влияние в рабочих кругах, отрывается от ра-
бочих масс, теряет своих членов рабочих и наряду с этим, я не мог не
видеть, что коммунистическая партия растет, приобретает громадное
влияние, является доподлинно рабочей партией.
И вот, продолжая разделять меньшевистские взгляды, я вместе с
тем утешал себя, что моя работа на ответственных постах в продо-
вольственных органах приносит пользу рабочему классу, делает меня
полезным не только для меньшевиков. В этом была своеобразная
двойственность тогдашней моей позиции, двойственность моего нут-
ра, внутренняя расколотость. Эти мои настроения руководили мной,
когда я зимой 1917 года (кажется в декабре) поехал в Сибирь просить
у сибиряков (кооператоров) хлеба для Ленинграда, эти мои настрое-
ния руководили мной, когда я, после роспуска Гор. Упр. г. Ленингра-
да, членом которой я тогда состоял, немедленно взялся по поручению
Наркомпрода вновь за работу по снабжению Ленинграда продовольст-
вием, этими же настроениями объясняется и то, что вскоре с согласия
и по поручению т. А.Д.Цурюпы я совместно с Громаном взялся за ор-
ганизацию Севери. Продов. Управления.
Продовольственное дело — один из самых узких участков того пе-
риода. И мне казалось, что, оказывая посильную помощь в этом деле,
я, оставаясь меньшевиком, все же имею право считать, что я служу
интересам рабочего класса. С этими настроениями я вновь уехал в
1918 году в Сибирь, ходил во главе делегации таких же фантазеров,
как и я, ко всякого рода консулам мелких стран, возглавляющих крас-
нокрестовские организации, ходил доказывать им, что продовольст-
венное дело — это тот же красный крест и поэтому они должны вме-
шаться и добиться пропуска из Сибири в Сов. Россию несколько эше-
лонов с хлебом. Все это было, понятно, напрасно. Все это было наив-
но. Сибирская контрреволюция никак, понятно, иначе поступить нс
могла, как блокировать Советскую Россию и в продовольственном от-
ношении, как помогать белым, объединяясь здесь полностью со вся-
кого рода малыми и большими империалистическими странами. Я
привожу эти отрывочные воспоминания только, как лишний пример
меньшевистской мягкотелости, интеллигенщины, дряблости.
93
В Сибири я работал в Центрсоюзе, а затем в январе (или в самом
начале февраля) больной, не оправившись еще от скарлатины, бежал
от колчаковщины на Д. Восток. Оттуда я был Центросоюзом отправ-
лен в Японию на работу.
IV. 1920—1924 (конец года).
В марте 1920 года я вернулся из Японии во Владивосток. Приморь-
ем тогда фактически руководили и управляли коммунисты. Однако,
интервентская обстановка того периода в Приморье, оторванность от
Сов. Союза, необходимость вести политику, обеспечивающую сохра-
нение Приморья за РСФСР, вынудили их пойти на ряд уступок во
многих областях. Я участвовал в коалиции вместе с коммунистами
позже, когда Приморье было присоединено к ДВР, я остался членом
коммунистического по составу Областного Управления, вместе с ком-
мунистами активно борясь против интервенции (против японцев и
др.). Я был единственным соц.-демократом интеллигентом, который в
майские дни 1921 года, когда мсркуловские и каппелевские белые
банды при содействии японцев то подступали, то отступали от Влади-
востока, оставался на активной работе совместно с коммунистами в
Областном Управлении, совместно с ними участвовал в подготовке к
обороне, совместно с ними проводил все ночи в здании бывш. Морск.
штаба, готовясь во главе небольших войск дать отпор контрреволю-
ции. В Москве есть живые свидетели-коммунисты, которые не отка-
жутся подтвердить это.
Я привожу эти отрывочные дашпяе потому, что в дальнейшем я
вновь остановлюсь на вопросах интервенции и на новой позиции
с.-демократии по этому вопросу, но я останавливаюсь на этом также
и потому, что этот мой период, как и ближайший к нему — Читин-
ский, Деверивский, когда я работал в ДВР, как Минфин именно и ха-
рактерны тем, что я, продолжая оставаться меньшевиком, работал бе-
зоговорочно, безапелляционно с коммунистами.
Когда я сейчас со всей беспощадностью анализирую этот свой пе-
риод, я прихожу к заключению, что компромиссность ряда постано-
вок того периода на Д/Востоке со стороны коммунистов — стирала
для меня грань, сглаживала острые углы, острые разногласия между
моим соц.-демокр. мировоззрениями и установками коммун, партии
на Д.Востоке. ДВР была республикой, где коммунисты работали со-
вместно с меньшевиками, и мне казалось, что это и есть то, чего надо
желать вообще.
Чуть позже, когда Д. Восток был советизирован, когда коалиция
распалась, когда я опять-таки был единственным соц.-демократом,
который принял предложение коммунистов и остался на посту орга-
низатора, а затем председателя Дальне-Восточного банка, я пытался
сорганизовать группу «независимых соц.-демократов». Когда я анали-
зирую этот период, я прихожу к заключению, что он характерен тем,
что хотя я прекрасно видел, что меньшевики растеряли свое влияние
в рабочих массах, что они стали интеллигентской партией, хотя я ви-
94
дел, что рабочие массы идут за РКЛ(б), что хотя в моих меньшевист-
ских взглядах была большая трещина, но от коммунизма меня про дол-
жало отделять мое меньшевистское нутро, я продолжал, к сожалению
моему, не верить в возможность успешного преодоления коммун, пар-
тией всех препятствий, в возможность своими силами, силами рабо-
чего класса и трудового крестьянства, поднять, построить советское
хозяйство и т.д., и т.д. Мое же желание образовать группу «независи-
мых соц.-демократов» — было наивно. Оно говорило о трещине в мо-
ем меньшевистском мировоззрении, но оно было наивно потому, что
я не понимал, что логика политической борьбы такова, что или надо
быть с коммунистами, встать в ряды коммунистов и быть, таким обра-
зом, этим самым вместе с рабочим классом, за рабочий класс, за ра-
бочее государство, или, если ты остаешься на позициях компромисса,
колебаний и проч., то неизбежно скатишься с соц.-демократией, вме-
сте хотя бы с «группой независ. соц.-дем.» до того, что будешь рабо-
тать против рабочего класса, против рабочего государства.
НЭП. Развитие НЭПа было мной принято, как начало уступок,
как нечто оправдывающее позицию меньшевиков, твердивших все
время о необходимости значительных уступок, как начало эпохи, ко-
торая в конечном итоге даст с.-демокр, возможность работать легаль-
но и совместно с коммунистами. Я не понял, не понял, как и все
меньшевики тот гениальный маневр, который лежал в основе НЭПа.
Я его вместе с меньшевиками принял за начало стирания острых уг-
лов, резких позиций. Специфическая дальневосточная обстановка, где
я жил, содействовала еще такого рода восприятию НЭПа. Эволюция
влево, которая во мне происходила, приостановилась под влиянием
этих обстоятельств. Я продолжал, как и все соц.-демократы, ожидать
расширения политических свобод, дальнейших уступок деревне, даль-
нейшего расширения НЭПа и проч., и проч.
Наличие той или иной оппозиционной группировки в РКЛ(б)
мной, совместно с соц-демократией, переоценивалась, рассматрива-
лась, как и всей соц.-демократией, как наличие объективно друзей в
самой РКП(б), друзей, работающих за создание легальности для внут-
рипартийных группировок, а следовательно, в конечном итоге, и для
соц.-демократии. С другой стороны, наличие этих оппозиционных
1руппировок, как бы давало мне право морально чувствовать себя не
совсем изолировано от рабочего класса. Помилуйте, в самих рядах
РКП(б) есть группы, нс разделяющие линии партии.
С этими настроениями я в конце 1924 переехал на жительство в
Москву.
V. 1925-1930 г.
В Москве я нашел эти же настроения, но в значительно более ак-
тивизированной форме. Из встреч и бесед с Шером, из обстановки в
банке, в НКФине, в других учреждениях, из настроения беспартийных
кругов, которые мне приходилось наблюдать, из отдельных статей в
печати, у меня получилось впечатление, что считается неизбежным
95
дальнейшее развертывание НЭПа, что интересы хозяйства требуют
этого, что промышленность без притока капиталов извне не будет
восстановлена, что в деревне растет крепкое индивидуальное хозяйст-
во и что нужно всячески содействовать этому, что дальнейшие уступ-
ки деревне неизбежны, что неизбежна какая-то увязка хозяйства
СССР с заграницей не на базе только торговых отношений, но и на
базе значительных кредитных, а последнее требует уступок и во вне и
внутри. Всякое, мало-мальекое ущемление НЭПа принималось весьма
враждебно.
С другой стороны, поведение учрежденческих партийцев, которых
мне пришлось наблюдать, отличалось недостаточной решительностью,
недостаточной твердостью, отдавало какой-то невероятной компро-
миссностью. Беспартийные, причем беспартийные весьма и весьма
правые, играли всюду значительную роль, заполняли газеты и журна-
лы своими статьями, своими установками, в учреждениях они шрали
ответственные роли, руководили основными отделами. Надо ли удив-
ляться. что эти обстоятельства, эта обстановка была исключительно
благоприятна для того, чтобы выведенные мной из Д/Во сто ка ряд со-
мнений, ряд колебаний, неверие в ряд вещей, чтобы все это значи-
тельно оформилось, окрепло, приняло более стройный законченный
вид. Если к этому прибавить частые беседы с Шером, встречу в Бер-
лине с Николаевским и Даном в 1925 году, беседы с ними, мои раз-
мышления на эти темы, мое пребывание за границей, в особенности в
Сев. Америке, мое сравнение хозяйства СССР того периода с хозяйст-
вом Сев. Америки и мои размышления и сомнения по вопросу, суме-
ем ли мы не только перегнать, но хотя бы догнать хозяйство передо-
вых капиталистических стран, сомнения в осуществимость этого всех
окружающих меня — надо ли удивляться тому, что полное вовлечение
меня Шером вновь в соц.-дем. партию встретило удовлетворительную
почву, оказалось реально осуществимым.
Трудно было начало. Политическая борьба имеет свою логику и
логику жестокую. Начавши с А — неизбежно докатишься до конца, и
я покатился вместе с соц.-демократией; Вместе с ней я не верил в
возможность построения социализма в одной стране, вместе с ней я
не верил в взятые темпы, в возможность и успех индустриализации
своими собственными силами, вместе с ней я разделял ущемление
НЭПа, урезание его, сужение его, вместе с соц.-демократией я не раз-
делял крестьянской политики партии, т.е. я продолжал стоять на по-
зиции, необходимости расширения НЭПа в деревне, вместе с соц.-де-
мократией я считал наличие оппозиционных) группировок в ВКП(б)
— явлением положительным, явлением узаконяющим, ведущим в ко-
нечном итоге к легализации сперва внутрипартийных группировок, а
затем и соц. демократии и проч, и проч.
Когда я увидел, что соц.-демократия скатывается до дезорганиза-
ции сов. хозяйства, до вредительства, то возмущенный, несогласный с
этим, я все же — уснащенный меньше висте ки ми установками, рас-
96
сматривал это как акцию соц.-демократии в целях давления на Сов.
власть, в целях получения уступок. Тем паче, что я знал из бесед с Да-
ном, Николаевским, Шером, Громаном, что заграничная делегация
ЦК РСДРП согласовывает всю свою тактику и политику с II Интер-
националом, с руководством главных соц.-демократ! ических) партий
Европы. К моему глубокому сожалению, я продолжал верить, что П-й
Интернационал, немецк. соц.-демокр. партия, француз, соц. партия,
английск. рабочая партия, другие партии, с которыми связана русская
соц.-демократия, как и заграничн. делегация сама представляет инте-
ресы рабочих масс, интересы рабочего класса, что раз они утвердили
определенную тактику, то это в интересах рабочего класса. Я горько в
этом ошибся.
Все же к этому периоду относится мое желание бросить работу,
отойти от соц.-демократии, отойти, если даже придется бросить все —
и банк, и работу, и Москву и проч, и проч.
У меня остались письменные доказательства от того периода, дока-
зательства, что я подавал в отставку. Я хотел уйти из банка. Я не-
сколько раз устно хлопотал об этом. Наряду с этим я в беседе с Гро-
маном говорил о желании уйти от политической деятельности, то же
в беседе с Шером. К сожалению, мои отставки не принимались. Они
неизменно отклонялись предс. правления Госбанка.
В это время подоспели: с одной стороны — активность правой оп-
позиции, с другой стороны — генеральная линия партии на твердое
социалистическое наступление.
Неверие правой оппозиции в успехи индустриализации, разговоры
о неосуществимости планов строительства, неверие в реальность взя-
тых темпов, ее неверие в осуществимость ряда взятых установок по
пятилетнему плану, ее разговоры о непосильности плана, разногласия
на деревне, все концепции тов. Бухарина и его школы, а также других
лидеров правой оппозиции, оценка тов. Бухарина и его школы поло-
жения капиталистич. стран, теория организованного капитализма,
разговоры правой оппозиции о неизбежности ряда кризисов, их неве-
рие в успехи коллективизации, их неверие в возможность разрешить
зерновую проблему без уступок деревне — все это неизбежно влияло
на меня в том смысле, что оно давало мне — колеблющемуся соц.-де-
мократу, моральную поддержку в моей соц.-демократической работе,
оно как бы укрепляло мои соц-демокр. убеждения, оно укрепляло во
мне уверенность, что с.-демократы правы. Разделяют же оценку соц-
дем. о необходимости уступок — ряд групп в самой ВКП(б) и ряд
влиятельных лиц из руководства самой ВКП(б), думалось мне. И это
неверие правой оппозиции в успех, в правильность генеральной ли-
нии партии, укрепляя во мне позицию, что соц.-демократия права,
что требует уступок, затемняло передо мной то исключительное дву-
рушничество, которое в это самое время проявляла в своих отноше-
ниях к СССР русская и иностранная соц-дсмократия. А двурушниче-
ство — это было нечто большое, исключительно, оно сводится к тому,
4 - 1307
97
что в своих официальных органах печати, в своих официальных вы-
ступлениях лидеры русской, немецкой, французской, английской и
проч, социал-демократии писали, пишут, произносят речи о своем
беспокойстве об СССР, о своей тревоге за СССР, о своем неверии в
успех взятой линии, о том, что эта линия должна объективно дать не-
удовлетворительные результаты, писали о своем бескорыстии, а наря-
ду с этим, чтобы добиться уступок, давали директивы о срыве работ
Сов. власти по восстановлению хозяйства, чтобы добиться уступок,
встали на пусть вредительства, чтобы добиться уступок, принимали
меры к тому, чтобы полезные мероприятия сов. правительства давали
возможно меньший полезный эффект. Если ко всем изложенным об-
стоятельствам, влиявшим на меня в смысле удержания меня в рядах
соц.-демократии, прибавить еще разговоры и позицию II Интерна-
ционала, русской соц-демократии, немецкой, французской, англий-
ской и проч, партий, позицию, что успехи СССР ведут к подрыву
влияния этих партий в рабочих массах, ведут к укреплению коммунистич.
влияния в рабочих массах, ведут к отходу масс от соц.-демократии, разго-
воры и позицию, что игпересы рабочего класса требуют, чтобы СССР во
чтобы то ни стало пошел на уступки, в своей экономической политике,
разговоры и позицию неофициально выявляемую, но на деле фактически
твердо проводимую, пропагандируемую вождями этих партий и П-го Ин-
тернационала, прибавить еще, что я столько лет привык верить в без-
грешность решений этих высших инстанций соц-демократии, то станет
ясно, почему, несмотря на кошмарное состояние, я продолжал оставаться
в рядах соц.-демократии, продолжал совместно со всей соц.-демократией
творигь и делать антисоветские дела.
В последние годы кошмарное состояние, которое я переживал —
увеличилось. Это было для меня время сплошного ужаса.
Я наблюдал успехи Советского Союза на всех фронтах: я видел ус-
пехи пятилетки, несмотря на вредительство всякого рода вредителей,
в том числе и соц.-демократии, я видел, как усилиями рабочего клас-
са под твердым руководством ВКЛ(б) и вопреки предсказаниям соц.-
демократии пятилетка осуществляется и будет осуществлена не в 5
лет, а в 4 года (а по многим отраслям и в меньший срок); я видел ус-
пехи Советской власти в области зерновой проблемы; я видел успехи
коллективизации; я видел переход на семичасовой рабочий день и я
прочувствовал все величие и всю значимость этого акта для интересов
рабочего класса; я видел сколь близка ВКП(б) рабочим массам и тру-
довому крестьянству; сколь популярна Советская власть; я видел рост
общего благосостояния рабочих и трудовых крестьянских масс СССР;
я видел, сколь заботится В КП (б) и советское правительство о подня-
тии культурного уровня рабочих и крестьян, я видел, сколь много уси-
лий затрачивается на всеобщее обучение; я видел ликвидацию безра-
ботицы; я видел и наблюдал ту исключительную политику мира, кото-
рую ведет СССР, то исключительное миролюбие, которое Советская
власть проявляет во всех своих внешних взаимоотношениях, проявля-
ет тогда даже, когда против нее заведомо инспирируются враждебные
98
действия, военные выступления; я видел сколь бескорыстно, сколь
дружелюбно строит свои взаимоотношения Советское правительство с
странами Востока; я видел, как на началах полного равноправия Со-
ветская власть разрешила национальную проблему в СССР; я видел,
что рост социалистического сектора в народном хозяйстве СССР в
1929/30 г. должен был вырасти до 75%, а на 1930/31 г. должен был
дать дальнейший рост (до 82%), я видел, что заканчивается построение
фундамента социалистической экономики, что имеет место доподлинная
смычка рабочих и трудовых крестьян. Все это я видел в СССР.
И наряду с этим я видел рост безработицы во всех капиталистиче-
ских странах, понижение зарплаты рабочим в Германии, Англии,
Америке, Франции и др. странах и дальнейшее наступление капитала,
наступление буржуазии на рабочих; я видел рост мирового кризиса
народного хозяйства во всех почти странах Запади. Европы и Амери-
ки, я видел кризис хозяйства в Соединенных Штатах Сев. Америки,
которые мне казались в этом отношении непоколебимыми; я видел
удлинение рабочего для в капиталистических странах; я видел пони-
жение общею благосостояния рабочего класса во всех капиталистиче-
ских странах, я видел расстрелы рабочих соц.-демократия, полицией в
Германии, я видел расстрелы рабочих и крестьян в Китае, производи-
мых Гоминданом и Чан Кай-Ши, столь любовных II Интернационалу
и социал-партиям Европы; я видел виселицы в голландских и фран-
цузских колониях, виселицы, поставлешгые с благословения и ведома
вождей П-го Интернационала и социал.-парт. Фрашхии; я видел лихо-
радочную подготовку капиталистических стран к войне и понимал,
что новая мировая бойня будет опять вестись за счет рабочего класса.
Я все это видел, обо всем этом читал, все это наблюдал.
И в те периоды, когда я начинал думать, сравнивать, я переживал
состояние ужаса, я освобождался на время от цепких объятий соц.-де-
мократических взглядов, становился по признанию Шера и других не-
дисциплинированным членом партии и начинал чистосердечно рабо-
тать в пользу рабочего государства, на пользу Советского хозяйства.
К этим моим периодам как раз и относятся ряд, выдвинутых мной
проектов, планов, которые дали советскому хозяйству ряд полезных
результатов, в том числе несколько десятков миллионов инострашюй
валюты. Это легко проверить, это легко установить и по документам,
находящимся в банке и по свидетельству ряда ответственных комму-
нистов. К таким периодам относятся мои проекты — так наз. Уссу-
рийский заем, разрешивший проблему транзитного экспорта через
Владивосток и дающий ежегодно 12-14 миллионов иностранной ва-
люты (могут свидетельствовать тг. Пятаков, Слюсаренко, Козловский —
НК ИД, Мельников — НКИД и др.), первый проект реорганизации зо-
лотопромышленности, положивший начало объединению этой разроз-
ненной отрасли хозяйства (может свидетельствовать тогдашний зам.
НКФ — т. Кузнецов, кроме того документы в банке), ряд проектов фи-
нансовых реформ в странах Востока (документы в банке, но я надеюсь,
что лично подтвердит это т. Карахан, тов. Козловский — НКИД), ряд
4
99
проектов, проведенных мной в Харбине в 1928/29 годах (во время ко-
мандировки), давших в результате 10—12 миллионов иностранной ва-
люты (кроме документов, могут подтвердить, я надеюсь, т. Мель-
ников — ген. коне, в Харбине, т. Ельшанов и друг.), ряд полезных
проектов, по реформе кредита — ряд исправлений (есть документы в
банке, но, я надеюсь, что подтвердят тов. Калманович, с которым, я,
к сожалению, мало совместно работал, т. Марьясин — Госбанк, Прав-
ление), ряд проектов по активизации деятельности потребительской
кооперации (есть документы в банке, но я надеюсь, что подтвердит и
тов. Пятаков), рял писем, говоривших и сигнализировавших своевре-
менно о неблагополучии, а может и о вредительстве в лесной промыш-
ленности в 1929/30 годах (есть документы в банке, но я надеюсь, что ряд
товарищей подтвердят мои сигналы. Надеюсь, что т. Пятаков также пом-
нит мои сигналы и подтвердит). Есть еще целый ряд такого же порядка
дел и проектов. Я их не перечисляю, но они могут быть представлены.
К моему несчастью, соц.-демократия брала меня вновь в свои объятия.
Наконец, период, когда я из уст Шера узнал, что заграничная деле-
гация ЦК РСДРП, что русская соц.-демократия, что немецкая соц.
демократия (вожди), что французская соц. партия, что английск. ра-
бочая партия, что вожди II Интернационала встали на позицию воен-
ного разгрома СССР, на позиции интервенции.
Ничего неожиданного, в конце концов, я в этом сообщении нс
должен был усмотреть. Я должен был понимать, что вся политика и
тактика, которая ведется русской и иностранной соц.-демократией,
политика и тактика, которые довели ее неизбежно до вредительства,
неизбежно доведут ее и до признания, до одобрения интервенции. Но
вместе с тем, когда я услышал это из уст живого человека, когда я уз-
нал об этом, как о решенной позиции соц.-демократии мира — меня
обуял такой ужас, что мне казалось, что я теряю рассудок. До чего
соц.-демократия дошла! Я активно дрался против интервентов совме-
стно с коммунистами в Приморье, а сейчас я вместе с соц.-демокра-
тией выходит, за интервенцию! Я решил уйти из соц.-демократии, я
окончательно решил порвать. Я для себя твердо решил, что я вновь
буду совместно с коммунистами драться против интервенции, против
интервентов.
Вскоре работа вообще прекратилась.
VI. Вы воды-ответы.
Я рассказал все. Как же я отвечаю на все вопросы, которые были
мной поставлены в начале моего горестного сообщения? Что же —
правильно поступили органы пролетарской диктатуры, арестовавшие
меня, правильно ли с точки зрения рабочего класса, что я и другие
соц.-демократы в заключении?
И я вновь и вновь, продумавши в заключении все эти вопросы, от-
вечаю:
Мой арест и арест других соц.-демократов — правилен. То, что я и
мои соратники по соц.-демократии в заключении, в тюрьме — пра-
вильно и заслуженно.
100
Оно правильно и заслуженно потому, что вся работа наша, как
соц.-демократов, как и работа всей соц.-демократии была направлена
не в пользу, не в интересах рабочего класса, а во вред, против интере-
сов рабочего класса. Я честно должен заявить, что работа и моя, и мо-
их соратников по соц.-демократии, как и работа всей соц.-демократии
(русской и иностранной) носила и носит контрреволюционный харак-
тер, что соц.-демократия скатилась до контрреволюции, что русская
соц.-демократия, что П-й Интернационал, что соц.-демократия, пар-
тии вообще неизбежно должны были скатиться до контрреволюции,
т.к. они перестали быть партиями революционного пролетариата, так
как они стали левыми крыльями, фракциями буржуазных партий.
Я совершенно честно и искренно заявляю, что я пришел к глубо-
кому’ убеждению, что политика и тактика русской и иностранной
соц.-демократических партий направлена к удушению инициативы,
свободы, независимости, интересов рабочего класса, что при краси-
вых внешне фразах о служении интересам рабочего класса, соц.-демо-
кратия вообще, а в частности и ее вожди и П-й Интернационал, фак-
тически работают на пользу буржуазии, работают на контрреволюцию.
Я убежденно заявляю, что соц.-демократия - и русская и ино-
странная - переродилась в самый опасный вид буржуазных партий,
самый опасный потому, что она идет в рабочие массы с социали-
стическими) лозунгами, со всякого рода левыми лозунгами, а факти-
чески она обманывает рабочий класс, двурушничает, продает его ин-
тересы буржуазии, помогает буржуазии дезорганизовать рабочий
класс, помогает буржуазии расстреливать рабочих.
Я искренне и честно раскаиваюсь во всем, содеянном мной, я ис-
кренно, честно складываю оружие и идеологическое и техническое.
Складываю и обязуюсь, если мне будет подарена жизнь, впредь нико-
гда, ни при каких обстоятельствах не пользоваться никаким оружием
против рабочего класса, против Советского Союза, против доподлин-
но революционных, против доподлинно защищающих интересы рабо-
чего класса партий — против партий коммунистических.
Уходя из соц.-демократии, я зову всех своих соратников по пар-
тии, зову всех честных членов всяких соц.-демократических партий
(не только русской) последовать моему примеру, уйти, бросить ору-
жие, всякое оружие против СССР, против коммунистических партий,
помнить, что СССР доподлинно государство рабочих и крестьян. Зову
их сделать то же, что я, к моему несчастью и сожалению, делаю толь-
ко сейчас, зову их сделать это решительно и быстро. Напоминаю им,
что середины нет, половинчатости нет. Я это доказал на своем приме-
ре. Я мечтал о «группе независимых соц.-демократов», боролся с ин-
тервенцией, чувствовал желание уходить, чувствовал большую раздво-
енность, но из-за половинчатости позиции, докатился вместе с соци-
ал-демократией до контрреволюционных дел.
Особо я обращаюсь ко всем так называемым) беспартийным ин-
теллигентам-одиночкам. Есть много и таких. Одинокие, колеблющие-
ся, часто честно работающие, лояльные, но часто попадающие в сети
101
той или иной вредительской организации. Я обращаюсь к ним и гово-
рю: нет середины — или вы за расцвет своей страны, за ее независи-
мость, за успех, но тогда безоговорочная поддержка во всем политики
сов. власти, коммунистической партии, не просто лояльность, а пол-
ная слиянность, абсолютная преданность СССР, или вы неизбежно
докатитесь до контрреволюции. Середины нет. За абсолютную слиян-
ность с рабочим классом, за абсолютную преданность, безоговороч-
ную преданность Советскому правительству.
И, наконец, последнее. Как я себя чувствую в данное время? Я
был членом политической партии, я был политическим деятелем, я
знаю, что мои преступления не маленькие, что меня ждет наказание и
наказание не маленькое. Но я вместе с тем совершенно искренно за-
являю, что я себя чувствую теперь гораздо лучше, несравненно лучше,
чем до заключения. Я отделался от всего того кошмара, который меня
давил все эти годы, я покончил с соц.-демократией, а вместе с этим и
с контрреволюцией и это меня бодрит. Это делает меня вновь силь-
ным, работоспособным, желающим творить. Поэтому, если советско-
му правительству угодно будет подарить мне жизнь, о чем я позволяю
себе просить, если Советскому правительству угодно будет предоста-
вить мне в том или ином виде возможность работать, о чем я также
позволяю себе просить, то я обязуюсь и клянусь все годы своей даль-
нейшей жизни (мне 41 год) посвятить искреннему, честному, энергич-
ному служению доподлинным интересам рабочего класса, служить де-
лу развития и процветания рабочею государства, служить преданно,
искренно, безоговорочно интересам СССР.
Вся моя активность, весь мой опыт, все мои знания, вся моя энер-
гия будут мной отданы на работу в пользу Советской власти с надеж-
дой, что своей честной работой, полезной работой я в коше концов
добьюсь полного прощения со стороны рабочих и крестьян, со сторо-
ны рабоче-крестьянского государства, со стороны Советской власти.
Берлацкий
Допросил: ст. уполномоченный 2 отд ЭКУ ОГПУ (Краснушкин)
Машинопись. Копия.
№ 49
Постановление
об избрании меры пресечения и предъявления обвинения
1931 года, января 9 дня. Я, ст. уполномоченный 2-го отд. ЭКУ
ОГПУ Наседкин А., рассмотрев следственное дело № 102976 по обви-
нению гр-на Берлацкого Бориса Марковича в том, что он входил в к.-
р. меньшевистскую партию, поставившую себе задачей, совместно с
другими к.-р. организациями (ТКП и Промпартией) свержение Совет-
ской власти с помощью интервенции.
Гр. Берлацкий, как член меньшевистской организации, по поруче-
нию меньшевистского центра (Союзное бюро ЦК меньшевиков), кро-
102
ме партийно-меньшевистской работы, проводил вредительство в на-
родном хозяйстве, подготовлял этим самым благоприятную почву для
интервенции.
Принимая во внимание, что гр. Бернацкий достаточно изобличается в
содеянных преступлениях, а потому, руководствуясь 128 ст. УПК, —
Постановил:
Привлечь гр. Берлацкого Бориса Марковича в качестве обвиняемо-
го по ст.ст.58-7, 58-10, 58-11 и избрать мерой пресечения уклонения
от суда и следствия — содержание Берлацкого под стражей.
Ст. уполномоченный: /Наседкин/
Согласен нач. 2-го отделения: /Дмитриев/
Утверждаю пом.нач. ЭКУ ОГПУ: /Гай/
Настоящее постановление мне объявлено Б.Берлацкий
9/1/31 г.
Машинопись.
№ 50
Собственноручные показания
члена правления Госбанка Б.М.Берлацкого
от 19 января 1931 г.
Денежные средства, которые прошли через меня
Разновременно за 1928, 29 и 30 года Шер вручал мне суммы, кото-
рые я должен был или вручить или раздавать. Припоминаю, что за эти
годы мной по его поручениям и непосредственно было раздано: Ле-
пешкину (гл. бухг, банка, а затем заместит.) — для него лично и для
тех, кому он найдет нужным дать около 10 тысяч, Чилян (ИНО) для
него лично и для тех, кому он найдет нужным давать (Лев и кое-кому
из консультантов) — около 8 тысяч, Сканави — для тех, кому он най-
дет нужным давать — около 4 тысяч, Файтельсону — Харьков — для
тех, кому он найдет нужным давать — 6 тыс., Радецкому — 1000 р.,
Ленинград — через Виленкина (точно фамилию не помню) около 3 ты-
сяч — для тех, кому он найдет нужным давать.
Ни я, ни Шер, понятно, лично деньгами не пользовались.
Берлац^сий
Ст. уполномоченный 2 отд. ЭКУ ОГПУ (Краснуиисин)
Рукопись.
№ 51
Собственноручные показания
члена правления Госбанка Б.М.Берлацкого
от 6 февраля 1931 г.
Наезды из-за границы представителей заграничной делегации ЦК
РСДРП
103
Мне известно о приездах в Москву Литкенса (со слов Шера и
Лежнева), о приезде Броунштейна (со слов Шера и Лежнева), о при-
езде Абрамовича (со слов Шера). Мне трудно установить точное
время их приездов, т.к. я обычно узнавал об этом с значительным
запозданием.
Берлацкий
Ст. уполномоченный 2 отд. ЭКУ ОГПУ (Краснушкин)
Рукопись.
№ 52
Собственноручные показания
члена правления Госбанка Б.М.Берлацкого
от 6 февраля 1931 г.
Ячейки РСДРП, созданные в Москве
Из отдельных бесед с Шером мне известно, что кроме ячейки при
Госбанке, существовали еще ячейки при Центросоюзе, НКТорге,
НКФине, Госплане, ВСНХ, при отдельных организациях.
В провинции мне известно было, что были ячейки в Харькове, в
Хабаровске (после смерти Левенэона — связь потеряна была в 1928
году в конце), в Ленишраде. Знаю, что организовывались в других
местах ячейки при выездах на места.
Время организации ячейки в банке я отношу к 1923 году (к концу),
в других учреждениях — к тому же, примерно, времени, а может быть
еще раньше (наверное так).
Состав ячейки Госбанка мной указан особо.
Берлацкий
Ст. уполномоченный 2 отд. ЭКУ ОГПУ (Краснушкин)
Рукопись.
№ 53
Протокол допроса
1931 года, февраль мес. 19 дня. Следователь по важнейшим делам
при Прокуроре Республики Строгович допросил нижепоименованною
в качестве обвиняемого, с соблюдением ст.ст. 135-138 УПК.
Берлацкий Борис Маркович, 41 г., из мещан, еврей, семейный.
Образование незаконченное высшее-экономическое. До революции
учительствовал. В Д.В. Республике был министром финансов.
Последняя должность — член Правления Госбанка СССР. Не су-
димый. Член РСДРП, с перерывами, с 1904 года.
Показал:
Показания, данные мною в ОГПУ, подтверждаю подписью, с уче-
том тех уточнений, которые я давал в позднейших показаниях.
104
В Москву с Дальнего Востока я вернулся в 1924 году. Работая в
Госбанке, я имел постоянное соприкосновение с Шером, который
меня уговаривал вернуться в ряды РСДРП. В 1925 году в Госбанке су-
ществовала еще ^сформировавшаяся меньшевистская ячейка, в сере-
дине 1925 года я в нее вступил и принял участие в совещаниях с Ше-
ром, Броунштейном и Лежневым. В этот период основные меньшеви-
стские установки, мои и указанных лиц, бесспорно сказывались и на
работе Госбанка. В июне 1925 года я уехал в командировку в Америку.
Мне предстояло ехать через Берлин, и перед моим отъездом Шер мне
указывал на необходимость встречи там с Даном, которого я должен
был информировать о том, что с.-д. элементы в СССР проявляют
оживление, налаживаются ячейки в учреждениях — и получить от ЦК
РСДРП директивы по основным вопросам политики, а также провес-
ти полномочия для оформления меньшевистской организации в
СССР. Это поручение я выполнил и в Берлине виделся с Даном и
Николаевским, которые от имени заграничной делегации дали полно-
мочия для Шера и дали указания на необходимость активизировать
работу с.-д. организаций, принимать все меры к тому, чтобы углубить
НЭП; в особенности активизировать работу с.-д. организации в коо-
перации и промышленности, причем проводя углубление НЭПа, от-
дельные члены с.-д. группы не должны останавливаться перед тем,
чтобы ослаблять свою работу в учреждениях, в которых она находятся
на службе, а равно и работу самих этих учреждений. Помимо того,
Дан просил этот последний вопрос подвергнуть в СССР обсуждению
и закончил пожеланием, чтобы социал-демократы в СССР в своей ра-
боте руководствовались социал-демократическими установками. По
возвращении все это я передал Шеру, равно как и письма от Дана.
Союзное бюро в целом я расцениваю, как к.-р. организацию, пресле-
дующую цели свержения советской власти, путем интервенции и вре-
дительства.
Относительно конкретных форм моей вредительской деятельности
в Госбанке я дам дополнительные собственноручные показания.
Показания мне прочитаны, записаны с моих слов верно.
Берлацкий
Следователь по важнейшим делам
при прокуроре Республики: (Строговин)
Машинопись. Копия.
№ 54
Протокол допроса
члена правления Госбанка Бориса Марковича Берлацкого
19 февраля 1931 г.
В уточнение ранее данных мной показаний, показываю:
Зимой 1925 года Шер, с которым я вместе работал, как член прав-
ления Госбанка, несколько раз беседовал со мной по вопросу о моем
105
возвращении в с.-д. организацию. Он доказывал мне, что условия раз-
вития хозяйства СССР дают все основания к тому, чтобы с.-д. партия
могла вновь существовать и рассчитывать на успех. Более того, что
условия развития СССР безусловно требуют существования и ра-
боты с.-д. партии.
В банке тогда работали кое-какие бывшие с.-д. или примыкающие
к ним и время от времени эти лица обменивались мнениями по зло-
бодневным вопросам политики и экономики. Получалось нечто напо-
добие небольшой ячейки, в состав которой, помню, входили тогда
Шер, я, Лежнев, Горнштейн. Такое же положение, по словам Шера,
имело место и в ряде других учреждений и организаций. Однако мне
нс было известно о существовании какого-либо объединяющего цен-
тра в тот период.
Работал я с Шером одно время в общем кабинете, а затем рядыш-
ком в соседних кабинетах и постепенно я втянулся в с.-д. разговоры.
Незадолго перед моим отъездом за границу (Берлин, Лондон,
САСШ) Шер стал меня убеждать во время поездки за границу видеть
кого-нибудь из членов заграничной делегации ЦК РСДРП. В особен-
ности ему хотелось, чтобы я видел Дана. Рассматривая меня к этому
времени, как втянувшегося в c.-д., он перед отъездом моим просил
меня передать Дану, что работа медленно налаживается, что организа-
ционно с.-д. работа расширяется и что он просит прислать директивы
об отношении РСДРП к основным вопросам политики и экономики
СССР, просил установить регулярную связь и прислать полномочия.
В Берлине я видел в начале члена делегации Николаевского, с ко-
торым у меня была подробная беседа, а на обратном пути я видел Да-
на, который подтвердил сообщенные мне Николаевским установки
делегации по вопросам НЭПа в городе и деревне, по вопросам разви-
тия промышленности и привлечения иностранного капитала и проч.
В заключение Дан передал мне письмо для Шера, содержащее пол-
номочия для Шера на СССР по с.-д. работе и просил сообщить ему,
что делегация просит активизировать всячески работу, активизировать
во всех областях, в том числе хозяйственных органах, в особенности в
кооперации и промышленности, что делегация считает, что меньше-
вики должны направить все свое влияние на то, чтобы углублять и
расширять НЭП в городе и деревне, что они должны всяческими пу-
тями добиться этого и что если в целях доказательства потребности
сохранения и значительного углубления НЭПа нужно будет встать на
путь ослабления темпов своей активности на работе и также ослабле-
ния темпов деятельности того или иного учреждения, то на этот путь
надо встать. Дан просил это последнее подвергнуть обсуждению. За-
кончил он словами «пусть в своей работе руководствуются с.-д. уста-
новками и активно проводят их».
По возвращении в Москву, я вручил Шеру письмо с полномочия-
ми и подробно изложил ему беседу с Даном и Николаевским и их ди-
рективы.
106
В дальнейшем Шер время от времени в беседах со мной возвра-
щался к директивам заграничной] делегации, а затем в начале 1926 г.
сообщил мне, что он пришел к заключению, что руководить ячейками
в качестве уполномоченного трудно, вернее почти невозможно, что
гораздо целесообразнее образовать какой-нибудь коллегиальный ор-
ган, включив в состав его ряд руководящих работников с.-д. из тех
наркоматов и организаций, которые имеют большое значение и где
имеются ячейки, группы меньшевиков.
С этого времени Шер обычно вел беседы со мной уже не от имени
уполномоченного делегации, а от имени «руководства» с.-д. организа-
ции в СССР, называя это руководство иногда центром, иногда «руко-
водящей группой», иногда тройкой, а потом пятеркой и пр. и пр.
Из бесед с Шером я знаю, что руководящая группа постепенно
расширялась, что в начале в нее входили Шер, Громан и Гинзбург, а
затем ряд других лиц. Из последних я помню фамилии Якубовича,
Зал кинда, Суханова, Петунина, Штерна, Финн-Енотаевского.
В конце 1927 г. в Берлин поехал Петунии, которому, как мне тогда
[рассказывал Шер, руководящей хруппой было поручено видеть Дана, дать
информацию делегации и привести директивы по основным вопросам.
Впоследствии Шер мне сообщил, что Петунии это поручение выполнил и
что он привез директивы о дезорганизаторской деягелыюсти.
С 1928 г. руководящий центр с.-д. стал называться Союзным бюро.
На заседаниях Союзного Бюро присутствовал иногда, как мне расска-
зывал Шер, Базаров.
Из разновременных бесед с Шером я знаю, что Союзное бюро выде-
лило президиум, в который входили Шер, Громан, Гинзбург, Штерн, Су-
ханов, а также ряд комиссий — оргкомиссию, финансовую и программ-
ную. Возможно, что были еще комиссии, о которых я не знаю.
Программная комиссия, как мне известно, должна была вырабо-
тать новую программу партии.
Написано собственноручно: Берлацкий
Ст. уполномоченный 2 отд. ЭКУ ОГПУ (Краснушкин)
Рукопись.
№ 55
Постановление
1931 года февраля 19-го дня следователь по важнейшим делам при
прокуроре Республики, рассмотрев материалы по делу о контрреволю-
ционной меньшевистской организации в отношении Берлацкого Бо-
риса Марковича, признал установленным следующее:
Берлацкий Борис Моисеевич* в середине 1925 году вступил в меньше-
вистскую группу, сорганизовавшуюся подпольно в Госбанке СССР, а в
дальнейшем принял участие в деятельности контрреволюционной мень-
* Так в документе.
107
шсвистскои организации, для которой он привез от заграничной делега-
ции РСДРП директивы, содержавшие установки вредительского характе-
ра. Берлацкий участвовал в этой контрреволюционной организации и по-
сле сформирования так наз. Союзного бюро РСДРП.
Основной целью деятельности Союзного бюро, возглавлявшего
контрреволюционную меньшевистскую организацию, в которой со-
стоя.! Берлацкий, было свержение советской власти и восстановление
буржуазно-капиталистического строя, для достижения каковой цели
Союзное бюро проводило широкое вредительство в основных отрас-
лях советского народного хозяйства для воспрепятствования проведе-
ния советским правительством программы социалистического строи-
тельства, срыва пятилетнего плана, доведения экономики страны до
кризисного состояния и производило подготовку интервенции капитали-
стических государств против СССР и внутренних восстаний в СССР.
Проводя свою контрреволюционную деятельность, Союзное бюро
действовало во исполнение и в соответствии с директивами загранич-
ной российской делегации РСДРП и для проведения своей програм-
мы в жизнь, вошло в блок с другими контрреволюционными органи-
зациями — Промпартией и Трудовой крестьянской партией.
Союзное бюро, действовавшее при активном участии Берлацкого,
получало от российской делегации РСДРП и из Торгпромовских ис-
точников денежные суммы, употреблявшиеся на вредительскую и
иную контрреволюционную работу.
Берлацкий лично проводил вредительскую деятельность в Госбан-
ке СССР, членом правления которого он являлся.
На основании изложенного следователь по важнейшим делам при
прокуроре Республики, руководствуясь ст. ст. 128 и 129 УПК
Постановил
Гр-на Берлацкого Бориса Марковича привлечь по настоящему делу
в качестве обвиняемого, предъявив ему обвинение по ст. ст. 58-4, 58-7
и 58-11 УК.
Следователь по важнейшим делам
при прокуроре Республики (Строгович)
Постановление объявлено (Берлацкий)
Машинопись. Копия.
№ 56
Протокол допроса
Берлацкого Б.М. — от 20.2. 1931 г.
Источники финансирования заграничной делегации ЦК РСДРП
Из моего разговора с Даном и Николаевским в 1925 году в быт-
ность мою за границей, мне известно, что источниками финансирова-
ния заграничной делегации ЦК РСДРП были следующие:
1. Средства, представляемые в распоряжение заграничной делега-
цией руководствами (ЦК) немецкой с.-д. партии, французской соц.
108
партии, английской рабочей партии и II Интернационалом.
2. Средства, представляемые вождями профсоюзных объединений,
находящихся под руководством и влиянием немецкой соц. демокр.,
английской рабоч. партии и французской соц. партии.
3. Средства, идущие из правительственных каналов Германии и
Англии. Средства германские попадали через Гильфердинга. В после-
дующие годы (примерно в 1929 г.) Шер мне сообщил, что заграничная
делегация получала средства из правительственных германских источ-
ников через Цергибеля.
4. «Из источника не иностранного, но находящегося на иностран-
ной территории», — слова Николаевского. Очевидно, что Николаев-
ский имел здесь в виду фонды различных эмигрантских кругов.
Записано собственноручно Берлацкий
Ст. уполномоченный 2 отд. ЭКУ ОПТУ (Краснушкин)
Машинопись. Копия.
Ns 57
Протокол допроса
Берлацкого Бориса Марковича — члена правления Госбанка
22 февраля 1931 г.
В уточнение своих прежних показаний — показываю;
Мое вступление в с.-д. ячейку при Госплане относится к зиме 1925
года. Ячейка в это время насчитывала несколько человек и деятель-
ность ее ограничивалась тем, что иногда члены ячейки обменивались
мнениями по текущим вопросам политики и экономики. Никакой ак-
тивности ячейка тогда нс проявляла. Такое же положение, как мне
говорил Шер, имело место и в ряде других учреждений.
1926-1927 г.
В конце 1925 года, я привез из Берлина Шеру письмо от Дана с
полномочиями для него от заграничной делегации ЦК РСДРП. В Бер-
лине я имел встречи с Даном и Николаевским. Беседу с ними я по
возвращении сообщил Шеру. В части установок и директив эта беседа
в основном свелась к тому, что с.-д. должны в своей работе руково-
дствоваться следующими установками:
1. НЭП должен быть значительно углублен и расширен в городе и
деревне.
2. Что советской власти не удастся восстановить за счет собствен-
ных ресурсов хозяйство СССР, в особенности тяжелую промышлен-
ность, но что иностранных кредитов СССР не получит, что в целях полу-
чения значительных кредитов нужны будут значительные уступки.
3. Что заграничная делегация просит активизировать„с.-д. работу,
активизировать во всех областях, в том числе хозяйственных органи-
зациях, в особенности в кооперации и промышленности и
4. Что, если в целях доказательства потребности сохранения НЭПа
нужно будет встать на путь ослабления темпов своей деятельности на
109
работе, а также ослабления темпов деятельности того или иного учре-
ждения, то он, Дан, считает, что надо на этот путь встать.
Последнюю директиву он просил подвергнуть обсуждению.
Позиции эти, как мне сообщили Дан и Николаевский, согласова-
ны с руководством II Интернационала, в частности, с Вандсрвсльде, а
также с руководством ЦК германской с.-д. партии, французской соц.
партии, в частности с Блюмом и английской рабочей партии, в част-
ности с Макдональдом и Тимсоном.
Особо активной работы ячейка Госбанка в 1926 и 1927 гг. не вела.
В основном она свелась к тому, что опять-таки обменивались иногда
мнениями по текущим вопросам политики и экономики. Привлека-
лись новые члены в ячейку.
Первые две приведенные установки сказывались в том смысле, что
на совещаниях и заседаниях члены ячейки активно высказывались в
этом направлении, но поскольку установки эти были известны мень-
шевикам, следует искренно признать, что они сказывались на работе
меньшевиков в хозорганах и учреждениях. Не проводя прямой дезор-
ганизаторской и вредительской работы, которую меньшевики стали
проводить с 1928 г., они в своей практической работе проводили упо-
мянутые установки и выражалось это в том, что, где возможно было,
оказывалось предпочтение легкой промышленности перед тяжелой,
где возможно, проводилась практика, которая фактически содейство-
вала сохранению и расширению НЭПа.
Сужение НЭПа вызывало в меньшевистских группах исключитель-
ную тревогу и опасения. Подходили к этому мероприятию советско-
го] правительства] двояко. Боялись сужения НЭПа, понимая, что ус-
пешность этого мероприятия означает для с.-д. потерю базы для рабо-
ты, потерю группировок, которые поддерживали с.-дем|ократию].
Этого опасались. Это тревожило. С другой стороны, надеялись, что
сужение НЭПа даст отрицательные результаты и тогда ВКЛ(б) и сов.
правительству] придется отступить, значительно расшириться и углу-
бить НЭП, пойти на значительные уступки, полагали, что в этом слу-
чае с.-д. сумеет легально существовать и углублять свои установки.
Всякая заминка со снабжением того или иного крестьянского района
принималась с удовлетворением, приветствовали, считая, что в слу-
чае, если эти заминки расширятся, сов. власть поссорится с деревней
и ей придется пойти на исключительные уступки в области расшире-
ния и углубления НЭПа в городе и деревне. При этом верили, что это
повлечет в дальнейшем отказ сов. правительства и партии от ускорен-
ных темпов строительства, замедлит ход развития собственной тяже-
лой индустрии, вынудит правительство пойти на путь широкого при-
влечения иностранного капитала на базе значительных уступок, кон-
цессий, на расширение частнопредпринимательской инициативы, и
пр. и пр. Все это вместе взятое, считали, в результате приведет к ши-
рокому политическому отступлению В КП (б) и сов. правительства и
подготовит благоприятную почву для того, чтобы с.-д. партия со свои-
110
ми установками начала И1рать большую роль в стране. Эти настроения
и позиции, как мне говорил Шер, полностью и единогласно разделя-
лись руководителями c.-д., а также существовавшими ячейками.
1928 г.
В конце 1927 г. в Берлин поехал Петунии. Пятерка дала ему пору-
чение видеть Дана. Он это выполнил и привез директиву об использо-
вании дезорганизаторских и вредительских действий в целях воздействия
на сов. власть в направлении сохранения НЭПа, уступок деревне и пр.
1928 г., когда было запроектировано новое грандиозное капиталь-
ное строительство, новые значительные затраты на тяжелую промыш-
ленность, дальнейшее значительное сужение НЭПа, переход социа-
лист. наступления в городе и деревне, сильнейшим образом, как мне
говорил Шер, испугал Союзное Бюро, заграничную делегацию и ино-
странные с.-д. партии. Считали, что успех этих мероприятий партии и
сов. правительства позволит окончательно ликвидировать НЭП, а
вместе с ним и все чаяния меньшевиков на перерождение соввласти.
Смотрели на применяющиеся соввластью принудительные меры к
изъятию хлебных излишков, как на мероприятие, которое бесспорно
поссорит соввласть и ВКП(б) с деревней, которое даст в результате то
значительное сокращение запашек, затруднения в снабжении городов,
значительное сокращение сырьевой базы легкой промышленности и
неизбежные затруднения. Допускали возможность вспышек граждан-
ской войны между городом и деревней и верили, что все эти затрудне-
ния вместе взятые, бесспорно вынудят соввласть и партию отступить.
Информируя меня время от времени об установках и позициях Со-
юзного Бюро, заграничной делегации, II Интернационала и основных
иностранных с.-д. партий, Шер мне сообщил, что эта позиция всего
Бюро в целом и делегации, что очень встревожены и недовольны по-
литикой сов. правительства и ВКП(б) нсмецк. с.-д. партия, француз-
ская соц. и друг, и П-й Интернационал, которые находят, что прово-
димая ВКП(б) и сов. правительством экономическая политика может,
если она даст положительные результаты, поставить в исключительно
тяжелое положение с.-д. партии Европы, совершенно дезорганизовать
их ряды и в максимальной мере дать уход рабочих масс из с.-д. пар-
тий. Особенно активно в этом направлении высказывались руководи-
тели немецкой соц.-дсмокр. партии, с которыми теснейшую связь
держала заграничная делегация и где постоянным докладчиком по со-
ветским делам, как мне лично подтвердил в 1925 г. Николаевский в
Берлине, является Дан. Эту же позицию занимал и II Интернационал,
с которым делегация свою тактику и политику полностью согласовы-
вает. Последнее мне в свое время в Берлине подтвердил и Николаев-
ский. На этой основе, в целях побуждения сов. правительства и пар-
тии к отказу от форсированного социалистического наступления, к
отказу от взятых темпов, в целях побуждения к значительным уступ-
кам в экономической политике и в области политики вообще, к воз-
врату к развернутому НЭПу в с.-д. понимании, в Союзном Бюро укре-
111
пилась линия, что следует перейти от пассивных меньшевистских по-
зиций к активным. Эти активные позиции сводились к ослаблению
активности на работе, к ослаблению темпов деятельности того или
иного хозучреждения, к дезорганизации и вредительским действиям, к
активным действиям по замедлению темпов путем жесткого подхода к
планам тяжелой промышленности, к подчеркиванию в беседах и вы-
ступлениях имеющих место отдельных затруднений в хозяйстве, ука-
зывая, что это результат взятых темпов, что следует отказаться от них,
что следует на базе широких уступок пойти на соглашение с ино-
странными капиталистическими группировками, что не обойтись без
крепкого индивидуального крестьянского хозяйства. В отдельных слу-
чаях не отказываться в дальнейшем от заверстки в планы отдельных
диспропорций. Следует искренно признать, что дезорганизаторские
действия рассматривались как мероприятия дополнительного порядка
затруднений, которые имелись в связи с изъятием хлебных излишков.
Обычно об установках и директивах информировал меня Шер. Так
было и в 1928 году. Но как раз в этом году у меня была встреча с дру-
гим членом Союзного Бюро — с Громаном. В беседе со мной Громан
подтвердил все установки и директивы, которые сообщал мне Шер,
дополни.1 их еще одной — что желательно получить в распоряжение
с.-д. или примыкающей к ним ряда ответственных постов в конъюнк-
турных бюро, статистике и проч.
В ответ на мое заявление, что некоторые директивы производят
тягостное впечатление и несовместимы с с.-демократией, Громан от-
ветил мне, что руководство РСДРП не ошибается, что основные ли-
нии тактики и политики РСДРП согласованы с руководством II Ин-
тернационала, что заграничная делегация установила в этом отноше-
нии полный контакт и с основным руководством немецк. соц.-дем.
партий и др. партий.
С этого же года начинается использование с.-д. ячейками для дез-
организаторских целей лиц, не состоящих членами с.-д. партий.
1929-1930 гг.
Успешное развитие промышленности, в частности и в особенности
тяжелой, широко развернутое капитальное строительство, широкие
планы реконструкции промышленности и хозяйства вообще, проведе-
ние всего этого без уступок иностранной буржуазии, капиталистиче-
ским группировкам, укрепление авторитета ВКП(б) и сов. власти в
городе и деревне, дальнейшее неуклонное и твердое социал[истиче-
скос] наступление на кулацкие и нэпманские элементы — вызвали
исключительную растерянность в составе Союзного Бюро, делегации
и меньшевиков вообще. Была дана установка всячески поддерживать
правооппозиционные настроения, выступления, укреплять авторитет
оппозиционеров. На оппозицию возлагались исключительные надеж-
ды. Наряду с этим стали возлагать надежды на деревню. Полагали, что
директива партии о «ликвидации кулака, как класса, на основе
сплошной коллективизации безусловно» поссорит сов. власть с дерев-
ней, вызовет вспышки гражданской войны. Вместе с тем понимали,
112
что все это вместе взятое все же недостаточно, для тех целей, которые
к этому времени были полностью уточнены для целей замены сов.
власти — другой властью, властью буржуазно-демократической.
Что со стороны заграничной делегации, по словам Шера, вновь
было письмо, в котором она вновь подтверждала, что успехи СССР,
успехи социалистического строительства укрепляют авторитет ВКП(б)
и СССР в рабочих массах Европы, дают угрожающий рост коммуни-
стического движения, грозит дезорганизацией рядов с.-д. партий и II
Интернационала, что германск. с.-д. партия (руководство), что руко-
водство ряда других с.-д. партий пришли вновь к заключению, что ак-
тами одного дезорганизационного и вредительского порядка — при
отсутствии в самом СССР мало-мальски заметных группировок для
антисоветских выступлений — ничего не сделать, что они в лучшем
случае нанесут ущерб на отдельных хозяйственных участках, но не да-
дут перерождения сов. власти. Делегация, как мне говорил Шер,
вновь подтверждала изложенную Абрамовичем позицию неизбежно-
сти интервенции (в бытность Абрамовича в 1928 г. в Москве), вновь
подтверждала, что в этом направлении ведется за границей подготовка
с согласия ряда руководящей основных с.-д. партий Европы, а также
II Интернационала и просила окончательно остановиться на этой по-
зиции, контактируя свои действия с существующими в СССР правыми
группировками и рассматривая дезорганизационныс и вредительские ак-
ты, как мероприятия подсобного порядка, подготовительного характера.
В конце 1929 года мне Шер, после ряда заседаний Союзного Бюро,
сообщил, что укрепившаяся в руководящих кругах меньшевиков к на-
чалу 1929 г. позиция неизбежности интервенции окончательно санк-
ционирована осенью Союзным Бюро, как санкционированы им также
контактные отношения с группировками в СССР, стоящими на пози-
ции интервенции и что в этом вопросе имеется полная договорен-
ность между Союзным Бюро и делегацией, с одной стороны, и между
последней и германск. с.-д. партией, руководством II Интернационала
и руководителей ряда других с.-д. партий, с другой.
Дезорганизационно-вредительские действия впредь стали рассмат-
риваться, как действия подсобного порядка, как действия подготови-
тельного характера.
Стали придавать исключительное значение военной комиссии Со-
юзного Бюро.
Так с.-д. РСДРП в 1920 г. участвовавшая вместе с коммунистиче-
ской партией в борьбе с интервентами — к 1929 г. дошла сама до по-
зиции интервенции, так я лично, активно участвовавший в 1920 и
1921 г. совместно с коммунистами в борьбе с японскими и другими
интервентами за Советскую власть, докатился вместе с РСДРП, с.-д.
партиями других стран и II Интернационала до признания интервен-
ции, как метода борьбы с сов. властью.
Написано собственноручно: Б.Берлацкий
Ст. уполномоченный 2 отд. ЭКУ ОГПУ (Краснушкин)
Машинопись. Копия.
113
№ 58
Протокол
объявления предварительного следствия законченным
1931 года февраля месяца 22 дня следователь по важнейшим делам
при прокуроре Республики Строгович, руководствуясь ст. 206 УПК,
объявил гр-ну Бсрлацкому Борису Марковичу о том, что предвари-
тельное по его делу следствие окончено, обвиняемый ходатайств не
имеет, дополнить следствие ничем не желает, от защитника на суде
отказывается.
Протокаг мне объявлен Б. Берлацкий
Следователь по важнейшим делам
при прокуроре Республики Строгович
Типографский бланк. Заполнен рукописно.
Там же, т. 5, а. 2, 5, 11-17, 22-26, 38-44, 48-50, 62-65, 85-105, 121, 131-140,
148-158, 161-162, 170-180.
10. Бинасик Мячеслав Степанович
№ 59
Ордер № 7436
декабря 12 дня 1930 г.
Выдан сотруднику Оперативного Отдела ОПТУ
Производство ареста, обыск
Бинасик Мячеслав Степанович
По адресу: Арбат, 51, кв. 74.
Примечание. Все должностные лица и граждане обязаны оказывать
лицу, на имя которого выписан ордер, полное содействие для успешного
выполнения.
Зам. Председателя ОГЛУ Г.Ягода
Начальник Оперативного Отдела (подпись)
№ 60
Протокол допроса
1930 г. декабря месяца 13 дня, я, ст. уполномоченный отдела ОГПУ
Соколов допрашивал в качестве обвиняемого гражданина Бинасика
Мячеслава Степановича и на первоначально предложенные вопросы от
показал
1. Фамилия Бинасик.
114
2. Имя, отчество Мячеслав Степанович.
3. Возраст (год рождения) 1883 г.
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
гражданство или подданство): Виленской губ., Виленского уезда, село
Ситцы (отец происходит из крестьян Гродненской губ. Слонимского уез-
да Бытинской волости).
5. Местожительство (постоянное, последнее) Москва, Арбат, 51, кв. 74.
6. Род занятий (последнее место службы и должность) ученый сек-
ретарь НТС при Союзрыбе.
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время) Жена Дес-
пот- Занович Девора Станиславовна 28 лет (трое детей, живут с первой
женой — Палзик Надежда Мефодьевна во Владивостоке), во Владиво-
стоке отец и мать, брат Константин Степанович служит в Ц-зе. ул.
28/Х д.13, брат Лев в 1917 г. был офицером, теперь в Польше, Гродно, се-
стра замужем за капитаном в Ленинграде.
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого и его родственников) отец был народным учителем.
9. Образовательный ценз (первач, образование, средняя школа, выс-
шая, спсциальн., где и когда и т.д.) Окончил в 1909 г. в Ленинграде универ-
ситет по физико-математич. ф-ту и в 1913 г. по юридич. факультету.
10. Партийность и политические убеждения состоял членом РСДРП
в 1904 по 1922 год (1905—1906 г. член Виленского комитета РСДРП ок-
ружной организации).
11. Где жил, служил и чем занимался: а) до войны 1914 г. до 1916 г.
в Ленинграде в университете, одновременно преподавателем в Женской
гимназии и в Менд. высш, начальн. училище;
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 года в Ленинграде пом.
присяжного поверенного, в организацию не входил, но поддерживал связь с
отдельными членами. С 1915 г. прикомандирован в канцелярию Александр,
комитета партии, ополченец;
в) где был, что делал в Февральскую революцию 17 г., принимал
активное участие и в чем оно выразилось в Ленинграде тоже в канце-
лярии Александр, к-та, одновременно членом Совета РСД;
г) с Февральской революции 17 г. до Октябрьской революции 17 г.
в Ленинграде членом РСДРП и членом Ленинградского исполкома, членом
ВЦИКа первого созыва;
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 17 г. до 1918 г. в
Алекс, к-те, с апреля 1918 г. во Владивостоке зам. дир. наруниверсите-
том, одновременно зав. отд. труда земли до 1920 г. С 1920 г. в област-
ном Владивостокском пр-ве коалиц. Председ.;
е) с Октябрьской революции 17 г. по настоящий день с декабря по
январь без работы. С января 1921 г. членом учредит, собрания Д. Вост, в
качестве министра юстиции, при правительстве Краснощекова и Ники-
форова, с 1922 г. судебный поверенный в коллегии защитников при Д.В. и
советском правительстве. С 1923 г. юрисконсульт Владивост. к-ры Далъ-
115
банка, одновременно Дальгостреста, Вегершельской тов.биржи, а также по
совмест. в коллегии защитников до 1928 г. В Дальбанке по 1929 г.
12. Сведения о прежней судимости (до Октябр. революции и после
нее) до революции не судился, арестован был в 1905 г. на 5 дней, в 1919 г.
арестован во Владивостоке Колчаком около 2 месяц., освобожден под по-
ручительство членов земуправы. В 1923 г. арестован Владивост. ГПУ.
13. Отношения допрашиваемого свидетеля к обвиняемому.
Записано с моих слов верно: записанное мне прочитано
(подпись допрашиваемого) М.Бинасик
Рукопись.
Ns 61
Показания по существу дела
Родился в семье народного учителя, б. крестьянина, начальное об-
разование получил в народном училище, среднее в духовном училище
и духовной семинарии (Витебской), так как отец был беден и не мог
отдать в гимназию. По окончании гимназии поступил в Юрьевский
(Дерптский) университет в 1904 г., пробыл там до осени 1907 г. Осе-
нью перевелся в быв. Петербургский университет, который кончил по
физико-математическому факультету в 1909 голу, с осени 1909 г. за-
числился студентом юридического факультета и одновременно был
преподавателем женской гимназии и менделеевского училища, но был
снят с должности министерством нар. проев, по политической небла-
гонадежности (окончательно весной 1911 г.). В 1913 г. окончил юри-
дический факультет и поступил помощ. присяжного поверенного.
Политическими вопросами начал интересоваться очень рано, еще
будучи семинаристом состоял в полулегальной группе семинаристов и
гимназистов, имел связь с революц. (с.-д.) работниками, читал «Ис-
кру». Вступил в РСДРП еще в 1904 (в дерптско-юрьевекую группу),
принял активное участие в революционном движении, работал в со-
циал-демократической организации в Вильне (совместно с большеви-
ками, между прочим, в то время работали со мною в одном коми-
тете гг. Фрумкин и Сольц — нынешний член ЦКК ВКП(б)). Я лично
работал, главным образом, в качестве партийного организатора и аги-
татора в Виленской окружной организации, среди рабочих Сморгони,
Ошмяны и др. городов Вилен, губ. Потом уже как определившийся
меньшевик работал в Юрьеве в 1907 г., после 1907 г. фактически ото-
шел от партийной работы (хотя и работал в б. Петербурге в некоторых
рабочих организациях). Вновь начал свою работу в Февральскую рево-
люцию в качестве члена Совета рабоч. и солд. депутатов (прямых обя-
занностей непосредственно не нес). Со времени Октябрьской револю-
ции вновь отошел от политической работы, так как Октябрьскую ре-
волюцию считал ошибочным движением. Но ввиду массового стихий-
ною характера этого движения я боролся против него. Вновь вернулся
116
к политической работе в колчаковскую реакцию, когда я был аресто-
ван по подозрению в большевизме. После свержения Колчака и из-
вестного японского выступления в Приморье (4-5 апреля 1920 г.) на-
ша тогдашняя Владивостокская организация работала совместно (ко-
ординированно) с коммуиистич. организацией, в частности лично я
принял назначение в областное правительство (вернее, в совет управ-
ления) лишь после согласования с тогдашним коммунистическом
центром в Приморье и работал совместно и согласованно с коммуни-
стами (вошли в этот совет управляющих Никифоров, Шумилов и др.).
Избран был в народное собрание Приморья по единому списку с ком-
мунистами. После того как цель местного правительства — объедине-
ния Дальнего Востока была достигнута — работал в качестве чл. учре-
дит. собрания и некоторое время в правительстве Д. В. Республики
(коалиционном с коммунистами) — в 1921 г.
Уже к концу этого периода начали намечаться расхождения мои с
меньшевизмом и, когда задача будущего Д. В. Республики была дос-
тигнута и стало возможным соединение Д. Востока с советской Рос-
сией, я пришел к убеждению, что дальнейшая роль социал-демокра-
тии меньшевизма может быть ролью контрреволюционной, а потому
еще до присоединения Д. В. к Сов. России вышел из подчинения
меньшевиков официально и оповестил об этом публично в печати. Ре-
шил искренно и честно работать под руководством доказавшей правиль-
ность своей партии ВКП(б) на пользу рабочего класса в своей профессио-
нальной работе, используя свои знания в советском аппарате. Сначала ра-
ботал юристом, впоследствии, когда, по моему мнению, юриспруденция
сыграла свою роль, решил рабогать в области легкой промышленности,
используя свои знания по физико-матем. факультету и свои общеэконо-
мические знания (раньше занимался в этой области).
Рукопись.
№ 62
Постановление
(об избрании меры пресечения и предъявлении обвинения)
1930 года, декабря « » дня, я, ст. уполномоченный 2 отделения
ЭКУ ОГПУ Наседкин А., рассмотрев следственное дело № 102976 по
обвинению гр-на Бинасика Мячсслава Степановича в том, что он вхо-
дил в к.-меньшевистскую партию, поставившую себе задачей, совме-
стно с другими к.-р. организациями (ТКП и Промпартией), свержение
Советской власти с помощью интервенции.
Гр. Бинасик, как член меньшевистской организации, по поруче-
нию меньшевистского центра (Союзное бюро ЦК меньшевиков), кро-
ме партийно-меньшевистской работы, проводил вредительство в на-
родном хозяйстве, подготовляя этим самым благоприятную почву для
интервенции.
117
Гр. Бинасик за свою к.-р. деятельность получал деньги от организации.
Принимая во внимание, что гр. Бинасик достаточно изобличается
в содеянных преступлениях, руководствуясь 128 ст. УПК
Постановил:
Привлечь гр-на Бинасика Мячеслава Степановича в качестве обви-
няемого по ст.ст. 58-7, 58-10, 58-11 УК и избрать мерой пресечения
уклонения от суда и следствия содержание Бинасика под стражей.
Ст.уполномоченный /Наседкин/
Согласен: Нач. 2 отделения ЭКУ /Дмитриев/
Утверждаю: Пом. нач. ЭКУ ОГПУ /Гай/
Настоящее постановление мне объявлено: 8 февраля 1931 г. М.Бина-
сик. Обвинение считаю неправильным, прошу дать возможность его
опровергнут ь. М. Бинасик
Машинопись. Копия.
Там же, т. 23, л. 170, 173-175.
11. Босяцкий Владимир Николаевич
№ 63
Ордер № 6857
ноября 2 дня 1930 г.
Выдан сотруднику Оперативного Отдела ОГПУ Майорову
Производство ареста и обыска
Босяцкого Владимира Николаевича
По адресу: Арбат. I-й М. Николо-Лесковского пер. д. 3.
Примечание. Все должностные лица и граждане обязаны оказывать
лицу, на имя которого выписан ордер, полное содействие для успешного
выполнения.
Зам. Председателя ОГПУ (подпись)
Начальник Оперативного Отдела (подпись)
№ 64
Постановление
(о предъявлении обвинения)
1930 года, декабря «20» дня. Я, ст. уполномоченный 4-го отд. ЭКУ
ОГГГУ — Соколов, рассмотрев след, дело № 102976 по обвинению гр.
Босяцкого Владимира Николаевича
Нашел,
118
что гр. Босяцкий В.Н., будучи зам. зав. управления промтоваров
Heiггросоюза, входил в состав к.-р. вредительской организации Цен-
тросоюза, осуществляя ряд вредительских актов, направленных к рас-
стройству снабжения населения промтоварами.
Принимая во внимание, что в означенном преступлении гр. Бо-
сяцкий В.Н. достаточно изобличается имеющимися в деле сознания-
ми других участников этой к.-р. вредительской организации, а потому
руководствуясь 128 ст. УПК
Постановил
привлечь в качестве обвиняемого гр. Босяцкого В.Н., предъявив
ему обвинение по 58 п. 7 ст. УК РСФСР
меру пресечения — содержание под стражей — оставить в силе.
Ст. уполномоченный /Соколов/
Согласен: пом.нач. 4 отд. ЭКУ /Апресян/
Утверждаю: пом.нач. ЭКУ ОГПУ /Молочников/
Настоящее постановление мне объявлено. М.Босяикий
Машинопись. Копия.
№ 65
Протокол допроса
1930 г. ноября месяца 3 дня, я ст. уполномоченный отдела ОГПУ
Соколов, допрашивал в качестве обвиняемого гражданина Босяцкого
Владимира Николаевича и на первоначально предложенные вопросы
он показал
1. Фамилия Босяцкий.
2. Имя, отчество Владимир Николаевич.
3. Возраст (год рождения) 1891 г. рожд.
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
гражданство или подданство): гор. Харьков (б. дворянин).
5. Местожительство (постоянное, последнее) Арбат, Малый Нико-
ло-Песковский, д. 3, кв. 1.
6. Род занятий (последнее место службы и должность) экономист
сектора снабжения Мособлторготдела.
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время) разведен
(б. жена Липицкая Елизавета Александровна служит в ЦСУ) мать 60 л.,
брат Дмитрий Николаевич 37 л., с 1912 г. за границей.
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого и его родственников) у отца была дача и сад в Белгородск. уезде,
был присяжным поверенным.
9. Образовательный ценз (первонач. образование, средняя школа,
высшая, специальн., где и когда и т.д.) 4 курса Моск, госуд. университе-
та по физико-математическому факультету.
119
10. Партийность и политические убеждения в 1911-12 г. участво-
вал в РСДРП.
11. Где жил. служил и чем занимался: а) до войны 1914 г. в Москве
учился в университете, давал уроки в старой армии в Артиллерийской
бригаде вольно-определяющим 1-го разряда;
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 года был на Западном
фронте, 2-й Гренадерский парк Артбригады, Ивангородский тяжелый ди-
визион в чине поручика;
в) где был, что делал в Февральскую революция 17 г., принимал
активное участие и в чем оно выразилось то же на фронте во 2-й Гре-
надерской артбригаде;
г) с Февральской революции 17 г. до Октябрьской революции 17 г.
то же на фронте;
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 17 г. то же до
февраля 1918 г.;
е) с Октябрьской революции 17 г. по настоящий день в Москве в
продкомитете, уехал в Сибирь при Колчаке, был в П-ой отд. осадной ди-
визии поручиком до 1919 г., в Иркутске в Ц-зе экономистом до 1929 г. С
III—1920 г. по 1922 г. в Кр. армии ком. батареи и артдивизиона на Вост,
фронте, с 1922 г. Ц-зе зам. зав. у пр. промт. с 1930 г.
12. Сведения о прежней судимости (до Октябр. революции и после
нее) не судился.
13. Отношения допрашиваемого свидетеля к обвиняемому.
Записано с моих слов верно: записанное мне прочитано
(подпись допрашиваемого) Босяцкий
Рукопись.
№ 66
Показания
В.Босяцкого от 25 февраля 1931 г.
Я начал работать в Центросоюзе с апреля 1922 года, почти непо-
средственно после демобилизации из Красной армии. Примерно через
год по поступлении на работу круг моей деятельности определился
довольно четко: я занимался планированием оперативно-финансовой
деятельности сначала одного из отделов (а именно бакалейного) Цен-
тросоюза, а затем нескольких, и в конце концов (примерно начиная с
1925 года) работал над составлением сводных торгово-финансовых
планов всего Центросоюза. По этой работе мне систематически при-
ходилось сталкиваться с К.Г.Петуниным. В разговорах с ним, особен-
но в разговорах, относящихся к 1927 г., я часто замечал с его стороны
желание выявить мое отношение к переживаемому нами хозяйствен-
но-политическому моменту. Петунии никогда ничего не говорил пря-
мо, касался различных вопросов как-то вскользь, во всем чувствова-
лось желание, чтобы оценку положения дал я сам. Я не уклонялся от
120
разговоров, но ничего конкретного в то время они еще не заключали.
6/IX—27 г. я попал в автомобильную катастрофу и надолго выбыл из
строя. К работе возвратился лишь в августе или сентябре 1928 г. и
первое время находился в настолько плохом физическом состоянии,
что с трудом высиживал даже служебные часы. Сейчас точно не пом-
ню, не то в декабре 1928 г. или в январе 1929 г. К. Г. Петунии, когда я
был у него в кабинете, вновь вернулся к разговорам на общеполитиче-
ские темы, причем на этот раз говорил с необычной для него в таких
беседах определенностью и резкостью, особенно подчеркивал все
ухудшающееся продовольственное положение городов и затруднения в
области снабжения. Я соглашался с ним, говоря, что правильность его
оценки положения для меня особенно понятна, т.к. я как бы фотогра-
фирую две даты — сентябрь 1927 г., когда я попал в больницу, и мо-
мент, когда почти через год я из нее вышел. Не буду передавать всех
подробностей этого разговора, они не так уж существенны, но в ре-
зультате беседы он предложил мне вступить в меньшевистскую орга-
низацию, способствуя ей в достижении поставленных целей, как вре-
дительскими действиями по моей работе в Центросоюзе (в это время
планы завоза промтоваров и в некоторой части гендоговоры с про-
мышленностью), так и помощью ему, Петунину, по работе в военной
ячейке, о целях и задачах которой он мне вкратце сообщил, и кроме
того дал прочесть нечто вроде положения о военных ячейках, которое
я прочтя тут же возвратил обратно Петунину. Между прочим, при
этом моем первом конкретном разговоре с Петуниным, я указал ему,
что удобно ли с точки зрения политической, а также по соображени-
ям конспирации, мне, быв. белому офицеру, хотя бы и служившему
после в Красной армии, принимать участие в меньшевистской воен-
ной организации. Он мне ответил, что это не имеет значения, тем бо-
лее, что в прошлом я являлся членом меньшевистской организации.
Я не могу сейчас подробно изложить содержание прочитанного
мною документа, слишком давно это было, и многое конечно ушло из
памяти. Но помню, что в положении указывалось, что в первую оче-
редь надо стремиться привлекать бывших членов социалистических
партий, но не смущаться, включая в военные ячейки б. офицеров,
лиц, имеющих специальное военное образование, и комсостав запаса
Красной армии, хотя бы привлекаемые и нс имели определенной по-
литической физиономии. Для последней категории лиц могли быть
представлены определенные денежные суммы, которые вообще могли
расходоваться как на вербовку членов организации, вступающих в нее
по соображениям материального порядка, так и на другие надобности
военной организации. Из положения и из слов Петунина ясно выте-
кала особая необходимость поддержки всякого рода крестьянских
волнений. Вообще, как непосредственно из разговоров с Петуниным
и прочитанного мною документа, так и из дальнейшего слышанного
мною, крестьянским волнениям, их развитию и поддержке придава-
лось первостепенное значение.
121
Из разговора с Петуниным выяснилось, что в организацию им,
кроме меня, вовлечены Б.И.Николаевский, А.В.Лапин, позже Гинз-
бург из ГГЦ. Мною лично завербованы Мордкович, Лобачев, Маурин
(который уже до разговора со мною кем-то был информирован о по-
ложении дела) и Матеранский, который хотя и не давал ясного и не-
двусмысленного ответа о своей позиции, но считался всеми входящим
в состав организации. В начале 1929 г., точно не помню, не то в фев-
рале, не то в марте, Петунии сказал мне, что он возьмет меня на соб-
рание. Мы поехали на центросоюзовской машине до Брестского во-
кзала, там отпустили машину, затем прошли пешком вокзал, в Пет-
ровском парке сели на такси, проехав на котором снова вышли и ско-
ро вошли в какую-то дачу. На собрании присутствовали человек 20—
25. С докладом о целях и задачах военной организации выступил
Шер. В общем он в своем докладе несколько более пространно изло-
жил то, что я уже знал из рассказанного мне Петуниным и прочитан-
ного мною документа. Председательствовал на собрании Залкинд.
Кроме этих двух лиц, я видел М.П.Якубовича, Шеханова, с которым в
то время, хотя и не был еще знаком, но знал его в лицо, Машкова (из
Наркомторга Союза), Виноградского. Кто еще был на собрании, сей-
час не помню. Перехожу к деятельности Центросоюзовской ячейки.
В начале собрания членов организации происходили редко и нере-
гулярно, причем большей частью эти собрания собирались в кабинете
Петунина. Но к концу 1929 г., когда перегибы в области коллективи-
зации сельского хозяйства вызвали значительное возбуждение в кре-
стьянских кругах, участились и собрания организации, причем всех
особенно интересовало движение на юге, в частности движение нац-
меньшинств на Сев. Кавказе. На собраниях делались обычно доклады,
часто очень подробные о хозяйственно-политической и общеэконо-
мической конъюнктуре, заслушивалась информация с мест. Доклады
и сообщения нередко производились лицами, которые даже не подоз-
ревали, где они находятся. Так, например, помню доклад кого-то из
работников Севкавкрайсоюза, которого просили доложить о финансо-
вом положении сети, а затем всякого рода вопросами, дополнительно
задаваемыми, выясняли настроение кавказского казачества и кресть-
янства, степень серьезности движения нацменьшинств и т.д. Часто
доклады (даже большей частью) делались самим Петуниным. Раз или
два выступал Некрасов. Одно из сообщений был сделано Фишгенлле-
ром, но, состоял ли он членом организации, не знаю. Для обучения
членов организации должны были использоваться различные легаль-
ные военные кружки. Особенно много разговоров было о необходи-
мости наладить самую тесную связь с организациями при других учре-
ждениях, но дело этой связи налаживалось неудовлетворительно. Бо-
лее или менее постоянная связь существовала с теми организациями,
которые были организованы при органах, которые по ряду своей ра-
боты были близки к Центросоюзу. Связь с ячейкой Госбанка поддер-
живалась непосредственно Петуниным.
122
С Наркомторгом Союза был связан я, через Машкова и Залкинда,
который являлся руководителем Наркомторговской организации.
Машкова и Залкинда я дважды видел на собраниях Центросоюзов-
ской ячейки, там же я как-то видел Виноградского, руководителя
ячейки Госплана Союза. Один раз — Иоффе, но точно не знаю, в ка-
честве кого он был.
Перехожу к вопросу о деньгах. Все необходимые и видные суммы
выплачивал всегда сам Петунии. Я от Петунина получил неполные
шесть тысяч рублей, но, по-моему, это получение состоялось не в
1928 г., а в 1929 г. Деньги мне были переданы в кабинете Петунина
им самим, причем из полученных мною сумм после, по указанию Пе-
тунина, 1.000 руб. была передана Иоффе, за исправление одного из
пунктов инструкции по гендоговорам, какого именно пункта, сейчас
нс помню, и 3000 руб. — Маурину для проведения различных меро-
приятий в ВТС по переработке производственных программ. Осталь-
ные деньги я передал Мордковичу на вербовку новых членов. От Зал-
кинда я никогда никаких денежных сумм нс получал, равным образом
не передавали мне деньги и другие члены организации.
Прошу считать это показание предварительным, необработанным
и незаконченным.
В. Босяцкий
Допросил: нач. 2-го отд. ЭКУ ОГПУ (Леванов)
Машинопись. Копия.
Там же, т. 23, л. 176, 180-186.
12. Бройтман Роман Яковлевич
№ 67
Постановление
(о привлечении в качестве обвиняемого)
1931 года апреля «1» дня. Я, уполномоченный 3-го отд. ЭКУ ОГПУ,
Гончарук М.С., рассмотрев следственный] материал по делу № 102976,
Нашел,
что гр-н Бройтман Роман Яковлевич, являясь экономистом Конъ-
юнктурного бюро Госплана СССР, вступил в контрреволюционную
организацию, охватившую ряд гос. учреждений и находившуюся под
руководством меньшевистского партийного центра в СССР, финанси-
руемую из заграничных источников, установившую контакт с др.
контрреволюциошпями организациями (Промпартией и ТКП) и по-
ставившую своей задачей свержение Соввласти и замену ее буржуаз-
ной диктатурой, путем подрыва народного хозяйства (вредительство)
извнутри, подготовки и помощи интервенции извне; что гр-н Бройт-
123
ман Р.Я. входил в ячейку этой организации при Госплане СССР, осу-
ществляя вредительство по линии последнего.
В вышеизложенном гр-н Бройтман РЛ. достаточно изобличается по-
казаниями других обвиняемых, а потому и руководствуясь 128 ст. УПК,
Постановил:
Бройтмана Романа Яковлевича привлечь в качестве обвиняемого
но 58-7, 58-10 и 58-11 ст. ст. УК, избрав в отношении его мерой пре-
сечения способов уклонения от следствия и суда — содержание под
стражей.
Уполномоченный (Гэнчарук)
Согласен: нач. IV отд. ЭКУ ОГПУ (Дмитриев)
Утверждаю: нач. ЭКУ ОГПУ (Прокофьев)
Настоящее постановление мне объявлено Р.Я. Бройтман
Машинопись.
№ 68 ' '
Протокол допроса
1931 г. апреля месяца 12 дня, я, уполном. 3 отд. ЭКУ ОГГГУ Гонча-
рук, допрашивал в качестве обвиняемого гражданина Бройтмана Р.Я.
и на первоначально предложенные вопросы он показал
1. Фамилия Бройтман.
2. Имя, отчество Роман Яковлевич.
3. Возраст (год рождения) 1895 г.
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
гражданство или подданство): из г.Каменец-Подольский, сын адвоката,
еврей, гражданин СССР.
5. Местожительство (постоянное, последнее) г. Москва, Б. Полянка
37, кв. 12.
6. Род занятий (последнее место службы и должность) Госплан
СССР, член-сотрудник группы сводки центрального планового бюро.
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время) Жена
Мальвина Моисеевна Пистрак — врач (адрес мой), мать Мальвина Мар-
ковна Бройтман — домохозяйка (Б. Полянка 39, кв. 4.), дочь Алла (3-х
месяцев от роду).
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого и его родственников) никакого имущества не имел и не имею (кро-
ме домашних вещей).
9. Образовательный ценз (первонач. образование, средняя школа,
высшая, специальн., где и когда и т.д.) окончил гимназию в 1913 г. и вуз
в 1926/27 г. (ин-т им. Плеханова).
10. Партийность и политические убеждения беспартийный, до 1921 г.
чл. РСДРП (меньшевиков) с 1917 г.
124
11. Где жил, служил и чем занимался: а) до войны 1914 г. учился,
занимался уроками;
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 года то же;
в) где был, что делал в Февральскую революция 17 г., принимал
активное участие и в чем оно выразилось был членом совдепа и испол-
кома его в г. Каменце-Под., членом совета общественных организаций;
г) с Февральской революции 17 г. до Октябрьской революции 17 г.
то же, кроме того вел профсоюзную работу и в последний дооктябрьский
период был председ. продуправы;
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 17 г. был в г. Ка-
менце-Под., где власти сменяются часто. В начале принял октябрьскую
революцию пассивно, затем был членом род ком а, участником ряда от-
ступлений и наступлений красных, участником Партизанск, отряда;
е) с Октябрьской революции 17 г. по настоящий день до 1923 г. в
продол, чл. кал. Упродком, Видобкомгуба, с 1925 г. в Госплане СССР,
статработ, член-сотрудник, член президиума секции (в Ком-me). В пери-
од петлюровщины и польской оккупации был членом ком-ma помощи по-
громным евреям, дважды был арестован, при Пилсудском скрывался.
12. Сведения о прежней судимости (до Октябр. революции и после
нее) не судился.
13. Отношения допрашиваемого свидетеля к обвиняемому.
К военной службе. На учете к/военнообязанный в 4 или 5 отд. милиции.
Записано с моих слов верно: записанное мне прочитано
(подпись допрашиваемого) Р.Я.Бройтман
Рукопись.
№ 69
Показания по существу дела
По существу предъявленного мне обвинения заявляю, что ни в ка-
кую контрреволюционную организацию не вступал и об ее существо-
вании не знал. Работу свою в Госплане СССР проводил в полном со-
ответствии с интересами социалистического развития народного хо-
зяйства и, если в 1926 году при составлении контрольных цифр стоял
за несколько сокращенный темп капитального строительства, то спус-
тя полгода я от этой ошибки отказался и во всей моей последующей
работе руководствовался решениями партии и правительства. Показа-
ния других обвиняемых, меня якобы изобличающие в принадлежно-
сти к контрреволюционной организации и во вредительстве, являются
ничем немотивированным оговором и сплошным вымыслом. С этими
показаниями (Громана) в выдержках, приведенных в обвинительном
акте по делу Громана и др., я знаком. Постановление о привлечении
меня в качестве обвиняемого мне предъявлено.
Р.Я.Бройтман
125
Допросил: уполномоченный М.Гончарук
Рукопись.
№ 70
Определение № 4-796/60
Военная коллегия Верховного суда СССР
В составе: Председательствующего генерал-майора юстиции Кост-
ромина
членов: полковника юстиции Довальцова
и подполковника юстиции Чепура
рассмотрели в заседании от 2 августа I960 г.
протест Главного военного прокурора на постановление Коллегии
ОГПУ от 25 апреля 1931 года, по которому был заключен в места ли-
шения свободы сроком на 5 лет с конфискацией имущества —
Бройтман Роман Яковлевич, 1895 года рождения,
уроженец гор. Каменец-Подольска, до ареста 1 марта 1931 года ра-
ботал в Госплане СССР — сотрудником группы сводки центрального
планового бюро.
Он же, Бройтман, на основании постановления той же коллегии
ОГПУ от 2 апреля 1934 года был выслан в Горьковский край на остав-
шийся срок.
Заслушав доклад тов. Чепура и заключение пом. Главного военного
прокурора подполковника юстиции Беляева о прекращении дела за отсут-
ствием состава преступления, Военная коллегия Верховного суда СССР
Установила:
Бройтман обвинялся в том, что он, являясь участником меньшеви-
стской контрреволюционной организации, занимался вредительской
деятельностью в области планирования.
В протесте Главного военного прокурора ставится вопрос об отме-
не вышеуказанных постановите ни й в отношении Бройтмана и прекра-
щении о нем дела за отсутствием состава преступления, так как он
был репрессирован необоснованно.
Обвинение Бройтмана в антисоветской деятельности основано на
показаниях осужденных по другим делам Громана, Вишневского, Бух-
ман и Зсйлингера. Сам Бройтман свою вину в антисоветской деятель-
ности не признавал в 1931 году, не признает себя виновным и в на-
стоящее время. Бройтман утверждает, что он ни в какую контррево-
люционную организацию не вступал и о ее существовании нс знал.
Свою работу в Госплане СССР проводил в полном соответствии с ин-
тересами государства. Показания вышеназванных осужденных в отно-
шении Бройтмана, говорится в протесте, не внушают доверия, так как
они не конкретны, а кроме того, наряду с Бройтманом эти лица на-
звали участниками коигррсволюционной организации Пистрака, Шу-
126
ба, Базарова и Зейлингера, из которых трое первых виновными себя
не признали, а последний реабилитирован.
В КГБ при Совете Министров СССР компрометирующих данных
на Бройтмана не имеется.
Проверив материалы дела и дополнительного расследования и на-
ходя протест правильным и обоснованным, Военная коллегия Верхов-
ного суда СССР
Определила:
Постановления коллегии ОГПУ от 25 апреля 1931 года и от 2 апре-
ля 1934 года в отношении Бройтмана Романа Яковлевича отменить и
дело о нем прекратить за отсутствием состава преступления.
Председательствующий (Костромин)
Члены (Довалъцов)
(Чепура)
Рукопись на бланке.
Там же, т. 23., л. 201, 203, 349.
13. Быховская Мария Борисовна
№ 71
Ордер № 8197
января 2 дня 1931 г.
Выдан сотруднику оперативного отдела ОГПУ Генде
Производство арест
Быховская Мария Борисовна
По адресу: Комендатура ОГПУ
Примечание. Все должностные лица и граждане обязаны оказывать лицу,
на имя которого выписан ордер, полное содействие для успешного выполнения.
зам. председателя ОГПУ Г. Я года
начальник оперативного отдела /подпись/
№ 72
Протокол
очной ставки Быховской Марии Борисовны
и Волкова Ивана Григорьевича
от 08.01.31
Волков Ив. Григ.
Вопр. Состояла ли Быховская в составе РСДРП?
127
Да, состояла.
Имела ли какое-либо отношение Быховская к вечерам партийной тех-
ники ?
Да, имела.
Приведите пример участия Быховской в делах партийной техники.
Осенью 29 г. на квартире у Штерна я, Гринцер и Быковская печа-
тали на гекгографе документы.
Быковская Мар. Борисов.
Никогда в РСДРП не состояла.
К партийной технике отношения не имела.
Отрицаю категорически. М. Быховская
Рукопись.
№ 73
Показания по существу дела
Родилась в Москве в 1900 г., отец служил за много лет до револю-
ции и после революции в Ярославском Костромском земельном банке
в должности архитектора и землемера банка; мать работала дома, как
зубной врач. Начала учиться в 1908 г. в гимназии б. Потоцкой В.В.,
каковую и окончила в 1917 г. (8 кл.) С февраля 1916 г. принимала уча-
стие в кружке (подпольном) руководимым 2-мя тогда большевиками —
Кириком Ник. Левиным и Вал. Фед. Переверзевым. Оба эти руково-
дителя были тогда (попеременно) воспитателями Сергея Коновалова
(сына министра). Основное место сбора был дом Коновалова. В этом
кружке принимали участие ученицы 7-8 кл. гимназии б. Потоцкой (в
т.ч. Етена Малиновская и я) и так же мужская молодежь гимназии б.
Флерова — Лев Пав. Малиновский, Сергей Коновалов и др. и Быхов-
ский (ученик Коммер. Алекс, училища). Основная работа кружка бы-
ла изучение полит, экономии, но в кружке обсуждались и др. вопро-
сы, например, вопрос об искусстве.
В начале августа 1917 г. поступила на работу в районный Сокол.
Совет К. и С. деп. и была направлена на культурно просветительскую
работу на фаб. «Богатырь». В культ, проев, работе на «Богатыре» я
сталкивалась с тогда бывш. меньшевиками — Крановым и Жаровым.
В школе (вечерней рабочей), организованной мною, был мною при-
глашен для работы мой будущий 1-й муж Наум Вик. Быховский, ко-
торый состоял тогда в партии интернационалистов-объединенцев, в
последствии после распада этой партии перешедший к меньшевикам.
После работы на «Богатыре» всю весну и половину 1918 г. работала
биб-рем в Мос. гор. совете профсоюзов, разборке биб-ки — б. Дво-
рянского собрания.
С этой работы перешла на [заботу в профсоюз служащих советских
и торгово-пром, учреждений на работу по заведованию центральным
128
клубом. После работы в профсоюзе совторгслужащих в 1919 г. работа-
ла разъездным инструктором в Ц. культводе (проф. водников) и в
книжном складе <Культура и Свобода» по комплектованию биб-к.
После полугора годичного перерыва (из-за рождения и после
кормления моей первой дочери) поступила в 1921 г. в МОНО на рабо-
ту по внешнешкольному воспитанию в детской колонии в Хорошев-
ском Серебряном бору.
С марта 1922 поступила на работу в ВСНХ СССР в ЭКУ в качестве
делопроизводителя, где и проработала по день ареста т.е. до 03.01.31.
Постепенно повышалась по работе — сперва делопроизводителем, по-
том секретарем председателя, завед. делопроизводством, личным сек-
ретарем Штерна и наконец с апреля 30 г. на работе экономиста в
СФП по текстильной группе.
Летом 26 г. работала в ВСНХ СССР в качестве секретаря комиссии
т. Пятакова по составлению контр, цен на 26/27 гг., и по работе этой
комиссии начала работать со Штерном, бывшем тогда зам. предом
этой комиссии. По окончании работы ком. по к.ц. с осени 26 г. пере-
шла на работу в отдел Фин. Пол., руководимый Штерном в качестве
завед. делопроизводством и потом с 28 г. в качестве личного секретаря
Штерна до начала апреля 1930 г. О том, что Штерн был до 1918 г. (
даже не помню, а указываю приблизительно) меньшевиком мне было
известно. В отделе Фин. Пом. у Штерна из б. меньшевиков работали:
1) Ив. Гр. Волков, 2) Соловейчик, б. меньшевиком до революции, 3) Бе-
лоцерковский же, б. меньшевик до революции (об этом я узнала
очень недавно уже во время процесса).
Из числа бывших меньшевиков по ВСНХ мне были известны — Авру-
скин, Саудо и Тонховский, арестованные в 1923 г., и Леля Гинзбург.
Кроме того, в ВСНХ работали б. меньшевики (и все об этом зна-
ли) старик Гринцер Як. М., Соколовский, а Гинзбург Аб. М., К.И. Ра-
бинович, А.И.Рабинович с молодым Гринцером и Резниковым встре-
чались на работе в ВСНХ, и непосредственно деловые отношения с
ними у меня были в особенности с тех пор, я стала работать как эко-
номист. Политические убеждения этих работников мне не известны.
Вторично я вышла замуж за Перелешина Александра Дмитриевича в
1924 г. в г. Енисейске, куда я приехала к нему в ссылку, на время мое-
го отпуска. Пе реле шин был арестован в ноябре 23 г. у меня на кварти-
ре и привлечен по ст. 68. Перелешину была дана ссылка на 3 года в
Сибирь, в Енисейск. Но т.к. Перелешин никогда меньшевиком не был
и искренно хотел работать, о чем он написал в 24 г. в своем заявле-
нии в ГПУ, прося пересмотреть его дело. Коллегия ГПУ ссылку в
Енисейске заменила Перелешину запрещением проживать в городах,
где имеются высшие учебные заведения. Остаток ссылки Перелешин
(l1/: года) провел в г. Твери, где работал все время по пребывании там
в губземуправлении. Мои посещения у Штерна на квартире при его
жизни все (за исключением одного) носят исключительно деловой ха-
рактер. Всего при его жизни я была у него в квартире на Никитском
5 - 1307
129
бульваре 3 раза: 1) первый раз по его распоряжению я завезла ему по-
сле работы (захватив моего ребенка из детсада) служебные бумаги, т.к.
он ушел домой раньше. Первый раз я была у Штерна в 26 году. В этот
раз. кроме жены Штерна, я никого не видела. 2) Второй раз Штерн,
увидев меня на службе во время моего декретного отпуска (перед ро-
дами) и не имея возможности сказать со мной ни слова, т.к. чем-то
был занят, просил меня зайти к нему домой. Это было приглашение
уже не делового характера, а товарищеского. Я была у него в апреле
28 года. Застала я Штерна занятого отредактированном перевода, при-
несенного ему Куниным Л.И. Он долго работал и, когда я уже хотела
уходить (мне в положении было трудно сидеть так долго) он со мной
недолго поговорил, расспросив у меня о моем состоянии. В этот раз,
кроме Кунина, я застала у Штерна Вчерашнего.
3) Третий раз у Штерна я была вместе с партийцем секретарем от-
дела, когда он был болен ( тоже в 28 г., осенью) и отвезли ему дела.
На новой квартире при жизни Штерна я была 2 раза (на Садово-
Кудринской).
1) Раз, когда по списку, разрешенному врачом Кремлевской боль-
ницы, он просил меня привезти с квартиры ему в больницу книги и
дела ( лето 29). На квартире Штерна никого не было, кроме сторо-
жившей дом старухи.
2) Раз Штерн вызвал меня к себе, вернувшись на один день из Уз-
кого, где он проводил отпуск, и просил привести ему планы не то го-
довые, не то за квартал — это было в октябре 29 г. Он не хотел, чтобы о
его приезде узнали на службе все и не стали бы его тормошить с делами.
Была на этот раз утром и никого у него не застала.
После смерти Штерна я была на его квартире 2 раза. Один раз
привезла по просьбе жены переданные через Вчерашнего вещи по-
койного Штерна, оставшиеся в больнице. Вместе со мной просматри-
вать вещи поехал также секретарь Ком. по мобил, внутр, рес. Паукин,
но из больницы на квартиру вещи на автомобиле я привезла сама. У
жены Штерна были — Вчерашний, какая-то Быховская и еще одна
женщина и мужчина — фамилию не помню. (Как будто, кто-то из их
близких, кажется ее брат).
2) Раз я была у жены Штерна в октябре, узнав о том, что у нее нет
домработницы и болеет ребенок — я зашла ее проведать и порекомен-
довать ей няню.
04.01.31. М. Быховская
Рукопись.
№ 74
Протокол допроса
17 апреля 31 г. допрашивал в качестве обвиняемой гражданку
и на первоначально предложенные вопросы она показала
130
1. Фамилия Быховская-Аронова.
2. Имя, отчество Мария Борисовна.
3. Возраст (год рождения) 1900 г. 13 февраля.
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
гражданство или подданство): ур. гор. Москвы.
5. Местожительство (постоянное, последнее) Петровка 19, кв. 33.
6. Род занятий (последнее место службы и должность) ВСНХ
СССР, сектор финансовой политики, экономист с 22/XII 30 г. Промбанк.
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время) замужняя.
Муж Ал-др Дмитриевич Перелешин (безработный).
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого и его родственников).
9. Образовательный ценз (первонач. образование, средняя школа,
высшая, специальн., где и когда и т.д.) среднее, незаконч. высшее.
10. Партийность и политические убеждения б/п.
11. Где жил, служил и чем занимался: а) до войны 1914 г. училась;
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 года то же;
в) где был, что делал в Февральскую революция 17 г., принимал
активное участие и в чем оно выразилось то же;
г) с Февральской революции 17 г. до Октябрьской революции 17 г.
сочувствовала большевикам, выполняла поруч. Московского к-та;
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 17 г. работала в
Московском совете и красной сестрой;
е) с Октябрьской революции 17 г. по настоящий день на разной работе.
12. Сведения о прежней судимости (до Октябр. революции и после
нее) нет.
13. Отношения допрашиваемого свидетеля к обвиняемому.
Записано с моих слов верно: записанное мне прочитано
(подпись допрашиваемого) /подпись/
Рукопись.
№ 75
Показания
Быховская-Аронова М.Б.
В связи с обсуждением в отделе финансовой политики ВСНХ
СССР вопроса о вложенных в капитальное строительство на IV кв.
29/30 г. возник ряд вопросов в связи с тем, что «головка» отдела (куда
входили не только заведующий отд. Штерн А.Б. и его помощники —
Гордон, Белоцерковский, Бирбраер, а также и члены партии тт. Ро-
нин и Абезгауз) считала намечаемые темпы вложений завышенными
и на совещании было решено настаивать на занижении темпов вложе-
ний, в частности на IV кв. 29/30 г. Это предложение отд. фин. пол.
было отклонено т. Куйбышевым, и темпы вложений в планах были
утверждены и проведены в жизнь в соответствии с директивой выс-
ших правит, органов.
5'
131
Так как. работая личным секретарем у А.Б.Штерна, я находилась
(сидела) в его кабинете, все эти разговоры мне были известны.
После одного из таких совещаний (приблизительно в конце сен-
тября 1929 г.) Штерн мне сказал, что он продолжает считать темпы
завышенными, а также считает неправильными темпы коллективиза-
ции, проводимые партией. Он сказал мне, что «правые» коммунисты
также борются против завышенных партией темпов и что в ВСНХ
также есть группа лиц, считающая нужным бороться против непра-
вильных темпов, как индустриализации страны, так и ее коллективи-
зации, т.к. эти темпы могут привести страну к краху.
В конце октября или в начале ноября Штерн на службе же попро-
сил меня прийти к нему на квартиру и на помощь ему отпечатать лис-
товку на тему о неправильных темпах. Так как я тогда находилась под
большим влиянием личности Штерна и т.к. я видела, что вопрос о
темпах волнует и наших партийцев и возбуждает сомнения у них —
мне тогда казалось, что, поскольку вопрос о темпах не обсуждается
советской печатью, такая листовка должна принести пользу и повли-
ять на (как мне тогда казалось) неправильности во взятой линии ин-
дустриализации и коллективизации.
Вечером того же дня я пошла к Штерну на квартиру, где застала
Волкова Ив. Гр. и Гринцера А.Я. и помогла им размножить в количе-
стве 200 экз. до моего прихода еще заготовленную листовку, написан-
ную от руки специальными чернилами, на гектографе. Содержание
листовки состояло в том, что она указывала на то, что партия взяла не-
правильные темпы как в области индустриализации, так и коллективиза-
ции, и заканчивалась призывами к борьбе против неправильных темпов.
Начиналась листовка с обращения «Товарищи!» и носила такой ха-
рактер, что была рассчитана на плановых работников.
Моя помощь при напечатании была чисто техническая или, вер-
нее, я делала «черную работу» — раскатывала листы и т.д.
На машинке я печатать совершенно не умею. Никогда от Штерна
я ничего не слышала ни о том, что им проводится вредителыггво в об-
ласти работы отдела, ни тем более ничего он нс говорил мне об ин-
тервенции или вообще борьбе против Соввласти или партии ВКП,
как таковой.
Я никогда, за всю сознательную жизнь, не была против большеви-
ков, наоборот, за все время моей работы с 1917 г. я всегда вела обще-
ственную работу по профсоюзной — месткомовской линии.
В последнее время по настоянию наших партийных товарищей я
была зачислена в продвижение и из секретарской работы переведена
на экономическую работу.
Никогда в жизни я не была меньшевичкой и теперь не считаю себя
таковою.
Сознаюсь, что я глубоко заблуждалась в 1929 году, считая, что
можно вести борьбу против темпов не путем открытых выступлений, а
путем выпуска листовки.
132
Сознаюсь и признаюсь в том, что такая борьба была вредная и из-
лишняя, т.к. темпы индустриализации привели страну к расцвету, а не
к краху, а неправильности в темпах коллективизации были исправле-
ны самой партией (статья т. Сталина).
Никаких больше поручений Штерна такого характера я не испол-
няла и ничего общего с деятельностью этой группы, о которой он го-
ворил и в которую входил Волков и Гринцер, я никогда не имела и о
деятельности их ничего не знаю.
Попрошу полное раскаяние в своем заблуждении и прошу разрешить
мне работать и зарабатывать для моих двух детей и их воспитывать.
17.04.31. М. Быховская
Допросил: Уполномоченный III отд. ЭКУ ОГПУ Радищев
Рукопись.
№ 76
Постановление
(о предъявлении обвинения и избрании меры пресечения)
1931 года, апреля «22« дня. Я, уполномоченный 3-го отд. ЭКУ
ОГПУ Радищев, рассмотрев след, дело по обвинению гр-ки Быхов-
ской М.Б. в преступлениях, предусмотренных 58-10, 58-11 ст. ст. УК
Нашел:
Гр-ка Быховская М.Б., будучи связанной с членом Союзного бюро
ЦК РСДРП по его поручению принимала участие в печатании и раз-
множении к.-р. меньшевистской литературы. Гр-ка Быховская М.Б.
достаточно изобличается в изложенном, как показаниями других об-
виняемых, так и собственными признаниями, а потому руководству-
ясь 128 ст. УПК
Постановил:
Гр-ку Быховскую Марию Борисовну привлечь в качестве обвиняе-
мой, предъявив ей обвинение по 58-10 и 58-11 ст. ст. УК и мерой пре-
сечения способов уклонения от следствия и суда избрать содержание
под стражей.
Уполномоченный
Согласен: нач. 3-го отд. ЭКУ ОГПУ
Утверждаю: нач. ЭКУ ОГПУ
Постановление мне объявлено
22/IV 31 г.
Машинопись. Копия.
Там же, т. 23, л. 204, 211-218.
/Радищев/
/Дмитриев/
/подпись/
М. Быховская
133
14. Вишневский Николай Михайлович
№ 77
Ордер № 5274
август 1930
Выдан сотруднику оперативного отдела ОГПУ
Производство ареста и обыска
Вишневского Николая Михайловича
По адресу: Б. Новинский пер., д. 3, кв. 55 / быв. 67.
Примечание. Все должностные лица и граждане обязаны оказывать яйцу,
на имя которого выписан ордер, полное содействие для успешного выполнения.
Зам. председателя ОГПУ /подпись/
Начальник оперативного отдела /подпись/
№ 78
Протокол допроса
Вишневского Николая Михайловича
от 26/IX-30
Допросил: пом. нач. IV отд. секретного отдела ОГПУ Черток.
Признавая единственно правильным путь прямого и полного по-
литического разоружения и считая необходимым дать чистосердечные
показания сообщаю следующее:
1. К группировке Громана я примкнул в 1926 году. В группировку
меня вовлек Громан, знающий меня с 1909 года. Группу Громана я
считаю контрреволюционной группировкой. Политическая установка,
объединяющая участников группировки Громана, выражалась в ос-
новном в следующем:
а) Убеждение в неизбежности замедления темпов развития народ-
ного хозяйства при переходе от периода восстановительного к перио-
ду реконструктивному.
б) Не препятствование развитию частного сектора в городе и де-
ревне путем применения специальных мер административного харак-
тера. Вытеснение его, частного сектора, только по мере развития
обобществленного сектора.
в) Группа считала желательным победу умеренных (правых) эле-
ментов. Все, что привело бы, по мнению группировки, к изменению
политики в духе группы, к предоставлению политической свободы для
демократических элементов в стране.
Группировка мыслила, что в случае победы умеренных элементов
ВКП(б), Громан будет призван к осуществлению своих идей в области
планирования народного хозяйства.
134
На собраниях группировки присутствовали следующие лица: Гро-
ман, я — Вишневский, Бухман, Бройтман, Пистрак, Шуб, Базаров,
Зсйлингер. Собрания происходили на квартире у Громана, Зейлингера
и Бухмана.
Собрания созывались для обсуждения статистико-экономических
вопросов, а именно баланс народного хозяйства, конъюнктурные вопросы
и вопросы, связанные со статистической работой в Госплане и ЦСУ.
На собраниях велись беседы и по вопросам текущей политики в
духе установок, указанных выше.
В процессе этих собраний вырабатывалась общая линия, противо-
стоящая установкам партии, которая проводилась в работах участни-
ков группировки в Госплане.
С Кондратьевым я знаком. Я его видел у Громана один или два
раза. Та позиция, которую занимал Громан за последний период, т.е.
несогласие его со взятыми темпами коллективизации с.-х., неизбежно
должна была его привести к сближению с идеологией Кондратьева.
О существовании ТКП мне ничего не было известно. Также мне
не было известно, что Громан от имени нашей группировки сгруппи-
ровался с ТКП.
Понимание группой Громана путей и темпов развертывания на-
родного хозяйства приводилось в конъюнктурных обзорах, составляв-
шихся Громаном при участии его группы, а также и в контрольных
цифрах, в составлении которых группа также принимала участие.
Работа группировки в Госплане являлась по существу контррево-
люционной, но я не думаю, что участники группировки или сам Гро-
ман сознательно вели вредительскую работу.
Мое расхождение с группировкой Громана началось в июле 1929
года в связи с вопросом о дальнейших путях развития с.-х. Я пришел
к выводу, что изживание возможных трудностей, связанных с недоста-
точным развитием с.-х. может быть изжито лишь на путях еще более
тесной связи с бедняцко-середняцкой частью деревни и развития бо-
лее быстрыми темпами обобществленною сектора. Относясь отрица-
тельно к кулацким хозяйствам, считая, что, базировав все развитие
народного хозяйства на значительном участии кулацких хозяйств, не
даст гарантии изживания имеющихся трудностей. Об этом я делал
спец, доклад в Госплане в июле-августе 1927 года.
Дальнейший мой отход связан с решениями 15-го партсъсзда и в
частности с тезисами доклада тов. Молотова, которые меня убедили в
правильности линии партии в с.-х. В этот момент, т.е. в период 15-го
съезда, идеологические расхождения с группой Громана наметились
только у меня одного. Группа считала, что развитие социалистическо-
го сектора деревни пойдет медленным темпом, что поэтому, на бли-
жайший период времени, нужно нажать на производство всего кресть-
янского хозяйства, в том числе и на кулацкую часть деревни и поэто-
му по отношению к кулацким хозяйствам нельзя применять админи-
стративных ограничений. Вследствие этого группа отрицательно отно-
135
силась к чрезвычайным мерам, проводимым во вторую половину 1927
г., считая, что они, чрезвычайные меры, приведут к дальнейшему обо-
стрению трудностей. Несмотря на наметившиеся у меня разногласия,
я продолжал участвовать в группировке, примерно до середины 1928
года, когда я окончательно убедился в том, что единственно правиль-
ный путь — это быстрейшее обобществление крестьянского хозяйства
и борьба с кулаком. Свои новые взгляды я высказывал Грома ну, и не
заявляя ему, что я с группировкой порываю, я перестал бывать на со-
браниях группы.
Меня перестали также и приглашать на собрания группы. Вместе
со мной в этот момент, т.е., примерно, в середине 1928 года никто не
отошел. Но в дальнейшем, судя по имевшимся у меня разговорам с
Пистраком и Бухманом, они постепенно приходили к пониманию
правильности партийной линии.
После разрыва с группировкой Громана я поддерживал с ним лич-
ные связи, продолжая его посещать на квартире. Из имевшихся разго-
воров с Громаном у меня создавалось впечатление, что он остается на
своих старых позициях.
Записано с моих слов верно, мне прочитано Вишневский
Допроси!: Ст. Уполн. 9 Отд. ЭКУ ОГПУ Березовский
Машинопись. Копия.
№ 79
Протокол допроса
гр. Вишневского Николая Михайловича
от 5/Х—30 года
Допросил: пом. нач. IV отд. Черток.
С осени 1926 года я (Випгневский) являлся участником контррево-
люционной группировки Громана. В группировку меня вовлек Гро-
ман, знавший меня с 1909 года.
Основные политические установки группировки сводились к сле-
дующему:
1. Неверие в возможность быстрого построения социализма в СССР.
2. Отрицание возможностей таких же быстрых темпов для реконст-
руктивного периода и для восстановительного. Разрабатывалась общая
линия в духе указанных выше политических установок.
Эта выработанная общая линия, противоречащая установкам ком.
партии проводилась в работах участников группировки в Госплане и
ЦСУ. Работа участников группировки в Госплане являлась по сущест-
ву контрреволюционной деятельностью.
С момента возникновения правого уклона в ВКП(б), взгляды груп-
пы по ряду существенных вопросов целиком и полностью совпадали,
а именно: неверие в возможность быстрого развертывания социали-
стического сектора сельского хозяйства, необходимость равнения на
136
узкие места в развитии всего народного хозяйства, невозможность бы-
стрых темпов в реконструктивный период.
3. Отрицание возможностей быстрого развертывания социалисти-
ческого сектора с.-х., а отсюда вытекала установка о необходимости
развертывания индивидуального крестьянского хозяйства.
4. Считалось, что ком. партия, соввласти должны приобщить мел-
кую буржуазию и в первую очередь интеллигенцию к власти. Отсюда
вытекало стремление добиться политических свобод для мелкой бур-
жуазии (свободы слова, печати, собраний и выборов).
На собраниях групп обсуждались ряд вопросов, касавшихся работы
Госплана и ЦСУ. Обменивались мнениями и по вопросам текущего
политического характера. В результате обсуждений этих вопросов го-
ворилось о темпах в реконструктивный период, необходимости раз-
вертывания частного сектора.
Группа считала желательной победу правых элементов в ВКЛ(б),
что привело бы, по мнению группы, к изменению политики ВКП(б) в
духе установок группы Громана. Предполагалось, что в случае победы
правых, они, правые, пойдут по пути предоставления политических
свобод для демократических элементов в стране.
Группировка считала, что в случае победы правых Громан будет
призван к осуществлению своих идей в области планирования народ-
ного хозяйства.
На собраниях группировки присутствовали: Громан, я (Вишнев-
ский), Бухман, Бройтман, Пистрак, Шуб, Базаров и Зейлингер. Соб-
рания происходили на квартире у Громана, Бухмана и Пистрака.
О существовании «Трудовой Крестьянской партии» (ТКП) мне ни-
чего не было известно. Также мне неизвестно, что Громан от имени
нашей группировки блокировался с ТКП.
Записано с моих слов верно: Вишневский
Допрашивал пом. нач. IV отд. Черток
Рукопись.
№ 80
Постановление
(о привлечении в качестве обвиняемого)
1931 года апреля i6 дня. Я, ст. уполномоченный 3 отделения ЭКУ ОГПУ'
Гончарук М.С., рассмотрев следственный материал по делу № 102976
Нашел.
что гр. Вишневский Николай Михайлович, являясь научным со-
трудником, завсдывающим группой экономистов статист, сектора Гос-
плана СССР, вступил в контрреволюционную организацию, охватив-
шую ряд государственных учреждений и находившуюся под руково-
137
дством меньшевистского партийного центра в СССР (Союзное бюро
ЦК РСДРПм), финансируемую из заграничных источников, устано-
вившую контакт с другими контрреволюционными организациями,
как то: Промпартией и Трудовой крестьянской партией, и поставил
себе задачей свержение советской власти и замену ее буржуазной дик-
татурой, путем подрыва народного хозяйства (вредительство) изнутри,
подготовки и помощи интервенции извне; что гр.Вишневский Н.М.,
входил в ячейку этой организации при Госплане, осуществляя вреди-
тельство по линии этого учреждения.
Гр. Вишневский Николай Михайлович в вышеизложенном доста-
точно изобличается показаниями других обвиняемых, а потому и ру-
ководствуясь 128 ст. УПК,
Постановил:
гр. Вишневского Николая Михайловича привлечь в качестве обви-
няемого по 58-4, 58-7 и 58-11 ст. ст. УК, избрав в отношении его ме-
рой пресечения способов уклонения от следствия и суда — содержа-
ние под стражей.
Ои. уполномоченный /Гончарук/
Согласен: нач. 4 отд. ЭКУ /Дмитриев/
Утверждаю: нач. ЭКУ ОГПУ /Прокофьев/
Настоящее постановление мне объявлено. Н. Вишневский
Машинопись. Копия.
Там же, т. 23, л. 93, 228-237.
15. Волков Иван Григорьевич
№ 81
Ордер № 7439
12 декабря 1930 г.
Выдан сотруднику оперативного отдела ОГПУ Коромыслову
Производство арест, обыск
Волков Иван Григорьевич
По адресу: ул. Герцена, 43/6, кв. 8
Примечание. Все должностные лица и граждане обязаны оказывать лицу,
на имя которого выписан ордер, полное содействие для успешного выполнения.
Зам. председателя ОГПУ
Начальник оперативного отдела
Г.Ягода/
/подпись/
138
№ 82
Протокол допроса
1930 г. 14 декабря, я, пом. нач. 4 отд. ЭКУ ОГПУ Апресян Д.З., доп-
рашивал в качестве обвиняемого 1ражданина Волкова Ивана Григорье-
вича и на первоначально предложенные вопросы он показал
1. Фамилия Волков.
2. Имя, отчество Иван Григорьевич.
3. Возраст (год рождения) 1884 г.
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
гражданство или подданство): ур. г. Новоузенска, из мещан, родители
хлебопашцы, русский, сов. гражданин.
5. Местожительство (постоянное, последнее) ул. Герцена, дом 43/6,
кв. 48.
6. Род занятий (последнее место службы и должность) консультант
финансового сектора ВСНХ СССР.
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время,) жена —
Екатерина Георгиевна — дом. хоз., сын Георгий 18 л. и еще трое мало-
летних детей. Сестра Александра Теслева — в Балашове.
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого и его родственников) недвижимого имущества не имею.
9. Образовательный ценз (первонач. образование, средняя школа,
высшая, специальн., где и когда и т.д.) окончил вечернюю техн, школу
при Путилове ком заводе в 1903 г.
10. Партийность и политические убеждения б/п. С 1902—1905 член
ПСР; с 1905-20 гг. член РСДРП(м); в 1917 г. член ЦК РСДРП(м).
11. Где жил, служил и чем занимался: а) до войны 1914 г. жил в
Ленинграде, работал в качестве рабочего на разных заводах; с 1910-14 г.
в Красноярске служил в Переселенческом управлении;
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 года до 1915 г. там же;
с 1915-16 г. в Красноярске в Потребкооперации; с 1916—1917 г. в Ленин-
граде на заводе, а затем в кооперации;
в) где был, что делал в Февральскую революцию 17 г., принимал
активное участие и в чем оно выразилось там же;
г) с Февральской революции 17 г. до Октябрьской революции 17 г.
там .ясе секретарь союза металлистов и член врем. ЦК союза металлистов;
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 17 г. там же;
е) с Октябрьской революции 17 г. по настоящий день был там же,
вел работу против Окт. переворота, как активный член РСДРП(м).
12. Сведения о прежней судимости (до Октябр. революции и после
нее) В 1918 г. был арестован ВЧК за участие на антисоветском собра-
нии упалн. фабрик и заводов. Сидел 2 месяца в Таганской тюрьме.
13. Отношения допрашиваемого свидетеля к обвиняемому.
Записано с моих слов верно: записанное мне прочитано
(подпись допрашиваемого) /Валков/
Рукопись на бланке.
139
№ 83
Показания
Волкова Ивана Григорьевича
от 16 декабря 1930 г.
Союзное бюро ЦК РСДРП образовано было в 1927 году, в его со-
став вошли следующие лица: Громан, Гинзбург, Соколовский, Шер,
Волков, Якубович, Суханов, Базаров, Штерн, Залкинд и Петунии. Ор-
ганизация бюро была санкционирована заграничным ЦК в конце 1927
года. В руководящий состав Союзного бюро входили, как мне извест-
но, Шер, Громан и Суханов.
Союзное бюро имело свои ячейки в разных учреждениях. Из них
мне известны: ячейка ВСНХ, в которую входили, кроме меня, Гинз-
бург, Соколовский, Штерн и Рабинович Константин, ячейка НКТор-
га, в которую входил Якубович и Залкинд, ячейка Госплана — с Гро-
маном во главе.
На совещаниях Союзного бюро обсуждались следующие основные
вопросы:
Организационные вопросы, пятилетний план, коллективизация сель-
ского хозяйства, отношение к интервенции, разногласия в рядах ВКП(б).
На первое организационное совещание был приглашен Штерном,
который мне и адрес сказал, при этом Штерн мне сказал, что необхо-
димо оживить работу и обсудить наше отношение к основным вопро-
сам текущего дня.
И. Г. Волков
Допросил: пом. нач. 4 отделения ЭКУ ОГПУ /Апресян/
Машинопись. Копия.
№ 84
Показания
экономиста сектора финансовой политики ВСНХ СССР
И.Г.Волкова от 17 декабря 1930 г.
Организационный вопрос обсуждался на первом заседании Союз-
ного бюро ЦК РСДРП в 1927 году. Сообщение по этому вопросу сде-
лано было т. Шером. Докладчик сообщил директивы заграничного
ЦК о том, что необходимо приступить к организации партийной мас-
сы в СССР. В первую очередь необходимо собрать старые меньшеви-
стские кадры. Основной опорой на первых порах должны быть служа-
щие с тем, чтобы постепенно переходить к вербовке рабочих. Решено
было создать ячейки меньшевистские в Наркоматах и в крупных пред-
приятиях, соблюдая при этом строжайшую конспирацию. На этом со-
вещании присутствовали кроме меня — Громан, Шер, Штерн, Гинз-
бург, Соколовский, Залкинд, Якубович, Суханов.
Доклад о пятилетием плане сделал т. Громан. Оценка пятилетнего
плана сводилась к тому, что взятые темпы считались невыполнимы,
140
проведение пятилетнего плана в жизнь должно вызвать хозяйствен-
ные затруднения в стране, что повлечет за собою возникновение не-
довольства широких масс. Страна не имеет ресурсов для осуществле-
ния намеченного плана, и он безусловно провалится. Некоторые вы-
ступавшие товарищи давали более оптимистическую оценку, но все
же отмечали неосуществимость его в полной мере. Решено было доклад
принять, поручив руководящему ядру разработать конкретные мероприя-
тия, обеспечивающие возможность использования предстоящего недо-
вольства широких масс в смысле укрепления среди них своих позиций.
По вопросу об интервенции было сообщено, что получена дирек-
тива от заграничного ЦК, в которой указывалось, что интервенция в
данный момент является неизбежным злом, а потому ее необходимо
поддержать. В случае интервенции предполагалось установить блок и
соглашения с другими партиями и группами, как внутри СССР, так и
за границей, как, напр., с ТКП, с Промпартией и, в частности, Торг-
промом. Насколько мне помнится, конкретных решений по этому во-
просу Союзным бюро принято не было. Было поручено т. Шеру по
этому вопросу разработать конкретные предложения и представить в
руководящую группу.
О разногласиях в среде В КП (б)
Разногласия в ВКП(б) оценивались Союзным бюро, как положи-
тельное явление, дающее возможность РСДРП укреплять свои пози-
ции: в отношении троцкистов предполагалось не входить с ними в
тесный блок, поскольку их программа расходилась с программой
РСДРП, но поддержать троцкистов в той части, где они выступали с
критикой существующего положения и, в частности, с критикой пар-
тийных решений. В отношении правых позиция РСДРП сводилась к
тому, чтобы это движение полностью поддержать и укрепить, оказы-
вая всяческую помощь отдельным правым членам партии (в их борьбе
за свои установки). Имелось в виду, что правые в случае своей победы
неминуемо скатятся на позиции РСДРП. Принято было решение ис-
пользовать всякие уклоны в рядах ВКЛ(б), поддерживать их и в этом
смысле была дана директива руководящей рруппс на предмет разра-
ботки конкретных мероприятий с рассылкой их по отдельным звень-
ям Союзного бюро.
Коллективизация с.-хозяйства в тех размерах, в которых она наме-
чена была генеральной линией ВКП(б), считалась Союзным бюро со-
вершенно невыполнимой. Положение ее на данной стадии развития
народного хозяйства и в частности сельского хозяйства неминуемо
приведет к обострению отношений между советской властью и кре-
стьянством, что еще усилится политикой раскулачивания, которая за
отсутствием в деревне кулака будет направлена так же и на середняка.
Задачи РСДРП в данном случае сводятся к тому, чтобы максимально
использовать нарастающую волну недовольства в деревне. В случае,
если в результате такого недовольства возникнут волнения и восста-
ния, то их необходимо поддержать. Решено было создать комиссию
141
д;1Я разработки конкретных мероприятий по данному вопросу, пред-
ложив ей снестись с ТКП для согласования выводов.
И. Волков
Допросил: пом. нач. 4 отд. ЭКУ ОГПУ /Апресян/
Машинопись. Копия.
№ 85
Показания
экономиста сектора финансовой политики ВСНХ СССР
И.Г.Волкова от 19 декабря 1930 г.
Практическая связь с заграничным ЦК РСДРП Союзным бюро
осуществлялась через отдельных лиц, командируемых за границу со-
ветской властью. Так, например, в 1927 году был командирован за гра-
ницу т. Петунии — член правления Центросоюза, который вошел в
связь с представителем ЦК Даном и получил от него необходимые ди-
рективы о развертывании партийной работы в СССР, а также дирек-
тивы и указания по основным вопросам текущей политики.
Руководство заграничного ЦК выражалось в том, что оно посыла-
ло в СССР для Союзного бюро директивные письма и своих предста-
вителей. Мне известно со слов Якубовича, что в СССР приезжал Аб-
рамович и делал доклад на руководящей группе Союзною бюро. Ди-
рективы эти касались следующих основных вопросов текущей поли-
тики в СССР: об интервенции и об отношении к ней в связи с изме-
нившимся положением внутри СССР. Основная мысль этой директи-
вы сводилась к тому, что отмена НЭПа в СССР в том виде, в каком
он существовал до 1927 г., лишает демократию надежды на перерож-
дение советской власти и на постепенное изживание диктатуры про-
летариата. Поэтому ЦК РСДРП ставит вопрос о поддержке интервен-
ции, так как только этим путем можно будет свергнуть советскую
власть. В связи с этим указывалось на необходимость иметь контакт с
другими политическими группировками внутри СССР, как например
с ТКП и Промпартией.
Вторая директива, которая мне известна, касалась коллективиза-
ции. Здесь указывалось на то, что коллективизация не может быть
осуществлена, что для этого нет достаточных предпосылок, как в
сельском хозяйстве, так и в промышленности. Крестьянство не захо-
чет пойти добровольно в коллективы, и всякий нажим на них со сто-
роны советской власти поведет к нарастанию недовольства среди них.
Это недовольство усилится политикой раскулачивания, так как, за от-
сутствием в деревне кулаков, советской власти придется под видом
кулаков раскулачивать и середняка. В результате этого неминуемо
должны возникнуть крестьянские волнения и лаже восстания. Задача
с.-д. партии в данный момент должна заключаться в том, чтобы ис-
142
пользовать это положение и, не выкидывая собственного знамени,
поддержать эти волнения и восстания.
Директива по организационному вопросу указывала на необходи-
мость приступа со стороны Союзного бюро к созданию партийных
ячеек, усиления активности в деле привлечения к работе меньшевист-
ских кадров, укрепления связи с ответственными меньшевистскими
работниками различных наркоматов и предприятий.
В директиве по пятилстнему плану давалось критика этою плана с
точки зрения реальности взятых темпов. Указывалось, что осуществ-
ление пятилетнего плана создает хозяйственные кризисы. Установ-
ленные темпы производительности труда поведут к нажиму на рабо-
чий класс, в результате чего возникнет недовольство рабочего класса
советской властью и его отрезвление. Все это социал-демократия
должна использовать для укрепления своих рядов.
Партийные материалы и «Социалистический вестник» я посылал
Штерну или Гинзбургу, или от Штерна, тогда я его передавал Гинз-
бургу. Если же получал от Гинзбурга, то передавал или Штерну или
Белоцерковскому. Использованные партийные материалы возвраща-
лись обратно после того, как их прочтут все члены ячейки.
Партийные документы находились у Шера.
Принцип партийной организации был таков, что каждый должен
знать небольшой круг лиц. Связь осуществлялась через члена Союзно-
го бюро. Он по преимуществу и знал членов своей ячейки. От
ВСНХовской ячейки в Союзное бюро входили четыре человека — я,
Гинзбург, Штерн и Соколовский, поэтому мне не все члены ячейки
были известны, а только те, с которыми я ближе соприкасался. По
конспиративным причинам собраний ячейки не было, а устанавлива-
лась чисто персональная связь. Из лиц, мне известных, в ячейку вхо-
дили: я, Штерн, Гинзбург, Соколовский, Рабинович К. и Белоцерков-
ский. Другие известные мне ячейки находились в Центросоюзе, Нар-
комторге, Госплане, Госбанке, кроме членов Союзного бюро, руково-
дителей этих ячеек других лиц я не знаю.
Связь периферии с центром осуществлялась через партийные явки.
Мне известны таких две явки — у т. Желудкова и Якубовича. При яв-
ке устанавливался пароль, например «нет ли у вас щенка дога».
Техникой в Союзном бюро ведал Якубович, она состояла из печа-
ти, гектографа и из бланок для всякого рода документов. Бланки дос-
тавались из учреждений, причем бланки со штампом ВСНХ добыва-
лись также и мной и передавались Якубовичу, на этих бланках писа-
лись удостоверения личности.
И. Валков
Допросил: пом. нач. 4 отд. ЭКУ ОГПУ /Апресян/
Машинопись. Копия.
143
№ 86
Показания
экономиста сектора финансовой политики ВСНХ СССР
И.Г.Волкова от 22 декабря 1930 г.
«Техникой» в Союзном бюро РСДРП ведал т. Якубович как член
Союзного бюро, в помощь ему в его распоряжении были члены ячей-
ки ВСНХ Бриф и Гринцер. Тов. Якубович по делам техники имел со-
вещания со мной и с Гинзбургом. Такое совещание, например, имело
место весной 1930 года во время чистки аппарата ВСНХ, вернее к
концу чистки, между мной, Якубовичем и Гинзбургом по поднятому
Якубовичем вопросу о передаче техники Гринцсру. Якубович, пола-
гая, что чистка аппарата прошла для Гринцера благополучно, предло-
жил привлечь его опять к этой работе. Однако я с этим не согласился,
т.к. мне было известно, что Гринцера могут снять с работы. «Техника»
состояла из многочисленных аппаратов, гектографа, на котором печа-
тались директивы, составленные Союзным бюро, и бланки для удо-
стоверения. У Союзного бюро была круглая печать. Мы могли дать
кому-либо явку, у которого нс было личных связей. Вообще в целях
конспирации к письменным документам прибегали в исключительных
случаях. Печать хранилась у руководителя организационной группы
Штерна, а после его смерти у Шера.
Партийные явки в Москве мне известны две: одна на квартире
т. Желудкова в Петровском парке с паратем «нет ли у вас щенка», на
этой квартире было первое организационное собрание Союзного бю-
ро, и вторая явка на квартире т. Якубовича. Пароля в данном случае я
нс помню, поскольку мне фактически не приходилось им пользовать-
ся, т.к. т. Якубович меня лично знает. В Ленинграде ни явки, ни па-
роля я нс знал, записывать считал неудобным по конспиративным со-
ображениям, а на память не надеялся. Да мне и в Ленинграде явка не
нужна была, поскольку я знал адрес членов организации, в частности
Юдина, с которым и встречался на его квартире. Т. Юдин так же меня
лично знал, как и тов. Брейдо.
Имея в виду конспиративные условия работы и невозможность
частых и больших собраний, Союзное бюро выделило из своего соста-
ва организационную группу. В организационную группу, кроме меня,
входили: Штерн, а после его смерти Шер, Гинзбург, Соколовский и
Якубович. В задачи орпруппы входила вербовка членов, организация
ячеек и обслуживания как их, так и отдельных членов, входящих по-
чему-либо в ячейки предприятий, материалами и всякого рода доку-
ментами. Связь с ячейками, как в Москве, так и на периферии и «тех-
ника» для размножения партийных материалов и документов. О «тех-
нике» было сказано в начале показания более подробно. Теперь не-
сколько о связях, как они устанавливались и поддерживались. Во из-
бежание каких-либо провалов, как общее правило, связи устанавлива-
лись лично между руководителями той или иной ячейки и тем членом
орггруппы, который обслуживал эту ячейку. Связь с периферией вне
144
Москвы поддерживалась также личными встречами. Или в Москве,
когда отдельные руководители ячеек приезжали сюда, или на месте,
если случалось, что кто-либо из членов Московской организации ехал
по делам службы на место. Так были мною использованы, например,
мои командировки в Ленинград в 29 и в 30 годах, когда я виделся с
Юдиным и Брейдо и информировал их о положении в организации и
снабдил их литературой.
Распределение функций между отдельными членами орггруппы
было следующее: общее руководство — Штерн, а в последствии Шер.
Техникой ведал Якубович. Связь находилась в ведении Гинзбурга и
Соколовского. На меня, как на бывшего рабочего, имеющего личные
связи среди бывших рабочих меньшевиков, была возложена Штерном
задача обслуживания их, независимо от того, где тот или иной член
организации работал. Кроме этого я выполнял и другие поручения,
даваемые мне Штерном и Гинзбургом.
Мои личные связи с членами организации касались следующих
лиц: в Москве — Гвоздев Кузьма Антонович, раньше работал в ВСНХ,
Кузьмин Григорий Александрович, раньше работал в ЦИТе, Мысков
работал в Охотсоюзе, Емельянов Иван Иванович, работающий на Лю-
берецком заводе и, в начале организации, Рубцов Василий Денисович, ра-
ботавший в ВЦСПС и умерший весной 28 года, Скавыш из Стсклотрсста.
Эту группу лиц я информировал о положении в организации,
снабжал ее литературой («Соц. вестником», отдельными директивами
Союзного бюро и заграничного ЦК).
Из периферийных организаций моя связь ограничивалась только
Ленинградом в лице Юдина Филиппа Андреевича и Брейдо Григория
Ефимовича. Кроме того, в Ленинграде я знаю Крохмаля.
Партийную литературу я получал от Шера на его квартире, как и
все другие материалы директивы Союзного бюро в заграничном ЦК.
Из полученных мною документов помню отпечатанные на гектографе
директивы заграничного ЦК об интервенции, о содержании которых я
говорил в прошлых своих показаниях. Затем постановления Союзного
бюро, так же напечатанные на гектографе о пятилетием плане, о кол-
лективизации.
Документы Союзного бюро обычно хранились, как и документы
ячейки ВСНХ у Штерна, после его смерги у Гинзбурга.
В Москве мне известны следующие ячейки. Ячейка ВСНХ, в со-
ставе — Волков, Штерн, Гинзбург, Соколовский, Гринцер (отец), Ра-
бинович Кон. Ис., Рабинович А.И., Шнсеров, Даринский, Белоцер-
ковский, Гордон, Быховская (секретарь Штерна), руководил ячейкой
ВСНХ Штерн, а после его смерти Гинзбург. Ячейка ВТС, из которой
мне известны Любимов и Иоффе; ячейка в Центросоюзе.
Ячейка эта возглавлялась членом правления Центросоюза Петуни-
ным Кириллом Гавриловичем. Из состава мне известны Матеранский
и член правления Швейцер. Со слов Петунина мне известно, что в
ячейку входил Гладышев, которого лично знаю очень мало.
145
Ячейка при Госплане, которой руководил Громан Владимир Густа-
вович, кроме того, из этой ячейки я знал Шуба.
Ячейка при Госбанке, которой руководил Шер. Из этой ячейки,
кроме Шера, я никого не знаю.
Ячейка при МСПО, из которой я знаю только Локермана.
И.Во.1ко«
Допросил: пом. нач. 4 от. ЭКУ /Апресян/
Рукопись.
№ 87
Постановление
избрании меры пресечения и предъявления обвинения
1930 года, декабря 31 дня. Я, ст. уполномоченный 2-го отд. ЭКУ
ОГПУ Наседкин А., рассмотрев след, дело № по обвинению гр-на
Волкова Ивана Григорьевича в том, что он входил в к.-р. меньшевист-
скую партию, поставившей целью, совместно с другими к.-р. органи-
зациями (ТКП и Промпартия), с помощью и под руководством загра-
ничного ЦК меньшевистской партии, свержение советской власти пу-
тем организации вредительской деятельности, направленной к подго-
товке интервенции.
В к.-р. меньшевистской организации гр-н Волков являлся членом
руководящего центра (Союзное бюро ЦК РСДРП), направлявшего и
руководившего всей партийно-меньшевистской и вредительской дея-
тельностью к.-р. организаций.
Союзное бюро ЦК РСДРП, в которое входил гр-н Волков, имея
связь с заграницей (ЦК меньшевиков и др. к.-р. организации), полу-
чало оттуда деньги на вредительскую и меньшевистскую работу'.
Принимая во внимание, что гр-н Волков достаточно изобличается
в содеянных преступлениях, а потому руководствуясь ст. 128 УПК
Постановил:
Привлечь гр-на Волкова Ивана Григорьевича в качестве обвиняе-
мого по ст. ст. 58-4, 58-7, 58-10 и 58-11 УК и избрать мерой пресече-
ния уклонения от суда и следствия содержание гр. Волкова под стра-
жей.
Уполномоченный /Наседкин/
Согласен: нач. 3-го отд. ЭКУ ОГПУ /Дмитриев/
Утверждаю: нач. ЭКУ ОГПУ /Прокофьев/
Настоящее постановление мне объявлено: Валков
Машинопись. Копия.
146
№ 88
Показания
экономиста сектора финансовой политики ВСНХ СССР
И.Г.Волкова от 31 декабря 1930 г.
В 1919 году и 1920, когда наступал генерал Деникин, а затем во
время войны с Польшей, ЦК РСДРП решительно высказался против
интервенции. Призвал своих членов к борьбе против наступающего на
СССР врага и произвел партийную мобилизацию для посылки своих
членов на фронт. Это позиция РСДРП в вопросе о внутреннем поло-
жении в СССР. Не веря в возможность в ближайшие годы в мировую
революцию и считая, что русская революция при этих условиях неиз-
бежно должна будет повернуть на рельсы буржуазно-демократической
революции, РСДРП полагала, что этот поворот должен быть произве-
ден силами самой революции. Надежды в том вопросе возлагались на
то, что коммунисты после окончания гражданской войны вынуждены
будут уступить некоторые из своих позиций, чтобы таким образом вы-
вести страну из того хозяйственного тупика, в котором она находи-
лась в тс годы. Уступки же в области экономической политики (вос-
становление свободы торговли рыночных отношений, отмена прод-
разверстки и т.д.) потребуют постепенных уступок и в области внут-
ренней политики. Под влиянием изменяющейся экономики начнется
перерождение советской власти и ее отдельных представителей. Все
это вместе взятое создает достаточные предпосылки для постепенного
перехода от военного коммунизма к демократическому строю. Завое-
вание же революций извне путем интервенции привело бы к рестав-
рации буржуазно-помещичьего строя и к разгрому революционных
сил. При этих условиях задача РСДРП сводилась к тому, чтобы отра-
зить наступление контрреволюции извне и путем работы внутри
СССР. Поддерживать и развивать те тенденции, которые ведут к ско-
рейшему изживанию периода военного коммунизма и к перерожде-
нию советской власти. Эти надежды на постепенное перерождение
советской власти и коммунистической партии особенно усилились со
времени введения НЭПа, когда казалось, что уступки в экономиче-
ской области, возвещенные при НЭПе, коммунисты вынуждены будут
проводить и дальше. Однако ход развития народного хозяйства в
СССР за последние годы и политика коммунистической партии в де-
ле развития производительных сил страны и индустриализации СССР
показали РСДРП, что надежды ее на расширение НЭПа и на дальней-
шие уступки в связи с этим в области экономической политики — на-
прасны. Мероприятия советской власти в области ограничения НЭПа,
вытеснение частной торговли — кооперативной, подъем промышлен-
ности на социалистических началах, небывалое по размерам капи-
тальное строительство и выполнение пятилетнего плана в целом.
Улучшение материального благосостояния трудящихся в связи с подъ-
емом промышленности и, наконец, укрепление внутреннего положе-
147
ния СССР. Вообще все это вместе взятое заставило РСДРП поставить
вопрос о пересмотре методов борьбы с сов. властью и, в частности,
вопрос об отношении РСДРП к интервенции. От заграничного ЦК
стали поступать сведения о намечающемся пересмотре этих вопросов.
Об этом я узнал из моей беседы с т. Гинзбургом А.М., происходившей
летом 1929 года у него на квартире на Садовой ул. Из этой беседы я
выяснил, что РСДРП не имея надежды на внутреннее разложение
коммунистической партии и учитывая растущее укрепление мощи со-
ветской власти и симпатий к ней со стороны трудящихся, лишенная к
тому же каких-либо корней в рабочей массе, — вынуждена была при-
знать, что без интервенции изменить существующий порядок в СССР
и разгромить советскую власть — невозможно. Отсюда вытекает при-
знание интервенции как одного из способов борьбы с советской вла-
стью. Встав на путь признания интервенции, РСДРП, по словам т. Гинз-
бурга А.М., должна была поставить вопрос и о помощи этой интер-
венции. Здесь прежде всего необходимо было добиться моральной
поддержки интервенции против СССР со стороны с.-д. партий других
стран и тех масс, которые за этими партиями стоят. Затем необходимо
было добиться признания интервенции, а, стало быть, и поддержку ее
со стороны II Интернационала. Этими вопросами в настоящее время
по словам Гинзбурга А.М. и занят заграничный ЦК, и, наконец, перед
ЦК практически встает вопрос о необходимости вступления в отдель-
ные соглашения по вопросам интервенции с теми белогвардейскими
группами и партиями, которые также стоят за интервенцию, в частно-
сти с Торгпромом.
Точную информацию об отношении заграничного ЦК к интервен-
ции давал Союзному бюро — член ЦК Абрамович, который приезжал
в СССР, он же привозил и директивы ЦК. Я лично Абрамовича не
видел, но о его посещении меня информировал Гинзбург А.М. Беседа
с т. Гинзбургом происходила примерно осенью 1929 года в его каби-
нете в ВСНХ. По словам Гинзбурга, Абрамович сообщил о той пози-
ции, которую ЦК занял в вопросе об интервенции, что ЦК, по сооб-
ражениям, развитым Гинзбургом в первой беседе, должен был встать
на путь интервенции, что в данное время это единственный путь к
свержению советской власти, как выяснилось из беседы с т. Гинзбургом
по словам Абрамовича по вопросу об интервенции в начале не было
среди членов ЦК единодушного мнения. Отдельные члены ЦК, как
напр., Дан, Югов опасались, что признание интервенции не будет по-
нято и поддержано рядовыми рабочими членами с.-д. организации
различных стран, что со стороны рабочих СССР этот акт никогда не
будет признан правильным, что может создать непроходимую про-
пасть между ними и РСДРП даже в случае победы интервенции. Все
эти соображения, по словам Абрамовича, разделялись и другими чле-
нами ЦК и учитывались трудности в данном вопросе. Тем не менее,
другого выхода не было, и ЦК вынужден был встать на путь признания
интервенции. Конкретные указания Абрамовича по словам т. Гинзбурга
148
сводились к тому, чтобы внутри СССР популяризировать идею интер-
венции среди членов организации, а также и беспартийных, поддер-
живать связь с другими группами населения СССР и, в частности, с
Промпартией и с ТКП.
В случае интервенции возбуждать в тылу неудовольствие населения
к соввласти и поддерживать всякого рода волнения и восстания. Со
своей стороны загр. ЦК примет меры к тому, чтобы склонить на путь
интервенции II Интернационал и его главнейшие секции.
Весной 1930 г., примерно в марте мес. у меня была еще одна бесе-
да с т. Гинзбургом по вопросу об интервенции. Беседа происходила на
его квартире на Садовой ул. На этот раз речь шла об отношении к ин-
тервенции II Интернационала и его главнейших секций. По сло-
вам т. Гинзбурга решения II Интернационала в лице его Исполкома
по вопросу об интервенции еще не было. Что же касается настроений
отдельных членов исполкома II Интернационала, представляющих в
нем те или иные секции, то, по словам т. Гинзбурга, они сводились к
следующему: позиция представителей английской рабочей партии в
лице Гендерсона сводилась к тому, что рабочая партия, шедшая на
выборах в парламент под лозунгом признания советской власти, не
может поставить пока что вопрос об интервенции и считает невоз-
можным вмешательство во внутренние дела СССР. Представители
германской с.-д. партии в лице Брсйштсда, наоборот, считают необхо-
димым поддержать позиции русских с.-д. в вопросе об интервенции и
склонны принять ее; это соответствует и тому настроению, которое
царит среди некоторых лидеров и теоретиков германской с.-д. партии.
Так напр. Каутский решительно стоит за интервенцию и за организа-
цию в связи с этим восстаний внутри СССР. Что касается француз-
ской делегации, то она в лице Блюма занимает промежуточное место
среди этих двух крайних позиций. С одной стороны увлекаемая собст-
венной буржуазией — она готова принять интервенцию против СССР,
но с другой стороны, учитывая революционное настроение француз-
ских рабочих и их симпатии к СССР, она не решается пока что от-
крыто встать на путь интервенции.
И. Волков
Допросил: пом. нач. 4 от. ЭКУ ОГПУ /Апресян/
Машинопись. Копия.
№ 89
Протокол допроса
1931 года, января 3-го дня. Допрошенный уполномоченным ЭКУ
ОГПУ Березовским гр-н Валков Иван Григорьевич собственноручно
показал следующее:
Гвоздева К.А. я встречал за последний период сравнительно часто,
то он заходил ко мне на службу в ВСНХ — сектор финансовой поли-
149
тики, то я заходил к нему, когда он работал в ВСНХ. Мне было из-
вестно, что Гвоздев за последнее время до образования Союзного бю-
ро отошел от всякой политической работы и вообще относился к ра-
боте меньшевиков отрицательно. Поэтому, приступая к его вербовке
во вновь созданную организацию — я поступал осторожно и не сразу
раскрывал перед Гвоздевым все дело. Первый мой разговор с ним по
делу организации Союзного бюро относится к весне 1928 г. Разговор
происходил у меня в секторе финансовой политики за столом, а затем
продолжался в коридоре. Я сообщил Гвоздеву, что создалась обста-
новка, когда быв. меньшевики должны как-нибудь сорганизоваться.
Указал ему, что создалось Союзное бюро меньшевиков, в которое во-
шел я, Штерн, Громан, Гинзбург, Суханов и пр. Что точно говорил
Гвоздев, я не помню, ио смысл его ответа в первый раз заключался в
том, что он сомневался в целесообразности организации Союзного
бюро. Ответа определенно я от него в этот раз не получил, но дал ему
журнал «Соц. вестник». Через месяц, два опять при встрече в ВСНХ я
снова заговорил с ним на эту тему. На этот раз Гвоздев уже не возра-
жал, а интересовался подробностями из деятельности Союзного бюро.
Что собственно говорил Гвоздев, как я уже ответил, я нс помню, но
говорил то больше я, а он ограничивался отдельными замечаниями.
За все время существования Союзного бюро я встречал Гвоздева,
как я уже сказал, очень часто, у него же на квартире я бывал редко —
раз пять, насколько я помню, не больше. Обслуживание мое заключа-
лось в том, что я его информировал о положении дел в организации,
о заседаниях Союзного бюро, о его решениях, о деятельности загра-
ничного ЦК, поскольку я сам был в курсе этих вопросов. Кроме того,
давал ему «С. вестник», отдельные постановления Союзного бюро и ди-
ректив ЦК. которые печатались Союзным бюро на гектографе. Наир., ди-
рективы заграничного ЦК об интервенции, о коллективизации.
Сколько именно раз давал я Гвоздеву за все это время литературу и
документы, сказать затрудняюсь, не помню, примерно раза 3—5 в год.
Литературу я ему давал в большинстве случаев в ВСНХ при встречах,
там же и получал обратно, раза два приносил к нему на квартиру, а
возвращал он мне на службе. Последний раз я давал Гвоздеву «Соц.
вестник» весной этого года, который он мне вернул. В какое же время
давал остальные разы — не помню.
И. Валков
Допросил: У пал ном. 9-го отд. ЭКУ ОГПУ /Березовский/
Машинопись. Копия.
№ 90
Показания
экономиста сектора финансовой политики ВСНХ СССР
И.Г.Волкова от 30 января 1931 г.
В дореволюционный период, начиная с 1905 г., когда я мог более
или менее сознательно разбираться в вопросах программы и тактики
150
РСДРП, я был горячим сторонником единства в политической борьбе
рабочего класса и стоял за создание единой с.-д. рабочей партии. Это,
конечно, мне не мешало в вопросах платформы и тактики того или
иного текущего момента занимать определенную фракционную линию
и ее отстаивать. Все же идея единства партии настолько превалирова-
ла у меня над вопросами текущего дня, что я всегда готов был ради ее
пойти на тот или иной компромисс с другой фракцией. Когда перед
войной создалась группа «Единство», руководимая Плехановым, и вы-
пускала газету того же наименования, то я примкнул к ней. Однако, с
объявлением войны группа «Единство» занимает резко оборонческую
линию, и я сразу же отошел от нее, встав па позицию интернациона-
листов, или как вначале говорили, противников войны. Февральская
революция в первый период вселила в меня надежду на возможность
создания единой с.-д. рабочей партии. Мне казалось, что Февральская
революция даст возможность осуществить программу-минимум, и та-
ким образом все тактические разногласия, связанные с этой програм-
мой, должны быть изжиты. Я принимал активное участие во всех со-
вещаниях того времени, направленных на создание единой с.-д. орга-
низации, сам устраивал не одно из них. Связался с межрайонцами, у
которых присутствовал на одном из совещаний, где принимал уча-
стие т. Урицкий. Принимал активное участие в создании объединенной
с.-д. организации в Рождественском районе в Ленинграде, из которой
впоследствии большевики вышли. Но я вскоре убедился, еще до при-
езда тов. Ленина и до опубликования его знаменитых тезисов о новых
задачах в революции, что мои надежды на единство партии тщетны.
Как большевики, так и меньшевики повсюду строили свои самостоя-
тельные партийные организации. На первой общегородской конфе-
ренции меньшевиков вопросы единства партии не получили никакого
отклика. Оно и понято, поскольку большевики также решительно бы-
ли против объединения. Я, однако, с таким положением примириться
не мог и хотя и был избран на этой конференции в Петроградский
комитет партии, но от участия в работе его сознательно уклонился.
Впоследствии я примкнул к группе тов. Мартова, но и с ней я не был
согласен в организационном вопросе. Как ни странно, я, сторонник
единства, стоял за выделение интернационалистов в самостоятельную
партию. Я считал, что интернационалисты, состоя с оборонцами в
единой организации и выступая на широких рабочих собраниях и ми-
тингах против оборонцев — фактически разрушали эту организацию,
отпугивали от нес рабочих и гнали их к большевикам, ибо сами они
завербовать рабочих, объединить их вокруг’ себя при этих условиях не
могли. Таким образом, интернационалисты не только никакой сози-
дательной работы в направлении укрепления партийных рядов не ве-
ли, но и разрушали то, что в первый период революции было создано.
Организация же самостоятельной партии интернационалистов на мой
взгляд в то время имела бы успех не только организационный, но и
политический, поскольку она, как центральная группировка могла бы
повлиять на судьбы общепролетарского фронта в желательном для ме-
ня направлении. Группа же Мартова в целом считала необходимым
151
завоевать партию изнутри, что и произошло на съезде, уже после Ок-
тябрьского переворота. На этом съезде я был избран в Центральный
комитет партии, как один из представителей левого крыла интерна-
ционалистов. Однако, по целому ряду причин (в частности с переез-
дом в Москву) я недолго состоял членом ЦК, и конференция весной
1918 г. избрала меня в кандидаты, где я и числился до последних дней
моей работы в партии.
Хотя я и находился на левом крыле меньшевиков в тот период, од-
нако, я и к позиции, занятой большевиками относился резко отрица-
тельно. Новые задачи революции (тезисы Ленина), выдвинутые боль-
шевиками, я считал преждевременными, поскольку завоевания Фев-
ральской революции на мой взгляд не были закреплены и проведены
в жизнь. Русскую революцию я со всеми другими меньшевиками рас-
сматривал, как революцию буржуазно-демократическую. Отсюда и к
Октябрьской революции я отнесся резко отрицательно, я не говорю
враждебной потому, что моя работа в профессиональном движении
рука об руку с большевиками (я был одним из секретарей Петроград-
ского союза металлистов в то время, как Шляпников был председате-
лем Союза) значительно сглаживала мои отношения к большевикам.
Однако, я не мог примириться с тем, что большевики, нарушая обще-
пролетарский и демократический фронт, ставили под удар судьбы рус-
ской революции, в торжество же Октябрьской революции я, понятно,
не верил. Другое, что сглаживало мои отношения к большевикам в
Октябрьский период (это то, что она] имела на своей стороне боль-
шинство рабочих основных промышленных пунктов России, с чем я
не мог в то время не считаться.
В предоктябрьский период я был горячим сторонником создания
социалистическо-демократической власти от эн-эсов до большевиков,
а когда на демократическом совете большевики отказались от вхожде-
ния в правительство, я считал возможным взять власть в руки социа-
листов и без большевиков, при условии, если последние выразят го-
товность се поддержать. Естественно, что я после Октябрьской рево-
люции, когда встал вопрос о создании общесоциалистического фрон-
та (позиция Викжеля), я был также его сторонником. Никакого сабо-
тажнического настроения после Октябрьской революции у меня не
было. Я также продолжал работать, как и раньше, в частности, в доок-
тябрьский период принимал участие в регулирующих промышленных
органах (заводское совещание по металлу, по топливу и т.д.), в после-
октябрьский период, я также продолжал работать у них, а также я
принял участие в выработке проекта положения Совета Народного
Хозяйства и в его организации.
Такова была моя позиция и таковы были мои настроения в период
Октябрьской революции. Не принимая октябрьского переворота, от-
носясь к нему резко отрицательно, считал его только эпизодом в рус-
ской революции, я в то же время считал невозможным поддержать
его, идя в этом случае на максимальные уступки в соглашении с боль-
152
шевиками. Практически никакие соглашения не были возможны вви-
ду твердой позиции, занятой большевиками в основных задачах рево-
люции и неприятия этих позиций со стороны меньшевиков, в частно-
сти и меня. Соглашений, как известно, никаких не было. Наоборот,
началась полоса снижения с постов меньшевиков, в том числе и ме-
ня. Я постепенно должен был уйти из органов профессионального
движения, а затем позднее и из кооперативного движения. Нужно
сказать, что рьяно защищая свое участие в органах пролетарских орга-
низаций, что несомненно обостряло мои отношения к большевикам.
С развитием Октябрьской революции меньшевики, в том числе и
я, стали приспособляться к создавшемуся положению. Наступила по-
ра смены лозунгов и настроений. Появилась надежда, что, поскольку
мировая революция не развернулась, то большевики вынуждены будут
пойти на значительные уступки и изживут сами себя. Нужно при этом
отметить, что вопросы мировой революции в послеоктябрьский пери-
од для меня имели решающее значение. Это единственное, что, по
моему мнению, в то время могло оправдать Октябрьскую революцию.
Позиция, что революция сможет найти выход внутри себя, привела
к тому, что когда наступила полоса открытой гражданской войны и
наступления на советскую власть Колчака, Деникина, а затем и Поль-
ши, я, естественно, встал на путь защиты советской власти, за сохра-
нение революции. Позицию меньшевиков, направленную на защиту
революции я тем охотнее принял, что мне казалось, что она тоже от-
крывает путь к возможному соглашению и примирению в среде обще-
пролстарского фронта и приведет к смятению политического режи-
ма. После окончания Польской войны, выяснилось, что надежды на
изменение режима были напрасны, меньшевики оказались разбитыми и
беспомощными, и это обстоятельство на меня произвело тягостное впе-
чатление; я постепенно стал отходить от партийной работы и осенью
1920 г. с отъездом на Кавказ прекратил всякую работу в с.-д. организации.
Отход от политической партийной работы по существу не изменил
моих настроений; они получили еще большее подкрепление с значе-
нием и развитием НЭПа. Казалось, что мы были правы, указывая на
неизбежное изменение политики советской власти, конечно, в первую
очередь в области экономической. Надежды на перерождение совет-
ской власти как бы получили реальное оформление. Мне, работающе-
му в то время в кооперации, это казалось особенно ясным. Перелом
этому настроению был создан последующим развитием политики со-
ветской власти и коммунистической партии, направленной на отмену
НЭПа.
В 1924 г. я поступил в ВСНХ СССР. Здесь я впервые столкнулся с
промышленностью, развивающейся на социалистических началах. Я
работал по финансированию одной из основных отраслей народного
хозяйства, а именно, металлической промышленности. Я был мало
знаком с хозяйством промышленности вообще, и в частности, с фи-
нансовым хозяйством, с другой стороны и металлопромышленность,
153
предприятия которой мне, как металлисту, были немного знакомы,
предстала передо мной совершенно в новом свете — объединения в
крупные тресты, охватывающие собой иногда предприятия целого
района. Грандиозность предприятий меня увлекала, и я с жаром от-
дался изучению металлопромышленности, как и непосредственной
работе по ее финансированию. Но после того, как я достиг своей це-
ли и стал более или менее свободно справляться со своей работой и
анализировать хозяйственное состояние предприятий, я почувствовал
некоторую двойственность. С одной стороны, как я уже отмечал вы-
ше, меня увлекал размах работы, а с другой стороны я видел и тене-
вые стороны хозяйства, я видел, что предприятия имеют очень низ-
кую производительность труда, продукцию предприятия выпускают
низкого качества, порядка в предприятиях мало и т.д. Все это подкре-
пляло мою позицию о невозможности организовать промышленность
на данной стадии производительных сил, сверху до низу на новых на-
чалах. Организовать ее так, чтобы она была конкурентоспособна, т.е.
была бы не хуже аналогичных предприятий капиталиста. Состояние
промышленности и на той стадии производства, в котором она нахо-
дилась в 25/26 г. и 26/27 гг. требовало дальнейшего расширения НЭ-
Па. Мне часто приходилось слышать на совещании, что то или иное
производство упирается в слабое развитие сырьевой крестьянской ба-
зы. Делались выводы, что необходимо укрупнить крестьянское хозяй-
ство, сделать его товарным. Развитие промышленности требовало раз-
вития сельского хозяйства, а оно развиваться не могло при той огра-
ничительной политике, которая в то время имела место. Все это соз-
давало настроение о тяжелом экономическом состоянии СССР. Наря-
ду с этим у меня вырос и интерес к политике, который возбуждался
дискуссией, развернутой в связи с оппозицией Троцкого—Зиновьева.
Я ожидал, что в связи с поражением оппозиции Троцкого—Зиновьева
политика компартии пойдет вправо и тем самым даст выход из соз-
давшегося экономического затруднения. Но вместо этого, наступила
новая политика, которую я меньше всего ожидал. Решительное свер-
тывание НЭПа в городах, раскулачивание зажиточной хозяйственно
наиболее крепкой части деревни, прекращение частного товарооборо-
та. Все это, как мне казалось, приведет к обнищанию и разореьшю на-
селения СССР. Поставленные одновременно задачи индустриализа-
ции и коллективизации деревни казались невыполнимы и нереальны.
Это настроение поддерживалось выступлением правой оппозиции в
словах которой я иногда слышал собственное мнение. Иллюстрацией
же ко всему этому была моя личная жизнь: товары исчезали с рынка,
все дорожало, жить становилось с каждым днем все труднее и труднее.
Дома только и разговоры о трудностях по добыванию продуктов, об
очередях, о нехватке денег и т.п. (я сам седьмой и при том же единст-
венный работник). Все это делало для меня невыносимым общее со-
стояние и неумолимо толкало на путь активной борьбы с советской
властью. Поэтому, когда осенью 1927 г. Штерн А. Б. впервые загово-
154
рил со мной о необходимости активизации старых меньшевистских
кадров — я ему вполне сочувствовал и полностью разделял его пози-
цию. Конечно, мою активность вызвало проявление общего интереса
к политике, вызванного продолжительной внутрипартийной борьбой
в рядах ВКП(б).
Когда зимой 1927-1928 г. я присоединился к с.-д. организации и
был введен Штерном А.Б. в Союзное бюро я не представлял себе, что
в ближайший порядок дня с.-д. организации будут поставлены такие
острые контрреволюционные вопросы, как интервенция, а затем и
дезорганизаторская работа. Само собой разумеется, что в 1927 г. я не
принял бы ни того, ни другого. Что же произошло такого, что я, когда
то левый с.-д. меньшевик, принял явно контрреволюционный лозунг —
интервенцию. Нужно сказать, что я давно еще, с окончания граждан-
ской войны, пришел к выводу, что общественные демократические
силы внутри СССР (не коммунистические) настолько разбиты, что
надеяться на их возрождение при условии диктатуры пролетариата нет
никакого основания.
С другой стороны, принятая коммунистической партией в 28/29 г.
генеральная линия на построение социалистического хозяйства в
СССР с окончательной ликвидацией капиталистических корней, —
ставит под сомнение вопрос о перерождении советской власти и ком-
мунистической партии и о сползании ее на общедемократические
рельсы. Это новое, что произошло с 1927 года. Таким образом, остает-
ся единственный выход — это свержение советской власти при помо-
щи сил из-за рубежа. Несомненно, что путь для меня к интервенции
облегчается и тем успехом, с которым рабочие партии Европы шли к
власти (английская рабочая партия). Создавалась иллюзия, что влия-
ние рабочих с.-д. партий на капиталистическое общество своих стран,
а также и влияние И Интернационала на международное капитали-
стическое общество настолько велико, что они не допустят создания в
СССР реакционной диктатуры, как это предполагалось в 1919 году.
Это обстоятельство подтверждалось и теми слухами о позиции партий
II Интернационала, которые шли из-за границы.
Приняв позицию контрреволюционного похода против СССР, я
неминуемо должен был принять и дезорганизацию народного хозяйст-
ва СССР, как средство ослабить мощь советской власти. Конечно, ре-
шение этих вопросов произошло не в один день. Потребовались неде-
ли — месяцы, в течение которых были колебания, сомнения и споры,
прежде чем эти вопросы были приняты мною окончательно.
Оглядываясь на пройденный путь, я прихожу к выводу, что взятая
мною политическая линия была неправильная. Основная моя скидка
заключалась в том, что я не понял исторического значения октябрь-
ской революции. Я, как сказано было выше рассматривал Октябрь-
ский переворот, как эпизод в революции. Между тем жизнь показала,
что это совсем нс так. Октябрьская революция есть исторический
этап в борьбе пролетариата СССР за социализм. Отсюда как следст-
155
вие, проистекают и вес другие мои ошибки. Я переоценил значение
НЭПа. Я рассматривал НЭП как уступку со стороны коммунистов,
сдачу их позиций, начало ликвидации коммунистических экспери-
ментов, введенных во время гражданской войны.
Между тем, и в этом случае жизнь показала, что я ошибался, НЭП,
как оказалось, был своего рода только маневром на пути к цели, по-
ставленной коммунистами, временное отступление. Таким образом,
мои надежды на разложение при НЭПе советской власти были по-
строены на неправильном определении значения НЭПа. Следующая
моя ошибка заключалась в том, что я нс учел возможности развития
народного хозяйства в реконструктивный период, согласно принятой
коммунистической генеральной линии. Особенно это относится к
сельскому хозяйству, где я считал возможным развитие и укрепление
хозяйств только в индивидуальном секторе сельского хозяйства, отри-
цая при этом значение организации коллективных и совхозных хо-
зяйств. Я недооценил также возможность осуществления пятилетнего
плана, высоких темпов в развитии народного хозяйства и общих задач
по индустриализации страны. И, наконец, основной моей ошибкой
последнего времени было мое вступление на контрреволюционный
путь, мой возврат в 1928 г. в нелегальную с.-д. организацию и приня-
тие интервенции, направленной против советской власти.
И. Волков
Допросил: Нач. 2 от-ния. ЭКУ ОГПУ /Дмитриев/
Машинопись. Копия.
№ 91
Показания
экономиста сектора финансовой политики ВСНХ СССР
И.Г.Волкова от 31 января 1931 г.
По вопросу о военной организации могу сообщить нижеследую-
щее: насколько мне известно, никакой военной организации при Со-
юзном бюро не существовало. Никогда среди членов орггруппы в мо-
ем присутствии этот вопрос не поднимался, и никакой работы в этом
направлении орггруппа не вела. Однако со слов Шера В.В. мне было
известно, что в последнее время им в связи с его работой по предста-
вительству Союзного бюро в ТКП был поставлен вопрос о военной
работе перед руководящей группой Союзного бюро. Ему, Шеру, было
поручено проработать этот вопрос, но в какой степени этот вопрос
получил практическое осуществление, мне не известно, что касается
принципиального отношения к военной работе, то, хотя Союзное бю-
ро и не обсуждало специально этот вопрос, но так как вооруженные вос-
стания признавались, то отсюда следует, что оно было положительным.
И. Г. Ваисов
Рукопись.
156
№ 92
Показания
экономиста сектора финансовой политики ВСНХ СССР
И.Г.Волкова от 1/II 1931 г.
О приезде Броунштейна из-за границы в СССР могу показать ни-
жеследующее: Сам я лично с Броунштейном не встречался и его не
видел. О его приезде в Москву я узнал от Штерна А.Б. в 1929 году в
конце лета или в начале осени; после того, как Броуниггейн по его
словам был уже арестован. Штерн А.Б. мне сообщил, что из заграни-
цы от заграничного ЦК в Москву прибыл Броуниггейн. Цель приезда
Броунштейна заключалась в том, чтобы установить взаимную связь
заграничного ЦК с Союзным бюро и дать друг другу исчерпывающую
информацию. Были ли при этом привезены Броунштейном какие-ли-
бо директивы от заграничного ЦК, сказать не могу, поскольку Штерн
об этом мне ничего не упоминал. Однако нужно иметь в виду, что
Пленум Союзного бюро 1929 года состоялся и заграничный ЦК инте-
ресовался в это время результатами работ Союзного бюро. Информа-
ция, привезенная Броунштейном по словам Штерна, насколько я мо-
гу припомнить, касалась следующих основных вопросов:
1. Состояние дел в заграничном ЦК.
2. Общее положение в главнейших странах.
3. Отношения главнейших стран к СССР.
4. Положения с.-д. партий заграницей.
5. Отношение отдельных с.-д. партий и их лидеров, а так же лиде-
ров II Интернационала к интервенции в СССР.
Сущность информаций сводилась к следующему: Положение в за-
падноевропейских и американских странах рисовалось неудовлетвори-
тельное. Всюду намечались наступления экономических кризисов, пе-
репроизводство, в связи с чем свертывались предприятия и усилился
рост безработицы. В связи с общим экономическим состоянием отме-
чалось в области политического положения два явления: недовольство
рабочих, рост их активности и, с другой стороны, нарастание фашист-
ского настроения как ответ на беспомощность буржуазных и с.-д. пар-
тий. Последнее обстоятельство особенно относилось к Германии. Со-
общалось о том, что среди некоторых политических деятелей Герма-
нии и Франции замечалось стремление к сближению, главным обра-
зом на почве совместной борьбы против СССР. Это обстоятельство и
было характерным в вопросе о взаимоотношениях различных стран к
СССР. Особенно для Германии, где отмечалось некоторое охлаждение
к Советскому Союзу со стороны правящих кругов. Отмечалось воз-
можное нарастание революционной борьбы в Индии, что может по-
ставить английскую рабочую партию в затруднительное положение и
скомпрометировать рабочее правительство.
Что касается отношения отдельных с.-д. рабочих партий к Совет-
скому Союзу, то отмечалось общее нарастание недовольства с.-д. пар-
тий к коммунистам и обострение отношения к СССР. Указывалось,
157
что некоторые руководители французской социалистической партии,
как, напр., Жуо, считают необходимым признать интервенцию против
СССР. Это настроение характерно для него и как для деятеля II Ин-
тернационала. Английская рабочая партия выставила условие призна-
ния Советского Союза. Нс считает возможным встать на путь интер-
венции. На этой точке зрения стоят и их представители во II Интер-
национале. Что касается германской с.-д. партии, то она занимает
центральное положение между этими двумя позициями. С одной сто-
роны, по общим национальным соображениям, она стоит за сохране-
ние соглашения с СССР, а с другой стороны, некоторые ее лидеры го-
товы встать на путь интервенции, как, например, Бренхштед. Каутский
вообще признает возможным вооруженную борьбу против СССР.
О состоянии германской с.-д. партии было сказано, что она теряет
свое влияние на рабочие массы, в связи с чем и, учитывая предстоящие
выборы в рейхстаг, они сочли нужным уйти из коалиции в оппозицию.
Положение английской рабочей партии упрочилось, но указыва-
лось, что в связи с затруднениями, которые будут вызваны противоре-
чиями для рабочего правительства, возможно ожидать некоторого раз-
очарования среди членов рабочей партии.
И. Г. Волков
Рукопись.
№ 93
Показания
экономиста сектора финансовой политики ВСНХ СССР
И.Г.Волкова от 3 февраля 1931 г.
По вопросу о приезде Абрамовича из-за границы в СССР могу по-
казать нижеследующее:
Когда я в начале сентября 1928 года приехал из отпуска, то при
первом же свидании с т. Гинзбургом А.М., происходившем у него на
квартире по Садовой-Кудринской в доме кооператив, сотрудников
ВСНХ в его кабинете, он мне сообщил, что в Москву из-за границы
приезжал член ЦК РСДРП Абрамович, и что он, Гинзбург А.М., имел
с ним личное свидание, кроме этого по словам Гинзбурга были уст-
роены совещания с Абрамовичем руководителей Союзного бюро.
Сколько было совещаний и кто на них персонально присутствовал,
мне не известно, поскольку я этим вопросом не интересовался. Точно
так же, по конспиративным мотивам, я не интересовался подробно-
стями о том, когда приехал Абрамович, где он останавливался, когда
уехал и в каком направлении, а так же под какой фамилией Абрамо-
вич приезжал.
Согласно сообщения Гинзбурга А.М., цель приезда Абрамовича за-
ключалась в следующем:
Лично познакомиться с работой Союзного бюро и его организаци-
ей, установить контакт в работе.
Информировать Союзное бюро о положении за границей.
158
Совместно с руководителями Союзного бюро обсудить намечаю-
щуюся в заграничном ЦК новую тактику РСДРП в отношении СССР,
т.е. признавать или не признавать как средство борьбы против совет-
ской власти интервенцию.
Подробности информации о положении дел за границей я не пом-
ню. В общем она рисовала картину далеко не утешительную, как в от-
ношении экономическом, так и политическом. Отмечалось некоторое по-
литическое оживление в Англии, связанное с выборами в парламент.
Что касается вопроса о новой тактике в СССР со стороны РСДРП,
то по словам Гинзбурга А.М.Абрамович сообщил, что в связи с изме-
нениями внутренней экономической политики СССР, в заграничном
ЦК некоторые его члены, как например Гарви, поднимают вопрос о
применении к СССР со стороны РСДРП более активной тактики, а
именно признания вооруженных восстаний внутри СССР и поддерж-
ки интервенцией, если бы таковая оказалась возможной, извне. Пока
большинство членов заграничного ЦК по этому вопросу определенно-
го мнения не имеют, поскольку нет за границей исчерпывающей ин-
формации о внутреннем положении в СССР и о дальнейших эконо-
мических перспективах развития Советского Союза. Его, Абрамовича,
приезд отчасти и вызван желанием лично и путем беседы с местными
социал-демократами выяснить истинную картину положения дел в
СССР, а также уяснить и совместно обсудить возможность перехода
РСДРП на новую тактику. Определенного мнения по затронутому во-
просу, по словам Гинзбурга, от руководителей Союзного бюро Абра-
мович не получил, каждый высказывал свое личное мнение, причем
он, Гинзбург, высказался, как он мне сообщил, решительно против
новой тактики и интервенции. Кто высказался за интервенцию, я те-
перь точно не помню, кажется Громан ВТ., но и высказывающиеся за
интервенцию сопровождали свое высказывание оговорками в том
смысле, чтобы заграничная демократия в лице рабочих партий раз-
личных стран, а также II Интернационал добились при интервенции
гарантий, чтобы в результате интервенции нс было возврата к абсолю-
тизму, а был бы установлен буржуазно-демократический строй. Вы-
слушав Гинзбурга А.М., я ему сообщил, что я лично полностью разде-
ляю его позиции.
И. Волков
Допросил: пом. нач. 4 отд. ЭКУ /Апресян/
Рукопись.
№ 94
Показания
экономиста сектора финансовой политики ВСНХ СССР
И.Г.Волкова от 3 февраля 1931 г.
По вопросу о финансировании Союзного бюро РСДРП могу сооб-
щить следующее:
159
Финансовыми вопросами Союзного бюро ведала комиссия из трех
лиц в составе: Шера В.В., Штерна А. Б. и Петунина Г.К. Денежные
средства Союзного бюро составлялись из членских взносов в очень
небольшом количестве, собираемых неаккуратно, по 2% с оклада, и из
средств получаемых из-за границы от заграничного ЦК.
Денежные средства насколько мне известно, поступали членам фи-
нансовой комиссии Шеру В.В., Штерну А.Б., главным образом, и от-
части Петунину К.Г. Распределением средств ведала финансовая ко-
миссия, но практически и отдельно ее члены, т.к., насколько я знаю,
денежные средства не были централизованы в одних руках. Денежные
средства поступали из-за границы разными путями с оказией и с по-
путчиками, командированными за границу членами организации. Так
мне известно со слов Штерна, что в 1927 году из-за границы привез
деньги член финансовой комиссии Союзного бюро т. Петунии К.Г.
Как именно он их провез, я не знаю. Общую сумму полученных
средств из-за границы указать не могу. На пленумах Союзного бюро
1929 и 1928 года финансовая комиссия не отчитывалась и никаких со-
общений не делалось, а на пленуме 1930 г. я не был. Допускаю, что
она вообще не отчитывалась перед пленумом, поскольку этот вопрос
носит исключительную секретность, а сообщали только руководящей
группе Союзного бюро о состоянии финансов.
Расходы по партработе составляли у Союзного бюро непосредст-
венно небольшие суммы — это на оплату канцелярских расходов,
почтовых и разъездных. Деньги получал тот, кто производил расходы.
По технике - Якубович, Гринцер, по канцелярским расходам - Шер,
по разъездам мне не известно, кто ездил. Что касается получения де-
нег на вредительство, то могу сказать только как дело обстояло по
ВСНХ. В ВСНХ между организацией вредительской и партийной с.-
демократической существовала контактная комиссия в которую от
ячейки входил Штерн А.Б. и Гинзбург А.М. Распределение средств
между беспартийной частью вредительской организации шло через
беспартийных членов контактной комиссии, которой, по словам
Штерна и Гинзбурга, и передовались необходимые средства. Как было
дело по другим ячейкам в других учреждениях, мне неизвестно.
На периферию денежные средства направлялись членами финан-
совой комиссии. Направлялись они руководителям местных организа-
ций, а иногда и лицам, ведающим денежными делами на местах.
На вопрос, откуда доставал деньги заграничный ЦК, можно отве-
тить только на основании разговоров с третьими лицами, бывшими
заграницей. Так со слов т. Петунина К.Г., привезшего деньги в конце
1927 года, денежные средства к заграничному ЦК поступали в виде
субсидии от германской с.-д. рабочей партии.
Насколько мне известно денежные средства в кассу Союзного бю-
ро поступали так же и от Промпартии, с которой Союзное бюро под-
держивало связь через руководителя Союзного бюро т. Громана В.Г. и
Соколовского А.Л., последний, как будто и получал деньги от пред-
ставителей Промпартии. Что касается финансовых взаимоотношений
с ТКП, то насколько я знаю, они складывались обоюдно, т.е. когда
160
нужны были средства ТКП на поддержку и организацию каких-либо
крестьянских волнений, то она заимствовала средства Союзного бюро
и, наоборот, при отсутствии средств в Союзном бюро, они субсидиро-
вали последний. Как в конечном счете сложился расчет между этими
организациями, мне неизвестно. Персонально переговоры от Союзно-
го бюро с ТКП, как уже мною сообщалось ранее, вел Шер В.В.
И. Г. Волков
Рукопись.
№ 95
Показания
экономиста сектора финансовой политики ВСНХ СССР
И.Г.Волкова от 4 февраля 1931 г.
О плане интервенции мне известно нижеследующее:
Организатором интервенции является Франция, она руководит
разработкой плана интервенции, она и привлекает и объединяет во-
круг шггервенции другие страны. Активными участниками интервен-
ции, кроме упомянутой выше Франции, является Польша, Румыния,
Финляндия, Эстония и Латвия. Политические деятели Франции и ее
генеральный штаб принимают все меры к тому, чтобы привлечь в де-
ло интервенции Англию и Германию. В Англии к вопросу интервен-
ции отношение не было ясным, поскольку политическая ситуация на
этот счет осложнилась победой на выборах рабочей партии, в резуль-
тате которой ни одна политическая партия, ни консерваторы, ни ли-
бералы, ни рабочая партия, не имеют большинства в парламенте.
Консерваторы определенно за интервенцию. Рабочая партия, шедшая
на выборах за возобновление сношений с СССР [также полагает], что
в лице своего правительства эти отношения возобновились, конечно,
не считает возможным так радикально изменить свое отношение к
СССР. Что касается либералов, то как известно, последние тоже стоят
за признание СССР. Таким образом, задача Франции заключается в
том, чтобы в блоке с консерваторами создать такое положение, при
котором бы либералы вынуждены были пойти на поддержку консер-
вативного правительства или на создание с ними коалиционного пра-
вительства, в программу которого была бы включена интервенция.
Предполагалось, что в критический момент и рабочая партия изменит
свое отношение к интервенции, заняв в этом вопросе хотя бы ней-
тральную позицию. Не меньшие усилия принимают отдельные деяте-
ли Франции для того, чтобы включить в антисоветский блок Герма-
нию. Положение в этом вопросе сложнее, поскольку между Германи-
ей и Фрашхией существуют противоречия, вызванные Версальским
договором, изменение которого встречает затруднения в силу возра-
жений на этот счет со стороны финансовых групп. Идея блока между
Германией и Францией имеет сторонников и среди некоторых поли-
6 - 1307
161
тических группировок Германии, они только хотят получить большие
уступки от Франции в репарационном вопросе. Во всяком случае, вклю-
чение в антисоветский блок Германии признавалось весьма необходимым
и супя по информации, шедшей из-за границы не безнадежны.
По первоначальному плану срок для интервенции назначался на
весну 1930 года. Имелось в виду, что к этому времени подготовка к
созданию вооруженных сил стран, участвующих в интервенции, будет
закончена, а также будет сорганизован и политико-экономический
антисоветский блок. С другой стороны, рассчитывали, что весна 1930
года вызовет наибольшие затруднения, а так же на почве проведения
коллективизации ожидалось возникновение максимального недоволь-
ства крестьян, что облегчило бы организацию в тылу крестьянских
беспорядков и восстаний. Затем под влиянием затянувшихся перего-
воров об антисоветском блоке, начало интервенции было отодвинуто
на год примерно на весну 1931 года.
Во Франции активную роль в деле подготовки интервенции вел
Торгпром. Он вел переговоры с Генштабом Франции, а также с ее
видными политическими деятелями, как, например, Пуанкаре. С дру-
гой стороны, Торгпром принимал меры к тому, чтобы и в СССР соз-
дать соответствующую задачам интервенции, обстановку. В этом слу-
чае Торгпром опирался на Промпартию. Роль Промпартии сводилась
к тому, чтобы в СССР сгруппировать вокруг себя все инженерно-тех-
нические силы и направить их на пользу интервенции, а с другой сто-
роны, Промпартия могла бы явиться после свержения большевиков
оплотом для Торгпрома, как в политическом, так и в экономическом
отношении. Промпартия до интервенции должна была путем вреди-
тельства вызывать экономические кризисы в СССР и расстройства в
работе предприятий, во время интервенции она должна была перейти
к более решительным мерам, расстройства работы предприятий, свя-
зашпях с обороной СССР и к диверсионным актам.
Роль РСДРП заключалась в том, чтобы до интервенции вносить
дезорганизацию в развитие народного хозяйства СССР, используя для
этого плановые и регулирующие органы, где по преимуществу члены
РСДРП, как экономисты и плановики, работали. Во время интервен-
ции РСДРП должна была совместно с ТКП устраивать крестьянские
восстания, организовывать недовольных среди городского населения
и вызывать среди них волнения, расстраивать снабжение рабочих цен-
тров и т.д. и т.п.
По той информации, которую я имел, поводы для начала интер-
венции окончательно не фиксировались. Основные поводы — это от-
каз СССР от уплаты по царским долгам и пропаганда Коминтерна, но
в процессе подготовки интервенции могли возникнуть и другие пово-
ды, которые бы могли обострить отношения на польско-румынской
границе и вызвать вооруженные столкновения с СССР.
162
Общую информацию по затронутым вопросам я получил разновре-
менно от Штерна А.Б. и Гинзбурга А.М.
И. Волков
Допроси.!: пом. нач. 4 отд. ЭКУ /Апресян/
Рукопись.
№ 96
Показания
экономиста сектора финансовой политики ВСНХ СССР
И.Г.Волкова от 5 февраля 1931 г.
Союзное бюро сконструировано все путем кооптации со стороны
руководящей группы — она же и группа инициативная. Насколько
мне известно со слов Штерна, первоначальный состав Союзного бюро
созыва 1928 года был утвержден заграничным ЦК, но последующие
вводы в его состав отдельных членов заграничным ЦК нс санкциони-
ровались, а утверждались только руководящей группой Союзного бю-
ро. Вообще, насколько я знаю, расширение состава Союзного бюро по
конспиративным мотивам производилось в исключительных случаях.
Членские взносы в организацию РСДРП существовали в размере
2% от оклада, но собирались они довольно неаккуратно. Порядок сбо-
ра по нашей ячейке был таков: каждый знал своего руководителя ему
и вносил деньги, а тот передавал их в кассы Союзного бюро.
Вопрос о съезде среди руководителей Союзного бюро, как мне пе-
редавал Штерн, поднимался, но он упирался в невозможность созвать
этот съезд по конспиративным причинам. Поэтому, по словам Штер-
на, намечалось, как только закончится чистка аппаратов наркоматов и
ячейки РСДРП войдут в обычную колею, поставить перед Союзным
бюро вопрос о созыве партийной конференции с ограниченным коли-
чеством представителей от периферии.
Протоколы всяких совещаний, как общее правило, не велись, со-
ставлялись только постановления и резолюции. Это относится не
только к совещаниям при ячейках, но, насколько я знаю со слов Ше-
ра В.В., и совещаниям при Союзном бюро, не исключая пленума его.
Мне известно со слов Якубовича, что он иногда посылал в «Со-
циалистический вестник» обзоры по России. Кто еще писал в «Соц.
вестник» из членов Союзного бюро, мне не известно.
Существовали ли какие-нибудь течения внутри Союзного бюро?
Насколько мне известно, никаких течений внутри Союзного бюро не
существовало. По различным вопросам были различные мнения, даже
споры, но определенных течений не было.
И. Волков
Допросил: пом. нач. 4 отд. ЭКУ /Апресян/
Рукопись.
6*
163
№ 97
Показания
экономиста сектора финансовой политики ВСНХ СССР
И.Г.Волкова от 9 февраля 1931 г.
О совещании членов Союзного бюро по вопросу о блоке с Пром-
партией могу сообщить нижеследующее:
Совещание членов Союзного бюро по вопросу о блоке с Промпар-
тией действительно состоялось, если я не ошибаюсь, в 1929 году. На
нем присутствовали, кроме руководящей группы Союзного бюро во
главе с Громаном В.Г., еще некоторые члены Союзного бюро. На-
сколько я помню, из членов Союзного бюро присутствовали Гинз-
бург А.М., Соколовский А.Л., Якубович и я.
Сообщение о блоке Союзного бюро с Промпартией сделал Гро-
ман В.Г. Вопрос был поставлен в такой плоскости. Поскольку
РСДРП встала на путь признания интервенции как основного средст-
ва борьбы с советской властью и дезорганизаторской работы, как од-
ного из средств, облегчающих интервенцию, то отсюда необходимо
сделать вывод, что осуществление этой задачи требует совместных
действий со всеми теми организациями, которые также стоят за ин-
тервенцию. Промпартия, объединяя в своих рядах техническую интел-
лигенцию, должна явиться важнейшим фактором в деле борьбы за
осуществление интервенции, особенно на фронте дезорганизаций
промышленности. Поэтому Союзному бюро необходимо заключить с
Промпартией соглашение о совместных мероприятиях и выступлени-
ях. Причем, по словам т. Громана В.Г., директивы заграничного ЦК
рекомендуют производить подобные соглашения. Значит, необходимо
найти такие формы, в которых можно бы было блок с Промпартией
осуществить и поставить перед ним определешпяе задачи. В задачи
эти должны войти выработка общих мероприятий, направленных на
осуществление интервенции, и установление контакта в деле органи-
зации вредительства в промышленности.
Совещание, обсудив вопрос, признало выдвинутое в докладе поло-
жение правильным и вынесло пожелание, чтобы руководящая группа
Союзного бюро приняла меры к осуществлению блока с Промпартией
и вошло с ней на этот счет в переговоры. Насколько я помню, пере-
говоры эти были поручены персонально Гро ману В.Г.
И. Волков
Допросил: ст. уполномоченный. 4 отд. ЭКУ ОГПУ /Радищев/
Рукопись.
164
№ 98
Показания
экономиста сектора финансовой политики ВСНХ СССР
И.Г.Волкова от 18 февраля 1931 г.
Во изменение ранее данных показаний сообщаю нижеследующее:
Орггруппа состояла из следующих лиц: Штерна А.Б. — руководи-
тель орггруппы и члены ее — Залкиид Л.Б., Петунии К.Г., Соко-
ловский А.Л. и я. Орггруппа обслуживала периферию и отдельные
московские ячейки. На меня Штерном А.Б. была возложена задача
обслуживания бывших рабочих меныпевиков, работающих в разных
учреждениях. Из этих рабочих я смог привлечь к организации, глав-
ным образом, только металлистов, а именно — Гвоздева К.А., Кузь-
мина Г.А., Емельянова И.И., Рубцова В.Д. (умер в 1928 г.), Мыскова и
Скавыша, кроме того, я находился в связи с б. рабочими, проживаю-
щими в Ленинграде — Юдиным Ф.А. и Брейдо Г.Е. Эта связь мною
выполнялась по мере моего посещения Ленинграда по служебным де-
лам, и с этой стороны носила случайный характер.
Обслуживание мной Московской группы носило более системати-
ческий характер, оно заключалось в снабжении литературой, в инфор-
мации о жизни Союзного бюро и заграничной делегации ЦК, а также
в беседах с этими товарищами на различные темы текущею дня.
Встречи происходили у меня на службе и на квартире, а также и у
членов организации. Совместных совещаний всей группы не было.
Совещания орггруппы не происходили, а руководителем орггруппы
Штерном давались отдельные поручения и указания.
Финансовая ipynna состояла из Громана В.Г., а при нем Штерна А.Б.
и Шера В.В. Насколько мне известно было от Штерна А.Б., финанси-
рование поступало из двух источников: во-первых, от заграничного
ЦК РСДРП и от Промпартии. Все поступления проходили через Гро-
мана В.Г., а распределение средств происходило при участии
Штерна А.Б. и Шера В.В. Общая сумма средств, полученных Союз-
ным бюро, по словам Штерна, определялась порядка 400000 рублей,
из них около половины он относил, как полученные от заграничного
ЦК, а около половины от Промпартии. Для финансирования Союз-
ного бюро заграничный ЦК получал субсидии от членов германской
с.-д. партии, от отдельных се представителей, жертвовавших эти сум-
мы на нужды РСДРП.
Для разработки программы РСДРП была осенью 1929 г. сорганизо-
вана Пленумом Союзного бюро программная комиссия в составе Ба-
зарова (руководитель комиссии), Гинзбурга, Суханова, Громана,
Штерна, Рубина и Соколовского. Этой комиссии была поручена раз-
работка программы партии РСДРП применительно к тем новым зада-
чам, которые выдвигались жизнью за последнее время; что успела
сделать эта комиссия, мне неизвестно. Во всяком случае, я материа-
лов ее не видел.
165
В конце 1929 г. на совещании руководящей группы, насколько мне
известно со слов Штерна А.Б., была выделена группа лиц для военной
работы. Задачи, связанные с военным делом, заключалась, по его сло-
вам, в том, чтобы подготовить военные кадры к моменту интервенции
и иметь возможность, опираясь на них, производить в отдельных ме-
стностях захват власти. Военная группа состояла из Шера В.В. и Яку-
бовича М.П. Они, со своей стороны, должны были пригласить лиц
для практической работы. Что сделано в этой области, мне неизвест-
но по весьма понятным конспиративным причинам. Известно, что в
этой работе был установлен контакт с ТКП для совместных выступле-
ний, но в какую форму этот контакт вылился, мне неизвестно.
Под техникой в Союзном бюро считали гектограф с принадлежно-
стями. Во изменение ранее данных мною показаний, сообщаю, что
печати Союзного бюро нс было. Техникой ведал до 1929 г. Штерн А. Б.,
но его работа в технике заключалась только в общем руководстве, что
касается непосредственной работы на гектографе, то ее выполнял
Гринцер. У него в распоряжении и был гектограф. В 1928 г. весной я
вместе с Гринцером А.Я. на квартире Штерна в его кабинете печатал
на гектографе постановления первого пленума Союзного бюро, затем
позднее, через полгода я вторично, по приглашению Гринцера, при-
нял участие в печатании какого-то документа там же у Штерна, со-
держание которого я теперь не помню. Печатали мы по 40 экземпля-
ров. От Гринцера мне было известно, что ему помогала печатать Бы-
ховская М Б. — секретарь Штерна. В 1929 г. Штерн говорил мне, что
он дальше не может уделять технике сколько-нибудь внимания и счи-
тает необходимым освободить от нее и Гринцера, поскольку послед-
нему он намерен дать работу по обслуживанию московских ячеек, ра-
бота с которыми, по его словам, со стороны орггруппы происходила
весьма слабо. Впоследствии я узнал от него, что он технику передал
Якубовичу. В дальнейшем я к технике отношения не имел.
На документах, печатаемых мною, стояла подпись ЦК РСДРП.
Заграничная делегация ЦК РСДРП рассматривалась нами — Союз-
ным бюро, как ЦК РСДРП, директивы которого для Союзного бюро и
для всей организации имели обязательный характер.
Явочные квартиры для приезжающих из-за границы имелись сле-
дующие:
1. Квартира Желудкова в Пеговском переулке в Петровском парке.
2. Кабинет Петунина в Центросоюзе.
3. Квартира Якубовича.
4. Кабинет Суханова — Тверская 56.
Из моих явок я был только на квартире Желудкова весной 1930 го-
да на совещании Союзного бюро.
И. Волков
Машинопись. Копия.
166
№ 99
Показания
экономиста сектора финансовой политики ВСНХ СССР
И.Г.Волкова от 19 февраля 1931 г.
Во изменение ранее данных мною показаний сообщаю нижесле-
дующее:
По сообщениям, полученным мною от т. Штерна А.Б., а также из
слышанного на заседаниях Союзного бюро, подготовительный период
организации Союзного бюро относится к периоду 26/27 года. До
1926/27 года уполномоченным заграничной делегации был Шер В.В.,
который получил полномочия через т. Берлацкого, ездившего за гра-
ницу в 1925 году. В 1926 году Шер В.В. привлекает к своей работе
Громана В. Г. и Гинзбурга А.М. Создается таким образом инициатив-
ная, руководящая группа, которая начинает организовывать по учреж-
дениям определенных лиц, впоследствии образовавших ячейки. В этот
период деятельности инициативной группы вопросы о вредительской
деятельности не стояли в той плоскости, как они были поставлены к
моменту образования Союзного бюро. В то время основным вопросом
внутренней политики в СССР была попытка повлиять на курс прави-
тельства в направлении возврата к НЭПу и его сохранения на будущее
время.
В 1927 году к работе инициативной руководящей тройки привлека-
ются следующие лица: Штерн А.Б., Якубович М.П., Соколовский АЛ.,
Залкинд Л.Б. и Петунии К. Г. Этот состав образует первое Союзное
бюро РСДРП. В первой половине 1928 года в состав Союзного бюро
вводится Финн-Енотаевский, а затем и я, привлеченный к этой ра-
боте Штерном А.Б. В 1929 году состав Союзного бюро пополняет-
ся т. Сухановым Н.Н.
В конце 1927 года т. Петунии К. Г. был командирован Центросою-
зом за границу. Ему от Союзного бюро в лице Шера В.В. дается пору-
чение снестись с заграничной делегацией и получить от нее директи-
вы. По сообщению т. Пе ту ни на, сделанного на пленуме 1928 года, он
виделся с Даном, от которого получил директивы о необходимости
признания интервенции и дезорганизаторской работы, а также согла-
сие иа образование Союзного бюро и на ту форму его организации,
которая в то время намечалась.
Таким образом Союзное бюро состояло из следующих лиц: Гро-
ман В.Г., Шер В.В., Гинзбург А.М., Штерн А.Б., Якубович М.П., Со-
коловский А.Л., Залкинд Л.Б., Петунии К.Г., Финн-Енотаевский,
Волков И.Г. и Суханов Н.Н. Всего 11 человек, а после смерти
Штерна А.Б. 10 человек, т.к. Штерна никто не замещал.
Как видно было из вышесказанного, Союзное бюро сконструиро-
вано было путем привлечения и кооптации со стороны тройки. Никакого
обращения к членам организации по этому поводу сделано не было.
167
Первое заседание Союзною бюро относится к февралю-марту 1928
года, на котором я присутствовал еще нс будучи его членом, а как
приглашенный Штерном А.Б. К этому времени относится и образова-
ние руководящей и исполнительной пятерки, которая состояла из ра-
нее образовавшейся тройки с привлечением Штерна, а позднее и Су-
ханова. Таким образом, руководящая пятерка состояла из Громана В.Г.,
Шера В.В., Штерна А.Б., Гинзбурга А.М. и Суханова Н.Н. За смертью
Штерна в конце апреля 1930 г. никаких пополнений руководящей пя-
терки не было.
При Союзном бюро была организована орггруппа, для связи с мес-
тами и выполнения организационно-технических задач. Руководите-
лем орггруппы был Штерн А.Б., и кроме него членами ее состояли
Петунии К.Г., Залкинд Л.Б., Соколовский А.Л. и я, Волков И.Г.
Вопросами техники (печатание на гектографе) ведали в качестве
ответственного руководителя Штерн А.Б., а затем Якубович М.П. По-
следний в 1930 г. в июне месяце передал технику Гринцсру А.Я., кото-
рый ведал техникой до момента ареста его.
При Союзном бюро велась военная работа, уполномоченными по
которой были Шер В.В. и Якубович М.П. Оба они за свою работу от-
вечали перед Союзным бюро и самостоятельно привлекали к ней не-
обходимых им лиц в помощь, состав которых членам Союзного бюро,
в частности мне, известен не был.
Для разрешения финансовых вопросов при Союзом бюро уполно-
моченным был Громан В.Г., а при нем Штерн А.Б. и Шер В.В., при
помощи которых шло распределение денег по периферии. Такой по-
рядок был установлен, насколько мне известно, с 1928 года.
Кроме этого, при Союзном бюро в 1929 году была организована
программная комиссия, для разработки программы РСДРП. Руководи-
телем этой комиссии был уполномочен руководящей пятеркой, на-
сколько мне было известно от Гинзбурга AM., Базаров, а членами се со-
стояли по его словам Рубин, Суханов Н.Н., Громан В.Г. и Гинзбург AM.
Секретарем Союзного бюро был Шер В В
H.BatKot
Допросил: ст. уполномоченный. 4 отд. ЭКУ ОГПУ /Радищев/
Машинопись. Копия.
№ 100
Постановление
1931 г., февраля 19-го дня, следователь по важнейшим делам при
прокуроре республики, рассмотрев материалы по делу о контрреволю-
ционной меньшевистской организации в отношении гр-на Волкова
Ивана Григорьевича, признал установленным следующее:
Волков Иван Григорьевич, в 1928 г., в г. Москве, вошел в состав
действовавшего в СССР Союзного бюро РСДРП, поставившего своей
168
целью свержение диктатуры пролетариата и восстановление буржуаз-
но-капиталистического строя, для достижения каковой цели Союзное
бюро, производя объединение находившихся в СССР меньшевистских
элементов и организовывая в советских правительственных учрежде-
ниях контрреволюционные меньшевистские ячейки, осуществляла че-
рез них широкое вредительство для воспрепятствования проведению
советским правительством программы социалистического строительст-
ва в СССР, срыву пятилстнсго плана, доведения экономики страны до
кризисного состояния, что должно было, согласно плана Союзного бюро,
спскхЯЗствоватъ успешному осуществлению интервенции против СССР.
Проводя перечисленные вредительские мероприятия, в соответст-
вии и во исполнение директив российской делегации РСДРП, пребы-
вающей за границей, Союзное бюро, в лице его членов, для проведе-
ния своей программы в жизнь вошло в блок с контрреволюц. органи-
зациями, именовавшими себя Промпартия и ТКП (трудовая крестьян-
ская партия), подготовляя реставрацию капиталистического строя пу-
тем интервенции и систематически получая от российской делегации
и из Торгпромовских источников денежные суммы, употреблявшиеся
Союзным бюро на вредительскую контрреволюционную работу. Лич-
но Волков проводил вредительскую работу в ВСНХ СССР, где он ра-
ботал в секторе финансовой политики.
На основании изложенного, следователь по важнейшим делам при
прокуроре республики, руководствуясь ст. ст. 128 и 129 УПК,
Постановил:
Гр-на Волкова Ивана Григорьевича привлечь по настоящему делу,
в качестве обвиняемого, предъявив ему обвинение по ст.ст. 58-4, 58-7
и 58-11 УК.
Следователь по важн. делам
при прокуроре республики /Левентон/
Постановление мне объявлено /Волков/
Машинопись. Копия,
№ 101
Показания
экономиста сектора финансовой политики ВСНХ СССР
И.Г.Волкова от 20 февраля 1931 г.
Я лично стал принимать участие в работах к.-р. меньшевистской
организации в начале 1928 года, когда я впервые присутствовал, по
приглашению Штерна А.Б., на заседании Союзного бюро и впослед-
ствии был введен в состав Союзного бюро. Так, что деятельность
меньшевистских группировок до 1928 года мне известна по сообще-
нию Штерна А.Б., а также по тем сообщениям, которые делались на
заседаниях Союзного бюро. Согласно сообщения Штерна образование
первых группировок с.-демократов следует отнести к 1926-1927 году.
169
До этого времени, начиная с 1925 года, мне известно существование
только одного уполномоченного заграничного ЦК в лице Шера В.В.,
которому это полномочие привез Берлацкий из-за границы. В 1926
году образуется тройка инициативная в лице Шера В.В., Громана В.Г.
и Гинзбурга А.М., которая и начинает собирать вокруг себя отдален-
ные меньшевистские кадры по учреждениям.
Характер работы инициативной группы в этот период определялся
как подготовительный, пропагандистско-организационный. О каких-
либо связях с к.-р. неменыпевистскими организациями за этот период
мне ничего нс известно, как неизвестно в какой степени вовлечены
были в работу инициативной тройки представители периферии.
Я уже отмстил, что Шер В.В. получил от ЦК за границей полномо-
чие через Берлацкого, это и было первой организационной связью за-
рничного ЦК с той группой лиц, которая начала действовать в 1926
году. Общая директива зарничного ЦК к этому времени содержит
указания на необходимость активизирования старых меньшевистских
кадров и на создание с.-д. организаций в СССР. Во исполнение этой
директивы и было приступлено к созданию более широкого состава
руководящего ядра в виде Союзного бюро, а также привлечению от-
дельных с.-демократов для образования и организации ячеек по учре-
ждениям. В 1927 году таким образом было образовано Союзное бюро
в следующем составе: Громан В.Г., Шер В.В., Штерн А.Б., Якубо-
вич М.П., Залкинд А.Б., Петунии К.Г., Гинзбург А.М. и Соколов-
ский АЛ. В первой половине 1928 года в Союзное бюро включаются
Финн-Енотаевский и я, а в 1929 году — Суханов Н.Н.
Руководящим ядром Союзного бюро была пятерка под общим ру-
ководством Громана В.Г. в следующем составе: Громан В.Г., Шер В.В.,
Штерн А.Б., Гинзбург А.М. и Суханов Н.Н. Для практической органи-
зационной работы была выделена организационная группа под общим
руководством Штерна А.Б. в составе: Штерн А.Б., Залкинд Л.Б., Пе-
тунии К.Г., Соколовский АЛ. и я. Секретарем Союзного бюро был
Шер В.В. Характер деятельности Союзного бюро в это время опреде-
ляется, как руководящего центра всей с.-д. работой на территории
СССР. Основным пунктом программы Союзного бюро была борьба с
советской властью и ее свержение путем интервенции, что же касает-
ся программы вообще, то Союзное бюро по этому вопросу, т.е. для
выработки общей программы, выделило программу комиссии в 1929
году под общим руководством Базарова, в составе Гинзбурга А.М., Ру-
бина, Громана и Суханова. Установка в области практических меро-
приятий заключалась в следующем. Дезорганизаторская работа в об-
ласти срыва развития социалистического хозяйства СССР и в первую
очередь срыва пятилетнего плана. Отсюда как вывод — вредитель-
ская работа в области народного хозяйства. Поддержка всякого ро-
да волнений и восстаний, вызываемых на почве затруднений в
проведении колхозного строительства, а также продовольственных
170
затруднений, использование фракционной борьбы в коммунистиче-
ской партии СССР.
Организационная связь с периферией устанавливалась через от-
дельных руководителей путем, главным образом, встреч в Москве на
явочных квартирах, а также и личных встреч с руководителями Союз-
ного бюро, кроме того, использовались поездки в провинцию отдель-
ных московских работников Союзного бюро. Связи с ячейками в от-
дельных учреждениях поддерживались через руководителей ячеек, ко-
торые в наиболее крупных учреждениях являлись в то же время и чле-
нами Союзного бюро. Так например, ячейка ВСНХ СССР возглавля-
лась Штерном А.Б., в Госплане — Громаном В.Г., в Центросоюзе —
Петуниным К.Г., в Наркомторге — Якубовичем М.П. и Залкиндом, в
Госбанке — Шером В. В. Это обстоятельство очень упрощало связи и
сношения с отдельными ячейками. Точно так же наиболее крупная
организация с периферии — Ленинградская возглавлялась членом бю-
ро Финн-Енотаевским.
Заседаний Союзного бюро было три. Я лично присутствовал на
двух из них, в марте 1928 г. и в первой половине 1929 года. Третье за-
седание, насколько мне известно, происходило в начале 1930 года. На
лих заседаниях присутствовали члены Союзного бюро, перечислен-
ные мною выше и, кроме того, отдельные члены организаций по при-
глашению руководящей пятерки или отдельных ее членов. Из присут-
ствующих не членов Союзного бюро, я лично не помню таких лиц,
которых бы я знал. Вопросы, обсуждавшиеся на пленумах Союзного
бюро, были следующие: в первую очередь шли вопросы организаци-
онного порядка, затем пятилетняя программа и ее выполнение, кол-
лективизация, интервенция и отношение к ней Союзного бюро и дез-
организаторская, вредительская работа.
Установление связи с другими, не меньшевистскими к.-р. органи-
зациями касалось, с одной стороны Промпартии, а с другой, — Трудо-
вой крестьянской партии. Установление связи с Промпартией проис-
ходило через руководителя Союзного бюро Громана В.Г. Эта связь
вызывалась необходимостью установления общих мероприятий в деле
интервенции и вредительской работы. Я лично к этим связям не имел
отношения, но, насколько мне известно от Штерна А.Б., эта связь
была установлена в 1929 году. Связь с ТКП была установлена через
Шера В.В., который по сообщению Штерна А.Б. был представителем
руководящей пятерки Союзного бюро в ТКП. Связь с ТКП имела в
виду общие мероприятия, так же в деле интервенции, а кроме того, в
поддержке и организации крестьянских восстаний и волнений на поч-
ве проведения коллективизации, а так же и во время интервенции.
Мне известно со слов Штерна, что Промпартия финансировала Союз-
ное бюро на вредительскую работу для привлечения к этому делу бес-
партийных специалистов, но в каких размерах происходило это фи-
нансирование и как они распределялись руководителями Союзного
171
бюро — мне неизвестно, т.к. я к финансовым вопросам Союзного бю-
ро отношения не имел.
Это относится и к тем финансовым взаимоотношениям, которые
сложились между Союзным бюро и ТКП.
В отношении моей вредительской деятельности могу показать ни-
жеследующее:
Я работал в секторе финансовой политики ВСНХ СССР в качестве
экономиста. Основной моей работой было составление в секторе фин.
пол. контрольных цифр по финансированию машиностроительных
предприятий, а так же и кредитных квартальных планов по этим
предприятиям. Основная установка во вредительской работе заключа-
лась в срыве пятилетнего плана. Конкретные методы вредительской
работы заключались в противодействии тем начинаниям, которые
проводились в осуществлении пятилетнего плана и в задержке темпов
развития отдельных отраслей промышленности путем соответствую-
щих мероприятий в области финансирования. Так, например, нами
была развита борьба против введения кредитной реформы. Кроме того
мною принимались меры к сокращению финансирования машино-
строительных предприятий путем преуменьшения темпов в развитии
машиностроительных предприятий, как это подробно описано мною в
показаниях по дезорганизаторской работе. Директивы по вредитель-
ской работе я получал от руководителя ячейки ВСНХ, он же и руко-
водитель сектора фин. политики, Штерна А.Б. Что касается результа-
та моей вредительской деятельности, то следует иметь в виду, что моя
работа носила предварительный характер и в дальнейшем подверга-
лась коррективам и изменениям, а кроме того, и сами предприятия
принимали контрмеры путем дополнительной мобилизации внутрен-
них ресурсов. Так что конкретизировать результаты вредительской ра-
боты я не в состоянии, но полагаю, что в общем она могла оказать
влияние в отдельных случаях на недовыполнение машиностроитель-
ными предприятиями производстве иных программ, а так же воздейст-
вовала на понижение темпов их развития в дальнейшем.
Связь с заграницей в дальнейшем поддерживалась в результате
приезда отдельных представителей заграничного ЦК на территории
СССР. Так напр., в 1928 году в СССР приезжал Абрамович. Я лично
Абрамовича не видел и о его приезде узнал позднее от Гинзбурга А.М.
По словам Гинзбурга, приезд Абрамовича был вызван желанием загра-
ничного ЦК убедиться в работе Союзного бюро, установить с ним не-
посредственную связь, а также поставить перед Союзным бюро во-
прос об отношении РСДРП к интервенции в СССР. Точно так же я
узнал от Штерна А.Б., что в 1929 году в Москву приезжал представи-
тель заграничного ЦК Броуниггейн, я с ним также лично не встречал-
ся. По словам Штерна, цель приезда Броунштейна заключалась во
взаимной информации и в установлении связей. Вскоре после приез-
да, Броунштейн был арестован в СССР. О письменной связи с загра-
ничном ЦК мне известно от Штерна А.Б., что такая связь была, но
172
как она конкретно осуществлялась, я не знаю. Заграничная литература
мною получалась у Шера на его квартире в Новопесковском пер. в
доме Госбанка, а распространялась мною среди тех лип, которых я об-
служивал. Последние, использовав ее по очереди, возвращали мне эк-
земпляры обратно или распространяли дальше, если имели возмож-
ность. Это относится главным образом к «Соц. Вестнику». Местного
происхождения литература по организации распространялась в виде
перепечатанных на гектографе постановлений Союзного бюро, а так-
же некоторые директивы заграничного ЦК. В партийной литературе я
лично участия не принимал.
Вопрос о военной работе на пленуме Союзного бюро, насколько
мне известно, не стоял. Вопрос этот обсуждался среди руководителей
Союзного бюро. Насколько мне известно со слов Шера, вопрос этот
был выдвинут им в связи с его работой в ТКП. Руководящая пятерка,
признав необходимым вести военную работу, уполномочила для этой
цели Шера В.В. и Якубовича М.П., которым поручила привлекать к
военной работе лип по их усмотрению. Больше мне по этому вопросу
ничего не известно. Что касается цели этой работы, то она ясна, по-
скольку Союзное бюро встало на путь признания восстаний.
Массовая работа Союзным бюро, насколько мне известно, не ве-
лась. Основная работа велась среди бывших меньшевистских кадров,
которые в большинстве случаев находились в различных учреждениях.
Непосредственно на предприятиях и на заводах старых меньшевиков,
как общее правило, нет, а настроение рабочих в рассматриваемый пе-
риод времени нс давало надежды на сколько-нибудь благоприятный
результат работы среди них, в смысле втягивания их в организацию и
вызова среди них сочувствия меньшевистскому движению.
Я уже отметил выше, что к финансовым вопросам я в Союзном
бюро отношения не имел, точно так же я сообщаю, что через меня
никакие средства не проходили и никому не распределялись.
Вопрос об отношении к интервенции, поскольку мне известно от
Штерна и Гинзбурга, впервые перед деятелями Союзного бюро был
поставлен в конце 1927 и в начале 1928 года. Инициатива в этом во-
просе принадлежала заграничному ЦК, информация была привезена
Петуниным К.Г. Более конкретно перед Союзным бюро вопрос об
интервенции был поставлен в середине 1928 года членом заграничного
ЦК Абрамовичем, о чем я узнал позднее от Гинзбурга А.М. К этому
времени относится и первое мое соприкосновение с этим вопросом.
Пленум Союзного бюро этот вопрос принял по предложению загра-
ничного ЦК, как директиву, в начале 1929 года. Согласно информа-
ции, полученной мною от Гинзбурга после его свидания с Абрамови-
чем, вопрос об интервенции в заграничном ЦК был решен не сразу, а
дискутировался среди деятелей заграничного ЦК в продолжении не-
которого времени, пока достигнуто было единодушное мнение. Наи-
более определенную позицию в этом вопросе с самого начала занимал
деятель заграничного ЦК Гарви, который стоял за интервенцию с са-
мого начала. Противоположную точку зрения защищал Далин, кото-
173
рый считал, что интервенция сплотит коммунистов между собой и
может кончиться неудачно. Абрамович и Дан занимали в начале ко-
леблющуюся позицию, но к моменту посещения Абрамовичем СССР
он стоял уже за интервенцию. Каково настроение к интервенции бы-
ло среди других лидеров заграничного ЦК, мне неизвестно. Как скла-
дывалось отношение к интервенции со стороны руководящих центров
II Интернационала и его отдельных деятелей? Было ли решение ис-
полкома II Интернационала по этому вопросу, мне не известно, но по
логике вещей, несомнешю, что исполком II Интернационала был не
только осведомлен о вопросах интервенции, но отдельные его деятели
давали определенные указания заграничному ЦК и санкционировали
его решения. Заграничный ЦК, как секция II Интернационала, не мог
решить такой важности вопрос без поддержки его со стороны II Ин-
тернационала и его наиболее активных деятелей. Тем более, что поли-
тика, направленная в сторону интервенции и вредительства, требовала
определенных денежных затрат, которых заграничный ЦК в своем
распоряжении не имел и мог получить их только от II Интернациона-
ла и его отдельных секций. Действительно, средства, получаемые Со-
юзным бюро от заграничного ЦК, получались последним, насколько
мне известно из сообщений, сделанных на Союзном бюро и лично от
Штерна, от германской с.-д. партии, наиболее сильной секций II Ин-
тернационала. Из информации, полученной мною от Штерна в 1929
году по поводу приезда в СССР деятеля заграничного ЦК Броунштей-
на, настроение отдельных деятелей секций II Интернационала скла-
дывалось таким образом: представитель французской секции Жуо оп-
ределенно стоял за интервенцию. Представители английской рабочей
партии в лице Макдональда и Гендсрсона считали невозможным по-
становку вопроса об интервенции, коль скоро вся политика рабочей
партии внутри страны за последние годы официально была направле-
на на установление сношений между Англией и СССР. Что касается
германской с.-д. партии, то последняя в своих руководящих рядах
имеет немало сторонников активной борьбы с советской властью,
вплоть до интервенции. За интервенцию определенно стоит деятель
германской с.-д. партии и представитель ее во II Интернационале
Брейхштсйн, затем теоретик германской с.-д. партии Каутский. Но
вместе с тем официально германская с.-д. партия не решается встать
на путь интервенции из-за национальных соображений.
Установка на интервенцию со стороны заграничного ЦК и II Ин-
тернационала прикрывается официально отрицанием интервенции по
соображениям тактическим. Во-первых, потому, что интервенция не
имеет сочувствия среди широких слоев западноевропейского пролета-
риата и принятие ее может вызвать и обострить внутреннюю борьбу
среди с.-д. партий Европы, а также вызвать обострение в отношении
к с.-д. партиям со стороны рабочего класса. С другой стороны, и для
деятельности внутри СССР этот вопрос требует сугубой секретности
по понятым соображениям. Таким образом суммируя вопрос об ин-
174
тсрвешши следует сказать, что весь этот вопрос исходил из рядов за-
граничного ЦК, который имел санкцию отдельных лидеров II Интер-
национала и, по-видимому, исполком II Интернационала давал опре-
деленные директивы для Союзного бюро, которые последний прини-
мал в порядке партийной дисциплины. Без давления из центра по
этому вопросу, можно определенно сказать, зная настроения отдель-
ных деятелей Союзного бюро, что вопросы интервенции последним
самостоятельно поставлены нс были бы.
В настоящее время я считаю, что если бы интервенция удалась в
СССР, то тем самым была бы разгромлена советская власть, а вместе
с этим и социалистическая революция в СССР, а так же были бы по-
хоронены те достижения, которые в направлении укрепления социа-
листического хозяйства в СССР в настоящее время имеются. В Рос-
сии наступила бы продолжительная реакция, которая бы несомненно
оказала влияние и на перспективы мировой революции. Сам факт
разгрома советской власти отодвинул бы перспективы мировой рево-
люции на многие годы и способствовал бы укреплению реакции в
других европейских странах.
Я оцениваю свою собственную работу в к.-р. меньшевистской ор-
ганизации и в Союзном бюро последних 3-х лет как работу контрре-
волюционную и предательскую в отношении рабочего класса СССР и
созданной им советской власти в первом пролетарском государстве,
заслуживающей самого сурового наказаштя. Я, несомненно, ошибал-
ся, недооценивая значение Октябрьской революции, рассматривая ее
как эпизод в революции и нс признавая за нею исторического харак-
тера на пути борьбы рабочего класса СССР за социализм. Я переоце-
нивал значение НЭПа на ход революции в СССР и влияния его на
разложение коммунистической партии и советской власти. Я, нако-
нец, недооценивал значения новой политики советской власти, на-
правленной на осуществление генеральной линии коммунистической
партии. В частности, я недооценивал возможности в выполнении пя-
тилетнего плана хозяйственного развития СССР и считал неосущест-
вимой проводимую советской властью коллективизацию сельского хо-
зяйства. Я не верил в творческие силы пролетариата СССР.
И. Волков
Левентон
Рукопись.
№ 102
Протокол
объявления предварительного следствия законченным
1931 года февраля месяца 22 дня следователь по важнейшим делам
при прокуроре республики Левентон, руководствуясь ст. 207 УПК,
объявил гр-ну Волкову Ивану Григорьевичу о том, что предваритель-
175
нос следствие по его делу окончено, причем обвиняемый Волков И. Г.
дополнить следствие ничем не пожелал и никаких ходатайств не воз-
будил. Обвиняемый Волков возбудил ходатайство о назначении ему
защиты на суде.
Протокол мне объявлен И. Г. Волков
Следователь по важнейшим делам
при прокуроре республики /Левентон/
Рукопись на бланке.
Там же. т. 16. л. 1, 2, 8, 12-15, 39-43, 46. 47, 61-81, 89-99, 102-104, 107-109,
113-116, 119-127, 134.
16. Гальперин Марк Борисович
№ 103
Ордер № 9571
25 февраля 1931 г.
Выдан сотруднику оперативного отдела ОГПУ Карпенко
Производство ареста и обыска
Гальперина Марка Борисовича
По адресу: Савельевский пер., д. 11, кв. 4.
Примечание Все должностные лица и граждане обязаны оказывать лицу,
на имя которого выписан ордер, полное содействие для успешного выполнения.
Зам. председателя ОГПУ Г.Ягода
Начальник оперативного отдела /подпись/
№ 104
Постановление
о предъявлении обвинения и избрании меры пресечения
1931 года, апреля « » дня. Я, уполномоченный 3-го отделения
ЭКУ ОГПУ Радищев, рассмотрев след, материал по делу Ns 102976, в
отношении гр. Гальперина Марка Борисовича
Нашел:
гр. Гальперин М.Б., будучи консультантом-экономистом ВСНХ
СССР вступил в к.-р. вредительскую организацию, действовавшую
под руководством чл. Союзного бюро Гинзбурга А.М. и осуществляя
вредительскую деятельность в планировании промышленности, на-
правленную к дезорганизации нар. хоз. СССР.
Гр. Гальперин М.Б. достаточно изобличается показаниями других
обвиняемых, а потому и руководствуясь 128 ст. УПК,
Постановил:
176
гр. Гальперина Марка Борисовича привлечь в качестве обвиняемо-
го по 58-7 ст. УК и мерой пресечения уклонения от следствия и суда,
в отношении его, избрать содержание под стражей.
Уполномоченный 3-го отд. ЭКУ ОГПУ
Согласен: нач. 3-го отд. ЭКУ ОГПУ
Утверждаю: нач. ЭКУ ОГПУ
Постановление мне объявлено:
/Радищев/
/Дмитриев/
/Прокофьев/
М. Гальперин
Машинопись. Копия.
№ 105
Протокол допроса
1931 г. 17 апреля, я, уполномоченный ЭКУ ОГПУ Радищев допра-
шивал в качестве обвиняемого гражданина Гальперина Марка Борисо-
вича и на первоначально предложенные вопросы он показал
1. Фамилия Гальперин.
2. Имя, отчество Марк Борисович.
3. Возраст (год рождения) 1890 г.
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
гражданство или подданство): г. Николаев Хере, губ., родители — меща-
не, еврей, подд. СССР.
5. Местожительство (постоянное, последнее) Остоженка, Савельев-
ский пер., д. 9, кв. 70.
6. Род занятий (последнее место службы и должность) преподава-
тель Центр, школы профдвижения ЦК строителей, ин-та выдвиженцев
ВСНХ и план, эконом, техникум при МСНХ.
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время) женат,
жена — Лидия Ал-ровна Гальперина, прож. там же, учил, в гимназии,
сейчас учится в Москве на чертежных курсах; Мать жены — Берта
Мартовна Цирлин (Литинская), адрес тот же, до револ. дам. хоз. После —
служащая Котлотурбины.
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого и его родственников) сам до революции служил в страх, об-ве
* Волга*, затем преподавал на курсах; жена — по происхождению дочь
служащего завода в Таврической губ. После револ. сам служащий, жена
дом. хозяйка.
9. Образовательный ценз (первонач. образование, средняя школа,
высшая, специальн., где и когда и т.д.) кончил коммерч. Никол, училище
и Киевский коммерческий ин-т.
10. Партийность и политические убеждения б/п. По убеждению раз-
деляет полностью политику партии В КП (б).
11. Где жил, служил и чем занимался: а) до войны 1914 г. препода-
вал уроки в гор. Николаеве до середины 1915 г.;
177
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 года г. Ленинград —
страх, об-во * Волга» — с 15 по 17 год включительно и од поврем. препода-
вал на курсах политэкономии, матем-ки и русского;
в) где был, что делал в Февральскую революция 17 г., принимал
активное участие и в чем оно выразилось там же служащий, участия
никакого не принимал;
г) с Февральской революции 17 г. до Октябрьской революции 17 г.
там же;
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 17 г. там же;
с) с Октябрьской революции 17 г. по настоящий день 1) преподав,
на знам. курсах с 1917—1918 г. 2) 1919—1921 г. — г. Одесса — лектор
Гвоенком, препод. ВОХРа, препод, воен попалит. курсов. 3) 1921—1925 г. —
лектор и научи, методист Политпросвета; научн. сотр. ин-та фин.-эк.,
препод, арт. академии, морск. академии, ин-та нар. хоз. в Ленинграде,
ин-т истории искусств; 1925—1927 г. — г. Харьков — товарн. биржа.
Препод, фин.-экон, техникум; с 1928—1930 г. ВСНХ СССР — консуль-
тант-экономист. С 1930 г. перешел исключит, на препод, работу.
12. Сведения о прежней судимости (до Октябр. революции и после
нес) Судился в 1925 г., арестован в Ленинграде за участие в укрыватель-
стве меньшевика Файнштейна. Сидел l1/} м~йа и получил минус два Ле-
нинграда, на 3 года Ленинградской обл.
13. Отношения допрашиваемого свидетеля к обвиняемому.
Записано с моих слов верно: записанное мне прочитано
(подпись допрашиваемого) /Гальперин/
Рукопись на бланке.
№ 106
Протокол допроса
Гальперина Марка Борисовича
от 22/IV 1931 г.
Вопрос I1: Гр-н Гальперин, признаете ли Вы себя виновным в том, что
состояли членом к.-р. вредительской организации в ВСНХ СССР?
Ответ I1: Никогда ни в какой контрреволюционной организации
не состоял, а если бы знал о существовании таковой, то немедленно
сообщил о ней в ячейку или ОГПУ, так как интересы Советского
Союза мне дороже моих собственных интересов.
Вопрос 2й: Что Вы можете сказать по существу зачитанных Вам по-
казаний Гинзбурга?
Ответ 2й: Считаю, что заявление Гинзбурга абсолютно ложно, так
как, как указано в п.1, я не состоял членом к.-р. организации и по
своим убеждениям состоять не мог.
Вопрос 3й: В каких областях работы Вы были связаны с Гинзбургом?
Ответ 3й: В составление доклада (ежемесячного) по реализации и
районам, который входил, как составная часть в общий ежемесячный
178
доклад (обзор). Гинзбург составлял общую часть обзора, практические
предложения и как председатель бюро редактировал весь обзор.
Вопрос 4й: Проводили ли Вы вредительскую деятельность в этой
работе?
Ответ 41: Никакой вредительской деятельности в обзоре я прово-
дить не мог, так как указал, что это противно моим убеждениям.
Вопрос 51: Предлагал ли Вам Гинзбург вступить в к.-р. вредитель-
скую организацию?
Ответ 51: Никогда Гинзбург не предлагал мне вступить в к.-р. орга-
низацию.
22/IV—31 г. М. Гальперин
Рукопись.
Там же, т. 23. л. 242, 243. 246-247.
18. Гвоздев Кузьма Антонович
№ 107
Ордер № 7435
Декабря 12 дня 1930 г.
Выдан сотруднику Оперативного Отдела ОГПУ
На производство Арест обыск
Гвоздев Кузьма Антонович
По адресу Беговая, 4, кв. 11.
Примечание. Все должностные лица и граждане обязаны оказывать лицу,
на имя которого выписан ордер, полное содействие для успешного выполнения.
Зам. председателя ОГПУ Г.Ягода
Начальник оперативного отдела
№ 108
Протокол допроса
1930 г. Декабрь мес. 25 дня, я, ст. уполномоченный 2 отд. ЭКУ От-
дела ОГПУ Краснушкин, допрашивал в качестве обвиняемого гражда-
нина Гвоздева Кузьму Антоновича и на первоначально предложенные
вопросы он показал:
1. Фамилия Гвоздев.
2. Имя, отчество Кузьма Антонович.
3. Возраст (год рожде1гия) 1882 г.
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
[ражданство или подданство): ур. Пензенской губ., Саранского уезда,
Блохинской волости, дер. Чекаевка, из крестьян, русский, РСФСР.
5. Местожительство (постоянное, последнее): Беговая, 4, кв. 11.
179
6. Род занятий (последнее место службы и должность): зав. плано-
во-экономической частые сектора реконструкции Паровозо-вагоно-ди-
зельного объединения.
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время) жена Анна
Константиновна, 37 лет, домохозяйка; дочь Аграфена 25 лет — счетовод
Энергостроя; Серафима 23 л. — работница кооперативной артели; сын
Виктор — 19 лет — слесарь в артели, точная механика; дочь Татьяна —
9 лет — учащаяся, дочь Ирина — 6 лет.
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого, и его родственников): нет.
9. Образовательный ценз (первоначальное образование, средняя
школа, высшая школа, специальн., где, когда и т.д.): низшее.
10. Партийность и политические убеждения; с 1898 г. принимал уча-
стие в революционных кружках, с 1905 по 1907 г. в партии с.-р. макси-
малистов, с 1907 по 1913 социал-демократ без примыкания к какому-ли-
бо течению, с 1913 по 1919 г. член РСДРП, с 1919 г. беспартийный.
11. Где жил, служил и чем занимался: а) до войны 1914 г.
с 1911 г. был в ссылке в Вологодской губ.;
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 года
слесарь в Ленинграде на заводах;
в) где был, что делал в Февральскую революцию 17 г., принимал
активное участие в чем оно выразилось: в Ленинграде был арестован и
был выпущен на свободу 28/11—1917 г., член Президиума Ленинградского
Совета;
г) с Февральской революции 17 г. до Октябрьской революции 17 г.
Член Президиума Ленинградского Совета, товарищ министра труда с VI
по IX-1917г., с IX по Х~ 1917г. министр труда правительства Керенского;
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 17 года был аре-
стован как министр труда Правительства Керенского;
е) с Октябрьской революции 17 г. по настоящий день зам. пред,
союза раб. коопер. Ленинграда и окрестностей до конца 1918 г., Уполно-
моченный этого же Союза по Украине, а затем при Центросекции на
юге, а затем член коллегии Центросоюза на юге до VI—1920 г., ВЦСПС
по научной организации труда до октября 1920 г., НКПС Нач. Центрального
бюро нормирования труда до февраля 1921 г., ВСНХ — зам. пред, правления.
12. Сведения о прежней судимости (до Октябр. революции и после
нее): в 1902 г. 3 м-ца сидел как участник восстания на ст. Тихорецкой,
конец 1905 по 1907 сидел в Саратовской тюрьме, как руков. восстания
на ст. Ртищево, 1907—1908 — I—VI в ссылке в Астрах губ., конец 1908-
1909 сидел в Саратовской тюрьме в 1910 — 12 месяц, сидел по обе. в при-
надлежности к РСДРП, 1911—1914 гг. ссылка в Вологодскую губ., в янв.
1917 г. был арестован в Ленинграде. 8 октября 1917 г. арестован как ми-
нистр труда правительства Керенского, выпущен был через 1 день, в 1920 г.
был арестован, сидел 1 месяц в ВЧК.
180
13. Отношения допрашиваемого свидетеля к обвиняемому
Записано с моих слов верно: записанное мною прочитано (подпись доп-
рашиваемого)
На военном учете не состою
(подпись допрашиваемого) К. Гвоздев
Рукопись на бланке.
№ 109
Постановление
(об избрании меры пресечения и предъявления обвинения)
1930 года, декабря «31» дня, я. Ст. Уполномоченный 2 Отделения
ЭКУ ОГПУ Наседкин А., рассмотрев следственное дело № 102976 по
обвинению гр-на Гвоздева Кузьмы Антоновича в том, что он входил в
к.-р. меньшевистскую партию, поставившую себе задачей, совместно с
другими к.-р. организациями (ТКП и Промпартией) свержение Совет-
ской власти с помощью интервенции.
Гр. Гвоздев, как член меньшевистской организации, по поручению
меньшевистского центра (Союзное бюро ЦК меньшевиков), кроме
паргийно-мсныпевистской работы, проводил вредительство в народ-
ном хозяйстве, подготовляя этим самым благоприятную почву для ин-
тервенции.
Гр. Гвоздев за свою к.-р. деятельность получал дсным от организации.
Принимая во вюзмание, что гр. Гвоздев достаточно изобличается в
содеянных преступлениях, а потому, руководствуясь 128 ст. УПК
Постановил:
Привлечь гр-на Гвоздева Кузьму Антоновича в качестве обвиняе-
мого по ст.ст. 58-7, 58-10, 58-11 УК и избрать мерой пресечения укло-
нения от суда и следствия содержание Гвоздева под стражей.
Ст. уполномоченный Наседкин
Согласен нач. 2 отделения ЭКУ Дмитриев
Утверждаю пом. нач. ЭКУ ОГПУ Гай
Настоящее постановление мне объявлено: К.Гвоздев
Машинопись. Копия.
№ 110
Протокол допроса
1931 года января 5 дня, допрошенный Уполномоченным ЭКУ ОГПУ
Березовским гр-н Гвоздев Кузьма Антонович собственноручно пока-
зал следующее:
181
Как сложилась меньшевистская подпольная организация
Как было указано выше, что меня привлек в организацию Вол-
ков И.Г., который и осветил мне как задачи организации, так и орга-
низационное построение ее.
Толчком к образованию организации послужила политика ЦК
коммунистической партии, выразившаяся в решительном раскулачи-
вании зажиточных слоев крестьянства и решительное проведение кол-
лективизации сельского хозяйства, а также продовольственное затруд-
нение в городах и вообще расстройство в материальном снабжеш<и, в
том числе и промышленности, что неизбежно вызывало как сопро-
тивление кулачества, так и недовольство вообще обывательской части
населения; как известно, эти вопросы вызывали расхождение в ком-
мунистической партии, появилось право-оппортунистическое течение
в самой партии, что в дальнейшем могло привести к срыву политики
партии и изменению основной линии в сторону серьезных уступок
кулаку и городской мелкой буржуазии, меньшевики считали, что в
этот момент необходимо собрать свои силы и всей своей деятельно-
стью содействовать победе правой оппозиции. Победа которой в даль-
нейшем неизбежно привела бы к отказу от взятых темпов индустриа-
лизации страны, отказу от коллективизации сельского хозяйства, что
означало бы сдачу основных позиций коммунистической партии и
усилению сил, противных проведению коммунизма в Советском Сою-
зе. Предполагалось установить контакт с правой оппозицией, влияя
на нее в сторону восприятия меньшевистской идеологии и политики.
Было известно о существовании Крестьянской Партии, которая по
своей идеологии шла гораздо дальше меньшевиков, ставя ставку на
крепкого мужика, тем самым неизбежно повела бы борьбу с рабочим
классом.
Меньшевики считали своей основной задачей в этот период под-
держку правой оппозиции в борьбе с ЦК коммунистической партии и
завоевание влияния в рабочем классе, что при победе правой оппози-
ции логически являлось вполне осуществимым.
На этой базе и было создано Союзное Бюро меньшевиков, которое
было создано, по словам Волкова, по директиве заграничного ЦК
меньшевиков. Состав Союзного Бюро был указан в прежнем показа-
нии. Конкретизируя задачи меньшевиков, ставилась задача дискреди-
тирования линии партии, проводимой ЦК, вести агитацию в рабочих
кругах, среди крестьянства и вообще среди городских обывателей на
подрыв авторитета ЦК коммунистической партии, дезорганизуя вы-
полнение плана индустриализации, что осуществляется как через плано-
вые и регулирующие органы, так и на производственных предприятиях.
К. Гвоздев
5.1.1931 г.
Допросил: уполномоченный ЭКУ ОГПУ (Березовский)
Машинопись. Копия.
182
№ 111
Протокол допроса
1931 года января 5 дня, допрошенный Уполномоченным ЭКУ
ОГПУ Березовским гр-н Гвоздев Кузьма Антонович собственноручно
показал следующее:
Решив встать на путь чистосердечного раскаяния, тем самым при-
знаю свое заблуждение, о котором и считаю необходимым полностью
рассказать со всей откровенностью.
В конце 1928 г. или в начале 1929 года ко мне обратился Волков И.Г. с
предложением принять участие в нелегальной организации РСДРП мень-
шевиков, я ответил отказом, но спустя некоторое время Волков вторично
сделал то же предложение и убедил меня, и я дал согласие в посильном
участии в названной организации, поддерживая в дальнейшем с ним
связь по вопросам, связанным с дея тельностью организации.
В дальнейшем я получал от Волкова «Социалистический Вестник» и
другие материалы, вытекающие из деятельности названной организации.
Со слов Волкова я знал об организации Центрального Союзного
Бюро РСДРП. В названное Бюро входили: Громан, Суханов, Якубо-
вич, Базаров, Гинзбург и Соколовский.
Мое участие в организации, как разочаровавшегося в с.-д. взглядах
еще в 1920 году, носило пассивный характер.
Поэтому я участвовал в некоторых совещаниях по приглашению
Волкова, на совещании у Штерна в кабинете.
Присутствовали: Штерн, Гинзбург, Соколовский, Волков, Грин-
цер, Белоцерковский, Кафенгауз, Якубович, Шер.
Обсуждались вопросы связи с заграничным ЦК меньшевиков, ко-
торая осуществлялась через Штерна, Якубовича и Шера, привлечение
в организацию старых меньшевиков, мне было поручено привлечь
Емельянова И.И., Кузьмина Г.А., Хватова Н.Е. и Глухова Д.А., что я и
выполнил. Кроме указанных лиц, я знал, что в организации в Госбан-
ковской ячейке принимали участие Берлацкий, Блюм, фамилии дру-
1их госбанковцев — я забыл, с которыми я встречался на заседаниях
ячейки в Госбанке, где я работал около трех месяцев летом 1920 года.
Дальнейшими показаниями я со всей откровенностью и искренно-
стью дам подробные объяснения, т.е. показания, как о своей работе в
организации, также и других мне известных членов этой организации.
К. Гвоздев
Допросил: уполномоченный ЭКУ ОГПУ (Березовский)
Машинопись. Копия.
№ 112
Протокол допроса
1931 года января 7 дня, допрошенный Уполномоченным ЭКУ
ОГПУ Березовским гр-н Гвоздев Кузьма Антонович собственноручно
показал следующее:
183
О работе Союзного Бюро РСДРП
Когда я вошел в организацию в 1929 году — Союзное Бюро уже су-
ществовало, о чем меня подробно осведомил Волков. На заседании
Союзного Бюро я участвовал один раз в кабинете Штерна, приглашен
был Волковым. На этом совещании обсуждались вопросы о связи с
заграничным ЦК РСДРП и организационный вопрос.
По вопросу о связи с заграничным ЦК. После информации, сде-
ланной Штерном, постановлено, что в дальнейшем эта связь выпол-
няется тремя лицами: Шер, Якубович и Штерн.
По организационному вопросу решение сводилось к оживлению
деятельности ячеек и привлечению в организацию всех старых мень-
шевиков, доклад по этому вопросу сделал Якубович, у которого была
сосредоточена вся техника обслуживания и связи с ячейками, у него
же сосредотачивалась и вся литература. Секретарствовал на этом засе-
дании Волков, который, как я понял, должен был передать протокол
Якубовичу, у которого сосредотачивались все партийные документы.
Со слов Волкова мне было известно, что Союзное Бюро установи-
ло связь с крестьянской партией (Трудовой), связь эта поддержива-
лась через Громана, Суханова и Базарова, цель была — это установле-
ние обшей линии действия обеих партий. Также Волков сообщил
мне, что связь имеется и с Промпартией, но лиц, выполняющих эту
связь я сейчас точно не помню, как будто бы через Штерна и Соко-
ловского.
Полученные мною материалы от Волкова я частью вернул ему, а
частью уничтожил. В это время начались аресты членов РСДРП, а
Волков был в отпуску. У меня в это время оставалось два номера «Со-
циалистического Вестника», которые я и уничтожил.
К. Гвоздев
Допросил:
уполномоченный 2-го отделения ЭКУ ОГПУ (Березовский)
Машинопись. Копия.
№ 113
Протокол допроса Гвоздева Кузьмы Антоновича
От 20-го января 1931 года
В революционном движении участвую с 1898 г. До 1907 г. примы-
кал к партии социалистов-революционеров, а с 1907 г. вступил в
РСДРП. До 1914 г. я, определенно, ни к какой фракции не примыкал.
Во время империалистической войны я примкнул к позиции оборон-
цев и энергично отстаивал позицию оборончества.
Входил в состав Военно-промышленного Комитета в качестве
председателя рабочей группы такового.
В Февральской революции 1917 года принимал активное участие
по организации советов рабочих депутатов в г. Ленинграде и был из-
184
бран в члены Президиума Ленинградского Исполнительного Комите-
та. При формировании коалиционного правительства был включен в
его состав в качестве товарища министра труда, а позднее был мини-
стром труда в правительстве Керенского. В 1917 году входил в состав
ЦК РСДРП меньшевиков, в качестве кандидата в члены ЦК. В Ок-
тябрьскую революцию 1917 года был арестован вместе с остальными
членами правительства. Постановлением Всероссийского съезда Сове-
тов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов я был освобожден
на 2-й день моего ареста. Я отстаивал на митингах и в организации
РСДРП меньшевиков необходимость создания Правительства из пред-
ставителей всех социалистических партий, входящих в советы депута-
тов. В проектируемый состав правительства я намечался от РСДРП
меньшевиков в качестве комиссара труда. В связи с тем, что соглаше-
ния между социалистическими партиями не было достигнуто, моя
кандидатура в правительство отпала. После чего я ушел работать в ра-
бочую потребительскую кооперацию — где работал до 1920 г. на раз-
личных руководящих постах. Будучи на работе в г. Харькове в качест-
ве члена Коллегии Центросоюза, я был арестован ВЧК по подозре-
нию в экономической контрреволюции, но за недоказанностью был
освобожден, просидев под арестом около месяца. После этого я пере-
шел работать в промышленность в ВСНХ СССР. На протяжении все-
го этого периода, т.е. до начала моего вхождения в нелегальную мень-
шевистскую организацию, что относится к началу 1929 г., я поддержи-
вал личные связи с моими старыми товарищами по партии меньшеви-
ков, а именно: с Волковым И.Г., Емельяновым И.И. (Люберецк. З-д),
Кузьминым Григорием Александровичем (ЦИТ), Глуховым Д.А (Ор-
га-Металл), Карелиным Аюксандром Николаевичем (ЦИТ), Михненко
(ЦИТ), Хватовым Н.Е. (ВЦСПС). Эти все перечисленные мои товарищи,
бывшие рабочие и я сам, как бывший рабочий, с ними связь нс терял.
С остальными же социал-демократами, как то: с Сандомирским АС.
(Объединен. Сталь), Преображенским В. (Парвагдиз), Сухановым Н.Н.,
Преображенским И.В. (РОМП ВСНХ РСФСР), Блюмом АА., Берлац-
ким, Шером, Штерном и др. я встречался изредка и то в служебной
обстановке, а с Сухановым Н.Н. я встретился на квартире у Капелин-
ского Н.Ю., который живет в соседней с моей квартире.
Я, будучи убежденным социал-демократом, как и все вышеупомя-
нутые мои товарищи по с.-д. партии, неоднократно встречаясь, будучи
в гостях друг у друга, всегда обменивались мнениями, критикуя поли-
тику ВКП(б) и Советской власти. Причем, как и все мои товарищи, я
считал, что ВКП(б) и ее Центральный Комитет ведут политику, губи-
тельную идя страны и рабочего класса, исходя из того, что:
1) Строительство социализма в одной стране является неосущест-
вимой задачей и утопией.
2) Переход от военного коммунизма к новой экономической поли-
тике рассматривался мной, вначале, как отказ коммунистической пар-
тии от своей первоначально намеченной программы, т.е. отказ от
185
проведения программы коммунистической партии на практике и, тем
самым я предполагал, что будет дана возможность осуществления го-
сударственного капитализма в промышленности, развитию частной
торговли, концессий и вообще будет развито участие частного капита-
ла в народном хозяйстве, что же касается сельскою хозяйства, то
НЭП нс предполагал затрагивать крестьянскую частную собствен-
ность, а наоборот, я считал, что именно благодаря повороту ВКП(б)
будет возможность поднять сельское хозяйство путем создания част-
ного крупного единоличного хозяйства.
Таким образом, я, как и все мои товарищи-единомышленники,
считали, что коммунистическая партия и Советская власть, вводя
НЭП, пойдет по пути перерождения. Так как давая возможность раз-
виваться частному капиталу в городе и деревне, тем самым предостав-
ляет возможность росту и увеличению капиталистических элементов в
городе и в деревне, что несомненно должно было бы привести к уси-
лению влияния капиталистических элементов в экономической и по-
литической жизни страны.
Мы считали, что сама коммунистическая партия, которая, как вы-
ход из создавшегося тупика вынуждена была ввести НЭП, также долж-
на будет пойти по пути своего расслоения, т.е. часть членов ком. партии
должны были под влиянием НЭПа пойти по пути перерождения.
Это все бы привело в результате к целому ряду реформ буржуазно-
демократического порядка.
С переходом ВКП(б) после XIV партийного съезда к активному со-
циалистическому строительству и к решительному наступлению на
частнокапиталистические элементы, т.е. к активному осуществлению
строительства социализма в одной стране, это неизбежно вызвало
противодействие и озлобленность со стороны капиталистических эле-
ментов, как в городе, так и в деревне. В особенности, в связи с взя-
тым курсом на индустриализацию страны и проведение коллективиза-
ции сельского хозяйства. Страна стала переживать ряд трудностей.
Отсюда мы делали вывод, что политика т. Сталина и ЦК ВКП(б) при-
ведет страну к неизбежному краху, а также еще и то положение, что в
рядах самой коммунистической партии по этим основным вопросам
имелись серьезные разногласия, то сложившаяся к этому времени
подпольная меньше висте кая организация, т.е. РСДРП, при поддержке
заграничного ЦК РСДРП (Дана, Гарви, Абрамовича и Далина), счита-
ла необходимым активизировать свою деятельность, направленную к
противодействию мероприятиям Советской власти и дискредитации
политики ВКП(б) и тем самым свержения гаковой и установления
буржуазно - демократической ре с публ и ки.
Для достижения этой цели РСДРП ставило перед собой задачу:
1. Вовлечения старых меньшевистских кадров в организацию.
2. Установления связи с другими антисоветскими партиями (ТКП
и Промпартисй).
186
3. Проведения дезорганизаторской работы в планирующих, регули-
рующих и снабженческих госорганах.
4. Поддержка подготовляющейся иностранной интервенции.
5. Поддержка правой оппозиции в рядах ВКП(б).
6. Борьба за влияние на массы (агитация и пропаганда).
а) Организация техники.
7. Выявление своего отношения к ряду политических мероприятий
ВКП(б).
8. Созыв конференции РСДРП и подготовка к съезду.
В дальнейших показаниях я с полной откровенностью дам показа-
ния и освещу целиком и полностью, как о моей деятельности, так и
известные мне факты из деятельности организации.
Записано с моих слое правильно и мною прочитано,
в чем собственноручно подписываюсь К.Гвоздев
Допросил: уполномоченный 9-го отд. ЭКУ ОГПУ Березовский
Машинопись. Копия.
№ 114
Протокол допроса
1931 года, января 21 дня допрошенный Уполномоченным ЭКУ ОГПУ
Березовским гр-н Гвоздев Кузьма Антонович
показал следующее:
В отношении вопроса об интервенции имели место следующие мо-
менты со стороны РСДРП:
Как известно, в первые годы существования Советской власти, т.е.
период гражданской войны, когда интервенция осуществлялась на
практике, в это время РСДРП стояла на позиции против интервен-
ции. В момент наступления белых армий РСДРП произвело мобили-
зацию своих членов в ряды Красной Армии на защиту от иностран-
ной интервенции. Эта позиция РСДРП вполне отстаивалась до конца
гражданской войны, при чем такая тактика РСДРП исходила из того,
что Советская власть неизбежно должна будет сделать эволюцию в
своей политике и придти от диктатуры пролетариата к демократиза-
ции страны. Это убеждение РСДРП проводилось и решительным об-
разом отстаивалось Мартовым, и оно нс возбуждало серьезных разно-
гласий в рядах РСДРП, за исключением отдельных членов в виде т.
Майского и некоторых сибиряков, которые вопреки решению РСДРП
перешли тогда на сторону врагов, борющихся с Советской властью.
В дальнейшем при переходе Советской власти от военного комму-
низма к новой экономической политике этот переход как бы подтвер-
ждал правильность прогнозов РСДРП, т.е. что ВКП(б) и Советская
власть неизбежно эволюционирует от диктатуры пролетариата к демо-
кратизации.
В новой экономической политике РСДРП усматривало начало
этой эволюции со стороны ВКП(б) и Советской власти. С момента
187
нового курса, т.е., когда ВКП(б) через НЭП пошла по пути решитель-
ного выкорчевывания корней капитализма, взяла курс на коллективи-
зацию сельского хозяйства и индустриализацию страны. Эти меро-
приятия ВКП(б), как известно, вызвали большое озлобление и проти-
водействие со стороны капиталистических элементов города и дерев-
ни, а также и оппозиционные течения в рядах самой коммунистиче-
ской партии.
Решительный и бесповоротный курс ЦК ВКП(б) показал, что на-
дежды на эволюцию политики коммунистической партии в сторону к
буржуазно-демократическим реформам бесповоротно рухнули и тем
самым рухнул основной стержень политики РСДРП по отношению к
ВКП(б) и Советской власти, т.е. оказалось, что никакой эволюции в
сторону демократизации страны не будет, а демократия есть основа
всей политики международной социал-демократии, в том числе и
РСДРП и борьба за демократизацию Советского Союза является са-
мым главным пунктом программы РСДРП. Таким образом, иллюзии
РСДРП на счет эволюции советской власти и ВКП(б) оказались бес-
почвенными, и РСДРП в лице ее Союзного бюро по директивам за-
1раничного ЦК, как мне стало известным от Волкова И.Г., Якубовича
МП. и Штерна еще в 1927-1928 гг., неоднократно осуждая на своих
нелегальных заседаниях этот вопрос, пришли к выводу о необходимо-
сти организации борьбы за демократический строй в Советском Сою-
зе. Для достижения этой цели необходимо проводить следующие ме-
роприятия, которые и осуществлять:
1. Поддержка оппозиционных течений в рядах ВКП(б), поскольку
это расшатывает монолитность коммунистической партии.
2. Дискредитация ВКП(б) и ее политики в глазах широких слоев
населения.
3. Дезорганизация ее важнейших хозяйственных мероприятий.
4. Связь с вредительскими организациями и поддержка в проведе-
нии их вредительских актов.
5. Расстройство желдортранспорта, рабочего и промтоварного
снабжения.
6. Блок с ТКП и Промпартией.
Все это вместе взятое при известном напряженном международном
положении СССР, в особенности с некоторыми капиталистическими
странами, должно было являться фактической подготовкой для более бла-
гоприятствующих условий к осуществлению иностранной интервенции.
Таким образом РСДРП, вступая в блок с капиталистическими эле-
ментами внутри СССР, т.е. контактируя свою политику с политикой
Промпартии и ТКП, где фактически оказалось, что Промпартия явля-
лась прямым и непосредственным агентом главнейшего организатора
вооруженного нападения и интервенции на СССР в лице Франции и
Торгпрома, являлась активной участницей в подготовке к интервенции.
Причем РСДРП официально не стоит на позиции поддержки ино-
странной интервенции против Советского Союза, но вся се тактика и
мероприятия внутри СССР, одобренные заграничным ЦК и проводив-
шиеся в жизнь по директивам заграничного ЦК, фактически направ-
188
лены на поддержку интервенции, способствуя ей и всеми мерами сво-
ей дезорганизаторской работы ослабляли обороноспособность Совет-
ского Союза.
Таким образом, смысл этой политики РСДРП в лице се Союзного
бюро и за!раничного ЦК по отношению к интервенции не в том, что-
бы призывать капиталистические страны напасть на Советский Союз
и не в том, чтобы она прямо своих членов призывала в ряды интер-
вентных войск, а сущность заключается в том, что РСДРП оправдыва-
ет вредительские и дезорганизаторские действия в народном хозяйстве
Союза, тем самым подрывает его экономическую мощь, одновремен-
но подрывая военную мощь Советского Союза.
На случай начала интервенции имелось в виду проводить следую-
щие практические мероприятия, которые должны ускорить победу
шггервентов:
В соответствующий момент внести расстройство в продовольствен-
ном снабжении городов, заводов и фабрик, расстройство промышлен-
ного снабжения, жел. дор. транспорта и т.п. Об этом мне сообщил
Волков И.Г. в начале 1930 г. и сказал, что это есть решение Союзного
Бюро и заграничного ЦК РСДРП и что эта директива должна выпол-
няться всеми членами организации, как обязательная директива цен-
тральных органов РСДРП.
Вот некоторые мнения членов нелегальной организации РСДРП
по вопросу об интервенции:
1. Летом 1930 г. на квартире у моего соседа Кац-Капелинского Н.Ю.
был я и Суханов Н.Н. В разговоре Суханов Н.Н., имеющий отноше-
ние по своей работе в Наркомторге к советскому экспорту, доказывал
фактическими данными (с цифрами), что весь наш экспорт носит ха-
рактер демпинга, что мы вынуждены это делать, несмотря на расту-
щие протесты заграничных фирм, потому, что наша задолженность по
импорту в СССР чрезмерно велика и мы вынуждены в расплату за не-
го вывозить решительно все, сбывая по низким ценам.
Это, конечно, расстраивает заграничный рынок, разоряя отдельных
капиталистов, даже организованных в синдикаты. Такая политика
СССР рано или поздно неизбежно приведет СССР к банкротству (не-
платеж по оказанным кредитам), а это в результате повлечет за собой
вооруженное вмешательство капиталистических стран, т.к. усилится
антисоветская кампания. И Суханов доказывал, что система советско-
го хозяйства неизбежно приведет к вооруженному столкновению с ка-
питалистическим миром. Поэтому он доказывал необходимость борь-
бы не с неизбежностью столкновения, а с советской системой народ-
ного хозяйства, вызывающей столкновения с капиталистическим ми-
ром. Кац-Капелинский, работавший по экспорту хлеба и рыбы, вы-
сказывал такую же мысль.
Причем, все мы втроем сходились на одном мнении, что на случай
возникновения интервенции необходимо проводить в жизнь вышеука-
занные директивы Центральных органов РСДРП.
2. При моей встрече с Берлацким Б.М. у него в кабинете, где при-
сутствовал Шер В.В., в разговоре Берлацкий доказывал неизбежность
189
вооруженного столкновения с капиталистическими странами потому,
что отсутствие в настоящее время нормальных денежных расчетов
(некотировка наших червонцев на инострашгых биржах) не может
продолжаться до бесконечности и рано или поздно границы в этом
вопросе будут сломаны, а это может быть только при вмешательстве
вооруженной силы и чем скорее это произойдет, тем лучше для осу-
ществления целей РСДРП.
В.В.Шер так же, как и я, разделял эту точку зрения.
3. Бывая часто в кабинете у Штерна, он в разговоре со мной в
присутствии Волкова И.Г. указывал, что советская власть не умеет
вести народное хозяйство и что при такой политике не представляет-
ся возможным привлечь иностранный капитал в виде концессий, зай-
мов и т.п., без чего народное хозяйство СССР не может иметь нор-
мального развития и поставленные препятствия советской властью в
этом вопросе все равно будут сломаны капиталистическим миром. И
чем скорее это совершится, тем будет для нас выгоднее.
Присутствовавший при этом Волков И.Г. доказывал, что воору-
женное столкновение между капиталистической системой и советской
системой неизбежно и что в этой схватке победителем, как более
сильный, окажется капиталистический мир. Причем указывал, что
безнадежно что-либо предпринимать для предотвращения этого воо-
руженного столкновения, т.к. причина лежит во всей системе совет-
ского хозяйствования, надо устранить эту причину путем приближе-
ния системы нашего хозяйствования к системе буржуазно-капитали-
стической. Или советская власть должна резко изменить свою поли-
тику в сторону внедрения у нас капитализма, или она должна быть
свергнута, а так как внутри страны для свержения советской власти
мало имеется факторов, то единственным выходом и силой, могущей
разрешить это, является вооруженная сила капиталистических стран.
Вот в сущности взгляд меньшевиков, работающих в различных от-
раслях народного хозяйства.
Эти приведенные взгляды являются, по существу, мнением и Со-
юзного Бюро РСДРП, и каких-либо резких возражений против приве-
денных доводов я не слыхал, а по заявлению В.В. Шера, эти доводы
разделяются и заграничным ЦК РСДРП.
У меня же лично также нс было никаких расхождений по этому
вопросу, и я с такими доводами и проведением перечисленных меро-
приятий был согласен.
Записано с моих слов правильно и мною прочитано
В чем собственноручно расписываюсь К.Гвоздев
Допрос ил уполномоченный ЭКУ ОГПУ Березовский
Машинопись. Копия.
190
№ 115
Протокол допроса
1931 г. Февраля 24 дня. Допрошенный Ст. Уполномоченным 9 Огд.
ЭКУ ОГПУ Березовским, гр-н Гвоздев Кузьма Антонович показал
следующее:
В дополнение к моему показанию о моей дезорганизаторской ра-
боте в «Парвагдизе» по составлению плана реконструкции заводов по-
казываю, что в плане мною было предусмотрено, помимо удовлетво-
рения потребности в подвижном составе жел. дор. транспорта, также
было мною предусмотрено производство подвижного состава для про-
мышленности (для внутризаводского транспорта).
Например:
1) По плану реконструкции заводов «Парвагдиза» мною было пре-
дусмотрено к производству паровозов для промышленности нормаль-
ной колеи и по существующим конструкциям в количестве 2790 шт.
стоимостью 153,5 млн. руб. и 3309 шт. паровозов для узкой колеи
стоимостью 146,4 млн. руб. Это все количество было намечено к вы-
пуску до конца 1938 г.
2) К этому же сроку мною было намечено по плану построить для
промышленности товарных вагонов нормальной колеи 56000 шт. на сум-
му 224 млн. руб. и для узкой колеи 6800 пгт. на сумму 217,6 млн. руб.
Такое огромное количество нового подвижного состава для внут-
ризаводского транспорта промышленности было мною запроектирова-
но сознательно с дезорганизаторской целью.
Фактически же при осуществлении реконструкции железнодорож-
ного транспорта, который будет снабжаться паровозами и вагонами
новой конструкции (см. мое показание от 18Д1~с.г.). Существующий
же на железных дорогах парк паровозов и вагонов окажется несовмес-
тимым с производимой реконструкцией жел. дорожного транспорта
(т.к. старые паровозы слабой мощности, а вагоны малой грузоподъем-
ности) окажутся даже совершенно излишними для железных дорог.
Это еще подтверждается тем, что выпуск паровозов новой конструк-
ции будут общей мощностью в три раза больше против существующей
мощности всего паровозного парка в данное время. Намеченный же
выпуск вагонов нового типа для железнодорожного транспорта увели-
чит общую грузоподъемность вагонного парка почти в четыре раза.
Таким образом, потребность промышленности для внутризаводского
транспорта сможет быть удовлетворена за счет паровозов и вагонов
старого типа, которые будут не нужны железным дорогам. При таком
положении можно достигнуть реальной экономии в 700 с лишним
миллионов рублей, которые были мною намечены к израсходованию
на производство паровозов и вагонов старой конструкции для про-
мышленности и избежать для этой же цели больших расходов по не-
нужной реконструкции заводов для указанной цели. Заводы же, осво-
бодившись от ненужных заказов, смогут специализироваться исклю-
чительно на производстве паровозов и вагонов новых конструкций и
191
увеличат тем самым их выпуск. Эти дезорганизаторские действия,
проведенные мной в разработанном плане реконструкции заводов
«Парвагдиза», отражены в таблицах № 2 и № 3. (См. закладки в плане
реконструкции заводов).
Дезорганизаторские акты, проведенные мною в разработанном
плане реконструкции заводов «Парвагдиза», удалось мне возможным
провести благодаря исключительной спешности в работе при состав-
лении данного плана и доверия, оказанного мне со стороны Правле-
ния «Парвагдиза».
Записано с моих слов верно и мной прочитано
в чем собственноручно подписываюсь: К. Гвоздев
Допросил: Пом. нач. IV отд. СО ОГПУ Чертой
Машинопись. Копия.
№ 116
Протокол допроса
1931 года февраля 26 дня. Допрошенный Ст. Уполномоченным 9
Отд. ЭКУ ОГПУ, Березовским, гр-н Гвоздев Кузьма Антонович пока-
зал следующее:
Дезорганизаторские действия, проведенные мною в плане реконст-
рукции заводов «Парвагдиза», отражены в плане на следующих табли-
цах: (см. план реконструкции).
1. По выпуску паровозов и вагонов для промышленности, т.е. для
внутризаводского транспорта отражено в таблицах № 2 и № 3 плана
реконструкции (см. мое показание от 24/11—31 г.)
2. По вопросу излишних капитальных затрат на строительство но-
вых паровозных заводов (см. таблицу № 24 плана реконструкции), где
мною с дезорганизаторской целью был запроектирован лишний завод
(см. мое показание от 18/П—с.г.).
3. То же самое по выпуску пассажирских вагонов (см. таблицу № 24
плана реконструкции и мое показание от 18Д1—с.г.)
4. Неосуществимый план выпуска к намеченному сроку паровозов
новой конструкции на новом Луганском паровозостроительном заводе
намечен к постройке (см. таблицу № 3 — 3-ю закладку в плане рекон-
струкции).
Примечание: Что же касается цифр, указанных мной в части выпус-
ка паровозов по годам по новому Луганскому заводу в моем показании от
18/П—с.г., которые были взяты мной на память, то как это видно из
плана реконструкции фактически было намечено к выпуску в 1932 г. 40
паровозов новой конструкции, в 1933 г. 360 паровозов и в 1934 г. 720 па-
ровозов. Фактически же о выпуске к намеченному мной сроку паровозов и
речи не могло быть, т.к. завод в природе еще не существует, и на со-
ставление проекта и осуществление строительства завода потребуется
не менее 3-х лет.
192
Таким образом, цифры указанные мной в моем показании от
18/11—с.г. в этой части прошу считать недействительными.
Записано с моих слов правильно и мною прочитано,
в чем собственноручно расписываюсь: К.Люздев
Допросил ст. уполномоченный 9 отд. ЭКУ ОГПУ Березовский
Машинопись. Копия.
№ 117
Протокол допроса
1931 г. 10 марта допрошенный дополнительно Начальником II Отд.
ЭКУ ОГПУ МО Полонским гр-н Гвоздев Кузьма Антонович показал:
Ивана Ивановича Емельянова я знаю примерно с 1910 г. по Ле-
нинграду, где я был председателем Союза Металлистов, а он работал
на одном из заводов Ленинграда. Емельянов был активным меньше-
виком. С Емельяновым я вместе работал в группе Военно-Промыш-
ленного Комитета. Начиная таким образом примерно с 1910 г., мы
постоянно поддерживали связь до 1917 г. включительно, после чего до
1923—24 гг. в нашей связи наступил перерыв вследствие того, что мы
работали и жили в разных городах. Приблизительно в 1924 г. я опять
встретился с Емельяновым в Москве. Эта встреча состоялась в момент
высылки Емельянова, он ехал в Нижний Новгород и проездом был у
меня. После возврата, насколько я помню, из двухгодичной высылки
Емельянов вернулся в Москву, где со мною встретился, зайдя ко мне
на квартиру, которую он знал по предыдущим посещениям. Вскоре
Емельянов устроился работать на Люберецкий завод, где и работал до
настоящего времени. С момента поступления Емельянова на Любе-
рецкий завод и по сей день моего ареста я видался с ним несколько
раз, и за время его возврата приблизительно с 1925 г. в год я виделся
четыре-пять раз, главным образом у меня на квартире. Кроме того,
раза два я у него был на квартире в Люберцах. Встречаясь, мы вели
разговоры на политические темы и судя по тем взглядам, какие вы-
сказывал Емельянов, было видно, что он остался социал-демократом
меньшевиком. Своих взглядов Емельянов от меня не скрывал, зная
меня как своего старого товарища. В то время, судя по его словам, он
никакой работы не вел. Во второй половине 1929 г., имея задание
Волкова о привлечении старых меньшевиков в нелегальную организа-
цию, я виделся с Емельяновым у меня на квартире, куда он зашел ко
мне и здесь я после предварительной подготовки предложил Емелья-
нову начать работы по оказанию содействия правой оппозиции для ее
победы и агитацию против ЦК ВКП(б). Емельянов дал согласие. Воз-
ражений других, кроме указа!шя на свой уже значительный возраст, я
от Емельянова не слыхал. Больше переговоров с Емельяновым я не
вел, т.к. считал, что моя роль здесь была выполнена, т.к. по поруче-
нию Волкова и по его словам дальнейшая работа с Емельяновым
7 - 1307
193
должна была вестись самим Волковым непосредственно. Разговор с
Емельяновым происходил у меня на квартире в Милютинском пер.,
д. № 10, кв. 9. Волкову я передал, что его поручение выполнено и
Емельянов привлечен в нелегальную организацию. Со слов Волкова я
знаю, что он виделся с Емельяновым и установил с ним связь.
С Добросовым я знаком по партии в Ленинграде с 1910 г., где он
работал на одном из заводов. Добросов был активным меньшевиком.
Наше знакомство продолжалось до 1917 г. и затем после перерыва с
1923—24 года. С ним я поддерживал личное знакомство, бывал у него
дома. Добросов бывал и у меня на квартире. Разговор о привлечении
Добросова в нелегальную организацию меньшевиков происходил у
меня на квартире в Милютинском пер. в конце (примерно) 1929 г.
Специально я его не приглашал и разговор этот происходил в одно из
довольно частых посещений меня Добросовым. Вначале у Добросова
были некоторые колебания, но, поскольку конечная цель нелегальной
организации разделялась Добросовым, он дал мне согласие войти в
организацию, вести агитацию за поддержку правой оппозиции и про-
тив линии ЦК ВКП(б). Волкову мною было сообщено о согласии
Добросова работать в организации. В предыдущие встречи я с Добро-
совым вел разговоры на политические темы. Добросов не разделял
политики Советской власти и в основном стоял на прежних меньше-
вистских позициях. После привлечения Добросова, я с ним виделся
мельком и никаких переговоров о его работе в организации не вел.
По моим сведениям за время Советской власти Добросов не аресто-
вывался и высылке нс подвергался.
Карелина Александра Николаевича я знаю по Ленинграду, где он
был в 1910 г. членом Правления Союза металлистов, одновременно
был председателем этого правления. Карелин был меньшевиком. В
1911 году я был арестован и вслед за мной скоро был арестован Каре-
лин. Дальнейшие наши встречи относятся к 1925-26 гг. в Москве. С
этого времени я с Карелиным встречался не часто, т.к. мы далеко друг
от друга жили. Карелин живет у Нескучного сада. У Карелина на
квартире я был один раз, он же у меня был два—три раза. Карелин
продолжал по взглядам быть меньшевиком, чего от меня не скрывал.
По моим наблюдениям, Карелин активной работы не вел. Разговор о
привлечении Карелина в нелегальную организацию происходил в
конце 1929 г., где, не помню. После предварительной подготовки Ка-
релин дал согласие на участие в организации на тех же условиях, как
и Емельянов и Добросов. Зная от кого-то из товарищей, что Маст был
меньшевиком, я предложил Карелину привлечь Маста в организацию.
Михненко я знал лично по Ленинграду и встречался с ним два раза
после революции на похоронах Затонского и у Карелина на даче.
Последнего (Михненко) я также предложил Карелину привлечь в
организацию. Карелин на привлечение Маста и Михненко дал согла-
сие. В ЦИТе, где работали Карелин, Маст и Михненко должна была
создаться ячейка РСДРП(м). Дальнейшая связь с Карелиным, а через
Карелина с Мастом и Михненко должна была осуществляться Кузь-
194
милым Григорием Александровичем, работавшим преподавателем ре-
месла, где-то на курсах Фабзауча. С Кузьминым я говорил лично о его
привлечении в организацию, и от Кузьмина я узнал, что он уже при-
влечен Волковым. Разговор с Кузьминым вероятнее всего происходил
у меня на квартире, куда Кузьмин заходил ко мне несколько раз. Лич-
но я бывал у Кузьмина на квартире два раза в Казарме ином пер., д. № 8
или 10, квартиры номера нс помню, но номер большой, сто с чем-то.
Кузьмин до революции был меньшевиком и работал в Ленинграде.
Политические взгляды Кузьмина и после революции не изменились.
По моим сведениям, Кузьмин после революции арестовывался.
С Козелем я познакомился в Москве, когда он работал в Главэлск-
тро, примерно в 1927 г. По словам Козеля он где-то после революции
встречал меня, где-то на собрании в первый момент революции. Рабо-
тая председателем кабельной компании (конвенции) я часто по делам
службы встречался с Козелем. Он мне рассказал, что он был меньше-
виком, был на каторге. От него я узнал, что он и сейчас придержива-
ется старых взглядов. Вне службы я с ним не встречался. Разговор о
привлечении Козеля в организацию происходил в Госбанке, где я ра-
ботал, в 1930 году весной по поручению Волкова. Козель изъявил со-
гласие и обещал привлечь Богданова Александра Ивановича, работаю-
щего вместе с Козелем в ВЭО. И Козель, и я, мы оба знали, что Бо-
гданов — бывший меньшевик. В частности, что Богданов был мень-
шевиком я узнал от него лично, работая с ним в течение пяти лет в
«Главэлектро». Волкову я сообщил о привлечении Козеля, и Волков
позже мне сообщил, что обслуживать ячейку в ВЭО будет Штерн,
б. член Президиума ВСНХ. Относительно обслуживания Штерном
ВЭО я узнал от Волкова на очной ставке в ОГПУ. Лично я Штерна
знал с 1917 г. и затем встречался в ВСНХ. После привлечения Козеля
и уйдя из Госбанка, с ним не встречался.
С Преображенским Иваном Васильевичем познакомился в ВСНХ
примерно в 1927 году. Он бывший меньшевик, своих взглядов не из-
менил, чего от меня не скрывал. При встречах с Преображенским я с
ним имел разговоры на политические темы, он не разделял политики
Советской власти и Коммунистической партии и стоял на прежней
меньшевистской позиции. Разговор о привлечении Преображенского
в нелегальную организацию происходил в конце 1929 г. где-то в учре-
ждении при случайной встрече. Преображенекий дал здесь же свое
согласие. Об этом я сообщил Волкову. Позже никаких разговоров с
Преображенским я не вел, Преображенского я знаю главным образом
по службе. На квартире у него я был один раз на именинах или его,
или его жены. Он у меня был на квартире тоже один раз.
Валериана Преображенского, работающего в «Парвагдизе», я знаю
с 1924 года. Мне его рекомендовал как меньшевика Кравченко (сей-
час, кажется, коммунист). Преображенского я устраивал на работу в
Электрокредит, переименованный позже в Электробанк. У Преобра-
женского на квартире я был один раз с Волковым Иваном Григорье-
вичем, где мы посмотрели новую квартиру и выпили.
7*
195
Встречаясь с Преображенским, в беседах я узнал, что он остался
по идеологии меньшевиком.
Разговор о привлечении Преображенского в организацию происхо-
дил в 1930 году в середине года, примерно в августе м-це по предло-
жению Волкова. В частности, Преображенского знает хорошо Волков.
Преображенский согласие дал и для организации ячейки обещал пе-
реговорить с Гинзбургом и Троцевицким.
Сандомирского Арона Соломоновича я знаю с 1917 года по Ленин-
граду, куда он приезжал в качестве делегата. Сандомирского звали
«Русским Бебелем», он хороший оратор и работал на юге в Харькове,
будучи меньшевиком. В 1920 году мы работали вместе в Харькове, где
я работал председателем Правления Центросекции (рабочая коопера-
ция), он же был членом Правления.
Позже я встречался с ним в Москве, примерно в 1925 г. Он остал-
ся по идеологии меньшевиком. В личной жизни я с ним связи не
поддерживал. Разговор о привлечении Сандомирского в организацию
происходил в середине примерно 1929 года, очевидно, при случайной
встрече. Во время разговора Сандомирский мне сказал о том, что он
уже состоит в организации. Сандомирский назвал мне фамилию
Гинзбурга, как бывшего меньшевика, и обещал его привлечь также в
нелегальную организацию. На квартире у меня Сандомирский был
один раз, куда заходил по делу, относительно, кажется, перемены сво-
ей работы. Нужно отметить, что я, имея задание о привлечении в ор-
ганизацию старых меньшевиков, не был уполномочен Волковым на
дальнейшее поддерживание связи с привлеченными. Моя задача за-
ключалась в привлечении и сообщении о привлеченных Волкову.
Всем привлекаемым ставилась одна задача — это агитация против по-
литики ЦК ВКП(б) и Советской власти и поддержка прав оппозиции.
Глухова Дмитрия Александровича я знаю по Ленинграду с 1910 г.
Глухов был делегатом на лондонском Съезде. В Ленишраде Глухов ра-
ботал вместе со мною на заводе «Старый Лесснер», был секретарем
Союза металлистов Невского района. Глухов был меньшевиком. В
1924 году, приблизительно, с Глуховым я встретился в Москве, куда
он переехал из Орла. С ним я встречался чаще всех, бывали друг у
друга на квартире. По убеждениям он остался меньшевиком. О при-
влечении Глухова в организацию разговор с ним у меня происходил в
1929 году, по-видимому, у меня на квартире. Он дал свое согласие.
Позже, я с ним встречался один раз у меня на новой квартире за
городом. С Салтыковым я познакомился в 1917 году в Ленинграде.
Салтыков был членом 2-Й Государственной Думы от меньшевиков и
во Временном Правительстве был товарищем министра внутренних
дел. Возобновление нашего знакомства относится к 1920 году, когда я
встретился у него на квартире, кажется в Ермолаевском пер. При этой
и последующих встречах я узнал, что он остался меньшевиком. Позже
с Салтыковым встречался в служебной обстановке несколько раз в
ВСНХ. Сейчас он работает в «Союзцветметэолото». Разговор о при-
влечении Салтыкова в организацию происходил у него в учреждении
в «Союзцветметзолото* в 1929 году.
196
Туг же Салтыков дал мне согласие на привлечение в нелегальную
организацию работающих там же Максимова. Филиппова и Галузина.
И Салтыков и я знали о том, что Максимов, Филиппов и Галузин —
бывшие меньшевики. Личных домашних связей я с Салтыковым не
поддерживал.
Записано с моих слов верно и мне прочитано Гвоздев
Допросил нач. II отд. ЭКУ ПП Полонский
Машинопись. Копия.
№ 118
Выписка из протокола № 15
Заседания коллегии ОГПУ (судебное)
от 25 апреля 1931 г.
Слушали:
2. Дело № 102976 по обвинению гр. Гвоздева Кузьмы Антоновича
по ст. 58-7, 58-10, 58-11 УК.
Дело рассмотрено в порядке пост. ЦИК СССР от 9/VI-27 г.
Постановили:
Гвоздева Кузьму Антоновича заключить в места лишения свободы,
подводом. ОГПУ, сроком на десять лет, считая срок с 12/XII—30 г.
Верно:
начальник 10 отделения 1 спецотдела МВД СССР майор Михалев
1 октября 1949 г.
Рукопись на бланке.
Там же, т. 23, л. 250, 251-252, 257-260, 261, 262, 268-269, 283-293, 304-306,
321-327, 342.
18. Гинзбург Абрам Моисеевич
№ 119
Протокол допроса
гр-на Гинзбурга Абрама Моисеевича,
бывшего консультанта ВСНХ
Произвели: нач. ЭКУ ОГПУ Прокофьев
уполномоченный Радищев
Признаю себя виновным в том, что состоял членом организации,
именующей себя Союзное Бюро ЦК РСДРП меньшевиков. Кроме ме-
ня, в состав этой организации входили Громан, Соколовский, Шер,
Петунии, Якубович, Залкинд.
14 декабря 1930 г. Л.М.Гинзбург
197
Допросили:
Нач. ЭКУ ОГПУ:
Уполномоченный
Прокофьев
Радищев
Машинопись. Копия.
№ 120
Отдел ЭКУ ОГПУ
Протокол допроса
1930 г. Декабря мсс. 15 дня, я, Уполномоченный IV отдела ЭКУ
ОГПУ Радищев Я.Б., допрашивал в качестве обвиняемого гражданина
Гинзбурга Абрама Моисеевича и на первоначально предложенные во-
просы он показал:
1. Фамилия Гинзбург.
2. Имя, отчество Абрам Моисеевич.
3. Возраст (год рождения) 1878 г.
4. Происхождение (откуда родом, кто родители, национальность,
гражданство или подданство): Уроженец Витебской губ. Велужского уез-
да, местечко Ульино. Отец был купцом 1-й гильдии. Еврей, гр-н СССР.
5. Местожительство (постоянное, последнее): Москва, Садово-Куд-
ринская ул., д. 21, кв. 47. тел. 4-48-20.
6. Род занятий (последнее место службы и должность): Консуль-
тант сектора производственных планов ВСНХ СССР и профессор ин-
ститута народного хозяйства им. Плеханова.
7. Семейное положение (близкие родственники, их имена, фами-
лии, адреса, род занятий до революции и последнее время): Женат,
жена Анна Самойловна, домашняя хозяйка. Сыновья: 1) Валентин Абра-
мович 23 лет — экономист, чл. ВЛКСМ, служит в ВСНХ РСФСР, 2) Ле-
онид Абрамович 22 лет — инженер, служит в кабинете Электрификации
при институте нар. хоз. им. Плеханова.
8. Имущественное положение (до и после революции допрашивае-
мого и его родственников): Сам я неимущий, отец до 1914 г. купец 1-й
гильдии. Умер в 1914 году.
9. Образовательный ценз (первонач. образование, средняя школа,
высшая, специальн., где, когда и т.д./ В 1897 году окончил Витебскую
гимназию, прошел 1 курс естественного факультета Харьковского Ун-та,
в 1911 г. окончил Петербургский университет по юридическому факуль-
тету.
10. Партийность и политические убеждения: начал участвовать в
социал-демократическом движении в 1896 г. Формально член РСДРП(м)
с 1897 г.
11. Где жил и чем занимался:
а) до войны 1914 г.: с 1897 г. до 1909 г. профессиональный революцио-
нер. С 1909 г. — мелкая литературная работа, с 1910—1916 гг. — со-
трудничество в «Киевской мысли»;
198
б) с 1914 г. до Февральской революции 1917 г.: с сентября 1916 г. в
связи с мобилизацией на военную службу, поступил на службу в Киевский
городской продовольственный комитет до августа 1917г.;
в) где был: что делал в Февральскую революцию 1917 г., принимал
ли активное участие и в чем оно выразилось: был в Киеве и состоял
членом киевского комитета РСДРП(м) до июля 1917 г.;
г) с Февральской революции 1917 г. до Октябрьской революции
1917 г.: был товарищем Киевского городского головы;
д) где был, что делал в Октябрьскую революцию 1917 г.: в Киеве
был товарищем городского головы, активного участия в революции не
принимал;
с) с Октябрьской революции по настоящий день: до января 1919 г. —
товарищ городского головы в Киеве; с февраля 1919 г. — зав. неторговым
отделом союза кооперативов г. Киева; с февраля 1920 г. — член правления
Рабкоопа «Жизнь» в Киеве; в 1921 г. — зам. председателя Киевского губ-
плана; с февраля 1922 г. — зам. начальника экономического управления
Киевского губсовнархоза; с августа 1922 г. (пом. нач. зам. нач. ЦПЭУ,
ПЭУ, ПТЭУ) ВСНХ СССР до последнего времени.
12. Сведения о прежней судимости (до Октябрьской революции и
после нее): в 1898 г., в 1902 г., в 1910 г. арестовывался царским прави-
тельством за принадлежность к РСДРП и был два раза в ссылке: один
раз в Якутскую область, другой раз — из Петербурга. В 1918 г. аресто-
вывался немецкими оккупационными властями. В том же году арестовы-
вался германско-добровольческими властями. В 1921 г. арестовывался Ки-
евской губЧК, сидел 2 месяца.
Записано с моих слов верно: записанное мне прочитано
Помарки в п. 12 «в 1898 г.», РСДРП верны А.Гинзбург
Рукопись на бланке.
№ 121
Протокол допроса
Гинзбурга Абрама Моисеевича —
быв. консультанта ВСНХ СССР от 16 декабря 1930 года
За время существования Союзного бюро ЦК РСДРП(м) имели ме-
сто три пленума.
Первый пленум
Состоялся весной 1928 г. в квартире Громана под председательст-
вом последнего. На пленуме присутствовали Громан, я — Гинзбург,
Соколовский, Суханов, Базаров, Шер, Якубович, Залкинд, Петунии.
Других не помню. Обсуждали вопрос об отношении и тактике мень-
шевиков к решениям XV съезда ВКП(б). Докладчиком был Громан.
Докладчик подвергал критике постановления съезда, относящиеся к
развернутому социалистическому наступлению и указывал на необхо-
димость сплочения меньшевистских сил для борьбы с этим наступле-
199
нием в области индустриализации и коллективизации. Эта борьба
должна была выражаться в сплочении меньшевистских сил, в агита-
ции и пропаганде устной и печатной, в воздействии на отдельно ко-
леблющиеся прослойки ВКП(б), в дезорганизаторской работе путем
создания вредительских групп, при участии беспартийных, причем
дезорганизационную работу должны осуществлять и члены Союзного
бюро ЦК РСДРП(м). Прений по вопросу не помню. После этого об-
суждались текущие организационные вопросы, как то: распределение
обязанностей, срок предстоящего пленума. По основному докладу бы-
ла принята резолюция, в основном одобряющая установки доклада
Громана. Решение о распределении обязанностей указано в моих про-
шлых показаниях. Очередной пленум решено было назначить на нача-
ло 1929 г.
А. Гинзбург
16/XII-30 г.
Допросили: Нач. ЭКУ ОГПУ Прокофьев
Уполномоченный Радищев
Машинопись. Копия.
№ 122
Протокол допроса
Гинзбурга Лбрама Моисеевича —
бывшего консультанта ВСНХ СССР от 16-го декабря 1930 г.
Между первым и вторым пленумом Союзного Бюро ЦК РСДРП(м)
в Москву приезжал Абрамович. Об этом приезде сообщил мне Шер,
указавший мне место встречи с Абрамовичем. Встреча происходила в
Сокольничьсй роще. Так как мы в лицо друг друга нс знали, то мы че-
рез Шера условились, что я приду первым, буду прогуливаться вдоль
правой стороны трамвайного пути, имея при себе в каждой руке, вло-
женной в карманы пальто, по одной книге в желтой обложке. Разго-
вор касался общего положения меньшевистских сил с одной стороны,
общего положения промышленности — с другой. В области партий-
ных дел Абрамович указывал на необходимость оформления организа-
ции, как Союзного бюро ЦК РСДРП(м), работающего под общим ру-
ководством заграничного ЦК, на необходимость разведения организа-
ции по отраслевому и местному признаку, на необходимость регуляр-
ной информации между Союзным и Заграничным центром, на необ-
ходимость известного контакта с Промпартией и Крестьянской Тру-
довой партией. Согласившись с этими установками я, с своей сторо-
ны, охарактеризовал положение промышленности. Указывая на несо-
мненные достижения промышленности в различных областях, я вме-
сте с тем характеризовал взятые темпы, как чрезмерные, невыполни-
мые в намеченные сроки. В подтверждение я ссылался на большие
трудности, связанные с финансированием промышленности при со-
хранении устойчивости валюты, с обеспечением необходимого импор-
200
та, с поддержанием уровня реальной заработной платы. Абрамович
поставил основными установками свержение Советской власти с по-
мощью хозяйственной дезорганизации и развития вредительской дея-
тельности во всех отраслях народного хозяйства. Наша беседа продол-
жалась часа два. Вторично я встретил Абрамовича на совещании Со-
юзного бюро ЦК РСДРП(м), происходившем в квартире Громана. На
этом совещании Абрамович выступил с развитием положений, уста-
новленных им в упомянутой нашей беседе. Доклад его возражений не
вызывал и установки были приняты. На совещании были все члены
ЦК, упомянутые в предыдущих показаниях. Абрамович пробыл в Мо-
скве пять дней. Больше я с ним не встречался.
Гинзбург
Допросили: Нач. ЭКУ ОГПУ Прокофьев
Уполномоченный 4 отд. ЭКУ Радищев
Машинопись. Копия.
№ 123
Протокол допроса
Гинзбурга Абрама Моисеевича,
бывшего консультанта ВСНХ СССР
и профессора Ин-та нар. хозяйства им. Плеханова
от 17/XII—1930 г.
Политические моменты, определявшие развитие и консолидацию
меньшевистских сил.
В первые годы новой экономической политики меньшевики на-
деялись на то. что советская власть будет развивать стихийные рыноч-
ные отношения и допускать свободный товарообмен и частное накоп-
ление как в городе, так и в деревне. Они надеялись, что с развитием
подобной политики могут установиться отношения. подрывающие
диктатуру пролетариата и обеспечивающие возможность буржуазно-
демократических форм государственного устройства. XIV Съезд
ВКП(б) явился первым тяжелым уларом по этим контрреволюцион-
ным надеждам. Переход к построению социализма в СССР с система-
тической ликвидацией буржуазно-капиталистических элементов, со-
хранившихся и накопившихся в период 1921—23 гг. должен был пока-
зать меньшевикам всю тщету и безосновательность надежд на мирное
сожительство социалистических и капиталистических элементов в
СССР. Чем шире развивалось наступление советской власти против
сохранившихся капиталистических элементов, чем успешнее шло по-
ложительное социалистическое строительство, чем больше советская
промышленность укреплялась, как система предприятий последова-
тельно-социалистического типа, тем яснее становилось, что начинает-
ся новый этап борьбы за укрепление диктатуры пролетариата и торже-
ства коммунистической революции во всем мире. Под влиянием этого
сознания меньшевики стали переходить к более активной борьбе про-
201
тив советской власти. Борьба облегчалась тем, что за время новой
экономической политики меньшевики успели проникнуть во многие
советские учреждения, зачастую занимая в них ответственные посты.
С другой стороны, объединение меньшевистских сил затруднялось
чрезвычайной пестротой и противоречивостью политических настрое-
ний в среде самих меньшевиков, восставших против советской власти
и в то же время не желавших торжества крайней реакции. Меньшеви-
ки представляли собой слабую, дряблую интеллигентскую массу без
действительно революционных традиций, без будущего. Тем не менее
около 1925 года началась консолидация меньшевистских сил.
Первые шаги по созданию меньшевистской организации.
В 1925 г. я встретился с В.В.Шером, которого знал по прежней
партийной работе. В беседе мы пришли к соглашению, что наступил
момент для собирания меньшевистских сил. Было условлено, что я
займусь работой в области промышленности, а Шер позаботится об
организации сил среди финансовых и других кругов. Действительно, я
начал вести переговоры с отдельными лицами из числа бывших мень-
шевиков, в частности К.И.Рабиновичем, А.И.Рабиновичем, Я.М.Гринце-
ром, Г.В.Шубом, А.А.Шнееровым.
Переговоры шли исподволь и касались выявления действительного
отношения к советской власти. Обсуждались отдельные мероприятия
с точки цкния их соответствия меньшевистской программе. Вскоре
на службу в ВСНХ перешел А.Б.Штерн. Хотя у нас было разное пони-
мание некоторых существенных вопросов экономической политики, и
паши разногласия по вопросу об индустриализации нашли отражение
в печатной полемике на страницах «Экономической жизни», мы вско-
ре начали действовать более или менее согласованно по сколачива-
нию меньшевистских сил. Вскоре к нам примкнул после целого ряда
бесед А.Л.Соколовский и постепенно мы превратились в инициатив-
ную группу, вокруг которой стала складываться ячейка. Каждый из
нас имел своих близких пособников. Членство в этой ячейке не носи-
ло оформленного характера и собрания не отмечались регулярностью
и периодичностью. Совещания носили летучий характер и облегча-
лись общностью производимой в наркомате работы. Объединение
меньшевистских сил в ВСНХ стимулировалось тем, что и в других уч-
реждениях происходила такая консолидация. Встречаясь на различных
междуведомственных совещаниях в Госплане с руководящими мень-
шевистскими работниками, как Громан и Базаров, мы установили с
ними постоянный контакт, хотя и нарушавшийся разногласиями по
отдельным вопросам промышленной политики. Толчком к объедине-
нию служили начавшиеся в этот период регулярные конъюнктурные
совещания, па которых возникали общие вопросы хозяйственной по-
литики. На этих совещаниях нс раз подвергались критике мероприя-
тия советской власти по регулированию цен, форсированию сельхоз-
заготовок, вытеснению кооперативным аппаратом частноторгового,
форсированию экспорта и т.п. Критика эта углублялась и дополнялась
202
в частных беседах, происходивших либо в кулуарах Госплана, либо в
домашнем порядке.
Особенно мною для антисоветских разговоров давали отмеченные
в 1925/26 гг. хозяйственные затруднения.
В результате деятельности инициативной группы, т.е. меня, Штер-
на, Шера, Громана, были созданы ячейки РСДРП(м) в различных уч-
реждениях, в частности в ВСНХ, НКТорге, Госбанке, Центросоюзе,
Госплане.
Гинзбург
Допросили: Начальник ЭКУ ОГПУ Прокофьев
Уполномоченный IV отд. ЭКУ Радищев
Машинопись. Копия.
№ 124
Протокол допроса
Гинзбурга Абрама Моисеевича, бывшего консультанта ВСНХ СССР
и профессора института им. Плеханова от 18/XII—30 г.
Дезорганизаторская деятельность
Исходя из установок Союзного Бюро ЦК РСДРП(м) и дезоргани-
заторской деятельности, с помощью которой можно будет привести
страну к товарному голоду, в ВСНХ СССР организовалась вредитель-
ская группа в составе — меня, Долгова А.К., Шейна СД., Штерна А.Б.,
Соколовского А.Л., Белоцветова В.А. Это был основной костяк вреди-
тельской организации, разветвленной по всем отделам ВСНХ. В мою
вредительскую группу входили: Улицкий Я.С., Гальперин М.Б., Абра-
мович С.Д. — все беспартийные. Вредительская деятельность моей
группы заключалась в том, что в п�