Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
И. ЛАПИДУС и К. ОСТРОВИТЯНОВ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭКОНОМИЯ
ЧАСТЬ II
ИЗДАНИЕ СЕДЬМОЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ
\* *
.. ПАРТИЙНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ~
 < ,	' ' МОСКВА 1933
ОТ АВТОРОВ
Настоящее издание второй части нашего учебника является,
строго говоря, по счету шестым. Тем не менее авторы считали
возможным обозначить его как седьмое издание, так как по
построению и характеру изложения оно является прямым про-
должением вышедшего в 1932 г. седьмого издания первой части
учебника. Исходя из этого же соображения, авторы в нумерации
отделов, глав и параграфов настоящего издания второй части
продолжили' соответствующую нумерацию седьмого издания пер-
вой части.
ОТДЕЛ ДЕСЯТЫЙ
ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
ГЛАВА XXXIV
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА
§ 157. Общие замечания о земельной ренте
Всякий капиталист, организующий какое-нибудь промышлен-
ное предприятие, должен иметь в своем распоряжении не только
машины, здания, сырье и рабочую силу, но также и определен-
ный участок земли, на котором они будут расположены. Земля та-
ким образом есть непременное условие всякого производства.
Кроме того земля является основным предметом труда в огромном
большинстве отраслей добывающей промышленности, например в
горной и прежде всего в сельском хозяйстве. Еще до возникнове-
ния капиталистического способа производства земля оказалась
в руках отдельных частных собственников. И собственник земли
всегда использовал земельную собственность в целях эксплоа-
тации, в целях присвоения прибавочного продукта тех, кто
своим трудом эту землю обрабатывал. Это в одинаковой мере от-
носится к рабовладельцу, феодалу, крепостнику и современному
помещику-землевладельцу. Чтобы яснее себе представить сущ-
ность Производственных отношений капиталистического земледе-
лия, скрывающихся за земельной рентой, остановимся на дока-
питалистических формах земледелия, на докапиталистической
ренте и в частности на феодально-крепостнических отношениях.
Ленин дает следующую характеристику крепостных отноше-
ний в сельском хозяйстве:
«...Крепостная или барщинная система хозяйства одинакова
с капиталистической в том отношении, что в обеих работник по-
лучает лишь продукт необходимого труда, отдавая продукт
прибавочного труда без оплаты собственнику средств производ-
ства. Отличается же система крепостного хозяйства от капитали-
стической в трех следующих отношениях.' Во-первых, крепостное
1*
з
хозяйство есть натуральное хозяйство, капиталистическое же — де-
нежное. Во-вторых, в крепостном хозяйстве орудием эксплуатации
является прикрепление работника к земле, наделение его зем-
лей, в капиталистическом же — освобождение работника от земли.
Для получения дохода (т. е. прибавочного продукта) крепо-
стник-помещик должен иметь на своей земле крестьянина, обла-
дающего наделом, инвентарем, скотом. Безземельный, безлошад-
ный, бесхозяйный крестьянин — негодный объект для крепостни-
ческой эксплуатации. Для получения дохода (прибыли) капита-
лист должен иметь... работника, вынужденного продавать свою
рабочую силу на свободном рынке труда. В-третьих, наделенный
землей крестьянин должен быть лично зависим от помещика,
ибо, обладая землей, он не пойдет на барскую работу иначе как
под принуждением. Система хозяйства порождает здесь «вне-
экономическое принуждение», крепостничество, зависимость юри-
дическую, неполноправность и т. д. Напротив, «идеальный» ка-
питализм есть полнейшая свобода договора на свободном рынке —
между собственником и пролетарием»х.
Что же представляет собою тот продукт прибавочного труда,
который получает помещик с крепостного крестьянина и кото-
рый носит название докапиталистической ренты?
Докапиталистическая рента есть не что иное, как нормаль-
ная форма присваиваемого крепостником прибавочного труда
крепостного крестьянина. Докапиталистическая земельная рента
предполагает наличие двух классов: 1) класса помещиков, вла-
деющих землей и присваивающих прибавочный продукт крестьян,
и 2) класса крестьян-земледельцев, которые в отличие от наемных
рабочих и рабов являются собственниками средств производства.
Эксплоатация их не включает «свободную» покупку и продажу ра-
бочей силы, а происходит в более открытой форме: здесь резко
отделены друг от друга, с одной стороны, необходимый труд и не-
обходимый продукт, который крестьянин создает для себя, и с
другой стороны—прибавочный, труд и тот продукт, который
он отдает помещику.
'’’Маркс различает следующие три этапа в развитии докапита-
листической ренты: отработочная рента, рента продуктами и де-
нежная рента.
Отработочную ренту мы имеем в том случае, когда кре-
стьянин часть времени работает на своей надельной земле для
удовлетворения своих потребностей и своей семьи, а другую часть
времени работает на земле помещика и в его пользу. Здесь
разрыв между трудом необходимым и прибавочным выступает
в своем наиболее чистом, незамаскированном виде.
Рента продуктами — это не что иное, как превращенная
форма отработочной ренты. Различие между обеими формами за-
ключается в том, что крестьянин при ренте продуктами от-
дает прибавочный труд не в виде непосредственной работы на
помещика, а в виде определенной дани продуктами. Изменение
формы ренты приводит к некоторым изменениям во взаимоотноше-
ниях между помещиком и крепостным крестьянином и знаменует
* Ленин, т. XII, стр. 226 —227.
4
уже повышенный уровень развития производительных сил. Те-
перь нет необходимости со стороны помещика в непосредственном
надзоре над работой крестьянина, как при отработочной ренте,
когда крестьянин работал определенные дни на земле помещика.
Рента продуктам» предоставляет поэтому большую самостоя-
тельность крестьянину.
Денежная рента есть не что иное, как превращенная форма
ренты продуктами. При денежной ренте крепостной крестьянин
уплачивает помещику ренту не в натуральном виде, не в виде
определенного количества продуктов, а в виде определенной суммы
денег. Самое существо докапиталистической ренты еще не ме-
няется оттого, что рента приняла денежную форму, так как в дан-
гот случае помещик присваивает в виде ренты весь прибагочный
продукт крестьянина. Характерно здесь то, что денежная рента
уже предполагает не только производство прибавочного, про-
дукта, но и его реализацию на рынйе. Стало быть денеж-
ная рента возможна только, при более иЛИ менее развитых
меновых_ отношениях. Поскольку это так, постольку денежная
рента является формой разложения докапиталистической ренты.
Дальнейшее развитие денежной ренты приводит или к капитали-
стическому хозяйству, следовательно и к капиталистической
ренте, или же к мелкому крестьянскому хозяйству, освобожден-
ному от крепостнических пут и экс пл оптируемому капи-
талом.
Перейдем теперь к рассмотрению тех производственных от-
ношений, которые характерны для капиталистического земледе-
лия. Начиная рассмотрение земельной ренты, Маркс говорил,
что его задача сводится к изучению тех определенных отноше-
ний производства и обмена, которые возникают из приложения
капитала к сельскому хозяйству.
Капиталистиче кое земледелие предполагает существование
трех классов: 1) землевладельцев, которые сами земли не об-
рабатывают, а сдают ее в аренду капиталисту; 2) капитали-
стов-арендаторов, которые снимают землю-у землевладельца и
обрабатывают ее трудом сельскохозяйственных рабочих; 3) рабо-
чих, создающих прибавочную стоимость для капиталиста, кото-
рый часть этой прибавочной стоимости в форме средней прибыли
оставляет у себя;, а другую часть в виде ренты уплачивает земле-
владельцу.
Если капиталисту нужна земля, он должен обратиться к
земельному собственнику. Пользуясь своею собственностью на
землю, землевладелец не уступает этой земли даром, а берет
с капиталиста за пользование ею так называемую арендную плату.
Арендная плата составляется из двух частей: во-первых, из
платы за пользование тем капиталом, который вложен в землю в
виде ее удобрения, орошения, дренажа, в те иЛи иные постройки
и т. п.; во-вторых, из платы, которую землевладелец берет за
предоставление капиталисту права пользования самой землей.
Вот эта последняя часть арендной платы и есть земельная
рента, к рассмотрению которой мы теперь и переходим.
Разуме лся в' реальной капиталистической действительности
отношения в сельском хозяйстве далеко не исчерпываются только
5
что описанными' нами отношениями чисто капиталистического
земледелия. В капиталистических странах мы встречаем миллионы
мелких товаропроизводителей-крестьян, встречаем пережитки фео-
дально-крепостнических отношений. Однако господствующая роль
принадлежит капиталу, который подчиняет себе и эксплоатирует
многомиллионное крестьянство. Кроме того само мелкое товарное
производство в силу развития заложенных в нем внутренних
противоречий неизбежно рождает капитализм. Понять положе-
ние и пути развития мелкого товарного производства в условиях
капитализма, а “также роль и значение феодальных пережит-
ков мы сможем только после того, как познакомимся с господ-
ствующими в сельском хозяйстве капиталистическими отноше-
ниями.
В дальнейшем изложении мы будем иметь в виду главным
образом сельскохозяйственное капиталистическое производство,
так как для него земля и земельная рента имеют наибольшее
значение.
Всякий капиталист, желающий заняться сельскохозяйственным
производством, должен прежде всего позаботиться о покупке
или аренде определенного земельного участка. Землевладелец,
сдающий в аренду земельный участок, естественно, потребует
от капиталиста определенную плату (земельную ренту). В каком
же случае капиталист согласится платить землевладельцу зе-
мельную ренту? Только в том случае, если сельскохозяйствен-
ное предприятие, которое он откроет на арендованной земле,
обеспечит ему сверх земельной ренты по меньшей мере среднюю
норму прибыли. Если бы сельское хозяйство не давало средней
прибыли, то капиталист предпочел бы вложить свой капитал
в другую отрасль промышленности, где средняя норма прибыли
ему обеспечена.
Отсюда следует, что земельную ренту можно себе пред-
ставить только как какой-то излишек над средней нормой
прибыли.
Что же это за излишек и как он возникает?
§ 158.	Диференциальная рента I
При известных условиях капиталист может получить добавоч-
ную прибыль, превышающую среднюю норму. Эго бывает в тех
случаях, когда техника в его предприятии выше средней тех-
ники' данной отрасли производства, вследствие чего издержки
производства ниже средних издержек других предприятий.
Разница между, -индивидуальной ценой производства товаров,
произведенных на данном предприятии, и общественной ценой
производства, определяемой средними издержками, и составляет
в этих случаях добавочную или, как ее иначе называют, диферен-
циальпую прибыль этого предприятия. Такого рода добавочная
прибыль служит также источником и земельной ренты. В земле-
делии имеется ряд специфических условий, которые превращают
эту добавочную прибыль в земельную ренту. На этих условиях
мы сейчас остановимся.
Известно, что земля не одинакова по своему качеству: есть
6
участки более плодородные и менее плодородные; есть земли,
богатые каменным углем, нефтью, золотом, а, с другой стороны,
имеются огромные пространства земли, занятые сыпучими пес-
ками, на которых ничего не растет. Труд, приложенный к
более плодородной земле, при прочих равных условиях, даст
лучший результат, нежели труд, приложенный к голой пес-
чаной пустыне.
Возьмем три земельных участка с различным плодородием.
Допустим, что при одинаковой затрате капитала в 600 руб. эти
участки дают хлеба (в центнерах);
Первый.........................110
Второй........................  ИЮ
Третий...........................90
Предположим, что средняя норма прибыли равна 2Оо/о'. Чему
же при этих условиях будет равна индивидуальная цена произ-
водства одного центнера хлеба в отдельности на каждом из этих
участков? Цена производства определяется, издержками производ-
ства плюс средняя прибыль. Нам известны по каждому участку
количество собранного хлеба, сумма затраченного капитала й
средняя прибыль. Для того чтобы определить индивидуальную
цену производства одного центнера хлеба по каждому участку
в отдельности, необходимо цену производства всего собранного
по каждому из участков хлеба разделить на количество цент-
неров этого хлеба. В таком случае мы будем иметь следующую
картину:	- -
Участки земли	Произ- ведено хлеба (в цент- i перах)	Издержки производ- ства всего хлеба (В	Средняя прибыл!» 1 р 7	Индивиду- альная цена всего 1 производ- стаа б л я	Индивидуаль- ная цена производства 1 ц хлеба х)
Первый		110	600	12’9	720	720:110 = 6,55
Второй 		109	600	120	720	720:100 = 7,20
Третий		90	609	120	720	720 : 90 = 8,00
Итого ...	1	300 i	|	1800 1 1	1 360 1 i	2 169	1	— 1
Итак индивидуальная цена «производства одного центнера
хлеба на первом участке будет равна 6 р. 55 к., на втором —
7 р. 20 к. и на третьем — 8 руб.
Как же в данном случае определится общественная цена
производства одного центнера хлеба? Мы знаем, что в промыш-
ленности общественная цена производства определяется условиями
производства предприятий с общественно-средними издержками
производства. Допустим на минуту, что и в сельском хозяйстве
общественная цена производства определяется так же, как и
в промышленности. Средняя цена производства должна рав-
7
пяться сумме индивидуальных цен производства всех участков,
деленной на общее количество центнеров хлеба со всех участков,
т. е. 2160 руб. : 300 = 7,2 руб., т. е. 7 р. 20 к. Эта средняя
цена производства в нашем случае соответствует 'индивидуальной
цене на втором участке. При этих условиях арендатор первого
участка, продавая свой хлеб по 7 р. 20 к. за центнер, получит
по 65 коп. добавочной прибыли с центнера, а арендатор третьего
участка на каждом центнере хлеба не дополучит 80 коп. против
своей индивидуальной цены производства, и вырученная им при-
быль окажется ниже средней нормы.
Если бы мы имели дело не с сельским хозяйством, i с про-
мышленностью, то общественная цена производства действительно
определялась бы условиями производства предприятий со сред-
ней производительностью. В промышленности при свободной
конкуренции диференциальная прибыль, возникающая в резуль-
тате применения более высокой техники, более высокой произ-
водительности труда на данном предприятии, — явление вре-
менное. В погоне за прибылью другие капиталисты не замед-
лят ввести у себя технические улучшения или организовать но-
вые предприятия по последнему слову техники, а это приве-
дет к устранению исключительности положения данного пред-
приятия в смысле производительности труда и следовательно
будут устранены основания к образованию добавочной при-
были.
Иное дело в сельском хозяйстве. В сельском хозяйстве земля яв-
ляется одним из главнейших средств производства, причем коли-
чество земли ограничено, и вся она занята фермерами. А посколь-
ку спрос на хлеб не может быть покрыт урожаем одних только
лучших участков, постольку цена производства продуктов сель-
ского хозяйства определяется не средними условиями про-
изводства (как в промышленности), а условиями производства
на худших земляк (из всех тех, которые в данное время под-
вергаются обработке).
«...Ограниченность (земли.—И. Л. и К. О.),—говорил Ле-
нни,— ...создает .известного рода монополию, именно: так как
земля вся занята фермерами, так как спрос предъявляется на
весь хлеб, производимый на всей земле, в том числе и на самых
худших и на самых удаленных от рынка участках, то понятно,
что цену хлеба определяет цена производства на худшей земле
(или цена производства при последней, наименее производитель-
ной затрате капитала)»1.
Именно благодаря ограниченности земли цену производства
продуктов сельского хозяйства определяют условия производ-
ства не средних и не лучших, а худших из обрабатываемых зе-
мель. Значит индивидуальная цена производства сельскохозяй-
ственных продуктов, полученных с лучших земельных участков,
значительно ниже той общественной цены производства, по ко-
торой продукты продаются на рынке и которая определяется
условиями производства на худших землях. Капиталисты-арен-
даторы лучших участков будут продавать хлеб на рынке конечно
‘ Ленин, т. IV, тр. 193.
8
не по Индивидуальной цене производства, а по общественной
и следовательно получат от продажи своего хлеба излишек
на всю разницу, которая существует между ценой произ-
водства хлеба на их земле и ценой производства на худших
землях.
Возвращаясь к нашему примеру, мы видим, что индивидуаль-
ная цена производства на первом участке равна 6 р. 55 к. за
центнер, на втором — 7 р. 20 к., а на третьем — 8 руб. При этом
общественная цена производства, соответствуя условиям произ-
водства третьего, худшего участка, to дет равняться 8 рублям.
По этой цене и будет продаваться на рынке хлеб всех участков.
Таким образом арендатор первого участка, добывший 110 ц
хлеба, получит от продажи своего хлеба 880 руб.; соответственно
этому арендатор второго участка за свои 100 ц получит 800 руб.,
арендатор третьего участка получит за свои 90 ц хлеба 720 руб.
Дело будет выглядеть следующим образом:
Участки земли	Выручено от продажи произведен- ного хлеба (Е	В том числе:		
		на возмеще- ние затра- ченногб капитала I	р у I	на среднюю прибыль блях)	излишек над средней прибылью 1
Первый		8«0	600	120	160
Второй		800	600	120	80
Третий 		720	600 1	120	—
Таким образом относительно большая производительность тру-
да, применяемого на более плодородных участках, приведет
благодаря ограниченности земли и занятости ее капиталистиче-
скими фермерами к тому, что первый участок даст на 160 руб.,
а второй — на 80 руб. больше дохода, чем третий.
Поскольку приложение капитала к э^им участкам кроме того
обеспечивает получение средней нормы прибыли в 20<у0 (по
120 руб.), то совершенно ясно, что собственники этих участков
имеют полную возможность потребовать от арендаторов-капита-
листов в виде платы весь тот излишек, который обусловливается
большей производительностью труда, применяемого на более пло-
дородных землях. В свою очередь арендаторы согласятся упла-
тить этот излишек, так как у них останется еще средняя при-
быль на затраченный ими капитал.
Так это и происходит в действительности. Землевладелец за
предоставление права пользоваться землей взимает с а рейда тора-
капиталиста всю избыточную прибыль. Эта избыточная прибыль
и составляет диференциальную (разностную) земельную ренту.
Она называется так .потому, что образуется благодаря разнице
индивидуальной ценой производства продукту, получае-
мого с лучших участков, и общественной ценой производства,
определяемой условиями производства на худших землях. В на-
шем случае диференциальную ренту принесут первые два уча-
9
стка земли (первый — больше, а второй — меньше), третий же
участок диференциальной ренты не принесет.
Однако если спрос на хлеб увеличится настолько, что все
три участка не будут в состоянии его удовлетворить; и поступит в
обработку какой-нибудь четвертый участок, еще менее плодо-
родный, чем третий, то в этом случае и третий участок будет
давать диференциальную ренту.
В приводимом нами случае рента возникла как результат боль-
шей производительности труда, применяемого на более плодород-
ных участках. Но в образовании диференциальной ренты такую
же роль, как плодородие, играет и местоположение. В сельском
хозяйстве имеет огромное значение расстояние того или другого
земельного участка от рынка.
Возьмем опять-таки три земельных участка. Из них первый
находится около самого рынка, так что расходы по перевозке
одного воза какого-либо производимого на этом участке про-
дукта — допустим, хлеба — равны 50 коп. Второй отстоит от
рынка на расстоянии 10 км, и доставка одного воза хлеба на
рынок с этого участка обходится в 2 руб. Третий находится на.
расстоянии 20 км, и доставка одного воза хлеба на рынок с эт.го
участка обходится в 4 руб.
Если платежеспособный спрос на хлеб не может быть покрыт
первыми двумя участками и возникает потребность в хлебе, про-
изводимом на третьем участке, то на рынке должна устано-
виться такая цена, которая покрыла бы расходы по перевозке
хлеба с третьего участка, находящегося в 20 км от рынка. Таким
образом расходы по перевозке воза хлеба на первом участке на
*> р. 50 к., а на втором на Гр. 50 к. ниже, чем на третьем участке:
на рынке же хлеб будет продаваться по ценам третьего участка
независимо от того, на каком из трех участков он произведен.
В результате всего этого первый участок принесет с воза з р.
50 к. диференциальной ренты, а второй — 1 р. 50 к.
Огромную роль играет диференциальная рента по положению
в современных городах. Участки земли, расположенные ближе
к центру города, по тем улицам, где сосредоточены магазины,
банки, учреждения, где проведен трамвай и т..д., приносят своим
владельцам колоссальные доходы в виде диференциальной ренты
по положению.
§ 159.	Двференцнальная рента II
Помимо только что. рассмотренной нами- диференциальной
ренты I (первой) — ренты по плодородию и положению — суще-
ствует диференциальная рента II (вторая). Она возникает из
различий в производительности труда вследствие добавочных
•затрат капитала на одни и те же участки земли.
Каким же образом может образоваться диференциальная рента
при последовательных добавочных затратах капитала в одни и
те же земли?
До сих пор, говоря о диференциальной ренте I, мы брали в
качестве примера 3 участка, различные по плодородию, которые
10
в общей сложности приносили 300 ц хлеба при затрате капитала б
1 800 руб.
Предположим теперь, что те же зоо ц мы получаем не с трех
.разных участков, а с одного путем приложения к нему по-
следовательно трех затрат капитала по 600 руб. Предположим,
что эти затраты дадут:
Первая затрата капитала в 600 руб. даст НО ц ржи
Вторая	..	600	..	100	„
Третья „	„	„ 600 „	„	90 „	„
На нашем прежнем примере мы видели, что в случае с дифе-
ренциальной рентой I капиталы вкладываются одновременно в
разные земельные участки и дают различные результаты; в слу-
чае же с диференциальной рентой II капиталы последовательно
друг за другом вкладываются .в один и тот же участок и дают
тот же результат. Ясно, что во втором случае мы имеем более ин-
тенсивное земледелие, так как в экономическом смысле, по опреде-
лению Маркса, «под йнтенсивной культурой мы разумеем не
что иное, как концентрацию капитала на одной и той же зе-
мельной площади, вместо распределения его между, земельными
участками, находящимися один возле другого».
Пусть средняя норма прибыли равна 2О»/о. Индивидуальная
цена производства одного центнера хлеба определится следующим
образом:
Жираты капитала	Произве- дено хлеба (в цент- нерах)	Издержки производ- ства всего хлеба (	Средняя прибыль > Р }	Цена производ- ства вс^го хлеба г б л я	Индивидуаль- ная цена производства 1 ц ржи X)
Первая 		110	<00	129	720	720:110 = 6.55
Вторая 		100	600	120	720	720:100 = 7,20
Третья		90	609	Т20	720	720: 90 = ^00
Итак при первой затрате капитала индивидуальная цена про-
изводства 1 ц хлеба равна 6 р. 55 к., при второй —7 р. 20 к.,
при третьей — 8 руб. Раз цена на продукты сельского хозяйства
определяется издержками производства на худших землях, то
понятно, что и здесь она должна определяться издержками при
наименее производительной затрате капитала, если конечно
эти затраты необходимы для удовлетворения соответствую-
щего платежеспособного спроса. В данном случае наименее
производительна третья затрата капитала. Таким - образом
рожь будет продаваться на рынке по 8 руб. за центнер, в ре-
зультате чего капиталист-арендатор’ от продажи хлеба, по-
лученного от первой затраты капитала, выручит 880 руб.,,
от второй —800 руб. и от третьей —720 руб. При этом выру-
ченные суммы распределяются следующим образом:
11
(в рублях)
Затраты	капитала	Выручено от продажи хлеба		Пр	них пошло:		
			на возме- щение за- траченного капитала	на среднюю прибыль	на ренту
Первая . . .		880	600	120	160
Вторая . . .		800	л 600	120	80
Третья . . .		720	600	120	—
Первая затрата капитала по сравнению с последней дает ренту,
в 160 руб.» а вторая в 80 руб. Последняя же наименее производи-
тельная затрата капитала в данном случае диференциальной
ренты не дает.
Каким же образом добавочная прибыль, получаемая капи-
талистом-арендатором благодаря большей производительности до-
бавочных затрат капитала в одну и ту* же землю, превращается
в диференциальную земельную ренту II? Эго происходит следую-
щим образом.
Размер земельной ренты, уплачиваемой капиталистом-арен-
датором, устанавливается-при заключении арендного договора. В
течение срока аренды добавочную прибыль, которую дают доба-
вочные вложения капитала в одну и ту же землю, присваивает ка-
питалист-арендатор. При заключении же нового договора земле-
владелец, учитывая произведенные улучшения земли, повышает
арендную плату и следовательно присваивает добавочную прибыль
себе. Улавливаемая таким образом добавочная .прибыль превра-
щается в диференциальную ренту II.
Уже отсюда видно, что частная собственность на землю яв-
ляется огромным препятствием в развитии производительных сил
сельского хозяйства. В самом деле раз при возобновлении срока
аренды улучшения земли, полученные в результате добавочных
вложений капитала, используются землевладельцем для повыше-
ния земельной ренты, то это задерживает стимулы к применению
капиталистом технических усовершенствований в сельском хо-
зяйстве.
Диференциальная рента II возникает на основе диферен-
циальной ренты I. В самом деле добавочные вложения капитала
в землю регулируются условиями производства на худших из
всех земель, подвергающихся обработке. Добавочные вложения
капитала в одни и те же участки земли выгодно производить,
если эти вложения не менее производительны, чем на худших
землях.
«По самой природе дела интенсивная культура, т. е. по-
следовательные затраты капитала на одной и той же земле, раз-
вивается преимущественно или в более значительной степени
на землях лучших сортов. (Мы не говорим здесь о тех прочных
улучшениях, посредством которых земли, до того времени непри-
годные, превращаются в пригодные)... Лучшая земля выбирается
при этом потому, что опа дает больше всего надежды на получс-
12
ние выгоды от употребленного на нее капитала, так как содержит
в себе наибольшее количество естественных элементов плодородия,
которые остается только использовать»
Вложение добавочного капитала в землю может привести к
тому, что отпадет необходимость в обработке худших, регулирую-
щих цену производства участков земли. Это может произойти в
том случае, если эти добавочные вложения будут более произ-
водительны, чем на худших землях, и если количество хлеба,
полученного благодаря добавочным вложениям капитала, сможет
покрыть количество хлеба, которое ранее доставлялось с худших
земель.
Диференциальная рента I исторически предшествует ди-
ференциальной ренте IE Капитализм застает ремесленный спо-
соб производства в земледелии и на первых порах овладевает
земледелием, не изменяя его техники. Вначале капиталисти-
ческое земледелие отличается от крестьянского не «концентра-
цией капитала на относительно небольшой площади земли, а
производством в большем масштабе, что позволяет делать эконо-
мию на количестве лошадей и других издержках производ-
ства... Пока возделываемая земля составляет относительно не-
большую площадь сравнительно с невозделанной и сила ее
еще не истощена... возникающий новый способ производства
представляет контраст крестьянскому именно по размеру зе-
мельной площади, обрабатываемой за счет одного капиталиста,
т. е. опять-таки по экстенсивной затрате капитала на земельной
площади большего протяжения. Таким образом с самого начала
следует установить, что диференциальная рента I является той
исторической основой, которая служит исходной точкой»'2.
§ 160.	Критика «закона убывающего плодородия»
При рассмотрении диференциальной ренты I мы предпола-
гали, что совершается переход от обработки лучших земель к
худшим. Однако в действительности переход от обработки одних
земельных участков к другим нередко происходит в обратном по-
рядке. Это бывает в тех случаях, когда лучшая по плодородию
земля по некоторым причинам оказывается недоступной для
обработки (покрыта лесом или находится на очень далеком рас-
стоянии от рынка и т. д.). Вырубка леса, проведение где-либо
вблизи железной дороги могут сделать этот участок доступным
для обработки, и тогда благодаря своему естественному плодо-
родию он может выдвинуться на одно из первых мест и начнет
приносить диференциальную ренту.
То же самое относится и к диференциальной ренте II. В нашем
примере мы исходили из того предположения, что последующие
затраты капитала на одном и том-же участке земли сопровож-
даются падающей производительностью этих затрат. Однако в
действительности последующие затраты капитала далеко не
всегда отличаются более низкой производительностью, они могут
давать даже большую производительность, чем первые. Но это
1 Маркс. Капитал, т. II], ч. 2, стр. 177, 1930 г.
г Там же, стр. 174.
1
12
нс меняет положения, так как все равно из нескольких затрат
капитала какая-нибудь неизбежно будет затратой с наименьшей
производительностью. А раз так, то независимо от того, будет ли
она по времени ее приложения к земле первой или последней,
именно этой затратой будет определяться цена хлеба. Отсюда
более производительные затраты капитала неизбежно дадут дифе-
ренциальную ренту П.
Буржуазные и социал-фашистские экономисты пытаются «за-
слонить общественные отношения вымышленными «вечными зако-
нами» (Ленин). Среди этих вымышленных «вечных законов» наи-
большей популярностью пользуется так называемый «закон убы-
вающего плодородия». Сущность этого «закона» сводится к тому,
что всякое добавочное вложение труда и капитала в землю за
известным пределом сопровождается уменьшением количества
добываемой продукции. Если бы последующие вложения труда и
капитала в землю, — говорят сторонники этого «закона», — не со-
провождались падающей производительностью, то не было бы ни-
какой нужды в расширении запашек, и земледелие всего зем-
ного шара можно было бы уместить на одном гектаре.
Из этого закона исходил представитель классической бур-
жуазной политэкономии Рикардо в своей теории диференциаль-
ной ренты. На основе Этого «Закона» строились ревизионист-
ские теории ренты Булгаковым, Масловым, Сухановым и дру-
гими. Ленин вскрыл всю бессодержательность и неправиль-
ность этого «закона».
«Самое небольшое размышление покажет всякому, что этот
довод представляет из себя бессодержательнейшую абстракцию,
которая оставляет в стороне самое главное: уровень техники,
состояние производительных сил. В сущности ведь самое поня-
тие: «добавочные (или: последовательные) вложения труда и ка-
питала» предполагает, изменение способов производства, преобра-
зование техники. Чтобы увеличить в значительных размерах
количество вкладываемого в землю капитала, надо изобрести
новые машины, новые системы полеводства, новые способы содер-
жания скота, перевозки продукта и пр. и пр. Конечно, в
сравнительно небольших размерах «добавочные вложения труда п
капитала» могут происходить (и происходят) и на базисе дан-
ного, неизменного уровня техники: в этом случае применим
до некоторой степени и «закон убывающего плодородия почвы»,
применим в том смысле, что неизменное состояние техники ста-
вит очень узкие сравнительно пределы добавочным вложе-
ниям труда и капитала. Вместо универсального закона мы
получаем, следовательно, в высшей степени относительный «за-
кон», — настолько относительный, что ни о каком «законе» и
даже ни о какой кардинальной особенности земледелия не может
быть и речи. Возьмем за данное: трехполье, посевы традиционных
зерновых хлебов, навозное скотоводство, отсутствие улучшенных
лугов и усовершенствованных орудий. Очевидно, что при условии
неизменности этих данных пределы добавочных вложений труда
и капитала в землю крайне узки. Но и в тех узких пределах, в
которых все-таки добавочные вложения труда и капитала воз-
можны, отнюдь нс всегда и нс безусловно буррт наблюдаться
И
уменьшение производительности каждого такого добавочного вло-
жения. Возьмем промышленность. Представим себе мукомольное
или железопеределочное производство в эпоху, предшествовав-
шую всемирной торговле и изобретению паровых машин. При
этом состояний техники пределы добавочных вложений труда и
капитала в ручные кузницы, ветряные и водяные мельницы
были крайне узки; неизбежно должно было наблюдаться гро-
мадное распространение мелких кузниц и мельниц, пока ради-
кальное преобразование способов производства не создало базиса
для новых форм промышленности»1.
Отсюда следует, что, во-первых, так называемый «закон»
убывающей производительности добавочных вложений труда и
капитала в землю применим, и притом только отчасти, к тем
случаям, когда мы имеем застойную, не развивающуюся технику.
Во-вторых, в этом смысле этот «закон» не составляет какой-то
специфической особенности земледелия, а применим и к промыш-
ленности, где также возможны случаи, когда добавочные затра-
ты труда и капитала сопровождаются падающей производитель-
ностью, причем эти случаи чаще всего имели место на ранней
стадии развития капитализма, когда техника производства еще
носила ремесленно-мануфактурный характер. В-третьих, этот «за-
кон» совершенно не применим к тем случаям, когда мы наблюдаем
развитие техники.
«Итак: «закон убывающего плодородия почвы» вовсе не при-
меним к тем случаям, когда техника прогрессирует, когда спо-
собы производства преобразуются; он имеет лишь весьма относи-
тельное и условное применение к тем случаям, когда техника
остается неизменной. Вот почему ни Маркс, ни марксисты и не
говорят об этом «законе», а кричат о нем только представители
буржуазной науки..., которые никак не могут отделаться от
предрассудков старой политической экономии с ее абстрактными
вечными и естественными законами»2.
Понятно, почему «представители буржуазной науки» отстаи-
вают этот закон. Он дает возможность представать ренту как
явление вечное, зависимое не от капитализма, а от природы.
И все те следствия, которые проистекают от ренты — этой пара-
зитической формы дохода, представляется возможным отнести
за счет той же природы.
Так по мнению Булгакова рабочий класс нищает вследствие
того, что «закон убывающего плодородия» Приводит к все боль-
шим и большим трудностям в добывании пищи. Ленин на эти
апологетические выводы Булгакова замечает: «Очевидно г-ну
Булгакову не дают спать лавры гг. ‘Струве и Туган-Бара-
новского, додумавшихся до того, что не человек работает при
помощи машины, а машина при помощи человека. Подобно
этим критикам и он падает до уровня вульгарной экономии,
толкуя о замещении сил природы человеческим трудом и т. и.
Заместить силы природы человеческим трудом, вообще говоря,
так же невозможно, как нельзя заместить аршины пудами.
< Ленин, т. IV, стр. 180—181.
* Тал оке, стр. 181.	,
И в индустрии и в земледелии человек может только пользо-
ваться действием сил природы, если он познал их действие,
и облегчать себе это пользование посредством машин, орудий
и т. п. Что первобытный человек получил необходимое как сво-
бодный подарок природы, — это глупая побасенка, за которую
г. Булгакова могут освистать даже начинающие студенты. Ни-
какого золотого века позади нас не было, и первобытный человек
был совершенно подавлен трудностью существования, трудно-
стью борьбы с природой. Введение машин и улучшенных спо-
собов производства неизмеримо облегчило человеку эту борьбу
вообще и производство пищи в частности. Увеличилась не труд-
ность производства пищи, а трудность получения пищи для
рабочего — увеличилась потому, что капиталистическое разви-1
тие вздуло земельную ренту и земельную цену, концентрировало^*-
сельские хозяйства в руках крупных и мелких капиталистов^'
концентрировало еще больше машины, орудия, деньги, без^«
которых невозможно успешное производство. Объяснять эту рас?х
тущую трудность существования рабочих тем, что природа сокра- ,
щает свои дары,—значит становиться буржуазным апологетом»1.*,.
Если Рикардо связывал свою теорию диференциальной ренты
с «законом убывающего плодородия почвы», доказывая, что ди-
ференциальная рента возникает при переходе от лучших зе-
мель к худшим, то «Маркс освободил теорию диференциальной
ренты от всякой связи с пресловутым «законом убывающего
плодородия почвы»* 2, доказав, что диференциальная рента в •.
одинаковой мере может возникать как при переходе от лучших
земель к худшим, так и, наоборот, от худших к лучшим.
Диференциальная рента, — говорит Маркс, — «может образо-
ваться при переходе к землям все лучшего и лучшего каче- ..
ства; она может образоваться в том случае, если низшую ступень г
займет более хорошая земля вместо прежней худшей; она мо- ,
жет образоваться в связи с возрастающим прогрессом земле-
делия. Условием ее возникновения является лишь неодинако-
вость сортов земли. Поскольку принимается в расчет развитие
производительности, условие образования -диференциальной ренты
заключается в том, что повышение абсолютного плодородия
всей земельной площади не уничтожает этой неодинаковости,
но или увеличивает ее, или оставляет без перемены, или же
лишь уменьшает»3.
Диференциальная рента следовательно связана отнюдь не с
той или иной последовательностью перехода от обработки одних
участков к другим и не с падающей производительностью до-
бавочных затрат капитала на одном и том же участке земли.
В свою очередь и различия в плодородии, в местоположении
или же в производительности добавочных затрат капитала яв-
ляются лишь условиями образования ренты. Основывать суще-
ствование ренты на факте перехода к обработке от лучших зе-
мель к худшим и видеть в плодородии, местоположении и пр.
источник ренты, как это делают противники марксо-Ленине ко го
< Ленин, т. IV, стр. 182.
2 Там же, стр. 186.
з Мааке, Капитал, т. III, стр. G21 — 622, 1931 г.
13
учения о ренте,— это значит закрыть себе всякий путь к поз-
нанию ренты, сущность которой заключается не в земле, а в
условиях производства на земле, в тех отношениях между людь-
ми, на основе которых ведется земледелие в капиталистическом
обществе.
$ 161. Источник диференциальной ренты
По законам капиталистического производства обработка луч-
ших земель дает добавочную прибыль в размере той разницы,
которая существует между индивидуальной ценой производства
на лучших землях и общественной ценой производства, опреде-
ляемой условиями производства на худших землях.
Но цена производства (издержки производства плюс средняя
прибыль) есть не что иное, как превращенная форма стоимости.
Единственным же источником стоимости и прибавочной стои-
мости является труд. Это разумеется относится и к сельскому
.хозяйству. Если труд сельскохозяйственных рабочих, приложен-
.ный к лучшим землям, производительнее, чем труд на худших,
а стоимость сельскохозяйственных продуктов определяется тру-
дом на худших землях, то рабочие лучших участков создадут
избыточную прибавочную стоимость. Она будет равна разнице
между индивидуальной стоимостью производства лучших зе-
мель и общественной стоимостью, определяемой условиями произ-
водства на худших землях.
Таким образом здесь мы встречаемся с тем же самым явлением,
с которым мы познакомились еще в отделе прибавочной стои-
мости, т. е. с относительной формой прибавочной стоимости,
возникающей вследствие повышения производительности труда
в индивидуальном предприятии.
«...Земельная рента, — говорит Маркс,—возникает не вслед-
ствие абсолютного повышения производительной силы приложен-
ного капитала — или присваиваемого им труда, — что вообще
могло бы повести лишь к уменьшению стоимости товаров, а вслед-
ствие большей относительной производительности определенных
отдельных капиталов, вложенных в известную сферу производства,
по сравнению с теми затратами капитала, которые устранены
от этих исключительных, даваемых природой благоприятных
условий повышения производительной силы»х.
Итак источником диференциальной земельной ренты является
избыточная прибавочная стоимость; создаваемая на землях луч-
шего ~ плодородия или местоположения по сравнению с теми,
которые определяют стоимость сельскохозяйственной продук-
ции, а также вследствие большей производительности труда
рабочих, вызываемой добавочными затратами капитала.
Отсюда становится ясным, что не силы природы, не плодо-
родие или местоположение сами по себе являются причиной
диференциальной ренты: они являются только условием ее обра-
зования точно так же, как например потребительная стоимость
продукта является необходимым условием того, чтобы продукт
стал товаром (т. е. приобрел стоимость), но отнюдь не причиной
> Марке, Капитал, т. Ill, tip. 610, 1931 г.
2 Псаптэко о чая, я. 2.	-t-
этой стоимости. Причиной стоимости, фактором, ее создающим,-
является труд.
«Сила природы —не источник добавочной прибыли, — говорит
Маркс, — а лишь ее естественный базис, так как это природный
базис исключительно повышенной производительной силы труда-
Так и вообще потребительная стоимость — носитель меновой стои-
мости, а не причина последней. Вели бы ту же самую потребитель-
ную стоимость можно было получить без труда, она не имела бы
никакой меновой стоимости, но попрежнему сохраняла бы свою
естественную полезность как потребительная стоимость. Но, с дру-
гой стороны, без потребительной стоимости, т. е. без этого естест-
венного носителя труда, вещь не имеет никакой меновой стоимо-
сти. Если бы различные стоимости но уравнивались н цены •про-
изводства. и различные индивидуальные цены производства не
уравнивались в общую цену производства, регулирующую рынок,
то простее повышение производительной силы труда вследствие
использования водопада лишь понизило бы цену товаров, произ-
водимых при помощи водопада, но не повысило бы прибыли,
заключающейся в этих товарах, — совершенно так же, как, с
другой стороны, эта повышенная производительная сила труда
вообще не превращалась бы в прибавочную стоимость, если бы
капитал производительную силу применяемого им труда, естест-
венную и общественную, не присваивал как свою собственную»1.
Итак источник диференциальной ренты надо искать не в
естественных свойствах тех или иных участков земли, а в произ-
водственных отношениях капиталистического земледелия, в том,
что при капитализме, говоря словами Маркса, «повышенная про-
изводительная сила труда» превращается в прибавочную стоимость
и капитал присваивает «производительную силу применяемого нм
труда, естественную и общественную», как свою собственную.
Если источником диференциальной земельной ренты является
избыточная прибавочная • стоимость, образуемая в земледелии
вследствие постоянно фиксируемой разности между общественно-
необходимым трудом и трудом на лучших землях, то не проти-
воречит ли эго учению Маркса о стоимости? Ведь по Марксу, стои-
мость определяется средними условиями производства, средней
производительностью и т. д.
Разберемся в этом вопросе. Маркс, рассматривай в I томе «Ка-
питала» вопрос о стоимости и ее определении общественно необхо-
димым временем, имеет в виду условия простого товарного хо-
зяйства. Простое товарное хозяйство, покоящееся на ремесленной
технике, не знает еще прибавочной стоимости, не знает различий
в органическом составе капитала, порождаемых развитием капита-
лизма. В III томе «Капитала», говоря о прибыли и цене произ-
водства, Маркс уже учитывает различия в органическом строе-
нии капитала и их влияние на определение общественно необхо-
димого труда, лежащего в основе стоимости. При этом Маркс
рассматривает три случая определения общественно необходимого
времени в зависимости от различий в органическом составе капи-
тала и производительности труда отдельных предприятий вну-
* Маркс, Кагппаа, т. Ш, стр. 610, 1931 г.
18
три отрасли производства. Первый случай — когда зпачитель-
тельная масса продукции отрасли произведена предприятиями
со средним строением капитала и средней производительностью,
а продукция худших и лучших отраслей уравновешивает друг
друга. Во втором случае преобладающая масса продукции соз-
дана лучшими предприятиями, а в третьем случае — худшими.
В связи с этим Маркс подчеркивает различие индивидуаль-
ной и рыночной, или общественной, стоимости. Индивидуальная
стоимость определяется производительностью труда каждого от-
дельного предприятия, общественная же, или рыночная стоимость,
в протийоположность индивидуальной, определяется обществен-
но необходимым временем.
В трех указанных случаях общественно необходимое время, а
стало быть и общественная стоимость будут определяться раз-
лично. В первом случае общественная стоимость совпадает с ин-
дивидуальной стоимостью средних предприятий. Во втором и
третьем случаях общественная стоимость будет как правило при-
ближаться к индивидуальной стоимости худших или лучших
предприятий. При этом общественная стоимость как правило тем
больше будет приближаться к индивидуальной стоимости худ-
ших или лучших предприятий, чем больше удельный вес про-
дукции этих предприятий во всей отрасли. При этом Маркс под-
черкивает, что возможны такие «исключительные комбинации'^,
при которых общественно необходимый труд и общественная стои-
мость не только приближаются к индивидуальному труду и
индивидуальной стоимости худших предприятий, но целиком с
ними совпадают. Такая «исключительная комбинация» как раз
и имеет место в сельском хозяйстве в силу ограниченности
земли, занятости ее капиталистическими фермерами и невозмож-
•ности покрыть спрос продукцией лучших и средних участков.
' Итак указанные особенности создают такое положение, когда
в сельском хозяйстве общественно необходимый труд и общест-
венная (или рыночная) стоимость определяются индивидуальным
трудом и индивидуальной стоимостью худших участков.
Булгаков, Богданов, а вслед за ними и Поздняков пытаются
опровергнуть то положение Маркса — Ленина, что стоимость про-
дуктов земледелия определяется трудом на худших участках
земли или при наименее производительной затрате капитала. Бул-
гаков исходит при этом из того, что «земельная рента есть
феномен не производства, а распределения». Булгаков утверж-
дает, что «благодаря земельной монополии цена поднимается
выше ценности до тех границ, до которых позволяют условия
рынков», что стоимость продуктов сельского хозяйства опре-
деляется средней производительностью, а не производительно-
стью труда на худших участках.
На тех же позициях стоит и Поздняков. Но то, что у Булга-
кова фигурирует под видом цены, у Позднякова названо «рыночной
стоимостью». Поздняков считает, что рыночная стоимость — это не
та стоимость, о которой Маркс говорит в первом томе «Капитала».
Стоимость продуктов сельского хозяйства по Позднякову опре-
деляется так же, как и в промышленности, средними условиями
производства, а рыночная стоимость — категория не лроизвод-
2*
1Э
ства, а распределения— определяется условиями производства
на худших землях. А раз стоимость продуктов сельского хо-
зяйства определяется условиями производства средних, а не худ-
ших земель, то источником диференциальной ренты не может
служить избыточная прибавочная стоимость, создаваемая благо-
даря относительно большей производительности труда на лучших
землях.ДОтсюда Поздняков, как и Булгаков, приходит к выводу,
что истотай^м^ифёренцТПпгБной ренты является не прибавочная
стоимость,'" созданная наемным трудом в сельском хозяйстве,
что рента или берется из прибавочной стоимости, созданной в
промышленности, или есть просто дань, налог, вычет.
Ленин подверг сокрушающей критике теорию Булгакова:
«Чтобы образовалась эта «средняя производительность') и опре-
делила собой цены, для этого необходимо, чтобы каждый капита-
лист не только мог вообще приложить капитал к земледелию...
но также, чтобы каждый капиталист мог всегда сверх наличного
числа земледельческих предприятий основать новое земледель-
ческое предприятие. Будь это так, тогда между земледелием и
промышленностью никакой разницы не было бы, тогда никакой
ренты не могло бы возникнуть. Но именно ограниченность земли
делает то, что это не так... Мы имеем монополию хозяйства
(капиталистического) на земле. Эта монополия вытекает из
ограниченности земли, являясь поэтому, необходимой во всяком
капиталистическом обществе. Ведет эта монополия к тому, что
цену хлеба определяют условия производства на худшей земле,
а избыточная, прибавочная прибыль, приносимая затратой ка-
питала на лучшей земле или более производительной затратой
капитала, образует диференциальную ренту» *.
Таким образом Ленин ясно доказывает, что источником ди-
ференциальной ренты является «избыточная, прибавочная при-
быль, приносимая затратой капитала на лучшей земле илр более
производительной затратой капитала», или, другими словами, —
избыточная прибавочная стоимость, создаваемая в земледелии, так
как прибыль есть не что иное, как превращенная форма прибавоч-
ной стоимости. Приведенная цитата из Ленина бьет не только Бул-:
такова, но и Позднякова, концепция которого, как мы видели,
является не чем иным, как вариантом булгаковской.
Поздняков допускает грубейшую ошибку в самом понимании
рыночной стоимости, когда противопоставляет рыночную стои-
мость стоимости как две разные категории, из которых первая от-
носится к рынку, а вторая к производству. Утверждая, что» имен-
но рыночная стоимость, создаваемая в обмене, определяет цены
продукции сельского хозяйства, Поздняков выступает вслед за
Булгаковым как сторонник меновой концепции. Как мы уже
видели, рыночная стоимость не есть категория, противоположная
стоимости, а та же самая стоимость, но усложненная, благо-
даря различиям в органическом составе капитала, которых не
знает простое товарное хозяйство. Рыночная стоимость так же как
и стоимость, действующая в условиях простого товарного хозяй-
ства, создается в производстве и лишь реализуется в обмене.
* Ленин, т. IV, стр. 193 -194.
20
Противоположную ошибку допускает Любимов, выступив-
ший с критикой Позднякова. Любимов полностью отождествляет
понятия стоимости и рыночной стоимости, не видя между ними
никакого различия. Если нельзя противопоставлять рыночную
стоимость стоимости как две разные категории, относящиеся к
различным областям, к различным .сферам народного хозяйства,
то нельзя их также полностью отождествить, как это делает
Любимов. Это значит упрощенчески подходить к вопросу, не
видеть диалектики развития категорий стоимости «на разных ста-
диях развития товарно-кадиталистического хозяйства х.
ГЛАВА XXXV
АБСОЛЮТНАЯ РЕНТА И ЦЕНА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ПРОДУКТОВ
§ 182. Абсолютная рента
Говоря о диференциальной ренте, мы неоднократно.указывали,
что землевладелец не согласится уступить своего земельного
участка в пользование капиталисту, если последний не уплатит
ему ренты. В свою очередь капиталист-арендатор не согласится
снять в аренду тот или другой участок земли, если он не получит
за вычетом ренты средней нормы прибыли на вложенный им капи-
тал. Конечно в отдельных случаях может случиться, что какой-
нибудь землевладелец либо бесплатно предоставит капиталисту-
арендатору во временное пользование тот или другой участок
земли, либо подарит его ему. Бывают и такие случаи, когда
капиталист по тем или иным причинам не получает прибыли.
Но все это отдельные, совершенно не характерные случаи. Как
правило, землевладелец скорее предпочтет, чтобы земля его
пустовала, чем уступит в бесплатное пользование свою землю,
как бы плоха онсг'ни была. С другой стороны, и арендатор ни в
коем случае не согласится поступиться частью полагающейся
ему средней прибыли.
Но если так, то встает вопрос: возможна ли сдача в аренду
и обработка тех худших участков земли, которые вовсе не
приносят диференциальной ренты (наподобие третьего участка
в нашем примере)? Ведь раз владельцы худших земельных участ-
ков, не приносящих диференциальной ренты, требуют от аренда-
торов плату за временное пользование этими .участками, а арен-
даторы отказываются вносить эту плату за счет понижения своей
прибыли ниже средней нормы, то эти земельные участки как
будто должны пустовать. Тем не менее мы' видим, что худшие
участки, вовсе не дающие диференциальной ренты, обрабаты-
ваются. Отсюда следует, что и самые худшие участки должны
1 Мы далеко не исчерпали ошибок, допускаемых Поздняковым и Любимовым
в их трактовке вопроса о диференциальной ренте. Эти ошибки уходят своими
корнями в неправильное антимарксистское понимание основных категорий
политической экономии. Однако в данной связи мы вынуждены ограничиться
сказанным. Бол»с глубокий разбор произведений указанных авторов увел бы пас
далеко от вашей темы.
2Г
приносить ренту. Но. это уже будет не результатом ограничен-
ности земли, а результатом частной собственности на землю.
Зту ренту, взимаемую владельцами не только за лучшие, но
и за самые худшие участки земли в силу частной соб-
ственности на землю, Маркс называет абсолютной рентой.
«Теория Маркса, — пишет Ленин, — различает ренту двоякого
вида: диференциальную и абсолютную. Первая есть результат
ограниченности земли, занятости ее капиталистическими хозяй-
ствами совершенно независимо от того, существует ли собствен-
ность на землю и какова форма землевладения... Абсолютная
рента происходит из частной собственности на землю»1.
Следовательно существование абсолютной ренты обусловлено
частной собственностью на землю. Источником ее является-также
прибавочная стоимость'. Каким же образом объясняется возмож-
ность образования этой ренты из прибавочной стоимости? Эта
возможность создается более низким органическим составом капи-
тала в земледелии.
Мы уже знаем, что прибавочная стоимость создается только
трудом рабочего или переменным капиталом. Поэтому индиви-
дуальная норма прибыли всегда выше там, где ниже органиче-
ское строение капитала, т. е. где меньше применяется машин
и относительно больше рабочей силы.
Однако через конкуренцию между капиталистами осущест-
вляется перелив капиталов из отраслей с более низкой нормой
прибыли в отрасли, приносящие более высокую норму. Таким
путем устанавливается одинаковая для всех отраслей средняя
норма прибыли.
Органическое строение капитала в сельском хозяйстве значи-
тельно ниже, чем в промышленности; техника сельского хозяй-
ства при капитализме всегда значительно отстает от промышлен-
ной техники. Это приводит к тому, что переменная часть капитала
в сельском хозяйстве имеет значительно больший удельный вес,
чем в промышленности, вследствие чего и норма прибыли, т. е.
отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу —
в сельском хозяйстве выше, чем в промышленности. Следовательно
и стоимость сельскохозяйственных продуктов выше их цены
производства, а прибавочная стоимость выше прибыли. Вот этот
излишек прибавочной стоимости, создаваемый сельскохозяй-
ственными рабочими, и является источником абсолютной
ренты.
Почему же этот излишек остается в сельском хозяйстве, а не
идет в «общий котел» для распределения его между всеми
отраслями капиталистического хозяйства пропорционально вло-
женному в них капиталу, как это имеет место в промышленности?
Этому препятствует монополия частной собственности на землю.
Поскольку при капитализме земля находится в частной соб-
ственности землевладельцев, капиталисты не могут свободно
переливать свой капитал в сельское хозяйство и «сбивать» об-
разовавшийся там излишек прибыли.- Землевладелец же, поль-
< Ленин, т. XI, стр. 394.
22
зуясь своей собственностью на землю, присваивает этот излишек
в форме абсолютной ренты.
Вследствие этого продукты сельскохозяйственного производ-
ства продаются пе по цене производства, а по их стоимости, кото-
рая -в силу указанных причин выше цены производства. Разница
между стоимостью сельскохозяйственного продукта и' его ценой
производства и образует абсолютную ренту.
Абсолютная рента взимается даже за самые плохие земли.
Но не нужно конечно думать, что она взимается только за
плохие земли. За лучшие земли также взимается абсолютная
рента наряду с диференциальной. То обстоятельство, что вла-
дельцы лучших участков получают диференциальную ренту,
ни в какой мере не может служить для арендаторов этих участков
основанием к тому, чтобы продавать свои продукты по более
низким ценам в сравнении с продуктами с худшего участка.
Арендаторы продают свои продукты по ценам худших участков,
являющимся регулирующими ценами и включающим; в себя и аб-
солютную ренту. Отсюда ясно, что лучшие участки помимо
диференциальной ренты должны приносить также и ренту абсо-
лютную.
Теория абсолютной ренты Маркса вызывает не меньше нападок со стороны
буржуазных апологетов, защитников помещнчье-капиталистического земледелия,
чем теория диференциальной ренты.
Абсолютную ренту отрищли Булгаков, Маслов, Суханов и другие буржуаз-
ные апологеты. По существу отрицает абсолютную ренту также и Каутский. Оста-
новимся сначала на взглядах Маслова. Маслов прежде всего утверждает, что
Маркс видит причину абсолютной ренты исключительно в низком органическом
строении капитала. Исходя из этого, Маслов все свои критические стрелы
направляет против этого положения, доказывая, что, „как бы много предприни-
матели какой-либо отрасли промышленности ни получали прибавочной стоимости
благодаря низкому строению капитала (преобладание ручного труда), норма при-
были всегда будет стремиться к среднему уровню".
„Из этого ясно, — утверждает далее Маслов, — что'рента пе может образовать-
ся вследствие повышения ценности продукта против издержек производства
и средней прибыли, вследствие низкого строения капитала. Если бы благодаря
этому образовалась рента в земледелии, то она была бы во всех производствах
<: низким органическим строением капитала* Л
Далее Маслов доказывает, что абсолютная рента пе может возникнуть уже
пэ одному тому, что арендатор всегда может сделать „последний" капитал „пред-
последним", если он дает что-нибудь кроме обычной прибыли, т. е. другими сло-
вами арендатор будет делать добавочные вложения в арендованную им землю
до тех пор, пока не исчезнет всякий избыток прибавочной стоимости над сред-
ней прибылью и не останется одна средняя прибыль.
Оба эти довода против теории абсолютной ренты Маркса не выдерживают
никакой критики. Во-первых, Маркс никогда и нигде не утверждал, что причи-
ной абсолютной ренты является низкое строение капитала в земледелии. При
ч той, создающей абсолютную ренту, является частная собственность на землю.
Источником же, откуда опа берется, .является излишек прибавочной стоимости,
создающийся в земледелии благодаря низкому органическому строению капита-
ла. Частная собственность на землю мешает излишку прибавочной стоимости,
созданному в земледелии, пойти в общий котел для выравнивания прибылей
но средней норме. Что же касается того, что арендатор может „последнюю” затра-
ту капитала всегда сделать „предпоследней", то это возможно только в течение
срока арендного договора. По истечении жО срока арендного договора возросшая
рента перейдет к землевладельцу, который повысит арендную плату за землю.
< Неправда, что по Марксу абсолютная рента получается благодаря низкому
строению земледельческого капитала. Абсолютная рента получается благодаря
1 Маслов, Аграрный вопрос в России, стр. 8JL
/	23
111 J.(
частной собственности на 'землю. Эта частная собственность создает осо-
бую монополию, не имеющую ничего общего с капиталистическим способом
производства, который может существовать и на общинной и на национализиро-
1 аиной земле... Не-капиталистическая монополия частной поземельной собствен-’
нести мешает выравниванию прибыли в тех отраслях производства, которые за-
слонены этой монополией. Для того чтобы «строение капитала не влияло на
но{му прибыли/ (надо добавить: строение индивидуального капитала или капи-
тала отдельной отрасли промышленности; Маслов и--здесь путает, излагая Марк-
са),—д^я того, чтобы образовалась средняя норма прибыли, необходимо выравни-
вание прибыли всех отдельных предприятий и всех отдельных областей про-
мышленности. Выравнивание производится свободой конкуренции, свободой при-
ложения капитала ко всем отраслям производства безразлично. Может ли быть
эта свобода там, где существует не-капиталистическая монопо ^ия? Нет, не может.
Монополия частной собственности на землю мешает свободе приложения капитала,
мешает свободе конкуренции, мешает выравниванию непропорционально высо-
кой (вследствие низкого строения земледельческого капитала) земледельческой
прибыли > \
Перейдем теперь к рассмотрению выводов тех противников абсолютной
ренты, которые отр дают низкое органическое строение капитала в земледелии.
К этс й категории надо отнести Каутского и Суханова. „Весьма сомнительно, —
заявляет Каутский, — чтобы интенсив ое сельское хозяйство в настоящее время
по органическому строению капитала все еще стояло ниже среднего уровня. При
исч 1 лепии прибыли нужно однако принимать во внимание и время обращения
к шита а. В сельском хозяйстве оборот капитала совершается особенно медлен-
нэ, поэтому, если скорость оборота ниже среднего, может исчезнуть прибыль,
вытекающая из других источников" 3.
Вредитель Суханов идет в этом вопросе еще дальше Каутского; он решает-
ся даже утверждать, что в земледелии имеет место „более высокое строение
земледельческого капитала по сравнению со средпеобщественным*.
Несомненно, что в зем^е^елии так же, как в промышленности, мы наблю-
даем рост органического строения капитала. Однако благодаря особенностям
к шпталистического земледелия и прежде всего благодаря наличию части >й соб-
ственности на землю капиталистическая промышленность далеко обгоняет в своем
росте земледелие, так что по мер^ развития капитализма не только не умень-
шается различие в органическом строении капитала между промышленностью
и земледелием, но он» все более и б лее возрастает.
И разумеется сравнительно более медленный оборот капитала в земледелии
не м ж ‘Т поглотить излишек прибаво’шпй стоимости, с здаваемый в землед лии
благодаря более низкому строению капитала. Да и самая медлительность сбо-
рка связана с отсталостью з> мледелия.
Сов ршенно не случайно буржуазны^ экономисты и ревизионисты всех мас-
тей направляют столько ударов против марксов >й теории земельной ренты и в
частности против абсолютной земельной р нты. Относя диференциальную ренту
к законам природы и совершенно отрицая абсолютную ренту, апологеты поме-
щичь -капиталистического земледелия стараются затушевать одно из важнейших
противоречий капит лизма и теоретически обосновать свою буржуазно-классовую
политику в аграрном вопросе.
В заключение необходимо еще раз напомнить, что, рассматри-
вая различные виды земельной ренты, мы имели все время в виду
главным образом ренту земель, занятых сельскохозяйственным
производством. Однако это не значит, что только эти земли могут
приносить земельную ренту.
Земельную ренту платит не только капиталист, занимающийся
сельским хозяйством, но и промышленник, а также и торговец,
банкир ит. д., поскольку все они нуждаются в известной террито-
рии для организации своих предприятий.
Земля хранит в своих недрах залежи железной руды, камен-
ного угля, нефти, золота и других минеральных богатств, ко-
1 Ленин, т XT, стр. 397—398.
« Каутский, Аграрный вопрос, стр. 53.
24
торне на дапцрй стадии развития техники являются основой для
существования и развития капиталистической промышленности.
В связи с победным шествием электрической техники все
большее и большее значение приобретает проблема так называе-
мого «белого угля», т. е. использования для постройки электри-
ческих станций энергии водопадов, рек и т. д.
Земля со всеми ее богатствами, — как хранящимися в глуби-
нах земли, так и находящимися на ее поверхности, — является
для их .владельцев источником ренты, которая часто достигает
громадных размеров, значительно больших,, чем в сельском хо-
зяйстве.
§ 163. Земельная рента и цена сельскохозяйственного продукта.
Монопольная рента
Мы уже отмечали выше особенность процесса образования
цен на продукты сельского хозяйства, заключающуюся в том,
что эти цены в силу ограниченности земли Определяются не сред-
ними издержками производства, а издержками производства на
худших землях. Далее мы отмечали также, что вследствие ча-
стной собственности на землю переливание капитала из про-
мышленности в сельское хозяйство в высшей степени затруд-
нено. Благодаря этому излишек прибавочной стоимости, созда-
ваемый рабочими в земледелии в связи с низким строением
капитала, не перерасйределяется между капиталистами всех от-
раслей, а достается в виде абсолютной ренту земледельцу. Это
приводит к тому, что продукты сельского хозяйства продаются
не по цене производства, а по стоимости.
Этими двумя обстоятельствами и обусловливаются особенности
образования цен на продукты сельского хозяйства. Поэтому можно
сказать, что цена продуктов сельского хозяйства определяется
издержками производства на худшем из обрабатываемых участков
земли плюс средняя прибыль и плюс еще абсолютная рента.
Если бы была отменена частная собственность на землю и
земля перешла бы .в распоряжение капиталистического государ-
ства, то препятствия к свободному переливанию капиталов в сель-
ское хозяйство отпали бы, и прибавочная стоимость сельско-
хозяйственных рабочих пошла бы в общий котел для распределе-
ния между всеми капиталистами наравне с прибавочной стои-
мостью других отраслей капиталистического хозяйства. Тогда
>в цену продуктов сельского хозяйства, помимо издержек произ-
водства, определяемых условиями производства худших земель-
ных участков, входила бы только средняя прибыль (без абсолют-
ной ренты).
Таким образом абсолютная рента удорожает цену сельскохо-
зяйственных продуктов.
От абсолютной земельной ренты надо отличать монопольную
ренту. Источником абсолютной ренты является излишек приба-
вочной стоимости над средней прибылью, создаваемой в земле-
делии. Значит абсолютная рента есть разница между ценой произ-
водства и стоимостью,, определяемой затратами труда на худшем
участке земли.
25
Но может создаться и такое положение, когда рыночная цена
на продукты сельского хозяйства будет превышать не только
цену производства, но и рыночную стоимость этих продуктов.
Это бывает в тех случаях, когда в силу каких-нибудь условий
создается монопольное положение для данной группы сельско-
хозяйственных товаров.
«Виноградник, — говорит Маркс, “Производящий вино совер-
шенно исключительного качества, вино, которое вообще может
производиться лишь в сравнительно небольшом количестве, дает
монопольную цену. Вследствие этой монопольной цены, избыток
которой над стоимостью продукта определяется единственно бо-
гатством и вкусами знатных потребителей вина, винодел мог.бы
реализовать значительную добавочную прибыль. Эта добавочная
прибыль, которая вытекает в данном случае из монопольной цены,
превращается в ренту и достается в этой форме земельному
собственнику в силу его титула на этот участок земли, наделен-
ный особыми свойствами. Итак здесь ренту создает монополь-
ная цена»
Итак монопольную ренту мы имеем в том случае, когда сель-
скохозяйственные товары в силу монопольного положения про-
даются не по ценам, соответствующим их рыночной стоимости,
а по ценам, превышающим эту стоимость, и когда этот излишек
цены над рыночной стоимостью присваивается землевладельцем
в силу частной собственности на землю.
Поэтому не прав Богданов, когда он абсолютную ренту сводит к монополь-
ной. „Рента с предприятий, пользующихся наихудшими естественными услови-
ями, зависит только от монопольной позиции собственников земли, которые бе-
рут себе часть прибавочной стоимости за простую возможность применения
капитала на их земле.. Это и есть „абсолютна^ рента44 2.
, Монополия частной собственности на землю является причиной того, что
создаваемый в земледелии избыток прибавочной стоимости превращается в абссь
лютную ренту. Однако, чтобы превратиться в абсолютную ренту, этот излишек
должен быть создан трудом рабочих. Он и создается в земледелии.
На неправильной, позиции стоит и проф. Любимов, который отрицает вооб-
ще монопольную рейту.
Постановка вопроса у Любимова весьма „оригинальная“. „Выше мы допусти-
ли,—говорит он,существование монопольной ренты. Теперь необходимо рас-
смотреть, с одной стороны, соответствует ли это допущение реальной действи-
тельности, с другой стороны, нужно ли оно для нее, объясняет ли оно какие-ли-
бо важные стороны сс“.
И далее Любимов доказывает, что допущение существования монопольной
ренты не соответствует реальной действительности и не нужно для объяснения
каких-либо важных ее сторон.
В качестве авторитета., подкрепляющего его позицию, проф. Любимов ссы-
лается на Рикардо. Более того, проф. Любимов старается превратить и Маркса,
давшего теорию монопольной ренты, в ее противника, заявляя, что сам Марка
„безоговорочно высказывается против возможности монопольной хлебной ренты'-4.
Спрашивается: для чего же тогда проф. Любимов „выше допустил44 сущест-
вование монопольной ренты?
У Маркса мы ir-сем совершенно четкие указания ио вопросу существова-
ния монопольной ренты. Монопольная рента существует в реальной действитель-
ности. а не в одном воображении проф. Любимова. Она дает основание для
объяснения цены сельскохозяйственных продуктов, спрос на которые 6o»iee или
менее длительно превышает предложение.
1 Маркс, Капитал, т. III. стр. 729, 1931 г.
2 Богданов и Степанов, Курс политэкономии; стр. 72.
§ 164. Цена зежлп
Земля является одним из наиболее ходких «товаров» на капи-
талистическом рынке. Это объясняется следующими причинами.
Обладание землей дает твердый и обеспеченный доход в виде
земельной ренты. Земля необходима как территория для постройки
промышленных, торговых и всяких других предприятий. Зецля
нужна для производства сельскохозяйственных продуктов, спрос
на которые все возрастает по мере развития капитализма. Наконец
до сих пор еще во многих странах с владением землей связывается
целый ряд преимуществ и привилегий в смысле избирательных
прав и т. д. Как же определяется цена земли при ее покупке
и продаже?
Мы знаем, что цены товаров в капиталистическом обществе
определяются их стоимостью. А стоимость товара определяется
трудом, затраченным на его производство. Но земля совсем не
похожа на другие товары; ведь на ее производство не затрачи-
вается никакого труда, а потому она и не может иметь стоимости.
Чтобы ответить на поставленный вопрос, посмотрим, из каких
расчетов исходит землевладелец, когда назначает ту или другую
цену за продаваемый им участок земли. Землевладельца земля
интересует прежде .всего как средство без всякого труда с его
стороны присвоить земельную ренту. Следовательно при опреде-
лении цены продаваемой земли он прежде всего исходит из того
дохода, который она ему приносит.
Предположим, что ежегодно при сдаче земли в аренду земле-
владелец получает 500 руб. ренты. Естественно, что он пожелает,
чтобы и после продажи земли у него сохранился тот же доход.
За какую же сумму в таком случае он должен продать свой
участок? За такую сумму, которая, будучи положена в баш:,
ежегодно будет приносить ему в виде процентов тот же доход,
который ранее, до продажи своего земельного участка, он получал
в виде ренты.
Если банк по вкладам платит 5<>/о, т. е. на каждые 100 руб.
5 руб. в год, то для того, чтобы землевладелец мог обеспечить себе
ежегодный доход в 500 руб., он должен продать свою землю за
сумму, во столько раз большую, во сколько 500 руб. больше 5 руб.,,
т. е. в 100 раз. Следовательно если 5 руб. дохода приносит сумма
в 100 руб., то 500 руб. принесет сумма в 100 раз большая, т. е.
100X100 = 10 000 руб. За 10 000 руб. продаст землевладелец свою
землю.
Таким образом цена земли есп1ь капитализированная рента,
т. е. рента, превращенная в денежный капитал, приносящий до-
ход в виде процентов. Это плата не за какую-нибудь реальную
стоимость, так как земля сама по себе не имеет стоимости, а за
самое право получать в будущем доход. Уровень цены земли
зависит от двух условий: 1) от высоты той земельной ренты,
которую она приносит землевладельцу, и 2) от высоты того про-
цента, который банк выплачивает по вкладам.
При этом чем выше земельная рента, тем выше цена земли,
и, наоборот, чем выше уровень процента, тем ниже цена земли.
И это вполне понятно, так как чем большую земельную ренту.
27
приносит землевладельцу продаваемый им участок земли, тем
большую цену он за него назначит при продаже, и, наоборот,
чем .выше уровень процента, тем меньше должна быть та сумма,
которую должен получить землевладелец, чтобы обеспечить себе
тот же доход, который он получал в виде земельной ренты, когда
был собственником земля.
ГЛАВА XXXVI
СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕНТЫ И НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
ЗЕМЛИ
$ 165. Рост ренты по пере развития капитализма
Мы познакомились с сущностью земельной ренты и ее различ-
ными видами. Уже из сказанного можно сделать вывод о том,
что земельная рента в условиях капитализма играет очень боль-
шую роль и очень чувствительно затрагивает интересы различных
классов капиталистического общества. Поэтому изучение тенден-
ций развития земельной ренты приобретает особое значение и
представляет большой интерес.
Постараемся.прежде всего ответить на вопрос: в каком напра-
влении происходит развитие земельной ренты — в направлении ее
роста или падения? Развитие капитализма сопровождается ростом
спроса на продукцию сельского хозяйства. С одной стороны, в
очень большой степени возрастает спрос на сырье — хлопок, лен
и т. д. —вследствие развития капиталистической промышленно-
сти, а с другой — увеличивается спрос на предметы потребления:
хлеб, масло и т. д., .вследствие абсолютного роста числа промыш-
ленных рабочих и населения -вообще. Этот увеличивающийся спрос
на сельскохозяйственную продукцию в условиях существования
частной собственности на землю приводит к росту земельной
ренты. При этом растут все виды земельной ренты. Диферен-
циальная рента по плодородию растет потому, что по мере увели-
чения спроса на продукты сельского хозяйства и сопровождаю-
щего его роста цен становится выгодным пускать под обработку
самые худшие в отношении плодородия участки земли, которые
до того невыгодно было обрабатывать. В еще большей степени
растет диференциальная рента по местоположению. Мы уже отме-
чали, какую большую долю в стоимости продуктов сельского хо-
зяйства составляют расходы на транспорт. Расстояние имеет для
рентабельности (выгодности) производства продуктов сельского
хозяйства во многих случаях решающее значение. Многие бога-
тейшие сельскохозяйственные районы не могут принимать уча-
стия в торговле сельскохозяйственными продуктами на мировом
рынке исключительно вследствие дальности расстояния. И здесь
опять-таки быстро возрастающий спрос на сельскохозяйственную
продукцию и сопровождающий его рост цен приводят к тому,
.что и самые отдаленные районы и страны начинают принимать
участие в мировой торговле, так как при высокой цене становится
выгодным доставлять продукты и из более отдаленных от рынка
сбыта мест. Правда, тенденции к росту диференциальной земель-
ной ренты по местоположению в значительной степени противо-
28
действуют развитие путей сообщения и сопровождающее его уде-
шевление транспортных расходов, но все же не в такой степени,
чтобы приостановить эту тенденцию. Необходимо здесь также
учесть тот прямо бешеный рост диференциальной ренты по место-
положению, который наблюдается в городах и вообще в густо
населенных торгово-промышленных центрах.
Наряду с ростом диференциальной ренты I в еще большей
степени возрастает диференциальная рента II, возникающая
вследствие различий в производительности добавочных затрат ка-
питала и непосредственно связанная с развитием техники в сель-
ском хозяйстве. Спрос на сельскохозяйственные продукты, сопро-
вождающийся ростом цен, с одной стороны, и ограниченность зе-
мельной площади, с другой, приводят к тому, что добавочные
вложения капитала на участках, уже подвергающихся обработке,
все более и более увеличиваются. Итак мы приходим к тому вы-
воду, что по мере развития капитализма диференциальная
рента во всех ее видах имеет тенденцию к росту.
Как же обстоит дело с абсолютной рентой? Развитие калита-,
лизма сопровождается ростом техники в сельском хозяйстве и сле-
довательно повышением органического строения капитала в зем-
леделии. Все это как будто говорит за то, что по мере развития
капитализма абсолютная рента должна падать. Однако в данном
случае имеет значение не столько абсолютный рост техники в
сельском хозяйстве, сколько относительный, т. е. по сравнению
с ростом техники в промышленности. Решающее значение имеет
вопрос: увеличивается или уменьшается по мере развития капи-
тализма различие в органическом строении капитала между
земледелием и промышленностью? Абсолютная земельная рента
могла бы обнаружить тенденцию к понижению только в том
случае, если бы техника в земледелии росла быстрее техники
в капиталистической промышленности. В действительности же
мы наблюдаем обратную картину. Темп роста техники, а следо-
вательно и органического строения капитала, в промышленности
по мере развития капитализма далеко превосходит темп роста тех-
ники в сельском хозяйстве. По высоте органического строения
капитала промышленность и сельское хозяйство имеют тенден-
цию не к сближению, а, наоборот, к дальнейшему расхождению,
что знаменует собой неизбежность дальнейшего непрерывного ро-
ста абсолютной ренты.
Итак рост капитализма сопровождается систематическим и не-
уклонным ростом земельной ренты во всех ее видах. Все это при-
водит к тому, что та дань, которую платит капиталистическое
общество классу землевладельцев, все более возрастает и стано-
вится все более и более обременительной для него.
§ 166.	Влияние земельной рента на положение капитали-
стов и рабочего класса
Как же отражается рост земельной ренты на положении раз-
личных классов капиталистического общества?
Начнем прежде всего с арендаторов-капиталистов, снимающих
землю у землевладельцев. Пользуясь землей землевладельцев, эти
2d
капиталисты вынуждены уступить им в виде ренты часть
прибавочной стоимости. Таким образом существование частной
собственности на землю приводит к тому, что фонд прибавочной
стоимости, который распределяется между различными группами
капиталистов, уменьшается на всю ту сумму, которая в виде
земельной ренты переходит .в карманы землевладельцев. Далее,
когда капиталисты прибегают к покупке земель, им приходится
затрачивать на это очень большие дополнительные средства сверх
капитала, затрачиваемого ими на организацию самого производ-
ства на этом участке. И само собой понятно, что чем больше
средств промышленным капиталистам приходится вкладывать в
покупку земель, тем меньше этих средств остается для вложения
непосредственно в самой производство.
Но этого мало: землевладелец, продавая землю, старается
учесть еще и .возможный рост ренты, вследствие чего продажная
цена земли, а стало быть и часть капитала, отвлекаемая от про-
изводства на покупку земель, еще более возрастает. Таким обра-
зом мы приходим к .выводу, что существование земельной ренты
уменьшает фонд, прибавочной стоимости, подлежащей распре-
делению между капиталистами, и, во-вторых, уменьшает фонд
капиталов, могущих быть использованными непосредственно в
сельскохозяйственном производстве.
Но одним этим не исчерпывается роль частной собственности
на землю и земельной ренты для капиталистического хозяйства.
Частная собственность — это одно -из главных препятствий к
развитию производительных сил сельского хозяйства. Стремле-
ние капиталиста к получению сверхприбыли — то возникающей, то
ускользающей — толкает его на путь непрерывных технических
усовершенствований. В земледелии действию этого стимула ста-
вятся ограниченные пределы, а в некоторых случаях это дей-
ствие сходит на-цет. В самом деле, арендатор-капиталист арен-
дует землю у землевладельца на определенный срок, по истечении
которого земля снова возвращается к землевладельцу. Если в
течение срока аренды земельная рента возрастает, то излишек
за это время идет в карман арендатора. Но зато по окончании
срока арендного договора плодами этого роста ренты восполь-
зуется уже землевладелец, который при заключении нового дого-
вора повысит арендную плату. Наряду со многими другими
причинами рост земельной ренты происходит также и вследствие
добавочных вложений капитала в землю. Очевидно, что аренда-
тор будет заинтересован только в таких вложениях капитала,, в
таких технических усовершенствованиях, которые сравнительно
быстро могут дать результат, так чтобы он (арендатор) мог
использовать, и по возможности полностью, эт.уг результат до
истечения срока аренды. Вот почему целый ряд технических
усовершенствований, которые при других условиях могли бы
быть применены, не находят себе приложения в капиталистиче-
ском сельском хозяйстве.
До сих пор мы говорили о том ущербе, который приносит
частная собственность на землю капиталистам. Но в еще боль-
шей степени от частной собственности на землю страдают рабочие.
Мы видели, что абсолютная рента представляет собой излишек
зо
стоимости сельскохозяйственного продукта над его ценой произ-
водства. Частная собственность на землю и порождаемая ею абсо-
лютная земельная рента приводят к тому, что цены на продукты
сельского хозяйства возрастают. Рост цен на продукты сельского
хозяйства ведет к повышению стоимости рабочей силы. Но повы-
шение стоимости рабочей силы в условиях капитализма отнюдь
не сопровождается соответственным повышением заработной пла-
ты. Поэтому земельная рента в огромной своей части является
просто вычетом из заработной платы рабочих.
Чтобы покончить с вопросом о том влиянии, какое оказы-
вает земельная рента на положение различных классов капита-
листического общества, нельзя не упомянуть о тех мелких арен-
даторах-крестьянах, эксплоатация которых землевладельцами да-
леко выходит за рамки земельной ренты. Мелкий крестьянин,
арендующий землю у помещика, не в пример арендатору-капи-
талисту не только не стремится к получению «прибыли», но готов
пожертвовать частью своей «заработной платы», лишь бы полу-
чить необходимый клочок земли. Поэтому землевладелец, сдавая
землю этим мелким арендаторам-крестьянам, дерет с них семь
шкур и заставляет их уплачивать под видом ренты львиную
долю их трудового дохода.
§ 167.	Рента и национализация земли
Итак существование частной собственности на землю в той
или иной степени затрагивает интересы самых различных классов
и тормозит развитие производительных сил капиталистического
общества.
Немудрено, что даже среди капиталистов имеются противники
частной собственности на землю, которые выдвигают в разных
формах идею национализации земли, передачи собственности на
землю в руки государства (при этом они имеют в виду бур-
жуазное государство).
Каким же образом должна отразиться национализация земли
при капитализме на различных видах земельной ренты? Существо-
вание диференциальной ренты предполагает, во-первых, наличие
капиталистических отношений и принадлежность всей земли част-
ным хозяйствам, во-вторых, ограниченность земли и различие в
производительности труда на разных земельных участках в зави-
симости от их плодородия и местоположения. Национализация
земли разумеется не может устранить ограниченности земли и тех
естественных различий, которые приводят к большей производи-
тельности труда на лучших землях. Все это и при национализа-
ции земли сохраняет свое значение. Не уничтожает также нацио-
лизация земли и капиталистических отношений в сельском хо-
зяйстве. Наоборот, если вспомнить о тех препятствиях, которые
ставит частная собственность на землю развитию производитель-
ных сил в сельском хозяйстве, то станет ясным, что упразднение
частной собственности на землю только освободит развитие капи-
тализма от излишних пут. Поскольку число земель ограничено
и поскольку приходится обрабатывать и худшие участки, по-
стольку и при национализации земли цена сельскохозяйствен-
31
ного продукта будет определяться условиями производства на
худших участках, а лучшие будут давать некоторый излишек
против средней прибыли. Национализация земли в условиях ка-
питализма не уничтожает поэтому диференциальной ренты. След-
ствием национализации земли будет только то, что эта рента пе-
рейдет в фуки капиталистического государства, которое так
же как в свое время землевладельцы, будет получать диферен-
циальную ренту, сдавая землю в аренду капиталистам и крестья-
нам.
Иначе будет обстоять дело при национализации земли с абсо-
лютной рентой. Фактором, порождающим абсолютную ренту, яв-
ляется частная собственность на землю, а ее источником — изли-
шек прибавочной стоимости, создаваемой в земледелии благодаря
более низкому органическому строению капитала. Частная соб-
ственность на землю задерживает свободный прилив капиталов
в земледелие, в силу чего землевладелец получает возможность
присвоить себе в виде абсолютной земельной ренты этот излишек.
Национализация земли, уничтожая частную собственность на
землю, тем самым устраняет это препятствие и уничтожает т>
ким образом абсолютную земельную ренту.
Уничтожение частной собственности на землю может таким
образом содействовать более свободному развитию капитализма
в сельском хозяйстве. Оно освобождает арендаторов земли — ка-
питалистов— от той части арендной платы, которую они выну-
ждены уплачивать землевладельцам в виде абсолютной ренты.
Оно освобождает для производительного потребления те капи-
талы, которые затрачиваются на покупку земли, приводит к по-
нижению цен на продукты сельского хозяйства (так как в цену
этих продуктов абсолютная рента входит как надбавка к средней
прибыли) и тем самым уничтожает то вычеты из заработной платы
рабочих, которые поступают в карман землевладельцев. Наконец
оно уничтожает кабальные докапиталистические формы эксплоа-
тации крестьян со стороны помещиков.
Мы допустили бы однако грубую ошибку, если бы из этого
сделали вывод, что национализация земли неизбежна при капи-
тализме. Национализация земли есть такое мероприятие, которое
должно расчистить путь к наиболее свободному и беспрепятствен-
ному развитию производительных сил в сельском хозяйстве. Тем
не менее, несмотря на .все выгоды, которые сулит капиталистиче-
скому обществу отмена частной собственности на землю, капита-
листы не решаются на это мероприятие. Частная земельная соб-
ственность продолжает процветать во всех капиталистических
странах, и нет никакой надежды на то, чтобы до социалистиче-
ской революции, которая призвана уничтожить всйаую собствен-
ность на средства производства, произошла бы отмена частной
собственности на землю. Этому препятствуют два обстоятельства:
первое — то, что многие капиталисты обзавелись собственной
землей и потому уже не заинтересованы в ее национализации,
и второе—боязнь уничтожением частной собственности па землю
пошатнуть вообще принцип частной собственности на средства
производства, являющийся фундаментом Капиталистического об-
щества.
32
Только диктатура пролетариата, как мы это видим па при-
мере СССР, призвана осуществить национализацию земли, но уже
не <в интересах капиталистического развития, а в интересах
социализма.
§ 168.	Диференциальная и абсолютная рента и мелкое кре-
стьянское земледелие
Мы рассмотрели земельную ренту, возникающую в капитали-
стическом земледелии. До этого (§ 157) мы в общих чертах
рассмотрели докапиталистические формы ренты. Здесь нам пред-
стоит рассмотреть вопрос о ренте применительно к простому то-
варному хозяйству мелкого земледелия.
Простые товарные хозяйства мелких крестьян, владеющих
на правах частной собственности небольшими земельными уча-
стками и живущих продажей продуктов своего труда, очень
распространены в сельском хозяйстве всех капиталистических
стран.
В силу внутренних законов развития, присущих простому
товарному хозяйству, и под влиянием капитализма мелкое земле-
делие развивается в капиталистическом направлении: зажиточ-
ные крестьяне (их немного) превращаются сначала в кулаков,
а затем в средних и крупных капиталистов, а массы крестьян-
ства— в свободных от земли и средств производства пролетариев.
Мелкое, простое товарное крестьянское хозяйство отличается
от крепостного тем, что сам производитель — в данном случае
крестьянин — является свободным собственником и земли и средств
производства. Это обстоятельство, с другой стороны, отличает
крестьянина от рабочего, который хотя также лично свободен,
но лишен средств производства и потому вынужден продавать
свою рабочую силу капиталисту. Естественно возникает вопрос,
в какой мере установленные нами законы капиталистической
земельной ренты приложимы ic мелкому самостоятельному кре-
стьянскому хозяйству.
Начнем с диференциальной ренты, являющейся частью из-
быточной прибавочной стоимости, которую создают сельскохозяй-
ственные рабочие вследствие различий в производительности тру-
да на земельных участках, различного плодородия и местополо-
жения, и которая достается землевладельцу.
Если взять хозяйство кулака, то к нему целиком относится
все сказанное о диференциальной ренте в условиях капитали-
стического земледелия. Гораздо сложнее обстоит дело с вопросом
о ренте по отношению к середняцкой группе крестьянства. Кре-
стьянин-середняк в условиях капитализма может при известных
благоприятных обстоятельствах реализовать излишек, который
возникает вследствие большей производительности его труда па
лучших земельных участках. Но ж/но конечно, что поскольку
в середняцком хозяйстве отсутствуют капиталистические отно-
шения, постольку здесь нельзя говорить о диференциальной ренте
в капиталистическом смысле слова — здесь можно говорить об из-
быточном доходе, получаемом с лучших земель и достающемся
самому крестьянину как производителю товара. Однако посколь-
о Политэкономия, ч. 2.
гз
ку реализация этого дохода связана с частной собственностью
на средства производства и происходит в условиях господства
капитал этических отношений, постольку на этом доходе имеется
известный капиталистический отпечаток.
Хотя природа крестьянского дохода по существу другая,
чем капиталистического, но в условиях господства капитали-
стического способа производства крестьянину приходится пере-
крашивать цену своэго продукта под капиталистический цвет,
приходится условно разлагать эту цену на «заработную плату»,
которую юн платит будто бы себе как работнику, на «норму
прибыли», которую он платит себе как владельцу орудий произ-
водства («капиталисту»), и «земельную ренту», которую он пла-
тит себе как землевладельцу.
Таксе перенесение категорий чисто капиталистического хо-
зяйства на мелкое крестьянское хозяйство можно считать в из-
вестной степени правильным, во-первых, потому, что самостоя-
тельный крестьянин может присвоить себе продукт своего труда
только вследствие того, что он является собственником средств
производства, которые в условиях капитализма принимают форму
капитала. Во-вторых, поскольку крестьянин производит свой
продукт в качестве товара, постольку, он зависит от цены этого
товара, а в условиях капитализма цела товара зависит не только
от его собственной стоимости, но и от общей нормы прибыли,—
таким образом крестьянин, реализуя на рынке продукт своего
труда, подпадает под общее действие законов капиталистичес-
кого хозяйства, хотя он его произвел и не капиталистическим
способом. В-третьих, наконец тот излишек стоимости, который
крестьянин получает вследствие большей производительности
труда на лучших участках, может быть в условиях капитали-
стического способа производства присвоен им не столько в
силу того, что он обрабатывает землю своим трудом, сколько
потому, что он является ее собственником.
Но природа крестьянина-середняка двойственна. С одной сто-
роны, он является собственником земли и средств производства
и в этом отношении как бы уподобляется капиталисту, а с дру-
гой — он подвергается в условиях капитализма самой разно-
образной эксплоатации со стороны банкиров, торговцев, кулаков
ит. д., дерущих с него проценты, барыши и пр. Все это приво-
дит к тому, что крестьянину только в виде исключения удастся
присвоить себе тот диференциальный доход, который является
следствием большей производительности его труда на лучших
землях. Как правило, он в различных формах присваивается
разного рода капиталистами.
Посмотрим теперь, применима ли к середняцкому крестьян-
скому хозяйству абсолютная рента.
Нам известно, что абсолютная рента есть часть прибавочной
стоимости, создаваемой в капиталистическом земледелии благо-
даря низкому органическому составу капитала и присваиваемой
землевладельцем в силу частной собственности па землю.
Мелкий землевладелец стремится не ic получению прибыли
или абсолютной ренты, а к удовлетворению потребностей своих
и своей семьи, причем самый уровень этих потребностей часто
34
спускается так низко, что приближается к физиологическому
минимуму, ставящему его на грань вырождения и голодной
смерти.
«Пределом эксплоатации (земли) для парцеллярного (т. е.
мелкого. — И. Л. и К. О.) крестьянина,—говорит Маркс, — не
является ци средняя прибыль на капитал с одной стороны, по-
скольку сам он является мелким капиталистом, ни необходи-
мость ренты с другой стороны, поскольку он сам является зе-
мельным собственником. Абсолютной границей для него как
для мелкого капиталиста является лишь заработная плата, кото-
рую он по вычете собственных издержек уплачивает сам себе.
Пока цена продукта покрывает заработную плату для него, он
будет возделывать свою землю, причем он часто спускается до
физического минимума заработной платы» Ч Вот почему кате-
гория абсолютной ренты неприменима к хозяйству мелкого земле-
владельца-середняка.
§ 169.	Вопрос о роите в СССР
Если бы национализация земли могла быть проведена в усло-
виях капитализма, она привела бы к ликвидации абсолютной
ренты и тем самым расчистила бы путь для более быстрого
развития капитализма в сельском хозяйстве; диференциальная же
рента стала бы поступать в руки буржуазного государства.
Однако буржуазии, обзаведшейся землей и пуще огня боя-
щейся национализацией земли пошатнуть вообще принцип ча-
стной собственности на средства производства, это в высшей сте-
пени прогрессивное мероприятие оказывается не под силу.
Пролетарская революция, победившая в России, осуществила
национализацию земли. Национализация земли в условиях дик-
татуры пролетариата носит принципиально иной характер. Она
здесь является социалистическим мероприятием, т. е. расчищаю-
щим путь для социалистической переделки сельского хозяйства.
Нагляднее доказательство этому дает практика социалистической
реконструкции сельского хозяйства в СССР.
Огромное значение национализации земли заключается прежде
всего в ликвидации абсолютной земельной _ренты. Абсолютная
земельная рента предполагает, по словам Ленина, наличие «ка-
питалистического земледелия, стесненного некапиталистической
частной собственностью на землю». Национализация земли в- усло-
виях капитализма привела бы к тому, что излишек приба-
вочной стоимости, принимавший прежде форму абсолютной рен-
ты, пошел бы в общий котел для выравнивания прибыли капита-
листов по средней норме. Таким образом национализация земли
при капитализме не только не затрагивает основ капиталисти-
ческого земледелия, а, наоборот, расчищает путь для его усилен-
ного развития.
Иное дело в СССР. В СССР ликвидация частной собственно-
сти на землю, передача собственности на землю в руки пролетар-
ского государства, произведена вместе с экспроприацией помета-
* Марке, Капитал, т. III, стр. 757, 1931 г.
3’
35
ков и капиталистов и передачей средств производства в руки
пролетариата, организованного в государство.
В этих условиях национализация земли является могучим
орудием социалистической переделки сельского хозяйства и
борьбы с капиталистическими элементами. Так прежде всего
национализация земли в СССР освободила крестьян от огромной
дани в 400 млн. руб., которую они выплачивали ежегодно поме-
щикам в форме арендной платы за землю.
Национализация земли в СССР облегчает основной массе кре-
стьянства вступление на путь коллективизации. «В самом деле,
что привязывало, привязывает и будет еще привязывать мелкого
крестьянина в Западной Европе к его мелкому товарному хо-
зяйству? Прежде всего и главным образом наличие своего соб-
ственного клочка земли, наличие частной собственности на землю.
Оп копил деньги годами для того, чтобы купить клочок земли,
он его купил, и, понятно, он не хочет с ним расстаться, пред-
почитая переносить все и всякие липтения, предпочитая впасть
в дикость, лишь бы отстоять свой клочок- земли — основу его
индивидуального хозяйства. Можно ли сказать, что этот фактор
в таком его виде продолжает действовать и у нас, в условиях
советских порядков? Нет, нельзя сказать. Нельзя сказать, так
как у нас нет частной собственности на землю. И именно потому,
что у нас нет частной собственности на землю, у нас нет и той
рабской приверженности крестьянина к земле, которая имеется
на Западе. А это обстоятельство не может не облегчать перехода
мелкокрестьянского хозяйства на рельсы колхозов» х.
Национализация земли, сломав перегородки, поставленные ча-
стной собственностью на землю, устранила препятствия для орга-
низации крупнейших сельскохозяйственных предприятий—сов-
хозов-гигантов.
«Там, у капиталистов, нельзя организовать крупную зер-
новую фабрику, не закупив целый ряд земельных участков или
не платя абсолютной земельной ренты, что не может не обре-
менять производство колоссальными расходами, ибо там суще-
ствует частная собственность на землю. У нас, наоборот, не
существует ни абсолютной земельной ренты, ни купли-продажи
земельных участков, что не может не создавать благоприятных
условий для развития крупного зернового хозяйства, ибо у
пас пет частной собственности на землю» 2.
Всякое капиталистическое сельскохозяйственное предприятие
ставит своей задачей получение не менее средней прибыли.
Поэтому капиталисты не станут организовывать крупного сель-
скохозяйственного предприятия, если оно не принесет им ми-
нимум среднюю прибыль, а по возможности будут стремиться
к получению максимума прибыли.
«У нас, наоборот, крупные зерновые хозяйства, являющиеся
вместе с тем государственными хозяйствами, не нуждаются для
своего развития ни в максимуме прибыли, пи в средней норме
прибыли, а могут ограничиваться минимумом прибыли, а иногда
< Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 447 — 448. (Всюду цитируется по У-му изд.
s Там же, стр. 43S.
35
обходятся и без всякой прибыли, что опять-таки создаст благо-
приятные условия для развития крупного -зернового хозяйства»1.
Огромные преимущества в этом отношении дает советская
система хозяйства, где не погоня за прибылью является движущим
мотивом и определяющей целью. Тов. Сталин на январском
пленуме ЦК и ЦКК партии блестяще показал это, когда затронул
вопрос о рентабельности наших совхозов и колхозов. Только от-
крытые враги советской власти, рассуждающие о колхозах и сов-
хозах с капиталистической точки зрения, могут утверждать,
что если колхозы и совхозы не дают прибыли, то их следует
распустить. Эти люди, рассуждающие по-торгашески, никогда не
поймут, что устранение капитализма и капиталистических мо-
тивов производства обеспечивает нашему хозяйству самые благо-
приятные условия для развития крупного сельскохозяйственного
производства на обобществленных началах.
Мы далеко не исчерпали всех тех огромных преимуществ, ко-
торые дает советская система хозяйства, но и сказанного доста-
точно для того, чтобы притти к выводу, что национализация
земли и ряд других моментов в условиях пролетарской диктатуры
обеспечивают превращение нашей страны в страну самого круп-
ного в мире социалистического земледелия, в страну колхозов,
совхозов, МТС и т. д.
Совершенно ясно, что невозможно говорить о существовании
абсолютной ренты в советских условиях. Как теперь обстоит дело
с диференциальной рентой?
Земельная рента — явление историческое. <Для г. Родбер-
туса, — пишет Маркс, — земельная рента вытекает из вечной при-
роды, по крайней мере, капиталистического производства вслед-
ствие пресловутой «стоимости материала». Для меня она вытекает
из исторического различия в органических составных частях
капитала, — различия, которое отчасти сглаживается, а е разви-
тием земледелия может даже и совершенно исчезнуть. Конечно
при этом различие, являющееся результатом разницы в естест-
венной плодородности почвы, остается даже в том случае, если
отпала бы абсолютная рента. Но совершенно оставляя в стороне
возможное уравнение естественных различий, эта диференциаль-
ная рента связана с регулированием рыночной цены и следова-
тельно omnqdaem вместе с ценой и капиталистическим про-
изводством (подчеркнуто нами. — И. Л.. и К. О.). Оставалось
бы только то, что общественный труд возделывал бы почву с
различной плодородностью, причем, несмотря на различие в
затраченном труде, он мог бы стать производительнее на всех
почвах. Но в таком случае то количество труда, которого стоит
продукт более плохой почвы, не оказывало бы такого влияния,
какое оно оказывает при буржуазном строе, именно, что и про-
дукт лучшей почвы должен оплачиваться большим количеством
труда. Скорее сбереженный на почве IV труд был бы использо-
ван для улучшения почвы III, сбереженный почвой III — для улуч-
шения почвы II, а сбереженный по отношению к почве II —
для улучшения почвы I; следовательно весь поглощаемый зем-
* Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 438 439.
37
левладельцами капитал служил бы для уравнения труда на
различных почвах и для уменьшения труда, вообще затрачи-
ваемого на земледелие» к
Отсюда следует, что категория диференциальной ренты (как
и абсолютной) не применима к советской экономике. Диферен-
циальная jenTa, как говорит Маркс, отпадает вместе с капитали-
стическим производством. Может возникнуть вопрос следующего
порядка: в нашем хозяйстве существует еще необобществленный
сектор — единоличные крестьянские хозяйства — и даже остатки
капиталистических отношений в земледелии — уцелевшие пока
еще кулацкие хозяйства; не имеет ли диференциальная рента
здесь почвы для своего существования? Не имеет ли она места в
индивидуальной части хозяйства колхозника? Решая эти воп-
росы, не надо упускать из виду, что рента есть не просто доход
с земли, что не всякий доход с земли есть рента.
Что касается индивидуальной части хозяйства колхозника, то
там не может быть никакой диференциальной ренты, которая
предполагает отношения капиталистической эксплоатации. Пре-
имущество в отношении плодородия или местоположения того или
иного усадебного участка или огорода, находящегося в. индиви-
дуальном пользовании, может привести только к некоторым
различиям в их трудовом доходе, но это ничего общего не
имеет с диференциальной рентой, являющейся капиталистической
категорией.
То же самое надо сказать и о бедняцко-середняцком хозяй-
стве к рестьянина-единоличника.
Как же решается вопрос о диференциальной ренте приме-
нительно к еще неликвидированным капиталистическим элемен-
там в сельском хозяйстве?
Проф. Любимов защищает точку зрения, что поскольку в
кулацком хозяйстге существует эксплоатация, постольку в нем
имеется диференциальная рента. Проф. Любимов видит диферен-
циальную земельную ренту всюду, где только есть эксплоата-
ция. Маркс и Ленин связывали наличие диференциальной ренты
со специфически капиталистической эксплоатацией, с условиями
господства капиталистического способа производства. Маркс спе-
циально подчеркивал, что там, где «капитал не подчинил себе
общественного' труда, там нет ренты в современном значении
этого слова».
Отсюда следует, что одного факта эксплоатации еще не-
достаточно для возникновения диференциальной ренты.
О ренте в современном значении этого слова не может быть
речи даже в том случае, если капитал подчинил себе труд
;лишь местами» (Маркс). Только в условиях господства капи-
тала над общественным трудом может образоваться рента. По-
чему так ставит вопрос Маркс? Потому, что диференциальная
рейта предполагает специфически капиталистический способ ре-
гулирования цен производства на продукты сельского хозяйства
производительностью труда на худших землях, а это возможно
1 Jtfapjf, Теории прибавочной стоимости, т. II, ч. 1, стр. 187 -188, Соцэк-
гиз. 1931 г.
38
там, где капитал господствует «не местами», а во всем хозяйстве в
целом.
О подчинении общественного труда капиталу в нашей стране
разумеется не может быть речи. Не может быть и речи о сво-
бодном развитии у нас кулацкого хозяйства.
Кулак зажат в своих действиях рычагами советской системы
хозяйства. Правда, он всячески изощряется, чтобы обойти те
преграды, которые ставит ему пролетарская диктатура: срывает
цены, спекулирует и т. д.; но было бы очень упрощенно считать
«доход» от спекуляции за прибыль или ренту.
Недаром, когда т. Бухарин в «Экономике переходного перио-
да» написал, что «в той мере, в какой Существует еще «вольный
рынок», имеется спекуляция и т. д., налицо спекулятивный ба-
рыш, законы движения которого определяются иначе, чем в
нормально капиталистической системе», то Ленин одобрил это
место замечанием «верно» 1.
Судьбы кулацких хозяйств в СССР определяются экономи-
ческой политикой пролетарской диктатуры, которая ставит своей
задачей на первых этапах ограничение и вытеснение кулацких
элементов, а на современном этапе их ликвидацию на базе сплош-
ной коллективизации.
Итак мы приходим к выводу, что в советском хозяйстве мы
не имеем ни абсолютной, ни диференциальной ренты, что дает
нам огромное преимущество в деле построения социализма в
нашей стране.
Тем не менее в пашей литературе ряд . товарищей, как например Шанин.
Берзтыс и некоторые другие, .защищали ту точку зрения, что у пас существует
как диференциальная, так и абсолютная рента. Аналогичную позицию в вопросе
об абсолютной ренте занимал Розенталь.
Корень этих грубейших ошибок тт. Берзтыса и Шанина (• т которых они
теперь отказались) кроется в том, что абсолютную и диференциальную ренту—
эти категории, скрывающие за собой определенные канита -шстические произ-
водственные отношения, — они рассматривают как надисторичсскве категории,
свойственные всем способам производства, несмотря на прямые указания Марк-
са. что там, где еще нет капитала, вообще не может быть речи о ренте в со-
временном значении слова. В ; а шом случае Берзтыс и Шанин сбились на путь
вульгарной буржуазной политической экономии, занимающейся тощими абстрак-
циями, которые приложимы к производству вообще и не помогают пониманию
конкретного развития капиталистического Земледелия.
Капиталистические элементы, ликвидируемые в Советском союзе, и их идео-
логи в лице Кондратьевых и других вредителей, всячески старались подорвать
принцип национализации земли в СССР, выступая за введение купли-продажи
земли, отстаивая неограниченную аренду, теорию невмешательства пролетарского
государства в земельные отношения. Перенося на сельское хозяйство СССР за-
коны капиталистического земле! елия, они выдвигали всевозможные проекты
^рентного обложения> земли в зависимости только от качества земли, равного
для всех слоев деревни.
Троцкисты также стояли на той точке зрения, что в наших условиях суще-
ствует рента, п поддерживали проекты 'рентного обложения>.
Правые оппортунисты поддерживали предложение о свободе кулацкой аренды,
развитии хуторского и отрубного землепользования и т. д.
Наша партия, стоя на позициях марксизма-ленинизма, вела й г едет непри-
миримую борьбу с вредительскими, троцкистскими, право- и < лево*-оппортун ictw-
ческими теориями в аграрном вопросе и в результате этой борьбы добилась все-
мирно-исторических успехов в доле социалистической реконетрукци сельского
хозяйства/
* „Ленинский сборник" XI. стр. 389.
39
ГЛАВА XXXVII
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
§ 170. Противоположность между городом и деревней при
капитализме
Существование частной собственности на землю приводит
к тому, что землевладельцы облагают в виде ренты своеобразным
налогом сельскохозяйственное производство. Наличие частной
земельной собственности вызывает необходимость тратить зна-
чительные средства на покупку земель и тем самым отвлекает
эти средства от производительного потребления. Далее частная
собственность прямо задерживает развитие производительных
сил, убивая у арендатора стимул к развитию техники на арен-
дованной земле, или толкает его на путь максимально быстрой
эксплоатации этой земли вплоть до ее полного истощения. Ча-
стная собственность тормозит концентрацию производства тем,
что ставит препятствия расширению земельной площади за пре-
делы владения данного землевладельца. Концентрация произ-
водства в земледелии неизбежно связана с расширением земель-
ной площади. Она требует сплошной территории и бывает очень
затруднена, а то и вовсе делается невозможной, если земля
находится в разных местах вперемежку с землями, принадлежа-
щими другим владельцам. Не всякий собственник, землю кото-
рого как раз было бы необходимо присоединить к территории
данного, расширяющего свое производство сельскохозяйствен-
ного предприятия, согласится ее продать.
Та же частная собственность на землю помогает (особенно
в отсталых странах) сохранению полукрепостнических форм эк-
сплоатации крестьянства. Помещику-землевладельцу нет особого
смысла заботиться о развитии техники, раз он получает колос-
сальные доходы от обложения крестьянства, у которого он заби-
рает часто не только весь прибавочный продукт, но и часть
необходимого.
Наконец крупные помещики, владельцы крупных имений,
латифундий, сами заинтересованы в сохранении мелкого, кар-
ликового земледелия, которое является для них поставщиком
дешевой рабочей силы.
«...В пределах капиталистического способа производства,—
.говорил Ленин, — невозможно’рассчитывать на полное вытесне-
ние мелкого производства в земледелии, ибо сами капиталисты и
аграрии стремятся возродить его, когда разорение крестьянства
зашло чересчур далеко» J.
Как известно, в условиях капитализма машина вводится
только в том случае, если она дешевле того количества рабо-
чей силы, которое она заменяет. Сельское хозяйство как раз
пользуется Наиболее дешевой рабочей силой, и это также очень
затрудняет применение машины в сельском хозяйстве.
Все это приводит к тому, что в капиталистическом седьском
хозяйстве развитие производительных сил происходит более мед-
1 Ленин, т. II, стр. 453.
49
ленным темпом, и мелкое производство оказывается гораздо бо-
лее живучим, чем в капиталистической промышленности. В це-
лом сельское хозяйство при капитализме в своем развитии от-
стает от роста капиталистической промышленности. Между про-
мышленностью и сельским хозяйством, между городом и деревней
существует глубокая противоположность, которая по мере раз-
вития капитализма все более и более обостряется.
Возникновение противоположности между городом и деревней
своими корнями уходит в докапиталистические способы произ-
водства. «Противоположность между городом и деревней начина-
ется вместе с переходом от варварства к цивилизации, от пле-
менного быта к государственной жизни, от местности к нации,
и тянется через всю историю цивилизации до настоящего вре-
мени» Ч
Однако своего полного развития противоположность между,
городом и деревней достигает в эпоху капитализма.
В то время как в капиталистической промышленности техни-
ка успела совершить чудеса, в сельском хозяйстве она находится
еще на сравнительно низком уровне.
«Прингсгейм, — говорит Ленин, — делает очень верное, на наш
взгляд, замечание, что современное земледелие — по общему уро-
вню его техники, да, пожалуй, и экономики,—ближе подходит it
той стадии развития промышленности, которую Маркс назвал «ма-
нуфактурой». Преобладание ручного труда и простой кооперации,
спорадическое применение машин, мелкие сравнительно размеры
производства...—все эти признаки, действительно, говорят за то,
что земледелие еще не достигло ступени настоящей «крупной
машинной индустрии», в смысле Маркса. В земледелии еще нет
«системы машин», связанных в один производительный меха-
низм» 2.
«Буржуазия, — говорится в «Коммунистическом манифесте», —
подчинила деревню господству города. Она создала огромные го-
рода, она в высокой степени увеличила число городского насе-
ления по сравнению с сельским’... И подобно тому, как она сде-
лала деревню зависимой от города, она поставила варварские
и полуварварские страны в зависимость от стран цивилизованных,
народы крестьянские — от буржуазных народов, Восток — от За-
пада» 3.
Эксплоатацию деревни городом надо понимать как эксплоа-
тацию буржуазией многомиллионного крестьянства, рабочих и
трудящихся отсталых стран и колоний. Эта эксплоатация проис-
ходит в форме торгового посредничества, ростовщичества, по-
средством налогового бремени, посредством неэквивалентного об-
мена продуктов промышленности на продукты сельского хозяй-
ства, различных форм полукрепостнической эксплоатации, от-
работок и т. д. Она содействует в свою очередь сохранению
наиболее отсталых форм эксплоатации рабочих как в городе,
так и в особенности в деревне.
* „Архив Маркса и Энгельса", т. I, стр. 234.
s Л'-нич, т. IV, стр. 207.
3 Маркс и Энгельс, Коммунистический манифест, стр. 21, Партиздат, 1932 г.
-41
Противоположность между городом и деревней неизбежно вле-
чет за собой культурную отсталость деревни, так называемый
«идиотизм деревенской жизни». «В городе мы имеем перед собой
факт концентрации населения, орудий производства, капитала.,
наслаждений, потребностей, между тем как в деревне мы наблю-
даем диаметрально противоположный факт изолированности и
обособления»х.
Растущее обострение противоположности между, городом и
деревней при капитализме сильно бьет по рабочему классу.
Оно разрушает физическое здоровье городских рабочих и ин-
теллектуальную жизнь сельских.
С особой силой противоположность между городом и деревней
обостряется в период империализма, этой последней стадии ка-
питализма. В обострении противоположности между городом и
деревней находит свое выражение обострение основного противо-
речия капитализма — противоречия между растущим обобщест-
влением производства и частнокапиталистическим присвоением.
Частная собственность на средства производства, и в том числе
на землю, и вытекающее отсюда присвоение капиталистами л
помещиками все растущей массы продуктов общественного труда
все более становятся несовместимыми с развитием производи-
тельных сил. Это с исключительной силой обнаруживается в
современном экономическом и мировом аграрном кризисе и
вообще в современном состоянии сельского хозяйства в капитали-
стических странах.
«При подъеме сельского хозяйства в СССР, — говорится в ре-
золюции январского пленума ЦК и ЦКК партии по вопросу,
о растущем подъеме сельского хозяйства в СССР, и об упадке
сельского хозяйства в капиталистических странах, — в капитали-
стических странах имеет место за последние 8—4 года жестокий
кризис и катастрофическое падение производства в сельском хо-
ЗЯЙС1ВС.
Сокращены посевные площади по хлебу на 8— 10°/о’, по хлоп-
ку например в Америке более чем на 15<>/о, по сахарной свекле
например в Германии и Чехо-Словакии — на 22—309/6, по льну
например в Литве и Латвии — на 25—30о/о.
Сильно сокращается производство и сбыт сельскохозяйст-
венных машин: в САСШ — на 83о/0 по сравнению с 1929 г., в
Германии —на 72о/0 по сравнению с 1928/29 г., в Польше
почти совершенно прекращено производство сельскохозяйствен-
ных машин.
Ускоренно растет разорение крестьянских и фермерских хо-
зяйств, их задолженность и продажа их имущества с молотка.
Распродано крестьянских хозяйств, по официальным данным, в
САСШ в 1929 г. 45 тыс., в 1932 г. —150 тыс.; в Германии
в 1928 г.— 10 тыс., в 1931 г.—18 тыс. хозяйств.
Таков итог развития сельского хозяйства в капиталистиче-
ских странах»1 2.
1 „Архив Маркса и Энгельса", т. 1, стр. 234.	,
2 Резолюции объединенного пленума ЦК п ЦКК ВКП(б) в январе 1933 г.,
стр. 12, Партиздат, 1933 г.
42
Только пролетарская революция способна окончательно уни-
чтожить капитализм со всеми его противоречиями и в том
числе противоречием между городом и деревней.
§171. Развитие капитализма и концентрация производства и
капитала в земледелии
Ревизионисты и современные социал-фашисты всячески ста-
раются доказать, что в земледелии не применимы законы концен-
трации и централизации капитала, что мелкое крестьянское хо-
зяйство имеет даже преимущества перед крупным.
По их мнению в земледелии ие могут быть использованы
с достаточной продуктивностью машины, поскольку их примене-
ние наталкивается на ряд естественных преград. Ревизионисты
и социал-фашисты воспевают личную заинтересованность кресть-
янина как мелкого собственника, его старательность, работо-
способность и т. д. Они приходят к выводу об устойчивости мел-
кого земледелия в условиях капитализма.
Ленин, отстаивая и развивая учение Маркса о путях раз-
вития капитализма в земледелии, доказывал, что капитализм в
разных формах, но неуклонно прокладывает себе пути не только
в промышленности, но и в земледелии. Данные, относящиеся
к различным капиталистическим странам, неоспоримо доказы-
вают, что и в земледелии крупное производство имеет ряд
преимуществ перед мелким хозяйством.
Так. крупное производство в сельском хозяйстве обеспечи-
вает в гораздо большей степени, чем мелкое, экономию на из-
держках производства. Возьмем 10 мелких хозяйств и одно
крупное, равное в отношении земельной площади и вложенного
в него капитала этим 10 мелким, и сравним издержки произ-
водства в том и другом. Начнем с земельной площади. Круп-
ное хозяйство сэкономит культурную площадь тех межей, кото-
рые отделяют земельные участки, принадлежащие 10 разным
хозяйствам. А с большим количеством межей и дорог связана не
только потеря культурной площади, но и излишняя потеря се-
мян. Большой экономии может крупное хозяйство добиться так-
же на всевозможных хозяйственных постройках. Там, где 10 мел-
ких хозяйств должны построить 10 домов для жилья, 10 са-
раев, 10 конюшен и т. д., одно крупное хозяйство может обой-
тись одним большим домом, одним сараем, одной конюшней.
А постройка одного большого дома, сарая, конюшни обойдется
гораздо дешевле, чем постройка 10 отдельных зданий. Кроме
того значительная экономия будет достигнута при эксплоатации
этих ^даний. Всякий знает из повседневной жизненной практики,
что для отопления, освещения и т. д. одного большого здания пой-
дет гораздо меньше дров, керосина и т. д., чем для 10 мелких.
То же самое надо сказать и относительно использования
мертвого и живого инвентаря. Крупное хозяйство может обой-
тись меньшим количеством плугов, борон, телег, молотилок,
лошадей и т. д., чем 10 мелких хозяйств, так как г. более
крупном хозяйстве одно и то же орудие производства может
быть использовано болеэ полно.
43
Большим преимуществом крупного земледелия по сравнению
с мелким является возможность применения более усовершен-
ствованных машин. Мелкому производству машины почти недо-
ступны, во-первых, потому, что их приобретение требует зна-
чительных средств, которыми обычно не располагает мелкий зем-
леделец, во-вторых, потому, что наиболее мощные машины только
в том случае могут давать выгоду, если размеры хозяйства поз-
воляют более полное их использование. Отсюда становится ясным,
что всеми благами новейших достижений в области сельскохозяй-
ственной техники полностью могут пользоваться только крупные
предприятия. Крупное производство может гораздо рациональнее
использовать рабочую силу. Рабочих в крупном предприятии го-
раздо больше, чем в мелком, поэтому здесь возможно разделение
труда между ними.
Крупное производство имеет возможность пользоваться наи-
более квалифицированной рабочей силой в лице сельскохозяй-
ственных техников, агрономов и т. д., что совершенно не по
средствам мелкому хозяйству. Между тем руководство образо-
ванного агронома может в надлежащей степени обеспечить ра-
циональную постановку дела по последнему слову науки и тех-
ники. Для того чтобы содержание высококвалифицированного
агронома окупало себя, необходимо, чтобы размеры хозяйства
позволяли использовать его силы полностью. Это возможно только
в крупном хозяйстве, причем самые размеры хозяйства, при ко-
торых возможно полное использование агрономов, изменяется в
зависимости от самого характера культуры.
Не меньшие преимущества имеет крупное сельскохозяйствен-
ное производство в области торговли и кредита. Мелкий земле-
делец вынужден продавать товар мелкими партиями. Тор-
говля мелкими партиями вызывает несравненно большие расходы,
нежели торговля, ведущаяся в крупном масштабе. В главе о тор-
говом капитале мы уже говорили о тех преимуществах, которые
связаны с концентрацией торгового капитала. Здесь мы подчер-
киваем обстоятельство, имеющее особо важное значение в сельском
хозяйстве, — большой удельный вес транспортных расходов в сто-
имости продуктов сельского хозяйства. Если транспортные рас-
ходы вообще поглощают львиную долю издержек производства
в сельском хозяйстве, то само собой разумеется, что эта доля в
мелком земледелии несравненно выше, нежели в крупном. Кроме
того торговля мелкими партиями вызывает необходимость в де-
лом ряде посредников, которые, пользуясь экономической сла-
бостью мелкого земледельца, его плохим знанием рынка, его
нуждой в деньгах и т. д., выжимают из него все соки и присва-
ивают большую долю его прибавочного труда, а часто даже
и часть его «заработной платы»,.
К тому* же крупное сельскохозяйственное предприятие й'ожет
скорее и на более льготных условиях, чем мелкое, получить
кредит. Мелкий земледелец, часто нуждающийся в деньгах,
перебивающийся с грехом пополам со дня на день, вынужден при-
бегать к займам у мелких ростовщиков и попадать к ним в ка-
балу, в то время как крупный землевладелец имеет возможность
пользоваться услугами банков.
41
Этими преимуществами крупного производства в условиях
капиталистического хозяйства могут пользоваться только кулаки,
капиталистические фермеры и землевладельцы. Основная же
масса мелких землевладельцев, как мы увидим в дальнейшем, обре-
чена на разорение. Вопреки ревизионистским утверждениям об
устойчивости мелкого земледелия капитализм неуклонно развива-
ется в сельском хозяйстве, разоряя основные массы крестьянства.
Ленин в своих многочисленных трудах, посвященных аг-
рарному вопросу, исследовал данные, относящиеся ко многим
странам — к Дании, Германии, САСШ и т. д., и всюду пришел
примерно к одним и тем же выводам.
«Оказывается, — говорит Ленин на основании американских
данных, — замечательная однородность эволюции.
И в промышленности и в земледелии уменьшается доля
именно средних предприятий, которые увеличиваются в числе
медленнее и мелких и крупных.
И в промышленности и в земледелии мелкие предприятия
растут в числе медленнее, чем крупные...
И в промышленности ® в земледелии уменьшается доля как
мелких, так ® средних предприятий, растет доля только крупных.
И в промышленности и в земледелии происходит, иначе го-
воря, вытеснение мелкого производства крупным...
Что касается до достигнутой уже степени концентрации, то
в этом отношении земледелие отстало очень сильно. В промыш-
ленности цо/о крупных предприятий держат в руках свыше вось-
ми десятых всего производства. Роль мелких предприятий нич-
тожна: 5,5о/о производства у * 2/з общего числа предприятий!
В земледелии, сравнительно с этим, царит еще распыление:
58о/о мелких предприятий дают четверть общей стоимости всего
имущества ферм; 18о/о крупных предприятий — менее половины
(470/0). Все число предприятий в земледелии более чем в 20 раз
превышает число предприятий в промышленности»1.
Новейшие данные с чрезвычайной убедительностью доказывают
правильность положений, выдвинутых Лениным много лет назад.
Так процесс развития крупного производства в земледелии
САСШ идет быстрым® шагами. По данным, приведенным в док-
ладе т. Яковлева на XVI партийном съезде, — «в послевоенное
десятилетие число тракторов в САСШ более чем удесятерилось:
с 80 тыс. в 1919 г. оно дошло примерно до миллиона в настоящее
время. Число комбайнов с 1920 по 1928 г. выросло в 8 раз, дос-
тигнув 28 тыс., и в настоящее время составляет по всей вероят-
ности около 45 тыс. При этом комбайны, как это вытекает из са-
мой сущности этих машин, вызвали усиленное распространение
грузовиков, число которых, по данным гуверовской комиссии,
в 1928 г. достигло 600 тыс., а в настоящее время составляет
вероятно около 800 тыс. При этом из года в год растет как
мощность самого трактора, так и ширина захвата сопровождаю-
щего его комбайна»2.
< Ленин, т. ХУЛ, стр. 6 11 613.
2 Яковлев, Колхозное движение и подъем сельского хозяйства, стр. 4, Парт-
издат, 1930 г.
45
Этот рост техники, происходящий на капиталистической
основе, в условиях общего кризиса капитализма, до крайности
обостряет противоречия капиталистического земледелия. В ре-
зультате Мы наблюдаем в сельском хозяйстве САСП1 деградацию
и острый сельскохозяйственный кризис.
§ 172. Развитие капитализма и разложение мелкого произ-
водства в земледелии
. Вся выгода от технического прогресса достается исклю-
чительно крупным капиталистическим предприятиям, а подав-
ляющее большинство фермеров обречено на разорение и пролета-
ризацию, так как оно не в состоянии воспользоваться преиму-
ществами капиталистической техники.
Трактор и комбайн могут быть полностью использованы
только в хозяйстве свыше 1 тыс. га, по американским же под-
счетам— в хозяйстве свыше 200 га, но таковых хозяйств в
Америке оказывается только 31/го/о-
Если даже считать выгодным применение трактора в хозяй-
ствах свыше 70 га, то и в этом случае для всех хозяйств «...трак-
тор недоступен, а большая часть остальной одной пятой не может
использовать тракторы со всей производительностью».
Положение подавляющего большинства фермеров все более
и более ухудшается.
«Покупательная сила фермерского населения за послевоенное
десятилетие уменьшилась. «Ножницы», возникшие в результате
послевоенного кризиса, еще в 1929 г. настолько велики, что
индекс сельскохозяйственных продуктов равнялся 138 при ин-
дексе промышленных товаров, покупаемых фермером для семьп,
равном 162»х.
«...Уменьшающейся покупательной способности фермера... со-
путствует чудовищный рост налогов на фермерскую собствен-
ность. По данным департамента земледелия с 1914 по 1928 г.
налоги на фермерскую собственность выросли в 2^/z раза»i * 3.
«Отсюда чрезмерный рост задолженности фермеров. Общая
задолженность фермеров в 1929 г. достигла суммы почти
в 10 млрд. долл. ...По данным гуверовской комиссии в пользу
заемного капитала в 1927 г. поступило 17,5<>/о общей суммы
реализованного сельскохозяйственного дохода. Неудивительно, что
при таких условиях из года в год растет число фермеров-арен-
даторов, достигая к 1929 г. 4О°/о всех хозяйств. Две пятых всех
хозяйств работают на правах аренды.
Неудивительно, что.... за последние четыре года из каждой
тысячи фермерских хозяйств 108 были проданы «добровольно»,
т. е. в результате невозможности вести свое хозяйство, и 123
проданы вследствие банкротства, невозможности выкупить
закладные по исполнительным листам»3.
i Я» елее, Колхозное движение и подъем сельского хозяйства, стр. 6, Парт-
издат, 1930 г.
а Т>-м же, стр. 7.
3 Там же.
46
«На все это рядовой фермер, не имеющий возможности на
участке в 15 га получить доходов, которых было бы достаточно
для капитального переоборудования своего хозяйства, отвечает
тем, что бежит в город, бросая свои фермы. Только за два послед-
них десятилетия фермерское население уменьшилось на 4 млн.
человек.
Но это фермер мог делать в период «процветания», а куда
он побежит теперь, когда в городах стоит очередь безработных в
5 млн. человек, увеличивающаяся с каждым днем?» 1
Эти цифровые данные только подтверждают, что капитализм
неуклонно прокладывает себе дорогу в земледелии, хотя и мед-
леннее, чем в промышленности. Вместе с тем они иллюстрируют
неустойчивость и разложение мелкого товарного производства
(фермерства, крестьянства).
Разложение мелкого производства в ряде стран, в особен-
ности отсталых, задерживается наличием феодально-крепостниче-
ских пережитков. Крестьянство в этих случаях стонет под двой-
ным гнетом наиболее отсталых средневековых феодально-крепост-
нических форм эксплоатации в виде отработок и кабалы, сочетаю-
щихся с капиталистической эксплоатацией. В этом отношении
в-высшей степени показательным является развитие капитализма
в сельском хозяйстве дореволюционной России.
Основой феодально-крепостнических отношений в дореволю-
ционной России были, по словам Ленина, «отработочная система,
т. е. прямое переживание барщины, хозяйство посредством кре-
стьянского инвентаря, посредством бесконечно разнообразных форм
закабаления мелких земледельцев — зимняя наемка, погодная
аренда, аренда исполу, арэнда за отработки, кабала за долги,
кабала за отрезные земли, за лес, за луга, за водоцой и т. д.
и т. д. без конца»2.
Процесс диференциации, рост капитализма неуклонно раз-
вивались в деревне дореволюционной России.
По данным Ленина, 20% зажиточных элементов деревни,
располагая значительно меньшим количеством населения, имели
почти столько же надельной земли, сколько 50% беднейших
дворов. Еще большая неравномерность наблюдалась в дореволю-
ционной России в отношении арендуемой земли.
20% наиболее зажиточных дворов сосредоточили от 50,8 до
83,7% всей арендуемой крестьянством земли, оставляя на долю
50% дворов низших групп от 5 до 1бо/о реей арендуемой земли.
Причем, по словам Ленина, несомненно большинство арендаторов
арендуют из нужды. «Для громадного большинства крестьян арен-
да есть кабала. По количеству арендуемой земли, несомненно, не
менее половины ее находится в руках зажиточного крестьянства,
сельской буржуазии, организующей капиталистическое земле-
делие» 3.
Такую же картину мы имеем и в отношении земли, покупае-
мой крестьянами в частную собственность. «У 20% зажиточных
* Яковлев, Колхозное движение п подъем сельского хозяйства, стр. 8.
л Лени», т. XI, стр. 492.
s Ленин, т. XII, стр. 210.
47
дворов сосредоточено от 59,7 о/о до 99о/о купчей земли; у 50 о/о’
беднейших дворов —от 0,4 до 15,4о/о всего количества купленной
крестьянами земли»
К таким же результатам приводит и рассмотрение распреде-
ления скота. Крестьян, имеющих по паре рабочего скота, было
около 2 млн., а лошадей у них —4 млн.; крестьян, имеющих
более чем по одной паре рабочего скота, —1,5 млн., а лошадей
у них 7,5 млн. Эго значит: у одной примерно шестой доли дво-
ров находилась половина всего числа лошадей.
С приведенными данными о распределении скота совпадают
данные о распределении мертвого инвентаря, т. е. сельхоз-
орудий.
Наконец наиболее важное значение для разрешения вопроса о
расслоении крестьянства имеет применение наемного труда.
На основании данных по Красноуфимскому уезду Пермской
губ. Ленин делает тот вывод, что «...зажиточное крестьянство
не могло бы существовать без миллионной армии готовых к их
услугам батраков и поденщиков. И если поуездные данные о
среднем проценте дворов с батраками представляют... значитель-
ные колебания, то безусловно всеобщей является концентрация
дворов с батраками в высших группах крестьянства, т. е. пре-
вращение зажиточных дворов в предпринимателей. На 20о/о
зажиточных дворов приходится от 48 до 7 8 о/о общего количе-
ства дворов с батраками» * 2.
Таким образом капитализм систематически и неуклонно рас-
слаивает крестьянство, выделяя из него сравнительно немного-
численную группу кулацкого крестьянства, которая в конце
концов превращалась сначала в маленьких «капиталистиков»,
а потом уже и в настоящих капиталистов. Огромные же массы
среднего крестьянства разоряются и превращаются в полубатра-
ков, фактически лишенных собственности и вынужденных про-
давать свою рабочую силу.
Трудно себе представить более кабальное и неустойчивое
положение, чем положение мелкого земледельца-крестьянина при
капитализме.
Все условия, задерживающие развитие капитализма в земле-.
делии, приводят только к тому, что агония мелкого произ-
водства в сельском хозяйстве затягивается на многие годы.
Отсюда — чрезмерный труд, недостаточное питание, полу-
нищенское существование и судорожные попытки какой бы то
ни было ценой удержать за собой свою жалкую собственность.
Такова перспектива мелкого товаропроизводителя в условиях
капитализма. Мелкобуржуазные теоретики говорят, что коопера-
ция мелких производителей является при капитализме средством
его спасения от разорения и развивает его в социалистическом
направлении.
Ленин, на основе анализа огромного конкретного материала,
доказал, что кооперация в условиях капитализма представ-
ляет собой организацию зажиточных, по преимуществу капи-
< Ленин, т. XII, сто. 213.
2 Там же, стр. 253.
48
палистических элементов крестьянства и "используется ими
для закабаления маломощных слоев и бедноты.
Так в Германии к концу XIX в., по данным Ленина, в ко-
оперативах по сбыту молока и молочных продуктов участвовало
всего 140 тыс. хозяев с 1100 тыс. коров. Во всей Германии
4 млн. бедных крестьян, — из них только 40 тыс. участвуют в
товариществах. Значит из каждой сотни бедняков только один
входит в кооператив. У этих 40 тыс. бедняков всего только
100 тыс. коров. Далее, средних хозяев, средних крестьян в Гер-
мании 1 млн., — из них 50 тыс. участвуют в кооперации (значит
5 человек из 100), у них 200 тыс. коров. Наконец богатых ^хозяев
(т. е. и помещиков и богатых крестьян вместе) Уз млн., — из них
участвуют в кооперации 50 тыс. (значит 17 человек из 100),
у них 800 тыс. коров.
Таким образом мы >видим, что удельный вес 50 тыс. поме-
щичьих и кулацких хозяйств, участвующих в молочной коопера-
ции, гораздо больше, чем 50 тыс. середняцких и 40 тыс. бед-
няцких. Помещичьи и кулацкие хозяйства сбывают через ко-
операцию гораздо больше продуктов молочного хозяйства, чем
бедняки и середняки, хотя численно последние и преобладают.
Немудрено, что благодаря такому большому удельному весу
именно помещичьи и кулацкие элементы являются фактиче-
скими руководителями кооперации и что опи-то и используют
ее главным образом в интересах крупного капиталистического
сельскохозяйственного производства Ч
Мы привели данные, относящиеся к Германии, но примерно
та же картина наблюдается и в других капиталистических
странах.
Имеется и еще целый ряд условий, усиливающих капита-
листические тенденции кооперации. Во многих капиталистиче-
ских странах крупные аграрии-помещики стоят во главе орга-
низаций, объединяющих крестьян, причем в них входят не
только кулацкие элементы, но также середняцкие, бедняцкие и
даже батрацкие.
Эта зависимость от крупных аграрно-капиталистических
союзов дополняется зависимостью от капиталистических банков
и союзов, объединяющих крупную промышленность. Таким об-
разом сельскохозяйственная кооперация во всех ее видах оказы-
вается охваченной, начиная с ее самых низких звеньев и кончая
самыми высшими, мощными капиталистическими объединениями:
союзами аграриев, банками, крупнокапиталистическими пред-
приятиями и т. д. Таков путь развития капитализма в сельском
хозяйстве.
$ 173. Ревизионизм и социал-фашизм в аграрном вопросе
Аграрный вопрос имеет исключительно важное значение для
мирового революционного движения. Поэтому немудрено, что
аграрный вопрос занимает важнейшее место в марксистско-ле-
нинской теории. «...Крестьянский вопрос, — говорит т. Сталин,—
1 Ср. Ленин, т. IX, стр. 138 и сл. Цифры округлены. -И. Л. и Л'. О.
4 Политэкономия, ч. 2.
является частью общего вопроса о диктатуре пролетариата и, как
таковой, представляет один из самых животрепещущих вопросов
ленинизма» х.
Аграрно-крестьянский вопрос есть до существу вопрос о
союзнике пролетариата в его борьбе за власть. Природа крестья-
нина двойственна: как собственник он тянет к капитализму, как
труженик, подвергающийся эксплоатации, он тянет к рабочему
классу.
Маркс учил, что, поскольку крестьяне отстаивают свое суще-
ствование как среднего слоя, они консервативны, поскольку же
они защищают «не современные, а будущие свои интересы» и
«становятся на точку зрения пролетариата», они революционны.
И если марксизм-ленинизм стремится к тому, чтобы перевести
осв.овную, эксп л сатиру е.чую помещиком и капиталистом массу
крестьянства на точку зрения пролетариата, превратить крестья-
нина в союзника пролетариата в его борьбе за власть, то ревизи-
онизм н социал-фашизм во всех их разновидностях стремятся к
тому, чтобы упрочить существование крестьян как среднего слоя,
превратить их в консервативную опору капитализма. Основным
теоретическим положением ревизионистов и социал-фашистов всех
мастей является утверждение об устойчивости мелкого земледелия
в условиях капитализма. Бернштейн, Давид, Герц, Булгаков
и т. д. — все в той или иной форме на разные лады защищали
это положение. На этой же позиции, стояли народники, эсеры и
вредители Суханов, Чаянов, Челинце® и др.
Эта же теория устойчивости мелкого земледелия сейчас
поднята на щит современным социал-фашизмом.
«Главный результат, — говорит Каутский в своей контррево-
люционной брошюре «Большевизм в тупике», — к которому я
пришел в 1899 г., состоял в том, что в некоторых пунктах мне
пришлось признать Давида правым и отказаться от взглядов
Маркса и Энгельса. Я должен был признать, что наблюдав-
шееся Марксом и Энгельсом победоносное внедрение крупного
производства в сельское хозяйство приостановилось, да и вообще
никогда не было сильным».
Чем же Каутский объясняет это слабое внедрение круп-
ного производства в сельское хозяйство и его приостановку в
настоящее время? Оказывается, в этом виноваты естественные
причины.
«Сельское хозяйство, — пишет он, — уже по одним естест-
венным причинам не в состоянии развиваться так же быстро,
как промышленнность в условиях развития техники» 2.
Мы уже говорили, что Каутский еще в лучшую пору своей
деятельности уже обнаруживал свою ревизионистскую сущность,
выступая против учения Маркса об абсолютной ренте. Теперешний
Каутский, теоретический вождь социал-фашизма, полностью и
целиком скатился на позиции вульгарных экономистов, пропо-
ведующих устойчивость мелкого земледелия на основании вечно
действующих естественных причин.
< Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 37.
- Каутский, Материалистическое понимание истории, т. 11, етр. 552.
50
Мы видели, как Ленин на основе изучения богатейшего ма-
териала России и важнейших стран Европы и Америки с не-
оспоримой убедительностью доказал, что мелкое производство
неизбежно рождает капитализм, что капитализм неуклонно про-
кладывает себе дорогу в сельском хозяйстве, разоряя мелкого
производителя, превращая его в лишенного средств производства,
и существования пролетария. Если же этот процесс в сельском
хозяйстве происходит более медленно, чем в промышленности,
то причиной этого являются не какие-то естественные причины,
а сама капиталистическая система и прежде всего частная соб-
ственность на землю.
Что это именно так — об этом с необычайной убедительностью
говорят успехи крупного обобществленного социалистического
земледелия в СССР, где национализирована земля и ликвиди-
рована кайиталистическая система хозяйства.
II Интернационал, рассматривая мелкого производителя,
многомиллиониоэ крестьянство, как сплошную реакционную ма^еу,
отрицая революционную роль крестьянства, стремясь упрочить
его существование как среднего слоя, полностью завершил свою
измену марксизму.
Тот же меньшевистский взгляд на крестьянство разделялся
по существу Розой Люксембург, Парвусом и лег в основу их те-
ории перманентной революции. Троцкизм, исходя из тех же мень-
шевистских взглядов на крестьянство, сделал свою теорию пер-
манентной революции главным орудием в борьбе против построе-
ния социализма в СССР, превратившись в конце концов в пе-
редовой отряд контрреволюционной буржуазии.
Наоборот, марксизм-ленинизм, исходя из правильного пони-
мания двойственной природы крестьянства, ведя последователь-
ную борьбу за переход его «на точку зрения пролетариата», за
превращение его в союзника пролетариата, против его «товарно-
капиталистической тенденции», добился грандиозных всемирно-
исторических успехов в деле социалистической реконструкции
сельского хозяйства в СССР, в деле построения социализма.
§ 174. Кооперативный план Ленива и пути устранения
противоположности между городом и деревней в СССР
Капиталистический путь развития сельского хозяйства за-
ключается в росте крупного капиталистического производства
за счет разорения, обнищания и пролетаризации основной много-
миллионной массы крестьянства, в растущем обострении про-
тивоположности между городом и деревней. В условиях проле-
тарской диктатуры впервые в истории человечества перед основ-
ной массой крестьянства открывается «путь социалистический,
состоящий в насаждении колхозов и совхозов в сельском хозяй-
стве, путь, ведущий к объединению мелкокрестьянских хозяйств
в крупные коллективные хозяйства, вооруженные техникой и
наукой, и к вытеснению капиталистических элементов из земле-
делия»1.
‘ Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 445.
4*
51
Путь социалистической переделки мелкокрестьянского хо-
зяйства есть в то же время путь устранения противоположности
между городом и деревней.
Октябрьская революция свержением капиталистов и поме-
щиков, национализацией земли, фабрик и заводов и т. д. дала
в руки пролетариата мощное орудие переделки сельского хо-
зяйства в крупное обобществленное, социалистическое произ-
водство. Вместе с тем Октябрьская революция положила начало
уничтожению противоположности между городом и деревней.
Октябрьская революция прежде всего внесла коренные измене-
ния во взаимоотношения между промышленностью и сельским
хозяйством, между городом и деревней.
«Город,— говорит Ленин,—давал деревне при капитализме
то, что ее развращало политически, экономически, нравственно,
физически и т. п. Город у нас сямо-собою начинает давать
деревне прямо обратное» Ч
Изживание противоположности между городом и деревней —
это длительный процесс. Уничтожить противоположность между
городом и деревней — значит подвести под сельское хозяй-
ство техническую базу социалистической индустрии, превратить
сельскохозяйственный труд в разновидность индустриального,
уничтожить разницу между рабочим и крестьянином, превратив
их в тружеников социалистического бесклассового общества,
«равномерно распределить крупное производство по всей стране»
(Энгельс), соединить промышленность с земледелием на основе
сознательного приложения науки и применения коллективного
труда, нового расселения человечества (с уничтожением как
деревенской заброшенности, оторванности от мира, одичалости,
так и противоестественного скопления гигантских масс в больших
городах), «уничтожить отчужденность от культуры миллионов
деревенского населения» (Ленин), уничтожить • противополож-
ность между центрами и окраинами. Пути осуществления вели-
кой всемирно-исторической задачи социалистической переделки
крестьянского хозяйства и устранения противоположности между
городом и деревней намечены в кооперативном плане Ленина.
Еще Маркс и Энгельс с гениальной прозорливостью опреде-
лили задачу пролетариата после захвата им власти по отно-
шению к крестьянству. Эта задача состоит в том, «чтобы их част-
ное производство и частную собственность перевести в товарище-
скую, но не насильно, а посредством примера и предложения
общественной помощи для этой цели». Эта основная идея легла
в основу кооперативного плана Денина.
Сущность этого плана заключается в постепенном переводе
под руководством пролетариата мелкого крестьянского хозяйства
на рельсы крупного коллективного производства через коопера-
цию «возможно более простым, легким и доступным для кресть-
янства» путем. Правые оппортунисты видят «столбовую дорогу»
к социализму в сельском хозяйстве только в различных видах
снабженческой и сбытовой кооперации —к этому, по их мнению,
сводится суть ленинского кооперативного плана. Такое пони-
> Ленин, т. XXVII, стр. 390.
мание ничего общего с марксизмом-ленинизмом не имеет. Ленин-
ский кооперативный план включает в себя все виды коопе-
рации, начиная с низших — снабженческо-сбытовых и„ кончая
высшими формами производственной кооперации.
«Ясно, — говорит т. Сталин, — что, пока не было массового
колхозного движения, «столбовой дорогой» являлись низшие
формы кооперации, снабженческая и сбытовая кооперация, а
когда выступила на сцену высшая форма кооперации, ее колхоз-
ная форма, последняя стала «столбовой дорогой» развития. Го-
воря без кавычек, столбовую дорогу социалистического развития
деревни составляет кооперативный план Ленина, охватываю-
щий все формы сельскохозяйственной кооперации, от низших
(снабженческо-сбытовая) до высших (производственно-колхозная).
Противопоставлять колхозы кооперации — значит издеваться над
ленинизмом...» 1
С другой стороны, правые оппортунисты проповедывали са-
мотек в социалистическом строительстве и врастание кулака в
социализм.
Партия во главе с т. Сталиным дала решительный отпор тео-
рии самотека.
«...Чтобы мелкокрестьянская деревня пошла за социалисти-
ческим городом, — необходимо... насаждать в деревне крупные
социалистические хозяйства в виде совхозов и колхозов, как
базы социализма, могущие повести за собой во главе с социа-
листическим городом основные массы крестьянства»9.
Троцкисты, вопреки Ленину, рассматривают кооперацию как
разновидность госкапитализма, а крестьянство как сплошную ре-
акционную массу, отрицают возможность вовлечения основных
масс крестьянства в дело построения социализма, выступают про-
тив коллективизации, тем самым в корне отрицая кооперативный
план Ленина, смыкаясь полностью с социал-фашизмом.
Марксизм-ленинизм в противоположность меньшевикам-троц-
кистам, правым и «левым» оппортунистам, подходит к крестьян-
ству не как к сплошной однородной массе, а различает классовые
группировки в крестьянстве: кулачество, бедноту и середняков.
В соответствии с различными этапами революции, в соответ-
ствии с меняющейся обстановкой меняются и лозунги по аграрно-
крестьянскому вопросу.
Так в период буржуазно-демократической революции Лепи-
ным был выдвинут лозунг: «со всем крестьянством против поме-
щиков и самодержавия, за революционно-демократическую дик-
татуру пролетариата и крестьянства при нейтрализации буржуа-
зии». В период борьбы за власть — «с деревенской беднотой
против буржуазии, за диктатуру пролетариата при нейтрали-
зации середняка». После завоевания и упрочения диктатуры
пролетариата — «союз с середняком и борьба с кулаком при опоре
на бедноту». Дальнейшим развитием ленинской политики по
отношению к крестьянству является выдвинутый Сталиным в
условиях развернутого социалистического наступления лозунг
* Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 439.
2 Там же, стр 446.
53
ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллек-
тивизации и лозунг опоры на колхозника, выдвинутый в усло-
виях решающих успехов колхозного строя.
Кооперативный план Ленина предполагает массовое коопе-
рирование крестьянства сначала по линии сбыта продуктов
и снабжения крестьянских хозяйств, а потом по линии сельско-
хозяйственного производства. Основными условиями осущест-
вления кооперативного плана Ленина являются, как говорил
т. Сталин на съезде колхозников, наличие советской власти,
изгнание помещиков и капиталистов, обуздание кулачества,
индустриализация страны. На основе индустриализации страны,
на основе развития различных форм сельскохозяйственной коопе-
рации, объединяющей крестьянство по линии сбыта и снаб-
жения, на основе политики непримиримой борьбы с кулаче-
ством, политики его ограничения и вытеснения был осуществ-
лен массовый поворот крестьянства в сторону коллективи-
зации.
Массовый поворот крестьянства в сторону коллективизации,
по словам т. Сталина, подготовлялся «всем ходом нашего раз-
вития, всем ходом развития нашей индустрии и прежде всего
развитием индустрии, поставляющей машины и тракторы для
сельского хозяйства. Подготовлялся он политикой решительной
борьбы с кулачеством. Подготовлялся он развитием сельскохо-
зяйственной кооперации, приучающей индивидуального кресть-
янина к коллективному ведению дела. Подготовлялся он сетью
колхозов, где крестьянин проверял преимущество коллективных
форм хозяйства перед индивидуальным хозяйством. Подготов-
лялся он наконец сетью разбросанных по всему СССР и воору-
женных новой техникой совхозов, где крестьянин получал воз-
можность убедиться в силе и преимуществах новой техники»1.
Все это привело к развертыванию .сплошной коллективизации
и ликвидации на ее основе кулачества как класса. Успехи инду-
стриализации страны и коллективизации сельского хозяйства
подготовили развернутое наступление социализма по всему
фронту.
«XIV съезд, — говорит т. Сталин.—был. по преимуществу,
съездом индустриализации'. XV съезд был, по преимуществу,
съездом коллектг<визациги... XVI съезд есть съезд развернутого
наступления социализма по всему фронту, ликвидации кула-
чества как класса и проведения в жизнь сплошной кол-
лективизации» 2.
Этот стратегический план наступления социализма сначала
на отдельных важнейших участках, а затем по всему фронту,
намеченный и осуществленный партией под непосредственным
руководством т. Сталина, явился конкретным осуществлением
и развитием ленинского кооперативного плана.
В результате мы добились всемирно-исторических успехов в
построении социализма в нашей стране, и в частности в социа-
листической реконструкции сельского хозяйства.
< Сталин, Вопросы ленинизма, стр 514.
- Там. же, стр. 550.
54
Пленум ЦК и ЦКК ВКП (б) в январе 1933 г. подвел тоги
развития сельского хозяйства в СССР. В результате осуществле-
ния пятилетки в четыре года в области сельского хозяйства наша
страна превратилась из мелкокрестьянской в страну самого круп-
ного в мире земледелия, построенного на общественных началах.
За последние годы организовано 200 тыс. колхозов, которые охва-
тывают 60% всех крестьянских хозяйств и 75% крестьянских по-
севов. Организовано 5 тыс. совхозов и 2 446 машинно-тракторных
станций, снабженных передовыми орудиями производства. Под-
ведена мощная технико-экономическая база под реконструкцию
сельского хозяйства.
«За период пятилетки сдано сельскому хозяйству: а) более
120 тыс. новых тракторов мощностью 1 900 тыс. сил; б) на
1600 млн. руб. сельскохозяйственных машин, что более чем
удвоило машинную вооруженность сельского хозяйства в сравне-
нии с 1928 г., особенно имея в виду резкое увеличение современ-
ных сложных машин тракторной тяги» х. На основе этих колос-
сальных технических сдвигов в нашем сельском хозяйстве и
бурного процесса его обобществления достигнут подъем сельского
хозяйства, сильно возросла товарность его, а главное — разгром-
лено кулачество, подорваны корни капитализма в сельском хо-
зяйстве и обеспечена победа социализма в деревне.
Социалистический сектор не только ,.в промышленности, но
и в сельском хозяйстве занял абсолютно преобладающую роль,
в результате чего завершено построение фундамента социалисти-
ческой экономики в нашей стране и ленинский вопрос «кто кого?»
бесповоротно решен в пользу социализма. Выступление т. Сталина
на январском пленуме по вопросу о работе в деревне, его речь
па съезде колхозников-ударников поднимают теоретически и прак-
тически колхозное и совхозное строительство на высшую ступень.
Исходя из учета огромных сдвигов, происшедших в экономике
нашей страны и в частности в сельском хозяйстве в результате
выполнения первой пятилетки, т. Сталин со всей остротой и
глубиной вскрыл новые формы классовой борьбы, поставил и обо-
сновал вопрос о необходймости усиления пролетарского руковод-
ства колхозами и совхозами и выдвинул задачу в год — два сде-
лать всех колхозников зажиточными. Эти положения т. Сталина
нашли свое конкретное осуществление в создании политотделов
МТС и совхозов и в ряде директив партии и правительства по во-
просам посевной, уборочной п хлебозаготовительной кампаний,
представляющих собой образец подлинно большевистского кон-
кретного руководства.
В результате всего этого нами достигнуты огромные успехи
в организационно-хозяйственном укреплении колхозов и совхозов,
в Повышении труддисциплины, внедрении методов соцсорев-
нования и ударничества. Ярким выражением этих успехов слу-
жат хорошие результаты посевной, уборочной и хлебозаготови-
тельной кампаний текущего года.
» Резолюции объединенного пленума ЦК п ЦКК ВК1Ц6) в январе 1933 г.,
етр. 11.
ij’j
Все это говорит о том, что выдвинутый т. Сталиным лозунг
в год — два сделать всех колхозников зажиточными будет дей-
ствительно осуществлен.
Все эти успехи индустриализации страны и социалисти-
ческой реконструкции сельского хозяйства знаменуют собой вместе
с тем и огромнейшие сдвиги по линии уничтожения противопо-
ложности между городом и деревней. XVII партконференция по-
ставила в качестве одной из важнейших задач второй пятилетки
создание условий для полного устранения противоположности
между городом и деревней.
«Полная коллективизация сельского хозяйства, — говорится в
резолюции XVII партконференции по докладу тг. Молотова и
Куйбышева, — рост крупных государственных сельскохозяйствен-
ных предприятий и вооружение совхозов и колхозов передовой
машинной техникой, на деле превращающей сельскохозяйствен-
ный труд в разновидность индустриального труда, и значи-
тельное укрепление транспортной связи и товарооборота между
промышленностью и сельским хозяйством — создают условия для
полного устранения противоположности между городом и де-
ревней» Ч	*
> Резолюции XVII конференции ВКП(б), стр. 30, Партиздат, 1932 г. Курсив
наш — II. Л. и К. О.
О Т Д Й Л ОДИННАДЦАТЫЙ
ВОСПРОИЗВОДСТВО И ОБРАЩЕНИЕ ОБЩЕСТВЕН-
НОГО КАПИТАЛА. КРИЗИСЫ
ГЛАВА XXXVIII
ВОСПРОИЗВОДСТВО И ОБРАЩЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО
КАПИТАЛА
§ 175. Отличие движения общественного капитала от дви-
жения индивидуального капитала. Капиталистические противо-
речия и их выявление в движении общественного капитала
В предыдущих разделах мы уже ознакомились с процессом
воспроизводства капитала; мы рассмотрели также те превраще-
ния, которые проделывает капитал в процессе своего кругооборота,
и выяснили роль и место обращения капитала в общем процессе
его производства.
При изучении кругооборота капитала мы однако раньше
имели дело с движением отдельных индивидуальных капиталов,
а не всего общественного капитала в целом. Мы видели
как возобновление процесса производства отдельных индиви-
дуальных капиталов ведет не только к воспроизводству вещест-
венных элементов капитала, но и к воспроизводству капитали-
стических отношений и углублению характерных для них проти-
воречий; мы видели * 3, как отдельные индивидуальные капиталы в
процессе своего кругооборота меняют свою форму и как это дви-
жение еще больше обостряет капиталистические противоречия.
Но уже при рассмотрении воспроизводства и кругооборота
индивидуальных капиталов было ясно, что движение отдельных
капиталов не совершается и не может совершаться изолированно
от движения других капиталов: мы видели например, что пре-
вращение товарного капитала одного капиталиста в денежный
неизбежно предполагает одновременный процесс превращения
денежного капитала другого капиталиста в товарный 3.
* См. отдел V первой части.
* См. отдел VI первой части.
3 См. § 96 первой части, стр. 288, изд. 7-е.
57
«Кругообороты индивидуальных капиталов,—говорит Маркс,—
переплетаются друг с другом, предполагают и обусловливают
друг друга и как раз благодаря этому-то сплетению и образуют
движение всего общественного капитала» *.
Хотя уже при рассмотрении движения индивидуальных капи-
талов для нас было ясно, что они являются звеньями общего
движения общественного капитала, мы однако тогда еще не по-
ставили вопрос о том, как же эти звенья вплетаются в общую
цепь, как происходит движение всего общественного- капитала
в целом.
К рассмотрению этого вопроса мы и перейдем сейчас.
Движение общественного капитала в целом выявляет ряд
характерных особенностей капиталистического воспроизводства,
которые оставались в тени при рассмотрении воспроизводства и
обобщения индивидуального капитала.
При рассмотрении движения индивидуального капитала нас
не интересовал вопрос о том, какова судьба продукции того
или иного капиталиста, как эта продукция будет реализована
и потреблена после реализации. Мы выяснили только, что капи-
тал, принявший в результате производства товарную форму,
должен затем в процессе обращения превратиться в денежный
капитал, а затем из денежного, опять-таки в процессе обраще-
ния, — в элементы производительного капитала, чтобы таким обра-
зом дальше продолжать процесс своего кругооборота. При этом мы
предполагали, что в капиталистическом обществе уже имеется
налицо возможность обменять товар данного капиталиста па день-
ги других лиц и на эти деньги купить средства производства. От-
куда капиталист возьмет за пределами своего капитала те средства
СП
производства, которые затем (через процесс Д — Т < включа-
ются в его кругооборот, откуда капиталисты п рабочие возьмут
средства потреэлепия, при каких условиях реализуется и куда
деваются товары, после того как они проданы и вышли из
кругооборота данного капитала, — это при рассмотрении движения
отдельного капитала не имело значения. Не имела поэтому зна-
чения и натуральная форма того продукта, которую создает
тот или. иной капиталист. В самом деле, для каждого капита-
листа по существу безразлично, какую именно потребительную
стоимость он производит. Ему важно лишь, чтобы его товар
имел какую-нибудь потребительную стоимость; ему важны прежде
всего стоимость его товара и воплощенная в нем прибавочная
стоимость.
Иначе обстоит дело при кругообороте общественного капитала
в целом. Та,к как движение отдельных капиталов включается
как звено в общее движение общественного капитала, так как
движение отдельных капиталов здесь взаимно обусловливает друг
друга, то соотношение продукции отдельных отраслей производ-
ства, реализация этих Продуктов, характер их потребления имеют
здесь огромное значение. В самом деле, возобновление процесса
производства требует определенного количества средств произ-
1 Маркс, Капитал, т. II, стр. 337, 1918 г.
58
водства, которые необходимы для восстановления изнашиваю-
щихся средств производства и для дальнейшего расширения
производства. Эти средства производства должны быть произ-
ведены капиталистами соответствующих отраслей производства;
кроме этого требуется определенное количество средств потребле-
ния для восстановления рабочей силы рабочих и удовлетворения
нужд й прихотей капиталистов. Эти средства потребления опять-
таки должны быть созданы в соответствующих отраслях.
При этом очевидно, что для движения общественного капи-
тала имеет значение не только стоимость продуктов произ-
водства, но и их натуральная форма, их потребительная стои-
мость, характер тех потребностей, которые они могут удовлетво-
рить. Ведь для воспроизводства нужно определенное количество
продуктов в натуральной ф&рме определенных средств производ-
ства и в натуральной форме определенных средств потребления.
В соответствии с этим при анализе воспроизводства всего
общественного капитала следует различать два основных под-
разделения производства: 1) отрасли, производящие средства
производства, и 2) отрасли, производящие средства потребления.
Первое подразделение доставляет средства производства для всех
капиталистов (как своего подразделения, так и другого); второе
подразделение доставляет средства потребления для рабочих и
капиталистов всего общества.
Без такого деления всего капитала на две отрасли невоз-
можно понять, как происходит в общественном воспроизводстве
возмещение износившихся средств производства и удовлетворение
личных потребностей, невозможно понять, как происходит реали-
зация продукции отдельных отраслей.
В каждом из этих подразделений капитал по стоимостной
форме состоит из постоянного и переменного капитала, причем
весь продукт, созданный при помощи этого капитала, по своей
стоимостной форме может быть разделен на три части. Одна
часть возмещает постоянный капитал; через процесс обращения
она обменивается на средства производства взамен износившихся.
'Другая часть возмещает переменный капитал. В процессе об-
ращения она обменивается на средства потребления для рабочих,
износивших свою рабочую силу в процессе производства. Третья
часто воплощает прибавочную стоимость. Она обменивается на
средства потребления для капиталистов, а при расширенном вос-
производстве кроме того еще на добавочные средства производства
и добавочные средства потребления для добавочных рабочих.
Итак мы видим, что в воспроизводстве общественного капитала,
выступает соотношение отдельных отраслей капиталистического
производства (и их продукции) как по их стоимостной, так и-
но их натуральной форме. Воспроизводство общественного капи-
тала отчетливо выявляет как единство, так и противоречие
натуральной и стоимостной формы в капиталистическом вос-
производстве. Оно показывает дальнейшее развитие противоречия
между стоимостью и потребительной стоимостью, которое уже
заключено в отдельном товаре и является выражением основ-
ного противоречия товарного производства.
В самом деле, представим собе, что в капиталистическом обще-

стве отдельные отрасли производят продукты, которые по их по-
требительным стоимостям могут обеспечить возобновление средств
производства и удовлетворив нужду в средствах потребления:
промышленность, производящая средства производства, может
производить достаточное количество различных машин, нужных
для других отраслей; промышленность, производящая средства
потребления, по своей производственной мощности, оборудованию
и т. д. может производить достаточно средств потребления для
рабочих. Но допустим, что при этом не существует соответствия
стоимости продукции отдельных отраслей: предположим, что трак-
торы, которые производит машиностроительная промышленность
и в которых нуждается сельское хозяйство, по своей стоимости
превышают стоимость товарной продукции самого сельского хозяй-
ства, которое ведь может купить тракторы только в обмен на свои
продукты. Ясно, что при господстве капиталистических отно-
шений тракторы останутся лежать на складах, хотя в них нужда-
ется сельское хозяйство, а сельскохозяйственные продукты в свою
очередь останутся гнить, несмотря на то, что рабочие будут
сидеть без хлеба, и непрерывный ход общественного производства
будет нарушен.
Такого рода предположения не являются чисто произвольными
абстракциями. На деле развитие капиталистического способа про-
изводства, превращение основного противоречия простого товар-
ного производства в противоречие между общественным характе-
ром производства и. частной формой присвоения 1 находит свое
выражение в острейшем противоречии между производством и по-
треблением в капиталистическом обществе. Это неизбежно ведет
время от времени к нарушению и заминкам в процессе обществен-
ного производства.
Рост и развитие этих противоречий опять-таки отчетливо вы-
являются при рассмотрении воспроизводства общественного капи-
тала: при анализе движения общественного капитала выпячи-
вается вопрос о соотношении между производством средств произ-
водства и средств потребления, а стало быть о производстве и по-
треблении, их единстве и противоречии в капиталистическом вос-
производстве.
Капиталистическому способу производства в силу характерных
для него противоречий свойственно, как известно, стремление
к безграничному расширению производства. Расширение произ-
водства ведет неизбежно прежде всего к расширению производ-
ства средств производства, к росту «производительного потреб-
ления» (т. е. потребления средств производства). Но потребление
средств производства, как показывает процесс воспроизводства
общественного капитала, всегда связано с личным потреблением
(т. е. потреблением средств потребления): рост производства средств
производства в конечном счете приводит к возрастанию производ-
ства средств потребления. Между тем известно, что для капитали-
стического производства характерно обнищание широких масс,
неизбежно ограничивающее потребление крайне узкими рамками.
1 См. об этом подробнее § 65 первой части (к атому вопросу мы еще вер-
немся в главе о кризисах).
6о
Это противоречие между ростом производства и ограниченными
рамками потребления (являющееся само выражением основного
противоречия между общественным характером производства и
частным присвоением и растущего противоречия классов капита-
листического общества) осуществляется в процессе воспроизвод-
ства и обращения общественного капитала, выдвигается в этом
процессе на первый план.
«Что потребление не является целью капиталистического про-
изводство,— замечает по этому поводу Ленин,—это факт. Про-,
тиворечие между этим фактом и тем фактом, что в конечном
счете производство связано с потреблением, зависит от потребле-
ния. и в капиталистическом обществе,—это противоречие не
доктрины, а действительной жизни. Теория реализации' Маркса1
именно потому, между прочим, представляет громадную научную
ценность, что она показывает, как осуществляется это противо-
речие, что она выставляет это противоречие на первый план» * 2.
Рост и развитие противоречий, заключенных в процессе капита-
листического воспроизводства, в капиталистическом обществе
неизбежно ведут периодически к их взрыву, к катастрофическому
нарушению процесса общественного производства, к кризисам*
Каким образом развиваются эти противоречия и как проис-
ходит их -взрыв, — мы увидим при дальнейшем рассмотрении
вопроса.
§ 176. Проблема воспроизводства и обращения обществен-
ного капитала у предшественников Маркса
При рассмотрении вопроса о различии между движением общественного капи-
тала и индивидуального, мы уже видели, что движение общественного капитала
выявляет глубокие противоречия капитазистического способа производства. Толь-
ко марксистско-ленинская политическая экономия, безжалостно вскрывающая
действительные противоречия капитализма, показывающая их рост и развитие,
могла объяснить процесс воспроизводства и обращения общественного капитала
в целом.
Правда, еще задолго до Маркса один из ранних буржуазных экономистов —
Кенэ- Сделал в своей «Экономической таблице* гениальную, по оценке Маркса,
попытку объяснить процесс воспроизводства и обращения общественного капита-
ла. Однако таблица Кенэ гее же не могла объяснить вопроса, ибо Кенэ не пони-
мал действительных противоречий кашГалистпческого способа производства.
Как ставил вопрос Кеиэ? Он исходил из учения физиократов (одной из ранних
школ буржуазной политической экономии), которая производительным трудом
считала только труд в сельском хозяйстве. Никакие слои населения, кро-
ме земледельцев, по мнению физиократов, не производят новых стоимостей;
они лишь потребляют то, что создано в сельском хозяйстве. Исходя из этого.
Кенэ делит все общество на три класса: 1) производительный класс (сельские
хозяева-фермеры), 2) непроизводительный класс (промышленники, торговцы,
рабочие) и 3) класс земельных собственников. При этом сельское хозяйство по
предположению Кенэ, ведется капиталистически: фермеры арендуют землю у зе-
мельных собственников. Каково же при этих условиях, по мнению Кенэ, соот-
ношение отдельных частей общественного продукта как по его стоимости, так и
по натуральной форме? Поскольку единственно производительным классом явля-
ется класс сельских хозяев, постольку национальный продукт в сумме 5 млрд,
ливров по окончании производственного сельскохозяйственного года находится
в руках этого производительного класса и состоит из средств потребления п
4 Под теорией реализация Маркса Ленин имеет в виду учение Маркса о вос-
производстве и ' бр.хщ или общественного капитала, ибо это учение показывает
условия реализации продуктов производства в капиталистическом обществе.
2 Ленин т. II. стр. 413.
(-1
сырья. Па стоимости этот национальный продукт распадается: на1) оборотный ка-
питал сельского хозяйства в 2 млрд. руб. (содержание фермеров, семена и т. д.);
2) средства, необходимые для восстановления износившейся в течение года части
основного капитала (орудия, скот и т. д.)— i млрд. руб^ 3) чистый доход, доста-
ющийся земельным собственникам,— 2 млрд. руб.
Реализация этого национального продукта стоимостью в 5 млрд. руб. проис-
ходит следующим образом.
Фермеры, арендующие землю у земельных собственников, уплачивают им за
аренду 2 млрд. руб.
На 1 млрд, из этих денег земельные собственники покупают у фермеров средства
существования и на 1 млрд, руб.—у промышленников продукты промышленности.
Фермер, получив от земельных собственников 1 млрд. руб. за продтнные им средства
существования, покупает на эту сумму продукты промышленности. Промышленники,
владея 2 млрд, руб., из которых 1 млрд, они получили от земельных собствен-
ников и 1 млрд, от фермеров, расходуют свои деньги таким образом: на 1 млрд,
покупают сырье и т. д. дзя возмещения израсходова ло о каптала и на 1 млрд,
средства потребления у фермеров. Таким образом деньги в конце концов вновь
оказываются у фермеров, и процесс производства может начаться снова.
Кенэ не удалось разрешить поставленную им проблему реализации обще-
ственного продукта, так как он исходил из неправильных предпосылок.
Как буржуазный экономист он не понял и не мог понять своеобразий
капиталистического производства и сущности капиталистической эксплоатации. Он
неправ уже в своих исходных положениях, считая производительным трудом
только труд в сельском хозяйстве. Далее Кенэ в своей «Экономической таблице*
совершенно не упоминает об основном капитале в промышленности, между тем как
в реальной действительности он существует. По «таблице* выходит, что промыш-
ленники весь свой продукт продают земельным собственникам и фермерам, а для
собственного потребления ничего не оставляют, и что они не получают никакой
прибыли. Таким образом < Экономическая таблица* не отражает реиьных отно-
шений капиталистического воспроизводства. Тем не менее Маркс называет эту
«Таблицу» «плодом гениальнейшей мысли>. Гениальность ее заключается в попытке
представить весь общественный капитал и его воспроизводство как нечто целое
в то время, когда, по словам Маркса, «политическая экономия находилась еще
в пеленках*.
Адам Смит и другие представители классической политической экономии,
жившие позднее Кенэ, пошли гораздо дальше тех наивных представлений по во-
просу о производительном труде и вообще по основным вопросам политической
экономии, которые мы находим у Кенэ и других физиократов. Однако в интересу-
ющем нас вопросе — вопросе о воспроизводстве общественного капитала в ц< лом—
эти представители классической политической экономии сделали шаг назад по срав-
нению с Кенэ. Адам Смит не смог не только разрешить, но и правильно поставить
эту проблему, в силу того, что цену произведенного товара он сводил только
к заработной п?ате, прибыли и земельной ренте, игнорируя постоянный капитал.
Неверно конечно отсюда было бы сделать вывод, что Смит не видел того
очевидного факта, что существуют средства производства, имеющие стоимость.
Однако, исходя из того, что труд создает стоимость, Смит полагал, что стоимость
постоянного капитала, стоимость средств производства в свою очередь распада-
ется, употребляя марксову терминологию, также на v+m. «Эти три части (зара-
ботная плата, прибыль и земельная рента), — говорит Смит, оказывается, со-
ставляют непосредственно или в последнем итоге всю цену зернового хлеба. Можно
было, быть может, признать необходимым прибавить еще четвертую часть, чтобы
возместить снашивание рабочего скота. Но следует принять во внимание, что
цена какой бы то ни было принадлежности земледелия складывается опять-таки
из тех же трех част й. Так например цена i абочей лошади составляе ся, во-первых,
из ренты на землю, на которой опа выращена, во-вторых, из труда по уходу за
ней и, в-третьих, из прибыли ф ермера, который авансирует ренту с этой земли
и плату за этот трудА
На эти три части - заработная плата, прибыль и земельная рента - или.
вернее, на две части v\-m (стоимость ргбочеи силы плюс прибавочной! стоим осп»),
ко Смиту, и распадается весь общественный продукт. Такой постановкой вопроса
Смит отрезал себе всякий путь к разрешению вопроса о воспроизводстве обще,
гтвенного капитала в целом? В самом деле, если общественный продукт распада.
1 Цит. по книге Р^зы Люксембург, Накопление капитала, стр. 19.
62
с гея только па v — стоимость рабочей силы п т — прибавочную стоимость, то
очевидно постоянному капиталу с но соответствует никакая часть стоимости
произведенной массы товаров, и следовательно он i. никак не может быть реали-
зована. Коренная ошибка Смита заключалась в том, что он не понял двойственного
характера труда в товарно-капиталистическом хозяйстве и вследствие этого не мог
дойти до той истины, что в цену или, вернее, в стоимость произведенного товара
входит не только новый труд, идущий на воспроизводство стоимости рабочей силы
и hi со дание прибавочной стоимости, но сверх того еще часть мертвого труда,
заключе ного в средствах производства. Причем для перенесения прошлого труда,
заключенного в средствах производства, hi новый товар не требуется тратить
ни одного дополнительного трудового усилия. Рабочий, создавая своим трудом
новую стоимость, идущую на воспроизводство стоимости рабочей силы и нСсоз-
дшие прибавочной стоимости, одновременно переносит в стоимость товара и стои-
мость. заключающуюся в износившейся части средств производства В качестве
абстрактного труда труд создает новую стоимость; в качестве конкретного труда,
тот же труд переносит на новый товар старую стоимость, заключенную в сред-
ствах произведет; а.
Не понимая роли постоянного капитала в процессе воспроизводства и обра-
щения общественного капитала, сводя весь продукт общественного производства
к доходу, Смит не мог видеть того значения, которое имеет в процессе общест-
венного' производства соотношение двух подразделений — отраслей, производящих
средства прои водства, и отраслей, производящих средства потребления (хотя
инп1да сам, как отме iaer Маркс, наталкивает/я на это деление). Не понпмая
двойственного характера труда, постоянно смеширая потребительную стоимость
то аров с их стоимостью, Адам Смит пз мог понять единства и противоречия
патуратьной и стоимостной фочмы продува в процессе воспрочзводства и обра-
щ яия общественною канита а, не мог понять противоречия между производством
и потреблепш ы в капиталистическом обществе. Это объясняется конечно тем;
что д Ж' лучшие представители буржуазной политической экономии по своей
классовой природе не могли понять сво-образные противоречия качитатистиче-
ско о способа производства.
Итак буржуазные экономисты не смогли разрешить вопроса и в лучшем
случае (в лице Кенэ) смогли только нащупать его. Правильно поставил и раз-
решил его только Маркс.
§ 177. Движение общественного напитала в целой в условиях
простого воспроизводства
Посмотрим, как может происходить движение общественного
капитала, реализация и возмещение отдельных его частей по
стоимости и по потребительной стоимости в условиях простого
воспроизводства, т. е. когда производство повторяется в одном
и том же размере, когда капиталист всю присваемую им приба-
вочную стоимость расходует исключительно на удовлетворение
своих потребностей.
Как мы уже знаем, «вся масса капиталистически произведенных
товаров может быть представлена в виде суммы + в ко-
торой воплощаются перенесенная стоимость израсходованного на
производство этих товаров постоянного капитала (с) и присседи-
пенная к ней новая стоимость, созданная трудом рабочих (и4-
Все бесконечное разнообразие материальных вещей, произ-
водимых в капиталистическом обществе, Маркс сводит к двум
большим подразделениям: I —средства производства и II — сред-
ства- потребления. В обоих подразделениях мы имеем деления по
стоимости
Предположим, что в подразделение I. производящее средства
производства, вложено 5 000 млн. руб., из них 4 000 млн.—по-
стоянного капитала — с и 1 000 млн. — переменного — v; в под-
разделение же II, производящее предметы потребления, вложено
63
всего 2 500 млн. руб. Если при этом для простоты принять, что
органический состав капитала всюду одинаков, т. е. равен 4:1.
то из этих 2 500 млн. руб. 2 000 млн. придутся па постоянны:!
капитал, а 500 млн. — на переменный.
Чтобы опять-таки не усложнять примера, предположим, что
норма эксплоатации, норма прибавочной стоимости в обоих под-
разделениях равна 100% и что основной капитал, подобно обо-
ротному, переносит свою стоимость полностью на произведенный
продукт по истечении одного цикла производства.
Тогда получим следующую картину:
I подразделение — производство средств производства:'
4 000 с + 1 000г>4-1 000m — 6 0,0.
II подразделение — производство средств потребления:
2 000 с -f- 500 v -f- 500 т = 3 000.
Весь общественный продукт I подразделения равняется по
своей стоимости 6 000 млн. руб. и состоит целиком из средств
производства: машин, станков, вспомогательных материалов.
Весь продукт II подразделения равен 3 000 млн. руб. и цели-
ком состоит из средств потребления.
Посмотрим сначала, как будет при простом воспроизводство
реализована продукция I подразделения.
Прежде .всего часть средств производства будет путем обмена
реализована между отдельными предприятиями внутри I подраз-
деления. Ведь после окончания процесса производства машины,
здания и другие элементы постоянного капитала износились и
требуют своего восстановления. Так как в I подразделении было
всего 4 000 млн. руб. постоянного капитала, то следовательно из
общей продукции стоимостью в6 000 млн. руб. внутри! подразделе-
ния будут реализованы средства производства на 4 000 млн. руб.
Таким образом остается еще ца 2 000 млн. руб. нереализован-
ных средств производства, причем половина из них—1000 млн.
руб. — представляет собою стоимость рабочей силы, потреблен-
ной .во время производства (переменный капитал), а другая поло-
вина— такая же сумма — представляет прибавочную стоимость.
Могут ли эти оставшиеся средства производства быть потреблены
внутри I подразделения? Рабочие I подразделения, получившие
в виде заработной платы 1 000 млн. руб., купят на них не средства
производства, а средства потребления. То же самое надо сказать
и о капиталистах, получающих прибавочную стоимость.
Значит оставшиеся средства производства насуммувгооомлн.
руб., соответствующие стоимости переменного капитала и приба-
вочной стоимости, не могут быть реализованы внутри I под-
разделения, где они произведены. Они должны быть реализо-
ваны во II подразделении путем обмена на средства потребления,
необходимые для удовлетворения потребностей, с одной стороны,
рабочих, а с другой — капиталистов I подразделения. Нои II под-
разделение нуждается в услугах I подразделения, так как и они
имеет постоянный капитал, нуждающийся в восстановлении'. По-
лучить новые машжы, сырье и т. п. можно лишь в I подразделе-
нии. Поскольку постоянный капитал II подразделения равен
2 000 млн. руб., постольку капиталисты как раз предъявят
64
спрос на средства производства I подразделения в сумме
2 000 млн. руб.
На удовлетворение этого спроса и пойдет продукция I подраз-
деления, как раз на сумму в 2 000 млн. руб., которая не смогла
быть реализована внутри самого I подразделения.
Значит, средства производства I подразделения на 2 000 млн.
руб., представляющие стоимость переменного капитала и приба-
вочную стоимость, будут обменены на средства потребления
II подразделения, представляющие стоимость постоянного капи-
тала этого последнего. Вся продукция I подразделения реализова-
на. Остаются нереализованными средства потребления во II под-
разделении на сумму в 1 000 млн. руб. Эти нереализованные
средства потребления будут реализованы путем обмена внутри
II подразделения. В самом деле, рабочие II подразделения
получили 500 млн. руб. зарплаты, а капиталисты — столько же
прибавочной стоимости. Оставшиеся нереализованными во II под-
разделении средства потребления на 1 000 млн. руб. и пойдут
на удовлетворение потребностей рабочих и капиталистев того же
подразделения.
Итак обмен между двумя подразделениями примет следую-
щий вид:
I подразделение —	4 000 е	+	1 000 V 4- 1 000 т	G ООО.
		1			1	
II подразделение —	2 000 с		500 v 4- 500 т	— 3 000.
I подразделение реализует у себя своих собственных продуктов
на сумму, в точности равную стоимости своего постоянного капи-
тала; II подразделение реализует у себя своих продуктов па
сумму, равную переменному капиталу и прибавочной стоимости.
Остальная же продукция обменивается между, обоими подразделе-
ниями; при этом реализация товаров обоих подразделений
при простом воспроизводстве возможна лишь в том случае,
если I подразделение предъявляет спрос на такое количество
средств потребления, которое по своей стоимости равно стоимости
постоянного капитала II подразделения, причем II подразделе-
ние должно в обмен на это дать такое количество своих пред-
метов потребления, которое равнялось бы по стоимости перемен-
ному капиталу и прибавочной стоимости I подразделения. Оче-
видно, что для этого необходимо, чтобы (y-\-ni) I подразделения
равнялось с II подразделения, т. е. (v-4-/n)I = c II.
В этом примере, взятом у Маркса, реализация оказалась воз-
можной потому, что это равенство как раз соблюдено: с 11 = 2 000
млн. руб., a (v4-m) I—1 000 млн. руб. -f-1 000 млн. руб., т. е.
тоже 2 000 млн. руб.
Итак схема Маркса иллюстрирует процесс возмещения состав-
ных частей общественного капитала в условиях простого воспроиз-
водства при предположении идеальной пропорциональности реа-
лизации общественного продукта. Однако здесь сразу же даны
5 п °Л1ГГ’КОЛО МИЯ, Ч. 2.	fix
те противоречия воспроизводства и обращения общественного ка-
питала, которые неизбежно приводят к непропорциональности, к
заминкам и перерывам в общественном воспроизводстве.
В этих схемах мы отчетливо видим, что уже при простом вос-
производство совещается, по выражению Маркса, «непрерывное
обращение между постоянным капиталом и постоянным капита-
лом»: в самом деле, в I подразделении часть продукции на сумму
I с реализуется внутри этого подразделения путем обмена сред-
ствами производства между капиталистами «своего» подразделе-
ния. Это «обращение между постоянным капиталом и постоянным
капиталом» не входит в личное потребление. Из этого видно, 'что
в капиталистическом обществе воспроизводство и обращение обще-
ственного капитала может в значительной части совершаться за
счет средств производства, причем до поры <fa времени независимо
от личного потребления. Но так может происходить лишь до
поры до времени. Ведь производство вообще пе существует незави-
симо от потребления: производство средств производства не совер-
шается ради него самого, а в конечном счете ведет к производству
средств потребления.
(Непрерывное обращение между постоянным капиталом и постоянным ка-
питалом,—как замечает Маркс,—в первое время не зависимо от личного потребления,
в том смысле, что оно никогда в него не входит», по <в конечном, счете ограни-
чено личным потреблением, потому что производство постоянного капитала ни-
когда не совершается ради него самого, но совершается только потому, что его
более потребляется в тех отраслях производства, продукты которых входят
в личное потреб ение> *.
Таким образом уже здесь- мы обнаруживаем противоречие
между производством и потреблением, характерное для капитали-
‘ стического воспроизводства и являющееся выражением противо-
речия между общественным характером производства и частной
формой присвоения. В результате обострения этих противоречий
и возникают капиталистические кризисы перепроизводства.
Противоречия, заложенные в воспроизводстве и обращении
общественного капитала уже при простом воспроизводстве, обна-
руживаются также крайне отчетливо в вопросе о роли в этом
процессе воспроизводства основного капитала.
Мы предполагаем, что при простом воспроизводстве из года
в год изнашивается одна и та же часть основного капитала. Но
стоит только представить себе, что отношение между отмираю-
п^ей частью основного капитала, требующей своего возмещения,
и действующей частью основного капитала меняется, т. е. один
год отмирающая часть больше, другой год —меньше, как уже
станет неизбежным нарушение предположенной нами идеальной
пропорциональности, хотя бы воспроизводство продолжалось в
прежних размерах и сохранялись прочие равные условия.
/ Тут возможны два случая. Первый случай — когда возрастает
/ отмирающая, требующая своего возмещения, часть основного
/ 'капитала. Тогда окажется недостаток в средствах производ-
/ства, производимых в I подразделении, что приведет неизбежно
*	1 Маркс. Капитал, т. Ш, ч. 1, гл. 18, стр. 212,1932 г. Курсив наш.—Я. Л. и К. О.
Всюду, где не указан год издания, (-Капитал > цитируется по и данию 1932 г.
66
к перемещению труда и капитала из одного подразделения в
другое и следовательно к временным нарушениям хода простого
воспроизводства.
Если бы, наоборот, .в данном году отмирающая часть основного
капитала уменьшилась, то получился бы избыток в средствах
производства, что привело бы к перепроизводству. «Сами по себе
такие избытки представляют отнюдь не беду, а выгоду, но при
капиталистическом производстве они являются бедой» {Маркс}.
Все это говорит о том, что схемы Маркса, показывая, как проис-
ходит в капиталистическом обществе реализация, возмещение
отдельных частей общественного капитала, вместе с тем вскры-
вают всю противоречивость движения общественного воспроиз-
водства, делающую неизбежными кризисы даже в условиях про-
стого воспроизводства.
«Этот пример с основным, капиталом — при неизменяющихся
размерах воспроизводства,—говорит Маркс,— поразителен. Непро-
порциональность в производстве' основного и оборотного капита-
лов—это одна из излюбленных экономистами причин, которые
служат для объяснения кризисов. Что такая непропорциональ-
ность может и должна возникать при простом поддержании,
основного капитала, что она может и должна возникать при
предположении идеального, нормального производства, при про-
стом воспроизводстве уже функционирующего общественногч/капи-
тала, — это для них нечто новое» Ч
Характерной чертой капитализма является не простое воспро-
изводство, а тенденция к расширенному воспроизводству. Тем
не менее простое .воспроизводство не является простой абстрак-
цией.
«Даже если совершается накопление, — говорит Маркс, — про-
стое воспроизводство всегда составляет часть последнего, сле-
довательно его можно рассматривать обособленно, оно реальный
фактор накопления» * 2.
Простое воспроизводство, входя как часть в воспроизводство
расширенное, в то же время уже обнаруживает характерные для
капитализма противоречия воспроизводства и обращения обще-
ственного капитала.
В расширенном воспроизводстве эти противоречия находят
дальнейшее развитие.
§ 178. Расширенное воспроизводство
Посмотрим теперь, при каких условиях могут быть осущест-
влены реализация и возмещение общественного капитала в усло-
виях расширенного воспроизводства.
Расширенное воспроизводство предполагает, что часть при-
бавочной стоимости капитализируется, т. е. идет не на удовлетво-
рение потребностей капиталиста, & на расширение производства,
превращается в капитал. Чтобы часть прибавочной стоимости
превратит^ в капитал, надо закупить на рынке добавочные станки,
машины, сырье, ‘ вспомогательные материалы и рабочую силу.
‘ Маркс, Капитал, т. II, стр. 459, 1918 г.
2 Там асе, стр. 380.
5*
67
Но для этого необходимо, чтобы в действительности были произ-
ведены средства производства, которые будут служить дальней-
шему производству. «...Не совершая чуда, — говорит Маркс,—
можно превращать в капитал лишь такие предметы, которые
могут быть применены в процессе труда, т. е. средства производ-
ства, и, далее, такие предметы, которые способны поддерживать
жизнь рабочего, т. е. средства существования. Следовательно,
часть годичного прибавочного труда должна быть употреблена
на изготовление прибавочных средств производства и существо-
вания, избыточных по сравнению с тем их количеством, которое
необходимо для возмещения авансированного капитала» Ч
Помимо добавочных средств производства необходимо. также
наличие добавочной рабочей силы. «Об этом, — говорит Маркс, —
также позаботился самый механизм капиталистического производ-
ства: он воспроизводит рабочий класс как класс, зависящий от
заработной платы, обычный уровень которой достаточен не
только для его самосохранения, но и для его размножения. Эти
добавочные рабочие силы различных > возрастов ежегодно до-
ставляются капиталу самим рабочим классом, так что остается
только соединить их с добавочными средствами производства,
уже заключающимися в продукте годового производства, — и
превращение прибавочной стоимости в капитал готово»1 2.
Итак расширение производства возможно лишь в том слу-
чае, если имеются уже налицо необходимые добавочные орудия
и средству производства и добавочная рабочая сила.
Между тем в приведенных нами' раньше схемах простого
воспроизводства средства потребления, созданные во II подраз-
делении, достаточны только для того, чтобы покрыть потреб-
ность в средствах потребления рабочих и капиталистов обоих
подразделений. Ни о каком расширении производства при таких
условиях говорить не приходится. Если бы даже капиталисты,
скажем, I подразделения и вздумали часть полученной ими
прибавочной стоимости употребить на дальнейшее расширение
производства, то они не могли бы при этих условиях осуществить
это свое желание, так как не нашли бы на рынке необходимых
для этого добавочных средств' производства и рабочей силы.
Очевидно, что при переходе к расширенному воспроизводству
происходят некоторые 'изменения. Какие же именно? Возьмем
в качестве исходного пункта для нашего рассуждения I под-
разделение.
Допустим, что, проделав один цикл производства, капита-
листы приступают ко второму циклу уже в расширенном мас-
штабе.
Вся продукция I подразделения, полученная в результате
первого цикла, равна сумме (d -|- vl -J-z/гТ), представляющей со-
бой определенное количество средств производства 3. Из этой
продукции определенное количество, равное cl, пойдет на вос-
становление постоянного капитала своего же подразделения в
1 Маркс, Капитал, т. I, стр. 456. 1932 г.
* Там же, стр. 457.
3 Мы здесь попрежнему предполагаем, что все части капитала изнашива-
ются и переносят свою стоимость на готовый товар в один цикл производства.
68
прежнем размере. Но капиталистам этого подразделения нужно
добавочное количество постоянного капитала для расширения
производства. Очевидно, что они могут его взять опять-таки
только из своей продукции, т. е. из оставшейся еще непотреб-
ленной суммы (у т) I. Но из этого же фонда 04-от) I должно
получить орудия и средства производства еще и II подразде-
ление (как для восстановления своего с И, так и для его рас-
ширения). Значит, если раньше, при простом воспроизводстве
вся сумма, продукции 0 + /?г) I уходила целиком для восстановле-
ния сП, то теперь, при расширенном воспроизводстве, эта сумма
должна включать в себя некоторый излишек, который мог бы
удовлетворить потребность обоих подразделений в добавочном
постоянном капитале.
Уже из этого ясно, что для расширенного производства
вместо равенства между с II и (v4~т) I необходимо, чтобы
(v4~ot) I было больше, чем с II: (г4-от) I > с II.
Но пойдем дальше.
Капиталисты I подразделения изготовляют, как мы сказали,
орудия ® средства производства не только для себя, но и для
II подразделения.
А для того чтобы II подразделение могло приобрести сред-
ства производства, необходимые для восстановления и расши-
рения своего постоянного капитала, оно должно быть платеже-
способным на соответствующую сумму. Это возможно лишь в
том случае, когда оно даст I подразделению ровно на такую
сумму средств потребления, на какую оно хочет купить у него
средства производства. С другой стороны, I подразделение должно
иметь возможность поглотить предлагаемые ему средства по-
требления. Иными словами, потребности рабочих и капита-
листов I подразделения в средствах потребления должны рав-
няться предложению этих средств со стороны II подразделения.
Это равенство между стоимостью товаров, которыми обменива-
ются между собой оба подразделения, .является необходимым
условием возмещения общественного капитала как в случае
простого, так и расширенного воспроизводства.
Попробуем алгебраически изобразить это равенство в приме-
нении к расширенному воспроизводству.
Пусть капиталисты I подразделения из' всей массы при-
бавочной стоимости, полученной ими в результате первого цикла
производства (т. е. из всей массы от I), тратят для своих личных
потребностей часть, равную I а, пусть переменный капитал,
нужный I подразделению для второго расширенного цикла про-
изводства, равен I v’. Очевидно, что I подразделение для удовле-
творения личных потребностей капиталистов и потребностей рабо-
чих, приступивших к новому циклу производства, потребует
от II подразделения средств потребления на сумму I v’4-I а-
Если же II подразделению для расширения производства
потребуется от I подразделения постоянного капитала на сумму
II с’, то для реализации необходимо соблюдение следующего
равенства:
II с’ (спрос на постоянный капитал со стороны II подразделе-
ния для нового цикла) = I / (переменный капитал I подразде-
69
ления для нового цикла или потребность рабочих нового цикла
I подразделения в продуктах) 1 а (часть прибавочной стоимости
I подразделения, идущая на личное потребление капиталистов).
Короче:
II с’ = IV' +1 а.
Чтобы дать более наглядное представление об условиях воз-
мещения общественного капитала при расширенном воспроизвод-
стве и сделать отсюда необходимые выводы, обратимся опять
к схеме Маркса.
Взяв для I подразделения те же цифры, что и в схеме про-
стого воспроизводства, и предположив, что капиталисты I под-
разделения употребляют на расширение производства половину
реализованной ими прибавочной стоимости, Маркс дает следую-
щую схему «исходного пункта», т. е. начала расширенного вос-
производства.
I подразделение—производство средств производства:
'	4 000 с4-1 000® +1 000™ = 6 ООО.
II подразделение — производств) средств потребления:
1500 с 4- 750 v 4- 750 m = 3 000.
Закончив первый исходный цикл производства, капиталисты
I подразделения расходуют половину реализованной ими приба-
вочной стоимости, т. е. 500 млн. руб., на расширение своего
производства в следующем цикле. На эти 500 млн. руб. они
приобретают средства производства и рабочую силу, т. е. элементы
и постоянного и переменного капитала.
В какой именно пропорции эти 500 млн. руб. разбиваются
на постоянный и переменный капитал, зависит от высоты орга-
нического строения капитала в I подразделении.
Органическое строение капитала в I подразделении равно
4 000 :1 000, т. е. постоянный капитал относится к переменному,
как 4:1. Если предположить, что та же самая пропорция
будет соблюдена и при расширении производства, то из тех
500 млн. руб., которые ассигнованы капиталистами I подразделе-
ния на это расширение, 400 млн. руб. должны быть затрачены
на покупку средств производства и 100 млн. руб. — на покупку
рабочей силы. Имеются ли на рынке добавочные средства произ-
водства на 400 млн. руб.? По условиям приведенной нами
схемы, они имеются. Всего средств производства создано на
6 000 млн. руб. Из них 4 000 млн. пойдут на восстановление
постоянного капитала I подразделения, 1 500 млн. —на восстанов-
ление постоянного капитала II подразделения. Получается остаток
средств производства на 500 млн. руб. Из этого остатка
400 млн. руб. средств производства пойдут на дальнейшее рас-
ширение производства своего же I подразделения. Таким образом
останется нереализованным остаток средств производства в
100 млн. руб. Очевидно эти средства производства должны быть
обменены на средства потребления для тех добавочных рабочих,
которых потребует расширение производства в I подразделении
и заработная плата которых как раз равна этим 100 млн. руб.
Как же теперь произойдет реализация средств потребления
70
II подразделения? Средства потребления на 1500 млн. руб. пе-
рейдут в I подразделение в обмен на средства производства,
необходимые для восстановления износившегося постоянного капи-
тала II подразделения; средства потребления стоимостью в
750 млн. руб. пойду? на удовлетворение потребностей рабочих,
занятых во II подразделении. Таким образом останутся нереали-
зованными средства потребления на 750 млн. руб., составляющие
прибавочную стоимость капиталистов II подразделения. Часть
этих средств потребления на сумму в 100 млн. руб. пойдет
на удовлетворение потребностей добавочных рабочих I подраз-
деления. Взамен этих 100 млн. руб., заключающихся в средствах
потребления, II подразделение получит на такую же сумму до-
бавочные средства производства. Наличие этих добавочных
средств производства даст возможность расширить также произ-
водство во II подразделении. Однако наряду с добавочными
средствами производства необходима также добавочная рабочая
сила. Соотношение между постоянным и переменным капиталами
во II подразделении равно 2:1. Значит, если во II подразделе-
нии средства производства увеличились на 100 млн. руб. (и
если органический состав капитала здесь тоже не изменяется),
то средства потребления для добавочно привлекаемых к произ-
водству рабочих должны возрасти на 50 млн. руб. Эти добавоч-
ные средства могут быть взяты из тех 750 млн. руб., которые
представляют собой прибавочную стоимость капиталистов II под-
разделения.
Итак из 750 млн. руб. 100 млн. пойдут на добавочные средства
производства и 50 млн. — на добавочные средства потребления,
а 600 млн. руб. составят тот фонд, который капиталисты II под-
разделения- затратят на удовлетворение своих потребностей.
Таким образом к началу второго расширенного цикла произ-
водства мы будем иметь следующее положение:
I подразделение (производство средств производства)
Стоимость продукции первого цикла .... 4 000 с 4-1 000 «4- 1000m=6 000.
Добавочные средства производства и средства
потребления, идущие на расширение производ-
ства за счет капитал 'зируемой части прибавоч-
ной стоимости.................................. 400	с + 100 v = 500.
Размещение продукции к началу нового рас-
ширенного цикла производства.................... 4	400 с 4-1100 v
вложено в про-
изводство
1
500 т
потреблено
капитали-
стами.
II подразделение (производство средств потребления)
Результат первого цикла..................... 1500с + 750-я + 750 m = 3000.
Добавочные средства производства, и средства
потребления, идущие на расширение производ-
ства за счет капитализируемой части прибавоч-
ной стоимости.................................. 100	с 4- 50 v = 150.
Размещение продукции к началу нового цикла 1 600 в 4- 800 v
вложено в про-
изводство.
600 т
потреблено
капитали-
стам
71
Итак ко второму циклу расширенного воспроизводства капи-
талисты I подразделения приступят, имея уже 4 400 с и 1100 v,
а капиталисты II подразделения, имея 1 600 с и 800 v (часть
прибавочной стоимости, которая ушла на личные нужды капита-
листов, теряет после ее потребления свое значение для воспро-
изводства).
Если мы будем на тех же основаниях дальше расширять про-
изводство,	то получим следующее:
2-й	цикл:	I 4 400 е + 1100 v + 1100 т = 6 6001 	 И 1600 с+ 800 г>+ 800 ж = 3 2001“
3-й	цикл:	I 4 840 с + 1 210 v + 1 210 т = 7 260)	7ДП II 1 760 е+ 880 г?+ 880 т = 3520/ “ 1и
4-й	цикл:	I 5 324 с +1 331 v + 1 331 т = 7 9861	11йгй II 1 936 с + 968 г?+ 968 тп = 3 872/“ 11 °00
5-й	цикл:	I 6 442 с + 1 610 я f-1 610 т = 9 6621 	i л qiq II 2 342 с + 1172 г> + 1172 m = 4 686/“
Рассмотревные нами схемы рисуют абстрактную картлну реа-
лизации на основе предположения идеальной пропорциональ-
ности в распределении общественного продукта между различ-
ными отраслями. Однако 'это отнюдь не означает, что в капитали-
стическом обществе продукты распределяются или могут распре-
деляться пропорционально. Как и всякий другой закон капита-.
лизма, закон реализации «осуществляется лишь путем неосуще-
ствления».
Схемы воспроизводства Маркса, показывая, как возможны
в условиях капитализма возмещение отдельных частей обще-
ственного капитала и реализация общественного продукта, вместе
с тем показывают те противоречия, которые заложены в воспроиз-
водстве общественного капитала.
Из этих схем видно, что рост средств производства обгоняет
рост предметов потребления, ® это является законом капиталисти-
ческого воспроизводства. Таким образом в развитии основных
подразделений общественного капитала совершенно невозможна
равномерность и обязательна неравномерность. Отсюда Ленин
делает весьма важный вывод, «что даже при вполне пропорцио-
нальной, идеально-гладкой реализации мы не можем представить
себе капитализма без противоречия между производством и по-
треблением, без того, чтобы гигантский рост производства не сов-
мещался с крайне слабым ростом (или даже застоем и ухудше-
нием) народного потребления. Реализация происходит Ссльшо
на счет средств производства, чем на счет предметов потребле-
ния— это ясно следует из схем Маркса; а из этого в свою
очередь вытекает с неизбежностью, что «чем больше развивается
производительная сила, тем более приходит она в противоречие
с узким основанием, на котором покоятся отношения потребле-
ния (Маркс)» х.
Таким образом схемы воспроизводства показывают нам, , что
даже при «вполне пропорциональной, идеально-гладкой реа-
лизации» в движении общественного капитала неизбежны те
противоречия, которые отмечались нами уже раньше при рас-
* Ленин, т. И, стр. 423.
72
смотрении основных особенностей воспроизводства и обращения
обществепног* капитала.
Рассмотрев схемы движения общественного капитала в усло-
виях простоев и расширенного воспроизводства, мы должны
подчеркнуть, что эти схемы имеют целью иллюстрировать в
общей форме уже охарактеризованные нами раньше особенности
воспроизводства и обращения общественного капитала в его
отличие от воспроизводства индивидуального капитала.
В реальной капиталистической действительности процесс вос-
производства общественного капитала происходит в гораздо бо-
лее сложной форме: воспроизводство капитала сопровождается
ростом органического состава капитала, в процессе обращения
общественного капитала участвуют деньги, воспроизводство со-
вершается через затруднения, заминки и кризисы.
§ 179.	Критика' социал-фашистских извращений марксовой теории
воспроизводства общественного капитала
Характерной чертой социал-фашистских теорий воспроизвод-
ства является подход к этой проблеме с точки зрения равновесия.
Социал-фашисты считают, что Маркс своими схемами про-
стого и расширенного воспроизводства хотел доказать господство
принципа равновесия в развитии капиталистического воспро-
изводства.
Это социал-фашистское понимание схем Маркса как схем,
доказывающих равновесие капиталистического хозяйства, с наи-
большей яркостью выражено Браунталем, который пишет следую-
щее: «Марксу удалось и для непрерывно расширяющегося хозяй-
ства найти отношения равновесия между обеими сферами про-
изводства. Таким образом исследование отношений обмена между
сферами производства по существу привело' Маркса к подтвер-
ждению теории Сэя о путях сбыта» х. Браунталь, низводя
Маркса до пошлого, вульгарного экономиста Сэя, тем самым
с необычайной ясностью показывает всю глубину падения социал-
демократии. Для того чтобы представить себе, до каких чудо-
вищных извращений марксовой теории доходит Браунталь, до-
статочно сослаться на то, что сущность взглядов Сэя, которые
Маркс называет пошлыми, сводилась к тому, что никакого пере-
производства в капиталистическом обществ® быть не может, так
как продукты обмениваются на продукты и между продавцами
и покупателями существует равновесие.
Таким образом Браунталь, защищая и оправдывая капи-
талистический строй, хочет подсунуть Марксу взгляд Сэя (рас-
критикованный на деле Марксом) о гармоничности капитали-
стического производства, об отсутствии в нем противоречий и
невозможности в нем перепроизводства товаров.
Маркс совершенно иначе понимал процесс воспроизводства
и обращения общественного капитала. Маркс показал, что этот
процесс выдвигает на первый план глубочайшие противоречия
капиталистического производства, ведущие на деле не к равнове-
< Криунталь, Современное хозяйство и его законы (на немецком языке),
стр. 162.
73
сию и гармонии, а к диспропорциональности, к ..затруднениям
и перерывам в процессе воспроизводства. «Тот факт, — писал
Маркс, — что товарное производство является общей формой ка-
питалистического производства, уже сам по себе... создает изве-
стные, свойственные этому способу производства условия нор-
мального обмена, следовательно нормального хода воспроизвод-
ства, как простого, так и в расширенном масштабе,—условия,
которые превращаются в столь же многочисленные условия не-
нормального хода воспроизводства, в столь же многочисленные
возможности кризисов, так как равновесие при стихийно склады-
вающемся строе этого производства само является случайно-
стью» х.
Ленин, борясь за подлинный боевой революционный смысл
учения Маркса о воспроизводстве и обращении общественного
капитала и развивая дальше это учение, высмеивает мелкобур-
жуазного экономиста Сисмонди и народников, которые не могут
представить себе развитие без пропорциональности.
«Добрый Сисмонди,—говорит Ленин,—думает, что «непро-
порциональное» развитие не есть развитие (как думают и наши
народники), что эта непропорциональность — не закон данного
строя общественного хозяйства и его движения, а «ошибка» зако-
нодателя...»1 2 *
Социал-фашисты и здесь стараются замазать неустранимые
противоречия капиталистической системы хозяйства, чтобы, при-
крываясь именем Маркса, лучше выполнить свою роль защитни-
ков капитализма, лакеев фашизма.
Необходимо заметить, что в духе равновесия трактует
марксовы схемы воспроизводства и т. Бухарин.
Так, по мнению т. Бухарина, Маркс в схемах равновесия
хотел показать, «как возможно подвижное равновесие растущей
капиталистической системы».
Тов. Бухарин пишет, что в этих схемах «дана возможность
равновесия между различными частями совокупного обществен-
ного производства» 8.
На позициях равновесия в вопросе о воспроизводстве и об-
ращении общественного капитала (как и в ряде других вопросов)
стоят также и троцкисты. Так троцкистский теоретик Преобра-
женский в ряде своих «рарот» трактует схемы Маркса как
схемы равновесия.
В этом вопросе, как и в других, механистическая теория рав-
новесия служит в руках классовых врагов и их агентуры для
замазывания противоречий капитализма.
§ ISO. Критика теории рынка Тугаи-Баранов скоро
Учение Маркса о воспроизводстве и обращении обществен-
ного капитала и в частности марксовы схемы воспроизводства
пытался «использовать» Туган-Барановский для «доказательства»
возможности гармонического развития капитализма.
1 Маркс, Капитал, т. II, стр. 471, 1923 г. — Курспв наш. — И. Л. и К. О.
2 Ленин, т. II, стр. 20.
» Бухарин, Империализм и накопление капитала, стр. 5 и 11.
74
Маркс в своем учении о воспроизводстве и обращении обще-
ственного капитала показал, что по мере развития капитализма
производительное потребление растет быстрее индивидуального,
изготовление средств производства -обгоняет изготовление пред-
метов потребления.
Туган-Барановский умудрился сделать из этого правильного
положения в корне неправильные, абсурдные выводы о том, что
капиталистическое производство может вообще развиваться со-
вершенно независимо от потребления.
«В капиталистическом... хозяйстве,—пишет Туган-Баранов-
ский,—технический прогресс имеет тенденцию замещать чело-
веческое потребление потреблением средств производства в ущерб
общественному потреблению.
Но вызовет ли однако это относительное замещение челове-
ческого потребления производительным потреблением средств про-
изводства образование избыточного продукта, не находящего себе
помещения на рынке? Конечно нет. Самое широкое замещение
рабочих машинами не в силах само по себе сделать какую-либо
машину излишней и бесполезной. Пусть все рабочие вплоть
до одного будут замещены машинами: в таком случае этот
единственный рабочий будет приводить в движение всю колос-
сальную массу машин и с их помощью производить новые ма-
шины и предметы потребления капиталистического класса. Ра-
бочий класс исчезнет, но это нисколько не затруднит реализации
продуктов капиталистической промышленности.
Капиталисты будут получать в свое распоряжение большую
массу предметов потребления, и весь общественный продукт од-
ного года будет поглощаться производством и потреблением
капиталистов следующего года. Если же капиталисты в своей
страсти к накоплению пожелают сократить и свое собственное
потребление, то и это вполне осуществимо; в этом случае сокра-
тится производство предметов потребления капиталистов, и еще
большая часть общественного продукта будет состоять из средств
производства, предназначенных для дальнейшего расширения
производства. Будет производиться например уголь и железо,
которые будут итги на дальнейшее расширение производства угля
и железа. Расширенное производство угля и железа за каждый
последующий год будет поглощать уголь и железо, произве-
денные в предыдущем году, и так до бесконечности, пока
не будут исчерпаны естественные запасы соответствующих ми-
нералов»
Таким образом вся суть теории Туган-Барановскюго сводится
к утверждению, что производст^р независимо от потребления,
что капиталистический рынок может развиваться беспрепятственно
за счет одних средств производства при условии пропорциональ-
ного распределения труда между отдельными отраслями произ-
водства, а кризисы вызываются не чем иным, как нарушением
пропорциональности в силу анархии капиталистического спо-
соба производства.
1 Туган-Барановский, Периодические промышленные кризисы, стр. 195 —
196, 1923 г-
75
Теория Туган-Барановского является в корне неправильной и
по своему существу апологетической теорией.
Конечно отличительной чертой капиталистического развития
является более быстрый рост средств производства по отношению
к предметам потребления. Но было бы грубейшей ошибкой сделать
отсюда вывод, что производство не зависимо от потребления. В ко-
нечном счете всякое производство средств производства приводит
к расширению предметов потребления.
Всякая машина, если она даже создается для производства
новых машин, в конечном счете через эти машины или же через
машины, производимые этими машинами, приводит к росту ма-
шин, производящих предметы потребления. И чем больше увели-
чивается производство машин, тем в большей степени увеличи-
вается производительность труда и масса производимых пред-
метов потребления.
«Итак, в конечном счете, — говорит Ленин, — производитель-
ное потребление (потребление средств производства) всегда свя-
зано с личным потреблением, всегда зависимо от него. Между
тем капитализму присуще, с одной стороны, стремление к безгра-
ничному расширению производительного потребления, к безгра-
ничному расширению накопления и производства!, а с другой сто-
роны— пролетаризирование народных масс, ставящее довольно
узкие границы расширению личного потребления» х.
Это противоречие, вырастающее из основного противоречия
капиталистического производства, пытается скрыть Туган-Бара-
новский, «ссылаясь» при этом на извращенное им учение Маркса.
Прикрываясь авторитетом Маркса, Туган-Барановский пытается
прикрасить и защитить капитализм.
§ 181.	Критика теории воспроизводства Розы Люксембург
Если Туган-Барановский утверждал, что расширение капи-
талистического рынка возможно за счет только одних средств ,
производства независимо от потребления, то Роза Люксембург до- '
называла, что без привлечения некапиталистической среды в
виде крестьян, ремесленников, колониальных народов капитали-
стическое общество не может реализовать ту часть капиталисти-
ческой прибыли, которая идет на дальнейшее расширение про-
изводства.
Как мы видели, стоимость продукции в обоих подразделе-
ниях распределяется на постоянный капитал с, переменный v и
прибавочную стоимость т, При простом воспроизводстве I под-
разделение, состоящее из средств производства, реализует часть
своей продукции внутри самого подразделения на ту сумму, ко-
торая необходима для возобновления израсходованного^ постоян-.
ного капитала. Другая же часть средств производства, заклю-
чающаяся в переменном капитале v и прибавочной стоимости т
I подразделения, обменивается на предметы потребления, содержа-
щиеся в с II подразделения. Что же касается предметов потреб-
ления, заключающихся в v и т. II подразделения, то они реали- 4
1 Ленин, т. II, стр. 400;
76
зуются внутри самого подразделения. Здесь, говорит Роза Люк-
сембург, при реализации никаких затруднений не встречается.
Иначе, по ее мнению, обстоит дело при расширенном воспроиз-
водстве. Здесь встает вопрос, каким образом может быть реализо-
вана «часть товаров, содержащая прибыль, для капитализации,
для накопления». Могут ли быть покупателями этой части обще-
ственной продукции рабочие? «Но ведь рабочие, кроме полученной
ими от предпринимателя заработной платы, не владеют никакими
покупательными средствами», а эта заработная плата уже ими из-
расходована на реализацию той части общественного продукта,
которая воплощена В v.
«Но может быть сами капиталисты, расширяя собственное по-
требление, могут явиться покупателями? Однако если бы сами
капиталисты без остатка прокучивали всю выжатую из рабочих
прибавочную стоимость, то накопления никакого не было бы».
Отсюда Роза Люксембург приходит к заключению: «Ясно
одно: этими покупателями нз могут быть ни рабочие, ни ка-
питалисты».
Другие слои капиталистического общества — чиновники, воен-
ные, духовенство, ученые, художники — не могут купить эту
часть продукции, так как содержатся за счет прибавочкой стои-
мости или заработной платы и «пе обладают никакими самостоя-
тельными источниками покупательной силы».
Если предположить, что остаток продукции, содержащей в
себе прибыль, предназначенную для накопления, будет каждый
год обмениваться между капиталистами и затрачиваться ими всеми
для расширения производства, то, по мнению Розы Люксембург,
«мы будем иметь перед собой карусель, которая вращается сама
собой в пустом пространстве... это будет... производство товаров
ради производства, стало быть, с точки зрения капитала, совер-
шенная бессмыслица».
Отсюда Роза Люксембург приходит к выводу, что покупате-
лями этой части товароз могут быть только представители не-
капиталистической среды.
К аналогичному выводу приходили и русские народники. Так
свою теорию беспочвенности русского капитализма они обосновы-
вали между прочим тем, что без помощи внешнего рынка будто бы
не мржет быть реализована прибавочная стоимость, а внешний
рынок уже занят более развитыми странами капитализма, в силу
чего молодой русский капитализм, по мнению народников, не
может развиваться.
Итак Роза Люксембург исходит из того, что в условиях чи-
стого капитализма, состоящего из капиталистов и рабочих, не-
возможна реализация той части прибыли, которая идет на на-
копление, и следовательно невозможно накопление.
Из рассмотрения учения Маркса мы уже знаем, что часть при-
бавочной стоимости воплощена в добавочных средствах производ-
ства и средствах потребления для рабочих. Таким образом уже
по своей вещественной форме она предназначена служить накоп-
лению, дальнейшему расширению производства. Роза Люксем-
бург считает однако, что реализовать эту часть прибавочной
стоимости невозможно, так как ни рабочие, ни капиталисты не
77
могут предъявить соответствующего спроса на эти товары. С этим
утверждением ' Розы Люксембург нельзя согласиться. Конечно
добавочный спрос на предметы потребления не может возникнуть
со стороны рабочих, работавших в прежнем цикле производства.
Однако непонятно, почему этот спрос не может быть предъявлен
со стороны рабочих, дополнительно вовлекаемых в производство.
Добавочной рабочей силы в условиях капитализма имеется всегда
более чем достаточно. Капиталист, задумавший расширить про-
изводство, наймет новых рабочих, которые н предъявят дополни-
тельный спрос на предметы потребления в размере своей заработ-
ной платы. То же самое надо сказать и о капиталистах, которые
предъявят спрос на дополнительные средства производства, необ-
ходимые для расширения предприятия. Итак реализация^части
прибавочнрХ.^стоимости,—предназначенной -йа расширение произ-
водбТВа'ГрроизойДёт. таким путем: часть ее капиталисты выпла-
тят добавочным рабочим в виде заработной платы, и те купят
на нее необходимые им предметы потребления; другая же часть
будет реализована в порядке обмена капиталистов добавочными
средствами производства, необходимыми для расширения воспро-
изводства.
Роза Люксембург приводит только тот единственный довод
против указанного разрешения поставленного ею вопроса, что-
в этом случае получится «карусель», «производство товаров ради
производства, стало быть, с точки зрения капитала, совершенная
бессмыслица».
Однако как раз наиболее характерная черта капиталистиче-
ского способа производства — это накопление ради накопления,
производство ради производства. Это происходит потому, что
целью капиталиста является погоня за прибавочной стоимостью,
а прибавочная стоимость создается в процессе производства. Это
и толкает капиталиста к бесконечному расширению производства.
Расширение производства, рост прибавочной стоимости означают
рост могущества и власти капитала и в то же время приводят
к обострению противоречий капитализма.
Мало того, накопление во что бы то ни стало становится для
капиталиста объективной необходимостью благодаря конкурен-
ции других капиталистов.
Все это говорит о том, что «накопление ради накопления,
производство ради производства» отнюдь не «бессмыслица», а
реальная тенденция капиталистического воспроизводства.
Роза Люксембург для разрешения поставленной ею проблемы
привлекает внешний рынок, как это делали и народники. Однако
привлечение внешнего рынка по существу ничего не решает.
Ленин в борьбе с народничеством прекрасно разбивает этот
довод от внешнего рынка.
«В самом деле, — говорит он, — есть ли хоть крупица здра-
вого смысла в этом привлечении внешнего рынка к вопросу о
«реализации»? Вопрос о реализации состоит в том, каким образом
для каждой части капиталистического продукта по стоимости
(постоянный капитал, переменный капитал и сверхстоимость) и
по его материальной форме (средства производства, предметы
потребления, в частности, предметы необходимости и предметы
78
роскоши) найти замещающую ее на рынке другую часть про-
дукта. Ясно, что внешняя торговля должна быть при этом
абстрагирована, ибо привлечение ее ни на волос не подвигает
вперед решения вопроса, а только отодвигает его, перенося
вопрос с одной страны па несколько стран» Ч
Таким образом мы приходим к выводу, что прибавочная стои-
мость может • быть реализована в условиях капитализма и без
помощи внешнего рынка и некапиталистической среды.
Означает ли это, что капитализм может обойтись без внешних
рынков или что он может развиваться без затруднений и кризи-
сов? Отнюдь не означает.
Ошибка Розы Люксембург и народников заключается не в
том, что они признают необходимость внешнего рынка для капи-
талистических стран, а в том, что они, по словам Ленина,
«привлекают внешний рынок для объяснения реализации сверх-
стоимости, ровно ничего не объясняя...»
«Необходимость внешнего рынка для капиталистической стра-
ны определяется вовсе не законами реализации общественного
продукта (и сверхстоимости в частности), а... тем, что. капита-
лизм является лишь как результат широко развитого товарного
обращения, которое выходит за пределы государства. Поэтому
нельзя себе представить капиталистической нации без внешней
торговли»* 2.
Неправильно также народники и Роза Люксембург видели
главное затруднение капитализма в реализации прибавочной
стоимости. На самом деле эти затруднения возникают при реа-
лизации всех частей общественного продукта. «Не только про-
дукты (или части продуктов), возмещающие сверхстоимость, но
и продукты, возмещающие переменный капитал; не только про-
дукты, возмещающие переменный капитал, но и продукты, воз-
мещающие постоянный капитал...; не только продукты, суще-
ствующие в форме предметов потребления, но и продукты,
существующие в форме средств производства,—все одинаково
реализуются лишь среди «затруднений», среди постоянных ко-
лебаний» 3.
Видя основу расширенного воспроизводства во внешнем от-
ношении между капиталистической системой и некапиталисти-
ческой средой, теория накопления Розы Люксембург смазывает тем
самым внутренние противоречия капиталистического воспроиз-
водства, которые уже обнаруживаются в простом воспроизводстве
и дальше развиваются при расширенном воспроизводстве общест-
венного капитала.
Далее теория Розы Люксембург, считающая невозможным на-
копление без некапиталистической среды, приводит неизбежно
к выводу об автоматической гибели капитализм. Выходит,
что по мере втягивания некапиталистической среды в сферу капп-
талистической системы капитализм лишается возможности на-
коплять; получается, что исчезновение некапиталистической сре-
ды сделает накопление вовсе невозможным, и в результате этого
» Ленин, т. III, стр. 22.
2 Там же, стр. 39.
8 Ленин, т. II, стр. 33—34.
79
капитализм рухнет сам собой, без социалистическо'й революции.
Ясно, что такая теория демобилизует пролетариат в его рево-
люционной борьбе и крайне опасна. Недаром за эту теорию
автоматической гибели ухватились теперь всякого рода «левые»
социал-фашисты (включая и троцкистов), чтобы при помощи
этой теории отвлечь рабочих от революционной борьбы
ГЛАВА XXXIX
КРИЗИСЫ
§ 182.	Общая характеристика кризисов
Характерной чертой капиталистического воспроизводства явля-
ются периодически повторяющиеся кризисы. Они с огромной си-
лой потрясают самые основы капиталистического хозяйства и
представляют собой наиболее яркое и концентрированное выраже-
ние всех противоречий капитализма.
Капиталистическое воспроизводство совершается скачками. С
известной периодичностью оно проходит стадии подъема, кри-
зиса и депрессии, т. е. угнетенного, вялого состояния производ-
ства, которое вновь переходит сначала в медленное оживле-
ние, а затем в подъем, кончающийся вновь кризисом. Кризисы
приводят в расстройство всю капиталистическую систему хозяй-
ства: предприятия закрываются, торговля замирает, банки Лопа-
ются, рабочие и служащие массами выбрасываются на улицу.
Различные экономические бедствия имели место и при до-
капиталистических формациях. Их знали и рабовладельческий
строй и феодализм. Они обычно вызывались какими-либо стихий-
ными явлениями, например засухой, неурожаем, наводнением
и т. д., или какими-нибудь общественными событиями, например
войнами. Однако все эти потрясения не имеют по существу
ничего общего с кризисами, которые периодически потрясают
капиталистический строй.
Отличительной чертой капиталистических кризисов является
то, что они возникают не вследствие сокращения производст-
ва и недостатка товаров, не вследствие каких-либо стихийных
бедствий, но вследствие перепроизводства. Таких кризисов не
знает ни одно хозяйство, кроме капиталистического.
«Во время кризисов — говорится в «Коммунистическом мани-
фесте», — разражается общественная эпидемия, которая всем пред-
шествующим эпохам казалась бы нелепостью, — эпидемия пере-
производства. Общество в один миг оказывается вдруг отбро-
шенным назад, к состоянию варварства, как будто голод, всеоб-
щая опустошительная война отрезала его от всех средств су-
ществования; промышленность, торговля кажутся уничтожен-
‘ Теории автоматической ггбели капитализма мы уже коснулись при рассмо-
трении вопроса о тенденции общей нормы прибыли к понижению (§ 124 первой
части). Мы еще вернемся к этой теории (в частности у Розы Люксембург) при
критике аптиленинских теорий империализма (отдел XII).
Следует отметить, что антимарксистская теория накопления Розы Люксембург
тесно связана с ее общей механистической методологией (и в частности с проводи-
мой ею меновой концепцией). Она связана с полуменьшевистскими ошибками
Розы Люксембург в важнейших вопросах стратегии и тактики классовой борьбы.
80
ними — и почему? Потому, что общество слишком цивилизовано,
слишком богато продуктами, у него слишком много промышлен-
ности, слишком много торговли. Буржуазные отношения стали
слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство» Ч
Начиная с 1825 г., капиталистический мир примерно через
каждое десятилетие переживает капиталистические кризисы.
Кризис 1825 г. разразился в Англии, в то время самой пере-
довой в промышленном отношении капиталистической стране.
Кризису предшествовал промышленный подъем, в основе
которого лежали открывшиеся пред английской промышлен-
ностью новые сферы приложения капитала: постройка каналов
и газовых заводов, техническая революция в текстильной про-
мышленности (распространение парового ткацкого станка) внут-
ри Англии, а также открытие внешнего южноамериканского
рынка. Все это привело к промышленному подъему, прежде
всего в области железоделательной промышленности, а отсюда
и во всем хозяйстве Англии. Кризис 1825 г. разразился сна-
чала как биржевой кризис. Началось обесценение акций, обли-
гаций, гекселей, что привело ряд провинциальных банков к краху.
Вслед за биржевым кризисом разразился и торговый, а за
ним последо’вал и промышленный. Кризис с наибольшей силой
потряс текстильную промышленность, горную и металлургичес-
кую, охватил также и всю английскую промышленность в целом.
Цена на хлопок упала на 6О°/о, на железо — на 25% и т. д.
Кризис пршед к резкому сокращению производства, к вы-
брасыванию рабочих на улицу, к разорению мелких и средних
предприятий.
В результате кризиса сохранились более крупные и техни-
чески более передовые предприятия.
После кризиса наступила депрессия (вялое, угнетенное состоя-
ние).
Депрессия вскоре кончилась, и начался новый подъем. В ос-
нове этого подъема лежало техническое перевооружение промыш-
ленности и транспорта, рост парового транспорта, строитель-
ство железных дорог. Кроме того подъему благоприятствовали
хорошие урожаи.	«
Одновременно интенсивно началось при помощи английского
капитала развитие капитализма в Америке. В 1836 г. промыш-
ленный подъем опять сменяется кризисом. Он разразился прежде
всего в Америке, а затем захватил Англию, ударив опять-таки
прежде всего по английской текстильной промышленности, а
затем по горной и железоделательной.
Примерно Через 5 лет кончается депрессия, и начинается новое
оживление, сменяющееся новым подъемом. В Англии быстрым
темпом развивается хлопчатобумажная промышленность, в ог-
ромном по тому времени масштабе начинается железнодорожное
строительство^ достигая суммы в 900 млн. руб.
В 1847 г. разражается кризис, который начинается с бан-
кротства торговых фирм. Вслед затем начинается и промышлен-
ный кризис, который сильнее всего ударяет по хлопчатобумаж-
* Маркс и Энгельс, Коммунистический манифест, cip. 23.
6 Политэкономия, я. 2.	от
ной, железной, каменноугольной и транспортной промышлен-
ности.
Если раньше главной ареной периодических кризисов была
Англия, то кризис 1847—1848 гг. охватывает уже в огромной
степени и континент Европы.
На европейском континенте начинает быстро развиваться же-
лезнодорожное строительство, а вместе с ним и местная промыш-
ленность.
Начавшееся после кризиса 1847—1848 гг. оживление промыш-
ленности оканчивается в 1857 г. кризисом, охватывающим Аме-
рику, Англию, Францию и некоторые другие страны, причем в
отличие от предыдущих лет от кризиса в наибольшей степени
пострадала металлургическая промышленность и в меньшей сте-
пени текстильная.
После кризиса 1857 г. английский капитал устремляется в
Индию, Это проникновение делается возможным благодаря раз-
вернувшемуся железнодорожному строительству.
К этому времени все решающие страны Европы охватила
бурная строительная горячка.
В Германии, получившей в результате франко-прусской войны
контрибуцию с Франции в сумме 5 млрд, франков, было осно-
вано за период 'с 1870 по 1873 г. 958 акционерных обществ с
капиталом более 3,5 млрд, марок. В Австрии с 1867 по 1873 г.
организовались 682 акционерных общества с капиталом в 2,5 млрд,
флоринов. Надо сказать, что многие предприятия, возникавшие
под влиянием господствовавшего ажиотажа^ оказывались дуты-
ми. В 1873 г. в Австрии разразился биржевой кризис, быстро
превратившийся в промышленный. Из Австрии кризис пере-
кинулся в Германию, перейдя затем в длительную депрессию,
охватившую Англию и САСШ.
Новый, чрезвычайно сильный подъем наступает с половины
1890 г. Этот подъем возглавляется Германией, которая отнимает
руководящую роль у Англии. Начинается бурное развитие гер-
манской промышленности, электричество, телефон, автомобиль
проникают в промышленность, знаменуя собой период новых
переворотов в капиталистической технике.
Вместе с тем банки начинают принимать участие непосред-
ственно в промышленности, выступают' учредителями предприя-
тий, растут монополистические организации капитала, знаме-
нуя собой наступление нового этапа в развитии капитализма
периода империализма.
Еще более быстрым темпом развивается промышленность в
отсталой России. Капитал европейских держав с огромной экс-
прессией устремляется на восточноазиатский рынок. Большую
агрессию в отношении колоний развивает Америка.
В 1900 г. в Германии разражается биржевой кризис, быстро
перерастающий в промышленный. От кризиса страдают главным
образом горная, машиностроительная, электротехническая и дру-
гие отрасли промышленности. С огромной силой кризис потрясает
промышленность России, главным образом тяжелую.
Депрессия, наступившая после кризиса, оказывается кратко-
временной. Скоро наступает новый подъем. Быстро развивается
82
электрическая, машиностроительная и другие отрасли промыш-
ленности. Быстро возрастают цены на медь. Начинается строи-
тельная горячка. В 1907 г. снова разражается кризис. В Айме-
рике увольняют 600 тыс. рабочих. В Германии кризис разра-
жается сначала в области кредитно-финансовой, а затем уже
начинается приостановка .роста промышленности в важнейших
отраслях. Количество безработных • более чем удваивается по
сравнению с предыдущими годами. Кризис охватывает Англию,
Францию, Австрию, Италию, Швецию и другие страны.
Примерно с конца 1909 и начала 1910 г. начинается новое
оживление. Это оживление неизбежно должно было привести к но-
вому кризису. Но вспыхнувшая в 1914 г. мировая война положила
начало всеобщему кризису самой капиталйстической системы.
По окончании войны наступает кратковременный подъем,
который в 1920—1921 гг. сменяется кратковременным кризисом.
После кризиса 1920—1921 гг. начинается медленный подъем
производства, продолжающийся до 1929 г. В 1929 г. разражается
невиданный до сих пор в истории по своей глубине и остроте
экономический кризис, потрясший до самого основания всю
систему капитализма. Этот кризис продолжается до сих пор, все
более обостряясь.
Таков в кратких чертах путь развития капитализма от
начала прошлого столетия до наших дней.
При этом следует подчеркнуть, что с конца XIX и начала
XX в. кризисы перепроизводства приобретают ряд особенностей,
вытекающих из особенностей империализма — последней стадии
в развитии капитализма. Что же касается кризисов послевоенной
эпохи, и в особенности современного экономического кризиса, то
они развертываются на фоне общего кризиса капиталистической
системы; это накладывает на них ряд особых черт.
Естественно встает вопрос: где же надо искать причины капи-
талистических кризисов?
§ 183.	Причины кризисов
Возможность кризисов уже заложена в простом товарном
обращении и в денежной форме. Мы видели, что товарное
обращение предполагает разделение товарного обмена на два
акта — куплю и продажу. Оба эти акта дополняют друг друга.
Один товаровладелец продает товар другому, для того чтобы
получить деньги и на эти деньги купить у третьего лица
необходимый ему товар, который уже будет его интересовать
не как стоимость, а как потребительная стоимость. В этом
смысле оба эти акта — купля и продажа — представляют собой
единство. Однако, поскольку обмен товара на деньги и затем
денег на товар, т. е. купля и продажа, разделяются, постольку,
возможен между ними разрыв. Всякий товар есть результат
индивидуального труда, между тем деньги — непосредственное
воплощение абстрактного, общественного труда, и в силу этого
на деньги можно приобрести любой товар. Отсюда — не всякий
товаровладелец, продавший свой товар и получивший деньги,
будет стремиться тут же вновь превратить полученные им
деньги в новый товар.
6*	83
Между тем если ваять непосредственный обмен товара па товар
без посредства денег, то там разрыва между покупкой и прода-
жей быть не может: никто не может стать только продавцом,
не будучи в то же время покупателем, и наоборот.
Таким образом возможность кризиса уже вытекает из функции
денег как средства обращения.
Эта возможность разрыва еще более возрастает, когда мы
переходим к деньгам как к платежному средству.
Деньги выполняют функцию платежного средства в тех
случаях, когда платеж за проданный товар отсрочивается.
Следовательно деньги в момент перехода товара из рук про-
давца в руки покупателя не фигурируют в качестве орудия
обращения. Когда же наступит момент платежа, они пере-
даются в руки продавца без перехода в руки покупателя
товара, — этот переход совершился ранее. На этой почве, в
особенности в условиях капиталистического хозяйства, заклю-
чается огромное количество сделок и взаимных обязательств,
которые связывают отдельных товаровладельцев. Вместе с раз-
витием функции денег как платежного средства, вместе С рос-
том кредитных связей увеличивается возможность разрыва то-
варного обращения вследствие невыполнения платежных обяза-
тельств со стороны отдельных участников.
Все это говорит о том, что возможность кризисов заложена
еще в условиях простого товарного хозяйства.	i
Где нет разделения товарного обмена на акты продажи и
купли, где деньги не выступают в качестве платежного средства,
там не может быть кризисов. Зато, с другой стороны, одного
наличия этих моментов еще недостаточно для превращения воз-
можности кризисов в действительность: для этого необходимы ‘
условия капиталистического хозяйства.
Все эти противоречия товарно-денежного обращения полу-
чают свое дальнейшее развитие и углубление в условиях капи-
талистического хозяйства, ибо капиталистическое производство
есть наиболее развитая форма товарного хозяйства. «Развитые
в товарном обращении и далее в денежном обращении противо-
речия, — говорит Маркс, — а значит и возможности кризиса —
сами собой воспроизводятся в капитале, так как в действитель-
ности только на основе капитала происходит развитое товарное
и денежное обращение.
Но важно выяснить дальнейшее развитие потенциального
кризиса, поскольку он вытекает из определений формы капитала,
которые свойственны ему как капиталу, а не содержатся в нем,
поскольку он существует только как товар и деньги. Реальный
кризис может быть представлен лишь на основе реального
движения капиталистического производства, конкуренции и кре-
дита» г.
Таким образом мы должны перейти к рассмотрению тех
условий капиталистического воспроизводства, которые абстракт-
ную возможность кризисов превращают в реальную действитель-
ность.
* Маркс, Теории прибавочной сгоимостн, т. II, ч. 2, стр. 188, 1932 г.
84
Какие же это условия?
Основная причина кризисов заключается в противоречии ме-
жду общественным характером производства и частным характе-
ром присвоения. В чем же заключается сущность этого противо-
речия? Мы видели, что простое товарное хозяйство, из которого
выросло капиталистическое производство, состоит из отдельных
мелких товаропроизводителей, владеющих на основе частной соб-
ственности средствами производства и живущих продажей про-
дуктов своего труда. Эти средства производства были средствами
производства ремесленного типа, рассчитанные на маленькое еди-
ноличное хозяйство. Такому единоличному производству соответ-
ствовал и частный способ присвоения: кто владел средствами про-
изводства и собственным трудом производил товар, тот и имел
право им распоряжаться. Таким образом в основе частной формы
присвоения лежал личный труд отдельного товаропроизводителя.
Единоличному производству отдельных мелких товаропроизводи-
телей соответствовал частный характер присвоения.
Иное мы видим в условиях товарно-капиталистического хо-
зяйства. Капитализм уничтожает мелкотоварное производство, по-
коящееся на личном труде самого собственника средств производ-
ства, экспроприирует мелкого производителя и создает крупное
обобществленное производство. В основе капиталистического про-
изводства лежат уже не ремесленные орудия труда, а машинная
техника.
Основной тенденцией капиталистического развития являются
концентрация и централизация производства, которые все более
и более приводят к укрупнению производства, к сосредоточе-
нию средств производства в руках сравнительно небольшой
кучки крупных магнатов капитала и к разорению средних и
мелких собственников. Теперь орудия труда и средства произ-
водства по самому своему характеру требуют применения мас-
совой рабочей силы. В результате всего этого самый процесс
производства принимает общественный характер, а в соответ-
ствии с этим и продукт становится результатом не индивидуаль-
ного труда отдельного товаропроизводителя, а общественного
труда многих производителей. «Обобществление труда капитали-
стическим производством, — говорит Ленин,—состоит... в том, что
концентрация капиталов сопровождается специализацией обще-
ственного труда, уменьшением числа капиталистов в каждой
данной отрасли промышленности и увеличением числа особых
отраслей промышленности;—в том, что многие раздробленные
процессы производства сливаются в один общественный процесс
производства» х.
Таким образом производство по существу уже приняло ха-
рактер общественного производства. Между тем форма присвое-
ния попрежнему осталась частной. Как средства производства,
так и созданный при их помощи продукт припл тлежат не
рабочим, которые их создали, а капиталисту, которому принад-
лежит собственность на орудия и средства производства. Если
раньше право собственности основывалось на личном труде, то
* Ленин, т. I, стр. 91.
85
теперь трудящиеся — рабочие лишены всякой собственности на
средства производства, а капиталисты, не принимающие ника-
кого участия в труде, владеют средствами производства и
присваивают себе общественный продукт. В этом противоречии
между общественным характером производства и частным хат
рактером присвоения заключается основное противоречие ка-
питалистического хозяйства. Эго основное противоречие и на-
ходит свое наиболее яркое выражение в капиталистических
кризисах, противоречий между тенденцией к безграничному
расширению производства и относительным сокращением пла-
тежеспособного спроса вследствие, выражаясь словами Ленина,
«пролетарского состояния народных масс».
В самом деле, процесс капиталистического обобществления
производства основан на эксплоатации кучкой капиталистов все
возрастающей массы рабочей силы. Чем более растет обобще-
ствление производства, тем более возрастают норма и масса приба-
вочной стоимости. !Таким^,образрм капиталистически обобществ-
ленное производство создает тенденцию к безграничному накоп-
лении!, л погоне заполучением максимальной прибыли.
х" Мы уже знаем, что' применение отдельным капиталистом
тех или иных технических усовершенствований приводит к
получению им добавочной сверхприбыли/ до тех пор, пока эти
технические усовершенствования не получат всеобщего распро-
странения. Погоня за добавочной прибылью — один из важнейших
стимулов капиталистичесКого~расширения производства, капита-
листического развития производительных сил.
В том же 'направлении безграничного расширения произвоД-
;ства действует и конкуренция между капиталистами.
Обобществление производства, как мы видели, находит свое
выражение в его растущей концентрации, которая сопровож-
дается ростом организованности внутри капиталистического пред-
приятия. В самом деле, производство внутри капиталистического
предприятия является производством организованным, построен-
ным на принципе иерархического подчинения всех рабочих еди-
ной суверенной воле капиталиста.
Чем большие массы рабочей силы втянуты в производ-
ство, тем в большей степени возрастает необходимость в их
организации, чтобы ни одна минута, более того — ни одна се-
кунда не пропадала даром для капиталиста, ибо каждая секунда,
помноженная на многочисленную армию рабочих, дает новые
массы прибавочной стоимости.
Растущее обобществление труда в условиях частного при-
своения в огромной степени содействует усилению общественной
ацархии производства. Чем более усиливается процесс обобществ-
лений труда, чем крупнее отдельное предприятие, чем более
в нем занято рабочих, тем в большей степени открывается воз-
можность применить в нем разделение труда, рационализиро-
вать процесс производства, усилить организованность произ-
водственного процесса и тем самым в огромной степени усилить
эксплоатацию рабочих. Но все вместе — это значит дать в руки
отдельного капиталистического предпринимателя мощное оружие
в его конкурентной борьбе с другими предпринимателями, это
86
значит обострить борьбу между капиталистами и создать сти-
мул к еще большему расширению производства, усилив вместе
с тем борьбу и анархию в капиталистическом обществе.
Растущее обобществление капиталистического производства
наталкивается в своем развитии на частную форму присвоения.
Само по себе капиталистическое обобществление производства
в огромной степени увеличивает количество потребительных
стоимостей и тем самым создает предпосылку для наиболее пол-
ного удовлетворения потребностей общества.
Однако накопление капитала, повышая его органический
состав, сокращает относительный спрос на рабочую силу, разо-
ряет в процессе конкуренции средних и мелких капиталистов,
экспроприирует мелкого производителя — ремесленника, кустаря
и крестьянина, создает резервную армию безработных и приво-
дит к относительному и абсолютному падению жизненного уровня
рабочих, к абсолютному обнищанию. Отсюда возникает резкое
противоречие между тенденцией к безграничному расширению
производства и относительным падением платежеспособного
( спроса, которое неизбежно приводит к кризису перепроизводства,
к тому, что рынок оказывается* перёполненным товарами, не
i находящими сбыта, и в то же время десятки и сотни тысяч
{ рабочих и трудящихся остаются без работы и без куска хлеба.
Капиталистическое обобществление производства таким обра-
! зом вступает в противоречие с частнокапиталистической формой
. присвоения.
«Условия непосредственной эксплоатации и условия ее реа-
лизации, — говорит Маркс,— не тождественны... Первые ограни-
чены только производительной силой обгцества, вторые — про-
порциональностью различных отраслей производства и потреби-
тельной силой общества. Но эта последняя определяется не
абсолютной производительной силой и не абсолютной потреби-
тельной способностью, а потребительной способностью на основе
антагонистических отношений распределения, которые сводят
потребление огромной массы общества к минимуму, изменяю-
щемуся лишь в более или менее узких границах. Она ограничена
далее стремлением к накоплению, стремлением к увеличению
капитала и к производству прибавочной стоимости в расширяю-
щемся масштабе. Таков закон капиталистического производства,
диктуемый постоянными революциями в самых методах произ-
водства, обесценением имеющегося капитала, постоянно сопро-
вождающим такие перевороты, всеобщей конкурентной борьбой,
необходимостью совершенствовать производство и расширять его
масштаб ради одного только сохранения и под угрозой гибели...
Но чем больше развивается производительная сила, тем более
впадает она в противоречие с тем узким базисом, на котором
покоится потребление» Ч
Маркс здесь указывает, что условия реализации прибыли
ограничены «пропорциональностью различных отраслей произ-
водства и потребительной силой общества».
Еще при рассмотрении марксовых схем воспроизводства мы
* ДГадкс, Капитал, т. III, стр. 167 —168.
87
видели, что пропорциональность в условиях капитализма — слу-
чайность и что характернейшей чертой капитализма является
дисп ропорци овальность.
В каком же соотношении друг с другом находится пропор-
циональность и потребительная сила общества?
Было бы грубейшей ошибкой противопоставлять друг другу
или отрывать друг от друга пропорциональность различных
отраслей производства и потребительную силу общества.
«Потребительная сила общества» и «пропорциональность раз-
личных отраслей производства», — говорит Ленин, — это вовсе не
какие-то отдельные, самостоятельные, не связанные друг с другом
условия. Напротив, известное состояние потребления есть один
из элементов пропорциональности» Ч
причиной кризисов является основное противоречие
в между общественным характером производства и частным
{ характером присвоения, которое находит свое выражение в
’ противоречии между стремлением капитала к бесконечному
расширению производства и падением платежеспособного спро-
. са трудящихся масс вследствие -их «пролетарского состояния».
\------^Основа экономических кризисов перепроивводства, их при-
чина, — говорит т. Сталин, — лежит в самой системе капита-
листического хозяйства. Основа кризиса лежит в противоречии
между общественным характером производства и капиталистичес-
кой формой присвоения результатов производства. Выражением
этого основного противоречия капитализма является противоречие
между колоссальным ростом производственных возможностей ка-
питализма, рассчитанных на получение максимума капиталисти-
ческой прибыли, и относительным сокращением платежеспо-
собного спроса со стороны миллионных масс трудящихся, жиз-
ненный уровень которых капиталисты все время стараются дер-
жать в пределах крайнего минимума... Кризис перепроизвод-
ства есть проявление этого противоречия в бурных и разруши-
тельных формах. Если бы капитализм мог приспособить производ-
ство не к получению максимума прибыли, а к систематическому
улучшению материального положения народных масс... то тогда
не было бы кризисов. Но тогда .и капитализм не был бы капита-
лизмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капита-
лизм» 2.
§ 184.	Циклический характер капиталистического
воспроизводства
Выяснив причины кризиса, мы тем самым по существу
подошли к выяснению вопроса о циклическом характере капита-
листического воспроизводства. Однако здесь необходимо более
конкретно рассмотреть вопрос о капиталистических циклах и
осветить значение и роль отдельных факторов в их развитии.
В развитии капитализма, как мы уже знаем, с извест-
ной правильностью чередуются стадии оживления, бурного подъ-
ема кризиса и более или менее длительной депрессии.
—а.— -------—-————------------------------------------------
1	Ленищ т. II, стр. 4'Х).
2	Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 492- 493.
88
Промышленный подъем обычно начинается с* обновления рс
новного^ капитала-;....введения....новых машищ^. открытия новых
предприятий, постройки железных дорог и т. д.
Переоборудование- предприятий, а также постройка новых
предприятий вызывают прежде всего усиленный спрос на маши-
ны, сырье и вспомогательные материалы, а также и на рабочую
силу в отраслях, непосредственно обслуживающих те предприя-
тия, которые ‘обновляют свой основной капитал. Оживление в
отраслях, производящих средства производства, обычно распро-
страняется по всей цепи капиталистического рынка, захватывая
одну отрасль производства за другой. Торговля идет бойко,
спрос на товары возрастает, оборот капитала ускоряется, цены
растут, прибыль увеличивается, фабриканты быстро сбывают свои
товары торговцам, торговцы быстро реализуют их на рынке.
Все более и более развивающиеся промышленность и тор-
говля усиленно начинают предъявлять спрос на кредит. Обычно
в начале периода промышленного оживления имеется много
свободных капиталов, ищущих применения на рынке, ссудный
процент вследствие этого стоит на сравнительно невысоком уровне.
В обстановке лихорадочно развивающихся промышленности и тор-
говли банки охотно кредитуют предприятия своими средствами
и .щедро выдают ссуды, выпускают огромное количество банкнот,
чеков и т. д. Капиталистическое хозяйство переживает период
бурного подъема. Капиталисты получают большую прибыль и
вследствие высоких цен и вследствие более быстрого оборота ка-
питала, который сводит к минимуму праздно лежащие капиталы.
Вследствие усиленного спроса на денежный капитал уровень ссуд-
ного процента постепенно повышается. Все с лихорадочной по-
спешностью стремятся использовать благоприятную рыночную
конъюнктуру, не считаясь с потребностями рынка, и производят
товаров больше, чем он в состоянии бывает поглотить. И вот,
когда подтем достигает своей наивысшей точки, вдруг на до сих
пор безоблачном горизонте капиталистического рынка появляется
первый грозный предвестник надвигающегося кризиса.
Ссудный процент, который до сих пор по мере промышленного
оживления возрастал более или менее постепенно, вдруг делает
резкий скачок вверх. Это свидетельствует о том, что рынок
начинает испытывать острую нужду в средствах. Начинается
массовое предъявление к расплате векселей, кредитных 'билетов
и т. д. Но так как в период подъема банки, увлеченные общим
оживлением промышленноети и торговли, выпускали и учитывали
их в огромном количестве, то они сейчас не в состоянии бывают
покрыть этот бурно устремляющийся на них поток денежных
обязательств. Нд. кредитном рынке начинается паника. Все стре-
мятся имеющиеся у них всевозможные денежные обязательства,
векселя, кредитные билеты, акции и облигации заменить полно-
ценными металлическими деньгами.
«Еще вчера буржуа, опьяненный расцветом промышленности,
рассматривал деньги сквозь дымку просветительной философии
и объявлял их пустой видимостью: «Только товар деньги».
«Только деньги товар»,—вопят сегодня те же самые буржуа
во всех концах мирового рынка. Как олень жаждет свежей воды,
89
так буржуазная душа жаждет теперь денег, этого единствен-
ного богатства» 1.
Вслед за кредитным кризисом разражается торговый кризис.
Сжатие кредита заставляет торговцев спешить с продажей, реали-
зацией своих товаров: они начинают массами выбрасывать их на
рынок. Это ведет к тому, что цены на них начинают стремительно
падать. Среди капиталистов начинается паника, каждый стре-
мится как можно скорее и по какой угодно цене реализовать свои
товары и спасти что возможно от надвигающегося краха, а это
в свою очередь еще более усиливает кризис.
Торговец непосредственно связан с промышленным капитали-
стом— фабрикантом и заводчиком. Пока реализация товаров шла
хорошо и цены стояли высокие, промышленные капиталисты от-
пускали товары торговцам под векселя. Когда оказывается, что
товаров выпущено на рынок больше, чем он может поглотить,
векселя уже не представляют определенных товарных масс —
они являются теперь пустыми бумажками. Промышленные капи-
талисты отказываются отпускать товары под векселя и требуют
уплаты наличными. Начинается массовое банкротство и разорение
торговых фирм. Это банкротство торговых капиталистов другим
концом бьет по промышленному капиталисту — по фабриканту и
заводчику. Промышленные капиталисты уже не могут получить
того, что им причиталось по векселям с торговцев, а кроме того
торговцы резко сокращают спрос на промышленные товары. Кри-
зис таким образом распространяется стремительно и на промыш-
ленность и сильнее всего конечно разражается в отраслях, про-
изводящих средства производства, как раз в наибольшей сте-
пени процветающих в период подъема. Таким образом кризис,
большей частью начинаясь с кредита, быстро распространяется
по всем отраслям и потрясает до самого основания все капитали-
стическое хозяйство. Следует массовое банкротство банков, тор-
говых фирм, промышленных предприятий, многие капиталисты
разоряются, рабочие массами выбрасываются на улицу.
За периодом резкого краха наступает период более или менее
длительного угнетенного состояния. Спрос на товары слабый,
цены стоят на низком уровне, господствует безработица.
Затем промышленность и торговля снова понемногу начинают
оживать.
Постепенно начинают образовываться праздно лежащие капи-
талы, которые накопляются в банках я. ищут себе применения.
Общее оживление скоро переходит в бурный подъем, неизбежно
кончающийся новым кризисом. Эти периоды оживления, подъема,
кризиса и депрессии последовательно сменяют друг друга.
Самый ход и развитие периодов оживления, подъема, кризиса
и депрессии конечно не происходят каждый раз в точном со-
ответствии с той картиной, которую мы только что нарисовали.
Прежде всего это относится к кризисам эпохи империализма и в
частности к современному экономическому кризису, на котором
мы остановимся в последнем отделе. Тем не менее в своих основ-
ных чертах она соответствует действительности.
1 Маркс, Капитал, т. I, стр. 86.
Как мы уже говорили, причина такого циклического дви-
жения капитализма лежит в глубочайшем противоречии капи-
тализма — противоречии между общественным характером про-
изводства и частным характером присвоения. Материальной осно^
вой иикличности является периодическое обновление' основного <
капитала.'Йе будь основного протиЁоре'чйя’капитализма, Нёрй7Р~~
дическое обновление основного капитала само по себе не могло бы
вызвать кризисов, подобно тому, как оно не вызывает кризисов в
советском хозяйстве. Только в условиях капитализма, только при
наличии неустранимого противоречия между общественным ха-
рактером производства и частным присвоением периодическое
обновление основного капитала является материальной основой
цикла. Основной капитал передает свою стоимость в стоимость но-
вого продукта по частям, хотя материально в процессе производ-
ства он участвует целиком. Так как средства, затраченные
капиталистом на постройку фабричных зданий, на покупку машин
и т. д., возвращаются к нему по частям, то он постепенно на-
копляет эти амортизационные суммы, с тем чтобы после того, как
фабричные здания, машины и т. д. отживут свой век, заменить
их новыми. Поскольку износ основного капитала происходит
медленно и постепенно, а его обновление происходит сразу, по-
стольку естественно, что обновление основного капитала неиз-
бежно должно дать мощный толчок к подъему производства.
Еще большее значение, чем материальный износ капитала,
имеет его моральный износ. Сущность морального износа за-
ключается в том, что основной капитал становится «экономически
устаревшим» и требует замены ранее, нежели наступит срок его
естественного износа, вследствие конкуренции других предприя-
тий, применяющих более совершенную технику.
Моральный износ основного капитала усиливается особенно
в период депрессий, следующих обычно за кризисом, так как
именно в этот период в высшей степени обостряется потребность
в повышении производительности труда и в введении новых тех-
нических усовершенствований.
В самом деле, периоды депрессии, как мы уже говорили, ха-
растеризуются очень низкими ценами на товары. Эти цены в со-
стоянии выдержать только предприятия с более высокой техникой.
Отсюда у капиталистов возникает естественное желание обновить
технику, удешевить производство и тем самым сделать предприя-
тия рентабельными и при тех низких ценах, которые установи-
лись в результате кризиса и продолжающейся после него депрес-
сии. Этот подъем техники в период депрессии означает не что
иное, как массовое переоборудование существующих предприятий „
и организацию новых, что неизбежно приводит к новому оживле-
нию, а потом и к бурному подъему капиталистического произ- >
водства.	’
Таким образом непосредственным толчком к периодическому '
подъему производства в капиталистическом хозяйстве служит
периодически возникающая потребность в обновлении..основного
капитала вследствие естественного или морального его износа.
Это обстоятельство приводит к ^подъему .промышленнбстй; а
подъем, раз начавшись; Ь'сйлу особенностей капиталистического
91
развития, описанных нами ранее, с неотвратимой неизбежностью
приводит к кризису.
«Хотя периоды, когда вкладывается капитал, — говорит
Маркс, — весьма различны и далеко не совпадают друг с дру-
гом, тем не менее кризис всегда является исходным пунктом для
крупных новых вложений капитала; следовательно, рассматривая
дело с точки зрения всего общества, он в большей или меньшей
степени дает новую материальную основу для следующего цикла
оборотов» х.
§ 185. Закон падения средней нормы прибыли и его роль
в циклическом развитии каиигалистического воспроизводства
Посмотрим теперь, какова роль прибыли в циклическом дви-
жении капиталистического воспроизводства. Мы уже знаем, что
погоня за прибылью приводит к повышению техники, к росту
органического состава капитала, а это в свою очередь вызывает
тенденцию к падению средней нормы прибыли. Понижение нормы
прибыли заставляет капиталиста усиленно накоплять, чтобы тем
увеличить размер своего капитала и возместить себе снижение нор-
мы прибыли ростом ее массы; это же толкает капиталиста на путь
повышения нормы эксплоатации методом как абсолютной, так и
относительной прибавочной стоимости и на путь введения техни-
ческих усовершенствований в целях получения сверхприбыли. Но
конкуренция между, капиталистами вскоре делает технические до-
стижения отдельного предпринимателя общим достоянием, так что
опять-таки в конце концов приводит к снижению средней нормы
прибыли. Накопление, которым капиталист хочет возместить па-
дение нормы прибыли, ведет к росту крупного производства, а
стало быть, к дальнейшему повышению органического состава
капитала и дальнейшему понижению нормы прибыли. Все это за-
ставляет капиталистов дальше усиливать эксплоатацию, вводить
новые усовершенствования, усиленнее накоплять.
Таким образом в самых условиях капиталистического спо-
соба производства заложена тенденция к безграничному расши-
рению производства. Но, с другой стороны, падение нормы при-
были на известной стадии ведет к отставанию темпа роста массы
прибавочной стоимости от темпа роста капитала. А так как на-
копление происходит за счет капитализации прибавочной стоимо-
сти, то это приводит к замедлению темпа накопления.
| Таким образом понижение нормы прибыли, с одной стороны,
I создает огромный стимул к бесконечному расширению производ-
’ ства, а с другой — ставит препятствия этому расширению. Эти
; препятствия преодолеваются путем массового обесценения налич-
i него капитала.
Это массовое обесценение капитала обнаруживается во время
кризиса, когда на рынке оказывается много капиталов, не на-
ходящих себе применения, и падает не только норма, но и масса
прибыли. В периоды кризиса происходит частичное уничто-
жение капитала как в егостоимсстной, так и вещественной форме.
В особенг^. сильной степени происходит стоимостное обесценение
’ ЛГаркс, У.алитал, т. II, стр. 122.	-
92
капитала,. Прежде всего сильно понижается прибыль, а следова-
тельно падают в своей стоимости всевозможные ценные бумаги —
свидетельства на получение будущей прибавочной стоимости.
Часть денежных золотых запасов лежит без движения, перестает
функционировать как капитал. Товарные массы, в которых на-
ходится известная часть капитала, продаются только по очень
низким цепам, и таким образом обесценивается представленная
ими часть капитала. Наконец обесцениваются элементы основного
капитала, существующие в форме орудий и средств производ-
ства. Наряду с обесценением наличного капитала происходит
частичное уничтожение капитала в его вещественной форме.
Значительная часть предприятий приостанавливается, орудия и
станки бездействуют и разрушаются.
«Перепроизводство капитала, — говорит Маркс, — никогда не
означает чего-либо иного, как перепроизводство средств произ-
водства — средств труда и средств существования, — которые мо-
гут функционировать как капитал, т. е. могут применяться для
эксплоатации труда при данной степени эксплоатации; пониже-
ние же этой степени эксплоатации ниже определенного пункта
вызывает нарушения капиталистического процесса производства,
приостановку его, кризисы, разрушение капитала»1.
Это обесценение капитала, происходящее в момент кризисов,
создает предпосылки для повышения нормы прибыли и дальней-
шего подъема производства.
Прежде всего уже самый факт обесценения постоянного капи-
тала действует на норму прибыли в сторону ее повышения, так
как созданная рабочими прибавочная стоимость падает теперь
на меньший капитал. Вместе с тем понижается и стоимость пе-
ременного капитала вследствие резкого снижения заработной
платы, что приводит к росту относительной и абсолютной при-
бавочной стоимости и следовательно опять-таки к повышению
нормы прибыли.
Вместе • с тем капиталисты всемерно стремятся к понижению
индивидуальной стоимости своих товаров ниже общественно не-
обходимой, чтобы сделать выгодной продажу товаров и цри уста-
новившихся низких ценах на товары. А это влечет за собой но-
вый подъем производительности труда и новое понижение норм
прибыли.
Таким образом посредством кризиса, посредством массового
обесценения капитала временно достигается разрешение противо-
речий, заложенных в законе тенденции нормы прибыли' к пони-
жению. Но в то же время создаются предпосылки для нового
развития этих противоречий, на известной стадии вновь приводя-
щих к кризису.
§ 186. Роль торговли и кредита
Кризис протекает в бурных, катастрофических формах и не
может протекать иначе. Это происходит оттого, что перепро-
изводство возникает гораздо ранее, нежели оно обнаруживается.
Оно может обнаружиться только в тот момент, когда товар
достигнет рынка, а до этого существует в скрытой форме.
1 Маркс, Капитал, т. III, стр. 245, 1931 г.
93
V
В период оживления и подъема промышленности стремитель-
ным темпом расширяются отрасли, производящие средства произ-
водства. Однако результаты такого быстрого расширения отраслей,
производящих средства производства, не могут быстро сказаться на
рыночной конъюнктуре, так как всякое расширение производства
в этих отраслях связано с громадными затратами на основной ка-
питал: на колоссальные фабричные корпуса, грандиозные меха-
низмы, усовершенствованные станки и т. д. и т.' д.. Все это тре-
бует значительного количества времени. А до тех пор, пока вновь
произведенные средства производства не появятся на рынке, спрос
на них будет оставаться неудовлетворенным и цены будут по-
прежнему стоять высоко. Все это будет служить для капиталистов
стимулом для вкладывания все новых и новых капиталов в от-
расли, производящие средства производства.
Когда же рынок резким повышением ссудного процента и по-
нижением цен сигнализирует опасность, тогда сразу обнару-
живается громадное перепроизводство товаров и разражается кри-
зис, который путем рыночных связей быстро передается по всему
организму капиталистического хозяйства.
Кризис в еще большей степени обостряется благодаря тор-
говле и кредиту. Торговля способствует большому оживлепию
и подъему уже одним тем, что создает искусственный усилен-
ный спрос на товары. Высокие цены на товары, быстрая их реа-
лизация на рынке, ускоренный оборот капитала — все это прино-
сит торговцам повышенную прибыль.
При этих условиях торговцы стараются припасать как можно
больше товаров в расчете на дальнейшее улучшение конъюн-
ктуры, — тем самым они создают повышенный искусственный
спрос на товары. Промышленные капиталисты, идя навстречу
этому спросу, в еще большей степени расширяют производство
и усиливают перепроизводство.
Не меньшую роль играет кредит. В период промышленного
подъема кредит в вцсшей степени облегчает организацию но-
вых предприятий, снабжая деньгами капиталистов, организую-
щих эти предприятия. Но когда фактически уже началось пере-
производство, кредит затушевывает и маскирует факт перепро-
изводства. Без помощи кредита многие предприятия не могли бы
уже расширять производство, и таким образом факт перепроизвод-
ства обнаружился бы скорее. Но поскольку банки продолжают
кредитовать производство, постольку расширение его продол-
жается, несмотря на то, что уже начинаются заминки в сбыте
произведенных товаров. Таким образом искусственно поддержи-
вается промышленное оживление в момент, когда фактически
уже началось перепроизводство. Вследствие этого задерживается
обнаружение кризиса, и он приобретает от этого более углуб-
ленный и острый характер.
§ 187. Неизбежность кризисов и их значение для капитали-
стического хозяйства
Кризис представляет собой коллективное выражение всех про-
тиворечий капитализма и в то же время форму их временного па-
94
сильственного разрешения. Но, временно разрешая противоречия
капитализма, кризис вмезте с тем создает предпосылки для их
дальнейшего развития и обострения.
С другой стороны, всякий кризис создает предпосылки для
нового расширения производства, которое через определенный
промежуток времени снова приводит к кризису.
Положение нисколько не меняется оттого, что в период кри-
зисов капиталисты в поисках рынков для сбыта своих товаров
с отчаянной энергией начинают устремляться в отсталые стра-
ны, еще не вовлеченные в сферу капиталистического обмена.
Все это не только не устраняет неизбежности кризисов, а,
наоборот, создает для них более широкую базу. Втягивая в
сферу капиталистического обмена отсталые колониальные страны
и в частности снабжая их средствами производства, капита-
листы превращают их в страны капиталистические и тем самым
делают кризисы неизбежным условием их дальнейшего развития.
«Каким путем преодолевает буржуазия кризисы? — спрашивает
Маркс в «Коммунистическом манифесте» и отвечает: «С одной
стороны, вынужденным уничтожением целой массы производитель-
ных сил; с другой стороны — завоеванием новых рынков и бо-
лее основательной эксплоатацией старых. Чем же следовательно?
Тем, что она подготовляет более всесторонние и более могучие
кризисы и уменьшает средства, предупреждающие их» Ч
Кризисы в огромной степени усиливают конкуренцию между
капиталистами. В этой конкурентной борьбе более крупные и
потому более сильные предприятия поглощают мелкие и в
^ззультате в огромной степени увеличивают свое производство,
аконец кризисы создают стимул к новому повышению произво-
дительности труда. Установившиеся в момент кризиса и следую-
• щего за ним застоя низкие цены заставляют капиталиста всеми
средствами понижать издержки производства. Весь капиталисти-
чески организованный аппарат научно-технической мысли начи-
нает усиленно работать над вопросом лучшей организации труда,
лучшей в смысле обеспечения более интенсивной эксплоатации
рабочих, и над изобретением более совершенных орудий произ-
водства. Поэтому обычно кризисы и являются исходным пунктом
нбвого роста производительных сил и следовательно дальнейшего
обострения противоречий капитализма.
В максимальной степени кризисы усиливают эксплоатацию
рабочего класса. Они увеличивают армию безработных, способ-
ствуют понижению заработной платы и повышению интенсивности
труда; толкая капиталистов на введение улучшенных орудий
производства, кризисы в еще большей степени уменьшают спрос
на рабочую силу и т. д. Но, ухудшая положение рабочих, делая
его в высшей степени непрочным и неустойчивым, кризисы тем
самым в громадной степени революционизируют сознание ра-
бочих. Кризисы в наиболее яркой и острой форме напоминают
рабочим о том, что до тех пор, пока существует капиталисти-
ческий строй, не может быть никаких коренных улучшений в
положении рабочего класса, и каких бы частичных успехов ни
» Маркс и Энгельс, Коммунистический манифест, стр. 23.
95
добилось рабочее движение вследствие долгой и упорной профес-
сиональной борьбы, эти успехи не прочны и сметаются первой
вспышкой кризиса. Таким образом кризисы приковывают сознание
рабочего к его основным задачам, заключающимся в борьбе
за уничтожение самих кризисов, т. е., другими словами, за
уничтожение основ капитализма, поскольку одно без другого не-
мыслимо.
Итак кризисы, представляя собой взрыв противоречий, зало-
женных в системе капиталистического способа производства,
с необычайной силой подчеркивают его временный, истори-
чески преходящий характер. Они говорят о его неизбежном
конце. Кризисы, по словам Энгельса, свидетельствуют, во-первых,
о том, что «...капиталистический способ производства сам об-
наруживает свою неспособность к дальнейшему управлению
производительными силами, с другой стороны, сами производи-
тельные силы с возрастающей силой стремятся к уничтожению
этого противоречия, к освобождению себя от своих капиталисти-
ческих свойств, к фактическому признанию их характера: харак-
тера общественных производительных сил»
«Расширение рынков не может итти в уровень с расширением
производства. Отсюда — столкновение, неизбежное, пока суще-
ствует капиталистическое производство, а потому повторяющееся
периодически» 2.
Все это находит яркое подтверждение в развивающемся теперь
мировом экономическом кризисе, с небывалой силой потрясшем
самые основы капиталистического способа производства.
Этот экономический кризис, развертывающийся на основе об-
щего кризиса капитализма, продолжается уже четыре года.
В результате этого экономического кризиса капиталистическое
производство далеко отброшено за довоенный уровень, а по ряду
стран и отраслей оно отброшено к уровню 90-х годов прошлого
столетия.
Мировая торговля упала ниже довоенного уровня. В решаю-
щих важнейших странах Европы и в Америке пришлось отказать-
ся от золотой валюты и перейти к бумажноденежному обращению.
Кризис приют к огромному разрушению производительных сил,
породил колоссальную армию безработных, вверг рабочий класс
и трудящиеся массы в бездну голода и нищеты.
Кризис до крайней степени обострил все противоречия капи-
талистической системы. Он свидетельствует о том, что в со-
временном капиталистическом мире общественный характер
производства несовместим с частнокапиталистическим присво-
ением.
Из всего этого «правильно будет, — по словам Ленина, — сде-
лать единственно лишь тот вывод, что уже самое развитие
производительных сил с неудержимой силой должно вести к
замене капитализма хозяйством ассоциированных производи-
телей» 3.
* Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 261, Соцэкгиз, 1031 г.
® Там же, стр. 260.
3 Ленин, т. II, стр. 425.
93
ГЛАВА XL
АНТИМАРКСИСТСКИЕ ТЕОРИИ КРИЗИСОВ
§ 188. Основные направления буржуазных теорий кризисов
и их критика
Общей чертой, объединяющей как откровенно буржуазные, так
и социал-фашистские теории кризисов, является их апологетичес-
кий характер, ярко выраженное стремление доказать незыбле-
мость капитализма. В этом отношении в высшей степени харак-
терны буржуазные теории, пытающиеся в той или иной форме
изъять из обращения самое понятие кризиса, растворив его в
циклах и конъюнктуре, старающиеся заменить теорию кризиса
теорией конъюнктуры.
Смысл этих теорий в достаточной мере ясен. Ойи стремятся
сгладить противоречия капиталистической системы, находящие
свое концентрированное выражение в кризисе, пытаются раство-
рить эти противоречия в колебательных движениях конъюнктуры,
сводя таким образом капиталистическое развитие к мирному
эволюционному пути.
Так например буржуазный экономист Митчель считает слово
«кризис» неподходящим для обозначения одной из четырех фаз
цикла и самое понятие цикла старается растворить в конъюнк-
туре, заявляя, что он не видит «никаких оснований для призна-
ния экономического цикла». Цикл, по Митчелю, «представляет
простое колебание ряда около своей собственной средней».
Теоретические взгляды социал-фашистов по вопросу о при-
роде и причинах кризиса разнообразны и отличаются большим
эклектизмом. Во многих случаях их теории являются не чем
иным, как перепевами соответствующих буржуазных теорий.
Нет никакой возможности рассмотреть здесь все разнообраз-
ные объяснения кризисов, выдвинутые буржуазными и социал-
фашистскими «теоретиками». Да пожалуй в этом и нет надоб-
ности. Нам важно рассмотреть только те из них, которые до
сих пор еще распространены в буржуазном мире и отравл;.м>т
сознание некоторых слоев рабочего класса, отвлекая их от борь-
бы за единственное радикальное средство, могущее раз навсегда
уничтожить кризисы, — от борьбы за низвержение самой системы
капитализма и установление пролетарской диктатуры.
Укажем на три основных буржуазных теории кризисов:
1) объясняющие кризисы нарушением пропорциональности;
2) объясняющие кризисы недопотреблением; 3) видящие причины
кризисов в денежно-кредитном обращении. Остановимся вкратце
на критике этих основных направлений.
Наиболее ярким представителем теории, объясняющей кри-
зисы нарушением пропорциональности, является Туган-Бара-
невский.
Мы видели, что Туган-Барановский в своей теории рынка от-
рицает какую бы то ни было связь между производством и по-
треблением.
Откуда же при этих условцах может воздицнуть кризис пере-
производства?
7 ПоЛИТ'КО’ СИЯЯ Ч. 2.	м
На этот вопрос Туган-Барановский отвечает следующим об-
разом:
«В капиталистическом хозяйстве накопление капитала создает
постоянную тенденцию к расширению производства. Но для воз-
можности сбыта товаров требуется пропорциональное распреде-
ление общественного производства. Капиталистическое же хозяй-
ство в целом хаотично и неорганизованно. При такой неорганизо-
ванности общественного производства расширение его под влия-
нием накопления капитала создаст постоянную тенденцию к пере-
производству..-. Трудность сбыта есть выражение следовательно
ничего другого, как трудности достигнуть пропорционального рас-
пределения общественного производства при условиях капитали-
стического хозяйства» Ч
Туган-Барановский все объяснение кризисов сводит таким
образом к нарушению пропорциональности в распределении труда
между отдельными отраслями производства, в то время как
в действительности потребление является одним из важнейших
элементов этой пропорциональности.
«Потребительная сила общества» и «пропорциональность раз-
личных отраслей производства», — говорит Ленин, — это вовсе не
какие-то отдельные, самостоятельные, не связанные друг с дру-
гом условия. Напротив, известное состояние потребления есть
один из элементов пропорциональности»2.
Вое эти моменты, имеющие место в кризисах, могут
быть правильно поняты только как выражение коренного, глубо-
кого противоречия капитализма, заключающегося в противоре-
чии между общественным характером производства и частным
характером присвоения.
Туган-Барановский, сводя все объяснения кризисов к диспро-
порциональности, переносит вопрос с плоскости противоречий,
заложенных в самой природе капитализма, на поверхность
рыночных отношений и тем самым выступает апологетом капи-
тализма. Он подготовил ту теоретическую базу, на которой в
империалистическую эпоху капитализма пышным цветом расцвели
социал-фашистские теории кризисов.
Если Туган-Барановский, объясняя кризисы нарушением про-
порциональности. отрицал какую бы то ни было роль в этом
недопотребления» то Сисмонди причину кризисов сводил к не-
допотреблению.
Сисмонди считал, что цель всякой хозяйственной деятель-
ности— потребление продуктов. Однако в капиталистической дей-
ствительности мы наблюдаем «чрезмерное возрастание производ-
ства, несоответствующее потребностям рынка». Это происходит
потому, чтс конкуренция приводит к уменьшению доходов тру-
дящихся масс, являющихся главными потребителями товаров, и
к отставанию в росте доходов высших классов.
Накопление, по мнению Сисмонди, определяется потребле-
нием, а кризисы представляют собой результат несоответствия
между производством и потреблением.
• Туган-Барановский, Периодические промышленные кризисы, стр. 241,1923 г.
! Ленин, т. 11, стр. 400.
98
Можно ли однако кризисы объяснять недопотреблением?
Прежде всего недопотребление не является специфической чертой
только одного капиталистического способа производства. Недо-
потребление трудящихся было свойственно феодализму, рабо-
владельческому строю и т. д. Между тем только капитализм
знает периодические кризисы перепроизводства. Далее, если
допустить, что в основе кризисов лежит недопотребление, то
как примирить это обстоятельство с тем фактом, что как раз
накануне кризисов мы наблюдаем подъем производства и неко-
торое повышение потребления?
Основная ошибка Сисмонди заключается в том, что корень
кризисов он ищет вне производства, в распределении и потреб-
лении, между тем как он лежит как раз в неустранимых
противоречиях самого производства.
Таким образом факт недопотребления сам по себе еще не-
достаточен для объяснения такого явления капиталистического
хозяйства, как кризис.
Это отнюдь не значит, что недопотребление не играет ни-
какой роли в объяснении кризиса. Оно играет огромную роль.
Однако эта роль является не основной, а подчиненной. Марк-
систская теория признает факт недостаточного потребления, но
«отводит ему, — говорит Ленин, — надлежащее, подчиненное ме-
сто, как факту, относящемуся лишь к одному подразделению
всего капиталистического производства» Ч
Основной причиной кризисов, как мы видели, является про-
тиворечие между общественным характером производства и ча-
стным способом присвоения. Это основное противоречие находит
свое выражение в противоречии между, производством и по-
треблением.
В заключение остановимся вкратце на денежно-кредитных
теориях кризисов, сторонниками которых являются Лавелле,
Миллье, а из новейших буржуазных экономистов — Кассель,
Ган и др. Сторонники этих теорий типичнейшие пред-
ставители вульгарной буржуазной экономии, которые огра-
ничиваются только поверхностной стороной экономических яв-
лений. Видя, что кризисы сопровождаются расстройством де-
нежного обращения и кредита, что при кризисе наблюдается,
как правило, острый недостаток в деньгах и ссудном капи-
тале, сторонники этих теорий делают «вывод», что кризисы возни-
кают потому, что в обществе слишком мало денег и ссудного ка-
питала. На деле однако недостаток денег и ссудного капитала
отнюдь не является причиной кризиса. В капиталистическом об-
ществе во время кризиса чувствуется нужда в деньгах и кредите
не потому, что вообще мало денег, а потому, что перепроизвод-
ство, резко обнаруживающееся во время кризиса, заставляет
всех капиталистов «придержать» у себя деньги и «сплавить»
товары, потому что во время кризиса в крайне резкой форме
обнаруживается противоречие между движением действительного
капитала и фиктивного. Таким образом «недостаток» денег и ссуд-
ного капитала является не причиной кризиса, а его резуль-
1 Ленин, т. U, стр. 36—37.
7*
99
татом, проявлением основных противоречий капиталистического
производства, породивших кризис. Эти основные противоречия и
отрицают сторонники денежно-кредитных теорий, «проповедую-
щие», что соответствующим регулированием денежно-кредитного
обращения, разумной политикой правительств и банков можно
устранить недостаток денег и ликвидировать кризисы. Таким
образом неизбежность кризисов в капиталистическом обществе
вовсе отрицается этими буржуазными теоретиками. Объясняя
кризисы недостатком капитала, сторонники этих теорий предла-
гают уничтожить кризис и «недостаток» капитала сокращением
заработной платы рабочих. Буржуазное апологетическое суще-
ство этих теорий здесь выступает особенно ярко.
Следует отметить, что критика этой теории сейчас имеет
особенно актуальное значение, потому что для «объяснения»
современного экономического кризиса среди буржуазных эко-
номистов очень распространена денежно-кредитная теория.
$ 189. Социал-фашистские теории кризисов
Большинство социал-фашистов подходит к проблеме кризи-
сов с точки зрения равновесия и объясняет их или нарушением
пропорциональности между отдельными отраслями производства,
или же недопотреблением. Эклектическое сочетание той и дру-
гой теории мы находим у Каутского. «Недопотребление эксплоа-
тируемых,—писал Каутский еще до войны,—теперь уже не
уравновешивается соответствующим личным потреблением экс-
плоататоров. И в этом коренится причина постоянного стремле-
ния к перепроизводству» х.
«Маркс причиной регулярного повторения кризисов считает
сдвиги соотношений между обоими подразделениями производ-
ства» * 2, — пишет Каутский в новейшем издании «Экономического
учения», рассматривая в то же время кризис как нарушение
равновесия и нагло приписывая этот взгляд Марксу.
Виднейшим представителем теории диспропорциональности
среди социал-фашистов является Гильфердинг. Вслед за ним
Браунталь рассматривает кризис только как результат «диспро-
порции между сферами производства», функции которых он
видит в восстановлении нарушенной пропорциональности путем
соответствующего сдвига в ценах.
Таким образом кризисы, по социал-фашистским теориям, —
это явление, порождаемое не глубочайшими противоречиями са-
мого капиталистического способа производства, а происходящее
в сфере распределения и потребления, в сфере рынка и цен.
Подобные теории социал-фашистов полностью увязываются с их
теорией «организованного капитализма». Как известно, в своей
теории «организованного капитализма» социал-фашисты утверж-
дают, что тенденция капиталистического развития заключается
в росте организованности, которая знаменует уничтожение анар-
хии и замену ее плановым регулированием.
‘ Каутски*, Теория кризисов, стр. 36.
2 Каутский, Экономическое учение Маркса, стр. 251, немецкое изд. 25-е
100
Отсюда естественно социал-фашисты приходят к выводу,
что кризисы все более и более отходят в область прошлого.
Сводя причины кризисов к диспропорциональности, социал-
фашисты самую диспропорциональность выводят не из основ-
ного неустранимого противоречия капитализма—противоречия
между общественным характером производства и частным характе-
ром присвоения, — а из ошибочной политики в области регулиро-
вания хозяйства в период подъема, предшествующий кризису.
Отсюда, по их мнению, вся задача сводится «к ,преодо-
лению кризиса путем планомерного направления движения на-
питала» (Нафтали), т. е. путем создания специальных органов,
которые бы планомерно воздействовали на движение капиталов
в период подъема в сторону их уменьшения и тем самым содей-
ствовали бы постепенному переходу от анархии к плановому
хозяйству.
Задача рабочего класса при этих условиях, по мнению социал-
фашистов, заключается в том, чтобы на основах широкой демо-
кратии, как политической, так и в особенности хозяйственной,
добиваться со стороны монополистических союзов капиталистов
разумной и правильной политики в отношении вложения капита-
лов и цен. Такими «теориями» социал-фашисты хотят отвлечь
рабочих от революционной борьбы, оправдать и защитить меро-
приятия фашизма, направленные на жестокое подавление ра-
бочего класса.
Социал-фашистские теории, объясняющие кризисы недопотреб-
лением, имеют ту же цель. Противоречие между производством
и потреблением берется социал-фашистами вне всякой связи с
основным противоречием капитализма — противоречием между об-
щественным характером производства и частным характером
присвоения.
Противоречие^ между производством и потреблением игр>ает
важнейшую роль в объяснении кризисов, поскольку в нем
находит свое выражение указанное основное противоречие капи-
тализма. При этом в развитии этого противоречия огромную
роль играет абсолютное обнищание масс. Тенденция к безгра-
ничному расширению производства сталкивается как раз на
абсолютное обнищание пролетарских масс. Между тем Каутский
в противовес Марксу создал насквозь ревизионистскую теорию
относительного обнищания. Отсюда социал-фашисты самое недо-
потребление объясняют неправильной политикой монополистиче-
ских союзов в области цен и заработной платы.
Стоит только изменить таким образом политику цен и зара-
ботной платы — и кризисы отойдут в область прошлого. Опять-
таки задача рабочего класса, по мнению социал-фашизма, сво-
дится к тому, чтобы путем понижения цен на предметы потреб-
ления добиваться повышения реальной заработной платы и тем
самым обеспечить выход из кризиса и новый подъем.
Наряду с этим среди социал-фашистов широко распространены
теории, по существу совпадающие с теориями буржуазных эконо-
мистов. Эти теории видят причины кризисов не в самом су-
ществе капиталистической системы хозяйства, а в производных
факторах — в ссудном капитале, денежном обращении и т. д.
101
Социал-фашисты, вместе с буржуазными экономистами отри-
цающие неизбежность кризисов, теперь, в период глубочайшего
экономического кризиса, стремятся «доказать», что кризисы могут
быть изжиты при помощи «правильной» политики банков.
Мы .видели, что Маркс, Энгельс и Ленин рассматривали кризис
как показатель того, что развившиеся в недрах капитализма про-
изводительные силы уже находятся в резком противоречии с
капиталистической формой производственных отношений, как по-
казатель неизбежности гибели капитализма. Каутский же до сих
пор считает, что «нигде не доказано, что кризисы должны принять
такой характер, который исключает развитие производственного
процесса в капиталистической форме», «кризисы — это только вре-
менное нарушение равновесия капитализма». Отсюда естественно
Каутский делает вывод о том, что надо всемерно содействовать раз-
витию производительных сил именно в капиталистической форме.
По Марксу, Энгельсу и Ленину кризис приводит к резкому
ухудшению положения рабочего класса и обострению классовой
борьбы между буржуазией и пролетариатом.
Каутский, наоборот, не жалеет красок, для того чтобы разри-
совать идиллию гармонии интересов буржуазии и пролетариата
в моменты кризисов. «Как ни резка противоположность интере-
сов капитала и труда, — пишет он в «Пролетарской революции», —
все же общее у них то, что и тот и другой наиболее преуспевают
при быстром обороте и росте капитала. Во время расцвета растут
и прибыль и заработная плата. В период кризисов падают обе».
Таким образом социал-фашистские теории кризисов — это не
что иное, как апологетика капитализма, целиком и полностью
направленная на доказательство той мысли, что капитализм еще
долговечен, а кризис есть только временное нарушение равно-
весия, приводящее к новому расцвету. Мы видели, что в противо-
положность этой теории Маркс, Энгельс и Ленин считали кри-
зисы наиболее ярким доказательством того, что капиталистиче-
ский «способ производства восстает против способа обмена, произ-
водительные силы — против способа производства, который их
создал», доказательством того, что капитализм все в возрастаю-
щей степени становится препятствием для развития производи-
тельных сил, доказательством неизбежности гибели капитализма
и победы социализма.
Теории кризисов социал-фашистов представляют ообой теоре-
тическое обоснование их предательской тактики, всем своим
острием направленной против пролетарской революции, в защиту
капитализма.
Исходя из своих «теорий», социал-фашисты, как мы увидим
дальше, дают соответствующую буржуазно-апологетическую оцен-
ку и современному мировому экономическому кризису, со все
возрастающей силой потрясающему самые основы капитализма...
Одной из разновидностей социал-фашистских теорий кризисов
является троцкистская теория.
Троцкисты рассматривают кризисы механистически, как на-
рушение равновесия капиталистического производства.
«Равновесие капитализма,—писал Троцкий,—есть очень слож-
нее явление: капитализм вырабатывает это равновесие, нару-
102
шает его, снова восстанавливает — и снова нарушает, раздвигая
вместе с тем рамки своего владычества. В области экономической
такими постоянными нарушениями и восстановлениями равнове-
сия являются кризисы и подъемы»1.
Рассматривая период подъема как период равновесия, а кри-
зис— как нарушение равновесия, Троцкий тем самым отрицает
внутренние противоречия капиталистического производства в пе-
риод подъема и предпосылки, подготовляющие кризис. Причина
кризиса, по этой «теории», лежит не в основном противоречии
капитализма, а в каких-то внешних причинах, нарушающих его
Равновесие. Ясно, что мы имеем здесь прямую ревизию учения
1аркса о кризисах и замазывание капиталистических противо-
речий, действительных причин кризиса, а стало быть — прикра-
шивание и защиту капитализма.
С открытой ревизией марксовой теории кризисов и защитой
социал-фашистской концепции Гильфердинга выступает также
троцкистский теоретик Преображенский (в выступлениях на
дискуссиях в Коммунистической академии и в книге «Закат
капитализма»). Так прежде всего Преображенский заявил, что
Маркс дал не теории кризисов, а лишь отдельные моменты, из
которых марксисты-экономисты сами должны создать эту теорию.
Сам Преображенский причину кризисов видит в «неравномерном
восстановлении и особенно увеличении основного капитала». Мы
уже видели, что периодическое обновление основного капитала —
это один из моментов, объясняющих цикличность, а не при-
чину кризисов. С другой стороны, сводя причину кризисов к
неравномерности в обновлении и увеличении основного капи-
тала, Преображенский по существу сводит причину кризисов
к диспропорциональности.
Таким образом Преображенский выступает против учения
Маркса, Ленина и Сталина о том, что причиной кризисов
является противоречие между общественным характером произ-
водства и частной формой присвоения.
В заключение следует отметить, что буржуазные и социал-
фашистские «теории», сводящие причину кризисов к диспропор-
циональности, нашли также свое отражение в право оппортуни-
стических теориях кризисов.
Так например Бухарин при разрешении вопросов о причинах
кризисов игнорирует основное противоречив, выражающееся в
кризисах, противоречие между общественным характером произ-
водства и частным характером присвоения. «Кризисы, — по мне-
нию т. Бухарина, — возникают из диспропорции между различ-
ными отраслями производства, но момент потребления является
составной частью этой диспропорциональности»2. Такая трак-
товка причин кризиса тесно связана с тем, что т. Бухарин рас-
сматривает процесс воспроизводства и обращения капитала «с
точки зрения равновесия». Кризисы при этом оказываются опять-
таки не чем иным, как «нарушением» капиталистического равно-
весия. Здесь мы имеем дело с извращением учения Маркса, Ле-
* Троцкий, Пять лет Коминтерна, стр. 138.
к Б&кфин, Империализм и накопление капитала, стр. 82.
103
нина и Сталина о кризисах, со смазыванием глубочайших
противоречий капитализма.
§ 190. Бескризисное развитие советского хозяйства
В советской системе хозяйства заложены возможности по-
строения социализма. Эти возможности превращаются в действи-
тельность пролетарской диктатурой, сознательно, в плановом по-
рядке руководящей социалистическим строительством, обеспечива-
ющей расширенное воспроизводство социалистических отношений.
Расширенное воспроизводство социалистических отношений в
СССР требует соответствующих пропорций в распределении труда
и средств производства между различными отраслями промыш-
ленности и сельского хозяйства. Оно требует, чтобы больше
труда и средств .производства затрачивалось на производство
средств производства, составляющих основу индустриализации
советского хозяйства, чем на другие отрасли, чтобы было обес-
печено все возрастающее снабжение наших совхозов и колхозов
орудиями и средствами производства. Оно требует, чтобы на-
ряду с этим было обеспечено все возрастающее обобществление
производства в сельском хозяйстве на основе коллективизации
и ликвидации кулачества как класса.
Все это должно быть осуществлено в темпах, обеспечивающих
в кратчайший срок проведение в жизнь лозунга «догнать и
перегнать» самые передовые капиталистические страны, обеспе-
чивающих построение социализма.
В связи с этим встает вопрос: в какой мере применимы рас-
смотренные нами схемы простого и расширенного воспроизвод-
ства Маркса к воспроизводству в условиях советского хозяйства?
Когда т. Бухарин в своей «Экономике переходного периода»
написал, что «конец капиталистически-товарного общества бу-
дет концом и политической экономики», то Ленин на полях сделал
следующее замечание: «Неверно. Даже в чистом ком[муни]зме
хотя бы отношение I к-|- т к II с? и накопление?»1. Это замеча-
ние говорит о том, что даже в условиях чистого коммунизма
сохраняет свое значение разделение всего общественного про-
дукта на два подразделения, а также на часть потребляемую
и накопляемую. Отсюда следует, что схемы Маркса могут быть
применены к советским условиям. Но было бы грубейшей ошиб-
кой сделать отсюда вывод об их применимости к советской
экономике в неизменном виде. Это в корне расходилось бы с
марксистско-ленинским пониманием этих схем. И Маркс, и Эн-
гельс, и Ленин рассматривали эти схемы не как схемы «равно-
весия» товарно-капиталистического хозяйства, а как схемы, ста-
вящие своей задачей показать, как происходит в капиталисти-
ческом обществе возмещение общественного капитала по стои-
мости и в вещественной форме. Ленин всячески подчеркивал,
что это схемы капиталистического воспроизводства, содержа-
щие в себе в скрытом виде все противоречия капиталистичес-
кого воспроизводства.
< «Ленинский сборник> XI. стр. 349.
104
Поэтому, руководствуясь общей идеей и методом Маркса, не-
обходимо составить новые схемы расширенного воспроизводства,
которые бы отражали основные закономерности развития со-
ветского хозяйства с учетом всех его специфических особен-
ностей, вытекающих из того, что в СССР мы имеем пролетар-
скую диктатуру. Совершенно ясно, что деление общественного
продукта на	(поскольку это отражает отношения клас-
сов капиталистического общества) уже не пригодно в условиях
советского хозяйства, хотя разбивка на два подразделения —
средств производства и средств потребления, как мы говорили,
сохраняет свое значение в условиях советского хозяйства.
При намечении необходимых пропорций в распределении
труда и средств производства необходимо прежде учесть те со-
циальные сдвиги, которые в процессе воспроизводства происхо-
дят в советской экономике: рост социалистического обобществле-
ния в промышленности, рост социалистических, коллективных
форм производства в деревне, развитие новых, социалистических
форм труда в городе и деревне и вытекающие отсюда новые,
социалистические стимулы к труду и т. д. Все эти социальные
сдвиги открывают, по мере роста социалистического строитель-
ства, все новые и новые источники социалистического накопле-
ния, все новые и новые источники расширенного воспроизводства,
социалистических отношений.
В теснейшей связи с этим находится и вопрос о темпах.
Несравненно более быстрые темпы и более высокая произво-
дительность труда, чем капиталистические темпы и капитали-
стическая производительность труда, являются законом социа-
листического строительства. Так в первой пятилетке нами были --
достигнуты темпы развития в 22«/о ежегодного прироста продук-
ции. II пятилетка проектирует нам минимум 13—14«/о. Таких
темпов не знал капитализм даже в период своего расцвета.
Высокие темпы — один из важнейших показателей прогрессив-
ности нового общественного строя. Следовательно они должны
обеспечить необходимость осуществления лозунга «догнать и
перегнать» в кратчайший срок наиболее передовые капитали-
стические страны.
Все это предполагает иную пропорциональность в распреде-
лении труда и средств производства, чем та, которая харак-
терна для капитализма, и иной способ осуществления этой
пропорциональности.
В условиях стихии, самотека, стоимостного регулирования
такая пропорциональность не может быть осуществлена. Она
может быть осуществлена только пролетарской диктатурой в
порядке планового, активного руководства на основе поз-
нания законов советского хозяйства и их сознательного приме-
нения и использования в интересах скорейшего построения со-
циализма.
Советское хозяйство есть плановое хозяйство. Советское хо-
зяйство не знает основного противоречия капитализма, являю-
щегося причиной капиталистических кризисов, противоречия
между общественным характером производства и частнокапи-
талистическим присвоением.
105
Ярким доказательством этого служит тот факт, что глубо-
чайший и огромный по своему размаху мировой экономический
кризис, с исключительной силой потрясающий самые основы
капитализма, остановился у границы Советского союза. Однако
мало сказать, что Советский союз не испытывает кризиса.
В противоположность капиталистическому миру он испытывает
невиданный бурный подъем социалистического строительства.
Об этом чрезвычайно убедительно говорят итоги первой пяти-
летки. «В то время, как объем промышленной продукции СССР
к концу 1932 г. вырос в сравнении с довоенным уровнем до
ЗЗ40/0, объем промышленной продукции САСШ снизился за тот
же период до 84о/о довоенного уровня, Англии —до 75°/о, Гер-
мании — до 62 о/о »1.
В то время, как у нас полностью ликвидирована безрабо-
тица, в странах капитала около 40 млн. безработных.
В то время, как в сельском хозяйство СССР мы в основном
уже закончили коллективизацию основных районов, охватили кол-
хозным строительством почти всю крестьянскую бедноту, подор-
вали на этой основе расслоение крестьянства на кулаков и бедня-
ков и уничтожили в связи с этим обнищание и пауперизм в
деревне,—в это время в капиталистических странах «сельско-
хозяйственный кризис в, корне подрывает крестьянское хозяй-
ство и пускает миллионы разоренных крестьян и фермеров по
миру» 2.
В то время, как капиталистический мир стремительно катится
к своему концу, Советский союз, завершив построение фунда-
мента социалистической экономики, семимильными шагами идет
к построению бесклассового, социалистического общества.
Бескризисное развитие Советского союза отнюдь не означает,
что расширенное воспроизводство в Советском союзе может совер-
шаться без временных частичных диспропорций и без труднос-
тей. Однако природа этих трудностей совершенно иная, чем
природа капиталистических кризисов, а отсюда и методы преодо-
ления этих трудностей лежат совершенно в иной плоскости,
нежели путь временного разрешения капиталистических противо-
речий, находящих свое выражение в форме кризисов.
Прежде всего при определении природы наших трудностей
нужно иметь в виду, что это трудности реконструктивного пери-
ода, которые в значительной мере вызываются новизной и гран-
диозностью задач, поставленных перед нами коренной пере-
стройкой как технической базы промышленности и сельского
хозяйства, так и социально-экономических отношений.
«...Наши трудности, — говорит т. Сталин, — коренным образом
отличаются от трудностей капиталистических стран. Когда в
САСШ говорят о трудностях, имеют в виду трудности упадка,
ибо Америка переживает ныне кризис, т. е. упадок хозяйства.
Когда в Англии говорят о трудностях, имеют в виду трудности1
застоя, ибо Англия переживает вот уже несколько лет застой,
т. е. приостановку движения вперед. Когда же мы говорим о
1 Сталин, Итоги первой пятилетки, стр. 22.
» Там же, стр. 3d.
106
наших трудностях, имеем в виду не упадок и не застой в раз-
витии, “а. рост наших сил, подъем наших сил, продвижение
нашей экономики вперед. На сколько пунктов продвинуться
вперед к такому-то сроку, на сколько процентов выработать
больше продуктов, на сколько миллионов гектаров засеять больше,
на сколько месяцев раньше построить завод, фабрику, железную
дорогу, — вот какие вопросы имеют у нас в виду, когда говорят
о трудностях. Следовательно наши трудности в отличие от
трудностей, скажем, ‘Америки или Англии есть трудности роста,
трудности продвижения вперед.
А что это значит? Это значит, что наши трудности являются
такими трудностями, которые сами содержат в себе возможность
их преодоления» х.
Таким образом, если капиталистические кризисы на время (из-
живаются путем длительного застоя, разрушения производитель-
ных сил ит. д., то трудности, имеющиеся в советском хозяйстве,
преодолеваются дальнейшим развертыванием социалистического
наступления, классовой борьбой и мобилизацией сознательной
воли трудящихся масс на преодоление этих трудностей,
методами дальнейшего развертывания наступления на отстающих
участках, извлечения таким путем добавочных ресурсов, на-
ступления, 'направленного на уничтожение причин, вызвавших
отставание.
Наши трудности вызываются бешеным сопротивлением
капиталистических элементов социалистическому наступлению.
«В итоге осуществления пятилетки в области промышленности,
сельского хозяйства и торговли, — говорит т. Сталин,—мы
утвердили во всех сферах народного хозяйства принцип социа-
лизма, изгнав оттуда капиталистические элементы...
Это привело к тому, что оказались вышибленными из колеи
последние остатки умирающих классов: промышленники и их
челядь, торговцы и их приспешники, бывшие дворяне и попы,
кулаки и подкулачники,, бывшие белые офицеры и урядники,
бывшие полицейские и жандармы, всякого рода буржуазные ин-
теллигенты шовинистического толка и все прочие антисовет-
ские элементы...
Пойти в прямую атаку против советской власти эти господа
уже не в силах...
Главное в «деятельности» этих бывших людей состоит в том,
что они организуют массовое воровство и хищение государст-
венного имущества, кооперативного имущества, колхозной соб-
ственности...
Для организации хищений они используют частнособственни-
ческие навыки и пережитки колхозников, вчерашних единолич-
ников, а ныне членов колхозов»2.
Остатки враждебных классов используют мелкобуржуазные
пережитки отсталых элементов рабочего класса, для того чтобы
подорвать трудовую дисциплину, снизить производительность
труда и т. д.
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 527.
1 Сталин, Итоги первой пятилетки, стр. 44, 45.
107
Каким образом могут быть преодолены трудности, вызываемые
сопротивлением классового врага? Они могут быть преодолены
усилением классовой борьбы с капиталистическими элементами.
«Сильная и мощная диктатура пролетариата — вот что нам нуж-
но теперь для того, чтобы развеять впрах последние остатки
умирающих классов и разбить их воровские махинации» Ч
Совершенно иначе подходили ко всем этим проблемам бур-
жуазные реставраторы, правые оппортунисты и контрреволю-
ционные троцкисты.
Буржуазные реставраторы Базаров, Громан, Кондратьев и
другие, как мы уже неоднократно отмечали, рассматривают
советскую экономику как разновидность капитализма, механи-
чески переносят закономерности капитализма на советскую эконо-
мику и ко всем проблемам советского хозяйства подходят с
точки зрения равновесия.
Исходя из таких позиций, указанные экономисты признавали
кризисы неизбежным явлением советского хозяйства. При этом
Базаров считал особенностью кризисов в наших условиях то,
что они являются признаками недопроизводства.
«Тенденция к относительному недопроизводству, — заявлял
он, — должна быть признаком столь же характерным для нашей
социальной структуры, как тенденция к перепроизводству для
капитализма».
Мы уже видели, что наблюдающиеся у нас трудности яв-
ляются трудностями роста. Это в одинаковой мере относится
и к явлениям товарного дефицита, говорящим о росте покупа-
тельной способности рабочих и трудящихся масс СССР. «У нас
в СССР,—говорит т. Сталин, — рост потребления (покупа-
тельной способности) масс все время обгоняет рост производ-
ства, толкая его вперед». Ничего похожего на капиталисти-
ческие кризисы здесь нет.
Мы уже неоднократно указывали на то, что теории Конд-
ратьева, Громана, Базарова и др. являются не чем иным, как
теоретическим обоснованием контрреволюционного вредительства
в наших условиях.
Вместе с буржуазными вредителями о неизбежности кризи-
сов в советском хозяйстве говорит и Троцкий. Он выводит это из
факта наших связей с мировым рынком.
«Все основные процессы нашего хозяйства, — пишет он в
брошюре «К социализму или капитализму», — не только вступают
в связь с соответственными процессами, но и подпадают в той или
иной степени под действие законов, управляющих капитали-
стическим развитием и в том числе сменой конъюнктуры...
Торгово-промышленный кризис в Европе, а тем более во всем
мире может отразиться кризисной волной и у нас».
Правые оппортунисты, стоя на точке зрения теории равно-
весия и исходя из этой теории, в той ил» иной форме также
объявляют кризисы явлением, присущим советской экономике.
Так например Бухарин, который в свое время возглавлял
правую оппозицию, писал в «Заметках экономиста» о том, что
Сталин, Итоги первой пятилетки, стр. 47.
103
в советской экономике имеют место моменты кризисного харак-
тера, которые нарушают ход воспроизводства, что у нас могут
быть «кризисы», вытекающие из относительной анархичности,
т. е. относительной бесплановости хозяйства переходного пе-
риода. Причину этих «кризисных моментов» Бухарин видел
таким образом в «относительной анархичности», «в неправиль-
ном сочетании элементов воспроизводства».
Тов. Сталин в своей речи на конференции аграрников-маркси-
стов подверг сокрушительной критике теорию равновесия, из
которой исходят как буржуазные реставраторы, так и правые
оппортунисты и троцкисты и при помощи которой они «доказы-
вают» неизбежность кризисов у нас. Исходя из марксовой теории
воспроизводства и развивая ее дальше, т. Сталин в своих рабо-
тах показал своеобразие расширенного воспроизводства социа-
листических отношений в СССР на основе диктатуры пролета-
риата. Он показал, что расширенное воспроизводство социали-
стических отношений в нашей стране должно совершаться на
основе социалистической индустриализации, что мелкое крестьян-
ское хозяйство не может теперь осуществлять расширенного
воспроизводства без его переделки в крупное социалистическое
производство под руководством пролетариата Ч
Поэтому пролетарская диктатура, руководимая коммунисти-
ческой партией, сознательно, в плановом порядке устанавливает
такие пропорции в распределении труда и средств производства
в нашем хозяйстве, которые обеспечивают построение социализма
в нашей стране, рост социалистической индустрии, социалистиче-
скую переделку крестьянского хозяйства, вытеснение и ликвида-
цию капиталистических элементов. Пропорциональность для нас
не самоцель и не какой-то господствующий над нашей волей
закон, а фактор, подчиненный нашей основной задаче — построе-
нию социализма. Отсюда и существо плана отнюдь не сводится
к установлению пресловутой пропорциональности, как не сво-
дится оно просто к процессу составления контрольных цифр.
«Только бюрократы, —говорит т. Сталин, — могут думать, что
плановая работа заканчивается составлением плана. Составление
плана есть лишь начало планирования. Настоящее плановое
руководство развертывается лишь после составления плана, после
проверки на местах, в ходе осуществления, исправления и уточ-
нения плана» 2.
Трудности нашего строительства, являющиеся трудностями
роста, не имеют ничего общего с капиталистическими кризисами.
Современный мировой экономический кризис, на наших глазах
потрясающий основы капиталистической системы хозяйства, в
сопоставлении с бурным ростом социализма в СССР убедительнее
всяких слов говорит о том, что наше хозяйство, сознательно
руководимое пролетарской диктатурой, развивается без кризисов,
представляющих собой неизбежный и необходимый закон капи-
талистического воспроизводства и чуждых плановой, социали-
стической системе хозяйства.
* На вопросе о воспроизводстве в СССР мы уже останавливались раньше
(отдел V первой части).
• Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 653.
10)
ОТДЕЛ двенадцатый
ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ ИМПЕРИАЛИЗМА
ГЛАВА XL1 *
КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА И МОНОПОЛИИ. МОНО*
ПОЛНЯ И КОНКУРЕНЦИЯ В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
§ 191. Капитализм и развитие производительных сил. Им-
периализм — высшая стадия в развитии капитализма
Капиталистический способ производства, возникший на из-
вестной ступени развития производительных сил общества, раз-
рушил старые феодальные производственные отношения, кото-
рые стали оковами для их дальнейшего роста, и создал условия
для нового роста производительных сил.
«Менее чем за сто лет своего классового господства, — пи-
сали Маркс и Энгельс еще в 1848 г., — буржуазия создала более
многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем
все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Подчинение
сил природы, введение машин, применение химии в промышлен-
ности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрические
телеграфы, превращение в производительные области целых ча-
стей света, приспособление рек для судоходства, целые, как
бы вызванные из-под земли селения, — какое из прежних столе-
тий предчувствовало, что такие производительные силы дремали
в недрах общественного труда?»1.
За время, прошедшее с тех пор, как эти строки писались
Марксом й Энгельсом, производительные силы капиталистиче-
ского общества шагнули намного вперед. От первых, сравни-
тельно примитивных паровых двигателей общество перешло к
новым, усовершенствованным видам паровых двигателей, к мощ-
ным турбинам, двигателям внутреннего сгорания, электрическим
двигателям; наряду с развитием железных дорог и водного
транспорта мощно вырос автомобильный транспорт, возник и
развился воздушный транспорт; вместе с «электрическим теле-
i Маркс и Энгельс, Коммунистический манифест, стр. 21
110
графом» мы видим распространение телефона и радио; необычайно
возросло «применение химии к земледелию и промышленности»;
как в промышленности, так и в сельском хозяйстве начали
применяться новые, сложные машины и т. д.
Этот рост производительных сил в капиталистическом об-
ществе отнюдь не был вызван стремлением капиталистов увели-
чить власть общества над природой и облегчить труд человека.
Расширяя производство, вводя технические усовершенствования,
капиталист ставит себе целью увеличение прибыли, усиление
эксплоатации рабочих, укрепление своих позиций в борьбе с
конкурентами.
Рост производительных сил при этом происходит стихийно,
на основе глубочайших внутренних противоречий, свойствен-
ных капитализму.
Но развитие капиталистического производства в свою очередь
приводит к росту и обострению характерных для него противо-
речий. Обострение основного противоречия капитализма — про-
тиворечия между общественным характером производства и ча-
стной формой присвоения — находит свое выражение в росте про-
тиворечий между буржуазией и пролетариатом, в сосредоточении
все большего количества богатств в руках немногих людей на
одном полюсе и образовании огромных масс, все более гищающих,
все сильнее эксплоатируемых — на другом. В то же время обо-
стрение основного противоречия капитализма выражается во
все увеличивающемся противоречии между анархией капитали-
стического производства в целом и его организацией на отдель-
ных предприятиях. Особенно ярко основное противоречие капита-
лизма проявляется в периодических кризисах. Каждый кризис,
как мы видели, подготовляет условия для нового, еще боль-
шего обострения капиталистических противоречий, для нового,
еще более глубокого и острого кризиса. На известной ступени раз-
вития капитализма противоречия его уже настолько обостряются,
что выросшее в его недрах общественное производство стано-
вится несовместимым с частной, капиталистической формой при-
своения. Производственные отношения капитализма, до поры
до времени служившие формой развития производительных сил
общества, становятся их оковами. Тогда капитализм прогрес-
сивный превращается в загнивающий, умирающий. И подобно
тому как развитие производительных сил феодального общества,
переросших рамки старых феодальных производственных отно-
шений, привело к обострению классовых противоречий и гибели
феодализма, к замене его в процессе ожесточенной классовой
борьбы более высокой общественной формацией, так и превраще-
ние капиталистических отношений в оковы для дальнейшего
развития общества все более углубляет и обостряет классовые
противоречия в капиталистическом обществе. В его недрах зреют
предпосылки социалистической революции, растет, крепнет и
организуется пролетариат для насильственного свержения господ-
ства буржуазии, для завоевания своей власти, уничтожения
капиталистического способа производства и организации нового,
коммунистического способа производства, обеспечивающего даль-
нейшее мощное развитие производительных сил.
111
Став оковами для развития производительных сил общества,
вступив в полосу загнивания и умирания, капитализм переходит
в высшую, последнюю фазу своего развития.
В эту последнюю стадию своего развития капитализм вступил
с самого конца XIX и начала XX в. Предшествовавшая этой ста-
дии эпоха развития капитализма, когда капиталистические произ-
водственные отношения играли еще прогрессивную роль в раз-
витии общества, известна под названием эпохи промышленного
капитализма. Это был период сравнительно плавного «мирного»
развития капитализма \ когда в капиталистическом хозяйстве
господствовала свободная конкуренция.
Пришедшая ей на смену новая, высшая стадия в развитии
капитализма является эпохой «более порывистой, скачкообразной,
катастрофичной, конфликтной»2. На этой стадии капитализм, став
загнивающим и умирающим, приобрел ряд новых характерных
черт, выросших на базе дальнейшего развития тех тенденций, ко-
торые свойственны капитализму вообще. При этом характерней-
шей чертой новой стадии является то, что свободную конкурен-
цию стало сменять господство монополий. Эта новая стадия
известна под названием эпохи империализма или монополисти-
ческого капитализма.
Основоположники научного коммунизма, Маркс и Энгельс,
вскрывшие законы возникновения, развития и гибели капита-
лизма, жили, как известно, до эпохи империализма, в период
промышленного капитализма. Понятно, что они «могли лишь до-
гадываться о тех новых условиях развития капитализма, которые
наступили в связи с новой фазой капитализма»3.
Первым марксистом, кто дал, опираясь на основные положе-
ния «Капитала», обоснованный анализ эпохи империализма как
последней стадии развития капитализма, как кануна пролетар-
ской революции, был Ленин. Дальнейшее развитие ленинская
теория империализма получила в работах т. Сталина, в реше-
ниях партии и Коминтерна.
К изучению теории империализма мы и перейдем сейчас.
V § 192. Концентрация производства и образование капиталисти-
ческих монополий
Новая, высшая стадия в развитии капитализма выросла, как
мы уже сказали, на базе развития основных тенденций, характер-
ных для капиталистического способа производства вообще.
Одной из характернейших особенностей развития капитализма
является рост крупного производства, сосредоточение производ-
ства во все более крупных предприятиях.
< Конечно и тогда, как замечает Ленин, «мирный» капитализм создава i усло-
вия жизни, весьма и весьма далекие от настоящего «мира». Но тем не менее
пока господствовала свободная конкуренция, пока капитализм мог еще расши-
ряться «на громадные еще области незанятых земель и невтянутых окончательно
в капиталистический водоворот стран» (Ленин, т. XVIII, стр. 354), можно было
еще говорить о сравнительно плавном развитии капитализма.
* Ленин, т. XVIII, стр. 354.
3 Сталин, Вопросы ленинизма,
112
Благодаря капитализации прибавочной стоимости происходит,
как мы знаем, процесс концентрации капитала, рост отдельных
индивидуальных капиталов. Совершаясь крайне неравномерно в
отдельных предприятиях, отраслях производства и отдельных
странах (в силу неравномерности эксплоатации, норм накопления
и т. д.), этот процесс приводит к более быстрому росту крупных
предприятий и крупных капиталов, к их победе в борьбе с более
мелкими предприятиями и капиталами. Борьба крупных пред-
приятий с мелкими, победа крупных предприятий в этой борьбе,
разорение и поглощение мелких крупными ведет к централизации
капитала, к укрупнению его путем слияния отдельных индиви-
дуальных капиталов. Образовавшиеся путем централизации ог-
ромные капиталы могут значительно превосходить размеры са-
мых крупных индивидуальных капиталов.
В этом процессе большую роль играет капиталистический
кредит и в особенности образование и рост акционерных пред-
приятий, которые получают особенно большое распространение
на последней ступени развития капитализма.
Концентрация и централизация капитала, все возрастая по
мере развития капитализма, на последней его ступени дости-
гают колоссальнейших размеров.
Так по данным, приводимым Лениным в его работе «Импери-
ализм как высшая стадия капитализма», в Германии еще до пос-
ледней мировой войны из общего количества 3 250 тыс. предприя-
тий было 30,5 тыс. крупных, насчитывающих каждое свыше
50 рабочих (что составляет меньше одного процента общего
количества предприятий). При этом из общего количества рабо-
чих Германии в 14,4 млн. на этих крупных предприятиях было
занято 6,7 млн. (39,4%). Еще больше сосредоточено было на
крупных предприятиях двигателей: из общего количества в
8,8 млн. паровых лош. сил на долю крупных предприятий при-
ходилось 6,6 млн., т. е. около 75%; электрических же двигателей
было в крупных предприятиях сосредоточено еще больше: 77%
общего их количества.
«Менее, чем одна сотая доля предприятий, — замечает по этому
поводу Ленин, — имеет более 3/4 общего количества паровой и
электрической силы! На долю 2,97 млн. мелких (до 5 наемных
рабочих) предприятий, составляющих 91 % всего числа пред-
приятий, приходится всего 7%' паровой и электрической силы!
Десятки тысяч крупнейших предприятий — все; миллионы мел-
ких— ничто» х.	‘
Еще более сильный процесс концентрации и централизации
производства Ленин отметил в САСШ. В 1904 г. число крупней-
ших предприятий (с производством в миллион долларов и выше)
составляло меньше 1.%, от общего количества предприятий страны;
на долю этих крупных предприятий приходилось свыше 1Д об-
щего количества рабочих и 38% общей продукции промышленных
предприятий страны. Через 5 лет крупные предприятия состав-
ляли 1,1%; в них было занято 30,5% рабочих, а производство
* Ленин, Империализм как высшая стадия капитализма, Соч., т. XIX, стр. 81.
В дальнейшем эта работа Ленина будет цитироваться для краткости под назва-
нием «Империализм».
Концентрация и централизация производства н капитала в Германии
до войны
Удельны! вес крупных
предприятий с количе-
ством рабочих свыше
БО чел. в общей числе
предприятий
(число предприятий ука-
ваао в тысячах)
Удельный вес крупных
предприятий по числу
рабочих
(в миллионах)
Удельный вес крупных
предприятий по числу
двигателей
(в млн. лош. сил)
этих предприятий составляло 43,8% общей продукции промыш-
ленных предприятий страны. «Почти половина всего производства
всех предприятий страны в руках одной сотой доли общего
числа предприятий! И эти три тысячи предприятий-гигантов
охватывалэт 268 отраслей промышленности» Ч
За последние годы перед войной, за военный и послевоенный
периоды этот рост концентрации и централизации производства
пошел еще дальше.
В настоящее время в Германии около половины производст-
венного аппарата промышленности сосредоточено в руках четы-
рех десятитысячных долей (0,0004) всех предприятий. В 1925 г.
(по данным германской промышленной переписи) в Германии
было 66 предприятий с числом рабочих от 5 тыс. и выше, при-
чем эти предприятия владели 15% всех механических двига-
телей промышленности.
Еще сильнее и быстрее происходит процесс концентрации про-
изводства в послевоенной Америке. Если в 1904 г. в САСШ было
0,9.% предприятий с производством свыше миллиона долларов,
то в 1914 г. мы уже имеем 2,1 о/о таких предприятий, а в. 1925 г.—
5,6о/о. В 1925 г. 5,6% крупнейших предприятий имели 57%] об-
щего количества рабочих САСШ, на их долю падало 68.% про-
дукции всей промышленности2.
Этот гигантский рост крупного производства и рост его удель-
ного веса в капиталистическом хозяйстве отражает сосредото-
чение все большего и большего количества капиталов в руках
небольшой группы капиталистов. На последней ступени разви-
тия капитализма концентрация и централизация капиталов до-
ходят до таких размеров, что, по приводившимся уже нами сло-
вам Ленина, «несколько сот миллиардеров и миллионеров дер-
жат в руках судьбы всего мира».
Владея гигантскими предприятиями, подчиняя себе огромней-
шие капиталы, крупнейшие «миллионеры и миллиардеры» за-
< Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 82.
- Данные цензов за 1911 и 1925 гг.
111
Концентрация  централизация производства и капитала в САСШ
в 1904-1925 гг.
Число предприятий о
производством свыше
1 млн. долл, в год
Число рабочих на этих
предприятиях
Годовал продукция
(в млн. долл.)
воевывают себе привилегированное положение в капиталистиче-
ском хозяйстве. Благодаря своему могуществу они добиваются
особо благоприятных условий в конкурентной борьбе со своими
противниками и обеспечивают себе гигантские доходы; при этом
миллионы мелких, средних и даже часть крупных «хозяев» ока-
зываются на деле в полном порабощении у нескольких сотен
крупнейших капиталистов, завоевывающих себе монополию в капи-
талистическом хозяйстве. «Перед нами, — говорит по этому по-
воду Ленин, — уже не конкуренционная борьба мелких и круп-
ных, технически отсталых и технически передовых предприятий.
Перед нами — удушение монополистами тех, кто не подчиняется
монополии, ее гнету, ее произволу» Ч
Борьба крупнейших магнатов капитала за усиление своего
могущества, за удушение противников приводит к созданию осо-
бых монополистических объединений. «Нескольким десяткам ги-
гантских предприятий, — замечает по этому поводу Ленин, —
легко притти к соглашению между собой» 2. Организуя монопо-
листическое объединение, крупнейшие капиталисты «договари-
ваются об условиях продажи, сроках платежа и проч. Они де-
лят между собой области сбыта. Они определяют количество про-
изводимых продуктов. Они устанавливают цены. Они распреде-
ляют между отдельными предприятиями прибыль и т. д.» 3
< Лиин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 90.
» Там асе, стр. 82.
» Там асе. стр. 86.
S*
115
Следующие данные показывают, какое распространение в со-
временном капиталистическом обществе имеют монополистиче-
ские объединения.
В САСШ уже .в 1904 г. 24»/о всех предприятий страны принад-
лежало «корпорациям» (т. е. монополистическим объединениям
капиталистов); на этих предприятиях было занято 76% всех ра-
бочих промышленности, и продукция их составляла 74% всей
продукции промышленности. В 1914 г. «корпорациям» принад-
лежало уже 28<>/о предприятий, и они давали 83°/о продукции
всей промышленности страны. В 1919 г. эти «корпорации» имели
31% предприятий и производили 88о/о всей продукции. В 1929 г.
70%' производства стали в САСШ было сосредоточено в руках
трех монополистических объединений (трестов). Около трех чет-
вертей автомобильной промышленности находилось в руках двух
монополистов, около трех четвертей электрической промышлен-
ности— в руках двух гигантских объединений.
То же мы видим и в Германии. До войны там существовало
свыше 500 объединений. Наиболее крупными были Рейнско-
вестфальский угольный синдикат 1 и стальной синдикат. Рёййско-
вестфальский угольный синдикат производил в 1909 г. в Дорт-
мундском районе 85 млн. т угля, тогда как все предприятия,
стоявшие вне синдиката, —только 4 200 тыс. т (4,9%). К январю
1913 г. добыча угля синдикатом составляла 92,6% всей добычи
Рурского округа и 54% общеимперского производства; стальной
синдикат довел свою долю до 43—44%' производства страны;
сахарный синдикат, обнимавший 47 предприятий, давал очень
крупную цифру — 70% внутреннего и 80% внешнего сбыта;
электрический трест — 40% всей добываемой энергии и т. д. Еще
дальше пошел рост монополистических объединений в Германии
после войны. В 1924 г. в промышленности существовало около
2Уг тыс. объединений;, а в 1927 г. — около 4 тыс., причем огромная
доля промышленности, в особенности в тяжелой индустрии,
сосредоточена была в руках небольшого числа крупнейших объ-
единений. Химический трест в 1926 г. сосредоточивал в своих
руках 80% производства всей химической промышленности; к
концу 1927 г. монопольные объединения захватили в свои руки
свыше 9Оо/о горного дела, железоделательную промышленность —
на 85%, электрическую — на 84—85%.
Один только стальной трест, в руках которого в 1926 г.
сосредоточилось около половины производства стали и чугуна
в Германии, соединившись в 1930 г. с рядом предприятий,
которые до этого стояли вне треста, захватил в свои руки тяжелую
стальную промышленность почти на все 100%.
Даже в такой сравнительно отсталой стране, как царская Россия, монополи-
стические объединения имели значительное распространение В дореволюционной
России было свыше ста монополистических объединений. Почти вся нефтяная
промышленность находилась в руках четырех, связанных между собой, комнат
ний.. 60% угля, производившегося в Донбассе, было сосредоточено в руках
«Продугля», кровельное железо на 60% было в руках объединения «Кровля»;
* Синдикат —это одна из форм монопольных объединений. Чем отличаются
отдельные формы объ°динений (синдикат, трест и т. д.) друг от друга, мы разъяс-
ним в дальнеиш-.м.
1U
производ ство 14 вагоностроительных заводов (из общего их числа 16) было в ру-
ках «Продвагона»; сахарная промышленность была синдицирована на 100 >/* и т. д.
Такую же картину гигантского роста монополистических объединений с неко-
торыми вариациями мы видим и в других капиталистических странах.
§ 193. Формы монополистических объединений
Монополистические объединения капиталистов, начавшие воз-
тикать в зачаточной и непрочной форме еще с 70-х годов прош-
лого столетия, по мере роста крупного производства, концентра-
ции и централизации капитала, по мере своего развития пере-
ходили к более развитым и прочным формам. На современной
ступени развития монополий мы в различных странах и различ-
ных отраслях промышленности встречаемся с различными фор-
мами борьбы капиталистов за господство и соответственно с раз-
личными формами монополистических объединений, в зависимости
от степени концентрации производства и капитала, степени гос-
подства монополий в хозяйственной жизни.
Наиболее простым типом монополистического объединения является^»
Картель — это временное соглашение капиталистов однородных предприятий,
имеющее главным образом целью распределять между его участниками районы
сбыта и устанавливать минимальные цены, ниже которых участники соглашения
обязуются не продавать товары. Участники картеля могут договариваться также об
условии получения кредита, закупки сырья; в целях борьбы с рабочими они могут
установить максимум заработной платы, выше которого они обязуются не платить
рабочим, и т. д.
Самая форма организации картеля не дает более или менее прочных гарантий
того, что соглашение будет соблюдено всеми вступившими в картель капиталистами.
Сохранение коммерческой самостоятельности предприятий, вступающих в картель-
ное соглашение, при отсутствии каких-либо прочных гарантий выполнения этого
соглашения — наиболее уязвимое место картелей. Они быстро распадаются при
неустойчивой конъюнктуре, когда наблюдаются частые колебания цен, неустой-
чивость валюты и т. д., так как в этом случае возникают соблазны к нарушению
соглашения. Если член картеля видит, что при создавшейся конъюнктуре ему вы-
годно нарушить установленный минимум цен или продать свой товар на том рын-
ке, который ему по условиям соглашения не отведен, и т. д., то он довольно легко
пойдет на это.
Более высокой формой монополистического объединения капиталистов яв-
ляртся^синдикат^ Синдикат — это такое объединение капиталистов, при котором
они теряют свою коммерческую самостоятельность и сохраняют самостоятельность
лишь в области производства товаров. Сбыт товаров (иногда и закупка сырья)
производится всеми входящими в синдикат капиталистами через посредство особой
организации, которой все объединяемые соглашением капиталисты обязаны сдать
всю свою продукцию. Эта организация, монопольно торгующая продукцией участ-
ников соглашения, строится обычно на акционерных началах.
Синдикат дает уже большие гарантии, чем картель, от сепаратных высту-
плений со стороны отдельных входящих в него капиталистов. Изменяющаяся
конъюнктура рынка уже в меньшей мере способна поколебать прочность синди-
катского объединения.
Обеспечивая в значительно большей степени, чем картель, монопольное
положение входящим в него капиталистам, синдикат в то же время не может
уничтожить конкуренцию между ними.
Эта конкуренция развертывается главным образом вокруг распределения за-
казов между предприятиями, входящими в синдикат. Каждое предприятие стара-
ется добиться увеличения своей доли в общей массе сбываемых товаров. В осо-
бенности это стремление может усилиться, когда синдикату удастся добиться
выгодных продажных цен для своих товаров на рынке; каждый из входящих в
синдикат капиталистов стремится тогда выбросить на рынок по возможности
больше товаров, чтобы получить побольше прибыли. Синдикат же, наоборот, не
заинтересовав в том, чтобы на рынзк выбрасывалось много товаров, так как
Ш
это может повлечь за собой снижение цен. Это внутреннее противоречие часто
может привести к распаду синдиката.
Еще более высокой формой объединения капиталистов является
Трест представляет собой такое объединение, при котором входящие в него
предприятия лишаются не только коммерческой, но и производственной cimo-
стоятельности. Трест имеет право совершенно свободно распоряжаться всеми
входящими в него предприятиями вплоть до закрытия их. Капиталисты, объеди-
няющиеся в тресты, теряют право индивидуальной собственности hi свои пред-
приятия и являются совладельцами объединенного имущества треста, который
обычно организуется в форме акционерной компании. Каждый капиталист,
входящий в трест, получает известное количество акций в соответствии с раз-
мерами и ценностью переданных им в распоряжение трест i предприятий, де-
нежного капитала и т. д. Трест имеет возможность неограниченно распоря-
жаться отдельными предприятиями; трест свертывает худшие предприятия (у ко-
торых большие издержки производства) и путем концентрации производства
на лучших предприятиях понижает издержки производства увеличивает свою
прибыль и укрепляет свои позиции в конкурентной борьбе с «дикими» (необъе-
диненными в трест) предприятиями других капиталистов.
Остается ли внутри треста конкуренция между входящими в него капитали-
стами? С первого взгляда может показаться, что, поскольку предприятия отдель-
ных капиталистов, входящих в трест, совершенно теряют свою самостоятель-
ность. здесь не может быть места никакой конкуренции. Однако в действительности
это не так. Борьба внутри треста происходит за руководящие посты, за распре-
деление полученных прибылей. Лица, захватывающие руководящие посты
в тресте, фактически решают все его дела, руководят распределением его дохо-
дов и «снимают сливки» с этих доходов под видом «жалованья», при помощи
разных спекулятивных махинаций и т. п. Естественно, что между самыми крупны-
ми капиталистами, входящими в трест, не может не разгораться борьба за ов-
ладение руководящими постами в тресте.
Трест, как правило, объединяет между собою капиталистов, владеющих
предприятиями, производящими однородные продукты.
Но борьба за привилегированное положение на рынке заставляет часто
объединяться в монополистический союз и разнородные предприятия. Такой
монополистический союз носит название	_
Комбинат — это, по словам Лени г а/ «сое д мнение во дном предприятии раз-
ных отраслей промышленности, представляющих собой либо последовательные
ступени обработки сырья (например выплавка чугуна из руды и переделка чу-
гуна в сталь...), либо играющих вспомогательную роль одна по отношению к
другой (например обработка отбросов или побочных продуктов ...)» *.
В качестве яркого примера комбината можно привести американский сталь-
ной трест1 2. «Стальной трест имеет свои собственные шахты, рудники, цемент-
ные заводы и другие предприятия; ему принадлежат железные рудники в рай-
оне Верхних озер и в Алабаме; угольные шахты в различных штатах; нефтяные
и газовые предприятия Пенсильвании и Западной Виргинии; марганцевые руд-
ники Бразилии; около 2 тыс. миль железных дорог; 34 океанских и свыше 500
речных и озерных пароходов. В предприятиях треста к началу 1928 г. числилось
109 доменных печей, 32 бессемеровских конвертера, 335 «open hearth furnaces», 571
прокатный, 75 проволочных и 51 трубопрокатный завод и др.» 3
Объединение в один монополистический союз разнородных предприятий, за-
висящих друг от друга и поставляющих материалы друг для друга, дает большие
выгоды объединившимся в комбинат капиталистам в их борьбе за привилегиро-
ванное положение на рынке, в борьбе с другими конкурентами. Организация
комбината устраняет ряд издержек, связанных с покупкой и продажей сырья и
полуфабрикатов, так как одни предприятия комбината, как мы сказали, прямо
поставляют сырье и полуфабрикаты для других. Так например рудники, входя-
щие в комбинат, поставляют руду для металлургических заводов, входящих в тот
же комбинат, а металлургические заводы в свою очередь доставляют готовый
металл для машиностроительных и других металлообрабатывающих заводов того
1 Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 82.
2 Как видно из ехмого названия этого объединения, па практике термины
«трест» и «комбинат» ие четко разграничиваются.
3 Дшные взягы из обзор! В Лана в журнале «Мировое хозяйсво и ммро-
вяя политика» № 4, 1930 г., стр. 99.
118
же комбината и т. д- при этом комбинат гарантирован от расходов, связанных
с постоянными колебаниями цен на сырье, с искусственным вздутием этих цен
и т. д.
Соединяя различные предприятя, комбинат в меньшей степени, чем другие
формы объединений, страдает от резких колебаний нормы прибыли и влияний
конъюнктуры, которым при известных условиях одни отрасли промышленности
бывают более подвержены, чем другие; кроме того комбинат имеет больше воз-
можностей для введения технических усовершенствований и т. д.
Но все эти обстоятельства, благоприятствующие образованию комбинатов, не
могут устранить противоречивости интересов входящих в них капиталистов. Есте-
ственно, что и здесь неизбежна борьба капиталистов за руководящие посты, за
распределение прибылей.
Особой формой комбинированного объединения являются так называемые
Под концернам и понимается такое объединение разнородных предприятий
в круйпб&ТЛГСтта^е, когда одни предприятия подчиняют себе другие путем их
финансирования, путем скупки части их акций, делегирования «своих» людей
в руководящие органы этих предприятий и превращения их в предприятия
«дочерние» и «внучатые».
Во главе концерна стоит обычно один какой-нибудь крупный промыш-
ленник, который может подчинить своему влиянию огромное количество предпри-
ятий.
^Концерны распространены в настоящее время преимущественно в Герма-
нииГ~но ихТйбжно встретить также во Франции, Италии, Австрии, Швеции и
в других странах.
Для того чтобы хоть до некоторой степени представить себе могущество
концернов, достаточно сослаться на известный концерн шведского капиталиста
КреЙгера (потерпевшего крах в результате кризиса). Этот концерн охватил пре-
жде всего подавляющую часть спичечного производства всех капиталистических
стран мира. Но акции спичечного треста составляют лишь */3 всего капитала
концерна. В самой Швеции концерн подчинил своему влиянию добычу железной
руды, лесную промышленность, бумагоделательную; дочерним обществом концерна
является известное общество «Эриксон» по производству телефонного и телеграф-
ного оборудования; под влиянием этого концерна находится известное шведское
общество по производству шарикоподшипников (СКФ). В Швеции «концерн за-
интересован во всех отраслях промышленности, начиная от сахарной и тек-
стильной и кончая типографской». Кроме спичечных предприятий концерн
контролирует и ряд других крупнейших предприятий разных отраслей промыш-
ленности в ряде капиталистических стран (Германия, Норвегия, Польша). Кон-
церну подчинено большинство банков Швеции и ряд банков крупнейших ка
питалистических стран.
§ 194. Прогресс обобществления производства в эпоху моно-
полий и противоречие между общественным характером произ
водства и частной формой присвоения
Господство монополий является основной, характернейшей чер-
той высшей стадии капитализма, определяющей все другие ее
особенности, отличающей ее от прежней эпохи, эпохи про-
мышленного капитализма.
Господство монополий — «это уже совсем не то, что старая
свободная конкуренция раздробленных и не знающих ничего друг
о друге хозяев, производящих для сбыта на неизвестном рынке.
Концентрация дошла до того, что можно произвести приблизитель-
ный учет всем источникам сырых материалов (например железо-
рудные земли) в данной стране и даже... в ряде стран, во всем
мире. Такой учет не только производится, но эти источники за-
хватываются в одни руки гигантскими монополистическими сою-
зами. Производится приблизительный учет размеров рынка, ко-
торый «делят» между. собоД, до договорному соглашению, эти
119
4
союзы. Монополизируются обученные рабочие силы, нанимаются
лучшие инженеры, захватываются пути и средства сообщения —
железные дороги в Америке, пароходные общества в Европе и
в Америке» \
Благодаря этому процесс обобществления производства на выс-
шей стадии капиталистического общества достигает огромных
размеров. «Капитализм в его империалистской стадии вплотную
подводит к самому всестороннему обобществлению производства,
он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли и со-
знания, в какой-то новый общественный порядок, переходный
от полной свободы конкуренции к полному обобществлению» * 2.
Гигантский прогресс обобществления производства в эпоху
монополий показывает, что уже созрели все материальные пред-
посылки для революционного превращения капитализма в социа-
лизм.	•
Из этого конечно не следует, что монополистические объедине-
ния уже представляют собой формы нового, социалистического хо-
зяйства. Лишь защитники капитализма из лагеря социал-фаши-
стов и идущие по их пути оппортунисты в своих «теориях» «органи-
зованного капитализма», «госкапитализма» и др. изображают моно-
полии как начало нового социалистического производства и стара-
ются внушить рабочему мысль об отмирании капиталистических
противоречий в период господства монополий. Такими утвержде-
ниями они пытаются скрыть противоречия высшей стадии капи-
тализма, обмануть рабочий класс и отвлечь его от борьбы за .ре-
волюционное свержение капитализма.
На деле рост и развитие монополий не только не отменяют
капиталистических противоречий, но доводят их развитие до
крайних пределов.
При гигантском обобществлении производства, вплотную под-
водящем к самому всестороннему обобществлению, присвоение
в эпоху господства монополий оозпается частным. Обществен-
ные средства производства остаются в~частнбй собственности не-
большой группы капиталистов, преследующих цели наживы, ис-
пользующих свое господство для усиления эксплоатации широ-
ких масс трудящихся, для беспощадной, ожесточенной борьбы
со своими конкурентами. Рождаясь из свободной конкуренции,
представляя собой ее противоположность, монополия не устраняет
конкуренции, являющейся одной из характернейших черт капита-
лизма и товарного производства вообще. Монополия, существуя
вместе с конкуренцией, над нею и рядом с нею, порождает
ряд острейших противоречий и конфликтов.
«Производство становится общественным, но присвоение оста-
ется частным. Общественные средства производства остаются част-
ной собственностью небольшого числа лиц. Общие рамки фор-
мально признаваемой свободной конкуренции остаются, и гнет
немногих монополистов над остальным населением становится
во сто раз тяжелее, ощутительнее, невыносимее» ®.
< Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 89.
2 Та» же.
• Ти.и лев.
120
§ 195.	Монополия и конкуренция в эпоху имнерйализпа
Рост и развитие монополий в эпоху империализма не означает
отмирания капиталистической конкуренции. «Именно... соедине-
ние противоречащих друг другу «начал»: конкуренции и монопо-
лии и существенно для империализма, именно оно и подготов-
ляет крах, т. е. социалистическую революцию» Ч
Монополистические союзы не устраняют и не могут устранить
борьбы между капиталистами. Наоборот, отдельные капиталисты
объединяются друг с другом в монополистические союзы для
того, чтобы завоевать себе привилегированное положение в капи-
талистическом хозяйстве, вступить в жестокий бой со своими
конкурентами. Сами монополии таким образом порождают
особые своеобразные формы конкуренции, крайне обостряют кон-
куренцию.
«Соглашение» капиталистов, входящих в объединения, пред-
ставляет собой особую форму борьбы за господство, борьбы круп-
ных капиталистов за подчинение и поглощение более мелких.
Мы уже видели, что даже в тресте, где наиболее тесно осуще-
ствляется объединение капиталистов, происходит борьба за руко-
водящие посты, прибыли и т. д. Отчаянная борьба — то глухая,
то открытая — за рынки сбыта и за долю участия в объединении,
частый распад одних картелей и возникновение других — все
это как нельзя лучше свидетельствует о тех противоречиях,
которые существуют внутри монополистических объединений.
Но этого мало. Самые могущественные монополистические
объединения капиталистов не могут обеспечить себе полную
монополию на рынке и устранить своих конкурентов.
В современном капиталистическом обществе идет ожесточенная
борьба между монополистическими' объединениями и невходящЫ'
ми в монополистические союзы («дикими») капиталистами.
К последним относятся не только мелкие капиталисты, которых
крупные «акулы» капитала не принимают в объединения, по и
крупные капиталисты,. иногда ведущие упорную борьбу с тре-
стами 2.
Кроме того одним монополистическим объединениям прихо-
дится вести борьбу на рынке с другими монополистическими
объединениями.
Борьба между отдельными монополистическими объединениями
(так же как и борьба монополистов с «дикими» капиталистами)
может развернуться, во-первых, внутри одной отрасли произ-
водства, так как часто внутри той или иной отрасли может быть
ряд объединений 3 (и «диких» капиталистов)' и, во-вторых, между
разными отраслями производства. Во втором случае борьба
< Ленин, т. XX, стр. 297.
« Как на пример «дикого» капиталиста,конкурирующего успешно с трестами,
можно указать хотя бы нт Форда.
s Так по данным, приводимым В. Серебряковым («Конкурентная борьба в
современном капитализме» в журнале «Проблемы марксизма» № 3 за 1930 г.), в
1927 г. в машиностроительной промышленности Германии было 147 объединений,
в металлообрабатывающей -78. в горной — 51, в текстильной —201, в пищевой —
170 и т. д. В одних только САСШ в 1929 г. было больше 20 автомобильных кон-
цернов.
121
может происходить между отраслями, производящими сырье и
перерабатывающими его, а также между предприятиями, произ-
водящими различные продукты, если реализация одного продукта
мешает реализации другого. Так в современной Америке суще-
ствует1 антагонизм между автомобильной промышленностью и про-
мышленностью, производящей обувь и одежду; объясняется его
тем, что распространение автомобилей вызвало резкое падение
спроса на обувь и одежду.
Если монополистическому объединению капиталистов удается
захватить в свои руки монополию на производство какого-либо
продукта, то повышение цен на этот продукт неизбежно вызывает
расширение производства других продуктов, которые могут его
заменить. Так монополизация производства меди привела к рас-
ширению производства алюминия, который стал конкурировать
с медью.
При высоком развитии техники в современном капиталисти-
ческом обществе монополизация одного продукта вызывает изо-
бретение новых, могущих его заменить.
Так захвгт нефтяной промышленности нефтяными объединениями содейство-
вал развитию производства искусственной нефти и вызвал конкуренцию между
этими отраслям •; производство хлопчатобумажных и шелковых тканей ныне на-
толкнулось на бешеную конкуренцию нового вида производства — производства
искусственного шелка.
В этой конкуренции продуктов, могущих частично или пол-
ностью заменить друг друга (такие продукты называются обычно
«субститутами»), мы видим яркое доказательство того, что моно-
полия не только не уничтожает конкуренцию, но сама в свою
очередь порождает новые формы конкуренции.
Так как .в эпоху господства монополий конкурентную борьбу
ведут крупнейшие «магнаты» капитала, располагающие огромными
средствами и властью и не останавливающиеся ни перед чем в
стремлении удушить противника, то самые методы борьбы ста-
новятся крайне ожесточенными. По сравнению с приемами борьбы
современных монополистов прежние формы конкурентной борьбы
эпохи промышленного капитализма начинают казаться безобидной
мышиной возней.
Укажем некоторые, наиболее характерные методы этой борьбы.
Стремясь разорить своих конкурентов, монополисты на некоторое
время не только отказываются от сверхприбылей, но начинают
продавать това,ры себе в убыток; они это делают разумеется только
временно, чтобы вытеснить своего противника и затем получить
возможность повысить цены. Монополисты договариваются с по-
ставщиками сырья, чтобы они не продавали сырья конкурентам,
заключают договоры с профессиональными союзами’рабочих, чтобы
те перестали снабжать конкурентов рабочими рука .ми. Такими
же способами они лишают своих конкурентов средств транспорта,
кредита, возможности сбыта товаров. Скупая акции враждебных
предприятий и выпуская их в удобный момент на биржу (где
происходит продажа и покупка акций), монополисты стараются
подорвать доверие к данному предприятию; они не останавлива-
ются подчас даже перед такими методами, как порча товаров
противника, взрыв его складов и т. д.
132
Наиболее острых форм конкурентная борьба достигает в эпоху
империализма на международной арене. В дальнейшем мы еще
увидим, что в эту эпоху закончен раздел всего мира между круп-
нейшими капиталистическими хищниками и ведется ожесточенная
борьба за передел мира, за завоевание и подчинение «чужих»
территорий.
Эта борьба за передел мира, обостряясь, принимает формы
грандиозных военных столкновений.
Все это показывает вздорность и вредность социал-фашистских
и оппортунистических теорий «организованного капитализма»,
отрицающих конкуренцию в эпоху империализма, изображающих
монополистические объединения как начало нового «организо-
ванного», социалистического производства. Эти «теории», имею-
щие своей целью борьбу против пролетарской революции и за-
щиту капитализма, рассматривают монополию и конкуренцию
как два взаимно исключающих друг друга начала. На самом
же деле монополия, будучи противоположностью конкуренции,
сама создает новые формы конкуренции, является предпосылкой
для обострения конкуренции.
Существуя над конкуренцией и рядом с ней, монополия тем
самым порождает «ряд особенно острых и крутых противоречий,
трений, конфликтов» Ч
ГЛАВА XLII
ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ
196.	Концентрация балков, их новая роль. Финансовый
капитал
До сих пор, говоря о монополии, мы касались исключительно
вопроса о монополистических объединениях капиталистов в об-
ласти производства и сбыта своих товаров.
«Но наши представления о действительной силе и значении
современных монополий были бы крайне недостаточны, неполны,
преуменьшены, если бы мы не приняли во внимание _роли
банков» 2.
В капиталистическом обществе банки играют колоссальную
роль. Они являются теми мощными магнитами, которые притя-
гивают из всех пор общества денежные средства, будь то времен-
но свободные средства капиталистов или мелкие сбережения, от-
ложенные «про черный день» трудящимися.
Предоставляя эти средства промышленным капиталистам, банк
создает новые возможности для расширения производства, для
маневрирования на .рынке и победы рад конкурентами.
Рост концентрации и централизации производства и капитала,
тенденция к образованию монополистических объединений капи-
талистов, характерные для последней стадии в развитии .капита-
лизма, в значительной степени изменяют и самую роль банков
в капиталистическом хозяйстве.
< Ленин, Империалам, Соч., т. XIX, стр. 142.
’ Там Ж', стр. 93.
123
Прежде всего общий процесс концентрации производства и ка-
питала (в первую голову промышленного капитала) не может
не повлечь за собой концентрации и централизации банков.
Рост промышленности, торговли и денежного обращения сам
по себе уже содействует увеличению тех денежных сумм, которые
могут находиться в распоряжении банков, способствует их росту:
увеличивается как собственный капитал банков (особенно при
организации банков на акционерных началах), так и размер
привлекаемых вкладов и возможность эмиссии.
Вместе с тем сосредоточение промышленного и торгового
капитала в руках немногих капиталистов приводит неизбежно
к такому же процессу в области кредита.
Путем жестокой борьбы, разорения и уничтожения против-
ников, путем их подчинения при помощи финансирования, скупки
акций, добровольных соглашений, путем организации монопо-
листических объединений наиболее крупные банки обеспечивают
себе господство в кредитной системе капиталистических стран.
Так по данным Шульце-Геверница, приводимым Лениным,
«в конце 1909 г. 9 берлинских крупных банков вместе с примы-
кающими к ним банками управляли 11,3 млрд, марок, т. е. около
83% всей суммы немецкого банкового капитала.
«Немецкий банк» («Deutsche Bank»), управляющий, вместе с
примыкающими к нему банками, суммою около 3 млрд, марок,
является рядом с прусским управлением государственных желез-
ных дорог самым крупным... скоплением капитала в старом
свете» х.
Эти 9 крупнейших банков, превратившись после войны в 7,
а затем и 6 банков, в 1926 г., по данным, приводимым Штраусом,
имели 72,5% капиталов всех банков страны; вместе с подчинен-
ными и связанными с ними банками они охватывали 92% ка-
питалов всех банков. В 1931 г. эти 6 крупнейших банков в ре-
зультате слияния превратились в 4 банка.
В Англии .в 1832 г. решающую роль в области банкового
дела играли 62 частных банкира. В 1895 г. таких банкиров
осталось только 38; в 1910 г. их было только 9, а в 1915 г.—
всего 4 с капиталом в 26 млн. руб. и со вкладами в 278 млн.
руб. Число акционерных банков в Англии сократилось с 1890
до 1925 г. со 104 до 18, причем в 1925 г. 18 акционерных бан-
ков имели свыше 1,3 млрд. руб. капитала и около 18 млрд. руб.
вкладов. Из этих банков 5 крупнейших сосредоточили 67% всех
капиталов английских банков и 71% всех вкладов.
В царской России почти две трети банкового капитала нахо-
дились в руках 17 крупных петербургских банков, причем зна-
чительная их часть в свою очередь была в подчинении у неболь-
шой кучки иностранных банков.
Во Франции господствуют всего 4 крупнейших банка.
В САСШ, где по сравнению с другими странами существует
значительная децентрализация банкового дела, 16 крупнейших
банков сосредоточивали в 1924 г. 40% всех вкладов.
* Шульце-Гееерниц, Цит. по работе Ленина. «Империализм», Соч., т. XIX»
стр. 94.
124
Концентрация банков в Германии
В 1012 г.
В 1932 г.
Концентрация банков в Англии
В 1912 г.	В 1932 г.
К началу 1931 г. из общего числа 22 тыс. банков 8 тыс., объ-
единенных в «Федеральную резервную систему», располагали
по официальным отчетам этой организации 62о/о всех капиталов.
При этом во главе «резервной системы» фактически стояли 12
крупных федеральных банков, в свою очередь зависевших от
двух крупнейших банков.
Этот гигантский рост концентрации >и централизации бан-
ков, неизбежно сопровождающийся 'ростом монополий в области
кредита, и наряду с этим рост концентрации и централизации
и развитие монополий в области промышленности имеют своим
результатом усиление взаимозависимости между промышлен-
ностью и банками, сращивание банкового капитала с промыш-
ленным.
В чем же проявляется эта взаимозависимость? Как происходит
это сращивание?
Мы знаем, что развитие кредита имеет большое значение
для роста и развития промышленности. Чем крупнее промышлен-
ное предприятие, тем больше нитей связывают его с остальным
хозяйством, тем большее значение имеет для него кредит. Чем
крупнее банк, чем большим количеством средств он распола-
гает, тем больше у него возможностей для кредитования про-
мышленности. Судьба акционерных предприятий в большей
степени, чем каких бы то ни было других, связана с банками,
так как банки не только обслуживают их непосредственным кре-
дитом, по и оказывают содействие в продаже выпускаемых ими
126
акций, а также гарантируют те «облигационные займы», к ко-
торым иногда прибегают акционерные общества.
Но чем большее значение приобретает для промышленного
капиталиста кредит, тем больше кредитные учреждения (банки)
в свою очередь делаются заинтересованными во всех операциях
промышленного капиталиста. Банк должен быть в курсе дел
данного предприятия, чтобы знать о кредитоспособности ого
•владельца; предоставляя промышленнику долгосрочный кредит
для вложения в основной капитал, банк интересуется уже не
только положением своего должника в данный момент, но и его
перспективами на более или менее продолжительное время в
будущем (пока тот не сможет вернуть деньги банка, вложен-
ные в машины и здания).
Беря на себя размещение акций акционерных предприятий,
банки крайне заинтересованы в получении учредительской при-
были; а так как возможность получения учредительской при-
были и ее размер зависят от прибыльности акционерного пред-
приятия, то здесь опять-таки проявляется заинтересованность
банка в способах ведения предприятия. Естественно поэтому,
что банк, предоставляя кредит, гарантируя займы, размещая
акции, может потребовать от промышленного капиталиста вы-
полнения определенных директив в отношении производства то-
варов, реализации их, закупки сырья и т. п.
«...С концентрацией капитала и ростом оборотов банков из-
меняется коренным образом их значение. Из разрозненных ка-
питалистов складывается один коллективный капиталист. Ведя
текущий счет для нескольких капиталистов, банк исполняет
как будто бы чисто техническую, исключительно подсобную опе-
рацию. А когда эта операция вырастает до гигантских разме-
ров, то оказывается, что горстка монополистов подчиняет себе
‘торгово-промышленные операции всего капиталистического об-
щества, получая возможность — через банковые связи, через те-
кущие счета и другие финансовые операции — сначала точно
узнавать состояние дел у отдельных капиталистов, затем контро-
лировать их, влиять на них посредством расширения или су-
жения, облегчения или затруднения кредита и наконец всецело
определять их судьбу, определять их доходность, лишать их
капитала или давать возможность быстро и в громадных разме-
рах увеличивать их капитал и т. п.» 1
Заинтересованные в ведении промышленных предприятий
банки не могут ограничиться контролем над промышленником,
воздействием на него со стороны, — банки сами становятся уча-
стниками промышленных предприятий.
Эта новая роль банков в значительной степени связана опять-
таки с распространением акционерной формы предприятий.
Участие банка в акционерном предприятии удобно для него
тем, что капитал банка, вложенный в акции, может быть срав-
нительно легко извлечен путем продажи акций; а это крайне
важно, так как обеспечивает банку возможность свободно манев-
рировать имеющимися у Него деньгами (часть которых может
1 Ленин, 1Щиерцл.Ш4М, Соч., г. итр. 97
U6
быть например востребована вкладчиками или другими креди-
торами).
Банк может принять участие в уже организованных акцио-
нерных предприятиях посредством скупки их акций; он может
взять на себя инициативу по организации новых акционерных
предприятий.
Таким образом, вкладывая свои капиталы в промышленные
предприятия и принимая непосредственное участие в их руко-
водстве, банки превращаются из посредников по собиранию и
распределению свободных денежных сумм, какими они были
раньше, в руководящие организационные центры промышлен-
ности.
Так на основе концентрации и централизации производ-
ства, на основе вырастающей из этой концентрации монопо-
лии происходит сращивание банков с промышленностью, сра-
щивание капиталов банкового и промышленного, образование
финансового капитала.
«Концентрация производства, — говорит Ленин: — монополии,
вырастающие из нее; слияние «или сращивание банков с промыш-
ленностью — вот история возникновения финансового капитала
и содержание этого понятия» к
Следует иметь в виду, что это образование финансового ка-
питала отнюдь не означает простого подчинения промышленности
банкам и превращения банкиров в господ, .а промышленников
в рабов.
Так как образование финансового капитала происходит (на
базе концентрации производства и капитала) путем «сращива-
ния» банкового капитала с промышленным, то характерно
здесь то, что сам банкир становится в то же время промыш-
ленником, а промышленник становится одновременно и бан-
киром * 2. -
Так Моргай, один из крупнейших магнатов капитала, является руководителем
одного пз крупнейшие банков мира «National Bank of Commerce» и примыкаю-
щей к нему группы банков, руководителем крупнейшего «Стального треста»
(«United States Steel Corporation») и одним из крупнейших железнодорожных
королей.
Другой виднейший представитель финансового капитала САСШ — Рокфел-
лер руководит крупнейшим в мире банком «Chase Bank» и одновременно прини-
мает бо ibiuoe участие в химической, нефтяной, угольной, рез j ново it, авиацион-
ной промышленности и транспорте.
Крупный шведский капиталист Крейгер (покончивший с собой в связи
с кризисом) не только был «спичечным королем» капиталистического мира
и участником ряда других отраслей промышленности, по и крупным банкиром:
его концерну принадлежало абсолютное большинство шведских банков, ряд бан-
ков в Германии, Голландии, Польше, Швейцарии и т. д.
Возникши на цочве концентрации и централизации промыш-
ленности, а затем и банков, финансовый капитал в свою очередь
* Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 107.
2 Это, как мы покажем в дальнейшем, еще не означает уничтожения противо-
речия между промышленным и банковым капиталом, между капиталом-функ-
цией и капиталом-собственностью. Наоборот, эпоха господства монополий и финан-
сового капитал i крайне обостряет и это противоречие, поднимает его на новую,
более высокую ступень.
127
содействует дальнейшему усилению этих процессов. Кредитуя
промышленные предприятия и принимая в них непосредственное
участие, банк часто сам берет на себя инициативу по их объедине-
нию, по образованию монополистических объединений.
С другой стороны, участие банков в промышленных предпри-
ятиях крайне обостряет борьбу банков между собой, так как теперь
конкуренция между ними не ограничивается областью кредитных
отношений, а разыгрывается также и по линии их промышлен-
ных и торговых связей. Каждый банк, защищаясь от конкурентов,
должен защищать огромную массу принадлежащих ему или на-
ходящихся под его .влиянием других кредитных, промышленных
или торговых предприятий, и каждое поражение какой-либо из
борющихся сторон ведет к колоссальнейшим катастрофам.
Естественно, что все это не может не толкать банки еще
сильнее на путь монополии.
Так банки превращаются из скромных посредников «в все-
сильных монополистов, распоряжающихся почти всем денежным
капиталом всей совокупности капиталистов и мелких хозяев, а
также большею частью средств производства и источников сырья
в данной стране и в целом ряде стран. Эго превращение много-
численных скромных посредников в горстку монополистов со-
ставляет один из основных процессов перерастания капитализма
в капиталистический империализм...» 1
§ 197. Финансовый капитал и дальнейшее обострение капитали-
стических противоречий. Финансовая олигархия
Концентрация и централизация банков, сращивание промыш-
ленного капитала с банковым, образование и рост финансового
капитала еще больше усиливают гигантский процесс обобщест-
вления производства, характерный для эпохи господства монопо-
лий, еще больше приближают хозяйство к полному и всесторон-
нему обобществлению.
В самом деле, с концентрацией и централизацией банков, с
ростом финансового капитала «вырастает густая сеть каналов,
охватывающих всю страну, централизирующих.все капиталы и де-
нежные доходы, превращающих тысячи и тысячи раздробленных
хозяйств в единое общенациональное капиталистическое, а затем
и всемирно капиталистическое хозяйство» 2.
Более полувека назад, в эпоху промышленного капитализма,
Маркс, анализируя роль банков в капиталистическом обществе,
указал, что «банки создают в общественном масштабе форму, но
именно только форму, общего счетоводства и общего распределе-
ния средств производства» 3.
В эпоху господства монополий и финансового капитала эта
роль банков выступает в особенно яркой форме: банки здесь
централизуют в своих руках капиталы и денежные доходы не
только крупных, но и мелких капиталистов, а также средства
*	Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. S3 — 91.
*	Там же, стр. 96.
»	Мауке, Кашца^.1. Ш, ч. 2, стр. Ш.
128
и сбережения «мелких хозяйчиков» и служащих (и небольшой
группы верхнего слоя рабочих); банки учитывают через свой
аппарат состояние дел отдельных капиталистов, контролируют
их, вмешиваясь в их действия, определяя их судьбу, сами орга-
низуют и руководят промышленными предприятиями.
Но если банки создают форму общего счетогодства и общего
распределения средств производства, то по содержанию своему
распределение средств производства в эпоху господства монополий
и финансового капитала остается частным. Рост и развитие фи-
нансового капитала неизбежно обостряют противоречие между
«гигантским процессом обобществления», характерным для этой
эпохи, и частным капиталистическим присвоением.
Возникновение и развитие финансового капитала приводит
к господству небольшой кучки «магнатов» финансового капитала,
финансовой олигархии, которая господствует в области экономи-
ческой, политической и идеологической, которая использует всю
свою мощь для подавления и подчинения своих противников,
для усиленной эксплоатации широких масс трудящихся. Гос-
подство финансовой олигархии, применяемые ею методы борьбы
и эксплоатации особенно ярко показывают, как далеко зашло
в эпоху империализма противоречие между обобществлением
производства и капиталистической формой присвоения.
Пользуясь своей экономической мощью, финансовая оли-
гархия стремится подчинить своему влиянию огромную массу
предприятий «чужих» капиталистов при помощи так называемой
«системы участия». Скупая некоторую часть акций этих пред-
приятий, финансируя их, превращая их таким образом в «до-
черние» и «внучатые» предприятия, финансовая олигархия рас-
пространяет свою власть на огромное количество предприятий,
капиталы которых в общей сумме своей могут значительно пре-
восходить размеры «собственных» капиталов хозяев Ч
Эта «система участия» не только увеличивает до огромных
размеров власть монополистов, но открывает возможности для
всяких темных дел, для спекуляций и наживы.
Так как подчиненные («дочерние») предприятия внешне вы-
ступают как самостоятельные предприятия, за которые их факти-
ческие властелины по закону не отвечают, то «магнаты» капитала
имеют возможность пускаться в разные жульнические проделки
за счет этих подчиненных предприятий. В случае неудачи
убытки путем различных комбинаций перекладываются на плени
более мелких акционеров. Путем подтасовки балансов (отчетов),
путем временного искусственного вздувания курсов акций и т. д.
эти рискованные сделки остаются долгое время скрытыми от
«дочерних» предприятий. В случае же «удачи» магнаты нажи-
вают огромные капиталы, присваивая себе громадные богатства,
причем это обогащение часто является результатом дутых спе-
куляций, не способствующих развитию общественного произ-
водства.	f
Огромные прибыли магнаты финансового капитала получают
1 Каким образом' это происходит, м i уже выяснили в разделе о кредите
и банках.
9 Полптэкопонпя, ч. 2.	iqa
путем выпуска акций, облигаций и других ценных бумаг. Чем
дальше заходит развитие финансового капитала, тем больше
вырастает выпуск этих бумаг. Эмиссия ценных бумаг, — по
словам т. Сталина, — становится «важнейшей операцией финан-
сового капитала»1.
Еще во время мировой войны Ленин указывал, что «в четырех передовых
империалистских странах — Англии, Северной Америке, Фршцпи и Герма-
нии, капитал в ценных бумагах составляет по 100—150 млрд, франков, что
означает ежегодный доход не менее 5 — 8 млрд, на страну» 1 2.
В послевоенный период эмиссия ценных бумаг еще более возросла: в САСШ
она в 1929 г. выражалась в сумме почти 10, 2 млрд, долл., в Германии в 1928 г.—
около 4 млрд, марок и т. д.
Эмиссия ценных бумаг приносит магнатам финансового ка-
питала громадные доходы в виде учредительской прибыли, доходов
от. займов и т. д.; магнаты могут нажить огромные состояния
путем спекуляции этими бумагами, искусственного повышения
и понижения их курсов. Большое место в этих проделках занимает
также спекуляция земельными участками, особенно во вновь
растущих городах, в местах, где предполагаются полезные ис-
копаемые.
Если в периоды подъема и оживления нажива финансовой
олигархии особенно велика, то и периоды депрессии и кризиса
властелины финансового капитала используют для скупки разо-
ряющихся предприятий, для подчинения себе других капита-
листов путем их финансирования и «системы участия». Поль-
зуясь своим могуществом, финансовые олигархии стремятся пе-
реложить тяготы кризиса на подчиненных им более мелких
капиталистов.
Рост эмиссии ценных бумаг приводит к росту рантье —
группы людей, живущих только на доход от этих бумаг. Это
является одним из ярчайших проявлений паразитического пере-
рождения капиталистического общества. Финансовые короли наи-
более богатых капиталами крупных стран завоевывают себе ис-
ключительное положение и превращают другие страны в своих
должников и данников. Благодаря своему монопольному положе-
нию финансовая олигархия может получить такие громадные
доходы, что и «при застое населения, промышленности, тор-
говли, морского транспорта «страна» может богатеть от ростов-
щичества» 3 (как это имело например место в довоенной Франции).
Все это показывает, что рост и развитие финансового капи-
тала крайне усиливают гнет кучки монополистов над остальным
населением. Облагая чудовищной данью все население, финансо-
вый капитал неслыханно усиливает эксплоатацию рабочих и
других трудящихся, экспроприирует мелких и средних капита-
листов.
Рост спекуляции, рост слоя рантье, развитие «системы уча-
стия» — все это крайне обостряет противоречия между движением
действительного капитала, занятого в производстве, и капи-
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 19.
г Ленин, Империализм и раскол социализма, Соч., т. XIX, стр. 302.
3 Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 113.
130
талом-собственностью. Благодаря этому финансовый капитал,
выросший в результате сращивания банкового и промышленного
капиталов, в то же время обостряет противоречие этих двух форм
капитала.
Опираясь на крупнейшие банки и наиболее концентрированные
и мощные отрасли промышленности, к которым относится тяже-
лая промышленность, облагая данью другие отрасли хозяйства,
финансовый капитал усиливает отставание легкой промышлен-
ности от тяжелой, земледелия от промышленности.
Таким образом господство финансового капитала, подготов-
ляя формы для общего учета хозяйства, для общего распределе-
ния средств производства, в то же время создает такие условия,
когда «масса населения живет впроголодь, когда все развитие
земледелия безнадежно отстает от развития промышленности,
а в промышленности «тяжелая индустрия» берет дань со всех
остальных ее отраслей»1.
Развитие капитализма делается еще более «порывистым, скач-
кообразным, конфликтным», гнет и анархия растут; несовме-
стимость общественного производства с капиталистическим при-
своением проявляется в крайне яркой форме.
§ 198. Сращивание финансового капп тала с капиталистическим
государством
Власть небольшой кучки миллиардеров-«магнатов» финан-
сового капитала распространяется не только на хозяйственную
жизнь: она охватывает все уголки жизни и прежде всего распро-
страняется на политическую власть, на современное капитали-
стическое государство.
В эпоху империализма государственный аппарат приобретает
для буржуазии особенно важное значение. При крайнем обостре-
нии .всех противоречий, при неслыханном усилении гнета и экс-
плоатации миллионов трудящихся буржуазия напрягает все
свои усилия, чтобы, опираясь на госаппарат, удержать свое гос-
подство над эксплоатируемыми. Государственный аппарат играет
также огромную роль в борьбе магнатов финансового капитала
со своими соперниками за господство, за сферы влияния: государ-
ство устанавливает налоги, пошлины, ведет денежную политику,
руководит иностранной политикой и в интересах своих магнатов
капитала ведет империалистические войны.
Опираясь на свое экономическое могущество, властелины
финансового капитала превращают государство и государственный
аппарат в свое послушное орудие. Крупнейшие представители
финансового капитала или сами становятся во главе государствен-
ной власти или выдвигают своих ставленников.
Тесное переплетение государственного аппарата и капита-
листических монополий создает такое положение, когда государ-
ственные чиновники, депутаты парламента, влиятельнейшие го-
сударственные деятели становятся в сущности служащими капита-
листических трестов и банков. Нередки случаи, когда министр
* Ленин, Империал; зм, Соч., т XIX, стр. 99.
9»
131
или видный депутат получает от своих «хозяев» вознаграждение
за какие-либо выступления в парламенте, за проведение соответ-
ствующих законопроектов и т. д. Нередки случаи, когда государ-
ственный деятель, выходя в отставку, тут ^ке получает «теплень-
кое местечко» в каком-либо тресте или банке.
Так например известный минис р Англии Болдуин является влад льцем
крупнейшей сталеобрабатывающей фирмы «Болдуин и К °».
Когда правительство Болдуина вышю в 1929 г. в отставку, ряд виднейших
членов его кабинета ушел на руководящую работу в капиталистические предприя-
тия. Так Остин Чемберлен, бывший министр иностранных дел, известный своей
враждой к СССР (он порвал с СССР дипломатические сношения), и Л. Вер
тингтон, бывший военный министр по делам Индии, стали во главе крупного лон-
донского треста.
Половина членов кабинета Кулиджа, бывшего до Гувера президентом САСШ,
представляла собой крупнейшие коммерческие претприягия этой страны. Две
трети кабинета президента Гувера составляли представители крупнейших капита-
листических предприятии.
«Сам Гувер, — пишет Л. Денни в своей книге «Америка завоевывает Брита-
нию»,—делец мирового масштаба». Если иногда и появляются в министерствах
САСШ способные, но неб гатые люди, то они, как рассказывает тот же Денни,
быстро оттираются под давлением Уолл-стрита, т. е. финансового капитала1, и
заменяются представителями последнего.
Убитый в Германии в 1921 г. министр Ратенау был одновременно директором
одного из крупнейших мирэвых к шпталисгических объединений—«Всеобщей
компании электричества».
Ряд виднейших министров Германии последних лет, как Курциус, В’рт, Шахт
и др., являются крупне ;шпми представителями «хозяйственного мира». В тепереш-
нем фашистском правительстве Гитлера крупные посты также занимаю? пред-
ставители крупного капитала (Шахт, Гугепберг, сменивший теперь Гугенберга
Щмидт, Тиссен и др.).
Финансовое и политическое могущество обеспечивает коро-
лям капитала монополию в области школы, науки, печати, ко-
торые обрабатывают широкие массы населения в интересах капи-
талистов. Послушная продажная печать становится одним из
могущественнейших орудий в борьбе финансового капитала за
свою гегемонию.
Превращение буржуазного государства в послушное орудие
небольшой кучки финансовой олигархии и контроль властелинов
финансового капитала над государственным аппаратом обеспечи-
ваются благодаря переплетению предприятий частномонополисти-
яеских объединений с государственными.
Буржуазное государство, как известно, само организует ряд
промышленных предприятий: транспортные предприятия, электро-
станции, фабрики и заводы для военных целей; оно организует
банки, занимающиеся эмиссией кредитных и бумажных денег,
выпускающие займы и т. д.
С ростом капиталистических противоречий, с усилением роли
буржуазного государства как орудия подавления масс, с воз-
растанием роли госаппарата в борьбе монополистов за. сферы
влияния увеличиваются число и размеры этих государственных
предприятий.
1 Уолл-стрит — это улица в Нью-Йорке, где помещаются биржи, банки и кон-
торы крупнейших капиталистических предприятий.
132
Империалистическому государству нужны огромные средства
для ведения этих предприятий, для содержания колоссального
государственного аппарата и организации вооружений, занимаю-
щих огромное место в бюджете современных государев.
Для получения кредита на все это государство вынуждено
обращаться к помощи банков; эти же банки помогают государству
размещать и реализовать выпускаемые им займы.
В то же время само государство вмешивается в деятельность
отдельных частнокапиталистических предприятий, субсидируя
многие из них, содействуя концентрации и централизации ка-
питала, ускоряя создание монополистических объединений и т. д.
Особенно яркие примеры такого вмешательства государства
мы видели во время войны 1914—1918 гг., когда в ц?лях наи-
лучшего использования промышленности и транспорта для нужд
войны, в целях жесткой экономии в распределении продуктов
правительства воюющих стран подчинили своему контролю все
(или важнейшие) отрасли хозяйства.
Яркие примеры вмешательства мы видим и теперь, когда
в перйод экономического кризиса ряд буржуазных государств
пытается путем субсидий предотвратить крах крупных банков
и других предприятий.
Вмешиваясь таким образом в деятельность «частно»-капита-
листических предприятий, государство содействует дальнейшему
укреплению и усилению могущества крупнейших монополистов,
росту их власти и гнета.
«Государственная монополия в капиталистическом обществе, —
замечает Ленин, — есть лишь средство повышения и закрепления
доходов для близких к банкротству миллионера той или иной
отрасли промышленности»
Переплетение монополистических трестов с государством обо-
стряет противоречия между кучками капиталистических «акул»
на почве их борьбы за гегемонию в государственном аппарате, за
обладание руководящими постами в нем.
Так борьба между двумя крупнейшими буржуазными партиями САСШ —
«республиканской» и «домок атпческой» — отражает борьбу разных групп круп-
ного капитала за власть в правительстве. Каждая партия имеет своих миллиар-
деров, которые «фин теируют» деятельность этой партии и ео борьбу с противни-
ком, т. е. фактически используют партию в своих целж. Победа той или иной
партии приносит ряд экономических ль от ее «покровителям»: введение или
отмена покровительственных пошлин на те или иные продукты, утверждение
займов и других коммерческих операций, выгоцых для данной группы, раздача
ей концессий, поставок для армии и государственных учреждений и т. д.
Естественно, что вовлечение государственного аппарата в борь-
бу монополистических гигантов мз может не увеличив'- Раз-
маха этой борьбы, делает ее более интенсивной. Сращивание фи-
нансового капитала с капиталистическим государством (.как и
сращивание банкового капитала с промышленным) лишь усили-
вает порывистость и скачкообразность развития монополистиче-
ского капитализма, обостряет противоречия между странами и
внутри капиталистических стран.
* Ленин, Импери '.лизм, Соч., т. XIX, стр. 100.
133
Борьба отдельных капиталистов внутри стран не могла быть
уничтожена в частности жестким регулированием хозяйства во.
время мировой войны.
Даже в Германии, где контроль государства и его вмеша-
тельство в работу частнокапиталистических предприятий во время
войны были особенно сильны, типичные для монополистического
капитализма противоречия не прекращались ни на одну минуту во
время войны. «Борьба различных группировок буржуазии лишь
приняла своеобразные, приспособленные к военным условиям
формы. Разыгрывалась непрерывная конкурентная борьба между,
тяжелой индустрией, между... монополистами и аутсайдерами
(т. е. капиталистами, не входящими в монопольные союзы. —
И. Л. и К. О.), между фирмами, работавшими на экспорт и снаб-
жавшими внешний рынок и т. д.»1
Борьба разыгрывалась вокруг прав на лучшее снабжение
сырьем, топливом и рабочей силой, вокруг распределения военных
заказов и т. д. Одновременно по мере усиления государствен-
ного регулирования усиливалось влияние подпольного рынка,
существование которого было в значительной степени связано с
раздробленностью сельского хозяйства. Мы уже не говорим о
том, что контроль государства над отдельными отраслями промыш-
ленности означает огромное усиление эксплоатации рабочих,,
огромный рост классовых противоречий.
Нет никакого сомнения, что организация хозяйства во время
войны на началах государственного капитализма и рост государ-
ственно-капиталистических тенденций вообще показывают, до ка-
кой степени современное капиталистическое хозяйство созрело
для его обобществления, для его превращения в социалистиче-
ское. Но факты вместе с тем не менее ярко показывают, как су-
ществование капиталистической формы' присвоения делает не-
возможным это обобществление.
ГЛАВА XLIII
ЭКСПОРТ КАПИТАЛА. РАЗДЕЛ МИРА И БОРЬБА ЗА ЕГО
ПЕРЕДЕЛ
%
j § 199. Экспорт капитала
Господство монополий и финансового капитала выросло в ка-
питалистическом обществе из развития крупного производства, из
концентрации и централизации капитала. Сами же монополии
в свою очередь содействовали дальнейшей концентрации и центра-
лизации, дальнейшему усилению накопления капитала. Осо-
бенно грандиозных размеров достигло накопление в крупнейших
капиталистических странах, в которых финансовые короли вла-
деют особенно большими капиталами и собирают особенно боль-
шие прибыли.
Грандиозные размеры накопления капитала в этих странах
1 Е. Хмельницкая, Выступление на дискуссии по организованному капшадиз-
ыу», «Организованный капитализм», стр. 90—91.
134
при возрастающих внутренних противоречиях капитализма де-
лают значительную часть этих капиталов относительно «избы-
точной», не находящей себе внутри страны достаточно выгодного
для капиталистов применения.
В капиталистическом обществе в силу свойственного ему про-
тиворечия между общественным характером производства и част-
ной формой присвоения постоянно возникает несоответствие ме!кду,
ростом производства и ограниченными размерами потребления.
Господство монополий, доведя основное противоречие капитали-
стического общества до его крайнего предела, тем самым усили-
вает и обостряет это несоответствие между ростом производства
и ограниченными размерами потребления, потому что господство
монополий, усиливая концентрацию производства, в то же время
усиливает эксплоатацию широких масс трудящихся.
Это несоответствие и вместе с тем накопление относительно
«избыточного капитала» возрастает еще в силу неравномерного
развития отдельных отраслей капиталистического хозяйства, и
прежде всего — в силу отставания земледелия от промышленности.
«Если бы капитализм, — говорит Ленин, — мог развить зем-
леделие, которое теперь повсюду страшно отстало от промышлен-
ности, если бы он мог поднять жизненный уровень масс населе-
ния, которое повсюду остается, несмотря на головокружительный
технический прогресс, полуголодным и нищенским,—тогда об
избытке капитала нс могло бы быть и речи... Но тогда капитализм
не был бы капитализмом, ибо и неравномерность развития и полу-
голодный уровень жизни масс есть коренные, неизбежные усло-
вия и предпосылки этого способа производства»1.
Так как относительное перепроизводство товаров при ограниченных размерах
потребления грозит капиталистам падением прибылей, то монополисты прибегают
иногда к искусственному сокращению производства для взвинчивания цен. Нб это
сокращение производства еще больше увеличивает массу «избыточного» капи-
тала, благодаря чему противоречие не разрешается, а обостряется.
Образующиеся вследствие указанных причин относительно
«избыточные» капиталы, не находящие внутри страны достаточно
прибыльного для монополистов применения, вывозятся капита-
листами за границу.
Этот вывоз за границу капитала, ставшего относительно
«избыточным» внутри страны, является одной из характер-
нейших черт эпохи империализма.
«Для старого капитализма, с полным господством свободной
конкуренции, типичен был вывоз товаров. Для новейшего капи-
тализма, с господством монополий, типичным стал вывоз ка-
питала» i 2.
Англия, которая в 1862 г. помещала за пределами своей
страны приблизительно 1,2 млрд. руб. капитала, в 1893 г. по-
мещала уже свыше 14 млрд, руб., в 1902 г. — около 21 млрд.,
в 1914 г.—свыше 30 млрд. В 1906 г. доходы Англии от ее вло-
жений капитала на .внешних рынках —1,5 млрд, руб.; в 1911 г.
эта сумма выросла до 2 млрд. За 1920 и 1928 гг. Англия, экспор-
i Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 120.
2 Там оке, стр. 119.
135
Капитал, вложеппый за границей крупнейшими капиталистическими стра-
иами (и миллиардах франков)
тировав за границу с лишком 20 млрд, руб., за этот период
получила от своих вложений около 10 млрд. руб. дохода.
Франция в 1869 г. помещала за границей около 3,7 млрд. руб.
капитала, в 1902 г. —10—14 млрд, руб., а в 1914 г.— свыше
22 млрд. руб. В 1927 г. капитал, вложенный за пределами страны,
по приблизительным подсчетам составлял около 22 млрд. руб.
Германия за 12 лет —с 1902 по 1914 г.—увеличила свои
вложения капитала за границей с 5 млрд, до 16,5 млрд. руб. 1.
После мировой войны особенно возрос экспорт капитала из
САСШ. Эта страна, до войны имевшая на внешнем рынке всего
5 млрд. руб. капитала, за один только 1925 г. экспортировала за
границу свыше 2 млрд, руб.; общая сумма ее заграничных вло-
жений к указанному году возросла почти до 20 млрд. руб. Эта
сумма в последующие годы продолжала возрастать и достигла
к 1930 г. суммы в 30 млрд. руб. При этом по размерам и темпам
новых вложений капитала за границей САСШ все больше обго-
няют крупнейшую до сих пор по экспорту капитала страну,—
Англию.
Как велик удельный вес капитала вывозимого за границу из крупных капита-
листических стран, показывает то, что капитал, вывозившийся еще до войны из
Англии, составлял больше четверти ее национального богатства, из Франции’—
около 15 % , из Германии — около 7 %.
Экспорт капитала становится, как мы сказали, типичным для
капитализма эпохи монополий, потому что порождается спе-
цифическими условиями этой эпохи, вызывающими образование
в передовых капиталистических странах огромных «избыточных»
капиталов.
* После мировой империали тической войны 1914—1918 гг. Германия, потер-
певшая поражение, превратилась в страну, ввозящую капитал (в первую голову из
САСШ).
136
Иностранные вложения САСШ до и после воПпы (1913 и 1929 гг.) в раз-
ных странах миРа (в ни ыиар (ах долларов)
Европа
Канада	Центр, м Южн. Азия, Африка,
Америка	Америка
Из этого однако отнюдь не следует, что вывоз товаров, ти-
пичный для эпохи промышленного капитала, прекращается или
сокращается в эпоху монополий. Наоборот, экспорт капитала в
эту эпоху усиливает влияние монополистов в тех странах, куда
экспортируется капитал, и тем самым обеспечивает условия для
еще большего вывоза товаров в эти страны.
Вывоз капитала в другие страны принимает две фср.г.ы: вывоза
ссудного и вывоеа промышленного капитала.
Экспорт’ ссудного капитала осуществляется прежде всего в
виде займов, которые капиталисты или правительство одной
страны производят в других странах.
Получая огромные проценты, капиталисты, дающие ссуду в
виде займа, вместе с тем выговаривают себе за это определенные
привилегии, содействующие завоеванию и подчинению страны,
нуждающейся в деньгах. Заем часто сопровождается обязатель-
ством заключить выгодные для заимодавца торговые и иные до-
говоры, предоставить монопольное право на ввоз определенных
товаров, на поставку военных и иных заказов. Заимодавцы не-
редко добиваются права на концессии, на постройку же-
лезных дорог и иных сооружений. Если заем производит не госу-
дарство, а крупный капиталист, то он может дать обязатель-
ство оказать давление на государство в желательном для заимо-
давца духе и т. д.
Так английские, японские и американские капиталисты, пре-
доставляя заем китайским генералам, получили от последних
за это ряд концессий, право на постройку железных дорог и т. п.
Французские капиталисты, предоставляя займы ряду европейских
государств (Польше, Румынии, Чехо-Словакии, Югославии и
137
•др.), используют это для вовлечения этих государств в выполне-
ние французских империалистических планов. Франция факти-
чески превращает эти государства в своих вассалов. Не так давно
Франция, предоставив ‘кредиты Австрийскому банку, поставила
Австрии требование отказаться от союза с Германией.
Всевозможные планы кредитования Германии, которые выдви-
гались за последнее время, также имели целью закабалить Гер-
манию, усилить контроль над ее хозяйственной жизнью.
Но ссудный капитал экспортируется не только в виде займов.
Капиталисты, непосредственно ввозя свой капитал в чужие страны,
могут открывать там свои банки или войти в соглашение и объе-
динение с местными банками, стремясь подчинить их себе.
Так известно, что крупнейшие банки царской России представляли собой
смешанные кредитные учреждения, в которых господе гвовал главным образом
французский капитал. В крупнейшем Азовско-донском коммерческом банке из 60
млн. руб. акционерного капитала 36 млн. руб. принадлежало Франции. Русско-
азчатск-й банк из общей суммы капитала в 46 млн. руб. имел тоже 36 млн. руб.
французского капитала.
Если капиталист, ввозя капитал в другую страну, вкладывает
его в акции местных предприятий или сам открывает промышлен-
ные предприятия, то мы уже имеем дело с ввозом промышленного
капитала.
Ввоз промышленного капитала в чужую страну может быть
особенно выгоден вследствие существования в этой стране дешевых
рабочих рук, дешевого сырья и т. п.
Ввозя промышленный капитал, монополистические капита-
листы могут захватить в свои руки важнейшие отрасли промыш-
ленности чужой страны.
Так в той же царской России в промышленные предприятия было вложено
около 2,5 млрд. руб. иностранного капитала.
«Французскому капиталу принадлежало полное господство в двух важнейших
отраслях русской промышленности: в каменноугольной и металлургической...
Под контролем английского капитала находилась добыча 199 млн. пудов нефти
(60»/п всей нефти, добывавшейся в Бакинском районе)» *.
Известно, что в современном Китае большинство предприятий тяжелой ин-
дустрии принадлежит англичанам, японцам и американцам.
Отличая ввоз промышленного капитала от ввоза капитала
ссудного, следует иметь в виду, что в реальной практике оба
вида капитала не могут быть резко отграничены друг от друга.
При том сращивании банкового и промышленного капиталов, ко-
торое характерно для интересующей нас эпохи, вполне естествен-
но, что один и тот же банк например может предоставлять кредит
промышленникам чужой страны и принимать непосредственное
участие в промышленных предприятиях. В свою очередь промыш-
ленные предприятия, организованные капиталистами в чужой
стране, могут стать базой для организации банков.
Особенно выгоден для монополистов экспорт капитала в более
отсталые страны, где имеются более дешевое сырье и рабочая
сила, где господствует более высокая средняя норма прибыли.
Поэтому вывоз капитала в отсталые страны занижает особенно
большое место в общей массе капитала, вывозимого крупными
1 М. Павлович, Империализм, стр. 86 и 88, 1925 г.
138
капиталистическими странами. Но монополисты вывозят свои
капиталы также и в передовые промышленные страны, чтобы рас-
ширить таким образом сферы своего влияния, чтобы устранить
своих конкурентов.
Так, если в 1930 г. САСШ около половины вывозимого ими капитала вложи-
ли в остальные страны Южной Америки, Азин, Африки и Австралии, то в это
же время они около 30% своих вложений сделали в странах Европы. В 1930 г.
во все страны капиталистической Европы из-за границы было ввезено около
0,9 млрд. руб. Англия, вкладывая огромное число своих капиталов в отсталые
страны, последние годы перед войной ежегодно пятую часть вывозимых ею капи-
талов вкладывала в САСШ, откуда после войны она была вытеснена.
Получая проценты по займам, эксплоатируя население чу-
жой страны при организации предприятий и при продаже товаров,
капиталисты, экспортирующие капитал, выкачивают из чужих
стран колоссальную прибавочную стоимость. Таким образом фи-
нансовый капитал, проникая в чужие страны при помощи экспорта
капитала, подчиняет эти страны себе, эксплоатируя их.
С развитием финансового капитала из общего числа капи-
талистических стран выделяется небольшая группа крупней-
ших государств, которые подчиняют себе остальные, более ела- .
бые страны, экбплоатируют их, живут в значительной сте-"'
пени за их счет.
Еще перед мировой войной горсточка крупнейших капитали-
стических государств по самым скромным подсчетам получала
от своих заграничных вложений капитала не менее 3 млрд. руб.
в год. Доходы Англии и Франции от заграничных вложений до _
войны составляли 'около одной десятой части всего националь-
ного дохрДа этих стран (т. е. общей суммы прибылей капита-
листов, зарплаты рабочих и доходов мелких собственников). Легко
себе представить, какую огромную долю прибылей крупнейших
капиталистов составлял доход от 'заграничных вложений. Эти
цифры красноречиво показывают, до чего доходила эксплоатация
большинства стран и наций кучкой капиталистических гиган-
тов до войны. А между тем после войны эта эксплоатация еще
более усилилась.
Благодаря экспорту капитала капиталисты передовых стран •
живут в значительной степени за счет дани, получаемой ими из
чужих стран. «Все более и более выпукло выступает как одна
из тенденций империализма создание «государства-рантье», го-
сударства-ростовщика, буржуазия которого живет все более выво-
зом капитала и «стрижкой купонов»1. Это еще больше усиливает
паразитическое загнивание, характерное для господства монопо-
лий. Поэтому Ленин называет вывоз капитала «паразитизмом в
квадрате».
Связывая между собой отдельные страны, превращая ка-
питализм во «всемирную систему финансового порабощения...
горстью «передовых» стран гигантского большинства населения
земли» ь, экспорт капитала неизбежно обостряет противоречия
между капиталистами на почве борьбы за сферы вывоза и при-
ложения капитала.
' Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 172.
« Сталин, Основы ленинпзма, стр. 19.
139
Крупнейшие монополисты одной страны, стремясь завоевать
себе монополию на эксплоатацию чужих стран, сталкиваются
со стремлениями других капиталистов завладеть этими стра-
нами. Таким образом экспорт капитала обостряет противоречия
_и борьбу монополистов в мировом масштабе.
V
' § ЗОЭ. Раздел пира между союзами. капиталистов. Междуна-
родные монополистические союзы
Роль, и значение экспорта капитала в эпоху империализма по-
казывают, что капиталистические монополии в своем развитии пе-
рерастают рамки отдельных стран, что империалисты от борьбы
за монопольное господство внутри страны переходят к борьбе за
монопольное господство во всем мире.
На этой почве происходит раздел мира между монополисти-
ческими гигантами. Возникают международные монополистиче-
ские объединения.
Одним из первых международных монополистических объе-
динений является международный рельсовый синдикат, в кото-
рый входили сначала Англия, Германия и Бельгия, а затем Фран-
ция и САСШ. В 1905 г. синдикат следующим образом распре-
делил между своими членами экспортные доли: Англия — ЗО°/о,
САСШ — 26%, Германия — 2эо/о, Бельгия — 12,5о/о, Франция—
3,5%. В 1909 г. к этому синдикату, примкнула и Россия.
Ленин в «Империализме» приводит следующий пример
«дележа мира» в области электротехнической промышленности
ме кду двумя мощными трестами — немецкой «Всеобщей компанией
электричества» (имевшей и подчиненное ей «дочернее» общество
в России, так называемое «Русское общество всеобщей компании
электричества») и американской «Всеобщей электрической ком-
панией». Оба эти общества представляли собой «две электриче-
ских державы»: «Других, вполне независимых от них электри-
ческих обществ на земле нет...» «В 1907 г. между американским
и германским трестом заключен договор о дележе мира. Конкурен-
ция устраняется. «Вс. Эл. К0» (G. Е. С.) «получает» Соединенные
Штаты и Канаду; «Вс. Об-ву Эл.» (А. Е. G.) «достается» Гер-
мания, Австрия, Россия, Голландия, Дания, Швейцария, Турция,
Балканы. Особые — разумеется, тайные — договоры заключены от-
носительно «обществ-дочерей», проникающих в новые отрасли про-
мышленности и в «новые», формально еще не поделенные, страны»1.
Рынок нефти еще до войны был разделен между двумя-тремя
крупнейшими мировыми объединениями.
Из послевоенных соглашений можно указать например на
восстановленный в 1926 г. рельсовый синдикат без участия Аме-
рики (в этом синдикате Англия имеет свою долю в 43о/о, Германия
и Франция —по 19о/о, Бельгия —10,5% и т. д.). В 1929 г. к
этому синдикату примкнули и САСШ. Одним из крупнейших
международных монополистических объединений послевоенного
периода является европейский стальной картель, возникший
в сентябре 1926 г. и объединяющий стальную промышленность
1 Лепин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 126.
140
Германии, Франции, Бельгии, Люксембурга, Саарской области,
Чехо-Словакии, Венгрии и Австрии. Ныне впрочем этот' кар-
тель в связи с кризисом фактически распался и продолжает
существовать лишь на бумаге. Из других объединений
можно указать на международный медный синдикат, ш.ведско-
американский спичечный трест, германо-французский калийный
синдикат и т. д.
Современный экономический кризис привел к распаду не только европей-
ского стального картеля, но и ряда других международных объединений. Однако
в то же время кризис привел к созданию новых международных объединений и
соглашений (международное проволочное объединение, цинковый картель, согла-
шение по олову, искусственному шелку и т. д.).
Образование международных объединений монополистов озна-
чает новую, высшую ступень всемирной концентрации произ-
водства и капитала. Оно показывает, что производительные
силы общества и размеры капиталов переросли узкие рамки от-
дельных национальных государств. Но в то же время ото показы-
вает несовместимость выросших общественных производительных
сил с капиталистической формой присвоения, ибо образование
и развитие монополий еще более обостряют капиталистические
противоречия.
Вопреки сказкам буржуазных либералов и вторящих им со-
циал-фашистов, изображающих международные объединения ка-
питалистов как средство для смягчения и уничтожения противо-
речий между капиталистами на мировом рынке, эти объединения
в действительности ведут к крайнему обострению борьбы капита-
листических гигантов. Организация этих объединений — лишь
одна из форм этой борьбы.
Та «доля», которая достается каждой капиталистической стра-
не при разделе и переделе мира, при распределении сфер влияния
в международных картелях, лишь закрепляет позиции, завое-
ванные страной на данном этапе борьбы. Эта «доля» зависит от
могущества страны, от силы ее давления на своих конкурентов.
Ослабление одной договаривающейся страны и усиление другой
делают старый договор неравным и вызывают необходимость в пе-
ределе «сфер влияния».
Экономический раздел мира между монополистическими сою-
зами капиталистов неизбежно приводит к борьбе между «полити-
ческими союзами» капиталистов — государствами — па почве тер-
риториального раздела мира, борьбы за колонии, к вооруженной
борьбе за передел мира.
§ 201. Территориальный раздел мира между империалистиче-
скими державами и борьба за его передел
Итак борьба капиталистических гигантов за мировую моно-
полию, экономический раздел мира .между союзами капиталистов
приводит к борьбе крупнейших капиталистических держав за
территориальный раздел мира. Это привело в эпоху империа-
лизма к захвату всего пространства земного шара крупными
капиталистическими державами. В настоящее время нет почти
ни одного уголка земного шара, который не находился бы в ру-
- 141
ках какого-нибудь капиталистического хищника1. Даже те страны,
которые при современном состоянии техники или по каким-либо
другим причинам не могут сейчас эксплоатирозаться, тоже за-
хватываются капиталистическими державами, чтобы не дать воз-
можности другим державам использовать эти страны в будущем.
Число крупных капиталистических .государств, захвативших
в свои руки земной шар и подчинивших своему влиянию более
мелкие государства, настолько невелико, чго, их можно в сущ-
ности сосчитать по пальцам.	*
Так из 140 млн. кв. км всей поверхности земного шара свыше
34 млн. (т. е. около четверти) принадлежит Англии. Эту тер-
риторию населяет 450 млн. человек (четверть населения зем-
ного шара), причем сама Англия (исключая «Ирландское свобод-
ное государство», являющееся по существу колонией Англии)
занимает лишь 244 тыс. кв. км и имеет около 44 млн. населе-
ния. Франция сама занимает 500 с небольшим тысяч квадратных
километров и, имея около 40 млн. населения, господствует над ко-
лониями с поверхностью почти в 13 млн. кв. км и с населением
в 55 млн. с лишним. Царская Россия до войны, занимая шестую
часть земного шара, держала в своем подчинении десятую часть
.человечества.
Англия и Россия вместе с четырьмя другими «великими дер-
жавами» (Франция, Германия, САСШ и Япония) владели еще
до войны почти 2/з воей поверхности земного шара, где жило
больше половины всего человечества.
Следует иметь в виду, что и значительная часть остальных
стран (прежде всего огромный Китай) фактически тоже нахо-
дилась под влиянием этих «держав».
Но раз весь мир оказался поделенным между капиталистиче-
скими державами, раз свободных, неразделенных участков на
земном шаре не осталось, то это неизбежно должно привести и
приводит к усиленной борьбе между этими державами за пере-
дел мира, за новое перераспределение уже захваченных земель.
Ни одно империалистическое государство не может помириться
с той «долей», которая ему досталась при разделе земного шара.
Поскольку производительные силы общества и размеры капи-
талов в эпоху империализма перерастают рамки отдельных го-
сударств, поскольку рост капиталистических противоречий неиз-
бежно порождает все возрастающие массы «избыточных» капита-
лов и делает необходимым экспорт капитала, постольку стремле-
ния к захвату новых земель, к вытеснению противников из за-
воеванных им позиций здесь неизбежны. К тому же развитие
капитализма происходит крайне неравномерно в отдельных стра-
нах, так что загнивание одних стран и опережение их другими
меняет соотношение сил на мировой арене.
Когда ос отношение сил значительно меняется и выросшие но-
вые конкуренты не могут удовлетвориться предоставленной им
долей, борьба неизбежно выходит за рамки «мирных» соглаше-
ний-и объединений. Тогда борьба, обостряясь, неизбежно прини-
мает форму открытого насилия, острых военных cmo.iKHiввннй.
4 Советский союз мы здесь конечно исключаем.
142
Территория (в тыс. квадратных километров) и население (в тыс.)
империя диетических стран и. принадлежащих им колоний (после войны)
60031
551 . 118.72	30 2406 34 2042
Франция Бельгия ниде/т.
Итак вооруженная борьба между империалистами является
результатом роста противоречий монополистического капитализма.
Империалистическая война неизбежно становится в руках пред-
ставителей финансового капитала средством для передела мира
в условиях бешеной погони за рынками, закончившегося раздела
мира и неравномерного, скачкообразного развития капитализма.
§ 202. Империализм и захват колоний. Борьба империалистов
за территории отсталых и передовых промышленных стран
«Финансовый капитал, — говорит Ленин, — такая крупная,
можно сказать решающая сила .во всех экономических и во всех
международных отношениях, что он способен подчинять себе
и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся
полнейшей политической независимостью... Но, разумеется, наи-
большие «удобства» и наибольшие выгоды дает финансовому ка-
питалу такое подчинение, которое связано с потерей полити-
ческой независимости подчиняемыми странами и народами...»1
«Владение колонией одно дает полную гарантию успеха моно-
полии против всех случайностей борьбы с соперником»2.
Захват колоний мощными государствами имэл место и до
эпохи империализма, в период свободной конкуренции и даже до
эпохи капитализма вообще (в древнем Риме и т. п.). Однако
захват колоний в эпоху империализма существенным образом
отличается от захвата кол опий в прежние периоды и вызывается
специфическими особенностями высшей стадии развития капита-
лизма. Мы уже видели, какое значение на этой стадии имеет
экспорт капитала, как этот экспорт ведет * эксплоатации стран,
* Линин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 136.
а Там же, стр. 137.
143
куда вывозится капитал, к подчинению их монополистами, вво-
зящими в них свои капиталы. Интересы вывоза капитала тол-
кают капиталистов к политическому подчинению этих стран,
i: превращению их в колонии, ибо таким образом монополисты
одной страны могут лучше устранить конкурентов из других
стран, могут обеспечить себе условия для более усиленной
эксплоатации сфер приложения капитала. При этом особенно
выгодно для капиталистов завоевание отсталых стран, где выво-
зимый капитал приносит больше прибыли вследствие дешевизны
рабочих рук \ сырья и высокой нормы прибыли. Но это отнюдь
не исключает стремления завоевать передовые страны как сферы
приложения капитала, ибо содействует вытеснению конкурентов,
завоеванию господства.
Помимо значения колоний как сфер приложения капитала,
они имеют огромное значение как рынки сбыта. В эпоху импе-
риализма, вследствие крайнего обострения основных противоречий
капитализма, вследствие роста несоответствия между производ-
ством и ограниченными рамками потребления, неизбежно усили-
вается борьба за рыпки сбыта. Империалисты, подчиняя себе
страны, куда они вывозят капитал, стремятся обеспечить себе
условия для расширения вывоза товаров в эти страны. Понятно,
что порабощение эксплоатируемых стран, их превращение в
зависимые колонии обеспечивает монополистам более выгодные
условия для сбыта своих товаров в эти страны.
Кроме того огромное значение имеет для монополистов за-
воевание колоний как источников сырья.
Всем известно то огромное значение, которое имеют для совре-
менной промышленности железная руда, каменный уголь, нефть и
ряд других полезных ископаемых. Колоссальный рост спроса на
них с развитием современной промышленности, бешеный рост
ренты на земли, богатые этими ископаемыми, приводят к быстрому
росту цен на полезные ископаемые.
Монопольное владение источниками металла и топлива стано-
вится поэтому одпим из важнейших условий господства капита-
листических хищников.
Целый ряд развитых капиталистических стран имеет у себя
залежи железной руды, каменного угля, нефти и других мине-
ральных богатств. Капиталистические хищники одной страны,
желая завоевать себе монополию на эти богатства, желая лишить
другие страны этой монополии, не могут конечно равнодушно
смотреть на богатство другой капиталистической страны. Это
является одной из причин, побуждающих империалистов захва-
тывать территории стран высокоразвитого капитализма.
Живым примером такого захвата является захват Францией
богатейших земель, принадлежавших раньше Германии (Эльзас-
Лотарингия, Саарский район).
Однако в высокоразвитых капиталистических странах недра
уже сравнительно давно исследованы и участки, богатые иско-
< Дешевые рабочие руки из колониальных стран могут ввозиться в страны
метрополии, что ведет к резкому снижению зарплаты в самой метрополии, к об-
щему усилению эксплоатации рабочих, росту безработицы и т. д.
144
паемыми, разрабатываются уже в течение сравнительно продол-
жительного времени.
Между тем в отсталых странах имеется еще много неис-
следованных земель. Исследователь может здесь открыть колос-
сальные подземные богатства, которые можно извлечь из недр
без большого сравнительно труда. Огромные залежи нефти, мощ-
ные каменноугольные слои, колоссальные залежи руды здесь
часто лежат заброшенными и неразработанными.
Вот почему магнаты финансового капитала, борясь за без-
раздельное господство в капиталистическом мире, не только
стремятся к захвату территорий высокоразвитых стран, но
и 'захватывают территории отсталых стран, где слабо раз-
вит или вовсе еще не развит капитализм.
Эти отсталые страны важны для монополистов не только как
источники полезных ископаемых, но и как поставщики целого
ряда важнейших сельскохозяйственных продуктов, крайне важ-
ных для промышленности.
Развитие современной промышленности крайне увеличило спрос
на целый ряд сельскохозяйственных продуктов, в частности на
технические культуры, поставляющие сырье для ряда отра-
слей промышленности. Так современная текстильная промыш-
ленность требует огромного количества льна, хлопка и джута !;
рост автомобильной и электротехнической промышленности выз-
вал огромный спрос на каучук; сахарная промышленность тре-
бует свеклы и сахарного тростника и т. д.
Между тем для капиталистического общества характерно от-
ставание роста сельского хозяйства от роста промышленно-
сти. В то время как земельная рента и целый ряд других об-
стоятельств ведут к относительно более медленному развитию сель-
ского хозяйства, спрос на сырье со стороны промышленности
все больше и больше возрастает, и вместе с тем цены на него
обнаруживают тенденцию к повышению.
В силу целого ряда условий высокоразвитые капиталисти-
ческие страны расположены главным образом в умеренном поясе,
в то время как многие виды сырья могут быть получены только
в подтропическом или тропическом поясах. Хлопок например,
столь необходимый для текстильной промышленности, произ-
растает по преимуществу в таких отсталых странах, как Еги-
пет, Индия, Малая Азия, Китай, Туркестан и т. д.; точно
так же и каучук может быть получен лишь там, где произра-
стает каучуковое дерево (Южная Америка и некоторые дру-
гие тропические страны).
Отсюда понятно, какой приманкой для капиталистов явля-
ются эти страны.
Стремление империалистов к захвату колоний усиливается
причинами «внеэкономического порядка», политикой и идеоло-
гией финансового капитала.
Колонии имеют большое значение для 'империалистов в военно-
1 В настоящее время сельскохозяйственное сырье в текстильной промышлен-
ности отчасти вытесняется искусственным шелком. Но до полного его вытеснения
далеко, тем более, что в последние годы некоторые виды х опчатобумажных
тканей начинают в свою очередь вытеснять искусственный шелк.
10 Политэкономия, я. а.
стратегическом отношении как важные военные пункты водного,
сухопутного и воздушного сообщения х, как плацдармы будущих
боев с противниками2, как места постройки крепостей, морских
баз, как источники людских резервов в случае войны и т. д.3.
Наконец следует отметить, что завоевание колоний, их гра-
беж дают наживу не только крупным капиталистам, но и их
военачальникам, а также целой армии чиновников, выколачива-
ющих из населения колоний налоги, взятки и т. д.
Захват отсталых стран, превращение их в колонии и хищ-
ническая эксплоатация их богатств составляют одну из позор-
нейших страниц в развитии капитализма. Современные империа-
листические хищники в своих методах порабощения и эксплоа-
тации оставляют далеко позади все методы «колонизаторов» пред-
шествующих эпох.
Яркие примеры «деятельности» империалистов в колониаль-
ных и полуколониальных странах дают такие факты послед-
них лет, как «умиротворение» французскими империалистами
Марокко, «подвиги» японских войск в Шанхае, Чапее, Манчжу-
рии и т. д.
Разоряя, грабя и уничтожая население колоний, хищнически
истребляя их естественные богатства, империалисты при этом
пытаются лицемерно изобразить себя носителями культуры и
цивилизации, оказывающими «помощь» менее культурным и от-
сталым народам колоний, обеспечивающими «варварам» и «дика-
рям» материальное и духовное развитие.
Социал-фашисты, берущие на себя защиту и оправдание
буржуазии перед рабочим классом, поддерживают ее и в
этом вопросе, изображая колонизаторскую «деятельность» импе-
риалистов как полезную и прогрессивную. Прогрессивную роль
колонизаторов социал-фашисты объясняют следующим образом:
захват колоний ведет к усиленному ввозу в них капитала, бла-
годаря которому в них быстро развивается промышленность, а
вместе с этим колонии будто бы развиваются, крепнут, ста-
новятся все более независимыми от метрополий (стран-порабо-
тителей) и постепенно превращаются из подчиненных стран-
колоний в независимые, самостоятельные культурные страны («де-
колонизируются»).
Эта социал-фашистская «теория деколонизации» нашла своих
сторонников и среди отдельных членов коммунистических пар-
тий, выступавших на VI конгрессе Коминтерна с защитой ана-
логичных взглядов.
VI конгресс Коминтерна не мог не дать резкого отпора по-
добным взглядам, оправдывающим грабеж колоний буржуазией,
< Вспомнчм захват Англией Суэцкого ка”ала и рада проливов, как „ключа“
для морского пути в Индию, борьбу империалистической России за захват Дар-
данельского и босфорского проливов и т. д.
* В качест е приме а здесь можно привести захват САСШ Филиппинских
островов как базы для борь >ы с Японией, захват той же Японией ряда мелких
островов в Тихом Океане и т. д.
з Вспомним испои зование французами и англичанами „цветных войск“ во
время последней пмпер’ал стической войны, испо ьзование теперь японцами
населения Манчжурии в войне за захват других провинций Китая и т. д.
146
скрывающим действительный рост противоречий между капита-
листами-угнетателями и эксплоатируемыми ими колониями.
На самом деле, говоря о развитии промышленности в коло-
ниальных странах, следует иметь в виду, что существует два
рода колоний.
«В отношении колониальных стран, — указывает по этому
поводу резолюция VI конгресса Коминтерна, — необходимо раз-
личать между теми колониями капиталистических стран, ко-
торые служили им в качестве колонизационных областей для
их избыточного населения и становились таким образом продол-
жением их капиталистической системы (Австралия, Канада и
др.), и теми колониями, которые эксплоатируются империали-
стами в первую очередь в качества рынков, сбыта, источников
сырья и сфер приложения капитала» *.
В странах первого типа, которые собственно говоря не явля-
ются колониями в узком смысле слова, а представляют собой
как бы отделение (филиал) самой капиталистической страны
на новой территории, мы действительно видим развитие промыш-
ленности, которое может привести к превращению этих «коло-
ний» в самостоятельные капиталистические страны. Другое
дело >в колониях в собственном смысле слова, специально экс-
плоатируемых империалистами в качестве «рынков сбыта, ис-
точников сырья и сфер приложения капитала». Хищнически экс-
плоатируя эти колонии, высасывая' из них все соки, империа-
листы тормозят развитие их производительных сил. Если благо-
даря вывозу капитала здесь и происходит некоторое развитие
производства, то оно «направляется по такому руслу и поощря-
ется лишь до такой степени, поскольку это соответствует ин-
тересам метрополии и в частности интересам сохранения ее
колониальной монополии» 2.
Если в колониях и развивается промышленность, то главным
образом добывающая сырье, необходимое для самой метрополии.
Фабрики и заводы, открываемые в колониях, носят обычно крайне
примитивный характер и имеют главным образом целью первич-
ную переработку сырья. Железные дороги и порты имеют прежде
всего целью усилить влияние колонизаторов. Подлинная же ин-
дустриализация страны, создание крепкой промышленности, про-
изводящей средства производства (в первую голову — машино-
строительной), которая действительно может сделать страну эко-
номически независимой, задерживается метрополией. «Колониаль-
ная страна вынуждается жертвовать интересами своего самостоя-
тельного развития и играть роль экономического (аграрно-сырье-
вого) придатка к иностранному капитализму, чтобы за счет тру-
дящихся классов колониальной страны укреплять экономическую
и политическую власть буржуазии в империалистической стране,
чтобы увековечить монополию последней в соответствующей коло-
нии и усилить ее экспансию по отношению к остальному миру»3.
‘ Из резолюций VI конгресса К^мишерна, Стенотчст, бып. VI, стр. 12?»
Гиз. 1929 г.
я Тал же, стр. 130.
3 Из резолюций VI конгресса Коминтерна по докладу т. Куусгавсна, г тенет-
чет, вып-’VI, стр. 130, Гиз, 1929 г.
Ю»	Ц7
Это особенно ярко можно видеть на примере такой огромной колониальной
страны, как Индия/Вопреки легенд ьм социал-фашистов и ренегатов коммунизма
(вроде Роя) о том, что Индия „деколонизируется", факты целиком под верждают,
что империалистическая Англия, угнетательница Индии, не дает развиться в
этой стране металлу гической и ' ашипостроительноп промыш опности и таким
образом стремится сохранить Индию в качестве придатка к метрополии, в ка-
честве источника колониальных сверхприбылей.
Таким образом вопреки гнусной лжи империалистов и их
реформистских лакеев, утверждающих, что империализм воспи-
тывает отсталые народы для благосостояния, прогресса и куль-
туры, развитие капитализма несет колониям рост эксплоата-
ции и рабства. «Культурно-воспитательная роль империалисти-
ческих государств в колониях на деле сводится к роли па-
лача» Ч
Заканчивая рассмотрение вопроса о значении колоний для
империализма, следует сделать еще одно замечание.
В современном капиталистическом обществе мы, наряду со
странами, окончательно потерявшими свою независимость и пре-
вратившимися в колонии, видим еще государства переходного
типа, не вполне еще потерявшие независимость, так называемые
полуколониальные государства. Фактически эти государства на-
ходятся в подчинении у империалистов, которые делят между
собой сферы влияния внутри этих стран. Борьба из-за этих полу-
независимых стран особенно обостряется в эпоху империализма,
когда остальной мир уже поделен. Это целиком подтвер-
ждается на таких примерах, как борьба импэриалистов за сферы
влияния в Китае, перешедшая теперь в открытое завоевание от-
дельных его частей .империалистами (Японией), борьба американ-
цев с англичанами в Южной Америке и т. д.
Подчеркивая роль и значение для империалистов захвата
и превращения в колонии отсталых стран, преимущественно аг-
рарных, со сравнительно слабо развитой промышленностью, мы
должны теперь еще раз напомнить, что «аппетиты» капиталистов
отнюдь не ограничиваются отсталыми странами.
«Для империализма характерно как раз стремление к аннек-
тированию (захвату.—И. Л. и 1£. О.) не толью аграрных об-
ластей, а даже самых промышленных» * 2. Захват промышленных об-
ластей имеет целью не только отобрать у противника источники
железа, угля и т. д. Он имеет целью также ослабить противника
путем отнятия у него важнейших фабрик, заводов, путей со-
общения и т. д. Он имеет целью обессилить противника и тем
самым обеспечить себе победу в ожесточенной борьбе.
Это обстоятельство необходимо подчеркнуть потому, что со-
циал-фашисты вроде Каутского пытаются изобразить дело таким
образом, будто целью империалистов является только захват аг-
рарных стран. Такая «теория» только скрывает глубокие про-
тиворечия, замазывает ту ожесточенную борьбу, которая вспы-
хивает на почве борьбы за промышленные территории. Она скры-
< Из резолюций VI конгресса Кохин ерна по доклду т. Куусинена, Сюнот-
чет, в яп. VI, ст . 128.
2 Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 144.
148
вает истинные причины того, почему например в последней ми-
ровой войне Франция стремилась захватить (и захватила) Эль-
зас-Лотарингию, а Германия хотела «прибрать к своим рукам»
Бельгию.
С Каутским здесь смыкается Роза Люксембург, которая, исходя из своей
антимарксистской теории накопления, считает захват некапиталистических
аграрных стран характерной чертой капитализма вообще. Люксембург таким
образом смазывает особенности последней стадии развития капитализма и, в
частности, существенные особенности захвата колоний в эту эпоху*.
§ 203. Торговая политика в эпоху империализма. Протек-
ционизм. Бросовый экспорт
С развитием монополистического капитализма, ростом миро-
вых связей, экономическим разделом мира между союзами ка-
питалистов, территориальным разделом мира и ожесточенной
борьбой за его передел — в капиталистическом обществе все воз-
растающую роль играет внешняя торговля. Вместе с огромным
ростом крупного производства, с вывозом капитала, захватом‘ко-
лоний растет и количество товаров, вывозимых из крупных капи-
талистических стран; в то же время возрастает и масса сырья,
ввозимого в эти страны.
За одни только цоследн с 30 лет до мировой войны внешняя торговля, раз-
виваясь неравномерно по отдельным странам, выросла в мировом масштабе
вдвое, достигши перед войной огромной суммы в 80 млрд. руб.
В борьбе за монопольное господство на мировом рынке, за
передел уже разделенного мира монополисты напрягают все уси-
лия, чтобы оградить свои внутренние рынки от товаров своих
конкурентов.
Большую роль в этой борьбе играет таможенная политика,
проводимая современными капиталистическими государствами по
приказу своих «хозяев».
Каждое из них облагает ввозимые из-за границы товары спе-
циальными пошлинами с таким расчетом, чтобы иностранный
товар обходился покупателю дороже (или во всяком случае не
дешевле) своего собственного отечественного товара, чтобы капи-
талист, продавая свой товар, мог беспрепятственно не только вер-
нуть себе издержки производства, но и получить кроме «обыч-
ной» прибыли известную монопольную прибыль.
Завоевывая чужие страны и подчиняя их себе, капиталисты
включают их в сферу действия своих таможенных пошлин,
чтобы тем самым и их обеспечить от поползновений других ка-
питалистических хищников.
Чтобы судить о роли пошлин в современную эпоху, можно привести сле-
дующие данные о таможенных пошлинах в 1927 г. По сведениям Лиги наций
таможенные пошлины в 1927 г. в САСШ составляли 37°/0 цен това ов, в Герма-
нии 2О’/о, во Франции - 21*>/0, в Итатии - 22»/0, в И пании — 41°/0, в Поль-
ше — 32%, в Аргентине — 29е,'# и т. д. За последние несколько лет таможенные
пошлины были ещ более повышены (САСШ, Франция, Германия п др.). Приня-
тый в 1930 г. в САСШ новый тариф в 2 раза превышает тариф 1913 г. Англия,
* На критике антиленинских теорий империализма мы специально остано-
вимся в дивнейшем.
149
около столетия не применявшая таможенных пошлин, с 1931/32 г. ввела их поч-
ти на все товары. Резкое повышение таможенных пошлин за последние годы
является, как мы увидим дальше, проявлением глубочайших противоречий перио-
да общего кризиса капитализма и конца его относительной стабилизации.
Покровительственные пошлины, защищающие внутренний ры-
нок от наплыва чужеземных дешевых товаров, вводились и прежде,
в период господства «свободной конкуренции». Но тогда они в
основном имели целью содействовать развитию промышленности
более отсталых стран или развитию более отсталых отраслей про-
мышленности внутри страны. Более передовые страны (например
Англия), а также представители более передовых отраслей про-
мышленности, вывозившие свои товары в другие страны, были
против пошлин.
В эпоху же монополий пошлины становятся орудием в руках
монополистов для охраны и увеличения их монополистических
сверхприбылей, для борьбы за экономический раздел мира и его
передел. Теперь уже пошлинами охраняются не только отрасли
производства, опасающиеся конкуренции товаров, взоэимых из
чуйшх стран, но и отрасли, экспортирующие свою продукцию
за границу х.
При этом характерно, что крупнейшие империалистические
державы вроде САСШ, сами вводя огромные покровительственные
пошлины, требуют от других государств «открытых дверей», т. е.
отмены пошлин. Здесь грабительский характер современного про-
текционизма (так называется политика покровительственных пош-
лин) выступает в голом, ничем не прикрытом виде.
Ограждая свою страну от попыток монополистов других стран
подчинить ее себе, монополисты стремятся в то же время исполь-
зовать пошлины для того, .чтобы подчинить себе чужие сферы
-влияния.
Чтобы обеспечить себе при помощи пошлин высокие монополь-
ные цены для своих товаров внутри страны, монополисты прибе-
гают к массовой продаже своих товаров за пределами своей страны
по необычайно низкой цене — не только ниже продажной цены
этого товара на внутреннем рынке, но даже себе в убыток (так на-
зываемый бросовый экспорт, или демпинг).
Таким путем монополисты, во-первых, могут значительно
сократить предложение товаров на внутреннем рынке и тем са-
мым содействовать дальнейшему повышению цен внутри страны
и получению еще больших сверхприбылей. Во-вторых, этот бро-
совый экспорт содействует вытеснению противника с внешних
рынков и завоеванию новых сфер влияния, после чего открыва-
ется возможность вздутия цен и получения сверхприбылей на
основе монопольного пользования данным рынком. Потери от
демпинга могут компенсироваться и высокими таможенными пош-
линами.
Защищаясь от потока чужих дешевых товаров, капиталисти-
ческие страны еще более повышают таможенные .пошлины; потери,
* На эту своеобразную особенность протекционизма эпохи монополий обратил
внимание еще Энгельс на заре развития монополий (в примечании к III тому
..Капитала", ч. 1, стр. 81, изд. 1923 г.).
150
причиняемые продажей товаров по убыточным ценам, и взаимная
конкуренция на этой почве делают борьбу, еще более ожесто-
ченной.
На почве повышения пошлин происходит настоящая тамо-
женная война. Борьба империалистов за передел мира стано-
вится все более ожесточенной.
В то же время рост пошлин, повышая цены внутри страны,
содействует усилению эксплоатации рабочих и широких масс
трудящихся, углублению классовых противоречий.
Все противоречия капитализма таким ^разом еще больше
обостряются.
§ 201. Неизбежность войн в опоху империализма и милитаризм.
Империалистическая война 1914 —1918 гг. и ее причины
Ожесточенная борьба империалистов за передел мира, меняю-
щееся (в силу неравномерного развития отдельных стран) со-
отношение сил отдельных империалистических хищников неиз-
бежно приводят к тому, что борьба между ними выходит за рамки
«мирных» соглашений, перерастает рамки таких «мирных» методов
борьбы, как таможенная .война, бросовый экспорт и т. п. Все эти
методы оказываются не в состоянии разрешить противоречия
между вновь выросшими державами, претендующими на большую
долю, и старыми державами, не желающими уступить уже за-
хваченные позиции. Тогда борьба, обостряясь, неизбежно прини-
мает форму открытого вооруженного насилия, империалисти-
ческих войн.
Уже борьба за колонии, насильственное порабощение и ограб-
ление колоний, необходимость подавления рабочего класса в
«своей» стране вызывают рост военных вооружений капиталисти-
ческих государств. Эти же вооруженные силы имеют большое
значзние при «мирных» соглашениях капиталистов, так как могу-
щество каждого капиталистического государства и стало быть
размер той доли, которую оно может получить при распределении
сфер влияния, в значительной степени зависят от его военной
мощи.
При обострении противоречий между капиталистическими го-
сударствами, при невозможности их разрешения путем мирных
соглашений эти вооруженные силы становятся средством для
разрешения назревших конфликтов.
Современные империалистические войны являются таким обра-
зом не чем иным, как особой, обостренной формой конкурентной
борьбы между капиталистами. Как невозможно вообразить себе
капиталистический строй без частной собственности, без столкно-
вения частнособственнических интересов, так нельзя себе пред-
ставить финансовый капитал без порождаемых им войн.
Ярчайшим примером империалистической войны, порожденной
противоречиями монополистического капитализма, стремлением
кучки магнатов финансового капитала к переделу мира, является
мировая война 1914—1918 гг., которая еще свежа у многих в
памяти, которая положила начало общему кризису капиталисти-
ческой системы.
151
Мы уже говорили, что еще до последней войны огромные
пространства земного шара были поделены между немногочислен-
ными государствами. Одна Англия владела четвертью земного
шара. Такое молодое, но быстро развившееся капиталистическое
государство, как Германия, относительно поздно выступившее на
арену мирового рынка, уже с самого начала столкнулось с тем,
что лучшие колонии были поделены между другими государства-
ми. Это сразу сделало борьбу Германии за свое влияние на ми-
ровом рынке, за «место под солнцем», как любили выражаться
германские империалисты, необычайно ожесточенной. Энергич-
ный немецкий капитализм начал отвоевывать одни позиции за
другими, немецкий капитал начал особенно энергично прснткать
в те отсталые страны мира, которые, еще не будучи полностью
подчинены капиталистически развитым странам, тем не менее
представляли собою уже полуколонии и являлись ареной борьбы
между многими капиталистическими хищниками за влияние на
эти страны. Так за последние два десятилетия до войны герман-
ский капитал начал проникать в Китай, где он соперничал с япон-
ским, английским и отчасти русским капиталом. Передняя Азия,
где были расположены прежде всего владения Турции, Балкан-
ский полуостров тоже являлись приманкой для германских капи-
талистов, которые, мечтая подчинить себе всю эту область, стро-
или планы о сооружении .великой железной дороги, соединяющей
столицу Германии — Берлин — через Балканы и столицу Тур-
ции— Константинополь — с .важнейшим центром Передней Азии—
Багдадом.
Рост экономического могущества Германии прежде всего угро-
жал могуществу Англии. В целом ряде областей хозяйства Гер-
мания быстрым темпом догоняла Англию, а в некоторых отраслях
даже оставляла ее позади себя. Так по размаху своего загранично-
го вывоза, по размеру своего торгового флота только одна Англия
превосходила Германию, причем Германия продолжала непре-
рывно развивать свою промышленность и торговлю. В такой важ-
нейшей области хозяйства, как производство железа, Германия
имела уже до .войны гегемонию на европейском рынке. При этом
она не только побивала Англию в конкурентной борьбе на внешнем
рынке, но проникала даже в английские колонии и самую Анг-
лию, где появление дешевых немецких товаров вызвало боль-
шой шум.
Англия, бывшая прежде гегемоном на мировом рынке, вла-
девшая огромными колониями и наиболее важными узлами миро-
вой торговли, имевшая в своих руках такие «ключи» к мировому
рынку, как Суэцкий канал и Гибралтарский пролив, не могла
конечно не мечтать о расширении своего могущества. В противо-
вес немецким планам захвата мира выдвигались свои, английские,
проекты захвата новых колоний, постройки колоссальных железно-
дорожных путей (Капштадт — Каир — Константинополь).
Усиление Германии не только препятствовало росту англий-
ского могущества, но и грозило окончательно лишить Англию
гегемонии на мировом рынке. Это противоречие между англий-
ским и германским капиталом было решающим моментом в воз-
никновении мировой войны.
152
Несколько менее важную, но все же значительную роль сыгра-
ло стремление Франции к захвату расположенных на границе
между Германией и Францией богатейших угольных районов,
которые были очень нужны французским железным королям, не
имевшим во Франции достаточно своего угля, а также борьба
между Францией и Германией за русский рынок и африканские
колонии.
На российском рынке уже давно велась война между Германи-
ей. Францией и Англией. До войны Германия находилась в срав-
нительно благоприятных условиях на российском рынке благода-
ря особому русско-германскому торговому договору, дававшему Гер-
мании много преимуществ. Но и Франция и Англия были крайне
заинтересованы в российском рынке, так как в банках, а также
в важнейших каменноугольных, нефтяных, металлических, маши-
ностроительных предприятиях России, как мы уже видели, огром-
ную роль играли английский, бельгийский и французский ка-
питалы.
Интересы самой империалистической России сталкивались с
интересами Германии на Балканах и в Передней Азии, на кото-
рые Россия имела свои виды, мечтая присоединить к своим вла-
дениям прежде всего Константинополь и проливы Черного и
Мраморного морей.
«Рост вооружений, — писал Ленин в манифесте «Война и рос-
сийская социал-демократия» через несколько месяцев после начала
войны, — крайнее обострение борьбы за рынки в эпоху новейшей,'
империалистической, стадии развития капитализма передовых
стран, династические интересы наиболее отсталых, восточно-евро-
пейских монархий неизбежно должны были привесги и привели к
этой войне»1.
Неизбежность войн заставляет капиталистические государства
даже в невоенное, «мирное» время тратить колоссальные сред-
ства на вооружения. Эти вооружения имеют еще, как мы сказали,
большое значение для «поддержания порядка» в своей стране
и в завоеванных колониях и для определения «удельного веса»
государства при «мирных» соглашениях и «мирнож распределении
сфер влияния. Вот почему и в «мирное» время возникает бешеная
конкуренция вооружений, причем каждое капиталистическое го-
сударство напрягает все свои силы, чтобы перещеголять своих
соперников.
Известно, что до войны 1914 г. Англия ставила себе задачей
иметь морской флот, превосходящий морские флоты двух сле-
дующих за Англией по силе морского флота держав, вме-
сте взятых, т. е. Германии и Франции. Особенно сильна была
конкуренция морских вооружений между Англией и Германией.
После войны Англия постепенно уступает свое первенство Аме-
рике. «Мы будем печь крейсера, как блины», — заявляет американ-
ский милитарист в ответ на морские вооружения европейских
держав. Развивается бешеная конкуренция морских вооружений
1 Ленин, т. XVIII, стр. 61.
153
между Америкой и Японией. Такую же конкуренцию мы видим
и в области воздушного флота (где гегемония пока остается за
Францией, которая имеет воздушный флот, превышающий флот
двух следующих держав, вместе взятых). Постройка тяжелой ар-
тиллерии, танков, грандиозных военных укреплений, производ-
ство средств химической войны составляют предмет непрерыв-
ных забот европейских и мировых «миротворцев».
Выработка военного снаряжения становится одной из важней-
ших отраслей промышленности современных капиталистических
держав. Знаменитые во всем мире заводы Круппа в Германии,
изготовлявшие предметы вооружения, заводы Шнейдер-Крезо во
Франции, Шкода в Чехо-Словакии и другие являются вместе с
тем крупнейшими капиталистическими предприятиями.
Рост военной промышленности в свою очередь содействует
возникновению военных столкновений: для «пушечных королей»
конфликты между капиталистическими государствами и военные
столкновения выгодны, так как они сулят им «расширение про-
изводства» и увеличение барышей. Неудивительно поэтому, что
деятельность пушечных королей часто бывает направлена на г
ускорение неизбежных вообще военных столкновений.
Огромные затраты на вооружение даже в «мирное» время ло-
жатся тяжелым бременем на трудящиеся массы и совершенно бес-
полезны для развития производительных сил и общественного
воспроизводства.
Так еще до мировой империалистической войны шесть первоклассных воен-
ных государств за трехлетие (1910 —1912 гг.) израсходовали на свои армии
и флоты 22,5 млрд, франков. После последней мировой войны расходы на воору-
жения возросли в несравненно большей степени. Франция, Англия, Италия
п САСШ увеличили например к 1927 г. свои расходы на вооружения вдвое
по сравнению с 1913 г. В последующие годы военные расходы еще более воз-
росли.
Но .все затраты на вооружения в «мирное» время, урон, который
они представляют собой для развития производительных сил,
кажутся ничтожными по сравнению с той бесполезной тратой и
разрушением производительных сил, которые совершаются в усло-
виях империализма во время самой войны.
Миллионы и десятки миллионов людей отрываются от про-
цесса производства; миллионы, погибая во время войны, навсегда
выбывают из общей массы общественных производительных сил;
многие становятся калеками и инвалидами и теряют трудоспо-
собность либо частично, либо полностью и ложатся бременем на
остальное общество. Производство военной амуниции, снарядов,
пушек, танков и прочих средств истребления увеличивается во
много раз против «мирного» времени. Победа в современной войне
в значительной степени зависит от состояния военной тех-
ники, и это обстоятельство приводит к милитаризации всей
промышленности, к превращению почти всех промышленных
предприятий в фабрики для изготовления орудий разруше-
ния. Воспроизводство перестает быть не только расширенным,
но и простым, так как, чем дольше продолжается война, тем
все большая часть продуктов общественного труда расстрели-
вается в воздух, не только не оставляя никакого следа в обще-
151
ственном воспроизводстве, но, наоборот, содействуя дальнейшему,
еще большему разрушению производительных сил уничтоже-
нием во время сражений, перестрелок, осад, постоев войск тысяч
зданий, машин, запасов товаров, посевов и т. д.
Во время последней империалистической в -йны содержание колоссальных
армий требовало огромных запасов продовольствия и одежды; между тем коли-
чество их внутри воюющих стран все сокращалось. Нарушение мировых связей
вызвало недостаток целого ряда привозных продуктов. Все это вынудило к эко-
номному расходованию продуктов и вызвало организацию в воюющих странах
так называемой системы „государственного капитализма4'. Отдельные частнока-
питалистические предприятия были взяты под контроль государственных учреж-
дений. Потребление мяса и хлеба было строго ограничено, и для их распределения
была введена особая карточная система. Железные дороги, играющие колоссаль-
ную роль при перев 'зке войск, питательных продуктов, снарядов, перешли в руки
государе ва и в тех странах, где раньше они находились в частных руках (Америка).
Эта война „постав ста себе на службу все народное хозяйство воюющих стран,
создавши бронированный кулак государственного капи ализма, довела до гран-
ди зных размеров непроизводительные затраты, уничтожила огромное количество
средств производства и живой рабочей с илы, разорила широкие народные массы,
взвалила неисчислимые тяготы па индустриальных рабочих, крестьян, коло-
ниальные народы" I
Колоссальное напряжение сил и общее потрясение хозяйства
страны, приносимые современной империалистической войной, от-
ражаются губительным образом прежде всего на наименее устой-
чивых, слабых предприятиях.
Крупные капиталистические объединения конечно легче пере-
живают потрясения: многие из' них обогащаются на военных
поставках, на продаже дорожающих предметов первой не-
обходимости. Обогащение это происходит за счет мелких
предприятий, за счет обнищания широких масс трудового на-
селения, прежде .всего за счет рабочего класса и крестьянства.
Но если отдельные капиталистические предприятия1 2 и могут
даже вырасти и окрепнуть во время войны, то это не обозначает
роста всего хозяйства в целом, расширения общественного вос-
производства: так для всего хозяйства воевавших в 1914—1918 гг.
капиталистических стран период войны характеризовался суже-
нием воспроизводства, разрушением производительных сил.
Не окупается ли однако это разрушение теми выгодами и новы-
ми возможностями для расширения воспроизводства и дальней-
шего развития общества, которые быть может открываются после
войны? Не является ли современная война той болезнью ро-
ста, которая, вызвав временно некоторые разрушения в организме,
содействует затем его дальнейшему развитию?
Если бы это было так, то война действительно должна была бы
разрешить противоречия, назревшие до войны, или по крайней
мере должна была бы создать предпосылки для их разрешения.
В действительности же это не так.
Основная причина империалистических войн — это борьба за
влияние на мировом рынке, за рынки сырья и сбыта товаров и
приложения капиталов. Поскольку рост капитализма уже привел
1 Программа Коминтерна, стр. 32-33.
2 Во время войны могут обогащаться не только отдельные предприятия,
но и отдельные страны (как гапример Япония и САСШ во время войны
1914—1918 гг.).
155
к разделу всего мира между отдельными империалистическими
державами, война может вызвать лишь передел уже захваченной
добычи, причем положение одних хищников может от этого пе-
редела улучшиться, а других — ухудшиться. При этом очевидно,
что новый передел создает новые условия для роста одних капи-
талистических стран и для загнивания других.
Таким образом война создает предпосылки для дальнейшего
роста неравномерности, скачкообразности развития капитализ-
ма. Рождающееся в результате войны новое соотношение сил ведет
к необходимости новых переделов, к новым конфликтам, которые
неизбежно должны кончиться новыми военными столкновениями.
Эти новые конфликты и столкновения острее и разрушительнее
прежних, потому что гибель одних конкурентов приводит к уси-
лению других, потому что рост техники создает базу для ска-
зочно быстрого развития новых мощных стран, претендующих на
«место под солнцем», и этот же рост техники обусловливает огром-
нейший рост вооружений, открытие и использование новых спо-
собов разрушения и убийства.
Это, как мы еще увидим, целиком подтверждается ростом
противоречия между капиталистами после последней империали-
стической войны, бешеным ростом вооружений (скрывающимся
часто под широковещательными манифестами о «разоружении»)
и лихорадочной подготовкой к новой войне.
ГЛАВА XLIV
КЛАССОВАЯ БОРЬБА В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
§ 205. Положение рабочего класса в эпоху империализма
и классовая борьба
Развитие монополистического капитализма, концентрация и
централизация капитала в руках небольшой кучки магнатов,
борьба за раздел и передел мира обостряют противоречия как
между капиталистами внутри одной страны, так и между капи-
талистическими объединениями различных стран. Но этого мало.
Обострение противоречий между представителями господствую-
щего класса происходит на основе обострения и углубления
противоречия между- основными классами капиталистического об-
щества— между буржуазией и пролетариатом.
Колоссальный рост техники на основе концентрации и центра-
лизации капитала тесно связан с усилением эксплоатации рабо-
чего, с ростом интенсивности его труда. Бешеная погоня капи-
талистических гигантов за сверхприбылями в эпоху империа-
лизма; борьба, разыгрывающаяся на этой почве между капита-
листами; снижение общей нормы прибыли в связи с ростом орга-
нического состава капитала; крайняя неравномерность развития
отдельных отраслей промышленности, при которой отрасли, се-
годня получившие огромные сверхприбыли, завтра могут стать
убыточными; неравномерное развитие отдельных стран, при ко-
тором капиталисты страны, вчера «процветавшей», завтра могут
быть оттеснены и побеждены другой страной и лишиться своих
156
рынков и прибылей; борьба капиталистов на внешних рынках при
помощи забрасывания их дешевыми товарами; огромный рост рас-
ходов на вооружения — все это неизбежно приводит к усиленному
наступлению капиталистов на рабочий класс, к зсисе.шю его экс-
плоатации. Это происходит потому, чго капиталисты, естественно,
стремятся путем увеличения прибавочной стоимости, выколачива-
• емой из рабочих, возместить издержки, связанные с ожесточенной
борьбой, получить побольше ресурсов, которые позволили бы им
устоять в борьбе с противником, победить его и добиться увели-
чения своего могущества, роста своих прибылей. Вот почему с
обострением капиталистической конкуренции в эпоху господства
монополий растет волна капиталистической «рационализации»,
изобретаются все новые и новые утонченные методы высасывания
соков из рабочего.
Используя свое могущество, монопольные объединения капи-
талистов получают огромные прибыли. «Монополия дает сверхпри-
быль, т. е. избыток прибыли сверх нормальной, обычной во всем
свете капиталистической прибыли»1. Эти огромные прибыли мо-
нополисты получают путем усиления эксплоатации рабочих не
только своих собственных предприятий, но и «чужих» (а также
широких масс трудящихся), благодаря продаже с:оих товаров по
повышенным, монопольным ценам, так как при повышении, цен
снижается реальная заработная плата рабочих (и сокращаются
реальные доходы ремесленников, крестьян и т. д.). Вывозя капи-
талы в другие страны, завоевывая рынки сбыта, источники сырья,
монополисты получают сверхприбыль не только за счет рабочих и
трудящихся своей страны, но и за счет эксплоатации и ограбле-
ния рабочих и трудящихся других стран, в особенности колоний.
Одновременно с крайним усилением эксплоатации рабочих,
занятых -в производстве, рост техники и новейшие методы ка-
питалистической рационализации приводят в эпоху империализма
к огромному росту безработицы, которая усиливается разоре-
нием массы мелких собственников. Все это ведет к еще более
резкому сокращению зарплаты рабочих, к резкому снижению жиз-
ненного уровня рабочего класса Этому содействуют еще высокие
таможенные пошлины и налоги, вырастающие в связи с ростом
государственного аппарата, борьбой империалистических госу-
дарств за передел мира, расходами на вооружение, разрушениями
вследствие империалистических войн. Эти войны, как мы уже
видели, усиливают до крайности голод, нищету и разорение
трудящихся, приносят смерть, разрушения и неисчислимые стра-
дания.
В условиях такого обострения эксплоатации и угнетения клас-
совая борьба становится крайне ожесточенной. В борьбе с моно-
полистическим капитализмом старые методы борьбы рабо-
чего класса — через профсоюзы и кооперативы, парламентские *
* Ленин, Империализм и раско1 социализма, Соч., т. XIX, стр. 308.
8 Данные о движении зарплаты и о резком снижении жизненного уровня
рабочего класса за последние годы мы уже пр-водили в раздеах о зарплате
и всеобщем законе капиталистического накопления (см. часть 1, отде ы III и IV).
При рассмотрении вопроса о послевоенном капита .изме мы приведем еще неко-
торые данные.
157
партии и парламентскую борьбу — становятся уже недоста-
точными.
В своей борьбе рабочему классу приходится иметь дело с
объединениями капиталистов, пользующимися всем аппаратом
своей экономической и политической мощи.
Если раньше отдельный капиталист мог бояться стачки, по-
скольку она приносила убытки в связи с приостановкой предприя-
тия, лишала его покупателей и давала возможность его конкурен-
там захватить его позиции, то теперь трест или синдикат часто
берет на себя обязательство возмещать своим членам убытки от
стачек и *тем самым делает своих членов более устойчивыми в
борьбе.
С другой стороны, капиталистические объединения все больше
пользуются .в борьбе против стачек и требований рабочих таким
мощным орудием, как локаут, т. е. приостановкой работы на всех
предприятиях, .входящих в объединение. Рабочие отдельных ба-
стующих предприятий часто лишаются при этом помощи своих
товарищей из других предприятий, и революционные союзы ра-
бочих оказываются не в силах поддержать огромное количество
локаутированных рабочих. Таким путем капиталисты заставляют
рабочих принять свои требования.
В этих условиях каждая забастовка, каждый конфликт заде-
вает огромные массы рабочих — и борьба небольшими кучками
уже делается невозможной, она охватывает целые страны, а ино-
гда выходит за рамки отдельных стран, t
Борьба рабочих все более начинает выходить за рамки от-
дельных «партизанских» вылазок, рабочие все более убеждаются
в невозможности действительного улучшения их положения в
рамках капитализма и в необходимости перехода к общей орга-
низованной борьбе для уничтожения самой системы монополисти-
ческого капитализма.
«Классовая борьба от изолированных выступлений отдельных
рабочих групп переходит в национальную, а затем в интер-
национальную борьбу мирового пролетариата против мировой бур-
жуазии»
Не приходится конечно говорить о том, что капиталистиче-
ское государство, тесно сросшееся с финансовым капиталом, при-
ходит на помощь капиталистам в этой борьбе. Империализм,
говорит Ленин, «показывает необыкновенное усиление «государ-
ственной машины», неслыханный рост ее чиновничьего и военного
аппарата в связи с усилением репрессий против пролетариата»3.
Рост «.политической реакции», как говорит Ленин, характерен в
эпоху империализма для буржуазного государства. Растет госу-
дарственный аппарат — армия', полиция и т. д. Для подавления
рабочего класса буржуазия все шире применяет методы жестокого
насилия. В эпоху же всеобщего кризиса капитализма усиление
репрессий, рост реакции и наступление буржуазии на рабочий
класс находят свое выражение в открытой обостренной форме
буржуазной диктатуры — в фашизме.
1 Прог атама Коминтерна, стр. 25.
2 Ленин, Госудьрство п революция, Соч., т. XXI, стр. 391.
153
В таких условиях старые методы борьбы рабочего класса
с буржуазией — через профсоюзы, кооперативы, парламентскую
борьбу — становятся, как мы уже сказали, совершенно недоста-
точными.
«Либо отдайся на милость капиталу, прозябай по-старому и
спускайся .вниз, либо берись за новое оружие —так ставит во-
прос империализм перед миллионными массами пролетариата.
Империализм подводит рабочий класс к революции» х.
§ 206. Рабочая аристократия и ее место в классовой борьбе
в эпоху империализма
Вместе с крайним обострением классовых противоречий и
классовой борьбы, подводящим рабочий класс к социалистиче-
ской революции, мы наблюдаем в эпоху империализма необычайно
важное явление — возникновение в господствующих капиталисти-
чески развитых странах так называемой рабочей аристократии.
Капиталисты этих стран, получая огромные сверхприбыли как
(внутри своей страны, так и путем эксплоатации других стран
(в особенности колоний), имеют возможность уделить небольшую,
часть этой сверхприбыли верхушке рабочего класса своей стра-
ны, наиболее квалифицированной его части. Таким путем бур-
жуазия раскалывает рабочий класс на две части: на сравнитель-
но немногочисленную привилегированную группу верхов, кото-
рая становится заинтересованной в империалистической политике
своих хозяев, и на многомиллионную массу низов, пролетариев
«черной кости», которую капиталисты беспощадно эксплоатируют,
опираясь при этом на верную ей рабочую аристократию.
«Буржуазия империалистических держав, — говорится по это-
му поводу в программе Коминтерна, — получая дополнительную
сверхприбыль как в силу своей позиции на мировом рынке вообще
(более развитая техника, экспорт капитала в страны с более
Высокой нормой прибыли и т. д.), так и от грабежа колоний и
полуколоний, за счет этих сверхприбылей повышала заработную
плату части «своих» рабочих, заинтересовывая их таким образом в
деле развития «отечественного» капитализма, в деле колониаль-
ного грабежа и .в преданности империалистическому государ-
ству» 2.
Особенно ярко видно это разделение рабочего класса на две
неравные части в таких капиталистически развитых странах, как
'Англия и Америка.
Еще в середине прошлого века Энгельс указывал на «обуржуа-
зивание» рабочего класса Англии, который вместе с буржуазией
«преспокойно пользуется колониальной монополией Англии и ее
монополией на .всемирном рынке».
Из этого конечно не следует, что весь рабочий класс Англии
пользуется частичкой сверхприбыли капиталистов.
Ленин в своей книге «Империализм» указывает, что Гильде-
бранд, «буржуазный исследователь «британского империализма
начала XX .века», вынужден систематически проводить разницу
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 7. -Подчеркнуто нами. — И. Л. и Н. О.
» Программа Коминтерна, стр. 26.
159
между «верхним слоем» рабочих и «собственно пролетарским низ-
шим слоем»... Чтобы прикрасить положение английского рабочего
класса, обыкновенно говорят только об этом верхнем слое, состав-
ляющем меньшинство пролетариата: например, «вопрос о безрабо-
тице есть преимущественно вопрос, касающийся Лондона и про-
летарского низшего слоя...» 1	•
Что касается Америки, то в настоящее время она стала клас-
сической страной рабочей аристократии,- оставив позади себя
«старую» Англию.
И здесь конечно не приходится говорить о сплошном «обур-
жуазивании» всего рабочего класса. В Америке существуют от-
дельные профессиональные союзы (Американская федерация тру-
да), куда входит только рабочая аристократия. Привилегии, ко-
торых эти союзы добиваются от капиталистов для своих членов,
не распространяются на огромную массу пролетариев «черной
кости» (в значительной степени ее составляют эмигранты из Рос-
сии, Польши, Италии, многие из которых впрочем уже давно
живут в этой стране).
Каковы же роль и значение рабочей аристократии в классовой
.борьбе эпохи империализма? Заинтересованная в империалисти-
ческой политике своих хозяйств, рабочая аристократия естествен-
но становится опор и буржуазии в рабочем классе. Она целиком
поддерживает капиталистов своей страны в борьбе против капита-
листов чужих стран, так как победа «чужих» капиталистов ли-
шит капиталистов данной страны их прибылей, сверхприбылей,:
а рабочую аристократию — крох от этих сверхприбылей.
Рабочая аристократия также поддерживает капиталистов в
борьбе с революционным пролетариатом, стремящимся к ниспро-
вержению капитализма: она боится с разрушением капитализма
лишиться подачек капиталистов и своего мещанского «благопо-
лучия». Представители этой рабочей аристократии наполняют
ряды «социалистических» партий И Интернационала., которые под
флагом идей об «организованном капитализме» и «мирном враста-
нии социализма в капитализм» становятся проводниками буржу-
азных идей в рабочем классе и являются верными помощниками
буржуазии в подавлении революционного движения, в нажиме
на рабочий класс. «Этот слой обуржуазившихся рабочих или
«рабочей аристократии», — говорит Ленин, — вполне мещанских по
образу жизни, по размерам заработков, по своему миросозерцанию,
есть главная опора П Интернационала, а в наши дни главная
социальная... опора буржуазии. Ибо это настоящие агенты бур-
жуазии в рабочем движении... настоящие проводники реформизма
и шовинизма. В гражданской войне пролетариата с буржуазией
они неизбежно становятся, в немалом числе, на сторону бур-
жуазии» 2.
Рост монополистического капитализма, несущий с собой углу-
бление его противоречий, обнищание рабочего класса неизбежно
ведут к сужению круга рабочей аристократии, к ослаблению ее
влияния па рабочий класс т вместе с тем к большему обострению
< Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 156—157.
« Там же, стр. 77. Предисловие к французскому и немецкому переводам.
160
борьбы между буржуазией и ее прислужниками, с одной стороны,
и основными массами рабочего класса — с другой.
Итак появление рабочей аристократии нз тотько не уничто-
жает и не ослабляет классовой борьбы, а, наоборот, делает эту
классовую борьбу бе лег сложной и вместе с тем Сол<е острой.
Следует также отметить, что .вместе с резким ухудшением по-
ложения рабочего класса в капиталистических странах импери-
ализм приносит усиление нищеты и голода для широких слоев
мелких собственников — крестьян и ремесленников. Колоссаль-
ный гнет кучки магнатов капитала, повышение цен на предметы
первой необходимости, закабаление и разорение бедных п сред-
них крестьян через монополистические союзы крупных аграриев,
трудность, а часто и полная невозможность получения работы
в качестве наемных рабочих (в связи с ростом безработицы),
рост налогов, ужасы империалистических войн — вот что при-
носит им империализм, вот что делает классовые противоречия
и классовую борьбу еще более острой.
Особенно резкое обострение классовых противоречий и клас-
совой борьбы мы видим теперь в период общего кризиса капи-
тализма. Положение рабочего класса стало особенно невыносимым.
В то время как под руководством компартий растет и крепнет дви-
жение, направленное к свержению капитализма, буржуазия, уси-
ливая свои репрессии против рабочего класса и коммунистических
партий, перешла к открытой острой форме буржуазной дикта-
туры — фашизму, а социал-демократия, эта главная социальная
опора буржуазии в рабочем классе, превратившаяся со времени
войны в социал-шовинизм, тетерь стала активной соучастницей
подавления рабочего класса фашистской диктатурой.
Теперь рост и обострение классовой борьбы находят свое вы-
ражение не только в борьбе внутри капиталистических стран,
но и в усилении антагонизма между СССР — страной строящегося
социализма, с одной стороны, и загнивающим капиталистическим
миром —с другой.
«Классовая борьба, которая до сих пор велась в таких формах,
когда пролетариат не имел своей государственной власти, вос-
производится теперь в огромном, действительно мировом мас-
штабе, причем мировой рабочий класс имеет уже свое государ-
ство, единственное отечество международного пролетариата.
Существование Советского союза с его всемирным влиянием на
трудящиеся и угнетенные массы само по себе есть наиболее
яркое .выражение глубочайшего кризиса мировой капиталисти-
ческой системы и небывалого еще в истории расширения и обостре-
ния классовой борьбы» *.
$ 207. Классовая и национальная борьба в колониях
и отсталых странах
Классовая борьба в эпоху империализма обостряется не только
в высокоразвитых капиталистических странах, но и в отсталых
странах и колониях, где положение рабочего класса особенно
< Программа Коминтерна, стр. 46-47.
11 Полатзвовоии.-т, ч. 2.
161
тяжело. Здесь он подвергается двойной эксплоатации: эксплоата-
ции своей, отечественной, буржуазии и буржуазии «передовых» ка-
питалистических стран, подчинивших отсталые страны своему,
влиянию.
Формы эксплоатации рабочих Китая и Индии, негров, ма-
лайцев возвращают нас к худшим временам рабства и эпохи за-
рождения капитализма. Мы уже отчасти видели (в отделах о
прибавочной стоимости и заработной плате), каких размеров до-
стигает в этих странах рабочий день, как ничтожна там оплата
рабочей силы, как беспощадно эксплоатируегся женский и дет-
ский труд.
Однако развитие капитализма и здесь неизбежно толкает
рабочих, все более концентрирующихся на крупных капитали-
стических предприятиях, к сплочению и организации, к совмест-
ной борьбе против своей и иностранной буржуазии.
Классовая борьба в колониях и отсталых странах характерна
тем, что она тесно переплетается с борьбой национальной, так
как освобождение трудящихся от ига эксплоатации тесно связано
с борьбой за освобождение страны от иноземных захватчиков-
капиталистов.
От гнета империализма, страдают не только рабочие, но и
многомиллионные массы крестьянства и городской мелкой бур-
жуазии колоний: их обнищание и разорение, вызываемые разви-
тием капиталистических отношений, усиливаются из-за хищниче-
ской эксплоатации колоний империалистами, из-за расхищения
естественных богатств колоний, разорения и ограбления сель-
ского хозяйства. При этом гнет империалистов переплетается
для широких масс трудящихся — и прежде всего крестьянства —
с гнетом феодалов. Помещики-феодалы, князьки с их чиновниче-
ством и армией, эксплоатиругощие крестьянство путем кабальной
аренды земли, всяких поборов, в качестве посредников при
продаже сельскохозяйственных продуктов, грабящие и убивающие
крестьян под всякими «законными» и «незаконными» предлогами,
поддерживаются империалистами, которые их используют как
орудие укрепления своего господства. Этот гнет феодалов, под-
держиваемых империалистами, создает в колониальных и полу-
колониальных странах почву для аграрной революции, которая
направлена как против феодалов-помещиков, так и против импе-
риалистов.
Таким образом классовая и национальная борьба в колониях (и
полуколониях) создает условия для союза рабочего класса с
крестьянством, для совместной их борьбы под руководством проле-
тариата против гнета помещиков и империалистов, за буржуазно-
демократическую революцию и перерастание ее в революцию
социалистическую.
Революционное движение в колониях и полуколониях «в корне
подрывает позиции капитализма, превращая колонии и зависи-
мые страны из резервов империализма в резервы пролетарской
Sэволюции»1. Это мы ярко видим теперь на примерах Китая,
ндии и ряда других колониальных и зависимых стран.
< Смани», Основы ленинизма, стр. 8.
W2
ГЛАВА ALV
ИМПЕРИАЛИЗМ КАК ВЫСШАЯ И ПОСЛЕДНЯЯ СТАДИЯ
КАПИТАЛИЗМА
§ 208. Общие итоги. Определение империализма
Мы можем теперь уже подвести некоторые итоги всему, тому.,
что говорили до сих пор.
Новая стадия в развитии капитализма — эпоха империализ-
ма— выросла «как развитие и прямое продолжение основных
свойств капитализма вообще»1. Лишь на основе общих тенденций
в развитии капитализма выросла новая стадия со всеми ее специ-
фическими особенностями, лишь на основе мощного роста кон-
центрации и централизации производства «некоторые основные
свойства капитализма стали превращаться в свою противополож-
ность» и «по всей линии сложились и обнаружились черты пере-
ходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-эконо-
мическому укладу. Экономически основное в этом процессе
есть смена капиталистической свободной конкуренции капитали-
стическими монополиями2. ,
Из монополии как основной специфической черты капитализма
на последней стадии его развития, отличающей его от капи-
тализма эпохи «свободной конкуренции», вытекают как неиз-
бежный результат все остальные характерные признаки эпохи
империализма.
В самом деле, концентрация и централизация капитала и
появление монополии ведут к концентрации и централизации
банков и к слиянию, «сращиванию» с промышленным капиталом.
Эта же монополия ведет к устремлению капиталистов за пределы
своей страны, к вывозу капитала, к борьбе за рынки, к разделу
и переделу мира, к военным столкновениям.
„ «Если бы необходимо было, — говорит Ленин, — дать как мож-
но £олее короткое определение империализма, то следовало бы
сказать, что империализм есть монополистическая стадия капи-
тализма... Но слишком короткие определения, — говорит даль-
ше Ленин, — хотя и удобны, ибо подытоживают главное, — все же
недостаточны... Поэтому... следует дать такое определение им-
периализма, которое бы включало следующие пять основных его
признаков: 1) концентрация производства и капитала, дошед-
шая до такой высокой ступени развития, что она создала моно-
полии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) сли-
яние банкового капитала с промышленным и создание, на базе
этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз
капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное
значение; 4) образуются международные монополистические союзы
капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раз-
дел земли крупнейшими капиталистическими державами. Импе-
риализм есть капитализм на той стадии развития, когда сло-
1 Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, cap. 141.
« Там же, стр. 142.
11*
163
жилось господство монополий и финансового капитала, приобрел
выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира
международными трестами и закончился раздел всей территории
земли крупнейшими капиталистическими стратами»1.
В противовес этому ленинскому определению империализма
ряд буржуазных и социал-фашистских «:еэретикоз»2 определяют
империализм лишь как особую политику капиталистов, направ-
ленную на завоевание чужих стран. Отрывая экономику империа-
лизма от его политики, эти определения приписывают политику
империализма злой воле капиталистов. Если империализм —
только политика, то выходит, что прд известных условиях капи-
талисты могут вести другую политику. Ясно, что таким образом
капитализм защищается и оправдывается.
В противоположность подобным определениям ленинское опре-
деление подчеркивает, что империализм нельзя свести к особой
«политике» или особому «стремлению» капиталистов, а что он
является особой, последней ступенью в развитии капитализма,
основная характерная черта которой — господство монополий.
Подчеркивая своеобразие новой эпохи, Ленин в то же время
указывает, что она выросла как развитие и продолжение ка-
питализма вообще, что империализм не является новой эконо-
мической формацией, отличной от капитализма, а лишь высшей
стадией в развитии капитализма. Здесь опять-таки сказывается
принципиальное различие между ленинским определением и опре-
делениями современных социал-фашистских теоретиков (и оппор-
тунистов, перепевающих их теории), которые считают, что рост
и развитие монополий кладут колец капитализму и его проти-
воречиям, и таким путем пытаются оправдать империализм.
В действительности господство монополий не отменяет капи-
талистических противоречий, а доводит их «Эо крайних пре-
делов». «Это обострение противоречий является самой могучей
двигательной силой переходного исторического периода, кото-
рый начался со времени окончательной победы всемирного финан-
сового капитала»3.	'
§ 209. Загнивание капитализма в эпоху империализма
Капитализм периода господства «свободной» конкуренции был
капитализмом прогрессивным, развивавшимся в целом по восхо-
дящей линии. На новой, высшей стадии капигализм развивается
уже в целом по нисходящей линии, становится загнивающим ка-
питализмом.
Империалистическая стадия выросла в результате развитая
крупного производства, концентрации и централизации капитала.
Новая стадия в свою очередь привела к дальнейшему росту
производства; вместе с гигантским процессом обобществления
труда гигантски выросли и производительные силы общества.
* Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 142—143.
s Их критику мм специально дадим в особой главе об антиленин ;кпх тео-
риях империализма.
» Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 17L
164
Но в то же время господство монополий, гнет финансового
капитала, крайнее обострение всех капиталистических противо-
речий тормозят развйЕйе выросших производительных сйл, ведут
к их загниванию.
Производительные силы в капиталистическом обществе раз-
виваются, как мы знаем, стихийно, в результате ожесточенной
конкуренции, борьбы капиталистов за прибыль. Господство капи-
талистических монополий не уничтожает конкуренции, а, нао-
борот, крайне обостряет ее. Однако самый факт господства моно-
полий ведет к тому, что у монополистов до известной степени
исчезают мотивы, побуждающие их к развитию техники: доби-
ваясь, хотя бы на время, продажи своих товаров по повышенным,
монопольным ценам, монополисты могут в известных пределах
обеспечить себе получение монопольных сверхприбылей без усо-
вершенствования техники своих предприятий. Монополисты, рас-
полагая огромными богатствами и властью, могут их использовать
для того, чтобы искусственно задержать применение новых
усовершенствований, если эти усовершенствования не выгодны
для них, если они ведут к обесценению действующего капитала
самих монополистов, если они могут быть использованы конку-
рентами. Вот почему ряд ценнейших изобретений, имеющих под-
час огромное значение для развития производительных сил об-
щества, скупаются монополистами и сознательно не реализуются.”
Вот од н из подобных примеров, приводимый Лениным: <В Америке некпй
Оуэнс изобрел бутылочную машину, производящую революцию в выделке буты-
лок. Немецкий картель бутылочных фабрикантов скупает патенты Оуэнса и кла-
дет их под сукн\ задерживает их пр м( пение > *.
А вот еще пример, показывающий, как монополисты задерживают разв тие
техники в области электропромышленности. «Конкуренция евр пейской и амери-
канской промышленное и, — рассказывает академик Иоффе, — привела к озданию
полуваттных газонаполненных ламп. С тех пор трестированная лам овая про-
мышленность тормоз тла всякий прогресс, и олько теперь, когда к нчается срок
основных патентов лампочек нгкакивания, приступают к следующему этапу
ламп о светящимся газом. 20 лет эта очевидная мысль держалась по спудом,
чтобы извлечь всю прибыль из патентов оборудования крупных предприятий *.
По словам американского экономиста Чейза, в Америке <е ть бесчисленное
количество изо5ретений, которые могли бы значительно удешевить продукцию.
Их умышленно задерживают концерны, пользующиеся старыми изобретениями,
за которые они в свое время дорого заплатили и для кото ых они приспособили
свои за юды, они скупают новые, бо^ее дешевые методы, для того чтобы поме-
шать конкуррн ^ии воспользоваться ими, и прянут их. В одной промыш еннозти,
как говорят, закуплены патенты на 20 лет вперед, причем за ничтожную цену»* 3.
Стрекление к застою и загниванию, порожденное господ-
ством монополий, не ведет и не может вести к полному за-
стою, к полной задержке в развитии производительных сил
общества, так как монополии не существуют в чистом виде, а
вместе с конкуренцией и рядом с нею.
Поскольку технические усовершенствования, снижая издержки
производства, содействуют росту прибыли, капиталисты в эпоху
монополий не могут вовсе отказаться от этих усовершенствований.
* Леник. Империализм, Соч., т. XIX, стр. 151.
- „Правда44, 7 ноября 1931 г.
3 Сшюарт ‘Айз, Трагедия расточительности, стр. 108.
165
Гигантский процесс обобществления труда в эпоху империа-
лизма создает условия для огромного роста техники. Мощные
монополистические предприятия располагают огромными сред-
ствами для организации крупных исследовательских учреждений
(лабораторий, институтов), для использования последних дости-
жений науки. Вот почему в эпоху империализма возникает ряд
технических усовершенствований, оставляющий далеко позади
себя достижения предыдущих эпох. Вспомним, что двигатели
внутреннего сгорания, электрические двигатели, автомобили, аэро-
план, трэчтор, радио, ряд крупных открытий в области химии,
электротехники, металлургии, применения автоматических ма-
шин, механизации сельского хозяйства <а т. д. — возникли именно
в эту эпоху.
В условиях ожесточенной борьбы монополистов за сферы влия-
ния, за передел мира применение новейших технических усовер-
шенствований дает возможность монополистам быстро развить
и выдвинуть целые отрасли промышленности и целые страны,
скачкообразно перегоняя и оттирая другие страны и другие
отрасли промышленности. В целом производительные силы
общества быстро растут, но «тенденция к застою и загниванию,
свойственная монополии, продолжает в свою очередь действовать,
и в отдельных отраслях промышленности, в отдельных странах,
на известные промежутки времени она берет верх»х.
Тенденция к загниванию и застою необычайно ярко прояв-.
ляется в том, что новейшие технические усовершенствования,
созданные в эпоху империализма, применяемые капиталистами
в борьбе со своими конкурентами, все же не могут быть полно-
стью и всесторонне ими использованы. Одни монополисты, сами
применяя технические усовершенствования, напрягают силы,
чтобы не дать применить эти усовершенствования другим. Ус-
пешная реализация и применение ряда крупнейших технических
достижений тормозится в силу несовместимости гигантски вы-
росших производительных сил с капиталистическим при-
своением.
Развитие электрификации, этого важнейшего достижения со-
временной техники, тормозится в капиталистических странах
из-за раздробленности капиталистического хозяйства, противо-
речий классов и интересов отдельных собственников. Там, где
существует собственность отдельных капиталистов (или помэщи-
ков) на отдельные участки земли, там, где собственнические пе-
регородки (внутри государств или между, ними) отделяют источ-
ники энергии (уголь, водные 'источники) от места построения
электростанций, от мест, по которым энергия передается, и где
наконец она потребляется, там осуществление электрификации
в широком масштабе затруднено.
Эти затруднения тем более возрастают, что осуществление
электрификации, внося переворот в хозяйство, грозит прибылям
капиталистических «акул».
«Широко проведенная электрификация, — говорит Степанов, - несет с со'о-о
полную перестановку всех промышленных- отношений. Владельцам залежей вы-
‘ Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 1с 1.
1GG
сокосортного угля и нефтеносных земель придется хотя бы несколько посту-
питься своим командующим положением, которое сделалось таким исключитель-
ным по своей силе как раз в последние годы. Разработка железной руды может
на 1ти опорные пункты в совершенно новых областях, которые до сих пор не
привлекали внимания, по отсутствию источников достаточно .дешевой энергии-
Туда же может перейти тяжелая металлургическая промышленность. А затем —
глубокие перевороты, вносимые электричеством в добывание меди, алюминия,
олова, цинка, свинца, искусственных удобрений, в многочисленные земледельчес-
кие операции, в постановку оросительных и осушительных работ, что угрожает
перевернуть вверх дном все сложившиеся о гношения: создать совершенно новые
отрасли промышленности, которыми будут оттеснены старые, вырвать у природы
новые обширные области для сельского хозяйства и революционизировать все
его условия. Неся с собой новую экономическую рациональность, построенную
на новом техническом базисе, электричество угрожает многим существующим
производствам, несмотря на современность их оборудования, отбросить их в раз-
ряд отсталых и нерациональных и обесценить вложенные в них капиталы.
Таким образом в капиталистическом мире оказываются многочисленные
группы, для которых широкое и планомерное распространение электротехники
на всю область народного хозяйства угрожает уничтожением привычных усло-
вий существования и связанных с завтрашним днем надежд, уже учтенных
в существующих расценках собственности. Что им до общих интересов класса,
когда электрификация ставит под угрозу их частные интересы? Да и не восприни-
мают ли они эти общие интересы исключительно как интересы своей группы или
далее еще уже, как свои индивидуальные интересы?)1.
Ярчайшим примером, иллюстрирующим роль капиталистически производ-
ственных отношений как тормоза в деле развитая электрификации, является
постройка гидроэлектростанции на реке Св. Лаврентия в Северной Америке—на
границе САСШ и Канады Вследствие противоречивости интересов кап талистов
Канады и САСШ, вследствие противодействия железнодорожных компаний,
углепромышленников, махи нации магнатов капитала в электротехнической про-
мышленности, обсуждение проекта постройки станции тянулось свыше двадцати
лет. По заключенному теперь договору срок ее постройки растянут iq 7—10
лет, причем продолжающаяся борьба капиталистов не дает никаких гарантий,
что станция будет построена в этот срок. Достаточно сопоставить этот факт
с теми темпами, которыми бьга построена в нашем Союзе социалистиче-
ская Днепровская станция, чтобы попять огромное преимущество социалисти-
ческих производственных отношений перед капиталистическими, несовместимость
выросших в рамках капитализма производительных сил с капиталистическим
присвоением.
Такова же роль монополистического капитализма и свой-
ственных ему противоречий в развитии металлургии, имеющей
огромное значение для роста производительных сил современного
общества. Развитие современной техники, связанное с ростом
машиностроения, постройкой железных дорог'и т. д., породило
колоссальную потребность в железо, алюминии, меди и других
металлах; для производства различных сплавов приобретает осо-
бое значение ряд редких металлов (марганец, ванадий и др.).
Между тем железо, медь и в особенности такие редкие металлы,
как марганец, ванадий и им подобные, распространены далеко
неравномерно по всему земному шару. Ряд капиталистических
стран в силу своеобразия своего развития, сложившихся истори-
ческих условий, а также в силу своих природных условий должны
для развития своей промышленности получать металлы (как
и ряд видов сырья) из других стран. В то же время отдельные
капиталистические объединения, отдельные империалистические
страны стремятся захватить в свое монопольное владение источ-
1 Степанов, Электрификация РСФСР, стр. 116 117, Гиз, 1923 г.
1Г7
ники этих металлов, делая невозможным или затрудняя исполь-
зование этих металлов конкурентами. Это конечно не может пе
мешать и не затруднять развитие металлургии, использование,
новых сплавов, постройку новых совершенных машин в капита-'
диетическом обществе.
То же мы видим и в развитии химии и других отраслей
промышленности, так или иначе связанных с использованием
отдельных видов сырья (нефть, хлопок, каучук и т. д.), источ-
ники которых стремятся захватить в свое монопольное владение
отдельные империалистические хищники.
Очень ярко обнаруживается несовместимость выросших про-
изводительных сил с капиталистическим присвоением в области
сельского хозяйства, где частнособственнические интересы всегда
задерживали развитие производительных сил по сравнению с
промышленностью. Крайнее обострение неравномерности разви-
тия в эпоху империализма, усиление отставания сельского хо-
зяйства от промышленности, хищническая эксплоатация импе-
риализмом отсталых аграрных стран —все это, наряду с частной
собственностью на землю и средства производства, тормозит при-
менение крупнейших технических усовершенствований в области
сельского хозяйства, созданных самим же капитализмом на его
последней стадии.(/Механизация и электрификация сельского
хозяйства, применение тракторов, комбайнов и других сложней-
ших сельскохозяйственных машин, находящих себе столь широ-
кое применение в социалистическом земледелии СССР, находят
в частной собственности границу своего развития.
Наконец следует отметить, что научная организация труда,
принципы рационального, строго планового ведения производ-
ства на отдельных предприятиях, предпосылки для которых
создал новейший капитализм, тоже упирается при своей реа-
лизации в классовые противоречия капиталистического общества,
в общую анархию капиталистического производства. Только при
устранении собственности капиталистов на орудия и средства
производства возможны действительно научная организация тру-
да и рационализация производства; только тогда не будет экспло-
атации, изнашивания рабочего и безработицы, которые идут в ка-
питалистическом обществе под флагом «рационализации» и «на-
учной организации»;
Не будучи в состоянии справиться с им же порожденными
производительными силами, капитализм вызывает в эпоху го-
сподства монополий безумное расточение и уничтожение произ-
водительных сил, особенно проявляющиеся в известные периоды
времени.
В дальнейшем мы еще увидим, каких размеров достигают
разрушения производительных сил в период кризисов, с особой
силой потрясающих капиталистическое хозяйство в эпоху импе-
риализма.
Но и в периоды между кризисами противоречие между вырос-
шими производительными силами и капиталистическим присвое-
нием ведет в эпоху империализма' к значительному превыше-
нию производительной способности капиталистического обще-
ства по сравнению с его фактической продукцией.
168
Наиболее ярко это проявилось в послевоенную эпоху. Так еще в 1925 г., когда
до нынешнего экономического кризиса было еще далеко, по заявлению »иВи-
стрз. труда. САСШ Девса, весь существов 1вший тогда спрос па уголь в САСШ
мог бы быть удовлетворен продукцией 40% шахт при 75;'Л рабочих, занятых
тогда в угольной промьпп епности; железно э рождая промышленность могла бы
всю годовую потребность в л елезе удовлетворить за < месяцев производства в
году; 14% всех обувных предприятий, работая полным ходом, могли бы удо-
влетворить всю потребность в обуви и т. д.
Не находя сбыта для своих товаров, капиталисты в то же самое
время усиливают эксплоатацию рабочих, сокращают число рабо-
чих, занятых в производстве. Чем дальше, тем все большее коли-
чество рабочих превращается в хронически безраб.тных, не на-
ходящих применения своей рабочей силе. Здесь мы опять-таки
видим, что капитализм все больше оказывается не в состоянии
использовать в должной мере основную производительную силу —
рабочую, и хищнически ее разрушает.
Расточение производительных сил в эпоху 'империализма про-
является в огромном росте непроизводительных расходов, свя-
занных с обращением. Рекламирование товароз, содержание це-
лых штатов агентов, всевозможные формы борьбы с конкурентами
(порча товаров противников, поджог складов и зданий, органи-
зация крушений поездов и кораблекрушений, всякого рода про-
делки, связанные со спекулятивным стремлением к наживе) — все
это вызывает разрушение и расточение огромных богатств. При-
мер нашего Советского союза показывает, что при уничтожении
капиталистических отношений .все эти богатства, расточаемые без
пользы в капиталистическом обществе, идут на пользу обще-
ства, на удовлетворение насущных потребностей трудящихся,,
содействуют дальнейшему росту производительных сил.
Наконец колоссальные непроизводительные расходы, гигант-
ское разрушение производительных сил общества связаны в эпоху
империализма с милитаризмом и империалистическими войнами.
Мы ужо' видели, что даже в «мирное» время капиталистические
государства тратят огромнейшие средства на вооружения, тем
самым вызывая непроизводительную затрату большого количе-
ства труда и обременяя трудящихся налогами. Привлечение
молодежи в армию даже в «мирное» время означает потерю для
общества значительной части его важнейшей производительной
силы.
Эти непроизводительные затраты и разрушения производи-
тельных сил достигают фантастических размеров во время импе-
риалистических войн, отвлекающих лучшую часть населения на
разрушение и на производство средств разрушения, несущих
смерть, болезни и неисчислимые страдания миллионам трудя-
щихся. ’
Все. это — ярчайшее подтверждение загнивания капиталиема,
которое при общем росте производительных сил в эпоху импе-
риализма резко проявляется в отдельные промежутки времени,
в отдельных странах и отраслях промышленности.
Не менее ярким показателем загнивания капитализма и его
паразитического перерождения в период господства монополий
является характерный для этого периода рост слоя рантье,
группы собственников, совершенно оторвлнных от производства,
169
живущих доходами от ценных бумаг. Рост этой группы людей,
профессией которых, по выражению Ленина, является празд-
ность, вызван ростом финансового капитала, скоплением в пере-
довых капиталистических странах огромных масс относительно
«избыточного капитала», огромным выпуском ценных бумаг,
вывозом капитала в другие страны.
Насколько велика роль этой группы в передовых капиталистических странах,
показывает огромный удельный вес их доходов в общей сумме доходов капита <и-
стов этих стран. Так в Англии в 1899 г. доход рантье в пять раз превышал
доходы от внешней торговли. В 1924 г. в той же Англии доходы рантье состав-
ляли больше четверти народного дохода и почти вдвое превышали предприни-
мательскую прибыль. В САСШ рента, процент и дивиденды составляли в 1920 г.
30% всего национального дохода, а в 1926 г. — 34%. Во Франции ценные бумаги
составляли в 1921 г. 51% национального имущества, в Германии—20%, в Анг-
лии — 42%, в САСШ — 30%.
Огромный рост слоя рантье в передовых капиталистических
странах, вывоз капитала в чужие страны превращают эти передо-
вые страны в «государства-рантье», в -государства-ростогщи-
ков», живущие в значительной степени на проценты, извлекав-,
мые путем эксплоатации других стран.
«Вывоз капитала, — говорит Ленин, — одна из самых суще-
ственных экономических основ империализма, еще более усили-
вает эту полнейшую оторванность от производства слоя рантье,
налагает отпечаток паразитизма на всю страну, живущую эксплуа-
тацией труда нескольких заокеанских стран и колоний»1.
Живя в значительной степени за счет эксплоатации чужих
стран, капиталисты передовых стран делаются уже менее за-
интересованными в развитии промышленности своей страны: экс-
плоатируя .чужие страны, государства-ростовщики могут бога-
теть даже при застое промышленности,; транспорта и торговли в
своей стране8.
Общий отпечаток паразитического перерождения наклады-
вается на всю жизнь страны-ростовщика. Все большая часть
средств и земли в этих странах отводится для непроизводитель-
ных целей, для удовлетворения прихотей монополистов и их че-
ляди. Паразитическое перерождение сказывается в этих странах
и на рабочем классе: оно ведет к подкупу верхушки рабочего
класса за счет прибылей, выколачиваемых из чужих стран, и к
образованию рабочей аристократии; оно ведет к росту числа
непроизводительных рабочих, обслуживающих прихоти монопо-
листов.
Это же паразитическое перерождение сказывается и на ко-
лониях и полуколониях, эксплоатируемых передовыми странами:
подчиняя себе колонии и полуколонии, монополисты уродуют
их развитие, стремясь превратить их в придаток к своей соб-
ственной стране.	,	,
Обобщая яркие признаки паразитического перерождения, и (блюдавшиеся в ряде
европейских стран еще до войны, буржуазный экономист Гобсон нарисовал сле-
дующую перспективу, которая, по ег« мнению, намечается для крупнейших евро- * 2
* Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 152.
2 I? качестве примера такой страны Ленин берет довоенную Францию.
1Z0
пей.ких страп по мере дальнейшего роста эксплоатации колоний и полуколоний1
«Большая часть Западной Европы мшла бы тогда принять вид и характер,
который теперь имеют... юг Англии, Ривьеоа, наиболее посещаемые туристами
и нас 'ленныс богачами места Италии и Швейцарии, именно: маленькая кучка
богатых аристократов, получающих диви ленды и пенсш с далекого Востока,
с несколько более значительной группой профессиональных служащих и торговцев
и с более крупным числом домашних слуг и рабоч ix в перевозочной промышлен-
ности и в промышленности, занятой окончательной отделкой фабрикатов. Главные
же отрасли промышленности исчезли бы, и массовые продукты питания, массо-
вые полуфабрикаты притекали бы, как дань, из Азии и из Африки* *.
Приведя в «Империализме > это предсказание буржуазного экономиста, Ленин
отмечает, что оно в действительности могло бы полностью сбыться лишь в том
случае, «если вы силы империализма пе встретили противодействия А На самом
же деле, конечно, рост противоречий капитализма и их взрыв путем пролетар-
ской революции положат конец капитализму, не дав полностью осуществиться
:>той перспективе. Но тем не менее тенденц ия к загниванию и паразитическому
перерождению крупных капиталистических страп остается реальным фактом.
Здесь следует также подчеркнуть, что тенденция к загнива-
нию и паразитическому перерождению не может проявляться
одновременно и в одинаковой ‘степени в различных странах.
Для монополистического капитализма характерно крайне не-
равномерное развитие отдельных отраслей и отдельных стран...
При этом загнивание и паразитическое перерождение' одних ка-
питалистических стран, самых сильных и прошедших долгий
путь капиталистического развития, сопровождается ростом и выд-
вижением новых, более «молодых» капиталистических стран, опе-
режающих первые.
• Наиболее яркий пример загнивания крупнейшей капитали-
стической страны за последние десятилетия дает Англия.
«Англия,—писал Шульце-Геверниц, на которого ссылается Ле-
нин, — перерастает постепенно из промышленного государства в
государство-кредитора. Несмотря на абсолютное увеличение про-
мышленного производства и промышленного вывоза, возрас-
тает относительное значение для всего народного хозяйства до-
ходов от процентов и дивидендов, от эмиссий, комиссий и спе-
куляции»* 2 3.
«Все большая часть земли в Англии отнимается от сельско-
хозяйственного производства и идет под спорт, под забаву для
богачей... На одни только скачки и на охоту за лисицами Анг-
лия расходует ежегодно 14 млн. ф. ст. (около 130 млн. руб.).
Число рантье в Англии составляет около 1 млн. Процент про-
изводительного населения понижается...»4.
Особенно резко сказалось паразитическое перерождение Англии
в послевоенные годы, когда она 'в восстановлении своей промыш-
ленности сильно отстала от других стран. В 1928 г. Англия
производила всего 82,6% угля по сравнению с 1918 г., а чугуна
всего 64,4%, в то время как другие капиталистические страны,
как САСШ, Германия и Франция, в производстве угля и чугуна
уже за несколько лет до этого превысили уровень 1913 г.
Интересно отметить, что загнивание Англии в значительной
< Лен «н, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 154.
2 Т’>м же, стр. 155.
з Тим же, стр. 153.
4 'Там ж.', стр. 156.
171
степени завпсит от того, что она уаныпе других стран стала
на .путь капиталистического развития. Благодаря этому огром-
ные массы капитала оказались вложенными в предприятия, срав-
нительно давно построэнные и технически сравнительно отсталые.
Например .в каменноугольной промышленное! и Англии вследствие
устарелой техник издержки производства выше, чем в некоторых
других странах. Господство Англии на мировом рынке до войны
делало английских капиталистов менее восприимчивыми к техни-
ческим усовершенствованиям, чем капиталистов более «молодых,
капиталистических стран — Америки и Германии.
Вот почему Англия до войны стала вытесняться на мировом
рынке Германией, а во время войны и после нее — САСШ.
Все это подтверждает то, что капитализм в эпоху империа-
лизма, загнивая, идет в целом по нисходящей линии и что в то
же время его противоречия крайне обостряются и углубляются.
§ 210. Обострение неравномерности развития капитализма
в эпоху империализма. «Решающее значение» закона
неравномерности в эту эпоху
Рост и обострение противоречии капитализма на последней
стадии его развития нашли, свое характерное выражение с
крайнем обострении неравномерности его развития.
«Изучая империализм, — говорит т. Сталин, — особенно в пе-
риод войны, Ленин пришел к закону о неравномерности, скачко-
образности экономического и политического развития капитали-
стических стран. По смыслу этого закона, развитие предприятий,
трестов, отраслей промышленности и отдельных стран проис-
ходит не равномерно, не в порядке установившейся очереди, не
так, чтобы один .трест, одна отрасль промышленности или одна
страна шли все время впереди, а другие тресты или страны от-
ставали последовательно одна за другой, — а скачкообразно, с пе-
рерывами в развитии одних стран и со скачками вперед в раз-
витии других стран» 1. :
Неравномерность и скачкообразность развития, вообще говоря,
известны не только монополистическому, но и промышленному
капитализму.
Корень этой неравномерности лежит в самом существе капи-
талистичесгшго производства — в противоречии между обществен-
ным характером производства и частной формой присвоения.
Анархия капиталистического производства, кризисы, стихийный
рост капиталистической техники создавали в эпоху промышлен-
ного капитализма более благоприятные условия для развития то
в одной отрасли производства, то в другой. В отрасль, принося-
щую в данный момент большую прибыль, устремляется много
капиталов, и она тогда сильно развивается в ущерб другим;
через некоторое время капиталисты лихорадочно устремля-
ются в другую, более прибыльную отрасль, забросив пер-
вую, и т. д.
«Вообще невозможно было бы капиталистическое производ-
* Сталин, Вопроса ленинизма, стр. 82— 83.
172
ст-во, — писал еще Маркс, — если бы оно должно было одновре-
менно и равномерно развиваться вэ всех сферах»1.
Но если неравномерность и скачкообразность развития были
уже присущи домонополистическому капитализму, то в эпоху
империализма эта неравномерность крайне обостряется, приобре-
тает, по словам т. Сталина, «решаюгцее значение» в развитии капии
тализма, становится «могучим фактором в деле разложения ка-
питализма», При этом меняется самый характер действия закона
неравномерности -в силу тех особенностей, которые имеет послед-
няя стадия -в развитии капитализма.
В домонополистическую эпоху, в период господства «свобод-
ной» конкуренции, капитализм развивался в целом по взеходя-
щей линии. Эго «была,—по словам Ленина,—эпоха сравнительно
«мирного»» капитализма, когда он вполне победил феодализм в пе-
редовых странах Европы и мог развиваться наиболее — сравни-
тельно— спокойно и плавно, «мирно» расширяясь на громадные
еще области незанятых земель и невтянутых окончательно в капи-
талистический водоворот стран» 2.
< Маркс, Теории прибхзочной стоимости, II, ч. 2. стр. 207, Царгиздат 1932 г.
О неравномерности развития как характерной черте капитализм! вообще писал
не раз и Ленин (ншример в Развиши калита изма в России,)-
* ^енин, т. XVIII, стр. 354.
173
Динамика мирового про-
изводства у) ля до войны
(в млн. тонн) по отдель-
ным странам
(К характеристике нерав-
номерного развития капита-
лизма)
I- юо
Франция
1900	1905 ;;	/1910	^Ul9!3 <
Тогда неравномерность капиталистического развития выража-
лась в том, что одни страны догоняли и опережали другие
«в обычном порядке, в порядке, так сказать, эволюционном, без
скачков, без военных катастроф, без переделов уже поделенного
мира»1. Иное дело в эпоху господства монополий. Здесь капита-
листические противоречия достигли крайнего предела, и обще-
ственное производство уже стало несовместимым с капиталисти-
ческим присвоением; капитализм развивается уже здесь в делом по
нисходящей линии и является загнивающим капитализмом. В эту
эпоху вся территория мира оказалась поделенной между импе-
риалистами.
А поскольку -все сферы уже поделены и свободных земель нет,
дальнейшая борьба за передел мира может совершаться только та-
ким образом, что одна империалистическая страна, забегая впе-
ред, завоевывая новые позиции, «оттирает», ослабляет другую
страну.
При этом благодаря колоссальному развитию техники в
эпоху империализма одни страны могут сравнительно ^быстро
опередить другие. Действительно мы видим, как в эпоху* импе-
риализма чрезвычайно быстро выдвинулся ряд «молодых» капита-
листических стран (Германия, Япония, САСШ), которые, приме-
нив новейшие достижения техники, в короткий срок опередили
ряд «старых» капиталистических стран.
‘ Сталин, Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии,
стр. 127-128.
174
Используя новейшую технику, удешевляя таким образом своп
товары, забежавшие вперед страны захватывают рынки в ущерб
другим империалистам. Меняющееся соотношение сил между им-
периалистическими державами делает неизбежными периодиче-
ские переделы мира, ведущие к гигантским военным столкно-
/в ениям.
Понятно, что это дела-ет развитие капитализма особенно скач-
кообразным, катастрофическим, конфликтным.
Неравномерное, скачкообразное развитие отдельных стран в эпоху империа-
лизма совершается на основе все ускоряющегося капиталистического развития
более отсталых .капиталистических стран. Ускорению их развития способствуют
рост международного обм на, в: оз капитала в эти страны и т. п. «Вывоз капитала
в тех странах, куд i он направляется, оказывает влияние на развитие капита-
лизма, чрезвычайно ускоряя его > *. Благодаря ускор иному развитию-/более отста-
лые капиталистические стзаны по своему уровню все больше приближаются к уров-
ню более передовых стран. Таким образом по мере роста капитализма проис-
ходит (ослабление разницы в уровне развития капиталистических стрш и раз-
витие нивелировки этих страна. Это ослабление разницы в‘ уровне развития
капиталистических стран одна :о не означает ослабления неравн > мерности их раз-
вития. Дело происходит как раз наоборот: неравномерность развития отдельных
стран обостряется на основе нивелировки их уровня развития.
«Вопрос о неравномерности развития в период империализма, — говорит
г. Сталин, — нельзя смешивать с вопросом о разнице в уровне хозяйственного
положения различных капиталистических стран.
Может быть, ослабление разницы в уровне развития капиталистических
стран , и развитие нивелировки этих стран ослабляют действие закона неравно-
мерности развития при империализме?... Не противоречит ли рост нивелировки
уелл нию неравномерности развития при империализме?
Нет, не противоречит. Наоборот, нивелировка есть тот фон и та база, на
основе которой и возможно усиление действия неравномерности... Именно пото-
му, что отставшие страны ускоряют свое развитие и нивелируются с передо-
выми странами, — именно поэтому обостряется борьба за опережение одних
стран другими, именно поэтому создается возможность для одних стран перег-
нать другие страны и вытеснить их из рынков, создавая тем самым предпосыл-
ки для военных столкновений... Итак: нивелировка является одним из условт й
для усиления неравномерности развития в период империализма^8. В самом деле,
Германия, бывшая до последних десятилетий XIX в. одной из отстатых капи-
талистических стран, ускоренно развиваясь с конца прошлого столетия, по уровню
своего развития не только догнала такую передовую стоану, как Англия, во
и создала возможности для того, чтобы ее перегнать, чтобы вытеснить Англию
из ее рынков. То же мы видим в Японии, которая за короткое время превра-
тилась из отсталой феодальной страны в крупного капиталистического хищника,
принимающего деятельное участие в борьое за передел мира. Развитие Японии,
ее борьба с, царской Россией, с Соединенными штатами, конечно, привели к
усилению неравномерности развития капиталистических стран.
Итак обострение неравномерности развития в эпоху империа-
лизма определяется двумя главными обстоятельствами: во-первых,
тем, что раздел мира между империалистическими группами за-
кончен, «свободных» земель нет больше в природе и передел по-
деленного является абсолютной необходимостью для достижения
экономического «равновесия» путем империалистических войн; во-
вторых, тем, что небывалое раньше колоссальное развитие тех-
ники в широком смысле этого слова облегчает одним империа-
1 Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 122.
« Сталин, Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии, стр. 127.
Гиз, 1927 г.
» Там же, стр. 127—128.
175
диетическим группам перегонять и опережать другие экономи-
ческие группы в борьбе за завоевание рынков, за захват источни-
ков сырья и т. д.х.
Обострение борьбы между империалистами, доходящее до
военных столкновений, ведет неизбежно к взаимному ослабле-
нию империалистов, к «ослаблению позиций капитализма вообще»
(Сталин). Благодаря этому ослаблению, которое (опять-таки
в силу того же закона неравномерного развития в эпоху импе-
риализма) неравномерно проявляется в разных странах, стано-
вится возможным прорыв империалистического фронта в отдель-
ных странах и создаются благоприятные условия для победы
социализма в одней стране.
Таковы основные характерные особенности неравномерного раз-
вития в эпоху империализма.
«Закон неравномерности развития в период империализма, —
говорит т. Сталин, подводя итог данному им анализу этого за-
кона,— означает скачкообразное развитие одних страт в отноше-
нии других, быстрое оттеснение с мирового рынка одних стран
другими, периодические переделы уже поделанного мира в по-
рядке военных столкновений и военных катастроф, углубление
и обострение конфликтов в лагере империализма, ослабление
фронта мирового капитализма, возможность прорыва этого фрон-
та пролетариями отдельных стран, возможность победы социа-
лизма в отдельных странах»2.
«Решающее значение» этого закона заключается в том, что он,
выражая своеобразие развития капитализма в эпоху империа-
лизма, показывает пути победы социализма в капиталистических
странах.
Отсюда видно, какое огромное практическое значение имеет
этот закон для революционной борьбы пролетариата. Закон вскры-
вает всю глубину капиталистических противоречий в эпоху
империализма. Он показывает пролетариату, что его борьба с
капитализмом не может привести к одновременной победе про-
летариата во всех странах и что пролетариат отдельной капитали-
стической страны, составляя один из отрядов международного про-
летариата, не должен ждать до тех пор, пока пролетарии всех
стран сразу, в один момент восстанут для свержения капитализма,
так как неравномерность капиталистического развития создает
возможность победы социализма в немногих или даже в одной
капиталистической стране.
Неравномерность развития капиталистического производства
.вообще была известна еще Марксу. Но Маркс жил в эпоху до-
монополистического капитализма и не мог поэтому показать те
своеобразные особенности, какие имеет неравномерное развитие
в эпоху империализма. Это сделал Ленин. «Закон неравномерного
развития при империализме, — говорит т. Сталин, — мог быть
открыт и обоснован лишь в начале XX столетия», он «был открыт
и обоснован т. Лениным». Дальнейшее обоснован те и развитие
ленинского учения в этом вопросе, как и в других, было дано
• <‘тлл'1и, Еще pi3 о соцлал-демократическом уклоне в нашей парии,
стр. 12Э -130, Гиз, 1927 г.
- Там Xi, стр. 129.
176
т. Сталиным, который защищал и дальше развивал это учение
в борьбе с троцкистами, выступавшими против ленинского уче-
ния о геравномерности развития в эпоху империализма и о победе
социализма в одной стране.
§ 211. Своеобразие действия основных законов капитализма
в вдоху нжмериадпзма. Монопольная цена и монопольная
прьбыль
Говоря об империализме как высшей стадии развития капи-
тализма, мы все время подчеркиваем отличительные черты этой
эпохи, ее характерные особенности, качественно отличающие ее
от предшествующих стадий в развитии капитализма. В то же
время мы подчеркиваем, что новые качественные особенности
этой эпохи выросли как развитие и продолжение основных
свойств капитализма вообще, что эта новая эпоха не отменяет
ни одного из законов капитализма вообще, а, наоборот, делает
действие этих законов еще более катастрофичным, конфликтным
как раз в силу своеобразия этой эпохи и прежде всего в силу
характерного для нее господства монопотий. Критикуя тех, кто
пытг.егся оторвать законы эпохи империализма от законов капита-
лизма вообще и противопоставить одни другим, Ленин писал, что
существенные особенности капитализма как общественно-экономи-
ческого строя «не изменены в корне империализмом», ибо «импе-
риализм является продолжением развития капитализма, его выс-
шей стадией, переходной — в известном отношении — к социа-
лизму... Империализм на самом деле не перестраивает и не
может перестроить капитализма снизу доверху. Империализм
усложняет и обостряет противоречия капитализма, «спуты-
вает» со свободой конкуренции мон полии, но устранить об-
мена, рынка, конкуренций, кризисов и т. д. империализм не
может» Ч
Вот почему все законы капитализма, действовавшие в домо-
нополистическую эпоху, обусловившие развитие и обострение ка-
питалистических противоречий, продолжают действовать и в
эпоху империализма и притом с большей остротой, в более
усложненной форме, обусловленной качественными своеобразиями
этой эпохи.
Основным законом движения товарного производства является
закон стоимости. На основе закона стоимости и выраженных
•в нем противоречий происходит развитие товарно: о производ-
ства, начиная от его простейшей формы, т. е. простого товарного
хозяйства, и кончая его последней стадией, стадией империа-
лизма. Анализ товара, писал Ленин, «вскрывает в этом простей-
шем явлении (в этой «клеточке» буржуазного общества) все проти-
воречия ( ...зародыши всех противоречий) современного общества.
Дальнейшее изложение показывает нам развитие (и рост и дви-
1 Л»и», Соображения по поводу замечаний секции Веер'ссийской апрель-
ской конференции, Соч., т. XX, стр. 297 (последняя фраза подчеркнута н ли и —
И. Л. и К. О.). За' счанпя Ленина были направлены против Бухарина предла-
гавшего выброег.ть из программы парт ш характеристику основных законов капи-
тализма и оставить только характеристику эпохи империализма.
12 Пматэкодоки, «.2	.т-»
жение) этих противоречий и этого общества в согокупности его
отдельных частей, от его начала до его конца»1.
Закон стоимости, являясь основным законом движения товар-
ного производства вообще, в эпоху капитализма принимает услож-
ненную форму цены производства2. Это усложнение действия
закона стоимости выражает исторический процесс превращения
простого товарного хозяйства в капиталистическое. В простом
товарном хозяйстве закон стоимости выражал отношения мелких
товаропроизводителей, противоречие между общественным харак-
тером труда и частной формой этого труда. В его усложнен-
ной форме — цене производства — он уже выражает противоречие
между общественным характером производства и частной формой
присвоения, характерное для капиталистического хозяйства. Цена
производства выражает уже отношение двух классов капитали-
стического общества, из которых один присваивает себе труд
другого. При этом -в цене производства показано, как развитие
капиталистических отношений порождает конкуренцию капита-
листов, переливание капиталов из одной сферы производства
в другую, а вместе с тем и перераспределение прибавочной стои-
мости, создаваемой рабочими, между отдельными сферами произ-
водства, образование средней нормы прибыли.
В эпоху монополистического капитализма действие закона
стоимости (и цены производства) еще более усложняется. Это
усложнение обусловлено характерным для данной эпохи господ-
ством монополий и борьбой монополии с конкуренцией, в резуль-
тате чего противоречия товарного производства, выраженные в
стоимости и цене производства, еще больше обостряются,, под-
нимаются на-новую, более высокую ступень.
Мы уже не раз подчеркивали, что в эпоху господства моно-
полий основное противоречие капитализма — противоречие между
общественным характером производства и капиталистическим
присвоением — достигает крайнего предела и приводит к загни-
ванию капитализма. Вместе с этим крайне обостряются проти-
воречия классов. Эксплоатация рабочего класса крайне усили-
вается. Свое господство монополисты используют для получения
огромных сверхприбылей, для продажи своих товаров по повы-
шенным монопольным ценам, превышающим цены, которые могли
бы установиться в условиях неограниченной свободы конку-
ренции.
Источником монопольных сверхприбылей, получаемых при
этом, является не только усиленная эксплоатация монополистами
«своих» рабочих, но, и присвоение ими прибавочной стоимости
рабочих других предприятий как своей страны, так и чужих
стран, в особенности колоний. При этом монополисты присваи-
вают себе прибавочную стоимость рабочих «чужих» предприя-
тий путем «ограбления» своих конкурентов — капиталистов, их
прямого или косвенного подчинения. Монополисты получают
сверхприбыль также путем продажи товаров по повышенным
монопольным ценам, что означает снижение реальной заработ-
* Ленин, т. XIII, стр. 302. Последние слова подчеркнуты нам;'.—Л. Л. и К. О-
> Подробнее этот вопрос был нами рассмотрен в отделе VII первой части.
178
пой платы рабочих, переплачивающих при покупке средств
существования по монопольным ценам. Таким образом происхо-
дит скрытое увеличение прибавочной стоимости, выкачивае-
мой монополистами как у «своих», так и у «чужих» рабочих.
Таким же путем происходит и усиление эксплоатации монопо-
листами широких масс мелких собственников, в первую голову
трудящегося крестьянства передовых капиталистических стран
и колоний: подвергаясь открытому грабежу, со стороны монопо-
листов, трудящиеся в то же время теряют часть своего тру-
дового дохода, покупая товары по повышенным монопольным
ценам.
Итак, мы -видим, что в монопольных ценах и монопольной при-
были находят свое выражение усиление классовых противоречий
в эпоху господства монополий, своеобразные формы эксплоатации,
характерные для этой эпохи. Вместе с этим монопольная цена
и монопольная прибыль показывают, что конкуренция между
капиталистами, процесс переливания капиталов из одной сферы
производства в другую и образование средней нормы прибыли
принимают новые, более усложненные формы вследствие господ-
ства монополий, борьбы конкуренции с монополией.
Продавая товары по монопольным ценам, монополисты полу-
чают огромную сверхприбыль, включающую кроме прибавочной
стоимости своих рабочих еще прибавочную стоимость «чужих»
рабочих. Очевидно, что эти монопольные цены превышают цену
производства.
Монополисты используют свое могущество, чтобы закрепить
за собой возможность получения сверхприбылей, чтобы воспре-
пятствовать свободному переливу капитала из одной отрасли в
другую, ведущему к образованию общей нормы прибыли, и чтобы
таким образом задержать падерие цен на свои товары до уровня
цен производства и стоимости. Однако чистых монополий без
конкуренции, как известно, не существует. Борьба за прибыли,
за передел мира, а стало быть за передел сверхприбылей не пре-
кращается ни на минуту.
Присвоение высоких сверхприбылей одними монополистами
вызывает ожесточенную борьбу с ними других монополистов.
Повышение монопольных цен на товары может привести и ппи-
водит к расширению производства этих товаров капиталистам!., не
входящими в монополистический союз (так называемыми «аутсай-
дерами»), а также к конкуренции со стороны производителей «суб-
ститутов». В силу крайне неравномерного развития отдельных
отраслей и отдельных стран монополисты, получавшие вчера,
огромные сверхприбыли, могут завтра быть оттеснены другими
монополистами.
Таким образом ожесточенная конкуренция .в эпоху господства
монополий вызывает движение капитала из одной сферы произ-
водства в другую, перелив капитала. Крайнее неравенство при-
былей, порожденное господством монополий, вызывает тенден-
цию к «постоянному уравнению постоянно возникающих нера-
венств», стремление к образованию средней нормы прибыли, кото-
рое (стремление) обнаруживается в постоянных отклонениях от
средней прибыли. Господство монополий лишь крайне затрудняет
12*
179
движение капитана из одной сферы в другую, делает борьбу за
перелив капитала крайне ожесточенной, а самый перелив капи-
тала из одной отрасли в другую крайне скачкообразным и неравно-
мерным. Стремление к средней норме прибыли выражается в
борьбе монополии с конкуренцией, в крайне резких отк. о ;ениях
монопольной прибыли от средней прибыли и монопольной цены
от стоимости и цены производства.
Вместе с тем, поскольку монополисты хотя бы на некоторое
время закрепляют за собой .возможность сверхприбылей, возникает
тенденция к загниванию, .характерная для эпохи империализма.
Все сказанное показывает, как усложняется действие закона
стоимости (и цены производства) в эпоху империализма.
Еще Маркс, предвидя образование монополий, писат в III томе
«Капитала»: «Если бы уравнение прибавочной стоимости в сред-
нюю прибыль .встретило в различных сферах производства пре-
пятствие в виде искусственных или -естественных монополий...,
так что сделалась бы возможной монопольная цена, превышающая
цену производства и стоимость товаров..., то даже и в этом случае
не были бы уничтожены границы, определяемые стоимостью това-
ров. Монопольная цена известных товаров лишь перенесла бы
часть прибыли производителей других товаров на товары с моно-
польной ценой. Косвенным образом возникло бы местное наруше-
ние той пропорции, в которой распределяется между различными
сферами производства прибавочная стоимость, но граница самой
этой прибавочной стоимости осталась бы неизменной... Границы,
в пределах которых монопольная цена может нарушить нормаль-
ное регулирование товарных цен, поддаются строгому определе-
нию и точному учету»1.
Как бы ни отклонялись монопольные цены от с~о тмости и
цены производства, сумма цен всех товаров равна и здесь сумме
их цен производства или стоимостей. В самом деле, при господ-
стве монополий наряду с капиталистами, продающими свои товары
по монопольным ценам и перекачивающими себе в виде сверх-
прибыли прибавочную стоимость, созданную у других капита-
листов, существуют такие капиталисты, которые подверглись
«ограблению» и которые, потерпев в данный момент поражение
в конкурентной борьбе, вынуждены продавать свои товары по це-
нам ниже стоимости (и цены производства). Очевидно, что эти по-
следние капиталисты «теряют» как раз столько, сколько «выигра-
ли» другие. Нетрудно видеть, что при этом сумма цен всех товаров
общества должна быть равна сумме издержек производства и всей
массе созданной в обществе прибавочной стоимости, ибо «выигры-
ши» монополистов и «потери» других взаимно покрывают друг
друга. Иными словами, сумма цен всех товаре в общества равна
сумме их цен производства, или сумме всех стоимостей.
Таким образом и здесь «при взаимоотношении индивидуаль-
ных отклонений в ту или иную сторону» (Ленин) в своеобразной
форме выступает тот факт, что движением цен в последнем счете
управляет стоимость.
Подводим итоги.
* Маркс, Капитал, т. III, ч. 2, стр. 621-622.
180
Основной закон товарного производства, закон стоимости, на
основе которого развиваются противоречия этого производства
«от его начала до его конца» (Ленин), действует и в эпоху импе-
риализма, но его действие здесь усложняется. Это усложнение
•выражает крайнее обострение основного противоречия капитализма
и реет всех его прэтигоречий: углубление классовых п оги^оре-
чий (усиление эксплоатации и усложнение ее форм), крайнее обо-
стрение противоречий между капиталистами (выражающееся в
гнете монополий, в борьбе между монополией и конкуренцией),
рост противоречий метрополий и колоний, крайне неравномерное,
скачкообразное развитие капитализма, тенденция к загниванию.
Выяснив своеобразие действия закона стоимости и цены производства в
эпоху империализма, мы вместе с тем могли убедиться, что и законы приоавм-
ной стоимости и прибыли, характерные для капитализма, продотжают зде ь
действовать тоже в более усложненной форме. В эту эпоху усиливается и при-
нимает новые формы эксплоатация рабочих (эксплоатация колоний, косвенная
эксплоатация чер з монопольные цены). При рассмотр нии вопросов о концен-
трации и j ентрализации произволе ва и капитала в эпоху монополий, об обни-
щании рабочего класса мы могли видеть, как здесь продолжгют свое действие
законы накопления капита-а, всеобщий закон капиталистического накопления. Мы
видели также,как здесь прояв-яется в скачкообразной и конфликтной Форме дей-
ствие закона средней прибыли, как господство монополий обостряет противоречия,
выраженные в тенденции нормы прибыли к понижению (несоответствие между
ростом пр?изводства и ограниченным потреблением, образование избыточного
капитала и т. д.).
§ 212. Кризисы в эпоху империализма
Крайнее обострение основного противоречия капитализма
(между общественным характером производства и капиталисти-
ческим присвоением) и вместе с этим обострение всех противоре-
чий капиталистического производства в эпоху монополистического
капитализма ведут неизбежно к кризисам перепроизводства, раз-
меры и глубина которых далеко превосходят кризисы эпохи про-
мышленного капитализма.
Кризисы перепроизводства в эпоху империализма являются
одним из ярких подтверждений вздорности утверждений защит-
ников капитализма о том, будто рост мопотолий сделал капи-
талистическое хозяйство планомерным. Каждый новый кризис
перепроизводства в эпоху империализма (и в частности тепе-
решний кризис, появившийся на фоне общего кризиса послевоен-
ного капитализма) вновь и вновь опрокидывает глубокомыслен-
ные рассуждения буржуазны! ученых о том, что «организация»
современного капитализма кладет конец кризисам.
В то время как оппортунисты из II Интернационала еще
задолго до мировой войны пытались, повторяя сказки буржуаз-
ных экономистов, сеять среди рабочего класса иллюзии, будто
монополистические объединения капиталистов могут предотвра-
тить кризисы,— Ленин.еще в 1908 г. писал, что «кризисы оста-
лись неизбежной составной частью капиталистического строя» *.
«Устранение кризисов картелями, — писал Ленин уже во время
войны, — есть сказка буржуазных экономистов, прикрашивающих
* Ленин, т. XII, стр. 186.
181
капитализм во что бы то ни стало. Напротив, монополия, создаю-
щаяся в некоторых отраслях промышленности, усиливает и обо-
стряет хаотичность, свойственную всему капиталистическому про-
изводству в целом»1. ' (
Оставаясь неизбежным спутником капиталистического произ-
водства, кризисы в эпоху империализма принимают некоторые
своеобразные черты, обусловленные опять-таки своеобразием моно-
полистического капитализма.
Эти изменения прежде всего выражаются в том, что проме-
жутки между отдельными кризисами в эпоху монополистического
капитализма сокращаются, а кризисы стало быть учащаются.
Здесь вполне подтверждается предсказание, сделанное Энгель-
сом еще задолго до эпохи империализма, о том, что развитие
капитализма приближает к такому моменту, «когда период бла-
госостояния, который... отделяет один кризис от следующего,,
под давлением непом рпо возросших производительных сил совер-
шенно исчезнет, когда кризисы будут отделяться друг от друга
только короткими периодами оживления слабой, по.тузастывшей
промышленной деятельности»2.
Учащение кризисов в эпоху империализма объясняется отме-
ченным уже нами крайним обострением противоречия между об-
щественным характером производства и частным способом при-
своения. Это противоречие находит свое выражение в росте абсо-
лютного обнищания рабочего класса, в росте противоречий между
выросшими производительными силами и еще более сузившейся
благодаря монополиям потребительной способности широких масс
трудящихся, в обострении свойственной всему капиталистиче-
скому производству в целом хаотичности.
Взвинчивая цены на товары, ограничивая таким образом и без
того суженную покупательную способность широких масс, моно-
полисты не только ускоряют наступление кризиса, но и делают
самый кризис более затяжным и тягостным для широких масс.
Сохранение высоких монопольных цен на товары, несмотря
на перепроизводство, — говорит т. Сталин, — «делая кризис осо-
бенно мучительным и разорительным для народных масс, являю-
щихся основными потребителями товаров, не может не повести
к затягиванию кризиса, не может не затормозить его рассасы-
вание» 3.
Итак благодаря господству монополий кризис принимает
более затяжной характер-, периоды же подъема при этом неиз-
бежно сокращаются, причем тяжести кризиса все больше пере-
кладываются на плечи трудящихся. По тем же причинам де-
прессия после кризиса принимает затяжной характер, а подъем
становится крайне вялым.
Сосредоточение огромных богатств в руках немногих людей,
порабощепиэ мелких и средних капиталистов «магнатами» капи-
тала содействуют в условиях монополистическою капитализма
быстрому распространению кризиса, который в условиях расту-
4 .Ченин, Импсрптлизм, Соч., т. XIX, стр. 92.
s Эн-.елк. Англ iiicKiift билль о 10-часовом рабочем дне (Маркс и Энгельс,
т. VIII, стр. 110-111 .
s Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 493.
182
*• щих международных связей распространяется с одной страны на
другую и быстро превращается в кризис мировой. При этом из-за
крайней неравномерности развития отдельных отраслей и отдель-
ных стран кризис тоже проявляется неравномерно и действует
с разной силой, и в ‘разных формах в отдельных отраслях и отдель-
ных странах. В то же время кризис содействует дальнейшему
обострению неравномерности, росту одних трестов за счет разоре-
ния других, оттеснению одних стран, более пострадавших от
кризиса, другими.
Еще больше растут и обостряются противоречия классов, ибо
всякий кризис, как мы уже знаем, несет рост эксплоатации рабо-
чего класса. Рост безработицы, сокращение заработной платы,
хищническое разрушение производительных сил, громадных бо-
гатств при нищете миллионов достигают при кризисах в эпоху
империализма гигантских размеров.
Все эти своеобразия кризисов в эпоху монополистического
капитализма особенно ярко сказались и сказываются на протяже-
нии современного экономического кризиса капитализма. Однако
этот последний кризис отличается еще тем, что он развертывается
не только в период монополистического капитализма, но и в эпоху
общего кризиса капиталистической системы, начавшегося в пе-
риод мировой войны. Из этого, как мы увидим в дальнейшем,
вытекает ряд особенностей современного экономического кри-
зиса, отличающих его от кризисов довоенного периода.
§ 213. Итоги. Империализм как умирающий капитализм.
ВсемЦрно-йсторическая роль пролетариата, Социалистическая
революция и переход к коммунизму
К каким же выводам мы можем теперь притти после рассмотре-
ния основных закономерностей империализма?
Вместе с господством монополий и распространением власти
финансового капитала на весь капиталистический мир полу-
чается «гигантский процесс обобществления производства». Произ-
водительные силы общества в своем росте далеко выходят за
рамки узких национальных границ. Но при этом общественные
средства производства остаются частной собственностью неболь-
шой кучки магнатов финансового капитала, эксплоатирующих
и угнетающих остальное население. Частная собственность на
средства производства, капиталистическое присвоение превраща-
ются .в оковы для гигантски выросших производительных сил.
Вследствие этого капитализм загнивает, паразитически перерож-
дается, что особенно ярко проявляется в определенные периоды
времени, в загнивании и паразитическом перерождении це-
лых отраслей промышленности, целых стран, в росте рантье —
паразитической прослойки, совершенно оторванной от произ-
водства.
Загнивая, капитализм на последней его стадии развивается
уже в целом по нисходящей линии; он вступает в последний этап
своего развития и превращается в капитализм умираюгций.
«Империализм есть особая историческая стадия капитализма.
Особенность эта троякая: империализм есть (1) мопополистиче-
183
ский капитализм; (2) — паразитический или загнивающий капи-
тализм; (3) — умирающий капитализм»1.
Сосредоточив производство в руках немногих людей, под-
няв на высокую ступень технику производства, подготовив прин-
ципы научной организации труда и управления производством,
отделив руководство производством от права собственности на
него, капитализм уже сам создал предпосылки для свержения
власти алчной кучки капиталистов и передачи организации про-
изводства и распределения в руки самого производящего общества,
для уничтожения эксплоатации одного класса другим и построе-
ния нового, коммунистического общества. В коммунистическом
обществе орудия и средства производства будут принадлежать
всем трудящимся, общественное производство с устранением экс-
плоатации, частного присвоения и анархии производства будет
носить строго плановый характер и иметь целью наиболее полное
обслуживание потребностей самих производителей.
«Империализм, — говорит Ленин, — есть умирающий капита-
лизм, переходный к социализму: монополия, вырастающая из
капитализма, есть уже умирание капитализма, начало перехода
его в социализм. Гигантское обобществление труж империализ-
мом... означает то же самое»*.
Это конечно не означает, что монополистический капитализм,
как утверждают защитники из лагеря социал-фашистов, сам со-
бою превращается в социализм, что развитие монополий уже озна-
чает появление в недрах капитализма нового социалистического
общества.
Монополистический капитализм, как подчеркивает Ленин,
есть не умерший, а умирающий капитализм, который лишь со-
здает предпосылки для построения нового социалистического об-
щества и в то же время углубляет противоречия капитализма,
который сам по себе, автоматически превратиться в социализм
не может.
Рост и развитие монополистического капитализма наряду с
разорением и обнищанием миллионных масс трудящихся несут
сосредоточение огромных богатств и власти в руках небольшой
кучки хищников капитала. Сосредоточивающая в своих руках
несметные богатства, опирающаяся на могущественный аппарат
насилия в лице государственной машины, представляющей в ее
руках мощное орудие для подавления враждебных ей классов,
буржуазия не хочет и не может уступить своей власти и отка-
заться от своих богатств. Для того чтобы насильно лишить ее
этой власти, для того чтобы свергнуть капиталистический строй,
нужна сила, и этой силой является рабочий класс, который по
самому иоложению своему в капиталистическом хозяйстве должен
брать и берет на себя выполнение «всемирно-исторической роли»—
св:ржения капитализма и построения нового — коммунистического
общества. Все более концентрируясь и организуясь по мере раз-
вития капитализма, рабочий класс во главе со своей револю-
ционной коммунистической партией выступает на борьбу против
* Ленин Империализм и раскол социализма, Соч., т. XIX, стр. 301.
s Там же, стр. 302.
V
184
классовой эксплоатации и гнета, увлекая за собой наиболее обез-
доленные и эксплоатируемые слои мелкой буржуазии, крестьян-
ство и трудящихся угнетенных стран.
Эпоха империализма крайне обостряет противоречия между
трудом и капиталом. Растет гнет кучки монополистов, неимо-
верно усиливается эксплоатация, растут голод, нищета, стра-
дания. В борьбе со всесилием финансового капитала обычные ме-
тоды борьбы рабочего класса, применявшиеся в домонополисти-
ческую эпоху, «профсоюзы и кооперативы, парламентские партии
и парламентская борьба — оказались совершенно недостаточны-
ми»1. Классовая борьба ставит уже перед пролетариатом непо-
средственную задачу свержения капитализма. «Империализм под-
водит рабочий класс к революции»®.
В то же время эпоха империализма крайне обостряет противо-
речия между самими капиталистами, доводя до грандиозных
военных столкновений между ними. Это неизбежно ведет к взаим-
ному ослаблению капиталистов, к ослаблению общих позиций
капитализма, а, стало быть, «к приближению момента проле-
тарской революции (подчеркнуто нами. — И. Л. и К. О.), к прак-
тической необходимости этой революции»* * 3.
Наконец эксплоатация империалистами колоний, рост про-
тиворечий между империалистами и угнетенными колониаль-
ными и полуколониальными народами егце больше подрывают
позиции капитализма. Рост революционного движения в коло-
ниях и зависимых странах превращает их «из резервов империа-
лизма в резервы пролетарской революции»4.
Итак крайнее обострение капиталистических противоречий
подводит пролетариат к насильственному свержению буржуазии,
напрягающей все свои силы для того, чтобы удержать свою власть
и продлить существование капитализма. Пролетарская революция
является неизбежным результатом обострения и взрыва противо-
речий капиталистического общества; завоевание политической
власти пролетариатом, диктатура пролетариата представляют
собой неизбежный этап для перехода от капиталистического об-
щества к коммунистическому.
Пролетарская революция мыслима лишь как мировая проле-
тарская революция. Но .вследствие неравномерности развития ка-
питализма победа социализма не может быть достигнута одно-
временно во всем мире. «Международная революция пролетариата
не может быть рассматриваема как единовременный и повсемест-
ный однократный акт... Возможна победа социализма первона-
чально -в немногих и даже одной, отдельно взятой, капитали-
стической стране... Каждая такая победа пролетариата расши-
ряет базу мировой революции... Капиталистичссхая система в
ее целом приходит таким образом к своему окончательному
краху» 5.
। Сталин, Основы ленинизма, стр. 7.
* Там же.
8 !ам жр.
4 Тим же, стр. 8.
5 Программа Коминтерна, стр. 61.
185
Мировая пролетарская революция уже началась. Совершив
Октябрьскую революцию, свергнув власть буржуазии в России,
осуществив свою диктатуру в СССР, пролетариат прорвал импе-
риалистический фронт на одной шестой части земного шара и
приступил на ней к строительству социализма.
Теперь в рамках прежде единого мирового хозяйства борются
две антагонистические системы — система капитализма и система
социализма, противоречия между которыми неизбежно возрастают
'по мере роста социализма в СССР и все большего загнивания
капитализма, все большего обострения капиталистических про-
тиворечий в остальной части мира.
Общий, кризис, характеризующий мировой капитализм после
войны, сильнейшее обострение всех противоречий капитализма в
последний период, конец относительной капиталистической ста-
билизации и нарастание условий для революционного кризиса
в капиталистических странах — все это говорит за то; что неда-
леко то время, когда капиталистический фронт прорвется на дру-
гих участках, и социализм, завоёвывая новые капиталистические
страны, победит во всем мире. Как скоро это осуществится — в
значительной мере зависит от мощи и степени организации рабо-
чего класса и его боевого авангарда — коммунистических пар-
тий. Это зависит от того, насколько пролетариату удастся освобо-
диться от влияния социал-фашистов и оппортунистов, насколько
ему удастся оторвать от буржуазии и привлечь на свою сторону
угнетенную и эксплоатируемую мелкую буржуазию метрополий и
колониальных стран, это зависит от силы революционного движе-
ния в колониях.
«Система мирового империализма... разъедается с разных кон-
цов: со стороны противоречий и конфликтов между империали-
стическими державами; со стороны подымающихся на борьбу
миллионных масс колоний; со стороны революционного пролета-
риата метрополий; наконец со стороны гегемона всего мирового
революционного движения — пролетарской диктатуры в СССР.
Международная революция развивается» Ч
ГЛАВА XLVI
КРИТИКА. АНТИЛЕНИНСКИХ теорий империализма
Учение об империализме как высшей и последней стадии
капитализма было обосновано Лениным и дальше развивается
т. Сталиным в ожесточенной борьбе со всякого рода оппортуни-
стическими, социал-шовинистскими и социал-фашистскими кон-
цепциями, пытающимися, прикрываясь социалистической и марк-
систской фразеологией, протащить и защитить в теории импе-
риализма, как и в других областях, буржуазные теории, прикра-
шивающие и оправдывающие империализм и направленные против
рабочего класса и пролетарской революции.
i Программа Коминтерна, cip. 51—52.
Т8б
Ознакомившись в основных чертах с ленинской теорией им-
периализма, мы можем перейти к критическому разбору, основа
них антиленинских теорий 'империализма, в борьбе с которыми
выросла и развилась ленинская теория.
§ 214. Критика теории «улътраимпериализма» Каутского
Остановимся прежде всего на теории империализма Каутского,
выдвинутой им еще во время мировой войны 1914—1918 гг. и
являющейся, по словам Ленина, «самой тонкой, наиболее искусно
подделанной под научность и под международность, теорией
социал-шовинизма» \ т. е. теорией, оправдывающей и защищаю-
щей капитализм и призывающей пролетариат к поддержке бур-
жуазии «своей» страны в. империалистической войне, в борьбе
за угнетение чужих стран.
В своей теории империализма Каутский стоит на позициях
тех либеральных, пацифистски 2 настроенных буржуазных тео-
ретиков, которые считают, что империализм является лишь осо-
бой политикой капиталистов, напри в тонной к войнам и захвату,
чужих земель,-что от этой политики капиталисты могут отка-
заться и вернуться к мирному, плавному р'йЗВйтйю каЖгтализма.
«ТГКЖёрйализм—ёИЪ, —116'' 71Ьрё^ле1ппт“'КаугсК'бгд, данному
им в 1914 г., — продукт высокоразвитого промышленного капи-
тализма. Он состоит в стремлении’ Т^^^^СП’^бАНШленной капи-
талистической нации присоединить к себе или подчинить все
большие аграрные области, без отношения к тому, какими на-
циями они населены»* s * * * 9. -
Мы видим, что Каутский рассматривает империализм как
политику промышленного капитала. Каутский игнорирует го-
сподство монополий, основную специфическую особенность эпохи
имперйОйбма, процесс сращивания промышленного капитала с
байковым; замазывает действительные причины, толкающие импе-
риалистов к захвату рынков. Вместе с тем Каутский односторонне
подчеркивает роль национального момента в империалистических
противоречиях. Далее, Каутский считает характерной особен-
ностью империализма захват аграрных облдстей, между тем как
для империализма характереЗзахват'нё только аграрных, но и
промышленных областей. Этим опять-таки Каутский смазывает
своеобразия империализма, его глубочайшие противоречия. Про-
цесс загнивания и паразитического перерождения капитализма
при таком определении тоже «выпадает». Наконец эта формули-
ровка рассматривает империализм не как особую эпоху в развитии
капитализма, а как особую политику, («стремление») капиталистов.
По мнению Каутского, как и либеральных буржуазных эконо-
’ Ленин. Крах II Интернационала, Соч., т. XVIII, стр. 252.
s Пацифисты—противники всяких войн и вооруженной борьбы. Выступая про-
тив империалистических войн, пацифисты в то же'Время выступают против борьбы
с капитализмом. Пацифизм опасен тем, что ведет рабочий класс к пассивности,
а стало быть фактически к поддержке капитализма.
 Это определение дапо Каутским в его статье в журнале-„Neue Zeit“ № 32,
1914 г., стр. 90J (цит. по Ленину, т. XIX, стр. 144).
1S7
мистов, захват чужих земель империалистами — это лишь осо-
бый политический прием, который капиталисты «предпочитают»
другим приемам. Выходит, что при известных условиях капита-
листы могут отказаться от своей насильнической политики и
вернуться к другой, бОлее мирной политике.
«Неверно, — говорит Каутский (в своей позднейшей • аботе, написанной по-
сле войны) - что финансовый кап Tai не збежно приносит с собой воине;вен-
ные прихоти и опасности войны > *.
«Очевидно,—гово мт он, — чо и в эпоху империализма великая держава
могла вести еще иную политику, кроме политики войны... Для этого требовались
государственные деятели с некоторой смекалкой» 2.
Итак по Каутскому выходит, что войны являются результа-
том злой воли отдельных политиков, что войны не вытекают с
необходимостью из экономической структуры капитализма на по-
следней его стадии. Ясно, что таким путем Каутский лишь ци-
нично защищает и оправдывает капитализм.
«Суть дела .в том, — писал Ленин в «Империализме», — что
Каутский отрывает политику империализма от его экономики~
толкуя об аннексиях (захйатб чужйХ Зёгель.— Я. Л. и Е. О.),
как «предпочитаемой» финансовым капиталом политике, и проти-
вопоставляя ей другую возможную будто бы буржуазную поли-
тику на той же базе финансового капитала. Выходит, что мо-
нополии в экономике совместимы с немояополистическим, нена-
сильственным, незахватным образом действий в политике. Выхо-
дит, что территориальный раздел земли, завершенный как раз
в эпоху финансового капитала и составляющий основу своеобра-
зия теперешних форм соревнования между крупнейшими капита-
листическими государствами, совместим с неимпериалистской по-
литикой. Получается затушевывание, притупление самых ко-
ренных противоречий новейшей ступени капитализма вместо рас-
крытия глубины их, получается буржуазный реформизм вместо
марксизма»3.
На деле захватническая политика империалистов не является
одним из многих возможных приемов их политики, а с внутрен-
ней необходимостью вытекает из экономических особенностей им-
периализма как особой ступени в развитии капитализма; поло-
жить конец империалистическим войнам может не добрая воля
более умных буржуазных политиков, а пролетарская революция.
Считая войны и захватническую политику лишь одним из
приемов политики капиталистов, утверждая, что капиталисты
могут от этой политики отказаться, Каугсктй в то же время ут-
верждает, что экономическое развитие капитализма, концентрация
и централизация капитала сами ведут к устранению борьбы
между империалистами. Объединяясь сначала в тресты внутри
страны, капиталисты переходят к организации международных
монополистических объединений, что может, по мнению Каут-
ского, привести к устранению борьбы между империалистами в
мировом масштабе, к образованию «единого мирового треста»,
* Каутский, Как возникла мировая война, ст.'. 70, М. 1924 г.
2 Том же, стр. 53.
з Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 145—146.
188
к переходу капитализма на новую, более высокую ступень, сту-
пень ультраимпериализма.
«С чисто экономической точки зрения, — писал Каутский, —
не невозможно, что капитализм переживет еще одну новую фазу,
перенесение политики картелей на внешнюю политику, фазу
ультраимпериализма» х.
Эта теория «ультраимпериализма» Каутского по существ}’ повторяет теорию
«интерпмпериализма , выдвинутую до Каутского в 1902 г. буржуазным экономи-
с ом Гобсоном. Эту же теорию до Каутского развивал его партийный товарищ
Гильфердинг, выдвинувший в 1908 г. в своем «Финансовом капитале» положение
о возможности образования единого мирового картеля. «Наб юдается.— писал там
Гильфердинтенденция к постоянному распространению картелирования. Неза-
висимые отрасли... попадают все в большую зав'симо 'ть от картелированных
и в конце концов присоединяются ими. В результате этого должен был бы по-
лучиться всеобщий картель»*.
Эта теория «ультраимпериализма» на деле означает самую
бесстыдную защиту и оправдание капитализма, смазывание его
глубочайших противоречий. По этой «теории» выходит, что кон-
центрация и централизация капитала ведут к смягчению и от-
миранию капиталистических противоречий, что развитие капита-
лизма идет гладко и равномерно во всех странах, тем самым
ведя к мирному объединению капиталистов и к устранению борь-
бы между ними.
В действительности же централизация и концентрация капи-
тала немыслимы без роста капиталистических противоречий как
внешних, так и внутренних. Эпоха империализма приносит рез-
кое обострение неравномерности капиталистического разви-
тия, делает это развитие крайне скачкообразным, конфликт-
ным: одни страны подвергаются резкому загниванию; другие,
используя новейшие достижения техники, скачкообразно обго-
няют своих конкурентов и выдвигаются вперед; меняющееся от-
ношение сил делает неизбежным систематический «передел ми-
ра» — империалистические войны, ведущие к общему ослаблению
позиций капитализма.
При этом с каждым новым «переделом мира» зреют новые,
все более глубокие и разрушительные конфликты. Организация же
международных монополистических объединений, на которую ссы-
лаются сторонники теории «ультраимпериализма», является лишь
одной из форм и этапов борьбы империалистов за передел мира.
Таким образом в действительности происходит не примире-
ние капиталистов, не подход капитализма к -новой ультраимпе-
риалистической стадии, а загнивание капитализма, вое большее
обострение всех основных противоречий его, приводящее к восста-
нию пролетариата (ведущего других трудящихся) и к социали-
стической революции.
Вот что писал Ленин в 1916 г. по поводу каутскианской тео-
рии «ультраимпериализма»:
«С чисто экономической точки зрения» возможен «ультраимпе-
риализм» или это ультрапустяки?
1 „Die Noue Zeit“ № 32 1914 г., стр. 9Э9 (цит. по Лепину, т. XIX, стр. 146—117).
в i ильф.рдинг, Финансовый капитал, стр. 346, 1)18 г.
183
Если понимать под чисто-экономической точкой зрения «чи-
стую» абстракций, тогда все, что можно сказать, сведется к по-
ложению: развитие идет к монополиям, следовательно к одной
всемирной монополии, к одному всемирному тресту. Это бес-
спорно, но это и совершенно бессодержательно, вроде указания,
что «развитие идет» к производству предметов питания в лабора-
ториях. В этом смысле «теория» ультраимпериализма такой же
вздор, каким была бы «теория ультраземледелия».
Если же говорить о «чисто-экономических» условиях эпохи
финансового капитала, как об исторически-конкретной эпохе, от-
носящейся к началу XX в., то лучшим ответом на мертвые аб-
стракции «ультраимпериализма» (служащие исключительно реак-
ционнейшей цели: отвлечению внимания от глубины наличных
противоречий) является противопоставление им конкретно-эко-
номической действительности современного всемирного хозяйства.
Бессодержательнейшие разговоры Каутского об ультраимпериа-
лизме поощряют... ту глубоко-ошибочную и льющую воду на
мельницу апологетов (т. е. защитников. — Я. Л. и К. О.) империа-
лизма мысль, будто господство финансового капитала ослабляет
неравномерности и противоречия внутри всемирного хозяйства,
тогда как на деле оно усиливает их.
...Мы видим три области с высоко развитым капитализмом...:
среднеевропейскую, британскую и американскую... Две области—
слабого развития капитализма, российская и восточно-азиат-
ская. В первой крайне слабая плотность населения, во второй —
крайне высокая; в первой политическая концентрация велика,
во второй отсутствует. Китай только еще начали делить, и
борьба за него между Японией, Соединенными штатами и т. д.
обостряется все сильнее.
Сопоставьте с этой действительностью — с гигантским разно-
образием экономических и политических условий, с крайним не-
соответствием в быстроте роста разных стран и пр., с бешеной
борьбой между империалистическими государствами — глупень-
кую побасенку Каутского о «мирном» ультраимпериализме... Раз-
ве интернациональные картели, которые кажутся Каутскому за-
родышами «ультраимпериализма»..., не показывают нам примера
раздела и передела мира, перехода от мирного раздела к не-мир-
ному и обратно? Разве американский и пр. финансовый капи-
тал, мирно деливший весь мир, при участии Германии, ска-
жем, в международном рельсовом синдикате или в международном
тресте торгового судоходства, не переделяют теперь мир на
основе новых отношений силы, изменяющихся совсем нс-мирпым
путем?	•
Финансовый капитал и тресты не ослабляют, а усиливают
различия между быстротой роста разных частей всемирного хо-
зяйства. А раз соотношения силы изменились, то в чем может
заключаться, при капитализме, разрешение противоречия кромр
как в силеЪ1
* Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 147—149. Следует обратить внима-
ние на то, что в старых изданиях этой работы (цитировавшихся в прежних
изданиях настоящей книги) имелись пропуски, значительно сглаживающие остроту
ленинской критики.
1С0
Итак Ленин, критикуя Каутского, указывает, что «идея»
единого мирного треста является «бессодержательной» абстрак-
цией, реакционной по своему существу. «Абстрактно мыслить, —
говорит иронически Ленин в е другом месте, — подобную фазу
можно. Только на практике это значит становиться оппортуни-
стом, отрицающим острые задачи современности во имя мечтаний
о будущих неострых задачах... Не подлежит сомнению, что раз-
витие идет в направлении к одному единственному тресту... Но
развитие идет к этому при таких обстоятельствах, таким
темпом, при таких противоречиях, конфликтах и потрясе-
ниях..., что непременно раньше, чем дело дойдет до одного
всемирного треста..., империализм неизбежно должен будет лоп-
нуть, капитализм превратится в свою противоположность»1.
Классовый смысл теории «ультраимпериализма» станет нам
особенно ясным, если мы вспомним, что Каутский развивал ее во
время мировой империалистической войны, когда противоречия
капитализма крайне обнажились, когда борьба империалистов
сделала существование миллионов трудящихся невыносимым, ког-
да перед пролетариатом встала вплотную задача свержения капи-
тализма, превращения империалистической войны в гражданскую.
Своей теорией «ультраимпериализма» Каутский хотел внушить ра-
бочим мысль, что империалистические войны не вытекают из
самого существа капитализма, что данная империалистическая
война является (как империалисты «уверяли» трудящихся) послед-
ней войной; что после нее наступит в капиталистическом об-
ществе «вечный мир». Эта теория имеет целью отвлечь рабочих
от .действительных причин войн, от борьбы за социалистическую
революцию,- которая является единственным действительным сред-
ством для того, чтобы на деле покончить с империалистическими
войнами, с невыносимыми страданиями, которые империализм
приносит трудящимся. Прикрываясь маской международносги,
теория «ультраимпериализма» на деле призывает пролетариев под-
держать в империалистической войне буржуазию «своей страны».
§ 315. Бритва теории финансового капитала Гильфердннга.
Критика социал-фашистской теории «организованного капп-
талпзиа» и «хозяйственной демократии»
Теория «ультраимпериализма» отстаивалась особенно усердно
Каутским и его последователями 2 во время мировой войны,
когда социал-шовинисты, служа буржуазии своей страны, стре-
мились скрыть прежде всего глубочайшие противоречия между
империалистическими странами, ведущие неизбежно к войнам.
После окончания мировой войны, особенно в период относи-
тельной стабилизации капитализма, социал-демократия, защищая
капитализм и борясь против пролетарской революции, выступила
с теорией, являющейся по существу продолжением и развитием
теории «ультраимпериализма», с теорией организованного капи-
тализма. Эта теория, имеющая, как и теория «ультраимпериа-
* Ленин, т. XVIII, стр. 356 — 357. Подчеркнуто нами. — И. Л. и IC. О.
9 К последователям Каут..'кого, как мы покажем, относится в частности Троцкий.
191
лизма», целью смазать противоречия капитализма и внушить рабо-
чим мысль об отмирании этих противоречий, выдвигает поло-
жение о том, что рост и развитие капиталистических монополий
ведут к устранению капиталистической конкуренции, к замене
капиталистической анархии социалистическим планом.
Одним из виднейших авторов и защитников этой теории яв-
ляется известный австрийский (а впоследствии германский) со-
циал-демократ Гильфердинг.
Начало этой теории Гильфердинг положил еще до войны в
его не раз уже нами упоминавшейся работе «Финансовый ка-
питал». Считая характерной особенностью эпохи империализма
господство финансового капитала, Гильфердинг, стоя на позициях
меновой концепции, в этой своей работе самое образование фи-
нансового капитала выводит не из концентрации производства,
приведшей к господству монополий, а из процесса обращения,
из развития денег и кредита.
Кладя в основу финансового капитала явления обращения,
Гильфердинг изображает дело таким образом, как будто при
слиянии банкового капитала с промышленным решающее зна-
чение остается за банковым; при этом промышленники превра-
щаются как бы в «рабов» банков.
Отрицая определяющую роль производства в образовании
финансового капитала, «абстрагируясь» в своем исследовании
финансового капитала от процесса капиталистического производ-
ства, Гильфердинг смазывает таким образом роль и значение
основного в империализме — господства могополий, выросшего на
сеноте концентрации производства; он обходит реет противоречий
капитализма, вытекающее из господства монополий загнивание
капитализма.
Выведя образование финансового капитала из развития де-
нег и кредита, Гильфердинг, стоя на .позициях меновой концеп-
ции, в то же время извращает, как мы уже в щели, учение Маркса
о деньгах и кредите. Для Гильфердинга развитие денег и кре-
дита означает не дальнейшее развитие противоречий капитали-
стического производства, а, наоборот, устранение этих противо-
речий, внесение в капиталистическое общество организующего,
планомерного начала. По мнению Гильфердинга, кредит «в своих
завершенных формах... противостоит капитализму, представляет
организацию и контроль в противоположность анархии»1.
Рассматривая финансовый капитал, как дальнейшее раз-
витие кредита, Гильфердинг приходит неизбежно к выводу, что
развитие финансового капитала уничтожает капиталистическую
конкуренцию и анархию, превращает современный капитализм в
организованный. Гильфердинг, делая этот вывод, выдвигает поло-
жение, что рост финансового капитала ведет к отмиранию сти-
хийных законов капитализма, в частности закона стоимости.
«Объективный закон цен, — писал тогда Гильфердинг, имея
в виду закон стоимости, — прокладывает себе путь лишь через
посредство конкуренции. Значит, если монополистические объ-
единения уничтожают конкуренцию, то они уничтожают един-
< Гииифс, динг, Финансовый капитал, стр. 197.
192
ственное средство, при помощи которого может найти осугпест'
вление объективный закон цен»1, т. е. стоимость.
При этом, раз движение цен уже не определяется стоимостью,
то его, по мнению Гильфердннга, «можно понять лишь психологи-
чески» * 2 3, т. е. исходя из учета чувств, намерений и желаний
монополистов, устанавливающих цены.
Развивая дальше эти положения, Гильфердинг в 1927 г. на
съезде немецких социал-демократов в Киле дал уже развернутую
концепцию «организованного капитализма».
«Эпоха свободной конкуренции, — говорил там Гильфер-
динг, — когда капитализм был во власти законов слепых сил,
осталась позади, и мы теперь имеем капиталистическую органи-
зацию хозяйства, иначе говоря, хозяйство, построенное на сво-
бодной игре сил, превратилось в хозяйство организованное...»
Это, по словам Гильфердннга, означает «принципиальную замену
капиталистического принципа социалистическим принципом пла-
номерного производства».
Эти взгляды Гильфердннга об отмирании конкуренции, уста-
новлении эпохи «организованного капитализма», в котором стихия
сменяется «социалистическим планом», разделяются всеми теоре-
тиками социал-фашизма, в частности упоминавшимися уже нами
не раз авторами «новейших» социал-фашистских учебников — бр.
Нэльтинг и Браунталем. Они, подобно Гильфердингу, отри-
цают действие законов стоимости и других законов капитализма'
при монополии и, следуя за буржуазными учеными, объясняют
монопольные цены психологическими факторами и колебаниями
спроса и предложения.
Выдвигая положение об отмирании в эпоху империализма кон-
куренции и противоречий между капиталистами, социал-фашист-
ские теоретики в то же время пытаются «доказать», что в эту
эпоху отмирают и противоречия классов, что классовая экспло-
атация сменяется «хозяйственной демократией», т. е. равнопра-
вным якобы участием всех классов в организации и управлении
производством.
При этом они ссылаются на то, что с распространением акцио-
нерных обществ происходит будто бы «демократизация капи-
тала», на организацию примирительных камер, на участие пред-
ставителей профсоюзов в совещаниях предпринимателей, на рост
кооперации, организацию «кооперативных» банков и т. д.
«Хозяйственная демократия,—заявляет тот же Гильфердинг,— есть подчинение
частных хозяйственных интересов общественному интересу: демократия на фабрике
есть возможность для каждого, в зависимо ти от его способности, стать руково-
дителем производства...» «По мере организации хозяйства концентрированным ка-
питалом, оно вместе с тем,все более подвергается демократическому контролю»*.
Каковы же роль и значение подобных теорий?
Сторонники теории «организованного капитализма», говоря об
отмирании конкуренции .в эпоху господства монополий, противо-
* Гильфердинг, Финансовый капитал, стр. 268. Нетрудно видеть, что Гпль-
фердинг в этой цитате, выводя стоимость из рыночной конкуренции, стоит на
позициях социал-фашистской меновой концепции, на позициях вульгарного по-
нимания закона стоимости.
2 Там же.
3 Цит. по сборнику «Капитализм, социализм и социал-демократия», стр. 35 36.
13 Политэкономия, я. 2.
ставляют монополию и конкуренцию как два абсолютно несов-
местимых начала, из которых одно, развиваясь, ведет к отмиранию
другого. На деле монополия, будучи' противоположностью кон-
куренции, однако не отменяет ее. Конкуренция как «основное
свойство капитализма и товарного производства вообще» (Ленин)
остается существовать при господстве монополий над монополи-
ями и рядом с ними; борьба монополий с конкуренцией делает
развитие капитализма особенно катастрофичным и конфликтным.
Эту борьбу, эту катастрофичность и конфликтность развития сов-
ременного капитализма, резкое обострение его противоречий и
хотят скрыть сторонники «организованного капитализма».
Теориями «хозяйственной демократии» они хотят прикрыть
крайнее обострение классовых противоречий в эпоху империализ-
ма, новые, утонченные методы капиталистической эксплоатации.
Так называемая «демократизация капитала», на которую ссылаются
социал-фашисты заодно со своими фашистскими собратьями, яв-
ляется лишь способом экспроприации средств мелких собствен-
ников, их подчинения финансовому капиталу. Ничтожные крохи,
получаемые немногочисленными «владельцами» акций из рабочей
аристократии, являются лишь формой подкупа буржуазией, сред-
ством для отрыва этой рабочей аристократии от рабочего класса
и превращения ее в агентов буржуазии. Точно так же и привле-
чение «представителей рабочих» из числа чиновников реформист-
ских и фашистских профсоюзов к «работе» буржуазных хозяйствен-
ных организаций представляет собой лишь средство одурачи-
вания рабочих и сращивания профсоюзной верхушки с буржуа-
зией. В странах фашистской диктатуры эти «представители» прямо
назначаются правительством и фашистской партией из числа
фашистов. В тех буржуазных странах, где сохранилась еще види-
мость «независимости» реформистских профсоюзов от буржуазии,
буржуазия подкупает профсоюзных чиновников, которые стано-
вятся верными слугами буржуазии и ее диктатуры.
Не случайно конечно, что теории «организованного капита-
лизма» и «хозяйственной демократии» расцвели пышным цве-
том именно в послевоенный период, когда капитализм вступил в
полосу общего кризиса, когда буржуазия напрягает все уси-
лия, чтобы поддержать свое существование, найти выход из
кризиса. Буржуазия делает это за счет усиления эксплоатации
рабочего класса новейшими методами «рационализации произ-
водства», сокращением зарплаты, сокращением занятых рабочих
и т. д. Теориями «организованного капитализма» и «хозяйственной
демократии» буржуазия и ее агенты хотят прикрыть это наступле-
ние на рабочий класс, одурачить рабочих.
Прикрашивая и восхваляя современный капитализм, социал-
фашисты уверяют рабочих, что современные капиталистические
монополии и «хозяйственная демократия» являются уже, по вы-
ражению Гильфердинга, готовым «куском социализма». На деле
же эпоха империализма создает предпосылки для социализма в
виде «гигантского процесса обобществления производства», под-
готовки форм общественного учета производства и т. д., но не
создает социализма, который может быть создан лишь после
уничтожения капиталистической формы присвоения через насиль-
191
ственную революцию и диктатуру пролетариата. Против этой
революции, против диктатуры пролетариата и направлены
теории «организованного капитализма» и «хозяйственной демо-
кратии», имеющие целью показать, что капитализм не нужно
свергать, что он сам через «организованный капитализм» превра-
щается в социализм.
Таким образом теории «организованного капитализма» и «хо-
зяйственной демократии» представляют собой разновидность
глубоко вредного, контрреволюционного социал-фашистского уче-
ния о мирном врастании социализма в капитализм.
Эти теории являются прикрытием усиления наступления бур-
жуазной диктатуры (и ее наиболее жестокой формы — фашистской
диктатуры) на рабочий класс, являются орудием борьбы против
пролетарской революции и диктатуры пролетариата.
§ 216. Критика теории „госкапитализма “
В настоящее время, когда, развитие мирового экономического’
кризиса воочию показало всем глубину противоречий капитализ-
ма, когда каждый день приносит новые опровержения легенды
об «организованности» современного капитализма, социал-фашист-
ские теоретики спешат разъяснить, что «организованный капита-
лизм»— это лишь тенденция, которая полностью еще не осуще-
ствилась, что капитализм организован лишь на отдельных участ-
ках и т. д. Некоторые социал-фашисты из боязни окончательно
потерять доверие масс говорят даже о «крахе» теории «организо-
ванного капитализма».
В этих условиях социал-фашисты стараются обосновать поли-
тику защиты капитализма и наступления буржуазии на рабочий
класс путем «теории», являющейся по существу видоизменением
концепции «организованного капитализма», — теории «государ-
ственного капитализма».
Оправдывая и защищая капитализм, ряд буржуазных теоре-
тиков, нашедших себе последователей среди некоторых «социа-
листов», давно выдвинули положение о том, что противоречия ка-
питалистического производства, анархия и конкуренция могут
быть уничтожены путем передачи орудий и средств производства
в руки буржуазного государства.
Во время империалистической войны, когда ряд империали-
стических государств (в частности Германия) взяли в свои руки
контроль над важнейшими отраслями хозяйства, некоторые социал-
демократические «теоретики» видели в этом т^уть к образованию
единой системы «государственного капитализма», к превращению
хозяйства империалистических государств в один большой госу-
дарственный трест, к полному устранению конкуренции внутри
государства и превращению его в готовый «кусок социализма».
Эту-то «теорию» усиленно пропагандируют теперь социал-фа-
шисты в полном единодушии со своими собратьями — фашистами.
Они хотят таким образдм оправдать и «обосновать» попытки бур-
жуазии найти выход из.кризиса путем активного вмешательства
буржуазного государства в хозяйственную жизнь; они хотят оправ-
дать выдачу государством пособий отдельным трестам и банкам,
13*
195
«рационализацию» трестов и банков, ведущую на деле к подчи-
нению мелких капиталистов более крупным, активное участие
государства в нажиме на рабочий класс и т. д.
Все это фашисты и социал-фашисты стараются изобразить
как меры, направленные к защите интересов не буржуазии,
а всего общества в целом. Социал-фашисты прямо рассматривают
их как «конец господства частного и финансового капитала», как
«кусок социализма».
Должную оценку этой теории «государственного капитализма»
дал уже в свое время Энгельс, выступая против тогдашних ее
сторонников, видевших в передаче средств производства буржуаз-
ному государству осуществление социализма.
«Ни переход в руки акционерных компаний, ни превращение
в государственную собственность,—писал Энгельс,—не отнимают
однако у производительных сил их капиталистических свойств.
Относительно акционерных компаний и трестов это очевидно.
.Что же касается современного государства, то оно есть не что
иное, как организация, которую создает буржуазное общество
для охранения общих, внешних условий капиталистического
производства от посягательства как рабочих, так и отдельных
капиталистов. Какие бы формы ни принимало современное госу-
дарство, оно остается механизмом чисто капиталистическим,
государством капиталистов, идеальным совокупным капиталистом.
Чем больше производительных сил захватит оно в свою собствен-
ность, тем полнее будет его превращение в совокупного капита-
листа и тем большее число граждан будет оно эксплоатировать.
Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капитали-
стические отношения не устранятся, а еще более обострятся.
Но это обострение будет последним шагом их развития. Превраще-
ние производительных сил в государственную собственность не
.разрешает противоречий капитализма, но оно заключает в себе
формальное средство, возможность их разрешения» Ч
Вот почему защиту теории «государственного капитализма»,
объя>вляющей «без всякого затруднения социализмом всякое...
обращение средств производства в социалистическую собствен-
ность», Энгельс объявил «добровольным лакейством»* 2 по отноше-
нию к буржуазии.
«Государственная монополия в капиталистическом обществе, —
писал уже Ленин в 1916 г.,—есть лишь средство повышения и
закрепления доходов для близких к банкротству миллионеров» 3.
Это целиком подтверждается фактами современной эпохи,
показывающими, что на деле вмешательство буржуазного государ-
ства означает поддержку крупных капиталистов и аграрйев,
усиленный нажим на рабочий класс.
Итак то, что фашисты и социал-фашисты называют «государ-
ственным капитализмом», организацией хозяйства во имя инте-
ресов целого, означает на деле укрепление буржуазного государ-
ства и буржуазной диктатуры.
* Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 263 — 264, 1931 г. г
2 Там же, стр. 263 (сноска).
8 Ленин, Империализм, Соч., т. XIX, стр. 100.
196
'Активное вмешательство бзфжуазного государства в хозяй-
ственную жизнь, углубляя классовые противоречия, вместе с тем
бессильно уничтожить и анархию производства в капиталистиче-
ских странах, что мы уже видели на примере «государственного
капитализма» в Германии во время войны1.
Только пролетарское государство, возникающее в результате
пролетарской революции, может, уничтожив частную собствен-
ность, строя новое хозяйство на ознове социалистической соб-
ственности, положить конец капиталистической анархии и клас-
совой эксплоатации. Это мы ясно видим на примере СССР.
Теория же «государственного капитализма» направлена своим
острием против пролетарской революции, диктатуры пролетариата
и строительства социализма.
§ 217. Критика троцкистской теории империализма
Троцкистская теория империализм^ представляет собою лишь
разновидность каутскианской теории. Троцкий, подобно Каут-
скому, отрывая в своей трактовке империализма экономику от
политики, определяет империализм как особое стремление капита-
листов крупных стран, направленное к насильственному захвату
и поглощению мелких.
«Что такое империализм?» — спрашивает Троцкий и отвечает:
«Это стремление капитализма прекратить существование мелких
государств». «Империализм представляет капиталистически хищ-
ное выражение прогрессивной тенденции экономического разви-
тия: построить человеческое хозяйство в мировых размерах, осво-
бодив его от стесняющих оков нации и государства»2.
Из этих определений видно, что Троцкий, сведя по-каутскиан-
ски империализм к особой форме поведения капиталистов, совер-
шенно игнорирует глубочайшие противоречия империализма как
особой, высшей стадии капитализма, как периода господства
монополий. При этом Троцкий в своей защите капитализма за-
ходит так далеко, что приписывает империализму прогрессивную
тенденцию, выражающуюся в стремлении уничтожить националь-
ные перегородки и превратить все мировое капиталистическое
хозяйство в единое целое, лишенное противоречий, борьбы от-
дельных групп капиталистов между собой. Считая «централизую-
щую тенденцию» основной в современном капитализме, Троцкий
полагает, что в результате развития империализма «на смену
национальной великой державе должна притги империалисти-
ческая мировая держава»3.
Таким образом Троцкий опять-таки вместе с Каутским при-
ходит к теории «ультраммпериализма», идее «единого мирового
треста».
Исходя из этих установок, Троцкий во время войны 1914 —
1918 гг. выдвинул лозунг объединения буржуазных государств
Европы в европейские «Соединенные штаты», в единый «европей-
ский трест». В то время, когда Ленин выдвинул перед рабочим
« См. выше § 198, стр. 135.
а Т оцкчй, Война и реводюц .я, т. I, стр. 162.
» Там же, стр. 76.
197
классом лозунг превращения империалистической войны в граж-
данскую, .в войну -за свержение власти буржуазии, Троцкий
считал, что главным боевым лозунгом пролетариата должна быть
борьба за мир, за прекращение войны, за мирное объединение бур-
жуазии разных стран. Это на деле означало защиту Троцким
капитализма против пролетарской революции, защиту «своей»
буржуазии в империалистической войне. Недаром Ленин, борясь
против троцкистского лозунга «Соединенные штаты Европы»,
охарактеризовал его как реакционный, показав в то же время,
что осуществление этих «штатов» невозможно в силу неравно-
мерности капиталистического развития и роста капиталистических
противоречий.
На той же реакционной теории «ультраимпериадизма» базируется и троцкист-
ская трактовка послевоенного капитализма: выдвинув положение, что после войны
Америка, возросши в своем могуществе, пытается «посадить Европу на паек».
Троцкий отстаивает мысль о том, что Америка, подчинив себе все страны Европы
и став во главе «единого мирового треста», уничтожит противоречия между ка-
питалистами.	I
Каутскианская теория «ультраимпериализма», проповедующая
смягчение и отмирание капиталистических противоречий, ведет
троцкистов прямой дорогой к социал-фашистской теории «орга-
низованного капитализма», являющейся продолжением той же
теории «ультраимпериализма».
В 1926 г. Троцкий, сопоставляя «план» капиталистического
хозяйства с планом нашего хозяйства, писал:
«План есть... и при капиталистическом хозяйстве, но в рамках
одного предприятия или треста, а если трест монопольный, то
соответственный план распространяется на весь национальный
рынок и даже на рынок мировой» х.
Е. А. Преображенский, обосновывая в своей книге «Закат
капитализма» троцкистскую теорию, считает возможным при
изучении эпохи империализма вовсе отвлечься от конкуренции
и рассматривать империализм как период «чистого монополизма».
В своей работе «Новая экономика» Преображенский, повторяя
Гильфердинга, писал, что в эпоху империализма «свобода кон-
куренции либо совсем ликвидируется внутри страны в полностью
трестированных или синдицированных областях, либо серьезным
образом урезывается» 2.
Так троцкисты, вкупе с другими социал-фашистами, скрывают
борьбу монополии с конкуренцией, прикрашивают современный
капитализм.
Защита троцкистами социал-фашистских теорий «ультраимпе-
риализма» и «организованного капитализма», стремление сгла-
дить капиталистические противоречия приводят их к борьбе с
ленинским законом нерцвномерного развития в эпоху империа-
лизма.
* Троцкий, Основные вопросы промышленности, стр. 30, изд. 5-е.
« Преображенский, Новая экономика, стр. 169, изд. 2-е. Исходя из этих по-
ложений, троцкисты (Преображенский, Дашковский и др.) в полном единодушии
с Гильфердингом, Браунталем п К-° отрицают действие закона стоимости в эпоху
империализма и подменяют закон стоимости законами «спроса и предложения»
новейших буржуазных экономистов.
198
Защита Троцким в 1915 г. лозунга «Соединенных штатов
Европы» уже означала отрицание резкой скачкообразности и кон-
фликтности развития капитализма в эпоху, империализма, край-
него обострения неравномерности.
Борьба Троцкого против ленинской теории в этом вопросе была
возобновлена в новой обстановке в 1925—1926 гг.
Выступая против ленинского положения об обострении' не-
равномерности в эпоху империализма, Троцкий на XV партконфе-
ренции заявил: «Закон неравномерного развития капитализма ста-
рее, чем империализм. Это раз. Капитализм несомненно крайне
неравномерно развивается и сейчас во всех странах, но в XIX в.
эта неравномерность была больше, чем в XX в». Для того чтобы
«доказать» это положение, Троцкий «ссылается» на то, что «импе-
риализм» развивает более «уравнительные» тенденции, чем нефи-
нансовый капитал, что уровень развития отдельных капитали-
стических стран все более выравнивается. То же самое говорил
вместе с Троцким Зиновьев. «Неверно, — утверждал он, — что
неравномерность капиталистического развития до начала импе-
риалистической эпохи была меньше». В дальнейшем Троцкий,
выступая против ленинских положений, заявил, что «закон не-
равномерности развития не есть закон империализма, — это есть
закон всей человеческой истории».
Распространяя неравномерность развития на «всю человечес-
кую историю», Троцкий прямо смыкается с буржуазными учены-
ми, превращающими исторические законы капитализма в веч-
ные, надисторические законы «всей человеческой истории», и тем
самым увековечивающими капитализм и его Законы.
Далее, ссылаясь на выравнивание уровня развития отдельных
капиталистических стран и делая отсюда вывод об ослаблении
неравномерности, Троцкий, как это указал на той же XV парт-
конференции т. Сталин, подменяет вопрос о неравномерности раз-
вития вопросом о нивелировке уровня их развития.
На самом деле «нивелировка является одним из условий для
усиления неравномерности развития» (Сталин).
Новую атаку с троцкистских позиций на ленинское учение о
неравномерном развитии в эпоху, империализма предпринял в
последнее время Е. А. Преображенский в своей книге «Закат
капитализма». Как механист, стоящий на точке зрения антимарк-
систской теории равновесия, Преображенский в этой книге заяв-
ляет, что Маркс «исходил из равномерного капиталистического
развития, пли, вернее будет сказать, вообще элиминировал (т. е:
отбросил, отвлекся от нее. — И. Л. и К. О.) проблему неравномер-
ности такого развития»1. Явно клевеща на Маркса, Преображен-
ский таким образом допускает, что при изучении капитализма
можно вообще абстрагироваться от неравномерности, без которой,
по заявлению самого Маркса, было бы немыслимо капиталисти-
ческое производство.
Преображенский выдвигает положение, что при империализме
одна страна может уйтц в своем развитии вперед лишь настолько,
насколько отстанет в своем развитии другая страна, ибо общая
< Преображенский, Закат капитализма, стр. 54, Соцэкгиз, 1931 г.
199
сумма производительных сил, по его мнению '(совпадающему
целиком с мнением Троцкого), в эпоху империализма не
возрастает. Очевидно, что при такой трактовке в «теории» Прео-
браженского нет места быстрому росту одних стран и оттес-
нению ими других стран, нет места борьбе за передел мира;
выпадает та скачкообразность, конфликтность, которая так ха-
рактерна для эпохи империализма. Вместо ленинской трак-
товки неравномерности в эпоху империализма получается троц-
кистское ее отрицание.
Говоря об ослаблении неравномерного развития в эпоху им-
периализма, троцкисты, как истые каутскианцы, проповедуют
социал-демократическую «теорию» смягчения капиталистических
противоречий. В то же время они приходят таким образом к
отрицанию возможности прорыва фронта капитализма на уча-
стке одной страны и победы социализма в этой стране. Они с
логической неизбежностью приходят к выводу, что пролетариат
должен «подождать», пока революция не созреет во всех странах.
Троцкисты признают обреченной па неудачу революцию, победив-
шую в одной стране. Прикрываясь «революционными» фразами,
они фактически выступают против революции, они дают, по
словам т. Сталина, «контрреволюционной буржуазии духовное
орудие против большевизма в виде тезиса о невозможности по-
строения социализма в нашей стране».
Обрекая пролетариат на бездеятельность, троцкистская теория
приходит к выводу, что гибель капитализма должна будто бы на-
ступить автоматически в силу того, что развитие производитель-
ных сил при капитализме останавливается.
Отрицая неравномерность капиталистического развития в пе-
риод империализма, троцкисты отрицают и неравномерность
загнивания капитализма, которое на деле проявляется с особой
силой в определенные периоды времени, в отдельных отраслях
промышленности и отдельных странах.
Говоря о загнивании капитализма, троцкисты признают его
лишь как сплошное загнивание, как полную остановку («заку-
порку») в развитии производительных сил.
В дальнейшем 1 мы увидим, что, по мнению Троцкого, после
войны производительные силы капитализма не развиваются. По
мнению Преображенского, буржуазное общество «давно уже» на-
ходится в «состоянии загнивания и полной яриостановки произво-
дительных сил»2. Но если производительные силы в современном
капитализме вовсе не развиваются, то это означает, что капи-
тализм вообще не может существовать, что он должен рухнуть
сам собой.
Такие «теории автоматической гибели капитализма», поддержи-
ваемые троцкистами вместе с другими «левыми» социал-фашиста-
ми, опасны тем, что демобилизуют пролетариат и его партию
в борьбе за организацию победы, ослабляют волю к победе,
к борьбе за организацию победы. Тем самым эти «теории» на деле
укрепляют и поддерживают господство буржуазии.
« Си. следующий отдел «Всеобщий кризис капитализма».
« Йуео6раж<яикий, Закат капитализма, стр. 157.
200
Считая империализм выражением (-прогрессивного» стремления империали-
стов поглотить слабые нации, Троцкий и троцкисты выступают противниками
ленинского учения о национально-освободительном движении угнетенных народов
как ре е| ве пролетарской революции и против лени ского ло унга о праве наций
на самоопределение. Здесь троцкисты выступают в роли защитников импери-
алистов угнетателей колоний и полуколоний. В . есте с тем они и в этом вопросе
обнаруживают неверие в силы пролетариата, в его способность увлечь за собой
широкие массы трудящихся.
Итак мы видим, что троцкистская теория империализма — это
разновидность социал-фашистской теории, и притом весьма опас-
ной, так как она выступает здесь под покровом «революционной»
фразы.
Защищая утонченную разновидность социал-фашистской тео-
рии, поставляя буржуазии «духовное оружие» в ее борьбе против
пролетарской революции и диктатуры пролетариата, троцкизм и
здесь выступает как «передовой отряд контрреволюционной бур-
жуазии».
§ 218. Критика правоопиортунисгической теории империа-
лизма
Вреднейшая, антимарксистская теория «организованного капи-
тализма», скрывающая противоречия капитализма, нашла‘своих
сторонников также в лице правых оппортунистов.
Отстаивая в свое время правооппортунистические позицпи,
т. Бухарин выступил в 1929 г. в «Правде» со статьями, где он
высказывал мысль, что в эпоху империализма хозяйство каждой
капиталистической страны благодаря все большему росту капита-
листических объединений превращается в единый организованный
трест или комбинат, внутри которого нет места стихии и дей-
ствию слепых законов рынка. Стихийность и анархия, по мнению
т. Бухарина, остаются только в отношениях между странами,
внутри же каждой страны они отмерли или отмирают.
Мнение, высказанное т. Бухариным в 1929 г., является повто-
рением и развитием его более ранних взглядов на этот вопрос.
Еще в 1915 г. т. Бухарин писал, что «внутри страны конкуренция
отмирает», а «центр тяжести конкурентной борьбы переносится
на мировой рынок».
«Экономическое достояние каждой страны, — писал он в
1917 г.,—превращается все более и более в коллективную соб-
ственность немногочисленного класса крупных капиталистов.
Прежний раздробленный и неорганизованный капитализм заме-
няется капитализмом организованным».
«Уничтожает ли этот новый тип капиталистических отноше-
ний противоречия капиталистического общества, уничтожает ли
он прежде всего анархию современного производства'?» — спраши-
вает т. Бухарин и отвечает на этот вопрос так: «Если ограничиться
рамками капиталистического отечества, то можно ответить на
этот вопрос в утвердительном смысле» х.
В другом месте («Империализм и накопление капитала») т. Бу-
харин говорит о «коллективно-капиталистическом строе, который
* Бухарин, Крушение капитализма, «Спартак» № 10 за 1917 г.
201
представляет собой организованное, но в то же время антагони-
стическое с точки зрения классов хозяйство».
Монополия, вытесняя конкуренцию, ведет, по мнению т. Бу-
харина, к превращению буржуазного государства в «националь-
но-организованный, государственно-капиталистический трест».
Нетрудно видеть, что подобная концепция по существу ничем
не отличается от концепций «организованного капитализма» и
«государственного капитализма» социал-фашистов.
Правда, т. Бухарин, развивая свою теорию «организованного
капитализма», говорит, что одновременно с отмиранием противо-
речий между капиталистами и анархии внутри страны обостряют-
ся противоречия между классами, а также внешние противоречия
между капиталистами отдельных стран.
Однако ошибка т. Бухарина заключается .прежде всего в том,
.что он отрывает анархию капиталистического производства от
противоречия между классами. «Тов. Бухарин рассуждает так:
одно дело — противоречия между классами, между пролетариатом
и буржуазией; другое дело — противоречия внутри самого ка-
питалистического лагеря» По мнению т. Бухарина, одно
противоречие может отмирать, а другое в то же время обо-
стряться. В действительности «анархия» капиталистического про-
изводства и классовые противоречия его являются двумя выра-
жениями одного и того же противоречия — между обществен-
ным характером производства и капиталистической формой при-
своения. Противопоставлять их друг другу и отрывать одно
от другого совершенно недопустимо. Развитие капитализма на
последней его ступени обостряет до крайнего предела основное
противоречие капитализма — противоречие между общественным
производством и капиталистической формой присвоения. Обостре-
ние этого основного противоречия находит свое выражение как
в обострении конкуренции между капиталистами, так и в
углублении классовых противоречий. Это целиком подтверждает-
ся фактами.
Что касается постановки т. Бухариным вопроса об обострении
противоречий между капиталистами отдельных стран, то здесь
т. Бухарин отрывает внутренние противоречия капитализма
от внешних.
По его мнению .выходит, что внешние противоречия (между
странами) растут, а внутренние противоречия смягчаются. Из
этого положения т. Бухарин пришел к крайне опасному оппорту-
нистическому выводу, что пролетарская революция в капитали-
стических странах невозможна до тех пор, пока не произойдет
война, внешнее столкновение империалистов. Без войны, полагает
т. Бухарин, внутренние противоречия капиталистических стран не
могут привести к революции. Такая «теория» обрекает пролета-
риат на йримирение с капиталистической действительностью, об-
наруживает неверие в силы пролетариата капиталистических
стран, ведет к прикрашиванию капитализма, преклонению перед
его силой.
В действительности внутренние противоречия капитализма
1 Молотов, Речь на пленуме ЦК; «Большевик» № 3 за 1931 г., стр. 21.
202
нельзя отделить от других, и обострение одних противоречий1
немыслимо без обострения других: одновременно с обострением
борьбы монополистических объединений отдельных стран проис-
ходит и обострение конкуренции и борьбы капиталистов внутри
страны. Будучи последовательным до конца, т. Бухарин, приз-
нав, что конкуренция внутри страны якобы ведет к объединению
капиталистов и к уничтожению конкуренции, должен был бы
притти к выводу, что со временем конкуренция капиталистов
различных стран тоже должна привести к объединению этих
капиталистов и к образованию «единого мирового треста». К это-
му выводу давно уже пришли социал-демократы в своей «теории»
ультраимпериализма.
К этому неизбежно ведет и теория империализма Бухарина.
Вот почему т. Бухарин, даже пытаясь критиковать теорию
«ультраимпериализма», не оказался в состоянии дать действитель-
ную критику этой «теории» и сам оказался у нее в плену. Так,
говоря в своей книге «Империализм и мировое хозяйство» о
•едином мировом тресте, т. "Бухарин писал:
«Рассуждая абстрактно-теоретически, такой трест вполне мыс-
лим, так как, вообще говоря, не существует экономического пре-
дела для процесса картелирования... Но эта абстрактная эконо-
мическая возможность отнюдь не означает однако ее реальной ве-
роятности... На самом деле социально-политические причины не
могли бы допустить даже образование такого всеохватывающего
треста»1.
Итак Бухарин, ссылаясь при этом между прочим прямо на
авторитет Гильфердинга, считает образование единого треста
экономически возможным, в то время как Ленин говорил, что
такая возможность является совершенно бессодержательной, вздор-
ной абстракцией. Противопоставляя «экономическую» возмож-
ность треста социально-политическим моментам, препятствующим,
по его мнению, осуществлению экономической возможности, Бу-
харин здесь, как и в других вопросах, отрывает «экономику»
от «политики», изображая их связь как чисто внешнюю, в то
время как марксизм-ленинизм рассматривает политику как «кон-
центрированную экономику».
Приведенное высказывание Бухарина о теории «ультраимпериализма > пока-
зывает, что он здесь, как и в своих позднейших высказываниях в пользу «орга-
низованного капитализма', отрывает классовые противоречия о г противоречий
.иежду капиталистами: первыеjjpoTH-ворсчяя он относит к (социально-политичес-
ким-, антагонизмам, а вторые — к области «экономиче той', что, как мы уже
отмечали, совершенно недопустимо.
Правые оппортунисты, исходя из теории «организованного
капитализма», пришли к отрицанию гнилости послевоенного
капитализма в период относительной стабилизации 2. Считая
современный капитализм организованным, преклоняясь перед его
силой, отрицая возможность революции до наступления новой
войны, правые оппортунисты делают из этого оппортунистические
выводы в области политики компартий, ведущие фактически к
1 Бухарин, Мировое хозяйство и империализм, стр. 132 —133, изд. 2-е (под-
черкнуто нами. — И. Л. и К. О).
» Подрабпео мы это покажем еще в дальнейшем.
203
капитуляции перед капитализмом, t к отказу от революционной
борьбы, к возврату к «парламентским» социал-демократическим
методам борьбы, к прямому смыканию, с социал-фашистами. Тап'им
образом правые оппортунисты выполняют роль агентов социал-фа-
шизма в Коминтерне. Вот почему Коминтерн ведет ожесточенную
борьбу ci правым оппортунизмом как главной опасностью на
данном этапе, вот почему правый оппортунизм с его теорией
.«организованного капитализма» несовместим с ленинизмом.
§ 219. Критика теории империализма Розы Люксембург
Критикуя антиленинские теории империализма, следует также
остановиться на критике полуменыпевистской теории империа-
лизма Розы Люксембург.
В своих взглядах на империализм Роза Люксембург базируется
на своей антимарксистской теории нако : ления капитала. •
Согласно этой теории накопление капитала, а стало быть и
развитие капитализма по самой природе этого способа производ-
ства невозможно без «третьих лиц», т. е. без некапиталистической
среды. Эту некапиталистическую среду образуют мелкие произ-
водители как внутри передовых капиталистических, так и
отсталых стран, где капитализм еще не развит или развит очень
слабо. Борьба капиталистов передовых стран за овладение остат-
ками некапиталистической среды в отсталых странах и находит,
по мнению Люксембург, свое выражение в империализме. «Импе-
риализм, — говорит она, — является политическим выражением
процесса накопления капитала в его конкурентной борьбе за
остатки некапиталистической мировой среды».
Таким образом по теории Люксембург выходит, что империа-
лизм является «политическим выражением» свойств капитализма,
которые были ему присущи всегда, с самого возникновения капи-
тализма, так как, по ее мнению, капиталисты вообще никогда не
могут накоплять без «третьих лиц», без некапиталистической
среды. Роза Люксембург не признает, как и Каутский, империа-
лизма как особой, последней стадии в развитии капитализма и
тоже определяет империализм как ос бую политику, направлен-
ную притом к захвату отсталых стран. Не признавая империа-
лизма как особой стадии, Люксембург в своем исследовании им-
периализма совершенно обходит роль монополии х, загнивания
капитала, неравномерности капиталистического развития в эпоху
империализма. Этим она закрывает себе путь к пониманию глубо-
чайших внутренних противоречий этой эпохи: империализм для
Люксембург является лишь выражением внешних противоречий
между капиталистическими странами и окружающей их некапи-
талистической средой.
То, что империалистическая стадия ведет к крайнему обост-
рению противоречия между общественным характером производ-
1 Недаром в своей работе «Накопление капитан», посвященной, по ее соб-
ственным словам, «экономическому объясгению империализма’, Люк< ембург
считает возможным отвлечься от «рассмотрения картелей и трестов как специ-
фического пиления империалистической фазы> (Р. Люксембург, Накопление капи-
тала, стр. 328, Гиз., К’21 г.)
204
ства и частным присвоением, к крайнему обострению противо-
речия между трудом и капиталом, а также к обострению борьбы
самих капиталистов не только на мировой арене, но и внутри
страны, — все это смазывается и затушевывается теорией Люк-
сембург. Совершенно исчезает в этой теории также ожесточенная
борьба империалистов за территорию передовых капиталистиче-
ских стран, так как борьба империалистов, по мнению Люксем-
бург, как и Каутского, имеет своей целью лишь захват отсталых,
некапиталистических стран.
Рассматривая империализм как «политическое выражение»
внешнего противоречия между капиталистическими странами и
некапиталистической средой, теория Люксембург неизбежно при-
водит к выводу, что капитализм погибнет не в результате край-
него обострения его внутренних противоречий', а в результате рас-
сасывания «третьих лиц» вследствие развития капитализма в от-
сталых странах. По этой теории исчезновение «третьих лиц» сде-
лает невозможным накопление, и тогда капитализм рухнет сам
собой, автоматически.
Эта теория фактически обрекает пролетариат на бездействие,
внушая ему мысль, что капитализм рухнет независимо от борьбы
самого пролетариата. Эта теория фактически откладывает крах
капитализма на отдаленное будущее, потому что, поскольку в
настоящее время имеется еще много отсталых стран, поскольку
превращение докапиталистических форм хозяйства отсталых стран
в капиталистическое хозяйство требует очень большого времени,
выходит, что капитализм может беспрепятственно развиваться в
течение еще весьма продолжительного времени.
Таким образом теория империализма Розы Люксембург факти-
чески ведет к прикрашиванию и защите капитализма, к демоби-
лизации рабочего класса.
Правда, сама Роза Люксембург, ненавидя капитализм и бо-
рясь с ним, считала, что классовая борьба приведет капитализм
к гибели задолго до того, как исчезнут «третьи лица». Но такой
вывод никоим образом не вытекает из ее теории, а противоречит
ей. Ее непоследовательность в этом вопросе тесно связана с теми
полуменыпевистскими ошибками, которые она допустила в основ-
ных вопросах пролетарской революции, в основных вопросах стра-
тегии и тактики пролетарской партии.
Выступая против оппортунистов II Интернационала, в защиту
пролетарской революции, Люксембург в то же время, опираясь на
свою полуменыпевистскую теорию империализма, на вытекающее
из нее представление об автоматической гибели капитализма,
считала пролетарскую революцию стгисийным процессом, призна-
вала главным орудием революции всеобщую забастовку, а не
вооруженное восстание, по-меньшевистски трактовала вопрос о
роли партии в революции.
Рассматривая крестьянство капиталистических стран и коло-
ний как «некапиталистическую среду», используемую капитали-
стами для реализации своей прибавочной стоимости, Роза Люк-
сембург не видела революционных возможностей крестьянства и
боролась против ленинского учения о союзе рабочего класса с
крестьянством. Вместе с другими левыми социал-демократами
205
она выступила против ленинского тезиса о возможности единого
фронта пролетарской революции и национально-освободительного
движения в колониях, против ленинского лозунга самоопределе-
ния наций.
Полуменыпевистские ошибки Розы Люксембург в важнейших
вопросах пролетарской революции, как известно, были подхвачены
потом Троцким, превратившим их в «орудие борьбы против лени-
низма» Ч И в настоящее время мы видим, как полуменыпевист-
ские ошибки Люксембург, в частности ее полуменыпевистскую
теорию империализма, пытаютсц использовать троцкисты, а
вместе с ними и другие «левые» социал-фашисты в их контрре-
волюционной борьбе против ленинизма, против диктатуры проле-
тариата. Идеализация и защита ошибок Розы Люксембург ётали,
как показал т. Сталин в своем известном письме в редакцию
«Пролетарской революции», одним из излюбленны^ методов троц-
кистских контрабандистов.
Контрреволюционный троцкизм, демобилизуя рабочий класс
в его борьбе за пролетарскую революцию, выдвинул и поддержи-
вает «теорию» стагнации капитализма, закупорки его' производи-
тельных сил, продолжая тем самым теорию автоматической ги-
бели капитализма Розы Люксембург. Брандлер, Тальгеймер и ряд
других ренегатов коммунизма, вышвырнутых из Коминтерна,
открыто сделали теорию накопления Люксембург знаменем борьбы
против Коминтерна, пролетарской революции и диктатуры проле-
тариата в СССР. Люксембургианскую «теорию» автоматической
гибели капитализма в результате приостановки накопления про-
поведует теперь ряд «левых» социал-фашистов, вроде Гроссмана.
Особенно часто прибегают социал-фашисты к этой «теории» в по-
следнее время, когда нарастание революционного кризиса и
полевение, масс заставляют многих социал-фашистов прикры-
ваться для обмана масс «левыми» фразами. В то время как одни
из социал-фашистов открыто говорят о необходимости спасения ка-
питализма, другие пытаются обмануть массы заявлениями о том,
что капитализм «зашел в тупик», что он рухнет поэтому сам
собой, независимо от борьбы пролетариата с буржуазией.
Вот почему критика полуменыпевистских ошибок Розы Люк-
сембург и беспощадная борьба с их скрытыми и явными поборни-
ками являются, как это указал т. Сталин в своем письме в
редакцию «Пролетарской революции», одной из боевых задач
коммунистических партий. Это целиком относится и к люксембур-
гианской теории империализма.
1 См. Сталин, О некоторых вопросах истории большевизма, Письмо в редак-
цию «Пролетарской революции».
ОТДЕЛ ТРИНАДЦАТЫЙ
ОБЩИЙ КРИЗИС КАПИТАЛИЗМА
ГЛАВА XLVIT
ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕГО КРИЗИСА
КАПИТАЛИЗМА
§ 220. Империалистическая война 1914 —1918 гг. и начало
общего кризиса капитализма. Раскол мирового хозяйства
и борьба двух систем
Изучение ленинской теории империализма нам показало, что
империализм является высшей, последней стадией развития капи-
тализма, периодом его загнивания и умирания, что крайнее обо-
стрение всех капиталистических противоречий в эту эпоху под-
готовляет революционный взрыв, крушение капитализма, насиль-
ственное его свержение восстающим пролетариатом, опирающимся
па поддержку широких трудящихся масс как империалистических
стран, так и колоний.
Вследствие крайней остроты борьбы, напряжения буржуазией
всех материальных и духовных сил старого мира для поддержа-
ния своего господства, вследствие неравномерности развития
капитализма в период империализма крушение капитализма, за-
воевание пролетариатом своей диктатуры и победа социализма
не могут быть мгновенным актом, осуществляющимся к тому же
сразу во всех странах: крушение капитализма и победа пролетар-
ской революции во всем мире охватывают целый исторический
период.
В настоящее время этот период уже начался.
Это — период общего кризиса капиталистической системы,
начавшийся еще во время империалистической войны 1914—
1918 гг.
Мы уже видели, что мировая война принесла неисчислимые
страдания широчайшим массам трудящихся и вызвала грандиоз-
ные разрушения производительных сил. Война и ее последствия
неимоверно обострили все противоречия капитализма, потрясли
207
до основания всю капиталистическую систему, «усилили загнива-
ние капитализма и подорвали его равновесие»1.
Обострение войной всех противоречий капитализма достигло
такой степени, что уже во время самой войны, в октябре
1917 г., цепь империалистического фронта была прорвана в са-
мом слабом звене — империалистической России. Тём самым уже
началась мировая пролетарская революция. После победы рево-
люции в СССР «капитализм уже не представляет единственной
и всеохватывающей системы мирового хозяйства»; «наряду с
капиталистической системой хозяйства существует социалисти-
ческая система, которая растет, которая преуспевает, которая
противостоит капиталистической системе и которая самым фактом
своего существования демонстрирует гнилость капитализма, рас-
шатывает его основы» 2.
Раскол мирового хозяйства на две системы — систему строя-
щегося и укрепляющегося социализма и систему загнивающего
капитализма — является основным проявлением общего кризиса
капиталистической страны, начавшегося ее крушения.
В течение более чем 15-летнего своего существования новое
социалистическое хозяйство одержало всемирно-исторические по-
беды, ярко показавшие преимущество социалистической системы
хозяйства перед капиталистической.
На основе новых социалистических отношений трудящиеся
Советского союза осуществили такие темпы развития хозяйства,
о которых капиталистические страны не могли даже мечтать в
лучшие годы своего развития.
Если мы возьмем такую капиталистическую страну, как
САСШ, где хозяйство в силу ряда причин развивалось быстрее,
чем в других капиталистических странах, то и оно в годы
своего расцвета, теперь уже безвозвратно ушедшие, давало еже-
годный прирост в 7—8%.
Между тем хозяйство СССР в течение первой пятилетки
давало в среднем ежегодный прирост на 22<%, причем в отдель-
ные годы темпы прироста поднимались значительно выше. Во
второй пятилетке, после того как Советская страна уже создала
в первой пятилетке собственную передовую техническую базу
для социалистической реконструкции всего народного хозяйства,
когда перед пролетариатом стоит задача освоения новых пред-
приятий и новой техники, партия запроектировала 13—14°/о еже-
годного прироста промышленности как минимум.
К концу первой пятилетки советская промышленность уве-
личила свою продукцию по сравнению с довоенной более чем
в три раза, в то время как в капиталистических странах, потря-
сенных экономическим кризисом, развивающимся на фоне общего
кризиса капитализма, производство в 1932 г. опустилось значи-
тельно ниже довоенного уровня (САСШ дали к концу 1932 г.
объем промышленной продукции, составляющий 84<у0 довоенного
уровня, Англия — 75%, а Германия — 62%)3.
< Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 493.
* Там же, стр. 494.
® См. Сталин, Итоги первой пятилетки.
208
Рост промышленной продукции в СССР
и ее падение в каппiпластических странах к 1/1 1933 г.
по сравнению с высшей точкой 1929 г.
(в процентах).
Высшая
точка
1929 г.
СДСШ АНГЛИЯ ГЕРМАНИЯ ФРАНЦИЯ
Рост социалистического хозяйства в СССР обеспечил построе-
ние в нашей стране фундамента социалистической экономики.
Создана собственная передовая техническая база для социалисти-
ческой реконструкции всего народного хозяйства. Советская
страна из аграрной превратилась в индустриальную. При нали-
чии кризиса и упадка сельского хозяйства в капиталистических
странах СССР на основе коллективизации сельского хозяйства
превратился из страны мелкого и мельчайшего земледелия в
страну крупнейшего в мире социалистического земледелия. При
ухудшающемся положении трудящихся в капиталистических стра-
нах, при огромном росте там безработицы, нужды и голода
наша страна добилась огромных успехов в деле повышения
жизненного уровня трудящихся: уничтожена безработица, па
основе охвата колхозами почти всей деревенской бедноты уничто-
жена .возможность обнищания и пауперизма в деревне, растет
народный доход.
Все это ярко показывает преимущества социалистической сис-
темы хозяйства и несостоятельность капиталистической. Все это
подчеркивает принципиальное различие путей развития, законо-
мерностей двух систем хозяйства, капиталистической и социали-
стической, вытекающее из самого существа производственных
отношений той и другой системы хозяйства, из различия их
классовой структуры.
Достигнутые нами успехи в деле социалистического строи-
тельства на практике доказывают несостоятельность буржуазной
теории социал-фашистов и троцкистов о невозможности построе-
14 Поавгакоаозил, ч. 2.	oria
ния социализма в одной стране. Они доказывают, что револю-
ционный пролетариат способен не только разрушать капитализм,
но и, успешно строить новое социалистическое хозяйство. Они
показывают пролетариям всего капиталистического мира путь,
по которому должно итти их освобождение от оков капиталисти-
ческого рабства.
Показывая пример рабочим и трудящимся других стран,
пролетариат СССР в то же время использует свои силы для
помощи революционному движению в капиталистических странах
и колониях.
Таким образом Октябрьская революция, представляя собой
первый акт мировой пролетарской революции, является вместе
с тем базой для дальнейшего развития этой мировой революции.
Существование и развитие Советского союза укрепляют позиции
пролетариата и трудящихся колоний в их борьбе с буржуазией.
Этим самым они обостряют внутренние противоречия капита-
листической системы, расшатывают его основы.
Далее, выпадение СССР из системы капитализма лишает
капиталистов возможности хозяйничать на богатейшем внутреннем
рынке СССР, лишает их возможности эксплоатировать эту страну.
Значение территории СССР до Октябрьской революции как
объекта эксплоатации капиталистов видно из того, что в 1917 г.
в капиталистической России было почти 14 млрд. руб. вложений
иностранного капитала. Из них в промышленности было срыше
2 млрд, руб.; остальные средства были вложены в банки, в виде
займов и т. д.
Поэтому выпадение СССР крайне обостряет борьбу капита-
листов за рынки, за сферы приложения капитала, за передел
мира. Лишившись огромного количества прибавочной стоимости,
прежде выкачивавшейся из России, капиталисты еще больше усили-
вают эксплоатацию своих рабочих и колоний. Это конечно ведет
к еще сильнейшему загниванию и расшатыванию капитализма.
Принципиальное различие двух систем хозяйства, различное
направление их развития, различие классовой природы власти
и целей политики резко сталкивают капиталистический мир с
государством пролетарской диктатуры, создают между ними глу-
бокое противоречие, которое неизбежно обостряется и углубляется
по мере роста социализма и загнивания капитализма.
В силу этого между двумя системами хозяйства происходит
непрерывная борьба, которая является важнейшей составной
частью классовой борьбы между мир вой буржуазией и мировым
пролетариатом. «Классовая борьба, которая до сих пор велась в
таких формах, когда пролетариат не имел своей государственной
власти, воспроизводится теперь в огромном, действительно миро-
вом масштабе, причем мировой рабочий класс имеет уже свое госу-
дарство, единственное отечество международного пролетариата»1.
Перед лицом все обостряющихся противоречий внутри капита-
листических стран и все углубляющегося противоречия двух
систем буржуазия не может не стремиться к свержению пролетар-
ской диктатуры в Советской стране, к срыву социалистического
< Программа Коминтерна, стр. 46.
210
строительства. Отсюда —бешеная подготовка империалистиче-
ских государств к военному, нападению на СССР, стремление
удушить нашу страну блокадой и интервенцией.
Поддержка экономических отношений между СССР и капита-
листическим миром, заключение между ними «мирных» соглаше-
ний отнюдь не означает прекращения борьбы двух систем
хозяйства. Вопреки чаяниям классового врага и его агентуры —
оппортунистов — Советский союз в поддержке связей с капитали-
стическими странами не исходит из лозунга максимального, ничем
не ограниченного развития этих отношений. Стремясь использо-
вать отношения с капиталистическими странами для укрепления
мощи и независимости Союза, для социалистической индустриа-
лизации, для того, чтобы «догнать и перегнать» передовые
капиталистические страны в технико-экономическом отношении,
Советский союз твердо регулирует отношения с ними путем
монополии внешней торговли, ввозя из-за границы преимуще-
ственно новейшие орудия и средства производства.
Капиталистические же государства, поддерживая экономи-
ческие отношения с Советским союзом;, стремятся их использо-
вать для своей борьбы с ним. Прибегая временно к «мирным»
методам борьбы, капиталисты не отказываются и не могут отка-
заться от своего стремления уничтожить СССР военной силой.
Недаром именно в последние годы, в связи со все растущим
противоречием обеих систем, с огромными1 успехами нашего
социалистического строительства и крайним обострением капита-
листических противоречий, усилились военные приготовления
против СССР в капиталистических странах, и в качестве под-
готовки к войне и интервенции уже организуется экономи-
ческая война против СССР (разрыв торговых договоров, кампа-
ния демпинга и т. д.).
Коренная противоположность враждебных друг другу систем,
капиталистической и социалистической, делает невозможным их
длительное совместное существование. Ленинский вопрос «кто —
кого?», который трудящиеся СССР под руководством партии
окончательно и бесповоротно решили внутри страны в пользу
социализма, с тем большей остротой стоит теперь на международ-
ной арене.
Вот почему раскол мира на две системы, существование и
рост Советского союза являются наиболее ярким проявлением
начавшегося крушения капиталистической системы, ее крайней
гнилости и неустойчивости, выражением и наиболее могучим
фактором дальнейшего углубления общего кризиса капиталисти-
ческой системы.
§ 221. Обострение противоречий между империалистами
в эпоху общего кризиса
Раскол мира на две системы является, как мы сказали,
основным проявлением общего кризиса капитализма. Вместе с
этим период общего кризиса, шаткость и неустойчивость капи-
талистической страны сказываются в крайнем обострении всех
противоречий этой системы.
14*
211
Империалистическая война 1914—1918 гг., рожденная из
глубочайших противоречий империализма, из неравномерности
капиталистического развития, борьбы империалистов за передел
мира, не могла не привести к дальнейшему усилению неравно-
мерности, к обострению противоречий между капиталистами,
к новой обостренной борьбе империалистов за новый передел мира.
Эта борьба в конечном счете еще больше ослабляет позиции ка-
питализма, сильней расшатывает его основы и приближает от-
падение от капиталистической системы, следом за Россией, дру-
гих стран.
В результате войны потерпела поражение группа империа-
листов, возглавлявшаяся Германией. Побежденные страны, на-
считывающие не меньше 120 млн. населения, принадлежащие,
как Германия, «к самым передовым, к самым просвещенным,
культурным, технически стоящим на уровне современного про-
гресса» \ оказались разоренными и разграбленными другой
группой капиталистических хищников, победивших в войне.
Германия, до войны одна из богатейших стран мира, была
в результате «мирного» Версальского договора лишена своих ко-
лоний и богатейших провинций (Эльзас-Лотарингия, часть Си-
лезии, Польский коридор). Она лишилась больше чем трех
четвертей своих железных рудников, трети угольных копей, ос-
новных источников цинка, калия и т. д. Кроме того под предло-
гом разоружения Германии подвергались варварскому разруше-
нию сотни лучших германских фабрик и заводов, наиболее круп-
ных по своему размеру, и передовых по технике. У Германии было
отнято огромное количество паровозов и вагонов, все лучшие
океанские пароходы, громадное количество ценнейшего имуще-
ства. Кроме того страна была обложена колоссальной контрибу-
цией: внешняя торговля, финансы страны, важные отрасли про-
мышленности были взяты под контроль победителей.
Не лучшая судьба постигла и союзников Германии. Австро-
Венгрия была расчленена на ряд мелких государств, причем
сама Австрия превратилась в небольшое государство, лишенное
экономической базы для самостоятельного существования, разо-
ренное, ограбленное и контролируемое победителями. Аналогич-
ная судьба постигла Турцию, Болгарию и т. д.
«Война, путем Версальского договора, — говорил Ленин в
1919 г. на II конгрессе Коминтерна, — навязала им (т. е. побеж-
денным странам. — И. Л. и К. О.) такие условия, что пере-
довые народы оказались на положении колониальной зависимости,
нищеты, голода, разорения и бесправности, ибо они на многие
поколения договором связаны и поставлены в такие условия, в
которых ни один цивилизованный народ не жил»2.
Порабощение и разграбление этих стран само по себе уже
не могло не обострить противоречий мирового капитализма.
«После Версальского мира Европа оказалась расколотой на
два лагеря — на лагерь побежденных... и лагерь победите-
1 Ленин, II конгресс Коммунистического интернационала, Соч., т. ХХУ>
стр. 332.
- Там же.
212
лей»1. Вражда, противоречия этих двух лагерей проходят крас-
ной нитью через все развитие послевоенного капитализма. От
разрушения и разграбления побежденных победители перешли
в дальнейшем к оккупации новых территорий побежденных стран,
к новым методам их финансового закабаления (план Дауэса, план
Юнга и т. д.).
Побежденные страны не могли не оказать сопротивления по-
рабощению и разграблению. Капиталистическая Германия, уси-
лив нажим на рабочий класс и широкие массы трудящихся, поль-
зуясь разногласиями среди самих победителей, смогла через
7—8 лет после конца войны восстановить с^рю промышленность
до довоенного уровня, вновь стать империалистической страной и
опять заявить о своих правах на «место под солнцем». Но это
лишь обострило противоречие между нею и странами-побе-
дительницами, усилило нажим на нее, привело к новым меро-
приятиям по ее закабалению.
Противоречия между странами-победительницами и побеж-
денными, обостряясь, не могут не грозить новыми войнами, но-
выми разрушениями.
Но этого мало. В борьбе между «германской» и «английской»
группой империалистов во время войны победила английская
(Англия и Франция), к которой в конце войны примкнули еще
САСШ.
Что же принесла победа самим победителям?
Из всех стран-победительниц полностью выиграли от войты
только Япония, сравнительно мало участвовавшая в войне и на-
живавшаяся на военных поставках, и САСШ, которые выкачали
из воевавших держав огромные средства при доставке им снаря-
жения и решили исход войны, активно вмешавшись в нее не-
задолго до ее конца.
Особенно возросли в результате мировой войны богатство и
могущество САСШ.
Поставляя воюющим странам промышленные изделия, сырье-
вые материалы, средства питания, САСШ уже за время войны
сильно двинули вперед развитие своей промышленности и сель-
ского хозяйства: так только за 4 года войны производство стали
в САСШ увеличилось на 4О»/о, нефти — на 5О°/о, цинка — на 8О<>/о
и т. д.
Обогащаясь на военных поставках, САСШ за 4 года войны
получили из других стран около 2,5 млрд. руб. золотом. «По-
могая» обнищавшей и разоренной Европе, САСШ в первые 3 года
после войны ввезли золота еще почти на 2 млрд. руб. Благодаря
войне САСШ «из страны, имевшей массу долгов», всецело прев-
ратилась в страну, «которой все должны» (Ленин). Одни только
союзные страны получили от САСШ на 20 млрд. руб. займов,
что с процентами составляет еще большую сумму. Пользуясь
своим могуществом, Америка подчинила своему влиянию круп-
нейшие банки, тресты и синдикаты Европы, участвуя в ьих своим
капиталом, подчиняя их своему контролю.
Таким образом «европейские страны... сами попали теперь
< Сталм^ Политический отчет XIV” съезду ВКП(б), Стенотчет, стр. 13.
213
в финансовое подчинение Америке, ввиду чего в свою очередь'
эксплоатируются и будут экспл оптироваться Америкой» Ч
Обогатившись в результате войны, выкачивая огромные бо-
гатства путем эксплоатации европейских стран, а также колоний
и полуколоний, САСШ после войны еще дальше обогнали в
своем развитии передовые капиталистические страны Европы,
раньше их перевалив за довоенный уровень развития промыш-
ленности.
Таким образом САСШ стали богатейшей капиталистической
страной. Экономический центр капиталистического мира был
перенесен из Европы в Америку.
Но одновременно с ростом САСШ происходило падение могу-
щества другой страны-победительницы, бывшей до войны наи-
более могущественной капиталистической страной, —Англии.
Выйдя из мировой войны победительницей, Англия однако
не в состоянии была восстановить свое былое могущество. Загни-
вая, она все более и более оттесняется САСШ, завоевывающими
себе позицию за позицией. Если САСШ в 1929 г. расширили
свою продукцию по сравнению с довоенным уровнем на 75о/о, то
в Англии производство в этом же году составляло лишь 98<>/о до-
военного уровня. В то время как за период 1913—1927 гг. доля
САСШ >в мировой торговле выросла на 4%, доля Англии упала
на 2%. САСШ быстро обогнали Англию и в вывозе капитала.
Даже в английских колониях САСШ начали вытеснять Англию:
в Канаде например капиталы САСШ в настоящее время почти
вдвое превышают английские.
Этот относительно быстрый рост * 2 САСШ и оттеснение ими
Англии служат наиболее наглядным примером крайнего обо-
стрения неравномерности капиталистического развития в период
общего кризиса.
Англия, не потерявшая еще всего своего богатства и могу-
щества, оказывает бешеное сопротивление своему конкуренту.
Отсюда в лагере самих стран-победительниц растет и углубляется
противоречие между Англией >и САСШ, борющимися за миро-
вую гегемонию.
Это противоречие между САСШ и Англией — главное из
противоречий ‘'между империалистическими странами. «И в об-
ласти вывоза готовых товаров, и в юбласти вывоза капитала борьба
идет главным образом между САСШ и Англией... Главная арена
борьбы — Южная Америка, Китай, колонии и доминионы старых
империалистических государств. Перевес сил в этой борьбе, —
причем перевес определенный, — на стороне САСШ» 3.
* Сталин, Политический отчет XIV съезду ВКП(б), Сгенотчет, стр. 12.
2 Относительно более быстрый рост САСШ по сравнению с Англией и евро-
пейскими капиталистическими странами не означает, что капиталистическое хо-
зяйство САСШ находится в исключительном положении (как это изображают соци-
ал-фашисты и оппортунисты). Как мы еще увидим, хозяйство САСШ, развиваясь
относительно быстрее, чем хозяйства капиталистических стран Европы, тоже под-
вергается загниванию и несет на себе печать общего кризиса капиталистической
системы со времени мировой войны. Это особенно ярко сказалось сейчас, в пе-
риод экономического кризиса.
з Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 494—495.
214
Кроме этого главного противоречия между странами-победи-
тельницами растет и обостряется ряд других. Больше всех евро-
пейских стран выиграла от войны империалистическая Франция.
Она захватила богатейшие провинции и колонии Германии, за-
брала себе львиную долю контрибуций с Германии, подчинила
своему влиянию ряд европейских стран (Польшу, Чехо-Словакию
и др.) и в результате всего этого обогнала другие европейские
капиталистические страны в развитии своего • хозяйства. В своей
борьбе за гегемонию в Европе Франция вступает в противоречие
с загнивающей, но еще не целиком потерявшей своей мощи
Англией. Империалистические «интересы» Франции сталкиваются
с «интересами» империалистической Италии, которая считает
себя «обойденной» при дележе награбленного, которая борется
с .влиянием Франции в средней и южной Европе, в Африке и т. д.
Одновременно растут противоречия между САСШ и другой
империалистической страной, очень быстро опередившей в своем
развитии другие капиталистические страны, — Японией, борю-
щейся с САСШ за гегемонию на Тихом океане, за рынки Китая
и других стран Дальнего Востока.
Все обостряющаяся борьба между империалистами грозит но-
вой империалистической войной, которая по своему размаху, по
остроте борьбы и масштабам разрушений может оставить далеко
позади себя последнюю империалистическую войну. Факты по-
следнего времени как нельзя ярче это подтверждают: бешеный
рост вооружений, нападение Японии на Китай показывают, что
«новая мировая империалистическая война стала непосредствен-
ной опасностью»1, что уже происходит «вползание» в новую им-
периалистическую войну.
Ясно, что рост противоречий между империалистами, все
обостряющаяся борьба между ними, подготовка новых войн де-
лают капиталистическую систему крайне неустойчивой и шаткой
и составляют один из важнейших моментов общего кризиса ка-
питализма.
§ 223. Противоречия между империалистическими странами и
колониями (и полуколониями) в эпоху общего кризиса капи-
тализма
Кроме резкого обострения противоречий между империали-
стами эпоха общего кризиса капитализма характеризуется также
крайним обострением противоречий между крупнейшими капита-
листическими странами и эксплоатируемыми ими колониями
и полуколониями. .
Дальнейшее усиление неравномерности капиталистического
развития в эпоху общего кризиса, обострение борьбы капитали-
стов за передел мира, их стремление за счет колоний возместить
себе расходы, связанные с этой борьбой, и укрепить свои пози-
ции в этой борьбе — ведут к крайнему усилению эксплоатации
колоний империалистами. Эта эксплоатация колоний тем более
< Тезисы XII пленума ИККИ по докладу т. Куусинена, стр. 4, Партиздат,
1932 г.
215
усиливается, что для крупнейших капиталистических стран, вла-
деющих колониями и подвергающихся паразитическому загнива-
нию (например Англии), сверхприбыль, получаемая из колоний,
все в большей степени становится одним из основных источников
сверхприбылей этих стран.
Противоречия между крупнейшими капиталистическими стра-
нами и эксплоатируемыми ими колониями и полуколониями еще
более возрастают в эпоху общего кризиса потому, что «за
время войны и после нее в колониальных и зависимых странах
появился и вырос свой собственный молодой капитализм, который
с успехом конкурирует на рынках со старыми капиталистическими
странами, обостряя и осложняя борьбу за рынки сбыта»1.
Война принесла ослабление отдельных крупных империали-
стических держав, владеющих колониями, прежде всего Англии.
В то же время благодаря нарушению мировых связей во время
войны и ослаблению в это время связей между метрополиями и
колониями, благодаря ряду потребностей, вызванных военным
временем, в ряде колониальных и полуколониальных стран в
военныэ годы и первые годы после войны развилась своя капита-
листическая промышленность.
«Заокеанские страны, вывозящие сырье, и в том числе чисто-
колониальные страны (государства Южной Америки, Канада,
Австралия, Китай, Индия, Египет и пр.), использовали в свою
очередь разрыв международных связей для развития туземной
промышленности» 1 2.
Зю развитие промышленности в колониальных странах не
означает деколонизации этих стран 3, как это утверждают с циал-
фашисты и оппортунисты. В действительности развитие промыш-
ленности в колониях носит, как правило, крайне односторонний
характер, так как империалисты тормозят развитие в колониях
тяжелой промышленности, которая могла бы обеспечить эконо-
мическую независимость колоний. Развитие промышленности в
колониях ограничивается главным образом («за исключением не-
которых предприятий, созданных на случай военных надобно-
стей» 4) легкой промышленностью, и прц этом промышленность
колоний сохраняет в основном характер придатка к промышлен-
ности крупных капиталистических стран.
Однако развитие промышленности в колониях, хотя бы одно-
стороннее, ограниченное рядом стеснительных мер, неизбежно
обостряет противоречия между колониальными (и полуколониаль-
ными) странами и метрополиями, так как туземная промышлен-
ность колоний (и полуколоний) при сужении рынков, при обо-
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 494.
* Из тезисов III конгресса Коминтерна — «Послевоенный капитализм в осве-
щении Коминтерна», стр. 24.
3 В данном случае речь идет о тех колониях, которые эксплоатируются ка-
питалистами в первую очередь в качестве рынков сбыта, источников сырья и
сфер приложения капитала, а не о таких колониякак Канада и Австралия, ко-
торые служат империалистам „в качестве колониальных областей для избыточного
населения1* и являются „продолжением их капитатстической системы" {Куусинен).
Подробнее об этом см. в отделе Ленинская теория империализма».
* Куусинен, Доклад на VI конгрессе Коминтерна.
216
стряющейся борьбе за рынки становится опасным конкурентом
для крупных капиталистических стран.
Это видно например на развитии промышленности в Индии. „После войны
туземный капитал в Инди ’ проник во многие области, в которых до войны ан-
глийскому капиталу принадлежала полная монополия (джутовая промышленность,
чайные плантации).
И вот мы за последнее время являемся свидетелями проводимых им (англий-
ским капиталом. — И. Л. и К. О.) • аз личных мероприятий пэотив тенденции
к индустриализации Индии. Было бы однако неверным сделать отсюда вывод „о
полном удушении промышленного развития Индии английским империализмом.
Если бы он и пытался это сделать, все же это было бы неосуществимо. Промы-
шленное развитие Индии, хотя бы и медленно, будет итти вперед. Но чем дальше
оно будет итти, тем больше оно будет приходить в столкновение с важнейшими
колониальными интересами английского империализма^ *.
Рост эксплоатации колоний, развитие в них капиталистиче-
ских отношений крайне ухудшили там положение трудящихся
масс, стонущих под двойным гнетом-«своих» эксплоататоров и
империалистических хищников. Вместе с усиленной эксплоата-
цией рабочих и разорением крестьянства, вследствие проникно-
вения капиталистических отношений в деревню, трудящиеся
колоний особенно жестоко страдают от мирового аграрного кри-
зиса, являющегося составной частью общего кризиса капита-
лизма. Это объясняется особенно высоким удельным весом сель-
ского хозяйства в колониальных и полуколониальных странах
и хищнической его эксплоатацией капиталистами метрополий.
Рост противоречий между метрополиями и колониями, раз-
витие капитализма в самих колониях, крайне бедственное поло-
жение широких масс трудящихся колоний, ослабление ряда
империалистических стран в результате войны — все это усили-
вает революционное движение в колониях и их стремление
к самостоятельности. Огромное революционизирующее влияние
имеет в данном случае наш Советский союз, показывающий всем
угнетенным народам пример раскрепощения колониальных наро-
дов, самым фактом своего существования подрывающий авторитет
империалистических хищников.
Вот почему «великие державы стоят перед опасностью потери
своего основного тыла, т. е. колоний» 2.
Обострение противоречий между метрополиями и колониями
является еще одним ярким показателем шаткости современного
капитализма, его неспособности разрешить им же порожденные
противоречия.
§ 223.	Усиление загнивания капитатизма и обострение его
неравномерности в эпоху общего кризиса
Крайнее обострение всех капиталистических противоречий
в период общего кризиса находит свое выражение в резком
усилении загнивания капитализма.
Война и послевоенный период принесли с собой ряд крупней-
ших технических достижений. «Гигантский рост двигателей
внутреннего сгорания, электрификация, химизация, новые методы
1 Куусинен, Доклад на VI конгрессе Коминтерна, Стенотчет, вып. IV,
стр. 13—14.
а Сталин, Политотчет XIV съезду ВКП(б), Стенотчет, стр. 12.
217
синтетического добывания топлива и сырья (бензин, искусствен-
ный шелк и т. д.), применение легких металлов, широкое раз-
витие автотранспорта»1 — вот основные технические достиже-
ния этой эпохи.
Однако капитализм не в состоянии полностью использовать'
эти достижения. Дальнейший рост монополий, эксплоатация всех
стран капиталистического мира финансовой олигархией несколь-
ких крупнейших стран значительно усиливают в эту эпоху те
тенденции к задержке технического прогресса, которые харак-
терны для эпохи империализма. Опасаясь использования новых
открытий конкурентами, предохраняя свои капиталы от «мораль-
ного» износа, монополисты все чаще прибегают к сознательной
задержке новейших технических изобретений. Так за последние
годы (даже еще до экономического кризиса) капиталисты созна-
тельно задержали реализацию ряда крупнейших изобретений в
области химической, электротехнической и других отраслей про-
мышленности (новые методы искусственного получения сахара,
нефти, производство новых газонаполненных ламп и т. д.); капи-
талистические противоречия задерживают в течение многих лет
осуществление ряда крупнейших сооружений по электрификации
(в частности постройку американского «Днепростроя» на северо-
американских озерах) и т. д.
В последние годы ряд капиталистических экономистов и фи-
лософов открыто заявили о необходимости борьбы с техникой,
которую они считают главной виновницей всех «бед» современного
общества. Эти выступления против техники подчеркивают загни-
вание современного капитализма, который не в состоянии спра-
виться с им же созданными производительными силами.
Тормозящая роль современного капитализм'а в отношении раз-
вития производительных сил не означает приостановки, «заку-
порки» производительных сил, как это изображают троцкисты.
Вопреки их контрреволюционным теориям рост производитель-
ных сил капитализма не останавливается и в эпоху общего
кризиса. Усиление загнивания капитализма сказывается в том,
что при общем продолжающемся росте производительных сил в
эпоху общего кризиса значительно замедляются темпы, обо-
стряется неравномерность развития капиталистического произ-
водства. Так в наиболее могущественной капиталистической стра-
не— САСШ — темпы прироста, равнявшиеся в последние два
десятилетия 5—7 о/о в год, упали в период 1922—1929 гг. до
3—4о/о. Если за 16 лет до войны мировая выплавка чугуна выро-
сла на 14О°/о, а добыча каменного угля — на 108, то за 16 лег (с
1913 г. до 1929 г.) мировая выплавка чугуна выросла только на
23,8о/о, а добыча каменного угля — на 7,2о/о.
При общем замедлении темпов роста наблюдается в то же время
резкая неравномерность в росте отдельных отраслей и отдельных
стран. Если в одних отраслях (например в производстве нефти и
чугуна в САСШ и ряде других стран) мы видим замедление роста,
то в других мы видим застой и загнивание (например в каменно-
» Из решений VI конгресса Коминтерна—„Послевоенный капитализм в осве-
шепш: Коминтерна", стр. 105.
218
угольной промышленности, хлопчатобумажной в САСШ), а в
третьих (искусственный шелк, автомобильное производство, до-
быча меди и др.) — быстрый рост. Это показывает крайнее обо-
стрение неравномерности развития капитализма в отдельных
отраслях производства.
Еще резче неравномерность развития проявляется по от-
дельным странам. Разграбление ряда крупнейших стран им-
периалистами-победителями, сосредоточение большого количества
* богатств в руках победителей, различная степень участия отдель-
ных стран в мировой войне, особенно резкое загнивание таких
крупнейших стран, как Англия, усилившаяся борьба за пере-
дел мира — все это крайне обострило неравномерность, скачко-
образность развития отдельных стран. Так, если САСШ в 1929 г.
дали по сравнению с 1913 г. 175,3«/о промышленной продукции,
то Германия дала 100<>/0, Франция—139°/о, а Англия — все-
го 98о/о.
Усиление загнивания современного капитализма сказывается
не только в том, что он во все большей степени тормозит дальней-
шее развитие производительных сил, но и в том, что он не в со-
стоянии в достаточной мере использовать уже существующие
производительные силы. Показателем этого является недогрузка
уже существующего в капиталистическом обществе производствен-
ного аппарата. Разбухший вследствие безудержного стремления
монополистов к прибыли (отчасти в связи с потребностями войны)
производственный аппарат натолкнулся на сузившуюся покупа-
тельную способность населения и работает поэтому с неполной
нагрузкой.
Весь производственный аппарат промышленности Германии был в 1927/28 г.
загружен всего на 700/#. В предыдущем отделе мы уже отмечали, что в 1925 г.
в САСП1 весь спрос на уголь мог бы быть удовлетворен 40о/0 шахт, весь спрос •
на обувь — 14<>/о вбех обувных предприятий. В период современного экономиче-
ского кризиса, как мы увидим, загрузка производственного аппарата подверглась
гораздо более резкому сокращению.
Прямым результатом недогрузки производственного аппарата
и усилившегося нажима капиталистов па рабочий класс является
застойная безработица в эпоху общего кризиса, показывающая
неспособность современного капитализма использовать основную
производительную силу — рабочий класс.
В это же время рост конкуренции между капиталистами,
борьба за рынки, а также разбухание бюрократического аппарата
монополистических объединений (трестов, синдикатов и т. д.)
приводят в эпоху общего кризиса к огромному росту числа
людей, занятых непроизводительным трудом: растет армия чи-
новников, коммерческих агентов, торговых служащих, лиц, заг.
пятых рекламой, армия полицейских и солдат, охраняющих за-
воды и банки, и т. д. Значительные непроизводительные расходы
вызывает также недогрузка производственного аппарата, неиз-
бежно требующая затраты по консервированию предприятий, про-
стою машин и т. д. Этот рост затрат на непроизводительные до-
ходы, затрат огромных сумм, которые при уничтожении капита-
лизма (как у нас в СССР) могли бы пойти на расширение про-
изводства, тоже характеризуют загнивание капитализма.
219
О загнивании свидетельствуют также огромные, все возрастаю-
щие расходы на вооружения. Эти расходы ложатся тяжелым бре-
менем на трудящихся капиталистических стран и служат не даль-
нейшему росту производительных сил, а их разрушению. Во
время войны эти расходы составляли около половины националь-
ных богатств воевавших стран. После войны расходы на вооруже-
ния достигают грандиозных, все возрастающих размеров.
Рост загнивания и паразитиче кого перерождения в эпоху
общего кризиса находит свое выражение также в значительном
росте паразитической группы рантье, прежде всего в крупней-
ших странах-победительницах, получивших огромные сверхпри-
были в виде контрибуций, доходов с военных поставок, и в «ней-
тральных» странах, не участвовавших в войне, но нажитшлхся на
поставках, на военных займах и т. д.
Так в Англии в настоящее время ежегодный доход с ссудного капитала со-
ставляет (как мы уже отмечали) 26%, т. е. богыпе четверти всего националь-
ного дохода. Одни лишь государственные долги составляют здесь сумму в 74
млрд. руб. В ОАО II ’дивиденды и процент с канита та, выплачиваемые ежегодно,
возросли за пятилетие 1923 — 1928 гг. более чем в два раза, а по сравнению
с 1914 г. — в четыре раза. Аналогичные явления мы имеем во Франции, Голлан-
дии, Швейцарии, Швеции и т. д. Даже в Германии, ограбленной странами-побе-
дительницами, ссудный капитал составляет 13®% вс х кап патов страны. „Несмо-
тря на растущий дефицит и порою полное расстройство государственного бюд-
жета, в буржуазных государствах до такой степени возрастают расходы на ар-
мию. полицию, бюрокпатич ский аппарат, на проценты по госзаймам, что эти
расходы в Англии, Франции, Бельгии, Польше и т. д. пожирают 60—70% бюджета" *.
Резкое усиление ’загнивания капитализма показывает, как
далеко зашло противоречие между общественным характером
производства и частным присвоением в период начавшегося кру-
шения капитализма. Наиболее ярким свидетельством гнилостно-
сти современного капитализма, его «перезрелости» является то,
ч о одновременно с затнивани м кагигалистической систем i в на-
шей стране растет и развивается невиданными в истории темпами
социалистическое хозяйство.
§ 224.	Классовые противоречия и классовая борьба в эпоху
общего кризиса. Фашизм и социал-фашизм
Период общего кризиса капитализма есть период начавшегося
крушения капитализма, период пролетарских революций. Это не
может не означать крайнего обострения противоречий я борьбы
основных классов капиталистического общества — буржуазии и
пролетариата. В результате обострения этой борьбы пролетариат
уже победил на одной шестой части земного шара. Мы уже ви-
дели, что самый факт существования и роста СССР обостряет
классовые противоречия внутри капиталистических стран.
Обострение классовых противоречий внутри капиталиста ескчх
стран в эпоху общего кризиса вызывается также крайним об-
нищанием и разорением рабочего класса внутри этих стран, рос-
* Куу мен, Международное положение и задачи секций Коминтерна стр. 25
Большинство приведенных здесь данных взято из доклада т. Куусинена.
220
том .власти кучки магнатов финансового капитала, сосредоточиваю-
щих в своих руках все большие богатства, усиленной эксплоата-
цией пролетариата этой кучкой, усиленным ее нажимом и на-
ступлением на рабочий класс.
Мировая империалистическая война привела к гибели и ра-
зорению сотен тысяч мелких и средних капиталистов. Процесс
концентрации и централизации капитала проявил при этом свое
действие с особенно резкой силой.- Кучка магнатов финансового
капитала во время войны и после нее еще больше сузилась; бо-
гатства, сосредоточенные в руках этой кучки, еще больше воз-
росли i.
В то же самое время мировая война принесла гибель и разо-
рение миллионам трудящихся, жертвовавших на войне своей
жизнью и здоровьем, несших все тяготы по ведению войны и
сильно пострадавших от военных разрушений. Послевоенный
капитализм внес дальнейшее ухудшение в положение широких
масс трудящихся. Восстановление разрушений, принесенных
войной, уплата побежденными странами контрибуций, усиленная
борьба капиталистов за рынки (в связи с дальнейшим ростом
противоречий между капиталистами и обострением проблемы
рынков),—все это буржуазия пытается осуществить путем уси-
ления эксплоатации широких трудящихся масс и прежде всего
рабочего класса. Под прикрытием кое-где принимаемых для
успокоения рабочих лицемерных постановлений о сокращении
рабочего дня, рабочий день на деле удлиняется.
Так в САСШ, по официальным данным, в апреле 1929 г. рабочая неделя
превышала 49 часов, причем у ряда рабочих она превышала 70 часов. Во
Франции через несколько лет после принятия закона о 8-часовом рабочем дне
рабочий день в большинстве предприятий равнялся 9 — 10 часам, а в ряде отраслей
доходил до 11-12 (автомобильная промышленность) и даже 12-15 часов (пищевая).
Еще больших размеров достигает рабочий день в колониальных и полуколо-
ниальных странах» как Китай и Индия, где продолжительность рабочего дня
достигает даже 20 часов.
Хищнические методы капиталистической «рационализации»
крайне усиливают интенсивность труда, что к тому же сопро-
вождается значительным снижением заработной платы, Если про-
изводительность труда за время после войны выросла в крупней-
ших капиталистических странах на 50 о/о и даже больше, то
заработная плата в огромном большинстве капиталистических
стран даже в «лучшие» годы послевоенного капитализма не
достигла довоенного уровня.
В европейских странах до экономического кризиса заработная плата была,
как правило, ниже довоенной; в Германии в 1927 г. опа равнялась приблизительно
95% довоенной зарплаты, в Англии около 90%, во Франции около 80%. Только
в САСШ зарплата за этот пприод (до экономического кризиса) превысила при-
близительно 30 * 0 довоенного уровня. Но при этом производительность труда воз-
росла гораздо больше.
Рост интенсивности труда во всех капиталистических странах сказался в
огромном увеличении количества несчастных случаев па производстве.
* Данные о концентрации и централизации капитала в новейшее время мы
уже приводили в отделе «Ленинская теория империализма».
121
В результате капиталистической «рационализации», интенси-
фикации труда и удлинения рабочего дня, в результате непол-
ной загрузки капиталистических предприятий, а также закрытия
целого ряда фабрик и заводов крайне возросла безработица, при-
нявшая застойный характер1.
Так в такой развитой капиталистической стране, как САСШ, даже в лучшие,
послевоенные годы было 9—18% безработных. В Германии было занято в про-
мышленности до войны 10,7 млн., в 1924 г.—только 9,9 млн., в 1927 г. —10,4 млн.,
а в 1930 г. — 9,2 млн. В Англии с 1920 по 1930 г. число безработных не падало
ниже 6 — 7%. Развитие экономического кризиса резко увеличило безработицу,
привело к сильному снижению зарплаты и общему крайнему ухудшению положе-
ния рабочих.
Рост огромного количества богатств в руках небольшой куч-
ки людей, резкое усиление абсолютного обнищания пролетариата,
усиление нажима на него со стороны капиталистов — все это край-
не обострило классовые противоречия в эпоху общего кризиса
капитализма, а стало быть обострило' и классовую борьбу.
Еще во время войны и тут же после ее окончания обострив-
шаяся классовая борьба привела к превращению империалисти-
ческой войны в войну гражданскую; пролетарская революция
прорвала фронт империализма и победила в нашей стране.
В ряде других стран мы имели тоже революции и восстания про-
летариата, которые однако кончились неудачей.
Вследствие резкого обострения классовой борьбы в эпоху,
общего кризиса капитализма буржуазия для усмирения ра-
бочего класса, для подавления его стремлений свергнуть власть
капиталистов прибегает к открытой форме буржуазной дикта-
туры— к фашизму.
Для подавления рабочего класса, для удержания власти в
своих руках буржуазия, как указывает Ленин, действует
двумя методами: «Это, во-первых, метод насилия, метод отказа
от всяких уступок рабочему движению, метод поддержки всех
старых и отжившйх учреждений, метод непримиримого отрицания
реформ... Второй метод — метод «либерализма», шагов в сторону
развития политических прав, в сторону реформ, уступок и т. д.* 2.
Так как для эпохи империализма характерен «поворот к поли-
тической реакции» (Ленин), то в эту эпоху первый метод — ме-
тод насилия — приобретает все большее и большее значение (хотя
буржуазия при известных условиях не отказывается и от второго
метода). Теперь, в период всеобщего кризиса, первый метод,
метод насилия превратился в метод фашизма»3.
«...Неустойчивость капиталистических отношений, наличие зна-
чительных деклассированных социальных элементов, обнищание
* В отдельных странах (например в САСШ) еще до последнего экономического,
кризиса сократилось абсолютное число рабочих, занятых в производстве. Тов. Варга
сделал из этого факта ошибочный вывод, что сокращение абсолютного числа
занятых рабочих является общим законом периода общего кризиса капитализма.
На самом деле до экономического кризиса в большинстве капиталистических стран
число занятых рабочих росло, хотя и крайне медленно. Ошибочная же теория
т. Варга на деле ведет к теории „автоматической гибели капитализма".
2 Ленин, т. XV, стр. 7.
» Молотов, Отчет делегации ВКП(б) в ИККИ XVI съезду ВКП(б), Стенотчет
Xi'I съезда ВКП(б), стр. 417.
222
широких слоев городской мелкой буржуазии и интеллигенции,
недовольство деревенской мелкой буржуазии, наконец постоянная
угроза массовых выступлений пролетариата» 1 — таковы те усло-
вия, при которых процесс наступления политической реакции
принимает форму фашизма.
Прикрываясь словами о защите интересов всей нации, дема-
гогическими фразами о борьбе с ростовщиками, антисемитскими
лозунгами и т. д., опираясь на разветвленный и сплоченный фа-
шистский партийный аппарат *и чиновничество, фашистская дик-
татура «возводит в систему политический бандитизм, белый тер-
рор, пытки политзаключенных, провокации, фальшивки, рас-
стрелы бастующих и демонстрантов, роспуск и разгром рабочих
организаций»1 2. Подавляя зверскими методами рабочее движение,
фашистская диктатура в то же время стремится разжиганием
национализма, усиленной подготовкой империалистических войн
отвлечь рабочий класс и широкие массы от революции.
Порожденная эпохой общего кризиса канита чизма, являясь результатом
разложения, загнивания капитализма, фашистская диктатура выражает стремле-
ния буржуазии консолидировать, укрепить свои силы и тем продлить существо-
вание разлагающегося капитализма. Однако, еще больше обостряя капиталисти-
ческие противоречия, усиливая наступление на рабочий класс, делая резче борьбу
импорта иг тов друг с другом, фашистская диктатура в конечном счете ведет
к еще большему разложению капитализма и несет в себе предпосылки своей бу-
дущей гибели. Особенно ярко элементы разложения выступают теперь, в фа-
шизме периода конца капитачистической стабилизации.
В ожесточенной борьбе буржуазии за продление своего гос-
подства, в ее жестоких расправах с рабочим классом буржуазия
широко использует свою главную социальную опору в рабочем
классе — социал-демократию.
Выражая интересы рабочей аристократии, подкупленной им-
периалистической буржуазией за счет сверхприбылей, оппорту-
нисты II Интернационала еще до войны выполняли в рабочем
классе роль приказчика буржуазии.
К этим оппортунистам относились не только открытые ревизионисты, прини-
мавшие участие в буржуазных министерствах, в расстрелах рабочих и подавлс; ии
колоний, более или менее открыто порвавшие с учением Маркса, но и „ортодоксы”
II Интернационача типа Каутского и Троцкого, выступавшие на словах за орто-
доксальный марксизм, а на* деле смыкавшиеся с открытыми оппортунистами и
приспосабливавшиеся к ним.
Во время войны оппортунисты превратились в социал-шови-
нистов, поддерживавших буржуазию своей страны в империали-
стической войне, активно участвовавших в подавлении'и захвате
империалистами чужих стран военной силой.
К этим социач-шовинистам следует опять-таки отнести не только социал-де-
мократов, открыто гг оеовавших за военные кредиты, входивших в министерства,
участвовавших в работе госаппарата, военных штабов, военно-хозяйственных
учреждений п др. Еще бочее опасную их разновидность составляли социал-шо-
винисты типа тех же Каутского и Троцкого, поддерживавших свою буржуазию
в более замаскированной форме, пытавшихся пацифистскими лозунгами отвлечь
рабочий класс своей страны от борьбы со своей буржуазией, от борьбы за пре-
вращение империалистической войны в гражданскую.
1 Программа Коминтерна, стр. 41.
2 Из тезисов XII пленума ИККИ по докладу Куусинена, стр. 6.
223
Во время восстаний пролетариата после войны социал-демо-
кратия выполняла гнусную роль «кровавого пса» буржуазии,
подавляя в море крови пролетарскую революцию.
По мере расшатывания капитализма в эпоху общего кри-
зиса и перехода буржуазии к новым фашистским методам пода-
вления рабочего класса происходит процесс фашизации социал-
демократии. «Международная социал-демократия и профсоюзная
реформистская бюрократия идут по пути самого быстрого прев-
ращения в социал-фашизм, потому что, срастаясь с централизо-
ванным государственным аппаратом классового насилия над про-
летарскими массами, они становятся сами составной частью этого
аппарата, способствуя тем самым еще большему концентрирован-
ному давлению его на рабочие массы» Ч
Удерживая рабочих от революционных выступлений против
наступления капитала, сами принимая активное участие в по-
давлении рабочих восстаний, социал-демократы в тех странах,
где фашисты еще не захватили власти, помогают фашистам ор-
ганизовать свои силы и подготовляют путь фашистской диктатуре.
Например в Германии многолетняя «деятельность» социал-фа-
шистов расчистила путь для Гитлера.
Когда фашистская диктатура уже установлена, социал-демо-
кратия превращается в ее верного слугу, как мы это опять ви-
дим в Германии, где социал-демократы поддерживают кровавый
террор против коммунистов, шовинистическую агитацию и т. д.
Если социал-фашисты иногда и пытаются играть роль оппо-
зиции фашизму, то это является лишь попыткой обмануть массы.
Социал-фашисты Франции и Англии теперь на словах высту-
пают против фашизма для того, чтобы на деле поддержать им-
периалистическую буржуазию своей страны в ее борьбе против
фашистской буржуазии Германии. Социал-фашисты тех стран,
где господствует -фашистская диктатура (Польша, Италия, Гер-
мания), выступают иногда с антифашистской фразеологией для
того, чтобы «левыми» фразами отвлечь внимание рабочих масс
от коммунизма. Не пытаясь порвать с открытыми защитни-
ками фашизма из своих собственных рядов, борясь против ре-
волюционного свержения капитализма и пролетарской диктатуры,
социал-демократы обнаруживают свое контрреволюционное социал-
фашистское существо.
Подлинное фашистское лицо современной социал-демократии
особенно резко видно в ее ожесточенной борьбе против первой
страны пролетарской диктатуры. Призывая империалистическую
буржуазию к военному походу против СССР, социал-демократы
возглавляют поход клеветы и лжи на Советский союз.
Фашизм и социал-фашизм поэтому «не отрицают, а допол-
няют друг друга». Социал-демократия «есть объективно умерен-
ное крыло фа'шизма» (Сталин).
Рабочий класс и его партия, борясь за пролетарскую дик-
татуру против господства буржуазии и фашистской диктатуры,
могут успешно выполнить свою задачу только в беспощадной
• Мануимский, Доклад на X пленуме ИККИ, Стенограммы пленума, вып. 1,
стр. 50—51.
224
борьбе с гласно!! социальной опорой буржуазии — социал-фа-
шизмом.
§ 225.	Аграрный кризис как составная часть общего кризиса
капитализиа
Чтобы закончить рассмотрение основных моментов, характе-
ризующих общий кризис капитализма, следует остановиться
еще на аграрном кризисе, являющемся составной частью общего
кризиса.
В период общего кризиса капитализма в сельском хозяйстве,
как и в промышленности, произошли значительные технические
сдвиги. Гигантские шаги сделала механизация сельского хозяйства
благодаря применению трактора, грузового автомобиля, комбайна
и других сельскохозяйственных машин. Огромные успехи сде-
лали также химизация сельского хозяйства (искусственные удо-
брения, химические способы борьбы с вредителями), селекция
(т. е. искусственный отбор) и т. д.
Однако глубочайшие противоречия, разъедающие капитали-
стическое хозяйство в период общего кризиса и в особенно ост-
рой форме проявляющиеся в сельском хозяйстве, делают приме-
нение и использование этих технических достижений крайне ог-
раниченными. Самое применение этих достижений происходит на
основе дальнейшего углубления указанных противоречий, еще
большего расшатывания основ капитализма.
При крайне неравномерном развитии капитализма в эту эпоху
технические усовершенствования в области сельского хозяй-
ства тоже применяются крайне неравномерно.
В «старых» капиталистических странах Европы, где сель-
ское хозяйство особенно распылено, где в большинстве случаев
дают себя сильно знать остатки феодальных отношений, эти
усовершенствования применяются очень слабо; в колониальных
и полуколониальных странах их применение совершенно ничтож-
но. Гораздо шире они применяются в САСШ, Канаде, Южной
Америке и Австралии. Эти страны, в значительной степени сво-
бодные от феодальных пережитков, сильно двинули вперед свое
сельское хозяйство еще со времени мировой войны в связи с со-
кращением сельского хозяйства в воевавших странах Европы и
большим спросом воевавших стран на продукты питания и сель-
скохозяйственное сырье. Из заокеанских стран новейшие техни-
ческие усовершенствования были использованы в перзую голозу
САСШ, для того чтобы в области сельского хозяйства скачко-
образно обогнать другие капиталистические страны, завоевать
Новые позиции в борьбе за передел мира.
Насколько велико распространение новейших машин в сельском хозяйстве
САСШ, показывает то, что число тракторов там в 1920 г. равнялось (в круглых,
цифрах) 250 тыс.: через пять лет :в 1925 г.) оно возросло до 500 тыс , а еще
через 5' лет (в 1930 г.) оно достигло 900 тыс. Что касается других стран Америки,
то в Канаду например за одни 1927 г. было введено из CACIII 30 тыс. тракторов,
а в 1929 г. — свыше 37 тыс.; в южноамериканские страны САСШ ввезли в 1927 г;
свыше 19 тыс.-тракторов, а в 1927 г—около 40 тыс.
При сильном росте новейших сельскохозяйственных машин в
таких странах, как САСШ, эти машины остаются однако уде-
18 Пмтиечомм, ч. 1.
лом лишь небольшой верхушки крупнокапиталистических хо-
зяйств. Так в САСШ в 1930 г. тракторы применяли только 13°/0
всех фермерских хозяйств; то же мы видим и в отношении гру-
зовиков. Таким образом масса мелких и средних хозяйств ли-
шена этих машин в силу своей маломощности, в силу того, что
гемельная рента и задолженность делают крупные сельскохозяйст-
венные машины недоступными для них, наконец потому, что
мелкий размер этих хозяйств делает невыгодным для них приме-
нение этих машин.
Но даже в крупнокапиталистических предприятиях, где
сельскохозяйственные машины применяются, они не дают и н?
могут дать того эффекта, какой получается от них в социалисти-
ческом земледелии СССР. В тех же САСШ количество тракторов,
которыми располагает сельское хозяйство, вполне достаточно для
обработки в:ей посевной площади страны, исчисляемой в 400 млн.
акров. Однако на деле эти тракторы обслуживают меньше 2О°/о,
т. е. меньше одной пятой всех площадей.
Это происходит, во-первых, потому, что тракторы, как и дру-
гие сельскохозяйственные машины, в силу частной собствен-
ности не могут быть использованы миллионами мелких хозяйств;
во-вторых, потому, что в самих крупнокапиталистических хозяй-
ствах опятр-таки в силу частной собственности эти машины тоже
не могут быть использованы полностью. Наконец, огромное значе-
ние здесь имеют специальные противоречия эпохи общего кризиса
капитализма, приведшие и в области промышленности к хрони-
ческой недогрузке предприятий и с особенной силой сказавшиеся
в сельском хозяйстве.
Применение новейших усовершенствований в крупнокапитали-
стическом сельском хозяйстве ряда стран, восстановление сельско-
хозяйственного производства воевавших стран Европы привели
к общему расширению сельскохозяйственной продукции при
крайне неравномерном, правда, развитии сельского хозяйства в
отдельных странах, при разорении массы мелких сельских хозяев
и падении сельскохозяйственного производства в ряде стран, по
преимуществу колониальных.
В период 1903—1913 гг. мировая продукция пшеницы (без территории тепе-
решнего СССР) в среднем за год составляла 822,6 млн. квинталов *. В период
1>23—1937 гг. средняя ежегодная продукция возросла до 919 млн. квинталов
(в течение 1929—1930 гг. она еще больше возросла). Средняя ежегодная продук-
ция овса в те же периоды поднялась с 521 млн. до 537 млн. квинталов. Срегния
ежегодная продукция ржи, правда, несколько понизилась дс 262 млн. до 222млн.
квинталов), но это понижение значительно перекрывается повышением производ-
ства других зерновых культур.
Общий рост продукции сельского хозяйства на фоне общего
кризиса капитализма привел к относительному перепроизводству
продуктов сельского хозяйства. Крайнее обострение противоречия
между общественным характером производства и частным при-
своением нашло в эту эпоху свое выражение в резком обнищании
масс, снижении зарплаты, хронической безработице. Из-за паде-
ния покупательной способности широких масс возросшая про-
’ Квинтал равняется 0,1 »*.
22и
дукция сельского хозяйства не находит себе сбыта, несмотря на
то, что массы лишены необходимых продуктов питания и го-
лодают Ч
Относительное перепроизводство сельскохозяйственных продук-
тов привело к резкому падению цен на них и к сильному отстава-
нию этих цен от цен на промышленные товары. Так в 1931 г. в
САСШ цены на сельскохозяйстгенные продукты составляли 80 о/о
средних цен 1909—1914 гг., а цены на промышленные товары
были выше средних цен 1909—1914 гг. почти на зор/о.
Аграрный кризис принял особо острые формы еще потому,
что сельское хозяйство оказалось подчиненным финансовому ка-
питалу, который, эксплоатируя мелких сельских хозяев, скупая
у них по крайне низким ценам продукты, в то же время взвин-
чивает продажные цены на них, тем самым обостряя противоречие
между выросшим сельскохозяйственным производством и сужаю-
щейся потребительной способностью масс.
Сильное падение цен на сельскохозяйственные продукты, рез-
кое отставание этих цен от цен на промышленные товары содейст-
вуют разорению миллионов мелких фермеров и крестьян. Крупно-
капиталистические фермерские хозяйства могут и при падении
цен получить значительную прибыль, так как применение ими
крупных сельскохозяйственных машин и других технических
усогершенствований значительно снижает их издержки произ-
водства. Кроме того в качестве крупных и богатых предприятий
они имеют возможность маневрировать своей продукцией, от-
кладывая ее реализацию до более удобного момента и т. д. Связан-
ные с крупным монополистическим капиталом, они взвинчивают
розничные цены против тех оптовых цен, по которым мелкий
фермер и крестьянин вынуждены сбывать свою продукцию тому
же крупному фермеру или монополистическому объединению по
сбыту сельскохозяйственных продуктов. Низкие цены на сельско-
хозяйственные продукты означают таким образом усиленную
эксплоатацию мелкого и среднего крестьянина крупнокапитали-
стическим земледелием. &га эксплоатация возрастает вследст-
вие земельной ренты, составляющей например в САСШ от 30
до 40 о/о себестоимости пшеницы. Одновременно возрастает и экс-
плоатация фермера монополистическим капиталом промышлен-
ности вследствие сильного роста промышленных цен по сравнению
с ценами сельскохозяйственных продуктов. В связи с общим
ростом расходов капиталистического государства в период общего
кризиса капитализма резко растет налоговое бремя. Сильно уве-
личивается задолженность мелкого и среднего крестьянства, его
зависимость от банка, лавочника, крупного фермера. Низкие цены
на сельскохозяйственные продукты не обеспечивают средним и
мелким хозяйствам оплаты возросшей земельной ренты, оплаты
долгов и растущих налогов, эти цены не обеспечивают им усло-
вий для простого воспроизводства.
1 Относительное перепроизводство' продуктов сельского хозяйства при край-
ней нужде в них широких масс коснулось не только зерновых хлебов и дру-
гих продуктов питания (мясо, молочные продукты), но и промышленно-техниче-
ских культур хлопок, лен и др.).
15*	227
Это видно хотя бы из того, что с развитием аграрного кризиса средняя
себестоимость продукции все более обгоняет среднюю цену. Так в САСШ сред,
няя цена бушеля < пшеницы, стоявшая в 1925 г. на 18 центов (54 коп.) выше
средней себестоимости, в 1926 г. превышала себестоимость только на 13 центов,
а в 1927 г. только на 3 цента. В 1928 г. ере, няя цена была на 14 центов ниже
себестоимости, а в 1929 г. она была уже на 21 цент ниже себестоимости 2. Если
взять в процентах, то в 1929 г. средняя цена > оставляла лишь 73% средней себе-
стоимости. При этом следует иметь в виду, что речь идет о средней себестоимости,
включающей и себестоимость крупнокап' талистических хозяйств. Для средних же
и мелких хоз йств себестоимость еще выше.
Вот почему с развитием аграрного кризиса «резко обозна-
чается процесс деградации мелких и средних крестьянских хо-
зяйств» s.
Мелкие и средние крестьянские хозяйства фактически экспро-
приируются крупным капиталом. Масса разорившихся крестьян,
лишившихся земли или готовых бросить свою землю, работа на
которой несет им нищету и голод, лишены даже возуо кности
найти в сельском хозяйстве работу в качестве наемных рабочих,
так как механизация крупнокапиталистического сельского хозяй-
ства ведет к вытеснению уже занятых сельскохозяйственных рабо-
чих, к понижению их жизненного уровня, к замене более ква-
лифицированных рабочих менее квалифицированными, представи-
телями более отсталых и угнетенных народов (негры, китайцы,
малайцы и т. д.). Разорившиеся крестьяне бросают деревню и
устремляются в город. Так в САСШ за период с 1922 по 1929 г.
свыше 3 млн. фермеров покинули сельское хозяйство и ушли в
город. Но и в городе они находят хроническую, застойную без-
работицу.
Одновременно с разорением масс мелких крестьян растет
крупнокапиталистическое сельскохозяйственное производство. В
тех же САСШ за десятилетие с 1920 по 1930 г. группа фермеров,
имевших свыше 1 тыс. акров собственной земли, возросла с 23°/о
до 28%. Таким образом развитие аграрного кризиса крайне уси-
ливает классовую диференциацию в сельском хозяйстве.
Все возрастающая концентрация и централизация капитала в
крупнокапиталистическом земледелии, совершающиеся за счет
монопольных прибылей, усиления эксплоатации сельскохозяй-
.ственных рабочих, за счет экспроприации мелких производителей,
резко обостряют не только противоречия между крупной сель-
скохозяйственной буржуазией и сельскохозяйственным пролетари-
атом, но и между этой буржуазией и массой мелких крестьян.
Это ведет к крайнему обострению классовой борьбы. Растут мас-
совые выступления крестьян против буржуазного (и помещичьего)
государства, против ростовщиков, против грабежа финансового
капитала. В ряде стран голодные крестьяне захватывают склады
с продовольствием, помещичьи и кулацкие земли, отказываются
платить налоги, арендную плату; не только сельскохозяйственные
1 Бушель — английская мера сыпучих тел — 36,346 л. В колониях й САСШ
употребляется винчестерский бушель, равняющийся 35,236 л.
• 2 Данные взяты ш статьи Р.'Левиной „Аграрный кризис и классовая ди-
ференциация в САС1П“. „Большевик" А» 11 -12, 1932 г. ......
а И» тезисов XI плел ма ИККИ — „Послевоенный капитализм в оевощеции
Коминтерна", стуя 142.
228
рабочие, но и мелкие и средние крестьяне прибегают к заба-
стовкам.
Таким образом развитие аграрного кризиса, крайне обостряя
классовые противоречия й классовую борьбу, содействует превра-
щение мелкого крестьянства в союзника пролетарйата, в резерв
пролетарской революции.
Мероприятия буржуазных правительств, направленные на
«преодоление» и «смягчение» аграрного кризиса (скупка запа-
сов, обложение высокими таможенными пошлинами вг о :имых из-за
границы продуктов, финансовая поддержка крупных сельско-
хозяйственных предприятий), на деле не ослабляют кризиса, а в
конечном счете его усиливают. «Помощь» государства достается
крупным аграриям. Разоряющийся мелкий крестьянин попреж-
нему продает хлеб помещику и торговцу по низкой цене, а при
нехватке хлеба вынужден его докупать по взвинченным ценам.
Таможенные пошлины и другие меры, взвинчивающие розничные
цены, еще больше суживают покупательную способность насе-
ления и тем обостряют кризис.
Особенно острую форму принимает аграрный кризис в коло-
ниальных и полуколониальных странах. Гнет империалистов,
развитие крупнокапиталистического помещичьего и кулацкого
хозяйства, насильственное, хищническое вытеснение мелкого хо-
зяйства, производящего необходимые для страны продукты пита-
ния, хозяйством, производящим культуры для метрополий (хло-
пок, каучук, кофе, чай), конкуренция сельского хозяйства пере-
довых капиталистических стран, особенно сильное проявление
всех противоречий общего кризиса капитализма в колониях и
полуколониях — ведут к чрезвычайно резкой деградации мелкого
сельскохозяйственного производства и общему падению сельского
хозяйства в ряде колониальных и полуколониальных стран (Ки-
тай, Индия).
Аграрный кризис здесь с особой силой увеличивает классовую
диференциацию, усиливает революционное движение против
гнета феодалов и империалистов..
§ 228. Критика антиленинских концепций в вопросе об общем
кризисе капитализма
Буржуазные экономисты, борющиеся, за сохранение и увеко-
вечение капиталистического строя, по самой своей природе не
могут признать общего кризиса капиталистической системы. Если
отдельные буржуазные экономисты вроде Зомбарта и утверждают,
что капитализм пережил период молодости и вступил в «поздний
период» своего развития, то ни он, ни другие буржуазные эконо-
мисты конечно не допускают мысли о революционном свержении
капитализма. Основная задача, которую ставят себе буржуаз-
ные экономисты перед лицом глубочайших противоречий периода
общего кризиса капитализма, — это доказать, что капитализм це
изжил себя, что никакого общего кризиса капитализма на самом
деле не существует.
В этом отношении крайне характерна «теория» американского
буржуазного экономиста Митчеля, подхваченная русским бур-
223
жуазным экономистом вредителем-интервентом Кондратьевым. Для
защиты капитализма и объяснения явлений упадка в современном
капитализме они выдвинули теорию больших циклов, за которую
ухватились многие буржуазные экономисты, социал-фашисты и
троцкисты. По этой теории развитие капитализма характери-
зуется сменой длительных циклов —подъема и упадка, которые
могут тянуться 20 и больше лет каждый. По этой «теории»,
с 1890 до 1914 г. тянулся большой цикл подъема, а потом
начался долгий период упадка, который затем снова должен
смениться... циклом подъема. Таким образом эта «теория» вопреки
фактам жизни пытается «доказать», что кризиса капитализма нет,
а есть только «нормальный» цикл упадка.
Отрицая общий кризис капиталистической системы, как фаши-
сты, так и социал-фашисты стремятся доказать возможность даль-
нейшего неограниченного развития капитализма.
«Капитализм, — писал не так давно Каутский, — доказал на
практике свою жизнеспособность... С точки зрения экономической
теории нельзя привести таких доказательств, которые бы ставили
под вопрос его жизнеспособность»
Эти слова социал-фашиста Каутского, целиком совпадающие!
с заявлениями фашиста Муссолини, ярко показывают классовый
смысл этой «теории». На самом деле и фашисты и социал-фашисты,
говоря о жизнеспособности капитализма, предлагая его спасти
путем «хозяйственной демократии» и вмешательства буржуазного
государства, хотят обосновать попытки буржуазии гайти выход
из кризиса за счет усиленного наступления на рабочий класс.
Впрочем некоторая часть социал-фашистов, особенно за послед-
нее время, в связи с углублением экономического кризиса и
с полевением масс, пытается прикрыть свою контрреволюцион-
ную позицию «левыми» фразами. Заявляя на словах о крахе
капитализма, о его неминуемой гибели, эти защитники буржу-
азии становятся на позиции автоматической гибели капитализма,
чтобы внушить рабочим мысль о ненужности активной борьбы
за свержение капитализма, демобилизовать их и таким образом
содействовать укреплению капитализма.
На точке зрения автоматической гибели капитализма стоят
также и представители одной из «левых» разновидностей социал-
фашизма — троцкисты.
Говоря о полной приостановке развития капитализма, троц-
кисты в то же время отрицают обострение противоречий совре-
менного капитализма и открыто становятся в вопросе об общем
кризисе на буржуазную точку зрения.
Так троцкисты вместе со всеми социал-фашистами отрицают
раскол мирового хозяйства на две системы, а стало быть отри-
цают противоречие двух систем, являющееся основным проявле-
нием общего кризиса капитализма.
Отрицая, подобно другим социал-фашистам, социалистический характер на-
ших госпредпоиятий, троцкист» не признают принципиального различия между
закономерностями нашего хозяйства и капиталистического и приходят к выводу,
что наше хозяйство развивается по капиталистическим законам, что оно, поддер-
' Каутский, Материалистическое понимание истории, т. П, стр. 558.
280
живая связь с капиталистическим миром, все более становится зависимым от
него. „Все основные процессы нашего хозяйства,—писал Троцкий еще в 1925 г.,—
не только вступают в связь с соответственными процессами капиталисти-
ческого холяй тва, но и подпадают в той или другой степени под действие законов,
управляющих капиталистическим развитием" *. Готовые предоставить наше совет-
ское хозяйство действию капиталистических законов и открыто капитулируя
перед капитализмом, троцкисты таким образом отрицают также противоречие
двух систем.
Дале© троцкисты, говоря о «закупорке» производительных сил,
относят это только к Европе, считая, что в Америке никакого
загнивания капитализм^ нет, что капитализм там еще носит
прогрессивный характер и развивается по восходящей линии.
Стоя на позициях каутскианской теории «ультраимпериализма»,
Троцкий трактует перенесение экономического центра капитали-
стического мира в Америку в том смысле, что Америка подчи-
нила себе Европу и посадила ее «на паек», что Америка стано-
вится как бы центром «единого мирового треста». Таким образом
Троцкий, замазывая противоречия капитализма и защищая его,
отрицает обострение противоречий между империалистическими
странами. Не случайно и то, что Троцкий и троцкистские «теоре-
тики» вроде Преображенского поддерживают социал-фашистскую
теорию «организованного капитализма».
Наконец наиболее ярко буржуазная сущность троцкистских
взглядов здесь нашла свое выражение в том, что Троцкий стал
на точку зрения теории вредителя Кондратьева о больших цик-
лах конъюнктуры.
Таким образом в этом вопросе ярко выражается контррево-
люционный характер троцкизма, его враждебность рабочему,
классу и пролетарской революции.
На социал-демократических позициях в вопросе о кризисе
капитализма стоят и правые оппортунисты. Согласно созданной
ими теории «исключительности» общий кризис капитализма не
захватил такой крупнейшей капиталистической страны, как
САСШ. Кроме того с их точки зрения кризис капитализма имел
место только в годы войны и первые годы после войны. Насту-
пившую затем относительную временную стабилизацию капита-
лизма (как мы увидим еще в дальнейшем) они рассматривают как
постоянную, устойчивую, т. е. по существу как конец общего
кризиса, как начало нового мощного подъема капитализма, как
период «организованного капитализма».
Концепции правых оппортунистов ведут также к отрицанию
роста противоречий между двумя системами и значения этих
противоречий как основного проявления общего кризиса капи-
тализма.
В самом деле, теория «организованного капитализма», пропо-
ведуемая правыми оппортунистами, утверждает, что внутри капи-
талистических стран анархия и конкуренция отмирают. А это
утверждение, как мы знаем, неизбежно ведет к «теории» отми-
рания классовых противоречий внутри этих стран. В то же
время правые выдвинули крайне вредные опасные «теории» об
• Троцкий, К социализму или капитализму, М. 1925 г.
291
отмирании классовой борьбы в нашей стране и «мирном врастании
Кулака в социализм». Но. если внутри капиталистических стран
отмирают противоречия и если в то же-время внутри СССР
классовая борьба тоже затухает, то выходит, что и противоречие
двух систем должно смягчиться и отмереть. Таким образом и
здесь концепция правых приводит к отрицанию общего кризиса
капиталистической системы.
ГЛАВА XLVIII
ТРИ ПЕРИОДА В РАЗВИТИИ ОБЩЕГО КРИЗИСА
КАПИТАЛИЗМА
§ 237. Общая характеристика трех периодов
В развитии общего кризиса мирового капитализма после
войны 1914—1918 гг. можно проследить три основных периода.
Первый период, начавшийся непосредственно после войны,
был периодом «острейшего кризиса послевоенного капитализма»1.
Этот период характеризуется «хаосом в производстве, торговле
и в области финансов»2, острейшей классовой борьбой, непосред-
ственными революционными выступлениями пролетариата. Выс-
шим пунктом развития этого периода был 1921' г., окончился
он в 1923 г.
Второй период, начавшийся в 1923 г., является пери-
одом относительного укрепления (относительной стабилизации)
капитализма, «восстановительного» процесса капиталистической
экономики, развития и расширения наступления капитала и даль-
нейших оборонительных боев, ослабленных тяжелыми пораже-
ниями пролетарской армии. С другой стороны, этот период
представляет собой период быстрого восстановительного процесса
в СССР и серьезнейших успехов в деле социалистического стро-
ительства. Этот период заканчивается в 192.6—1927 гг.
Восстановив хозяйство до довоенного уровня и перешагнув за
довоенные нормы, послевоенный капитализм вступил в 'третий
период своего развития, когда- вместе с ростом техники, дальней-
шей концентрацией капитала и ростом монополий пготсходит
нарастание общего • кризиса капитализма и «ускоренное обо-
стрение основных внешних и внутренних противоречий капи-
тализма» 3.
Обострение .всех противоречий, характеризующих общий кри-
зис капитализма, привело в третий период к величайшему эконо-
мическому кризису, к расшатыванию, а затем к концу относи-
тельной стабилизации капитализма. Вместе с концом относитель-
ной стабилизации происходит нарастание революционного кризиса
в капиталистических странах, совершается переход к новому туру
революций и войн.
1 Тезис >i VI конгресса Коминтерна —„Послевоенный капитализм в освещении
Коминтерна", стр. 104.
* Сталин, Полптотчет ЦК XIV съезду РКП(б). Стенотчет, стр. 19.
’ Резолюции X пленума Коминтерна, "стр. 117 упомянутого выше сборника.
232
Остановимся более подробно на. характеристике трех пе
-риодов, сосредоточив внимание на . третьем, последнем периоде,
на мировом экономическом кризисе и конце капиталистической
стабилизации. '
§ 228. Первый период кризиса послевоенного капитализма
Первый период послевоенного капитализма характеризуется
«хаосом в производстве, торговле и в области финансов».
Производство упало значительно ниже довоенного, особенно
после кратковременного оживления в 1919—1920 гг. Так в 1921 г.
мировое производство угля составляло 79 о/о довоенного, стали —
57.о/о, а чугуна — 73о/о.
Мировая война глубоко потрясла основы капиталистической
системы. Границы государств в первые годы после войны не были
установлены. Мировая капиталистическая система распалась, рас-
сыпалась на ряд мелких кусков. Старые связи были нарушены,
а новые еще не установились. Огромные пошлины отделяли одни
страны от других.
Налаживание производства тормозилось разрушениями, выз-
ванными войной. Демобилизация огромных армий вызвала безра-
ботицу, усилившуюся сокращением огромного . числа рабочих
(в том числе стариков, женщин и детей), вовлеченных в производ-
ство во время войны.
Огромные расходы, связанные с войной, с демобилизацией
армий, с восстановлением разрушенных областей, общий кризис
хозяйства вызвали распад денежной системы, инфляцию, достиг-
шую колоссальных размеров1. Вместе с тем произошел полнейший
распад кредита. Это еще больше усилило кризис, который глав-
ной своей тяжестью лег на рабочий класс, крестьянство и отчасти
среднюю буржуазию.
1 Инфляция обесценила старые накопления мелкой и средней
буржуазии и привела к резкому отставанию зарплаты от цен
на продукты. Миллионы масс, лишенные работы и средств суще-
ствования, буквально умирали от голода и болезней.
В вихре общего распада, разорения, неуверенности в завтраш-
нем дне наживалась лишь небольшая кучка спекулянтов, бога-
тевшая на военных поставках, на скупке разоренных предприятий,
..золота, на эсПлоатации масс.	..
Особенно резкие формы кризис принял в 1920—1921 гг., когда
после некоторого оживления первых во тутора послевоенных лет
на фоне общей нищеты и вымирания с большой остротой разра-
зился экономический Кризис перепроизводства.
Противоречия первого периода породили острую классовую
борьбу. В ряде стран произошли революции и восстания рабо-
чих (Венгрия, Германия, Финляндия, Италия и т. д.),. Но только
в одной стране — в СССР — пролетариат удержал власть, отразив
многочисленные атаки внешних и внутренних врагов. Пораже-
ние пролетариата в ряде стран было вызвано изменой реформистов
и тем, что за коммунистами не было большинства рабочего класса
1 Данные оЗ инфляции мы приводили в отделе о деньгам (см. 1 часть.
233
(в некоторых странах вовсе не было коммунистических партий).
Одной из важнейших причин сохранения буржуазией своего гос-
подства является наступление тут ясе после войны некоторого
торгово-промышленного подъема, оттянувшего наступление более
острой полосы кризиса. Все это дало буржуазии возможность
усиленной эксплоатации масс пролетариата и колониальных
народов. Отбив наступление пролетариата, империалисты временно
договорились друг с другом о разделе сфер влияния в Китае,
колониях и т. д.; империалистам стран-победительниц удалось
на время договориться о грабеже Германии. Таким путем бур-
жуазия достигла частичной стабилизации капиталистических
отношений.
§ 229. Второй период. Относительная стабилизация капитализма
и со оценка правыми оппортунистами и троцкистами
Второй период —это период «частичной стабилизации капи-
талистических отношений».
Вот как его охарактеризовал т. Сталин на XIV партийном
съезде: «Капитализм из того хаоса в производстве, торговле и
в области финансов, который наступил после войны..., выходит или
уже .вышел... В общем картина такая, что... производство и тор-
говля идут к довоенной норме... Колебания валюты в отдельных
странах имеются, но в общем прежнего хаоса не наблюдается...
Вместо периода прилива революционных волн... мы теперь наблю-
даем период отлива...» Ч
Дальше всех капиталистических стран шагнули САСШ, уже
в 1925 г. превысившие свою довоенную промышленную продукцию
приблизительно на 45%, а к 1928 г. — на 60%. В Европе про-
мышленность Франции в 1925 г. достигла 1О8®/о довоенного
уровня, а в 1928 г. — около 13О<>/о; Германии удалось в 1927*-—
1928 гг. достичь довоенного уровня и перешагнуть его на несколь-
ко процентов (около 5). Из всех крупнейших капиталистических
стран только Англия не была в состоянии перевалить за довоен-
ный уровень (в 1925 г. ее промышленная продукция равнялась
87о/о довоенного уровня, и только в 1929 г. она дотянулась
до довоенного уровня, чю';ы затем опять упасть). В общем же вся
продукция капиталистических стран выросла и без сомнения пре-
высила довоенный уровень.
«Оздоровление» денежной системы капиталистических стран,
начавшееся отчасти еще с 1921 г. сокращением числа обращаю-
щихся бумажных денег в Англии, выразилось в 1924 г. в прек-
ращении инфляции в Германии. В 1925 г. закончилась денежная
реформа в Англии и восстановлен обмен банкнот на золото.
Позже всех было приостановлено падение бумажных денег, во
Франции, где первые годы стабилизации капитализма ознамено-
вались резким падением покупательной способности франка. Но
и здесь рядом мероприятий (начиная с .1926 г. и кончая среди-
ной 1928 г.) денежная система была укреплена (при этом курс
франка был установлен в пять раз ниже довоенного).
< Сталин, Полнтотчет ЦК XIV партсьеаду. Стенотчет, стр. 9—10.
234
Все эти факты, свидетельствующие об относительном укрепле-
нии капитализма после первого периода общего распада, дали
повод всяческим защитникам капитализма говорить об «оздоровле-
нии» капитализма, о том, что капитализм снова вступил на путь
«нормального развития». Как раз с этого времени стали пышным
цветом расцветать социал-фашистские «теории» «организованного
капитализма», возвещавшие о новом «мирном» этапе развития
капитализма.
Эти буржуазные теории оказали .влияние на некоторые слоп
внутри коммунистических партий. Правые оппортунисты тоже
стали говорить об отмирании анархии внутри капиталистических
стран, о превращении капиталистических государств в единое
организованное госкапиталистическое предприятие (теория «орга-
низованного капитализма» т. Бухарина). Правые оппортунисты
стали рассматривать стабилизацию капитализма как конец общего
его кризиса, как начало прочного и длительного укрепления
капитализма и нового мощного подъема его производительных сил.
Такое понимание стабилизации капитализма конечно ничего
общего не имеет с действительностью.
На самом деле стабилизация представляла собой лишь весьма
относительное укрепление капитализма на фоне общего его кри-
зиса. Это была стабилизация неустойчивая, непрочная, гнилая,
«выросшая, — по выражению т. Сталина, — на гнилой почве».
Эта «стабилизация» таила в' себе противоречия, которые, все
углубляясь, должны были привести и привели (как это предсказал
т. Сталин еще в 1925 г., в самый «расцвет» стабилизации) к под-
рыву, а затем и к концу относительной стабилизации, к даль-
нейшему обострению кризиса капитализма.
Рост производства и укрепление финансов в капиталисти-
ческих странах Европы после первого периода послевоенного
капитализма были достигнуты прежде всего благодаря «помощи»
'американского капитализма. Но эта помощь означала не что
иное, как финансовое подчинение капиталистических стран Аме-
рике. Это неизбежно' привело к «колоссальному росту налогового
бремени, к неизбежному ухудшению положения рабочих и к рево-
люционизированию европейских стран»1.
Капиталистическая «стабилизация» неизбежно привела к даль-
нейшему обострению противоречий между странами-победитель-
ницами и побежденными странами. Германия, добившись некото-
рого улучшения своего хозяйственного положения при помощи
американских капиталов, вновь заявила свои претензии па долю
в дележе мировых рынков, потребовала себе колоний и т. д.
Укрепление Германии обострило прежде всего отношения между
ней и Францией, а отчасти и Англией. Вместе с тем стабилиза-
ция принесла и обострение противоречий между страпами-побо-
дительницами, ибо финансовое закабаление европейских стран
Америкой не могло не вызвать со стороны европейских капита-
листов сопротивления, стремления освободиться от американской
зависимости.
Обострение борьбы между капиталистами, сужение рынков
• Сталин, Политотчет ЦК XIV партсъезду, Стенотчет, стр. 12.
235
неизбежно привели в период стабилизации не только к усиленной
эксплоатации капиталистами трудящихся метрополий, по, и ко-
лоний и 'зависимых стран. Это конечно еще более усилило стрем-
ление колониальных и полуколониальных народов к освобожде-
нию от империалистического гнета, обострило противоречия между
метрополиями, колониями и полуколониями и усилило револю-
ционное движение в колониях и зависимых странах. Доста-
точно указать на революцию в Китае, на ряд восстаний, имевших
место в «лучшие» годы капиталистической стабилизации в других
угнетенных странах и колониях.
Наиболее яркое выражение неустойчивость капиталистической
стабилизации нашла в обострении основного противоречия эпохи
общего кризиса капитализма — противоречия между капита-
листическим миром и СССР. Одновременно с относительной стаби-
лизацией хозяйства в капиталистических странах в СССР проис-
ходит действительная, прочная стабилизация советского хозяй-
ства. В то время как крупнейшие капиталистические страны в пе-
риод стабилизации лишь с трудом достигали довоенного уровня
развития промышленности, в то время как лишь наиболее пере-
довая капиталистическая страна — САСШ — в 1928 г. в 11/2 раза
превысила довоенный уровень, производство в СССР за время
с 1925 до 1928 г. выросло вдвое. В то время как в капиталисти-
ческих странах росло обнищание рабочего класса и широких тру-
дящихся масс, в СССР на основе крепнущих социалистических
отношений неуклонно возрастал материальный уровень жизни
трудящихся.
Очевидно, что прочная, действительная стабилизация хозяй-
ства СССР не могла ре усилить неустойчивость относительной,
гнилой стабилизации капитализма.
Рост противоречий в мировом капитализме, обострившаяся
борьба за рынки, растущий антагонизм между СССР и капитали-
стическим миром вызвали в период «стабилизации» колоссальный*
рост вооружений. В 1927 г. например Франция, Италия, Англия и
САСШ затратили на военные нужды 3,5 млрд, руб., что почти
в два раза превышает их затраты в 1913 г., армия их в 1927 г.
тоже превосходила армию последнего довоенного года.
Этот рост вооружений, рост военной техники, подготовка новых
методов химической й воздушной войны сами по себе свидетель-
ствовали о том, как далек был «стабилизированный» капитализм
от действительной устойчивости.
Если в капиталистических странах в период «стабилизации»
и наблюдается рост производительных сил, то он по своему темпу
отстает не только от бурного роста производительных сил в СССР,
но и от роста самого капитализм! за прежние годы. Говорить
о том. что капитализм снова перестал быть тормозом развития
производительных сил, тем более не приходится, что наблюдаю-
щийся рост производительных сил происходит еще более неравно-
мерно, чем раньше, и еще отчетливее наблюдается загнивание
целых отраслей и целых стран.
^следствие крайне не разномерного развития капитализма в отдельных стра-
улх сама относительная стабилизация не бы за равномерной и распространи
'Зась далеко не на все капиталистические страны.
236
Не считая растущего социалистического строительства в СССР, все осталь-
ные страны логут быть разби«ы на пять групп. К первой группе можно отнести
такие страны, как САСШ и Японию, которые в nepnoi относительной стабили-
зации представляли обой страны „еще могучего, развивающегося капитализма44,
хотя и загнивающего, разъедаемого всеми противоречиями общего кризиса капи-
тализма. Второй тип образует такая страна, как Англия, являющаяся и в этот
пер од „страной продол /кающегося и резко выраженного упадка капитализма442-
Третий тип стран —это Франция и Германия, гд * относительная стабилизация
капитализма „делает наибольшие успехи44 з. К четвертому типу относятся „хрони-
чески гниющие, частью аграризующиеся страны44 (Австрия, Польша, отчасти Чехо-
С овакия). Наконец к последнему - пятому типу относится ряд полуколониаль
ных и колониальных стран, где в этот период идет прямая гражданская война
И где никакой стабилизации капитализма не было.
Шаткость и гнилость относительной стабилизации капита-
лизма во второй период выразились и в дальнейшем росте проти-
воречий труда и капитала.
Капиталистическая «раг^ионализагуия» производства в «луч-
шие» годы стабилизации сопровождалась усилением эксплоата-
цйи рабочих, абсолютным сокращением числа рабочих в ряде
стран, ростом голода и нужды.
Так в одной только Германии с 1925 по 1926 г. число занятых рабочих
сократилось на 2 млн. человек, или на 20%. В это же время реальная зарплата
составляла лищь 87% довоенной, а рабочий день значительно удлинился. В САСШ
в 1925 г. было на 7% меньше занятых рабочих, чем в 1919 г. При общем резком
повышении инген ‘ивност труда в ряде отраслей промышленности сильно пала
зарплата (в шерстяной промышленности например понеде ьная плата упала ,
с 19,72 доли в 1924 г. до 17,48 долл, в 1926 г., до 17,30 долл, в 1928 г. и т. д.1.
В Англии чистое снижение зарплаты в 1928 г. составило 142 тыс.' ф. ст.
в неделю. Безработица стала в капиталистических странах хронической. В олной
только Америке (САсШ) за период 1923—1926 гг. безработица не падала ниже
1,4 млн. человек 5.
Резкое понижение покупательной способности населения и
общее загнивание капитализма сказались в период стабилизации
в хронической недогрузке капиталистического производственного
аппарата.
Ряд крупнейших классовых боев, развернувшихся уже в на-
чальный период стабилизации (стачка в Англии и др.), свиде-
тельствовал о глубине классовых противоречий уже во второй
период капитализма. Таковы факты, показывающие вею относи-
тельность и шаткость капиталистической стабилизации, под-
тверждающие вздорность утверждений буржуазных апологетов
и следующих за ними правых оппортунистов об «оздоровлений»
капитализма.
Все последующее развитие капитализма ясно показало
цену правооппортунистическйх утверждений о прочности ка-
питалистической «стабилизации». Жизнь блестяще подтвер-
дила предсказания т. Сталина, который еще на XIV парт-
конференции и XIV* цартсъезде, вскрывал относительность
. чИз:тезисов VII пленума-ИККИ— „Послевоенный капитализм в освещении
Коминтерна44, стр. 86.	. J7 .
2 Там же.
3 Там же.
< Там же.
в Данные взяты иг от. Л. Фр-ймана в сборнике „Проблемы мирового хозяйства44.
237
и гнилость капиталистической «стабилизации», указывал на
неизбежность обострения и углубления общего кризиса капи-
тализма.
Если точка зрения правых оппортунистов, отрицающих отно-
сительность капиталистической стабилизации, опасна тем, что
фактически ведет к капитуляции перед капитализмом, то крайне
опасна и в корне враждебна марксизму-ленинизму точка зрения
троцкистов, которые, «не веря во внутренние силы нашей рево-
люции и боясь частичной стабилизации капитализма, считают
(или считали) возможным отрицать факт -частичной стабилиза-
ции капитализма»1.
Так Троцкий в 1926 г., когда капитализм вступил в полосу
относительной стабилизации, писал о том, что в капиталистиче-
ских странах «производительные силы не растут, а разрушаются...
дело может игги лишь о восстановлении разрушенного, но ни-
как не о дальнейшем развитии производительных сил»2.
Проповедуя подобные взгляды, троцкисты искажают действи-
тельность, замазывают всю противоречивость и неравномер-
ность развития капитализма, не хотят и не могут видеть того,
что рост капитализма в одних странах сопровождается обо-
стрением противоречий и загниванием капитализма в других
странах.
Поэтому точка зрения троцкистов, отрицающих относитель-
ную стабилизацию капитализма во втором периоде, в корне враж-
дебна марксизму-ленинизму; она основана на неверии в силы
революции и ведет к авантюризму в политике.
Вместе с тем характерно, что троцкисты, огульно отрицая
развитие производительных сил в послевоенном капитализме, под
влиянием отдельных «бьющих в глаза» фактов роста капитализма
в отдельных отраслях промышленности и отдельных странах,
легко переходят в другую крайность и начинают заодно с бур-
жуазией петь хвалебные гимны «мощному росту» производитель-
ных сил современного капиталистического общества. Так и де-
лают троцкистские «теоретики», в частности сам Троцкий, у ко-
торого теория «стагнации» переплетается с признанием буржуаз-
ной теории больших циклов, с проповедью социал-фашистской
теории «ультраимпериализма».
Применяя теорию «стагнации» в Европе, Троцкий в то же
время поддерживает теорию «исключительности» Америки, счи-
тая, что в САСШ никакого загнивания капитализма нет, что в
САСШ стало быть стабилизация является прочцой и там вообще
никакого кризиса капитализма не существует.
§ 230. Третий период послевоенного вапитализиа н его
особенности
Уже на XV партсъезде т. Сталин указал, что из самой стаби-
лизации послевоенного капитализма, из порожденного ею обостре-
< Сталин, Еще раз о социал-демократическом уклоне в наше”! партии, стр. 54
s Троцкий, Европа и Америка, стр. 8, Гиз, 1926 г. Мы уже не раз указывали ,
что троцкистскую теорию „закупорки11 производительных сил защищает Преобра-
женский в своей книге „Закат капитализма1*.
233
ния общих противоречий «вырастает самый глубокий и самый ост-
рый кризис мирового капитализма, чреватый новыми войнами и
угрожающий существованию какой бы то пи было стабили-
зации» х.
Дальнейший ход событий целиком подтвердил правильность
этих положений. Начиная приблизительно с 1923 г., послевоен-
ный капитализм вступил в третий период своего ра вития, пе-
риод крайнего обострения внутренних и внешних противоречий
капитализма, период резкого обострения общего кризиса миро-
вого капитализма, расшатывания, а затем и конца капиталистиче-
ской стабилизации.
К началу нового, третьего периода состояние капиталисти-
ческой системы «в экономической области характеризуется тем, что
капитализм перешел за довоенный уровень, что в ряде отраслей
и стран происходит быстрый рост техники и рационализации
производства, что усиленно растут картели и тресты, а также
тенденции к государственному капитализму»2.
В 1928 г. Америка превысила довоенный уровень приблизи-
тельно на 50о/о, Франция — на ЗО°/о, Германия — на 5 о/о, а в
1929 г. рост производства в ряде стран продолжался дальше3.
Одновременно с ростом производства усиленно возрос и процесс
концентрации и централизации капитала.
«В САСШ за последние годы произошло слияние крупнейший
капиталистических монополий... Образование могущественных ка-
питалистических монополий быстро возрастает и в Германии. По
опубликованным недавно данным, наиболее крупные предприятия
с капиталом от 5 млн. марок и выше составляли 0,5% по коли-
честву предприятий и 41 о/о по ценности... За последние 3 года
капитал этих предприятий-гигантов возрос на 4,4 млрд, марок,
что составляет 50% общего прироста капиталов в Германии...»
Во Франции «какие-нибудь 200—300 семейств держат в своих
руках крупнейшие отрасли промышленности»4.
Тенденции к государственному капитализму сказались в росте
государственных и муниципальных предприятий, во вмешатель-
стве государства в деятельность трестов и банков, в участии
государства в частномонополистических объединениях.
Сосредоточение финансового могущества в руках крайне су-
зившегося круга финансовых магнатов крупнейших держав, рост
одних стран и одновременное загнивание других, обострившаяся
борьба между капиталистическими странами за рынки сбыта
привели к резкому обострению противоречий между, капиталисти-
ческими странами. Рост капиталистической Германии, ценой бес-
пощадной эксплоатации рабочих .восстановившей свое хозяйство
до довоенного уровня, крайне усилил противоречие между ней и
странами-победительницами (в первую голову — Францией). Резко
усилилось главное противоречие внутри лагеря капиталистов—
< Сталин, Политотчет XV съезду ВКП(б), Стенотчет, стр. 40.
* Молотов, Коминтерн и новый революционный подъем, Речь на X пленуме
ИККИ, стр. 17, Гиз, 1929 г.
» Лишь в конце 1929 г. стали проявляться первые симптомы кризиса пере-
производства.
4 Молотов, Отчет делегации ВКП(б) на пленуме ИККИ, стр. 9, 1930 г.
239
между САСШ, по сравнению с другими странами далеко продви-
нувшимися вперед,, и сильно отставшей Англией. Вместе с этим
ещё больше обострилось основное противоречие эпохи общего
кризиса капитализма — противоречие между капиталистическими
странами, все более запутывающимися в своих противоречиях,
и СССР, который как раз к началу третьего периода приступил к
выполнению (теперь уже выполненного) первого пятилетнего
плана социалистического строительства, к завершению построе-
ния фундамента социалистической экономики. Успехи СССР, по-
пытки капиталистических стран разрешить свои внутренние про-
тиворечия путем вооруженного нападения на Советский союз,
неравномерный рост отдельных капиталистических стран, борьба
между ними за передел мира, за источники сырья и сферы при-
ложения капитала усилили лихорадочные военные приготовле-
ния империалистических держав. Вопреки «ультраимпериалисги-
ческим» легендам социал-фашистов международное переплетение
монополистических объединений, особенно сильно развившееся
к началу третьего периода (международный сверхбанк по взима-
нию репараций с Германии, новые международные картели), не
ослабило международных противоречий и опасности войны, а,
наоборот, усилило их, «создавая предпосылки для превраще-
ния надвигающейся войны в войну мировую, в войну за новый-
передел мира»1.
. Вместе с тем к началу третьего периода ясно обнаружил тсь
бесплодность всех попыток буржуазии установить «мир в промыш-
ленности» капиталистических стран, попыток задержать револю-
ционную борьбу рабочего класса за свержение капитализма. Все
острее ..встает перед буржуазией проблема рынков, «обостряемая
не' только ростом производственного аппарата, но и устанавли-
ваемыми монополистическими трестами и картелями высокими
ценами, Заградительной проволокой таможенных барьеров, про-
мышленным развитием экономически отсталых стран, общей не-
устойчивостью положения в колониях и т. д.»2.
Безуспешными оказались попытки буржуазии обойти это про-
тиворечие методами капиталистической рационализации. На деле
рационализация, увеличив безработицу, сузив покупательную
способность населения, обострив конкуренцию на мировом рынке,
еще более обострила капиталистические противоречия. Вместе
с резким ухудшением положения рабочего класса (удлинение
рабочего дня, рост армии безработных до 12—13 млн. человек
в 1929 г., еще до экономического кризиса) растет и пауперизация
крестьянства, положение которого все более и более ухудшается в
связи с прогрессирующим аграрным кризисом.
Одновременно растет боевая активность рабочего класса, ко-
торый от оборонительных боев второго периода переходит к
наступательным боям, также растет политическая реакция в
капиталистических странах. В .обстановке крайнего роста всех
капиталистических противоречий фацптзм становится все. более
распространенным методом господства ’ буржуазии.
. « Сборник „Послевоенный каппта-пзм в освещении Коминтернт", стр. 118.
’ « Там же, стр. 119.
«10
В смысле роста капиталистических протизоречий не состав-
ляет исключения и крупнейшая, наиболее передовая капиталисти-
ческая страна — САСШ. Вопреки измышлениям оппортунистов,
создавших особую теорию «исключительности» для Америки, «гее
яснее вскрывается банкротство провозглашенного американской
буржуазией лозунга пресловутого «процветания» х. Чтобы удер-
жать свои позиции в борьбе с европейскими конкурентами, аме-
риканская буржуазия усиливает нажим на рабочий класс: нали-
чие 3 млн. безработных в САСШ в 1929 г. (до экономического
кризиса), крайняя интенсификация труда, поход на зарплату—
все это является лучшим доказательством того., что САСШ отнюдь
не составляют исключения из общего кризиса капиталистической
системы.
Третий период ярко показал также, что буржуазии не уда-
лось подавить революционное движение в колониях. Растет рево-
люционное движение в Китае, Индии и других угнетенных стра-
нах. Растет стремление к отделению от крупнейших капитали-
стических стран таких колоний," как Канада, Ирландит и др.
Противоречия капитализма в ,третий период, обо стр ясь п"
усиливаясь, все более расшатывая капиталистическую стабилиза-
цию, привели к величайшему мировому криви-у перепро звод-
ства, который разразился в обстановке все углубляющегося об-
щего кризиса капитализма.
Этот кризис окончательно опрокинул буржуазные вымыли
об «оздоровлении» капитализма. Он показал всю лжи. озть соци.л-
фашистских и правооппортунистических теорий «органдзлан-
ного капитализма».
Углубление экономического кризиса, рост капиталистических
противоречий привели к концу относительную стабилизацию ка-
питализма. Совершается переход к «новому туру крупных ст лк-
новений между классами и между, государствами, к новому туру;
революций и войн»2.
ГЛАВА ХТЛХ
МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС Й КОНЕЦ ОТНОСИ-
ТЕЛЬНОЙ СТАВ ил ИЗ АЦП И КАПИТАЛИЗМА
§ 231. Общая картина экономического кризиса
Противоречия капиталистического производства на в?ем про-
тяжении его развития вели к цикличе-к м колебачиям, неизбежно
порождали время от времени экономические кризисы. Эпоха импе-
риализма, порождая ряд особенностей во всем циклическом дви-
жении производства, ведет к резкому обострению кризисов, при-
дает им крайне болезненный и затяжной характер.
Не уничтожается циклический характер капиталистического, 
производства и на последней стадии империализма-^-в эпоху
общего кризиса. Вследствие крайнего обострения всех противо-
*Сборн:к «Послевоенный капитализм в освещении Коминтерна >, стр. 118.
s Тезисы XII пленума ИККИ по докладу т. Куусинена, стр. 3.
W	Т t.	AJ4
речий империализма в этот период болезненность и острота эко-
номических кризисов здесь далеко превосходят не только кризисы
эпохи промышленного капитализма, но >и довоенного империа-
лизма.
Первый острейший экономический кризис в эпоху послевоен-
ного капитализма имел место в капиталистических странах вскоре
после окончания мировой войны — в 1920—1921 гг. По остроте
и продолжительности этот кризис превзошел все довоенные
кризисы.
Однако и этот кризис 1920—1921 гг.1 далеко превзойден по
своей остроте, размаху, глубине и продолжительности современ-
ным мировым экономическим кризисом, начавшимся более трех
лет назад, в третий период послевоенного капитализма. «Нынеш-
ний экономический кризис, — как отметил т. Сталин еще в
1930 г.,—является самым серьезным и самым глубоким кризисом
из всех существовавших до сих пор мировых экономических кри-
зисов».
Первые грозные симптомы надвигающегося мирового эконо-
мического кризиса появились в ряде стран в 1928 г. После того
как промышленный кризис в конце 1928 и начале 1929 г. захва-
тил Польшу, Румынию и Балканские страны, он с конца 1929 г.
с особой силой поразил крупнейшую капиталистическую страну—
САСШ (и одновременно Германию).
Значительный по сравнению с другими странами рост произ-
водства в САСШ до конца 1929 г. сопровождался крайним обо-
стрением капиталистических противоречий. Это обострение нашло
свое выражение в резком падении покупательной способности
широких масс, прежде .всего рабочего класса, эксплоатация
которого особенно возросла за последние годы, жизненный уровень
которого реэко снизился в связи с падением зарплаты и ростом
безработицы.
Назревавшие в связи с этим предпосылки экономического кри-
зиса маскировались подъемом цен на биржевые бумаги, биржевой
спекуляцией, которая некоторое время создавала еще видимость
«процветания».
Это дутое «оживление» на бирже не только не могло предот-
вратить наступление кризиса, но углубило его остроту и силу.
С октября 1929 г. резко начали падать непомерно возросшие
курсы акций. Разразился грандиозный биржевой крах, который
в течение нескольких недель привел к падению курса биржевых
бумаг на 60—70 млрд. долл.
Биржевой крах в САСШ привел к падению курсов акций на
европейских биржах — в Лондоне, Берлине (где падение нача-
лось ещё раньше), Амстердаме, Париже.
Вслед за биржевым крахом в САСШ происходит резкое сокра-
щение промышленности, в результате которого производство в
САСШ к началу 1930 г. оказалось на уровне 1927 г., а к концу
1930 г. — еще ниже (78°/о уровня 1923 г.).
За падением производства в САСШ сокращается производство
в других странах Америки — Канаде и др. Промышленный кри-
1 Этот кризис не был общ»м.
212
зис перебрасывается в Японию. Затем идут кризис и банкрот-
ства в Китае и колониальных странах. Уже с конца 1929 г., а в
особенности с начала 1930 г., идет резкое сокращение производ-
ства в крупных странах Западной Европы, впрочем неравно-
мерно распределяясь по отдельным странам. В Германии, где
кризис начался одновременно с САСШ, уже в декабре 1929 г.
продукция составляла 9б°/о по сравнению с 1928 г., в марте
1930 г. — 93о/о:, а в декабре 1930 г. — 79о/о. В Англии сокращение
началось с середины 1930 г., причем к декабрю 1930 г. объем
производства равнялся 85о/о по сравнению с 1928 г. В Польше,
где промышленный кризис начался раньше, чем в САСШ,
весь объем продукции в конце 1930 г. равнялся 82 о/о уровня
1928 г.
В первый год экономического кризиса из крупных капитали-
стических стран только Франция продолжала еще развивать
свое производство, пользуясь огромными контрибуциями, взи-
маемыми с Германии. Это дало повод буржуазным апологетам
создать теорию об «исключительности» развития Франции. Однако
в результате дальнейшего своего развития экономический кри-
зис беспощадно захватил и эту страну, где с конца 1930 г. на-
чалось сокращение производства.
Таким образом экономический кризис, начавшись в средней
Европе и САСШ, неравномерно распространяясь по отдельным
странам, стал кризисом мировым, охватившим весь капиталисти-
ческий мир.
Наметившееся весной 1931 г. небольшое оживление в отдель-
ных отраслях хозяйства ряда капиталистических стран вызвало
надежды на смягчение кризиса.
Однако эти надежды не оправдались: сезонное оживление,,
всегда связанное с началом весны, оказалось слабее оживления
предыдущих лет.
За временным оживлением началось дальнейшее падение про-
изводства, дальнейшее обесценение акций, а за этим и острейший
взрыв кредитного кризиса, придавший общему ходу экономи-
ческого кризиса еще более острый, болезненный характер.
Протекая с начала экономического кризиса в скрытой, завуа-
лированной форме, кредитный кризис прорвался с огромной силой
к середине 1931 г.
Начавшись крахом ряда банков в Австрии и Германии, кре-
дитный кризис перебросился на Англию, где он привел к краху
английской золотой валюты, к отмене золотого стандарта (раз-
мена банкнот на золото) и к инфляции. Отмена золотого стан-
дарта в Англии, а затем и в ряде других стран привела к пере-
растанию кредитного кризиса в валютный. Исчезло единство
мировой денежной системы. Началась ожесточенная борьба на
рынке между странами, отменившими золотой стандарт и еще
не отменившими его. Отдельным странам удалось еще сохранить
золотой стандарт (Германия, Франция), но это достигнуто ценой
огромного напряжения, рядом экономических мероприятий, углу-
бляющих противоречия и остроту кризиса. Дальнейшее углубле-
ние экономического кризиса, сопровождающееся еще бблыпим
обострением кредитного кризиса, привело (в начале 1988 в.) к
18’	248
крушению доллара, к краху денежной системы САСШ, считав-
шейся в капиталистическом мире наиболее «устойчивой» и ^на-
дежной».
Грозные симптомы инфляции проявляются (пока в замаскиро-
ванной форме) в ряде других капиталистических стран, пока еще
не отменивших золотого стандарта (в частности в Германии).
Развитие кредитного <и валютного кризиса привело к новым
банкротствам. Разоряются и терпят крах крупнейшие монопо-
листические предприятия, держащие в своих руках команд-
ные высоты финансового капитала. Терпят крах такие гигант-
ские • предприятия, как шведский концерн Крейгера, крупней-
ший американский концерн «Транс-Америка», «Национальный
кредитный банк» во Франций, ряд крупных банков Италии
и т. д. Происходит ряд государственных банкротств (Австра-
лия). Германия, Венгрия и некоторые другие страны приоста-
навливают платежи по репарациям и долгам. Падают доходы
крупнейших монополистических организаций, падают цены ак-
ций. Захватив командные высоты финансового капитала, приведя
к краху крупнейших предприятий, к удорожанию кредита и к
усилению борьбы за золото и свободные денежные капиталы,
затруднив внешнюю торговлю, кредитный и валютный кризис
привел к дальнейшему резкому сокращению производства и даль-
нейшему углублению экономического кризиса.
Буржуазные политики и экономисты САСШ и других стран
сделали в 1932 г. попытку при помощи ряда 'Искусственных меро-
приятий (скупка акций и искусственное взвинчивание их цен,
субсидии государства крупным предприятиям финансового капи-
тала и т. д.) задержать дальнейшее развитие кризиса. Тыся-
чи буржуазных и социал-фашистских газет с лик в нием возве-
щали -о конце кризиса, о торжестве «организованного капита-
лизма».
Действительность, как и следовало ожидать, показала полный
крах этих попыток (производившихся с определенной политиче-
ской целью — посеять иллюзии среди широких масс во время
перевыборных кампаний в ряде стран). После знаменитого «бума»
наступил новый острый приступ кризиса: новая волна кредитного
кризиса привела к краху доллара, промышленное производство
опять резко сократилось.
Правда, наряду с нсвыми взрывами и припадками кризиса
после неудачи «бума» в отдельных капиталистических странах
не прекращаются лихорадочные попытки подъема. Некоторое по-
вышение промышленного производства отдельных стран и отдель-
ных отраслей в середине 1933 г. опять дает повод защитникам
капитализма возвещать о конце кризиса. В действительности отдель-
ные скачки производства вверх отнюдь не свидетельствуют о конце
йлй смягчении кризиса.-Эти скачки вызваны, во-первых, спекуля-
тивнойгорячкой -на почве инфляций и, Во-вторых, элементами
предвоенной конъюнктуры. В связи с падением курса бумажных
денег_происходит со спекулятивной целью-закупка-товаров, -поро-
ждающая «дутый» спрос, создающая внешнюю видимость, ожи-
вления; Наступивший конец относительной стабилизации капи-
тализма, совершающийся переход к новому туру революций и войн
244
заставляют империалистов лихорадочна готовиться к го Дне:гот по-
чему .рост, производства наблюдается как раз в отраслях, работаю-
щих для нужд войны, и в странах, ведущих войну (Япония) и
усиленно к ней. готовящихся (САСШ, Германия). Скачки произ-
водства вверх,. вызванные такими причинами,- не могут означать
конца кризиса, а, наоборот, таят в себе предпосылки к новому
взрыву мирового кризиса: спекулятивный «дутый» подъем дол-
жен привести к новому краху, переход к новому туру войн и
революций способствует углублению и обострению кризиса.
В отдельных странах уже теперь ясно намечаются симптомы
перехода к новому, еще более сильному взрыву кризиса (САСШ).
Таким образом экономический кризис, развиваясь скачкооб-
разно и неравномерно, все обостряется и углубляется.
Как далеко зашло развитие кризиса, показывает то, что
производство в ряде стран (Германия, Англия) к началу 1933 г.
упало до уровня 90-х годов прошлого столетия. «В САСШ про-
мышленное производство упало в сравнении с производством
1928 г. на 44%, в Германии — на 45%, во Франции —на 25%,
в Англии — на 20%, в Польше — на 46%. Это обстоятельство отбро-
сило уровень производства в капиталистических странах на 3—4
десятилетия назад. В результате кризиса в капиталистических
странах происходит значительное омертвление производственного
аппарата (недогруз и закрытие предприятий); так например в
Германии омертвление аппарата тяжелой индустрии составляет
65%, в САСШ — 85о/о. Уничтожение производительных сил и
материальных ценностей, крах ряда концернов, развал и. демо-
рализация на «лучших» до сих пор предприятиях капитализма
(Форд) идет полным ходом» Ч
Глубина экономического кризиса сказывается в особенно си~ь-
ной недогрузке производственного аппарата и особенно резком со-
кращении производства в важнейших отраслях производства: ме-
таллургии, машиностроении и др.
Так мировая выплавка чугуна за 1932 г. (без СССР) была
ниже 1929 г. на 68,5%, выплавка стали —на 64,8%. Если рас-
смотреть производство по отдельным странам, то получится еще
•более яркая картина. В апреле 1933 г. в САСШ производство
стали упало на 75% по сравнению с высшей точкой производства
1929 г., чугуна — на 84<%, автомобилей — на 81,2%Г заказы ва
станки в САСШ в 1932 г. сократились по сравнению с 1929 г.
на 89,3%. В Германии в апреле 1933 г. производство стали по
сравнению с 1929 г. упало на 64%, чугуна —на 68,9%, произ-
водство машин в 1932 г. сократилось (тоже по ср .вдзнию с 1926 г.')
на 65,3% 2.
Резко сократилась каменноугольная и нефтяная промышлен-
ность, еще резче — судостроительная, автомобильная, тракторная.
•Характерно, что ряд крупнейших промышленных гигантов в ка-
питалистических странах работает только потому, что выполняет
заразы для СССР.
» Из резолюций объединенного пленум! ЦК и ЦКК в январе 1933 г., сцр. 10,
Партиздат, 1933 г.
* Данные в большинстве взяты из «Конъюнктуры мирового хозяйства» № 5—6
за 1933 г.
215
Наряду с резким падением производства товары не находят
себе сбыта и скопляются в огромном количестве. Сокращая про-
изводство, капиталисты в то же время уничтожают часть нако-
пившихся запасов товаров, чтобы этими мерами задержать па-
дение цен.
Однако резко падающая покупательная способность масс все
больше отстает от количества произведенных товаров, запасы
которых все возрастают. В результате кризис приводит к
снижению цен. Несмотря на уничтожение запасов, сокращение
производства, рост таможенных пошлин и ряд других мер, цены
в САСШ в 1982 г. по сравнению с 1929 г. упали в среднем на
41 о/о, в Германии, Англии и Франции — более чем на зоо/0.
Это снижение цен происходит, однако крайне неравномерно:
более всего падают цены в тех отраслях, где слабее власть и могу-
щество крупных монополистических объединений; наиболее же
могущественные объединения удерживают цены на свои товары
на сравнительно более высоком уровне. Экономическое могуще-
ство крупнейших монополистических объединений сказывается
также и в том, что падение розничных цен значительно отстает
от падения оптовых цен. Эго обстоятельство еще больше сокра-
щает покупательную способность широких масс трудящихся, а
стало быть, углубляет противоречия, порождающие кризис, де-
лает кризис более мучительным и затяжным.
Но этого мало. Огромное сокращение производства вызвало
колоссальный рост безработицы в капиталистических странах.
Если в 1926 г. там было 13—14 млн. безработных, то теперь их
число превышает грандиозную цифру в 40 млн. В результате
безработицы мы имеем резкое снижение зарплаты занятых рабо-
чих. «По официальным данным снижение среднемесячной зар-
платы в САСШ достигло 35 о/о по сравнению с уровнем 1928 г.,
в Англии за тот же срок — 15о/0;, а в Германии — даже 50о/о» *.
В 1932 и 1933 гг. в связи с дальнейшим обострением кризиса
мы видим новое организованное сокращение зарплаты рабочих
целых стран (Польша, Германия, Италия), резкое сокращение
фондов социального страхования (сокращение пособий по без-
работице, лишение пособий и т. д.). «В САСШ и во Фран-
ции совершеннно отсутствуют или почти отсутствуют какие бы
то ни было формы страхования безработных, ввиду чего ко-
лоссально растет число бездомных рабочих и беспризорных
детей» * 2.
Капитал наступает не только на рабочий класс, но и на дру-
гие широчайшие слои трудящихся города и деревни. Растут
смертность, проституция,* самоубийства трудящихся.
Наряду с ухудшением положения рабочего класса резко ухуд-
шается положение трудящихся деревни в метрополии и колониях,
ибо современный промышленный кризис тесно переплетается с
кризисом аграрным. Резкое снижение цен на сельскохозяйствен-
ные продукты, которое в течение экономического кризиса в ряде
стран еще более, чем раньше, отстало от цен на промышленные
* Из резолюций объединенного пленума ЦК и ЦКК в январе 1933 г., етр. 15.
2 Там же.
246
товары, крайне снизило доходность сельскохозяйственного про-
изводства и ухудшило положение трудящихся деревни. «Доста-
точно указать, что в САСШ по официальным данным годовой
доход среднего фермера упал за последние 8 года с 847 долл, в
1929 г. до 187 долл. В 1932 Г.»1.
Резко сокращаются посевные площади, особенно под техни-
ческие культуры, уничтожаются и сжигаются массы хлеба, кофе
и других питательных продуктов, которых в то же время лишены
широкие массы трудящихся. «Сокращены посевные площади по
хлебу на 8—10о/о, по хлопку, например в Америке, более чем на
15о/о, по сахарной свекле, например в Германии и Чехо-Слова-
кии — на 22—ЗОо/о... Сильно сокращаются производство и сбыт
сельскохозяйственных машин... Ускоренно растет разорение кре-
стьянских и фермерских хозяйств, их задолженность и продажа
их имущества с молотка»8.
Сокращение производства в промышленности и сельском хо-
зяйстве, сужение рынков привели к резкому, падению мировой
торговли. Так общий товарооборот европейских стран в 1932 г.
сократился против 1929 г. почти на две трети. Еще больше со-
кратилась торговля внеевропейских стран. В результате — мас-
совое закрытие торговых предприятий, разорение мелких и сред-
них торговцев, банкротство крупных торговых фирм. Одновре-
менно с этим углубляется кредитнсмденежный кризис.
Таковы факты, показывающие всю остроту и силу современ-
ного экономического кризиса, который вопреки надеждам и пред-
сказаниям апологетов капитализма на четвертом году, своего
развития все обостряется и углубляется.
§ 232. Итоги. Особенности современного экономического
кризиса
Показав в самых общих чертах картину развития экономиче-
ского кризиса, мы можем теперь подвести- 'итоги и сделать вы-
воды об основных характерных особенностях этого кризиса, вскры-
тых еще в 1930 г. т. Сталиным на XVI съезде партии.
Нынешний экономический кризис является кризисом пере-
производства, вызванным прежде всего, как и все капиталистиче-
ские кризисы, глубочайшими противоречиями капиталистиче-
ского способа производства, свойственным ему противоречием
между общественным характером производства и частной формой
присвоения.
Теперешний кризис является первым после войны мировым
экономическим кризисом * 2 3, охватившим не только все промыш-
ленные капиталистические страны, но и аграрные.
Он развертывается крайне «неравномерно, несмотря на его
всеобщий характер, поражая те или иные страны в разное время
и с различной силой» 4 *.
‘ Из резолюций пленума ЦК н ЦКК в январе 1933 г., стр. 15.
2 Там же, стр. 12.
3 Кризис 1920-1921 гг. не был в полном смысле мировым экономическим кри-
зисом.
* Сталин, Основы ленинизма, стр. 489.
347
«Нынешний кризис не есть простое повторение старых, кри-
зисов. О.н происходит и развертывается в некоторых новых усло-
виях, которые необходимо выявить, чтобы получить п ляую
картину кризиса. Он осложняется и. углубляется целым, рядом
особых обстоятельств, без уяснения которых невозможно составить
себе ясное представление о нынешнем экономическом кризисе» 1.
Что же это за особенности?
Характерной особенностью современного экономического кри-
зиса является, во-первых, то, что он «сильнее всего поразил
главную страну капитализма, его цитадель — САСШ, сосредо-
точивающую в своих руках не менее полсвлны всего производ-
ства и потребления всех стран мира» 2.
О «процветании» САСШ с восторгом говорили все буржуазные
экономисты и политики, уверявшие, что мощь магнатов ка-
питала в САСШ дает им полную возможность избежать всяких
кризисов; это же повторяли социал-фашисты, подводя «базу»
под свою теорию «организованного капитализма». Об «исключитель-
ности» развития Америки говорили и правые оппортунисты,
вроде Ловстона, ныне исключенного из Коминтерна. Теперь эта
«исключительная» страна сильнее всего поражена кризисом. -«По-
нятно, что э:о обстоятельство не может не вести, к колоссаль-
ному расширению среры влияния кризиса, к обострению кризиса
и накоплению сверхсметных трудностей для мирового капита-
лизма» 3.
Во-вторых, для современного экономического кризиса харак-
терно уже отмеченное нами совпадение и переплетение промыш-
ленного кризиса с аграрным. Разорение миллионов трудящихся
деревни, резкое отставание цен на продукты сельского хозяйства
от промышленных цен, еще более уменьшая покупательную спо-
собность населения, неизбежно обостряют промышленный кризис
и усиливают общую остроту кризиса. «Нечего и говорить, что
промышленный кризис будет усиливать сельскохозяйственный,
а сельскохозяйственный — затягивать промышленный, что не
может не привести к углублению экономического кризиса
в целом» 4.
В-третьих, не следует забывать, что кризис развертывается
в эпоху господства монополий, когда монополистические объеди-
нения борются за сохранение высоких монопольных цен, несмотря
на перепроизводство. Это находит свое выражение в резком отста-
вании оптовых цен от розничных, в задержке падения цен сильно
монополизированных отраслей. «Понятно, что это обстоятельство,
делая кризис особенно мучительным и разорительным для народ-
ных масс, являющихся основными потребителями товаров, не
может не повести к затягиванию кризиса, не может не затор-
мозить его рассасывание» 5.
В-четвертых, следует иметь в виду, что современный эконо-
мический кризис развертывается в обстановке общего кризиса
* Сталин, Основы ленинизма, стр. 493.
» Там же.
J Там же.
« Там же.
’ Там же.
248
капитализма и что противоречия эпохи общего кризиса накла-
дывают свой отпечаток на современный экономический кризис.
Раскол, мира на ‘две системы,. выпадение СССР .из системы
мирового - капитализма, мощный рост социалистического хозяй-
ства в СССР, который во время жесточайшего кризиса капита-
лизма закончил первую пятилетку и приступил к осуществлению
второй, расшатывают самые основы капитализма,, резко обостряют
экономический кризис. Невозможность для капиталистов хозяйни-
чать на обширной территории СССР, на его богатейшем внут-
реннем рынке делает проблему рынков для капиталистов особенно
острой; революционизирующее влияние СССР, обостряя классовые
противоречия в капиталистических странах, тоже не может Не
содействовать обострению кризиса.
Значительно углубляют экономический кризис противоречия
между самими капиталистическими странами. Их борьба за рынки
сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала усиливает
кризис перепроизводства и резко обострившийся за последние
И/г—2 года кредитный и валютный кризис \ В этом же направле-
нии действует и характерное для периода общего кризиса обостре-
ние противоречий между метрополиями и колониями.
Хроническая недогрузка капиталистических предприятий,
характерная для периода общего кризиса, постоянные армии
безработных, еще до экономического кризиса превысившие 10 млн.
человек, усиленное наступление на рабочий класс, крайнее
снижение его покупательной способности — все это опять-
таки неизбежно придало кризису особо острую, болезненную
форму.
' Действие особенностей общего кризиса сказалось между
прочим в том, что современному экономическому кризису предше-
ствовал подъем далеко не во всех странах. В тех же странах,
где наблюдался подъем, он не носил общего характера; в ряде
стран и отраслей еще до экономического кризиса наблюдался
застой. Уже раньше, говоря об особенностях циклического разви-
тия при империализме, мы отмечали .вялость периодов подъема
в эту эпоху и затяжной характер кризиса. В период общего
кризиса капитализма отмеченные нами раньше причины действуют
с большей силой. Если уже перед кризисом в ряде стран и отрас-
лей был застой, то и сам кризис, приняв затяжной характер,
по евгей продолжительности превзошел все предшествующие Кри-
зисы : продолжаясь четвертый год, кризис все углубляется и обо-
стряется.
Своеобразие эпохи общего кризиса сказалось и в характере
проявления денежного и кредитного кризиса. «Пока, общественный
характер труда, — писал еще Маркс, — проявляется как денежная
форма существования товаров, т. е. как вещь, существующая вне
действительного производства, неустранимы денежные кризисы, не-
зависимые от действительных кризисов или являющиеся их обостре-
< Значительную роль в кредитном и валютном кризисе сыграли репараци-
онные платежи, изымаемые странами-победительницами с Германии и других по-
бежденных стран. Эти платежи содействовали росту противоречий "между движе-
нием фиктивного и дейсгвительного капитала, ускорили крах ряда банков и т. д.
24Э
пнем»1. Это целиком относится и к современному экономическому,
кризису. Однако своеобразие его заключается в том, что вначале
кредитно-денежный кризис протекал в скрытой форме, и лишь
с середины 1931 г. он проявил себя особенно резко2.
Причина этого своеобразия лежит в том, что в период общего
кризиса вследствие загнивания капитализма, роста слоя рантье,
осо'ечпо в странах-победительницах (САСШ, Франция), вслед-
ствие недогрузки производственного аппарата и т. д. скопился
большой излишек ссудного капитала. "Этому скоплению содейство-
вал промышленный застой перед кризисом в ряде стран. В начале
кризиса, в связи с отливом денежных средств от биржевых спе-
куляций, излишек ссудного капитала еще больше возрос. Гигант-
ские монополистические объединения, располагая огромными
денежными средствами, могли известное время маневрировать
этим излишком и на некоторое время оттянуть свое банкротство..
Однако с тем большей силой ударил денежно-кредитный кризис
впоследствии, приведя к краху капиталистической денежной сис-
темы, к разорению крупнейших капиталистических объединений,
к дальнейшему углублению кризиса.
Таковы основные особенности современного экс комического
кризиса, делающие его «самым серьезным и самым глубоким из
всех существовавших до сих пор мировых экономических кри-
зисов».
§ 233. Рост капиталистических противоречив и конец относи-
тельной стабилизации капитализма
Современный мировой экономический кризис, выросший из
глубочайших противоречий капитализма в эпоху общего кри-
зиса, привел к дальнейшему, еще большему обострению этих про-
тиворечий. В результате этого наступил конец отнссительной ста-
билизации капитализма.
Относительная стабилизация началась со времени второго
периода послевоенного капитализма, когда буржуазии удалось
на время отбить наступление пролетариата после войны в капита-
листических странах, подавить на время пролетарскую револю-
цию в Германии и ряде других стран. Период относительной ста-
билизации капитализма характеризовался тем, что капитализм
вышел из того хаоса в области производства, торговли и финансов,
который имел место в первый период: капиталистическое произ-
водство и торговля приблизились к довоенному уровню, а в ряде
стран его перешагнули. После длительного периода инфляции
начала укрепляться (относительно) денежная система и восстано-
вилось ее единство в рамках мирового капиталистического хозяй-
ства. Вместе с тем в период относительной стабилизации империа-
листам удалось на время договориться о разделе сфер влияния
в колониях и полуколониях, о грабеже Германии.
Углубление противоречий капиталистической системы при-
< Млрк<-, Капитал, т. Ш, ч. 2, стр. 370.
* В ряде аграрных стран впроч и уже с самого начала кризиса резко об-
наружился валютный кризис в связи с хроническим аграрным кризисом, падением
внешней торговли и т. д.
250
вело к подрыву всех основных моментов, обусловивших ее отно-
сительную стабилизацию.
Развитие экономического кризиса отбросило капиталистичес-
кое производство далеко назад за дотошный уровень, привело
к огромной недогрузке капиталистического п; о тзводственного
аппарата, к хищническому разрушению производительных сил.
Кредитно-денежный кризис привел к краху денежных систем
крупнейших капиталистических государств, к уничтожению един-
ства мировой денежной системы, к ряду крупнейших банкротств.
Резко пала также и мировая торговля. Сильное сокращение произ-
водства и торговли, бешеный рост спекуляции в связи с кризисом
и крушением денежных систем, огромная безработица и нужда
при растущих расходах на армию, полицию, проценты по са '.мзм,
растущий дефицит государственных бюджетов — все это показы-
вает огромный рост паразитизма и разложения.
Растущее загнивание хозяйства капиталистических стран
наряду с гигантским ростом СССР крайне обострило противоречие
двух систем.
«В соотношении сил между социалистическим и капиталисти-
ческим мирами — громадный сдвиг, в первую очередь благодаря
росту удельного веса СССР, осуществляющего гигантскими тем-
пами свою великую программу социалистической индустриализа-
ции, коллективизации и культурной революции» * *, добившегося
в результате успешного выполнения первой пятилетки огромных
всемирно-исторических побед, борющегося за выполнение новых
грандиозных задач второй пятилетки. Успехи СССР все более
обеспечивают его экономическую независимость от капиталисти-
ческих стран; все более возрастает революционизирующая роль
Страны советов. В то же время резко обострились противоречия
между капиталистическими странами. Чре вычайноэ сужение рын-
ков в результате экономического кризиса, скопление огромных то-
варных запасов, падение цен резко обострили борьбу между, импе-
риалистическими державами за рынки, за новый передел мира.
Крайне острую форму приняла торгов 1я война между импе-
риалистическими державами, пытающимися путем демпинга выб.тте
позицию друг у друга, отгораживающимися друг от друга высо-
кими таможенными пошлинами. В связи с кредитным кризисом
резко обострилась борьба за з лото, за свободные денежные сред-
ства. Отмена золотого стандарта в ряде стран обострила борьбу
между теми из них, где еще сохранен стандарт, и теми, которые
благодаря отмене золотого стандарта и инфляции имеют возмож-
ность продавать на мировом рынке товары по сравнительно более
дешевым, низким ценам. В борьбе за рынки происходит своеобраз-
ное «соревнование» в инфляции между, отдельными странами,
отменившими золотой стандарт 2.
Борьба капиталистов за рынки, за новый передел мира при-
няла тем более острый характер, что действие экономическою
кризиса крайне неравномерно проявилось в отдельных странах.
« Тезисы ХП пленума ИККИ, стр. 2.
* Тако? „соревнование" пр исходит теперь в частности между Англией и
САСШ; САСШ, отменившие золотой стандарт значительно позже Англии, уже „обо-
гнали" ее в падении курса своей валюты-
351
Это еще сильнее обострило общую неравномерность развития ка-
питализма, создавая несоответствие между старым распределе-
нием сфер влияния и новым соотношением сил. «Теперь никого
из капиталистических государств уже не удовлетворяет старое
распределение сфер влияния и колоний» Ч
Резкий рост противоречив между капиталистическими стра-
нами привел к срыву сговора между ними в дележе сфер влия-
ния в колониях и полуколониях, к срыву сговора в деле грабежа
Германии.
На Тихом океане завязывается узел противоречий, неизбежно
ведущих к новой империалистической войне. Нападение Японии
на Китай, события в Манчжурии и Шанхае означают уже факти-
ческое вползание в новую империалистическую войну. Эти события
вместе с тем ясно показывают срыв сговора империалистических
держав в отношении дележа Китая. На почве борьбы за
господство на Тихом океане особенно резко обострились противо-
речия между Японией и САСШ. С особой силой растет
и обостряется противоречие между Англией и Америкой, борю-
щимися за мировое господство, за влияние в английских доми-
нионах в Южной Америке и Китае. Крайней остроты достигли
противоречия между Францией и Италией. В то же время все
настойчивее делаются требования империалистической Германии,
прекратившей платежи по репарациям и другим долгам, о пере-
смотре Версальского мира. Борьба германских империалистов за
возврат Данцигского коридора, отданного Польше, за присоеди-
нение Австрии таит в себе реальную опасность грандиозной импе-
риалистической войны. Требования империалистической Герма-
мании делаются тем настойчивее, что страны-победительницы
вследствие углубившихся противоречий между ними не в со-
стоянии договориться между собой о дальнейшей эксплоатации
Термании. Происходит надлом версальской системы.
В срыве сговора немалую роль играет проблема военных
долгов, которые ряд империалистических держав (Франция и др.)
отказываются платить своим бывшим «союзникам» (САСШ).
Вследствие крайнего роста противоречий все ярче проявляется
стремление буржуазии найти из них выход путем новой империа-
листической войны и интервенции против СССР. Как никогда,
лихорадочно растут военные вооружения. Из всех отраслей про-
мышленности одна лишь . военная промышленность во время
кризиса не свертывается, а растет.
Так затраты на вооружения пяти крупнейших империалисти-
ческих держав (САСШ, Англия, Франция, Италия, Япония),
равнявшиеся в 1913 г. 2,3 млрд, руб., в 1931 г., т. е. в год жесто-
чайшего экономического кризиса, по официальным преуменьшен-
ным данным, равнялись почти 5 млрд, руб., т. е. больше чем вдвое
превышали затраты 1913 г. ; 1932 г? принес, в связи с нападением
Японии на Китай и дальнейшим ростом капиталистических
противоречий, значительное увеличение затрат на вооружения.
Начало новой империалистической войны на Дальнем Востоке,
война между южноамериканскими странами, за которыми стоят
< Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 494.
252
Очаги повой империя ич тической войны <.
/
1 Схема заимствован! из «Правки» от 1 август 1933 г.
американские и английские империалисты, показывает, как не-
устойчив капиталистический мир, как близка и реальна опас-
ность грандиозного мировою империалистического пожара, как
Реальна опасность вооруженного нападения империалистов на
ССР. Все это является одним из ярчайших показателей конца
капиталистической стабилизации.
Но этого мало. Рост протиюречий Meatfly империалистами,
наступление Японии на азиатский материк «развязывает ряд
величайших социально-экономических конфликтов, i о орыми
минирована вся почва взаимоотношений капиталистического мира
с колониями» Ч Экономический кризис крайне, ухудшил и без
того невыносимое положение трудящихся ко тэний и полуколоний:
по ним с особой силой ударил сельскою шйственный кризис,
им приходится крайне дорогой ценой расплачиваться за конку-
ренцию империалистов между собой. Это не могло не усилить
революционного движения в колониях. Наступление империали-
стической Японии на азиатский материк неизбежно вызвало даль-
нейшее обострение борьбы колониальных и полую лониальных
стран за свое освобождение. «Китайская революция, революционное
движение в Индии, в Ивдс-Китае открывают собою начало полосы
колониальных резолюций во всем мире» 2. Революционное дви-
жение в колониях является еще одним показателем конца капита-
листической стабилизации.
Наконец срыв капиталистической стабилизации был обусло-
влен крайним обострением противоречий между основными клас-
сами капиталистического общества — буржуазией и пролетариа-
том. Экономический кризис, принеся крах и банкротство мелких,
средних и даже крупных капиталистических предприятий, еще
более сократил количество «магнатов» финапсогого капитала. В
то же время все углубляющийся кризис приносит грандиозные
бедствия рабочему классу: усиленную эксплоатацию, нужду, без-
работицу, голод, смерть. Рост классовых противоречий неизбежно
приводит к революционизированию рабочих масс. «Миллионы
* трудящихся, подошедшие к последней грани нищеты, теряют
культивировавшееся у них годами работы социал-демократии
терпение» 3. Растет число стачек. Растет борьба пролетариата
против фашистского террора буржуазии; все яснее становится
для широких масс рабочих роль социал-фашистов как близнецов
фашистов, как активных соучастников кровавого похода буржуа-
зии против революции. Кризис экономический перерастает в кри-
зис политический. Нарастает новый революционный подъем в
империалистических странах и колониях. Мы стоим на пороге
нового тура революций и войн.
$ 234. Борьба за выход из кризиса
Крайний рост капиталистических противоречий и конец отно-
сительной стабилизации капитализма конечно не означают, что
I Мануцльский, Конец капиталистической. стабилизации и мировой револю-
ционный подъем, <06 итогах ХП пленума ИККИ», стр. 8.
а Там же.
• Там же, Огр. Й.
Ш
капиталистический мир дошел до такой грани, когда он должен
рухнуть сам собой. Мы уже не раз отмечали ошибочность и вред-
ность подобных выводов, проповедуемых сторонниками теории
автоматической гибели капитализма. Будет ли при наличии
глубочайшего кризиса капитализм свергнут или не будет, за-
висит от успехов борьбы пролетариата за свержение капитализма,
от силы и организованности революционной партии пролетариата,
от умения партии повести массы в бой, парализовать влияние
социал-фашистов и оппортунистов на отдельные слои рабочих.
При отсутствии же этих условий буржуазия сможет па некоторый
период продлить свое существование, сможет путем нового ма-
невра удержать на некоторое время свое господство.
Вот почему в период глубочайшего кризиса капиталистической
системы, какой она переживает сейчас, мы видим ожесточенную
борьбу основных классов капиталистического общества, один из
которых — буржуазия — борется за капиталистический выход из
совпеменного кризиса, а другой — пролетариат — за революцион-
ный выход.
Буржуазия стремится найти выход прежде всего путем усилен-
ного нажима на рабочий класс. Еще больше, чем раньше, в капи-
талистических странах снижается заработная плата, удлиняется
рабочий день, усиливается интенсивность труда. В то же время
сокращаются, а то и вовсе отменяются пособия безработным,;
вводится для них трудовая повинность.
Одновременно с нажимом на рабочий класс буржуазия ищет-
выхода из кризиса в ограблении колоний, в угнетении широких
масс трудящихся крестьян и мелкой буржуазии городов. Она
стремится достичь этого путем удержания высоких монополь-
ных цен на промышленные товары при низких щпа на сельско-
хозяйствнные, путем ограниченна (а иногда и запрещения) в о':а
сельскохозяйственных продуктов из других стран, обложения вво-
зимых продуктов высокими пошлинами, путем усиления нало-
гового пресса и т. д. Все это не может не привести к снижению
покупательной способности трудящихся и неизбежна создает,
новые трудности для капиталистов.
Чтобы сдержать падение цен, капиталисты сокраща/ют в боль-
ших размерах производство. При этом капиталисты и их идеологи
выступают сознательно против технического прогресса, против
новейших машин, предлагая (и пытаясь уже кое-где) заменить
их первобытными орудиями: заступом, киркой, плугом.
Не будучи в состоянии вовсе задержать падение цен, моно-
полисты однако задерживают падение розничных цен, что ведет
к еще большему ограблению трудящихся и делает кризис еще
более затяжным.
Важную роль в ограблении буржуазией широких масс рабочих
и трудящихся, в ее попытках найти выход из кризиса играет,
также инфляция, проводимая в ряде капиталистических стран.
Инфляция, как известно, приносит повышение цен на товары,
следовательно снижение реальной заработной платы. Инфляция
делает более выгодным вывоз товаров за границу и поэтому,
дает известные преимущества стране, проводящей инфляцию,
в ее конкурентной борьбе на мировом рынке. Инфляция вед^т
255
к дальнейшему обострению капиталистических противоречий, к
новым неисчислимым страданиям трудящихся.
Чтобы спасти от краха и разорения крупнейшие монбполисти-
ческие предприятия, буржуазные правительства стараются им
помочь путем государственных пособий. Для задержания кризиса
в своей стране правительство запрещает ввоз товаров из чужих
стран или вводит высокие пошлины. На деле это приводит к
росту государственных расходов и усилению финансового кри-
зиса: искусственная поддержка предприятий путем субсидий и
протекционистских пошлин лишь задерживает неизбежное в ре-
зультате кризиса обесценение основного капитала предприятий и
тем самым мешает рассасыванию кризиса.
Таким образом вследствие особенностей современного эконо-
мического кризиса и всей политики монополистического капи-
тала обычный путь, которым прежде преодолевались экономи-.
ческие кризисы перепроизводства в капиталистическом обще-
стве, оказывается чрезвычайно затрудненным.
Обычный путь преодоления капиталистических кризисов пере-
производства.— это был путь уничтожения и рассасывания нако-
пившихся товарных запасов, гибели более устарелых и слабых'
предприятий, обесценения основного капитала, введения техни-
ческих усовершенствований, повышения производительности тру-
да, освоения новых рынков сбыта и т. д. • Теперь, несмотря на
огромное уничтожение товарных запасов, они не уменьшаются,
а еще более возрастают вследствие крайне возросшей эксплоата-
ции трудящихся монополистами, задержки ими падения рознич-
ных цен, вследствие роста безработицы, острейшего аграрного
кризиса и т. д. Вместо введения новых технических усовершен-
ствований и обновления основного капитала мы видим борьбу
против технического прогресса, искусственную поддержку моно-
полистических предприятий путем субсидий. Вместо освоения
новых рынков — сокращение внешней и внутренней торговли
в результате таможенных перегородок, высоких монопольных цен
и т. д.
В прежние экономические кризисы сам кризис создавал пред-
посылки для своего собственного преодоления. Теперь это стало
невозможным, «потому что монополистический капитал занял
сверхмощные командные высоты, и он в состоянии укрепить
свои позиции в значительной степени за счет интересов всего на-
родного хозяйства страны, опираясь на весь аппарат го-
сударства» *.
Вот почему чисто экономического выхода из современного
экономического кризиса не может быть. «Возможность капитали-
стического выхода из кризиса — для той или иной страны — может
заключаться только в успешном применении экономических
средств борьбы класса капиталистов в связи со средствами на-
силия ’ буржуазного- господства, со средствами войны и подавле-
ния других конкурентов и соперников, внутренних и внешних
врагов финансового капитала» 2.
< Куу имен, Международное положение и задачи секций Коминтерна, стр. 24,
Партиздат, 1933 г.
Д Там же.
255
Буржуазия пытается найти выход из кризиса путем фашизма,
беспощадного насилия и террора над трудящимися массами.
Целиком подтверждается предвидение т. Сталина, указав-
шего на XVI съезде партии в 1930 г., что «буржуазия будет
искать выхода из положения в дальнейшей фашизации в области
внутренней политики, используя для этого все реакционные силы,
в том числе и социал-демократию» Ч
Мы это видим теперь в Германии, в ряде других стран,
где уже свирепствует фашистская диктатура или где идет про-
цесс фашизации.	।
Проливая кровь рабочих, усмиряя их фашистским террором,
буржуазия в то же время ищет выхода из кризиса путем новой
империалистической войны. Разжиганием шовинизма, подготов-
кой войны и самой войной капиталисты хотят отвлечь массы
от пролетарской революции. Капиталисты надеются ограблением
чужих стран в результате войны оживить хозяйство своей страны
и дать ей возможность выпутаться из кризиса. Огромный рост
вооружений, усиленная таможенная и торговая война, обострение
борьбы Америки с Англией, Америки с Японией, Франции с
Германией и т. д. — яркое доказательство усиленной подготовки
империалистической войны. Грабительская война Японии в
Китае — это уже вползание в империалистическую войну.
В своей борьбе за насильственный выход из кризиса, за пре-
дотвращение пролетарской революции империалистическая буржу-
азия особенно усиленно готовит^ к контрреволюционной войне
против СССР.
Крайнее обострение капиталистических противоречий усилен-
но толкает буржуазию к разрешению их за счет страны, самым
своим существованием и ростом расшатывающей основы капита-
лизма.
Стремление к военному нападению на СССР усиливается еще
тем, что успехи социалистического строительства, рост экономи-
ческого могущества СССР и решительная победа над капитали-
стическими элементами внутри страны окончательно опрокинули
надежды капиталистов на гибель СССР, в результате взрыва
изнутри Союза.
В целях подготовки к контрреволюционной войне против СССР,
происходит лихорадочное вооружение соседних с СССР капита-
листических государств (Япония, Польша, Румыния и т. д.),
усиленно при помощи социал-фашистов подготавливается «обще-
ственное мнение», провоцируются всевозможные конфликты, сры-
ваются договоры и т. д.
Лишь твердая политика мира, проводимая СССР, укрепление
его обороноспособности, страх буржуазии перед превращением
империалистической войны в гражданскую и перед перспективой
колониальных восстаний пока еще сдерживают буржуазию от
открытой .войны и интервенции.
В условиях усиленного нажима на рабочий класс, растущего
фашистского террора, усиленной подготовки новой империали-
стической войны и интервенции пролетариат, выступая против
* Сталин, Основы ленинизма, стр. 498.
17 Политэкономия, ч. 2.
257
империалистической буржуазии, борется за революционный выход
из кризиса.
Крайнее обострение капиталистических противоречий во время
кризиса, огромный рост нищеты и страданий трудящихся вызвали
политическую активность широчайших масс, со всей отчетли-
востью показали пролетариату неизбежность решительной борьбы
за свержение капитализма, за пролетарскую революцию.
Растет не только волна экономических боев в ряде стран
(Германия, Япония, Бельгия, Польша, Чехо-Словакия, Испания
и др.), но и происходит перерастание экономических стачек в
стачки политические. Повседневная частичная борьба и резкое
обострение классовых антагонизмов при активной руководящей
роли компартии все ближе подводят массы к решающим боям
за власть. Пролетариат все больше проникается сознанием того,
что только свержение капиталистического строя и завоевание
пролетарской диктатуры могут дать выход из ужасов капитали-
стического строя. Падает влияние на массы социал-фашистов,
которые, все теснее сращиваясь с аппаратом фашистской дикта-
туры, в то же время пытаются при помощи своего «левого» кры-
ла обмануть массы, отвлечь их от революции «левыми» фразами.
Нарастание и развитие классовой борьбы пролетариата в обста-
новке конца относительной стабилизации капитализма означает
рост революционного подъема. В обстановке сильнейшего обостре-
ния капиталистических противоречий происходит быстрое нара-
стание революционного кризиса, переход к новому туру рево-
люций и войн.
Революционный подъем в капиталистических странах еще
не создал непосредственной революционной ситуации, еще не
привел непосредственно к революции. Мы не можем заранее точно
предсказать, как скоро конец капиталистической стабилизации
перейдет в полосу революций. Это в значительной степени зависит
от самого рабочего класса и от его авангарда — коммунистических
партий. Беспощадно борясь с социал-фашизмом, разоблачая его
«левые» маневры, громя оппортунистов всех мастей, дезориенти-
рующих рабочий класс в его борьбе за революционный выход из
кризиса и выполняющих роль агентуры буржуазии и социал-фа-
шизма, преодолевая путем большевистской самокритики свои соб-
ственные ошибки, под руководством победоносной коммунистиче-
ской партии СССР и .вождя мирового пролетариата т. Сталина, —
коммунистические партии капиталистических стран смогут сокра-
тить эти сроки и повести массы на решающие победные бои за
пролетарскую революцию.
§ 235. Критика буржуазных и ревизионистских концепции
современной фазы кризиса капитализма
В условиях жесточайшего экономического кризиса, конца отно-
сительной стабилизации капитализма и нарастания революцион-
ного подъема буржуазия, борясь за капиталистический выход
из кризиса, мобилизует свои научные силы для того, чтобы
скрыть глубину капиталистических противоречий, чтобы «дока-
зать» незыблемость и твердость капиталистического строя.
Период капиталистической стабилизации вызвал, как известно,
ликование в буржуазном лагере. Ученые лакеи буржуазии возве-
стили о новом периоде небывалого процветания капитализма.
Вместе с социал-фашистами они «вещали» об эре «организован-
ного капитализма», об окончательном преодолении анархии произ-
водства и кризисов.
Когда грянули первые раскаты мирового экономического кри-
зиса., когда вслед за биржевым крахом 1929 г.’ наступило в
1930 г. резкое сокращение производства, буржуазия вначале
просто-напросто пыталась замолчать кризис, не «признавать»
его. Буржуазные экономисты пытались свести все дело к отдель-
ным местным «затруднениям», к случайной, незначительной
заминке.
Однако с дальнейшим развитием кризиса уже стало невоз-
можно замалчивать его. Тогда буржуазные экономисты начали
прилагать усилия к тому, чтобы скрыть не только действительные
размеры кризиса, но и его настоящие причины.
Верные традициям вульгарной политической экономии, сколь-
зящей только по поверхности экономических явлений, буржуаз-
ные экономисты в огромном своем большинстве видят причины
кризиса в области денежного обращения и кредита. Как идеалисты
они взваливают вину за кризис на недальновидность отдельных
банков, которые были слишком «либеральны», слишком «щедро»
финансировали промышленность и привели к слишком большому
расширению (инфляции) кредита.
«Инфляция банковского кредита в течение последних шести лет, поддержи-
ваемая ее родным детищем—либерагьной денежной политикой, явилась гидрой,
которая пожрапа нас»,—так пишет американский экономист В. Бэкер. «Амери-
канское хозяйство стало жерло л ошибочной конъюнктурной и кредитной поли-
тики»,—пишет немецкий буржуазный экономист В. Репке.
Сводя все к явлениям денежного и кредитного обращения, к
ошибочной политике, эти экономисты тщательно обходят противо-
речия капиталистического производства, породившие кризис. Они
не хотят и не могут признать того, что огромный рост фиктивного
капитала, имеющий место в период общего кризиса капитализма
и создавший перед экономическим кризисом видимость «процве-
тания», сам есть продукт резкого загнивания капитализма.
Другие буржуазные экономисты (в том числе наиболее
«либеральные» из них), воскрешая старые теории Сисмонди и
русских народников, сводят причину кризисов к недопотреблению.
«Кризис, — пишет немецкий экономист Байер, — сосгоит в том, что
производство больше, чем спрос». Известный «либеральный» амери-
канский экономист Чэйз видит причину кризиса в огромном росте
производственного аппарата, который, по его мнению, «превышает
потребности даже в условиях неограниченной покупательной спо-
собности» х. Таким образом «либерал» Чэйз договаривается до того,
что в современном капиталистическом обществе имеется абсолютное
перепроизводство. Но даже тогда, когда буржуазные экономисты
* Все цитаты приведены из сборника «Буржуазные экономисты о мировом
кризисе» под ред. Л. Катарского, Ленинградское отделение Комакадемии,
Соцэкгиз, 1931 г.
17*
259
подчеркивают относительность перепроизводства и недостаточную
покупательную способность масс, они сводят все дело к неразум-
ному распределению продуктов производства и скрывают, что
само недопотребление масс является опять-таки выражением глу-
бочайших противоречий капиталистического способа производ-
ства— противоречий между общественным характером этого
производства и частной формой присвоения.
Таким образом всех буржуазных экономистов, как бы они ни
объясняли кризис, объединяет то, что они стремятся скрыть
глубочайшие противоречия капиталистического способа производ-
ства, приведшие к кризису. При этом, говоря иногда об особой
глубине и силе современного экономического кризиса, буржуаз-
ные экономисты конечно обходят основную причину, сделавшую
кризис особенно глубоким и острым,—его развертывание на
фоне общего кризиса капитализма. В силу своих клас-
совых интересов они не могут признать общего кризиса капи-
талистической системы и предсказывают неизбежность нового
подъема и расцвета после кризиса. Все настойчивее и откровеннее
они указывают в качестве пути выхода из кризиса наступление
на рабочий класс и войну. Эти методы выхода из кризиса фашизм
оправдывает интересами нации, необходимостью "ограничения»
интересов отдельных групп в интересах всей нации в целом
и т. д. Проповедуя вмешательство государства в «частную» хозяй-
ственную жизнь, фашисты стремятся консолидировать силы бур-
жуазии в ее борьбе против рабочего класса, за капиталистический
выход из кризиса. Лицемерно критикуя отдельные проявления
капиталистической спекуляции, фашисты пытаются отвлечь нена-
висть масс от действительных причин их бедствий, отвлечь их
от борьбы за свержение всей капиталистической системы.
Те же цели и намерения преследуют в своей «оценке» со-
временной фазы мирового кризиса и социал-фашисты.
Вместе со всей буржуазией они в начале экономического
кризиса пытались его замолчать и скрыть. Когда же развитие
кризиса заставило и их заговорить о нем, то они стали его
изображать как обычный «нормальный» кризис.
«Современный мировой кризис, — пишет русский меньшевик
Деккер, теперь сотрудничающий в немецкой социал-фашистской
печати, —является свидетелем того, что капиталистическое разви-
тие снова приняло свой нормальный ход через колебания конъ-
юнктуры, через смену подъемов и кризисов» Ч
Как верные слуги капитализма социал-фашисты (в частности
Каутский) предвещают после экономического кризиса мощный
подъем капитализма. «Нынешний кризис, — заявил Тарнов, один
из наиболее циничных социал-фашистов, на съезде в Лейпциге, —
по объему и глубине своих действий превосходит все прежние
кризисы. Несмотря на это, можно с уверенностью сказать, что
хозяйство найдет пути к новому подъему».
Вместе со всеми буржуазными экономистами социал-фашисты
скрывают действительные причины кризиса. Тот же Тарнов напри-
мер объясняет глубину кризиса «ошибочным руководством» в деле
* Цитировано по статье А. Брейтмана в «Большевике» № 9 за 1931 г.
2G0
распределения капиталов и считает, что активной, «разумной*»
политикой капиталистов можно было бы устранить кризис. Наде-
вая на себя маску защитников рабочего класса, социал-фашисты
с особым усердием поддерживают объяснение кризиса недопотреб-
лением, сводя причину кризиса к неравномерности распределения.
Этим социал-фашисты хотят скрыть, что недопотребление и
неравномерность распределения вытекают из самого существа
капиталистического производства, из противоречия между общест-
венным характером производства и частной формой присвоения.
Эту же цель преследует и другая «теория», распространенная
среди социал-фашистов (Гильфердинг и др.), сводящая кризисы
к диспропорциональности отдельных отраслей хозяйства.
Принимая активное участие в борьбе буржуазии за капитали-
стический выход из кризиса, социал-фашисты выдвигают идею
«государственного капитализма». Поддерживая попытки буржу-
азии при помощи государственных пособий предотвратить крах
крупных монополистических объединений, агитируя вместе с фа-
шистами за активное вмешательство. буржуазного государства-в
деятельность отдельных капиталистов, они изображают эти меро-
приятия как «конец господства частного и финансового капи-
тала», как «кусок социализма», по выражению Гильфердинга Ч
Выступая на словах против сокращения рабочего дня и сни-
жения зарплаты рабочих, социал-демократы и здесь на деле
поддерживают буржуазию. «Еще не бывало кризисов,—пишет
социал-фашист Нафтали, утешая рабочих, — в которых номиналь-
ная заработная плата не падала бы, и я полагаю... что также
•в ходе этого кризиса конец снижения заработной платы еще не
достигнут» 2.
Прибегая в условиях полевения масс к «левым» маневрам,
декламируя иногда на словах о «крахе» капитализма, о неизбеж-
ности социализма, более «левые» социал-фашисты своей теорией
автоматической гибели капитализма помогают буржуазии в ее
борьбе за капиталистический выход из кризиса обходным путем.
Эту же теорию поддерживают и троцкисты, которые вместе со
всеми социал-фашистами смазывают неравномерность развития
капитализма, скрывают глубочайшие его противоречия. С точки
зрения троцкистов, которые вообще отрицали стабилизацию капи-
тализма, теперешний этап не принес ничего нового. То свое-
образное, что мы имеем теперь в обострении капиталистического
кризиса, то, что именно теперь привело к концу стабилизации,
троцкистами отрицается.
Преображенский, защищающий в своей книге «Закат капита-
лизма» троцкистские взгляды на современный кризис, писал, что
на современном этапе «постепенно рассасывается сама форма цик-
лического движения» 3 капитализма. Выходит стало быть, что
независимо от революционной борьбы пролетариата капитализм
так или иначе не сможет найти выхода из кризиса. Так троцкисты
< Критика этой теории нами уже дана в предыдущем отделе.
з Цитировано по Вану «Марксова теория кризисов и современный эко-
номический кризис». Характерно, что Нафтали, как апологет капитализма, говорит
только о снижении номинальной зарплаты, скрывая снижение реальной зарплаты.
3 Преображенский, Закат капитализма, стр. 96.
261
демобилизуют пролетариат в его борьбе за революционный выход
из кризиса.
Борясь против троцкистских и «левацких» концепций об
абсолютной невозможности для буржуазии найти выход из кри-
зиса, нельзя ни на минуту ослаблять борьбы против правооппорту-
нистической концепции, которая односторонне выпячивает воз-
можность капиталистического выхода из кризиса и смазывает
возможность революционного выхода из него. При этом правые
оппортунисты ссылаются на «усталость» масс, на то, что массы
якобы «не хотят» итти в бой. Такая точка зрения, обнаруживаю-
щая неверие правых в силы революции, ведет к проповеди
пассивности рабочего класса, к капитуляции перед буржуазией.
Только в борьбе как против «теорий», предсказывающих неиз-
бежность капиталистического выхода из кризиса, так и против
«теорий», предсказывающих «автоматическую» гибель капита-
лизма, коммунистические партии могут вести рабочий класс и
широкие массы трудящихся в победный бой за революционный
выход из кризиса.
СОДЕРЖАНИЕ
Cmp.
ОТДЕЛ ДЕСЯТЫЙ
ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА. РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В СЕЛЬСКОМ
ХОЗЯЙСТВЕ
Глава XXXIV. Диференциальная земельная рента................ 3
Глава XXXV. Абсолютная рента и цена сельскохозяйственных про-
дуктов......................................... ...	... 21
Глава XXXVI. Социальное значение ренты и национализация земли . . 28
Глава XXXVII. Развитие капитализма в сельском хозяйстве.... 40
ОТДЕЛ ОДИННАДЦАТЫЙ
ВОСПРОИЗВОДСТВО И ОБРАЩЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО
КАПИТАЛА. КРИЗИСЫ
Глава XXXVIII. Воспроизводство и обращение общественного капитала . . 57
Глава XXXIX. Кризисы.......................•............... 80
Глава XL. Антимарксистские теории кризисов................. 97
ОТДЕЛ ДВЕНАДЦАТЫЙ
ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ ИМПЕРИАЛИЗМА
Глава XLI. Концентрация производства и монополии. Монополия и
конкуренция в эпоху империализма...........................110
Глава	XLII. Финансовый капитал ...	............. . 123
Глава	XLIII. Экспорт капитата. Раздел мирт и борьба за его передел. 134
Глава /XLIV. Кл тесовая борьба в эпоху империализма . .	. .	156
Глава XLV. Империализм как высшая и по ледняя стадия капита-
лизма. ....	......... .	.	........163
Глава XLVI. Критика антиленинских теорий империализма......186
ОТДЕЛ ТРИНАДЦАТЫЙ
ОБЩИЙ КРИЗИС КАПИТАЛИЗМА
Глава XLVII. Основные особенности общего кризиса капитализма. . . 207
Глава XLVIII. Тр ? пе иода в развитии общего кризиса капитализма 232
Глава XLIX. Мировой экономический кризис и конец относительной
стабилизации капитализма...................................241
Редактор Н. Снежно	Техред В. Виноградов
“Сдано в производство 7/VIII 1933 г. Подписано в печать 10—22/IX 1933 г. Партиздат № 636. Формат
26Х94*/16. Ю^п. л. 52 500 зн. в п. л. Уполномочен. Главлита № В-60769. Тираж 200 000 экз. 100001-200000.
1-я Образцовая типография Огиза РСФСР треста ж11олиграфкнига“. Москва, Валовая, 28.
I
к