Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Уральская государственная юридическая академия»
Е. В. Коже в и на
РИМСКОЕ
ЧАСТНОЕ ПРАВО
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
О©
Электронные версии книг на сайте
www.prospekt.org
УДК 347.2(37)(075.8)
ББК ХЗ(0)323я73
К58
Электронные версии книг
на сайте w ww prospckt org
Кожевина E. В.
K58	Римское частное право: учебное пособие —Москва Проспект: Екатеринбург:
Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2014. — 152
ISBN 978-5-392-11060-5
В лаконичной и доступной форме излагается содержание всех институтов частного права Древнего Рима — право лиц, вещное, обязательственное и наследственное право.
Студентам юридических вузов и факультетов
УДК 347.2(37X075.8)
ББК ХЭ(0)323я73
Учебное издание
РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
Учебное пособие
№ 77 99 60.953 Д 004173.04.09 от 17 04 2004
ISBN 978 5-392 11060-5
© ООО «Проспект», 2014

ПРЕДИСЛОВИЕ
Римское частное право возникло в глубокой древности — более двух тысяч лет назад, — однако и сегодня оно не утратило своей ценности.
Римское частное право изучается во многих странах мира, прежде всего в Европе1. В нашей же стране его изучение было сведено к минимуму за несколько десятилетий.
В настоящее время в рамках работы по совершенствованию гражданского законодательства предлагается ввести в Гражданский кодекс РФ такой институт, как владение, расширить перечень прав на чужие вещи. Принятие подобных изменений будет означать дальнейшее проникновение юридических конструкций, разработанных еще римскими юристами, в современное право.
Труды многих дореволюционных авторов по римскому праву до сих пор не утратили актуальности. В частности, работы Д. Д. Гримма, И. С. Муромцева, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, В. М. Хвостова отличаются высоким уровнем. и недавнее переиздание делает их доступными широкому кругу читателей. Однако с момента написания этих книг прошло не одно десятилетие. Ни российская, ни зарубежная наука не стоят на месте. Поэтому возникает потребность в новых учебных пособиях по римскому праву.
В последние годы на русский язык переведены исследования современных зарубежных авторов, среди которых Мануэль Гарсиа Гарридо и Чезаре Санфилиппо. Их труды содержат цитаты из работ многих зарубежных романистов, что позволяет российским студентам познакомиться с европей
1 Современный итальянский романист Чезаре Санфилиппо отмечает, что на юридических факультетах итальянских университетов римское право по-прсжнсм) занимает значительное место, ему отведены три основных курса («Римское частное право», «История римского права» и «Римское право», последний - двухгодичный) и различные дополнительные курсы («Истолкование источников римского права», «Публичное право» и т д ) {Санфилиппо Ч Курс римского частного права: учеб. / под рсд. Д В Дождсва. М, 2000 С. 6)
ской литературой по римскому праву. Так как эти учебники в нашей стране выходят небольшими тиражами, найти их затруднительно, и в то же время мнения этих авторов пока еще не получили отражения в отечественной литературе Представленное учебное пособие в определенной степени призвано восполнить этот пробел.
Изучение римского права невозможно без использования латинских терминов, в ряде случаев их перевод на русский язык будет неточным И поскольку многие латинские слова и выражения употребляются и в современном законодательстве, и в научной литературе, их замена русским эквивалентом не требуется (например, реституция, цессия, виндикационный иск, сервитут, ипотека и т. д.).
Сфпрмулированные в конце каждого параграфа вопросы для повторения призваны помочь сосредоточить внимание на главных выводах, которые можно сделать из изложенного материала.
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
§ 1. Предмет римского частного права и периодизация его развития.
Деление права на публичное и частное
Под римским частным правом принято понимать систему правовых норм, регулировавших в Древнем Риме имущественные, а также личные неимущественные отношения между юридически равными субъектами. Из этого следует, что предметом римского частного права как науки и учебной дисциплины является система правовых норм, сложившаяся в Древнем Риме. И действительно, предметом изучения романистики выступают не реальные отношения, некогда складывавшиеся в определенном государстве, не исторические факты, а сами нормы права, которые эти отношения регулировали.
Когда сложилась эта правовая система? Условно началом ее формирования можно считать 753 г. до н. э. — год основания города Рима1. Заканчивается развитие римского права в 565 г_, в год смерти императора Византии Юстиниана. Нетрудно посчитать, что римское право развивалось на протяжении более 13 столетий. Естественно, за столь большой промежуток времени произошла существенная эволюция - от примитивных положений, аналоги которых можно найти и в праве других древних народов, до высокоразвитой системы, значение которой велико и сегодня.
В науке принято выделять три этапа развития римского права: архаический, классический и постклассический2. Рассмотрим их особенности, а также важнейшие памятники римского права каждого периода.
Древнейший период развития римского частного права называется архаическим (753-367 гг. до н. э.)_ Основным источником
1 В средней Италии расположена равнина Дациум, которую заселили небольшие общины (civitatcs) В политическом плане каждая община обладала самостоятельностью, а язык и религиозные верования были общими. Членам общин предоставлялась взаимная правовая охрана Одной из общин и был Рим. В то время его население насчитывало нс более 10 тыс жителей.
- Некоторые авторы выделяют нс три. а четыре или пять этапов в развитии римского частного права. Так, Ч. Санфилиппо, наряду с архаическим, классическим и поетклассическии периодами выделяет еще и предкчассическмй (Санфилиппо Ч Указ соч С 12). Представляется, что такое дробление приводит к ненужному усложнению классификации развития права
права в то время являлся обычай, этот период характеризуется господством неписаного права1. Однако обычай не может быть совершенным регулятором поведения людей, это норма права, возникшая путем многократного единообразного применения. Поскольку обычай не зафиксирован в обязательном для всех документе, его применение затруднительно. В результате политической борьбы в Риме в 451 г. до н. э. на Народном собрании в результате голосования были приняты Законы XII таблиц, сыгравшие значительную роль в развитии римского права.
Законы XII таблиц представляют собой кодификацию обычаев. В них еще нет какой-либо системы расположения правовых норм. Тем не менее Законы XII таблиц были источником всего частного и публичного права. Оригинальный текст этого документа не сохранился, он был частично реконструирован по фрагментам, содержащимся в более поздних источниках. Принятые в середине V в. до н. э. Законы XII таблиц формально никогда не отменялись и сохранили юридическую силу вплоть до эпохи Юстиниана. И это несмотря на то, что они были созданы в тот период, когда население Рима составляли преимущественно мелкие землевладельцы, а сама территория государства была невелика. «Главным достижением Законов XII таблиц стало закрепление принципа равенства всех граждан перед законом»1 2.
В этот же период возникла и светская юриспруденция, а первыми юристами, как известно, стали жрецы-понтифики
Уже в архаический период появились две системы римского частного права: цивильное право (ius civile) и право народов (ius gentium), - которые оказывали взаимное влияние друг на друга. Дальнейшее их развитие постепенно привело к их слиянию
Закончился архаический период с учреждением в Древнем Риме должности городского претора (367 1. до н. э.). Должность претора одна из высших государственных должностей в республиканском Риме, претор обладал широкой властью (imperium).
1 Немецкий романист Юлиус Барон верно замечает « . Многие отождествляют законы с писаным правом, обычное право с неписаным; это неверно, потом}' что и обычное право часто записывается» (Барин Ю Система римского гражданского права. СПб., 2005 С. 74). Поэтому более точным будет утверждение, что обычное право составляют нормы, которые нс получили закрепления со стороны высших законодательных органов власти
2 ГарриНо М X 1 Римское частное право: казусы, иски, институты / пер. с йен ; отв. рсд Л. Л Кофанов М, 2005. С 63
Второй период в развитии римского частного права классический (367 г. до н. э. - середина III в. н. э.). В это время римское частное право достигло своего расцвета. Причин этого, экономических и политических, несколько.
Во-первых, в 269 г. до н. э. римляне начали чеканить серебряную монету, что. безусловно, стало толчком для бурного развития торговли и, как следствие, час 1 ною права. Расширение торговли с иностранцами привело к необходимости создания новых правовых институтов, рассчитанных на торговый оборот. В итоге в середине III в. до н. э. наряду с должностью городского претора появилась должность претора по делам Перегринов (иностранцев). Разница между их компетенциями изначально заключалась в том, что городской претор рассматривал споры исключительно между римскими гражданами, а перегринский претор мог рассматривать споры с участием как иностранцев, так и римских граждан.
Во-вторых, активно развивалась правотворческая деятельность преторов и римских юристов. Дело в том, что важнейшие институты частного права в это время разрабатывались преторами в процессе судебной деятельности и «знатоками права» юристами, дававшими консультации по правовым вопросам. Постепенно расширился и круг источников римского права. Помимо обычаев источниками права стали преторские эдикты, а также ответы на правовые вопросы некоторых выдающихся юристов.
Отношения, не получившие признания в цивильном праве, регулировались нормами преторского права. В тех случаях, когда нормы цивильного права вступали в противоречие с потребностями гражданского оборота, применялось именно преторское право.
Несмотря на то что почти все выдающиеся юристы жшш именно в классический период, а юридическая литература была очень обширной, до наших дней дошло только одно классическое произведение, сохранившееся почти целиком. Институции Гая.
Институции Гая были созданы в первой половине II в., но их рукопись была обнаружена только в 1816 г. в Вероне. Сам термин «институции» можно перевести на русский язык как «элементарный учебник права». Действительно, в них последовательно излагаются основные положения римского частного права.
Заслугой Гая является то, что он предложил свою систему расположения правовых норм: «Все право, который мы пользуемся, от
носится или к лицам, или к вещам (объектам), или к искам» (Инет Гая. 1.8). Гай разделил свой труд на четыре книги, в первой излагается правовое положение субъектов права; во второй и третьей рассматриваются имущественные отношения вещное, обязательственное и наследственное право; четвертая посвящена способам защиты нарушенных прав. Такая система расположения правовых норм получила название институционной. Помимо нее в настоящее время существует еше одна система пандектная, при которой выделяются нормы общей и особенной частей. Она была предложена немецкими юристами только в XIX в., и этот факт свидетельствует, что достижение Гая было выдающимся.
В последний постклассический период развития римского права (середина III в. 565 г.) произошел упадок юриспруденции. Значительные успехи в области развития цивилистики в то время достигнуты не были.
В постклассический период параллельно существовали два правопорядка: с одной стороны, классическое римское право, а с другой -новейшее императорское законодательство. Разумеется, с практической точки зрения это было очень неудобно. Выход из такого положения заключался в проведении кодификации права. Именно такую задачу поставил император Византии Юстиниан. По его указанию была создана комиссия из виднейших юристов того времени во главе с профессором права Трибонианом. Комиссии необходимо было создать единый документ, который включал бы в себя все частное право, очищенное от устаревших норм, а также от противоречий.
Поддержка кодификации частного права со стороны императора сыграла огромную роль, без нее труд византийских профессоров, возможно, остался бы никому не известным.
Благодаря деятельности этой комиссии были созданы Дигесты (Пандекты) императора Юстиниана - систематизированный сборник фрагментов из сочинений классических юристов. Текст поделен на 50 книг, книги делятся на титулы, титулы - на параграфы Всего в них включены отрывки из сочинений 38 юристов, написанных в период с 30 г. до н. э по 230 г. н. э. В Конституции «Tanta» об утверждении Дигест, изданной Юстинианом, говорится об объеме переработанного составителями материала: это почти 1000 книг, в которых содержалось более чем 310 000 строк.
Дигесты вступили в силу в 533 г. Внутри каждого титула каждой их книги цитаты располагались в следующем порядке: 1) фрагмен
ты сочинений, комментирующих цивильное право; 2) комментарии к преторскому эдикту; 3) ответы юристов (responsa).
После того как Дигесты вступили в силу, оригинальные сочинения юристов-классиков были уничтожены, чтобы не допустить в дальнейшем пересмотра правовых норм. Отчасти по этой причине до нас дошло в оригинале только одно упомянутое ранее классическое сочинение Институции Гая.
Подводя итог, следует заметить, что основные сведения о праве архаической эпохи мы получаем из реконструированного текста Законов XII таблиц. Право классического периода представлено в Дигестах Юстиниана и Институциях Гая, хотя не следует забывать. что фрагменты, помещенные в Дигестах подверглись переработке. Те слова и выражения, которые составители включили в оригинальный текст классических юристов, называются интерполяциями. Ученые-романисты пытаются выявить такие интерполяции, в тексте Дигест они заключаются в скобки. Данная работа проводится с целью установления содержания подлинного классического права.
Несколько слов нужно сказать о задачах, которые ставятся перед студентами при изучении представленной дисциплины.
Следует разграничивать общие представления о каких-либо явлениях или предметах и научные понятия. Такие общие представления пи объему и содержанию у разных людей могут значительно различаться, а научные понятия имеют строго установленный объем и содержание. Каждому человеку более или менее понятно значение слова «договор», но для юриста этим термином обозначается соглашение даух или более лиц, направленное на возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей. Поэтому важнейшая задача студентов - уяснение содержания основных гражданско-правовых терминов. Римское право в связи е этим представляет особую ценность, поскольку одно из главных достижений римской юриспруденции создание юридической терминологии.
В основе теории гражд анского права лежит римское частное право, а потому может показаться, что римское частное право и современное гражданское право имеют много сходных черт. Нет, наоборот, римское право существенно отличается от права современного. При изучении римского права нужно учитывать, что оно развивалось эволюционным путем, без значительных законодательных реформ. Его нормы создавались применительно к жизненным казусам,
ибо римские юристы были больше практиками, чем теоретиками Кроме того, в ге времена не сущее звовало различия между законодательной, исполнительной и судебной властями. Этим объясняется тот факт, что претор не только играл важную роль в гражданском процессе, но и создавал новые нормы права. Римские юристы-классики не просто давали частные консультации ио вопросам права, а сами создавали право (в каком порядке это происходило, будет изложено дальше). «Еще одной постоянной чертой римского права была простота юридической 1ехники; это был один из фундаментальных принципов римской правовой системы»1
Все право римляне делили на две сферы: публичное и частное «Изучение права распадается на две части: публичное право есть то, которое относится к положению римского государства, частное которое (относится) к пользе отдельных лиц» (D. 1.1.1. § 2. Ульпиан). Этому положению суждено было стать достоянием юриспруденции. Сами же римляне четкой границы между публичным и частным правом не проводили, они считали, что частноправовые и публично-правовые нормы составляют единое целое.
Другой критерий деления права на публичное и частное использовал выдающийся юрист Папиниан: «Публичное право не может быть изменено соглашениями частных лип». Частные лица не могут изменить императивную норму права, следовательно, такие нормы являются публично-правовыми. Исходя из этого критерия, Папиниан утверждал: «Составление завещания относится не к частному, а к публичному праву». (D.28.1.3). Для понимания этого фрагмента необходимо учесть, что нормы, регулирующие порядок составления завещания, носят императивный характер
Таким образом, в римских источниках два юриста Ульпиан и Папиниан вели речь о двух разных критериях разграничения права на указанные области: о критерии пользы и о характере самой нормы (является ли она диспозитивной или императивной). Из этого следует, что частноправовой считается диспозитивная норма, служащая интересам отдельного липа. Но такое «римское» решение проблемы в юридической литературе нодвериюсь критике, ученые не одно столетие ведут поиск критерия деления права на публичное и частное.
Полемика относительно критериев деления права развернулась в XIX XX вв.; в настоящее время существует множество отечествен
1 Г'лрридо М X Г Указ. соч. С. 79
ных и зарубежных теорий, но единого мнения по этому вопросу так и не выработано. Большинство авторов полагают, что критерием деления права на публичное и частное выступает метод правового регулирования. Называют два метода: 1) юридического равенства;
2) власти и подчинения. Отношения между юридически равными субъектами являются частноправовыми, а отношения, основанные на власти и подчинении, - публично-правовыми. В частности, И. А. Покровский и Б. Б. Черепахин считали эту теорию наилучшей как в теоретическом, так и в практическом отношении, на ее достоинства также указывал В. Ф. Яковлев1
Граница между публичным и частным правом исторически меняется. Например, в римском праве за кражу наступала гражданско-правовая ответственность в виде штрафа, тогда как в современном праве за это деяние предусмотрена ответственность уголовная.
Какое право - публичное или частное изменяется быстрее? От публично-нравовых институтов Древнего Рима в настоящее время ничего не осталось: нет таких органов власти, как Народное собрание, Сенат, возглавляемый принцепсом, и i. д. Вместе с тем такие правовые институты, как договоры купли-продажи, займа, право собственности, наследование, известны всем правовым системам. Следовательно, частное право изменяется значительно медленнее, чем право публичное. Но если публичное право является «национальным», то частное право универсальным
Вопросы для повторения
1.	Какие основные памятники римского права сохранились до наших дней? Дайте их краткую характеристику.
2.	Каковы главные отличия между архаическим и классическим периодами развития римского права?
3.	Какие критерии лежат в основе деления права на публичное и частное?
1 Покровский И А. Основные проблемы гражданского права М., 1998 С. 37-40, Черепахин ББК вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б Б Труды по гражданскому праву М, 2001 С. 120; Яимаев В Ф К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений >/ Антология уральской цивилистики. 1925-1989- сб. ст М , 2001 С 363
§ 2. Система римского частного права.
Дуализм частного права
Римское частное право было неоднородным, оно складывалось из нескольких правовых систем, которые возникли в разное время и действовали параллельно. В источниках упоминаются такие системы частною права, как цивильное право, право народов, преторское право, а также естественное право.
Древнейшая система - цивильное право (ius civile) носила узконациональный характер и отличалась крайним консерватизмом. В архаический период римский народ жил согласно обычаям предков. После появления писаного права источниками цивильного права помимо обычаев стали Законы XII таблиц, сенатусконсульты, а также интерпретации юристов. Его субъектами (круг которых был максимально сужен), за некоторыми исключениями, признавались только римские граждане. Формально эта правовая система имела высшую юридическую силу, т. е. цивильное право стояло над преторским
В древнейшем цивильном праве главным источником обязательств был не договор, а деликт. Цивильные сделки заключались в устной форме с соблюдением торжественных ритуалов (например, манципация, стипуляция). Кроме того, в цивильном праве господствовал формализм - такой порядок оценки юридических актов, при котором юридическое значение приобретает лишь форма акта: если она соблюдена, то юридический акт получает силу. Но со временем получали признание отношения, основанные на взаимном доверии сторон (fiducia) в обход законной формы.
Изначальна иностранцы (перегрины) не считались в Древнем Риме субъектами ius civile, для совершения сделки они должны были выбирать патрона из числа римских граждан. Но с развитием торговли возникла необходимость в регулировании отношений с участием перегринов. Городской претор не мог разрешать такие дела и применять к подобным отношениям нормы цивильного права, поэтому для рассмотрения споров с участием иностранцев потребовалось учредить должность претора по делам перегринов (242 г. до н. э.)
Право народов (ius gentium) это правовые институты, доступные иностранцам. Оно такое же древнее, как и цивильное, однако процесс взаимопроникновения этих правовых систем начался не
сразу. Нормы права народов заимствованы из торговых обычаев и практики
Со временем нормы права народов стал применять и городской претор, благодаря чему право народов постепенно превратилось в право, общее для римлян и иностранцев, стало частью цивильного права. Право народов заимствовало из цивильного права постановления о де лик! ах, и наоборот, цивильные иски применялись к Перегринам посредством фикции.
Сами римляне не проводили четкой границы между цивильным правом и правом народов. В Дигестах и Институциях содержатся различные указания относительно источников цивильного права. Так, Помпоний писал, что «цивильное право состоит лишь в толковании опытными юристами без записи.» (D. 1.2.2. § 12. Помпоний). Гай же отмечал, что «цивильное право состоит из законов, решений плебеев, сенатусконсупьтов, указов императора, эдиктов магистратов и из ответов юристов» (Инет. Гая. 1.2). Такое же определение давал Папиниан (D.1.1.7).
Помимо цивильного права и права народов в источниках упоминается и естественное право (ius nalurale). В отличие от цивильного права и права народов, это не система правовых норм, а категория, возникшая под воздействием греческой философии, которая, безусловно, оказала влияние на развитие юриспруденции. Представления о существовании естественного права влекли приспособление имеющихся норм к новым условиям, позволяли сформировать некоторые принципы, основанные на гуманизме. Приведем пример: не только Древний Рим был рабовладельческим государством, рабство существовало повсеместно, поэтому римские юристы считали его институтом права народов. Вместе с тем они утверждали, что по естественному праву все люди рождаются свободными. Со временем появились законы, ограничившие беспредельную власть господ над рабами.
Русский цивилист В. М. Хвостов считал, что «главная заслуга учения о ius nalurale для римской юриспруденции заключается в том. что оно помогло юристам усвоить представления о праве как о целом, проникнутом общими принципами и поддержало в них стремление приводить нормы права в научную систему»1. Действительно, римское право представляет собой именно систему, понимаемую
1 Хвостов В М Система римского права* учеб. М, 1996. С. 20
как совокупность взаимосвязанных норм, а не множество не связанных между собой правил поведения. Изучение лишь отдельных элементов этой системы без взаимосвязи с другими невозможно.
В предыдущем параграфе говорилось о дуализме римского права. Существовал также дуализм частного права, который заключался в противопоставлении цивильного и преторского права (jus praetori-um или ius honorarium, jtot термин образован от латинского honoi почет). Если право народов дополняло цивильное право, то преторское право зачастую ему противоречило.
Преторское право возникло благодаря деятельности особых должностных лиц - городского и перегринского преторов (со временем количество преторов достигло 18), курульных эдилов, правителей провинций. Источником этой системы норм служила судебная практика.
Ни городской, ни перегринский преторы не могли изменить или отменить нормы цивильного права (которыми в большей степени был связан городской претор), поскольку именно цивильное право являлось исконным правом римлян. В то же время претор перегринов, рассматривавший споры с участием иностранцев, опирался на принципы естественного права. Благодаря этому он и стал создавать новые нормы нрава.
Не сразу за преторским правом была признана сила закона. Этот процесс шел постепенно, о чем говорит следующее утверждение. «Не менее правильно в нашем государстве правом называется „ius honorarium"». (D.1.1.11. Павел).
В результате деятельности претора возникли целые правовые институты: бонитарная собственность, наследование по преторскому эдикту и т. д. Если норма цивильного права противоречила преторскому, применялась норма преторского права. Претор регулировал многие отношения процессуальными средствами (с помощью исков и интердиктов), формально не изменяя норм цивильного права.
Вопросы для повторения
1.	Каковы источники цивильного права и права народов?
2.	Каковы основные отличия между цивильным и преторским правом?
3.	Какое влияние на развитие римского частного права оказало представление о существовании естественного права?
Глава 2. ИСТОЧНИКИ РИМСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
§ 1, Обычай и закон как источники права
Древнейшим источником права является обычай правовая норма, не получившая закрепления в том порядке, который необходим для принятия законов. В архаический период, до принятия Законов XII таблиц, обычай был единственным источником права.
Поскольку обычай не зафиксирован, установить его содержание достаточно проблематично. Содержание обычая может быть выявлено исходя из судебных решений, частных сборников обычного права, а также свидетельских показаний.
Общенародные обычаи встречаются достаточно редко, в основном на практике применяются местные обычаи. Обычай сохраняет свою роль даже при появлении развитого писаного права. Он используется для восполнения пробелов в праве и для толкования законов. «Если мы не имеем писаных законов для каких-либо дел, то следует соблюдать установленное нравами и обычаями» (D. 1.3.32. Юлиан).
Возникает вопрос о соотношении закона и обычая в римском праве. В Дигестах сказано: «Долго применявшийся обычай следует соблюдать как право и закон в тех случаях, когда не имеется писаного (закона)» (D. 1.3.33. Ульпиан). Как видим, чаще всего обычай выступал «дополнительным» (субсидиарным) источником права.
Каким путем формируется обычай? По мнению дореволюционного цивилиста С. А. Муромцева, «сделка служит в это время настоящим „источником" права, в ней формулируется юридическая норма, только не сразу, а путем последовательной разработки ряда случаев»1. Таким образом, обычное право вырабатывается прежде всего благодаря юридическим сделкам и судебным решениям
С развитием социальных и экономических отношений обычай перестает быть эффективным регулятором поведения людей, возникает потребность в писаном праве. Силу закона в Древнем Риме имели следующие акты: leges и плебисциты (законы, принятые Народным собранием), сенатусконсульты, императорские конституции, преторские эдикты, а также ответы римских юристов. В разные исторические эпохи доминирующими были различные источники: в архаический период силу закона имели решения народных
1 АЛргнщев С А Гражданское право Древнего Рима М, 2005 С 85
собраний, в постклассическом праве остался один источник писаного нрава импера торские конституции.
В республиканский период высшим законодательным органом Древнего Рима были народные собрания. Законы (leges) принимались Народным собранием путем голосования по предложенному законопроекту, причем законопроект либо принимался, либо отклонялся, а название акта определялось именем того, кто инициировал принятие закона (например, lex Poetelia, по которому отменялось долговое рабство; lex Aqmlia, регулировавший деликтные обязательства).
За всю историю народных собраний законов было принято немного. последний из них датируется I в. до н. э. «Затеи трудно стали собирать плебс, а собирать весь народ еще труднее. При такой множестве людей сама необходимость воззожила заботу о государстве на сенат» (D. 1.2.2.9. Помпоний)
С упадком народных собраний законодательная власть сосредоточилась у Сената, а акты, исходившие от >того органа, стали называться севатусконсультами. «Сенатусконсхльт есть то что сенат повелевает и установляет, оно имеет силу закона, хотя это было спорно» (Инет. Гая. 1.4). В Дигестах о сенатусконсультах сказано: «Нет сомнений, что сенат может творить право» (D. 1.3.9. Ульпиан). Дело в том, что до начала II в. сенатусконсульты не имели силы закона, но оказывали воздействие на развитие преторского права, позднее они стали источниками цивильного права. В республиканский же период законодательная функция Сената сводилась к ратификации законов, принятых Народным собранием.
Постепенно власть концентрировалась в руках принцепса, а его акты приобретали силу закона. «То, что решил принцепс, имеет ситу закона, так как народ посредством царского закона, принятого по поводу высшей власти принцепса, предоставил принцепсу всю свою высшую власть и .мощь» (D. 1.4.1. Ульпиан). Документы, исходившие от императора, касались различных вопросов и имели разные названия: рескрипты, мандаты, эдикты. «Настоящим источником права рескрипты стали при Адриане, который повысил уровень юридической техники рескриптов тем, что стал привлекать к их составлению юристов и новых чиновников»1. В юстинианов-ский период конституции императоров были также кодифицированы в Кодексе Юстиниана и Новеллах.
1 Г'лрридо М X Г Указ. соч. С. 64
Вопросы для повторения
1. Что такое обычай? Можно ли утверждать, что обычай является нормой права?
2. Какие вопросы регулировали законы, принятые на народных собраниях? Каков был порядок принятия таких законов?
§ 2. Преторский эдикт как источник права
Важнейшим источником римского права являлся преторский эдикт. Правом издавать эдикты обладали претор городской и претор по делам перегринов, правители провинций, а также курульные эдилы. Первоначально эдикт принимался на один год, только на период пребывания в должности принявшего его магистрата. В первой половине П в. была проведена кодификация преторского права, которую по поручению императора Адриана произвел юрист Юлиан. В результате был создан «Вечный эдикт» («Edictum perpetuum»).
Текст «Вечного эдикта» до наших дней целиком не дошел, попытки его восстановления начались только в XVI в. Частично положения эдикта включены в Дигесты, например из него взята следующая норма: «Претор говорит: „Пусть банкиры предъявляют счет, который к ним имеет отношение, с указанием даты"» (D.2.13.4. Ульпиан).
Комментарии преторского эдикта были весьма обширны, поскольку эдикт являлся основным кодифицированным источником права классического периода.
Следует учитывать, что эдикт - это прежде всего процессуальный документ; ведь именно претор долгое время играл важнейшую роль при рассмотрении споров между частными лицами
Городской претор и претор по делам перегринов тесно взаимодействовали, поскольку одни и те же лица поочередно занимали то одну, то другую должность. Это привело к тому, что строгая грань между юрисдикциями преторов постепенно стиралась и, как следствие, происходило взаимное влияние цивильного и преторского права.
Особое значение эдикты магистратов приобрели с введением формулярного процесса, поскольку с этого момента претор мог защищать отношения, не предусмотренные цивильным правом, обыч
ными. а не экстраординарными средствами (т. е. не только интердиктами, но и исками). Иными словами, он получил возможность предоставлять разработанные им иски для защиты тех отношений, которые не регулировались цивильным правом, или когда нормы цивильного права явно противоречили справедливости. Ранее он мог повлиять на эти отношения только путем предоставления ре-сютуции или интердик! а. Приведем пример: изначально цивильное право не признавало и не защищало договор хранения. Но невозвращение вещи лицу, которое передало ее на хранение, явно противоречит справедливости. Поэтому претор стал предоставлять свой иск, позволявший взыскать с хранителя ущерб от невозвращения вещи.
Эдикт состоял из четырех частей: 1) нормы о правах сторон до начала судебного разбирательства; 2) формулы исков; 3) нормы об исполнении судебного решения; 4) особые средства преторской защиты. Важную роль в развитии римского права сыграли именно формулы исков, помещенные во второй части эдикта, поскольку в нее включались типичные, неоднократно применявшиеся формулы, которые по сути являлись абстрактными правилами поведения нормами права.
Параллельно с эдиктом действовала таблица судебных формул -примеры, поясняющие постановления эдикта.
Таким образом, до 40-х гг. и. э. источником права являлись leges и plebiscite (законы, принятые на народных собраниях), после сена-тусконсульты, а с III в конституции императора. С I в. н. э. до первой половины III в. важным источником была деятельность юристов.
Вопросы для повторения
1. Какие должностные лица обладали правом издавать преторский ЭДИКТ?
2. Из каких частей состоял преторский эдикт?
§ 3. Деятельность римских юристов
как источник права
Еще одним важным и вместе с тем специфическим источником права была деятельность римских юристов. Для того чтобы понять, почему мнения отдельных выдающихся юристов имели в Древнем Риме
силу закона, необходимо рассмотреть процесс развития римской юриспруденции.
Издание Законов XII таблиц положило начало деятельности юристов по толкованию норм права (interpretatio iuris), что и дало толчок развитию юриспруденции.
После издания указанных Законов цивильное право развивалось двумя путями. Во-первых, формировалось законодательство, состоящее из законов, принятых на народных собраниях. Во-вторых, появлялась юриспруденция. Первыми юристами были жрецы-понтифики -носители всего знания своей эпохи, в том числе юридического В частности, они изучали судебную практику, иски, договорные формулы. Заслуга понтификов заключалась в создании юридической терминологии и первых классификаций
Действие законодательства в архаический период было ограниченным: оно регулировало договоры займа, поручительство, новые формы гражданского судопроизводства, а также деликтные обязательства (закон Аквилия). Все остальные институты развивались благодаря юриспруденции.
В архаический период возникла светская юриспруденция. Конец исключительному господству понтификов в праве был положен в III в. до н. э. законом Папирия. Помпоний, описавший историю происхождения римского права, подчеркивал: «Преподаванием науки цивильного права занимались многие и величайшие мужи» (D.23.5). Даже из этого короткого высказывания видно, что авторитет древних юристов (их называли veteres) был чрезвычайно высок. Юристы той тохи одновременно были и политическими деятелями, например Публий Муций Сцевола трибун, консул, великий понтифик.
Испанский романист М. X. Г. Гарридо называет юристов-понтификов творцами права, «так как они распространили применение уже выработанных жестких юридических форм на другие ситуации и сферы, употребляя новые формулы в соответствии с требованиями практики. Это случилось с такими институтами, как mancipatio, использовавшейся как юридический акт абстрактного характера для самых разных целей, а также со stipulatio, с solutio и т. д.»1. Несмотря
1 Гярридо М X Г Указ. соч. С. 82
на высокий авторитет, формально мнения древних юристов не имели силы закона.
Только в классический период мнения наиболее выдающихся юристов начали признаваться как источник права. По утверждению Помпония, первым юристом, чьи ответы по правовым вопросам приобрели силу закона, был Массурий Сабин. «Массурий Сабин... первый начал давать ответы по юридическим вопросам; позднее это (право) стало предоставляться как милость, а ему это право было дано цезарем Тиберием» (D.2.2.47. Помионий). В этом фрагменте речь идет об особой привилегии праве давать ответы по правовым вопросам (ius publice respondere). Она предоставлялась римскими императорами с I до III в. и. э. С того времени юристы делятся на две группы: «творцы права» и обычные юристы. Юрист, наделенный привилегией, давал ответы не от собственного имени, а от имени императора, и. как следствие, его мнение приобретало силу закона.
В классический период ответы давались по конкретным делам, при разрешении отдельных споров, были обязательны только для того судьи, которому адресованы. Но после юстиниановской кодификации такие ответы, включенные в Дигесты, приобрели силу общеобязательных правил поведения, т. е. норм права.
В названный период существовали две юридические школы: прокулианская и сабинианская. Прокулианцы были более прогрессивными, чем сабиниане, и чаще высказывались против формализма. Сохранилось более 20 контроверз, т. е. противоположных мнений, по одному и тому же правовому вопросу.
В постклассический период а именно в 426 г., был издан закон «О цитировании юристов», согласно которому силу закона имели мнения пяти юристов: Гая, Папиниана, Ульпиана, Павла и Модести-на, а также тех юристов, на которых ссылались эти пятеро. При разногласиях силой закона обладало мнение большинства, при равенстве голосов мнение Папиниана. Поскольку к моменту принятия данного закона все названные в нем юристы были давно мертвы, то их образно стали называть Сенатом мертвых, а Папиниана царем Сената мертвых. Из этих пяти юристов Гай не обладал правом давать публичные ответы, но прославился благодаря своим Институциям. Павел и Ульпиан были учениками Папиниана, а Модестин, которого принято называть последним юристом-классиком, - учеником Ульпиана.
Эмилий Папиниан считается самым блестящим римским юристом, занимал высшие государшвенные должности, а его жена находилась в родстве с императором Севером. Но после смерти императора на престол стали претендовать два его сына: Гета и Каракалла. Чтобы взойти на престол, Каракалла убил своего брата и попросил Папиниана выступить в Сенате с речью, оправдывающей это убийство, на что юрист огве1ил отказом. В 212 г. по приказу императора Каракаллы Папиниан был казнен.
Вопросы для повторения
1 Почему мнения отдельных юристов в Древнем Риме приобрели силу закона?
2. Какие правила были закреплены в постклассический период в законе о цитировании юристов?
Глава 3. ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В ДРЕВНЕМ РИМЕ
§ 1. Формы гражданского судопроизводства. Формула иска и ее значение в развитии права
В Древнем Риме процессуальное и материальное право были тесно переплетены, поэтому римское право иногда называют системой исков. Связано это с гем, что большое количество норм было сформулировано не в законах, принимаемых высшим органом власти, а в эдиктах магистратов (преторов, курульных эдилов, правителей провинций), рассматривавших споры между частными лицами. Римляне не видели неразрывной связи между субъективным правом и иском, о существовании субъективного права можно было судить только в том случае, если предоставлялся иск для защиты такого права.
В титуле 1 книги пятой Дигест Юстиниана содержится ряд правил о подсудности (юрисдикции) споров между частными лицами. По общему правилу, подсудность определялась соглашением сторон. Наследник отвечал по искам в том месте, где должен был отве
чать умерший. Возможно предъявление иска по месту исполнения обязанностей опекуна, по месту возникновения обязательства.
В Древнем Риме существовали три формы гражданского процесса: легисакционный, формулярный и экстраординарный. Отметим, что периодизация развития римского частного права напрямую связана с формами гражданского судопроизводства: в архаический период господствовал легисакционный процесс, в классический период - формулярный и, наконец, в постклассический экстраординарный.
Легисакционный процесс исторически первая форма судопроизводства. «Итак. почти в одно время возникли три права: законы XII таблиц, из них начало вытекать цивильное право, из них же составлены iegis actionesn (D.2.2.6. Помпоний). Термин legis actiones переводится как «законные иски», отсюда и название - легисакцион-ный процесс. Этот процесс состоял из двух стадий: перед судящим магистратом (in ius) и перед судьей (in indicium).
В период зарождения легисакционного процесса юсударство практически не вмешивалось в споры между частными лицами, так как появлению судопроизводства предшествовал период кровной мести, когда ущерб возмещался по принципу талиона. Роль судящего магистрата ограничивалась пассивным контролем над процессом разбирательства спора. Обеспечить явку ответчика в суд должен был сам истец, нормами о вызове ответчика в суд и начинаю! ся Законы XII таблиц.
Легисакционный процесс отличался излишним формализмом, в нем важную роль играли ритуалы, применялись клятвы. Штрафы с проигравшего взыскивались в кассу понтификов. Незначительное отступление от формы влекло проигрыш тяжбы Например, если истец превышал исковые требования (указал завышенную сумму долга, предъявил требование ранее наступления срока его исполнения, заявил безальтернативное требование, тогда как обязательство было альтернативным), что называлось pluris petitio, он автоматически проигрывал дело.
Требовалось обязательно предоставить предмет спора - либо саму вещь, либо ее часть (кусок земли, если спор шел о земельном участке, или овцу, если спор шел о стаде, и т. д.). Иски вытекали из закона и из обычая, поэтому их число было невелико. Однако некоторые иски носили абстраыный характер, что позволяло в одном порядке
рассматривать самые различные претензии. Так. в сакраментальной форме (actio sacramentum) рассматривались виндикационные иски, иски о свободе лица, иски об истребовании наследства, иски о защите сервитутов, негаторные иски, а также ряд личных исков.
Сведения об этом сохранились благодаря Институциям Гая. Он так описывал этот процесс: стороны являлись к претору, принося с собой спорную вещь. Каждый из спорящих, накладывая на вещь прут, торжественно клялся, что вещь принадлежит ему по праву квиритов. После этого вмешивался претор, приказывая оставить вещь до разрешения спора.
Заканчивалась первая стадия засвидетельствованием спора (litis contestatio), чти имело важные правовые последствия. Во-первых, погашалось право на повторное вчинение иска. Во-вторых, фиксировались права и обязанности сторон. В-третьих, происходила так называемая необходимая новация: взамен прежних требований, выдвинутых истцом, возникало право требовать вынесения судебного решения; одновременно ответчик принимал на себя обязанность подчиниться судебному решению.
На второй стадии - перед судьей исследовались различные доказательства, в результате чего судья выносил немотивированное решение. Судья не был представителем государства, это была выборная должность. «.Природа (препятствует назначению судьей) глухого, немого и находящегося в постоянном безумии, а также несовершеннолетнего, так как они лишены рассудительности. Закон препятствует (назначению судьей) того, кто исключен из сената Обычай препятствует (назначению судьей) .женщин и рабов не потому, что они лишены рассудительности, но так как принято, что они не исполняют гражданских должностей» (Павел. 5.2.12.2) В отличие от претора судья не обладал высшей властью (imperium).
Подчеркнем следующие особенности рассматриваемого процесса. Во-первых, решение суда в случае осуждения ответчика всегда содержало обязанность уплатить денежную сумму, даже если спор шел о какой-либо вещи. Иначе говоря, судья не имел права принудить ответчика к выдаче самой спорной веши. Во-вторых, не допускалась апелляция вынесенного решения. Но когда решение было явно несправедливым, единственным способом добиться его отмены было обращение к претору с просьбой предоставить реституцию против решения. Реституция (restitutio in integrum) - это воз
врат сторон в первоначальное положение, после чего тот же спор рассматривался заново. Однако реституция, будучи экстраординарным средством защиты, предоставлялась лишь в исключительных случаях.
Постепенно в практике претора перегринов (начиная со II в. до н. э.) появлялись некоторые отступления от правил легисакционно-го процесса. На первой стадии претор стал составлять особую записку — формуп- иска, которая вручалась спорящим сторонам для передачи ее судье. В составлении формулы принимали участие обе стороны, окончательная ее редакция могла быть утверждена только с их обоюдного согласия. Выдача формулы означала засвидетельствование спора (litis contestatio).
Позднее формулу иска начал составлять и городской претор. Поэтому она стала употребляться и для защиты цивильных прав (кви-ритской собственности, наследственных прав, сервитутов).
Именно формула иска сыграла важную роль в развитии римского частного права. Для судьи она служила инструкцией, а для претора зачастую являлась актом нормотворчества. Типичные формулы заносились в преторский эдикт и, по сути, становились абстрактными правилами поведения
Кроме того, посредством формул стали защищаться и те отношения, которые не регулировались цивильным правом, т. е. роль магистрата в процессе изменилась. Если в древнейший период он играл здесь пассивную роль, то со временем эта роль стала активной. Изначально претор предоставлял только иски, вытекавшие из закона и обычаев, а впоследствии сам начал создавать собственные иски.
Итак, формула иска - это записка, выдаваемая претором спорящим сторонам для передачи ее судье. Объем формулы небольшой, в ней выделяют несколько частей.
«Главные части исковых форму! суть следующие: краткое изложение фактов, вызвавши! процесс (demonstratio); изложение исковых требований истца (intentio): уполномочение судьи на присуждение сторонам какой-либо вещи в собственность (adjudica-tio); уполномочение судьи на осуждение или оправдание ответчика (condemnatio)» (Инет. Гая. IV.39). Таким образом, формула иска имела вполне определенную структуру. Црежде всего в ней указывалось имя судьи. Затем следовало изложение исковых требований -интенция, а в некоторых случаях, когда нужно было пояснить существо возникших отношений, включалась демонстрация.
Судебный спор возникал в тех случаях, когда истей и ответчик не могли прийти к обоюдному сшлашению, поэтому после изложения исковых требований могла последовать эккцепция возражение на иск. Эксцепцией называли не всякое возражение ответчика, а лишь такое, которое не уничтожало иск, но делало осуждение ответчика несправедливым.
Следующая часть это кондемнация, в ней определялся размер присуждения. В коцдемнации могла быть указана денежная сумма, которую следовало взыскать с ответчика, если подтверждалась правота истца, но мог закрепляться и максимальный размер присуждения, а конкретная сумма определялась судьей. В некоторых исках судья уполномочивался взыскать с ответчика весь интерес истца. Это означало, что возмещению подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. Кондемнация отсутствовала в исках о свободе лица.
К факультативным частям формулы относились прескрипция и адъюдикация.
Включение иреекрипции было необходимо в тех случаях, когда истец взыскивал лишь часть долга. Это обусловливалось особенностями легисакционного и формулярного процессов. Как уже было сказано, в момент засвидетельствования спора погашалось право на повторное предъявление данного иска. Чтобы избежать погашающего действия контестации, иными словами, сохранить право впоследствии довзыскать сумму долга, в начале формулы и делалась прескрипция
Адъюдикация требовалась в исках о разделе вещей или об установлении рраниц земельных участков. В этой части судье давалось полномочие установить новое право Например, при разделе общей собственности присудить вещь одному из сособственников, а другому определить денежную компенсацию его доли.
Помимо перечисленных Гаем частей формулы существовала еще одна фикция, т. е. указание на факт, который в действительности не имел места, но судье предлагалось рассматривать дело так, как будто он существует. Применение фикции было основано на власти магистрата (imperium), юристы не могли воспользоваться этим приемом. Примеры фикции указание считать истца наследником определенного лица (фиктивным наследником), считать срок приобретательной давности истекшим, предполагать римское
гражданство у иностранна и т. д. В большинстве случаев использование фикции позволяли применить уже существующие нормы права к новым отношениям. Наиболее важным иском с фикцией является Публицианов иск. Это иск с фикцией, который давался добросовестному приобретателю вещи, лишившемуся владения ею, против любого владельца. Судье при рассмотрении такого иска предлагалось считать срок давности истекшим, что позволяло приравнять приобретателя вещи к квиритскому собственнику. Благодаря введению Публицианова иска начиналось формирование института преторской (бонитарной) собственности.
Практика применения формул повлекла за собой появление формулярного процесса (per formulas). Этот новый процесс имел много общего с процессом легисакционным, также состоял из двух стадий: перед магистратом и перед судьей. Принципиальное его отличие изменение роли судящего магистрата: отныне претор мог регулировать отношения, не подпадающие под букву цивильного закона, не экстраординарными, а ординарными средствами, т. е. с помощью исков. Кроме того, эта форма судопроизводства была свободна от излишнего формализма.
Сначала легисакционный и формулярный процессы существовали параллельно, но в ] 7 г. до н. э. первый был полностью отменен, после чего формулярный процесс стал рассматриваться как ординарный, т. е. обычный порядок разрешения частных споров Для рассмотрения же административных и некоторых частных споров был введен экстраординарный порядок.
Экстраординарный процесс можно назвать прообразом современного гражданского процесса. В нем дело от начала и до конца рассматривалось судьей, а следовательно, упразднялось деление процесса на стадии. Судья являлся представителем государства, поэтому решение могло содержать приказ о необходимости передачи вещи, тогда как ранее ответчик мог быть присужден лишь к выплате денежной суммы. Допускалось рассмотрение дела в отсутствие ответчика (заочное разбирательство). Судопроизводство стало платным, судебные расходы возлагались на проигравшую сторону. Возможно было обжалование вынесенных решений.
В 342 г. формулярный процесс был отменен и единственной формой гражданского судопроизводства стал процесс экстраординарный.
Вопросы для повторения
1.	На какой стадии процесса происходило освидетельствование спора и какие правовые последствия связаны с этим моментом?
2.	Чем легисакционный процесс отличается от формулярного? Каковы особенности экстраординарного процесса?
3.	Что такое формула иска, каково ее значение в развитии права?
§ 2. Понятие и виды исков
Частные споры рассматриваются в судебном порядке по инициативе граждан, которые полагают, что их субъективные права нарушены. Отсюда иск (actio) это средство защиты нарушенного права в судебном порядке1.
В римской юриспруденции было выработано большое количество исков, которые классифицировались следующим образом.
По происхождению иски делились на цивильные (actio civilis) и преторские (actio honorariae). Все цивильные иски в то же время являлись исками, основанными на праве (асПо in ins concepta), а все преторские исками, основанными на факте (actio in factum соп-ceptak Первые создавались для зашиты цивильных прав. Иски, основанные на факте, древнейшая разновидность преторских исков, в интенциях которых называлось не право, принадлежащее истцу, а только некоторый факт, подлежащий, по мнению претора, защите.
Формула in factum могла быть составлена ради одного случая. Если истец желал получить формулу для единственного случая, не подпадающего под действие цивильною права, то в обоснование своих требований он мог сослаться на какой-либо факт, который, как он считал, нарушает его справедливые интересы. «В некоторых случаях претор дает истцу формулу, основанную и in ius, и т factum, например, при иске о поклаже и ссуде» (Инет. Гая. 4.45).
1 М X. Г. Гарридо отмечает, что «значение термина actio претерпевало различные изменения в процессе развития римского права: в древнем процессе лсгисакци-онныс иски представляли собой формальные и ритуальные заявления сторон перед магистратом, в формулярном процессе иск »то обращение к претору с просьбой о предоставлении конкретной формулы; в экстраординарном процессе иск давал возможность требовать и получить судебную защиту со стороны представителей публичной власти» (lappuOo М X I Указ, соч С 154) В данном случае автор выделяет особенности предъявления исков, которые определялись различными формами процесса. Но сущность иска от формы судопроизводства нс зависела.
Это было связано с тем. что изначально указанные контракты не признавались цивильным правом и имели только преторскую защиту. Здесь мы имеем дело не только с формальной двойственностью формул исков, но и с материальной. В случае невозвращения вещи, переданной на хранение или в ссуду, претор рассматривал такие отношения не как контракты, а как факты, при которых имело место причинение вреда одним лицом другому (деликт). Иными словами, иски, основанные на факте, имели деликтный характер, преследовали лишь простое возмещение вреда. Иск, основанный на праве, позволял взыскать весь интерес истца, который мог состоять в возмещении как реального ущерба, так и упущенной выгоды.
Actio in factum concepta включают в себя иски с дополнительным назначением (actio adiecliciae qualitatis). Такие иски даются для того, чтобы наряду с главным должником (в частности, рабом или подвластным сыном) привлечь дополнительного должника домовла-дыку (pater familias) или представляемого, если сделка была заключена от его имени представителем. При этом домовладыка «отвечал не вместо своего сына или раба, а вместе с ним»1.
Actio adiecliciae qualitatis подавались в ряде случаев представляемым по договорам, заключенным представителем. Например, домовладыка приобретал в силу ius civile право требования по отношению к должникам своего подвластного сына. Так же при заключении сделки представителем юридического лица последнее могло подать против контрагента actio utilis (иск по аналогии). Эти иски могли использовать не только представляемые, но и, наоборот, лица, заключившие сделку с представителем. Таким образом, на представляемого при заключении сделки от имени представителя возлагались обязанности. К данным искам относятся: асПо exercitoria (иск против корабельщика), actio institoria (иск к хозяину какого-либо предприятия, например торговой лавки или постоялого двора), асПо quod iussu (иск по приказу), actio de peculio (иск из пекулия), actio de in rem verso (иск о том, что поступило в имущество господина).
Также выделяются иски по аналогии, которые использовались для расширения сферы применения цивильных исков. Например, если домовладыка отсутствовал, иск о возмещении ущерба мог быть предъявлен его сыном. Иски по аналогии применялись как к контрактным, так и к деликтным обязательствам.
1 Г'jppudo М X Г Указ. соч. С. 260
Важнейшая классификация исков их деление на вещные (actio in rem) и личные (actio in personam). Вещные иски предназначались для защиты вещных прав, а именно права собственности, сервитутов, залога, эмфитевзиса и суперфиция. В процессе истец должен был доказать наличие у него вещного права. Личные иски предоставлялись в случае нарушения договорного обязательства, возникновения внедоговорного обязателылва или совершения деликта, поэтому доказыванию подлежал факт ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательства. Личные иски подавались строго против стороны обязательства, а вещные против любого нарушителя, поэтому в его интенции имя ответчика не указывалось, оно называлось лишь в кондемнации.
О различии между вещным и личным иском говорил Гай: «Вещный иск ииеет место тогда, когда мы заявляем и утверждаем, что физическая вещь наша; мы, очевидно, не можем потребовать нашу вещь от другого таким образом, ,. если окажется, что он должен дать", так как нам не может быть дани то, что наше Личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое прошение таким образом, что противник должен или передашь, или сделать, или предоставить что-нибудь» (Инет. Гая. 4.2,3).
В >том фрагменте речь идет о передаче как способе переноса права собственности, поэтому толковать его нужно следующим образом: в вещном иске ответчик не может установить для истца нового вещного права по той причине, что вещь уже принадлежит истцу. В личном же иске истец доказывает, в частности, что на ответчике лежала обязанность (в том числе обязанность передать истцу какое-либо вещное право), но он ее нарушил.
По направленности, или по цели, иски делились на реиперсе-куторные (actio rei persecutoria), штрафные (actio poenalis) и смешанные (actio mixta). Наиболее распространенными являлись реи-персекуторные иски, т. е. иски, направленные на восстановление нарушенного права. Они предъявлялись с целью восстановить то имущественное положение, которое существовало до нарушения права. Так, все вещные иски были реиперсекуторными. Наказание ответчика не было характерно для гражданского права, но в порядке исключения эта цель преследовалась при предъявлении штрафных исков. Такие иски вытекали из деликтных обязательств и позволяли потерпевшему взыскать штраф. Наконец, смешанные иски пресле
довали обе обозначенные цели: и наказание ответчика, и восстановление имущественного положения истца. Например, по закону Аквилия с виновного взыскивалась наивысшая стоимость вещи за определенный период.
Среди личных исков, основанных на праве, различали иски строгого права (actio stricli inns) и иски доброй совести (actio bona fidei). Между ними существовало прежде всего формальное отличие: в формуле иска доброй совести содержались слова «по доброй совести» («ех fide bona»). К принципиальным отличиям относились следующие. В исках доброй совести допускалось толкование договора судьей; это означало, что во внимание принималось не только волеизъявление участников, но и их действительные намерения, т. е. воля. В развитом праве совпадение воли и волеизъявления рассматривалось как одно из условий действительности сделки. Кроме того, в таких исках судья мог принимать возражения ответчика, не включенные в формулу иска, делающие его осуждение несправедливым. По искам строгого права истец мог взыскать только реальный ущерб, а по искам доброй совести еще и упущенную выгоду. Из сказанного видно, что для рассмотрения иска доброй совести от судьи требовалась более высокая квалификация.
Иски строгого права вытекали из стипуляции, литеральных контрактов, договора займа и неосновательного обогащения. Исками доброй совести защищались требования из консенсуальных контрактов, хранения, ссуды, ведения чужих дел без поручения, безымянных контрактов и т. д. Прокулианцы содействовали тому, что в практику исков строгого права были перенесены правила, которые сначала применялись только в исках доброй совести.
Со временем образовался еще один вид исков арбитрарные Первоначально к числу арбитрарных принадлежали только иски о разделе. По старому праву после момента засвидетельствования спора ответчик не мог освободиться от осуждения исполнением обязательства. Это положение исправлялось претором, который мог наделить судью полномочием оправдать ответчика при условии, что тот до момента вынесения решения добровольно выполнит обязанность. В противном случае ответчик присуждался к выплате стоимости вещи, причем размер присуждения указывал истец под присягой.
Среди личных исков выделялись иски, названные средневековыми юристами исками, «дышащими местью». Речь идет о требова
ниях по возмещению нематериального вреда, например, причиненного в результате изнасилования, нанесения побоев, оскорбления (иски из личной обиды). Такие иски давались только самому потерпевшему, но не его наследникам.
Как правило, предъявляя иск, субъект преследовал свой частный интерес, однако допускались иски в защиту публичных интересов Поскольку такой иск мог быть предоставлен любому желающему, он назывался популярным. Например, любой гражданин был вправе предъявить иск к хозяину квартиры, из которой что-либо выброшено или вылито на улицу, а также что-либо поставлено или подвешено таким образом, что велика вероятность падения предмета на улицу. Ответчиком по иску выступал любой жилец квартиры, независимо от того, кто именно из жильцов совершил действие, создающее угрозу для прохожих. В случае присуждения с ответчика взыскивался штраф.
С учетом приведенных классификаций рассмотрим следующий иск: «Так как Авл Агерий оставил на сохранение у Нумерия Негидия серебряный стол, о чем именно теперь между ними идет спор, то ты, судья, присуди с Нумерия Негидия в пользу Аяла Агерия, если тот не возвратит вещи, столько, сколько Нумерий Негидий должен дать и сделать Авлу Агерию по доброй совести; если же сказанного не окажется, то оправдай» (Инет. Гая. 4.47). Это личный иск. поскольку речь идет о неисполнении обязательства вернуть вещь, переданную на хранение. Это иск, основанный на праве, потому что в формуле есть слова «по доброй совести», а все иски доброй совести в то же время являются цивильными исками. По направленности (по цели) это реиперсекуторный иск: истец взыскивает только свои убытки, но не штраф. Кроме того, данный иск относится к арби-трарным, поскольку судья наделен правом оправдать ответчика при условии, если тот добровольно вернет вешь.
Вопросы для повторения
1. Что такое иск?
2. Каковы важнейшие классификации исков? В чем состоят отличия?
§ 3.	Особые средства преторской защиты
Наряду с исками как ординарными (обычными) средствами защиты нарушенного права в Древнем Риме существовали экстраординарные (особые) средства защиты, предоставляемые претором. Это реституции (restitutio in integrum) и интердикты (interdictum).
Реституция это возврат сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения договора или вынесения судебного решения, в результате чего уничтожаются уже наступившие правовые последствия. Следовательно, реституция предоставлялась лишь в исключительных случаях, чтобы не привести к нестабильности гражданского оборота. Реституция применялась не на основании закона, а властью претора. Первоначально она могла быть предоставлена либо против судебного решения, либо против сделки. После введения апелляции необходимость в реституции против судебного решения отпала.
Требование о реституции удовлетворялось при наличии трех условий:
1)	наличие значительного имущественного либо неимущественного ущерба. При незначительном ущербе реституция не применялась;
2)	требование должно быть заявлено в течение года с момента вынесения решения либо совершения сделки;
3)	наличие правомерного основания. Перечень таких оснований содержался в эдикте, но он не был исчерпывающим. Как отмечалось ранее, претор обладал высшей властью (imperium) и самостоятельно решал вопрос о применении данного средства защиты. Так, реституция давалась лицам, не достигшим 25 лет. в случае совершения ими невыгодной сделки, а также если сделка была совершена под влиянием обмана, насилия или угрозы. Кроме того, о реституции могли просить лица, потерпевшие ущерб по причине своего отсутствия по уважительным причинам, когда следствием этого явилось неосуществление права
В некоторых случаях ресшгуция производилась путем издания специального распоряжения (декрета), однако чаще составлялась формула с фикцией: предлагалось считать ранее вынесенное решение несуществующим.
Различались реституция для восстановления утраченного вещного права (restitutio in rem) и реституция для уничтожения обязательства (restitutio in personam). Как видно, это деление повторяет деление исков на вещные и личные. Со временем для отдельных случаев были созданы специальные штрафные иски, заменившие реституцию. Например, если сделка была совершена под влиянием обмана, предоставлялся иск об обмане (умысле) (actio doli), если с применением насилия то давался actio metus causa. «.. Чем более разработана и закончена данная правовая система, справедливо замечает Д. Д. Гримм, тем менее встречается нужды в чрезвычайных средствах судебной защиты»1. Постепенно реституция стала применяться реже, заменяясь обычными средствами защиты, т. е. исками.
Интердикт это безусловный торжественный приказ претора, который использовался, как правило, с целью предотвращения споров и нарушений чужих интересов. Интердиктом претор «приказывает воздержаться от каких-нибудь действий, например, когда запрещает делать насилие владеющему правильно и не осквернять священного места...» (Инет. Гая. 4.140).
Гай указывал, что главное деление интердиктов на восстановительные, предъявительные и запретительные. Восстановительным был, например, интердикт о возвращении владения вещью, а предъявительным о выдаче вольноотпущенника, которому патрон желает назначить работы. К запретительным же относились интердикты, запрещающие ответчику что-либо делать в священном месте, в публичной реке, на берегу ее, а также интердикты о владении движимой и недвижимой вещью.
Интердикты предоставлялись в различных случаях. Интердикт мог быть предоставлен владельцу наследственного имущества, покупателю, приобретателю имущества с публичного торга, арендодателю земельного участка для получения владения вещью. Для удержания владения давался интердикт о владении движимой и недвижимой вещью. Для восстановления нарушенного владения он давался в тех случаях, когда владение утрачено вследствие применения насилия.
Интердикты также делились на простые и двойные. В простых имелись истец и ответчик; к ним относились все восстановительные и предъявите льные интердикты. В двойных интердиктах положение обоих тяжущихся относительно владения было одинаковым, никто не
1 Грим Д Д Лекции по догме римского права М, 2003. С 206
считался ни истцом, ни ответчиком. Так, двойным интердиктом, по Гаю, являлся интердикт о владении движимой и недвижимой вещью.
Интердиктная защита по сравнению с исковой защитой носила упрощенный характер, что, безусловно, было ее преимуществом. Вместе с тем она была предварительной: сторона, недовольная вынесенным интердиктом, могла обратиться с иском о защите нарушенного права.
Вопросы для повторения
1.	Может ли реституция быть обычным, а не экстраординарным средством зашиты нарушенных нрав?
2.	При наличии каких условий предоставляется реституция?
3.	Чем интердикт отличается от иска? Назовите виды интердиктов.
Глава 4. СУБЪЕКТЫ ПРАВА
§ 1. Правоспособность и дееспособность физических лиц
В римском праве не было особого термина, обозначающего субьею права. В некоторых случаях в этом специальном значении употребляли слово «персона» (persona). Для обозначения способностей лица иметь те или иные права и обязанности использовались различные понятия- status, caput, ius commercii, ius connubn, testament! facto Эти категории обозначали способность вступать в определенные частные правоотношения (имущественные и личные). Так, ius соп-nubii - это право вступать в законный римский брак. В то же время лицо, обладающее таким правом, могло не иметь ius commercii способности вступать в сделки, быть субъектом имущественных прав. Например, подвластные лица моыш обладать полной правоспособностью в сфере публичного права и не иметь возможности вступать в имущественные отношения (приобретать имущество в собственность, составлять завещания).
Иначе говоря, абстрактное понятие правоспособности в римском праве отсутствовало, поскольку содержание правоспособности отдельного лица зависело от многих факторов.
Следует различать правоспособность в сфере частного и публичного права1.
В сфере публичного права в архаический период лишь совершеннолетние мужчины-римляне имели право голосовать на народных собраниях. На протяжении всей истории Древнего Рима они обладали пассивным и активным избирательным правом. Только римляне имели право служить в римских легионах.
В сфере частного права субъекты обладали правом заключать законный римский брак (his connubn) и цивильные сделки (ius com-mercii). Так, не все колониальные латины получали право вступать в законный римский брак; это зависело от договоров Рима с отдельными провинциями. Правом заключать цивильные сделки не пользовались иностранцы. «Главное раздетение в праве лиц состоит в том, что все чюди или свободные, или рабы. Далее, из свободных людей одни свободнорожденные, другие — вольноотпущенные» (Инет. Гая. 1.9,10).
Правоспособностью обладали только свободные лица, к которым помимо римских 1раждан относились латины и иностранцы (пере-грины). Но возможности для участия лиц этих категорий в 1раж-данском обороте были различны, поскольку абстрактного понятия «правоспособность» (повторим) в Риме не существовало
Римские юристы считали, что правоспособность римских граждан складывалась из трех статусов: свободы, гражданства и семейного. В течение жизни статусы свободы и гражданства могли приобретаться или утрачиваться, а семейный статус изменяться.
Статус свободы (status hbertatis) считался наибольшим (maxima), изменение его называлось capitis deminutio maxima. Утрата этого статуса автоматически влекла потерю и двух других. «Это отучается. например, с теми. которых продают в чужую страну за то что они или не внесли своего имущества в цензорские списки, ичи уклонились от военной службы, равным образом и с теми, которые, позволив продать себя на родине в рабство, делаются на основании сенатского постановления рабами тех, во вред которых они намеревались действовать» (Инет. Гая. 1.160)
Также статус свободы терял гражданин, попавший в плен: он становился рабом. Рабы не могли иметь имущественных прав.
1 Помимо этого В. М Хвостов предлагал различать правоспособность по ius
civile и ius gentium [Хелтов В М Указ, соч € 90)
в том числе распоряжаться своим имуществом путем составления завещания. Поэтому существова ла фикция, согласно которой гражданин считался умершим в момент пленения. Так, закон Корнелия (около 80 г. до. н. э.) установил, что завещания умерших в плену имеют силу, как если бы составивший завещание не попадал в плен к неприятелю.
Статус гражданства (status civitatis) считался средним (media), его изменение называлось capitis deminutio media. Среднее умаление правоспособности это потеря гражданства без утраты свободы, например в результате изгнания за пределы Рима.
Наконец, по семейному статусу (status familia) римские граждане делились на лиц своего права (persona sui iuris) и лиц чужого права (persona alieni iuris). Лиц своего права еще называли домовла-дыками, а лиц чужого права подвластными. Изменение семейного статуса считалось наименьшим умалением правоспособности capitis deminutio minima. Оно происходило при усыновлении или при заключении женщиной брака с мужней властью (cum manu), а также при эмансипации. Изменение семейного статуса приводило к уничтожению прежнего агнатского родства.
Строго говоря, capitis deminutio переводится как уничтожение правоспособности, а не как ее изменение. Это связано с тем, что изменение статуса обычно влекло за собой прекращение прав и обязанностей, приобретенных в прежнем состоянии.
Некоторые правоспособные лица обладали и дееспособностью Дееспособность - это способность лица своими действиями приобретать права и обязанности, она позволяет субъекту самому совершать юридически значимые действия, следовательно, ее наличие неразрывно связано с сознанием и волей гражданина, поэтому в первую очередь зависит от возраста.
В Древнем Риме дети до достижения определенного возраста не обладали способностью самостоятельно совершать юридически значимые действия. Дети до 7 лет были абсолютно недееспособными. С 7 и до 12 лет (девочки) или до 14 лет (мальчики) дети были способны совершать сделки, направленные на увеличение своего имущества, т. е. они были вправе получать имущество, но не могли его отчуждать. В 12 и 14 лет соответственно появлялось право заключать законный римский брак (ius connubn).
По древнему цивильному праву женщины пожизненно находились под опекой. В Законах XII таблиц сказано: «Предки наши
утверждали. что даже совершеннолетние женщины вследствие присущего и и легкомыслия должны состоять под опекою» (Законы XII таблиц. 5.1).
Постепенно опека над женщинами утрачивала свое значение. Так, Гай отмечал: «Но кажется. назначение опеки над женщинами, достигшими совершеннолетия, не имеет справедливого основания ибо, по общему мнению, женщины состоят под опекою лишь потому, что, по своему легкомыслию, подвергаются большею частью обману а потому было бы справедливым, чтобы они оставались под надзором опекунов. Посчедний довод, однако, кажется, скорее мнимый, нежечи действительный; ибо женщины ведь, достигшие совершеннолетия, сами занимаются своими делами, а в некоторых случаях опекун лишь для формы изъявляет свое согласие; часто опекун доже против воли принуждается претором давать соизволение» (Инет. Гая. 1.190).
Но даже до того времени, когда опека над женщинами была отменена (IV в.), объем дееспособности совершеннолетних женщин был большим, чем у несовершеннолетних мужчин. Например, без согласия опекуна ни женщина, ни малолетний не могли отчуждать манципируемые вещи, но неманципируемые вещи женщина отчуждать могла, а малолетний нет.
Поскольку лица, достигшие возраста 12 и 14 лет, не обладали достаточным опытом для ведения своих дел, при заключении явно невыгодной для себя сделки они могли обратиться к претору с просьбой о реституции. Такая возможность была им предоставлена законом Плэтория (lex Plaetoria), который грозил уголовным наказанием за обман при совершении сделки с лицом, не достигшим 25 лет. Император Марк Аврелий установил институт попечительства для лиц, не достигших 25 лет. Сначала попечитель (куратор) мог испрашиваться, но со временем всех лиц, не достигших 25-лет-него возраста, стали рассматривать как ограниченно дееспособных. Императорскими постановлениями было дозволено мужчинам с 20 лет, а женщинам с 18 лет испрашивать у императора привилегию venia aetans, по которой они считались вполне совершеннолетними'.
Некоторые отличия имела дееспособность подвластных. Например, подвластный сын согласно Македонианскому сенатусконсульту
1 Дормидонтов Г Ф Система римского права Казань, 1910 С 80
не мог выступать должником по договору займа. Такой запрет появился в римском законодательстве после случая с неким юношей, который, наделав долгов, убил своего отца с целью расплатиться со своими кредиторами за счет наследства. В архаический период подвластные вообще не имели собственного имущества, а все приобретенное ими имущество поступало домовладыке.
К ограниченно дееспособным причислялись душевнобольные. За ними признавалась способность к совершению юридических действий в период просветления. По приказу претора ограничивались в дееспособности расточители - лица, неразумно и бесполезно растрачивающие имущество в ущерб членам своей семьи.
Помимо римских граждан с древнейших времен к субъектам права относились латины. В разные эпохи этим термином обозначались различные группы населения. Ранее всех появилась категория древних латинов (lalini veteres или prisci). Так называли представителей племен, этнически родственных римлянам. Их правовое положение незначительно отличалось от положения римлян. В частности, они не имели политических прав, т. е. не могли быть избранными на почетные должности, а также служить в римских легионах. Эта категория сохранялась только в архаический период.
Позднее появились колониальные латины (lalini coloniarii) жители римских колоний. Они могли участвовать в гражданском обороте, но не все из них обладали правом заключать законный римский брак. Данная правовая категория исчезла в 212 г., после издания императором Каракаллой эдикта о даровании римского гражданства всем свободным жителям Империи.
Наконец, юниановскими латинами (latini Juniani) называли вольноотпущенников (либертинов), которые отпускались на волю без соблюдения требований цивильного права, вследствие чего они не получали римского гражданства. Чтобы вольноотпущенник получил статус римского гражданина, требовалось соблюдение трех условий: раб должен был принадлежать господину по праву квиритов. господин должен быть не моложе 20 лет. а раб 30 лет. Кроме того, манумиссия (отпущение на волю) должна была совершаться одним из цивильных способов (например, по завещанию или путем занесения в цензорский список)
Первоначально лица, отпущенные на волю с нарушением перечисленных условий, по цивильному праву продолжали оставаться
рабами. Но с принятием закона Юния Норбанна за ними была признана свобода, они стали именоваться юнианивскими латинами.
Относительно этой категории латинов сложился афоризм: «Живут как свободные, умирают как рабы». Закон Юния не позволял ли-бертинам ни составлять завещание, ни приобретать по завещанию. Между бывшим хозяином и вольноотпущенником, как правило, сохранялись отношения патроната, в силу чего либертин исполнял определенные обязанности имущественного характера в пользу патрона. Объем и характер лих обязанностей определялись при отпущении на волю путем принесения клятвы. В частности, на вольноотпущенника могла возлагаться обязанность периодически выплачивать патрону некую денежную сумму или какое-то количество дней работать на него.
Вопросы для повторения
1.	Из каких элементов складывалась правоспособность лии в Древнем Риме?
2.	При каких условиях происходило наибольшее (среднее, наименьшее) умаление правоспособности?
3.	Что такое дееспособность? На сколько групп делятся лииа в зависимости ш объема дееспособное!и?
4.	Какие липа в Древнем Риме именовались латинами?
5.	Чем правоспособность латинов отличалась от правоспособности римлян?
§ 2. Правовое положение рабов.
Рабский пекулий
Формально к субъектам права не относились рабы, которые рассматривались как вещи особого рода. Однако это не означает, что рабы были полностью лишены возможности приобретать права и обязанности. Так, в Дигестах отмечается: «Не запрещено, чтобы раб, пусть даже чужой, с разрешения завещателя подписал завещание» (D.28.1.28. Модестин). Это, в частности, свидетельствует о том, что рабы могли совершать действия, имеющие юридическое значение, причем потребность во включении рабов в гражданский оборот возрастала по мере развития экономической жизни, а также с увеличением количества рабов в Римской империи.
Господин в отношении раба имел право «жизни и смерти». С развишем римскою права эта абсолютах власть подвернись некоторым ограничениям. Так, рабам было дозволено в случае чрезмерно жестокого обращения с ними искать защиты у статуи императора. Магистрат обязан был произвести необходимое расследование, и если жалобы оказывались справедливыми, хозяин принуждался к продаже рабов. Со временем был установлен запрет на распродажу рабской семьи. Все сомнения относительно статуса человека толковались в пользу свободы.
Что касается имущественных отношений, то следует различать участие рабов в договорных и деликтных обязательствах.
Древнее цивильное право содержало положение, согласно которому через рабов господин приобретал только права, но не обязанности. Это правило трактовалось буквально: даже если приобретение обязанности было выгодно господину, она на него не переходила. Кроме того, контрагент раба находился в крайне невыгодном положении: ведь раб в большинстве случаев нс мог исполнить обязанность по причине отсутствия у него имущества.
Со временем появился ряд преторских исков, которые давались по совершенным рабами сделкам против их господина. Эти иски объединялись в одну группу иски с дополнительным назначением (acliu adiecticiae qualitatis). Такое название им было присвоено потому, что они давались против господина, хотя главным должником являлся сам раб.
Во-первых, если сделка была совершена по прямому указанию господина, то на него возлагалась и ответственность в полном объеме. Кредитор получал иск по приказу (асПо quod iussu).
Во-вторых, на хозяина возлагалась ответственность по сделкам раба, назначенного капитаном корабля (actio exercitoria), управляющим имением или торговым предприятием (actio institoria).
В-третьих, иск предоставлялся, когда по сделке раба что-либо поступило в имущество господина (actio de in rem verso)'.
Как известно, рабский труд малоэффективен. Для повышения заинтересованности раба в результатах своего труда с древнейших
1 Ю Барон пишет: «По источникам actio de in rem verso есть ввд actio de pccu-lio; она относится к тому случаю, если подвластный сын или раб получает pcculium, и то, что он приобретает по обязывающему его договору с третьим липом, нс присоединяется к pcculiiun, а издерживает в пользу владыки» (Бирин Ю Указ. соч. С 563). Другие же авторы рассматривают этот иск как самостоятельный
времен существовал институт рабского пекулии. «Пекклий нечто такое, что раб с позволения господина имеет отдельно от господских счетов с вычетом того, что является предметом долга господину» (D. 15.1.6). Наделение раба пекулием происходило исключительно по желанию господина. Для этого было достаточно фактической передачи вещей. Возникавшие при этом отношения между хозяином и рабом не считались договорными, поскольку раб не был субъектом права.
В состав пекулия могли включаться любые вещи, как движимые, так и недвижимые, в него могли входить другие рабы вместе со своим пекулием, а также обязательства должника
Ответственность по сделкам раба в размере стоимости пекулия возлагалась на господина, для этого кредитору предоставлялся особый иск actio de peculio.
Соотношение различных исков таково. «Если те, кто находятся в чужой власти, ничего не имеют в пекулии или имеют, но не в полном объеме, то несут ответственность те, кто имеет в своей власти указанных лиц (если в их имущество поступило то, что получено по сделкам), как если бы договор рассматривался как заключенный с теми» (D. 15.3.1. Ульпиан). Следовательно, иск о поступившем в имущество (actio de in rem verso) предоставлялся в тех случаях, когда истец не moi воспользоваться иском о пекулии (actio de peculio). «По поводу того, что раб покупает для господина, если к тому же он покупает в соответствии с его волей, мажет быть предъявлен иск, основанный на выдаче приказа, если же (покупка совершена) не по его воле, то в то.м случае, еези господин впоследствии признает сделку действительной или если (раб) покупает для господина все же необходимую или полезную вещь, это будет иск о поступившем в имущество; если же ни то и ни другое - иск о пекулии» (D. 15.3.5 Ульпиан).
Иные обязательства рабов являлись натуральными (obhgatio nalu-ralis). Натуральное обязательство противопоставлялось легальному и отличалось тем. что было лишено исковой зашиты. Если контрагенты доверяли друг другу, они могли вступать в такие отношения, поскольку исполненное в силу подобного обязательства нельзя было истребовать обратно как неосновательное обогащение.
Так регулировались контрактные обязательства, но помимо них существовали еще и обязательства из причинения вреда. Если вред
был причинен рабом, также возникал вопрос об ответственности За совершенные рабом деликты на господина возлагалась нокеалъ-ная ответственность-, он имел возможность либо отдать раба для отработки причиненного ущерба, либо возместить этот ущерб в денежном выражении.
Вопросы для повторения
I. В каких случаях предоставлялся иск против господина, вытекающий из сделки, совершенной его рабом?
2. Что такое рабский пекулий? Какие правовые последствия влекло наделение раба пекулием?
§ 3. Юридические лица
Римские юристы признавали тот факт, что помимо физических лиц существуют и иные субъекты права. Дальнейших теоретических выводов они не сделали, поэтому справедливо утверждать, что в римском праве был заложен лишь фундамент теории юридических лиц.
Сам термин «юридическое лицо» появился юлько в эпоху Средневековья (в XIII в.), а в источниках римского права для обозначения юридических лиц использовались различные слова и выражения: corpus, collegia, universilas, personae vice fungi, privatorum loco haberi. Термины corpus, universrtas употреблялись no отношению не только к союзам лиц, ни и к собирательным вещам, объединенным в одно целое. Таковы стадо рабочего скота, табун лошадей, дом, корабль1. Благодаря подобному отождествлению можно было сделать некоторые выводы: лошадь и табун лошадей это разные вещи, а следовательно, член корпорации и сама корпорация разные субъекты. Или, например, если в стаде некоторые животные падут, а взамен появится молодняк, стадо останется прежним Так и юридическое лицо: смена состава его участников не влечет исчезновения самого лица; оно сохраняется.
По мнению ученых, древнейшие юридические лица преследовали публичные цели. К ним относились само Римское государство, а также входившие в его состав муниципии. Государство как субъект частного права называлось казной, или фиском. Частные корпо-
' СуворовН С Об юридических лицах по римскому праву. М, 2000 С 31
ранни появились позднее, однако определить точное время их возникновения невозможно.
С древнейших времен римское право признавало договорные объединения граждан товарищества (societas). Они создавались гражданами для совместного ведения какой-либо хозяйственной деятельности и предполагали доверительные отношения между участниками. «Закон XII таблиц предоставил членам коллегий право заключать между собою любые соглашения. лишь бы эти и они не нарушали какого-нибудь постановления, касающегося общественного порядка» (Законы XII таблиц. XII.27).
Некоторые авторы полагают, что данный фрагмент относится к юридическим лицам. Другие, напротив, считают, что здесь речь идет о товариществах. «В законах XII таблиц коллегиям предоставлено право установления статутов, но отсюда никак не следует, чтобы коллегии имели права юридического субъекта гражданского права в позднее выяснившемся значении этого слова»1. Такого же мнения придерживался и Д. Д. Гримм, который полагал, что «из признания свободы ассоциаций еще не следует, чтобы всякая ассоциация могла приобрести значение юридического лица по простому желанию учредителей ее»1 2. В. М. Хвостов относил появление частных корпораций не к республиканскому, а к императорскому периоду3.
Поскольку Законы XII таблиц были приняты именно в период Республики, то в них не могло говориться о юридических лицах, в приведенном фрагменте Законов нет указания ни на один из признаков, которыми обладают юридические лица. Можно утверждать, что речь здесь идет исключительно о свободе договоров: ведь их содержание не может противоречить нормам права. Частные же союзы, обладающие признаками юридического лица, возникли позже.
Первоначально правоспособность юридических лиц была признана в эдикте претора - после того, как муниципии получили право выступать в суде истцами и ответчиками. В дальнейшем и частные корпорации получили право участвовать в гражданском процессе.
Со временем правоспособность юридических лиц была расширена: например, они получили способность наследовать по завещаниям, более того, за некоторыми юридическими лицами было признано право наследования по закону выморочного имущества.
1 Суворов Н С Указ. соч. С 45
2 !ри.и.и Д Д Указ соч С 89
1 Хвостов В М Указ соч С 114
Такое право наследования по закону имели города, позднее монастыри, церковь.
К древнейшим частным корпорациям относились религиозные и профессиональные союзы. Сначала их создавалось множество, а порядок создания был свободным. Но из-за большого количества злоупотреблений возникла необходимость введения разрешительного порядка учреждения корпораций. После издания закона Юлия о коллегиях (lex Julia de collegiis) создание юридических лип допускалось лишь с разрешения Сената или императора, за исключением тех, которые могли сослаться на древние традиции. После принятия Миланского эдикта 313 г. к юридическим лицам была причислена и Христианская церковь.
В постклассическом праве возникло деление юридических лиц на корпорации и учреждения. Разница между ними состояла в том, что от деятельности корпорации выгоду получали ее учредители, а учреждение приносило пользу неопределенному кругу лиц, причем сами учредители могли и не входить в этот круг. Пример учреждений - больницы, богадельни, приюты.
Согласно фрагментам из третьей книги Дигест юридические лица обладали следующими признаками:
юридическое лицо было наделено обособленным имуществом. «Те, которым разрешено образовать союз под именем коллегии, товарищества или под другим именем того же рода, приобретают свойство и четь по образцу общины общие вещи, общую казну и представителя или синдика» (D.3.4.I.I. Гай);
изменение состава участников юридического лица не влияло на его существование: даже если количество членов сократилось до одного человека, корпорация сохранялась;
права и обязанности, приобретенные через представителя, принадлежали самому юридическому лицу, а не отдельным его участникам. «Ест должностные лица муниципии или какая-либо совокупность назначают представителя для предъявления иска, то не сзедует говорить. что это нежно рассматривать как сдечанное несколькими лицами: ибо он выступает в интересах общины или в интересах совокупности, а не в интересах отдельных лиц» (D.3.4.2).
Отношения между членами юридического лица регулировались уставом. Высшим органом управления было общее собрание участников.
В источниках римского права между товариществами, с одной стороны, и корпорациями с другой, различий еще не делалось. Впервые теоретически они были разграничены в XIII в. Во-первых, юридическое лицо субъект права, а товарищество - нет. Во-вторых, как уже было отмечено, корпорация была наделена обособленным имуществом, а в товариществе имущество принадлежало его членам на праве общей собственности. В-третьих, юридическое лицо существовало независимо от изменения состава участников, в товариществе же изменение состава товарищей влекло прекращение договора. В-четвертых, «простое товарищество есть такой союз, та которым признается значение только в сфере внутренних отношений между самими товарищами, но не по отношению к третьим лицам»1. Товарищество создавалось путем заключения договора, который и регулировал отношения между участниками.
Деятельность юридического лица прекращалась либо по воле его участников (например, если достигнута цель, ради которой оно было создано), либо по распоряжению власти (если преследовались недозволенные цели и т. д.), а также в том случае, если не осталось ни одного участника.
Вопросы для повторения
1.	Какие признаки юридических лиц выделены в Дигестах?
2.	В чем состоят отличия между товариществом и юридическим лицом?
3.	Каков порядок создания юридических лиц в римском праве?
Глава 5. БРАЧНО-СЕМЕЙНОЕ ПРАВО
§ 1. Понятие семьи. Виды родства
Понятие семьи (familia) в римском праве с течением времени претерпело существенные изменения.
В архаический период существовала патриархальная семья, куда входили представители разных поколений. Возглавлял семью до-
1 Грими Д Д Указ соч С 80
мовладыка (paler families), все остальные липа были ему подвластны. Только домовладыка являлся полноправным субъектом имущественных отношений: его власть в семье была безграничной и распространялась не только на имущество, включая рабов, но и на всех членов семьи.
Со временем эта неограниченная власть дифференцируется, появляется власть над женой (manus marili), власть над рабами (domi-nica potestas), власть над детьми (palria potestas), а также власть над вещами (dominium). Отличия между ними заключались в объеме правомочий. Например, со временем исчезает право ломовладыки убивать жену и детей, а также рабов.
На смену патриархальной семье пришла семья, представляющая собой круг лиц, обладающих взаимными правами и обязанностями. Тенденция развития права постепенное расширение объема правоспособности подвластных лиц, а также женщин.
В римском праве различались два вида родства: агнатское и ког-натское.
По цивильному праву юридическое значение имело только агнатское родство. Агнаты это лица, состоящие под властью одного домовладыки, а также лица, которые состояли бы под общей властью, если бы их родоначальник был жив. Агнатское родство складывалось только по мужской линии, поскольку женщины не имели детей в своей власти.
Когнатское родство это кровное родство, юридическое значение оно приобрело с развитием преторского права. Существовали линии и степени кровного родства. Выделяли прямую и боковую линии родства, в свою очередь прямая линия делилась на восходящую и нисходящую. К восходящим родственникам по прямой линии относились предки лица (родители, бабушка и дедушка и т. д.), к нисходящим его потомки (дети, внуки и т. д.). Степень родства определялась количеством рождений, отделяющих родственников по прямой линии друг от друга, либо количеством рождений, отделяющих боковых родственников от общего предка. Степень родства отражалась в таких названиях, как двоюродные, троюродные братья и сестры.
В Риме юридическое значение имело когнатское родство до шестой степени. Оно играло важную роль в наследственном и брачносемейном праве. Например, браки между родственниками по прямой линии были запрещены совсем, а по боковой - между близки
ми родственниками: так. дядя не мог жениться на племяннице (исключение было сделано для императора Клавдия, который женился на своей племяннице Агриппине).
Вступлению в брак препятствовало не только родство, но и свойство. Свойство - это отношения между одним из супругов и родственниками другого супруга. Например, после смерти сына отец не мог жениться на своей невестке, поскольку, по мнению римлян, она занимала по отношению к нему положение дочери.
Вопросы для повторения
1. Как с развитием права изменилось понятие семьи?
2. Какие виды родства существовали в римском праве?
§ 2. Понятие и виды брака.
Конкубинат
Близко к понятию семьи понятие брака. Модестин писал: «Брак есть союз мужа и жены, общность всей жизни, единение божественного и чеювеческого права» (D.23.2.1). Но такое определение нельзя признать юридическим. Под браком следует понимать союз мужчины и женщины, порождающий взаимные права и обязанности.
С древнейших времен в Риме существовали две формы брака: с мужней властью (cum manu) и без мужней власти (sine manu).
При форме брака с мужней властью жена не обладала имущественной самостоятельностью, но наряду с детьми имела право наследования после смерти мужа и его родственников. Вступая в такой брак, женщина переходила в агнатскую семью мужа. Эта форма брака уже в классический период встречалась редко.
В браке без мужней власти юридически жена оставалась в своей прежней семье и могла обладать имущественной самостоятельностью.
Заключению брака могла предшествовать помолвка, хотя никаких правовых последствий она не создавала (титул 1 двадцать третьей книги Дигест). Для совершения помолвки личного участия жениха и невесты не требовалось, однако будущие супруги должны были знать о ней или впоследствии ее одобрить. При этом также не требовалось достижения брачного возраста, но было необходимо, чтобы жених и невеста понимали значение данного акта.
Как правило, браки заключались неформально. Торжественный обряд конфарреация редко совершался уже в классический период. Для заключения брака требовалось согласие жениха и невесты, а также их домовладык. Брак считался недействительным, если жених и невеста еще не достигли брачного возраста (для девушек 12 лет, для юношей 14 лет) или состояли в близкой степени родства. Права заключать законный римский брак (ius connubii) были лишены иностранцы и некоторые латины, существовали и определенные ограничения на браки между римлянами. «Папаевым законом предусмотрено. что всем свободнорожденным, кроме сенаторов и их детей, разрешается брать в жены вольноотпущенниц» (D.23.2.23).
Расторжение брака в Риме допускалось как по желанию одного из супругов, так и по обоюдному согласию. В браке с мужней властью инициатором развода мог быть только муж, брак без мужней власти мог быть расторгнут и по инициативе жены. От причины развода зависела «судьба» приданого: виновная сторона терпела имущественные убытки. Виновным считался супруг, допустивший неверность или проявивший неуважение к другому супругу, а также его родственникам. Если развод происходил по причине отсутствия детей, считалось, что никто не виноват.
Наряду с браком существовало дозволенное законом сожительство конкубинат. Видимо, допущение подобных союзов было связано с тем, что для заключения законного римского брака требовалось ius connubii, а потому не все свободные лица могли заключить его (не допускались, повторим, браки между лицами сенаторского сословия и вольноотпущенницами). Так, Марциан пишет: «Находиться в конкубинате может и вольноотпущенница другого лица, и свободнорожденная, и главным образом такая (женщина), место рождения которой неясно изи которая продавала свое тею Если же кто-либо предпочтет иметь конкубиной женщину честной жизни и свободнорожденную, то это не разрешается без за явления перед свидетелями» (D.25.7.3).
С формальной стороны брак ничем не отличался от конкубината. В Дигестах отмечено: «Является ли женщина конкубиной, этот вопрос разрешается лишь на основании направления воли» (D.25.7.4). Но в отличие от брака конкубинат порождал более ограниченные правовые последствия. Конкубина не пользовалась правами законной жены. Дети юридически не имели отца, хотя по своему
желанию он мог их узаконить. Однако после смерти мужчины кон-кубина и ее дети были вправе претендовать на долю в наследстве.
Вопросы для повторения
1.	Какие формы брака существовали в Древнем Риме?
2.	Каковы условия для заключения брака?
3.	В чем отличия между браком и конкубинатом?
§ 3. Личные и имущественные отношения супругов
Право способно регулировать прежде всего имущественные отношения супругов, а правовая решаменгаиия личных отношений возможна лишь в минимальном объеме. Действительно, брак, как правило, основан на взаимной любви и уважении, а чувства человека не могут подвергаться правовому регулированию. В римском праве сложились следующие правила относительно личных отношений супругов.
При заключении брака жена получала имя и сословное положение супруга и сохраняла их в случае развода до нового замужества. Муж являлся представителем жены в частноправовых отношениях, что позволяло ему, например, защищать ее интересы в суде без специальных полномочий. Супруги не могли предъявлять друг другу иски, влекущие в случае осуждения гражданское бесчестье (infamia). Кроме того, взыскание с супруга по иску другого супруга производилось только в размере платежеспособности (benefilium compelentiae). Например, если жена предъявляла мужу иск о возврате приданого в размере 10 тыс., а имущество мужа оценивалось лишь в 5 тыс., то по судебному решению с мужа взыскивалось не более 5 тыс. Такое правило было установлено в связи е тем, что обязание должника к выплате суммы, превышающей стоимость его имущества, влекло за собой признание его банкротом, а признание банкротом по иску супруга считалось противным добрым нравам.
Супруги должны были уважать друг друга, при этом уважение понималось в широком смысле. Муж и жена не только должны были хранить супружескую верность, но и уважительно относиться к родственникам другого супруга. Супружеская измена со времен Августа по закону Юлия о прелюбодеяниях (lex Julia de adultenis) стала рассматриваться как уголовно наказуемое деяние.
В Сентенииях к сыну Юлий Павел писал: «Женщин, уличенных в презюбюдеянии, следует карать лишением половины приданого и одной трети имущества и ссылкой на острова. У прелюбодеев-мужчин равным образом после ссылки на острова отбирается половина имущества, притом (виновных в прелюбодеянии) следует высылать на разные острова» (Пять книг сентенций Павла к сыну. II.XXVI.14).
Регламентации имущественных отношений супругов в источниках уделено значительное место. Такие отношения можно разделить на три группы: отношения по поводу приданого (dos), дарения между супругами (donatio) и предбрачный дар (donatio propter nup-tias). В римском праве ни одна форма брака не порождала общности имущества супругов. Разница между ними состоит в том, что при браке с мужней властью женщина не могла обладать собственным имуществом, а в браке без мужней власти она могла иметь вещи на праве собственности. Во избежание смешения вещей жены с вещами мужа составляли список того, что принадлежит супруге. В случае спора применяли презумпцию (presumptio Muciana): вещь считалась принадлежащей мужу, пока не доказано иное.
Согласно древнеримским обычаям при заключении брака было принято предоставлять за невестой приданое (dos). Тем самым, по мнению римлян, возвышалось положение жены в доме мужа. В наделении женщин приданым было заинтересовано и государство: «Для государства имеет значение, чтобы .женщины были обеспечены приданым, благодаря которому они могли бы выходить за муж» (D.23.3.2).
Поскольку бремя содержания семьи ложилось на мужа, который обязан был выдавать жене деньги на текущие расходы, то приданое должно было облегчить ему это бремя. Следовательно, цель его предоставления не обогащение мужа, а помощь в содержании семьи.
В состав приданого могли включаться не только вещи. Немецкий романист Ю. Барон отмечает, что приданое могло быть дано путем предоставления собственности и владения на телесные вещи, путем предоставления вещных прав, путем перенесения существующего уже права требования, путем установления требования, путем отречения от требования против мужа, даже путем отречения в пользу мужа от наследства или отказа*. Кроме того, женщина мог-
1 Баран Ю Указ. соч. С. 824.
ла передать мужу все свое имущество. В этом случае в приданое включалось все имущество, за исключением долгов.
Назначить приданое было вправе любое лицо: отец, родственник невесты, сама женщина, если она являлась лицом своего права. Это могло быть сделано в любой момент: как до, так и после заключения брака. Однако если приданое было передано до заключения брака, то плоды, полученные в этот период, увеличивали стоимость dos, а сами вещи еще не переходили к жениху на праве собственности. Плоды, образовавшиеся после свадьбы, не увеличивали стоимость приданого и были собственностью мужа. Вместе с тем на нем лежала обязанность употреблять ми плоды с пользой для семьи.
Во время брака приданое находилось в собственности мужа. В древнейший период при разводе оно не подлежало возврату независимо от причин расторжения брака. Это приводило к злоупотреблениям: браки стали заключаться с единственной целью обогатиться за счет приданого. Постепенно такое положение было устранено. Сначала в момент определения приданого стали заключаться особые обязательства о его возврате на случай развода. Это обязательство возникало из стипуляции или же устанавливалось неформальным договором (пактом). Этим же договором закреплялось, кому именно возвращается приданое: самому установителю, или жене, или ее нисходящим родственникам. В случае развода предоставлялся иск строгого права (асИо ex stipulalu). По этому иску приданое подлежало возврату в любом случае, муж мог вычесть из него только необходимые издержки; при этом размер присуждения не ограничивался размерами имущества супруга, т. е. он не пользовался benefitium competenliae.
Позднее появился особый преторский иск (actio rei uxonae) о возврате dos при разводе. Эго иск доброй совести. Муж но нему не всегда присуждался к возвращению приданого, в частности оно не возвращалось, если жена умирала. При возвращении приданого муж был вправе оставить за собой одну пятую часть на каждого ребенка; кроме того, он имел право сделать некоторые вычеты (например, в размере полезных улучшений), при этом он пользовался benefitium competenliae.
По желанию сторон могла быть сделана оценка приданого (dos aestimata). В этом случае риск случайной гибели вещей, входящих в приданое, переходил на мужа, который при расторжении брака возвращал оговоренную денежную сумму независимо от того, со
хранились вещи или нет. По общему же правилу риск случайной гибели вещей лежал на лице, которому принадлежало требование о возвращении приданого.
Несмотря на то что во время брака приданое находилось в собственности мужа, его правомочия по распоряжению им были существенно ограничены. Это обусловливалось тем, что при разводе имущество подлежало возврату. Поэтому муж без согласия жены не мог отчуждать недвижимое имущество, входящее в приданое. Поскольку это запрещение было установлено законом, то такие отчуждения являлись ничтожными, и, как следствие, лицу, установившему приданое, против владельца принадлежал виндикационный иск. Неограниченное право собственности муж приобретал на плоды, полученные от вещей из состава приданого.
В ряде случаев жена имела право истребовать приданое в период брака, например при расточительности мужа, для выкупа близких родственников из плена.
В постклассический период права мужа на приданое ограничивались управлением, а при разводе по вине жены оно поступало в собственность детей.
В силу древнего обычая дарения между супругами были запрещены. «.Принято .же это ды того, чтобы в ситу взаимной чюбви (супруги) не отнимали путем дарений (имущества) друг у друга, не соблюдая меры и (действуя) с легкомысленной расточительностью в отношении себя'» (D.24.1.1). Иначе говоря, дарения были запрещены по этическим соображениям.
Исключение было сделано для дарений, в результате которых одаренный не обогащался. Так, разрешалось подарить участок земли для захоронения родственника, поскольку после погребения участок становился религиозной вещью, а такие вещи были изъяты из оборота. Причем подобное дарение вступало в силу только после захоронения на этом участке. Супруги также могли делать друг другу соответствующие их сословному положению подарки к праздникам.
Допускались так называемые дарения на случай смерти (donatio mortis causa), приобретающие юридическую силу в момент смерти дарителя. До этого момента даритель был вправе в любое время истребовать свои вещи с помощью виндикационного иска либо возместить их стоимость путем предъявления коидикционного иска.
В постклассическом праве возник еще один институт предбрачный дар (donatio propter nuptias). Если приданое передавалось
в пользу мужа, то предбрачный дар предназначался жене. Само название говорит о гом, что он совершался до заключения брака. Имущество, переданное на таком основании, во время брака являлось собственностью супруга, а при его расторжении подлежало передаче жене при условии, что имелись общие дети. По размеру предбрачный дар, как правило, был равен стоимости приданого. Ограничения, установленные на распоряжение детальной недвижимостью, распространялись и на предбрачный дар.
Вопросы для повторения
1.	Какие личные отношения супругов были урегулированы римским правом9
2.	Кому принадлежало право собственности на приданое во время брака? Какие ограничения этого права существовали?
3.	Какие дарения между супругами имели юридическую силу?
4.	Кому принадлежало имущее! во, предоставленное в качестве предбрачного дара?
§ 4. Личные и имущественные отношения родителей и детей
Если ребенок был рожден в законном римском браке, го но рождению он становился подвластным своего отца (persona alieni iuris). Помимо этого власть отца могла быть установлена вследствие усыновления либо узаконения внебрачного ребенка. В архаический период власть отца (patria potestas) была неограниченной. Отец мы продать ребенка в рабство, убить его, а на случай своей смерти назначить ребенку опекуна. Положение подвластного по частному праву мало чем отличалось oi положения раба. Главные отличия заключались в том, что отцовская власть не затрагивала правоспособности детей в сфере публичного права, а после смерти отца ребенок становился лицом своего права (persona sui inns).
Постепенно отцовская власть и в личных, и в имущественных отношениях ограничивалась. В период развитого права разрешалась лишь продажа новорожденного по причине бедности родителей.
Дети были обязаны почитать своих родителей, вследствие этого вызов отца в суд допускался только с разрешения претора, а при осуждении родители пользовались benefitium competentiae, т. е. при
суждение по иску не могло превышать платежеспособность ответчика. Не разрешались предъявлять к родителям иски, осуждение по которым влекло гражданское бесчестье (infamia).
Власть отца прекращалась не только с его смертью. Во-первых, она прекращалась в случае занятия некоторых почетных должностей. Во-вторых, подвластный мог выйти из-под отцовской власти по желанию самого отца путем эмансипации, которая совершалась троекратной фиктивной продажей подвластного в рабство.
До I в. н. э. подвластные не могли иметь собственного имущества: все, что они приобретали, поступало домовладыке. Подвластному мог быть выделен сыновий пекулий, на который распространялись ге же правила, что и на рабский пекулий.
При императоре Августе имущество, полученное подвластным на военной службе, уже поступало в его собственность и называлось лагерным, или военным, пекулием (peculium castrense). При императоре Константине имущество, полученное подвластным на светской службе, также составляло его собственность и именовалось квазивоенным пекулиеи (peculium quasi castrense). Военным и квазивоенным пекулием подвластный мог распоряжаться как при жизни, так и на случай смерти (например, путем составления завещания).
Позднее за подвластными стало признаваться право собственности на имущество, полученное от матери и родственников (bona adventitia). Это имущество подвластный не мог отчуждать при жизни, а после его смерти оно переходило к наследникам по закону. На это имущество отец в силу закона приобретал узуфрукт.
В праве Юстиниана было закреплено правило, согласно которому любое имущество, приобретенное подвластным не от отца, являлось его собственностью «В юстиниановском праве от древнего принципа имущественной неправоспособности подвластных детей сохранилось лишь одно: сын по-прежнему не мог ничего приобретать от самого отца»1.
Вопросы для повторения
1. Какие способы установления отцовской власти вы знаете?
2. Могли ли подвластные дети обладать собственным имуществом?
1 Гримм Д Д Указ соч С 72
Глава 6. ВЕЩНОЕ ПРАВО
§ 1. Вещь как объект права.
Классификации вещей и их значение
В Древнем Риме термин «вещь» («res») имел широкое значение. Вещами назывались и предметы материального мира, и права и обязательства. Поэтому в римском праве к вещам относились не только земельный участок, раб, лошадь, но и наследство, а также право прохода по чужому участку. Однако не все предметы материального мира следует относить к вещам, но лишь те. которые имеют имуще-С1 венную ценность . Ведь вещь в гражданско-правовом смысле выступает объектом правоотношений, а наличие права всегда связано с тем или иным интересом субъекта.
Вещей существует огромное множество, поэтому невозможно создать нормы права, которые применялись бы ко всем без исключения. Следовательно, требуется предварительная классификация вещей, а отдельные нормы права будут применимы к той или иной их группе.
О классификации вещей речь идет в Институциях Гая, Дигестах Юстиниана. Так, Гай считал главным их деление на вещи тожественного и человеческого права. Первые делились на сакральные (res sacrae - посвященные высшим богам) и религиозные (res religiose - места захоронений). Сакральной вещь становилась в силу издания специального закона, а религиозной - по желанию частных лиц. К вещам божественного права Гай также относил городские стены и ворота. Вещи божественные были изъяты из оборота, они не могли быть предметом сделок.
С древнейших времен вещи подразделялись на чанципируемые (res mancipi) и неманципируечые (res пес mancipi). Критерием деления служил способ передачи права собственности: манципируемые вещи отчуждались формальными способами, а неманципируемые неформальными. К манципируемым относились наиболее ценные веши, используемые в процессе сельскохозяйственного производства. Перечень их был закрытым: это рабы, быки, лошади, ослы, мулы, а также земли и строения на италийской земле, сельские сервитуты. Провинциальные земли причислялись к разряду неманципируемых.
1 Барин Ю Указ. соч. С. 130.
Манципация представляла собой сложный торжественный обряд, который совершался в ирису гсгвии 5 свидетелей и весовщика, державшего медь и весы (именно поэтому ее еще называли обрядом с использованием меди и весов per as at libram). В древнейший период, до появления денег, вещи обменивались на медные слитки, поэтому и требовался весовщик, позднее его роль стала символической. Манципация была необходима для того, чтобы придать сделкам с наиболее ценным имуществом публичность. Позднее манципация стала применяться не только для переноса права собственности, но и для освобождения подвластного лица из-под власти домовладыки, для передачи вещи в залог и т. д.
Аналогичные последствия порождала мнимая уступка в суде (in iure cess io)1, г. e. мнимый судебный спор по поводу права собственности на вещь. Уступка в суде совершалась перед магистратом и порождала, как н манципация, переход права квиритской (цивильной) собственности к новому субъекту приобретателю вещи. Гай отмечает, что манципация была гораздо более распространенным способом, чем мнимая уступка в суде
С развитием товарного оборота совершение манципации стало обременительным, все чаще res mancipi отчуждались неформально, путем простой передачи вещи. В этом случае перехода цивильной (квиритской) собственности к новому лицу не происходило. Уже в классическую эпоху манципация использовалась достаточно редко и постепенно вышла из употребления. Поэтому при составлении Дигест термин «mancipatio» был заменен словом «tradition, которое в римском праве обозначало неформальную передачу вещи.
Следующая классификация вещи телесные (res corporates) и бестелесные (res incorporates). К бестелесным вещам относились наследство, сервитут, обязательство, иные имущественные права, за исключением права собственности. Эта классификация позволяла применять к отдельным бестелесным вещам такие способы приобретения, которые использовались применительно к телесным вещам.
1 В Институциях Гая этот процесс описывается так: «Сделка т лиге сеемо совершается следующим образом перед (егдящим) мв-нетратом римского народи например перед претором или наместником провинции, тот, кому вещь переуступается, дерма ее, произносит ,,Я утверждаю, что этот человек ион по прав) квиритов" Затем, после поло как он заявил такую виндикацию, претор спрашивает отчуждающего, не имеет ли он каком-нибудь претензии (по отношению к спорному предмету) Когда этот последний скажет, что нет. или молчит, тогда претор йрисуждоег > предмет виндицирующему (приобретающему)» (Инет. Гая II24)
Например. Гай отмечал, что почти все бестелесные вещи, кроме сельских сервитутов, относились к разряду res пес mancipi. Следовательно, сельские сервитуты могли устанавливаться путем манципации.
Традиционным является деление вещей на движимые и недвижимые. К недвижимым вещам относились земельные участки, а также то. что с ними прочно соединено: постройки, многолетние насаждения и т. п. В римском праве сложилось правило: «Сделанное на поверхности следует за поверхностью)». Это значит, что юридическая судьба недвижимых вещей определялась принадлежностью земельного участка: только собственник участка мог иметь в собственности расположенные на нем постройки и многолетние насаждения. Действие этого принципа видно в следующем фрагменте: «Подрядчики, которые возводят здание из своих камней, немедленно делают камни принадлежащими тем, на чьей земле они строят» (D.6.1.39. Ульпиан). Исходя из этого принципа самостоятельным объектом права выступали только земельные участки. Следовательно, движимые вещи можно противопоставлять не недвижимым вещам вообще, а только земельным участкам.
Правила, установленные для недвижимых вещей, были более строгими, чем для вешей движимых. Так, различался срок приобретательной давности: по Законам XII таблиц для недвижимых вещей он составлял 2 года, а для движимых 1 год. Муж без согласия жены был не вправе отчуждать недвижимость, входящую в состав приданию.
Спорным был вопрос о возможности воровства недвижимости. Постепенно возобладало мнение, что недвижимая вещь не может быть украдена.
Вещи могут быть публичными и частными. К первым относились море, реки, берега, гавани. «Никому не запрещается доступ на берег моря с целью рыбной ловли, лишь бы данное лицо воздерживалось от входа на виллы, сооружения и памятники, так как эти предметы не относятся к праву народов» (D. 1.8.4. Марциан). Публичными вещами считались также театры, стадионы. Публичные вещи принадлежали либо муниципии, либо государству и были изъяты из оборота.
Следующая классификация вещи, находящиеся в обороте (res in commertium), и вещи, изъятые из оборота (res extra cotnmercium). Только вещи первой группы могли быть объектом частного права.
К вещам, изъятым из оборота, относились, во-первых, публичные вещи, во-вторых, вещи божественного права и, в-третьих, те, которые по своим естественным свойствам не могли быть объектом права: воздух, текущая вода, звезды.
В обязательственном праве большое значение имело деление вещей на розовые и индивидуально-определенные. Родовые вещи в гражданском обороте определялись числом, мерой, весом. В случае гибели таких вещей их можно было заменить (например, вино, оливковое масло, фрукты, деньги). Индивидуально-определенными являлись вещи, единственные в своем роде, обладающие уникальными признаками (например, имение Семпрония, статуя знаменитого скульптора). Такие вещи в силу их уникальности не могли быть заменены другими.
Значение этой классификации сводилось к следующему: были договоры, предметом которых могли выступать только родовые вещи (договор займа), значит, по такому договору возврату подлежала не та же самая вещь, но такая же. И наоборот, были договоры, предметом которых могла быть только индивидуальная вещь (аренда, ссуда), поэтому должник возвращал именно ту вещь, которая ранее была ему предоставлена.
Относительно родовых вещей сложился афоризм: «Род не гибнет». Это значит, что гибель родовой веши не прекращает обязательства по ее передаче, поскольку объективно существует возможность замены погибшей вещи аналогичной. Гибель же индивидуальной вещи являлась одним из способов прекращения обязательств помимо исполнения.
В природе нет двух одинаковых вещей; даже листья, растущие на одном дереве, имеют различия. Но в обязательствах такие незначительные различия могут не учитываться. Действительно, при покупке килограмма яблок для нас не имеет особого значения, какие именно плоды мы выбираем, если все яблоки одного сорта Другое дело, когда речь идет о ювелирном украшении: два одинаковых кольца могут иметь разную стоимость, если в одно вставлен искусственный камень, а в другое драгоценный. Отнесение вещей к разряду родовых или индивидуально-определенных зависит оз содержания обязательства. Стороны могли договориться о продаже амфоры оливкового масла, а могли о продаже масла, изготовленного из оливок, собранных в поместье Корнелия в определенном
году. Здесь предмет индивидуализирован, и если все масло из имения Корнелия по каким-то причинам будет уничтожено, обязательство станет невыполнимым.
Следует обратить внимание на то, что рассматриваемая классификация вещей имеет значение только для обязательственных отношений и касается только движимых вещей. Недвижимые вещи всегда являются индивидуально-определенными. К вещным же отношениям подобное деление не применяется, так как объектом вещного права может быть только индивидуально-определенная вещь.
Вещи могут быть потребляемыми и непотребляемыми. Конечно, любая вещь со временем изменяется, но есть вещи, которые уничтожаются либо теряют свои полезные свойства после однократного употребления (дрова, вино), а есть вещи, которые утрачивают свою ценность постепенно, после многократного использования (мебель, одежда). К потребляемым вещам относятся и деньги, хотя после платежа они фактически не уничтожаются.
Вещи могут быть делимыми и неделимыми. По своим физическим свойствам все вещи делимы. В гражданском праве к делимым вещам относятся только те, которые не утрачивают своих полезных свойств при разделе, а каждая новая вещь является вещью того же рода и качества, но меньшего объема (например, продукты питанияк С учетом этого критерия не каждый земельный участок будет делимой вещью, а только тот, который после раздела может использоваться по первоначальному назначению. Соответственно неделимые вещи при разделе утрачивают свои полезные свойства. Так, стол можно разделить на части, но ножки и столешница - это уже не предметы мебели. Если вещь неделима, невозможно исполнение обязательства по частям. Данная классификация имеет значение при возникновении споров между сособственниками о разделе имущества.
Есть вещи, которые используются самостоятельно, а есть такие, которые предназначены для использования имеете с другой вещью. Так, ключ без замка утрачивает свое назначение. В подобных случаях можно говорить о том, что одна вещь является главной, а другая ее принадлежностью «Принадлежность следует судьбе главной вещи». Поэтому, если продан замок, эта сделка распространяется и на ключ.
1.	Будет ли иметь значение в гражданском праве классификация вещей по их цвету или весу? Почему?
2.	Используя классификации вещей, определите, к каким из них относится дерево.
3.	В чем состоят отличия между индивидуально-определенными и родовыми вещами, между телесными и бестелесными?
Глава 7. ВЛАДЕНИЕ (POSSESSIO)
§ 1. Понятие владения
В обыденной жизни не существует внешних различий между юридической и фактической принадлежностью вещи, поэтому владельцем называют всякое лицо, фактически господствующее над нею Если украдена вещь, то очевидно, что у вора нет права пользоваться ею, однако фактически он может ее использовать точно так же, как это делал ее собственник. Здесь юридическая и фактическая принадлежность вещи не совпадают, так как право на эту вещь сохраняется за прежним владельцем. Поэтому «несмотря на то, что в обыденном языке термины „владение*1 и „собственность" используются как вза-имозаменяющие, „владение" не является синонимом „собственности", это специальный термин, выражающий вполне определенное юридическое понятие»'
Вопрос о владении в римском праве один из наиболее сложных и спорных в романистике. Различия между двумя основными точками зрения сводятся к противопоставлению права и факта: как известно, существуют фактические общественные отношения и правовые отношения. Под правоотношениями понимаются наиболее важные общественные отношения, урегулированные нормами права. Исходя из этого одни авторы полагают, что владение относится к вещным правам, следовательно, само владение есть право (В. М. Хвостов2). Однако господствующей со времен Савиньи явля-
' Саифкчнппо Ч Указ. соч. С. 184
3 Хвостов В М. Указ. соч. С. 273.
ется теория, согласно которой владение (possessio) признается фактом. Это означает, что oi ношения владения рассматриваются лишь как фактические отношения, а не как правоотношения. Владельцем является любой человек, фактически имеющий вещь у себя. Но юридическое значение имеет только то владение, которое соединено с намерением относиться к вещи как к своей.
Владение - это фактическое господство лица над вещью, соединенное с намерением относиться к ней как к своей1 Фактические отношения не порождают правовых последствий, однако вопреки этому в римском праве владение все же порождало, хотя и ограниченные, правовые последствия. «Владение не есть само по себе право, но так как его нарушение содержит в себе или может содержать нарушение права, то владельцу дается зашита для охранения факзическою положения»1 2 3.
В пользу теории, по которой владение нужно рассматривать как факт, говорят следующие доводы. Под субъективным правом принято понимать меру дозволенного поведения, гарантированную законом. Если считать, что владение сузь право, значит, владелец обладает мерой возможного поведения, гарантированной законом. Таким образом, если мы утверждаем, что владение является правом, то признаем, что вор также приобретает ограниченные права на вещь. Но это утверждение не может быть верным; в противном случае воровство порождало бы выгодные для вора правовые последствия.
Владельцем в римском праве мог стать не любой субъект, а только тот. кто способен быть собственником. Поэтому к числу владельцев не относились рабы, а в древнейший период и подвластные. Эти лица приобретали владение для домовладыки. Однако для установления владения было неважно, законным или незаконным способом оно приобретено. В соответствии с этим к числу владельцев в равной степени причислялись и собственник вещи, и вор.
Из сказанного вытекает, что владение не могло стоять в ряду вещных прав, иными словами, не было самостоятельного права владения наряду с сервитутами, эмфитевзисом и т. д. Право владения (ius possidendi) являлось одним из правомочий, принадлежащих собственнику вещи. Кроме того, это право владения получали
1 Именно такое определение дают Ю Барон, Д Д. Гримм, Ч Санфилиппо (Барон Ю Указ. соч. С 311, Санфилиппо Ч Указ. соч. С. 184; Гримм Д Ц Указ. соч.
С. 211-212)
3 Барой Ю Указ. соч. С. 311
узуфруктуарий (а при некоторых формах залога и залогодержатель), эмфитевт и суперфициарий. Оно moijio быть ириобрпено по договору, например по договору ссуды, аренды. В связи с этим Д. Д. Гримм писал: «Необходимо заметить, что наряду с вещным существует и личное право пользования...»1 Следовательно, владение (possessio) и право владения (ius possessionis) - это разные правовые понятия.
Вопросы для повторения
1. В чем различие между фактическим и юридическим господством над вещью?
2. Является ли владение вещным правом?
§ 2. Виды владения
В широком смысле владение это фактическое господство над вещью, но всех владельцев принято делить на лиц, имеющих намерение относится к вещи как к своей, и лиц, относящихся к вещи как к чужой.
Владение, соединенное с указанным намерением, называлось цивильным (possessio civilis), а владение, при котором лицо относилось к вещи как к чужой, натуральным (possessio naturalis), в качестве синонима использовался термин «держание» (detentio). К держателям причислялись арендаторы, хранители, ссудополучатели, т. е. лица, владеющие чужой вещью и признающие власть собственника над нею
Только цивильное владение могло порождать какие-либо правовые последствия. Цивильное владение отличалось от натурального прежде всего тем, что лишь цивильные владельцы получали самостоятельную владельческую защиту. Держатели защищали права на чужую вещь через цивильного владельца. Хранитель не мог самостоятельно потребовать владельческой защиты; это мог сделать только цивильный владелец вещи, переданной на хранение.
Из приведенного правила в римском праве были сделаны три исключения. Речь здесь вдет о тех случаях, когда владельческая защита предоставлялась держателям. Ее получал, во-первых, залогодержатель в отношении переданной ему в залог вещи; во-вторых,
1 Гримм Д Д Указ соч С 211.
хранитель вещи при секвестре (секвестр хранение веши в период судебного спора относительно прав на нее); и, наконец, в-третьих, лицо, получившее вещь в прекарное пользование (прекарий - безвозмездное пользование чужой вещью до востребования). Указанные случаи получили название «производное владение». Источники не позволяют с достоверностью объяснить, почему были сделаны эти исключения.
Цивильное владение делилось на законное (lusta possessio) и незаконное (iniusta possessio)1. Законным владельцем являлось лицо, имеющее право владения (собственник). В свою очередь незаконное владение подразделялось на добросовестное (possessio bona fidei) и недобросовестное (possessio malae fidei). Добросовестный владелец это лицо, которое не знало и не должно было знать, что его владение нарушает чужое субъективное право. Недобросовестный владелец знал или должен был знать, что его владение нарушает чужое субъективное право.
В случае истребования вещи ее собственником у незаконного владельца различался объем ответственности добросовестного и недобросовестного владельца. Плоды, собранные добросовестным владельцем до момента, когда он узнал, что вещь чужая, являлись его собственностью. Недобросовестный же владелец обязан был возместить собственнику стоимость всех плодов, которые он извлек или мог извлечь из чужой вещи. Вместе с тем оба они могли требовать от собственника компенсации необходимых издержек на вещь. Это было обусловлено одним из принципов частного права: «Никто не должен неосновательно обогащаться за чужой счет»
В пользу добросовестного владельца при соблюдении ряда условий тек срок приобретательной давности. «Только тот может приобрести по давности, кто приобрел владение на основании какой-либо
1 Д. Д. Гримм пишет: «Иногда под iusta possessio понимают всякое формально правомерное владение (хотя бы оно было материально неправомерное), а под iniusta possessio одно только формально неправомерное владение. Формально неправомерным считается владение vi, clam, prccano ab altcro, т. e. владение, приобретенное либо путем насилия (vi), либо тайны (clam) от противной стороны, либо до востребования (ргсеапо) с момента такого востребования. Формально неправомерное владение всегда имеет относительный характер, т. с. оно является таковым лишь по отношению к тому лицу, которое лишено владения vi, clam или prccario» (Грили: Д Д Указ соч. С 221). Дело в том, что при владельческой защите претор выяснял именно эти обстоятельства: нс была ли вещь получена от противника насильственно, тайно или прскарно Этого было достаточно, поскольку вопрос о том, как было изначально приобретено владение - правомерно или нет, - нс ставился.
юридической сделки, которая сама по себе способна вести к приобретению собственности, но вследствие пороков, находящихся вне ее, не произвела этого последствия для владельца»'.
Вопросы для повторения
1.	Какие правовые последствия порождало натуральное владение (держание)?
2.	Мог ли в отношении законного владельца течь срок приобретательной давности?
3.	Какие правовые последствия влекло добросовестное владение?
§ 3. Приобретение и утрата владения
В этом параграфе речь идет только о приобретении цивильного владения, которое связано с правом на посессорную (владельческую) защиту. Во владении выделяли два элемента: тело владения (corpus possessions) и душу владения (animus possessions).
Под телом владения понималось фактическое господство лица над вещью. Приобрести его означало находиться в таком положении, в каком по отношению к аналогичным вещам обычно находятся собственники. Есть вещи, которые собственник в большинстве случаев складывает во дворе (строительные материалы, дрова), а есть такие, которые содержатся под охраной (драгоценности, деньги). Поэтому если лино сложило кирпичи у себя во дворе, можно говорить о приобретении тела владения.
Душой владения называлось субъективное намерение лица относиться к вещи как к своей. Поскольку о наличии такого намерения судить сложнее, чем об установлении тела владения, то исходили из презумпции1 если есть тело, наличие души владения предполагается. Но любая презумпция может быть опровергнута. Для опровержения указанной необходимо было установить основание приобретения владения (causa possessionis). Например, если вещь владельцу была подарена, значит, у него есть намерение относиться к ней как к собственной. Если же вещь была арендована, то душа владения отсутствует.
1 Барон Ю Указ. соч. С. 388.
Здесь действовало правило: «Никто не может сам себе изменить основание владения». Изменение такого основания допустимо по соглашению с собственником (ссудодатель и ссудополучатель договаривались о продаже последнему вещи, переданной по договор> ссуды). Кроме того, основание владения менялось, если владелец открыто не признавал власти собственника, а собственник не предпринимал никаких мер для защиты своего права.
Завладеть вещью можно было одним из двух способов: либо путем неформальной передачи вещи (traditio), либо путем ее захвата (uccupatio). Для приобре1ения владения требовалось наличие обоих элементов: его нельзя было приобрести только волей или только захватом вещи. «Л/ы вступаем во владение и физически, и волей, и никогда только волей или только физически» (D.41.2.3.1). С исчезновением хотя бы одного из двух элементов владение утрачивалось
Владение могло быть приобретено как самим лицом, способным приобретать право собственности, так и через его представителя (напомним, что рабы и подвластные приобретали владение для своего домовладыки).
Для удержания владения не требовался постоянный телесный контакт с вещью, достаточно было вести себя так, как обычно ведет себя собственник. В частности, если владелец покидал летнее пастбище на зимний период, он сохранял владение в том случае, если у него было намерение весной вернуться. Владение сохранялось до тех пор, пока кто-либо его удерживал для владельца, например раб или подвластный. Владение утрачивалось, если кто-либо захватывал вещь, а прежний владелец не предпринимал никаких мер по ее возвращению.
При передаче владения одним лицом другому правопреемство отсутствовало, поскольку при этом передавалось лишь фактическое господство над вешью. В связи с этим была возможна ситуация. ко!да отчуждатель являлся недобросовестным владельцем, а приобретатель - добросовестным.
Владение прекращалось: 1) с утратой animus; 2) с утратой corpus; 3) со смертью владельца; 4) с переходом вещи в разряд изъятых из оборота; 5) с гибелью вещи
1.	Становилось ли цивильным владельцем лицо, подстрелившее дичь на охоте?
2.	Сохранялось ли цивильное владение затонувшей вещью?
3.	Можно ли было стать владельцем пустующего участка, о собственнике которого ничего не известно?
§ 4. Защита владения (посессорная защита)
Защита владения существовала наряду с защитой права собственности. «Если не допускать самостоятельной защиты владения, тот, у кого отняли вещь, часто может навсегда лишиться ее за невозможностью доказать правомерное основание приобретения ее»1, следовательно, «защита владения как такового является необходимостью для любого правопорядка...»1 2.
В упрощенном порядке защита владения осуществлялась с помощью интердиктов. При рассмотрении спора постановка вопроса о праве на вещь не допускалась, а лишь устанавливались некоторые факты. Прежде всего претор должен был убедиться, что владение лица, у которого на момент интердикта фактически находилась вещь, формально добросовестное. Под формально добросовестным понималось такое владение, которое не было получено от противника насильственно (vi), тайно (clam) или прекарно (precario), т. е. во временное безвозмездное пользование до востребования При этом вопрос о том, как было получено владение от других лиц, не участвующих в споре, не рассматривался.
Существовали два основных интердикта: о владении недвижимой вещью (uh possidetis) и о владении движимой вещью (utrubi). Поводом к их предъявлению могло служить не только фактическое нарушение владения, но даже его оспаривание. Когда спор шел о недвижимости, дополнительно к ранее указанному факту претор выяснял, кто в данный момент владеет недвижимостью. Если предметом спора выступала движимая вещь, он устанавливал, кто владел вещью большую часть последнего года (к этому времени можно
1 Гримм Д д Указ соч С 213.
2 Санфилиппо Ч Указ. соч. С. 184
присоединить срок владения предшественника). «Впрочем, зашита владения движимыми вещами (исключая рабов) не имеет большою практического значения»1.
«Когда дается интердикт по поводу земли или зданий, то по приказу претора одерживает верх тот, кто владел во время интердикта, если только он ни силою, ни тайно, ни прекарным образом не получал владение от противника, а напротив, при интердикте о движимой вещи тот одерживает верх, кто владел ею в течение большей половины последнего года, и то ни насильно, ни тайно, ни прекарным образом» (Инет. Гая. 4.150). Как видим, преимущество в этих спорах имел владелец вещи, поскольку в большинстве случаев именно он одерживал победу.
Среди интердиктов также выделялись интердикты о насилии (interdictum de vi) и вооруженном насилии (interdictum de vi ar-mata). «Ест дело идет о насилии и о владении, то божественный Адриан в рескрипте, написанном по-гречески и данном общине фессалийцев, указал, что вопрос о насилии должен быть разобран раньше, чем вопрос о собственности» (D.5.1.37. Каллистрат). Поскольку применение насилия составляло угрозу общественному порядку, оно рассматривалось как правонарушение. По этой причине вещь отбиралась у лица, захватившего ее силой, и сверх того с него взыскивались убытки, причиненные прежнему владельцу. При этом захватчик не мог противопоставить возражение о собственности, поскольку правовые вопросы, как было отмечено, при посессорной защите не затрагивались.
Защита владения носила предварительный характер: лицо, недовольное вынесенным интердиктом, вправе было возбудить спор о праве на вещь путем предъявления вещного иска.
Вопросы для повторения
1. Может ли незаконное владение защищаться с помощью исков?
2. Гай иззнал насильно Тиция с его участка. Если Тиций обратится к претору за защитой, какие факты должны быть установлены в ходе разбирательства? Кто одержит победу?
1 Баран Ю Указ. соч. С. 335.
Глава 8. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
§ 1. Понятие и содержание права собственности в классический период
Собственность является предпосылкой возникновения иных гражданских прав: прав на чужие вещи, обязательственных и наследственных. Без этого института невозможно существование частного права.
В древнейший период не было специального термина, означающего право собственности: принадлежность вещей определялась с помощью притяжательных местоимений («вещь моя», «твоя вещь»), а право собственности отождествлялось с самой телесной вещью. Позднее стали использовать термин «dominion», который буквально переводится как «господство». Pater families был господином над всеми членами семьи, а также господином имущества, поаднее значение термина «dominion» сузилось, им стали называть право собственности. Другой термин - «proprietas» - употреблялся в источниках значительно реже и, по мнению некоторых авторов, обозначал собственность, обремененную узуфруктом.
В источниках нет определения права собственности, однако его можно вывести на основе имеющихся положений. Под правом собственности римские юристы понимали наиболее полное и исключительное господство лица над вещью. По содержанию оно являлось самым широким вещным правом, большую власть над вещью приобрести было невозможно. В большинстве случаев власть над вещью носила абсолютный характер, не подвергаясь каким-либо ограничениям со стороны закона. Так, со своей одеждой, посудой, мебелью собственник вправе делать все, что ему заблагорассудится. Вместе с тем право собственности на земельный участок было в той или иной степени ограничено законом. В частности, при его эксплуатации собственник не мог чрезмерно задымлять участок соседа. обязан был пропускать через свой участок других лиц к месту захоронения, должен был поддерживать публичную дорогу, граничащую с его участком, в надлежащем состоянии (в противном случае проходить можно по участку самого собственника).
Поскольку право собственности понималось как наиболее полное господство над вещью, то собственник был вправе делать все, что
не запрещено законом или договором. В источниках римского права большое внимание уделялось рассмотрению способов приобретения, а также определению содержания прав на чужие вещи. Иными словами, в источниках главное место отведено ограничениям права собственности, тому, что собственник делать не вправе, а то, что прямо не запрещено, собственнику разрешено.
Собственник (повторим) обладал исключительным господством над вещью. Это означает, что он господствовал над вещью самостоятельно. непосредственно, исключая третьих лиц. Несобственник же moi делать с чужой вещью только го, что разрешено собственником.
Содержание права собственности складывалось из отдельных правомочий: права владения, пользования, распоряжения, уничтожения, виндикации. Эти правомочия частично или полностью могли передаваться другим лицам по договору. Так, право распоряжения могло быть предоставлено другому лицу по договору поручения, а право владения и пользования по договорам аренды и ссуды. Если собственник против своей воли лишался возможности реализовать все правомочия (вещь украдена, потеряна), го титул собственника за ним сохранялся. В этом случае ему принадлежало голое право (nudum ius).
Собственник нес бремя содержания имущества, в частности был обязан платить налоги. Кроме того, он нес риск случайной гибели и случайного повреждения имущества (если вещь погибала в результате случайно возникшего пожара или при кораблекрушении, то убытки собственнику не возмещались).
Право собственности эластично, оно могло быть обременено правами на чужую вещь, но с их отпадением восстанавливалось в полном объеме.
В римском праве проводился принцип неприкосновенности частной собственности; по выражению средневековых юристов, власть собственника земельного участка протиралась от «преисподней до звезд».
В классический период право собственности было дуалистично: параллельно существовали квиритская (цивильная) и бонитарная (преторская) собственность. Так, Гай указывал: «Следует нам заметить, что у иностранцев есть только один вид собственности; а именно, каждый будет или собственником, или он таковым не считается; таким же правом пользовался когда-то и римский на
рос), или каждый был собственником по квиритскоми праву, или таковым не считался» (Инет. Гая. 11.40).
Цивильная (квиритская) собственность - древнейший вид собственности. Субъектами этого права могли быть римские граждане, а приобреталось оно цивильными способами, такими как манципа-ция, приобретательная давность. Для защиты квиритской собственности лицу предоставлялся особый вещиый иск виндикационный.
С развитием торгового оборота манципация постепенно вышла из употребления, поскольку ее совершение становилось неудобным. В I в. до н. э. появился особый вещный иск actio Publiciana (Пу-блнцианов иск), который предоставлялся добросовестному приобретателю манципируемой вещи, приобретенной без обряда ман-ципации (неформальным способом), против всех третьих лиц. Дело в том, что неформальное отчуждение таких вещей не приводило к переходу права цивильной собственности. По этой же причине приобретатель вещи не мог воспользоваться виндикационным иском. Цивильное право собственности могло быть приобретено новым владельцем после истечения срока приобретательной давности.
Публнцианов иск по направленности был аналогичен виндикационному иску квиритского собственника, так как оба они были направлены на истребование вещи из чужого владения. Этот иск содержал фикиию: судье предлагалось рассматривать дело так. как будто истец провладел вещью в течение срока давности (мы уже говорили, что приобретательная давность также приводила к возникновению права квиритской собственности). Как видим, претор, по сути, создал новую норму права, при этом формально не отменяя постановления цивильного права.
Если же права добросовестного приобретателя нарушались кви-ритским собственником, то против виндикационного иска владельцу давалась эксцепция (возражение) о том. что вешь продана и передана (exeptio rei vendilae et tradilae).
Отсюда следует, что благодаря претору добросовестный приобретатель манципируемой вещи, отчужденной неформально, получал абсолютную защиту против любого нарушителя: Публици-анов иск на случай захвата вещи любым лицом и эксцепцию на тот случай, если вещь истребовалась квиритским собственником. Сами римские юристы не могли назвать такого приобретателя вещи цивильным собственником, поскольку претор не мог изменять ци
вильное право. Но используя свою власть, он мог оставить данную вещь в имуществе (in bonis) владельца. Фактически такой владелец получал тот же объем прав, что и цивильный собственник. Поэтому в литературе добросовестных приобретателей, защищенных преторским иском, принято называть боншпарными (преторскими) собственниками («бонитарный» от лат «в имуществе» «in bonis»). Подчеркнем, что в источниках нельзя встретить выражение «бонитарный собственник», оно возникло позднее, а преторские собственники назывались владельцами
При столкновении интересов квиритского и преторского собственников реальное господство над вещью принадлежало последнему. Так, если раб по квиритскому праву принадлежал Гаю, а по преторскому Тицию, го владеть им и при желании отпустить его на волю мог только Тиций Однако цивильный собственник своим волеизъявлением был вправе дополнить акт освобождения.
Со временем возникла необходимость признания права собственности и за иностранцами. Дело в том, что до появления должности претора по делам Перегринов иностранны на территории Рима были фактически бесправными, поскольку не являлись субъектами цивильного права. Отношения собственности иностранцев регулировались эдиктом претора по делам Перегринов. Для защиты прав иностранцев применялись цивильные иски, но в них включалась фикция: судье предлагалось рассматривать дело так, как будто иностранец был римским гражданином.
На участки земли, расположенные в Италии, распространялось право цивильной собственности, а провинциальные земли с юридической точки зрения принадлежали либо государству, либо императору. Относительно провинциальных земель Гай писал: «Мы .же, как кажется, имеем только право владения или полного пользования» (Инет. Гая. П.7). Чтобы эти земли не пустовали, их раздавали во владение частным лицам. Но фактически объем нрав таких владельцев был настолько широк, что позволял говорить о праве собственности на провинциальные земли.
Таким образом, в классическом римском праве можно наблюдать наличие дуализма права собственности, цивильной и преторской, а также существование таких видов собственности, как провинциальная собственность и собственность иностранцев.
1.	Что такое право собственности? Каково его содержание?
2.	По каким причинам в Древнем Риме наряду с цивильной собственностью появилась преторская собственность?
3.	Что означает признак эластичности права собственности?
§ 2. Приобретение и прекращение права собственности
Под способом приобретения права собственности понимается юридический факт, с которым закон связывает возникновение этого права. Приобретение права собственности возможно в результате как совершения правомерных действий, так и наступления событий
В современной теории права способы приобретения права собственности принято классифицировать на первоначальные и производные. Критерием разграничения является правопреемство: в первоначальных оно отсутствует, а в производных, наоборот, имеется. Под правопреемством понимают переход субъективного права (или обязанности) от праводателя к правоприобретателю. Если вещь приобретена производным способом, то действует правило: «Никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам».
Первоначальными являются такие способы, при которых право собственности на вещь приобретается либо впервые, либо независимо от воли прежнего собственника (например, оккупация, спецификация, смешение и соединение вещей и т. д.).
При производных способах право от одного лица переходит к новому субъекту, иными словами, происходит правопреемство.
Рассмотрим отдельные способы приобретения нрава собственности.
Одним из наиболее распространенных первоначальных способов является захват (occupatio) вещей. В собственность этим способом могут приобретаться вещи только трех категорий. Во-первых, это вещи врагов. «ЛЬ общенародному праву на и принадлежит также и то, что мы захватываем у неприятелей» (Инет. Гая 11.69) Во-вторых, вещи, не имевшие собственника (res nullius), прежде всего дикие животные, рыба, лесные плоды. В-третьих, брошенные вещи (res derelicta). Брошенную вещь следует отличать от потерян-
ной. поскольку потерянные веши путем захвата не приобретаются. Лицо, нашедшее потерянную вещь, может приобрести ее по давности владения.
В Древнем Риме широко применялся такой цивильный первоначальный способ приобретения права собственности, как приобретательная давность. Согласно Законам XII таблиц в отношении недвижимых вещей срок был равен 2 годам, в отношении движимых году. Но истечения указанного периода было недостаточно для того, чтобы владелец стал собственником веши, для этого требовалась совокупность ряда условий.
Прежде всего, срок давности не тек при простом держании. Держание — это фактическое господство лица над вещью без намерения относиться к ней как к своей. Поэтому, например, сколько бы хранитель ни владел чужой вещью, он ие станет ее собственником Срок давности может течь только в пользу владельцев, причем исключительно добросовестных.
Не всякая вещь может приобретаться по давности. Очевидно, что давности не подлежа! вещи, изъятые из оборота. В силу закона не могут приобретаться по давности вещи: 1) манципируемые (res mancipi), отчужденные женщиной без согласия опекуна; 2) ворованные (на основании Законов XII таблиц) и насильственно захваченные (по закону Юлия и Ппавтия): 3) недвижимые имущества в провинциях.
Среди юристов шел спор о том, возможно ли воровство недвижимости. В итоге мнение о такой возможности было отвергнуто. Поэтому срок давности >ек в пользу владельца чужого земельного участка, пустующего из-за нерадения хозяина или по причине его длительного отсутствия.
Владение лица должно быть открытым и непрерывным. Давностный срок не прерывался, если вешь переходила от одного лица к другому (новому владельцу) в порядке правопреемства, например при наследовании.
По давности приобретались потерянные, бесхозяйные вещи, а также манципируемые вещи, приобретенные неформальным способом
К первоначальным способам также относится и спецификация (specificatio переработка) вещей. Если собственник материала самостоятельно изготовил новую вещь, то, бесспорно, она принадле
жит ему на праве собственности. Спор о собственности возникал тогда, когда добросовестный изготовитель использовал чужой материал. Если спецификатор был недобросовестным, то его действия рассматривались как воровство и на него возлагалась ответственность в виде штрафа.
Мнения классических юристов по вопросу о праве собственности на вновь созданную вещь разделились. Так, сабинианцы полагали, что собственником является собственник материала, и тем самым не признавали факта существования новой вещи. Прокулиан-цы же придерживались противоположной точки зрения. На первый взгляд любое из этих двух мнений могло быть принято законодателем. Однако при более внимательном анализе становится понятным, что прокулианцы своим решением установили новый способ приобретения права собственности. Признание за спецификатором права собственности на вновь изготовленную вещь имеет то преимущество, что шраждает права добросовестных владельцев, которые могли приобрести вещь, не подозревая, что она сделана из чужого материала. Интересы собственника материала защищаются иском об истребовании у спецификатора стоимости материала.
При смешении однородных вещей у их собственников возникало право общей долевой собственности.
При соединении вешей. когда одна вешь являлась главной, а другая - принадлежностью, принадлежность следовала судьбе главной вещи. Так, еще Законы XII таблиц запрещали виндицировать бревно, встроенное в чужую постройку, до тех пор, пока постройка не будет разобрана. До этого момента с собственника постройки можно было взыскать двойную стоимость бревна.
Существовали и иные первоначальные способы приобретения права собственности, но они применялись в редких случаях.
К производным способам относятся маниипация (mancipatio), мнимая уступка в суде (in шге cessio) и традиция (iradilio). Первые два способа являются формальными и были описаны ранее.
Традиция как способ приобретения права собственности это неформальная передача вещи. Она переносит цивильную собственность в отношении неманципируемых вещей и преторскую собственность в отношении манципируемых вещей.
Не всякая передача вещи приводит к переносу права собственности, для этого требуется совокупность следующих условий:
вешь передается с намерением перенести право сооственности (animus domini);
есть законное основание: вещь должна передаваться или на основании купли-продажи, или для погашения обязательства, или в качестве приданого, или в дар;
отчуждатель должен быть управомочен (легитимирован) на передачу права собственности.
По общему правилу в римском праве для передачи права собственности требовалась передача владения. Помимо реального вручения вещи к традиции приравнивалась символическая передача (например, вручение ключа от амбара, где хранится зерно). Кроме того, существовали традиции «длинной рукой» и «короткой рукой».
Традиция «дчинной рукой» (traditio longi manu) означала указание границ имения с высокого места с той целью, чтобы приобретатель точно знал границы земельного участка.
Традиция «короткой рукой» (traditio brevi manu) не подразумевала фактическую передачу; этим термином обозначался тот случай, когда вещь уже находилась у приобретателя, а изменилось лишь основание владения. Например, вещь была получена в аренду, а позднее арендатор заключил с арендодателем соглашение о ее покупке. В таком случае новая передача была бы излишней, поскольку вещь уже находится у нового собственника.
Прекращалось право собственности вследствие событий или действий субъектов при гибели индивидуально-определенной вещи (безразлично, была гибель случайной или вещь уничтожена по воле субъекта), а также при изъятии се из оборота. В результате правопреемства право собственности прекращалось для праводателя и одновременно возникало для правоприобретагепя. Оно прекращалось при самоуправстве, если собственник насильно или тайно отбирал вещь у фактического владельца. Смерть же собственника не прекращала права собственности на вещь даже в гом случае, ко1да наследство не было принято никем из наследников. Исключение из этого правила существовало лишь в архаическом праве: до принятия наследства вещи умершего рассматривались как бесхозяйные, поэтому любое лицо, захватившее вещь, могло приобрести ее по давности.
1.	По какому критерию первоначальные способы приобретения права собственности отграничиваются от производных?
2.	Можно ли путем захвата приобрести право собственности на вещь, входящую в наследство?
3.	Что представляет собой традиция (tradilio) как способ приобретения нрава собственности?
§ 3. Защита права собственности
Для защиты права собственности могли использоваться как вещные, так и личные иски; помимо этого во многих случаях защита права собственности могла быть осуществлена с помощью интердиктов. Однако здесь мы рассмотрим только специальные вещные иски.
Главным при защите права собственности являлся виндикационный иск (rei vindicate). Это вещный реиперсекуторный иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения; иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи.
В разные эпохи формы виндикационного иска были различными. В легисакционном процессе применялась сакраментальная формула (legis acte sacramenlo in rem). Каждая сторона приносила торжественную клятву о том, что вещь принадлежит именно ей. Судья решал, чья клятва является истинной, а чья ложной. В этом случае абсолютное право на вещь не устанавливалось, а лишь определялось, кто из спорящих имеет больше прав на нее.
В классическую эпоху использовалась петиторная формула (per formula pelitoriam); истец просил осудить ответчика в том случае, если его право собственности будет доказано.
Предметом данного иска являлась индивидуально-определенная вещь со всеми ее плодами и принадлежностями. В отношении родовых вещей виндикация не допускалась, а собственник был вправе воспользоваться особым личным иском кондикционным. Допускалась виндикация совокупности вещей, образующих единое целое. Так, собственник мог с помощью виндикационного иска истребовать стадо животных, при этом не нужно было доказывать право собственности на всех животных, достаточно было доказать его наличие в отношении некоторых из них. Причем чужое животное, оказавшееся в таком стаде, также могло быть истребовано его
собственником. Если бы истребование совокупности вешен было невозможным, то собственнику пришлось бы предъявлять множество исков в отношении каждого животного свой.
Виндикация вещей, изъятых из оборота, была невозможна. По этой причине не подлежали виндикации священные и религиозные вещи.
Если однородные вещи слиты или смешаны воедино, в результате чего образовалась обшая собственность, то каждый из сособ-сгвенников moi виндицировать лишь часть ог целого. «Например, мое и твое серебро соединено в один слиток: он является нашим общим, и каждый может виндицировать (его) лишь в доле веса, которую мы имеем в слитке...» (D.6.I.3. Ульпиан).
Перед предъявлением иска истец должен был полностью убедиться в том, что отыскиваемая им вещь и вещь, находящаяся в руках у ответчика, тождественны. Для этого он мог предварительно получить иск о предъявлении вещи к осмотру. Если индивидуально-определенная вещь погибала, то виндикация ее была невозможна. Собственник был вправе лишь потребовать возмещения ущерба с помощью кондикционного иска.
Ответчиком по иску выступал незаконный владелец или держатель. Исключение делалось для так называемого фиктивного владельца - лица, которое владело вещью, но умышленно избавилось от нее с целью избежать ответственности. Если добросовестный владелец утрачивал вещь до начала процесса, то он освобождался от ответственности.
Истец в споре должен был доказать наличие права собственности. Сделать это во многих случаях было достаточно трудно, поэтому средневековые юристы называли доказательство права собственности «дьявольским» (probatio diabolical. Ведь для доказательства права собственности необходимо были проследить юридическую судьбу вещи до того момента, когда она была приобретена первоначальным способом. Например, если Гай, истребующий свою вещь, доказал, что купил ее на рынке у Тиция, этого будет недостаточно. Тиций также должен указать, как он приобрел эту вещь. Если выяснится, что он ее сам изготовил или что вещь является плодом oi другой его вещи, то право собственности Гая будет доказано.
Римские юристы советовали: «Тот, кто намеревается требовать вещь, должен рассмотреть, не может ли он получить впадение вещью в силу какого-либо интердикта. Ибо гораздо удобнее владеть
самому и заставить противника нести тяготы истца, чем предъявлять иск о собственности, когда владеет другой...» (D.6.1.24. Гай).
В некоторых случаях ответчик имел право удерживать вещь, несмотря на доказанность права собственности истца. Во-первых, это было возможно, если он имел более «сильное», чем истец, право на вещь (залоговое право, узуфрукт). Во-вторых, он был вправе не выдавать вещь до возмещения необходимых издержек. При наличии этих обстоятельств ответчик был вправе заявить экспепцию (возражение на иск).
Независимо от того, был ли ответчик добросовестным или недобросовестным, он имел право требовать возмещения необходимых издержек на содержание вещи (однако не мог этого потребовать вор). Разница между добросовестным и недобросовестным владением заключалась в том, что добросовестный владелец признавался собственником плодов, полученных от вещи, до момента, когда он узнавал о том, что вещь чужая. Недобросовестный владелец был обязан возместить стоимость всех плодов.
Если вещь ухудшилась по вине ответчика (скажем, раб передан ослабленным или избитым), то истец мог либо потребовать возмещения ущерба, либо предъявить другой иск, например о возмещении вреда по закону Аквилия или иск из личной обиды.
Как указывалось выше, для защиты преторского собственника давался вещный реиперсекуторный Пубтцианов иск. Этот иск предоставлялся покупателю, который приобрел манципируемую вещь неформальным способом, а также лицу, получившему вещь в качестве приданого, или в силу завещательного отказа, или по судебному решению, или в погашение обязательства.
«Публицианов иск рассматривается как подобие (иска о) собственности. а не как подобие (иска о) владении...» (D.6.2.7.6. Ульпиан). Из этого следует, что при его предъявлении истец должен был доказать не только сам факт владения, но и правомерное основание его приобретения. К этому иску применялись те же правила, что и к виндикаций. Против Публицианова иска могла быть выставлена эксцепция (возражение) о цивильной собственности (exceptio iusti domini i).
Если нарушения права собственности не были связаны с лишением владения, но кто-либо незаконно чинил препятствия собственнику в реализации иных его правомочий, он был вправе предъявить негаторный иск (actio negatoria). Этот иск мог быть вчинен против
липа. препятствующего пользованию, распоряжению, извлечению плодов. Негаторный иск не подлежал удовлетворению, если ответчик обладал правом на вещь, являющуюся предметом спора. Например, Законы XII таблиц предусматривали право собственника дерева, ветки которого свешивались на чужой участок, через день ходить и собирать упавшие на этот участок плоды. В таком случае не1 игорный иск собственника участка не удовлетворялся, так как ответчик обладал так называемым легальным сервитутом. Истец был обязан доказать наличие у него права собственности, а также факт его нарушения ответчиком, но вот свободу своей собственности он не был обязан доказывать.
Вопросы для повторения
1.	Каковы были условия предъявления и удовлетворения виндикационного иска?
2.	Чем отличался виндикационный иск от Публицианова?
3.	Для каких целей предъявлялся негаторный иск?
Глава 9. ПРАВА НА ЧУЖИЕ ВЕЩИ (IURA IN RE ALIENA)
§ 1. Понятие прав на чужие вещи.
Понятие и виды сервитутов
Собственность римские юристы понимали как наиболее полное господство лица над вещью. Вместе с тем наряду с собственником ограниченное господство над вещью могло предоставляться и другому лицу. Такие права назывались правами на чужие вещи.
К правам на чужие вещи в римском праве относятся сервитуты, эмфитевзис и суперфиций, а также залог. В древнеримском праве существовали только сервитуты. Залог и суперфиций преторского происхождения. Позже всех появился эмфитевзис; он был скреплен лишь в императорском законодательстве.
Эти разные по содержанию права объединены в одну группу, ибо все они имеют признаки вещного права: объектом каждого из них
выступает индивидуально-определенная телесная вещь, принадлежащая на праве собственности другому субъекту. Все эти права получают абсолютную защиту, поскольку субъекту любого вещного права противостоит неопределенный круг лиц. Названные права, как и право собственности, предоставляют субъектам возможность непосредственно и исключительно господствовать над чужой вещью, но такое господство ограничено. И хотя субъект вещного права приобретает определенные правомочия на чужую вешы это не означает, что собственник лишается данного права.
Например, если установлено право водопоя скота, то собственник также имеет возможность поить свой скот. Однако он обязан обеспечить приоритет в реализации права на чужую вещь, даже если это наносит ущерб его собственным интересам. Следовательно, при коллизии между осуществлением права собственности и права на чужую вещь в первую очередь реализуется иное вещное право.
Сервитут - это право ограниченного пользования чужой вещью. Иногда нормальное пользование одной вещью невозможно без ограниченного использования другой. Так, через один земельный участок возможен проход к публичной дороге и по нему протекает ручей, а другой участок не имеет ни прохода, ни источника воды. Чтобы сделать возможной эксплуатацию второго участка, требуется установить право прохода через первый участок к публичной дороге, а также право черпания воды или проведения водопровода. Не случайно сервитуты появились еще в архаический период, ведь без их установления не всегда было возможно хозяйственное использование земельных участков. «Сервитут» переводится как «рабство вещи», поэтому вещь, в пользу которой установлен сервитут, называлась господствующей, а обремененная сервитутом - служащей.
Сервитут осуществлялся бесплатно, а обязанности собственника обремененной вещи всегда носили пассивный характер, поскольку он должен был лишь терпеть воздействие со стороны сервитуария (из этого правила было только одно исключение: если устанавливалось право опереть балку на стену соседа, то владелец опорной стены и был обязан поддерживать ее в надлежащем состоянии). Возможность осуществления сервитута должна была существовать длительное время, а не от случая к случаю.
Древнейшая разновидность сервитутов земельные (премиальные) сервитуты. В зависимости от того, застроен был господству
ющий участок или нет. выделялись сервитуты городских и сельских имений. К сельским сервитутам относились водные (право водопоя скота, черпания воды), дорожные (право прохода, прогона скота, проезда верхом и с поклажей) и иные (право добывать глину и песок и т. п.) сервитуты. К городским сервитутам принадлежали право света, вида, право строить не выше или не ниже определенной высоты, право нависания балкона над участком соседа и др. Невозможно составить закрытый перечень земельных сервитутов, поскольку их установление обусловливалось самыми различными причинами: хозяйственными потребностями, желанием собственника господствующего участка получить удовольствие и пр.
Земельные сервитуты не были ограничены сроком, они «прикреплялись» к земельному участку, вследствие чего не уничтожались со сменой его собственника. Сервитуты относились к неделимым вещам. Действительно, если существовало право прохода и после смерти собственника господствующего участка наследство приняли его дети, то сервитут не может быть разделен между сонаследниками на доли, значит, каждый из них приобретал это право.
В отличие от земельных количество личных сервитутов было невелико: узуфрукт, узус, право проживания в чужом доме и право пользоваться услугами чужого раба или чужим животным. Установление личных сервитутов не связано с хозяйственной необходимостью; это было проявление щедрости собственника, а потому они были тесно связаны с личностью сервитуария
Узуфрукт — это право пользования чужой вещью и извлечения из нее плодов с сохранением ее субстанции. Среди сервитутов узуфрукт являлся самым широким по содержанию правом; можно сказать, что у собственника вещи оставалось лишь голое право (nudum ius). Тем не менее после прекращения узуфрукта право собственности восстанавливалось в полном объеме.
При установлении узуфрукта собственник вещи был вправе потребовать от узуфруктуария особого обеспечительного обязательства (cautio), в силу которого тот обязан был возместить ущерб, который мог быть причинен вещи по его вине. Если он отказывался дать такое обязательство, то у собственника было право не выдавать вещь, а если она была передана ранее, то истребовать ее обратно с помощью виндикационного иска. В то же время узуфруктуарий нес ответственность за причиненный ущерб по закону Аквилия, по интердиктам о насилии и воровстве, а также по иску о воровстве.
В содержание этого вешнего права включалось право владения, пользования и извлечения плодов. Более тоги, узуфруктуарий moi извлекать не только натуральные, но и цивильные плоды. Под цивильными плодами понимались доходы, которые вещь приносила в силу договора, поэтому узуфруктуарий был вправе сдать вещь в аренду. «Извлекающий плоды не должен ухудшать положение собственника, но может его улучшать. Если, к примеру. имущество состояло из вещей, служащих для удовольствия: садов, аллей, в которых неплодородными деревьями создавалась тень и услада, то (узуфруктуарий) не должен их вырубать, чтобы, наприиер, насадить огород» (D.7.1.13.4).
Риск случайной гибели вещи нес собственник, поэтому узуфруктуарий, в частности, не должен был восстанавливать деревья, поваленные ураганом.
Узуфрукт как личный сервитут прекращался со смертью узуфруктуария. Кроме того, собственник мог потребовать его прекращения в тех случаях, когда узуфруктуарий изменял субстанцию вещи.
Узус это право пользования чужой вещью без права извлечения плодов. Однако если вещь такова, что пользование ею без извлечения плодов не приносило никакой пользы, то узуар вправе потреблять плоды лично, но не мог их продавать или передавать другим лицам.
Если устанавливался сервитут проживания в чужом доме, то сервитуарий получал право проживать в нем со своей супругой (супругом).
Устанавливались сервитуты различными способами. Сельские сервитуты относились к манципируемым вещам, следовательно, они могли устанавливаться с помощью манципации или мнимой уступки в суде. В республиканский период допускалось приобретение сервитутов по давности владения: если лицо осуществляло в отношении чужой вещи какие-либо действия, не имея на это прав, то через два года возникал сервитут с таким содержанием (например, если в течение двух лет один гражданин использовал участок соседа для проезда с поклажей, то по истечении этого срока он приобретал сервитут проезда). Сервитуты могли быть установлены в одностороннем порядке в завещании, а также судебным решением. В постклассический период допускалось их установление неформальным соглашением (пактом).
Прекращались сервитуты по соглашению сторон, в силу длительною неиспользования, при гибели обремененной вещи, а также если прекратилась возможность осуществления сервитута.
Вопросы для повторения
1.	Какие вещные права существовали в римском праве9
2.	Каково соотношение права собственности и права на чужую вещь?
3.	Какие виды сервитутов в римском праве вы знаете?
4.	Какие условия были необходимы для установления земельных (предиальных) сервитутов?
5.	Какими правомочиями в отношении чужой вещи наделен узуфруктуарий?
§ 2. Залог, эмфитевзис и суперфиций
Залог — это один из способов обеспечения исполнения обязательств и в то же время вещное право. По общему правилу должник отвечает за неисполнение обязательства всем своим имуществом. В этом случае кредитор лишен каких-либо гарантий, так как к моменту исполнения обязательства имущества должника может быть недостаточно для его погашения. Для получения такой гарантии в интересах кредитора может устанавливаться залог. Залог порождает «связь» кредитора с конкретной вещью должника, в силу которой залоговое право обременяет право собственности на заложенную вещь. В случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства кредитор получает право погасить свои убытки за счет заложенной вещи.
Залоговое обязательство носит акцессорный (дополнительный) характер. Это значит, что оно всегда подчинено другому, главному обязательству. Главным (основным) может быть любое обязательство (по возвращению суммы займа, по уплате покупной цены, арендной платы и т. д.). Акцессорное обязательство не может существовать без главного, поэтому если главное обязательство стало недействительным или прекратилось, то одновременно прекращается и обязательство залоговое.
Содержание залогового права включает в себя право распоряжения, а при некоторых формах залога - и право владения заложенной
вешью. Залогодержателю принадлежат как вешный. так и личный иск. Прекращается зало! в момент реального исполнения обязательства.
В Древнем Риме существовали три формы залога: фидуция, пиг-нус и ипотека.
Древнейшая форма залога - фидуция (fiducia cum creditorek Это название происходит от fades (добрая совесть), и не случайно, поскольку при фцдуции предмет залога передавался в собственность кредитору и первоначально не существовало иска для возврата вещи залогодателю. Следовательно, возвращение вещи было делом доброй совести залогодержателя. Сначала эта форма залога применялась к манципируемым вещам, поэтому вещь передавалась в собственность кредитора с помощью манципации или мнимой уступки в суде. Но при этом заключалось особое соглашение о пели передачи вещи, а кредитор ограничивался в распоряжении относительно нее.
Со временем для обеспечения возврата заложенной вещи стали заключать неформальное соглашение (pactum fiduciae), а позднее появился цивильный иск actio fiduciae. Невозвращение вещи приравнивалось к воровству.
Плоды от вещи, полученные залогодержателем, засчитывались в счет погашения долга. Тем не менее при фидуции кредитор получал слишком широкие полномочия в отношении заложенной вещи. По этой причине фидуция постепенно вышла из употребления, а составители Дигест заменили термин «фидуция» на слово «пигнус».
Пигнус (ручной заклад) форма залога, когда вещь поступала не в собственность, а лишь во владение кредитора. Первоначально эта форма применялась к неманципируемым вещам. В случае неисполнения основного обязательства кредитор был вправе либо продать вещь с публичных торгов, либо по соглашению с должником оставить ее себе на праве собственности
Из греческого права была заимствована и третья форма залога -ипотека (hypoteca), которую иначе называли «pignus conventum». Сначала ипотека применялась к движимым вешам. При аренде сельских земельных участков все движимые вещи арендатора, которые он приносил с собой («все внесенное и введенное» рабочий скот, инвентарь), становились предметом залога в обеспечение арендной платы. Если арендатор не вносил арендную плату, арендодатель мог истребовать интердикт (interdictum Salviana), позволяв
ший ему захватить инвентарь арендатора и продать его для покрытия долгов. Кроме гою, арендодателю принадлежал специальный вещный иск - actio Serviana, который защищал его от посягательств третьих лиц.
Позднее эта практика распространилась на аренду домов и квартир: вещи арендатора, принесенные в дом, становились предметом залога.
Ипотека в Риме имела существенные недостатки: поскольку залог устанавливался неформально, залогодатели этим злоупотребляли. Так, один и тот же предмет мог последовательно закладываться разным лицам, а при обращении на него взыскания требования кредиторов удовлетворялись «по старшинству»: очередность зависела от времени заключения соглашения о залоге. Поскольку залогодержатель мог не знать о том, что вещь уже заложена, он рисковал не получить денег от ее продажи.
Например, участок земли стоит 5000. Сначала он был заложен Тицию в обеспечение уплаты 3000, взятых залогодателем взаймы, а позднее Гаю в обеспечение уплаты 4000. Если должник не погасит эти долги, кредиторы будут вынуждены продать участок, причем 3000 получит Тиций, поскольку с ним договор о залоге заключен ранее, а Гаю вместо 4000 достанется только 2000. Оставшуюся часть долга он может погасить за счет иного имущества должника, если оно у него имеется.
Эмфитенлис и суперфиций по содержанию являлись самыми широкими правами на чужую вещь, где фактически собственнику принадлежало лишь голое право. Вещными правами они были признаны лишь в постклассический период. В праве Юстиниана эти вещные права рассматривались как подобие права собственности. Поэтому для их защиты предоставлялись иски, аналогичные искам о защите права собственности, кроме юго, защита могла осуществляться с помощью интердиктов
Причина появления этих прав состоит в следующем. В Риме огромные земельные угодья принадлежали самому государству и муниципиям, следовательно, такие участки относились к вещам публичного права. Чтобы эти земли не пустовали и использовались эффективно, их стали предоставлять гражданам. Например, преторы предоставляли банкирам места в центре города для строительства меняльных лавок. Позднее эмфитевзисом и суперфици-ем стали обременяться частные и церковные земли.
«Эмфитевзис» (др.-гр.) буквально выращивание растений. Эмфитевзис есть право пользования чужим земельным участком с целью выращивания урожая, отчуждаемое и передаваемое по наследству. До появления в законодательстве этого вещного права заключались долгосрочные договоры аренды земли. Любой договор ограничивался сроком, поэтому арендатор земли не был заинтересован в ее улучшении, для него главное - извлечь максимальную прибыль. В отличие от обычной аренды эмфитевзис устанавливается бессрочно: «Арендованными у государства участками (ager vectigales) называются те, которые сняты в наем навсегда, т. е с таким условием, что пока за них уплачивается арендная плата, до тех пор не разрешается и отбирать ни у тех, кто снял их внаем, ни у тех, кто является преемником этих лиц» (D.6.3.1 Павел)
Эмфитевт был обязан платить налоги за земельный участок, а собственнику он выплачивал ренту. Эмфитевзис мог отчуждаться путем заключения договора купли-продажи: в этом случае собственнику принадлежало преимущественное право покупки. Если же он от этого отказывался, то получал 2 % от покупной цены. Эмфитевзис переходил по наследству. Именно эмфитевт был вправе устанавливать сервитуты, обременяющие участок. Прекращался он в случае невнесения ренты три года подряд, а также в случае, если собственник не был уведомлен об отчуждении эмфитевзиса. Риск случайной гибели веши нес ее собственник.
Суперфиций это право постройки на чужом земельном участке. Согласно римским законам собственник земли приобретал право собственности и на все постройки. Поэтому дом, возведенный на чужой земле, становился собственностью землевладельца. По содержанию суперфиций был аналогичен эмфитевзису, а различие заключалось в цели, для которой использовался участок.
Суперфиций мог устанавливаться на основе соглашения после передачи постройки, а также по давности владения или легатами (завещательными отказами).
Вопросы для повторения
1. Каковы отличия между фидуцией, пигнусом и ипотекой?
2. Какие правомочия принадлежали собственнику земельного участка, обремененного эмфитевзисом или суперфицием?
Глава 10. ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО
§ 1. Понятие и виды обязательств
Самый крупный институт частного права обязательственное право. Оно регулирует имущественные отношения, связанные с перемещением материальных благ. Развитие обязательственного права напрямую связано с развитием торговли. Изначально основными занятиями древних римлян были земледелие и скотоводство, а не торговля. В условиях натурального хозяйства существовала потребность в тех сделках, которые были нацелены на установление права собственности. Поэтому в эпоху Законов ХИ таблиц главную роль играли такие сделки, как mancipatio и пехот
Абстрактная категория «обязательство» появилась далеко не сразу. Как отмечал дореволюционный исследователь А. Гусаков, возникновение такого юридического понятия требует высокой степени культуры и умственного развития народа1.
Обязательство (obligatio) это правовая связь, возникающая между субъектами частного права (стороны обязательства кредитор и должник). Классические юристы сравнивали обязательство с правовыми оковами, которые понуждают должника выполнить что-либо в соответствии с требованиями ius civile. Видимо, сравнение с оковами было выбрано не случайно: Законы XII таблиц за неисполнение обязательства предусматривали не имущественную, а личную ответственность. Должник попадал в кабалу к своему кредитору, который был вправе заковать его в колодки. И хотя долговое рабство вскоре было отменено законом Петелия 313 г. до н. э.2, представление об обязательстве как о строго личной связи между кредитором и должником в римском праве сохранилось на века.
Сначала термином «obligatio» обозначались только те обязательства, которые были обеспечены иском по цивильному праву. В классический период обязательствами стали называть и те отношения, которые были защищены преторскими исками. Обязательство отно
1 Гусаков А Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивиль-
ного права Древнего Рима. М., 1896 С. 22.
2 Среди ученых существуют разногласия относвтспьно даты принятия Закона
Петелия (Кифанов Л Л Обязательственное право в архаическом Римс (VI IV вв. до и. э ). М., 1994 С. 174 175).
силось к бестелесным неманпипируемым вешам. к нему не применялись способы приобретения права собственности.
Сущность обязательства состоит в том, что действия случайные и возможные превращаются в необходимые и известные. Таким образом, в силу обязательства одна сторона (должник) обязуется совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, а именно: передать вещь, выполнить работу, оказать услугу, а кредитор имеет право требования.
Очевидно, что объектом обязательства служат действия обязанного лица (должника). Если субъект вещного права своими действиями удовлетворяет имущественные потребности, то кредитор в обязательстве удовлетворяет свои имущественные потребности за счет действий должника. Например, если римский гражданин Тиций не владеет лошадью, то он самостоятельно не может поехать в другой город, для этого ему придется попросить коня во временное пользование у своего соседа. В этом случае потребность Тиция съездить в другой город может быть удовлетворена только после передачи лошади соседом.
Но не всякое действие являлось в Риме предметом обязательства: в источниках указано, что таким предметом может быть одно из трех действии: dare (передать вещь), facere (выполнить работу или оказать услугу) и praestare. Значение последнего слова неясно, возможно, оно переводится как «гарантировать», «поручиться». Разумеется, нельзя, например, заключить обязательство, по которому должник будет обязан уважать кредитора; такие отношения не регулируются правом. В большинстве случаев действие, составляющее предмет обязательства, имеет денежный эквивалент.
По мнению большинства ученых, древнейшим источником обязательств был не договор, а деликт (правонарушение). Как отмечалось, ряд контрактов (ссуда, хранение, товарищество) изначально защищались только преторскими исками. Такие иски давались лишь в случае невозвращения вещи либо в случае ее повреждения, поскольку такое поведение являлось деликтом. «Юридическое значение контрактов состоит в начале в том, что за ними признается способность исполнять так сказать функции титулов приобретения, но нарушение их сопровождается другими последствиями, чем в развитом праве: оно уподобляется обыкновенному деликту
и обязывает должника к предоставлению возмездия, в значительной мере превышающего ущерб кредитора»1.
В зависимости от происхождения выделялись цивильные и преторские обязательства. К цивильным относились обязательства, вытекающие из стипуляции, ли|еральных контрактов, а также из договора самозаклдда (nexum). Но постепенно они вышли из употребления (так, в праве Юстиниана они отсутствуют). Преторские обязательства возникали на основе неформальных соглашений (пактов), снабженных исковой защитой в силу преторского эдикта.
По основанию возникновения обязательства делятся на договорные (контрактные), деликтные и обязательства из односторонних действий (неосновательное обогащение, ведение чужих дел без поручения, завещательные отказы).
По наличию исковой защиты они классифицируются на легальные и натуральные. Легальными назывались обязательства, имеющие исковую защиту. Натуральные обязательства (obhgatio natu-ralis) - это обязательства, не снабженные исковой защитой, однако добровольно исполненное в силу такого обязательства нельзя было истребовать назад как неосновательное обогащение. Отсюда следует. что натуральные обязательства были «неполноценными» (отсутствовало важнейшее свойство исковая защита), но долги по ним могли быть объектом новации. Кроме того, в обеспечение их исполнения допускалось установление залога или поручительства.
Натуральными являлись, в частности, обязательства рабов и подвластных, за исключением тех, которые защищались преторскими исками (если раб, к примеру, совершал сделку по прямому указанию господина, то возникало не натуральное обязательство, а обязательство, снабженное преторским иском).
Обязательство могло иметь не один, а несколько объектов (предметов) (обязуюсь передать или раба Стиха, или раба Памфила). Такие обязательства назывались альтернативными.
Если предметом обязательства выступала родовая вещь (деньги, вино, зерно), то оно называлось родовым. Поскольку «род не гибнет», то родовое обязательство не прекращалось и при гибели предмета. Напротив, обязательство передать индивидуально-определенную вещь прекращалось с ее гибелью.
1 Гусаков А Указ. соч. С. 77
1.	Дайте определение обязательства.
2.	Марк и Тиций договорились в определенный день сходить на бои гладиаторов. Возникло ли между ними обязательство? Почему?
3.	В чем различие легальных и натуральных обязательств?
§ 2. Возникновение и прекращение обязательств. Замена лиц в обязательстве
Что касается оснований возникновения обязательств, то в источниках имеются две классификации. Согласно первой обязательства возникали из контрактов, деликтов и иных основании, по другой -из контрактов, дечиктов, квазиконтрактов и квазидечиктов.
Авторы второй классификации составители Дигест. Контрактами они называли соглашения, снабженные исковой защитой в цивильном праве. Деликт - это гражданское правонарушение, влекущее за собой наступление гражданско-правовой ответственности. Квазиконтрактами они считали две группы обязательств: вытекающие из ведения чужих дел без поручения; вытекающие из неосновательного обогащения. В перечень квазиделиктов были включены четыре правонарушения, не имеющих общих признаков, которые позволяли бы объединить их.
Анализ показывает, что выделение квазидоговоров и квазиде-ликтов не имеет теоретической ценности. В частности, под эти категории не подпадают обязательства, вытекающие из судебных решений и завещаний.
Для прекращения цивильного обязательства совершался торжественный акт. обратный акту его установления. Так. для прекращения обязательства из стимуляции или обязательства, заключенного посредством меди и весов, требовалась acceptilatio.
С развитием преторского права в отдельных случаях обязательство, действительное по ius civile, фактически прекращалось по преторскому праву по той причине, что претор предоставлял ответчику эксцепцию (возражение на иск). В таких случаях считалось, что обязательство прекратилось ope exeptionis (в силу экс-цепции). Так, реальное исполнение было недостаточным для погашения обязательства по цивильному праву, поскольку для этого
было необходимо совершение формального акта, обратного акту установления обязательств, но претор с определенного времени стал предоставлять должнику, фактически погасившему долг, экс-цепцию (возражение на иск).
Обязательство возникало между конкретными лицами, из которых одно называлось кредитором, а другое - должником. Кредитор это сторона обязательства, имеющая право требования. Ошибочно считать, что кредитором становился только тот, кто что-либо предоставлял другой стороне. Это верно лишь отчасти, поскольку в деликтных обязательствах кредитором признавался потерпевший. Очевидно, он ничего ранее, до совершения деликта, не давал кредитору. Должник это сторона обязательства, на которой лежала обязанность.
Поскольку римские юристы понимали обязательство как строго личную связь субъектов, прямая замена лиц в этом правоотношении не допускалась. Однако существовали непрямые способы такой замены.
Для замены любой из сторон применялась новация (обновление) Это один из способов прекращения обязательства путем его замены новым при условии изменения хотя бы одного из его элементов. Использование новации для замены лиц в обязательстве имело свои недостатки. Для ее совершения требовалось согласие всех трех субъектов (первоначальных участников и нового участника), в то время как для замены кредитора согласие должника было излишним. Кроме того, новация прекращала все акцессорные (дополнительные) обязательства (залог, поручительство), что тоже было крайне неудобным.
Для замены кредитора применялось так называемое процессуальное представительство. Иск предъявлялся новым кредитором таким образом, что в интенции указывалось имя старого кредитора, а в кондемнации имя нового. Иными словами, новый кредитор формально выступал как представитель первоначального кредитора. но действовал не в его. а в своих личных интересах. Данная форма имела тот недостаток, что в случае смерти старого кредитора новый кредитор лишался права на предъявление иска. Помимо этого первоначальный кредитор в любой момент мог отменить свое решение об уступке права требования.
1.	Назовите наиболее распространенные основания возникновения обязательств.
2.	При каких условиях прекращаются цивильные обязательства?
3.	Какие способы замены лиц в обязательствах существовали в римском праве?
§ 3. Ответственность лиц
в обязательственных отношениях
Как было отмечено, сущность обязательства состоит в возложении на должника обязанности совершить какое-либо действие. К прекращению обязательства приводит не любое, а лишь надлежащее его исполнение. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возможно наступление гражданско-правовой ответственности, состоящей в возложении на виновное лицо дополнительных неблагоприятных имущественных последствий и обычно направленной на возмещение причиненного ущерба, хотя в некоторых случаях на должника налагается штраф. Функция наказания не характерна для гражданского права.
Для наступления ответственности требуется совокупность условий. Основаниями ответственности в гражданском праве являются: 1) вина; 2) причинение ущерба (убытков); 3) причинно-следственная связь между поведением лица и наступившими негативными последствиями. Поэтому неисполнение обязательства вследствие действия непреодолимой силы (наводнение, кораблекрушение) либо случайных причин (casus) (раб умер от болезни) не влечет за собой наступления ответственности.
По общему правилу ответственность наступает при наличии вины. В Риме исключение составляли случаи безвиновной ответственности хозяев гостиниц, постоялых дворов и капитанов кораблей за деликты своих слуг. Эти лица не несли ответственность только в случае действия непреодолимой силы. Установление для них такой повышенной ответственности было связано с тем, что указанные лица зачастую вступали в сговор с разбойниками, которые грабили постояльцев и пассажиров. Кроме того, во многих случаях
слугами являлись рабы, которые не могли нести самостоятельную ответственность за причиненный вред.
Римские юристы различали следующие формы вины: умыееч (dolus) и неосторожность или небрежность (culpa). За умысел ответственность наступала всегда, она не могла быть исключена даже соглашением сторон, заключенным до момента наступления обсто-ятельшв, которые служили основанием для ответ с i венноети. После того, как обязательство было не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом по вине должника, кредитор был вправе освободить его от ответственности.
В свою очередь неосторожность (небрежность) подразделялась на два вида: грубая (culpa lata) и легкая (culpa levis). Для определения степени вины поведение конкретного субъекта сравнивалось с поведением абстрактного домовладыки (pater fanulias). Грубая небрежность это поведение, которого не допустил бы средний хозяин. Она приравнивалась к умыслу, а значит, при ее наличии всегда наступала ответственность. Легкая небрежность >то поведение, которого не допустил бы хороший, рачительный хозяин. Отсюда вытекает, что вина в римском праве была оценочной категорией, о ее наличии можно было судить только после исследования обстоятельств конкретного дела.
В некоторых длящихся отношениях, основанных на доверии, от лица требовалось отношение к чужим вещам не хуже, чем к вещам собственным (таким способом, к примеру, вина определялась в отношениях по поводу приданого). В этом случае принято говорить о culpa in concreto. Чаще всего учитывалась culpa m abstracto, т. е. поведение абстрактного лица.
СI в. н. э. к небрежности стали приравнивать неопытность (im-peritia) в ведении того дела, за которое взялся субъект. Например, некто нанялся пасти стадо и по неопытности растерял его. Подобное поведение рассматривалось как виновное.
В некоторых обязательствах на должника возлагалась ответственность за охрану (custodial веши, т. е. он не освобождался oi ответственности в случае похищения или повреждения вещи третьим лицом (такую ответственность, в частности, нес залогодержатель в отношении заложенной вещи).
Для установления повышенной ответственности стороны договора могли прибегнуть к оценке (aestimatio) вещи. Последствием ее
являлось перераспределение рисков: случайная гибель или повреждение вещи не освобождали должника от ответственности.
В римском праве различали два вида убытков-. реальный (положительный) ущерб и упущенную выгоду. Под реальным ущербом понималось уменьшение, ухудшение имущества, а также расходы, необходимые для восстановления нарушенного права Упущенная выгода - это неполученные вследствие нарушения права плоды и доходы. Такие убытки взыскивались только по искам доброй совести.
Вопросы для повторения
1.	В чем состоит гражданско-правовая ответственность?
2.	Каковы условия наступления гражданско-правовой ответственности?
3.	Что понималось под виной в римском праве? Назовите формы вины.
§ 4.	Способы обеспечения исполнения обялательств
По общему правилу должник несет ответственность за исполнение обязательства всем своим имуществом. В таком случае при недостаточности имущества обязательство может остаться неисполненным. Чтобы гарантировать исполнение обязательства, стороны были вправе в интересах кредитора установить какой-либо способ обеспечения исполнения обязательств. К ним относились. 1) залш (был рассмотрен ранее); 2) неустойка; 3) задаток; 4) поручительство.
Данные способы представляют собой акцессорные (дополнительные) обязательства. Они дополняют какое-либо существующее обязательство, например по возврату вещи или денежной суммы Данное дополнительное обязательство не может существовать самостоятельно, но только при условии возникновения основного обязательства. Так. если стороны заключили договор займа, кредитор вправе потребовать передачи ему должником какой-либо вещи в залог. Обязательство, вытекающее из договора займа, является основным, оно может существовать самостоятельно, а залоговое обязательство - нет.
Неустойка это денежная сумма. подлежащая уплате кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства. Для ее установления необходимо было заключение штрафной стипуляции, а доказывать наличие и размер убытков для взыскания не требовалось. В момент установления неустойка была способом обеспечения исполнения обязательства, а ее взыскание следует рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности. «При заключении соглашения... разумнее прибавить также и какой-нибудь штраф, так как если каким-нибудь образом договор станет недействительным, то штраф можно востребовать на основании стипуляции» (Пять книг сентенций Павла к сыну. 1.1.3).
Задаток - это ценная вещь или денежная сумма, которая передается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства; кроме того, задаток имеет обеспечительную функцию. При нарушении обязательства задаткодателем он лишался нрава на его возвращение, а при нарушении его задаткополучате-лем задаток возвращался в двойном размере.
При поручительстве в обязательство вступал дополнительный должник. Главный должник (принципал) обязан был погасить долг, однако если он этого не делал, то кредитор был вправе предъявить иск к поручителю. Поручительство, как правило, возникало в силу договора поручения, заключаемого между основным должником и поручителем. Следовательно, поручительство и поручение нельзя путать: поручение это один из видов договоров, а поручительство -один из способов обеспечения исполнения обязательств.
Поручительство прекращалось со смертью главного должника. «Если кто-нибудь поручился за другого, то со смертью того, за кого он поручился, он от ответственности освобождается» (Пять книг сентенций Павла к сыну. 1.13.1)
Вопросы для повторения
1.	Для чего нужны способы обеспечения исполнения обязательств?
2.	Какие способы обеспечения исполнения обязательств существовали в римском праве?
§ 5.	Разграничение вещных
и обязательственных прав (правоотношений)
Центральными институтами римского частного права выступали вещное право и обязательственное право. Перечень вещных прав был закрытым, в него включались: 1) право собственности: 2) сервитуты; 3) эмфшевзис и суперфиций; 4) залог. Обязательственные права чаще всего возникали из договоров и деликтов. В литературе выделяют несколько критериев, по которым проводится разграничение вещных и обязательственных прав.
Первый критерий объект правоотношения. Объектом вещного права выступает индивидуально-определенная телесная вещь, объектом обязательства действия обязанного субъекта. Следовательно, субъект вещного права удовлетворяет свои имущественные потребности самостоятельно, путем непосредственного господства над вещью. В противоположность этому управомоченный субъект в обязательстве может удовлетворить свою имущественную потребность только при совершении действий обязанным лицом.
Второй критерий субъектный состав правоотношения. Как известно, право регулирует отношения между людьми, следовательно, в правоотношении всегда участвуют, как минимум, два субъекта.
В вещных правоотношениях управомоченному субъекту противостоит неопределенный круг обязанных лиц, обязанности которых носят пассивный характер (не нарушать, не посягать на чужое вещное право). Обратим внимание на то, что круг обязанных лиц в этих правоотношениях не ограничен. Например, когда мы говорим об отношениях собственности, го подразумеваем, что относительно собственника все другие члены общества несут обязанность не нарушать его права, поэтому потенциально такое нарушение может допустить (умышленно или по неосторожности) любой субъект. Правоотношения с таким субъектным составом называются абсолютными.
В обязательственное отношение, напротив, всегда вступают конкретные лица - кредитор и должник, т. е. круг его участников всегда ограничен и определен. Обязательство - >то правовая связь двух сторон; все остальные субъекты именуются третьими лицами, поскольку они не участвуют в обязательстве. Правоотношения с таким субъектным составом являются относительными.
Третий критерий характер защиты нарушенного прана. Поскольку в вещных отношениях в крут обязанных лиц входят все субъекты, то нарушение вещного права может последовать от любого лица. Поэтому иск предоставлялся против любого нарушителя права. Отсюда и афоризм «Иск следует за вещью». Для защиты вещного права иск предоставлялся против любого нарушителя, и такая защита была абсолютной.
В обяззтепьстве же участвуют строго определенные лица, следовательно, и нарушение могло быть допущено только участником обязательства. Это значит, что против него и будет предоставлен иск. Например, если Гай взял в долг деньги у Тиция, а затем заявил, что Тиберий препятствует ему в возращении долга, то ответственность все равно будет возложена на Гая как на должника, и именно к нему Тинин вправе предъяви гь иск. Такая защита называется относительной.
Можно выделить и четвертый критерий - время существования права. Вещные права обычно являются бессрочными, исключение составляет залоговое право. Обязательство - это срочное отношение, даже если оно рассчитано на длительный срок. Стороны договора, заключенного без указания срока, обладают правом на отказ от такого договора.
Римские юристы не разграничивали вещные и обязательственные права и правоотношения, однако, как отмечалось ранее, они делили иски на вещные и личные (acliones in rem и in personam). Классификация прав впервые была проведена в Средние века. Дело в том, что римские юристы не видели неразрывной связи между субъективным правом и иском, но поскольку эта связь все-таки существует, то логически деление исков зависит от деления прав, а также правоотношений.
Вопросы для повторения
1.	Какие лица участвуют в вещных правоотношениях?
2.	Какие права являются вещными? Можно ли считать данный перечень открытым?
3.	В чем смысл афоризма «Иск следует за вещью»?
4.	Гай обязуется передать Тицию раба в собственность. Каковы вид и объект этого правоотношения?
§ 6. Общие положения о договоре
Между обязательством и договором существует конкретная связь-договор является важнейшим источником обязательства.
Термин «договор» в гражданском праве имеет несколько значений. Прежде всего договор соглашение двух или более лиц, направленное на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Значит, договор это двух- или многосторонняя сделка. Кроме юго, договор есть юридический факь Иногда этим словом обозначают документ, хотя следует оговориться, что в римском праве договоры, заключенные в письменной форме, были исключением. В классическом римском праве обязательной письменной формы требовали лишь литеральные контракты, не получившие широкого распространения.
Сущность любого договора состоит в достижении соглашения (consensus), если оно не достигнуто, то договор отсутствует. «Соглашение это совпадение жезаний двух или нескольких яиц об одном и том же и их согласие» (D.2.14.1. § 2. Ульпиан).
Все договоры в римском праве делились на две большие группы: контракты и пакты. Контракт это соглашение, снабженное исковой защитой в цивильном праве. Пакт это неформальное соглашение, не пользующееся исковой защитой. Перечень контрактов был закрытым: защиту получали лишь отдельные, наиболее важные соглашения. «Те соглашения. которые порождают иски, не остаются при своем (общей) названии (pacta), но обозначаются присвоенным данному виду названием „контракты": таковы купля-продажа, наем, товарищество, ссуда, хранение и прочие подобные контракты» (D.2.14.7. § 1. Ульпиан).
По количеству сторон договоры подразделяются на двусторонние и многосторонние. В двусторонних договорах стороны преследуют противоположные интересы. Так. при найме веши наймодатель желает получить арендную плату, а наниматель получает вещь во владение и пользование. В многосторонних договорах все участники стремятся к достижению общей цели, как это имеет место в договоре товарищества. В таких договорах нельзя выделить должника и кредитора. Например, все товарищи, объединив усилия, стремятся к достижению определенной хозяйственной цели
По количеству порождаемых договором обязательств они делятся на одно- и двусторонне обязывающие. Односторонне обязыва-
юший договор порождает одно обязательство, следовательно, один контрагент приобретает право требования, а другой обязанность (например, договор займа, стипуляция). В двусторонне обязывающих договорах каждая сторона является одновременно и кредитором, и должником, так как договор порождает несколько взаимосвязанных обязательств (купля-продажа, наем, поручение).
Двуст оронне обязывающие договоры в свою очередь делились на синаллагматические и на договоры с незавершенной синаллагмой.
Синаллагматические договоры порождали встречные, эквивалентные обязательства. Ни одно из таких обязательств не могло быть исключено соглашением сторон, они возникали всегда (так, из договора купли-продажи нельзя исключить ни обязанность уплатить деньги, ни обязанность передать вещь). Поэтому иск предоставлялся каждому из участников.
В договорах с незавершенной синаллагмой выделяются основное и дополнительное обязательство. Основное обязательство возникало всегда, а дополнительное в исключительных случаях. Если вещь, переданная на хранение, обладала недостатками, вследствие чего вещам самого хранителя был причинен ущерб, то хранителю давался иск о возмещении возникших убытков. Но такая обязанность возникала в редких случаях, поэтому иск хранителя назывался обратным (contraria). В противоположность этому обязанность поклажепринимателя (хранителя) вернуть вещь возникала всегда, поэтому и иск, предоставляемый кредитору, назывался прямым (directa).
Существовали также договоры, связанные с риском для одной из сторон. В результате исполнения подобного договора заранее неизвестно, получит ли субъект прибыль или убыток. Такие договоры назывались алеаторными, в римском праве к ним относились «покупка надежды», пари, покупка будущей вещи, а также морской заем. «Покупка надежды» - это соглашение, по которому некто платит за содержимое охотничьего капкана или рыболовной сети до того момента, когда становилось известно, попалась добыча или нет. Относительно пари существовали ограничения: они признавались ничтожными, если имели безнравственное основание или размер требования превышал установленные ограничения. При покупке будущей вещи подразумевалось, что договор содержит условие: «если такая вещь возникнет» (его, в частности, можно было заключить в отношении будущего урожая).
Еще одна классификация договоров это деление их на кятзаль-ные и абстрактные. Слово «кауза» («causa») в источниках имеет несколько значений. Во-первых, это юридически безразличный мотив. Если лицо желает купить вещь, то никакого правового значения не имеет его намерение относительно дальнейшей судьбы этой вещи: будет он ею пользоваться сам, подарит ее другому или передаст кому-нибудь во временное пользование. Во-вторых, это правовое основание, т. е. правопорождающий юридический факт. Если субъект купил вещь, то основанием приобретения владения в данном случае выступает договор. В-третьих, это цель договора.
При делении договоров на каузальные и абстрактные учитывается именно последнее значение. Кауза - не всякая цель, но главная и ближайшая правовая цеп,. Вступая в договор, стороны фактически всегда стремятся к достижению правовой цели. Однако есть договоры, в содержание которых кауза уже включена (таких договоров большинство), а есть договоры, из содержания которых смысл каузы неясен. Так, целью договора купли-продажи является переход вещи во владение покупателя; эта цель заранее известна. Противоположный пример стипуляция. Здесь кредитор задавал вопрос («Обязуешься дать 100?»), а должник отвечал на него («Обязуюсь»). Но это обязательство могло быть направлено на самые разные цели: речь могла идти об уплате покупной цены, о дарении, займе, установлении приданого и пр.
А. С. Кривцов предлагает следующий формальный критерий для деления договоров на абстрактные и каузальные: если при предъявлении иска указание каузы сделки, из которой вытекает данное притязание, необходимо, как это бывает по общему правилу, то договор каузальный; если же подобная обязанность на кредиторе не лежит, то договор абстрактный1. На практике это будет выглядеть следующим образом: если Тиций хочет продать раба Луцию, ю они могут либо заключить каузальный договор (куплю-продажу), либо абстрактный договор (две встречных стипуляции: одну о передаче вещи, другую - о передаче денег).
Если стороны заключили договор купли-продажи, то при предъявлении продавцом иска об уплате покупной цены требуется доказать факт неуплаты денег за переданную вещь. Если же обязанность уплатить цену за вещь возникла из стипуляции, то нужно доказать
1 Кривцов А С Абстрактные и материальные обязательства в римском и совре-
менном гражданском праве. М., 2003 С 02
лишь факт соблюдения формальных требований к договору. Ссылаться на то, что дол1 возник из купли-продажи, истец не вправе.
Если договор каузальный, то можно сформулировать его определение, указав права и обязанности сторон (например, относительно аренды, ссуды, займа). Если же он абстрактный, то можно лишь описать формальные требования к его заключению (примеры - сти-пуляция и литеральные контракты).
Недостижение каузы по-разному влияло на действительность договора: для каузального договора оно влекло его недействительность, а для абстрактного договора правового значения не имело, так как кауза не включалась в договор. Абстрактный договор мог быть только формальным, для его действительности требовалось лишь соблюдение формы.
Вопросы для повторения
1.	Что такое договор?
2.	Каковы основные классификации договоров?
3.	Что такое кауза в договоре?
4.	Какое влияние оказывает кауза на действительность абстрактных и каузальных договоров?
§ 7. Предмет и содержание договора
Содержание договора составляет совокупность его условий. Все эти условия делятся на существенные и факультативные. К существенным относятся те условия, без определения которых договор считается незаключенным. Так, для всех без исключения договоров существенным признается условие о предмете. Иные существенные условия либо определяются в законе, либо вытекают из существа обязательства. Предметом договора выступает либо передача вещи, либо выполнение работы, либо оказание услуги. Предметом договора будут являться объекты порождаемых им обязательств. Если договор аренды порождает два встречных обязательства, то его предметом будут, во-первых, передача арендованной вещи, во-вторых, выплата арендной платы.
Стороны вправе включить в договор любые условия, лишь бы они не противоречили закону, однако к наиболее часто встречающимся относятся условия о месте его исполнения и сроке.
Условие о месте исполнения обязательства приобрело большое значение с развитием торговли, поскольку иена на один и тот же товар могла существенно различаться в разных городах (например, в Риме и в Эфесе). По общему правилу договор подлежал исполнению в том месте, где он был заключен. Договор, предметом которого являлась передача недвижимой вещи, очевидно, мог быть исполнен только в месте нахождения такой вещи.
Срок договора это период, в течение которого или по истечении которого обязательство должно быть исполнено. Договоры, не содержащие этого условия, подлежали исполнению по первому требованию кредитора и назывались обязательствами до востребования. Должнику давался льготный срок для исполнения обязательства, который начинал течь с момента получения требования кредитора. Если в течение этого периода обязательство не было исполнено, наступала просрочка исполнения
Существовало несколько способов определения срока исполнения договора. Самый простой из них указание конкретной календарной даты. При таком способе кредитору не требовалось напоминать о том, что срок уже наступил; римские юристы говорили, что «срок в этом случае напоминает вместо человека». Кроме того, срок мог быть определен указанием на событие, относительно которого точно известно, что оно наступит (скажем, договор подлежит исполнению в тот день, когда откроется навигация на такой-то реке)
Для обязательств до востребования римские юристы разработали теорию «подразумеваемого срока». Если для исполнения договора объективно нужно некоторое время (например, договор заключен в Риме, а исполняться должен в Эфесе), то от должника не требовалось, чтобы он день и ночь мчался в Эфес без отдыха В то же время он не должен был передвигаться чрезмерно медленно. Исполнения обязательства можно было потребовать не ранее, чем истечет время, необходимое для переезда из Рима в Эфес.
Стороны могли связать момент возникновения или прекращения обязательства с каким-либо событием, относительно которого не было известно, наступит ли оно в будущем. Например, «товар будет передан, если корабль придет из Азии». Подобные договоры именовались условны ми сделками
Соглашение называлось заключенным под отлагательным условием, если стороны связывали возникновение прав и обязанно
стей с событием, относительно которого было неизвестно, наступит оно или нет. Договор считался заключенным под отменитечьныи условием, если стороны ставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от события, относительно которого было неизвестно, наступит оно или нет. Например, условие о том, что раб Стих будет продан в случае достижения им тридиатилетнего возраста, является отла1 агельным, гак как это событие может и не наступить из-за смерти раба.
Вопросы для повторения
1 Что является предметом договора?
2.	Что понимается под термином «условная сделка»?
§ 8. Условия действительности договора. Недействительность договора
Договор - это соглашение сторон, направленное на возникновение, изменение или прекрашение обязательств. Однако договор порождает правовые последствия лишь в том случае, если он является действительным
Для действительности договора в классическом праве требовалось соблюдение ряда условий.
1.	Лица, вступающие в договор, должны были обладать необходимой дееспособностью, если же в договор вступало юридическое лицо, то оно должно было иметь правоспособность. Содержание правоспособности у граждан шире, чем у юридических лиц, поэтому последние не могли приобретать такие личные права, как право на получение алиментов, следовательно, юридическое лицо получателем алиментов по договору быть не могло.
2.	Договор должен был иметь законное содержание. Это значит, что он не мог противоречить закону и добрым нравам. Например, если предметом договора выступала вещь, изъятая из оборота, то он не приобретал юридическую силу как противоречащий закону.
3.	Предметом договора должно являться осуществимое действие. Нельзя заключить договор, по которому некто обязуется достать до Луны, вычерпать воду из моря или передать гипоцентавра. Договор был недействителен и в том случае, если невозможность исполне
ния наступила ранее его заключения. По этой причине нельзя было продать умершего раба или животное. Однако если невозможность исполнения наступала после вступления договора в силу, то он считался действительным, а гибель индивидуально-определенной вещи была одним из способов прекращения договора помимо исполнения.
4.	При заключении договора требовалось соблюдать его форму. По форме договоры подразделялись на устные и письменные, а также формальные и неформальные. Формальный договор получал юридическую силу тогда, когда были соблюдены требования к его форме. Например, для заключения стипуляции требовалось торжественное произнесение фраз; для совершения обряда манци-пации необходимо было присутствие весовщика и свидетелей.
5.	Каждая сторона договора должна иметь волю на его заключение. Воля - это внутреннее намерение лица; чтобы воля стала известна иным лицам, необходимо ее выражение вовне, т. е. волеизъявление. По цивильному праву воля лица не имела юридического значения, оно придавалось лишь волеизъявлению. В преторском праве одним из условий действительности договоров стало единство (совпадение) воли и волеизъявления.
К недействительности договора приводило не всякое несовпадение воли и волеизъявления, а только существенные пороки воли, к которым относились: 1) обман; 2) угроза или насилие: 3) заблуждение (ошибка). «Претор говорит • „Я (тгШ- охранять соглашения, которые совершены не вследствие злого умысла и не вопреки законам, плебесцитам, сенату сконсулыпам, эдиктам принцепсов и не в обход какого-либо из этих правил"» (D.2.14.7. § 7. Ульпиан).
Недействительные договоры в римском праве противопоставлялись ничтожным.
Ничтожный договор не вызывал правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Отсюда следует, что ничтожный договор был недействителен с момента его совершения. Согласно цивильному праву договор являлся либо действительным, либо ничтожным. Так, был ничтожен договор, по которому женщина отчуждала res mancipi без согласия опекуна, или договор, по которому какую-либо вещь отчуждал малолетний, также было ничтожно отчуждение мужем недвижимости, входящей в состав приданого.
Недействительный договор порождал правовые последствия, однако они могли быть отменены по иску заинтересованного лица;
другими словами, такой договор был недействителен с момента вынесения соответствующего судебного решения либо применения реституции. Например, претор давал защиту лицам, не достигшим возраста 25 лет, пострадавшим при заключении договора по неопытности, а также лицам, которые подверглись обману, насилию либо угрозам.
Под обманом понималось умышленное введение контрагента в заблуждение, т. е. при обмане имелся злой умысел (dolus malus) лица. Можно привести следующий пример: некто разрешил соседу извлекать на своем участке камень и песок, а после того, как сосед произвел расходы на это дело, собственник участка запретил вывозить материалы. В таких случаях претор либо предоставлял обманутому контрагенту специальный штрафной иск (actio doh), либо давал защиту от иска (exceplio doli). Если оба субъекта действовали со злым умыслом, то иск об умысле никому не предоставлялся.
Иск об обмане являлся вспомогательным, он не предоставлялся, когда право могло быть защищено другим иском. Также он не предоставлялся при малоценности предмета спора. Срок для его предъявления был равен году с момента, когда имел место обман.
Угроза и насилие в преторском эдикте отождествлялись, поскольку совершаемое под влиянием грубой силы рассматривалось так же, как совершаемое под влиянием страха. Не всякая угроза могла привести к недействительности договора; для этого требовалось, чтобы она была реальной и незаконной. Пострадавший мог получить иск или эксцепцию (actio (exceptio) metus causa), по которому истребовалось четырехкратное возмещение ущерба.
Наконец, юридическое значение приобретали три тииСжи (за-бтуждения)’ 1) в предмете; 2) в характере сделки; 3) в личности контрагента (только для тех обязательств, которые тесно связаны с личностью должника или кредитора).
Ошибка в предмете имела место, например, когда один контрагент думал, что перед аче подлежит раб Стих, а другой что раб Пам-фил. Ошибка в названии предмета роли не играла: так. если продавалось Корнелиево имение, а покупатель полагает, что оно называется Семпрониевым имением, то договор был действителен. Нет ошибки в предмете, если он хотя бы частично обладает теми свойствами, которые подразумевались. Так, если покупатель полагал, что кувшин целиком сделан из серебра, а на самом деле часть вещи изготовлена
из другого металла, ошибки в предмете нет. Если же кувшин был полностью оловянный, то договор moi быть признан недействительным.
Если стороны заблуждались относительно характера каузальной сделки, значит, они не достигли соглашения (consensus), наоборот, налицо было разногласие (dissensus). В частности, если Гай передавал деньги взаймы, а Тиций, получая их, думал, что это подарок, то говорить о достижении соглашения нельзя. Если договор был абстрактным, то ошибка в характере сделки не учитывалась, так как действительность подобного договора зависела от соблюдения формальных требований. Если же Гай и Тиций совершили стипу-ляцию, го заблуждение относительно характера сделки (возмездная или безвозмездная) не будет иметь юридического значения.
Ошибка в личности контрагента только тогда принималась во внимание, когда обязательство носило личный характер. Если заказчик желал, чтобы статуя была изваяна знаменитым скульптором, но по ошибке заключал договор е его учеником, ю имелись основания для обращения к претору с просьбой признать договор недействительным
Вопросы для повторения
1.	Назовите условия действительности договора.
2.	Чем недействительные договоры отличаются от ничтожных?
3.	Приведите примеры ничтожных и недействительных договоров.
§ 9. Прекращение договора помимо исполнения
Договорные правоотношения всегда носили срочный характер, в большинстве случаев они прекращались надлежащим исполнением вытекающих из договора обязательств. Однако по разным причинам договор мог прекратиться и помимо исполнения. Существовали следующие способы прекращения договора помимо исполнения.
1.	Новация (novatio) первоначального обязательства. Она происходила по соглашению сторон и заключалась в прекращении прежнего обязательства путем замены его новым обязательством при условии, что новое обязательство содержит какой-либо новый элемент (изменен предмет, способ исполнения, срок, вид договора и т. д.)_
Например, вместо обязанности по уплате покупной пены, вытекающей из договора купли-продажи, стороны заключили абстрактное обязательство - стипуляцию или литеральный контракт. В таком случае для кредитора облегчается доказывание существования долга. Чтобы взыскать долг из купли-продажи, нужно доказать факт заключения договора и факт исполнения обязанности по передаче вещи. Для взыскания долга из стимуляции нужно лишь доказать факт ее заключения.
Для действительности соглашения о новации ранее возникшего обязательства требовалось, чтобы намерение совершить новацию (animus novandi) было выражено прямо. В противном случае возникали два независимых обязательства
2.	Зачет (compensatio). Этот способ прекращения обязательств был допущен не сразу; первоначально зачет применялся к обязательствам с участием банкиров. Чтобы зачет был произведен в силу самого права (ipso iure). необходимо было наличие совокупности условий.
Требования, подлежащие зачету, должны были быть:
а)	встречными: они возникали между двумя сторонами, каждая из которых выступала в роли и должника, и кредитора,
б)	однородными: предмет обязательств должен быть одинаковым, поэтому зачету подлежали только родовые обязательства. В большинстве случаев зачету' подвергались именно денежные требования, хотя, к примеру, можно было требование о передаче оливкового масла зачесть с аналогичным требованием;
в)	«зрелыми»: срок исполнения обязательств должен уже наступить;
г)	ясными, ликвидными' размер требований не мог быть предметом спора, а должен быть легко определимым.
При нарушении хотя бы одного из этих условий требования могли быть зачтены только по соглашению контрагентов.
3.	Прощение долга. Для совершения этой односторонней сделки была необходима и достаточна воля одного липа кредитора. Если обязательство было формальным (например, стипуляция), то для прощения долга требовалось совершение формального акта, обратного акту установления обязательства.
4.	Слияние должника и кредитора в одном яйце. Оно могло произойти в результате правопреемства, когда после смерти кредитора-
наследодателя наследство принимал должник-наследник. Субъект не может быть должным самому себе, следовательно, обязательство прекращалось.
5.	Смерть одной из сторон. Она прекращала лишь отдельные обязательства, поскольку по общему правилу обязательства переходили по наследству. Прекращались же те обязательства, которые были тесно связаны с личностью контрагента, в частности обязательства по уплате алиментов, по возмещению вреда здоровью.
6.	Невозможность исполнения (юридическая или фактическая). Фактическая невозможность исполнения могла быть вызвана гибелью индивидуально-определенной вещи, а юридическая изъятием вещи из оборота. Если человека считали рабом, а затем было доказано, что он свободный, обязательство по его передаче прекращалось.
Вопросы для повторения
1. Классифицируйте способы прекращения договора помимо исполнения по признаку наличия воли участников обязательства.
2. При каких условиях зачет требований происходит независимо от согласия контрагентов?
§ 10. Реальные контракты
Реальный контракт (от лат. re, res вещь, вещи) — это договор, вступающий в силу в момент передачи вещи. Поэтому для его действительности простого соглашения недостаточно, нужна еще передача вещи. К числу реальных контрактов в римском праве относились заем (mutuum), ссуда (commodatum), хранение (depositum) и договор самозаклада (nexum).
Общим для этих контрактов было то, что они направлялись на возвращение полученного, следовательно, требование возникало лишь в объеме ранее сделанного предоставления. Это значит, что если на хранение передано пять амфор с вином, то возвращению подлежат те же самые вещи. Эти контракты являлись безвозмездными. Для взыскания процентов по договору займа требовалось заключить дополнительное соглашение, так как сам заем безвозмездный.
Поскольку данные соглашения вступали в силу в момент передачи вещи, простому обещанию передать вещь правового значения не
придавалось. Почему же в римском праве не признавалась обязанность дать взаймы, предоставить вещь в пользование, взять на хранение? А. С. Кривцов полагал, что это связано со значительными трудностями в регламентации данных отношений1.
В древнейший период хранение и ссуда не имели исковой зашиты по цивильному праву; они были признаны правом народов и защищались преторскими исками, основанными на факте. Еще ранее возникавшие отношения не считались контрактами, однако хранитель, не вернувший вещь, нарушил бы доверие, а ссудополучатель приобрел бы неосновательное обогащение; поэтому против них в случае невозвращения чужой вещи давался иск из деликта. После того как хранение и ссуда стали контрактами, возникавшие при этом права и обязанности получили более подробную регламентацию, а в случае нарушения обязанности другой стороне предоставлялся специальный иск.
Перейдем к рассмотрению отдельных реальных контрактов.
По договору займа (mutuum) одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность определенное количество родовых вещей (денег, зерна, оливок), а заемщик обязуется вернуть такое же количество вещей того же качества. При этом кредитор должен быть собственником передаваемых вещей, в противном случае данное право не возникнет у получателя. Но сама сущность договора состоит в передаче вещей в собственность заемщика, да и название этого контракта происходит от слияния двух местоимений: meum (мое) и tuum (твое), т. е. «было моим, а стало твоим».
В древнейший период заем был одним из самых распространенных обязательств, однако такие соглашения заключались в форме стипуляции. Реальный договор займа появился позднее.
Итак, предметом договора займа могли быть только вещи, определенные родовыми признаками (деньги, зерно, вино, масло). Эти вещи брались с целью их потребления заемщиком, а потреблять можно только свои вещи, поэтому непременное условие этого договора передача вещей в собственность. Поскольку предметом контракта выступали заменимые вещи, то и возвращению подлежала не та же самая вещь, а другая, но того же рода и качества. «Мы даем взаймы с намерением получить обратно не ту же вещь, ко
1 Кривцов А С Указ. соч. С. 107
торую мы дали. (иначе это была бы ссуда. или сдача на хранение), но вещь того же рода» (D.12.1.2. Павел).
Договор мима был строго односторонним: здесь возникало лишь одно обязательство вернуть вещь. Следовательно, иск предоставлялся только кредитору, однако для защиты давался один из кондикционных исков (кондикция об истребовании определенной денежной суммы, неопределенном суммы, а также кондикция об истребовании иных родовых вещей). Согласно Македонианскому сена-тусконсульту «есчи кто-либо дал деньги взаймы сыну семейства, то давшему взаймы не предоставляется иска и требования даже после смерти родителя этого сына, в чьей власти последний был__»
(D. 14.6.1. Ульпиан). Это означает, что договор займа с подвластным лицом являлся ничтожным. На иные договоры с подвластными (куплю-продажу, наем) это ограничение не распространялось.
Для взыскания процентов по договору займа требовалось заключение дополнительной стипуляции. Именно стипуляция, а не сам договор займа порождала обязанность по уплате процентов. Поскольку римский законодатель боролся с ростовщичеством, устанавливался максимальный размер процентов, сверх которого соглашение считалось ничтожным.
Разновидностью договора займа был морской заем (f'oenus nauti-cum). Дословно это название переводится как «заем, который везут через море» Морским займом признавался только такой договор, при котором риск гибели денег или купленных на эти деньги товаров лежал на займодавце, а не на собственнике-заемщике, как в обычном договоре займа. Это значит, что заемщик возвращал долг лишь при условии, что торговый корабль благополучно вернулся из плавания. «При морском займе риск возлагается на кредитора с того дня, в который на основании соглашения корабль дочжен отплыть» (D.22.2.3. Модестин). Поскольку морская торговля была опасным делом, то риск невозвращения кредита был очень высок. По этой причине размер процентов по этому договору не ограничивался.
По договору ссуды (commodalum) одна сторона Гссудодатель! передает другой стороне (ссудополучателю; во временное безвозмездное пользование индивидуально-определенную вещь, а ссудополучатель обязуется вернуть ту же самую вещь.
В этом случае предмет договора, в отличие от займа, индивидуально-определенная вещь, как движимая, так и недвижимая. Именно
та же самая вешь л подлежит возвращению по окончании договора. Поэтому предметом договора обычно являлись непотребляемые вещи, хотя можно было взять в ссуду потребляемую вещь для украшения или для показа.
Ссудодатель, как правило, не извлекал никакой выгоды из этого контракта, он лишь оказывал услугу ссудополучателю. По этой же причине от последнего требовалось относиться к вещи заботливо, хотя риск случайной гибели оставался на собственнике. Должник отвечал за любую вину. Например, если при пожаре он предпочел спасать исключительно свои вещи, то ответственность за гибель чужой вещи все же наступала. Изменение цели пользования вещью рассматривалось как вина. Так, если лошадь была дана с гем, чтобы должник отвел ее в свое имение, а он вместо этого повел ее на войну, то риск случайной гибели переходил на ссудополучателя. Если же лошадь была дана для того, чтобы должник повел ее на войну, риск ее гибели на него не переходил.
Ссуда не являлась односторонним контрактом, поскольку в этом договоре допускалось возникновение дополнительного обязательства. Главным обязательством, возникавшим всегда, было обязательство по возвращению чужой вещи. Для этого кредитор получал прямой иск асИо commodati directa. Этот иск давался и в том случае, когда вещь возвращалась, но в ухудшенном состоянии. Кроме того, кредитор мог предъявить должнику иск о возмещении ущерба по закону Аквилия (предъявлялся один из этих исков по выбору).
В отдельных случаях вещь, переданная в ссуду, могла иметь какие-то недостатки, вследствие чего вещам самого ссудополучателя причинялся ущерб (например, лошадь ссудодателя оказалась больной и заразила скот ссудополучателя), либо у ссудополучателя возникли чрезвычайные, непредвиденные расходы на вещь. Для возмещения этих убытков ссудополучателю при наличии вины ссудодателя давался обратный иск из договора - асно commodati contraria. Он называется обратным, поскольку предоставлялся лишь в исключительных случаях. Предоставление обратного иска никак не связывалось с главным иском.
По договору хранения (depositum) одна сторона (поклажедатель) передает другой стороне (поклажепринимателю, хранителю) вещь, с тем чтобы она через какое-то время была возвращена поклажедателю. Предметом этого договора могли выступать движимые вещи.
как родовые, так и индивидуально-определенные. Не обязательно, чтобы вещь передавалась собственником, ведь и разбойник moi сдать кому-либо на хранение украденные вещи.
Так же, как и ссуда, хранение не относилось к строго односторонним договорам: поклажедателю во всех случаях давался прямой иск actio deposit! direcia, а в исключительных случаях хранителю предоставлялся асПо depositi contraria. Прямой иск был направлен на возвращение вещи, с его помощью можно было потребовать и возмещения ущерба, причиненного ухудшением вещи. Обратный иск направлялся на компенсацию возникших у хранителя расходов на содержание вещи либо, если хранимая вещь причинила вред вещам самого хранителя, на возмещение этого ущерба.
Поскольку хранение являлось безвозмездным договором, то выгоду извлекал лишь кредитор.
Этот контракт относится к фидуциарным договорам (договорам, основанным на доверии tides). Отсюда следует, что поклажедатель должен был правильно выбрать хранителя. Однако в чрезвычайных ситуациях (пожар, наводнение, народные волнения), когда нет возможности выбрать хранителя, вещи могли попасть на хранение к случайным лицам. Эта разновидность договора называлась «горестная поклажа». В таких случаях иск против недобросовестного хранителя носил штрафной характер взыскивалась двукратная стоимость вещи.
Еще одной разновидностью данного контракта являлась «иррегулярная поклажа». В большинстве случаев на хранение передавались индивидуально-определенные вещи. Если передавались родовые вещи, которые были обособлены от иных вещей того же рода (деньги упакованы в мешок или шкатулку, вино передано в сосудах), то имела место обычная (регулярная, нормальная) поклажа. Если же родовые вещи поклажедателя смешивались с аналогичными вещами поклажепринимателя, то контракт назывался иррегулярной поклажей. В этом случае на должника переходили право собственности и, как следствие, риск случайной гибели переданных вещей.
Вопросы для повторения
1.	Каковы общие признаки реальных контрактов?
2.	Чем договор займа отличается от договора ссуды?
3.	Какие разновидности договора хранения существовали в римском праве? Чем они отличались от обычного хранения?
§11. Вербальные, литеральные и безымянные контракты
Вербальные и литеральные контракты имеют общие признаки Во-первых, это формальные договоры, без соблюдения предписанной формы они не имеют силы. В связи с этим для прекращения возникших обязательств реального исполнения было недостаточно, а требовалось совершение обратного торжественного акта акцептиляции. Во-вторых, эти контракты относятся к числу строго односторонних: возникает только одно обязательство. В-третьих, они являются абстрактными договорами: цель (causa) не входит в содержание такого договора, поэтому они могут заключаться с самыми разными целями.
Вербальные контракты вступали в силу с момента произнесения слов. К ним относились: стипуляции (stipulatio), обещание предоставить приданое (dotis dictio) и торжественная клятва вольноотпущенника (promissio iurata liberti).
Стипуляции - один из древнейших цивильных контрактов, который состоял из вопроса кредитора («Обязуешься дать раба Стиха?») и совпадающего ответа должника («Обязуюсь»). Без произнесения торжественных фраз контракт не возникал, по этой же причине его не могли заключать немые и глухие лица.
Древнейшей разновидностью этого контракта являлся sponsio1 Его могли заключить исключительно римские граждане, тогда как стипуляция рассматривалась как договор iuris gentium, доступный и иностранцам.
В архаический и классический периоды все соглашения, за исключением реальных, консенсуальных и литеральных контрактов, заключались в форме стипуляции.
С развитием права формальные требования к стипуляции ослабевали. Так, если первоначально этот контракт мог заключаться лишь на латинском языке, то позднее требовалось, чтобы контрагенты понимали тот язык, на котором произносятся фразы. Кроме того, если сначала несовпадение вопроса и ответа влекло ничтожность договора, го позднее признавалось возникновение обязательства на меньшую сумму.
1М X Г Гарридо указывает, что «в науке идут серьезные споры о происхожде-
нии sponsio и ее связи со stipulatio» (Гарридо М X. Г Указ соч С 522)
Стипуляпия как абстрактный договор могла применяться для различных целей: займа, дарения, в древнейший период и купли-продажи (путем двух встречных стипуляций). Кроме того, зачастую она выступала в качестве дополнительного соглашения по отношению к иным контрактам. В этом случае стипуляция обеспечивала взыскание либо процентов, либо неустойки. Стипуляция также заключалась с целью новации ранее возникшего обязательства.
Помимо добровольных существовали преторские стипуляции, заключаемые по принуждению магистрата. Например, если одно из двух расположенных по соседству зданий могло разрушиться и тем самым причини зь ущерб соседнему строению, собственник принуждался дать обещание в форме стипуляции возместить возможный ущерб (cautio damni infecti). «Стипуляция как абстрактный акт, который использовался для заключения различного рода коммерческих сделок, считается одним из самых великих изобретений римского юридического гения»1.
Постепенно возник обычай подтверждать факт заключения стипуляции составлением письменного документа (cautio), который не рассматривался как основание возникновения обязательства. Обязательство возникали лишь с момента произнесения фраз, а документ служил одним из доказательств. Но позднее он стал рассматриваться как основание возникновения обязательства; таким образом, в постклассический период стипуляция превратилась в письменный контракт.
Иск, вытекающий из стипуляции (actio ex stipulate), относился к числу исков строгого права.
Древнейшая разновидность литеральных контрактов записи в приходно-расходных книгах codex accepti et expensi (появились в III II в. до н. >.); позднее из греческого права были заимствованы долговые расписки — синграфы и хирографы.
В архаический период домовладыки вели книги, в которых фиксировались денежные обязательства. В приходно-расходных книгах указывались только размер денежной суммы и имя контрагента. Литеральный контракт возникал в тех случаях, когда запись делалась на основании соглашения сторон. Односторонняя запись могла иметь лишь доказательственную силу, но не являлась источником обязательства. Запись в расходной книге кредитора должна была соответствовать записи об акцепте в книге должника.
1 Г'лрридо М X Г Указ. соч. С. 522
Литеральные контракты, повторим, являлись односторонними и абстрактными договорами. Особенность их состояла в том, что в результате их заключения перемещения денежных средств не происходило. Записи в приходно-расходных книгах служили либо для изменения основания обязательства (т. е. для новации ранее возникшего требования), либо для замены стороны в обязательстве. В первом случае, например, до.н по арендной плате фиксировался как денежный заем, при этом реального перемещения денежных средств не происходило. В результате долг из договора аренды погашался, но вместо него появлялось ничем не обусловленное (абстрактное) обязательство уплатить денежную сумму. Во втором случае, если литеральный контракт использовался для замены стороны в обязательстве (скажем, долг Люция фиксировался как долг Тиция), это приводило к замене должника в договоре.
Особой разновидностью этого контракта являлась nomina arcaria - договор, по которому деньги выдавались взаймы. Этот контракт близок к реальным контрактам, поскольку он вступал в силу лишь с момента передачи денег.
Синграфы и хирографы отличались друг от друга лишь с формальной стороны: синграф описывал отношения сторон, поэтому составлялся от третьего лица, а хирограф писался должником, т. е. от первого лица.
Литеральные контракты вышли из употребления к концу классической эпохи, когда они слились с письменной стипуляцией.
В римском праве существовали четыре соглашения, которые не получили особого наименования, но были признаны цивильным правом, вследствие чего имели исковую защиту. Их называли безымянными. В средние века два из них стали обозначаться как мена и оценочный договор.
Как утверждал Гай, в этих соглашениях имеется синаллагма, они порождают следующие эквивалентные обязательства:
даю тебе вещь с тем, чтобы ты дал мне вещь (do ut des);
даю тебе вешь с тем. чтобы ты совершил в мою пользу действие (do ut facias);
совершаю в твою пользу действие, чтобы ты дал мне вещь (facias ut des);
совершаю в твою пользу действие с тем, чтобы ты совершил в мою пользу действие (facias ut facias).
В особую группу эти контракты включены по той причине, что момент вступления их в силу не совпадал полностью с моментом заключения иных договоров. Они приобретали силу после того, как одна из сторон производила исполнение, поэтому ближе всего безымянные контракты стояли к контрактам реальным, в связи с чем некоторые авторы называют их безымянными реальными контрактами. «В Юстиниановом праве при безымянных реальных договорах по вопросу о взаимных отношениях между сторонами обращают главное внимание на реальный момент (обогащение), а не на соглашение между соконтрагентами»1.
Сначала сторона, сделавшая предоставление, не обладала иском для понуждения контрагента к выполнению встречного обязательства. Но поскольку имело место обогащение, его можно было истребовать назад с помощью кондикционного иска. Специальным иск для понуждения второй стороны к исполнению появился лишь в праве Юстиниана.
По договору мены одна сторона передавала вещь в собственность контрагента, который в свою очередь также был обязан передать вещь в собственность первого контрагента. Отличие его оз купли-продажи, как было отмечено, состояло не только в том, что отсутствовала уплата денег, но и в самом моменте возникновения обязательства: купля-продажа, являясь консенсуальным контрактом, вступала в силу в момент достижения сторонами соглашения
При оценочном договоре одно лицо передавало другому вещь с тем, чтобы она была либо продана и взамен были переданы деньги, либо подлежала возвращению. В источниках об этом контракте содержится мало сведений. Считается, что распределение рисков зависело от того, кто являлся инициатором продажи вещи: если собственник - то риск случайной гибели или повреждения оставался на нем; в противном случае риск переходил на контрагента.
Вопросы для повторения
1.	При каких условиях стипуляция является действительной?
2.	Для каких целей использовались литеральные контракты?
3.	Почему безымянные контракты выделены в отдельную группу?
1 Кривцов А С Указ. соч. С. 134
§ 12. Консенсуальные контракты
К числу консенсуальных контрактов в римском праве относились договоры купли-продажи, найма, товарищества и поручения. Все они являлись синаллагматическими (договор поручения относился к договорам с незавершенной синаллагмой), а вытекающие из них обязательства были защищены исками доброй совести. За исключением поручения консенсуальные договоры относились к числу возмездных договоров.
По договору купли-продажи (emtio-venditio) одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне вещь, обеспечив спокойное обладание ею, а другая сторона (покупатель) обязуется уплатить обусловленную цену. Обязательства сторон возникали в момент достижения соглашения, а переход вещного права происходил в момент передачи вещи. В связи с этим следует различать момент возникновения обязательств и момент перехода вещного права. Но хотя право собственности на вещь переходило лишь при ее передаче, риск случайной гибели и случайного повреждения имущества переходили на покупателя с момента вступления договора в силу. Исключение из этого общего правила составляет ряд случаев: во-первых, если купля-продажа заключалась под отлагательным условием, во-вторых, если в договоре имелось соглашение о предварительном осмотре или испытании веши. т. е. если вещь считалась проданной с момента одобрения покупателем. Продавец до передачи вещи приравнивался к ссудополучателю, а значит, нес ответственность за всякую вину.
До того как появился консенсуальный контракт, купля-продажа заключалась в форме стипуляции. а для передачи права собственности совершалась манципация.
Право на иск у стороны возникало в момент, когда она приступала к исполнению своего обязательства, например когда покупатель вручал залог или аванс.
Предметом этого договора могли являться любые веши, не изъятые из оборота. Родовые вещи становились его предметом при условии, что выделялись из конкретной массы (10 л вина из этой бочки, 3 овцы из стада Тиция). Допускалась купля-продажа вещей, которые появятся в будущем (урожай, приплод животных), а также некоторых бестелесных вещей (сельских сервитутов, наследства).
При покупке сервитута приобреталось право на его установление, а обязанность продавца состояла в том, чтобы допустить возникновение этого права.
Поскольку в римском праве в классический период существовал дуализм права собственности, покупатель необязательно становился квиритским собственником, достаточно было обеспечить ему спокойное обладание вещью. Но так как при этом существовал риск отчуждения купленной вещи третьим лицом, продавец мог взять на себя ответственность за такое отчуждение.
Отчуждение вещи у покупателя третьим лицом по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи, называется «эвикция» («evictio»). За эвикцию продавец отвечал в двойном размере от стоимости вещи, но ответственность наступала только при условии уплаты покупной цены.
Продавец мог расхваливать свой товар. В то же время он был обязан предупредить покупателя о его скрытых недостатках. О наличии явных недостатков упоминать было необязательно (если раб глухой или слепой, это легко заметить). Если же скрытые недостатки не были оговорены при заключении договора, то в случае их обнаружения покупателю давался либо иск о расторжении договора (actio redhibitona). либо иск о снижении покупной цены (actio quanti minoris).
За уплату покупной цены покупатель отвечал по actio emti
К договору могли присоединяться и некоторые дополнительные соглашения, а именно-
lex commtssoria вступление контракта в силу ставилось в зависимость от уплаты покупной цены;
in diem addictio — продавец получал возможность в одностороннем порядке расторгнуть договор при поступлении более выгодного предложения;
pactum disphcenciae сделка вступала в силу, если покупатель одобрял качество товаров.
В постклассическую эпоху переход права собственности ставился в зависимость от уплаты покупной цены. При Юстиниане требовалось заключение договора в письменной форме.
Договор найма (locatio-conductio) в римском праве имел три разновидности. наем вещей (locatio-conductio rerum), наем работ (1оса-tio conductio opens) и наем услуг (locatio conductto operarum).
Договор найма вещей (locatio conductio return аренда) предполагал передачу наймодателем другой стороне (нанимателю) индивидуально-определенной вещи во временное владение и пользование за плату. Наймодатель был обязан предоставить вещь, пригодную для использования по назначению, а наниматель уплатить наемную плату.
В случае продажи арендованной вещи наймодатель должен был возместить арендатору убытки, связанные с прекращением договора аренды.
В отличие от договора ссуды аренда возмездный договор, поэтому обещание предоставить вещь в будущем приобретало юридическую силу. Арендная плата могла быть не только установлена в денежной форме, но и взиматься частью урожая. Обе стороны отвечали за любую вину, так как каждая сторона извлекала из договора выгоду.
По договору найма работ (договор подряда) одна сторона (подрядчик) обязывалась изготовить из материала другой стороны (заказчика) какую-либо вещь, а заказчик - оплатить результат. Таким образом, договор подряда предполагал наличие материального результата, который мог состоять в изготовлении новой вещи или в ремонте старой. Если вещь изготавливалась из материала подрядчика, го имел место не подряд, а купля-продажа.
В договоре подряда риски распределялись следующим образом: до момента сдачи результата работ заказчику риск лежал на подрядчике, после этого он переходил к заказчику.
Договор найма услуг не получил в Древнем Риме широкого распространения, поскольку граждане в основном пользовались услугами рабов. В этом договоре не предполагалось получение материального результата, ценность услуги заключалась в самом процессе ее предоставления (например, услуги горничной, врача). Наймодатель отвечал за простой, возникший без вины нанимателя, он был обязан оплатить ему это время
Специальным случаем договора найма являлся договор морской перевозки грузов'. Такие обязательства регулировались Родосским законом о выброшенном в море (lex Rhodia de ractu). Если в результате стихийного бедствия потребовалось выбросить с корабля часть
Ю Барон считает этот договор «особым случаем найма» (Ьарон Ю Указ. соч.
С. 74Х), в М X. Г Гарридо называет его «особым случаем договора подряда» (Гар-
ридо М X Г Указ. соч. С. 643)
груза для спасения остального товара, то возникшие убытки распределяются пропорционально между теми владельцами, которые сохранили свой груз.
Лицо, потерпевшее ущерб, предъявляет иск из договора найма (actio conducti) к корабельщику, который в свою очередь взыскивает убытки с других грузовладельцев с помощью такого же иска. Кроме иска капитан располагает правом удержания (ius retentionis) вещей, находящихся на судне (D. 14.2.2. Павел).
Взысканию подлежит только реальный ущерб, а не упущенная выгода. Компенсируются лишь те убытки, которые непосредственно связаны со спасением другой части груза. «Если мачта или иной предмет снаряжения корабля выброшены для устранения общей опасности, то должно быть произведено распределение (убытков)» (D. 14.2.3. Папиниан). Напротив, если вещи похищены пиратами, то ответственность других грузовладельцев не наступает, этот ущерб целиком несет собственник. Также не возмещаются расходы, связанные с повреждением самого корабля. Если мачта сгорела от удара молнии это ущерб владельца корабля. При гибели самого судна Родосский закон не применяется. «Убыток от выбрасывания товаров подлежит распределению между всеми только при наличии сохранившегося корабля» (D. 14.2.4. Каллистрат).
«Выброшенная вещь остается принадлежащей ее собственнику и не становится вещью захватившего ее» (D. 14.2.2.8 Павел, то же в 8-м фрагменте утверждает Юлиан). Если выброшенные вещи впоследствии были извлечены из воды, то грузовладельцы освобождаются от ответственности, если же они уже заплатили, то с помощью иска могут истребовать уплаченное обратно.
По договору поручения (mandatum) одна сторона (поверенный, мандатарий) обязуется совершить в пользу другой стороны (доверителя. манданта) определенные юридические или фактические действия и передать полученный результат доверителю, который в свою очередь обязуется принять полученный результат и возместить понесенные мандатарием необходимые расходы. Предметом данного договора могли быть различные действия: покупка вещи, оказание помощи по юридическим вопросам, починка платья и т. п. Договор может заключаться или в интересах доверителя, или в чужих интересах, или в интересах обеих сторон. Ничтожно поручение, данное исключительно в интересах поверенного, поскольку в этом случае
дается лишь совет, к которому липо может прислушаться, но никакой ответственности тот, кто дал этот совет, не несет.
Правила, относящиеся к договору поручения, содержатся в титуле 1 семнадцатой книги Дигест, этот титул называется «Об иске, вытекающем из поручения, и об обратном иске». Название говорит о том, что поручение контракт с незавершенной синаллагмой.
Этот договор, являясь консенсуальным, вступает в силу после неформального достижения соглашения, поэтому принявший поручение подлежит ответственности, даже если он не вел никаких дел. Данный договор предполагается безвозмездным, хотя доверитель мог выплатить гонорар, который расценивался не как эквивалент предоставленной услуги, а как знак благодарности. Отсутствие платы в договоре было связано с тем, что богатые римляне считали недостойным брать деньги за свои услуги. По этому признаку договор поручения отграничивается от договора найма услуг.
Договор поручения относится к фидуциарным, т. е. основан на доверии контрагентов друг другу. Этим и обусловлены некоторые его особенности. Во-первых, хотя мандатарий не извлекал из договора выгоды, он отвечал за любую вину, от него требовалось, чтобы он проявлял максимально возможную заботливость о чужом деле. Во-вторых, обе стороны вправе были в одностороннем порядке отказаться от договора, хотя при этом мандатарий должен был позаботиться о том, чтобы вред интересам доверителя был минимальным. Кроме того, договор прекращался со смертью любой из сторон. Наследники поверенного обязаны были передать доверителю все, что умерший успел сделать во исполнение договора. В свою очередь наследники доверителя должны были принять исполнение, произведенное до того момента, как поверенный узнал о его смерти.
«Пределы договора поручения должны старательно охраняться» (D. 17.1.5. Павел). Это значит, что положение доверителя в результате исполнения поручения мозло останься прежним или стать лучше, но никогда хуже. Так, если поручено было купить раба за 10 и раб куплен дешевле или за оговоренную цену, но с присоединением к нему какой-либо вещи, то поручение считалось выполненным. И наоборот, если господин приказывал рабу продать вещь за определенную цену, а тот продавал ее дешевле, поручение не было выполнено, а господин мог виндицировать вещь.
Доверитель обладал прямым иском (actio mandati directa), а поверенный обратным (actio mandati contrarta), направленным на возмещение понесенных расходов.
Прямой иск из поручения можно было использовать в следующем случае. «Если я назначу прокуратора и он не возвратит мне документов, относящихся к дету то по какому иску он отвечает? И Лабеон считает, что он несет ответственность по иску из договора поручения» (D. 17.1.8. Ульпиан). Если поручение было исполнено, возникала обязанность передать вещь. Ответственность не наступала, если невозможность передачи возникла без вины поверенного.
По договору товарищества (socielas) двое или более лиц договаривались об объединении всего или части своего имущества, а также личных усилий для ведения общей хозяйственной деятельности с целью получения выгоды
Отличие договора товарищества от иных консенсуальных контрактов в том, что он являлся не двусторонним, а многосторонним: в нем не было кредитора и должника, поскольку все его участники стремились к достижению общей цели.
Договор товарищества предполагал доверительные отношения между участниками, т. е. это фидуциарный контракт.
Товарищество могло быть образовано бессрочно (пока живы его участники) или на определенный срок. Если товарищи предполагали вести какой-либо промысел, наиболее удобным был бессрочный договор. Но можно было образовать товарищество и для одного дела, тогда заключался срочный договор.
Для возникновения договора достаточно было достижения консенсуса между его участниками, при этом допускалось его заключение через вестника (представителя).
Различались товарищество с объединением всего имущества (societal omnium bonorum) и товарищество для конкретного дела (so-cietas unium rei). Имущество, являющееся вкладом в товарищество, принадлежало его участникам на праве общей собственности. В первом случае передачи имущества не требовалось, поскольку оно становилось общим с момента достижения соглашения, а имущество, полученное кем-либо из товарищей в дальнейшем (например, в порядке наследования или дарения), автоматически становилось общей собственностью.
Доли прибыли и убытков, причитающиеся каждому из товарищей, определялись по соглашению между ними. При отсутствии такой договоренности доли признавались равными. Однако не допускалось создание так называемого львиного товарищества (козда участник не имеет доли в прибыли и несет только убытки). Обратная ситуация (когда кто-либо из товарищей имел долю в прибыли, но не нес убытков), по мнению римских юристов, была вполне допустима, поскольку это могло быть вызвано уважительными причинами (если один человек совершал путешествия, подвергался опасности и т. д.).
Товарищам принадлежал иск (actio pro socio) для возмещения ущерба, причиненного общему имуществу кем-либо из участников. Это иск доброй совести. Ответственность по нему возникала при наличии вины независимо от того, принес такой товарищ выгоду товариществу или нет. Выгоду, принесенную участником, нельзя было зачесть с убытками
Поскольку при создании товарищества возникала общая собственность, каждый участник имел право на иск о разделе общей собственности. Предъявление ггого иска не погашало права на предъявление иска из товарищества, поскольку последний предполагал расчет взаимных долгов.
Прекращался этот договор со смертью товарища, либо при умалении его правоспособности, либо при отсутствии средств. Кроме того, допускалось одностороннее расторжение договора в случае утраты доверия. «При образовании товарищества не обязательно предусматривать вопрос о выходе участников товарищества, так как в силу самого права несвоевременный отказ от участия в товариществе подлежит оценке...» (D. 17.2.17.2. Павел). Этот фрагмент следует понимать так: отказываться от дальнейшего участия в товариществе нужно в такой момент, когда это причинит наименьший вред общим интересам, в противном случае сдавшиеся товарищи имеют против выбывшего иск о возмещении убытков Данный иск не предоставляется, если причина отказа от участия в договоре была уважительной, например если не выполнено какое-либо условие, оговоренное при заключении контракта или если кто-либо из участников существенно нарушает права других.
Вопросы для повторения
I.	С какого момента к покупателю переходило право собственности на купленную вещь? На ком лежал риск случайной гибели вещи?
2.	По каким признакам разновидности договора найма отграничиваются от смежных договоров?
3.	Какие обязательства вытекают из договора поручения?
4.	Какие разновидности договора товарищества существовали в римском праве?
§ 13.	Пакты «голые» и «одетые»
Неформальные соглашения, не подпадавшие под признаки ни одного из известных контрактов, назывались в римском праве пактами. Претор, руководствуясь соображениями справедливости, обещал в своем эдикте, что будет защищать путем предоставления эксцеп-ции пакты, заключенные без злого умысла и не противоречащие законам (например, пакт о непредъявлении требования pactum de non petendo). С развитием права некоторые пакты получили исковую защиту; отсюда возникло деление на пакты «одетые» (pacta vestita), снабженные исковой зашитой, и пакты «голые» (nuda pacta), не снабженные исковой защитой.
Раньше других исковую защиту получили пакты, присоединенные к договору bona fidet (pacta adiecla); так назывались соглашения, вносившие дополнения и изменения в основной договор. Не всякий пакт, присоединенный к договору, защищался иском, а только тот, который не ухудшал положение должника и был установлен одновременно с контрактом.
Некоторые пакты получили защиту по эдикту претора, поэтому они стали называться «преторскими пактами» (pacta praetoria). Их защита осуществлялась исками in (actum.
Например, в группу преторских пактов входил constitution debiti подтверждение долга (причем подтверждаться мог как свой, так и чужой долг). Обещание платежа, даже сделанное неформально, имело важные последствия, поскольку кредитору предоставлялся преторский иск об истребовании долга. Благодаря этому долг, вытекающий из натурального обязательства, мог быть превращен в легальное обязательство. Если же обещание давалось не самим должником, а тре
тьим липом, то возникал особый вил поручительства. Constitulum прерывал течение срока давности, а также защищал обязательство от прекращения ввиду смерти одной из сторон, если оно носило строго личный характер. Кроме того, с помощью этого пакта можно было внести изменения в первоначальное требование (относительно предмета, места и срока исполнения соглашения и т. д.).
К преторским пактам относились и cot лишения с хозяевами ио-стоялых дворов и гостиниц, а также с капитанами кораблей о хранении вещей постояльцев.
Отдельную группу «одетых» пактов составляли соглашения, получившие защиту в императорском законодательстве (императорские пакты, pacta legilima). К ним относились обещание приданого (pactum dolis) и обещание дарения (donatio).
Вопросы для повторения
1.	На какие три группы подразделяются «одетые» пакты?
2.	Какое значение имел пакт о подтверждении долга?
§ 14.	Деликтные обязательства
Деликтные обязательства относятся к древнейшим. Деликт это частное правонарушение, противоправное действие, которое нарушает чужое субъективное право. Деликты следует отличать от преступлений, т. е. от таких деяний, которые влекут уголовную ответственность. За совершение частноправового деликта на нарушителя возлагается гражданско-правовая ответственность, которая состоит в выплате в пользу потерпевшего штрафа, а также в возмещении убытков.
Содержание деликтного обязательства составляет обязанность возместить причиненный ущерб (поэтому их также называют обязательствами по возмещению вреда). В этом заключается одно из отличий деликтного обязательства от договорных обязательств, в содержание которых включаются различные права и обязанности. Следовательно, деликтные обязательства являются односторонними.
Кредитору принадлежали два вида исков: реиперсекуторный (направленный на восстановление нарушенного права! и штрафной (преследующий цель наказания ответчика/. Наследники причинителя вреда отвечали только в размере полученного обогащения. Это
значит, что они не отвечали по штрафным искам, за исключением случаев, koi да иск был доведен до момента litis contestatio.
Если деликт был совершен рабом или подвластным, то наступала ноксаяьная ответственность: господин вправе либо возместить ущерб, либо выдать виновное лицо потерпевшему для его отработки. Такое же правило действовало в случае причинения вреда домашним животным. Если четвероногое причиняло вред, возникал иск из Закона XII таблиц (D.9.1.L Ульпиан). Такой иск применялся только в случаях причинения вреда без вины человека. Например, если мул был нагружен сверх меры, отчего он упал и придавил человека, то давался иск из противоправного причинения вреда, о котором будет сказано далее.
Существовали четыре цивильных деликта: кража (furtum), из нее претор выделил грабеж (rapina), противоправное причинение вреда (damnum iniuria datum) и обида (iniuria).
Значение термина «кража» (furtum) в римском праве было шире, чем в праве современном. Под кражей понимали любое использование чужой вещи вопреки закону или договору. Различали кражу пользования (furtum usus), ее мог совершить поклажеприниматель, если он без особого разрешения поклажедателя пользовался его вещью; кражу владения (furtum possessions), например, если залогодатель неправомерно завладел заложенной вещью, т. е. украл собственную вещь; furtum propnelatis случай, когда узуфруктуарий поменял хозяйственное назначение вещи.
Размер штрафа зависел от того, была кража явной (manifestum) или тайной (пес manifestum). За явное похищение виновный наказывался штрафом в четырехкратном размере стоимости вещи, а за тайное похищение в двукратном размере. Различие в наказании было обусловлено не различной степенью вины, а чисто внешними признаками. «Furtum признается manifestum, когда оно представляется настолько явным и очевидным, что не требуется никаких доказательств ни самого факта кражи, ни тождественности похитившего вещь и задержанного с нею»1.
Штрафной иск (actio furti) предоставлялся любому лицу, заинтересованному в сохранении вещи, реиперсекуторный иск только собственнику. Это мог быть либо вещный иск (rei vindicalio или actio Publiciana) (его предъявление возможно лишь в том случае, ког
1 Гусаков А Указ. соч. С. 134
да вещь сохранилась в натуре! либо личный иск (condictio furliva) (предъявлялся в случае похищения родовых вещей, прежде всего денег). Виндикационный и кондикционный иски не аккумулировались друг с другом, поскольку один давался в случае похищения индивидуальной вещи, а другой родовой вещи. Сопричинители вреда отвечали по condictio furliva солидарно.
Существовал афоризм. «Вор всыда находится в просрочке». Это значит, что он нес ответственность и за случайную гибель вещи.
Под грабежом понималось похищение вещи с применением насилия, ta что виновный наказывался штрафом в четырехкратном размере. Появление этого деликта в преторском праве было связано с необходимостью защитить граждан от нападения разбойников.
Противоправное нанесение ущерба (damnum iniuna datum) влекло ответственность в случаях, изначально закрепленных в Законах XII таблиц. В 286 г. до н. э. этот перечень был дополнен законом Аквилия (lex Aquilia), который являлся плебисцитом и был предложен плебейским трибуном Аквилием (D.9.2.I. Ульпиан). Законы XII таблиц устанавливали штраф за порубку чужих деревьев, а также за повреждения, нанесенные чужому рабу.
Ответственность по закону Аквилия наступала за убийство, нанесение побоев, ранение чужого раба или животного (за исключением диких животных), за порчу иных вещей, происшедшую вследствие их сжигания, поломки.
Закон Аквилия применялся в тех случаях, когда вред был причинен телесным воздействием на телесный предмет (damnum cotpori datum), причем в действиях причинителя должна была присутствовать противоправность. Противоправность отсутствует, если лицо защищалось от нападения или если убийство произошло на публичных состязаниях.
Если причинитель вреда отрицал свою обязанность возместить ущерб, иск давался в двойном размере. Если вред был причинен без телесного воздействия на вещь (например, некто разогнал чужой скот, так что животные потеряны для владельца), то давался иск, основанный на факте (actio m factum), направленный на простое возмещение вреда без удвоения ответственности в случае отрицания своей обязанности ответчиком.
Закон Аквилия ввел штраф за уничтожение чужой вещи в размере наивысшей ее стоимости за определенный период времени (на
пример, при убийстве чужого раба или скота взыскивалась наивысшая стоимость вещи за последний год, в отношении друз их вещей стоимость определялась за последние 30 дней). Приведем пример если раб-художник лишился пальца, а спустя короткий промежуток времени он был убит, то виновный обязан возместить ту стоимость, которую раб имел до того, как получил увечье.
Иск из закона Аквилия был смешанным, поскольку направлялся и на восстановление нарушенного права, и на наказание ответчика. Оценивалась не просто стоимость вещи, производилась также оценка интереса истца. Так, если убит раб-музыкант из оркестра, подлежит оценке и то, насколько обесценились остальные. Ответственность наступала даже за легчайшую вину.
При телесных повреждениях или лишении жизни свободного человека давался иск по аналогии.
Допускалась конкуренция между иском из закона Аквилия и контрактным иском. Допустим, хранитель повредил вещь по своей вине, тогда к нему мог быть предъявлен либо иск из договора хранения, либо иск из закона Аквилия, при этом право выбора принадлежало истцу.
В источниках разграничивались сферы применения закона Аквилия и исков, вытекающих из кражи. Если в результате противоправных действий причинитель вреда не извлекал выгоды из содеянного, давался иск из закона Аквилия (кто-либо вырвал деньги из чужих рук, в результате деньги упали в море или в клоаку; были срезаны незрелые плоды). Напротив, когда деньги были захвачены или собраны зрелые плоды, давался иск из воровства.
Под оскорблением (обидой) понимались различные посягательства на человека: клевета, нанесение побоев, членовредительство и т. д. О наличии вреда мог судить только сам потерпевший, а размер возмещения определялся по принципу доброго и справедливого.
Вопросы для повторения
1.	Каковы основные отличия между договорными и деликтными обязательствами?
2.	Какие иски принадлежали потерпевшему от деликта?
3.	Что понималось под кражей в римском праве?
§ 15.	Обязательства из квазиконтрактов
В частном праве действует принцип: никто не должен без правомерного основания обогащаться за счет другого лица. Обогащение понимается при этом в широком смысле: как непосредственное увеличение имущества одного лица за счет другого, так и сбережение имущества одним лицом без основания за счет чужого имущества. Сюда относятся самые разнообразные случаи: 1) неосновательное приобретение права собственности или владения; 2) неосновательное установление вещного права; 3) уничтожение без основания вещного права; 4) неосновательное освобождение от обязанности; 5) сбережение своего имущества вследствие потребления чужих вещей или пользования ими без основания и т. д.
При соблюдении ряда условий обогащение лица за счет имущества другого субъекта порождает обязательство по возврату неосновательно полученного. При Юстиниане была проведена систематизация таких обязательств: выделены четыре специальных иска и один субсидиарный, который предоставлялся, когда ситуация не подпадала под специальные случаи.
К специальным случаям неосновательного обогащения относились:
1)	уплата недолжного (condictio indebiti);
2)	обязательство по возврату предоставления, пель которого отпала (condictio causa data causa non secuta);
3)	обязательство по возврату предоставления, полученного по бесчестному основанию (condictio ob lutpem causam);
4)	обязательство по возврату обогащения, полученного по неправомерной сделке (condictio ob iniustam causam).
Субсидиарным являлся иск о возврате неосновательного обращения (condictio sine causa).
Condictio indebiti предоставлялась при условии, что несуществующий долг был уплачен по ошибке. Если плательщик знал об отсутствии долга, то его действия рассматривались как дарение, а предоставление не возвращалось. Поэтому при предъявлении данной кондикции он должен был доказать наличие извинительной ошибки Если же получатель знал о том, что долг не существует, но несмотря на это принял предоставление, его действия квалифицировались как воровство, и, как следствие, он отвечал по иску из воровства.
Condictio causa data causa non secuta давалась, когда при предоставлении была четко оговорена его непротиноправная цель. Неважно, по каким причинам эта цель не осуществилась: или по вине кого-либо из контрагентов, или в силу объективных обстоятельств. Сюда относились: выдача долговой расписки до получения денег, если деньги так и не были переданы, передача вещей в качестве приданого, если впоследствии брак не был заключен.
Condictio ob turpem causam давалась в следующих случаях: некто делает предоставление с тем, чтобы получатель воздержался от совершения преступления, либо с тем, чтобы побудить его к выполнению той обязанности, которая лежит на нем в силу закона. При этом сам предоставитель не должен был действовать бесчестно.
Condictio ob imustam causam предоставлялась, к примеру, если обогащение получено из деликта либо под влиянием угрозы, насилия. Сюда же относились случаи истребования дарения одного супруга от другого, выигрыша в недозволенных играх и т. д.
К иным случаям неосновательного обогащения, при которых давалась condictio sine causa, относились: получение предоставления по ничтожной сделке, истребование задатка после исполнения обязательства.
Помимо обязательств из неосновательного обогащения квазиконтрактами являлись обязательства, возникающие из ведения отжит дел без поручения (negotiorum gestiu).
В случае если один субъект (хозяин дела) не мог по каким-либо причинам позаботиться о своих делах, а другое лицо совершало в его пользу некоторые действия, могли возникнуть взаимные обязательства. Сначала они защищались преторским эдиктом, а позднее появился иск доброй совести.
Ведение одним лицом — гестором (gestor) чужих дел порождало обязательство при соблюдении ряда условий. В частности, это лицо реально должно было совершить какие-либо действия в пользу другого лица (которое называлось «dominus»), не преследуя при этом никакой личной выгоды. Такие действия должны были направляться на достижение полезного результата для хозяина дела, но при этом не имело значения, был достигнут желаемый результат или по не зависящим от гестора причинам этого не произошло. Не должно было быть прямого запрета си стороны хозяина дела на совершение таких действий. И наконец, ведение дел не должно было быть основано ни на договорной, ни на законной обязанности.
При ведении чужих дел без поручения у сторон были следующие обязанности. Гестор должен был довести начатое дело до конца, предоставить хозяину отчет, а также передать хозяину все полученное для него, в том числе уступить ему имущественные требования. Против хозяина дела он мог предъявить иск actio negotiorum ges-torum directa. В свою очередь хозяин был обязан возместить все необходимые издержки и принять все полученное для него. Хозяину принадлежал обратный иск, вытекающий из ведения чужих дел без поручения (actio negotiorum gestorum contraria).
Вопросы для повторения
1. Тиций по ошибке выплатил несуществующий долг банкиру. Возникает ли в данном случае обяянельство?
2. Пока Марк находился в военном походе, крыша его дома прохудилась, поэтому его друг Марий произвел необходимый ремонт. Возникают ли при этом какие-либо обязательства?
Глава 11. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
§ 1. Понятие наследования.
Виды правопреемства
Наследование это переход имущества умершего лица к новым субъектам. Имуществом умершего (наследством) называется совокупность имущественных прав и обязанностей. При наследовании происходит универсальное правопреемство. Под правопреемством (successio in ius) понимается переход субъективного права (обязанности) от одного лица (праводателя) к новому субъекту (правопри-обретателю).
Римские юристы различали два вида правопреемства: универсальное и сингулярное (частичное). Универсальное правопреемство (successio in universum ius) - это переход совокупности прав и обязанностей, причем не только при наследовании, но и при усыновлении, продаже имущества несостоятельного должника.
Сингулярное правопреемство имело место при приобретении права собственности одним из производных способов. В наследственном праве оно осуществлялось при исполнении легатов и фи-деикомиссов.
В результате универсального правопреемства наследник приобретал силой единого акта всю совокупность имущественных прав и обязанностей другого субъекта, исключая права и обязанности, тесно связанные с личностью умершего (например, алиментные обязательства). Гай причислял наследство к числу бестелесных вещей (res incotporales) и рассматривал как самостоятельный объект права. Это подтверждается следующим утверждением Ульпиана: «Долг уменьшает все наследство, а не средства, находящиеся в on редеченнои месте» (D.5.1.5O).
Вопрос о судьбе имущества после смерти человека чрезвычайно важен, поскольку затрагивает интересы всех участников гражданского оборота: не только граждан, но и государства в целом, а также юридических лиц. Потребность в развитом наследственном праве возрастает по мере увеличения благосостояния общества.
Вектор эволюции наследственного права зависит прежде всего от того, чьим имущественным интересам отдается приоритет. Если говорить о балансе публичных и частных интересов, то в древнейший период государство не претендовало даже на выморочное имущество, допуская его захват любым желающим, т. е. публичные интересы вообще не учитывались. В то время не существовало ограничений завещательных распоряжений, а интересы самого наследодателя ставились на первое место. В развитом праве в той или иной степени учитывались интересы всех заинтересованных лиц.
Наследственное право призвано устранить неопределенность при решении вопроса о принадлежности имущества (имущественных прав и обязанностей) после смерти лица. В противном случае вещи умершего становились бы бесхозяйными, а обязательства попросту прекращались.
Самые древние нормы наследственного права содержатся в Законах XII таблиц. Правовое регулирование наследственных отношений в архаический период фактически сводилось к их признанию: несколько норм о наследовании лишь указывают на свободу завещать свое имущество, а также устанавливают круг наследников по закону (Законы XII таблиц. V. 3,4, 5). Отдельно резулируется вопрос о наследстве римского гражданина-вольноотпущенника, умер
шего без завещания и не имевшего подвластных ему лиц (Законы XII таблиц. V. 8а, 86). Такое имущество по закону переходило к семье патрона, причем право наследования принадлежало семье в целом, а не отдельным ее членам. Здесь же указывается, что имущественные права умершего делятся между сонаследниками, также пропорционально наследственным долям распределяются и его долги.
Постепенно в наследственном праве сложился тот же дуализм, что и в других правовых институтах: параллельно существовали цивильная и преторская системы наследования.
Наследование по цивильному праву называлось hereditas, а по преторскому праву - bonorum possessio. Основные различия между ними сводятся к следующему.
В цивильном праве наследниками по закону могли быть только агнатические родственники, претор же наряду с ними стал призывать к наследству и когнатических родственников. По цивильному праву существовали так называемые необходимые наследники лица, которые не имели права отказаться от наследства; по преторскому эдикту все наследники были добровольными. Претор упростил форму завещаний, а также установил срок для принятия наследства. По прегорскому праву допускалось ограничение ответственности наследника по долгам наследодателя, тогда как в цивильном праве наследник нес неограниченную ответственность по долгам умершего.
Вопросы для повторения
1.	Что такое наследование?
2.	Что такое наследство?
3.	Чем универсальное правопреемство отличается от сингулярного?
4.	Каковы основные отличия между цивильной и преторской системами наследования?
§ 2. Открытие наследства и его последствия
Открытие наследства происходило в момент смерти наследодателя. Если римский гражданин умирал в плену, то применялась фикция: моментом его смерти считался момент пленения. Это было связано с тем, что гражданин, захваченный в рабство, становился рабом.
а после смерти раба наследования не происходило. Во избежание этого и применяли указанную фикцию.
Наследство открывалось после смерти не всякого свободного лица; для этого требовалось, чтобы умерший оставил имущество. По этой причине в архаический период после смерти подвластного наследство не открывалось, поскольку он не мог иметь собственного имущества. При прекращении юридического лица наследование также не наступало.
После открытия наследства осуществляется призыв (delalio) к наследству. С этого момента у призванных наследников появляется субъективное право на принятие наследства. Однако в цивильном праве (повторим) существовали так называемые свои, или необходимые, наследники (sui et necessarii). К ним относились нисходящие подвластные наследодателя, а также рабы, назначенные наследниками по завещанию. Для этих лиц момент открытия наследства совпадал с моментом его принятия, поскольку они не могли отказаться oi него, даже если наследство было обременено большими долгами.
Это положение было исправлено претором. В результате подвластные стали пользоваться правой воздержания (facullas abstinen-di), в силу которого они сохраняли титул цивильного наследника, но при обнаружении убыточности наследства рассматривались как посторонние. Положение раба-наследника было несколько иным. Он мог получить от претора beneficium separationis, позволявшее сохранить те приобретения, которые были сделаны с момента обретения свободы.
Если отсутствовали необходимые наследники, го наследство с момента открытия до момента принятия называлось лежачий наследством (hereditas jacens). В древнейший период оно рассматривалось как бесхозяйная вещь (res nuliius). По этой же причине любой желающий, захватив хотя бы отдельную вещь из наследственной массы и провладев ею в течение года, приобретал все наследство. Этот способ приобретения назывался usucapio pro herede, в дальнейшем он был отменен.
В римском праве приоритетом пользовалось наследование по завещанию. Но если завещание нарушало право ближайших наследников, то наследование происходило вопреки ему. При отсутствии завещания открывалось наследование по закону. В римском праве не допускалось одновременное наследование и по завещанию, и по
закону. Даже если была завешана незначительная часть имущества, открывались только наследование но завещанию.
В ряде случаев применялись особые правила призыва к наследству по праву представления или в силу наследственной трансмиссии.
При наследовании но закону возможно было наследование по праву представления. Оно имело место в тех случаях, когда наследник, который был бы призван, умирал ранее наследодателя, но у этот наследника оставались нисходящие родственники (дети). В этом случае долю умершего наследника получали его дети. Например, после смерти Тпния остались две дочери, а также три внука от ранее умершего сына. В этом случае наследство будет разделено на три части: по одной третьей получат дочери, а долю умершего сына разделят внуки, г. е. каждому внуку достанется одна девятая часть наследства. В этом случае внуки наследуют по праву представления.
Если наследник, призванный к наследованию, умирал до истечения срока на принятие наследства, происходила наследственная трансмиссия переход по наследству права наследования. Это значит, что в состав наследства такого призванного наследника помимо его собственного имущества также входило право на принятие наследства. Наследственная трансмиссия могла иметь место в случае призвания наследника как по завещанию, так и по закону.
Вопросы для повторения
1.	В какой момент происходило открытие наследства?
2.	Кого называли своими, или необходимыми, наследниками?
3.	Каковы правила призыва к наследству?
§ 3. Наследование по завещанию
«Завещание является законным выражением нашего волеизъявления, когда кто-то желает, чтобы нечто было сделано после его смерти» (D.28.1 Модестин) Из определения, приведенного в источниках, следует, что завещание представляет собой волеизъявление одного лица (а не соглашение с кем-либо), которое приобретаез силу после смерти самого завещателя.
Завещание (lestamentum) >то распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, содержащее назначение наследника. За-
вешание - всегда односторонняя сделка, поскольку для его совершения необходимо и достаточно волеизъявления одного лица.
Не всякий гражданин мог составить завещание, а только тот, который обладал активной завещательной правоспособностью (testament! (actio activa). До 1 в. н. э. ее не имели подвластные, не были ею наделены рабы, вольноотпущенники и иностранцы. Данное условие считалось важнейшим: «Если мы хотим узнать, имеет ли силу завещание. то сперва следует обратить внимание на то. обладал ли составивший завещание соответствующей правоспособностью, а затем, в случае если обладал, исследовать, было ли завещано в соответствии с правилами цивильного права» (D.28.1.4. Гай).
Завещательная правоспособность должна была быть у лица в момент составления завещания. Если впоследствии завещатель ее лишался, это отражалось на действительности распоряжения. Так, если гражданин приговорен судом к смертной казни, либо к сражению со зверями, либо к гладиаторским боям, его завещание становится недействительным с момента вынесения приговора (D-28.3.6.6. Ульпиан). И наоборот, отсутствие завещательной правоспособности на момент составления завещания и приобретение ее впоследствии не делали завещание действительным. Завещание, составленное в плену, не приобретало силу в том случае, если завещатель обретал свободу.
В развитом праве завещание могло быть признано недействительным из-за несовпадения воли и волеизъявления завещателя В Дигестах приведен такой казус: «Римский гражданин назначит наследницей некую женщину, а ей подназначит ее отца. Потом до за вещателя дошли стули, что и дочь, и ее отец — мертвы. Он изменил завещание и назначил наследником Новия Руфа, предварив назначение следующим образом: „Поскольку наследников, которых я желал иметь, я не имею, пусть Новый Руф будет насчедником". Женщина, изначально назначенная наечедницей, обратилась к императорам Император рассудит, что воля завещателя состояла в передаче имущества .женщине, однако ее обязали выплатить легаты, оставленные в позднейшем завещании, как если бы она сама была назначена наследницей по второму завещанию» (D.28.5.93 (92). Павел).
В различные эпохи различались и формы завещаний. Древнейшими формами были завещания, объявленные перед народным собранием (testamentum comitis calatis), а также перед вооруженным войском, готовым к походу (in procinctu).
На народных собраниях завещание можно было огласить два раза в год. В них принимали участие только римляне, а потому такое завещание не могли составить иностранцы и женщины. Поскольку воля завещателя оглашалась публично, то обеспечивался некоторый контроль членов общества за выполнением этих распоряжений.
Объявление завещания перед вооруженным войском не требовало соблюдения каких-либо формальностей. Это объяснялось неграмотностью основной массы воинов. Такое завещание сохраняло силу в течение года после отставки солдата.
Как видим, древнейшие формы завещательных распоряжений имели существенные недостатки: они были доступны ограниченному кругу лиц, при этом не обеспечивалась тайна завещаний.
В частном порядке можно было составить завещание путем ман-ципации (mantipatio famihae). Завещатель фиктивно продавал свое имущество постороннему лицу (в роли покупателя не могли выступать подвластные), после чего торжественно оглашал круг своих наследников, а также причитающиеся им доли. Данная часть процедуры называлась nuncupalio; только она и имела реальное значение, поскольку сама манципация совершалась для формы.
Как уже говорилось, для совершения манципации требовалось присутствие свидетелей. Постепенно сама манципация вышла из употребления, но требование участия 7 свидетелей при составлении завещания сохранялось. Более того, если завещатель был слепым, в обязательном порядке призывался нотариус. И наоборот, в отдельных случаях требования смягчались: так, в сельской местности можно было ограничиться 5 свидетелями, а в период эпидемий допускалось переговорить с каждым свидетелем по отдельности, а не собирать их вместе.
В постклассический период наряду с частными существовали публичные формы составления распоряжений на случай смерти. Во-первых, завещание могло быть передано на хранение в императорскую канцелярию. Во-вторых, оно могло быть занесено в протокол суда. Но во всех случаях независимо от формы следовало соблюсти требование единого акта: не допускались значительные перерывы в процессе составления завещания, а если таковые имели место, то процедуру необходимо было начать заново.
Не всякое распоряжение лица на случай смерти является завещанием. Важнейшая часть завещания, без которой оно будет ничтож
ным, действительное назначение наследника (institulio heredis)1. В архаический и классический периоды назначать наследника требовалось в строго определенных выражениях. При этом не могли быть назначены наследниками неконкретные лица (например, пусть наследником будет тот, кто первым придет на похороны), а также лица, еще не зачатые к моменту составления распоряжения. Сыновья перечислялись поименно независимо от того, назначались они наследниками или, наоборот, лишались наследства. О дочерях можно было упомянуть общей формулой.
В римском праве помимо назначения было допустимо подназначение наследника (substitulio liereditalis). Оно делалось на случай, если основной наследник умрет либо откажется от наследства. Имя подназначенного наследника указывалось внизу завещания таким образом, чтобы сначала можно было прочесть только имя самого наследника, а имя подназначенного открывалось только при необходимости его призвать. Одному лицу можно было подназначить нескольких наследников (если Тиций умрет или не примет наследства, пусть его долю наследуют Клеопатра и Юлия).
Наследодатель был вправе по своему усмотрению определить доли каждого из наследников, в противном случае доли признавались равными.
В завещании также могли содержаться легаты (завещательные отказы). Легат это распоряжение на случай смерти, которым наследодатель возлагал на наследника обязанность передать какую-либо имущественную выгоду за счет наследства третьему лиц — легатарию (отказополучателю). В виде легата могли быть отказаны какие-либо вещи, имущественные права, на наследника могла быть возложена обязанность оказать услугу легатарию. Так. наследнику завещался земельный участок, а в пользу леигария на него устанавливался узуфрукт.
В отличие от наследника легатарий становился сингулярным правопреемником, поскольку получал только отдельные права, а не обязанности. Могла сложиться ситуация, когда весь актив наследства исчерпывался легатами, а к наследнику переходили лишь обязанности. Но в таком случае наследник moi просто не принимать
1 По этому признаку (отсутствие назначения наследника) от завещаний отличаются особые документы divisio parentuin inter liberos «Здесь завещатель нс назначает наследников, ни долей наследства, а только распределяет между своими нисходящими, которые являются его наследниками по закону или по завещанию, известные вещи из наследственной массы» (Хвостов В М Указ соч С 440)
наследство, вследствие чего и исполнение легатов становилось невозможным. Со временем претор стал принуждать наследников принять наследство при условии, что долги также перейдут на отказополучателя пропорционально размеру полученной выгоды.
Различались четыре вида легатов, но распространение получили два. Legatum per vindicationem порождал у легатария вещное право на отказанную ему вещь с момента принятия наследником наследства. Как следствие, ему для защиты его права предоставлялся виндикационный иск. Этот легат имел силу в отношении тех вещей, на которые умерший имел право квиритской собственности. Legatum per damna-tionem порождал обязательственные отношения между наследником и отказополучателем, при этом последний имел личный иск.
Завещание, являясь односторонней сделкой, могло быть ничтожным или оспоримым. «Про завещание говорят, что оно сдезано не по праву, в случае, есзи не соблюдены формальные требования права, либо (что) оно ничтожно, как в случае, есзи сын. находящийся под «частью отца, будет обойден, либо что (оно) отменяется другим завещанием, по которому может быть назначен наследник, либо отменяется рождением своего наследника» (D.28.3.1 Папиниан)
К оспоримым относятся завещания, нарушающие нравственные обязанности завещателя (de inofticioso testamento). Наследник по закону, несправедливо обойденный в завещании, мог обратиться в центумвиральный суд с требованием признать такое распоряжение недействительным. Данные иски рассматривались в порядке экстраординарного производства.
Допустимость таких требований означала введение материальных ограничений свободы >авещаний. Ранее существовали лишь формальные ограничения этой свободы. Они сводились к необходимости упомянуть в завещании всех нисходящих родственников, неважно, назначал ли завещатель таких лиц наследниками, или лишал их права наследования, или устанавливал для них незначительную долю в наследстве формального упоминания было достаточно для действительности завещания. Появление нисходящего наследника после составления завещания (рождение ребенка, возвращение из плена) делало его автоматически недействительным.
Сущность же материальных ограничений свободы завещательных распоряжений сводилась к тому, что наследодатель был обязан оставить часть своего имущества ближайшим родственникам, если не имелось какой-либо уважительной причины для лишения наследства. Такую причину следовало указать в завещании, а вопрос о ее
уважительности разрешался в суде. Иск о признании завещания недействительным по такому основанию назывался querela inofficiosi testament!
Управомоченными на закон иск являлись дети и родители, в отдельных случаях полнородные и неполнородные братья и сестры умершего, которые ничего не получили из состава наследства либо получили меньше четвертой части от доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону. Обязательная доля могла быть оставлена в любой форме: путем назначения наследником или легатарием, через дарение на случай смерти; в эту долю засчитывались и некоторые приобретения по сделкам «между живыми» (inter vivos), например приданое и предбрачный дар. Размер четверти определялся за вычетом долгов и похоронных издержек.
Иск мог быть предъявлен всеми наследниками по закону против всех наследников по завещанию, тогда в результате его удовлетворения завещание полностью теряло силу; если же требование заявлено не всеми наследниками по закону или не против всех наследников по завещанию, то завещание могло стать частично недействительным.
При удовлетворении данного иска исходили из фиктивного предположения о том, что завещатель не был в здравом уме. Если же он на самом деле был душевнобольным, то завещание было ничтожным. «Признать завещание нарушающим обязанности завещателя — значит указать, почему завещатель не дозжен был лишать наследства или обойти в завещании (близкого родственника)» (D.5.2.3. Марцелл).
Иск о признании завещания нарушающим обязанности завещателя относился к числу исков, «дышащих местью». По этой причине он давался только самому обойденному лицу, его наследники могли им воспользоваться только при условии, если обойденный в завещании выражал твердое намерение обратиться в суд.
«Тот, кто успешно оспаривает завещание, получает не %, полагающуюся ему в качестве обязательной доли, а то, что следует ему при наследовании по закону, так как завещание аннулировано»1.
Вопросы для повторения
1.	Дайте определение понятия «завещание».
2.	Какие распоряжения могут содержаться в завещании?
3.	Какое распоряжение называется легатом?
1 Г'.рридо М X Г Указ. соч. С. 749
§ 4. Наследование по закону
Наследование по закону (ab intestato) имело место только в том случае, если отсутствовало завещание. Если завещание содержало отлагательное условие, то наследование по закону происходило не ранее, чем становилось известно о невозможности его наступления.
В Законах XII таблиц устанавливались всего три очереди наследников, которые состояли только из агнатических родственников.
В первую очередь входили нисходящие подвластные наследодателя: дети, жена, находящаяся под властью мужа, внуки от ранее умерших детей, усыновленные. Во вторую очередь призывались ближайшие агнаты, чаще всего братья и сестры умершего. Наследниками третьей очереди являлись члены одного с наследодателем рода (сородичи, gentiles), однако призвание их к наследованию быстро отпало.
Между этими очередями, а также между наследниками одной очереди преемство отсутствовало. Иначе говоря, если призванные наследники по каким-то причинам не принимали наследство, то следующая очередь к нему не призывалась, а наследство становилось выморочным. Например, если родной брат умершего отказался от наследства, то для двоюродных братьев оно повторно не открывалось.
Изменения в цивильный порядок наследования внес претор. Не отстраняя от наследования цивильных наследников, он расширил их круг за счет кровных (когнатических) родственников. Так. в первую очередь наряду с нисходящими он стал призывать и эманципи-рованных детей. Во вторую очередь по-прежнему призывались ближайшие агнаты, а в третью когнаты до шестой степени родства. Кроме того, претор добавил четвергую очередь, в которую входил переживший супруг.
Право Юстиниана изменило порядок наследования по закону: было установлено пять очередей наследников, причем между очередями было закреплено преемство: при отказе от наследства наследников ближайшей очереди оно открывалось для следующей очереди. В первую очередь, как и ранее, призывались нисходящие родственники наследодателя, во вторую восходящие родственники, а также полнородные братья и сестры. Третью очередь составляли неполнородные братья и сестры, четвертую все остальные боковые родственники без ограничения степени родства. В последнюю, пятую, очередь к наследству призывался переживший супруг.
Вопросы для повторения
1. Какова очередность наследования по Законам XII таблиц?
2. Какие изменения в цивильный порядок наследования по закону внес претор? Какие изменения в него были введены при Юстиниане?
§ 5. Принятие наследства и его последствия
Под принятием наследства следует понимать волеизъявление призванного наследника, свидетельствующее о его намерении стать правопреемником умершего (от необходимых наследников, повторим, совершения каких-либо действий по принятию наследства не требовалось)
Порядок принятия наследства добровольными наследниками по цивильному нраву (ius civile) отличался от такового но преторскому праву (bonorum possessio).
По цивильному праву наследство могло быть принято путем совершения торжественного акта (cretio heredilatis) либо фактических действий, очевидно свидетельствующих о намерении лица стать наследником (поселился в доме умершего, заплатил по его долгам и т. п.)
Наследование по преторскому щикту обязательно испрашивалось у претора и всегда происходило на основании судебного акта.
В некоторых случаях давалось временное приобретение наследства. Его могла испросить беременная женшина. ребенок которой при условии рождения его живым входил в круг наследников. До рождения ребенка женщина получала право брать алименты из наследства. которые не подлежали возвращению даже в том случае, если наследник не родился.
В цивильном праве срок для приобретения наследства не вводился. Однако кредиторы умершего с целью побуждения наследника к скорейшему принятию имущества умершего могли обрашгься к претору с просьбой об установлении срока (spatium deliberandi), в течение которого наследник должен дать ответ. Наследство по преторскому эдикту должно было испрашиваться в течение 100 дней (иногда этот срок удлинялся до года).
Наследник приобретал наследство единым актом, вследствие чего он становился субъектом даже тех нрав и обязанностей, о существовании которых в момент принятия не знал.
По цивильному праву наследник нес неограниченную ответственность но долгам наследодателя. При Юстиниане была введена процедура, позволявшая ограничить ответственность по долгам умершего активом наследства benefitium inventarii; для этого наследник в определенный срок должен был произвести опись наследства.
В отделении собственного имущества наследника от наследства могли быть заинтересованы кредиторы умершего. Так, если имущество наследника было обременено долгами, то кредиторы наследодателя были заинтересованы в погашении своих требований за счет наследственной массы. Во избежание конкуренции с кредиторами самого наследника они могли потребовать отделения наследства oi имущества наследника (beneficium separationis).
Если наследство не принималось никем из наследников, оно являлось выморочным (bona vacantia). Право на такое наследство принадлежало фиску, оно приобреталось фиском ipso юге (в силу права); однако если наследство было убыточным, оно считалось непринятым. В этом случае наследство продавалось как единое целое с публичных торгов, а приобретатель становился универсальным правопреемником наследодателя. Если же выморочное имущество поступало к фиску, на него возлагалась ответственность по долгам умершего, ограниченная размерами актива имущества.
Вопросы для повторения
1. Каковы способы принятия наследства по цивильному и по преторскому праву?
2. В каких случаях наследник нес ограниченную ответственность по долгам умершего?
ПОСЛЕСЛОВИЕ
В настоящем учебном пособии рассмотрены все институты частного права Древнего Рима: право лиц, вещное, обязательственное и наследственное право. Они образовались в результате обобщения и анализа множества жизненных казусов. На протяжении многовекового развития права в Древнем Риме каждый из этих институтов претерпел существенные изменения.
Следует обратить внимание, что рассмотренная правовая система в том виде, в котором она дошла до наших дней, никогда не применялась. То, что мы сегодня называем римским частным правом, это синтез архаического и классического права Древнего Рима, переработанного во времена Юстиниана, а затем постоянно обновляемого с эпохи Средневековья профессорами европейских университетов.
Значение римского права состоит прежде всего в том, что именно ему мы обязаны появлением в XIII в. н. э. так называемой романо-германской правовой семьи'.
Римское право со средних веков называли «писаным разумом», но было бы заблуждением считать его безукоризненным. Не все принципы, сформированные в нем, нашли закрепление в европейских правовых системах. Так, не сохранился принцип недопустимости одновременного наследования и по закону, и по завещанию Самостоятельная владельческая защита была распространена на держателей, тогда как в Древнем Риме ее получали лишь цивильные владельцы.
Тем не менее «до XIX века и до периода национальных кодификаций римское право преподавалось во всех университетах, и его изучение составляло основу образования»2. И по сей день высшее юридическое образование невозможно без изучения римского частного права.
1 «Датой, когда с научной точки зрения появилась система романо-германского права, считается XIII всю» (Дсаш<) Р, Жоффре-Спинози К Основные правовые системы совсрмсниости / пер. с фр. В. А Туманова. М., 1996. С. 30).
Литература
Основная
Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2005. Римское частное право: учеб. / под ред. И. Б. Новицкого, II. С. Пе-ретерского.
Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учеб. / под ред. Д. В. Дождева. М., 2000.
Хвостов В. М. Система римского права: учеб. М., 1996
Дополнится ьная
Богатых Е. Гражданское и торговое право, от древнеримского к современному российскому: учеб, пособ. 2-е иад. М., 2000. С. 352.
Гарридо М. X. Г. Римское частное право: казусы, иски, институты пер. с исп.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2005.
Кофанов Л. Л. Обязательственное право в архаическом Риме (VI-IV вв. до н. э.). М., 1994. С. 240.
Кривцов А. С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М., 2003.
Покровский И. А. Право и факт в римском праве. Киев, 189Я С. 145.
Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000.
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ .............................-........... 3
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ..........................   5
§ 1.	Предмет римского частного права и периодизация его развития.
Деление права на публичное и частное ._........    5
§ 2.	Система римского частного права.
Дуализм частного права .......................... 12
Глава 2. ИСТОЧНИКИ
РИМСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА ..........................   15
§ 1.	Обычай и закон как источники права ......... 15
§ 2.	Преторский эдикт как источник нрава ........ 17
§ 3.	Деятельность римских юристов как источник права ............................   18
Глава 3. ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
В ДРЕВНЕМ РИМЕ .............................. - 21
§ 1.	Формы гражданского судопроизводства.
Формула иска и ее значение в развитии прав.) .....21
§ 2.	Понятие и виды исков ....................... 27
§ 3.	Особые средства преторской защиты .......... 32
Глава 4. СУБЪЕКТЫ ПРАВА ..................-........  34
§ 1.	Пратхткх обноеть и дееспособность физических лиц .................................. 34
§ 2.	Правовое положение рабов. Рабский пекулий ................................. 39
§ 3.	Юридичс) кие лица .......................... 42
Глава 5. БРАЧНО СГ.МГ.ЙНОЕ ПРАВО ....................45
§ 1.	Понятие семьи. Виды родства ................ 45
§ 2.	Понятие и виды брака. Конкубинат ........... 47
§ 3.	Личные и имунрттвенные отношения супругов ...49
§ 4.	Личные и имунрттвенные отношения родителей и детей ............................... 53
Глава 6. ВЕЩНОЕ ПРАВО .............. . 55
§ 1.	Вещь как объект права.
Классификации вещей и их значение ............... 55
Глава 7. ВЛАДЕНИЕ (POSSESSIO) .......................60
§ 1.	Понятие владения ........................... 60
§ 2.	Виды владения .............................. 62
§ 3.	Приобретение и утрата владения ............. 64
§ 4.	Защита владения (посессорная защита) ......  66
Глава 8. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ............................. 68
§ 1.	Понятие и содержание права собственности в классический период ................................. 68
§ 2.	Приобретение и прекращение права собственности .................................   72
§ 3.	Защита права собственности ......................76
Глава 9. ПРАВА НА ЧУЖИЕ ВЕЩИ (Inra in re aliena) ......... 79
§ 1.	Понятие прав на чужие вещи. Понятие г. вгдь: сервитутов ........................... 79
2. Зало;; :•«£. .тев.ин и сунерфшрп. ............... 83
Глав;» 10. ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО ....................... 87
§ 1.	Понят..е и вгдь: обязателытв ................... 87
§ 2.	Возникновение и прекращение обязательств. Замена лиц в обязательстве ............................ 90
§ 3.	Ответственность лиц в обязательственных отношениях .......................  92
§ 4.	Способы обеспечения исполнения обязательств ............................... 94
§ 5.	Разграничение вещных и обязательственных прав (np.iii>xrrH<iiiieH:.ii) .............................. 96
§ 6.	Обере положения о договоре ..................... 98
§ 7.	Предмет и содержание договора .................. I()l
§ 8	Ус.ииг-я дейстнител1но, ти договора. Недеглтз:тел1.н<хт1. до| опора ........................ ЦИ
§ 9.	Прекращение договора помимо исполнения ........ 106
§ 10.	Реальные контракты ........................... 108
§ 11.	Вербальные, литеральные и безымянные контракты ................................ ИЗ
§ 12.	Консенсуальные контракты ..................... 117
§ 13.	Пакты «голые-- и «одетые» .................... 124
§ 14.	Деликтные о6я.<.пгл1ства ..................... 125
15.	Обя.чтгелытва из кпазиконтрактоп ............. 129
Глав;» И. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО .......................... 131
§ 1.	Понят.е наследования. Виды iipaBoiipeeMi-тза .. 131
§ 2.	Открытие наследитва и его н«х-лелствия ........ 133
§ 3.	Наследование по :<аве1С1НИК> .................. 135
$ 4. Наследование по закону .......................... 141
§ 5.	Принятие наследства и его ||<х'ледствия ....... 142
ПОСЛЕСЛОВИЕ .......................................... 144