/
Author: Свешников Е.Э.
Tags: шахматы настольные игры французская защита шахматные партии шахматные задачи
ISBN: 5-94693-035-4
Year: 2005
Text
Шахматный
ВЫИГРЫВАЙТЕ ПРОТИВ ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ
Евгений Свешников
I. Шахматный 14 ialк Университет" I
WWW.CHESSM.COM
ЕвГЕНИЙЕВЕШНИКОв
М1МИШ1
1. е4 ев 2. d4 d5 3. е5!
МОСКВА
2005
ББК75.581
УДК 794.1
С 24
Учебное издание
СВЕШНИКОВ Евгений Эллинович
ВЫИГРЫВАЙТЕ ПРОТИВ ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ (1.е4 e6 2.d4d5 3.e5)
- серия «ШАХМАТНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» - 2005 - 304 с.
© Свешников Е.Э., 2005
© Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE» (директор Мурад Аманназсров), 2005 Тел./факс: (095) 963-80-17, факс (095) 964-13-54 e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://www. chess-m. сот
Редактор Владимир Барский
Корректор Андрей Панеях
Художник Владимир Кондратенков
Компьютерная верстка Андрей Ельков
Известный гроссмейстер и теоретик рассказывает о популярной системе З.е5 во Французской защите, где является крупнейшим специалистом (он применял ее в турнирной практике более 150 раз и набрал свыше 70% очков!). Многие свои теоретически важные партии Е. Свешников сумел «ута ить» от официальных баз данных, и в этой книге они публикуются впервые.
По мнению Анатолия Карпова, это «настоящий учебник, оригинальный по замыслу и прекрасный по исполнению. Он научит вас не только тому, как разыгрывать конкретный вариант Французской защиты, но и поможет освоить многие типичные стратегические приемы миттельшпиля, что для большинства любителей еще важнее». А приведенные в конце книги энцик лопедические таблицы, отражающие современное состояние теории варианта, представляют несомненный интерес для мастеров и даже гроссмейстеров.
Книга рассчитана на широкий круг любителей шахмат. Каждому, кто тщательно проработает материал, автор обещает повышение уровня игры в этой системе примерно на 200 пунктов Эло, т.е. на два разряда!
ISBN 5-94693-035-4
Изд. лиц. ИД № 04901
Подписано в печать 20.01.2005. Формат 60x90/16. Тираж 4000 экз. Заказ № 494
При участии ООО «Стрежень»
Отпечатано с готовых диапозитивов во ФГУП ИПК «Ульяновский Дом печати» 432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14
ПРЕДИСЛОВИЕ
Автора этой книги мне особенно приятно представлять по ряду причин. Во-первых, мы не только ровесники, но и земляки: он -из Челябинска, а я - из соседнего Златоуста, так что с Женей Свешниковым мы знакомы с самого детства. Вместе не раз выступали еще за юношеские сборные России, а потом и Советского Союза. Да и опекал нас один тренер - Леонид Аронович Гратвол, фанатично преданный детским шахматам.
Наверное, от него и унаследовал будущий гроссмейстер любовь не только к аналитической работе, но и к педагогике, которой занялся довольно рано. Обычно шахматисты-практики пред-
Евгений Свешников и Анатолий Карпов
4
Предисловие
почитают играть в турнирах, не тратя времени и силы на иное. И потому Евгений Эллинович (редчайшее явление среди шахматистов) успел к 50 годам не только выиграть свыше 70 международных турниров, но и подготовить прекрасную смену: среди его учеников - десятки гроссмейстеров и мастеров.
Во-вторых, нельзя не отметить высочайший аналитический уровень моего давнего товарища, его добросовестность и, наконец, просто человеческую порядочность, с которыми я не раз соприкасался в годы, когда гроссмейстер Свешников был одним из моих секундантов во время сложнейших матчей с Гарри Каспаровым. В-третьих, подчеркну, что наше сотрудничество в разных областях продолжается и ныне. То Евгений Эллинович помогает мне готовиться к ответственным турнирам, то преподает в «Школе Анатолия Карпова», а то безотказно приходит на помощь, когда я с товарищами улетаю в дальние российские регионы, стремясь поднять и там интерес к развитию шахматного творчества. Добавлю, что он это делает и по собственной инициативе. Так благодаря настойчивости Свешникова возрождены шахматные школы на Алтае и на Южном Урале - нашей родине.
Наконец, нельзя не отметить его фантастическое упорство в исследовательской дебютной работе, которое и принесло в конце концов блистательные результаты. Помню, еще лет 30 назад во время одного из чемпионатов СССР я даже посочувствовал ему: «Женя, ну что ты мучаешься в этой своей сицилианке с е7-е5? Выбери что-нибудь попроще, легче же играть станет!» Теперь могу самокритично отметить, что он был прав, не послушав меня: ныне систему Свешникова играет весь мир! И мне, также уральцу, признаюсь, лестно, что система эта получила и другое название -Челябинский вариант.
К сожалению, в силу разных причин монография о системе Свешникова долгие годы оставалась чуть ли не единственной книгой гроссмейстера на русском языке. Но вот, наконец, новое теоретическое исследование Евгения Эллиновича перед вами. Оно посвящено популярной системе с З.е5 во Французской защите, а популярность эта система приобрела опять-таки во многом благодаря Свешникову, который ее постоянно применяет, чувствует
Предисловие 5
буквально кончиками пальцев и имеет большой перевес в счете в поединках с признанными специалистами Французской защиты, например, Е. Бареевым. По мнению автора книги, у черных нет здесь полного уравнения, и пока еще никто не доказал ему обратное. Это, на мой взгляд, - настоящий учебник, оригинальный по замыслу и прекрасный по исполнению. Он не только научит вас разыгрывать конкретный вариант Французской защиты, но и поможет освоить многие типичные стратегические приемы миттельшпиля, что для большинства любителей еще важнее.
Книга такого замечательного гроссмейстера-аналитика, несомненно, станет полезной для самого широкого круга читателей. К примеру, разрядники смогут быстро освоить весьма неприятный для черных план наступления, а мастера и даже гроссмейстеры -лишний раз проконсультироваться у лучшего в мире специалиста этого варианта.
Анатолий Карпов, многократный чемпион мира
ОТ АВТОРА
Систему З.е5 против Французской защиты я применяю уже около тридцати лет. Как она попала в мой арсенал? В 1970-е годы шахматная информация не была столь общедоступной, как в нынешнее компьютерное время, собирать и обрабатывать ее было довольно сложно, и я привык всегда полагаться на себя, жить только своими идеями. Я понимал, что объективно ход З.е5 не сильнейший, но соревноваться с такими опытными «французами», как, например, Ваганян, в знании длинных острых вариантов после самого принципиального З.^сЗ не хотелось. Поэтому систему З.е5 во Французской (как и 2.сЗ в сици-лианке) выбрал из практических соображений, так как понимал, что мои противники основное внимание уделяют куда более популярным тогда ходам З.^сЗ и 3.^d2.
К концу 1980-х годов у меня накопилось достаточно много практического и теоретическо
го материала по французской с З.е5. Я составил лекцию, которую читал своим ученикам, -наверное, ее прослушало в общей сложности свыше тысячи человек. И что интересно: когда второразрядникам и даже перворазрядникам показываешь конкретные варианты, они смотрят в потолок и ничего не запоминают. Но если им на примере какой-нибудь партии объяснить типовую идею, они усваивают ее навсегда. Поэтому изучать новую схему лучше всего на основе хорошо прокомментированных партий, в которых доступно объясняются основные идеи и планы сторон. Когда же ученик понимает общие идеи, он легко запоминает и конкретные варианты. В начале 90-х годов я написал довольно большую статью по З.е5!? для журнала «New in Chess Year Book».
Как известно, на выбор плана влияют пешечная структура центра и динамика расположения фигур. На мой взгляд, не
От автора
7
эффективно рассказывать о структуре без привязки к конкретному дебюту. Если ученик не достиг минимального уровня кандидата в мастера, ему трудно усвоить такой материал. Как свидетельствует мой преподавательский опыт, учебный материал воспринимается гораздо лучше, если он базируется на определенной дебютной схеме.
Книжку я решил начать с объяснения основных идей белых и черных; каждый план проиллюстрирован партиями с подробными комментариями. При прочих равных я отдавал предпочтение поединкам шахматистов, первыми применивших тот или иной план. Кстати, большинство комментариев было подготовлено без компьютера, и в этом их серьезное достоинство, потому что все идеи - «человеческие». Конечно, потом варианты были проверены игровыми программами, чтобы избежать явных ляпов. Компьютер -прекрасный помощник в технической работе, но в области идей он редко бывает полезен, хоть, надо признать, иногда бывает.
Далее читателям предлагается ряд примеров для решения, чтобы закрепить пройденный материал. Поскольку одна из самых распространенных идей во Французской с З.е5 - блока
да центра и игра по ослабленным черным полям, я включил в книгу лекцию о блокаде.
Мне хотелось сделать книжку интересной и полезной не только для разрядников, но и для кандидатов в мастера, мастеров и даже гроссмейстеров. Практическая сила игрока и его дебютное понимание - это разные вещи, которые часто не совпадают; сплошь и рядом опытные шахматисты теряются в незнакомых ситуациях. Поэтому им тоже полезно лишний раз задуматься над тем, почему, на основе каких общих соображений составились те или иные заученные ими конкретные варианты. Для более подготовленных игроков, внимательно изучивших первые два раздела, я добавил справочный материал, изложенный в виде энциклопедических таблиц, подобрал теоретически важные партии с краткими примечаниями для самостоятельного анализа, а также выделил современные критические позиции.
Шахматы - это не только спорт, но и элемент культуры, поэтому я обычно начинаю свои дебютные обзоры с экскурса в историю. Считаю, что необходимо отметить всех, кто внес серьезный вклад в развитие варианта, а также проследить за его развитием.
8
От автора
Итак, структура книги такова:
1) Исторический обзор.
2) Объяснение планов сторон на примере партий с подробными комментариями.
3) Лекция о блокаде.
4) Примеры для решения.
Усвоив учебный материал, можно переходить к более профессиональному («ход в ход») изучению системы. Этому посвящены следующие главы.
5) Партии с краткими примечаниями для самостоятельного анализа.
6) Энциклопедия.
7) Заключение - пути развития системы З.е5.
Надеюсь, книга станет не только учебником для разрядников, начинающих изучать теорию, но и серьезным подспорьем для мастеров и даже гроссмейстеров.
** *
Завершая свое краткое вступительное слово, хочу искренне поблагодарить международного мастера Владимира Барского за помощь в работе над этой книгой.
СИСТЕМА ЗНАКОВ
В книге используются общепринятые шахматные знаки и сокращения. На всякий случай, еще раз напомним, что они обозначают.
= игра равна
оо неясная позиция
± у белых несколько лучше
5 у черных несколько лучше
± у белых лучше
+ у черных лучше
+— у белых решающее преимущество
у черных решающее преимущество
оо с компенсацией
-* с атакой
t с инициативой
с контригрой
! очень хороший ход
!! отличный ход
? плохой ход
?? грубая ошибка
!? ход, заслуживающий внимания
?! сомнительный ход
□ единственный ход
ICC Шахматный клуб в Интернете
АСР Ассоциация шахматистов-профессионалов
РСА Профессиональная шахматная ассоциация
Глава первая
«ЗА» И «ПРОТИВ» З.е5
Я убежден, что одна из самых интересных позиций в шахматах - начальная. Поэтому задумывайтесь над своим действиями с самых первых ходов, не следуйте бездумно советам никаких «авторитетов».
1 .е4 еб.
Строго говоря, не сильнейший ход, ведь белые получают возможность захватить центр путем 2.J4. Кроме того, у черных появляются трудности с развитием белопольного слона. С другой стороны, у них нет слабостей, а в случае 1...е5 пешка е немедленно становится объектом атаки. Возможно, лучше всего 1...с5!, не допуская 2.J4. Тем не менее, черные в последнее время добиваются во Французской защите неплохих результатов, и многие молодые гроссмейстеры взяли этот дебют на вооружение.
2 .d4 d5.
Теперь у белых три главных продолжения: 3.®d2, 3.^>с3 и З.е5. В 19-м веке часто играли и
3 .ed ed 4.с4, стремясь к быстрейшему вскрытию игры, но практика показала, что после 4...W6 5.£1сЗ ^.Ь4! белым трудно рассчитывать на перевес.
3.£}d2 - ход гроссмейстера 3. Тарраша, самый популярный в 1970-80-е годы. Однако при ближайшем рассмотрении видно, что он резко нарушает принципы разыгрывания дебюта. А именно: белые практически не борются за центр (заметим, что ослаблена пешка d4), не заботятся о развитии фигур (конь загораживает слона cl и ферзя) и соблюдают только лишь принцип безопасности. Но безопасность - это забота прежде всего черных, а имеющий преимущество, то есть белые, обязан атаковать, иначе их преимущество испарится. Так, несколько перефразировав В. Стейница, можно охарактеризовать ход 3.£)d2.
Почему же этот ход был так популярен, неужели гроссмейстеры не понимали его недостат
10
Глава первая
ков? Прежде всего виновата мода, ведь тогдашний чемпион мира А. Карпов утвердил это продолжение на высочайшем уровне. Но его матчи с В. Корчным, в которых Карпов не выиграл ни одной Французской, а также практика последних лет говорят о том, что путем З...с5! черные практически выравнивают положение. Лишним доказательством силы варианта 3.^d2 с5 служат партии Бареева, в которых он регулярно получал хорошую контригру. И когда в 1984 году Карпов против Агдес-тейна сыграл З.^сЗ, началось постепенное переливание гроссмейстерских сил в этом направлении.
Безусловно, ход З.^сЗ! является самым принципиальным и сильным, отвечающим всем принципам разыгрывания дебюта. Я так играл, будучи уже мастером, в конце 1960-х - начале 1970-х годов, но затем перешел на З.е5. После З.^сЗ возникают очень сложные стратегически и тактически позиции, уже тогда было сыграно множество сложнейших партий. Поэтому, играя З.^сЗ, даешь своему противнику известную фору в подготовке, в знаниях. Другое дело - З.е5.
Этот ход известен еще со времен Джоакино Греко (1600 -1634). Плюсы его очевидны:
1) выигрывается пространство;
2) запирается белопольный слон с8;
3) пешка е5 отнимает важное поле f6, вследствие чего черным непросто развить королевский фланг, а у белых появляются предпосылки для атаки на этом участке доски.
Но есть и недостатки:
1) делая второй ход подряд одной пешкой, белые теряют время;
2) возникают пешечные цепи, позиция приобретает полузакрытый характер, а значит, белым труднее использовать преимущество выступки.
3) у черных теперь нет слабой пешки в центре, т.е. у белых отсутствует непосредственный объект атаки.
«За» и «против» З.е5
И
А сейчас предлагаю совершить небольшой экскурс в историю. Посмотрите, как развивалась одна из первых дошедших до наших дней партий, в которой белые в ответ на французскую защиту применили план с З.е5.
1.1. Дж. Греко - NN
1620
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ cd?!
Конечно, размен на d4 преждевременен, поскольку теперь белые получают поле сЗ для коня. Впрочем, не будем ругать NN за эту ошибку, поскольку черные повторяли ее и в гораздо более поздних партиях.
5.cd ЖЬ4+ 6.®сЗ Ж:сЗ+?!
Размен чернопольных слонов - одна из основных идей белых в этой системе, поскольку такой размен резко ослабляет комплекс черных полей в лагере черных. А здесь они добровольно расстаются с этим ключевым защитником.
7.Ьс Феб 8.£d3 &ge7 9.f4±
10.2)f3 0-0 U.g4 £lh4 12.0-0 &:й+ 13.®:f3± &d7.
Любопытно узнать, как выглядит эта «доисторическая» позиция в глазах несентиментального компьютера: 13...®а5 14,ЖЬ2 Ь6 (14...f5 15.ef H:f6 16. g5—) 15.Wh3 (15.We2f516.ef2:f6 17.g5±) 15...h6 (15...g6 16.f5+-) 16.g5+-
14.®h3 g6.
15.f5.
У белых решающая атака: защищать черные поля сопернику просто нечем.
15...ef 16.gf gf 17.S:f5 (17.M6+-) 17...&:f5.
He спасало и 17...'4’h818.ФЫ Sg8 19.®:h7+ Ф:Ь7 2O.Hh5 + ^g7 21.M6+ ФЬ8 22.Ж18Х.
18.A:f5. Черные сдались.
Огромный вклад в развитие этой системы внесли Луи Пауль-сен и Арон Нимцович. Подробный рассказ о Нимцовиче вы найдете в лекции, посвященной проблемам блокады, а о Пауль-сене поговорим сейчас.
Немецкий шахматист Луи Паульсен (15.01.1833 18.08.1891) родился в Хассенг-рунде (Германия) в семье, где любили шахматы. Его старший брат был сильным шахматистом, участником многих международных шахматных Конгрес-
12
Глава первая
Луи Паульсен
сов. Сестра Амалия также прекрасно играла в шахматы. По профессии Луи был коммерсантом. В 1854 году он вместе со старшим братом эмигрировал в Америку. Одним из первых турниров Л. Паульсена в новой стране стал Американский шахматный Конгресс 1857 года, в финальном матче которого он уступил П. Морфи со счетом 2:6. Это поражение можно отнести скорее к достижениям Паульсена, нежели к неудачам. Ведь ему было всего 24 года, а его становление как шахматиста было медленным, в отличие от «метеора» Морфи. Своей максимальной силы Л. Пауль-сен достиг далеко за 40, скорее, ближе к 50 годам.
В1860 году Паульсен возвратился на родину. Два года спустя он сыграл свой первый матч
с «некоронованным чемпионом мира» Андерсеном. Поединок протекал в упорной борьбе и закончился вничью (+3 -3 =2); благодаря огромному усилию воли Андерсен выиграл две последние партии и спас матч. Постоянные соперники встречались в матчах еще дважды, и оба раза побеждал Паульсен: в 1876 году (+5 -4 =1) и в 1877 (+5 -3 = 1). Много раз он опережал своего именитого соперника и в турнирах. Общий счет их встреч +20 -17 =7 в пользу Паульсена. Если Андерсен считается непревзойденным мастером атаки, то Паульсена можно назвать основоположником современного подхода к изучению дебюта. Он был шахматным теоретиком, если хотите, шахматным ученым. На его дебютных схемах учились не только современники, но и многие последующие поколения шахматистов. Некоторые схемы, введенные в практику Паульсеном, до сих пор (!) являются табиями. Это относится и к Французской с З.е5, и к системе в Сицилианской защите, названной его именем (1.е4 с5 2.£ДЗ еб 3.d4 cd 4.&:d4 аб), а систему Болеславского (1.е4 с5 2.^f3 &с6 3.d4 cd 4.&:d4 2tf6 5.^c3 d6 6.Же2 e5!) Паульсен 5 раз применял за 70 лет до Болеславского!
«За» и «против» З.е5
13
Если Чигорина справедливо считают лучшим специалистом XIX века по открытым дебютам, то Сицилианскую и Французскую защиты лучше всех понимал тогда, безусловно, Паульсен; в этом вопросе он опередил свое время на целый век. В современных компьютерных базах можно найти свыше 20 партий Паульсе-на, сыгранных Французской защитой с З.е5. Игра белых в следующей партии впечатляет. 73 года спустя первые 10 ходов Па-ульсена повторил Унцикер, а через 115 лет позиция после 10ЛЬа4 вообще стала дебютной табией!
1.2. Л. Паульсен - А. Шварц Лейпциг (м/3) 1879
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6 5.®f3 ®Ь6 6.аЗ £d7 7.b4 cd 8.cd £)ge7 9.®сЗ 2)f5 10.2)а4.
10...®с7.
10...® d8 встретилось в партии Унцикер - Глигорич, Сальт-шобаден 1952.
11.ЛЬ2 Ле7 12.ЙС1 аб 13. ®с5 Л:с5 14.й:с5 0-0 15.&d3 (с угрозой 16JLf5 ef 17.H:d5) 15... ®fe7.
Белые стеснили соперника на ферзевом фланге, а ошибочный последний ход черных позволяет Паульсену начать прямую атаку на короля.
1бЛ:Ь7+! Ф:Ь7.
В случае 16...Ф118 натиск белых не ослабевает, например: 17.®g5 g6 18.®f3 ^g8 19.A:g8 st?:g8 20.® h3 Hfd8 21.®h7+ &f8 22.®:f7X.
17.£>g5+ &g6.
He помогало черным ни 17...&g8 18.®h5 Hfe8 19.®h7+ &f8 2О.йсЗ!, ни 17...Ф116 18.Дс1 (с угрозой ®:е6+) 18...®с8 (18...&g6 19.®g4 ®с8 20.£>:еб+ ФЬ7 21.®:g7X) 19.®g4 ^g6 (19... £)f5 20.®h3 + &g6 21.®h7X) 2O.^:e6+ &h721.®:g7X.
18.® g4 f519.® g3 ®c8 2O.Sc3.
Пора подвести резервы. Ни к чему хорошему не приводило
14
Глава первая
торопливое 20.2:е6+? ФП 21. ®:g7 + Ф:е6 (21...Фе8?? 22. ®:f8X) 22.®h6+ ФГ7 23.®f6+ Фе8-+.
2O...f4 21.®g4 2f5 22.2 h3 2h8 23.2:e6+ ФП 24.®:f5+ Фе7.
У короля нет безопасной клетки: 24...Фе8 25.2:h8+; 24... St?g8 25.2:h8+ Ф:Ь8 26.®h5 + St?g8 27.2g5 Af5 28.g4 fg 29.hg Ф18 30.®h8+ Фе7 31.® :g7+ Ф68 32.2h8X.
25.®g5+ Ф:е6.
Или 25...ФП 26.®:g7+ Ф:е6 (26...Фе8 27.2 :h8X) 27.®f6X.
26.®g6+ Фе7 27.®:g7+, и черные сдались ввиду 27...Фб8 (27...Феб 28.®f6X) 28.2:h8+. Классический образец игры на двух флангах!
Идею блокады пешечного центра черных Паульсен реализовал за много лет до Нимцовича!
1.3. Л. Паульсен - Дж. Блэкберн
Берлин 1881
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ 2с6 5.2)f3 -ld7 6.ЛеЗ ®Ь6 7.®d2 Sc8 8.dc Л:с5 9.Д:с5 ®:с5 ЮЛ d3 f6 11.®е2 fe 12.2:е5 2:е5 13.®:е5 2f6 14.0-0 0-0.
В случае 14...®Ь6!? белые не успевали установить контроль над полями d4 и е5.
15.2 d2 2се8 16.h3 ЛЬ5.
17 .с4.
Последовательнее было завершить блокаду центра: 17.2ЬЗ! ®Ь6 18.Ж:Ь5 ®:Ь5 19.2adl±.
17... ®Ь4?! (17...2d7°o)
18 .®e2.
А сейчас стоило предпочесть 18.cb ®:d2 19.2adl ®a5 2O.a3±.
18... Лсб 19.йаЫ g6 (19...e5!¥) 2O.a3 ®d6 21.b4 b6 22.Hfel ®h5 23.^e5 ®d7 24.ДП HfS 25.Wb2 Hef8 26.D.
К неясной игре вело 26.Ь5 ЛЬ7 27.^13 S:I3 28.gf dc29.^.:c4 W4co.
26...®d6 27.cd ed 28.®d4 ^f4?! 29.&e4 ®d7 30.®f2 i^e6 31.® e3 «if4 32.21 g4± ®g7 33.®e7.
Решающий перевес давало белым 33.g3 d4 34.®el 25f7 35.®d6. В дальнейшем Паульсен даже проиграл, но исход партии никак не влияет на оценку его дебютной стратегии.
В поединках Паульсена со Шварцем разгорелась настоящая теоретическая дуэль в попу
«За» и «против» З.е5
15
лярном в те годы варианте З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.®f3 f6 6.Л63 fe 7.de g6. Игра шла с переменным успехом до тех пор, пока в 1882 году на турнире в Вене Пауль-сен не применил план 8.h4! JLg7 9.h5, и перевес белых стал неоспорим. Всю партию белые провели на уровне современных мастеров, а вариант практически был закрыт.
1.4. Л. Паульсен - А. Шварц Вена 1882
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб 5.®f3 f6 6.£d3 fe 7.de g6 8.h4! &g7 9.h5± ®ge7 lO.hg hg ll.H:h8 + &:h8 12.®e2 ®c7 13.&f4 &d7 14.® аЗ! аб 15.0-0-0 0-0-0 16.ЙЫ Hg8 17.Hh7 b5 18.£g5! &g7 19.g3 c4 20.ДЫ ФЬ7 21.&f6+- £f8 22.®c2 Фа8 23.a3 (профилактика!) 23...®f5 24.g4 (ограничение!) 24...®fe7 25.®cd4 (блокада!).
25...®c8 26.We3 ®:d4 27.W:d4 ®c6 28.®b6 ®b8 29.® e3 £c5
30.®d2 ® сб 31.® g5 ® a5 32.Ф01 ®c6 33.®f4 &c8 34.®e4 &b6 35.® d6 ®c5 36.M4 g5 37.® f7 Hd8 38JL:g5 Sd7 39.®f8 B:h7 40JLh7 ФЬ8 41.Л еЗ. Черные сдались. Отличное достижение Паульсена!
Заслуги Паульсена в развитии этого варианта настолько велики, что я считаю вполне уместным назвать систему Французской защиты 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 системой Паульсена-Нимцовича. Через 30-50 лет Арон Нимцович также нашел здесь очень много новых идей.
Систему З.е5 часто связывают с именем первого чемпиона мира Вильгельма Стейница. Действительно, он трижды применил ход З.е5 на знаменитом турнире 1898 года в Вене, но в первых двух партиях, против Берна и Маро-ци, даже не уравнял игру.
1.5. В. Стейниц - Г. Мароци Вена 1898
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ.
В третьей партии этого турнира Стейниц сдал центр в обмен за владение полями d4 и е5 и добился преимущества: 4.dc!? ®сб 5.®f3 А:с5 б.ЖйЗ ®ge7 7.0-0 ®g6 8.Sel Ж67 9.сЗ а5 1О.а4 ®Ь8 ll.We2 ЖЬб 12.®аЗ 0-0 13.®Ь5 ®а714.АеЗ А:еЗ 15.® :еЗ ®:Ь5 1б.аЬ Ь6 17.®d4 f5 18.f4± (Стейниц - Шовальтер, Вена
16
Глава первая
1898). Впоследствии подобный план проводили многие, в том числе Нимцович и Керес, но первым был Л. Паульсен!
4...&С6 5.&f3 Wb6 6.Ле2.
6.Ж63?! cd! 7.cd Жб7 8.Жс2 &Ь4 9.0-0 &:с2 10.®:с2 ^е7 П.^сЗ Дс812.ЖеЗ, и теперь вместо 12...^с6?! сильнее 12...£lf5T (Стейниц - Берн, Вена 1898).
6...cd.
Вот как продолжалась еще одна, более поздняя партия Стейница: 6...^.d7 7.0-0 Sc8 8.b3 (белые могли получить некоторый перевес путем 8.de Ж :с5 9.Ь4; упустив эту возможность, они потом всю партию боролись за уравнение) 8...cd 9.cd £}ge7 Ю.^аЗ 11.2>с2 Ш 12.&еЗ ^:еЗ 13.fe Же7 14.&е1 0-0 15.аЗ ^сб 16.b4 f6 17.ef A:f6T (Стейниц - Шовальтер, Лондон 1899).
7.cd 21h6 8.&сЗ fcfS 9.®а4 Ш5+ 10.ФП £d7 U.&d2 ®d8 12.£el Sc8 13.Scl ®h4 14.©c3
15.£:f3 ®b6 16.2)a4 Wd8T (16...®:d4? 17.S:c6±) 17.h4.
17...£>:e5!+ 18.Д:с8 ^:c8 19.£e2 &c4 2О.ЬЗ Л:а4 21.ba Де7. Позиция белых стала проигранной, и все же в дальнейшем Стейницу удалось спастись. Как мы видим, в дебютной стадии этого варианта у первого чемпиона мира было больше неприятностей, чем достижений.
Совсем другая картина у Нимцовича. Он великолепно развил идею Паульсена и Стейница - сдать пешечный центр d4-e5 после З.е5 с5 4.dc ради оккупации (блокады) центральных полей своими фигурами. Благодаря Нимцовичу система З.е5 приобрела большую популярность.
Его партии с Сальве и Левен-фишем из турнира 1911 года в Карлсбаде общеизвестны, они стали основополагающими в теории о блокаде. С ними вы можете познакомиться в статье о блокаде, вошедшей в настоящую книгу. А сейчас предлагаю вашему вниманию еще одну партию из того же турнира, в которой Нимцовичу пришлось решать непростые проблемы. Встречались два законодателя дебютной моды начала XX века. Рубинштейн был в расцвете сил, Нимцович только набирался опыта, в дебютном плане он пока уступал грозному соперни-
«За» и «против» З.е5
17
Арон Нимцович
ку. Это, в общем-то, редкий случай, когда Нимцович проигрывал дебютное сражение.
1.6. А. Нимцович - А. Рубинштейн Карлсбад 1911
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ф сб 5.®f3 ®Ь6 бЛОЗ?!
Нимцович находился в творческом поиске. Современная теория осуждает сделанный им ход и предлагает взамен б.аЗ!? или 6.Же2.
6...cd!
Черные в курсе дебютных тонкостей этой системы, хуже 6...Л67?! 7.dc^:c5 8.0-0+
7.cd &d7! 8JLe2.
Нимцович не решился пожертвовать пешку путем 8. ^сЗ!? £kd4. Современная теория считает это решение правильным. Теперь получилась обычная позиция, в которой у
2 Е. Свешников
белых не хватает темпа, ведь можно было сразу сыграть 6.Ле2.
8...2)ge7 9.b3 &f5 10ЛЬ2 &Ь4+ 11.ФП Ь5.
Рубинштейн хорошо разыграл дебют и получил небольшое преимущество.
12.g3 2с8 13.&g2 g6?I
Черные могли начать более активную игру ходом 13...h4!?t
14.h3 Де7 15.Ш2 а5.
Интересно и 15..JLf8!? 16.g4 hg 17.hg S:hl 18.Ф:Ы ДЬб 19.®dl (19.Wd3 £)b4 20.®dl Hc2+) 19...£>fe7^.
16.2cl.
16..ЛГ8!
Рубинштейн принимает пра
вильное решение и переводит слона на Ьб, поскольку тяжелые фигуры белых, расположенные на диагонали cl-Ьб, довольно уязвимы.
17>dl ЛЬб 18.ЙСЗ 0-0?!
Опять же заслуживала внимания более активная игра: 18...g5!? Вот как могли разви
18
Глава первая
ваться события: 19.g4 hg 2O.hg ®h4+ (20...®fe7 21.®a3 ®g6 22.®b5) 21.®:h4 gh 22.®a3 ®e7 23.H:c8+ ®:c8*:±. Рубинштейн решил просто продолжить развитие, однако в последующей игре Нимцович сумел переиграть соперника. А ведь Рубинштейн был тогда одним из сильнейших шахматистов мира!
19.g4 ® fe7 (взять на Ь5 белые не грозят, потому что тогда конь е7 сможет вернуться на f5) 20.® аЗ^ ®Ь4 21.®с2 П:сЗ 22Л:сЗ ®:с2 23.®:с2 2с8.
Черные захватили линию «с», но у них нет на ней полей вторжения.
24.®Ь2.
24.g5 JLf8 25.Wd2 ®сб=.
24...ЛЬ5 25.Л:Ь5 ^:Ь5 26.&d2 &f8 27.Scl= hg 28.hg Hc6 29J?a3!? S:cl (29...®c8!? 30.®b2 ®e7^) 30.®:cl ®c6 31ЛЬ6 Ле7 32,JLg5 We2.
Лучше было отступить слоном на f8, и у белых вряд ли есть что-то больше ничьей.
ЗЗ.Л:е7 ®:е7 34Ж4± ®е4?’
Рубинштейн допускает ошибку: размен ферзей приводит к образованию слабости на е4, и коневой эндшпиль оказывается непростым для черных. Правильно 34...® сб! 35.® g5 ®d8 36.Wf3 ®:f3+ 37.Ф:В±.
35.®:e4 de 36.®d2 ®c6 37.®:e4 ®;d4 38.f4.
38.® d6! ? b5 39.f4 g5! 4O.fg *g7 41.'4’g3 ‘A’gb 42.ФГ4 ®e2+=.
38...b5?’
38...®e2!? 39.Ф13 ®cl 40.®c3 g5!? 41.fg ®d3 42.Фе4 ®f2+ 43.*d4®:g4±.
39.&f2± a4 4O.ba ba 41.® сЗ?!
Нимцович переиграл Рубинштейна, но своим последним ходом дает сопернику контригру. Правильно было 41.ФеЗ±, например: 41...®с2+ 42.Фб2®Ь4 43.®f6+ (43.аЗ ®d5 44.®f6+ ®:f6 45.ef g5^) 43...st?g7 44.a3 ®c6 45.g5 ® d4 4б.ФсЗ ® e2+ 47. ФЬ4®:1448.Ф:а4Ф1849.ФЬ5 Фе7 5O.a4 <d?d8 51.a5 Фс8 52.®e8+-.
41...g5!
Единственная возможность получить контршансы. Проигрывало 41...аЗ 42.ФеЗ ®с2+ 43.sfad2 ®Ь4 44.g5 &f8 45.ФеЗ Фе7 46.Ф04 ®с2+ 47.Фс4 ®е1 48.® е2 *d7 49.ФЬ4 Феб 5О.Ф:аЗ St?d5 51.ФЬ4 Фе4 52.а4+-.
42.ФеЗ.
Хорошо и 42.®:а4 gf 43.® с5 ^g744.®d3f645.ef+ ^:f646.®:f4 &g5 47.*g3 e5 48. ®h3+±.
42...®c2+ 43.&d3 ®b4 + 44.Фс4 ®:a2 45.®:a2 gf 46.®c3.
Но не 46.*d4 ^g747.Фе4 f6 48. ef+ Ф:Г6 49.0?:f4 e5+ 50.Ф13 a3=.
46...&g7.
He спасало 4б...аЗ 47.ФЬЗ!-1— (47.&d3 ^7 48.Фе4 f6 49.ef+ i?:f6 5O.*:f4 e5+=) 47...*g7 48. ®e4f3 49.Ф:аЗ *g6 50. ФЬ4+~.
«За» и «против» З.е5
19
47.2е4 &g6 48.ФЬ4 f3 49. Ф:а4 f2 50.2:12 &g5 51.2d3??
Этот ход выпускает выигрыш, который достигался путем 51.ФЬ4 Ф14 52.2d3 + st?:g4 (52...Фе4 53.Фс4+-) 53.2с5 &f5 54.2d7+- f6 55.ef Фё6 5б.Фс5 Ф1757.Фб6+-. Должен сказать, что результаты Нимцовича вообще были бы гораздо выше, не допускай он довольно регулярно подобные «ляпсусы».
51...f6’ = 52.ef Ф:Г6 53.2 f2 &g5 54.ФЬ4 е5 55.Фс4 е4. Ничья.
Три года спустя на крупнейшем турнире начала XX века с системой З.е5 пришлось столкнуться - чуть ли не единственный раз в своей многолетней практике - второму чемпиону мира. Эмануил Ласкер продемонстрировал неплохой метод борьбы с планом З.е5 с5 4.dc.
1.7. 3. Тарраш - Эм. Ласкер
С.-Петербург 1914
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.dc.
Тарраша часто называют последователем Стейница, популяризатором его идей. Возможно, Тарраш действительно применил план с 4.dc потому, что так играл Стейниц. Но, как мы уже знаем, первооткрывателем этого плана был Луи Паульсен! Кстати, Стейниц не раз отдавал должное дебютным кон
цепциям Паульсена, говорил, что современные шахматисты многому у него научились.
С современной точки зрения, ход 4.dc преждевременен, потому что слишком упрощает проблемы черных, связанные с развитием фигур.
4...2с6 5.213 Д :с5 6.&d3 f5I?
Любопытное продолжение, которое ограничивает возможности белых в создании атаки на королевском фланге. Минус же хода в том, что пешка еб становится безнадежно слабой. Теперь даже проигрыш пешки е5 будет для белых не так опасен.
7.сЗ аб.
Профилактика: Ласкер препятствует маневру Ь4-Ь5 и обеспечивает слону стоянку на а7.
8.2 bd2 2ge7 9.2 ЬЗ Да7 10.0-0 0-0 ll.Sel 2g6^.
Обе стороны делали доволь
но естественные ходы, и получилась позиция с обоюдными шансами. Сейчас белым надо поза
20
Глава первая
ботиться о том, чтобы не потерять пешку е5. Черные решили дебютные проблемы, так что предложенный Ласкером план заслуживает внимания.
12.2)bd4 ЛЬ8 13.^:с6 Ьс 14.ФМ?! (14.Ь4, 14x4) 14...а5 15.ЬЗ с5 16.ДаЗ ^Ь6 17J?d2 &Ь7 18.^g5 Да7 19.h4 ^d8 2O.Wg3 We8 21.£)h2?! (21.£lg5t) 21...<he7 22.f4 2c8 23.&f3 ФИ8 24.®g5 2)g8 25.Ae2 ®e7 26.Sadl Sfd8 27.Hd2 Ш 28.2edl ®e8 29.ФИ2 Нс730.ФИЗ Hdc8 31.&b 2 Лсб 32.&f3 Hb8 33.Aa3 ©g8 34.JLе2 ®h6 35.Wel 2d8 36.®g3 Hb8 37. Wei 2d8 38.Wg3 Sb8 39.Wel Sd8. Ничья.
Система З.е5 встречалась в практике и других чемпионов мира. За белых ее применяли Капабланка, Смыслов, Таль, Каспаров, за черных - Ботвинник и Петросян, за оба цвета -Алехин, Эйве, Спасский. Некоторые примеры их творчества вы найдете среди партий с краткими примечаниями, в разделе «Партии чемпионов». Как видите, вариант имеет многовековую историю, а фамилии вышеназванных шахматистов свидетельствуют о его качестве. И все же чемпионы играли так эпизодически, не они были главной движущей силой теории варианта.
Огромное количество идей, часть которых мы уже упомяну
ли, предложил Арон Нимцович. Он разработал такие варианты, как З...с5 4x3 ^сб 5.2rf3 ®Ь6 6. Же2 и 6JLd3, а также придумал гамбит 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4. £)f3 ®Ь6 (4...21С6) 5.^d3 cd, который впервые встретился в партию Нимцович - Леонгардт, Сан-Себастьян 1912 (см. партию № 2.24). Этот гамбит применяли такие известные теоретики, как В. Раузер, А. Алехин, Г. Левен-фиш, П. Керес, И. Бондаревский, Л. Пахман - не правда ли, очень колоритный список?! Поэтому вполне можно ожидать, что в бли-жайшем будущем шахматисты вновь обратят внимание на этот острый вариант.
Советского мастера Всеволода Раузера считаю шахматным ученым: он очень хорошо понимал законы дебюта и в начальной стадии партии обычно действовал лучшим образом. Вспомните хотя бы его атаки в Сицилианской защите или глубокие маневры в Испанской партии. По его концепциям шахматисты играют до сих пор, и никакой компьютер не сможет их опровергнуть: это уже шахматная наука, классика, т.е. образцы игры, которые невозможно улучшить. Правда, про следующую партию такого сказать нельзя, это просто любопытный эксперимент.
«За» и «против» З.е5
21
1.8. В. Раузер - Н. Григорьев Одесса 1929
l.d4 еб 2.е4 d5 З.е5 с5 4.2f3 2сб 5.&d3!? cd.
Нимцович применил этот гамбит в 4-х партиях и одержал четыре победы! Пять побед принесла жертва пешки d4 Паулю Кересу, правда, одну партию он проиграл Эйве. Думаю, гамбит можно назвать именем Кереса, ведь он сыграл подобным образом десяток партий.
6.0-0 f6.
Логичный ход - черные немедленно атакуют пешечный центр соперника. Возможно и 6...2)ge7 7.Hel 2g6 8.2bd2 (или 8.аЗ Де7 9.2bd2 0-010.2b3 f5^) 8...Же7 9.2ЬЗ 0-0 10.2b:d4 Жб7^.
7.®е2 fe (7...®с7!?) 8.2:е5 2)f6 9.&g5.
Непринужденное развитие белых выглядит очень красиво, однако надо было в первую очередь подумать об удержании
пункта е5. Но и 9.JLf4 Jkd6 10.2)d20-0 ll.Hael Wc7, и9.ЖЬ5 ®c7 Ю.сЗ d3!, и 9.2d2 2:e5 10.W:e5 Д d611.® :d4 e5 оставляет лучшие шансы черным. Поэтому вместо 7.®е2 сильнее 7.ДЬ5!?, как играл Алехин в приведенной далее партии с Эйве.
9...JLd6?
Теперь белые устанавливают надежный контроль над пунктом е5 и добиваются ясного перевеса. Апосле 9...2:е5! 10.®:е5 Дбб! Il.®:d4 (И.ЖЬ5+? ФП?) 11...0-0 12.2)d2 ®с7 13.®h4 h6? им пришлось бы бороться за уравнение.
10.f4 0-0 11.2d2 ®с7 12.Sael± &Ь4 (12...®b6) 13.а3 &:d2 14.®:d2 &d7 15.®f2.
15.2:d7®:d716.b4s.
15...Sae8?
Правильно было 15...2):e5 16.B:e5 (16.fe? 2e417.®h4S:fl+ 18.B:fl ®:e5+) 16...®b6 17.®h4 2e4«=±. Сейчас белые получают решающую атаку.
22
Глава первая
16.£:f6 E:f6 17.®g4! Sff8 18.®h4+- h6 19.П13 Пе7 20. ®:h6+ gh21.Sg3+ Sg722.®:h6 ПА7 23.®h7+ &f8 24.®h8+ Фе7 25.H:g7 ®:f4 26.Sfl ®e3 + 27.Ф111 S:g7 28.®f8X.
Известно, что Александр Алехин внимательно следил за советской шахматной литературой и периодикой, поэтому партия Раузера наверняка была ему известна. Но, несмотря на внешнюю эффектность победы белых, 4-й чемпион мира предпочел уже в ранней стадии избрать другой план.
1.9. А. Алехин - М. Эйве Ноттингем 1936
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.®f3 ®с6 5.^d3 cd 6.0-0 f6 7ЛЬ5’?
Сразу переключаясь на борьбу за пункт е5.
7...&d7 8.Л:с6 Ьс.
Плохо бить слоном - 8..JLc6 из-за 9.®:d4 fe? (9...Дб7±) 10.Wh5+ g6 ll.W:e5+-.
9.®:d4.
9.®:d4c5¥.
9...fe 10.®:e5 ®f6.
10...®b8 11.M4+
11.ЛГ4 Лс5 12.®c3.
Конь стремится установить контроль над пунктом с5, и все-таки логичнее выглядит 12.®bd2.
12...0-0 13.&g3 ®е7.
Заслуживало внимания 13... ®g4!? 14.We2 е5!?^, а также
попытка вывести ферзя по белым полям - 13...We8^.
14.аЗ а5 IS-Sfel 2а7?!
Ход выглядит противоестественным, лучше 15...®g4 16.We2Hf5.
16.®а4 Sb7 17.®сЗ Ла7 18.®:а5 ®е4.
За пожертвованную пешку у черных неплохая компенсация. Интересно и 18...Да8об.
19.® аб Ле8 2О.Ь4 g5 (20... ЛЬ5!?ад) 21.® с5 Л:с5 22.bc ®:с5 23.®е2 ®е4 24.®еЗ £g6 25.® е5.
Алехин в этой партии ходил по острию ножа, но все обошлось. Он вернул лишнюю пешку, закрепился на черных полях и получил небольшой перевес. Эйве не удалось использовать активное положение своих фигур.
25...С5 26.®:g6 hg 27.f3 ®:g3 28.hg ФГ7 29.a4, и белые победили на 81-м ходу.
Приведенные партии говорят о том, что этот гамбит не позво
«За» и «против» З.е5
23
ляет белым рассчитывать на перевес. Игра Алехина, видимо, достаточна для равенства, а план Раузера не дает и его. Любопытно, что в этом гамбите, согласно современной компьютерной базе, белые набирают около 60% очков, тогда как в системе с З.е5 в целом - лишь 50%. Но эта статистика говорит скорее о практической целесообразности включения гамбита в свой репертуар, нежели о его истинной силе.
Другая интересная идея Нимцовича связана с ранним выводом в бой ферзя: 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.Wg4!? Восклицательный знак - за оригинальную мысль, вопросительный - за научную ценность. Подробнее это продолжение рассматривается в теоретической части в примечаниях к партии Свешников - Комаров, Врнячка Баня 1999 (№ 2.17). Нельзя не вспомнить и аналитические работы Нимцовича, и его усилия по пропаганде варианта З.е5 среди шахматистов. Об этом читайте в главе «Многоликая блокада».
Однако после смерти Нимцовича ход З.е5 был надолго забыт, встречался лишь эпизодически, и только в 1960-70 годы будущие гроссмейстеры Игорь Зайцев и Виктор Купрейчик привнесли новые идеи в старый вариант.
1.10. В. Купрейчик -В. Корчной
Сочи 1970
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 Ь6.
Этот ход, который применял и Петросян, все же несколько пассивен.
4.сЗ ®d7 5.а4 а5 6.f4?!
На мой взгляд, логичнее оставлять открытой диагональ cl-Ь6 для слона. Я бы предпочел простое 6.^(3.
6...^е7 7.#Ш.
И с этим ходом я бы не торопился, потому что у коня есть очень хорошая клетка аЗ. Так что пока можно было сыграть 7.^f3. Но Купрейчик собирается перевести этого коня на королевский фланг.
7...h5 8.^df3 Лаб 9.Л:аб ^:аб Ю.АеЗ ®f5 НЛП Де7=.
На мой взгляд, позиция примерно равна, потому что у черных нет слабых мест. Их план прост: сыграть g6 и Ф18^7. По идее, в этой ситуации белые должны развивать активность на ферзевом фланге, но они увели оттуда фигуры.
12.^е2 Ь4 13.0-0 0-0-0?
А вот это уже слишком! Конечно, понятно желание Корчного сыграть на победу в партии с молодым мастером (это был тренировочный турнир мастеров против гроссмейстеров), но длинная рокировка слишком
24
Глава первая
рискованна. К тому же Корчной тогда еще, видимо, не знал, что встречается с выдающимся мастером атаки! Правильный план, как я уже отмечал, заключался в переводе короля на g7. Кстати, в связи с этим уже ход 12„.h4 выглядит достаточно спорным.
14.®d2 (14.b4!?) 14...Bdg8 15.Hfbl ®Ь8 16.Ь4.
Купрейчик в своей стихии!
16...®сб17.® cl g5 18.fg Bg7.
18...® d8 19.ba ®:a5 20.® b3 &:g5 21.®d3±.
19.® d3 ab.
2O.a5 ФЬ8 21.ab+- cb 22.Ha6 ®b7 23.2bal be 24.®:сЗ ЛЬ4 25.®d3 £a5 26.®b5 ®b4 27.В1:а5. Черные сдались. Атаку белые провели блестяще, не дав сопернику никаких шансов.
1.11. И. Зайцев - И. Покоевчик Сочи 1976
Я был свидетелем этой партии, и она произвела на меня большое впечатление. Я сам уже
не без успеха применял эту систему, но так эффектно побеждать в ней мне еще не удавалось.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6 5.®й ®Ь6 6.аЗ с4 7.®bd2 ®а5 8.g3 £d7 9.&h3!?
Ход Игоря Зайцева. Он направлен против подрыва f6. Другая идея - оставить свободным поле g2 для перевода коня на еЗ по маршруту ®f3-h4-g2-e3.
9...Г6?!
Черные идут на поводу у соперника. Сильнее 9...0-0-0 10.0-0 h611.®h4g512.®g2h5^.
lO.ef! gf 11.0-0 0-0-0 12.Hel &g7.
He уравнивало и 12...He8 13. Bbl ®c714.b3 cb 15.® :b3 ®c4 (15... Жа4 16.B:e63—) 16.jLf4±. Заслуживала внимания попытка ввести в игру коня путем 12...®е7!?
1з.ам Фь8.
14.Ь4’±.
После этого типового подрыва, по сути, начинается добивание.
«За» и «против» З.е5
25
14...сЬ 15.®:ЬЗ 2>:ЬЗ.
Или 15...^.а416.Д:еб Jt:b3 17. ®е2^сб 18.Ж14+ Фа819.£И2+-.
16.Д:ЬЗ Ла4 17.Д:Ь6 £:dl 18.ДЬ:е6+- 19.&f4+ Фа8
2О.Лс7 2)h6 21.&:d8 g:d8 22.Пе8. Черные сдались.
Советую всем желающим научиться играть за белых систему З.е5 обратить самое пристальное внимание на партии Купрейчика и Зайцева!
Усилия этих шахматистов поддержали Свешников, Мала-нюк, Романишин, Сакс... И все же очень долго черные, по большому счету, не воспринимали ход З.е5 всерьез, потому что на высоком уровне его не применяли. Так продолжалось до тех пор, пока в конце 1980-х мне не удалось выиграть порядка 10 партий у гроссмейстеров. Начала складываться и стройная теория, и теперь это уже не просто вариант, а полноценная система, в которой черные испытывают все большие и большие проблемы для достижения равенства.
Как мы уже говорили в самом начале, после 3.^62?! черные в последние годы уверенно решают дебютные проблемы путем З...с5, а в случае З.^сЗ! им нужно быть готовы к длинным форсированным вариантам после З...АЬ4 4.е5 с5,3...^f6 или 3...de!?
И хотя во всех этих разветвлениях у белых перевес, довести его до победы очень непросто. Возможно, именно поэтому популярность хода З.е5 резко возросла в последние годы и у шахматной элиты, и у простых любителей. Ведь здесь у черных остается не так много возможностей для получения контригры. Назовем основные планы:
1. Размен белопольных слонов после З...Ь6 или З...£1е7 и 4...Ь6, а также с помощью маневра З...с5, 4...®b6, 5...Jkd7 с последующим ЖЬ5.
2. Контратака пешки d4 путем с5, Wb6, £)сб и далее ^ge7-f5 или £lh6-f5.
3. Контратака центра белых путем З...с5 4.сЗ &сб 5.^f3 f6!?
4. Гибкая система (по М. Ботвиннику) З...с5 4.сЗ £}с6 5.£)f3 Jkd7!? 6.Же2, и далее 6...£)ge7 (или даже 6...Sc8) с последующим £lf5 или £)g6, или 6...f6! ? с контратакой пешки е5. Но после 5...Ad7!? черные должны считаться также с 6.dc?!, б.ЛеЗ!? (Паульсен, Купрейчик), б.^аЗ и, главное, с 6.Же2!, после чего черные не успевают напасть на пешку d4 и вынуждены перенести атаку на пешку е5 путем f7-f6.
Кроме того, и объективно позиция после З.е5 в пользу белых, их перевес не меньше, чем в начальном положении.
26
Глава первая
На сегодняшний день я, судя по моей базе, сыграл системой З.е5 более 150 (!) партий и набрал свыше 70% очков. Из шахматистов молодого поколения нужно отметить прежде всего Александра Грищука, который в системе З.е5 одержал уже немало побед над гроссмейстерами. Регулярно и достаточно успешно играют З.е5 также Петр Свидлер, Алексей Широв, Александр Мотылев.
За черных главным экспертом долгие годы был немецкий гроссмейстер Вольфганг Ульман. Успешно боролись и борются с ходом З.е5 также Виктор Корчной (он стал играть так и белыми), Борис Гулько, Юрий
Разуваев, Артур Юсупов, Александр Чернин, Михаил Гуревич, Смбат Лпутян, Игорь Глек, Сергей Волков. В «ChessBase» штатным комментатором по этой системе является Лев Псахис.
На сегодняшний день черные испытывают серьезные дебютные трудности, поэтому и начинающим изучать шахматную теорию, и опытным игрокам можно смело рекомендовать за белых систему Паульсена-Нимцо-вича 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5!? Тому, кто тщательно проработает эту книгу, я обещаю повышение уровня игры в этой системе примерно на 200 пунктов Эло, т.е. на два разряда. Удачи!
Глава вторая
ПЛАНЫ СТОРОН, СВЯЗАННЫЕ С ПЕШЕЧНОЙ СТРУКТУРОЙ
Как я уже отмечал во Вступлении, лучше всего объяснять новую схему с помощью хорошей подборки подробно прокомментированных партий.
Когда показываешь одну партию, убедительно выигранную по какой-то схеме, это производит впечатление, но не убеждает. А когда показываешь две-три партии, прошедшие по одному и тому же стандартному рисунку, то молодые шахматисты начинают понимать, что существуют определенные законы, нарушить которые невозможно.
В современных шахматах очень трудно выиграть партию благодаря какому-то одному, пусть даже весьма энергично и последовательно проведенному плану. Обычно идеи приходится варьировать в зависимости от того, какие контрмеры предпринимает соперник. Поэтому предлагаемый вашему вниманию перечень планов сторон, конечно же, носит достаточно
условный характер. Просто в той или иной партии данный план играл преобладающую роль, а остальные идеи как бы служат фоном. Кроме того, планы сторон напрямую связаны с пешечной структурой и активностью фигур.
Итак, планы белых:
1) Атака на короля, используя перевес в пространстве на королевском фланге и перевес в развитии.
2) Используя перевес в пространстве, максимально стеснить противника и вынудить переход в выгодный эндшпиль.
3) Разгрузка центра (de, ef) с последующей блокадой на полях d4 и е5.
4) Размен чернопольных слонов с последующим использованием ослабленных черных полей.
5) Игра на двух флангах.
6) Если черные создают замкнутые пешечные цепи после с5-с4, то белые готовят подрыв ЬЗ
28
Глава вторая
и с4 и (или) осуществляют типичную жертву фигуры на с4, d5, f5, еб, g6.
Контригра черных:
1) Давление на пешку d4.
2) Размен белопольных слонов путем Лб7-Ь5 или Ь6 и JLa6.
3) Подрыв пешки е5 посредством f7-f6.
4) Наступление на ферзевом фланге: Ь5, а5, Ь4 + контригра по линии «с».
5) Контригра на королевском фланге, связанная с g7-g5 и давлением по линии «f» (редкий план).
Для удобства изложения материала мы разбили все партии на 4 больших раздела:
1) Атака на короля.
2) Перевес в пространстве и (или) развитии, жертва пешки за пространство, типовой эндшпиль.
3) «За» и «против» блокады, слабость комплекса полей одного цвета.
4) Игра на двух флангах.
Поскольку автор применяет эту систему в основном за белых и считает, что у них здесь перевес, то и разбивка на темы произведена главным образом с точки зрения игры белых. Черные же выступают в роли оппонен
тов, при этом их методы и приемы контригры также рассматриваются достаточно подробно.
В заголовке каждой партии указано, какая идея или несколько идей играли в ней доминирующую роль.
АТАКА НА КОРОЛЯ
Как и обычно, предпосылками для атаки являются преимущество в развитии и превосходство в пространстве. Но в нашем случае налицо еще одна особенность позиции - белая пешка на е5. Эта пешка отнимает очень важное поле f6 у черных фигур, поэтому защищать короля, особенно на королевском фланге, им непросто. А. Алехин очень точно подметил, что белая пешка на е5 является сигналом к атаке на короля. Это характерно не только для Французской с З.е5, но и, например, для Сицилианской с 2.сЗ и многих других дебютов.
Атака же белых на ферзевом фланге в основном опирается на преимущество в развитии. Этот план, как мы уже говорили, один из основных в арсенале белых. В первой главе мы уже видели несколько эффектных атак белых: в партиях Греко - NN (1620, № 1.1), Паульсен - Шварц (Лейпциг
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
29
1879, № 1.2) и Купрейчик - Корчной (Сочи 1970, № 1.10). Перейдем теперь к другим примерам.
2.1. Атака на короля
Е. Свешников - И. Фараго Гастингс 1985
Учебная партия, тема которой - атака на короля и игра против коня f5.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6
5.^(3 £)ge7 6.®аЗ cd 7.cd &fS 8.®с2 Ле7?
Ошибка, правильно 8...£1Ь4 9.Лб2±. Теперь мой слон попадает на d3 в один прием.
9.&d3 0-0.
Каковы предпосылки атаки белых? Как обычно, у них перевес в пространстве, но перевеса в развитии нет. Однако оба слона белых нацелены на неприятельского короля, а конь f5 занимает необеспеченное положение. Сейчас начинается форсированная игра.
10.g4! ®h4.
В случае 10...^>h6 возможно как простое взятие И.Ж:Ь6, так и предварительное ll.Hgl!, после чего невозможно провести 17-f5 из-за размена на 16, и черным нечем бить на f6. Поэтому их конь застревает на Ь6.
11.2):h4 Л:Ь4 12.g5!
А теперь в неловкое положение попадает слон. Приходится бить пешку g5, открывая линию «g» и попадая под сильную атаку.
12...£:g5 13.® h 5 h6 14.2gl Л:с115.B:cl f5.
Опять единственное. Если 15...ФЬ8?!, то 16.Фе2+-
16.®:Ь6 Й17 17.Фе2! ®Ь6 18.®h4 JLd7.
Проигрывает 18...®:Ь2?! ввиду 19.НЫ ®:а2 2O.Hal ®Ь2 21.Hgbl ®сЗ 22.НаЗ ^:d4+ 23.®:d4 W:d4 24.£>:d4+-.
19.2g5 ®:b2 20.&d2?!
Помарка, которая, правда, не выпускает выигрыш. Четче 2O.Hh5! ^:d4+ 21.&dl!+- 2ff8 22.W:d4+-.
30
Глава вторая
20...® е7.
2О...Не7 21.2cgl+-.
21.2h5 ®g6 22.®g3 ®f8 23.®h3 2e7 24.Sh8+ ФП 25.Sgl Ла4 26.® h5+ g6 27.2:g6.
Черные сдались. Вообще, необеспеченное положение коня f5 является предпосылкой для активной игры белых на королевском фланге очень во многих вариантах.
2.2. А така на короля
Е. Свешников - Б. Гулько
Рига 1985
Надо заметить, что Борис Гулько был одним из моих основных соперников во Французской защите с З.е5. Правда это было в 70-х - начале 80-х годов, когда я только начинал играть эту систему. Добавлю, что и сегодня Борис Францевич - один из главных специалистов в этом варианте за черных. Он одним из первых предложил интересные пути за черных, и на его партиях училось не одно поколение шахматистов. Не забудем и про вклад в теорию варианта его друга Бориса Злот-ника, мастера и хорошего тренера, который в середине 80-х написал важную теоретическую статью по Французской с З.е5.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.®f3 &d7 6.Де2.
Интересно б.аЗ!? В партии Свешников - Чернин (Рига
1985) далее было: 6...Нс8 7.Л63 cd 8.cd Wb6 9.Ас2 g5!? 10.h3 ®:d4!? Il.®:d4 Жс5 12.®e2 A:f2+ 13.ФП f6 14.Ла4 fe, и здесь 15.®bc3! (вместо 15. Jk:d7+?) ставило под сомнение правильность жертвы фигуры (№4.59).
6...®ge7 7.®аЗ cd.
В нашей предыдущей встрече (Ташкент 1985) Гулько ответил 7...®g6, и после 8.h4 cd 9.cd АЬ4+ 10.ФЙ h6 ll.h5 ®f8 белые получили лучшие шансы.
8.cd ®f5 9.0-0!?
К примерному равенству ведет 9.® с2®Ь4 10.® еЗ ®:еЗ ll.fe Же7 12.аЗ ®сб 13.Ь4 аб 14.НЫ ®а715.а4®сб!? 16.Ad2a517.Ь5 ®Ь4.
9...®Ь6.
Заслуживало внимания 9...Ж:аЗ lO.ba ®Ь6 П.ЖеЗ 0-0. Создав белым сдвоенные пешки по линии «а», можно было попытаться таким образом выявить теневые стороны девятого хода белых.
Ход встретился в партии Свешников - Лютер (Нова Торица 2000) - см. партию 5.38.
10.®с2 а5.
Черные берут под контроль поле Ь4 и пытаются осуществить маневр ® а7, JLb5 с разменом белопольных слонов, но это связано с существенной потерей времени, к тому же на 11...® а7 воз
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
31
можно 12.а4!, препятствуя этому плану. Заслуживает внимания 10...Sc8 ll.g4 £tfe7 или 10... £1а5. Например: ll.g4 [И.^еЗ ®:еЗ (11...^е7 12.ЬЗ fi.b5 13. ЖаЗ±) 12.fefi.e7^] И...^е7[11... &h6 12.Ь4 ^с4 (12...fi.:b4 13. 2Ы+-) 13.fi.:h6ghl4.fi.:c4dcl5. £)d2±; 12.fi.:h6ghl3.b4£)c6(13... ® с4±) 14.b5 &а5^] 12.&fel fi.b5 13.2)d3 h5 14.gh £)f5 15.fi.e3 Hc8 (15...£>c4 16.a4 &c:e3 17.fe fi.c4 18.£sf4°o Свешников - Долматов, Набережные Челны 1988) 16.Ь4 £)сб 17.a4fi.c418.2Ы Wd8 19.£>f4 fi.:e2 2O.W:e2 Wh4 21.h3 co сложной игрой (Свешников -Киряков, Элиста 1994, № 5.52).
H.g4 21fe7 12.2)h4.
Возможно было 12.^fel, и на 12...h5 (после 12...£>g6 13.f4fi.e7 14.fi. еЗ белые могут, не тратя темп на 13.£lg2, готовить немедленное продвижение f4-f5) -13.gh <hf5 14.fi.e3, и по сравнению с партией Свешников -Скалькотас (Афины 1983) у черных вместо полезного 1О...йс8 сыграно 10...а5.
12...&g613.2)g2 fi.e714.f4 0-0 15.fi. еЗ f5.
От 16.f5 не видно другой защиты.
16.ef.
Менее форсированный характер носила бы игра после спокойного 16.h3 с дальнейшим ЙЬ1 и fi.d3.
16...S:f6.
17.И4.
В этой встрече атака белых принесла успех, но если посмотреть последующие партии, Гулько и мою, то выясняется, что позиция белых не так уж хороша.
17.fi.d3 fi.d618.h4 Saf819.g5?! S6f7 20.fi. :g6 hg 21.h5 gh 22.W:h5 g6! 23.W:g6+ Hg7 24.Wd3 &e7 25.Wb3 ®:b3 26.ab Ь6 с хорошей компенсацией у черных за пожертвованную пешку (Бенджамин - Гулько, США 1992).
17.fi.d3 fi.d6 18.h4 Sf7 19.h5 £)ge7 2O.We2 Haf8, и у черных хорошая позиция. После 21.Hadl g6 22.h6 ^Ь4 23.^:b4 ab 24.ЬЗ ^сб 25.Sf2 Sf6 26.Wd2 Wc7 27.Hdfl ^a7 28.Hcl ®b8 29.We2 We8 партия Свешников - Мен-цингер (Австрия 1994) закончилась вничью.
Так что при правильной игре соперника атака белых не должна привести к выигрышу. Однако эта партия очень наглядно
32
Глава вторая
демонстрирует приемы атаки. Конечно, теория развивается, и сейчас я могу сказать, что вариант 12.® h4 с последующим ® g2, видимо, недостаточен для получения перевеса. Но сам метод игры белых весьма поучителен.
17...&d6 18.h5 ®ge7 19^.d3 2c8 20.® e2 Sff8.
Полезный ход. Теперь продвижение 21 .g5 будет без темпа.
21.®h4 h6.
Черные пытаются вызвать кризис: активной контригры у них не видно, а «топтание на месте» им не по душе. После 21...® Ь4 22.®:b4 ®:Ь4 23.Sadl черным трудно создать угрозы пункту d4, так как на 23...®сб, кроме спокойного 24.ДЫ, может последовать и 24.Д:Ь7 + Ф:Ь7 25.Wd3+ st?g8 26.h6 с сильной атакой.
22.g5 hg.
Плохо 22...® f5 из-за 23.Jk:f5 ef24.ghgh 25.®g2+.
23.fg ®f5!
24.h6.
Конечно, возможно было и прозаическое 24.®:f5 ef с несколько лучшими перспективами, но продолжение в партии заманчиво.
24...®се7.
Лучший ход. Фигуру брать опасно, например: 24...®:h4 25.® h5! g6 26.JL:g6 ®e7 (26...®f5 27.ДЛ5 S:f5 28.H:f5 ef 29.®g6+ и т.д.) 27.JLf7+ ФЬ8 28.® :h4 ®f5 29.®h5 с сильнейшей атакой.
25.®h5 £g3?
Решающая ошибка. Плохо было также 25..JLh2-l- 2б.Ф:Ь2 S:c24- 27.Л:с2 ®с7+ 28.st?gl ®g3+ 29.®g2, и нет хода 29...® :еЗ из-за 3O.JLh7+ с матом. Однако в распоряжении черных имелась интересная возможность 25... ®g3!, силу которой белые, продолжая 25.®h5, недооценили. Черные, по-видимому, отказались от этого хода ввиду варианта 26.H:f84- H:f8 27.^.h74- Ф:Ь7 28.hg4- ®:h5 29.gf®, но ведь они не обязаны бить ферзя (28...® :h5), а могут сыграть 28...Ф^7 с лучшими перспективами. В этом варианте белым пришлось бы ответить 27.® g4 или 27.® dl, после чего возникала острейшая позиция с взаимными шансами.
Дальнейшая игра носит форсированный характер.
26.g6! &:h4 27.hg &:g7 28.®h7+ &f6 29.®:h4+ &g7.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
33
Если 29...Ф^6, то 3O.W:e7, угрожая 31.Sf2 и Hg2.
30Ж7+ &f6 31.&h6.
Черные сдались. Возможен красивый финал: 31...е5 32.®g7+ Феб 33.®:е5Х.
После партии ко мне подошел Михаил Таль и сказал: «Очень симпатичную атаку по линии “h” вам удалось провести!» Эту похвалу гения атаки я буду помнить всю свою жизнь!
Следующая партия показывает, какие опасности поджидают короля, если черные отстают в развитии.
2.3. Атака на короля
А. Гр ищу к - Е. Бареев
Панормо 2001
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6 5.®f3 21h6.
Черные считают, что в случае размена на Ь6 они быстро сыграют Ag7, 0-0, f6, и два слона плюс активная фигурная игра компенсируют дефекты их пе-3 Е Свешников
шечной структуры на королеве-ком фланге.
6JLd3.
6.dc Л:с5 7.Ь4 Мб 8.Ь5 ^е7 9.ЖбЗ £lg4 10.0-0 ^g6 11. Л:g6 fg? Грищук - Бареев, Канны 2001 (Бареев выиграл ту партию);
б.^аЗ 2)f5 (6...cd 7.cd Л:аЗ 8.ba ®f5 9.Д63 Wa5+ 10.Ad2 W:a3 ll.Wbl a6 12.0-0 h6 13.Hcl We7 14JL:f5 ef 15.Wb6 0-0 16,ДаМсо И. Зайцев - Месро-пов, Москва 1996) 7.£ic2 Жб7 8.Ае2 cd 9.cd Же7 10.0-0 Нс8 И.ФЫ h512.аЗ ^а513.£>е3 Wb6 14.b4 &с4 15.^:f5 ef 16.h4 а5^ Йонкман - Садвакасов, Филадельфия 2003;
б.аЗ £И5 7.b4 cd 8.cd Же7 9.ДЬ2 0-0 10.Ad3 аб 11.0-0 f6 12.^:f5 ef 13.^с3 f4 14.Не1 ФЬ8 15.Wb3 Леб 1б.Не2± Грищук -Наер, С.-Петербург 1999.
6...cd 7.JL:h6I?
После размена на d4 этот ход имеет больше смысла, потому что теперь белым легче играть на перевес в развитии: их конь получает удобное поле сЗ, а ладья - линию «с».
7.cd 8.A:f5 ef 9.^сЗ Деб 10.h4 h6 ll.h5 Ле712.2)e2 Wa5+ 13.ФП Hc8 14.&gl Ф67 15.£)f4 2c7 16.Sh3 Hhc8 17.2g3 Af8°o Халифман - Акопян, Дортмунд 2000.
7...gh (7...dc? 8.Жс1+-) 8.cd £d7.
34
Глава вторая
8...&g7 9.£)сЗ 0-0 10.®Ы?! (10.0-0 f6 ll.Sel fe 12.de±) 10...f5 (10..J6) ll.ef W:f6 12.A:h7+ ФЬ8аэ.
9.®c3 ®Ь6 1О.ЛЬ5.
10.0-0!?
A) 10...W:b2 11.аЬ5 Hc8 12.НЫ (12.a4!?) 12...W:a213.Sal ®b2 14.£):a7 £>:a7 15.S:a7 ^g7 16.® bl ®:bl 17.S:bl НсЗ 18.Же2 Дсб 19.h3 ®d7 20.Лаб Hb8
21.A:b7&d822.&h2±;
В) 10...^:d4 11.2);d4 W:d4 12.ab5 (12.We2co) 12...Wb613.a4 a6 14.a5 Wd8 15.^d6 + (15.ad4S) 15...Jk:d616.ed^c6±.
10...Sg8.
Более целесообразным за черных представляется план с короткой рокировкой.
11.0-0.
11...^:е5?!
Весьма сомнительное решение: черные вскрывают центральные линии, хотя их король все еще на е8.
12.®:е5 Л:Ь5 13.®h5 2g7.
13...0-0-0 14.£):b5 W:b5 15.W:f7+-.
14.Hfelt 2d8?
Компьютер тоже поначалу предлагает этот самоубийственный ход, но быстро находит решающую комбинацию белых и выдвигает в качестве единственной защиты 14...Ле7. Но и здесь перевес на стороне белых, например: 15.W:h6 (15.НеЗ!? Голубев) 15...Ф18
A) 16.Sacl?! &g8 (16...Ag517. ^g6+ hg 18.®:g5±) 17.af3 (17. £>:b5? ^g5) 17.. J.c618.^e2®:b2+;
B) 16.He3 ^.g5 (16...^g8!?) 17.^g6+ hg 18.W:g5±.
15.®:b5 ^:b5.
16.a-.f7! H:f717.S:e6+.
Черные сдались ввиду 17... ^.e7 18.H:e7+! Ф:е7 19.Hel + &f8 (19...Ф66 2O.W:f7 Wd7 21. Wf6+ Фс7 22.Se7+~) 2O.W:h6+ 'i’gS 21.Wg5+. Впрочем, достаточно и 18.2ael ФГ8 (18...Hd719. Hf6+-) 19.W:h6+ Фе8 2O.Wh5 ^f8 21.We5+-.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
35
2.4. Атака на короля А. Мотылев - В. Горт
Эссен 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ £ic6 5.©f3 ®Ь6 б.аЗ с4 7.®bd2 &d7?!
Допуская подрыв Ь2-Ь3, выгодный белым, которые лучше мобилизованы. Черным надо думать в первую очередь о развитии фигур королевского фланга, поэтому гораздо точнее 7...^а5, не допуская встречной игры на противоположном участке доски. Например: 8.g3 Ad7 9.h4 £}е7 10.Ж113 (10.^g5 Ь6 11.2ФЗ 0-0-0 12.£if4 ФЬ8 13.Де2 ®c7 14.ФП ®c8 15.ЖЬ5 g6 16.^.e2 Иванчук - Бареев, Монте-Карло 2003) 10...T5 11.0-0 h6 12.2Ы 2g8 13.^g2 g5 14.hg hg 15.b3 cb 16.®:b3 JLa4 17.^fd2 0-0-0 18.Wc2 ®c6 19.Wdl Ж:ЬЗ 20.^1 :ЬЗ. Ничья. Поткин - Высо-чин, Капель-ля-Гранд 2004.
8.ЬЗ.
8.Же2 £)ge7? 9.^.:с4! &g6 10.Ad3 2>f4 11.ДП 2с812.g3 ^g6 13.h4 ®a5 14.Jkd3 ДЬ5 15.®e2 4.:d3 16.W:d3 h5 17.0-0± Панарин - Непомнящий, Владимир 2002.
8...cb 9.£kb3 £>a5 10.£>:a5 ^:a5 ll^.d2 foel.
ll...Wa4 Свешников - Тим-ман, Тилбург 1992 (№ 2.18).
12.JLd3 ®c7 13.0-0 h6.
14.2)h4!?
Новинка: белые открывают ферзю дорогу на королевский фланг, препятствуют ходу ^f5 и готовят марш пешки f. Неплохо и 14.We2!?, поскольку черным очень трудно закончить развитие фигур королевского фланга. Например, 14...^с8, и теперь:
А) 15.с4! ? de (15...&Ь616.с5±) 1б.Ж:с4£)Ь617.^d3 Лсб 18.Sfcl ®d7 19.Ае4 Ш5 2O.^el± &e7 21.2>c2 A:e4 22.®:e4 ®d5 (22...®d5) 23.W:d5 &:d5 24.®e3 0?d7 (24...2d8 25.&:d5 2:d5 26.2abl b6 27.2c8+ 2d8 28.2bcl £e7 29.21c7±) 25.£kd5 ed±;
B) 15.Ae3 ^lb6 16.^d2 ^.сб 17.f4g618.2fcl Wd719.a4!?^:a4 2O.c4 £)b2 21.cd ed 22.ДЫ ЖЬ5 23.Wf3o5 Шарбонно - Блувш-тейн, Монреаль 2003.
Встречалось и 14.^1 el £)сб 15.f4 g6 16.g4 0-0-0 17.f5 gf 18.gf ef 19.^:f5 Жеб 20.®h5 ФЬ8°о Власов - Илюшин, С.-Петербург 1995.
Все-таки ход в партии представляется мне излишне прямо
36
Глава вторая
линейным, белые сразу показывают свой план.
14...g6.
14...^f5? 15.^:f5 ef 16.Wf3±;
14...4b сб 15.f4 Ae7 16.Wg4 (16.Wh5 4b a5 17.f5 Д:Ь4 18>:h4 ШЗ 19.fe Д:е6 2О.АЬ5+
16...g6 17.®:g6 2g8 18.Wh5 fg 19Jt:g6+ ^d8 20.f5oo.
15 .g3 ®c8?!
Заслуживало внимания 15... 4bf516.^g2 (16.4b:f5 gf, и без коней трудно использовать слабости полей f6 и h5) 16...И517.h4!?±.
16 .£:g6’? Ab5.
16... fg 17.4b :g6 2g8 18.Wh5 Ф68 19.4b :f8 S:f8 2O.W:h6±.
17 .Wg4.
17.Se l fg 18.4b :g6 Sg8 19.£l:f8 (19.Wh5? Wf7) 19..^rf820Jl:h6S6±.
17... fg.
17... 2g8? 18.W:e6+.
18.4b:g6.
Очень сильно и 18.c4!? Д:с4 19.4b:g6 ®g7 2O.W:e6+ <be7 21. 4b:h8 Д:П 22.2:fl W:h8 23.Sblt.
18..Л:П.
18...Sh719.W:e6+±.
19 .W:e6+ &e7.
19... Ф68 20Ж6++-; 19...Де7 2О.Ф:А Sf8 21.^:f8+~.
2O .^:h8 ЛдЗ 21.2)f7.
21 .®f7+ Фб7^.
2L..^d7 22.&d6+ &d8 23.Wf6 Фс7 24.Wf3!
Нащупывая уязвимый пункт в лагере черных - поле Ь7. У белых за фигуру три пешки и сильная атака; неудивительно, что они в итоге победили.
24...Аа6.
24...АЬ5 25.с4! Д:с4? 26.£) :с4 dc27.Aa5++~.
25.ВЫ ^еб?!
После 25...Wa41? белым трудно найти правильный путь. Так, к неясной игре ведет 26.Д14!? Wc2 27.Sel (27.Scl We2) 27... Wd3 28.®g4°o или 26.c4 ®c2 27.Sdl de 28.Жа5+ b6 29.2el (29.W:a8 W:dl + 30.&g2 ^c8!-+) 29...Bd8 ЗО.ДЬ4со. Верно лишь 26.Wf6! ®c2 27.^b5+ Л:Ь5 28. ®d6+ Фс829.а:Ь5Ь630.Л:Ь6±.
Интересно и 25... Sb8!?
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
37
2б.с4! 2d8?
26...НЬ8П 27.^Ь5 + (27.cd ®:d5 28.Hcl + sfcd7 29.Нс5 2)f6 30.®:f6 ®:f6 31.ef ^.:d6 32.Hd5 2d8 ЗЗ.ЖЬ4 Феб 34.H:d6+ H:d6 35.f7 Sd8 36.f8W S:f8 37.^:f8 h5 38.f3±)
A) 27...A:b5 28.H:b5 de (28...Hd8 29.JLb4+-) 29.d5±;
B) 27...Ф67 28.cd W:d5 (28... ^:d5 29.&:a7!?+-) 29.®g4+ Ф68 (29...We6? 30.®:e6+ Ф:е6 31.&C7+ Ф67 32.£):a6+-) 30.®c3±.
27.®:b7!+- Л:Ь7 28.Ла5+ Фс8 29.&:d8 &fS.
ЗО.Й:Ь7!? (ЗО.Жа5!?+-) 30... Ф:Ь7 31.cd ®с8.
31„.£l:d4 32.W:f8+-.
32.d6+ Фаб 33.®d3 + ФЬ7
34.®b5+ Фа8 З5.£с7 аб 36. Ш6+.
36.d7W:c7 37.®d5+.
36...®b7 37.d7.
Черные сдались ввиду 37... Де7 (37...W:c6 38.d8W+ ФЬ7 39.Wb8X) 38.d5+~.
2.5. Атака на короля
В. Купрейчик - Р. Ваганян
Киев 1984
Опасаясь атаки на королевском фланге, черные нередко рокируют в длинную сторону. Но белые, имея преимущество в пространстве и развитии, достают неприятельского короля и там. А контратака черных на королевском фланге обычно запаздывает.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 ®е7 4.®f3 Ь6 5.сЗ ^d7 6.®bd2 а5 7.h4.
Недвусмысленно заявляя о своих агрессивных планах на королевском фланге.
7...h5 8.©g5 Лаб 9Л:а6 ©:аб lO.^fl ©f5 H.®g3!? (П.^еЗ) ll...©:g3 12.fg f6!? 13.ef gf 14.&h3 0-0-0 15.0-0.
Бросается в глаза симметричное расположение коней соперников по краям доски. Но если у коня белых есть несколько заманчивых маршрутов для возвращения в игру, то черный конь, похоже, надолго застрял на фланге.
38
Глава вторая
15...е5!?
Черные жертвуют пешку, чтобы вскрыть линии на королевском фланге и активизировать слона. Пассивно 15..Jkg7, например: 16.W4 ФЬ717.£kh5±.
16.1:f6 £g717 ЛВ (17.Ag5!?) 17...ed 18.cd Ede8 19.&e3 ®b4 2O.JLf2 ФЬ7 21.Sc3 £h6!?
Отрезая коню h3 пути в центр. Хуже 21...Не4 22.®g5±.
22.аЗ ®с6 23.Ь4.
Заманчивая жертва пешки. С другой стороны, если так не играть, то наступление зайдет в тупик.
23...ab 24.аЬ.
24...&а7.
Возможно, черные напрасно отклонили жертву. В случае 24...®:Ь4 Купрейчик указывает такой вариант: 25.Sca3 £}с6 26.Sa61? &а5 27.2б:а5 Ьа 28.®ЬЗ_+ Фс8 29.й:а5 ®с6 30.H:d5oo. Можно понять Вага-няна, которому не хотелось защищать подобную позицию
против Купрейчика, но здесь возможен любой результат.
25.йсаЗ ®Ь5 26.йаб ®g4 27.®d3.
27.Wa4 We2 28.йа2 Wc4<x>.
27...®e2 28.Wf5! Wc4.
28...® e4 29.®d7+~; 28...® еб 29.®:h51?
29 .®:h5 Йе2.
Контригра черных запаздывает.
30 .®g4 Sf8 31.ФЬ2.
31 .®d7!? Hf:f2? 32.£>:f2 ®:d4 ЗЗ.ФЬ1!+-.
31... Se:f2 32.^:f2 S:f2.
32.. .Ae3!? 33.®g7 Hc8 (33...S:f2 34.®g8+~) 34.®f7+~.
33.®e6!+- Лс1.
33...® :d4 34.®e8!+-; 33...^g7 34.Ha8 Hf8 35.S:f8 ДЧ8 36.We8+~; 33...He2 34.®g8 Феб 35.®g6+ ^d6 (35...ФЬ7 З6.йа8 Wc2 37.Sb8+! Ф:Ь8 38.Wg8+) 36.®:h6®:d437.Wf8+-.
34£a8 ЛаЗ 35.®c8+ Феб 36. ®e8+ ФЬ7 37.S8:a3 S:g2+ 38. &:g2 ®c2+ 39.Ф113 ^:аЗ 40Л:аЗ ®f5+ 41.&g2.
Черные сдались.
Чаще всего в партиях встречаются несколько планов, которые дополняют друг друга, переходят из одного в другой. Если у нас проходит «Атака на короля», но соперник резко ослабил черные поля, то можно с полным основанием сменить объект атаки.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
39
2.6. Атака на короля, игра по черным полям
А. Грищук - М. Гуревич
Франция 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ &d7 5.®f3 ^Ь6 6.аЗ ЛЬ5 7.Ь4.
7.с4!?
A) 7...dc!? Свешников - Вы-сочин, Югославия 1998 (№ 5.27);
В) 7...Д :с4 8.Ж:с4 de 9.d5 ®е7 10.Wa4+ (10.®сЗ ®:d5 11.® :d5 ed 12.®:d5 Ле713.0-0 ®сб14.e6 0-0 15.ef+ H:f7 16.^g5 Wd8 17.Sadl. Ничья. Свешников -Османович, Сараево 1983) 10...® d7 ll.de W:e612.®bd2®c6 13.® :c4 Де714.0-0 0-0 15.Af4 a6 16.®d6 b5 17.We4 ® c:e518.Д :e5 ®:e5 19.Sadl ®:f3+ 2O.gf A:d6 21.®:еб Д:Ь2+ 22.Ф:Ь2 fe+ Хейнц - Линдер, Селестат 2000.
7...cd 8.Л:Ь5 + ! ^:Ь5 9.cd ®d7.
9...а5 10.®сЗ Wc6 ll.Ad2 ab 12.ab 2:al 13.W:al ®a6 14.Wbl b5 15.0-0 ® e716.®d3± Широв -Любоевич, Монте-Карло 2002.
10.®сЗ ^сб.
11.®а4!?
И.АЬ2®Ь612.®d2®e713.0-0 ®f5 14.Scl Wd7 15.®e2 Же7= Алексеев - Рустемов, Россия 2001.
11...®е7?!
11...®Ь612.® :Ь6 (12.®с5 ®с4) 12...ab 13.^.b2®e7 (13...®h6 14. Scl ®d7 15.НсЗ Же7 1б.Жс1!?±) 14.0-0 ®с8 15.Hcl ®d7 1б.НсЗ± Торре-Багамасбад, Гринхилс 1997;
11...а5 Свешников - Гросар, Словения 2003 (№ 2.10).
12J. еЗ.
12.0-0!? ®f5 (12...Нс8 13.ЛЬ2 ®с214.®:с2Н:с215.Sfcl Н:с1+ 1б.В:с1 Ь5 17.®сЗ аб 18.а4±) 13.g4!? (13.^g5 h6 14.Scl ®Ь5 15.^.d2±) 13...®e714ЛеЗ±.
12...® b6 (12...®f5!?) 13.®:b6 ^:b6 14.0-0 ®c6.
14...®b5!?;
14.. .® f515.Scl ®d816.®a4+ Wd7 17.®a5 Де7 18.Hc7 b6 19.B:d7 ba 2O.Bb7 ab 21.ab 0-0 22.g4 ® :еЗ± Карлсен - Рустемов, Москва 2004.
15 .® el!?
40
Глава вторая
Немного другая интерпретация маневра, с которым мы уже не раз встречались: конь открывает дорогу ферзю, а сам направляется на лучшую позицию (в данном случае - на с5).
15.S bl±; 15.Wd3±.
15.JU7.
15.. .а5 16.®а4 Де7 17.2d3 0-0 18.b5 2а7 19.Hablt.
16 .®g4 g6 17.2d3 0-0.
17...a5!? 18.2c5 (18.ba H:a5 19.a4 0-0^) 18...ab 19.ab Hc8 (19...S:al!? 20.S:al W:b4 21.Ha8+ 2d_8 22.® dl 0-0 23.Ж116 He8 24.2 d7S ®b5) 20.2 :e6!? fe 21.®:e6 ®d8 22.b5 2b4 23.Sfcl Hb8 24.^.h6 ®d7 25.®b6 Л08 26.®a7 Sc8 27.H:c8 ®:c8 28.Scl ®d7 29>b8 (29.®a3) 29...&f7 3O.^d2^.
18.2 c5 ®c7.
18...Л:с5 19.bc ®b2 20.Sabl ®:a3 21.®h4±.
19.2acl± 2fc8 20.h4!? b6 21.2d3 ®d7 22.h5.
При пешке на e5 белые должны атаковать на королевском фланге. Черным не так просто подвести фигуры на защиту.
22...ЛГ8 23.2f4 &g7.
23...Ь5!? (Псахис) 24.2d3 а5 25.2 с5 ®е8^.
24.Ь6!?
24...Л:Ь6?
Черные поддаются на провокацию. В случае 24...^.18!? (24...Ah8?!) 25.2h5 Ае7°о 26.Jkg5! ? (ничего не дает 26.Sc3 а5 27.Ь5 2а7 28.Н:с8+ Н:с8 29.а4 НС4**, а иначе белым трудно создать атаку; 26.Sfdl!?±) 26...gh 27.® g3 &f8 28.ЛеЗ Wd8 29.Wg7+ Фе8 30.®:h7 компенсация за фигуру может оказаться недостаточной.
25.2h5!
Возможно, черные рассчитывали только на 25.2 :g6 fg 26.Л:Ь6 2е7со, и конь займет отличную позицию на f5.
25...&g7 26.2 :g7 &:g7 27.®h4.
Черные поля прикрывать нечем.
27...&g8.
27...h5 28.Wf6+ ФЬ7 29.g4 ®e7! (29...hg?? 30.^2+-) 30.®f4 (30.2:c6? W:f6 31.S:c8 ®h4 32.H:a8 W:g4+=) 3O...g5 (30...hg 31.<*g2+-) 31.®h2 h4
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
41
32.f4—; 27...® е7 28.Wf6+ Фё8 29.g4+~.
28.&g5 f5.
28...h5 29.Ji.f6 b5 3O.Hcdl a5 31.g4 ФЬ7 32.gh g5 33.®g3 (33. ®:g5?? Sg8) 33...ab 34.Wd3 + ФЬ6 (34...<S?g8 35.h6+-) 35.ab±.
29.ef ®d8 (29...e5!?) 30.®h6.
3O...Sc4?!
3O...b5!? 31.Hfel Sc4 32.H:c4 be 33 .Ь5 аб*^.
31.S:c4dc32.d5! a5.
32...ed 33.Hel ® сб 34.Se7+~;
32,..e5 33.Hel+-
ЗЗ.Не! Ha7 34.П+!
Черные сдались ввиду 34...® :f7 (34...® :f7 35.^:d8) 35.de ®:h6 36.edH:d7 37.A:h6.
2.7. Атака на короля, игра по черным полям А. Мотылев - А. Рустемов Томск 2004
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 &d7!?
Довольно редкий ход, который никогда не встречался на самом высоком уровне. Между
тем, его идея типична для закрытого варианта Французской защиты: черные хотят разменять своего белопольного слона. С этой целью они собираются сыграть а7-аб, чтобы в случае размена слонов на Ь5 вскрыть для ладьи линию «а».
4.сЗ.
Белые не реагируют на действия соперника - они просто укрепляют центр и развивают фигуры. Возможен, конечно, и более активный план, например: 4.®f3!? аб 5.^g5 ®е7! (относительно 5...®с8? см. Бронштейн - Кярнер, Таллин 1981, № 5.21) 6.Л63 (6.®сЗ±) 6...с5 (б...ЛЬ5 7.Д:Ь5+ ab 8.®d3±) 7.dc ®Ьсб 8.0-0 h6 9.АеЗ ®c7 1О.сЗ±.
4...a6 5.®d2 Д b5 6.^.:b5+ ab.
Итак, черные добились своего - поменяли слонов и вскрыли линию «а». Но что им делать дальше? Подрыв с7-с5 вряд ли возможен, так как в этом случае обе их пешки b станут слабыми, а на королевском фланге у белых перевес в пространстве и в силах.
7.®е2.
Типичный маневр: конь направляется на Ь5 через f4 или g3.
7...®d7 8.0-0 Ь5?!
Спорный ход: черные захватывают немного пространства и обеспечивают коню стоянку на
42
Глава вторая
f5, однако ослабляют черные поля и фактически отказываются от короткой рокировки.
9.£f4 g6 10.£f3 £}Ь6 ll.h4!?
Блокируя фланг и готовя выход слона на g5. Хорошо и ll.£ld3!?±.
Il...£lh6 12.&d3 £И5 13.g3 Ле7?!
Непонятно, как иначе черным заканчивать развитие. Но теперь белые разменивают чернопольных слонов и получают удобные стоянки f4 и g5 для коней. Лучше 13...®d7 14.^g5 £g7±.
14.£g5 2a7 15.® cl &f8.
Черные делают искусственную рокировку, оставляя ладью на Ь8 на случай возможных подрывов g3-g4 и h4-h5.
16.&g2 &g7 17.Shl £}c4 18.® f4 Ha8 19.a3 b6 2O.Hael Hc8.
У белых все готово к началу наступления.
21.g4! hg.
Сомнительно выглядит 21... £h6?! 22.gh (сильно и 22.Л16+ A:f6 23.ef+ &f8 24.g5±) 22...gh 23.Hegl±.
22.®:g4 &f8 23.b3!?
Белые хотят подключить коня d3 в атаку, но не хотят отдавать пешку Ь2: после этого может потеряться пешка аЗ, да и с пешкой сЗ начнутся проблемы. А вот «скормить» коню пешку аЗ не жалко, ведь с этого поля он нескоро вернется в игру.
23...£а5.
В надежде, что с ЬЗ путь домой будет хоть немного, но ближе.
24.£>f4 Sg8.
24...£1:ЬЗ?! 25.h5 gh 26.H:h5 Sg8 27.Hehl Фе8 28.Hh7! ^.:g5 29.Slh5!+-.
25^.f6!
Белые готовы пожертвовать еще одну пешку, чтобы вскрыть линию «е» и получить в свое распоряжение поле е5.
25...£>:ЬЗ.
25..JL:f6 26.ef W:f6 27,£lg5 с неприятными угрозами £lh7+ и £1:е6+.
26.£)g5 Фе8.
Единственное; проигрывает 26...Wd7 27.h5 £h6 28.®dl+-.
27.h5 gh.
27...A:f6 28.ef ^d7 (28...®:f6 29.£)g:e6+-) 29.hg ®:f6 3O.Hh7 Hg7 31.H:g7 W:g7 32.gf+-.
28.®:h5 &d7.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
43
Король пытается убежать.
29.&:d5!
Этот красивый удар приводит к неприятному для черных окончанию. Менее удачно 29.W:f7 S:g5+ 3O.^:g5 ®g8^.
29...ed30.>.f7H:g5+ 31.£:g5 Феб.
Теперь бессмысленно 31... Wg8 32>:f5+.
32Л:е7 Ф:е7.
Лучше 32...®g8+!? 33.®:g8 H:g8+ 34.Jl.g5 S:g5+ 35.Ф13+
33.Sh7.
33.Wf6+!? Ф67 (ЗЗ...ФЬ7 34.Sh7±) 34.Se3±.
33...®g8+ 34.Sg7.
34.ФП ®:f7 35.H:f7 Ф67 36.Фе2±.
34...^:f735.S:nHg8+ 36.ФВ &g6.
Формально говоря, у черных небольшой материальный перевес: два коня за ладью и пешку. Но фигуры черных абсолютно не скоординированы, конь ЬЗ не У дел, а проходные белых рвутся
в ферзи. Так что позицию черных вряд ли можно спасти. Лучшим шансом за них представляется Зб...Фё7 37.Hhl £>d2 + 38.ФеЗ £>е4 39.НЫ17 Не8 4O.f4
Феб 41.&d3 с5 42,Hfg7±.
37^hl (37.Фе2!?±)37...^с12+ 38.Фе2 ®е4 39.2 hh7.
С «простой» угрозой мата в один ход.
39...Нс8?
39...^:с3+ 4О.ФеЗ Ь4 41. Н:с7+ ФЬ5 42.аЬ±.
4O.Hh6+- Hg8 41.D ®:сЗ+ 42.&d3 2)bl.
Да, у этого коня тяжелая доля...
43.Hf6+ ФЬ7 44.Hh:g6 Пе8 45.Hg7 &:аЗ 46.SW7 Пс8 47.еб.
Все кончено.
47...Фс6 48.е7 2е8 49.2 f8 Фб7 5О.Н:е8 Ф:е8 51.f4.
Черные сдались.
2.8. Контратака на королевском фланге
Е. Свешников - С. Рублевский
Элиста 1994
Курсивом выделены примечания Сергея Рублевского
1.е4с5 2.сЗ e6 3.d4 d5 4.е5.
Было непросто решиться в игре со Свешниковым первый раз в жизни перейти в «его» позицию из Французской защиты. Но тогда мне казалось, что позиция черных там достаточно крепка и безопасна. После
44
Глава вторая
партии и ее анализа я стал понимать, что не все так просто.
4...&С6 5.2)f3 &d7 6.Ае2 ®ge7 7.4b аЗ cd 8.cd ©f5 9.®c2 2>b4 10.0-0 &:c2 ll.W:c2 ^b6 12.Wd3 2c8 13.a4!
До этого я знал только партию Свешников - Дреев (Рос-тов-на-Дону 1993), на которую и ориентировался: 13.Дс12 Д.Ъ4! 14.Jl.f4 аб 15.а4 &е716М Да5 17.2fcl Scl + 18.Д:с1 h6, ничья. На мой взгляд, сильнее сразу 13М!?, не давая пока на ферзевом фланге полей для расстановки черных фигур.
Ход в партии сильнее, чем 13JLd2. Этим вариантом я сыграл еще две теоретически важные партии - с Бруменом (Блед 2000, № 5.56) и Диздаром (Блед 2002, №5.57).
13...Ab4 14.И4.
Игра на двух флангах. Белые защитились от размена слонов после JLb5 и начинают наступление на королевском фланге.
14...И6!?
Это точнее, чем сразу 14... $}е7, так как теперь у белых появляется возможность сразу забежать на королевский фланг путем 15. ШеЗ!?
Заслуживает внимания и 14...h5, после чего очень трудно сбить коня с f5. Наверное, пришлось бы пойти 15.JLg5 с идеей Hadi, 4b Ь2 и g4, что вело к обоюдоострой, «военной» игре.
15.И5 ®е7 16.©d2.
Как только черные сняли давление с пешки d4, белые начинают перевод коня на ферзевый фланг. Но главное - открывается дорога ферзю на королевский фланг, после чего выясняется, что пешка g7 очень слаба.
16...0-0 17.4ЬЬЗ.
17...Г5.
Черные вынуждены закрывать королевский фланг, так как в других вариантах белые способны развить атаку на короля: Г7...®с6? 18Мб! gh 19.Wg3+ М 20. Wf4 £}е7 21. W:h6+ &g8 22.g4 или 17...f6? 18.Jtf4 с идеей 18...fe 19Л:е5 ^сб 20.&:g7 &:g7 21.Wg6+ &h8 22.&:h6 + &g8 23.<№g6+ &h824.£d3.
Возможно было и 17...а5 18.g4! ? с обоюдными шансами.
18.а5.
К равной игре ведет 18.efB.f6 19ЛеЗ ®f5.
18...^d8!?
Мне хотелось держать ферзя
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
45
ближе к королевскому флангу, так как прямое вторжение по линии «с» не получается: 18... Шс7 19.*&g3 ФИ8 2O.Bdl с идеей 20...'№c221±d2!
19.-S.d2.
Размен слонов подчеркивает слабость черных полей в лагере противника.
19...S.:d2 20.®:d2 Ь6.
Ограничивая коня ЬЗ.
21.ab ab 22.®Ь4.
Ферзь пытается найти возможность для проникновения в лагерь черных. После 22/4 <£>с6 ее бы уже не было. В свою очередь, у черных появляется контригра.
Интересный ход, и все же, наверное, зря я увлекся игрой на ферзевом фланге. После 22.f4 ^сб 23.НаЗ± перевес белых очевиден.
22...f4 23.Hfcl S:cl+ 24.й:с1 £ic6 25.®d2.
В случае 25. Шб /3! 26.Л./3 В./З получается либо вечный iuax-27.gf^:d4!28.^:d4 <№g5+ 29. &h2 &:h5+, либо равный эндшпиль: 27.Н:с6 B:b3 28.Sc7 В:Ь2 29.g3 V/830.^/8+ &/831.B:d7 Bb432.Bd6 &e733/4.
25...®g5 26.Sc3 2>e7.
Хуже немедленная атака пешки h5:26...Ле8?! 27. &d3 $3e7 28. Wi3 ®/5 29.£g4 Ла4 30.Л/5 3/5 31.®d2l, так как после ее выигрыша фигуры черных «вязнут»: 31...^:h5 32.&:h5 B:h5 33.ttc8+ &h734.3b8.
27.Hc7 Ле8 28.®b4 £>f5.
He все проблемы решают черные после 28...Л:1г5 29.'&:е7 (29.£:h5?l &:h5 30.&:е7 Ш1 + 31. &h2 Wi5+ с ничьей) 29...Л:е2 ЗО.^:еб+ &h7 31.W:d5 f3 32. <№e4+ &h8 33.g4 Лаб 34.Ba7 (34.Hc3? 3/4!) 34...Лс4 35.3a8 В:а836.&:а8+ ФИ737.Ш/3 Л:ЬЗ 38.W:b3 ^:g4+ 39.Ф/1 &:d4 40. ^с2+ &g8 41.еб &f8 42. ^5+ &f6 43.]№d5, и для ничьей еще придется поработать.
Вряд ли удалось бы белым выиграть эндшпиль после 28...В 29. <Lf3S:f330.W:e7®:e731.H:e7H:b3 32.Н:е8+ Ф17 33.Hb8 H:b2 34.f4±.
29.^:ЬбЛ:Ь530.®:еб+ ФЬ7.
Значительно слабее другое отступление короля: 30...&h8? 31.3с8 В:с8 32.&:с8+ <&h7 33.£d3 £g6343№e6.
31.Л:Ь5 ®:h5 32.ПсЗ.
Ни в коем случае нельзя подключать другую фигуру для защиты: 32.®d2?? ^g3!33.fgfg34.^f3 B:f3, и не проходит 35. Wi3 из-за 35...Bfl+36.^:fl Ш1Х.
32„>е2!?
Чуть хуже эндшпиль у черных в случае 32..&:d4?!33&:d4 Ш1+ 34.^h2 ^:d4 35/3, но сильнее было 32...^3е3!, и уже белые должны давать вечный шах после 33.fe f3! 34.Вс2! f2+ 35.3/2 Ш1 + 36. Фй2 3f237. Ш5 Bfl 38. ^е4+ &h8 39.Ша8+, так как нельзя ЗЗ.Вс! ? из-за 33...^g4 34. &:d5f3.
46
Глава вторая
33.^:d5.
33...2>g3!
Отличная тактическая возможность, позволяющая воспользоваться слабостью белого короля. После 33... Wei+? 34. ФИ2 &:f2 35. ^№е4!уже черный начинал попадать под удары: 35... &:Ь2 36.Вс8! Bf737.e6 &:ЬЗ 38.ef W.f739. ШЗ.
34.fg.
При 34.Bel? Wh5! 35.f3 Bb8! (но не 35...Qle2+ 36.$/2 Q:cl 37. We4+ &h8 38.Q:cl, и у белых лучше) 36. Ф/2 Wh4 только черные могут играть на победу.
34...fg 35.22:g3 ЕП+ 36.&h2 ®el 37.H:g7+.
Немедленно приводит к вечному шаху. Ничего не давал рейд королем в тылы противника: 37. &h3 Bhl+38. &g4h5+ 39. &f5! (39. 4? Bh4+ 40.<t>f3 Wfl + 41.ФеЗ Wf4+) 39...W:g3 40.<£e6 Bh2 41.&d7 B:g2 42.еб Wg4 43. <A>d8 Be2 44.Qc5 Bd2 45.Qe4 Be2 46.Qc5 Bd2, и нельзя 47.e7?? B:d4 48. f:d4 Ш4+ 49.Qd7 Wi4!
37...&:g7 38.^d7+ &g6 39. Ш8+ ^?g7 40.®d7+ &g6 41. ®g4+ ФЬ7 42.^d7+ ФЬ8.
Ничья.
2.9. Контригра на королевском фланге
Е. Свешников - Ю. Балашов СССР 1976
Курсивом выделены примечания Юрия Балашова
1.е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5 4.е5 ®с6 5.©f3 &d7.
С перестановкой ходов возникла позиция известного варианта Французской защиты. Ход 5...Ad7, рекомендованный эксчемпионом мира М. Ботвинником, в наше время считается основным продолжением черных в этой позиции. В 1976 году этот ход был почти неизвестен и оказался неожиданным для моего противника.
Конечно, авторитет Ботвинника общепризнан, но все же говорить о том, что ход 5...Л67 - сильнейший, я бы не стал. Как минимум не хуже 5...Wb6. Просто 5...Ж67 - многоплановый ход, но тем не менее он не решает проблем черных.
Я тогда только недавно начал применять эту систему и в дебюте действовал не лучшим образом. Соперник же продемонстрировал хорошие возможности контригры черных.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
47
6.dc.
Безобидный ответ. Слон f8 сразу попадает на хорошую позицию. Сейчас сильнейшим продолжением за белых является ход 6.^.е2.
Главный ход здесь 6.JLe2.
6..Л:с5 7^d3.
Конечно же, логичнее всего здесь 7.Ь4, как стали играть в дальнейшем:
7.Ь4 ДЬб 8.Ь5 (заставляя черных снять нападение с пешки е5) 8...^а5 9.Ad3 Wc7 10.We2 &е7 11.0-0 &g6 12.Sel 0-0-0 13.^a3 ФЬ8 14.Д62 f6 15.^:g6 hg 16.Д14 Ac517.^c2^c418.a4Hhf819.^g3 f5 2O.Jkf4 Wa5 21.Hecl± Свешников - Шабалов, Рига 1990 (№ 4.45).
9...^c4 10.a4 Wc7 11.®е2 аб 12.ba Н:аб 13.0-0 21е7 14.^аЗ П:а4 15.£>:с4 de 16.Н:а4 ^.:а4 17Л:с4 0-0 18.Д63 £)g6. Ничья. Харлов - Дреев, Москва 1991.
А следующая партия расставила все точки над «Ь> в этом варианте: 9...®с710.®е2£)с4 И.а4 аб 12.Ьа Н:а6 13.0-0 ^е7 14.^аЗ 2:а4 15.£kc4 de 16.S:a4 Л:а4 17.Ж:с4 0-018.jfc.d3 £ig619.h4fcc6 2O.h5 &:f3 21.gf W:e5 22.hg Wg3+ 23.Ф111 Wh3+. Ничья. Свешников - Харлов, Беблинген 1992.
7...®ge7.
7...f6 8.b4 Ae7 9.b5 ^:e5 10.^:e5 fe ll.Wh5+ &f812.W:e5 &f6 13.Wd6+ £le7 14.0-0 e5 15.Д аЗ ФП16.£ld2 Йе8 co слож
ной игрой, Свешников - Савон, Львов 1978.
8.0-0.
Гроссмейстер Свешников известен своей принципиальностью и упорством в отстаивании собственных дебютных вариантов. Спустя полтора года после данной партии он попытался усилить игру белых: 8.Ь4 ЛЬб 9.Ь5, но после 9...@)а510.0-0 Вс8 11.а4 ®g6 12.&аЗ &с5 13. Ji:c5 В:с514.g3 ^с7 шансы черных предпочтительнее (Свешников - Балашов, Львов 1978).
На мой взгляд, в заключительной позиции этого варианта шансы белых как минимум не хуже, и компьютер со мной согласен.
8...®g6 9.Sel Wc7.
Белые неточно разыграли дебют и позволили сопернику захватить инициативу.
10J.:g6?’
И в случае 10. &е2 0-0 с последующим f7-f6 черные получали полноправную игру.
Конечно, белым не надо было отдавать слона, после этого у них начались затруднения. Лучше 10.We2=.
10...fg!
Это взятие намного сильнее, чем 10...hg. Теперь у черных отличные перспективы на королевском фланге благодаря открытой линии «f».
48
Глава вторая
Нормальный ход здесь -10...hg, и позиция черных немножко лучше. Ход 10...fg - интересный, но спорный. Честно говоря, в 1976 году я даже не предполагал, что у черных возможен план с h6, g5 и Де8 - для меня это было откровением. Сейчас я, безусловно, немедленно начал бы противодействовать этому плану, но тогда я его не опасался, потому что... не знал о нем!
11ЛГ4?
Белые не чувствуют опасности своего положения. Они укрепляют пешку е5 переводом слона на g3, но этот маневр неудачен. Слон на g3 так и будет выполнять роль статиста до конца партии. Следовало предложить размен чернопольных слонов путем 11.ЛеЗ, что соответствовало требованиям позиции. Заслуживало внимания также 11.с4, стремясь придать игре более острый характер.
Совершенно необязательный, сомнительный ход. Лучше ll.^bd2 с неясной позицией.
11...0-0 12.^g3 ®е7.
У черных стабильный перевес.
13.®bd2 &f5 14.^b3.
Еще один неудачный ход, позволяющий черным активизировать слона d7.
14...Ла4.
Очень интересный ход, но хорошо и 14...Пас8.
15.ФЫ?
Явная ошибка: я просто не знал, что делать. После 15.Wd3 вся игра была бы впереди.
15...®Ь6+ 16.®с2 Sac8 17.Se2 h6 18J13 g5.
Инициатива черных нарастает, и не видно, как белые могут этому помешать.
19.М2 Sc7 2О.^е1 Ле7.
Угрожает 21...£3d4. Заставляя белых отражать тактические угрозы, черные улучшают позицию своих фигур.
2L®dl 2с4 22.Sd2.
Наступил момент для решающих действий!
22...g4! 23.hg ®еЗ 24.®е2.
Коня брать нельзя ввиду 24.fe
Zfl+25.£gl &:еЗ.
24...&:g4 25.J3.
Или 25.£gl Де4 26J3 Д:е2 27Л:Ь6 S:d2 28. &:d2 ab 29.fg 2f4.
25...®:h2 26.&d4.
После 26.&:h2 Zh4+ белый
король в опасности.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
49
26..Лс5 27.Ф:Ь2 Д:<14 28.cd 2:d4 29.Пс1.
Трудности белых связаны не столько с отсутствием пешки, сколько с неудачным положением короля. Сейчас следовало продолжать 29. Wf2, стремясь к разменам.
29...ПЬ4+ 30.&g3 ДЬ5!
Решающий маневр.
31.Wf2 ^d8 32.®е3 d4 33.Scdl 2hf4 34.®:f4 2:f4
35.&:f4 Wg5+.
Белые сдались.
ПЕРЕВЕС В ПРОСТРАНСТВЕ И1ИЛИ РАЗВИТИИ,
ТИПОВОЙ ЭНДШПИЛЬ
2.10. Перевес в пространстве и развитии, переход в эндшпиль
Е. Свешников - А. Гросар
Словения 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5.
Изредка черные проводят такой план: З...^Зе7 4.£ЛЗ Ь6 с идеей размена белопольных слонов (Купрейчик - Ваганян, СССР 1984, № 2.5, Свешников - Ваганян, Москва 1985, № 2.31, Гросар - Зугай, Любляна 1992, Моисеенко - Ерашенков, Тольятти 2000).
4.сЗ.
Надежный ход; реже встречается 4.Wg4?! (Свешников - Комаров, Врнячка Баня 1999, №
4 Е. Свешников
2.17) , но заслуживает внимания 4.£)f3!?£)c6 5.ЛбЗсо.
4...Ш6.
Интересен и другой план с разменом белопольных слонов -4...&d7 5.£)f3 аб!? 6.£>bd2± (Свешников - Дражич, Любляна 1997).
5.2ЛЗ &d7.
Альтернатива - 5...£}с6.
6.аЗ!?
Раньше играли 6.Де2 ЛЬ5 7.0-0 JL:e2 8.W:e2 ®а6 9.Wdl (или 9.®:аб£):аб; 9.We3), но черные без труда решали дебютные проблемы. Тогда И. Зайцев предложил более острый план за белых, связанный с жертвой пешки, - 7.с4!? Именно на партиях Зайцева можно изучать этот вариант. Обратите внимание на 3 критические позиции в этом разветвлении:
1) 7...Д:с4 8.Д:с4 de 9.d5 ed 10.®:d5;
2) 7...A:c4 8.Л:с4 Wb4+ 9.^bd2 de Ю.аЗ Wb5;
3) 7...de 8.d5 ed 9.®:d5 £)e7 10.®e4®g6!
6..J.b5!?
У черных есть и другой способ борьбы за уравнение: 6...^3сб 7.Ь4 cd 8.cd Дс8, и теперь два варианта: 9.ЛеЗ (Свешников - Писков, Блед 1990, № 5.50) и 9.АЬ2 (Свешников - Неведничий, Блед 1991, № 2.32). Недостаточно 9.Ае2? из-за9...а5! 1О.Ь5£):d4! ll.®:d4S:cl!
50
Глава вторая
12.®:cl W:d4, и теперь 13.® с7! (хуже для белых 13.® сЗ? Жс5т Свешников - Хоанг, Челябинск 1990) 13...®:al 14.®Ь8+ приводит к вечному шаху, но у черных есть возможность продолжить борьбу: 13...&С5 14.Sa2! ®:f2+ 15.Ф61 ®еЗ^.
7.b4 cd.
Плохо 7..JLfl 8.bc±, но возможно 7...сЬ, что приводит к перестановке ходов, так как неопасно для черных 8.Л :Ь5 + ® :Ь5 9.ab 2)d7 1О.На5 ®с4^ 11.2fd2 (11.®а4 аб) ll...®d312.®f3 ®:f3 13.2 :f3=.
8.Л:Ь5+.
Ничего не дает 8.®:d4 ®а6 9.Д:Ь5+ ®:Ь5 1О.а4 ®d7^.
8...®:b5 9.cd.
9.2:d4 ®d7 10.2d2 ®c7 11.22f3 ®:c3 + 12.Ad2 ®d3 13.®a4+ 2d7 14.2cl a6 15.Sc3 ®e4 + 16.Jte3 ®Ы + 17.Жс1 ®e4+ 18.Ae3 ®bl+=.
9...2d7.
9...a5!? 10.ba2c611.2c3®c4
12.2e2S:a5^.
10.2c3 ®c6.
Недостаточно для уравнения 10...®c4 11.2e2 a5 12.ba H:a5 13.Ж62 Ha8 14.0-0 2e7 15.Sbl± (Алавкин - Дрямин, Тула 1999).
11.2a4!?
Интересно ll.Jkd2 2b6 12.0-0 2c4 или И.ДЬ2 2b6 12.2d2, но я не хотел пускать черного коня на с4.
Н...а5’?
Новая попытка. В партии Торре - Багамасбад (Гринхилс 1997) было сыграно И...21Ь6 12.2:Ь6аЬ13. ЛЬ2 с перевесом у белых. 11...21е7?! встретилось в партии Грищук - Гуревич (Франция 2003, № 2.6).
12.£d2 ab 13.ab.
Невыгодно 13.2с1? ввиду 13...®а6! 14.®ЬЗ Ь6.
13...®а6 14.Ь5!? (14.2а2!?) 14...®:Ь5 15.2сЗ S:al 16.2:Ь5.
После 16.W:al Wa6 «Фриц» оценивает позицию как несколько лучшую для черных.
16...2:dl+ 17.&:dl.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
51
Критическая позиция варианта 11.®а4 а5!? За пожертвованную пешку белые имеют серьезную инициативу, достаточную для ничьей, но вот хватит ли ее для победы?
17...®Ь8?!
На мой взгляд, естественное 17...®Ь6 18.Фе2 ®с4!? давало черным хорошую контригру.
18 .Фе2Фй7.
18... ®сб 19.НЫ± (19.Да1!?)
19 .ДЫ!
Именно на эту вертикаль.
19... ®с6 20.® а7!?
Красиво, но более убедительно было 20.®d6! Д:б621.ебФс8 (21...f622.H:b7+ Ф:б623.Жс1! е5 24.de+) 22.d7+!? Ф :d7 23. Д :Ь7+ Фе8 24.ДЬ6 ®ge7 25.® е5 или 23...Фс824.Д:17±.
20...®:а7?
Решающая ошибка.
Хорошие шансы на ничью давало 2О...Фс7! 21.®:с6 Ьс 22,Аа5+ Фс8 23.ДЬ6 Фс7!, и не видно, как белые могут исполь
зовать возможность вскрытого шаха.
21^:Ь7+ Фе8.
Не помогает и 21...Феб 22.Д:а7 iLel 23.®g5 &:g5 24.^:g5 f6 25.^d2.
22.ДЬ8+!
Важный шах, после которого все становится ясно.
22...Фй7 23.2:18 ® сб 24 Лс1!?
Мне не хотелось давать сопернику контригру даже за две пешки, я желал большего - выиграть пешку и не дать черным освободиться. Конечно, выигрывало, и без больших проблем, 24.Д:17+ ®ge7 25.S:g7 h6 26.h4.
24...h6.
На 24...®ce7 решало 25.®g5 ®g6 26.S:f7+.
25.h4.
Это не выпускает выигрыш, и все-таки проще 25.S:f7+ ®ge7 26.2:g7.
25...g6.
Другой игры по-прежнему не видно.
52
Глава вторая
26.Д:Ь6.
Логичнее выглядело 26. •ДаЗН—.
26...2:116 27.S:g8 Hh5 28.g4 Sh7 29.ФеЗ ®е7.
На 29...Фе7 решает 30.Ф14.
30.2f8 ®сб 31.®g5 Д:Ь4 32.2:f7+ Фе8 ЗЗ.Й!
Последний точный ход.
33...SM 34.Hf6.
Черные сдались, так как теряют обе пешки.
2.11. Перевес в пространстве, игра на двух флангах, жертва пешки
А. Широв - В. Ананд
Тегеран 2000
1 .е4 еб.
Обычно Ананд играет 1...с5 или 1...е5. Выбор Французской защиты, возможно, связан с тем, что он ожидал от Широва системы с З.е5, которую считал не слишком опасной для черных.
2 .d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.®й Wb6 6.аЗ а5 (6...с4) 7^.d3.
На мой взгляд, недостатки хода 6...а5 подчеркивает ответ 7.ЬЗ! И все же намеченная белыми жертва пешки заслуживает внимания, она гораздо более обоснована, чем в известном варианте без включения ходов б.аЗ а5. Ведь черные ослабили поля Ь6 и Ь5, а белые взяли под контроль поле Ь4, и эти факторы играют существенную роль - на
пример, теперь черным вряд ли можно будет рокировать в длинную сторону.
7...&d7 8.0-0!
Белые жертвуют пешку, но получают взамен большой перевес в развитии. Мало что обещает 8.dc Д:с5 9.0-0 а4 10.®bd2^ или 1О.с4?! de 11.Д:с4®а5. Возможен (хоть и не очень мне нравится) план с 8.Жс2, например: 8...h5 9.0-0 ® Ьб Ю.ЬЗ Ле7 И.ЖеЗ cd 12.cd ®g413.® сЗ Дс8 14.® е2 ®:еЗ 15.feg516.Wd2®d817.®el ЖЬ5 18.Jk.d3 Jk:d3 19.W:d3 Дсб 20.®c2 g4 21.b4 J.g5 22.® c3 Hc4 23.®e4! Де7 24.®d2 Bc8 25.Sfcl± Сандипан - Баруа, Райпур 2002.
8...cd 9.cd ® :d410.® :d4 ®:d4 ll.®c3 ®b6.
Включение ходов б.аЗ a5 меняет оценку жертвы пешки: перевес сейчас у белых, вопрос лишь в том, достаточен ли он для победы. Брать вторую пешку черные вряд ли могли, например: 11...®:е5 12.Де1 ®d6 (12...®Ь8 13.®:d5 Лсб 14.М4 Жбб 15.Wg4-*) 13.®Ь5 А:Ь5 14.Ж:Ь5+ *d8 15.®h5 ®f6 16.W:f7 We7 17.W:e6 W:e6 18.Н:еб Жс5 19.^g5 Ad4 2O.Sdl Л:Ь2 21.S:d5+ Фс8 22.2c5+ Фй8 23.Sc2, и черные сдались (Прие - Вильнев, Париж 1990).
12.®g4.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
53
13ЛеЗ Ас5.
13...Wd814®Ь5 h5? 15. ®:g6! ±;
13...Ш:Ь2? 14.£d4 Нс8!? (14...Wd215.Sfdl Wh616.®Ь5от) 15.На2 (15.Hfbl ®d2 16.Sdl h5co) 15...Wb3 16.НЫ H:c3 17.S:b3 S:b318.Wdl H:a319.S:a3 (19.2b2 ДЬ4) 19...Д:аЗ 2O.Wb3 ДЬ4 21.ЖсЗ±.
Ход в партии типичен для Широва - как обычно, он разыгрывает дебют самым активным и, вероятно, сильнейшим образом. Правда, у выпада ферзем на g4 есть и недостатки, - ответным ходом черные заставляют соперника форсировать события, иначе они привяжутся к незащищенной пешке е5 и комфортно закончат развитие.
Если сразу начать игру на ослабленном ферзевом фланге -12.®е2 (с идеей ®ЬЗ, ЖеЗ, Scl), то у черных находится сильный ответ 12...® е7!, например: 13.®b5 ®f514.g4 (14.Hdl Дс5!¥) 14...® d4 15.®:d4 W:d4 16.^.e3 W:e5 17.f4 ®d6 18.£d4^ или 13.ЛеЗ d414.®b5 (14.Ab5 Ac6+) 14...Л:Ь515.Д:Ь5+®сб^.
12...g6.
Интересно, что Ананд сомневается в правильности этого хода и предлагает взамен 12...f5. Но тогда ход 13.®е2 выигрывает в силе, поскольку у коня g8 останется единственное поле для развития - сб.
14.®а4?!
Слабость черных полей королевского фланга белые могли использовать путем 14.®f4! (Ананд). Рассмотрим возможные защиты черных.
После 14...®е7 15.Wf6 Sg8 16.£:c5_®:c5 17.Нас1 ®Ь6 18.Hc2!co белые накапливают свои динамические преимущества, а что делать черным?
В случае 14...d4 15.Ь4!! нехорошо как 15...de 16.bc W:c5 17.®e4-i—,таки 15...ab 16.abS:al 17.H:al de 18.2а8+ Фе7 19.bc Wb2(19...®:c520.Wg5+ f621.ef+ &d6 22.® e4+) 2O.Wh4+ f6 21.ef+ ФП 22.® e4±. Единственную за
54
Глава вторая
щиту указал также Ананд: 15...g5 16.bc (16.Wg4 h5; 16.W:g5 Ж18!) 16...gf 17.cb de 18.Ad4±.
К неприятным для черных позициям ведет как 14...Д:еЗ?! 15.fe 0-0-0 16.b4t, так и 14...Дс8 15.^а4! А:а4 (15...Д:еЗ 16.fe Л:а4 17.®:а4+ &f8 18.2:f7+! Ф:П 19.®d7+ ^е7 2O.Sfl++-) 16.®:а4+ Фб8 (16...Ф18 17.Дас1!+-) 17.Ж:с5 Д:с518.Ь4±.
14..Л:а4 15.®:а4 + &f8 16.Л:с5+.
16.Wf4!? Фё7 17.Л:с5 ®:с5 18.2fcl Wb6 19.ДаЬ1 (19.b4 ab 2O.abS:al 21.Д:а1 f5^) 19...® d8 (19...h5 2O.b4 a4 21.Hc5±) 2О.ДсЗ h621.fieloo.
16...®:c517Л acl ® b618.®d7!
Угрожает вторжение ладьи на с7, поэтому следующие ходы черных вынуждены. 18.Дс2!? <£ie7; 18...&g719.®f4 2f8 2O.Sfcl ®ЬЗ 21.Де2то.
18...Sd8!
В примечаниях к этой партии Ананд приводит еще варианты после 18.. .£±6 19.Дс7 ®:Ь2 или 19...® d4, но трудно поверить в то, что он всерьез изучал их во время игры: слишком опасно оставлять Широва наедине с атакой.
19.®с7 ®:с7 2О.Д:с7 ДЬ8!
Ананд точно рассчитал, что контригры черных достаточно для ничьей.
21.2fcl ^е7 22.f4 (22.Ab5 &с6=) 22...^с6 23.Дс5.
Ладья переводится на Ь5, после чего белые отыгрывают пешку, но черные успевают упростить позицию.
23...&g7.
Попытка перехватить инициативу может обернуться для черных неприятностями: 23...g5 24.5! (Ананд) 24...& :е5 25.f6 Фе8 26.ЖЬ5+ Фб8 27.Ь4! (защищая ладью с5) 27...ab 28.ab Hf8 29.Де7! Дс8 ЗО.Д:Ь7±.
24.ДЬ5 g5! 25.g3 h5!=.
Небольшой перевес сохраняли белые после 25...Shc8 26.Н:с8 S:c8 27.S:b7 #М4 28.Ф12±.
26.Sb:b7.
26.И4?! gf 27.gf£)d4! 28.Д:а5 £)f3+ 29.*f2^:h4^.
26...S:b7 27.П:Ь7 h4 28.&g2 hg 29.hg gf 3O.gf Sh4 31.&g3 Shi 32.&g2.
Белые вынуждены согласиться на повторение, поскольку выиграть пешку f7 не удается: 32.Ab5^d433.Ae8^f8! 34.A:f7? 2h7—Ь. А в случае 32.2c7 ^d4
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
55
ЗЗ.Ь4 Sal! 34.Bc3 ab 35.ab Ва2+ перевес на стороне черных.
32„.Bh4.
Черные тоже не могут уклониться от повторения ходов, поскольку иначе белые заберут корневую пешку: 32...Hdl 33.Ab5 21d434.Ae8.
33.&g3 Shi 34.&g2. Ничья.
2.12. Типовой эндшпиль
В. Ананд - М. Гуревич
Манила 1990
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6 5.2f3 Ad7 6.Ае2 2ge7 7.2аЗ cd.
7...2>g6 8.h4 cd 9.cd h6 10.h5 A:a3 ll.ba 2ge7 12.ВЫ (12.0-0 Грищук- Граф, Блед 2002, № 2.39) 12...2ia5 13.Ad2 Асб 14.Ab4 2c4 15.2d22f516.0-0 2:d417.A:c4 de 18.2:c42f3+! 19.gfWg5+ 20.ФИ2 ®h4+ 21,&gl W:c4+ Стевич -Николич, Словения 2003 (№ 4.28).
8.cd 2f5 9.®c2 2b4 10.2 :Ь4 A:b4+ ll.Ad2 Ш5.
11...®Ь6! 12.А:Ь4 (12.аЗ A:d2 + 13.®:d2 Ab5 = ) 12... W:b4+ 13.Wd2®:d2+=.
12.аЗ!
12.А:Ь4 ®:Ь4+ 13.Wd2 W:d2+ (13...a5 14.a3 ®:d2+ 15.Ф^2 a4 16.h4 2e7 17.h5 h6 18.ФеЗ 2c6 19.g4 2a5 20.2d2 b5t Вемпе - Глек, Эссен 2003) 14.^:d2 2e7 (14...f615.Ad3 2e7 16.b4 0-017.Bacl Bac818.b5 Ae8 19.B:c8 2:c8 20.Bcl 2b6 21.Bc7 Bf7 22.B:f7 Ф:Г7 23.h4± Марголин - Улыбин, Капель-ля-Гранд 1995) 15.Bhcl (15.Bad ^сб 16.ФеЗ f617.ЖЬ5 £)Ь418.аЗ Д :b5 19.ab Ф67 2O.Bc3 Bhc8= P. Попов - Морозевич, Краснодар 1997) 15...f6 16.Bc5 Ф68 17.Ж63 Вс8 18.Вас1 В:с5 19.В:с5 Ле8 2О.^е1 £>с6 21.ef gf 22.ФеЗ Фе7 23.f4 Фб6= Сьеро Гонзалес -Гуревич, Гавана 1986.
12...&:d2+ 13.W :d2 ^:d2+ 14,&:d2 f6.
Эндшпиль не такой простой, как кажется на первый взгляд. Ананду Гуревич проиграл, но за несколько лет до этого, как мы видели, действовал немного по-
56
Глава вторая
другому и в итоге выиграл у Сье-ро Гонзалеса. На мой взгляд, небольшой перевес белые сохраняют, но должны действовать очень энергично; если они зазеваются, то могут получить и хуже.
На тему «Типовой эндшпиль» можно также посмотреть партию Свешников - Дончев, Львов 1983.
15.йас1 ®е7 16.Ь4± Фс18.
Нет смысла ходом 16...£>с6 провоцировать белых на 17.Ь5 , потому что у них и так в плане -захват пространства на обоих флангах и ограничение слона d7.
17.&d3 Нс8 18.й:с8+ Ф:с8 19.g4.
В случае 19.h4?! h5 белым трудно подготовить прорыв на королевском фланге.
19...И6?!
Ослабляет белые поля, чем в итоге и пользуется Ананд. Лучше 19...£1Ь6 с идеей сыграть £>с4+, и в случае размена на с4 вывести слона на большую диагональ.
20.&h4! £>е7.
Конечно, нельзя пускать коня на g6 - под его «прикрытием» белым будет очень легко готовить прорыв. А вот меняться на е5 черным невыгодно, поскольку белый король получит центральное поле d4, откуда постоянно будет грозить вторжением на ферзевый фланг.
21.f4 аб 22.2П &Ь5!?
Интересная попытка. Белым невыгодно меняться на Ь5, так как тогда черным будет легче атаковать пешку аЗ, чем белым - пешку Ь5. Хотя сам по себе размен слонов не слишком беспокоит белых: они сохраняют большой пространственный перевес при отсутствии контригры у соперника.
23.f5?
Поспешность, сильнее подготовительное 23.Sel±.
23... 115?!
Черные не используют ошибку соперника: 23..Jt:d3! (Ананд) 24,Ф:бЗ h5 25.£}g6
A) 25...&:g6 26.ef
Al) 26...gf 27.fg Фе7 28.g5 f5 29.Scl (29.Hf3 h4 ЗО.ФеЗ±);
A2) 26...2И4+ 27.H:f4gf 28.fe hg 29.2:g4=;
B) 25...Sh6I?
Bl) 26.g5!? fg 27.£):e7 Ф:е7 28.Scl ef (28...&d7 29.fe+ H:e6 30.2c5±) 29.ЙС7+ *f8 30.2:Ь7да;
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
57
В2) 26.2f4 hg 27.2 :еб+ Фе8 28.2 :g7+ ФП±.
24.2 g6.
24.Д:Ь5 hg!? (24...ab 25.ef gf 26.2g6 2h6 27.2:e7 Ф :e7 28.2el hg 29.2:еб+ ФП 30.2b6 2:h2+ 31.ФеЗ 2h3 + 32.Ф14 2:a3 33.2:b7+ st?e834.st?:g4±)25.2g6 2:h2+ (25...2:g6 26.fgab27.efgf 28.2:f6±) 26.Де2 2:f5 27.ef gf 28.'4’d3°o.
24...2:g6?
Лучше было 24...jL:d3!, переходя к разобранным выше вариантам.
25-ef! gf.
25...2h4? 26.fg 2g8 27.f6 Ae8 28.Л117+-.
26.fg&e7?!
26...Д :d3 27.Ф:бЗ Фе7 (27...hg 28.2:f6 Фе7 29.g7 2g8 30.2g6+-) 28.g5 f5 (28...fg? 29.2f7+), и белые могут сыграть, как в партии, 29.2 cl, но у черных все-таки пешка на аб вместо Ь5, либо 29.2f3±.
27.g5! f5 (27...A:d3 28.gf+) 28.Д:Ь5 ab 29.2cl.
У белых активнее фигуры и лучшее пешечное расположение.
29...Фйб ЗО.ФеЗ 2g8 31.&f4 Ь6.
31...2:g632.2c8!± (32.2с5!?).
32.2сЗ 2:g6 33.2h3 2g8 34.2:h5 2c8 35.g6 2c4 36.2g5! 2:d4+ 37.ФеЗ.
37.Фй? 2g4! 38.2:g4 fg+ 39.Ф^4Фе7=.
З7...2е4+ 38.ФГ2.
Черные сдались.
2.13. Перевес в пространстве, игра на двух флангах, типовой эндшпиль
Е. Наер - Л. Тоцкий
Капель-ля-Гранд 2004
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®Ь6 5.2f3 Лй7 6.аЗ 2сб 7.b4 cd 8.cd 2с8 9.ДеЗ±.
Очень сильно и 9.JLb2±. По крайней мере, на сегодняшний день я не знаю, где черные уравнивают.
9...2h6 10J.d3 2g4.
Надежнее, чем 10...2f5, после чего черным постоянно приходится считаться с разменом на f5. Например: 11.0-0 ^.е7 12.2bd2 (12.&:f5 ef 13.2с3 Жеб 14.2a4®d815.®d2h616.2el 0-017.2d3 Ф11718.2ac5 b619.2b3 ® d7 20.2b2± Йонкман - Стева-нович, Германия 2000) 12...0-0 13.A:f5 (13.2b3 2:e3 14.fe f5 15.ef ДЛб 16.2c5 Wc7 17.2cl b6
58
Глава вторая
18.£>:d7 ®:d7 19.Жаб Sc7 20.®с2± Йонкман - Диттмар, Италия 2002) 13...ef 14.£}b3 JLe6 15.®d2 Sc7 16.h4 Sfc8 17.h5 h6 18.£)c5± Haep - Сочко, Интернет (блиц) 2004. Кроме того, после хода в партии черные могут сразу готовить подрыв f7-f6, не размениваясь предварительно на еЗ.
11.0-0.
11...^:еЗ.
И...Же712.^bd2!? (12.®d2f5 13.ef &:f6 14.&C3 £):e3 15.fe 0-0 16.Hf2 ®c717.Hcl £)e718.®c2 h6 19.® ЬЗ ФЬ.8°о Мовсесян - Xe-берла, Чехия 2004) 12...^:e313.fe £>Ь8 14.®Ы Да4 15.е4 £>сб 16.®b2 а5 17.ed ed 18.b5 £>d8 19.Sacl H:cl 2O.S:cl 0-0 21.&Ы &e6 22.ФЫ &g5 23.£)c3 2kf3 24.2kd5 ®d8 25.^:e7+ ®:e7 26.gf± Балашов - Белозеров, Элиста 2001.
12.fe g6.
12...Ae7
A) 13.£ibd2
Al) 13...&b8 14.®e2 Aa4 15.e4 ®c616.®e3 0-017.Sabl a5 18.ba ®a7 19.ed ed 2O.Hb6 £):a5 21.Hh6 (любопытный маневр, который говорит о фантазии, о потенциальных возможностях юного шахматиста; но его не менее юному сопернику удалось защититься) 21...Дс2 22.Sh3 ^:d3 23.®:d3 h6^ Мо-тылев - А. Рычагов, Колонтае-во 1997;
А2) 13...^d8?! 14.®е2 Sc3 15.Sfel?! (15.ДаЫ!?, 15.Hfcl!?±) 15...0-0 16.g4 аб 17.£)Ы Hc8 18.®d2 ®с7 19.На2 Жа4 20.®g2 16*^ Баклан - Москаленко, Донецк 1998;
В) 13.® е2 0-014.^bd2 f615.b5 &d8 16.ef ^.:f6 17.^e5 ^.e8 18.®g4Hc3 19.a4!?°° Смирнов-Белозеров, Новосибирск 1999;
12...f6 13.^bd2 fe 14.^:e5 £):e5 15.®h5+ Фб8 16.®:e5 Hc3 17.®g5+ (17.^f3±) 17...Де7 18.®:g7 Se819.Ж:Ь7 H:e3 2O.^g6 e5 21.Д:е8 Д:е8 22.Hadl+-.
13.&bd2.
13.®el ^g7 14.2)c3 ^b8 15.ФЫ 0-0 16.e4 f617.ed fe 18.de ed 19.^:d5 ®e6 20.®e4 ФЬ8 21.b5 ± И. Зайцев - Лайн, Финляндия 1994 (№ 5.32).
13...ДИ6 14.®e2 (14.®el!?) 14...^ е7.
14...0-0 15.^b3 ®d8 16.£lc5 Hc7 17.h4 £}b8 18.g4 b6 19.^:d7 ®:d7 2O.g5 Ag7 21.&h2 £)c6
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
59
22.АЬ5± Ибрагимов - Волжин, Катовице 1992.
15.g4.
15.®ЬЗ аб 16.® с5 JLb517.® el Wc6 18.а4 £:d3 19.®e:d3 0-0 2O.a5 ®b5 21.Hf3 Hc7 22.Safl ®c6 23.®f2 (23.®el!±) Хендрикс - Дгебуадзе, Хелмондсее 2000.
15...Sc3.
15...Жа416.h4 ДсЗ 17.® el 0-0 18.Sa2 Hcl 19.®df3 ^g7 2O.Wh2± Гафнер - Снатенков, Орск 2000.
16.Sfcl.
16...П:с1+.
Только этот ход, согласно моей компьютерной базе, является новинкой - вот как далеко ушла теория. Впрочем, позиция уже определилась к явной выгоде белых: у них большой пространственный перевес, а черным трудно получить контригру.
16...Wc7 17.®ЬЗ Ь6 18.Wd2 Й:с1+ 19.Н:с1 ®Ь8 2O.g5 (2O.h4 0-0 21.g5 JLg7 22.h5 Aa4^)
2O...Ag7 21.Wc3 Aa4 22.®bd2 *d7 23.Wb2 Hc8 24.®bl H:cl + 25.W:cl ®c8 26.W:c8+ ®:c8 27.®сЗ± Хеберла - Москалик, Польша 1999.
17.Д:с1 0-0 (17...Жа4!±) 18.®ЬЗ Дс8 19.®с5± ®d8 20.ПП Sc7.
2Ше1!
Ферзь прикрывает поле сЗ и при случае готов быстро перевестись на королевский фланг.
21...Ь6.
Возможно, стоило предварительно сыграть 21...Лс8, чтобы после ...Ь6 ®аб разменяться на аб.
22.® аб Дс8 23.Ь5!
Черным скоро нечем будет ходить.
23..Ле8 24.а4 g5?I
Грустный ход. Черные получают поле g6 для коня, но «перекрывают кислород» своему слону. Лучше 24...^g7 25.h4 h6 26.h5±.
25.WM ®g6.
60
Глава вторая
26.£:g6!
Отлично: белые разменивают последние фигуры соперника, которые подавали признаки жизни!
26...hg 27.Scl Л.Г8 28.Нс2.
Выигрывая борьбу за открытую линию.
28...Ле7 29.®cl S:c2 3(Ш:с2 &d7 31.ФГ2 &f8 32.Фе2 ®с8 33.®:с8+ Л:с8 34.2>Ь8 Фе8?
Упорнее 34...ЛЬ7 35.£Ы7+ ^g7 (35...Фе8? 36.2>f6+).
35.&С6 аб 36.©:е7 Ф:е7 37.Ьа Л:аб+ 38.Ф02 Лс4.
38...f6 39.ef+ ФТ6 4О.йе5 Лс8
41.ФсЗ+-.
39.©:g5 ЛЬЗ.
Черные отыгрывают пешку, но белые рассчитали на ход дальше.
4O.£)h7!
Теперь король черных отрезан от проходной, которую белые получат по линии «Ь», и слон тоже не сможет с ней бороться - король белых отнимает у него все ключевые поля.
4О...Л:а4 41.114 ЛЬ5 42.115 gh 43.gh £.d7 44.ФсЗ Лс8 45.116 Лаб.
Черные вынуждены стоять и смотреть, как соперник усиливает позицию. Теперь у белых все готово для решающего маневра.
46.2) g5 ФТ8 47.h7 &g7 48.2:f7 Ф:Ъ7 49.2g5 + &g6 50.2:e6 &f5 51.2g7+ &g6.
51...Фе452.Фб2+-.
52.2 e8 ФГ7 53.2 c7 ЛЬ7 54.&b5 Феб 55.ФЬ4 Лсб 56.&сЗ &f5 57.2>a4 Фе4 58.2>:b6 Ф:еЗ 59.Фс5.
Черные сдались.
Обратите внимание, как белые вели игру на двух флангах, используя перевес в пространстве.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
61
2.14. Перевес в пространстве, атака по черным полям А. Ластин - С. Иванов Москва 2004
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®Ь6 5.&I3 ®сб б.аЗ ®h6 7.b4 cd 8.cd 2>f5 9.ЛЬ2 Ле7 10.Лd3 а5.
10...JLd7 Халифман - Долматов, Ретимнон 2003 (№ 5.20).
11.®а4.
HJ.:f5 ef 12.^сЗ Леб 13.Ь5 а4 14.WJ3 (14.Sa2 ^Ь8 15.0-0 £М7 16.^:а4 W:b517.^сЗ ®с418. ®Ы 0-0 19.Hclt Гросар - Таберниг, Монтекатини Терме 1997; 14.bc ®:Ь215.0-0 be 1б.£):а4®Ь517.£>сЗ Wc418.®е2 0-019.Scl Wa6 2О.НсЗ Bfc8. Ничья. Широв - Халифман, Линарес 2000) 14...^Ь815.Лс1 Ь6 16.21gl?! (16.0-0±) 16...£>d7 17.&ge2 Wc7 18.ЛД2 ®Ь6 19.Нс1 Wd7 20.& а2 0-0 21.Ab4 Hfc8 22,S:c8+ S:c8 23.0-0 Ag5 24.f4 Ae7 25.Л:е7 W:e7 26.^b4®d7 27.Scl? (27.^c3^) 27...S:cl+ 28.2>:cl ftc4+ Свешников - Москаленко, Норильск 1987.
11...0-0 12.b5 f6.
12...£d7 13.g4?! (13.0-0 &h4? 14.^:Ь4Л:Ь415.Wc2!± Мухаметов-Рель, Берлин 1997) 13...^h4 14.£):h4 Л:Ь415.0-0 f6t Малышева - С. Иванов, Стокгольм 2003.
13.Л:Г5.
После f7-f6 размен Haf5 очень неприятен, поскольку теперь у черных нет сильного опорного пункта на еб, и линия «е» вскрывается. Используя преимущество в развитии и сильный пункт е5, белые должны получить перевес.
13...ef.
13...fe 14.JLh3 (белые проходят мимо сильнейшего 14.Л :h7+! Ф:Ь715.Wc2+ е416.Ьс-1—, но все равно сохраняют перевес) 14...е4 15.&fd2&e516.de W:f2+ 17.^dl еЗ 18.Wg4 Лй7 19.а4 ed 2O.^d4 h5 21.® :е6+ Ж:е6 22.Ж:е6+ ФЬ8 23.A:f2 H:f2 24.Sa2 ЛЬ4 25.£kd2± Высочин - Самбуев, С.-Петербург 2003.
14.0-0.
14...Леб.
62
Глава вторая
Заслуживало внимания 14...fe 15.de Аеб 16.£)bd2 £)Ь8 17.^d4 ®d8 18.^b3 &d7 19.Hacl £}b6 2O.A:b6 ®:b6 21.^bd4 Hfc8
A) 22.£>:e6 ®:e6 23.S:c8+ ®:c8 (23...H:c8 24.®:a5±) 24.b6 ®e6 25.Hcl ®:b6 26.®d7 Д:аЗ 27.£)g5 h6 (27...Sd8? 28.®f7+ Ф118 29.e6 ®b2 3O.Hfl Hf8 31.e7 Ж:е7 32.®:e7 ®f6 33.®a3±) 28.£1еб Л18 29.®:d5 ФЬ8 3O.£):f8 H:f8 31.e6 He8 32.HelS;
B) 22.H:c8+ S:c8 23.®b3 Sc4 24.®d3 g6 25.Hdl a4 26.h4 Дс8 27.£>e2 ®c5 28.g3 &f8 29.st?g2 ®:b5 3O.£f4 Sc5_31.®e3 Фе8 32.^d4 ®аб ЗЗ.ебоб Рейнфрей -Дроздовский, Канны 1997.
15.® сЗ ®а716.®b3 Hfd8.
16...Had8 17.Hadl fe 18.®:e5 f4 19.Hfel±.
17.Hfel fe 18.&:e5 &f6.
18...®:d4?? 19.b6 ®c8 20.®f3 Wf621.^)b5+-.
19.a4 ®:d4?!
Теперь оживает дремавший слон Ь2. Разумнее было 19...Sac8 2O.Wdl Sc7 21.^e2!?±.
2О.^)е4!± W:e4D 21.й:е4 fe.
Позиция без ферзя приобретает технический характер. Стадию реализации перевеса белые провели хорошо.
22.В! 2е8.
22. ..ef 23 .£> :f3 :Ь2 24.® :Ь2±.
23.fe de 24.®g3 &d5.
24...Had8 25.Hfl Sf8 26. .ДаЗ-l—.
25.1dl Sad8 26.gfl.
26.®c6! Л:Ь2 27.®:d8 H:d8 28.H:d5 H:d5 29.®b3+-.
26...Л:е5 27.^.:e5 Sd7 28.Sdl Hee7.
Или 28...g6
А) 29.ЛЬ2 e3 3O.Wel e2 31.Sd2 (31.Hcl ДЬЗ-+) 31...Hde7 32.S:d5 Sf7 ЗЗ.ДсЗ b6 34.^d4 Hfl+ 35.W:fl ef® + Зб.Ф:П &c8 37.Hd7±;
B) 29.Hel £)c8 ЗО.ЛЬ2 Sde7 31.®g5+-.
29.^.:g7! H:g7 30.®b8+ ФГ7 31.H:d5 S:d5 32.®:b7+ Феб 33.®:g7 e3 34.®h6+.
Черные сдались.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
63
2.15. Перевес в пространстве
В. Корчной - П. Коцур Стамбул 2000
l.d4 еб 2.е4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®Ь6 5.&f3 &d7 б.аЗ ®сб 7.b4 cd 8.cd 2с8 9.ЛЬ2 &h6I?
Черные пытаются завершить развитие. Не дает уравнения 9... £1а5, например: 10.^bd2 11.
А:с4 (11.&:с4 de 12.Hcl±) ll...dc 12.Scl сЗ 13.^.:с3 (13.Н:сЗ Н:сЗ 14. Д:сЗ ®а6 15.^е4 Лсб 16.2rfd2oo или 15.d5 &е7!) 13...^е7 14.0-0 &d5 15.£)е4 Де7 16.Д62 0-0 17.&с5 JLc6 18.Jkg5 Wd8 19.Wd2 ^с7 2O.We3 Ь6 21.&е4± Сакс -Ногейрас, Люцерн 1989.
10А d3.
Другое важное направление -10.^c3^a511.^a4Wc6
А) 12.ЙС1 ^с4 13.Ж:с4 de 14. ^сЗ Ле715.0-0 0-016.d5 ed 17.21d4 Wg6 18.2 :d5 Jkg5 19.f4± Дуэр -Дамянович, Грац 1979, № 5.30;
В) 12.2 с5 2с4 13.А:с4 de 14.0-0 Wd5 15.We2 Асб 16.Bfel Ле717.Sacl 0-018.2e4 (18.a4 b6
19.b5 Aa8 20.2a6 2f5¥) 18... 2f5? Корчной - Ирузубьета, Овьедо 1992 (№ 5.37).
1О...2а5 11.0-0 2c4 12jk:c4 Й:с4 13.2c3 Ш6.
Черные усиливают контроль над белыми полями, в частности, препятствуют переводу коня через а4 на с5.
14.Scl.
Плюсы положения ферзя на аб проявляются в таком полуко-оперативном варианте: 14.Wd3?! (чтобы прогнать ладью с поля с4 путем ^d2) 14...£}f5 15.g4? H:d4 16.®:a6 H:g4+.
14..^.e7 15.®d2!?
И все-таки белые осуществляют этот маневр, но здесь он связан с жертвой пешки. С другой стороны, эта жертва во многом вынуждена, иначе белым трудно получить какую-то игру.
15...Пс8.
Черные верят сопернику на слово, тогда как взятие пешки вело к очень интересным ослож-
64
Глава вторая
нениям: 15...H:d4!? 16.®е2 (16.® Ь5 Д:Ь5 17.Jk:d4 ®f5 18.2с8+ Ad8 19.®b3±) 16...НИ4 17.g3 (17.®d4?! 0-0 18.Hc7 ^.a4 19.We2 Ad8 2O.W:a6 ba 21.H:a7 Jlb6 22.®2f3 Л:а7 23.®:h4= g5! 24.®hf3 g4 25.® d2 Sc8¥) 17...Жа4!? (17...Hg4!?) 18.®el ЛЬ5 19.Hc8+ Ad8 2O.gh Ж:е2 21.Wcl 0-0*~^. Во всех вариантах белые борются за уравнение. А после отступления ладьи на с8 черные попадают под пресс.
16.®ЬЗ.
У белых появился четкий план - перевод коня на с5.
16...Ь6.
16...0-0 17.®с5 Wc6 18.а4!?±. 17.Ь5! Л:Ь5?!
Черные напрасно ввязываются в осложнения. Надо было скромно отступить ферзем 17...®Ь7, и белым еще очень непросто конвертировать свой пространственный перевес во что-то более существенное.
18.®:b5 Д:с1 19.®d6+!
Возможно, черные недооценили этот промежуточный ход.
19...£:d6 20.®:с1 ^.Ь8.
2О...Же7 21.®с6+ Фб8 (21...Ф18? 22.®а8+) 22.Дс1+-.
21Ж6+ Фе722.Дс1±.
Белые захватили единственную открытую линию, в то время как король черных застрял в центре, а их фигуры разбросаны по доске.
22...Sd8?
Решающая ошибка. Гораздо упорнее 22...®f5, например:
23.g41? (23.®с5? ®с8~+; 23.<1.с3? Нс8 24.ЖЬ4+ Фб8+) 23...®h4 24.а4 f6 25.Sc3! (25. ^.аЗ+ *f726.®d7+ st?g627.efgf 28.®:е6 ®d3 29.®:d5 Af4+) 25...Sd8 26.g5!? ®f5! (26...ФП? 27.g6 + ! Ф^б 28.Hg3+ Ф17 29.® c5 Wc8 30.® :e6 Hg8 31.®:d5 W:e6 32.Wb7+ We7 ЗЗ.е6+ Ф:еб 34.He3+ Ле5 35.We4+~) 27.®c5 Wc8 28.W:c8 S:c8 29.®a6 Sg8 30.®:b8 H:b8 31.gf+ (31.Sc7+ Ф68 32.H:a7 fg+) 31...&d7 32.A a3 gf 33.ef ®d6 34.Hg3 (34.Hh3 Sh8 35.f4^) 34...Hf8 35.Hg7+ Феб 36.H:a7 H:f6 37.£:d6 Ф:б6=;
23.a4!? (Псахис) 23...f6D 24.ЛаЗ+ ФП 25.Wd7+ sfag6 26.ef gf 27.W:e6 W:a4 (27...®d3 28. W:d5±) 28.Sc6 Ad6 29.g4 W:c6 3O.gf+ *g7 31.^:d6 Sg8! 32.ФМ±.
23.a4!+— f6 24.ЖаЗ+ ФП 25. ®c5 ^c8 26.®b7! Черные сдались, поскольку теряют ладью.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
65
2.16. Перевес в пространстве
П. Свидлер - С. Волков
Красноярск 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5.
«Не могу назвать себя знатоком варианта З.е5, в то время как в вариантах З.^сЗ или 3.£}d2 я вполне мог бы начинать свою подготовку где-то в районе 15-го хода - столь уверен Волков в вариантах, которые играет. На такой шаг меня подвигла одна из партий Сергея, сыгранная на командном чемпионате России в Тольятти, непосредственным свидетелем которой я был» (П. Свидлер).
З...с5 4.сЗ ®Ь6 5.^f3 &d7 6.аЗ а5 7.ЬЗ.
В случае 7.Же2 а4 у черных хорошая контригра.
7...® а 6.
7...&е7 8.de (8.Де2 cd 9.cd ДЬ5 1О.Ж:Ь5+ W:b5 Н.^сЗ Wa6 12.а4 ^есб 13.®Ь5 Wb6= Звягинцев - Волков, С.-Петербург 1999) 8...W:c5 9.с4 ®с7 1О.£)сЗ Дсб И.ЖЬ2 &d7 12.cd ®:d5 13.£lb5 Wb6°o Делчев - Волков, Батуми 2002;
7...&С6 8ЛеЗ ®Ь6 9.Jkd3 ®f5 10.Д :f5 ef 11.0-0 cd 12.cd h6 13.£)c3 Ae6 14.^a4 ®b5 15.^el Ae7 16.£id3± Воробьев - Волков, Москва 2004.
8ЛеЗ Пс8 9.&d3.
«Все еще следуя партии Свешников - Волков из Тольятти. Я играл с Сергеем за одну команду и был обеспокоен его позицией... Это беспокойство не уменьшилось и после 9...^Ь6 1О.Ж:Ь6 gh. Тем не менее ему удалось выиграть, и в дальнейшем в своих комментариях он доказывал, что позиция его все время была хорошей» (П. Свидлер).
Вот как продолжалась та партия: 11.0-0 JLg7 12.Да2 cd 13.cd ДЬ5 14.Hd2?! 0-0 15.Л:Ь5 W:b5 = . Сильнее за белых 14.Ж:Ь5+ ®:Ь515.Нс2 (15.Не20-0 1б.ДеЗ±) 15...0-0 16.Wcl± Дсб 17.Д:сб be 18.®еЗ с5 19.Дс1 Дс8 2O.^bd2± или 14.Де21? Д:бЗ 15.®:d3 0-0 16.h3±.
9...®е7.
Волков первым сворачивает в сторону.
10.0-0.
10.de &:с5 И.Лс2 Wa6°o (Свидлер).
5 Е. Свешников
66
Глава вторая
10...2И5 (1О...АЬ5 П.с4±) ll.A:f5 ef 12^el.
Лучше 12.^bd2!? Ае7 13.с4 Аеб 14.cd A:d5 15.&с4 ®g6 16.йс1 0-0 17.dc А:с4 18.S:c4 ^:с5 19.Ь4 (19.А:с5 S:c5 20.®d7 S:c421.bc A:a322.®:b7±) 19...ab 2O.ab Hcd8 21.ШЫ ^еб 22.b5 Sd5 23.Hfcl Hfd8 24.®b3± или 24.h3±.
12...С4?!
Довольно амбициозный ход. Спокойнее 12...Ае6 13.£>bd2 Ае7, и вряд ли белые могут рассчитывать на серьезный перевес.
13.bc 2:с4.
14,е6.
Заманчивая жертва пешки. В то же время неясно, как иначе развивать инициативу, например: 14.£tfd2 Йс8 15.йа2 (15.с4? ®Ь2) 15... А е716.Wh5 Wg6±.
14...А:е6 (14...fe? 15.&е5) 15.2>е5 2с716.®а4+ Фй817.с4.
И этот ход очень заманчив, хоть и связан с жертвой ладьи.
Однако в распоряжении белых имелось более сдержанное и сильное продолжение: 17.£ld2! f6! 18.Habl Wd6 19.^d3 ®:a3 2O.Wb5!±
A) 2O...Ad7 21.®:d5 W:c3 22.Hb3 Wc6 23.® :a5 ®a4 24.®b6 ®c6 25.d5 ®:b6 (25...®:d5 26.Af4±) 26.A:b6±;
B) 2O...W:c3 21.Hb3 Wc6 22.W:a5 g5 23.Hcl Wd6 24.2:b7 Wa3 25.Sb8+ Ac8 26.W:d5+ Wd6 27.й:с8+ Й:с8 (27...Ф:с8 28.W:f5+ ^d829.^c4We730.d5) 28.H:c8+ Ф:с8 29.®:f5+ Фс7 3O.d5 с решающей атакой.
17...f6 18.c5.
18.cd A:d5 19.^c3 Ab3 (19... 2:c3?? 20.®d7X) 2O.d5 ®c5!?^ или 2O...W:e3!?^.
18...Wb219.®d3®:al 20.®:a5.
Ключевой момент партии: у черных лишняя ладья, но они сильно отстают в развитии, а ферзь застрял в лагере соперника.
20...® а2?!
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
67
Кажется, дела черных совсем плохи, например: 20...g5 21.^сЗ Ь6!? 22.W:a6 W:c3 23.cb Sc6 24.Wa8+ Hc8 25.Ь7, но Свидлер нашел фантастическую защиту за черных - 2О...Лс8! (заранее защищая коня аб) 21.£id2! (21.&СЗ Ь6! 22.cb W:c3 23.bc+ W:c7 24.W:d5+ Wd7~+) 21...b6! (21...Wa2 22.M4!+-)_22.cb W:a3 23.bc+ £kc7 24.Wb6o5, и непонятно, есть ли у белых что-то большее, чем просто компенсация за пешку.
21JLf4 ®с4 22.® Ь4! Фе8.
22...®:d4 23.®:аб ®:f4 24.g3!+—.
23.Л:с7 &f7 (23...®:с7 24.®:с7+-) 24.®Ь6± Лс8.
24...®:с7 25.®:с7+ <S?g6!? 26.Wg3+ &f7 27.We3 Д67 28.®d2Wb5 29.®:d5+-.
25.®:a6 ^:аб (25...ba 26.®b2±) 26.®:a6 ba.
Эндшпиль очень труден, наверное, проигран за черных. При материальном равенстве у
белых лучшее развитие и опасная проходная с5. Кроме того, черным надо заботиться о пешке d5.
27.® сЗ Аеб 28.ПМ Ле7 29.Sb7 Se8 3O.f3 g5 31.Па7 f4 32.Лd6 &f8 ЗЗ.Й:аб Д:б6
34.H:d6 &f7 35.®:d5 Sel+.
35...A:d5 36.2:d5 Hel +
37.Ф£2На138.c6! Scl 39.2c5+-.
36.ФГ2 Hcl 37.Фе2 (37.^>:f6+-) 37...Ic2+ 38.&dl.
38.Фе1+-; 38.Ф63?? ^g6X.
38...2:g2 З9.с6 Д h5!
Волков защищается очень изобретательно.
4О.с7 &:f3+ 41.Фс1 Sgl + 42.Ф62.
42...Hg2+ 43.Фе1 (быстрее вело к цели 43.ФсЗ jLg4 44.^:f6 Af5 45.Hd5!? Жеб 46.Sd7!) 43...Se2+ 44.ФП Hc2 45.Hd8+
46.c8® П:с8 47Л:с8 Л:б5 48.a4 Феб 49.a5 &d7 50.H c3 ^.b7 51.ПЬЗ &аб+ 52.ФК f5 53.Sb6 J.c8 54,d5.
Черные сдались.
68
Глава вторая
2.17. Жертва пешки за инициативу
Е. Свешников - Д. Комаров
Врнячка Баня 1999
При подготовке к партии выяснилось, что мой соперник -знаток Французской защиты -прекрасно ориентируется в теоретических тонкостях, поэтому было решено преподнести ему сюрприз. И я вспомнил Нимцовича и ход 4.®g4.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.Wg4?I
Есть и другая, на мой взгляд, более разумная возможность осложнить игру путем жертвы пешки: 4.£tf3!? £)сб 5.Л63 cd 6.0-0 &ge7 (6...f5!?) 7.Jkf4&g6 8.^g3 Ле7 (8...®Ь6?! 9.£)bd2 ®:b2 Ю.^ЬЗда; 8...f5oo) 9.&bd2
A) 9...0-0 10.h4 (10.£>b3 ^.d7 ll.£)b:d4 &:d4 12.£>:d4 Wb6 13.^:g6fgl4.®d2g5!=) 10...f5<»;
B) 9...f5 lO.ef gf U.£)h4 ^:h4 (ll...^f7 12.Wh5 f5co; 11.,.f5 12.£>:g6 hg 13.^f3 £f614.Hel^) 12.®h5+ Ф67 13.W:h4 e5 14.c4 dc3 15.bc Фс7т.
4...cd! 5.&f3 2>c6 6.£d3 4bge7!
6...Wc7!? 7.0-0 &:e5 8.£):e5 ®:e5 9.Af4 &f610.®g3 (1О.ЛЬ5+ Jkd7 ll.&:d7+ Ф:б7 12.Wg3 ®f5+) 10...Wh5°o 11.Ле5 Ле7 12.®d2 0-0 13.Jk:d4 Wg4 14>e3 JLd615.f4 Wh416.g3 Wh617.^f3 ®g4 18.®e2 Ле7 19.c3 Л67 20.Hael b6¥.
7.0-0 21g6 8.Sel A.e7.
8...®c7
A) 9.®h5°o;
B) 9.Jkg5?! ®g:e5 (9...a6) 10.^:e5 ^:e5+;
C) 9.Wg3 &b4 (9...Д67 10.h4 2c8 11.h5 ^ge7 12.21bd2 f6 13.^b3 fe 14.£):e5 £):e5 15.S:e5 ®c6 16.^f4-) 10.®:d4 ®:d3 ll.cd^.
9.c3.
Черные просто и хорошо разыграли дебют. Белые не могут отыграть пешку d4, поэтому их план с сЗ практически вынужден, только точнее предварительное 9.аЗ!?
А) 9...0-0 10.h4 Wc7 (10...£):h4? 11.Ж:Ь7+ Ф:Ь7 12.£)g5+ ^:g5 13.A:g5 ®c7 14.®:h4+ St?g815.Л16+-) ll.&g5 (ll.&:g6 fg 12.®bd2 Sf5T) ll...^:g5 12.hg^;
B) 9...^d7! 10.b4 ®c7 ll.b5 h5 12.®g3 h413.Wg4 £>c:e5 14.£> :e5 ^:e5 15.W:g7Hh5!¥.
Вряд ли хорошо отдать еще одну пешку - 9.h4 Ж :Ь4+.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
69
9...dc.
9...Ad7 lO.cd ®Ь4 ll.Hdl h5 12.Wh3 ®:d3 13.H:d3 Aa4 14.b3 ЛЬ5т.
10.®:c3 &d7! Il.£d2 (И.аЗ!?) 11...®Ь4 12.ЛЫ Sc8 13.a3 ®c6.
13...®a6 14.Л63 ®c5 15. Дс2оо.
14^d3 0-0.
Черные правильно не торопились с рокировкой, и сейчас заслуживало внимания 14... ®а5!?Т
15.h4 f5I?
15...®с7 16.®Ь5 ®Ь6 (лучше 16...Wb8 17.ЛсЗ^) 17.h5 ®g:e5 18.®:е5 ®:е5 19.H:e5 A:b5 20.Мб g6 (20...M6 21.Mg7+-) 21.hg fg 22.M8 H:f8 23.®:e6+ ®:e6 24.H:e6 Md3 25.S:e7+-.
16.ef2:f6.
17JLg5.
17.®g5 ®f8!+ (17...®ce5 18.2:e5 ®:e5 19.Ж:Ь7+ ФИ8 20.We2.4d6 21.f4±);
17.h5!?
A) 17...®f8 18.h6 Sf7 19.®g5 A:g5 2O.A:g5 Wc7 21.Hacl (21.®b5 Wb8°o) 21...® e5 22.Wh3 ® :d3 23.W:d3 Wb6 24.Wd2ro;
B) 17...H:f3?! 18.W:f3 ®ge5 19.® h3 ®b620.M4®:d3 21.®:d3 Hf8 22.^g3±;
C) 17...®f4 18.A:f4 (18.h6 ®f8?) 18...e5D 19.Wg3 H:f4 (19... ef) 20.®:e5 ®:e5 21.S:e5 Sf7 22. Hfl (22.A:h7+ Ф:Ь7 23.Wg6+ *g8 24.h6 Wf8+) 22...M6 23. Д±7+ Фй8 24.M3 ^.:e5 (24... M5 25.S:f5 <Lg3 26.S:f7 M8°o) 25.®:e5 Wf6 26.W:f6 2:f6 27.® :d5 Hd6 28.®f4 St?g8 29.Sel^.
17...2:f3! 18.®:f3.
18Mg6? H:c3! —b
18...£:g5.
Важный момент, серьезного внимания заслуживало 18...®:h4!? 19.Ж:Ь4Ж:Ь4
А) 20.® :d5 ed 21.W:d5+ ФЬ8 22.Wh5
Al) 22...g6 23.^.:g6 £:f2+ 24.^:f2 (24.ФЫ ®h4+ 25.W:h4 A:h4-+);
A2) 22..Mf2+! 23.st?:f2 Wb6+ 24.*g3 Wc7+ 25.Ф£2 ®b6+=;
B) 2O.Sadl Wf6 21.®:f6 A:f6, и две пешки - достаточная компенсация за качество.
19.^.:g6 Л:Ь4?!
Черные не выдерживают напряжения и допускают ошибку. Сильнее было 19...Мб! 2O.Ad3 Mh4 21.®h5 g6 (21...h6) 22.A:g6 hg (22...A:f2+ 23.ФЧ2 ®f6+
70
Глава вторая
24.Af5 ef 25.Hadl±) 23.W:g6+ ФЬ8 24.®h6+ Ф-gS 25.®g6+ &f8 26.Wh6+ ФП 27.Wh7+ = с вечным шахом.
2О.ЛП+’ФЬ8 21.Sadl’±.
Белым удалось переиграть соперника, теперь наступила стадия реализации.
21...Wb6.
21...Af6 22.®h5 £)d4 23.^е2 &:е2+ 24.S:e2±.
22.А:е6 Л:е6 23.В:еб &d4 24.S:d4 ®:d4 25.g3! &g5.
25.. .Af6 26.^:d5 Де5± 27.£)e7
A) 27...Hd8 28.&f5 Wc5 (28...®:b229.Wd5+-) 29.We4+~;
B) 27...Sb8 28.We2+-;
C) 27...Ha8 28.£)f5 W:b2 29.®e4 g6D 3O.H:e5 gf 31.W:f5 (31.S:f5 ®cl+ 32.^g2 Wc6±) 31...Wcl+ 32.*g2 Wc6+ 33.f3±.
26.&b5!?±.
Еще сильнее было 26.Wf5!±.
26...Wd2.
26...W:b2 27.£)d6 Bb8 28. ^f7+ 4>g8 29.W:d5+~.
27.^ d6 Sb8 28.Se2! ^cl + 29.ФЬ2!+-.
Важная тонкость, хуже 29. *g2^f6 30.®:d5®c6±.
29...h6 30.©e8! ®c5D 31.W ®d4D 32.f4! ^.d8.
ЗЗ.Ж8+?!
Этот ход не выпускает выигрыш, но сильнее ЗЗ.ФЬЗ!-1— (профилактика!). Неплохо и 33.£>:g7 ®:g7 34.Не8+ ФЬ7 35.®f5+ ®g6 36.Sh8+ Ф:Ь8 37.W:g6+-.
ЗЗ...ФЬ7 34.Wf5+ ФИ 8.
34...'4’g8 35.^:g7 ЛЬ6 З6.^е6+-, 35...^:g7 36.®d7+ *g6 37.Wd6++-.
35.Ш8+ ФИ7 Зб.ФЬЗ! b5 37Ж5+.
37.Hd2!^.e7 38.Wf7+-.
37...&g8 38.®e6+ &h7 39.®f5+ &g8 4O.^g6 £f6 41.He6!
Черные сдались.
Можно после партии подвести теоретические итоги. Вариант не опасен для черных; более
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
71
того, белым нужно постараться, чтобы доказать, что за пожертвованную пешку у них есть достаточная компенсация.
2.18. Перевес в пространстве и в развитии
Е. Свешников - Я. Тимман
Тилбург 1992
Эта партия была решающей в нашем матче, первая закончилась вничью. Тимман в тот момент был претендентом на звание чемпиона мира, ему предстоял матч с А. Карповым. Любопытно, что за несколько месяцев до этого мне удалось обыграть в микроматче другого претендента (по версии РСА) Н. Шорта, причем оба соперника имели серьезные проблемы в дебюте.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6 5.®f3 ®Ь6 6.аЗ с4 7.® bd2 &d7?!
До этой партии считалось, что порядок ходов не имеет значения, но сейчас ясно, что допускать 8.ЬЗ черным невыгодно. Лучше 7...®а5!
8.b3! cb 9.2):ЬЗ ®а5 10.2):а5 W:a5 ll.&d2 ®a4 12.Wbl ^.сб.
12...Wc613.Ad3 h614.0-0&e7 15.Hcl± Свешников - M. Кислов, Москва 1994;
12...Ь5?! 13.^d3 h6 (13...^е7 14.0-0 &с8 15.Ж:Ь7 g6
16.^:g6+-) 14.0-0 ^е7 15.®Ь4 &сб 16.W:a4bal7.c4±.
13.£d3 ®е7 14.0-0 h6.
В случае 14...^с8 15.Ж:Ь7± сказывается большой перевес белых в развитии.
15.ЙС1 ®с8.
После этого партия идет по форсированному варианту, в конце которого эндшпиль оказывается проигранным для черных. Лучше 15...Ь5 16.2с2 НЬ8 17.НЬ2±.
16.с4 de.
Не спасает и 16...£)b617.cd ed
(17...£):d5 18.Sc4 ®аб
19.H:c6+-) 18.e6fe 19.Ag6+ &d8 2O.^e5+-.
17.H:c4 ®Ь5 18.®:b5 Л:Ь5 19.2:c8+ 2:c820.£:b5++- &d8
72
Глава вторая
21.ФП Фс7 22.Scl+ ФЬ8 23.й:с8+ Ф:с8 24.Ле8 f6 25.а4 Ле7 26.£f7 &d7 27.d5 ed 28.еб+.
Черные сдались ввиду 28...Фс729.^Ь4 Дс5 3O.^f5. Исход партии был решен в дебюте!
2.19. Перевес в пространстве и в развитии
А. Пражник - А. Якименко По переписке, 1994-96
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6 5.&f3 ®Ь6 б.аЗ с4 7.©bd2 &d7 8.b3 cb 9.£):ЬЗ 2>а510.©:а5®:а5 ll.Ad2 Да4 (ll...Wa4 Тимман) 12.Ш1 Wc7 13.Ji.d3 ^е7 14.0-0 h6 15.ЙС1 ®d7 1б.йа2 &с8? 17.с4 de 18.Н:с4 Лсб.
19.й:сб! be 2O.d5! ^:d5 21.Ае4 ®d7 22Лс2! ©е7 23.Sb2 &d5 24.ПЬ7 Wd8 25.2)d4 Лс5 26.&:еб fe 27.Д:05 0-0 28,Wg6.
Черные сдались ввиду 28...Ле7 29.Ае4 ®:d2 3O.Wh7+ ФГ7 31.Jk.g6X. Красивая темповая игра белых.
2.20. Перевес в пространстве, игра на двух флангах, типичная жертва фигуры
Е. Свешников - В. Эйнгорн Рига 1985
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ 2)с6
5.2ИЗ, ^Ь6 б.аЗ с4 7.Ле2 (7.^bd2!) 7...&d7 8.0-0 2)а5 9.2>bd2 ©е7 lO.Sbl h6 ll.Sel £сб 12.©fl ®b3 13.&f4 Ла4?!
Лучше 13...W:dl 14.&:dl±.
14Ж1 ®b6.
14...®c2? 15.Adl ®:cl 16.Ж:а4+з—.
15.£13d2 ©g6 1б.ЛеЗ 2>h4 17.f4 (17.^g3±) 17...h5.
17...£>f5 18.&f2 0-0-0 19.g4 &e7 20.&e3±.
18.Ji.f2 ^)f5 19.^ g3 ^:g3 20.&:g3±.
2O...^)b3?!
2O...h4 21.Af2 h3 22.^g4 hg 23.^)f3 0-0-0 24.ЛИ4 He8 25.®d2 ®b3 26>:g2±.
21.&:ЬЗ Д:ЬЗ 22.&h4t ^c7 23.f5!?
Неплохо и более неторопливое 23.Af3±, накапливая атаку
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
73
ющий потенциал своих фигур.
23...ef 24.ДЙ ®d7 25.Se2^.
25.е6 fe 26.® g5 ФП 27. Д :h5+
4^8*=*, и мата не видно.
25...®еб 26.®g5 Фд7.
А что делать?
27JL:d5!?
Смелое решение под цейтнот, хотя лучше 27.Hfl.
27...®:d5 28.®:f5+ Фе8.
28...®е6!? 29.®е4 Фс7 3O.d5 ®g4 31.Hfl Жс5+ 32.ФМ f5!?+.
29.2 fl Ла4 30.2 ef2 ^.сб 31.®:f7+.
Можно было еще усилить позицию путем 31.h3!?
31...®:f7 32.S:f7 Sg8 ЗЗ.еб (33Jkg5!?) 33...&d6?’
Ничью давало 33...g5! 34.JLg5 fi:g5 35.2:f8 + Фе7 36.Hlf7+ Ф:е637.Д16+ Фе7 38.S6f7+ Фёб 39.Sf6+=.
34.£g5 2c8D 35.21f5!? Ле4.
35...g6 36.S5f6 Ae7 37.2h7 A:f6 38.A:f6=.
36.2a5 аб 37.Sd7 Af8D 38.2е5.
38.d5 b6 (38...Ac5+? 39.2:c5 S:c5 40.2d8X) 39.S:a6 Жс5 + 40.ФН 2f8+ 41.Фе1 A :g2 42.d6 Sfl+ 43.Фе2 Hf2+ 44.Фе1 = ;
38.ФП!?±
38...Дсб 39.2f7 £d6 4O.d5D Sc7?!
4О...Д:е5 41.Se7+ &f8 42.
Hf7+=.
41.2ef5.
Записанный ход, форсирующий ничью. Заслуживало внимания 41.dc!? Л:е5 42.Sd7! (этого я не заметил) 42...Sc8D 43.cb НЬ8 44.Де7+ Фй 45.ФЕ2, хотя выигрыша все равно не видно.
Ничья.
2.27. Перевес в пространстве, игра на двух флангах, блокада фланга
Е. Свешников - В. Эйнгорн Сочи 1986
1.е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5 4.е5 ® сб
5.® f3 ®Ь6 6.аЗ с4 7.g3 ^-d7 8.h4.
Белые решают захватить пространство на королевском флан
74
Глава вторая
ге и обеспечивают слону актив-ную позицию на ЬЗ.
8...®а5 9.®bd2 ®с6 10.® g5.
Освобождая поле f3 для ферзя и переводя коня на f4.
10...h6 ll.®h3 ®а4 12.®f3 Wc2 13.®f4 ®е7 14.®g2!?
В позициях закрытого типа такие маневры вполне оправданы, главное - наметить план и расположить фигуры на выгодных позициях.
14...^Ь7?!
А этот ход слишком оптимистичен, лучше 14...®ЬЗ 15.®:ЬЗ W:b3 16.®еЗ±.
15.Ь4!
Видимо, этот ответ выпал из поля зрения моего соперника.
15...сьп 1бЛаз Wg8.
Последние ходы черных вынуждены. Теперь за пожертвованную пешку белые получают длительную инициативу, очень важна при этом плохая позиция черного ферзя.
17.Sbl Да418.®еЗ Sc819.с4 de 20.®d:c4 ®:с4 21.®:с4 ®d5.
Самое логичное: при недостатке развития - блокировать позицию. На 21...® сб белые могут выбирать между резким 22.d5 и логичным 22.ДеЗ!?, накапливая динамический перевес, например: 22.Д еЗ ®d8 (22...Ь5?! 23.® Ь2! Д:аЗ 24.®:а4 Ьа25.ДЬ5+-)
A) 23.d5!? ed 24.®d6+ Д:06 25.ed Дсб (25...Wf8 26.®:d5^) 2б.Д:а7 ®еб 27.0-0 ®f8 28.Hfel ®:d6 29.Д04со;
B) 23.0-0! Дсб 24.We2 g5 25.h5± с дальнейшим сдвоением ладей по линии «Ь».
22.Д02 Де7 23.0-0 g5 24.h5!
Вспомним Нимцовича - блокада фланга!
24...^g7 25.® еЗ Дсб
26.®:d5?!
Еще сильнее 2б.Де4!? ®:еЗ 27.Д :сб+ Ьс (27...Н:сб 28.Д:еЗ±) 28.Д:еЗ g4 29.We4 Wh7 3O.W:h7
S:h731.H:b3±.
2б...Д:05 27.Де4 g4 28.®e2 Дс4 29.ДОЗ Д05.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
75
Или 29...b5 30.2fcl Ag5 31.S:b3 0-032.^.:c4bc33.Sbc3±.
ЗО.ЛЬ5+ Псб?!
Пришла очередь ошибаться и черным. Сильнее ЗО...Фб8 31.Hfcl H:cl+ 32Jk:cl, и белым еще непросто доказать свое
преимущество.
31.Л:сб+ Ьс.
32.П:ЬЗ!?
Не смог я удержаться от этого заманчивого хода, хотя видел, что простое 32.®d3± сохраняет перевес.
32...Л:ЬЗ ЗЗ.ДЫ 0-0?
Решающая ошибка в цейтноте, ничью давало ЗЗ...Л65! 34.Sb8+
А) 34...Д68 35.Ла5 0-0 36.A:d8 Не8 (36...&f3 37.Wb2 Wh7 38.Jkf6±) 37.Wdl &f3 38.Wb3 Wf8 39.Ac7±;
B) 34...Ф67!, и приходится объявлять вечный шах -35.ЙЬ7+ Фе8 36.ЙЬ8+, поскольку нехорошо 36.Wa6?! f6! 37.W:a7 с5 38.2d7 fe 39.dc Wh7!+.
34.1 :b3 Sd8 35.Ла5± (35.НЬ7±) 35...Пе8 36Ж4 Дс8 37.&d2!
Не выпуская ферзя из клетки.
37..Л08 (37...Ag5 38.ЖЬ4+-) 38.1 Ь7 ЛЬб 39ЛеЗ+- Ed8 4О.а4.
У черных нет защиты от а5.
4О...ФЬ8 41.^:сб ®h7 42.а5 Л:а5 43.1 :а7. Черные сдались.
2.22. Перевес в пространстве, реализация материального перевеса
Е. Свешников - Е. Бареев
Москва 1991
Партия была очень важной. Победа позволила нашей команде «Полет» (Челябинск) впервые выйти в Кубок европейских чемпионов.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.®f3 &h6?! 6.dc! ®g4?
Серьезная ошибка, лучше 6...Л:с5 (как позже играл Бареев). Например: 7.Ь4! (7.Ж±6? gh 8.Ь4 Л18!= Свешников - Глек, Москва 1991) 7...ЛЬ6
А) 8.Д:Ь6 gh 9.b5!? (9.Ad3) 9...£1е7 1О.ЛбЗ± Свешников -Духов, Москва 1992 (№ 3.5);
В) 8.Ь5 ^е7
Bl) 9.A:h6 gh 10.Ad3± (10.Wd2 Wc7 ll.W:h6 &g6 12.Wg5 Wc5^);
B2) 9.Ad3 ^)g4 10.0-0 Wc7 ll.We2 £)g6 12.A:g6 hg 13.h3
76
Глава вторая
(13.jLa3!? Жб7 14.Ad6 ®с8°о)
13.. ,®h614.АеЗА:е315.®:еЗ^.
7.® а4! ± Ь5П 8.h3 ® h6 9.Д еЗ.
Крепкий ход, но еще сильнее 9.Ь4!?±.
9...® f510JLd4 £d711Л Ь5 g5 12.®bd2 Sh6.
Создавая угрозу 13....g4.
13.0-0-0 g4 14.® el!
Разменяться на g4 я успею в более выгодный момент.
14...аб 15.Л:сб Л:с6 16.®с2 ®с7 17.® d3 ЛЬ5 18.® f4 0-0-0 19.g3! ФЬ8.
Лучше 19...Д:с5 2О.Д:с5 ®:с5 21.hg hg 22.H:h6 ®:h6 23.®h7± ®f8d.
20.®b3 Де7 21.hg.
Поскольку слон покинул поле f8, можно и вскрыть линию
21...hg 22.1:h6 ®:h6 23.ФЫ ®f5 24.2М &g5.
Упорнее 24...а5 25.2 h7 а4 26.®с1±.
25.®g2! ®с8.
26.Sh5! Sg8 27.®dl.
Не давая черным создать контригру по линии «h».
27...Ле7 28.® еЗ ® :еЗ 29Л:еЗ Де8 ЗО.Фа1 Фа8 31.®d4.
Не забывая и о короле противника.
31...Л08 32.Sh7+—.
Игра практически сделана.
32...® сб 33.® cl а5 34.® d3 Ле7 35.ЬЗ ФЬ8 36.ФЬ2 ®а6 З7.а4 Фс8 38.Фс2 &d8 39.&d2 f6.
Не спасало и 39...Дс7 40.®f4 Д68 41.®h6+-.
4O.ef^g6 41.Sg7.
Черные сдались.
2.23. Перевес в пространстве, реализация материального перевеса
Е. Свешников - Е. Бареев Элиста 1996
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб
5.®f3 ®Ь6.
После неудачного опыта с 5...® h6 Бареев делает стандартный теоретический ход.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
77
6.аЗ.
Другие возможности - 6.Ае2 и б.лаз?!
6...® h6.
6...Ad7 7.b4 cd 8.cd Sc8±; 6...а5 7.b3!?, и у черных с ходом 6...а5?! одни неприятности.
7.b4 cd 8.cd®f5 9.ЛЬ2.
На мой взгляд, 9.ЖеЗ?! f6!? дает черным хорошие встречные шансы.
9...Ае7.
Альтернатива - 9...Ad7 10.g4!? £Л16 (10...^fe7 И.^сЗ±) ll.Hgl!?±.
10.h4l?
Редкий ход; его идея - ослабить пункт g5 или захватить инициативу после 10...0-0 ll.g4 £di6 12.Sgl.
Неплохо и 10.Jk.d3 а5!°о, на эту тему можно посмотреть партию Халифман - Долматов, Ретимнон 2003 (№ 5.20).
10...h5.
Заслуживало внимания 10... Ad7 11.g4 ^h6 12.Hgl±, как было в партии Свешников - До-рошкевич, С.-Петербург 2000.
10...0-011.g4^h612.Sgl
A) 12...f6 13.ef H:f6 14.g5 H:f3 15.gh Sf716.Ad3 (16.H:g7+ H:g7 17.hg±) 16...g617.A:g6hg 18.®h5 Af6 19.®:g6+ Ф18 20.Ь7±;
В) 12...Ad713.^c3± f614.^a4 Wd815.b5± £>a516.efgf (16...S:f6 17.g5 S:f3 18.W:f3 £)f5 19.^c5 Sc8 2O.Scl b6 21.®:d7 W:d7
22,Sg4± S:cl+ 23.A:cl±) 17.g5 fg 18.^:g5 A:g5 19.2)c5 &f5 20. A cl ± (20.®h5±).
llA.d3! aS.
ll...Ad7 12.A:f5 ef 13.®c3 Ae6±.
12.&:f5 ef 13.®c3.
13...ab?!
Лучше 13...Леб! 14.b5 a4, например:
А) 15.ЛС1 ^a5
Al) 16.®:a4 0-0to 17.Jl.g5 (17.Wc2 Sfc8¥) 17...&C4 18.Wb3 Л:аЗ^;
A2) 16.^g5 ^:g5
(16,..®b3!^) 17.^:a4 ®:b5 18.НЫ ®b3 19.®:b3 ®:b3 2О.Н:ЬЗ Ле7 21.21c5 Лс8 (21...Л:с5 22.dc d4 23.H:b7 ^d5 24.Hb4 A:f3 25.gf Фе7 26.S:d4) 22.^d2±;
B) 15.Wd3!? £>a7 (15...£>a5 16.^:a4±) 16.0-0 Sc817. A cl Hc4 18.^e2 W:b5 (18...0-0!?** 19.Ag5 A:g5 2O.^:g5 2fc8 21.Wf3 g6 22.^f4 W:d4 23.®g:e6 fe 24.Wg3 W:f4 25.W:g6+=) 19.Ag5!? Wb3
78
Глава вторая
20.® :ЬЗ ab 21.А:е7 Ф:е7 22.Sfbl Hhc8 23.Н:ЬЗ Ь5 24.®f4±;
С) 15.bc ®:Ь2 16.®:а4 Н:а4 17.cb ®сЗ + (17...0-0 18.0-0+-; 17...ДЬ4+ 18.аЬ ®:Ь4+ 19.®d2 S:al 20.®:а1 ®:Ь7 21.®аЗ±) 18.®d20-0 19.НЫ
Cl) 19...H:d4 20.Ь8® H:b8 21.Й:Ь8 + Af8 22.Hh3 ®c7 23.Sa8± ®:e5 + (23...®c6) 24.®e2 ®c7^ 25.®:h5 (25.Sb3 S:h4?) 25...Hg4 26.^dl S:g2 (26...d4 27.Hg3) 27.Sg3 S:g3 28.fg ®c6 29.S:f8+ &:f8 30.®h8+ Фе7 31.®:g7®a4+ 32.Фе2=;
C2) 19...ЛЬ4 2O.S:b4 S:b4 21.ab ®:d4 22.0-0 Sb8 23.®al ®:b4 24.Sbl±.
14 .®:d5 ®a5.
14... ®d8 15.®:e7 ®:e7 (15... ®:e7 16.d5 ba 17.0-0+-) 16.0-0 кеб 17.abH:al 18.®:al±.
15 .®:e7.
15.ab?! Д:Ь4+ 1б.Фе2П (16. ФА? ®b5+ 17.&gl S:al 18.A:al ®:d5-+) 16...®:d5 (16...®b5 + 17.®d3 W:d3+ 18.<S?:d3 H:al 19.H:al±) 17.H:a8 0-0°o.
15...b3+.
15...ba+ 16.£>d2+-; 15...Ф:е7 16.0-0 Wd5 17.Wd2 Hh618.ab±.
16.® d2 ®:e7 17.®:b3.
Проще и сильнее 17.0-0! кеб 18.Scl±.
17...Sh6!? 18.ЛсЗ ®d5?
Ошибка, необходимо было 18...®а6! с примерными вариантами:
А) 19.2Ы W:a3 20.®:аЗ Н:аЗ 21.ЖЬ4Па4±;
В) 19.®с4 кеб 20.®Ь5 + (20.®d6+ W:d621.ed^:b322.de Ф:е7=) 20...®:b5 21.®d6+ ^d7 22.®:b5±;
С) 19.d5!? Hb6 20.®с4 W:c4 21.®:с4 Sb3 22.^.b2 (22.sfad2 ® :d5 23.ЛЬ4 ® :Ь4 24.ab S:al 25. Н:а1 кеб^) 22...®:d5 23.0-0-0 ®сЗ (23...Де6 24.Фс2±) 24.Hd3 ®е2+ 25.Фс2 H:d3 26.^:d3 ®f4+ 27.ФеЗ ®d5+ 28.Ф13 Деб*^.
19.0-0 ®:ЬЗ 20.®:ЬЗ± 2с6?!
Лучше 20...JLеб 21.®с5 Ad5 22.®d3±.
21.^b4®d5 22.®а5!±.
Теперь позиция стабилизи-
ровалась, у белых фактически полторы лишние пешки, а владение пунктом d5 не является достаточной компенсацией для черных.
22...Нс2 23.Hfcl 2:с1 + 24.П:с1 Ь6 25.®с4 кеб 26.® d 6+ Ф07 27.Ф112 Sa4 28.НЫ g6.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
79
28...f6!? 29.£)с4 f4 3O.ef gf±.
29.ГС f4?I 3O.^e4 AfS 31.Sb3 Феб 32.Bb2 £1еЗ ЗЗ.^сЗ Ba7 34. £f8 2a8 35.Ae7 Ba7 36.&d8 ga6.
36...B:a3 37.S:b6+ Ф67 38.Hd6+ Фс8 39.€Ш5±.
37.a4 <hd5 38.&:d5 &:d5 39.П:Ь6 B:a4 40.3d6 + Фс4 41,d5± Ba8?!
41...Sa2 42.e6 fe 43.de Se2 44.e7 Фс5 45.8f6 Ф65 46.318 Ж67 47.S:f4±.
42.еб fe 43.de Л:еб 44.2:еб B:d8 45.2 :g6 Ф65 46.2g5+ Феб 47.3:h5±.
47...Bg8 48^gl ФГ6 49.ФИ2 Феб 50.ФМ ФГ6 51^gl 2g7.
51...Феб 52.Hg5 2:g5 53.hg Ф15 54.Ф12 Ф^5 55.Фе2+~.
52.2h8 Ф15 53.ФИ2 Bg6 54.h5 2f6.
54...Bg5! 55.Ф113 (55^gl!+-) 55...2g3+ 5б.ФИ4 B:g2 57.318+ Фе5 58.h6 Hh2+ 59^g5 Bg2+ 6О.ФЬ5 Bh2+ 61.*g6 Bg2+ 62. *f7 Bh2 63^g7 Bg2+ 64.ФН8
Bg3 65.h7 S:f3 66,*g7 Bh3 67. h8® a±8 68.Ф:Ь8 (68.a:h8f3 69. Bf8 Фе4 7О.Ф^6 ФеЗ 71^g5 f2 72. Фg4 Фе2=) 68...Фе4 69.^g7 f3 70. Фg6 ФеЗ 71^g5 f2 72^g4 Фе2=.
55.Ва8 НП 5б.ФЬЗ.
Черные сдались ввиду 56... Bg7 57.3а5+ Ф16 58.3а6+ Фg5 59.Bg6+.
«ЗА» И «ПРОТИВ» БЛОКАДЫ, СЛАБОСТЬ КОМПЛЕКСА ПОЛЕЙ ОДНОГО ЦВЕТА
2.24. Жертва пешки ради блокады А. Нимцович - П. Леонгардт
Сан-Себастьян 1912
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.&f3 ®Ь6 5.£d3 cd 6.0-0 ^)c6 7.a3 ©ge7 8.b4 £)g6 9.Bel Де7 1О.ЛЬ2 aS ll.b5 a412.®bd2 ®a7 13.&:d4 Дс5 14.Л:с5! ®:c5.
15.c4 de 16.& e4 ®d5 17. ^)d6+ Фе7 18.&:c4 ®c5 19.
80
Глава вторая
A:g6! hg 20.®d6+ ®:d6 21.ed+.
Черные сдались.
2.25. Слабость черных (и белых) полей
Р. Рети - Р. Шпильман
Вена 1928
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4,сЗ ®с6 5.®f3 cd?!
Конечно, этот размен преждевременен, потому что у белых появляется возможность вывода коня на сЗ.
6.cd Шб 7.®сЗ± JLd7 8.Ле2 ®ge7 9.0-0 ®f5 10.® а4 ®а5 П.Л02.
Не проходит ll.g4? ®f:d4 12.®:d4®:d4+.
11..Л Ь4?!
Размен чернопольных слонов невыгоден черным. Надо было отступить ферзем- ll...Wd8! Теперь в случае 12.® с5 ®c:d4 13.®:d7 W:d7 14.® :d4 ®:d4 15.Jkd3oo у белых, конечно, есть компенсация за пешку, но не более того. А в варианте
12.Ag5!? Wa5! 13.Hcl ®c:d4 14.®:d4 ®:d4 15.®:d4 ®:a4 16.W:a4 Л:а4 17.Hc7 h6 черные постепенно уравнивают игру, например: 18.Ж62 Лсб 19.2:Ь7 Ж:Ь7 20.Д65+ Ф68 21.Ла5 + Фе7 22.Д64+ Ф68 23.Ла5+.
Заслуживает внимания 13.63 (вместо 13.Hcl) 13...Sc8 14.g4±.
12.Л:Ь4 ®:Ь4 13.а3 ^е7 14.ЙС1 0-0 15.® с5 Ь6?
Лучше 15...Hfc8, хотя и здесь после 16.g4 ® h617.h3± или 16.Ь4 Sc7 17.Wd2± у белых стабильный перевес.
16.®:d7 ®:d7 17.£b5 ®fe7?
Упорнее 17...Hfc8 18.®d3±.
18.®d3 h6 19.Sc3 a5 20.2fcl 2fc8 21.Wc2.
Черные сдались.
2.26. Блокада, атака на королевском фланге и на двух флангах
Е. Свешников - С. Лпутян
Москва 1989
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® е7 5.®f3 ®есб 6.£d3.
Против Ковачевича (Белград 1988) я продолжал 6.h4, но перевеса не получил.
6.h4 ® d7 7.h5 f6 8.ef ® :f6 9.h6 g6 10.^g5^; б.ЖеЗ!?
6...b6 7.^.g5 ®d7.
7...Ae7 8.Ж:е7Ш:е7±.
8.0-0 Лаб 9.dc be.
9...A:d3 10.W:d3 A:c5 ll.®bd2±.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
81
10Л:аб Ф:а6 И.с41?
Белые играют на ограничение легких фигур противника.
11...I16.
ll...dc?l 12>:d7+ ^:d713.^a3±.
12.Ah4.
Эта позиция стояла у меня дома. Я счел ее подходящей для принципиального сражения.
12...&с7 13.©с3 Ле7 14^.:е7
£|:е7.
У белых заметный перевес, поскольку каждая их фигура стоит лучше, чем аналогичная фигура соперника. Кроме того, у них есть конкретный объект атаки - пешка с5. Главная проблема черных - очень плохой конь на с7. В случае же de пешки с будут очень слабы. Рано или поздно черные вынуждены будут сыграть d5-d4, а тогда белые переведут коня на d3 и получат четкий план атаки на королевском фланге. Таковы динамические особенности позиции.
15.Ес1.
Чтобы на 15...0-0 ответить 16.£}е4 и затем £)d6.
15...Ес8 (видимо, единственный ход) 16.We2.
Здесь, как и на предыдущем ходу, £)а4 не опасно для черных благодаря ответу £}а6.
1б.Не1!? «Фриц».
16...0-0 17.1fdl.
Вновь угрожая пойти £1е4 и ®d6. Если 17...^аб, то возможно 18.£Ф5.
17...Wc6.
Ход с тактическим оправданием: 18.b4 cb 19.cd Wa6, например, 2O.d6 be 21.W:a6 £>:аб 22.de Hfe8 с ничьей.
18.b3!
Создавая угрозу 19.£1а4 £}а6 2O.cd ed 21.®:с5 ^:с5 22.b4.
18...Efd8 19.Sd2 Ed7 20. ®a4.
Позицию после 2O.cd ed 21 .b4 c4 22.^d4 ®Ь6 черные могут держать. Теперь же им трудно обойтись без продвижения в центре.
2O...d4 (единственное) 21. ®е1 а5.
Предвидя необходимость хода £}с7-а6, черные должны так играть. Они берут поле Ь4 под вечный контроль.
22.®d3 ®аб 23.Sel Edc7?
Недостаточно конкретно сыграно. Правильно немедленное 23...Ее8 (или 23...2f8) с последующим ^е7-с8-Ь6, но, по
6 Е. Свешников
82
Глава вторая
скольку пока прямых угроз нет, черные позволили себе несколь-ко расслабиться.
24.h4!
Как учил Алехин, при, пешке на е5 нужно атаковать короля.
24...Se8 25.®g4 Ф117.
Если 25...®с8, то 26.®f4 ФЬ7 27.® h5 Sg8 28.Й63, подключая ладью. Видимо, у белых была бы решающая атака.
26.Пе4 ®с8 27.®f3 ®Ь6 28.®:Ь6 ®:Ь6.
29.1g4 2g8.
На 29...® Ь4 последует 30.®f4 Hg8 31.® h5 Wb7 32.®f6 или просто 32.Wg3.
30.®f4 ®Ь4.
Теперь 30...®Ь4 не имеет смысла: белые прогоняют коня ходом а2-аЗ и подключают к атаке вторую ладью через 63. Диверсия ферзя в большей степени отвлекает белых; она едва не увенчалась успехом.
31.Д<11 ®сЗ З2.^е4+ ФЬ8.
32...g6 33.h5+-.
Здесь я продумал почти все оставшееся время (правда, его было не так уж много), но избрал не самый четкий путь. Сильнее ЗЗ.ЙбЗ! ®с2 34.а3 (грозило 34...®Ь4) 34...®Ь8 35.®h5 ® 67 (сб), и теперь следует «кар-повский» (по выражению Ю. Разуваева) ход 36.ФЬ2! Грозит удар на g7, а у черных нет шаха на cl.
33.Hg3.
Теперь темп атаки несколько замедляется, хотя выигрыш еще не упущен.
33...Wb2 34.® h 5 ® Ь4 35.®g4.
Все еще побеждало 35.Wf3! Дсс8 (35...Wc2 36.®:g7 S:g7 37. Wf6 Wh7 38.H:g7 ®:g7 39. W68++-) 36.®:g7! H:g7 37.®f6 Hcg8 38.W:h6+ Sh7 39.Wf6+ Shg7 4O.Hg5+-
Ha 35.®f4? черные имели удар 35...®e2. Сейчас грозит 36.®f6, но есть простая защита.
З5...йсс8.
35...®:а2 36.®f6 ®сЗ З7.йе1 Йсс8^.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
83
зб.^га ®с2.
37.&f6!?
Видя, что атака заходит в тупик, я на висящем флажке готов форсировать ничью. После 37...gf! у белых есть только вечный шах. Однако Лпутян, как он сказал мне после партии, решил, что можно еще попытаться выиграть, и уклонился от ничьей, недооценив сильное возражение соперника.
37...21С6?
37...gf 38.W:f6+ ФЬ7 39.®:f7+=.
38.Hel! Hgd8?
Теперь брать на f6 уже поздно: 38...gf 39.W:f6+ ФЬ7 4O.W:f7+ ФЬ8 41.®:еб ®d2 42.йееЗ! Надо спасать качество.
38...d3!? 39.^:g8 d2 4O.Sfl S:g8 41.®dl (41.W:c6 dlW 42.S:dl W:dl+ 43.ФИ2 ®d4±) 41...W:a2 42.2d3 a4 43.ba W:c4 44.S:d2 W:h4 45.f4 ^d4± 46.Wel We7 47.a5 Sa8 48.Sa2±.
39.®g4 Wg6 40.®dl.
Я успел сделать контрольный ход, на часах оставалось несколько секунд. И тут произошел новый казус - Лпутян сдался, считая, что после 40...®f5 41.Hf3 ловится ферзь. На самом же деле выигрывало 41.Hg5!, и если 41...Wf4, то 42.S:g7. Но, откровенно говоря, я увидел это не сразу, а лишь успокоившись и внимательно взглянув на позицию.
2.27. «За» и «против» блокады, подрыв f7-f6
Е. Свешников - Ю. Разуваев
Пальма-де-Мальорка 1989
Уже много лет мы с Юрием Разуваевым ведем сражение во Французской защите; в декабре 1988 г. мне удалось выиграть неплохую партию, и вот новая встреча.
1 .е4 с5.
Маленькая тонкость. Если сразу 1...еб 2.d4 d5 З.е5 с5, то у белых появляется дополнительная возможность 4.^f3 £1с6 5.Л63.
2 .сЗ.
Объективно сильнее 2.£lf3 или 2.f4, но принципиальный спор обязывает.
2...e63.d4d5 4.e5.
Что и требовалось получить. Но вот дальнейшая часть доказательства - дело более сложное.
4...&С6 5.®f3 ®Ь6.
84
Глава вторая
Играющим эту позицию черными советую обратить внимание на немедленную атаку пешки е5 - 5...f6!?, хотя в партии Нимцович - Левенфиш (Карлсбад 1911) белые после 6.ЛЬ5 Jkd7 7.0-0 Wb6 8.Л:сб be 9.ef &:f6 10.®e5 ^d6 ll.de Л:с5 12.£g5 получили перевес (№ 3.2). Думаю, Левенфиш ошибся уже на 6-м ходу, лучше было немедленное 6...Wb6 со сложной игрой.
6.аЗ.
Ход б.ЛЬЗ был применен в нашей предыдущей встрече. Кроме него и хода в партии, интерес представляет и 6.Ле2. В этом направлении работает гроссмейстер Виктор Купрей-чик.
6..JLd7.
Другой, радикальной возможностью был ход 6...с4. Позиция в этом случае меняет свой характер, но это уже другой рассказ - о четырех поединках с гроссмейстером Вячеславом Эйнгорном.
7.Ле2.
За перевес белые должны бороться посредством 7.b4!? cd (вряд ли заслуживает внимания 7...с4?! 8.а4!, и перевес в пространстве на королевском фланге может в дальнейшем стать решающим) 8.cd Нс8 9. А Ь2 (заслуживает внимания и простое 9.АеЗ £)h6 10.Ad3 £>f5 11.0-0
Ле7 12.A:f5 ef 13.£>сЗ Леб 14.2>a4 ®d8 15.Hcl 0-0 16.2)c5 c небольшим перевесом у белых, как было в партии Контич -Улыбин, Титоград 1987) 9...^а5 10.£>Ь(12^с411.£1:с4(11.Л:с4?! de 12.Нс1 сЗ! ?) ll...dc 12.Scl ®a6 13.d5 ed 14.W:d5 co сложной игрой.
Но в те годы теория только создавалась. Конечно, можно взять сейчас последние партии перворазрядников и указать, что надо играть так, так и так. Но мы должны показать, как все это развивалось.
7...2Й16!
В партии Романишин - Фой-шор (Тбилиси 1986) черные добились удобной игры после 7...^ge7 8.de Wc7! 9.0-0 &:е5 1О.^:е5 ®:е5 11.2>d2 ®с7 12.Ь4 g6! Вместо H.^d2 интереснее немедленное И.Ь4.
8.b4 cd 9.Л:Ь6?!
Лучше было 9.cd £Л5 1О.ЛЬ2 (Ю.ЛеЗ Ле7 11.0-0 0-0?) 10...£а5! ll.£)bd2£)c4T.
9...d3!?
Интересная идея: черные оставляют пешку е5 без поддержки. Правда, при этом теряется темп и слон белых занимает более активную позицию. Естественное 9...gh lO.cd Ag711.£1 сЗ 0-012.^a4 Wd813.&c5 позволяло белым захватить инициативу.
10^.:d3.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
85
Столкнувшись с неожиданностью, я проявил нерешительность - предложил ничью. Кажется, это была первая серьезная ошибка в партии. Объяснить предложение нетрудно: мы оба имели в этот момент по два из двух. Но мой соперник проявил характер, решив продолжить борьбу.
10...gh 11.0-0.
Не успевают защитить пешку белые в случае ll.Sa2 JLg7 12.Se2Wc7.
Il...£g7 12.Hel.
12.®e2 0-013.b5 £>e7!¥.
12...0-0.
Осложнения, возникавшие после 12...f6?! 13.ef &:f6 14.b51? (14.Wc2 0-0-0!t) 14...£)e7 15.^e5±, складывались скорее всего в пользу белых.
Заслуживало внимания 12... Wc7!? 13.We2±.
13.£ibd2.
13.Wc2®c7!, нападая напеш-ку е5.
13...f6.
Игра черных понятна: надо вскрыть линию «f» и сдвоить по ней ладьи, а слона d7 перевести через е8 на g6 или Ь5. Белые же ориентируются на вскрытие игры путем сЗ-с4.
14.ef&:f6.
На 14...S:f6 ходом 15.с4! мне удалось бы сковать пешечный Центр противника. Хорошо и
15.Wc2e516.Д:Ь7+ Фй817.Ь5!± или 15.£1ЬЗ е5 1б.Жс2 ^е7 17.S:e5 S:f3 18.Н:е7 ®:f2+ 19.ФЫ Sf7 20.®:d5±.
15.Ha2!
Многоплановый ход, имеющий и тактическое обоснование: 15.Wc2 Sf7 (15...е5^) 16.Ь5 ^е7¥.
15...ФЬ8?!
Принципиальнее было 15...е51? 1б.с4 е4 17.cd ed 18.dc Ж:сб 19.®ЬЗ+ ФЬ8 20.®:d3 Bad8 с компенсацией за пожертвованную пешку. Неудачно 15...А:сЗ?! 1б.Ж:Ь7+ Ф:Ь7 (1б...ФЬ8 17.ДЫ!—” с многочисленными угрозами) 17.®с2+ 'A’gS 18.W:c3 е5? 19.®d3, и черным плохо.
16.с4!
Теперь привести в движение центральные пешки черным непросто. Заслуживало внимания и 16.^ЬЗ А:сЗ 17.&с5 ®с7 18.®:ебЖ:еб 19.2:е6±.
16...а5?!
Вызывая кризис. Стоило подумать о ходе 1б...йае8. Правда,
86
Глава вторая
позиция после 17.Wbl 2е7 18.^ЬЗ JLc3 (или 18...dc 19.^.:с4) 19.2еЗ все же в пользу белых.
17.Ь5 2>d4.
Лучше 17...^е7 18.®е2±, но Разуваев решил упростить позицию.
18.2>:d4.
18.^e5!?^.e819.®g4±.
18...W:d419.©f3 Ш4 2O.Se3?
Грубая ошибка, основанная на элементарном просчете -2O...dc 21.2е4 Wd6!, и нельзя 22. А:с4, а на 22.2:с4 следует 22... А:Ь5. Простое 2O.Sae2!? с последующим 21.®Ь1 или 21.Wc2 сохраняло перевес. Например: 20... 2ае8 21.Wc2± или 2О...ЖсЗ 21. 2fl±. Стабильный перевес сохраняло и 20.2с2±, потому что у черных большие трудности со слоном d7, который обречен на защиту пешки еб. А теперь белые теряют контроль над блокадными полями е5 и d4, и черные получают хорошую встречную игру.
2O...dc!
Не упуская свой шанс.
21.Д:Ь7.
Другого не видно, поэтому я решаю хотя бы ослабить прикрытие черного короля. 21.Wa4 2ас8 22.ЖП 2с5?.
21...Д:Ь5 22.ДМ.
На 22.Де4 неприятно решительное 22...сЗ! 23.Д:Ь7 2ad8, и пешка сЗ очень опасна.
22...2ad8 23.2d2.
Хотелось разменять бездействующую ладью, но, может быть, сильнее 23.Wc2, хотя после 23...217 позиция черных, безусловно, лучше.
23...C3 24.®с2.
24.2:d8 2:d8 25.Wcl Д64+.
24...Ш5 25.2:d8 2:d8 26.Ш1 (единственное) 26...Wd5.
В случае 26... JLd3?! в расчете на 27.2:d3 2:d3 28.£>е1 (или 28. A:d3®:d329.®:h6+ *g8+) 28... Ag5! 29.^:d3 Д:с1 3O.^:f5 ef c безрадостным эндшпилем у белых, в моем распоряжении находился удар 28.Лс2!!±, меняющий оценку позиции на противоположную. Например: 28...®d5 29.W:h6+ *g8 3O.Wg6+ ^g7 31.&:d3+-
27.&c2!
Этого хода Разуваев не видел, он рассчитывал красиво выиграть после естественного 27. 2el? Wd2!! 28.^:d2 cd 29.Wdl deW + ! (29...Aa4 30.2П+) 30. W:el Aa4—1-. Теперь борьба разгорается с новой силой.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
87
27...Hd7?I
Не видя конкретных угроз, черные занимаются профилактикой. Лучше 27...'4’g7?.
28.h4’?
Не только форточка, но еще и контроль над полем g5. 28.Sel¥.
28...&g7 29.Не4 ^.d3.
Понятно желание черных обезопасить своего короля разменом слонов.
3O.Sg4+ ФЬ7?
Этот естественный ход в цейтноте мог поставить моего соперника на грань поражения. В то же время правильное 30...Ф17! 31.^.:d3 ®:d3 32.W:h6 c233.®h5+ &f8! (ЗЗ...Фе7? 34.Wc5+ и Sc4) 34.®c5+ Ле7 35.Wc8+ 2d8 все еще выигрывало партию.
31.Sd4?
Последняя и решающая ошибка! Правильная идея, но плохое исполнение: играя на цейтнот соперника, я поспешил, а между тем черным было бы
нелегко на висящем флажке найти возражение против 31.£>d4!
После партии Разуваев сказал, что он видел этот ход и собирался играть 31...®с4?! в расчете на вариант 32. ®Ы S:d4 33.2:d4 ® :d4 34JLd3+ ФЬ8, и белым предстоит борьба за ничью, но в случае 32.Ji.b3! ®аб (32...H:d4 ЗЗ.Л:с4 Д:с4 34.®Ы+ ФЬ8 35.®g6 H:g4 36.W:f6+ и 37.W:c3 также оставляло белым хорошие шансы на выигрыш) 33.£3:еб Wd6 34.®f4! ®е7 (плохо 34...С2? 35.®:d6 cl®+ Зб.ФЬ2 H:d6 37.£>f8+ ФЬ8 38. Sg8X) 35.®Ь8 черным не спастись.
Хуже у черных и после 31... Af5 32.& :f5 ef 33.®f4. Нужно было решиться на 31...А:с2! 32. ®:с2+ ФЬ8 33.®g6 Ag7 З4.^:е6 с2! (проигрывает 34...®dl+? 35. ФЬ2 с2 36.®е8+ ФЬ7 37.^f8+! &:f8 38.®g6+ ФЬ8 39.®g8X или 37...^g838.£)g6+ ФЬ739.®Ь8+! Jk:h8 40.4hf8X), и белые вынуждены объявить вечный шах: 35.®е8+ ФЬ7 36.®g6+. Но такой вариант еще нужно было найти в цейтноте! Это стало бы логичным завершением встречи.
31...A:d4 (единственное) 32.&:d3+ &g7 33.®f4&:f2+!
Самое точное.
34.&:f2 ®:d3 35.®е5+ ФЬ7 36.®:еб с2 З7.£1е5 cl®.
37...Wd2+ 38.&g3 Sg7+.
38.®:d3 ®d2+.
Белые сдались.
88
Глава вторая
2.28. Подрыв f7-f6
Т. Каспер - В. Ульман
Берлин 1982
Долгие годы одним из главных специалистов за черных во Французской защите был немецкий гроссмейстер Вольфганг Ульман. В этой партии он встречался со своим талантливым молодым соотечественником, который прекрасно провел атаку.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.®f3 Wb6 6.аЗ с4 7.®bd2.
Вот один пример из современной практики: 7.Ле2 Jkd7 8.®bd2 ®а5 9.НЬ1 ®е7 10.0-0 Wc7 11.Sei ®с8 12.®fl ®Ь6 13.Af4®b314.®3d2®a515.® g3 Жа4 IS.Wcl 0-0-0= Ни Хуа - Бареев,. Пекин 2003.
7.:.f6.
Фирменный план Ульмана: он закрыл центр ходом с5-с4 и сейчас начинает его подрывать. На стороне белых перевес в пространстве, но их фигуры расположены не очень гармонично.
8.Ле2.
Белые быстро заканчивают развитие и готовят свой подрыв центра - ЬЗ и с4. Менее опасно для черных 8.ef ®:f6 9.b3 cb lO.Sbl Лбб 11.Д d3 0-012.0-0 e5t или 8.g3 fe 9.® :е5 ® :е510.de Жс5 ll.®h5+ g6 12.®е2 ®е7 13.Ag2 ^d7 14.0-0 0-0-0 15.®f3^ Хон-фи - Ульман, Золинген 1974.
8...^с71?
A) 8...Ad7 9.0-0 0-0-0 Ю.ЬЗ cb 11.®:ЬЗ Wc7 12.Sbl Же8 13.Л14 h6 14.с4 g5 15.Jk.d2 Ag6 16.cd S:d5 17.Лс4 Д:Ь1 18.A-d5 ed 19.®:о1з: Свешников - Мешков, Подольск 1990;
В) 8...fe9.®:e5
Bl) 9-®f6!? 10.f4! (10.0-0 J.d611.®df3 0-0 12.Wc2 Wc7 13.Jk.f4 ® h514.® :c6 ® :f415.® ce5 J.d7 16.Hfel Sf5 17.Jfe.fl ®g6± Теске - Ульман, ГДР 1986) 10... J.d6 ll.Jfe.h5-l-1 (11.® df3± с дальнейшим 0-0, Wc2, ФЫ, ЖеЗ) 11... g6 12.Af3 0-0 13.®e2 ®c7 14.g3 JLd7 15.®:d7!± T. Петц - Ульман, ГДР 1986;
B2) ,.®:е5 10.de ®h6
11.®:с4! de 12.J.:h6 J.d7D 13. JLg5 ®:Ь2 14.0-0 W:c3 15.J.h5+ g6 16.®bl!!± T. Петц - Ульман, Эрфурт 1985 (№ 4.11).
9.0-01? fe 10.®:е5 ®:е5 ll.de ®е7.
ll...W:e5 12.Sel Wd6 13.b3 cb 14.с4 ® f615.W:b3 Же716.cd ed 17. ДЬ5+ ± Каспер-Кнаак, ГДР 1981.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
89
12.b3! cb 13.с4!
Сигнал к атаке. Белые жертвуют две пешки, но все их фигуры оживают: конь d2 неожиданно получает в свое распоряжение очень много полей, слоны опасно стреляют с мест, подключается в игру ферзевая ладья. А черным нужно два темпа, чтобы увести короля из центра.
13...®:е5 14.SM— ®g6.
14...jLd7 15.JLb2± с идеей Ah5+.
15.cd±.
15...®:d5?!
Гораздо лучше было темповое 15...Жбб!?, после чего белые должны соглашаться на размен ферзей в варианте 16.^f3 (неясная позиция возникает при 1б.ДЬ5+ ФП 17.^f3 ®:d5 18.S:b3S или 18.^g5+ Фе7^) 16...W:d517.Н:ЬЗ ®:dl 18.S:dl. Правда, и без ферзей у белых сильная инициатива, например: 18...Лс719.ЛЬ5+ Фе7 2О.а4 аб 21 JLd3co. Если же черные изберут 17..A)f4, то 18.ЖЬ5+ Ф17
(18...Фе7) 19.Wc2± (19.g3!?ro) 19...Wf5 дает белым сильную атаку и после 2O.Ad3, например, 2O...^:d3 21.S:d3 Se8 22.®е2^.с7 23.Hc3 АЬ8П 24.Hdl е5 25.^g5+ ^g8 (25...&g6 26Ф4+-) 26.®b5 Wf8 27.Wd5+ ФЙ8 28.^f7+ *g8 29.M++- или 24...^g8 25.Wc4 b6 26.® сб ®f7 27.® а4ад (но не 27. £}g5? ®h5—1-), и в случае 20. ®:f5+ ef 21.Sdl, например, 21... £c7 22.НсЗ ЖЬ8 23.Жс4+ &g6 24.
g3^h3+ 25^g2f426.Ad3++-
После хода в партии белым удается сохранить ферзей, и их атака быстро набирает обороты.
16.Дс4 ®d6 17.®:ЬЗ £е7 18.ЛЬ5+ &d7.
18...Ф17!? 19.Sel (19.^е4?! ®d5 20.®f3+ ®f5 21.Hb3 Hd8±) 19...Hf8 2O.^e4t.
19.®e4 ®d5.
19...®c7 20.®:e6±.
20J.:d7+ ®:d7 21.Sdl ®c6 22.®:b7 ®:Ь7 23.П:Ь7±.
Черным все же удалось перейти в эндшпиль, но уже при равном количестве пешек, тогда как фигуры белых гораздо активнее.
23...0-0 24.&g5’? ^:g5.
24...Д:аЗ?? 25.Hdd7+~;
24...2fd8!?
25.&:g5 2fb8.
25...h6? 26.Hdd7+~.
26.Hdd7 S:b7 27.S:b7 2>f8.
27...®f4!? 28.g3 ® e2+ 29.*g2
&d430.Sd7e5 31.f4+-.
90
Глава вторая
28.g3 h6.
28...е5 29.&g2!? аб ЗО.Фй±;
28...а5!?
29.®f3 а5.
29...®g6 3O.'4’g2! с идеей Ь4-h5 (3O.h4 Hf8! 31.®d4 Hf7; 30.®d4!?).
30.®e5 a4 31.f4 g5?I
31...® h7 32.Фё2!? ®f6 ЗЗ.ПЬб Hc8 (33...Hd8 34.Наб Hd2+ 35.Ф113 Hd4 36.H:e6±) 34.Ha6 Hc2+ 35.ФЬЗ±.
32 .®g4!+- gf 33.®f6+!
33 .® :h6+? ФИ8 34.gf ®g6^.
ЗЗ... ФЬ8 34.gf Hc8 35.Hf7! Hd8.
35...Hc336.H:f8+ Sfag737.®d7 H:a3 38.Ha8+~.
36.&f2 Hd3 37.Фе2 H:a3.
37...Hd8 38.Ф13 Hd3+ 39.&g4 H:a3 (39...Hd8 40.Ф115) 4O.H:f8+ st?g7 41.® d7 Hd3 42.Hf7+!
43.® e5 + Фе7 44.® :d3.
38.H:f8+ &g7 39.®d7 Ha2+ 4О.ФеЗ H:h2 41.Ha8 a3 42.®e5 a2 43.Ha7 + &f8 44.®f3 Hb2 45.® d4 Фе8 46.® :еб h5 47.f5 Hb7
48.H:a2 Фе7 49.® d4 ФГ6 50.&f4.
Черные сдались.
2.29. Подрыв f7-f6 и контригра против пешки d4
В. Поткин - В. Филиппов
Тольятти 2003
Эта партия идеальна с точки зрения игры черных в дебюте -она показывает, как надо реагировать на ход 9.ЖеЗ. Если белые хотят бороться за перевес, они должны ставить слона на Ь2.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.®f3 ®Ь6 6.аЗ ® h6 7.b4 cd 8.cd ®f5 9ЛеЗ.
9.ЖЬ2 JLd7 (9...Же7 Ластин -С. Иванов, Москва 2004, № 2.14) 10.g4 Свешников - Раджабов, Таллин 2004 (№ 5.61).
9...f6!
Немедленно атакуя пешку е5! Слабее 9...Лб7 Ю.ЛбЗ g6 11.0-0 Ае7 12.®сЗ Wd8 13.Нс1 Нс8 14.®а4 Ь6 15.Ааб НЬ8 16.®сЗ± Власов - Эйнарссон, Рейкьявик 2003. Ход в партии, думаю, уравнивает шансы.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
91
10Л<13.
lO.efgf
A) ll.®d2? ®:Ь4 12.®сЗП (12.аЬ?! £:Ь413.®с3 <Ы714.Scl Sc8+) 12...®а5т Свешников -Дорошкевич, Анапа 1991;
В) 11. JL d3 Морозевич - Бареев, Монте-Карло 2002 (№ 5.42);
1О.Ь5 ®:е5 ll.de ®:еЗ 12.fe ®:еЗ+ 13.® е2 ®cl + 14.® dl. Ничья. Романишин - Лпутян, Ереван 1988.
10...®:еЗ ll.fe fe 12.b5.
12.0-0 е4 13.Ж:е4 de 14.® g5 Же7 15.®:е4 е5 16.®bc3 ed 17.®d5 ®d8+.
12...®:d4!
Эта временная жертва фигуры дает черным достаточные контршансы.
13.ed е4 14.Л:е4.
14.0-0 ef 15.®:f3 ®:d4+ 16.ФЫ ^d717.® c3 Jkd618.b6 аб 19.Жае1 0-0-0+ Отеро - Ногей-рас, Санта Клара 1999.
14...de 15.®е5 Ad7.
15...®а5+
А) 16.® d2 ®:d2+ (16...®:b517. ®сЗ ®а6 18.®:е4о5 ^d7 19®:d7 ФД7 2O.d5 Sd8 21.d6!?±) 17.®:d2 &d718.®:d7 *:d719.Hfl=;
B) 16.® d2?l ®c3 17.0-0? (17.Sfl ®e3+ 18.®e2 ®:d4~+; 17.SclD ®e3+ 18.®e2 ®:d4 19.®dc4 ^.:a3 20.®:a3 ®:e5 21. 0-0 Ad7 22.®c4oo) 17...®:d4+ 18.ФЫ ®:e5—t- Салдано - дель Рио, Малага 2004;
15...g616.0-0 kgl 17.ФЫ Д :e5 18.de ®:Ь5 19.®сЗ ®:е5 20.®ЬЗ Ь6+ Харлей - Кларк, Ирландия 1996.
16.0-0.
16...0-0-0.
16...Жс5!? 17.®сЗ (17.®:d7 A:d4+ 18.ФЫ ®:Ь5!-+) 17... ЖД4+ 18.ФМ
А) 18...®с5 (18...Д:сЗ?? 19.®:d7X; 18...Д:е5 19.® h5 + ^d8 20.®:е5±) 19.®:d7 ®:сЗ 20.Hcl ®d3 21.®h5+ st?:d7 (21...g622.®h4+-)22.®f7+ *d8 23.®c7+ Фе8 24.®:b7 &f6 (24...Hd8 25.®f7X) 25.®:a8++-;
В) 18...0-0-0 19.®a4 ®d6D (19...®:b5 20.®:d4 ®:a4
21.Hacl+ ФЬ8 22.®d6+ Фа8 23.Hfdl±) 20.®f7 ®d5 21.®:h8 ведет к продолжению в партии;
16...Д:Ь5 17.® сЗ A:fl 18.®а4+ ЖЬ5 19.®:Ь5 0-0-0 20.®с4 ®а6 21.®:а7+ Фс7! 22.®Ь5+ ФЬ8 23.®b3 Sd5 24.2Ь1да.
17.®сЗ £с5.
92
Глава вторая
17...Ле8!? 18.®е2ФЬ819.ЙЫ Hd5 20.®с4 Wc7±. Хуже 18...Ж:Ь5?! из-за 19.ЙЫ Л:аЗ (19...Д:е2 20.®с2+ ®с7 21. ®:с7+ Ф:с7 22.Hfcl + ФЬ8 23. ®сб+ Фс8 24.®:d8+ ^:d8 25. Д:Ь7) 20.®с4 ®аб 21.®:аЗ Ж:е2 22.®с2+ ФЬ8 23.Sf7 Ь6 24.®с7+ Фа8 25.®сб+ ФЬ8 26.®с2 Дс8 27.Wd6+ Фа8 28.®b4 Wc4 29.Wd7+-.
18.®а4 £:d4+ 19.ФЫ ®d6 20.®f7 ®d5.
21.®:h8.
21.Hcl+ ФЬ8 22.®:h8 Д:Ь5 (22...S:h8) 23.Wc2 Wd7 (23...®c6 24.®d2±) 24.® f7 Д:а4 25.®:e4 Wd5 26.W:h7±.
К интересным осложнениям, которые складываются в пользу белых, ведет 23.® f7 Jk:fl 24.® :d8 Jkd3 25.®f7 (25.®:e6!?) 25...ДеЗ 26.Hc3 ^d4 27.Wcl Ж:сЗ 28.® :c3 ®c5 29.®f4+ Фс8 30.®d6+ (3O.Wd6 W:d6 31. ®:d6+ &d7 32.®d:e4 Феб 33.®g5±) 3O...*d7 31.®d:e4
£:e432.®:e4W:a333.®f7+ st?d8 (33.,.We7 34.®c5+ *d6 35. ®:b7+ Sfad7 36.®c5+ sfad6 37. ®f2±) 34.g3± или 23...Hd7 24.®c2 аб 25.®c8+ Фа7 26.®c3 ^.:сЗ 27.®:сЗ 28.H:fl ®b5
(28...®d429.®:d4+ H:d430.st?gl e3 31.®g5±) 29.Wcl Hd3 3O.Hel ®f5 31.®g5 e3 32.®h3±.
21...2:h8.
21...A:al 22.W:al H:h8 23.b6 аб (23...A:a4? 24.®:g7+-) 24.Scl+ ФЬ8 25.®:g7 Hd8 26.®c5co.
22.®c3.
22.ЙС1+ ФЬ8 23.®d2 e3 24. Wb4b6^ (24...Hc8).
22.. Jl:c3 23.®c2 ®d2 24.Sacl ®:c2 25.S:c2 Л:Ь5 26.Sf7 2d8 27.й:сЗ+ Лсб 28.&gl Hdl + 29.Ф12 Sd2+ ЗО.Фе1.
3O.^g3 g5 31.S:h7?! e3! З2.й:сб+ (32.H:e3S:g2+ ЗЗ.ФЬЗ g4+ 34.Ф114 H:h2+ 35.&:g4 H:h7-+) 32...be 33.Hg7 Sd5+; ЗО.ФП=.
3O...H:g2 31.Hg3! Ле8.
31...H:g3 32.hg Де8 33.H:g7 £g6 34.^d2 ФЬ8! 35.ФеЗ аб 36.He7£f5 37.^f4h5=.
32.йс3+.
32.Hf:g7! S:g3 (32...H:h2? 33.Sg8±) 33.hg ^g6 34.g4 ФЬ8! ? 35.^d2 аб Зб.ФеЗ Фа7 37.Se7 ФЬ6=.
32...Лсб 33.Hg3 ^.е8.
Ничья.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
93
2.30. Сдача пешечного центра, игра на блокаду по полям е5 и d4
А. Грищук - Т. Раджабов
Дубай 2002
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ 4Ьс6 5.^f3 &d7 6.Ле2 Йс8 7.0-0 аб.
Довольно хитрый план за черных: они не определяют пока положение коня g8, и белым трудно что-либо атаковать. К ходу 8.dc черные хорошо подготовились, сделали полезные ходы Нс8 и аб. Впрочем, у белых сейчас много интересных возможностей.
8.ФЫ!?
План, примененный Грищу-ком, очень интересен, хотя мне больше по душе игра Олля -8.dc!? Ж:с5 9.^.f4^ge710.^d3f5 ll.efgf 12.£)h40-013.®g4+ ФЬ8 14.Wh5 f5 15.b4 ЖЬб 16.^d2 Ac7°° (Олль - Иванчук, Поля-ница Здруй 1998). Все-таки ходы 6...йс8 и 7...аб являются потерей времени, поэтому сдача центра
и игра на блокаду вполне логичны.
ФМ!? - фирменный ход Гри-щука, он ему очень нравится. Ход многоплановый: белые готовят g2-g4, избегают возможных промежуточных шахов на f3 в случае, если черные где-то в вариантах побьют конем на е5 или d4. Но все-таки отход королем в угол - потеря темпа; думаю, белым надо более конкретно проводить свой план. Кстати, планов здесь у белых очень много, вот несколько примеров.
8.аЗ cd 9.cd ®ge7 1О.£)сЗ 2rf5 ll.g4 (И.АеЗ Де7 12.£d3 ®:еЗ 13.fe 0-0 14.Sf2 f6 15.Wc2 f5= Иванович - Бареев, Москва 1993) ll...£Hi4 12.^:h4 ®:h4 13.Д e3 g514.^a4 h5^ Се Цзюнь - Карпов, Гуанчжоу 2000;
8.b3 £)ge7 9.ЖЬ2 ®f5 10.£d3 cd ll.Jk:f5 ef 12.®:d4^e713.Sel 0-0 14.Wd3 ^:d4 15.cd Wa5 1б.^сЗ Нсб 17.аЗ Жеб 18.b4®c7 19.f4 Hc8 2O.Secl g6 21.^dl Wb6 22.Д:с6 й:сб 23.£le3± Свешников - Епишин, Москва 1992;
8.£)аЗ!? £)ge7 9.£)с2 &g6 10.Jkd3 JLe7 ll.g3 с4 12.Же2 f6 13.ef &:f6 14.h4 h6 15.h5 ^ge7 16.Jb.f4 0-0 17.®d2± Свешников - Разуваев, Москва 1992;
8.g3 h6 9.h4 ®c7 10.h5 £)ge7 ll.Hel cd 12.cd ®b6 13.g4 g6 14.hg ^:g6 15.£>c3 2g8 16.ФЫ Ae7 17.2gl Ag5 18.ЙЫ Wd8
94
Глава вторая
19.АеЗ f6^ Грищук - Бареев, Халкидики 2002.
Я бы в первую очередь рекомендовал 8.dc или 8.® аЗ. Заслуживает внимания и 8.ЖеЗ.
8...®ge7?!
В следующей «междоусобной» партии Раджабов выбрал другой, более логичный план: 8...cd!? - используя «малохоль-ный» ход 8.Фhl, черные предотвращают неприятный план соперника, связанный с de (см. «Партии с краткими примечаниями»).
9.dc!
Обычно отдача белыми центральных пешек дает черным достаточную контригру в центре. Но в данном варианте черные потратили время на необязательные ходы аб и Нс8; именно это обстоятельство позволяет белым рассчитывать на перевес.
9...®g61О.ЛеЗ ® с:е511.® :е5 ®:е5 12.b4 £е7 13.®d2 ®сб 14.f4.
Разумеется, надо предупредить е6-е5.
14..JLf6 15.2с1 0-0 16.®f3.
Черным приходится защищаться. Единственная возможность получить контригру - провести е6-е5, но добиться этого очень непросто.
16..Ле8.
16...®е7!? 17.Ad3!?±.
17.а4 ®с7 18.&d3.
18...g6.
Необходимо было 18...е5!? 19.fe ® :е5 20.® :е5 А:е5 21.^.d4± с шансами на спасение. Теперь же начинается удушение.
19.b5 ab 2О.аЬ ®е7.
20...®а5 21.&d4 ^.g7 22.®а4 Да8 23.Hal f6 24.Wb4 Wd8 25.Hfel±.
21 .Л04 &g7.
21... ^:d4 22.cd Ha8 23.® e5 ®f5 24.c6 JLc8 25.Jk:f5 ef 26.Wb3±.
22 .Ш2 f6.
22... Ha8 23. Hal ®f5 24.Д :f5 gf 25.b6±.
23 .c4.
Белые сразу же пытаются использовать ослабление пешки еб.
23... dc.
23...e5?!24.cded25.d6±;
23... На8 24.Hfel Ah6 25.ДеЗ Hf8 26.®d4±.
24Л:с4 ®f5.
24...Ah6 25.g3!?±.
25.£gl.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
95
25.АсЗ!? На8 (25...®:с5?
26.ЖЬ4 Wc7 27.Hfdl Scd8
28,Д:еб + Л:е6 29.S:c7 H:d2
3O.H:d2+—) 26.g4 ^e7 27.g5±.
25...Hcd8 26.®a2 ®:f4?!
26...*h8 27.£)d4!? e5 28.fe
®:e5 29.Hcdl±.
27.® d 4 ®g4.
28.2:f5!?
28.® :f5! gf 29.c6 be 30.be Жс8 31.c7 Hd6 32.Жс5 Af8 ЗЗ.ЖЬ5+-
28...gf?
28...2а8П 29.Wb3 (29.h3 W:d4 3O.^.:d4 S:a2 31.c6 be 32.be Дс8 33.Sffl Sa5 34.Jk:f6 £.:f6 35.2:f6 ^g7 36.Hffl±) 29...gf ЗО.сб be 31.be Дс8 32.®:еб ФЬ8 33.®c7 Wf4 34.®:е8 ®:cl 35.® g3 ®g5 36.®d6±.
29.c6+- be 30.be JL:c6.
ЗО...Жс8 31.®:e6 Л:еб 32.Л:е6+ ФЬ8 33.c7+-.
31.Л:еб+ ФИ8 32.®:c6+-Sdl?’ 33.h3 ®h5 34.Л17.
Черные сдались.
ИГРА НА ДВУХ ФЛАНГАХ
Игра на двух флангах - это высшее шахматное мастерство. Другое дело, что не так просто следить сразу за обоими флангами и за центром, ведь цена хода становится очень значительной, и одна ошибка может свести на нет все труды. Но план белых понятен: сначала создать сопернику слабости на королевском фланге (или создать угрозу атаки на короля), чтобы помешать рокировке в короткую сторону, а потом начинать действия на ферзевом фланге. Если же черные все же рокируют (0-0), то игра с ферзевого фланга «возвращается» на королевский.
Классическим образцом игры на двух флангах может быть названа партия Паульсен -Шварц (Лейпциг 1879, № 1.2), с которой читатели познакомились в Первой главе. А сейчас разберем примеры из практики современных гроссмейстеров.
2.31. Игра на двух флангах
Е. Свешников - Р. Ваганян
Москва 1985
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5.
Поскольку одна из главных проблем черных в этой системе - «плохой» белопольный слон, то можно попытаться поскорее
96
Глава вторая
его разменять. Этот план избрал в данной партии Ваганян.
3...2>е7 4.®f3 Ь6 5.сЗ Wd7.
Преследуя все ту же цель -размен белопольных слонов. Нельзя, конечно, сразу 5...JLa6? из-за 6.^.:аб £>:а6 7.®а4+.
6.а4.
В партии Купрейчик - Ваганян (Киев 1984, № 2.5) белые продолжали 6.£lbd2a57.h4!? и в острой борьбе одержали красивую победу. Но ход 6.^bd2 кажется мне неточным: закрывается слон cl, пешка d4 в дальнейшем может стать объектом атаки. После хода в партии белые фигуры развиваются гармоничнее.
6...а5?!
Последовательное, но спорное решение, теперь черным труднее будет провести подрыв с7-с5, да и длинная рокировка после 6...а5 очень опасна. Лучше 6...с5.
7.2)аЗ!
Здесь конь расположен удачно, участвуя в игре на ферзевом фланге, да и до королевского ему недалеко (£>c2-e3-g4).
7..Ла6 8.Д:а6 2>:а6 9.0-0.
Энергичнее 9.h4!?, захватывая пространство и начиная игру против коня е7. Если этот конь пойдет на сб, то ослабится королевский фланг. В ответ на 9...h5 последует 10.Жg5, не определяя пока позицию ферзя и
ферзевого коня. Если же черные не играют 9...Ь5, то белые усиливают зажим путем 1О.Ь5.
9...с6.
Такие ходы - не от хорошей жизни, и все-таки если уж ходить этой пешкой, то на два поля. Заслуживало внимания и 9...&f5.
10.Wd3.
Возможно было 10.ЬЗ или 10.2>с2.
10...®с7 11.®с2.
Сильнее И.ЬЗ с тем, чтобы на И...с5 иметь ответ 12.с4 с последующим £}Ь5, Hdl, JLa3. Вскрытие позиции выгодно белым, поскольку у них перевес в развитии.
11...С5.
Можно подвести итоги дебюта: белые имеют большой перевес в пространстве, опередили противника в развитии, их фигуры активны. Единственное достоинство в позиции черных -отсутствие реальных пешечных
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
97
слабостей. Задача белых - эти слабости создать.
12 .h4! с4.
Ответственное решение, поскольку теперь у белых появляется план с подрывом ЬЗ, а черные обречены на пассивное ожидание. Лучше 12...®сб 13.h5 h6 с надеждами на защиту.
13 .®е2 Ь5.
С целью обеспечить стоянку коню на g6 или f5, но теперь возникла слабость на Ь5. Следовало предпочесть 13...Ь5 14.ab ®:Ь5 15.Jkg5 ®с6, пытаясь организовать контригру на ферзевом фланге.
14 .JLg5 ®g6.
После 14...®)f5 15.®еЗ ®:еЗ 16.fe могут начаться неприятности с пешкой 17. Конь на с7 расположен удивительно плохо, и размен любой пары фигур лишь усугубляет это обстоятельство.
15 .Hfbl! Де7 1б.£:е7.
Самое простое, в случае 1б.ЬЗ f6 17.ef gf 18.^.еЗ ®сб черные получали контригру.
16...®:е7.
На 16...W:e7 неприятно 17.g3!
17 .®еЗ ЙЬ8.
Становится очевидным еще один недостаток хода 13...И5 -нельзя рокировать в короткую сторону из-за матовой атаки: 17...0-018.®g5! g6 (18...f6 19.ef gf 20.® h3) 19.g4 и т.д. И на f5 коню укрепиться не удалось.
18 .ЬЗ.
Игра белых очень логична: ходом 12.h4 они вынудили черных ослабить королевский фланг, и теперь у них проблема с рокировкой. Пользуясь разрозненностью ладей соперника и плохим положением коня с7, белые приступают к атаке на ферзевом фланге. Если же черные соединят ладьи, сделав короткую рокировку, то белые переключатся на другой план -атаки на короля. Все очень просто; по такой схеме протекали многие мои партии в этой системе.
18... cb 19.Н:ЬЗ ®f5.
Пытаясь как-то изменить ситуацию на доске, черные добровольно идут на создание новых слабостей. Малоперспективно и 19...Wc6 ввиду 2О.НаЫ с идеей Wb2.
20.®:f5 ef 21.® g5 Hh6.
Итак, черный король остался в центре, участь его незавидна. Трудная позиция у черных и после 21...g6 22.Wb2 Wc6 23.НЫ 0-0 24.Н:Ь6 H:b6 25.W:b6 W:c3 2б.еб! В случае 21...®еб неприятно 22.®:е6 ®:еб (22...fe 23.Wa6, и пешку b не спасти) 23.®Ь5+, лишая черных рокировки, так как плохо 23...Wd7 24.W:a5, и две ладьи легко выигрывают против ферзя.
22 .® ИЗ.
1 Е. Свешников
98
Глава вторая
Конь переводится на блокадное поле f4. Хорошо и предложенное компьютером 22.еб!
22...®сб.
23 .W.
Белые берут на прицел ослабленные черные пешки. Учитывая ненадежное положение короля соперника, ферзей выгодно сохранить.
23... Wc4 24.ДЬаЗ!
Самый трудный ход в партии: он фактически лишает черных контригры. Наверное, выигрывает и 24.Д abl ® :а4 25.W:f5 ® d7 или 24.Sbbl Дсб, но все же там у черных есть встречные шансы. Теперь же они вынуждены отдать пешку либо признать несостоятельность маневра ДЬ8-Ь6.
24...g6 25.^f4 sfrd7 26.ДЫ Феб 27.ДаЬЗ Ь5.
Плохо 27...®:а4 из-за 28.с4! с быстрой победой. Не помогало и 27...ДЫ18 28.еб! ^:еб 29.£):d5 W:d5 ЗО.Д:Ь6+ с выигрышем ферзя.
28.Wg3!
Точнее, чем 28.аЬ+ ФЬб!, и черные получают передышку. Теперь же можно опустить занавес. Обратите внимание: в этой партии переплелись различные планы белых - блокада, использование ослабленных черных полей и даже атака на короля. Но красной нитью через всю партию проходит главная тема: игра на двух флангах.
28...ДЬ7 29.®g5.
Наметив этот ход в ответ на 28...ДЬЬ8, белые не пользуются возможностью быстрее закончить партию путем 29.£kg6!
29...&d7 ЗОЖб Wc6 З1.еб+ ©:еб 32.©d3 Фс8 33.2)е5 ®с7 34.^:g6 ДЬ7.
Или 34...fg 35.W:e6+ Wd7 36.W :g6 и т.д. Обратите внимание: все 6 черных пешек крайне слабы. Сейчас начнется сбор урожая.
35.^:f5 Дg7 36.Д:Ь5 Д:Ь5 37.Д:Ь5 Ш7 38.®:d5.
Черные сдались (38...®:d5 З9.^е7+).
2.32. Игра на двух флангах Е. Свешников - В. Неведничий
Блед 1991
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб 5.2)f3 ®Ь6 б.аЗ £d7 7.b4 cd 8.cd Дс8.
Одна из проблемных позиций. Если 8...£lge7, то 9.^1сЗ с дальнейшим £1сЗ-а4-с5.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
99
9ЛЬ2.
В случае 9.jLe2? а5! 1О.Ь5 ®:d4! ll.®:d4H:cl 12.®:cl ®:d4 13.®c7! (в партии против Хоанга, Челябинск 1990, я получил худшую позицию после 13.®с3 Жс5, но там я был вынужден играть на победу и потому уклонился от вечного шаха) или 9.ЛеЗ ®h6 10.Ad3 ®g4 11.0-0 Ле7 шансы сторон равны.
9...®а5.
Неудачно 9...®:Ь4?! Ю.аЬ ®:Ь4+ ll.®d2 Нс2 из-за 12.ДаЗ! (12.ЖсЗ ®ЬЗ13.®е3 ® h614.Ж63 Д:сЗ 15.®:сЗ ®:сЗ + 1б.Фе2 ®Ь2+ 17.®d2 ®:d2+ 18.®:d2 a6±) 12...® a413.A:f8+~.
10.®bd2.
После 1О.ЛсЗ?! ®c4 ll.Ad3 Ле712.0-0 ® h613.® e2 ®f514.g4 ®h415.®:h4jL:h4 черные перехватывают инициативу (Клингер -Аренсибия, Гаусдаль 1986).
10...®с4 11.®:с4!
К сложной позиции со взаим-ными шансами приводило И.Д:с4?! de 12.Дс1 сЗ! 13.Д:сЗ Д:сЗ 14.£:сЗ ®аб (Субит - Ви-лела, Тунис 1987). Малоизвестное продолжение 11.® :с4 встречалось еще в 50-е годы в партиях Т. Прохоровича, анализировали мы его и с ребятами, занимавшимися в моей школе.
ll...dc 12.Пс1 а5.
Слабее 12...®аб в расчете на 13.®d2b5 14.®е4Ас6 с контриг
рой ввиду 13.d5! (13.®d2 Ь5 14.®е4 Жсб^) 13...ed 14.®:d5 ®е7 15.®е4Ь5 16.®d4±.
13.®d2!
13.Д:с4!? ab 14.®ЬЗ ®а5! с неясной позицией.
13...аЬ 14.®:с4.
14...®а7?!
Интересная жертва качества встретилась в поединке Марк Цейтлин - Юсупов (Рига 1984): 14,..S:c4l? 15.Ж:с4Ьа 1бЛсЗ ®сб 17.Же2®е718.0-0. Здесь черные зевнули ферзя -18...® d5? (необходимо было 18...®Ь6) и быстро проиграли: 19.jLa5 jLe7 2O.S:c6 £:с621.®Ь3 0-022.ДЬ5.
Другой план продемонстрировал в более поздней партии со мной Лпутян (Москва 1991): 14...®d8 15.ab Ь5! (хуже 15... Ж:Ь4+ 1б.ЖсЗА:сЗ+ Г7.Н:сЗили 1б...Же7? 17.Аа5) 16.®d6+ A:d6 17.ed ®f6 18.2c5 (18.Л63 0-0 19. Sc5t) 18...®d5 19.Ж63 0-0 20.0-0 ®b6! 21.®h5 f5 22,Sfcl Sa8!?
15.abiL:b4+ 16.^.сЗ^.:сЗ+?!
100
Глава вторая
Заслуживало внимания 16... Ае7 17.Wb3 Ь5, чтобы после 18.®d6+ ^.:d619.ed®f620.A:b5 0-0 получить компенсацию за пешку. Теперь же у белых устойчивый перевес.
17JS:c3 Ф(8 (единственное) 18. Sa3 Wb819.® d6 Sd8 20ЖЗ ® h6.
Не помогало ни 2О...Же8 из-за 21.Жс4 (сохраняет преимущество и 21.ЖЬ5) 21...®с7 22.0-0 H:d6 23.ed ®:с4 24.На8 ®Ь5 (24...®:d4 25.Hdl+-) 25.®аЗ! ®d7 26.Нс1, ни 20...®f6 ввиду 21.Ле2Дс6 22.Ш4±.
21Jkd3 (необходим контроль над полем f5) 21...f5.
К печальному результату приводила попытка активизировать слона путем 21...Лс6 ввиду 22.®f4A:g223.Hgl Дб524.й:ё7.
22.®:Ь7 Фе7.
Не лучше и 22...® f7 23.®:Ь8 2:b8 24.Sa7®:d6 25.S:d7.
23.Фе2 ®f7 24.W:b8 П:Ь8 25.®:f7 Sb2+ 26.ФеЗ &:f7 27.На7 2d8 28.2cl.
Шансов на спасение в эндшпиле у черных не видно, и несколькими точными ходами мне удается вынудить соперника капитулировать.
28...g5 29.ЙСС7 Фе7.
29...Фе8 3O.d5ed31.e6+-.
3O.d5 f4+ 31.&d4.
Черные сдались.
2.33. Игра на двух флангах
Е. Свешников - А. Фоминых
Элиста 1996
1.е4 с5 2.®й!
При подготовке было установлено, что на 2.сЗ соперник играет в основном 2...d5 3.ed ®:d5 4.d4 ®f6 5.®f3 Ag4, а на 2.® f3 - только 2...e6 или 2...® сб. Значит, ясно: сначала 2.®f3!
2...®c6.
Черных, видимо, не привлекал острый вариант 2...е6 З.сЗ d5 4.е5 d4, связанный с жертвой пешки.
З.сЗ!
Восклицательный знак - не за объективную силу хода, а за психологическую тонкость: сильнейшим ответом является 3...®f6!, но соперник-то так не играет! Кроме того, второе по силе продолжение 3...d5 4.ed W:d5 5.d4 затягивает черных в неясные позиции с ранним ®с6, к которым Александр, скорее всего, не был готов (мне же по душе любое разветвление сици-
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
101
лианки с с2-сЗ, благо опыта и практики предостаточно).
З...е6?!
По-моему, серьезная дебютная уступка: теперь вместо Сицилианской получается Французская защита.
4.d4 d5 5.е5!
Это, безусловно, сильнее ма-лохольного 5.ed ed!, после чего у белых лишь символический перевес.
S...Ad7 6.Ле2 2>ge7 7.21 аЗ ®fS.
Основным вариантом считается 7...cd 8.cd 9.£)с2 £)Ь4 10.0-0 £>:с2 ll.W:c2 Нс8 12.Wd3 Wb6, но, кажется, и здесь мне удалось поставить перед черными некоторые проблемы.
8.&с2 Ае7 9.0-0.
9.^d3!? cd 10.JL:f5 ef ll.^c:d4±.
9...cd lO.cd h5?!
Это укрепление позиции коня f5 имеет и свои теневые стороны.
П.Ь4!
Единственная опасность для белых - рокировка соперника в длинную сторону и контратака на королевском фланге (g5-g4 и т.д.), поэтому им важно первыми захватить инициативу на противоположном фланге.
И..Лс8.
Этот ход выглядит естественным, но не мешает моим планам.
Заслуживало внимания 11... g5!?±.
12.НМ аб 13.а4 ®Ь6.
При 13...£1а7 14.^еЗ белые стоят активнее на обоих флангах.
14.b5 ab 15.Д:Ь5.
Противостояние ферзя и ладьи невыгодно черным, к тому же возник еще один объект атаки - пешка Ь7.
15...®с7 16.©еЗ!
Программный ход: угрожает размен наб, существенно ослабляющий королевский фланг черных.
16...©:еЗ 17.Д:еЗ Фа5.
Другой контригры не видно.
18.£g5!
Используя первую же возможность разменять слонов и захватить пункт g5.
18..Л:Ь5 19.S:b5 ®с4 2O.h4 Ь6 21.Д:е7.
Неплохо и 21.We2Ha8 22.Sal - черным очень трудно создать контригру.
21...®:е7 22.®g5 Sa8.
102
Глава вторая
Критическая позиция. Белые достигли многого, но и черные успели создать контригру против пешки а4. Все же перевес в пространстве и необеспеченное положение неприятельского короля позволяют мне бороться за победу, играя на обоих флангах.
23.2 ЬЗ!
Приступая к атаке пешки f7.
23...2а7 24.®с2.
Неплохо и 24.We2!?, чтобы подключить вторую ладью.
24...g6.
Лучшим шансом было 24...f6! 25.ef gf, чтобы на 26.Wg6+ ответить 26...Ф68! Этого хода во время партии я не видел; мне пришлось бы ограничиться скромным 2б.£Л13±.
25.2ГЗ 2f8.
Но не 25...0-0 26.2f6 2fa8?! 27.^:е6 fe 28.®:g6+ ®g7 29.®:h5±.
26.2 bl.
Вводя последние резервы.
26...Wd7 27.2b4.
Хороший конь на g5 не слабее ладьи f8, а пешка а4 еще скажет свое слово.
27...2с7 28.2сЗ.
Теперь черные лишены возможности рокировки, поэтому можно сменить объект атаки. Вот где сказывается преимущество в пространстве!
28...&d8.
Пытаясь найти убежище на ферзевом фланге.
29ЛЛ17 2h8 30.®f6 ®е7.
Несмотря на ряд разменов, черным фигурам тесно.
31ЖЗ 2с6 32.2Ь5 ®с7.
ЗЗ.а5!
Решающий прорыв.
ЗЗ...Фс8.
Конечно, нельзя ЗЗ...Ьа? 34. 2Ь8+, но не спасало и 33...£):а5? 34.2:а5! 2:сЗ 35.2а8+ Фе7 36.®Ь4+ или34...Ьа35.2:сб®:с6 36.®Ь8+ Фе7 (36...®с8 37. ^d6+) 37.W:h8 Wcl+ 38.ФЬ2 ®f4+ 39.ФИЗ Wf5+ 4O.*g3 ®d3+ 41.f3 ®Ь5 42.®c8 и 43.®g8X.
34.ab ®b7 35.®e4! de 36.2:c4 2:c437.^:c4+ &d738.2a5! 2c8.
38...W:b6 39.Wa4+. Дальнейшее совсем просто.
39.Ш5+ ®c6 40.2a7+ &d8 41.®:c6 2:c6 42.2a8+.
Черные сдались. На мой взгляд, партия носит учебный характер:
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
103
1) ввиду угрозы коню f5 черные ослабили пункт g5 ходом Ь7-Ь5;
2) проявив активность на ферзевом фланге, белые заставили соперника отказаться от 0-0-0;
3) атака на пешки Ь5 и f7 вынудила черных отказаться и от 0-0;
4) используя перевес в пространстве и разобщенность черных ладей, белые снова перенесли атаку на ферзевый фланг, где и был нанесен завершающий удар.
2. 34. Игра на двух флангах
Е. Свешников - А. Дреев
С.-Петербург 1993
Партия игралась на финише зонального турнира и имела важное значение в борьбе за выход в межзональный. В такой ответственный момент делать слабый первый ход всегда невыгодно, но тогда Дреев не играл ничего, кроме Французской. Это сейчас он применяет и защиту Каро-Канн, но 1...с6 - тоже не лучший ход. Кстати, аналогичная ситуация у Бареева; на первом ходу эти гроссмейстеры допускают ошибку. Поэтому их перспективы в плане борьбы за мировое первенство равны нулю. Если у шахматиста нет в репертуаре в ответ на 1.е4 хода
1...е5 или 1...с5, то он рано или поздно приходит в тупик.
Тем, кто ставит перед собой большие задачи, лучше всего играть 1...с5. Говорят, без Испанской партии невозможно стать чемпионом мира, а я бы добавил - и без Сицилианской невозможно. Испанскую надо играть белыми, а черными - сицилианку! На мой взгляд, одна из причин того, что не стал чемпионом мира Керес, в том, что Пауль Петрович остановился на ходе 1...е5, но этого недостаточно для решения дебютных проблем.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6.
При подготовке к партии я обратил внимание на вариант 4...W66 и 5.. Л d7, как играл Дреев против И. Зайцева в Протвино (1990). И при этом продолжении у черных трудности, например: 4...W66 5.^(3 Лd7 б.аЗ cd (или б..ЛЬ5 7.с4!) 7.cd ЛЬ5 8Л :Ь5+ Ш:Ь5 9.^сЗ Шаб 1О.^е2 с последующей рокировкой и игрой на двух флангах (Свешников - Гургенидзе, Волгодонск 1981).
5.^f3 &d7.
Так ходят многие, но все же лучше 5...Wb6, а на б.аЗ - 6...с4! со сложной игрой, но не каждому по вкусу позиции с пешечными цепями.
бЛе2 ®ge7.
104
Глава вторая
Альтернатива - 6...f6 с атакой пешки е5.
7.® аЗ cd 8.cd ®f5 9.® с2 ®Ь4.
Не дает равенства и 9...® а5+ ввиду 10.Ad2 ®Ь6 П.АсЗ (Свешников - Псахис, Сочи 1987).
10.0-0.
Этот ход, безусловно, сильнее, чем 10.® еЗ, как играл Спасский против Корчного в матче (Белград 1977, № 5.15).
10...®:с2 11.®:с2 Ь5?!
Новинка, причем не слишком хорошего качества. Обычно играют 11...®Ь6 12.®d3 с небольшим, но устойчивым перевесом у белых (Свешников - Злотник, Москва 1991), или 11...йс8 12.®d3 ®Ь6 (12...аб 13.®ЬЗ±) 13.а4± (13.g4!?).
12А d2!
Многоплановый ход, сохраняющий возможность развития инициативы на обоих флангах.
12...Ае7 13.Ad3!
Белые должны быть начеку, так как на 13.Hfcl последовало бы 13...g5!, и черные первыми развивают инициативу.
13...®Ь6?
Это уже явная ошибка, лучше было 13...g5 с острой игрой, где все же шансы белых, на мой взгляд, выше. Например: 14.A:f5 ef 15.®ЬЗ Асб (15...g416.е6 А:е6 17.®е5оо) 16.е6±. Неплохо и 14.АсЗ g4 15.®е1 ®Ь6 (15...®h4
16.g3 ®f5 17.®g2 h4 18.®e2±) 16.A:f5efl7.®d3±.
Сочетание ходов 11...h5, 12...Ae7 и 13...®b6 не смотрится - ослаблен пункт g5.
14.A:f5 ef 15.Ag5.
Конечно же, белые пользуются подвернувшейся возможностью и разменивают чернопольных слонов.
15...A:g5.
Продумав более получаса, Дреев принимает, может быть, лучшее решение - компенсировать слабости своей позиции хотя бы пешкой.
16.®:g5 ®:d4.
Иначе у черных просто плохо.
17.Efdl.
Возможно и 17.Hadl, но хотелось использовать эту ладью на линии «с» в варианте 17...®а4 18.БЗ ®сб.
17...®Ь4.
Сомнительное решение, стоило вернуть пешку ходом 17...®Ь6, хотя после 18.H:d5 Асб 19.Hd6 с идеей ®е2 у белых явно лучше.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
105
18.®d2!
Очень сильный ход, который, наверное, недооценил мой соперник.
18...®с4.
Приходится возвращаться ферзем, так как грозило очень неприятное 19.f4!
19.2ас1 ®Ь5.
Единственное. Нельзя 19...® :а2 из-за 2О.Нс7 Hd8 21 .еб! fe 22.2:еб! Ж:е6 23.®g5 с выигрышем белых.
2О.а4!
Компьютер быстро находит этот ход, а в партии пришлось посидеть, посчитать варианты.
20...®ЬЗ.
На 20...® :а4 или 20...®Ь6 выигрывает простое 21.®:d5.
21.2сЗ ®Ь6.
21...®a2 22.Sc7±.
22.®:d5 0-0!
Другой возможности не будет.
23.а5.
Теперь не проходило 23.® :d7 из-за 23...Had8, и не защищена ладья dl.
23...®:Ь2?
Испытывая недостаток времени (пришлось всю партию вести трудную защиту), Дреев допускает решающую ошибку. Конечно, в варианте 23...®g6 24.®:d7 ®:g5 25.®:Ь7 у белых лишняя пешка, но им еще пришлось бы преодолеть техничес
кие трудности для реализации перевеса.
24.®f3!
Этот ход выигрывает партию (вот где сказалась слабость пешки Ь5!) - видимо, черные его просто зевнули.
24...g6 25.2 :d7 Пас8 26.2 :с8 S:c8 27.2dl 2cl 28.®d5 S:dl+.
Ввиду угрозы мата черные вынуждены менять ладьи.
29.®:dl ®:е5 30.®d8+ &g7 31.®h8+!
Разменная комбинация «а ля Петросян» - самый простой путь к победе.
31...Ф:Ь8 32.2:f7+ &g7 33.2:е5 &f6 34.f4 g5 35.&f2 gf 36.2d3 b5 37.2 :f4 h4 38.ФеЗ Фе5 39.2 g6+. Черные сдались.
2.35. Игра на двух флангах
Е. Свешников - М. Гуревич
Екатеринбург 2002
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5.
Михаил Гуревич считается одним из главных специалистов по Французской защите за черных. Не так давно он сыграл целый «тематический матч» с Сашей Грищуком по варианту З.е5. На Михаила ориентируются другие гроссмейстеры; тем интереснее было сразиться с таким спецом.
З...с5 4.сЗ 2с6.
А вот это уже неожиданность. Последние партии Миха
106
Глава вторая
ила, известные мне, были сыграны вариантом ®Ь6, Жс17 и т.д. Впрочем, неожиданность относительная - и эту схему Гуревич применял достаточно часто. На турнире в Дубае-2002 мне удалось получить дебютный перевес против гроссмейстера Сергея Волкова после 4...®b6 5.£)f3 JLd7 б.аЗ а5 (последний писк моды, но еще не показан четкий перевес за белых после 6...ДЬ5!?) 7.Ле2 а4 8.0-0 £)сб 9.ДёЗ ®а51О.Жс2 &с4 ll.&g5!? cd (заслуживало внимания И...Же7) 12.cd &:Ь213.®f3 £>Ь6 14.&сЗ &с4 (14...W:d4!? 15.Л:Ь2 ®d2 16.^.:а4 Д:а4 17.^:а4 ®:g5 18.Wb3 JLe7 19.Wb5+ &f8 20.®:b7±) 15.Sdl. Михаил уклоняется от этих вариантов.
5.®й &d7 6.Ле2.
Пока я не пытаюсь внести что-то новое в свою систему, поскольку все, что сегодня происходит в теории варианта, меня устраивает. Жду нового со стороны черных...
6...£lge7.
Другая возможность - 6...f6, как со мной играли Гулько, Пса-хис, Вайсер и другие, и, в общем, мне удавалось получать перевес.
7.®аЗ cd 8.cd 9.®с2.
Интересно 9.0-0, не опасаясь сдвоения пешек по вертикали «а», поскольку у белых появляются существенные плюсы: два
слона и полуоткрытая линия «Ь».
9...&Ь4.
Все это известно со времени партии Спасский - Корчной (Белград 1977), где далее было 10.&еЗ &:еЗ ll.fe Де712.аЗ &с6 со сложной игрой (№ 5.15).
10.0-0.
Кажется, мне удалось нащупать новую схему развития за белых: 10.0-0 ^:с2 П.Ш:с2 ШЬ6 12.® d3, и здесь я добивался хороших результатов. Однако на этот раз мой соперник подготовил новинку...
1О...Аа4?!
Плюс этого хода очевиден: белые вынуждены играть Ь2-Ь3, после чего поле ЬЗ становится недоступным для ферзя белых, а, кроме того, ослабляется пункт сЗ, и в будущем белым придется заботиться о его защите. Но и минусы налицо: черные теряют один темп (как минимум), и хотя во Французской с З.е5 игра раз
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
107
вивается не очень быстро, лишний темп немалого стоит.
п.ьз.
Прежде чем сделать этот вынужденный ход, я продумал минут 10 - хотел понял, что же задумал соперник.
U...&d7 12.2)еЗ а5 13.а3.
Иначе неприятно 13...а4. 13...©с6 14^.Ь2.
Конечно, было большое желание оставить слона на его «законной» рабочей диагонали cl-Ьб, но, чтобы перевести на активную позицию (d3) другого слона, приходится думать о защите пешки d4.
14...Ле7 15.&d3 g6?
Типичная ошибка! Подобную оплошность когда-то совершил даже сам Ботвинник. Заслуживало внимания простое 15...£кеЗ 16.fe 0-0, и хотя позиция белых получше, черные сохраняют шансы на уравнение. Теперь же белые достигают большего.
16.®d2 ®Ь6.
Взятие 16...£):еЗ здесь неубедительно, так как белые ответят 17.®:еЗ, а слабость черных полей на королевском фланге будет весьма ощутимым фактором.
17.Лс2!
Из-за потери темпа нелегко было решиться на такой ход, но так как после g7-g6 в позиции черных возникли стратегические изъяны, белые могут не то
ропиться, тем более что черным непросто определить судьбу своего короля.
17...И5.
Программный ход, предохраняющий от выпада g2-g4, но на самом деле это лишь еще одна слабость.
18.ЛсЗ!
Подчеркивая, что на ферзевом фланге королю черных не укрыться.
18...ФГ8.
Трудно предложить другой план. Теперь же, когда черные определились с положением короля, белые резко меняют рисунок игры.
19^.:f5!
Типичный для подобной структуры размен. В статье о блокаде вы найдете на эту тему партию Свешников - Ортега, Сочи 1987 (№3.10).
19...gf 2O.g3!
Я ставлю много восклицательных знаков к своим ходам,
108
Глава вторая
но тем самым хочу показать, что все последние ходы белых - звенья одной цепи.
20...&g8.
После 2O...h4!? у белых был выбор между 21.^g2 и 21.gh. Наверное, я выбрал бы второе с дальнейшим ФЫ и атакой по вертикали «g».
21Xhg2 ®d8 22.Sfbl.
Заслуживало внимания и немедленное 22.Ь4, но мне было интересно: что будут делать черные, если я не стану слишком спешить? Я не видел никакой игры у своего соперника.
22...®f8 23.b4 ab 24.аЬ Фа7.
Если 24...Д:а1 25.Д:а1 ^:Ь4, то белые могут выбирать между 26.Ж :Ь4 Ж :Ь4 27.® g5 + Фй7 (плохо 27...®g7 28.®d8 + Фй7 29.®:d7) 28.®:h5+ <d?g8 29.®g5+ ФЬ7 30.®e3± и простым 26.ДЫ! £>с6 27.Д :Ь7 ®с8 28.ДЫ с явным перевесом.
25.®dl.
Напоминая черным о слабости пешки h5, а также намечая перевод слона на рабочую диагональ. Задача белых проста: разменять чернопольных слонов; и к этому они стремятся, не считаясь с потерей пешки.
25...ДЬ5 26.JLd2 ®с6.
Не проходило 26...Jkd3 ввиду 27.ЕЬЗ Ае4 28.ДЬаЗ, и коня придется защищать неуклюжим ходом 28...®Ь8. Кажется, что чер
ным удалось несколько активизировать свои фигуры, но после
27.&g5 Д:а1 28.Д:а1 &:g5 29.®:g5
белым удалось провести свой стратегический план, а в позиции черных образовалось очень много слабостей.
29...h4.
Ход не от хорошей жизни. Черные пытаются хотя бы жертвой пешки создать предпосылки для контригры. Не проходило 29...®:b4 ЗО.Да8 + ^g7 31.Д:И8 Ф:И8 из-за 32.®:h5+ с матом, a 29...£kb4 после 3O.£)f4 оставляло черного короля совсем без прикрытия.
3O.£kh4 &g7.
И вот здесь я допустил ошибку. У меня оставалось 40 минут против 20 у соперника, и я решил, что партия сделана. Имея лишнюю пешку и большой позиционный перевес, я расслабился.
31.&g2?’
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
109
Четкое 31.Wd2 ставило черных на грань поражения. Впрочем, неплохо было и простое 31.ДЫ.
31...®:b4 32.®f4 £аб 33.h4.
Очевидно, сильнее было немедленное ЗЗ.ДЫ ®сЗ 34.®f3 с небольшим перевесом у белых.
ЗЗ...ЙЬ6.
Лучшая защита! Теперь перевод коня на f6 не так опасен; кроме того, защищен пункт еб.
34.® f3.
Беда белых не в том, что они потеряли пешку Ь4, а в том, что черные добрались до пункта d4.
34...ЙЬ8! 35.SM ®сЗ 36.Sb3 ®с4 37.ПаЗ.
Заслуживало внимания 37.НЬ6!?
З7...2с8 38.Па1.
Контрольные ходы белые делают без всякого плана - я очень
расстроился из-за упущенных возможностей. Гуревич же, напротив, консолидировал силы.
38...® d8 39.®g5 ®сЗ 40.&g2 Дс4?
41.®e2?
Контрольные ходы сделаны. Я считал, что победа уже упущена, и переключился на защиту. Позже компьютер показал мне форсированный выигрыш: 41.®h5+!! Ф18 42.®f6, и теперь не спасает черных ни 42...Фе7, ни 42...®:d4 43.® h5. Поразительно, как такое простое решение не пришло мне в голову во время партии, ведь в этом состояла вся предыдущая логика действий белых! Конечно, ход 4О...Дс4 ошибочен, но если у белых была такая возможность, значит, их позиция все равно сулила им большие шансы на перевес.
В партии после 41...®Ь2 42.SM ®а2 43.Да1 ®Ь2 44.ДМ ®а2 была зафиксирована ничья. Я не стал играть 45.Дс1, так как для белых борьба за победу связана с большим риском.
Итоги. Убедительный перевес белых в дебюте, хорошая игра в миттельшпиле (обратите внимание на типичный размен 19.Ж :f5!) и очень невразумительные действия на четвертом часу. Очень жаль, что не использовал подвернувшийся шанс после ошибки соперника 4О...Нс4? Думаю, сказалась усталость после семи напряженных партий с сильными шахматистами в предыдущих турах командного первенства России.
110
Глава вторая
2.36. Игра на двух флангах
А. Грищук - М. Гуревич Эсбьерг 2000
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6 5.&Й Д d7 6.Ле2 ge7 7.® аЗ cd 8.cd fcfS 9.®с2 ®Ь6.
Любимый вариант Михаила Гуревича.
10.0-0.
10.h4 f6 ll.g4 ^f:d4 12.^c:d4 &:e5 13.g5 Дс5 14.0-0 &:f3 + 15.£):f3 ®b416.^el ®:h417.®g2 ®Ь4-^ Мовсесян - Гуревич, Сараево 2000;
10.g4 Веммерс - Гуревич, Бельгия 2004.
1О...а5.
1О...^а5 Il.g4^e712.&fel h5 13.gh ЖЬ514.^d3 2>f515.b4 ^c6 1б.а4Жс417.a5 ®d818. A e3 Wh4 (Гросар - Диздар, Нова Горица 1997) 19.£)f4 JL:e2 20.®:е2 g5+;
10...Sc8!? 11.Д63 (ll.Wd3!?) И.,.a5 (И...^Ь4 12.^:b4 Л:Ь4 13.a3 JLe7 14.A:f5 ef 15.Ag5!? A:g5 16.21 :g5^) 12.аЗ a413.Ж :f5
efl4.2e3^.
11.ФМ.
И.ЬЗ Тимман - Йоханнессен, Рейкьявик 2004.
11...2b4.
H...h5!? 12.Ag5 Hc8 13.Wd2 Де714.Sabl A:g5 15.®:g5 2ce7 16.JLd3 JLb5 17.^.:b5+ W:b5 18.2e3 ®e219.2:f5 2:f5 20.^gl Hc2. Ничья. Пенг Сяоминь -Чжан Чжон, Шеньян 1999.
12.2еЗ.
В случае 12.2 :Ь4 ab! ? 13.® d3 Sa5 черные создают контригру по линии «а».
12..Лс8.
12...ЛЬ513.®:f5 ef 14.Sel!?±;
12...^:еЗ 13.fe (13.Д:еЗ Же7 14.®d2 Нс8!?=) 13...Ле7 14.аЗ &сб 15.ЬЗ!?±;
12...Де7!? 13.®:f5 ef 14.^d2 0-015.аЗ ®сб 16.ЖсЗ Hfb8^ Черняев - Джакаев, Стамбул 2003.
13.®:f5 ef 14.^.d2.
Слон направляется на сЗ, где он будет защищать слабые пешки и препятствовать контригре черных на ферзевом фланге.
14..Ле7.
14...&C2 15.НЫ £kd4?
16.ДеЗ+-.
15.аЗ 2>сб 16Л сЗ.
Гуревич рекомендует 1б.Ь4!, после чего плохо 16...ab 17.abt Ж:Ь4? (17...^:Ь4 18.®ЬЗ+-) из-за 18.НЫ Wa5 19.S:b4! ^:Ь4 20.®ЬЗ±. Но у белых другой план: они хотят укрепить свой ферзевый фланг и начать на
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
111
ступление на противоположном участке доски.
16...0-0 17.®d2 Па8!
Очень интересная и оригинальная идея. Черные хотят перевести на ферзевый фланг, на Ь8, вторую ладью, после чего подготовить пешечное наступление Ь7-Ь5-Ь4.
18.&е1.
Тем временем белые начинают перевод коня на еЗ.
18...Sfb8 19.®с2 g6 20.® еЗ.
Гуревич и здесь предлагает 2О.Ь4!?, но, как мы уже говорили, у Грищука на уме другое.
2О..^.е6 21.f4.
Белые теперь готовят подрыв g4, а черные этому препятствуют.
21...I15!?
21...Wd8 22.g4 fg 23.f5 gf 24.®:f5 ^g5<x> 25.® d3 h5 26.®g3o6 (26.h3!?).
22.®dl.
Белые готовят комбинацию с жертвой фигуры, но Гуревич находит красивое опровержение.
Прямолинейное 22.g3 ®d8 23.h3 Ь5^ вело к позиции с обоюдными шансами. Гуревич рекомендует 22.Af3!? Hd8 (22...®d8 23.®dl!±)23.g3±.
22.„&g7 23.&:h5? (23.&f3 Sd8 24.2cl±) 23...gh 24.®:h5 2h8 25.®:f5+ &:f5 26.®:f5.
26...®:d4!
Этот ход кажется очень рискованным, поскольку теперь слон сЗ того и гляди подключится к атаке. Но Гуревич все рассчитал точно.
27.®d3.
Не спасает 27. еб fe 28.®g4+ Ф17 29.f5 S:h2+! ЗО.Ф:Ь2 Sh8+ 31.&g3 JLh4+! 32.®:h4 ®c7+ 33.®f4 ®e2+-+ или 27.®g4+ &f8 28.f5 Sh4! 29.®dl (29.®g3 ®e2) 29...®b3 3O.f6 Ac5-+.
27...2:h2+!
Красивая, хоть и несложная комбинация.
28J?:h2 2h8+ 29.&g3 (29. &gl ®f3X) 29...^.h4+ 30.&g4 (30.Ф112 Af2+)30...®h6!
112
Глава вторая
Белые сдались ввиду 31.g3 (31.A:d4 ®h5 + 32.ФИЗ Af2X) 31...®h5+ 32.ФЬЗ Ag5 + 33.*g2 ®h2X.
2.37. Игра на двух флангах
А. Широв - В. Крамник Монте-Карло 1997
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6 5.®f3 ®Ь6 6.аЗ ®h6 7.b4 cd 8.cd ^f5 9.Ab2 Ad7.
9...Ае7 10.Ad3 а5 11.®а4 0-0 12.b5 ®h4 13.®:h4 A:h4 14.g3 Ad8 15.0-0 Ad7 16.Ha2 ®a7 17.®c3 f6 18.Aal f5 19.f4± Кийк - Корчной, Стокгольм 2003.
10 .g4 ®fe7.
10... ® h6 встретилось в партии Шорт - Лпутян, Батуми 1999 (№ 2.41).
11 .®сЗ.
11... 115.
Логично выглядит и ll...®d8 12.h4 h5 13.® Ь5 ®с8 (13...®g6 14.®g5!? ® :h415.f4! ? f616.S:h4-или 14...hg 15.®:g4±) 14.®g5 hg 15.®:g4 Ae7 16. A cl (лучше
16.Hgl± A:g5 17.®:g5) 16...a6 17.Hgl f5 18.ef A:f6 19.®h7 ab 20.®g6+ St?e721.®:f6 gf22.®g7+ Фбб 23.Af4+ e5 24.de+. Партия Ластин - Малахатько (С.-Петербург 2003) закончилась вничью после 24...®:е5 25.Sg6 Sf8 26. 0-0-0 ®Ь6 и т.д. К преимуществу черных вело 24...fe! 25.Hg6+ Аеб 26.Ah3 Не8 27.® :Ь7 ® 8а7 28.0-0-0ef29.A:e6H:e630.Hg5 (ЗО.Н:еб+ Ф:еб-+) 30...®:g5 (ЗО...Не5 31.Hg6+ Неб 32.Hg5 Не5 33.Hg6+=) 31.hg Hg8 32.®f7 H:g5 33.®:f4+ Hge5?.
Пока не удалось пробить позицию черных после 11...®а5!?, например: 12.® с2!? ®с413.А:с4 de 14.®d2 ®сб 15.®се4 ®d5 (15...сЗ Свешников - Раджабов, Таллин 2004, № 5.61) 16.®:с4 ®Ь6 17.®cd6+ A:d6 18.®:d6+ Фе7 19.®хб А:сб 2O.Hgl ®с8 21.Ь5 Ad5oo Свешников - По-ткин, Красноярск 2003. И все же в ход И...® а5!? я не очень верю.
12.g5.
12.®а4!? ®d8 (12...®с7 13. g5±) 13.®с5 Ас8 (13...®g6 14.gh H:h515.®:b7®c716.®с5±) 14.g5 Ь6 15.®аб ®Ь8 1б.Нс1 Флорес -Вальехо, Оропеза дель Мар 1999; 16.®:Ь8Н:Ь8 17.Ad3±.
12...®f5.
На f5 конь расположен довольно неустойчиво. На мой взгляд, интереснее 12...® g6 13.® а4 ®d8, и далее:
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
113
14.h4 а5 15.b5 ^а7 16.Scl (16.Wb3 Де7 17.Scl или 17.Ь6 JLa4 18.®:а4+ £)сб¥) 1б...Ле7 17>ЬЗ 0-0 18.^d2 Нс8 19.Н:с8 ®:с8 2O.Hh3 ®е8 21.^сЗ^;
14.Нс1 Де7 15.Sgl 0-0 16.h4 а517.b5 ^а718.Wb3 &с819.АсЗ ^:h4 20.£>:h4 £:g5 21.®dl (21.Hc2 Л:114 22.Д62 ^e7?) 21...Д:с1 22.W:h5oo Де8 23.Л63 f5= Пенг Сяоминь - Корчной, Калькутта 2000.
В последние годы Виктор Львович Корчной является одним из главных специалистов по Французской с З.е5, он много лет боролся против этой схемы черными, а затем стал применять ее и белыми. Все же рискну предположить, что игру Пенга Сяоминя можно усилить. Так, вместо 15.Sgl заслуживает внимания 15.Ь4!? а5 16.Ь5 £1а7 17.Wb3± Нс818.Д d3 или 18.S:c8 £1:с819.£>с5 Wc7 2O.£):d7 Ф:б7+ Думаю, теория будет развиваться в этом направлении.
13.®а4 ®d8.
13...®с7 14.Scl аб 15.Jkd3±.
14.&d3.
14.&с5 а5 15.^:d7 W:d7 16.b5±.
14...h4.
Возможно, вынужденный ход; во всяком случае, черным трудно посоветовать что-либо другое. Так, после 14...Ь6 очень неприятно 15.A:f5!? (15.Sgl
8 Е. Свешников
£}се7 16.&сЗ а5 17.b5 £)g6^; 15.Нс1 а516.Ь5 ^се717.£>сЗ Нс8 18.Wd2 ®g6 19.0-0±) 15...ef 16.g6~> или 16.£1сЗ Жеб 17.g6~>. Если же 14...g6, то 15.£)c5 Д:с5 16.dc±.
15.ЙС1 Ae7 16.1gl.
Лучше 16.£lc5!? Jkc8 17.Hgl±.
16...g6 17.^:f5.
Разменивая единственную активную фигуру противника. Но еще логичнее выглядело 17.€ic5!?
17...ef 18.®с5 Sb8.
18...Ь6? 19.еб! fe (19...bc 20.dc 0-0 21.ed+-) 20.£>:d7 W:d7 21.Wc2^d8 22.^e5±.
19.^e2 (19.еб!?) 19...&еб 2O.We3 ®b6 21.®d3.
Чтобы в ответ на ...а5 сыграть Ь5.
21...ФГ8 22.ДсЗ &g7 23.£)d2 а5.
Черные ищут хоть какую-то контригру.
24.Ь5 £1а7 25.а4 Л:с5 26.dc ®:с5 27.Фе2!
114
Глава вторая
Белые соединяют ладьи. Их король неплохо чувствует себя в центре.
27...&С8.
27...® аЗ!? 28.Ж64 ®:d3 +
29.Ф:бЗ £>с8 ЗО.Нс7± (ЗО.Ьб!?;
3O.f4!?±).
28.Л:а5 ®а7.
28...® е7 29.Нс7 ®е8 30.®d4±.
29.Л с7 2а8 ЗО.а5±.
Удивительно, но белые сумели создать аж две «коробочки»: одну на ферзевом фланге, другую на королевском!
3O...d4.
Черные пытаются активизировать слона, но лучше было с этой же целью сыграть, наверное, 30...f4.
З1.^с4! 2>е7 32.ЛЬ6 ®Ь8 33.®:d4 £>d5 34.®d6 h3 35.Sgdl Sh5 36.®c5 21:b6 37.®:b6 2:g5 38.Hc7.
Полная доминация. Угрожает как 39/b :f7, так и простое взятие на Ь7, после чего белые пешки проходят в ферзи.
38...®h8 (38...f4 39.£):f7+-) 39.&:f7 ®h5+ 40.&d2! £:f7 41.S:f7+!
К перестановке ходов вело 41.®f6+ Фйб 42.H:f7 (но не 42.®:f7 Hd8+ 43.Hd7 S:d7+ 44.®:d7 ®h4^) 42...Sg2 43.®g7+ ^g5 44.ФеЗ! ит.д.
41...ФН6.
41...&:f7 42.®:b7+ Феб 43.®:a8+-.
42.®f6 Sg2 43.®g7+ &g5 44.ФеЗ! ®g4.
44...®:dl 45.f4+ Sfah446.®f6+ g5 47.НИ7+ ®h5 48.S:h5+ Ф±5 49.®:f5 Hgl 5О.Ф12+-.
45.2d4.
Черные сдались.
2.38. Игра на двух флангах
А. Широв - Л. ван Вели
Вейк-ан-Зее 2001
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6
5.2ЛЗ ^d7 6.^.е2.
6...^ge7.
Альтернативой этому развивающему ходу является немед
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
115
ленная атака центра белых -6...f6, например: 7.0-0 fe 8.$}:е5 (8.de Wc7 9.Sei 0-0-0 10.Ad3 $}h6 11.$}аЗ аб 12.£g5 Se8 13.Д f4 Же714.Wd2 Sef8^ Мовсесян - Широв, Германия 2000) 8...$}:е5 9.de ®с7 10. Bel 0-0-0 11.с4 ®:е5 12.Af3 Wd6 13.cd ed 14.$} c3 $}f6 15.$}:d5 $}:d5 16.®:d5 ® :d517.Д :d5 &f518.^.f3 JLd6 19.Ji.e3. Ничья. Мовсесян -Широв, Стамбул 2000.
7.$}аЗ cd 8.cd ®f5 9.$}c2 ®b6.
Принципиальным является и продолжение 9...$}b410.0-0 $}:с2 ll.W:c2 Wb612.Wd3±, где белые сохраняют небольшой, но стойкий перевес.
10.g4?!
Результат партии и фамилии игроков часто довлеют над нами, когда мы расставляем в примечаниях вопросительные и восклицательные знаки. И все же, несмотря на то, что ход 10.g4 принес Широву победу, более сильным за белых я считаю ос
новное продолжение 10.0-0. Например:
А) 1О...Пс8 И.ФЫ $}а5 12.g4 $}е713.$}fel h514.gh $}f515.£g4 Ш 16.Л113 $}c6 17.ЬЗ *d8 18.$}g2 Фс7 19.$}f4 Bd8 2O.Sgl ФЬ8 21.АБ2 $}e7 22.$}e3 $}ef5, и здесь небольшой перевес давало белым 23.$}:f5 $}:f5 24.A:f5 ef 25.®f3± Шарбонно - Барсов, Монреаль 2003;
В) 1О...а5 И.ЬЗ Дс8 12.ЖЬ2 $}Ь4 13.$}:b4 ab 14.Sel ЖЬ5 15.Scl B:cl 16.W:cl Ле7 17.g4 $}h6 18.Wc8+ Ж68 19.h3 Дсб 20.®b8 0-0 21.Wd6 2e8 22.Wc5 W:c5 23.dc ^.e7 24.a4!? Л:с5 25.$} d4oo Тимман - Йоханнес-сен, Рейкьявик 2004.
10...$}fe7.
10...$}h6 ll.Bglt.
11.0-0.
Il.$}h4 $}b4 12.$}a3 $}ec6 13.ЛеЗ Ле7 14.$}g2 f6 15.$}b5 fe 16.0-0 0-0 17.de Веммерс - Гуревич, Бельгия 2004.
H...h5.
Заслуживают внимания и другие ходы: И...Дс8, И...а5, ll...$}g6.
12.h3!?
В этом соль замысла белых -очень важно сохранить контроль над полем f5. Конечно, черные открывают линию «Ь» для ладьи, но как атаковать одной ладьей?! Совершенно неясно, кому удастся воспользоваться
116
Глава вторая
этой линией. На мой взгляд, тут шансов у белых больше.
12...hg 13.hg f6.
В случае 13...f5!? неприятно 14.£)g5! (но не 14.g5?! £ig6, и у черных все в порядке - их король будет отлично чувствовать себя в центре) 14...fg (14...Sh4!?) 15.Д:g4 £>d816.'4’g2±. Ван Вели считает, что черные уравнивают игру путем 13...£lg614.ЛеЗ Де7, но еще сильнее за черных 14...Sc8 15.ДбЗ £Ш4?. И в случае 14.'4’g2 (вместо 14.ДеЗ) 14...Же7 15.ДЫ 0-0-0Т шансы черных предпочтительнее.
14 .Лаз! о-о-о.
14... fe 15.de!? (15.&:е5 ^:е5 16.de ®с7 17.®е2±) 15...®с7 16.Ж14±; 14...а5!? (ван Вели).
15 .Ь4.
Благодаря перевесу в пространстве белым гораздо легче перебрасывать фигуры на ферзевый фланг, а потому их атака имеет хорошие шансы на успех. Вскрыв линию «Ь», Широв «соблазнил» соперника сделать длинную рокировку, чтобы начать наступление на королевском фланге, но этот план запаздывает.
15... ®:d4?
У этого красивого удара есть серьезный недостаток: после исчезновения белых пешек из центра черные поля в лагере черных становятся крайне уязвимыми.
15... f5! ? 16.^g5!? Hh417.Же2 Де8! 18.Д14 (18.^f7 ^g6^) 18...fg 19.b5 &a5 2O.^e3!?t;
15... Же8 (Широв, Фтачник) 16.a4^g6 17.a5^.
16 .®c:d4 fe 17.® e2! e4.
После 17...ed 18.Af4! ^c6 (18...аб 19.Hacl+ &сб 20. ®e5H—) 19.b5± королю черных скоро не поздоровится.
18 .Д.Г4.
Не давая королю ускользнуть в угол.
18... ®g6.
Вернуть фигуру черным не удается: 18...ed 19.Дас1+ £)сб 20 .We5 Де8 21.Wb8+ Ф07 22.Н:сб! be 23.&е5+ Фе7 24.^g5X!; 18...£)с6 19.^:с6 Ж:сб 2О.Ь5—.
19.Sacl+ Дсб 2O.^g3 Д06.
Не спасает ни 20...ef 21.W:e6+ Hd7 22.We8+ Wd8 23.H:c6 + ! be 24.Да6 + Sb7 25.Д:Ь7+ Ф:Ь7 26.W:c6X, ни 2О...Д:Ь4 21.2»:c6 be 22.B:c6+! ®:c6 23.Да6+ &d7 24.ДЬ5+-.
21.Ь5?!
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
117
Неточность, после которой черные могли сильно затянуть сопротивление. Компьютер сразу показывает правильное решение: 21.Д:е4!? de 22.®:с6 be 23.®:е4 ®e7 24.W:e6+, и белые выигрывают.
21..JL:g3 22.fg ef?
Черные упускают свой шанс: 22...® е5! 23.®:е5 W:d4+ 24.sfc-g2 ed (24...W:e5 25.bc+-) 25.®:d3 We4+ 26.®f3! Hhf8 27.®:e4 de 28.®f4 Hd2+ 29.<S?gl e5 30.®g2 (30.®e6H:fl+ 31.Ф:АН:а2 32.be be 33.® :g7±) 3O...2f3 31.be S:a2 32.cb+ Ф:Ь7±.
23.®e3!
Контроль над черными полями восстановлен, и дела черных сразу становятся безнадежными.
23...® с7 24.H:f3+- ^Je5.
25.be! ®:й+ 26.® :f3 ®е5.
2б...Ь6 27.®:е6 ®d6 28.Ааб+ ФЬ8 29.с7+.
27.сЬ+ Ф:Ь7 28.® сб.
Черные сдались.
2.39. Игра на двух флангах
А. Грищук - А. Граф
Блед 2002
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6 5.®f3 £d7 бЛе2 ®ge7 7.®аЗ ®g6 8.h4I?
Довольно агрессивный ход. Белые провоцируют соперника разменяться на аЗ, после чего у них будет испорчена пешечная структура ферзевого фланга, в надежде использовать слабость черных полей.
8...cd 9.cd.
9..Л:аЗ.
Черные принимают вызов. Спокойнее 9..JLb4+ 1О.Фй Ьб 11.®с2 JLe712.h5 ®f8 с последующим переводом коня на Ь5, как было в партии Мовсесян - Николич, Стамбул 2000.
Ю.Ьа Ьб ll.h5 ®ge7 12.0-0 ®а5 13.ЙЫ Лсб 14JLd3 ®с4.
Один из недостатков размена на аЗ дает о себе знать: коня с с4 уже не прогнать. И разменивать его невыгодно: заиграет
118
Глава вторая
слон сб, появится поле d5 для коня или ферзя. Впрочем, пока что конь с4 не особенно мешает белым.
15.®h4!
Белые готовят наступление на королевском фланге (f2-f4-f5, ®g4) и в то же время мешают второму коню черных занять хорошую позицию на f5.
15...®а5.
Конечно, рокировка в короткую сторону, которую предлагают некоторые компьютерные программы, напоминает харакири.
16.®g4.
16...Ф67.
Не проходит длинная рокировка, потому что король должен защищать коня е7. В случае 16...® d2!? белые добиваются перспективной позиции путем 17.®:g7 2g8 18.® :h6! (18.A:d2 ®:d2 19.® h7 ®f4^) 18,..®:bl 19.A:bl (Ноткин). А забирать в какой-то момент пешку аЗ черным вряд ли выгодно: она еще
долго не будет играть большой роли, зато белые получат при случае поле аЗ для слона.
19...ЛЬ5 2O.Ad2
А) 20...®:аЗ 21.Не1
Al) 21...®сб 22.®f6
Ala) 22...® е7 23.®f4 Жс4 24.h6 ® Ь4 25.h7 Hh8 26.®g3 ® :a2 (2б..Л:а2 27.®g7 <S?d7 28.Ж:Ь4 ®:b4 29.®:f7++—) 27.®f3 Hc8 28.^.g5+-;
Alb) 22...® :d4 23.h6 Hf8 24.h7 *d7 25.Ф112 Hac8 26.M6±;
A2) 21...Hc8 22.®f6±;
B)20...®a421.Hcl
Bl) 21...Hc8 22.ЛЬ4 H:cl + (22...Hc4 23.®d2±) 23.®:cl Ф67 (23...® c6 24.h6±) 24.Дс2 Sc8 25.®g5±;
B2) 21...®:d4 22Лg5 ®:e5 23.JLf6 ®d6 24.®f3^.
17.Sb4.
Белые предупреждают контригру c ® d2 и ®сЗ и на всякий случай еще раз нападают на коня с4. Теперь уже грозит взятие на g7, которое сразу было не так сильно из-за 17.® :g7 Hag 8 18.®f6 (18.®:f7 Hf8 19.®g7 Hfg8=) 18...®c3^.
17...Hag8.
17...®:аЗ? 18Л62! (18.Sb3!?).
18.f4 (18.®dl) 18...f5 19.ef gf 20.® e2.
В лагере черных появилась слабая пешка еб, и белые сразу же берут ее на прицел.
20...®d6.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
119
Черные не успевают сыграть 20...f5 (чтобы перевести одного из коней на е4) из-за 21.Де1.
21.f5!±.
Важно не дать черным построить упомянутую защитную конструкцию.
21...ef.
В случае рекомендованного Ноткиным 21...2е4!? очень неприятно 22.fe+ Ф:еб 23.2g6!, например: 23...2:g6 24.hg ®d8 (24...S:g6 25.®h5+-) 25.Л:е4 de 26.®g4+ Фе7 27.® f5 Фе8 28.d5 ®:d5 29.®:f6 e3 30.®f7+ &d8 31.®:d5+^:d5 32.Sdl+-.
22.2 :f5 2e:f5 (22...2e4 23.®f3) 23JL:f5+ 2:f5 24.S:f5.
У черных все не так, как хотелось бы: плохие король со слоном и слабые пешки. К тому же на доске остались разноцветные слоны, а значит, атака белых будет очень сильна.
24...®d8 25.ЙЬЗ.
Белые вводят в игру единственную неработающую фигуру.
25...Sh7.
25...Де8 26.®g4! (26.®f2!?) 26...Не627.Д:Ь6!
26.®f3.
Белые могли сыграть концептуально - 26.® fl, чтобы расположить тяжелые фигуры «по науке»: ладьи впереди, ферзь сзади. Но Грищук решил, наверное, что неплохо взять на прицел пешку d5: при случае можно бу
дет пожертвовать качество и развалить позицию черных.
26...Де8?
Расчет белых оправдался -этот ход допускает изящную развязку. Упорнее 26...Hhg7 27.ЙЬ2 ®а5 (Ноткин), но и здесь у белых хорошие шансы на успех после 28.Se2 или 28.JL :Ь6!?
27.Д:Г6!
Выясняется, что шах на el можно и проигнорировать.
27...Фс8.
27...Hel+ 28.&f2S:cl29.®f5+ Фс7 30.® :Ь7+ ФЬ8 31.®g7+~.
28.Д:с6+! be 29.®g4+ ®d7.
29...Hd7 30.ЖГ4, и, чтобы спастись от мата, черным придется отдавать ферзя.
30.®g3 &d8 (30...®с7 31.Jkf4) 31.Л:Ь6!
По мнению компьютеров, позиция белых настолько хороша, что остается выигранной даже после 31.а4. Но, конечно, ход в партии быстрее всего ведет к цели.
120
Глава вторая
31...H:h6.
31...Wc7 32.Hb8 + ^d7 33. ®:с7+ Ф:с7 34.Д14+ Фа7 35. Hb7+ Феб 36.H:h7+-; 31...Hel+ 32.®:elH:h633.Wg3+-.
32.Hb8+ Фе7 33.^g7+ Фаб 34.^:h6+.
Черные сдались ввиду 34...Неб (34...Фс7 35.®f4+; 34...Фе7 35.НЬ7! ® :Ь7 36.®g7+) 35.Wf4+ Фе7 36Ж8Х!
2.40. Игра на двух флангах
А. Грищук - С. Лпутян
Блед 2002
В этой партии молодой российский гроссмейстер не уловил момент, когда ему нужно было переключиться на защиту.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.®f3 ®Ь6 6.аЗ ®h6 7.b4 cd 8.cd ®f5 9.ЛЬ2.
1О.Ь4.
10..Д d3! ? Халифман - Долматов, Ретимнон 2003 (№ 5.20).
1О...а5!? И.Ь5 (ll.Wa4!? 0-0 12.b5±) ll...®c:d412.®:d4®:d4 13.Wg4 ® :Ь5 14.W:g7 Hf8«>;
10...0-0 11.0-0 f6?l 12.A:f5 ef 13.®c3 Леб 14.®a4®d8 15.®c5 Л:с5 16.dc± fe Свешников - Парамос Домингес, Овьедо 1993.
10...h5.
1О...а5!?
A) ll.g4 ®h6 12.g5 ®f5 13.b5 h6t (13...0-0**);
B) ll.b5 a4 12.g4 ®h6 13.Hgl ®a5 14.£)c3 £)b3 15.Ha2 Wa5 16.^d3 £d7 17.^d2 ^:d4 18.^:d5 £:Ь5 19.ЛсЗ Wd8 20.®:e7 A:d3 21.ЛЬ4 ^g8 22.® :g8 Wd5 23.Hg3 ®hl+. Белые сдались (Емелин - Долматов, Красноярск 2003).
п.Лаз.
9...Ле7!?
9..JLd7 Свешников - Лпутян, Тилбург 1992, Свешников - Двой-рис, Челябинск 2004, № 5.59; 9...а5 Свешников-Бареев, Москва 1995.
11...а5.
Il...g6 12.Ж:f5 gf 13.®с3 Hg8
А) 14.0-0 Hg4 15.®е2 ^d7
16.g3 0-0-0 17.Acl Hdg8 18.ФЫ
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
121
ФЬ8 19.Л14 Фа8 20.®d2 f6 21.ef A:f6 22.Hfcl e5? (22...Hc8 23.Hc5±) 23.de ± Грищук-Жанг Пенсьян, Шанхай 2001;
В) 14.g3?! Hg4 15.2)h2 Hg8 16.®:h5 а5!то;
C) 14.2g5 ®:d4 15.®:d4 2:d4 16.2:d5 2c2+ 17.Ф62 ed 18.Ф:с2 ^:g519,hgH:g5 20.^d4^e621.g3co Грищук - Сакаев, Томск 2001.
12.£:f5 ef 13.2c3 Леб.
13...ab 14.2) :d5 ®a5 15.2:e7 b3+ 16.2d2 2):e7 17.®:b3 Hh6 18.ЛсЗ ®d5 19.0-0 ®:b3 20.2:b3 Нсб 21.ЛЬ4± Свешников - Бареев, Элиста 1996 (№ 2.23).
14.b5.
18.2е2. Вот как продолжалась одна из более поздних партий: 18...®:Ь5 19. Ag5 ®ЬЗ 20.® :ЬЗ ab 21.Л:е7 Ф:е7 22.Hfbl Hhc8 23.Н:ЬЗ Ь5 24.2f4 g6± 25.g3 НсЗ (25...S8c6 26.sfag2 Наб 27.Hdl Haa4±) 26.Habl Н8с4 27.st?g2 Фе8 28.&g5 ^d7 29.е6 (29.Н:сЗ Н:сЗ ЗО.ФЬ2±) Высочин - Поливанов, С.-Петербург 2003.
18...&:Ь519.®е2 ®с6 2O.^g5.
Позиция белых выглядит достаточно активной, но все-таки у них нет пешки. В дальнейшей борьбе они имели шансы на ничью, но не более того.
2O...£:g5 21.^:g5 ©сЗ 22.2) :сЗ Н:сЗ 23.® е2.
23.®d2 Нс2 (23...0-0 24.2h3!S) 24.®f4 (24.®b4!?) 24...0-0 25.2)h3!?
23...g6 24.Hd3 0-0 25.Hadl Hc8 26.H:c3+.
26.2):e6 ®:e6 27.®b2 13c7 28.®b5 ®d7 29.ПЫ Hcl + ЗО.ФЬ2т.
26...®:c3 27.®b5.
14...a4!
14...2)a715.a42c816.0-0 ®d8 17.g3 2b6 18.ЖаЗ Hc8 19.2e2 2c4 2О.Л:е7 ®:e7 21.2)f4 g6 22.2g5 Hg8 23.2h7!± Широв -Таддей, Франция 2001.
15.®d3 2a7 16.0-0 Hc8 17.Л.С1 Hc4 18.Hdl?’
С точки зрения дебютной теории заслуживало внимания
122
Глава вторая
27...®ЬЗ.
27...W:a3? 28.£):еб fe 29.ШМ7 Нсб 3O.We8+ *g7 31.®d7+ =.
28 Л М Hcl+ 29.Ф112 W:b5.
29...H:bl? 30.®е8 + st?g7 31.^:e6+fe32.We7+=.
ЗО.Й:Ь5 Пс4 31Л:Ь7 S:d4 32.&:e6 fe 33.Se7.
33.g3 Sd3 34.He7 S:a3 35.S:e6 ФГ7+.
33...S:h4 + 34.&g3 Se4 35Л:е6 ФГ7 36.Hf6 + Фе7 (36...&g7 37.Sa6!?) 37.S:g6 Sg4+ 38.S:g4 fg 39.ФГ4.
39...ФП!
39...Феб 4O.g3 d4 41.Фе4 d3 42,^:d3 Ф:е5 43.ФеЗ=.
4O.f3.
4O.g3 Феб—I-.
4O...gf 41.Ф:13 Феб 42.ФГ4 h4 43.Ф§4 Ф:е5 44.Ф:Ь4 Ф14 45.g3+ Фе4.
Белые сдались.
Хорошая победа Лпутяна и, кстати, одно из немногих поражений Грищука в этой системе.
Почему Лпутяну удалось выиграть, да еще и черным цветом, у соперника, который сейчас объективно играет сильнее? Мы с моим другом Смбатом сыграли более 10 тренировочных партий на эту тему, и он добился перевеса в счете. Кроме того, мы сыграли колоссальное количество блицпартий, так что Лпутян имеет огромный опыт и прекрасно чувствует эти позиции. Поэтому Грищуку не удалось получить дебютный перевес. По инерции он продолжал бороться за победу и упустил момент, когда надо было делать ничью.
2.41. Игра на двух флангах Н. Шорт - С. Лпутян
Батуми 1999
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб 5.fcf3 Шб б.аЗ ®h6 7.b4 cd 8.cd fcfS 9.ДЬ2 &d7 10.g4.
Я вообще с особым вниманием отношусь к партиям Лпутяна, потому что не знаю другого шахматиста, кто бы так хорошо разыгрывал эту позицию черными, когда белые идут на штыковую игру путем g2-g4. А Шорт хорошо атакует и тонко чувствует инициативу. Так что перед нами партия двух специалистов; она весьма интересна, содержит очень много тактических и стратегических тонкостей.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
123
Видимо, слабее 1О.2сЗ 2f:d4 11.2:d4 ®:d4 12.®:d4 2):d4 13.2:d5 2c2+ 14.^d2Sc815.2cl 2:a3! 16.21c7+ <S?d8 17.2):e6+ А:еб 18.Л:аЗ H:cl 19.Ф:с1 a5 c прекрасной игрой у черных (До-нев - Гартнер, Австрия 1997).
10...2h6.
Заслуживает внимания 10... 2fe7, например: 11.2сЗ Ь5 12. 2а4 Wd813.21с5 Жс814.g5 Ь615. 21аб 2)Ь8 1б.Нс1 Ж:аб 17.Ж:аб 2:а618.Wa4+ ®d719.®:аб 2>g6 2O.Sc3 Ае7 21.0-0 0-0 (Флорес -Вальехо, Оропеза дель Мар 1999).
11.2gl.
Il.h3 f6 12.2>сЗ fe 13.de Де7 14.2a4 ®d8 15.Scl 0-0 16.2c5 Ж:с5 17.2 :c5 2f7 18.£g2 b6 19.2 cl 2e7 20.® d2 2>g6 21.h4 2h6 22.g5 2g4*± (Свешников -Лпутян, Сочи 1993).
Il...f6 12.ef gf 13.2c3 at? 14.2a4 ®c7I?
Новинка; 14...®d8 15.21c5 b6 16.2:d7 ® :d717.2cl 2cd818.h4! Ad619.2c3 b5 2O.g5 fg 21.2:g5 аб
22.®c22:g5 23.S:g5 ®e7 (Васюков - Бухман, С.-Петербург 1994).
15.Scl ®f4.
Критическая позиция, в которой у белых, на мой взгляд, все-таки перевес.
15...®d6 - см. партию Свешников - Двойрис (Челябинск 2004, № 5.59).
16.21 с5.
16.Ь5?! 2а5 17.2с5 £:с5 18.2:с5 ®е4+^.
16..Л:с5 17.dc.
Логичный ход, открывающий слона, но интересно и 17.S:c5!?, например: 17...е5 18.de (18. H:d5?? ®е4+-+) 18...&:g4 19. Ле2 fe 2O.W:d5 Sd8 21.Wc4± или 17...2d6 18.Acl ®e4+ 19.ЖеЗ ®g6 20.<l.d3 Wf7±.
17...2ce5 18.2ke5 21:e5 19.Sg3!
Наконец становится ясно, что белые сохранили дебютный перевес.
19...а6.
124
Глава вторая
19...h51? 2O.gh (2O.g5 h4+) 20,..0-0-0^.
2О.Ле2 Ab5 21.®d4! W:d4 22JLd4 ПИ 23.g5± Л:е2 24.Ф:е2 ®d7 25.gf.
25.c6!? be 26.H:c6 e5 27.Лс5 &:c5 28.bc+-
25...e5 26.&b2.
Трудно поверить, что черные смогли бы спасти партию после простого 2б.^.:е5! £>:е5 27.ДеЗ Фб7 28.Д:е5 Дае8 29.f4, например: 29...Д:е5 + 30.fe Феб (ЗО...2е8 31.ДП Д:е5 + 32.Ф63+-) З1.с6+- или 29...1:f6 ЗО.Д:е8Ф:е8 31.ФеЗ+-.
26...S:f6 27.2g8 + 2f8 28.S:f8+ Ф:Г8 29.2dl d4 3O.f4! a5! 31.fe ab 32.ab Sa2 33.2d2 2>:e5 34.&:d4 S:d2+ 35.&:d2 ®f3+ Зб.ФсЗ.
Зб.ФеЗ ^:h2 37.b5 Фе7 38.c6
be 39.b6 Ф68 4O.Ae5? 2>g4+.
Зб...Фе7.
Пешка h2 отравлена -36...^:h2? 37.b5 Фе8 З8.сб b6 (38...bc 39.b6 Фё7 4O.^.e5! Фс8
41.Jk:h2H—) 39.Л:Ь6Н—. Лпутян защищается до последнего патрона и все-таки добивается ничьей.
37.h3.
37.Ь5 Фб7 38.h3.
37...£)g5 38.И4 fcf3 39.h5 ®h4 40.&d3 (4О.Фс4!?) 4O...^f5 41.Ле5 Феб 42.Фе4 43.Ь5
®с8 44.ЛЬ8.
44.с6 Ьс (44...Ь6!?) 45.be &е7 46.с7 Ф67 47.ДЬ2.
44...^е7 45.сб (45.^g3+-) 45...bc 4б.Ь6 5id5 47.b7 ©f6+ 48.ФО.
48.ФГ4 &:h5+ 49^f3 £Л6=.
48...&d7 49.Лс7.
49.ЛГ4 ФТ5 50^g3 с5=.
49...ФГ5= 50.&f4 с5 51.£d6 с4 52.ФеЗ Феб!
52...Фё5 53.Ф64 Ф±5 54.Ф:с4+-.
53Л g3.
53.b8W ®:Ь8 54.А:Ь8 Ф£5 55.h6 сЗ 56.Д66 с2 57.Ф62 Феб 58.ЖаЗ ФП 59.Ф:с2 Фg8=.
53...C3! 54.Де1 с2 55^d2 Фd5 56^.g3 (5б.Ф:с2Фсб=) 5б...Фсб 57.Ь8® 2>:Ь8 58.Д:Ь8 Фd5= 59.Ф:с2 Фе4 6О.Ь6 ФГ5 61.£а7 Ф§6 62.ДеЗ ФП 63.Ф43 Фё8 64.Фе4 ФГ8 65.ФГ5 ФП 66.Лd4 Фё8 67.ФГ6 ФГ8 68.Лс5+ Ф§8 69.Фе7 ФЬ8 70.ФГ8.
Ничья.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
125
2.42. Игра на двух флангах, атака на короля на ферзевом фланге
И. Зайцев - И. Фараго
Солнок 1975
Этот поединок перекликается с партией Зайцев - Покоев-чик из первой главы.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб
5.®f3 ®Ь6 6.аЗ с4 7.®bd2 ®а5!
7...Ad7 8.ЬЗ!сЬ9.®:ЬЗ±.
8.Де2 &d7 9.0-0 h6 10.ЙЫ ®е7 ll.g3 0-0-0 12.®h4.
12.b4 cb 13.c4 Да4 14,M2^.
12.J513.ef gf 14Ag4 e515.ЬЗ!<ю.
15...cb 16.^:b3 f5.
16...®:b3 17.S:b3 Wc7
18.A:d7+ W:d719.Wh5±.
17.JLh3!± Ла4 18.®:a5.
18.We2!?e419.®c5 W:bl
A) 2O.Jkf4+- Wb6 21.® :a4 Wc6 22.® :f5 ® :f5 23.Л:6+ 2d7 24.®h5 Д:аЗ 25.^:d7+ Ф:б7 (25...®:d7 26.We5+-) 26.Hal ®c4 27.®c5+ A:c5 28.Wg4+ Ф68 29.dc+~;
В) 20.®:f5 ®:f5 21.A:f5+ Ad7 22.®:d7 H:d7 23.A:d7+ Ф:б7 24.
®g4+ Феб 25.®e6+ ФЬ5 26.®e5 2h727.W:d5+ &a428.®g8+~.
18..JL:dl.
18...®:a5 19.Wh5 (19.®e2 e4 20.®:f5 ®:f5 21.^:f5+ ФЬ8 22. Jkf4+ Жб623.Ж:б6+ S:d6±) 19... Де8 (19...&c220.Hb2Ad321.Hdl e4 22.Д14+-) 20.® e2 e4 21.® :f5 ^:f5 22.£:f5+ ^.d7 23.Hb5 ®a6 24.^:d7+H:d7 25.f3+-.
19.П:Ь6 ab 2O.S:dl ba 21.de.
21.^:f5 Фс7 22.de ^:f5 23.A:f5±.
21...Фс7 22.f4.
22.Л :f5! ? 2>:f5 23.® :f5 a4 24.e6 He8 25.Hel Sh7 26.g4±.
22...b5 23.®:f5 ®:f5 24.^:f5 ^.c5+ 25.&g2 d4 26.Sd3 de 27.S:c3 ФЬб 28.ЛеЗ! £:еЗ 29.П:еЗ± Фс5 3O.^g6 Shg8 31.ДП Hg7 32.e6 Hf8 ЗЗ.Пе5+ Фсб 34.Sf5+- Sb8 35.e7 S:f7 36.H:f7 &d7 37.Sf8 He8 38.Sf5 2b8 39.Sf8 2e8 40.2f5 Hb8 41.a4 b4 42.S:a5 ЬЗ 43.Пе5 Фе8 44.Sel Ь2 45.ПЫ Ф:е7 46.а5.
Черные сдались.
Отличная партия Игоря Аркадьевича!
2.43. Игра на двух флангах Д. Бронштейн - Дж. Местел Лондон 1976
Очень хорошая учебная партия. Меня восхищает, с какой чистотой Бронштейн осуществляет свои стратегические замыслы. У белых два метода игры
126
Глава вторая
на двух флангах. Об одном мы уже рассказали - когда белые создают сопернику слабости на королевском фланге, а потом переносят тяжесть игры на ферзевый. Бронштейн в этой партии демонстрирует другой метод игры на двух флангах: на ферзевом фланге, где белые слабее, он только защищается (минимальными силами), лишает соперника контригры и начинает наступление f4-f5, вскрывая линию «f».
Обычно учебные примеры создаются в поединке двух замет-но различающихся по классу шахматистов. Местел же в середине 1970-х был одним из сильнейших английских гроссмейстеров. Тем ценнее творческое достижение Давида Ионовича.
1.е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5 4.е5 ®с6 5.®f3 ®Ь6 б.аЗ с4 7.&bd2 &а5 8.h4 JLd7 9.h5.
Захват пространства на королевском фланге.
9...И6 10.g3 Фе7 ПЛИЗ &ЬЗ 12.&:b3 £а4 13.®fd2 ®с6 14.0-0± ®а515.f4 ®:ЬЗ 16.21:ЬЗ Л:ЬЗ.
Слон ЬЗ не принимает участия в игре, поэтому у белых практически лишняя фигура. Теперь любые размены по линии «f» на руку белым. Им надо только контролировать поле с2, чтобы слон черных не перешел на рабочую диагональ.
17.Ш2 0-0-0 18.f5±.
18...Se8 19^.еЗ Да4 2O.fe fe 21.НП Йе7 22.ПГ2 Пе8 23.Safl Ае7 24.®g4 JLd8 25.®g6 Ie7 26.Sf7 Ле8?
26...She8 27.&С1 H:f7 28.H:f7 ФЬ8 29>:g7+~.
27Л:е7.
Черные сдались.
Очень ясная, учебная партия: белые защитились на ферзевом фланге и провели атаку на королевском.
В разделе «Партии с краткими примечаниями» обратите особое внимание на поединка Свешников - Брумен (Блед 2002, № 5.56) и Свешников - Диздар (Блед 2002, №5.57).
Подводя итоги этой важной темы, можно отметить, что при игре на двух флангах перевес чаще оказывается на стороне белых, поскольку им благодаря преимуществу в пространстве легче осуществлять перегруппировку фигур.
Глава третья
МНОГОЛИКАЯ БЛОКАДА
АРОН НИМЦОВИЧ: ТЕОРЕТИК, ПРАКТИК, РОМАНТИК
Достаточно давно работая с детьми, я постоянно думаю о новых лекциях. Уже много лет хотелось написать статью о блокаде - эта тема мне близка, встречалась в десятках моих партий. Но нельзя рассуждать о блокаде, не рассказав о человеке, который первым ее теоретически обосновал и объяснил, - Ароне Нимцовиче.
Будущий великий шахматист родился в Риге в том самом 1886 году, когда Вильгельм Стейниц стал первым в истории официальным чемпионом мира. С шахматами 8-летнего Арона познакомил отец. В 1902 году юноша отправился на учебу в Германию, и именно там детское увлечение переросло в настоящую любовь. Нимцович постоянно участвует в различных турнирах, сначала клубных, а затем и международных. Уже в 1906 году на
его долю выпал первый крупный успех - 1-й приз на сильном турнире в Мюнхене.
Годы Первой мировой войны и революция в России, безусловно, повлияли на судьбу Нимцовича. Чем он занимался в период с 1914 по 1920 год, доподлинно неизвестно. Только уехав из Риги весной 1920 года сначала в Швецию, а затем в Копенгаген, он вернулся к активной шахматной деятельности. На 20-е - начало 30-х годов приходится пик спортивной карьеры Нимцовича. Вот некоторые из его результатов: 1923 г., Копенгаген - 1-е место; 1925 г., Мариенбад - дележ 1-2 мест; 1926 г., Дрезден -1, Ганновер - 1; 1927 г., Лондон - 1; 1928 г., Берлин - 1; 1929 г., Карлсбад - 1; 1930 г., Франк-фурт-на-Майне - 1; 1933 г., Копенгаген -1-2.
После победы в Карлсбаде и второго места на турнире в Сан-Ремо (1930) шахматный мир заговорил об организации матча за корону между Нимцовичем и
128
Глава третья
Александром Алехиным. Увы, на пути претендента встал «золотой вал» - призовой фонд в 10 ООО долларов, преодолеть который ему так и не удалось.
Жаль!.. На тот момент результатам Нимцовича мог позавидовать даже чемпион мира. В партиях против Ефима Боголюбова, сыгравшего с Алехиным два матча на первенство мира, он набрал 4 очка из 5, в партиях с будущим чемпионом мира Максом Эйве - 1,5 из 2, с Сало Флором - 2,5 из 3-х.
Между тем, мы помним Арона Нимцовича не только благодаря его спортивным результатам, но и за научный и творческий вклад, за беззаветную любовь и преданность шахматам.
Вот что писал в своих воспоминаниях шведский гроссмейстер Гедеон Штальберг: «...Мало кто из мастеров или даже никто не любил шахматы так, как их любил Нимцович... Шахматы были главным интересом его жизни, и не только потому, что они стали его профессией, но и потому, что он с детства любил их больше всего на свете». Известный английский мастер и шахматный литератор Гарри Го-ломбек причислял Нимцовича к шахматным романтикам. Новаторские идеи - главное, что оставил он шахматному миру.
Если Алехин обладал колоссальной практической силой и как губка впитывал идеи других шахматистов, на их основе разрабатывая целые системы и варианты (в этом на него похож Гарри Каспаров), то Нимцович идеи придумывал сам. Из-под его пера вышли такие замечательные учебники, как «Блокада», «Моя система», «Моя система на практике», «Как я стал гроссмейстером».
Не менее весом вклад Нимцовича в теорию дебютов. «Трудно назвать другого шахматиста, который бы оказал соизмеримое влияние на наших современников», - сказал по этому поводу Гарри Голомбек.
Вот самые главные из них: защита Нимцовича - l.d4 £lf6 2.с4 еб 3.£)с3 ,4Ь4; Новоиндийская защита - l.d4 £Т6 2.с4 еб 3.£ИЗ Ь6 4.g3 Лаб; системы Французской защиты: 1.е4 еб 2.d4 d5 З/ЬсЗ JLb4 за черных и 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5!? за белых.
Кроме того, вариант 1.е4 с5 2.£tf3 £)сб 3,4. Ь5! (знак Нимцовича!) в Сицилианской защите, который завоевывает все большее внимание нынешних гроссмейстеров. За черных - 1.е4 с5 2.£)f3 ^f6?! (знак мой - Е.С.). Защита Каро-Канн: 1.е4 сб 2.d4 d5 3.ed cd 4.c4 - этот вариант играли Алехин, Ботвинник. Были
Многоликая блокада
129
и сомнительные дебютные идеи, например, 1.е4 ®с6 или дебют Нимцовича 1.ЬЗ.
Не считаю себя вправе что-либо изменять в написанном о блокаде Нимцовичем - хотя бы потому, что лучше все равно не скажешь!
«Мне удалось найти теоретическое обоснование правила, почему нужно блокировать про
ходные пешки.
Важным является вопрос: достаточно ли задержать движение пешки d5 при помощи указанного на диаграмме расположения фигур (конь ЬЗ и слон f2) или же следует прибегнуть к ее задержанию механическим путем, ставя коня на d4? Ответ: ввиду очень большой подвижности проходной пешки таких мягких мер, как препятствование ее движению вперед посредством далеко стоящих фигур, недостаточно, так как пешка, например, могла бы продвинуться даже в
том случае, если бы за это ей пришлось заплатить жизнью.
I...d4 2JL:d4 (или 2.^:d4). Тогда черные фигуры, стоящие позади пешки, внезапно оживают: в распоряжении слона сказывается диагональ, направленная против неприятельского короля, ладья получает открытую линию, а конь - новое центральное поле. Поэтому мы утверждаем, что первым основанием, логически обуславливающим блокаду, является то обстоятельство, что проходная пешка, как я говорю в шутку, настолько опасный преступник, что ее ни в коем случае недостаточно взять только под надзор милиции (конь ЬЗ и слон f2); нет, ей место в тюрьме, значит - полное лишение свободы посредством блокады конем с поля d4.
...Можно было бы подумать, что блокирование пешки имеет чисто «местное» значение и, таким образом, является пространственно ограниченным мероприятием: пешку, которая хотела продвинуться вперед, сделали неподвижной; от этого пострадала лишь пешка и больше никто. Однако такое понимание поверхностно. В действительности страдающим является целый комплекс неприятельских фигур, довольно значительные участки доски делаются непригод-
9 Е. Свешников
130
Глава третья
ними для свободного маневрирования, а иногда и вся неприятельская позиция оказывается сильно стесненной; иными словами, паралич от блокированной пешки распространяется на тыл».
Чтобы рассказ о Нимцовиче был более полным, приведу еще несколько высказываний о нем его коллег - известных шахматистов.
«Нимцович - вечный мыслитель и двигатель шахматной истории. Его беспокойная мысль никогда не примирится с утверждением, что истина найдена... Он индивидуалист и потому в настоящее время может легко оказаться в оппозиции к Рети, подобно тому, как когда-то он был в оппозиции к консервативным методам германской школы (Тарраш). Он не может быть современником своей эпохи. Его задача - отразить будущее...» (П. Романовский, 1925 г.).
«Последователями Нимцовича выступают Б. Ларсен и Т. Петросян - шахматисты полярных творческих направлений... Ведь когда-то такие понятия, как централизация, профилактика, избыточная защита, блокада и другие были только рецептами чудаковатого Нимцовича. Теперь это общее место, даже, пожалуй, банальность. Раньше в
этих рецептах можно было лишь усмотреть особенности шахматной индивидуальности Нимцовича, теперь им учат. И ничего особенного, очень даже просто. Откровения, озарения, наития, открытия, доступные только ярко одаренным индивидуумам, потому и ценны, что делаются общим достоянием. А следующий гений начинает уже с нового уровня» (М. Таль, 1974 г.).
То, что Таль, Фишер, Карпов, Каспаров - гении, говорят все, а вот сказать, что Нимцович - гений, отважился только Таль. Так он оценил вклад Нимцовича в шахматы!
КЛАССИЧЕСКАЯ БЛОКАДА
Многие партии Арона Нимцовича по праву вошли в сокровищницу шахматного искусства. На мой взгляд, партия с Сальве прекрасно показывает идею сдачи пешечного центра с последующей блокадой освободившихся центральных полей своими фигурами.
3.1. А. Нимцович - Г. Сальве
Карлсбад 1911
Французская защита С02
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5(!).
Создавая знаменитую «пешечную цепь».
Многоликая блокада
131
З...с5 4.сЗ.
В 20-е годы Нимцович придумал и успешно применял план с 4.®g4?!
4...&С6 5.®f3 Wb6 6..fi,d3 Ad7?
Серьезная дебютная ошибка, точнее 6...cd! 7.cd и лишь сейчас 7...Ad7.
7.dc!
Сегодня этот ход считается обычным, само собой разумеющимся, но в то время, почти 100 лет назад, он был откровением: сдать центр, и за что - за эфемерную возможность захватить освободившееся поле d4 своими фигурами! Вот что писал по поводу этого хода гроссмейстер Милан Видмар: «После 6...JLd7 возможно и вычурное 7.dc, которое, впрочем, дает белым хорошую игру».
В общем, действия Нимцовича в этой партии были настолько революционными, что поначалу принесли ему мало лестных отзывов. Немногие критики смогли оценить по достоинству красоту его идей. За ход 7.dc, один из глубочайших, когда-либо сделанных за доской, Нимцовича повсеместно ругали!
7...Д:с5 8.0-0 f6? (стоило подумать об 8...а5) 9.Ь4! Ае7 10.Ji.f4 fe?’
Все же лучше было 10...^Ь6.
11.&:е5 £):е5 12.А:е5 ®f6.
Если 12..Л16, то 13.Wh5+ g6 14.^:g6+ hg 15.W:g6+ Фе7 16.Л :f6+ £>:f617.Wg7+ и 18.W:f6 (А. Нимцович).
13.£)d2 0-0 14.®f3.
Конь, слон e5 и пешка сЗ участвуют в непосредственной блокаде центральных пунктов d4 и е5. Сейчас на очереди другие фигуры белых - ферзь и ладья.
14....J,d6.
На 14...ЛЬ5 Нимцович указывает вариант 15.Ж64 ®аб 16. JL :Ь5 ®:Ь5 17.£}g5 Wc6 18.Не1 с преимуществом. Все же чуть лучше 14...£}g415. JLg3 (если 15.Ж64, то 15...®с716.h3 - грозило 16...H:f3 - 16...H:f3 17.hg Hf7; у белых, конечно, перевес, но защищаться можно) 15...ikf6 (15...JLd6? 16.Л:Ь7+! Ф:Ь7 17.^g5+) 16.h3 ®h617.Же5 ®f718.^:f6 gf 19.c4! - у черных трудная позиция.
15.We2! Нас8 16..J.d4! Wc7 17.^е5!
Обратите внимание, как элегантно слон е5 уступил место коню. Блокада усилилась, уже два пункта заняты белыми фигурами. Знаки восклицания можно уже не ставить, все ясно и так!
17....1е8 18.Еае1!
В полном соответствии со сформулированными Нимцовичем принципами: «Сначала ограничить, затем блокировать и в конце концов уничтожить». Позиция так и просится на ди-
132
Глава третья
аграмму, чтобы более отчетливо показать полное удушение, или блокаду!
18....А.:е5.
Равносильно сдаче партии, но что делать? На 18...Ж115 можно спокойно сыграть 19.f3 с дальнейшим g2-g4.
19.Ж:е5 Wc6 2O.^d4 ^.d7 21.Wc2 Hf7 22,ЕеЗ b6 23.Hg3 ФЬ8 24.Ж:Ь7! е5 25.£g6 Не7 26.Hel Wd6 27ЛеЗ d4 28..A.g5 Н:сЗ 29.Н:сЗ de 3O.W:c3 sfag8 31.а3 *f8 32.^.h4 Же8 ЗЗ.ДГ5 ®d4 34.W:d4 ed 35.S:e7 Ф:е7 36..£.d3 st?d6 37..A.:f6 gf 38.ФП Дсб 39.h4. Черные сдались.
«Эта партия поучительна от первого до последнего хода, более того, я считаю ее основополагающей для созданной мною философии центра» (А. Нимцович).
3.2. А. Нимцович - Г. Левенфиш
Карлсбад 1911
Французская защита С02
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4,сЗ <Ёс6
5.2tf3 f6 6..ib5 Ad7 7.0-0 Wb6
8.Ж:с6 be 9.ef Шб 10.21 e5 £.d6 ll.de’! Ж:с5.
«После окончания партии Г. Левенфиш сказал мне, что мой полный отказ от центра был для него совершенно непонятен» (А. Нимцович).
12.Jkg5 ®d8 13.ДЛ6 W:f6 (плохо 13...gf 14.®h5+ Фе7 15.®f7+ *d6 16.2kd7 W:d7 17.®:f6) 14.Wh5+!
Полезно вызвать ход g7-g6, ослабляющий черные поля и, что очень важно, закрывающий диагональ е8-Ь5 для белопольного слона.
14...g6 15.We2 Sd8 16.21d2 0-0 17.Hael Hfe8 18.ФЫ <ld6.
19.f4!
Усиливая контроль над полем е5. Для полной блокады теперь достаточно сыграть Ь2-Ь4 и 2d2-ЬЗ. Левенфиш, конечно, не допускает этого.
19...С5 2О.с4! Af8.
Проигрывает пешку, но и 2O...d4 21 .2) е4 Ше7 22.2} :d6 W:d6
Многоликая блокада
133
оставляет белым большой позиционный перевес.
21.cd Дс8 (нельзя 21...ed из-за 22.^:d7) 22.£)е4 Wg7 23.de.
Жаль: после 23.d6! партия была бы более цельной. Конечно, и сделанный ход выигрывает.
23...Л:е6 24.®а6 ФЬ8 25.Sdl Д§8 26.b3 Sd4 27.2:d4 cd 28.Wa5 Йс8 29.Edl Нс2 ЗО.ЬЗ Wb7 31Л :d4 Дс5 32.®d8!! Де7 (нельзя 32... <Ld4 из-за 33.W:d4 Wg7 34.М! с угрозой 35.& е8) 33.Wd7 ®а6 34.Ed3 Д18 35.£)f7+ Д:17 36.W:f7 Sc8 37.Kd7. Черные сдались.
Эти две партии являются прекрасными примерами блокады, которую предлагаю назвать «классической». Конечно, и до Нимцовича существовала блокада, например, ход de во Французской защите применял Стейниц. Многие, даже не читая книг о блокаде, интуитивно применяют этот метод. Я, например, нашел свои неплохие партии на блокаду, которые сыграл, будучи второразрядником. Но когда, готовясь к занятиям с детьми, я перечитал Нимцовича и задумался над этой темой, результаты в турнирах стали лучше.
3.3. Е. Свешников - Ю. Разуваев
Белград 1988
Французская защита С02
Много лет встречаемся мы с гроссмейстером Ю. Разуваевым
за шахматной доской. Когда я играю черными, то разыгрываются Каталонское начало и позиции из Ферзевого гамбита; если же белыми, то неизменно играем Французскую защиту с З.е5. Дебютная принципиальность соперников двигает вперед теорию. Вместе с тем возникают интересные психологические моменты, сродни матчевым поединкам.
1.е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5 4.е5 £1с6.
Ввиду недоступности поля f6 черные иногда прибегают к такой расстановке сил: 4...^е7 и 5...£1ес6. На эту тему можно посмотреть партии Свешников -Ковачевич (Белград 1988), Свешников - Лпутян (Москва 1989, № 2.26) и Купрейчик - Ковачевич (Любляна 1989). Другой возможностью для черных является план с разменом белопольных слонов путем 4...Wb6, 5...Jkd7 и 6...JLb5 (см. Свешников - Эльвест, Ленинград 1984, а также партии И. Зайцева).
5.©f3 JLd7.
Так же развивались и наши предыдущие встречи, и хотя по дебюту мне в основном удавалось получать перспективные позиции, победа не приходила; более того, в Сочи в 1986 году я проиграл своему сопернику. К этой партии я начал готовиться
134
Глава третья
задолго до того дня, когда она состоялась. Я подметил, что на ход
бЛдЗ!?
Разуваев в партии против Кайданова (Дубна 1979) ответил 6...f6?! Значит, он не был готов к выигрышу пешки; кроме того, он просто не очень любит защищаться, предпочитая позиции с ясной контригрой. Безусловно, сильнейшим за черных является 6...cd 7.cd Wb6 8.& сЗ & :d4, но в этом случае требуется хорошее знание конкретных вариантов. Их изучением я и занимался в течение 1987-88 годов, и, кроме того, даже сыграл несколько турнирных партий в менее ответственных соревнованиях, чтобы почувствовать позицию. Другие продолжения за белых -6.Же2, б.аЗ и 6.dc.
6...cd.
Это точнее, чем 6...Wb6?!, так как тогда у белых появляется еще одна возможность - 7.dc! Д:с5 8.0-0 (неясно 8.Ь4!? Д:С+ 9.Фе2) 8...а5 9.а4 с последующим ^аЗ.
7.cd ^Ь6.
7...£>Ь4 8.Ле2±.
8.&сЗ 21:d4 9.&:d4 ^:d4 10.0-0.
Если белые не хотят отдавать вторую пешку, можно сыграть 10.We2!?
1О...аб.
Честно говоря, я не сомневался, что мой противник ограничится одной пешкой, хотя варианты 10...®:е5!? ll.Hel ®d6 (или ll...Wb8 12.£>:d5 Жбб) 12.^b5 Wb613.ДеЗ Wa5 14.Д62 Wb6 заслуживают внимания черных.
11 .Ш2 £)е7.
Встречалось 11...g6!? и ll...Wa7.
12 .ФМ!
Необходимый ход, так как без f2-f4 белым все равно не обойтись.
12... &С6 13.f4 ®Ь4.
13...Дс5.
14.Sdl!
В пользу черных 14.ДЫ Wc4. 14...^:d3 15.H:d3 ®с4?!
Можно подвести первые итоги, хотя для меня дебют еще не кончился. Белые затратили 10 минут, черные - 1 час 10 минут, и это при контроле 2 часа на 40 ходов. Кроме того, на мой взгляд, черные допускают первую ошибку: сильнее 15...®Ь6 1б.ЛеЗЛс5! 17.Д:с5®:с518.f5!? - инициатива белых стоит пешки, но не более того.
1б.ЬЗ!
1б.ЛеЗ ДЬ4! или 16...JLс5.
16...Wc7 17ЛЬ2 £сб.
Только этот ход для меня явился новинкой; в одной из партий Глека было 17...Ес818.f5!, и белые развили грозную атаку.
Многоликая блокада
135
18.2cl 2d8.
На 18...Же7 неприятно 19.f5!, теперь же на 19.f5 последует 19...d4.
19.®f2!
Типичный для этих позиций маневр, уже встречавшийся в моих партиях. Он не только подготавливает переброску ферзя на королевский фланг, но и освобождает поле е2 для перевода коня на d4.
19..Ле7.
После 19...d4 2О.£)е2! ®Ь6 (2O...Wa5 21.2:d4) 21.2:d4 белые сохраняли перевес.
20.®е2 0-0 21.&d4.
Итак, развитие фигур закончено, за пешку белые имеют очень сильный пункт d4. Помимо возможности отыграть пешку на поле сб с дальнейшим завоеванием линии «с», в распоряжении белых есть и более сильный план - атака на королевском фланге путем f5.
21...®d7 22.f5 ef.
Плохо 22...Ag5? 23.f6 Ж:с1 24. JLcl, и у черных не остается фигур, способных защитить короля.
23.2g3!
Сильный ход, малохольное 23.£l:f5 d4! (возвращая пешку, но вскрывая диагональ для слона и вертикаль для ладьи) 24.fi :d4 We6 давало черным контригру.
23...g6.
Плохо, конечно, 23...Ж114 24.2:g7+ Ф^7 25.® :Ь4 с неотразимой атакой по черным полям.
24.®f4!
И опять 24/b:f5 недостаточно из-за 24...d4.
24...fife8.
Другой защиты от угрозы 25.®Ь6 и 26.1Sh3 не видно.
25.&:f5 &f8.
Сейчас 25...d4 уже не проходит из-за 26.Ш6+ ^g7 27.® :f7+ Ф:Ь628.е6.
26.JLd4!
Очень красивый ход: блокада по Нимцовичу! Конь подклю
136
Глава третья
чился к атаке, теперь его место занял слон, и по-прежнему белопольный слон черных производит впечатление большой пешки.
26...Де6.
На часах черных оставались считанные минуты, и им, конечно, трудно было решиться на 26...f6!?> что было, видимо, лучшим. Впрочем, после 27.ef Se4 28.Wf2 ФГ7 29.^e7 материала поровну, а атака белых продолжается.
Заслуживает внимания и 28.£>е7+, например, 28...'4’f7 29.Wg5!? (29.Wf2±) 29...H:d4 30.£>:g6 ^d6 З1.£»е5 + Д:е5 32.W:e5 Hg8 33.®h5+ &f8 34.Wh6+ с выигрышем.
27.&h6+ Д:Ь6.
В случае 21..sbgl 28.ДП ДЬ5 29.W:f7+ W:f730.H:f7+ ФЬ8! (но не ЗО...Ф:Ь6 31.fih3 + &g5 32.ДеЗ+ *g4 33.Hg3+ ФЬ5 34.Д:Ь7+ ДЬб 35.Д:Ь6Х) ясного выигрыша не видно, поэтому лучше 28.а4 с последующим ДИ H^:f7.
28.®:h6 2de8 29.ДП ®c7?
He спасало и 29...Д:е5 ЗО.ДеЗ f6 31.Ж:е5 fe 32.Д:е5 или даже 31.ДЧ6! Д:еЗ 32.fl:g6+ hg 33.Wh8+ £f7 34.Wg7+ Феб 35.Wf6X, но упорнее 29...ЖЬ5 3O.fif5! (30.Д14 Д:е5 31.h3±) 3O...f6 31.fi:f6 l:f6 32.ef Де1 + 33.Agl fifl 34.fif3 H:f3 35.gf±.
ЗО.ДЬЗ f5 31,ef ®f7.
Или31...Де1 32.W:h7+! ®:h7
33.f7+ W:f7 34.Д118Х.
32.®:h7+! Черные сдались.
После партии соперник похвалил меня и вспомнил про Нимцовича. Думаю, великий учитель остался бы доволен одним из своих многочисленных учеников!
3.4. Е. Свешников - И. Иванов
Челябинск 1990
Сицилианская защита В22
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £ld5
4.^f3 еб 5.Жс4 £)Ь6 6.ДЬЗ d5 7.d4 &сб 8.£g5 Де7 9.h4 h6
1О.Д:е7 W:e7 ll.dc.
Сдача центра за возможность блокады: этим ходом белые обеспечивают поле d4 для коня.
11...^d712.We2 ^:с513.Дс2 Wc7 14.0-0 0-0?! 15.Де1 (в преддверии подрыва пешки е5) 15...f5 16.ef.
Получая в свое распоряжение еще одно центральное поле. Вокруг пунктов d4, е5 и развивается дальнейшая борьба.
Многоликая блокада
137
16...H:f6 17.^bd2 Ь6 18.b4 £Ш7 19.£)b3 2>f8?
Ошибка. Лучше 19...аб, хотя перевес белых не вызывает сомнений.
2O.Hacl Wf4.
Эта неуместная активность приводит только к потере времени.
21.b5 ^d8 (в надежде перевести коня на f7) 22.£}bd4 Jkd7 23.g3 Wd6 24.£)e5.
Цель достигнута. Дальнейшее - несложная техника.
24...йс8 25.i.b3.
Подготавливая сЗ-с4. Ограничили, заблокировали - теперь нужно уничтожить. Все по Нимцовичу!
25...Де8 26.We3 ^f7 27.f4.
Красочное положение: почти все фигуры белых расположены на черных полях, но оказывают давление на белые!
27...Wc5 28.с4 Wa3 29.cd H:cl 3O.W:cl Wd6 З1.£)есб Ad7 32.®c4 ed 33.®:d5 Wa3 34.?,d8 Wb4 35.We4 Wc3 Зб.ШеЗ. Черные сдались.
3.5. E. Свешников - А. Духов Москва 1992 Французская защита С02 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ '^сб 5.£)f3£)h6 6ЛсЖ:с5.
6...^g4? 7.Wa4! h5 8.h3 £)h6 9.Ae3 10.^.d4 Л671 l.Ab5 c
перевесом белых, Свешников -Бареев, Москва 1991 (№ 2.22).
7.Ь4! (борьба за пункты d4 и е5!) 7....tb6 8..t:h6.
Если бы слон стоял еще на f8, взятие на h6 оказалось бы ошибкой. Все же и здесь сильнее сначала 8.Л63!
8...gh 9.b5 ®е7 10J.d3 £ig6 11.0-0 f6?
Лучше ll...We7.
12.^:g6+!
Исправляя сопернику пешечную структуру, но захватывая поля d4 и е5.
12...hg 13.®d3 ФП (чуть лучше 13...f5) 14.ef! ®:f6 15.^bd2 Hd816.йае1 аб (контригра явно запаздывает) 17.£> е5+ 'A’g? 18.£)df3 .l.d7 19.£)d4!
138
Глава третья
Каждый раз, получая таких коней, я вспоминаю Нимцовича.
19..Jk:d4 20.®:d4 ab.
Или 2О...А:Ь5 21.fie3 ^.:fl 22.fi f3 с победой.
21.fi еЗ fia4 22.Wb6 fif4 23.®с7 g5 24.®:d7 We7 25.®c5.
Про такие позиции американский гроссмейстер Ройбен Файн говорил: комбинация естественна, как улыбка младенца. Черные сдались.
3.6. В. Купрейчик - А. Хузман
Свердловск 1987
Французская защита С02
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ©сб 5.Д е2 Wb6 6.®f3 ® h6 7.Д :h6 gh 8.®d2 £g7 9.0-0 0-0 10.®a3 f6 ll.ef fi:f6 12.dc W:c5 13.b4 Wf8 14.® c2 &d7 15.b5 ®e7 16.®e5 fid8 17.®d4. Блокада!
17...®g618.® :d7 fi:d719.&g4 fid6 20.®:e6!? fif:e6 21.Л:еб+ fi:e6 22>:d5 ®f7 (22...®f4!?^) 23.f4! fie7 24.Wf3 ®h4 25.®h3 ®f5 26.fiadl ®e3? (26...We6)
27.fid8+ fie8 28.fi:e8+ ®:e8 29.fiel+- Л:сЗ 3O.fi:e3 &d4 31. Ф12 ®f7 32.ФВ Л:еЗ ЗЗЖ8+ &g7 34.Ф:еЗ ®:a2 35.®:b7+ &g8 36.h3 h5 37.®c8+ &g7 38.®d7+ &g6 39.®e8+ ФИ6 40.®e5 ®:g2 41Ж6+ ®g6 42.®f8+. Черные сдались.
Следующую позицию Нимцович приводит, чтобы наглядно показать преимущество блокады и ее истинную цену.
У белых не хватает качества и пешки в эндшпиле(!), тем не менее Нимцович отдает им предпочтение. Предлагаю вам вариантами подтвердить его оценку, а тем, кто имеет игровые программы, настоятельно рекомендую проверить их «понимание» шахмат.
Вы познакомились с примерами «классической» блокады (сдача пешечного центра с последующим занятием его фигурами). Но существуют и другие разновидности блокад.
Многоликая блокада
139
СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ТЕОРИЮ НИМЦОВИЧА
Поскольку идеи блокады встречаются очень часто, думаю, в каждой 4-5-й партии, то для удобства рассмотрения попробуем провести разбивку по темам, если хотите, даже создать небольшую классификацию.
1) Конь-блокер!
Наиболее часто встречающаяся тема. Не счесть партий с блокирующим белым конем d4 против изолированной черной пешки d5. Стратегический рисунок позиции очень труден для черных, их надежды - только на активность своих фигур и тактические нюансы. Типичной для таких позиций является защита Тарраша в Ферзевом гамбите (очень трудный дебют за черных). Приведу лишь один пример из классики.
3.7. С. Флор - Х.Р. Капабланка Ноттингем 1936
21...а5?!
Обеспечивая позицию коня с5, но при этом ослабляя другое поле - Ь5.
22..fid3 Не5 23.ДЬ5 28е7 24.WB Sg5 25.® е2 Sg6 26.fi.d3 Sf6 27.ДМ Даб 28.®h5 ДЬ7 29.аЗ а4 30.®g4 Не5 31.£ЛЗ Se7 32.ЕЛ4 Не5 33.® f3 Не7 34.®g3 Даб 35.®d4 Hd7 Зб.ДГ5 Sc7 37.ДЫ ®с8?
Флор играет в своей очень неторопливой манере, и утомленный длительной защитой Капабланка допускает ошибку. Необходимо было 37...Дс8, но и тогда положение черных оставалось тяжелым.
38.®f5! Hg6 39.®d6! H:g3 40.®:с8 S:g2 + 41.^:g2 S:c8 42.fia2Ec6 43.fi. :d5Eg6+ 44.ФЫ ®d3 45.Sc2 Hd6 46.ДГЗ Sf6 47.Де4! Hd6 48.fi:d3 fi:d3 49.f3, и вскоре черные сдались. Против блокера на d4 оказалось трудно бороться даже Капабланке!
Реже встречается блокада пешки на других полях. Под прикрытием коня, блокирующего центр или противоположный фланг, удается развить атаку на короля противника. Подобный план осуществили белые в уже знакомой нам партии Свешников - Лпутян (Москва 1989, № 2.26). Очень активной и агрессивной является также позиция коня на f4. Вот два примера.
140
Глава третья
3.8. Е. Свешников - В. Корчной
Биль 1993
Сицилианская защита В22
1 .е4 с5.
Чаще Виктор Львович играет Французскую защиту, но, видимо, ему не очень нравился вариант, который я постоянно применяю - 2.d4 d5 З.е5! ? А быть может, ход 2.сЗ в сицилианке ему казался не слишком опасным.
2 .сЗ.
С чисто научной, или математической точки зрения я считаю этот ход недостаточным для борьбы за победу, но чтобы это доказать, черные обязаны играть 2...2f6! Другие ходы слабее. Во всяком случае, на межзональном турнире в Биле ни Ю. Пол-гар, ни В. Корчной не смогли добиться уравнения в дебюте.
2...d5 3.ed ®:d5 4.213 2сб 5.d4 2f6 6.Де2 еб 7.0-0 cd 8.cd Ae7 9.2 c3 ®d6 10.21 b5 ®d8 11.ЛГ4 2d5 12.&g3 0-0 13JLc4 аб 14.&:d5 ab!?
Главное теоретическое продолжение - 14...ed 15.2c7 Sb8 (плохо 15...Sa7 ввиду 16.®b3 c идеей Wb6) 16.2e5, после чего черным предстоит трудная борьба за ничью. Ход в партии изучен гораздо меньше.
15.Ле4! Наб?!
Ранее встречалось 15...Ь4 с некоторым перевесом у белых.
16.®е2 Г5?!
Более принципиальным было 16...2:d4 17.2 :d4 W:d4 18.2fdl Wb6.
17.&d3.
Сыграно, чтобы не определять позицию в центре. Все же проще (вероятно, и лучше) 17.Ж:с6 be 18.Ае5 Wd5 19.ЬЗ, и белые сохраняют небольшой, но стабильный перевес.
17...Sa5.
Плохо, конечно, 17...f4? 18.®е4 fg 19.®:h7+ &f7 2O.Wh5+ или 17...2:d4? 18.2:d4 ®:d4 19.Де5 и 2О.Д:Ь5 с последующим 21.а4. Но заслуживало внимания 17...2b4!? 18.i :Ь5! ? f4 19.Ж:аб ba 2О.ДД4 H:f4 21.Нас1 с очень сложной позицией. Однако Корчному этот вариант не понравился.
18.Sfdl 2Ь4 19.Де5 2:d3 2O.S:d3 ®d5.
21.2 el!
Намечая перевод коня на f4 - лучшее поле для этой фигуры.
21...&d7.
Многоликая блокада
141
Явный перевес дает белым 21...Н:а2 22.Hg3 &f6 23.^:f6 H:f6 24.H:a2®:a2 25.®:b5.
22.Hg3Hf7.
Если 22...Af6, to 23.^d3 H:a2 24.H:a2 ®:a2 25.h3, и инициатива белых еще более опасна.
23.®d3’?
Я помнил, что играю с Корчным, который пешки берет с удовольствием, но после партии не простил бы себе «малохольное» 23.ЬЗ.
23...Н:а2.
Этот ход был сделан практически без раздумий.
24.Нс1.
Я был очень доволен своей позицией, не видя, как могут играть черные. Плохо для них, например, естественное 24...Дсб 25.£И4 с идеей 25...®с4 26.®еЗ Wa4 27.JL:g7.
24...На6! 25.©f4.
Задача выполнена, конь пришел на заветное поле.
25...Нс6!
26.®d2.
В этот момент мне казалось, что я выигрываю. Если бы видел 27-й ход черных, то предпочел бы 26.НП ®е4 27.Ш5 - и хотя выигрыш белых доказать непросто, их позиция лучше. Например: 27...^f6! 28.ПеЗ ®с2 29.Д :f6 (недостаточно 29.d5 ed 3O.£):d5 Ж:е5 31.Н:е5 Неб) 29...H:f630.d5 Наб (нельзя 3O...Hd6? 31.de Ж:еб 32.We8+ Hf8 33.®е7), 31.de Ж:еб 32.®е8+ Hf8 33.®:b5 Дс4 34.®:b7 A:fl 35.He7 Фй8 36.H:g7 Hh6 37.®e7 ®c8 38.Hg3!, и белые выигрывают, но черные могли сыграть сильнее: ЗО...НЬ6!
Во время партии, да и после нее меня не покидало чувство, что белые где-то должны выигрывать форсированно, но доказать это конкретными вариантами не удается - у черных все время находится защита.
26...Н:с1+ 27.®:с1 ^с4! 28.НсЗ ®a2 29.ИЗ £сб ЗО.Н:сб»?
Этот ход был сделан из практических соображений. Здесь белые не рискуют проиграть, а после ЗО.ЬЗ Jkg5 игра идет на три результата.
ЗО...Ьс 31.®:с6 Ь6.
Проигрывало 31.,JLf6? 32.Jkd6! Же7 33.We8+ Af8 34.&:еб.
32.®:b5.
Не достигало цели 32.We8+ Jkf8 33.<Ь:еб Wa7!, и худшее для черных позади: 34.Ad6 Wd7 35.W:d7 H:d7 36.A:f8 &f7.
142
Глава третья
з2...лгбзз.Ш8+ агаз4.®сб Л:е5 35.de ®:Ь2! 36.®:еб+ ФЬ7 37.®g6 ®Ы+ 38.ФЬ2 Sd8?
И все же на висящем флажке черные допускают ошибку. Сильнее 38...Sb8!, поддерживая равновесие.
39.®Г7! ®с2.
Плохо 39...We4 4O.f3. Теперь же нельзя 40.£}f8+ из-за 4O...S:f8 41.W:f8 ®:f2 с ничьей.
4O.f4?
Контрольным ходом, имея на него 2 минуты, я выпускаю победу, не используя подвернувшийся шанс - 4O.£lf4! Теперь нельзя 40...®:f2 из-за 41.£>h5 Hg8 42. ®f6+ ФЬ8 43.W:g8X или 40...®е4 41.2>e6lg8 (41...W:e5+? 42.f4 Wf6 43.W:f6 gf 44.£kd8) 42.^g5+ hg 43.Wh5X. Остается 4O...Sg8 41.e6 ®:f2 (или 41...®e4 42,<^g6! Wc2 43.e7 Wc7+ 44.f4) 42.®:f5+ g6 43.Wf6, и пешка e неудержима.
40...®e4 41.e6 Sd2 42.&f8+ ФЬ8 43.®g6+.
Ничья. Напряженная, небезошибочная, но интересная партия, в которой черные вели трудную защиту (а по замечанию В. Корчного, белые вели трудную атаку).
3.9. Е. Свешников - В. Агринский Москва 1998
Французская защита С02
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ £1е7 5ЛИЗ 2И5 6.h4 Де 7 7.Ad3
(7.h5°°) 7...cd 8.cd £)сб 9.A:f5I? ef 10.Ag5l? Леб.
1О...ЖЬ4+ И.^сЗ Wa512.Л62 Деб 13.a3 Д:с314.Д:сЗ±.
И.^сЗ h6 12.Д:е7 W:e7 13.®d2 ®Ь4 14.0-0 0-0 15.Bfcl Sfc8 1б.аЗ ®ЬЗ 17.^е2 ^е7 18.Вс5 (18.£tf4±) 18...b6! 19.Bc3 Wa4?’ (19...H:c3±) 2O.b3 ®e8 21.Sd3!
Ладья сохраняется для атаки!
21...Sc6 22.£}f4! (первый конь-блокер) 21...fiac8 23.£>el £lg6! 24.Sg3! ®е7? .
В случае 24...£kh4?! 25.H:g7+! *:g7 26.&h5+ ^g6 27.£tf6 ®f8 28.®f4 *g7 29.W:h4 Hcl 3O.S:cl H:cl 31.Wg3 + (31.f3^) 31...ФЬ8 32.®e3 Sal ЗЗ.а4 у белых некоторый перевес, но 24...^:f4! 25.W:f4 ФЬ7! вело к неясной игре.
25.®:еб’± ®:еб 26.h5 £)е7 27.£)d3 ФЬ7 28.2el Sg8?
Лучше 28...Sc2! 29.®dl S8c3 30.<af4 Wc8 31.еб fe (31...Scl? 32.B:c3 S:dl 33.H:dl W:c3 34.ef
Многоликая блокада
143
Wc8 35.®еб+-) 32.Д:сЗ ®:сЗ 33.®:еб±.
29.®f4.
Второй конь-блокер!
29...® с8 ЗО.®еЗ Де8.
31.еб ^g8 32.We5 fe?
33.®:g7X.
2) Использование комплекса слабых полей одного цвета.
Эта тема неразрывно связана с блокадой, поскольку именно слабые поля являются важнейшей предпосылкой для ее возникновения.
3.10. Е. Свешников - Л. Ортега Сочи 1987
Французская защита С02
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ^сб
5.®f3 ®ge7 6.®аЗ cd 7.cd ®f5 8.®с2 ®а5+ 9.4. d 2 Wb6 ЮЛсЗ Ле7 11.4. d3 а5 12.® еЗ g6 13.0-0 4d714.А,с2 h515.®d2 ®f816.g3 ®b4 17..4:f5! (у белых перевес) 17...gf 18.h4 Ab5 19.fifdl Wa6 20.®g5 Дс8 21.a3 ®c6.
Или 21...® d3 22.а4 Д с4 23.63.
22.® g2 *g7 23.Пе1 Дс4
24.®f4.
Все по черным, как в шашках! Невольно вспомнил свое увлечение детских лет - ясельное и детсадовское.
24...А ЬЗ 25.® еЗ Wb5 2б.Дас1.
Спешить некуда, теперь у черных нет даже Жс2.
2б...Дс4 27.Ф g2 Hcg8 28.Wf3 Sfaf829.®f:e6+.
Младенец снова улыбнулся! Черные сдались.
3.11. E. Свешников - P. Бьорк Гаусдаль 1992
Защита двух коней С55
1.е4 е5 2.®f3 ®сб 3.4 с4 ®f6 4.d4 ed 5.е5 d5 6.4. Ь5 ®е4 7.®:d4 4с5 8.АеЗ ^d7 9.Л:сб Ьс 10.0-0 We7 11.0 ®d6 12.ЖГ2 ®f5 13.c3 0-0 14.Sel ^.Ьб 15.Wc2 Wg5 16.Wd2 ®g6 17.®a3 Had8 18.b4 Sfe8 19.®ac2 aS 2O.ba ^.:a5 21.® ЬЗ.
144
Глава третья
Блокада по черным полям плюс проходная а - перевес белых неоспорим.
21...ЛЬ6 22.Дс5! f6 23.ef gf 24.£)cd4 Ee5 25.a4 £)d6 26.a5 £>c4 27.®f2 Hde8 28.E :e5 (28.ab? cb 29.ЛЬ4 c5) 28...fe 29/Ec2 Af5 30.£>el Л:с5 31.2>:c5 e4 32.fe de 33.® d41 Wf7 З4.а6 e3 35.®f4 ® d5 36.a7 £)b6 37.2a5 Wd2 38.Wg3+ .Eg6 39.^cd3 W:c3 40.2g5 ®f6 41.h4 (под прикрытием пешки a белые перевели игру на королевский фланг) 41...Ф И8.
42.2 е5! 2а8 43.£)f4 2:а7
44.2 еб ®d4 45.£if3 2al +
46.ФИ2 Wdl 47.^:g6 + hg 48.®e5+. Черные сдались.
3) Блокада фланга.
Еще Нимцович обратил внимание на то, что блокировать можно не только 1-3 слабых поля, но и целый фланг.
3.12. А. Нимцович - М. Дум Ганновер 1926
Английское начало А34
1.с4 еб 2.е4 с5?! З.^сЗ £1сб 4.f4 d6 5.^f3 g6 6.d4 .Eg7? 7.dc de 8.®:d8+ st?:d8 9.e5 h5?! 1О.ЖеЗ b611.0-0-0+ Фе712.A.f2 £)h6 13.^.h4+ ^f8 14..£.d3 ДЬ7 15.Л e4 £1а5 1б.Д:Ь7 £>:b7 17.2d7 2b818.2hdl st?g819.Же7 ^f5 2O.^g5 2e8.
Черные играли позиционно грамотно, но без учета динамики, а Нимцович сочетал оба эти фактора.
21.Д16 A:f6 22.ef ®а5 23.2d8 ^f8 24.21d7 &h6 25.^ce4! ^c6 26.2:f7+! ^:f7 27.£l:e6+ 'i’gS
Многоликая блокада
145
28.Д:е8+ ФЬ7 29.®4g5+. Черные сдались.
3.13. К Свешников - В. Купрейчик Киев 1984
Сицилианская защита В22 1.е4 с5 2.сЗ ®а5?!
Любопытно, что этот «боковой» выпад ферзя ввел в турнирную практику доктор Тарраш, которого у нас в стране принято было называть догматиком. Все же этот ход, нарушающий сразу несколько принципов разыгрывания дебюта, недостаточен для борьбы за равенство.
3.®f3.
У белых большой выбор заманчивых продолжений. Заслуживает внимания, например, 3.®а3 или 3.g3.
3...®сб 4.аЗ!?
Основоположник варианта 2.сЗ Семен Алапин в упомянутой партии с Таррашем разыграл дебют не слишком удачно: 4.® аЗ еб 5.®с4 Wc7 6.d4 cd 7.®:d4?! аб 8.Ж63 Ь5 9.®еЗ ®f6 10.0-0 ДЬ7 ll.®13 Дбб** (Алапин-Тарраш, Вена 1898). Интересно 4.Лс4 еб 5.0-0 Же7 6.Де1 ® f6 7.е5 ® d5 8.d4 cd 9.cd d6 10.X:d5 ®:d5 11.® c3 Wa512.ed^f613.d5+~ (Мухаметов - Моор, Баден 1997).
4...e6 5.d4 ®:d4! 6.®:d4 cd 7.b4 Wc7.
7...®e5 8.W:d4 ®c7 9.®d2 ®e7 10.®f3 ®c6 ll.®e3 a5
12.ЖЬ2± (Харлов - Камара, Сан-Пауло 1991).
8.cd ®f6 9dkd3 d5 10.e5 ® d7.
Возникшее положение напоминает Французскую защиту с З.е5 в очень выгодной для белых редакции. Первым делом они устанавливают контроль над линией «с», а затем переносят игру на королевский фланг.
11.Да2 ®Ь6 12.Дс2 ®d8 13.®g4! g6 14..tg5 Де7 15.ДЬ6 Jkd716.0-ОД а4? 17ЛсЗ аб 18.Sfcl Дс8 19.Д:с8 ®:с8 20.® d2 ®а7 21.®f3 Jkf8 22.®f4 ®сб 23.Д:18 Ф:18 24.®h6+ ®g8 25.И4 Wf8 26.Wf4 h6 27.h5 g5 28.Wf6! Wg7.
10 E. Свешников
146
Глава третья
29.g4!
Королевский фланг черных заблокирован!
29...W:f6 3O.ef st?f8 31.®е5 Фе8 (31...®:d4? 32.Sc8+ Ле8 33.®d7+) 32.Ж:аб ®:е5 33.de ^d7 34Л:Ь7 Sb8 35.Лаб ДЬЗ 36.1d3 На8 37.b5 Йа4 (37...S:a3 38.Ь6 Жс4 39.Л:с4 de 4O.S:c4 Sb3 41.Sc7+ S*?d8 42.S:f7+~) 38.b6 2:g4+ 39.®h2 ,lc4 4O..lg6! .Ie2.
После 4O...fg 41.hg белые пешки неудержимы.
41.f4 .1с4 42..1 :f7 S:f4 43.ЙЫ *c8 44.Ж:еб+ ФЬ8 45.Sb4 ФЬ7
46.Г7. Черные сдались.
4) Жертва пешки или двух ради блокады.
3.14. А. Бринкман - А. Нимцович Дания 1922/23
Защита Нимцовича Е43
l.d4 еб 2.с4 ®f6 3.®с3 ДЬ4 4.Д d2 0-0 5.®f3 d6 6.еЗ Ь6 7.,ld3 Ab7 8.®с2 А:В 9.gf ® bd7 Ю.аЗ ^.:сЗ И.^.:сЗ сб 12.0-0-0 d513.е4
g6 14.cd cd 15.е5 ®h5 16.h4 a5 17.Hdgl We7 18.Wd2 Hfc8 19.f4.
19...b5!
«Черные отдают пешку, чтобы получить возможность разменять белопольного слона противника; после этого белые должны будут проиграть из-за слабости белых полей» (А. Нимцович).
20Л:Ь5 НаЬ8 21.Ле2 ®Ь6 22.Ф01 & с4 23.Д :с4 Н:с4 24.Hg5 ®g7 25.И5 £)f5 26.hg fg 27.H:f5 ef 28.^.:a5 Hb3 29.Фе2 Wb7 30.Д b4 Wa6. Белые сдались.
3.15. H. Догри - Т. Мацуо Ереван 1996
Защита двух коней С55
1.е4 е5 2.^if3 ^сб З.Жс4 £)f6 4.d4 ed 5.е5 d5 6.1b 5 ®e4 7.^:d4 Ac5 8..1e3 ^d7 9.1:c6 be 10.® d2 Wh4 ll.®:e4 ®:e4 12.0-0 ЖЬб 13.2el ®g6 14.®b3 0-0 15Jkc5 Sfe8 16.a4 Af5 17.Scl Sab8 18.йеЗ!? Ж:с5 19.®:c5 Й:Ь2 2O.Wd4!? Н:с2 21.й:с2 Ж:с2.
Многоликая блокада
147
Эта позиция наглядно иллюстрирует преимущества блокады. У белых недостает двух пешек и почти нет реальных угроз; тем не менее отсутствие контригры делает положение черных очень трудным.
22J13 а5 23.ФИ2 Аб 24Л g3 Wh6 25.f4 g6 26.41 ЬЗ 2a8 27.2сЗ Wh4 28.S:c6 Sb8 29.4i:a5 Wei 30.йс5 Ae4 З1.е6 c632.^:c62e8 33.41е7+ Ф(8 34.2с8. Черные сдались.
5) Жертва качества ради блокады.
3.16. С. Решевский - Т. Петросян Швейцария 1953
«Жертва качества 25...Веб!, предпринятая Петросяном, произвела на меня неизгладимое впечатление. Чисто позиционная жертва тихим ходом, без шахов и видимыхугроз! Только за позицию для коня на d5!» (М. Таль).
Теперь белые могли сыграть 26.h4! с идеей h5, 2g3 и атакой на пункт g7 (Бронштейн), но партия продолжалась иначе: 26.а4 41е7 27.Л:е6 fe 28.Wfl £)d5 29.Sf3 >d3 3O.H:d3 cd 31.W:d3 b4 32.cb ab 33.a5 Sa8 34.Hal Wc6 35.ЛС1 Wc7 36.a6 Wb6 37..td2 ЬЗ 38.Wc4 h6 39.h3 Ь2 40.ЙЫ ®h8 41JLel. Ничья.
3.17. M. Таль - T. Петросян Рига 1958
31...2f4!
Вот тут-то и возник повод вспомнить Нимцовича и его теорию блокады.
32j.:f4? (лучше 32.2 :f4! ef 33.A:f4) 32...ef 33.£)d2 41 e5
148
Глава третья
34.®:f4 ®:с4 З5.е5 &:е5 З6.^е4 h6 37.Нае1 ^.Ь8 38.Sdl с4 39.d6 £>d3 4O.Wg4 Жа7+ 41.ФЫ f5 42.&f6+ ФЬ8 43.W:c4 &:b2 44.W:a6 2>:dl 45.®:a7 ®:d6 46.Wd7 W:f6 47.W:dl Sb8 48.Hf3 Ha8 49.® el Й:а5 50.®:b4 Йе5, и партия закончилась вничью на 73-м ходу.
В следующей партии жертва качества не была осуществлена, но ее идея все время висела в воздухе.
3.18. Л. Крижаны -Е. Свешников Нова Горица 1997 Ферзевый гамбит D31
l.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ сб 4.&I3 de 5.еЗ Ь5 6.а4 ЖЬ4 7.Д d2 а5 8.аЬ Д:сЗ 9.Ж:сЗ cb Ю.ЬЗ ЖЬ7 ll.be
Ь4 12._fi.b2 £)f6 13.Д d3 &bd7 14.Wc2 Wc7 15.0-0 0-0 16.e4 e5 17.c5! ed 18.^:d4 h6! 19.Sfel Hfe8 20.e5 <^d5 21.A Ь5 йеб 22.Wf5 £>e7 23.®g4 2)f8 24..fi.c4 Hg6 25.Wh3 ^еб 26._fi.e3 ^d5.
27.^ h4 ^:e3 28.H:e3 £)g5 29.Wf5 Sc6 3O.f4 H:c5 31..tb3 Hcl+ 32.S:cl W:cl+ ЗЗ.ФГ2 £1е4+ З4.й:е4 ®Ь2+, и черные выиграли.
6) Жертвафигурырадиблокады.
И такая идея иногда встречается на практике. Предлагаю читателям самим подобрать примеры.
7) Блокада в эндшпиле.
а) Преимущество блокирующего коня над слоном.
Рассмотрим еще один классический пример.
3.19. С. Флор - Х.Р. Капабланка
Москва 1935
У белых солидный перевес. Изучение подобного эндшпиля -отдельная тема, мы же просто обратим внимание на эту позицию и посмотрим на характер борьбы.
Многоликая блокада
149
25.ФсЗ Ь6 26.f4 £d7 27.® (3 f6! 28.®d4 а5 29.® d2 Дс8 30.® Ы Де 6 31.®с3 Феб 32.а3 h6 33.g3 h5 34.b4 ab 35.ab Фдб Зб.Ь5 g6 37.® а4 Фс7 38.® еЗ Фдб 39.f5 gf40.®e2Jkd7 41.® f4.
Интересно, как конь с одного сильного блокадного поля d4 перешел на другое - f4, взяв при этом на прицел пешки d5 и h5.
41...Де8 42.®:d5 Л:Ь5 43.®:Ьб Дсб 44.®с4+ Феб 45.®Ь2 ®Ь5 46.®dl Де2 47.®f2 ДП 48.®d3 t:d3 49.Ф^З Фе5 5О.Фе2 Фе4 51.h3 (51.Ф12 Ь4!) 51М.Ф<15 52.Ф13 Фе5. Ничья.
Лишь такой мастер, как Капабланка, способен спасти столь трудное окончание, да и ему пришлось приложить для этого огромные усилия.
б) Блокада в разноцвете.
3.20. Е. Свешников - С. Глигорич Герцег Нови 1999
Защита двух коней С55
1.е4 е5 2.®f3 ®сб З.Дс4 ®f6 4.d4 ed 5.е5 d5 6..Д Ь5 ® е4 7.® :d4 Дс5 8.ДеЗ <Ы4 (8...0-0!?) 9.®:d4 0-0 1О.Ж:сб be 11.® сЗ Af5 (ll...®g5) 12.®:е4Ж:е4.
В пользу белых 12...de 13. 0-0-0.
13.0-0-0 We7.
Нехорошо 13...^:g2?! 14.Ehgl Де4 15.еб Ag6 16.h4 с атакой.
14.f3 Ag615.2hel (15.Wc3).
Блокада по черным полям определяет явный перевес белых; сопернику очень трудно защищаться, поскольку отсутствует контригра. Обратите внимание на этот тип эндшпиля. Иногда за счет тактических нюансов черным удается спастись (как случилось в этой партии), чаще -нет.
15...Sfe8 1б.аЗ а5.
Плохо 16...®:е5? 17.W:e5 Н:е5 18.Д:а7 Sae819.Д12 Se2 2О.Д:е2 S:e2 21.Sd2.
17.WсЗ ®:е5 18.W:e5 S:e5 19.Д f4 S:el 2O.S:el c5 21.Ж:с7 f6 22.Se7 a4 23.Sd7 (23.ДЬ6) 23...Ec8 24.ДЬ6 d4! 25.Sd5 d3 26.cd c4 27.d4 c3 28.Hc5 cb+ 29.Ф:Ь2 S:c5! 30Л:с5 Af7!, и ничья на 49-м ходу.
3.21. Е. Свешников - А. Волжин Москва 1996
Защита двух коней С55
1.е4 е5 2.®f3 ®сб З.Дс4 ®f6 4.d4 ed 5.е5 d5 6.Д b5 ® e4 7.® :d4 Ac5 8 .®e3 Ad7 (8...0-0) 9 Ji:c6 be
150
Глава третья
10.®d2!? ®е7?! (10...Wh4, 10...®:d2) 11.®:е4 de 12.е6! fe 13.Wh5+.
Заслуживало внимания 13. ® :с6!? Л:с614.Wh5 + g615.®:с5 с перевесом.
13...g6 14.We5 0-0 15.®:сб Л:сб 1б.Л:с5 Wf6 17.W:f6 H:f6 18.c4 Hf519.ДеЗ аб 20.0-0-0.
Возник типичный эндшпиль, в котором слабость черных полей и разрозненных пешек соперника гарантируют белым очень устойчивый перевес.
2O...Hff821.^c2.
Лучше 21.Sd2 Hfd8 22.Hhdl S:d2 23.H:d2, и у черных трудная позиция.
21...Sad8 22.S:d8 H:d8 23.Sdl H:dl 24.*:dl e5 25.ja.g5 e3 26.f3 £d7 27.^d8 сб 28.Фе2 *f7 29.Ф:еЗ Af5 3O.st?d2 Феб 31.ФсЗ c5! 32.g4 ДМ ЗЗ.ЬЗ... - из-за недостатка времени черным не удалось спасти этот эндшпиль, хотя игру обеих сторон, безусловно, можно усилить.
3.22. Е. Свешников -Д. Яковенко
Екатеринбург 2002 Защита двух коней С55
Партия игралась в командном чемпионате страны. При подготовке моему сопернику помогал его товарищ по команде Александр Потапов, который несколько лет назад легко добился со мной ничьей черными в Защите двух коней. И он посоветовал Дмитрию Яковенко разыграть тот же вариант.
1.е4 е5 2.®f3 ®сб З.Дс4 ®f6 4.d4 ed 5.е5 d5 6.ДЬ5 ® е4 7.®:d4 Дс5 8.ДеЗ Дй7 9.Д:с6 Ьс 10.® d2 ®:d2 ll.®:d2 0-0.
11...®е71?
12.®ЬЗ ДЬб 13.0-0!
Слабее 13.0-0-0?! из-за 13...®е7!, например: 14.Hhel а5 15.аЗ а416.£g5 ®еб 17.® d4 Wg6 18.f4 Да5 19.сЗ с5°о Свешников - Зайя, Блед 2001.
13...f6 14.ef!
Упомянутая выше партия закончилась так: 14.f4 fe 15.fe S:fl+ 16.H:fl ®g517.Hel, ничья (Свешников - Потапов, С.-Петербург 1998). Но в тот же вечер я нашел правильный план за белых и записал в компьютер. Идея ждала своего применения 4 года!
14...^:f6 15.®с5 Af5 1б.сЗ ®g6 17.13!
Многоликая блокада
151
23.a5 Л:с5 24.&:c5 2e6 25.Пе1 Ф117 26.Д d4 ®e8 27.S:e6 ®:e6 28.W.
28.Wdl®e729.Wfl Дс8.
28...£d3 29.®h4 g5.
29...ДЬ5 ЗО.ЬЗ Wf7 31.Wg3 Ad3 32.£e5 ®g6 33.Wf4 Wf5 34.®d4±.
3o.wg3 &g6.
Важный ход: надо ограничить белопольного слона противника.
Возникла очень любопытная позиция. Обычно играющий белыми старается получить перевес в развитии и начать атаку, а тут совсем другая картина: идет игра на ограничение слона противника и переход в эндшпиль с разноцветными слонами. Казалось бы, на что тут можно рассчитывать? А позиция черных очень тяжелая, почти безнадежная, в чем и убедился Яковенко. Такой перевес приносит белым блокада. Причем сила шахматиста, играющего черными, в данной ситуации не имеет значения: ему негде себя проявить. Я выиграл эту партию очень легко.
17...Sae818.^d4 Se719.2ael 2fe8 2O.S:e7 S:e7 21.b4± h6 22.a4 аб.
22,..а5?! 23.ba A:a5 24.® b3 Ab6 25.a5 A:d4+ 26.cd±.
31.h3! ®e7 32.&C5! Wf6.
32...Wg7 33.Wel!±.
33.®:c7 ®:c3 34.®:c6+ &h7.
34...ФИ5 35.g4+ &h436.Af2+ Ф:ЬЗ 37.®:h6X.
35.®d7+ &g6 36.®e8+ ФЬ7 37.®e3 + - ®c2 38.®e7+ &g6 39.We8+ &f5 4O.JLd6.
Черные сдались.
3.23. Л.-Д. Нисипеану -
3. Азмайпарашвили
Пуне 2004
Сицилианская защита В54
1.е4 d6 2.d4 ®f6 3.f3 c5 4.® e2.
Азмайпарашвили известен как большой специалист в защите Пирца-Уфимцева. Возможно,
152
Глава третья
поэтому его соперник переводит игру на сицилианские рельсы.
4...cd 5.®:d4 e5I?
Самый принципиальный ход.
6.®ЬЗ d5 7.^g5 Леб 8.£:f6 gf 9.ed £:d5.
9...W:d5!? 10.W:d5 Л:б5 И.^сЗ Леб 12.0-0-0 ^d713.ЛЬ5 0-0-014.^е4 Ле7= Чебе - Накамура, Будапешт 2002.
10.©сЗ ЛЬ4 ll.®d2 Леб.
11...&С6 12.0-0-0 Л:ЬЗ
13.W:d8+ H:d8 14.S:d8+ Ф:б8 15.ab Л:сЗ 16.bc Фе7 17.Л63 h5 18.JLf5± Неведничий - Тугуй, Тарговиште 2001.
12.^:d8+ &:d8 13.0-0-0 + Фс714.&d5+ &:d515.a:d5 ®d7 16JLd3.
На первый взгляд, перед нами мертво-ничейный эндшпиль с разноцветными слонами. Но у белых есть ряд небольших преимуществ, главное из которых в том, что их слон блокирует центральные пешки черных. Кроме того, пешки h7 и f7 сла
бы, а у белых еще пешечное большинство на ферзевом фланге. Так что в действительности черным предстоит непростая защита.
16...Sag8 17.g3 Ь5?!
Наверное, стоило ограничиться более скромным 17...И6!?, поскольку теперь белые достаточно легко создают проходную по линии «h». Интересно и 17...£>Ь6 18.ДЬ5 Л.66 - возвращая ладью в игру, белые потеряют время.
18.Ле4 Ь6.
18...h4 19.g4.
19.Shdl Sd8 20.сЗ Ле7 21.Af5 &Ь8 22.S:d8!
Как и в предыдущем примере, белые охотно меняют обе пары ладей. Даже больше - они готовы разменять и коней, после чего «чистый» разноцвет окажется очень тяжелым (возможно, проигранным) для черных.
22...E:d8 23.S:d8 &:d8 24.h4!
Пешка h зафиксирована, и скоро у белых появится первая проходная.
24...©аб 25.g4 £f8.
Еще хуже для черных 25...hg 26.fg, поскольку их центральные пешки по-прежнему неподвижны, а проходная белых защищена пешкой.
26.gh 2)с7 27.£id2 ЛЬб 28.Фс2 2)d5 29.©fl ®f4 3O.^)g3 ^g2 31Ле4 & :h4 32.2tf5! ®:f5 33.A:f5
Многоликая блокада
153
Фе7 34.Ь4 ФГ8 З5.с4 Фе7 Зб.ФЬЗ
Фйб 37.Фа4 ЛеЗ 38.ФЬ5.
Цугцванг. Белые создают вторую проходную на другом фланге.
38...Фс7 З9.с5 be 40.bc ЛИ6 41,Фс4 Феб 42.Ле4 + Фс7 43.Ф(15 Ф(17 44.&d3 &f4 45.ЛЬ5 + Фе7 46.Фе4 Феб 47JU4+ Фе7 48.Ф15 ^.g5 49.сб Фдб 5О.Л:П Ф:сб 51^g6. Черные сдались.
в) Блокада короля или целого фланга.
Часто, используя перевес в развитии, сильнейшая сторона переходит в эндшпиль, где с помощью блокады отключает от игры короля соперника, а иногда и целый фланг.
3.24. Е. Свешников - М. Тарасов
Ростов-на-Дону 1970
Сицилианская защита В22
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ® d5 4.d4 cd 5.cd d6 6.®f3 ®сб 7.A,c4 еб
8.0-0 JLe7 9.We2 0-0 10.®c3 (10.2el!?) 10...®:c3 ll.be de 12.de Wc7 (12...®a5) 13.^.d3 g6?!
14.h4 b6 15.^g5 ЖЬ7 16.We3 Hfd8 17..A.f6.
17...Ж:Г6 18.ef ®d6 19.Sfdl Wc5?’
Черные не чувствуют опасности, лучше 19...Wf8.
20.®:с5! Ьс21.Ле4.
Выясняется, что благодаря сильной пешке f6 и владению полем е5 эндшпиль у белых выигран.
21...® aS 22.S:d8+ H:d8 23.А:Ь7 ®:Ь7 24.НЫ ®d6 25.Sdl ®Ь7 26.S:d8+ ®:d8 27.® е5 ®Ь7 28.® d 7 с4 29.f3 ®d6 ЗО.а4! ®f5 31.ФП ®:h4 32.®e5 g5 33.®c6! аб 34.®b4 Ф^8 35.® :аб Фе8 36.® c5 Фd8 37.® e4 ®f5 38.®:g5 ®d6 39.®:h7 Фс7 4О.ФеЗ e5 41.g4 Фd7 42.® g5. Черные сдались.
Это был один из моих первых опытов в сицилианке с 2.сЗ. Спустя 25(!) лет удалось сыграть
154
Глава третья
очень похожую партию против гроссмейстера.
3.25. Е. Свешников - И. Раусис Латвия 1995
Начальные ходы те же.
13..JLd7 14.A.g5 Hfd815.®е4 g6 16.® h4 Же8 17.Же4 £:g5 18.® :g5 ® e719.® h6 ®f8 20.® f4 Hab8 21.Hfel ^e7 22.И4 Hbc8 23.Д:Ь7 2:c3 24.Hacl H:cl 25.H:cl ^f5 26.Же4 Wb4 27.Wg5 We7 28.Wf6!
Вот он, любимый эндшпиль!
28...W:f6 29.ef ^d6 3O.Hdl ФГ8 З1.^е5 ЛЬ5 32.Лс6 аб ЗЗ.а4 Л:с6 34.^:c6 Hd7 35.^b8 Hd8 З6.^:а6 ^Ь7 37.H:d8+ ^:d8 38.^с7 ^сб 39.g4, и белые выиграли. Не правда ли, похожий рисунок борьбы?!
Обычно для лучшего усвоения темы ученикам предлагается запомнить несколько различных идей, но, когда доходит до применения полученных знаний на практике, дело идет совсем не
просто. И это понятно, учитывая многообразие различных идей и особенно позиций. Чтобы слушатели лучше усвоили тему, я всегда старался связать идею с конкретной дебютной схемой, определенной пешечной структурой. На мой взгляд, такие занятия приносят более ощутимый результат: запомнить и применить идею становится намного проще.
Вернемся к нашей теме. Предлагаю свою разбивку по дебютам.
Типичные дебюты для усвоения темы «Блокада».
За белых:
1. Французская защита (З.е5).
2. Защита двух коней (4.d4 ed 5.е5).
3. Сицилианская с 4...е5 или 5...е5 (конь-блокер).
За черных:
1. Вариант Нотебема.
2. Староиндийская защита.
3. Защита Рагозина.
4. Сицилианская защита
5...е5 6.^db5 d67.^d5 ^:d5 8.ed.
5. Защита Нимцовича.
Убежден: этим круг дебютных схем, тесно связанных с темой «Блокада», не ограничивается. Надеюсь, читатели и тренеры поделятся своим опытом и наблюдениями. А я в заключение хочу привести пример из своей юношеской практики.
Многоликая блокада
155
3.26. В. Арасланов -Е. Свешников Челябинск 1965 Сицилианская защита ВЗЗ 1.е4 с5 2.&f3 &с6 3.d4 cd
4.^:d4 £lf6 5.£)c3 e5 6.£>db5 d6 7.^d5 £>:d5 8.ed £ie7 9.c4 ^g6 10.Д d3 Де711.0-0 0-012.ЛеЗ аб 13.^c3 f5 (13...Ag5!?) 14.f3 (14.Wb3) 14...Jkf6 15.Hcl ^d7 16.®d2 We7 17.b4.
Позиция на диаграмме типична для Староиндийской защиты и Сицилианской с 4...е5 или 5...е5.
17...е4 18.fe f4 19.^f2 Ле5 2О.Де2 ^h4 21.^d4 ^:d4 + (21...13!) 22.W:d4 f3! 23.gf ^h3 24.We3 ^g2 25.Wf2 ^f4 26.Hfdl
Sf6 27.A.fl 2g6+ 28.ФМ ^g2+ 29.A:g2 H:g2 3O.Wel, и теперь 3O...We5! давало черным перевес; я же сыграл по-другому, и партия закончилась вничью. Жертву двух пешек за блокаду (маневр JLf6-e5, затем f3, ^g2, £rf4) придумал сам, ни о какой блокаде в те времена еще не слыхал, просто играл в шахматы. В том турнире я выполнил норму 1-го разряда. Эта партия приведена специально для того, чтобы вы не боялись экспериментировать и верили в свои силы. Если такая игра по силам перворазряднику без специальных знаний, то по прочтении этой лекции проблем у вас будет еще меньше.
Изучившим лекцию предлагается домашнее задание для
закрепления пройденного материала. Сделайте подборку своих партий на блокаду, постарайтесь разбить их по темам. Если уровень своей игры покажется вам недостаточным, воспользуйтесь партиями современных гроссмейстеров. Желаю успехов!
Глава четвертая
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
В следующих примерах, взятых из практических партий, вам предлагается самостоятельно найти сильнейшее комбинационное или позиционное продолжение.
Проверить решения можно на стр. 168-179.
4.1
4.2
Ход белых
Ход белых
4.3
4.4
Ход белых
Ход белых
Как бы вы сыграли?
157
4.5
4.6
Оценить последствия 24...JL-f3+
Ход белых
4.7
4.8
Ход белых
Ход белых
4.9
4.10
Ход белых
Ход белых
158
Глава четвертая
4.11
4.12
Ход белых
Ход белых
4.13
4.14
Ход белых
Ход черных
4.15
4.16
Ход черных
Ход черных
Как бы вы сыграли?
159
4.17
4.18
Ход черных
Ход черных
4.19
4.20
Ход белых
Ход белых
4.21
4.22
Ход белых
Ход белых
160
Глава четвертая
4.23
4.24
Ход белых
Ход белых
4.25
4.26
Ход белых
Оцените последствия Зб.АЬб
4.27
4.28
Ход черных
Ход черных
Как бы вы сыграли?
161
4.29
4.30
Ход белых
Ход черных
4.31
4.32
Ход белых
Ход черных
4.33
4.34
Ход черных
11 Е. Свешников
Ход черных
162
Глава четвертая
4.35
4.36
Ход белых
Ход белых
4.37
4.38
Ход белых
Предложите план за белых
4.39
4.40
Предложите план за белых
Ход белых
Как бы вы сыграли?
163
4.41
4.42
Ход белых
Предложите план за белых
4.43
4.44
Ход белых
Ход белых
4.45
4.46
Предложите план за белых
Предложите план за белых
164
Глава четвертая
4.47
4.48
Предложите план за белых
Предложите план за белых
4.49
4.50
Предложите план за белых
Ход белых
4.51
4.52
Предложите план за белых
Предложите план за белых
Как бы вы сыграли?
165
4.53
4.54
Предложите план за белых
Ход белых
4.55
4.56
Ход белых
Ход белых
4.57
4.58
Ход черных
Оцените последствия 18...^.}d:e5
166
Глава четвертая
4.59
4.60
Оценить последствия 10...£h:d4
Ход черных
4.61
4.62
Предложите план за черных
Предложите план за черных
4.63
4.64
Предложите план за черных
Предложите план за черных
Как бы вы сыграли?
167
4.65
4.66
Предложите план за черных
Оцените последствия 19...@>:h4
4.67
4.68
Предложите план за белых
Предложите план за белых
4.69
4.70
Предложите план за белых
Предложите план за белых
168
Глава четвертая
ПРОВЕРЬТЕ ВАШИ РЕШЕНИЯ
4.1. Г. Беллучо - М. Лонжо (Италия 1979): 12.A:h7+! Ф:Ь7 13.®g5+ &g6 (13...Фё8 14.®h5 Hfb815.®:f7+ ФЬ816.®h5+ *g8 17.a4! Де818.®h7+ Ф1819.®:e6+ ФП 20.®g5+ Ф18 21.Wh8+ ®g8 22.e6+-) 14.®g4 f5 15.®g3 Hh8? (15...Hg8! 16.a4 ®a5 17.АаЗ с атакой) 16.®:еб+ ФП 17.®:g7+. 1-0
4.2. P. Сангинетти - X. Альберт (Мар-дель-Плата 1957): 16JLh7+! Ф:Ь7 17.®h5+ &g8 18.A:h4 f6 (18...We8 19.Д16! ®e7 20.®f3 ®f5 21.g4+—) 19.ef S:f6 (19...®e8 2O.Wg4 Wf7 21.®f3 e5 22.Wg3 e4 23.®g5 W:f6 24.®:e4±) 2O.£.:f6 ®:f6 21.®f3± Hf8 22.®h2 ®g6 23.® e5 ®:e5 24.®:e5 ®:c2 25.®:d4 ®f5 26.Sbcl &c6 27.He5 ®g6 28.Se3 Sf6 29.Псе1 ФП 30.®e5 ®f5 31.®:f5 ef 32.2e7+ Фё6 33.f4 d4 34.Hle6 d3 35.ФГ2 d2 36.Фе2 A:g2 37.Ф:62 £сб Зв.ФсЗ S:e6 39.H:e6+ ФЬ5 40.&d4 &g4 41.Фе5 Ф115 42.3d6 g6 43.2dl keS 44.2gl. 1-0
4.3. Э. Прие - А. Уолтон (Англия 2004): 17.£.:h7 + ! Ф:И7 18.®c2 + ®g6 19.®:g6+ Ф:в6 20 Jk:c5 Se8 21 Jld6 2a5 22,b6 Sb5 23.Sabl Jld7 24.Ш:Ь5 Д:Ь5 25.2dl Sc8 26Jtc7 £c4 27.П04 Sa8 28.g4 Ha5 29.f4 Sb5 3O.f5+ ФЬ7 31.e6 fe 32.fe Sbl+ ЗЗ.Ф£2 2fl+ 34.ФеЗ Пе1+ 35.&d2 S:e6 Зб.ФсЗ 2e3+
37.ФЬ4 Sb3+ 38.Ф:а4 Sb2 39.h4 &g6 4O.h5+ Ф17 41.g5 Sg2 42J.f4 Hb2 43.^e3 £b5+ 44.Фа5 -&c6 45.a4 Пс2 4б.ФЬ4 Sa2 47.Sf4+ Феб 48.£d4 £e8 49.h6 gh 5O.gh Sh2 51.a5 £.c6 52.Sf6+ Фd7 53ЛП+ Фе8 54.Sh7.1-0
4.4. 0. Леммерс - Б. Виссе (Энджело 1992): 18.A:h7 + ! Ф:Ь7 19.®h5+ фё8 2O.^e4! ®e5 21.<a:f6+ gf 22.®g4+ ФЬ8 23.S13 ®e4 24.Sh3+ W725.S:h7+ Ф±7 26.®h5+ Фg8 27Ah6 ®e5 28.Sd3 ^.e8 29.®h4 Sc8 3O.Sg3+ £ig6 31.®:f6.1-0
4.5. M. Ильескас - Дж. Спил-мен (Линарес 1992): 24..Jt:f3+?
Сохраняло перевес спокойное 24...а6.
25.H:f3 S:f3 26.®:f3 Sf8 27.&:h7+! ®:h7.
27...Ф:Ь728.®:18+-.
28.®:e3 ®c2+ 29.®d2 ®e4+ 30^gl+- d4 31.Sel ®d5 32.® cl ®:e5 ЗЗ.П:е5 ®:e5 34.£:d4 ®e4 35Ji.b2 Sf3 36.®d8+ 2f8 37.®d2 2f3 38.® e2 e5 39.® c3 ®d4 + 40.®:d4 ed 41.®b5 d3 42.Ji.cl аб 43.®c3 Sf6 44.h4 ФГ7 45.^f4 Sc6 46.ild2 Феб 47.Ф12 Фе5 48.ФеЗ 2g6 49.Ji.el Ф15 50.&:d3 Sd6+ 51.ФеЗ Фg4 52.®e2 Se6+ 53^d3 2e8 54ЛсЗ Ф13 55.®d4+ &:g3 56.®f5+ Фg4 57.®:g7 Sd8 + 58.Фс2 Пс8 59.h5 Фё5 бО.ФОЗ ФЬб
Как бы вы сыграли?
169
61.Ае5 Ь5 62.Ji.c3 Йсб 63.Ае5 Пс4 64.®еб а5.1-0
4.6. М. Хансен - Л. Ловик (Копенгаген 2004). Последний ход черных был 11...®е7??, и после 12.Ь4+— слон попался. Это одна из самых распространенных ловушек во Французской защите, унесшая жизнь многих черных слонов разных поколений.
4.7. Б. Иванович - Дж. Левитт (Сент-Джон 1988): 17.g4! ®е7 18.Ь4 d4 19.bc de 20.®bl+- cd 21.®:b6 + Фа8 22.®:a6+ ®a7 23.®:a7+ Ф:а7 24.®e3 B:c5 25.Bdl Bel 26.^g2 B:dl 27.®:dl ®d5 28.ФП ®f4 29.Hg3 Sd5 3O.g5 ®:h5 31.Bgl hg 32.B:g5 g6 33.2g4 ФЬб 34.Фе2 f6 35.ef Bf5 36.®:d2 B:f6 37.®c4+ Фаб 38.®c3 Sf5 39.ФеЗ g5 40.®e4 ®f4 41.S:g5 ®d5+ 42.'4’d4.1-0
4.8. Л. Фрессине - А. Широв (Бордо 1999): 17.®b3? [17.®b6? Милле - Закурдяева, Баку 2002; 17.®d6+! Д:б618.ed ®:d619.d5 ed 2O.A:g7 Be7+ 21.Ae2 ДЬ5 22.Bc2 ®g6 (22...b3 23.0-0 be 24.Д:Ь5+) 23.A:h8 W:g2 24.ВП+-] 17...®d5 18.f3 ®h619.Ji.d3 ®f5 20 J.e4 ®d8 21.Ji.:f5 ef 22.®b6 ®h4+ 23.g3 ®h3 24.ФГ2 f4 25.аб ba 26.B:c6 B:c6 27.®a4 ®h6 28.&g2 fg 29.d5 ®d2+ ЗО.ФЬЗ Wh6+ 31.&g4 ®g6 + 32.ФГ4’ЙЪ6+ ЗЗ.Фе4 Wg6+ 34.ФеЗ Лс5+ 35 Ji.d4 Wh6 + 36.&d3 ®g6+ 37.Фс4 Ji.:b6+ 38.de £c7. 0-1
4.9. Д. Фингеров - С. Высочин (Украина 2000): 13.®Ь5! Феб (13...®f5 14.g4 ®h6 15.Bcl B:cl 16.W:cl Wc6 17.W:c6 be 18.®:a7 ®b819.h3+-; 13...®g614. Bcl+-) 14.®d6+ i.:d6 15.b5 ®b6 16.be ®:c6 17.ed ®:d6 18.®b3+- b6 19.Ab4 ®f4 20.0-0 f6 21.a5 ФП 22.ab ab 23.Ba7 Shd8 24.®a4 Фе8 25.®a3 Bc7 26.Bel Sc6 27.£f8 2>c5 28.de Ф:18 29.cb+ ®d6 30.®:d6+ Sc:d6 31.b7 Bb6 32.^d4 e5 ЗЗ.Йа8 Фе8 34.2:d8+ Ф^8 35.b8®+. 1-0
4.10. В. Белов - И. Лысый (Владимир 2002): 17.В:еб! 0-0 (17...fe 18.® :е6 Wb619.® :d5+-) 18>g4± h5 19.®:h5 &:g5 2O.£.:g5 ®c7 21.® :d5 ®c4 22.Bd6 a5 23.B:d7 ab 24.®dl ЬЗ 25.Bc7 ®:d5 26.0-0 b2 27.®c2 ®:d4 28.Bb7 ®:e5 29J.e3 ®d6 30.®:b2 ®:b2 31.B:b2 ®c4 32.2b3 ®:e3 33.B:e3 Sfe8 34.2f3 Se2 35.g3 Bea2 36.h4 g6 37.&g2 Bal 38.B:al B:al 39.g4 Фg7 40J2b3 Ba4 41^g3 Bc4 42.Bb7 Ba4 43.f3 Bc4 44.Be7 Ba4 45.Be4 Ba5 46.Bb4 Bc5 47.Ф14 Ba5 48.Фе4 f5+ 49.Ф14 fg 5O.fg g5+ 51.hg Фё6 52.Bb6+ <^g7 53.Be6 Bal 54.g6 Ba5 55.Bb6 Bc5 56.Be6 Ba5 57^g3 Bg5. Ничья.
4.11. T. Петц - В. Ульман (Эрфурт 1985): 16.®bl! &g7 [16...gh 17.W:b7Bd8 (17...Bc818.Badl+-) 18.A:d8+-; 16...Ac6 17.A:g6+ hg 18.W:g6+ Фd7 19.Wf7+ Фс8 20.Af6+-; 16...Wd3 17.W:b7 Wd5
170
Глава четвертая
18.®:d5 ed 19.£f3+] 17.®:b7 0-0 18Ле7 Sfe8 19.Af3± &a4 20.&f6 JL:f6 21.ef ®:f6 22.®a6 i.b3 23Л:а8 S:a8 24.2acl ®e7 25.2fel 2e8 26.Se3 ®d7 27.®a5 2e7 28.h4 ®d4 29.® g5 2f7 30.® g3 ®f4 31.®:f4 2:f4 32.S:e6 a5 33.2e7 a4 34.Sc7 2:h4 35.2el ФГ8 36.2e5 h5 37.Sa5 2e4 38.2aa7 h4 39.ФИ2 g5 4O.f3 Se3 41.ФЬЗ.1-0
4.12. В. Купрейчик - M. Чароч-кин (Германия 2002): ll.JLdl! ®bc6 12.®ge2 Jkc5 13.®a4+-®f3 + 14.gf ®:e5 15.® d4 Ab4 16.®:b6A:d2+ Г7.Ф:О2 ab 18.£e2 Ad7 19.Shcl 0-0 2O.Sc7 Ac8 21.®b5 Sd8 22JL:b6 ®d7 23Jla7 b6 24.®d6.1-0
4.13. M. Эйве - X. Крамер (За-анстреек 1946): 10.®d4!± ®7g6 11.®:с5 A:c5 12.®c7 + Фе7 13.®:a8 £.d6 14.&e3 (14.h4! h5 15.®a3 Ad7 16.®b6 ab 17.®b5 A:b5 18.Д:Ь5±) 14...&d7 15Л:а7 S:a8 1бЛеЗ f5 17.f3 ®c4 18.A:c4 de 19.® d2 Ь5 2О.Фе2± ®f4 + 21.A:f4 A:f4 22.g3 Ae5 23.a3 Ac6 24.Shdl g5 25.ПП i.f6 26.g4 h5 27.gf ef 28.ФГ2 ФП 29.h3 Sd8 30.2adl Sd3 31.Фе2 g4 32.hg hg 33.fg fg 34.Sf4 g3 35.® e4 £.:e4 36.S:e4 g2 37.2g4 S:dl 38.&:dl Феб 39.S:g2 ФЬ5 40.2g6 Де7 41.Фе2 Фс5 42.ФеЗ Ad8 43.Фе4 Ас7 44.2f6.1-0
4.14. А. Черняев - Д. Джакаев (Стамбул 2003): 24...® :d4! 25.®g5
h6 26.® Ь2 Ас5 27.b4 ab 28.аЬ П:а1 29Л:а1 Мб 30.®h3 ®:h4 31ЛеЗ f4 32.A:d4 f3 33.A:b6 A:h3 34.gf Ag4+. 0-1
4.15. И. Чом - Л. Портиш (Будапешт 1964): 28...®:d4! 29.A:d4 2:cl+ 30.Ф42 ®c8 31Jtdl ®c4 32ЛЬ2 2bl. 0-1
4.16. Л. Портиш - Б. Милич (Москва 1956): 20...®:e5! 21.Ш:с7 (21.&:d7 ®:f3+) 21...®:f3+ 22.gf A:b5 23.®c2 Ad6 24.S:a7 ®b8-+ 25,Sa4 2c8 26.®dl £:h2+ 27.ФМ £d6 28.2gl ®b7 29.®c3 i.:a4 30.®:a4 Sc4 31.®c3 S:d4 32.®a4 Sh4+ 33^g2 ®c8 34.2cl ®d8 35.®e2 Sh2+ 36^gl Sh5 37.®a6 Af8 38.Sc8 ®e7 39.®:b6 d4 40.&:d4 ®g5+ 41.®g3 ®:g3 42.S :f8+ ФД8 43.®d6+ Фе8 44.®c6+. Ничья.
4.17. К. Брумм - А. Телоудис (Германия 1981): 12...®с:е5! 13_^:е5 ® :е514.®:е5 ®:Ь215.®:g7 0-0-0 16.®:f7 Hhg8 17.®:h7 S:g2 18.2fl 2f819.®h3 S:f2.0-1
4.18. Ю. Смоленский - Л. Рубинчик (Украина 1979): 21...®:e5! 22.® еЗ [22.de ®:f2+ 23^:f2®d4+ 24.Hf3 (24^gl ®:c2-+) 24...H:f3+ 25.®:f3 ®:c2 26.Hcl Ab6+ 27.Фе2 Aa4-+; 22.®dl H:g223.^.:g2®d3+ 24.H:d3 cd-+] 22..ЛГ4 23.®:f5 S4:f5 24«&.e3 Aa4! 25.®bl (25.®:a4®:b2 26.Hdl £:h4+! 27.H:h4 ®:c3-+) 25...®g4 26.^.gl ®c7.0-1
Как бы вы сыграли?
171
4.19. Е. Свешников - П. Генов (Приморско 1988): 17.S:c5!
18.Scl ®Ь6 19Jte3 ®d6 2О.£с5 ®Ь8 21.®аЗ! Ь6 22.Д:Ь6+. 1-0
4.20. А. Гросар - В. Райчевич (Кладово 1991): 3O.£lg5+ SfcgS 31.£>:f7 Ф:П 32.®f4+ &g8 33 Ji.:g6 Sh7 34.Sdl &e8 35.&:h7+ &:h7 36.Sd3 &g6 37.Sh3 &g8 38.<Йе2 &f5 39.2g3+ ФГ7 4O.Sg7+. 1-0
4.21. E. Свешников - С. Аталик (Блед 1999): 21.®:f5! ef 22.£>:d5+ &f7 23.& :b6 ab 24.Af3 She8 25.A:b7 Sc2 26.a4! See2 2 7.£13 2f2 28.H:f2 S:f2 29.&d5+ Леб 30.&gl Sc2 31.^.f3 Hc4 32.£e3 ПЬ4 33.a5 ba 34Л:а5 S:b2 35.Sa6 £e7 36.Sa7 Sa2?? (36...Ac8±) 37.d5.1-0
4.22. А. Шабалов - X. Ногей-pac (Стамбул 2000): 21.®g4 (21.®f6+! ®:f6 22.ef+ *f8 23. A:h7+-) 21...&h8 22.gh 2>:h6 23. ®f4 Sfcg7 24,®cl Ad7 25.®g5 ®f5 26.A:f5 ef 27.® c7 h6 28.e6 hg? (28...fe 29.£)f3oo) 29.ed ®el+ 30. &g2 ®e4+ 31.ФЬ2 ®:d4 32,®g3 f4 33.®:g5+ *h7 34.d8®. 1-0
4.23. А. Прохоров - E. Грежне (Свидница 2000): 28.®:e6+ fe 29.A:h6+ Ф:Ь6 30.®cl + &g7 31.S:c8 ®d7 32.2:h8 Ф:И8 33.h5 &g7 34.® g5 ®f7 35.hg ®:g6 36,®e7+ ®f7 37.® b4 ®c7 38.&g2 &g6 39.®:a4 f4 40.®e8 + &f5 41.®h5+. 1-0
4.24. А. Гросар - M. Фурлан (Блед 2000): 24.&e5! fe 25.®:e5 ^f5 26.&:f5 ef 27.®g3+ &h8 28.2:e8+ A:e8 29.£f4.1-0
4.25. А. Широв - M. Гуревич (Франция 2004): 35.S:g7+ ^:g7 36.®g5+ Ф1737^:15 ef38S:15+ Фе8 39.®g6+ &e740.®d6+ Фе841.®еб+ &d8 42.®:d5+ Фе8 43. ®еб+ Ф08 44.®d6+ Фе8 45. ®Ь8+ Фе7 46.®:Ь7+ Фе8 47. ®сб+ Фе7 48.®d6+ &e849.®g6+ Фе750ЛП+ П:Г7 51.®:d3 S:h5 52.®аЗ+ Фе8 53.®а4+ *f8 54.®Ь4+ Ф88 55.®Ь8+? (55.®о4)55_ФЬ7= 56.®ЬЗ 2g5+ 57.^h2^g658.®e6+ &£759.d5 Sg6 60. ®e8 Sh6+ 61.&g3 Sg6+ 62.ФЬ2. Ничья.
4.26. С. Юлдашев - В. Котро-ниас (Мумбаи 2003): 36.ЛЬ5 ab 37.аЬ ^:Ь5 (37...А:Ь5 38.Н:а7 £.а6 39.Н:а6 ba 40.®а4±) 38.®а4 <^:d4? (38...®е8 39.®а8+ Фс7 40.®а5+ ФЬ841.®а8+ Фс742.£):Ь5+ ^.:Ь5 43.®а5+ ФЬ8=) 39.®а7+ Фс7 40.®Ь6+ ФЬ8 41.2а7.1-0
4.27. А. Делчев - М. Гуревич (Батуми 2002): 33...Sh5! 34,Hff4 ^.g5! 35.®g3 A:f4 36.Sg8+ Фе7 37.®:f4 ®h6. 0-1
4.28. X. Стевич - П. Николич (Словения 2003): 18...£)f3+! 19.gf ®g5+ 20.ФН2 ®h4+ 21.sfcgl ®:c4+ 22^d6 ®h4 23.2el ®g5+ 24.ФП ®:h5 25.Sb3 2d8 26.®d3 Hd7 27.Фе2 f6 28.®c4 ФГ7 29.®g4
172
Глава четвертая
®g5 3O.Hgl Sc8 31.f4 ®:g4+ 32.H:g4 £e4 33.Sb2 Sc4 34.f3 &c6 35.Ф12 f5 36.Sh4 Sd8 37.&g3 Sc3 38.Sb3 S:b3 39.ab &d5 4O.Sh2 Sc8 41JLb4 £:b3 42.Sd2 Ad5 43.Sd3 Ь6 44.Sc3 H:c3 45 J.:c3 Фе8 46J.b4 g6 47 J.d6 Фй7 48.ФГ2 Феб 49. ФеЗ ФЬ5 50.&d4 A:f3 51.ФсЗ g5 52Ji.f8 g4. 0-1
4.29. Ф. Вальехо Понс - Г. Эрнандес (Дос-Эрманас 2002): 31.®:f7+!+- S:f7 32.®:h6+ *g8 33.®f6+ S:f6 34.ef ®f8 35.®g6+ ФИ8 36.Sal Ae8 37.® g5 ®b6 38.Sa7 ® d7 39.S:b7 ® :f6 40.® :f6+ ®:f6 41.b6.1-0
4.30. С. Двойрис - И. Наумкин (Капель-ля-Гранд 2001): 16... &:d6? Теперь черные попадают под разгромную атаку. Правильно было 16...®с6! 17.cd (17.®:Ь7 de 18.®:с4 Ф:Ь7-+) 17...ed 18.®:Ь7с4!-+.
17.®Ь6+ ®с618.cd &:d5.
Или 18...ed 19.b4!+— (19.g3 g5 2O.b4 cb 21.Ae3 d4 22.£:d4 ®:d4 23.Badl £g7^) 19...cb 2O.Ae3 d4 (2O...A:g421.^c5+*d722. ®:b7X) 21Jt:d4 A:g4 (21...®:d4 22.Badl ®:dl 23.2:61 + Фе7 24.®e3 + ) 22.Д :f6 gf 23.13 Ae6 24.Sadl + &d5 25.®:b7+—.
19.^.g5! ®:g5 2O.Sadl+ ®d4 21Л:еб+. 1-0
4.31. А. Широв - И. Берн (Берген 2001): 17.®d6+! A:d6 18.ed ®b819.b4! ®:b4 [19...®:b420.®e5
h4 21.®:d7 Ф:67 22.Д e5 ®:d3 23.®:d3 Hh6 24.Habl ®a8^; 21.£.h2! ^):e5 (21...g4 22.hg h3 23.®a4; 21...2):d3 22.®:d3 g4 23.hg h3 24,gh±) 22.A:e5] 20.ВЫ ®a3 21.&e4 (21.Hb3 ®a5 22.Ae4±) 21...^>b4 22,®:d4! h4 23Лh2 £:c4 24.&C2 (24.^c6+-; 24.Se3+-) 24...^:c2 25.®:c2 £a6 26.He3 ®a5 27.® b2 g4 28.Sa3 ®b4 29.S:a6 ®:e4 3O.S:a7 g3 31.Bc7+. 1-0
4.32. Дж. МакКоннел - П. Морфи (Нью-Орлеан 1850): 11...&:Ь4+! 12.ab? (12.^bd2O Да5+) 12...2>:Ь4 13.®d2 Вс2 14.®dl ^Je3. 0-1
4.33. Е. Свешников - В. Дорош-кевич (Анапа 1991): 11...&:Ь4! 12.^>сЗ [12.аЬ? А:Ь4 13.^с3 Дб7 14.^gl (14.Нс1 Нс8) 14...е5-+] 12... ®а5 (12...^с613.Ad3^) 13.М5+ Ad7?’ (13...^с6т) 14.0-0! £.:Ь5 15.аЬ ®Ь616.®:Ь5 ®:Ь517.Sa5!^ ®Ь6 18.®е2 А:Ь4 (18...а6!?т) 19.Sb5 ®а6 20.ПМ ^.е7 21.£f4! Sd8 (21...2>d6 22.£:d6 ®:d6 23.<Se5!^) 22.ФП Bd7 (22...0-0 23.g4!?; 22...Ф17?! 23.^e5 + !-*) 23.S:b7! S:b7! (23...®:b7? 24.H:b7 H:b7 25.®:e6+) 24.®:a6 B:bl + 25.Фе2 Sb2+! [25...&f726.g4! £)g7 (26...®d6 27.®:a7 Hd8 28.g5±) 27.®:a7±] 26.ФП! (26.*d3? *f7 27.g4 S:f2+) 26...2Ы+ 27.Фе2 Sb2+ 28.ФП. Ничья.
434. А. Делчев - С. Волков (Батуми 2002): 14...a4! 15 J.c4 (15.b4
Как бы вы сыграли?
173
®:Ь4!? 16.аЬ £:Ь4+^ 17.Фе2 аЗ! 18.2x6 be—) 15...аЬ 16.0-0 2с5 17.2 :ЬЗ &а4 18.2 fd2 2:ЬЗ 19.2:b3 Нс8 20A:d5 ed 21.е6 ®:ЬЗ 22.®g4 fe 23.Babl d4 24.A:d4 ®d5 25.Hfel £d7 26.3e5 ®c4 27.Sbel 2c6 28.B5e4 ®d5 29.Se5 ®d6 3O.h4 ФГ7 31 J. al h6 32.h5 ®:a3 33.B5e3 ®b4 34.®g6+ &g8 35.Bdl e5 36.® d3 Sd6 37.® e2 &b5 38.® f3 ®f439.B:d6®:f3. 0-1
4.35. А. Гросар - H. Сулава (Пула 1992): 14.e6! Очень сильно и 14.2:h4 2е7 (14...с6 15.A:f7+ ®:f7 16.е6+-) 15,Д:Ь7 Ва7 16.Ае4+-.
14... fe 15.2 е5 ®:d5 16.®h5+ Фе7 (16...g6 17.®:g6+ Фе7 18. ®g7+) 17.Sadl 2f618.®f7+ Фбб 19.2g6 (19.B:d5+ ed 20.2g6 Be8 21.2:h4+-) 19...2c6 2O.B:d5+ 2:d5 21.2:h4+— 2e5 22,®h5 Shf8 23.Sdl Bf6 24.f4 B:f4 25.2g6 Bf5 26.S:d5+ ФД5 27.2e7+ Фе4 28. ®e2+ &d429.®d2+ Фс530.®сЗ+ &d6 31.®b4+ Ф67 32.2:f5 ef 33. ®:b7 Se8 34,®d5+ Фс8 35.®a8+ Фб7 36.®:a6 Веб 37.®b5+ Фбб 38.a4 2g4 39.®b4+ c5 40.®d2+ Фсб 41.h3 2e3 42.®d8 2d5 43. ®a8+ &d644.®f8+ Se745.a52b4 46.®:f5 Sa7 47.®f8+ *d5 48. ®d8+ Фс4 49.®g8+ 2d5 50.®e6 Be7 51.b3 + &d4 52.®d6 Sb7 53.a6 Bb6 54.®d7 B:a6 55.®g4+ ФеЗ 56.®f3+ *d4 57.®dl+. 1-0
436. E. Свешников - Л. Тоцкий (Челябинск 1990): 2O.e6 fe 21.Sel
Ad7 [21...*d8 22.£.a5 (22.Hf7Фе8 23.B:f5 Де7±) 22...АЬ4П 23.£b6 Д:е1 24.П:с6+ Фе7 25.Нс7+ *f6 26.2:el ahc827.Hd7Bcl 28.ФП±] 22.2е5 £d6 23.S:d7 &:е5 24.S:b7 0-0-0 25.Bb4 £d6 26.2с1+ Ф07 27.ВЬ7+ Фе8 28.^. а5 Ва8 29.Нс6+- Af4 3O.g3 £g5 31.S:e6+ &f8 32.He5 i.f6 33.S:f5 £g8 34.S:d5 ФИ7 35.Sd6 Shb8 36.S:b8 B:b8 37.Ac3.1-0
437. А. Мотылев - Ю. Балашов (Екатеринбург 2002): 39.e6! fe 40.2:d5 ed 41.S:e7± £a4 42,Ble6 B:e7 43.S:e7 ®f6 44.Be5 £c6 45.® e2 Bd6 46.Se7 a4 47.®e5 ФЬ8 48.^gl Фа7 49.ФГ2 ФЬ6 5О.ФеЗ Фаб 51.Ф02 ФЬб 52.Фс1 Фаб 53.Фс2 ФЬб 54.Ф01 Фаб 55.Фб2 ФЬб 56.Sh7 ®d8 57.Ве7 Фа7 58.Пеб В:еб 59.®:е6.1-0
4.38. А. Шабалов - В. Акобян (Сиэтл 2003): 31.g6 fg 32.2:еб А:еб ЗЗ.В:сб ® е7 34.В:Ь5 ФП 35.2g5+ ®:g5 Зб.Вс7+ ®е7 37.В:е7+ Ф:е7 38.Вс5 Shc8 39.®а6 2:с5 40.®а7+ Фе8 41.dc Вс8 42.®:а4+ i.d7 43.®d4 ^.еб 44.f4 Фе7 45.®Ь4 Веб 46.ФИЗ Ad7 47.ФЬ4 ФГ7 48^g5 Фе7 49.®ЬЗ Веб 50.®:d5 Асб 51.®а2 Ad7 52.Фйб Ае8 53j£>g7 Ad7 54.®h2 Веб 55.®h4+ Фе8 56.®f6 B:f6 57.ef Аеб 58.c6 g5 59.fg f4 6O.g6 fg 61.f7+. 1-0
4.39. Ж.-М. Деграэв - А. Барсов (Монреаль 2002): 22.a6 ba 23.£:аб Bb8 24Jid3± ®е7 25.®еЗ
174
Глава четвертая
&d8 26.Sfcl Фс7 27.На7+ 2b7 28. 2:Ь7+ Ф:Ь7 29.М5 ®а7 30Jle2 Фа8 31.2а1 Sb8 32.® el g6 33.®d3 £.Ь5 34.®c5 £.:e2 35.®:e2 2b6 36.® a2 ®c7 37.h4 2b5 38.® аб Sb6 39.® a4 ®e7 4О.ФЙ2 ®c7 41.®e8+ Sb8 42.®a6 ®c8 43.®:f7.1-0
4.40. В. Антошин - Г. Каспарян (СССР 1955): 12.d5 ed 13.® d4! C помощью типовой жертвы пешки белые освободили поле d4 для коня и начинают готовить пешечное наступление в центре.
13...®с8 14.0-0 ®е7 15.f4 ®f5 16.®:d5 £}:еЗ 17.® :еЗ а518.2с1 Ь5 19.е6 fe 20.®h5+ &d8 21.2fdl ®аб 22.® f7 Фс8 23.®:b5 А:Ь5 24.®:с4 £:с4 25.®d7+ ФЬ8 26.®d8+. 1-0
4.41. А. Делчев - X. Морено Карнеро (Андорра 2002): 2O.d5! (завоевание поля d4) 20...ed 21.®d4± (блокада) 21,..h5 22.Sfdl Ac6 23.2 d3 £.e7 24.2 :b3 2h6 25.®f4 (25.Ae2±) 25...® еб 26.h4 g5 27.hg 2g6 28Jk.d4?! (28.A:h5) 28...A:g5 29.®h2 ®c4 30.2d3 2dg8+ 31.2cdl i.:e3 32.fe 2g5 33.Ac3? d4 34.ed £.:f3 35.2:f3 2:g2+ 36.®:g2 2:g2+ 37.&:g2 ®e3+ 38.2:e3 ®g4+ 39.2g3 ®:dl 40 Jlb4 ®:d4 41,i.d6+ Фс8.0-1
4.42. Л. Фрессине - Б. Сочко (Бундеслига 2002): 18.d5. Жертва пешки за блокаду и ради завершения развития.
18...ed 19.£d3 -&g5 20.2с2 ®е7 21.0-0 Ah6 22.Jk.d4 (блокада) 22...
0-0 23.®bl 2е8 24.f4 g6 25.®:b4 &f8 26.®el ®c8 27.®g3 £g7 28.f5 ® :b6 29.ab 2c8 30.2cf2 &d7 31.2f4 2c4 32.fg fg 33 Jk.:c4 de 34.®f3 Ae6 35.®f2 ®d5 36 J. сЗ ®c6 37.h3 Ah6 38.2f3 Sd8 39.Ф02 £g7 40.2el 2d5 41J.b4 h5 42.®g3 ® e8 43J.d6 ФИ7 44.2 efl 2b5 45.2 f8 ®c6 46.2И6 £:f6 47.2:f6 ®e8 48.2f8 ®d7 49.®g5 2:b6 50.2d8 2:d6 51.ed ®f7 52.®e5.1-0
4.43. E. Свешников - И. Наумкин (Ленинград 1991): 15JLf5 gf 16.£>f3 2dg8 17.h4 £:a3 18.®g5^ Ae8 19.£f4 ^.e7 20.2>:h5 ®d8 21.'4’g2 2)b3 22,Af4 2g6 23.£)f6! i.:f6 24.ef 2:f6 25.®e2 2fh6 26.®e5 ®b6 27.2fel 2>a5 28.®b8+ &d7 29.Sal ®c6 30.®d6+ Фс8 31.2:a7!+—. 1-0
4.44. E. Свешников - Л. Тоцкий (Челябинск 1990): 16.^.:f5 ef 17,Ag5! Af8?! (17...Ac6) 18.2c7 h6 19.£.d2 £c6 и далее см. 4.36.
4.45. E. Свешников - А. Шабалов (Рига 1990): 15.A:g6 hg 16.^.f4 Ac517.£ic2 <£c418.a4 2hf819.£g3 f5 20.& f4 ®a5 21.2 ecl± 2c8 22.^cd4 Фа8 23.®ЬЗ ®d8 24.h4 Ле7 25.g3 ®a5 (25...Aa3!?) 26. ®bd4 2c4 27.&g5 A:g5 28.®:g5 ®e7 29.®e3 2fc8 30.®gf3 ®c5 31.®g5 ®b6 32.®d2 24c7 33.2a2 ®c4 34.®el ®a5 35.®g:e6 A:e6 36.®:e6 2e7 37.®f4 2:e5 38.®dl ®b6 39.®:d5 ®c5 40.®f4 Ie4 41.2e2 ®e5 42.&g2 ®c4 43.2:e4
Как бы вы сыграли?
175
®:е4+ 44.f3 ®еЗ 45.Вс2 ®Ь6 46. Ве2 ®с4 47.®d7 Sb8 48.®d5+-. 1-0
4.46. С. Двойрис - Е. Глейзеров (Хооговин 2000): 30 J.:g6 hg 31.®е3 ФП 32.g5 ®h8 33.gf Jl:f6 34.Ag5 £g7 35.Ж4+ Sfcg8 36.®g4 ®h5 37.®:e6+ ВП 38.Bc3+- A:d4 39.®:d4 ®dl + 40^g2 ®:d4 41.®e8+ Bf8 42.®e6+ ВП 43.Bf3 Wg7 44.Hf6 d4+ 45.13 ®f8 46.3:g6+ Фй7 47.Bh6+ &g8 48.Bf6 M8 49.®c4Ad750^g6+ ФЬ751ЛЬ6+ &g8 52.®:d4 ®g7 53.® d5 ®b2+ 54.ФёЗ ®bl 55.®a8+ Sf8 56.3h8+. 1-0
4.47. E. Свешников - В. Москаленко (Ростов-на-Дону 1993): 13J.:g6 hg 14.®d3± S&g7 15.®bd2 M7 16.c4 fe 17.cd ed 18.®:d5 M5 19.®:e5+ ®f6 20£fel ®:e5 21Л:е5 Bae8 22Л :e8 B:e8 23л5 i-d8 24.®c4 i.f625^dlBd826£:d8i.:d827.®d4 M7 28.f4 Де7 29.®e5 Ac8 ЗО.Ф12 Ab4 31.®c4 i.c5 32.ФеЗ Ad7 33.b6 ab 34.®:b6 Ac6 35.g3 &g2 36.Ф<13 Ab4 37.®b3 Фй 38.Фс4 Ml 39.g4 h5 40.®d7+ Феб 41.®dc5+ Фd6 42.®d3 JLd5+ 43ФД4 M4 44.® bc5 hg 45.® e4+ Me4 46.Ф:е4 g3. Ничья.
4.48. E. Свешников - Д. Дончев (Львов 1983): 24.g4 Hc7 25.®h4 g6 26.® g3 a5 27.f4 ®d8 28.f5 Фе8 29.®f3 Ь4 3O.ab ab 31.Bef2 Sa7 32.® g5 М3 33.h4 М2 34.fe fe 35.M2 М3 36.M1 М2 37.M2 Ab3 38.^.:b3 cb 39.cb ® ec6 40.®e2
h6 41.®h3 Sb7 42.® hf4 g5 43.® d3 gh 44.Ф112 Bg8 45.Ф113 ®:b4 46.®df4 'i’d7 47.Ф±4 Фс8 48.Sf3 ®c2 49.® h5 Bb4 50.® f6 Bf8 51.Sdl ®c6 52.Sfd3 ВП 53.ФЬ5 Ba7 54.Ф:й6 Saa4 55.g5 ®2:d4 56.® :d4 S:d4 57.B:d4 ® :d4 58.S:d4 B:d4 59.g6 Bh4+ 60.&g5.1-0
4.49. E. Свешников - Э. Льюс (Берлин 1989): 17.g4! ®a518.Hecl ®ЬЗ 19.ВП! ®a5 20.®el ®c6 21ЛеЗ 0-0-0 22.f4 g6 23.®g3 Ae7 24.f5 Bdf8 25.Scl £b3 26.Sf2 ® a4 27.^.f3 Sfg8 28.®g2 gf 29.gf ®:b2 3O.B:b2 i.:a3 31.Bbbl £:cl 32.B:cl a5 33.®f4 ®d8 34.®fh5 a4 35.®f6 Sf8 36.® e2 ®c6 37.® f4 ®d8 38.Ф12 Hhg8 39.® :g8 B:g8 40.®h5 a3 41.^:h6 a2 42.Sal ef 43 J.cl Bh8 44^g2 b4 45.®f4 be 46 J.:d5 *d7 47.® e2 c2 48.£g5 ® еб 49.A:e6+ fe 50.®сЗ Фе8 51.h4 ФП 52.Ф12 Фg6 53.ФеЗ Bb8 54.Ф02 Да4 55.H:a2 Bbl 56.®e2 М3 57. ®f4+! ФП 58.Ba7+ Фе8 59.®e2 Bdl + бО.ФсЗ Bfl. 61.d5.1-0
4.50. E. Свешников - Л. Гофш-тейн (Ростов-на-Дону 1976): 24.®g2’± ®ЬЗ 25.®f4? Правильно было 25.®еЗ± с последующим отступлением слона f3, и черным нечего противопоставить прорыву f2-f4-f5.
25...®с2 26.®еЗ ®f5 27.h4 Гб? 28.ef gf 29.£:h5+ B:h5 30.®:h5 fg 31.hg М2 32.Bbcl B:b2? 33.®f6+ ФП 34.g4! ®g6 (34...Wd3 35.Wf4+) 35.Bfel M4 36.®f4 e5 37.de Фg7
176
Глава четвертая
38.2е3 ® сб 39.2113 Ас5 40.2П ®f7 41.® h2 &g6 42.2h8 ®е7 43.2И7+. 1-0
4.51. Я. Эльвест - Я. Томпсон (Сан-Франциско 2000): 17.g4 ^.g7 18.0-0 2d819.®g5 0-0 20.®f3 ®c6 21.2f2 ®c7 22.Safl ®e7 23,®:f7 b6 24,®d3± (24.®:d8+- B:f3 25.®:c6 ®c7 26.H:f3 be 27.®a5 cd 28.ed) 24...Sa8 25.® e2 2:a3 26.®c2 (26.®d6+) 26...®d8 27.®:d8 ®:d8 28.2 :f8+ A:f8 29.2f6 ^g7 30. 2:e6?! (30.2f3±) 30...®d7 31.®f4 g5 32.2d6 ®:g4+ 33.®g2 H:e3 (33...Af8!oo) 34.2:d5 Af8 35.2d8 2e2 36.® сб 2el + (36...®f5!+) 37.ФГ2 2e2 + 38.ФП 2b2? (38...2d2! 39.®d5+ *g7 40.®d7+ ®:d7 41.2:d7+ *g6^) 39.®d5+ *g7 40.®d7+ ®:d7 41.2:d7+ &g6 42.2 b 7 &:Ь4 43.2:b6+ Ф17 44. ®еЗ± Aa5 45.e6+ Фе8 46.2b7.1-0
4.52. E. Воробьев - С. Волков (Москва 2004): 23.®:e6. Заслуживало внимания и 23.h3!? с последующим g2-g4, сохраняя пока сильного коня с5.
23...fe 24.® f4 ®с7 25.g4 fg 26.®:g4 ®f7 27.ФМ ФЬ7 28.®h3 g5 29.® h5 Ae7 3O.f4 ®f5 31.®g2 ®g6 32.® g3 gf 33_£:f4 2f8 34.® e2 ®:g2+ 35.Ф^2 2f5 36.2h3 h5 37ЛеЗ 2g8+ 38.ФЫ h4 39.® f4 £.g5 40.®:e6 i.:e3 41.2:e3 2e8 42.®c7 2d8 43.2113 &g6 44.2gl+ ФЬ5 45.®e6 2d7 46.®g7+ 2:g7 47.2:g7 ®:d4 48.2h7+ &g5 49.23:h4 2fl + 50.&g2 Bdl
51.27h5+ &g6 52.2h6+ &f5 53.e6 2d2+ 54.&g3 Фе5 55.S:d4 &:d4 56.Sh4+ ФеЗ 57Ле4 2d3+ 58.&g4 de 59.e7 Фб2 6O.e8® еЗ 61.Ф13 2:b3 62.®d8+ Фе163.®d5 2a3 64.®c5. 1-0
4.53. А. Мотылев - В. Поткин (Тольятти 2003): 21.g41? ®с4? [21...gf 22.2:f4 (22.®:f5!? ef 23.Д:f4«) 22...Ag5 23.0f3^] 22.gf± ®:d2 23.®:d2 gf 24.fe £:e6 25.H:f4 Ag5 26.Sf3 ®c7 27.®f2 ®c3 28.® f5 2cf8 29.2fl 2f7 ЗОЛЫ ®c4 31.®d6 2:f3 32.®:f3 ®:d4 33.®f7+ A:f7 34.®:f7 ®h4 35.2gl ®h6 36.®:d5 2f8 37.®g2 iLf438.e6£e539.e72e840. ®g8+ 2:g8 41.2:g8+ &:g8 42. e8® + ®f8 43.A:h7+ Фg7 44. ®:e5+ Ф:Ь7 45.®h5+ Фg7 46. ®g5+ ФЬ7 47.®h4+ фё6 48. Фg2 ®a8+ 49.&g3 ®d5 50. ®g4+ ФЪ7 51.a4 ®d6+ 52.®f4 ®d3+ 53^g4 ®dl+ 54^f5®d7+ 55^f6®d8+ 56.Феб ®e8+ 57.Ф65 ®d7 + 58.®d6 ®f5+ 59.Фс6 ®e4 + 60.®d5 ®:a4 61.ФЬ7 1£>g6 62.114 ®:h4 63.®e6+ ФЪ5 64.®e8+. 1-0
4.54. E. Свешников - ван Миклош (Будапешт 1988): 8Л:с4 (типичная жертва фигуры) 8...de 9.®:с4 ®а610.®d6+ Фd7 ll.®:f7 2g8 12.®с2 h6 13.®d6 Ь5 14.0-0 2b8 15ЛеЗ Ab7 16.a4 b4 17.c4 ®a5 18.®d2 &a8 19.®h7 Фс7 20.®b5+ Фd7 21,f3 ®f5 22.£.f2 ^.e7 23.®g6 Ag5 24,®e4 ^.:e4 25.fe ®e7 26.®h5 ®:c4 27.®e2 ®d2
Как бы вы сыграли?
177
28.h4 ®:fl 29.hg hg 30.®:fl Sh8 31.® c4 Hbc8 32.®:b4 ®b7 33.®d6 + Фе8 34.®:e6 ®c6 35.®d6+ SfcdS 36.®f7+ Фе8 37.®:c6+ H:c6 38.®:h8 *f8 39.d5 2h6 40Л:а7 &g8.1-0
4.55. E. Свешников - А. Рязанцев (С.-Петербург 2000): 17.® d:c4’? de 18.® :c4 ®b519.®d6 ®a4 20.® :f7 (20.НЫ! ?±) 20...®:al (2O...Bc8!? 21.ВЫ Bg8 22.®d6oo) 21.®:a4 A:a4 22.® :d8 ® ЬЗ 23.Ad2 Ad7 24.®:b7 ®d5 25.®d6 £.:d6 26.ed±, и в дальнейшем белые выиграли.
4.56. А. Шабалов - М. Блувш-тейн (Чикаго 2003): 27.A:d5! ed 28.®:d5 ®е6 29.®:е7 ®:е7 3O.d5 £.Ь5 31.е6 Bd8 32.®d4+ Фа8 33.Hd2± ®d6 З4.е7 Bde8 35.Ве6 ®d7 36.Bde2 h6 37.®b6 ФЬ8 38.gh f4 39.13 £.a6 40.®d4 Фа8 41.®b6 ФЬ8 42.B2e4 Фс8 43.®c5+ ФЬ8 44.S:a6 ba 45J2e6 ®c8 46.Sc6 ®b7 47.Bb6B:e748.B:b7+ B:b7495fcg2 Bd8 50.®:c4 Sc7 51.®:f4 B:d5 52.h7 Bh5 53.®b4+. 1-0
4.57. M. Савич - В. Йеремич (Будва 2003): 16...®с:е5! 17.de (17.®:е5 ®:е5 18.de Д:Ь5 19.® :Ь5 H:cl 20.®:с1 ®:Ь5+) 17...&:Ь5 18.®:Ь5 B:cl 19.®d6+ ®:d6! 20.®:с1 ®а6 21.®еЗ 0-0+ 22.3с1 h6 23JLd4 Ь6 24.Sc7 ®а4 25.^g2 а5 26.Ва7 ®dl 27.ba Ag5 28.®:g5 ®:g4+ 29.ФП ®dl+ 30.®el ®:d4 31.®f3 ®g4 32.®e3 ba 33.®el
•2 E Свешников
®c4+ 34.®e2 ®:e5 35.1:aS Sb8 36.®:c4 ®:c4 37.Sa7 e5 38.a4 Bbl 39.a5 d4 4O.a6 d3 41.Sa8+ ФЬ7 42.a7 d2 43.Bh8+ &g6.0-1
458. С. Мовсесян - Ф. Беркеш (Будапешт 2003): 18...®d:e519.®:e5 ®:e5 20.de d4 21.®a4 ®b5 22ji:d4 ®:a4 23.®e3?I (23.Hfcl!±) 23..£d5 24^bcl®d7! 25J.:a7Sd3= 26.®b6 £d8 27.® c5 Bd5 28.® e3 Bd3 29.®c5. Ничья.
459. E. Свешников - А. Чернин (Рига 1985): 10...®:d4 ll.®:d4 £c5 12.®e2 ^.:f2+ 13.ФП f6 14.i.a4 (14.®bc3! fe 15.g3 ®e716.'*g2 Ae3 17.Bfl±) 14...fe 15.A:d7+? (15.®bc3!) 15...Ф:а7 16.®a4+ Sc6 17^3 ®e718^g2®f519.® bc3 £:g3 20.® :g3 ® h4+ 21.ФП Bf8+ 22.Фе1 ®f2+ 23.Фа1 ®:g3.
23...Hf3! 24.®b5D H:g3 (24...®:g3 25.®:b7+ Bc7 26.®b5+ Фе7 27.Ad2) 25.®:b7+ (25.Hfl ®d4+ 26.Ad2 ®b6+) 25...Hc7 26.®b5+ Фе7+.
24.®:a7 ®f3+ 25.Фс2 ®e4+ 26.ФЬЗ ®c4+.
26...®:hl!? 27.®:b7+ Hc7 28.®b5+ Фс8 29.®a6+ ФЬ8 3O.Af4 ®:al 31.A:e5 ®fl!? (31...®gl З2.£:с7+ Ф:с7 33.®b5+ ФЬ8 34.®d6+ ФЬ7 35.®:f8 ®e3 + 36.Фа2т) 32.®b6+ Фа8 33.A:c7 ®c4+ 34.Фс2 ®f5 35.®a5+ ФЬ7 36.®b6+ Фс8 37.®b8+ Ф67 38.®:f8®:c7+.
27.Фс2 ®e4+ 28.ФЬЗ ®c4+ 29.Фс2 ®e4+. Ничья.
178
Глава четвертая
4.60. X. Йонкман - Я. Смеете (Гронинген 2002): 13...g5! 14.£.g3 [14.A:g5 ®g715.®g4 (15.®f3 £:f3-+) 15...h6+] 14...h5 15.h3 g4 16.hg h4 17.М2 h3 18.f4 hg 19.Sf2 ®g7 202:g2 i.:g2 21.&:g2 ®h6 22.i.g3 ®h3+ 23.Ф12 ®h6 24.Ae2 &e7 25.® e4 Jth4 26.g5 £.:g3+ 27.®:g3 ®h2+ 28.ФО ®f5 29.®fl 2h3+ ЗО.Фе4 d3.0-1
4.61. Ж.-М. Деграэв - В. Арен-сибия (Гельф 2002): 44...® :g5 45.fg 2:g51? 46.&:g5 A:g5 47.®dl Af4 48.&e2 ®b6 49.g4 hg+ 50.&g2 k-.e5 51.Sh3 &b8 52.Hghl e5 53.2h6 Ac6 54.Sfl f4 55.de A:e5 56.&f3 2d8 57.®e2 &b8 58.2dl 2e8 59.®fl ®c5 60.2 d4 Ab5 61.®dl Ac4 62.2115 ®b6 63.®d2 &c7 64.2 h7 ®c5 65.® dl Фа7 66.® d 2 2e3 67.® dl ®b6 68.2d2 Ae5 69.®hl. 0-1
4.62. E. Haep - С. Волков (С.-Петербург 2004): 22...^d7 23.4’g2 Фс7 24.2cl ФЬ8 25.2c2 2g8 26.2c5 ®b6 27.®h7 ®d8 28.2cl g6 29.®:f7 gh 30.®:h5 ®b6 31^.:h6 2a2 32Лe3 ®a5 33.®f7 2:g4+ 34.Ф113 ®:b3 35.2 c3 ®:b4 36.®e8+ Фа7 37.2c8 2:f2 38.£:f2 2f4 39.54?g3 2f8 40.® d7 ®c5 41.2:c5 -&:c5 42.®:e6 ®b3 43.®g4 &b6 44.e6 &c7+ 45.*g2 &d6 46.2>e5 2h8 47.i.g3 ®c2+ 48.Л12 ®bl 49.^g3 ®b2+ 5O.^.f2 ®c2 51.&gl ®bl+ 52.&g2 ®hl + 53.&g3 2h2.0-1
4.63. И. Хамракулов - Ф. Матаморос (Кориа-дель-Рио 2004): 16...е5!? (16...f5!?) 17. A:h7+ ФЬ8 18.2Ф4 f519.gf ®h6 2O.^g6+ ® :g6 21.^:g6 ed 22.®d3 ®h4+ 23.&dl ®g4+. 0-1
4.64. С. Двойрис - В. Корчной (Беер Шева 2004): 16...®d8! 17.<^g2 g5 18.hg hg 19.2hl 2g8 20.® d3 &d7 21 Ji.d2 ® Ь6 22.ФП f4 23.gf gf 24.2h5 ®a6 25.®:a6 ba 26.2h7 2ab8 27.b4 &g4 28.®egl Jlf5 29.2:17 Феб 30.2:e7+ Ф:е7 31.Фе2 £g4 32.ФП ab 33.ab ®:b4 34.&:f4 2>c2 35.2cl 2b2 36.Ag5+ Феб 37.Ad2 2f8 38.2)g5+ ФГ5 39.f3 2>:d4 4O.fg+ Ф^4+ 41.Фе1 2:d2 42.®h7 2g2.0-1
4.65. С. Эренбург - В. Корчной (Беер Шева 2004): 25...f5 26Л:Ь7 2Ь8 27Ji.a6 fg 28.®:с4 2:f4 29.212 2f5 3O.d5 ® Ь6 31.® :а4 ®еЗ 32.2е2 ed 33.®с7 ®:аЗ 34.®:b8+ ®g8 35.2:f5 &:f5 36ЛЬ2 ®:а4 37.Ь6 £с5+ 38^g2 ®:аб 39.212 Ле4+ 40^g3 ®d3+. 0-1
4.66. Пенг Сяомин - В. Корчной (Калькутта 2000): 19...® :h4I? 20.®:h4 (2O.Ad2!?) 20...&:g5 21.®dl! Д:с1 22.®:h5 Де8 23Jld3 f5. Единственный ход, после которого соперники согласились на ничью ввиду вечного шаха: 24.efD A:h5 25.2:g7+ ФЬ826.ВЬ7+.
4.67. А. Грищук - А. Колев (Стамбул 2000): 14.®с2 2dg815.аЗ
Как бы вы сыграли?
179
g5 16.hg ®:g5 17JL:g5 A:g5 18.b4 £e719.Ae4 cb 2O.ab ® :b4 21.® :b4 £:b4 22.c5 A:c5 23.Sbl Ab4 24.®c2+ i.c6 25Jt:c6 be 26.H:b4 ®:Ь4 27.®:c6+ Ф68 28.Sdl Фе7 29.®c7+. 1-0
4.68. А. Грищук - А. Колев (Стамбул 2000): 10.c4! d4 ll.Ad3 ®f7 12,Sel Ae713.И4! 0-0-0 и далее см. 4.67.
4.69. Ю. Радульский - Й. Оме Пальиз (Андорра 2002): 31.®h7 Sde8 32.®g5 ®с6 33.® h3 Неб 34.® f4 Sd8 35.®:e6 ®:e6 36.®f4 ФЬб 37.f3 Sh8 38.®g5 Фаз 39.®f6 2e8 40.®:e6 fe 41.Ф12 Sf8 42.ФеЗ Фа4 43.ФГ4 a5 44.&g5 b4 45.ab ab 46.&:g6 ®a5 47.Sal + ФЬ5 48.&g7 Sb8 49.g4 fg 5O.fg hg
51.Sfl ®c6 52,Sf8 Sb7+ 53.Sf7 Sb8 54.h5 Фа4 55.Sc7 ®a5 56.Sa7 be 57.be ФЬЗ 58.Se3 ®c6 59.Sc7. 1-0
4.70. E. Убиенных - E. Веревоч-кина (Воронеж 2004): 23.b3! cb 24.®:ЬЗ ® :ЬЗ 25>а2 ®е7 26.В:ЬЗ Wa6 27.Sdbl Hd7 28.Bb5 ®f5 29.Wb3 Ae7 3O.Af2 Hc8 31.a4 2c4 32.Hal Hdc7 ЗЗ.Де! Ag5 34>dl ®h6 35.ПЬ2 2d7 36.h4! Ae7.
36...gh 37.®h5.
37.Ad2 ®f5 38>:g4 Пс8 39.Sb5 Sdd8 40.ФГ2 ^c6 41.Sabi Sc7 42.h5 аб 43.Sb6 W:a4 44>e2 Фа8 45.g4 Ah4+ 46.*g2 ® e7 47.ФЬЗ f5 48.*:h4 fg 49.®e3 ® f5+ 50.® :f5 ef 51.e6 Sh8 52.h6 ®e8 53>e5 We7+ 54.&g3 Shc8 55.W:d5 Wa3 56.*g2 Wa4 57.S:b7.1-0
Глава пятая
ПАРТИИ С КРАТКИМИ ПРИМЕЧАНИЯМИ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА
В компьютерных базах собрано уже свыше 25 тысяч партий, сыгранных системой 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 (по классификации «Информатора» - дебютный индекс С02). Чтобы читатели не утонули в этом море информации, я отобрал еще около полусотни наиболее поучительных и теоретически важных партий. Надеюсь, мои где-то краткие, а где-то и довольно подробные комментарии к ним послужат для вас хорошей отправной точкой в работе над дебютом. Ведь без самостоятельной аналитической работы в современных шахматах трудно рассчитывать на большие спортивные успехи.
В первой части этой главы приводятся партии корифеев прошлого, чемпионов мира и шахматного мыслителя Давида Ионовича Бронштейна. Далее партии разбиты по темам, внутри каждой темы они располагаются в хронологическом порядке. Еще раз хочу повторить, что любое подобное деление по те
мам всегда носит достаточно условный характер.
5.1. Контригра черных на ферзевом фланге NN - Дж. Греко 1620
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб 5.&Й &d7 6ЛеЗ с4 7.ЬЗ Ь5 8.а4 аб 9.ab ab 1О.П:а8 W:a8 ll.bc de 12^.е2 ®ge713.0-0 &d5 14.£d2 Ле7 15.^g5 &:g5 16.&:g5 0-0 17ЛЙ £la5 18.&:d5 ®:d5 19.f4 Жсб 20.®d2 ®b3 21.Wc2.
21...^:d4 22.cd ®:d4 + 23.ФЫ Же4 24.^c3 ®c5 25.® d2 Ad3 26.ЙС1 Sc8 27.®b3 cb 28.®:c5 2:c5 29.П:с5 h6 ЗО.ПсЗ
Партии с краткими примечаниями
181
Ь2 31.2ЬЗ ЬШ+ 32.П-.Ы Л:Ы ЗЗЛе7 ФЬ7 34.g4 £е4+ 35.&gl &f3 36.h3 h5.
37.g5?
37.Ф£2 hg 38.hg (38.st?g3 gh 39.
<S?g6 4О.ДЬ4 &f5 41.&d2 h2 42,'4’g2 Фе4 43.Ф±2 Фс13 44.Ле1 Фс4 45.<S?g3 Ь4 46.Д d2 ЬЗ 47.il cl ФсЗ-+) 38...Jk:g4 39.ФеЗ st?g6 40. Af8ffi41.efgf42.£e4 Af5+ 43.ФЬ4 Дс2 44.ФсЗ &dl 45.*d2 &g4 46.ФеЗ &f5 47.i.d6 е5 48.fe fe¥.
37...&g6 38.ФГ2 i.d5 39.ФеЗ h4 40.Ф12 &f5 41.ФеЗ.
41 .g6 Ф :g6 42.Д :h4 Ь4 43.Д e7 ЬЗ 44.ЖаЗ &f5 45.ФеЗ Ag2-+.
41...&g2 42.i.f8 g6 43.ЛЬ4 Л:ЬЗ 44.Ле1 &g4 45.i.d2 &g2 46.Ф12 h3 47.£cl i.d5 48.^gl &g3 49.ЛеЗ h2+ 50.&fl hl®+.
Белые сдались.
5.2. Игра на двух флангах
Дж. Кохрен - Г. Стаунтон
Лондон 1841
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.f4?! ®Ь6 6.2ЛЗ Ш6 7.i.d3 i.e7.
7...cd 8.cd Ad7 9.Жс2 ®Ь4 Ю.^сЗ &:с2+ ll.W:c2 &f5 12.Wd3 h5¥.
8 J.c2 0-0 9.0-0 f510.ФЫ i.d7 U.h3 Йас8 12.a3 aS 13.Sgl?
13.dci.:c514.b4^.
13...cd 14.cd ®c7 (14...i.e8¥) 15.^c3 2>a716.g4?I (16.i.d3!^) 16...b5.
16...®b517.Ad2£l:c318.bcg6T.
17.gf?
17 .g5 ^f7 18.^d3=.
17... b4?? (17...^:f5+) 18.fe?
18 .f6! i.:f6 19.ef S:f6 2O.ab ab 21.^e2+-.
18... i.:e6= 19.^g5?’
19 .ab ab 2O.Ha6^.
19... i.:g5 2O.fg £lf5T 21.i.:f5 i.:f5 22.?le2? (22.ab) 22...i.e4+ 23.ФЬ2 ®c2.
23...Sf2+ 24.sfag3 W17-+.
24.®el.
24.ab Sf2+ 25.^g3 H:e2 26. ® :c2 2e:c227.ba ®c6 28.i.e3 He2+.
24...^)b5-+ 25.i.e3 ®d3 26.Hg3 Sc2.
Белые сдались.
182
Глава пятая
5.3. Перевес в развитии у черных
Дж. МакКоннел - П. Морфи
Новый Орлеан 1850
Морфи четко показал, как надо бороться с ходом 5.f4.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6 5.f4?I ®Ь6+.
5...cd 6.cd Wb6 7.&f3 ^h6 8.^c3 &f5 9.&a4 Wa5+ 10.^d2 JLb4+.
6.&f3 JLd7 7.a3 ®h6 8.b4 cd 9.cd Hc8.
9...^f5!+ 10.^.b2Sc8.
1О.ЛЬ2.
Ю.&сЗ! &:d4 ll.®:d4 ®:d4 12.^:d4H:c313.M2Sc814.Ле2+.
10...2Л5+ ll.®d3?
ll.Wd2 Же7 12.Ле2 f6!? 13.g4!? (13.0-0 fe 14.fe 0-0+) 13...^h6 (13...£)f:d4?! 14.A:d4 ^:d4 15.W:d4 Hcl + 16.&dl±) 14.ef gf 15.f5 ^f716.&c3 Hg817.fe Д:еб°о или 12...h5! 13.0-0 a6+.
Н..Л:Ь4+!+ 12.ab? (12.^bd2) 12„.£i:b4-+ 13.® d2 Hc214.® dl ®еЗ. Белые сдались.
ПАРТИИ ЧЕМПИОНОВ МИРА
Просмотрев партии чемпионов мира во Французской защите с З.е5, могу констатировать, что с точки зрения дебютной теории они здесь ничего серьезного не создали. Но это - чемпионы мира, поэтому нам, конечно, интересно посмотреть, как они трактовали этот вариант. С некоторыми образцами творчества чемпионов вы уже познакомились в предыдущих главах, а сейчас разберем еще несколько любопытных примеров.
Не лучшим образом действовал первый чемпион мира в дебюте следующей партии. Белые выиграли только благодаря ошибочной жертве фигуры, осуществленной соперником.
5.4. «За» и «против» блокады В. Стейниц - С. Тинсли
Лондон 1899
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Феб 5.®f3 f6 6.ef?I
Зачем развивать фигуры соперника? Лучше б.ДйЗ или 6.АЬ5.
6...&:f6 7.Ad3 £d6 8.0-0 0-0 9.Sel Ad7 (9...®b6^) 10. ©bd2?’ (Ю.^аЗ) 10...cd ll.cd h6 (H...®c7+) 12.&b3 &g413.Ae3.
13.h3?! £):f2 14.<S?:f2 ®h4+ 15. Фе2 (lS.'i’gl H:f3-+) 15...®g3-*.
Партии с краткими примечаниями
183
13..Ж6.
14.Лс2.
И.аЗ Де712.b4 ® h613 Jle3 ®f5 14.Af2 ®a7 (14...h5!₽*) 15.g4.
14.h3 ®:еЗ 15.Н:еЗ е5 16.de ®:е517.ЛЬ5 <1с618.®bd4®:f3+ 19.^:f3 (19.S:f3 ®е5 2O.g3 H:f3 21.®:f3 ®:Ь2 22.Ж:сб be?) 19... W:b2 20.2Ы Wf6? (20... ®:a2!?oo).
14...® Ь4 15.ЛМ Sac8 16.a3 &:h2+?
16...®c6 17.®d3 e5!?^.
17.®:h2 ®:e3 18.fe Ш2 + 19.ФЫ ®c2?
19...Aa4 20.Wd2!±.
2O.He2+— ®:e3 21.^d3.
Черные сдались.
5.5. Игра на двух флангах
Х.Р. Капабланка - Л. Парадез Гавана 1901
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6 5.f4?! cd 6.cd ®Ь6 7.®f3 &d7.
7...®h6! 8.®c3 ®f5 9.®a4 Wa5+ 10.*f2 Ь5 ll.®c3 b4 12.®а4Ла6т.
8.®c3 Sc8 9.Sbl ЛЬ4 (9...®h6?) 10.Wd3 аб (10...®h6)
15...®b5?
15...^h6 16.h3 ДЬ5^.
16.©a4+- ®c7 17.gf 2):a3 18.®:a3 ^c2 19.&d3 ^:a4 20.®:a4 Д:а4 21.Ф42 0-0 22.f6 gf 23^.h4 ФЬ8 24.^:f6+ ^.:f6 25.ef Hg8 26.Hhgl h6 27.&e5 H:gl 28.£>:f7+ &g8 29.£):h6+.
Черные сдались.
Дебют будущий чемпион мира разыграл очень неуверенно, что можно объяснить его молодостью.
5.6. Конь-блокер
М. Эйве - А. Абдул Сатар Индонезия (сеанс) 1930
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб 5.©й Ad7 6.dc Д:с5 7.^.d3 ®с7 8.^е2 ®ge7 9.Ь4 ^.Ьб 10.0-0 ®g6 ll.Sel а5 12.Ь5 2>се7 13.а4 £с5 14Л d2 Hd8 15.® аЗ Лс8 16.®с2 ®fS 17.®cd4 ®Ь6.
184
Глава пятая
18.&:f5 ef 19.&g5 Ле7 2О.Л:е7 ®:е7 21.е6 f6 22.® h4 0-0 23.®h:f5 ®:f5 24.®:f5 Hfe8 25.®g4 g6 26.®d4 Sd6 27.®f3 Wd8 28.Se3 ^.:e6 29.Hael &f7 3O.S:e8 + Л:е8 31.®e3 Af7 32.We7 ®b6 33.h4 2d8 34.2 e 6 JL:e6 35.®:e6.
Черные сдались.
Эйве хорошо реализовал идею своих предшественников -6.dc и 9.Ь4 с последующей оккупацией поля d4. Ту же стратегию он проводил и в другой сеансовой партии: 5...h6 6JLd3 аб 7.dc Ж:с5 8.0-0 ®с7 9.We2 £d7 10.®bd2 ®ge7 И.Ь4 Aa712.®b3 b5 13.Ж62 g6 14.®bd4 g5 15.h3 JLb8 16.Hfel Sf8 17.a4± (Эйве -Ахмед, Индонезия 1930), хотя не смог реализовать свой перевес и даже проиграл.
А вот Алехин в следующей партии этой идеей воспользоваться не сумел.
5.7. «За» и «против» блокады
А. Алехин - А. Маршалл
Великобритания (сеанс) 1923
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.®f3 £id7?! 5.c3 f6 6J.f4 ®b6 7^.b5+?!
Очень сильно за белых 7.dc JL:c5 8.b4 Af8 9.®d4±.
7...Ad7 8.&:d7 + ^:d7 9.ef ®:f6 10.®e5 (10.0-0±) 10...Wc8 (10...®b5!^) U.a4 a5?’
ll...cd 12.0-0 Ж06 13.cd±.
12.®b3 (12.0-0±) 12...Sa6?! (12...®bd7±) 13Ж5+ ®fd7?’
13...®bd7 14.®:d7^:d7^.
14.0-0 &d6 15.®g6?!
15.^:d7!? ^:d7 16.^:d6 H:d6 17.W:a5 0-0 18.^d2 Sb6^.
15...A:f416.®:f4 £ic417.Sel?
17.^a3 £ka3 18.S:a3 0-0
19.g3=.
17...0-0+ 18.^:e6 Bb619.^:f8
S:b5 20.©:d7 П:Ь2-+ 21.&:c5
Ш5 22.Sfl b6 23.©a6 ^c2
24.^ c7 ^)e3 25.® аЗ ^e4 26.B
B:g2+ 27.ФЫ ^h4.
Белые сдались. Эту партию
Алехин провел слабо и проиграл
Партии с краткими примечаниями
185
из-за серьезной ошибки на 17-м ходу. В целом этот вариант он более убедительно трактовал черными.
5.8. Игра на двух флангах
А. Нимцович - А. Алехин
С.-Петербург 1914
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.dc ® сб 5.®f3 Л:с5 6.£d3 ®ge7 7.0-0 ®g6 8.Sel Д d7 9.сЗ ЛЬб 10.® аЗ аб 11.®с2 Лс7 12.&:g6 hg (12...fg!?) 13.£f4 ®e7 14.®cd4 Sc8 15.®d3 JLb6 16.®:c6 П:с6 17.ЛеЗ ®d8 18.Л:Ь6 ®:Ь6 19.®d4± Sc4 2O.b3 Sc8 21.йеЗ Sh5 22.Hael ®a5 23.®d2 ®a3
27.c4 de 28.Scl Фе8 (28...g5 29.f5—) 29.H:c4 S:c4 30.be Wc5^.
27...Фс7 28.f5 gf 29.gf ®h4 30.®g3 ®h6 31ЛП ФЬ8 32.®f4 ef 33.®:h6 S:h6 34.®:f5 Sg6+ 35.&h2 A:f5 36.S:f5 d4 37.cd lc2+= 38.ФЫ Йс1+.
Ничья.
Ботвиннику приходилось сталкиваться с этой системой черными, но его соперники (за исключением Левенфиша) не оказывали ему серьезного сопротивления.
5.9. Контригра черных на королевском фланге И. Бондаревский -М. Ботвинник Ленинград/Москва 1941
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.®f3 ®сб 5.&d3 cd 6.0-0 £c5 7.a3 ®ge7 8.®bd2 ®g6 9.®b3 ДЬб lO.Hel &d7 ll.g3 f612JL:g6+ hg 13.ШЗ ФП 14.h4.
Без участия пешки b, которая атаковала бы коня сб, белым не удалось установить контроль над черными полями d4, е5 и g5.
14..>g8 15 J.d2 i^h7 16ЛЬ4 g5!+ 17.®:h7 H:h7 18.ef gf 19.hg e5 2O.gf &:f6 21.^.d6 Йе8 22.® h4 Hg8 23.ФЙ2 ^f5 24.Пе2 d3 25^d2 de 26.f4 ЛеЗ 27. A:e5+
®:e5 28.fe+ Фе7 29.Sfl cl®.
Белые сдались.
186
Глава пятая
5.10. Жертва пешки, борьба черных с блокадой центра В. Смыслов - Г. Лисицын Москва 1942
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.®g4.
Смыслов жертвует пешку «по Нимцовичу», но даже не добивается уравнения.
4...®сб 5.®f3 cd 6_i.d3 ®с7 7. 0-0 f6 8_l.:h7 ®:е5 9.®:е5 fe 10. &g6+ Фб811.h3 ® f612.®dl Д d6.
Белые, отдав центральные пешки и утратив контроль над центром, проиграли дебютное
сражение.
13.с3 de 14.®:сЗ £d715.а4 аб 16.Jlg5 Ле817.Д:е8 Ф:е818.ЙС1 ®d719.f4 ef 20J.:f4 ^.:f4 21.H:f4 2c8 22.® d3 Ф08 23.a5 2e8 24.2 ffl 2c6 25.Ь4 Пс4 26.® a2 2:cl 27.®:cl ®d6 28.®b3 ®e4 29.® b2 Sf8 30.2 :f8 + ®:f8 31.®d3 ®f6 32.®e5 ®f4 33.®d4 ®cl + 34.ФИ2 ®f4 + 35.&gl ®cl+ 36.Ф112 ®c7 37.&gl Фс8 38.®f3 ®c3 39.®:c3 + ®:c3 40.Ф12 ®a2 41.® d4 Ф07 42.b5 ab
43.®:b5 e5 44.h4 Феб 45.®a7+ &d7 46.g4 d4 47.®b5 ®c3 48.® a3 Феб 49.h5 Фd5 5О.Фе1 d3 51.g5 e4 52.h6 e3 53.® bl ®:bl 54.hg d2+ 55.Фе2 Фd4 56.g8® ®c3+ 57.ФГЗ dl®+.
Белые сдались.
5.77. Перевес в развитии у черных
М. Таль - А. Сокольский
Вильнюс 1955
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®Ь6 5.®f3 ®сб б.аЗ а5 7.£d3 £d7 8.Лс2?!
8.0-0! cd 9.cd ®:d4 10.®:d4 W:d4 11.®е2да (11.®сЗто).
8...®h6 9.0-0.
9.b3!? cd lO.cd (1О.Д:Ь6 gh ll.cdSg8 12.0-0 Sc813.Wd2Sg4 14.Hdl ®:d4 15.®:d4 H:d4 16.®:d4 W:d4 17.S:d4 S:c2 18.Sdl £g7+) 10...® f5 11.Д :f5 ef 12.®сЗДе613.0-0 Де7^.
9...®f5 10.de Л:с5 ll.®bd2?
Il.^:f5 ef 12.®bd20-013.®b3 ® :e514.®:c5 ®:f3+ 15.W:f3 W:c5 16.ДеЗ Wb517.^d4^.
Партии с краткими примечаниями
187
ll...&:f2+!+
Редкий случай - Таль зевнул тактику соперника!
12.S:f2 2>еЗ 13.®е2 ^:с2 14.®с4 de 15.®:с2 0-0-0 16.®е4 ®Ь5 17.Л g5 Hdf8 18.а4 ®d5 19.®еЗ ®Ь8 2O.Hd2 ®с6 21.Sd6 ®с7 22.©d4 h6 23.&Ь5 Л:Ь5 24.ab ®d7 25.b6 ®c5 26.W:c5+ £}:c5 27.H:a5 2>a6 28.&h4 g5 29.-S.g3 Hd8 30.Ha4 H:d6 31.ed &d7 32.S:c4 Sc8 33.S:c8 Ф:с8 34.b4 &d7 35.Ф12 ®b8 36.b5 f6 З7.с4 e5 З8.с5 Феб 39.&f3 f5 40.ЛП &d5 41.g3 e4+ 42.Фе2 f4 43.gfgf44._S.gl ®d7 45.h3.
Ничья.
Петросян играл Французскую черными и, естественно, боролся против З.е5. Он выиграл 3 партии, всего одну проиграл (и то в юности) и сделал 7 ничьих. В зрелые годы Петросян тяготел к закрытой игре после ®Ь6 и с4.
5.12. Жертва пешки за инициативу со стороны черных Р. Холмов - Т. Петросян Москва 1949
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб 5ЛМЗ ®Ь6 6.Ле2 cd 7.cd ®ge7 8.b3 &f5 9 J.b2 &Ь4+ 10.ФП h5 11.21сЗ Ж:сЗ 12.Л:сЗ £d7 13.®d2 aS 14.g3 h4 15.g4 21fe7 16.h3 f6 17.&g2 Sf8 18Л d3 fe 19.2:e5 2:e5 20.de.
2O...d4 21.^.:d4 ^.c6+ 22.&gl ®c7 23.Hh2 0-0-0 24.&C4 21g6 25.®еЗ. Ничья.
5.13. Перевес в пространстве М. Таль - Т. Петросян Тбилиси 1956
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ 2)сб 5.®f3 ®Ь6 б.аЗ с4 7.Ле2 Л07 8.2>bd2 ®а5 9.0-0 ®е7 lO.Hbl h6 11Ж2^с7 (И...Нс8^) 12.ЬЗ»?
12.g3^ 0-0-013.Не1; 12.Не1^.
12...сЬ 13.®:ЬЗ Ла4 14.®fd2 £)есб.
14...2с8!? 15.®d3 ^:ЬЗ 16.®:ЬЗ ^f5T.
15.®Ь2 0-0-0?! (15...Sc8) 1б.^:а5 Ф:а5.
188
Глава пятая
17 .с4! JLe7 18.cd.
18 .с5 ^сб 19.&f3 g5 2О.^.еЗ±.
18... ed.
18...2:d5 19.£>е4(19.£)с4£к6 2О.ЖеЗ 2hd8 21.2fcl±) 19...Жс2 20.&сЗ Д:Ь121,^:d5 ed 22.®:Ы ФЬ823Л4±.
19-l.dl?!
19JLd3!? h5 20.&f3 (2O.f4 2h6 21.f5 2c6±) 20...&c4 21.® e2 id7 22.J?g5±.
19...&d7!
19...A:dl 2O.H:dlfcc421.&:c4 dc22.^d2±.
20Лс2 ФЬ8 21.&d3 2c8!^ 22.® ЬЗ ®c4 23.®a2 Ла4 (23... 2he8^) 24.Af5 (24.^f4!?±) 24...&d7 25.&d3 Ла4 26.&f5 £d7.
Ничья. Достойная игра двух больших шахматистов!
5.14. Игра на двух флангах, контригра черных
И. Зайцев - Т. Петросян Москва 1969
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.®f3 ®Ь6 б.аЗ с4 7.®bd2 £d7 8Ле2 ®а5 9.0-0 ®е7 10.®g5 h6 ll.®h3 0-0-0 12.®f4 g6 13.2М ФЬ8 14.g4 ЛЬ5 15.2е1 ®с8 16.ДП Ле7 17.БЗ ®сб 18.^.g2 Ла4 19.®е2 Дс2.
(См. диаграмму)
20.®:с4 Л:Ы 21.^:а5 ®с7 22.Ь4 g5 23.®h5 ®:сЗ 24.&d2 ®d3 25.®dl Жс2 26.®cl £a4 27.ЛеЗ ®Ь6 28.ЛП ®g6 29.f4
2c8 30.®d2 2c2 31.^d3 2:d2 32.&:g6fg33.&:d2 gh.
Белые сдались. Когда разворачивается игра на двух флангах, черные не часто одерживают победы; рассмотренная выше партия - один из этих редких случаев.
Спасский трижды применял вариант против Корчного, но проиграл две партии и лишь одну выиграл. Их две последние встречи в матче 1999 года в Санкт-Петербурге заслуживают внимания, но самую интересную партию Борис Васильевич сыграл черными в 1999 году в Москве против Власти-мила Горта, когда в известной теоретической позиции неожиданно пожертвовал качество.
5.15. Игра на двух флангах
Б. Спасский - В. Корчной
Белград 1977
l.d4 еб 2.е4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Феб 5.^f3 &d7 6.Ле2!? (6.dc)
Партии с краткими примечаниями
189
6...®ge7 7.®аЗ cd 8.cd ® f5 9.® с2 ®Ь4.
Дебютная табия.
10.® еЗ.
Возможный вариант. Похоже, небольшой плюс белые сохраняют.
10.0-01? ®:с2 11.®:с2 Вс8 12.®d3±.
10...® :еЗ ll.fe Ле712.аЗ ® сб 13.Ь4.
Рановато, лучше 13.0-0 0-0 14.^.d2 f6 15.ef £:f6 1б.ЖсЗ Bc8 17.Д63+
13...аб.
Сильнее 13...0-0 14.0-0 f5=.
14ЛЫ ® а7 15.а4 ®с6.
15...f5 16.ef Jk:f6 17.0-0 0-0
18.b5 ab 19.ab ®c8 2O.^d2±.
16.£d2 aS.
16...0-0 17.0-0 f5 18.ef &:f6
19.b5 ab 2O.ab ®e7 21.ЛЬ4 Sf7^.
17.b5.
17.ba ®:a5 18.0-0 ^.сб 19.®c2± (19.ЛЬ4 ®c4 2O.^.:e7 ®:e7 21.Л:с4 de 22.Sal 0-0?).
17...®b4 18.0-0 0-0 19.®el.
19.Bcl ®a2 20.Sal ®b4
21.®b3 Sc8 22.Hacl±.
19...ФЙ8?!
19...Sc8 20.®g3 Hc2 21.Jkdl Sc4 22.ДЬЗ Bc8 23.e4±.
20.® g3 f6 21.Sbcl?I
Лучше 21.ef gf (21...A:f6 22.®e5±) 22.Hbcl Sg8 23.®f4 Ae8 24.e4t.
21,..f5!^ 22.h4 Sc8 23.h5.
23.S:c8 Ж:с8 24.Scl Ж67 25.® g5^.
23...S:cl 24.S:cl ®a2 2S.Sal ®b4 26.®h3.
26.Scl ®a2 27.Sal ®b4 28.Scl=.
26..Лe8 27.ФГ2 (27.h61?) 27...® b6 28.g4.
28.Л:Ь4аЬ29.а5 Wc7?.
28...g5 29.hg ^:g6 3O.g5= f4?I 31.ef®c2 32.Sdl Де4?!
32...ЛаЗ ЗЗ.ФП ^.e434.Wh6±.
ЗЗЛеЗ.
ЗЗ.Жс1!±.
33...®:е3 34.Ф:еЗ ®с7.
34...Пс8 35.Ж63 ВсЗ 36.Фе2±;
34...&f5 35.Whl Де4 36.Bgl Вс8 37.g6±.
35.g6! ^:g6 36.®:e6 ЛаЗ 37.®:d5 £cl+ 38.ФГ2 &:f4 39.®c4.
39.®c5 ®:c5 40.de A:e5 41.3d7 h6 42.B:b7 Ad4+ 43.st?g2 Д:с5 44.5c7 Ae3 45.®e5±.
39...® g7 40JS gl ® h6! 41.® c3.
Белые сдались ввиду 41... Ad2 42.®a3 ®h4+ 43.&g2 ®f4+.
190
Глава пятая
5.16. Атака на короля
Б. Спасский - В. Корчной С.-Петербург 1999
1 .е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.&Й ®Ь6 б.аЗ а5 7.&d3 £d7 8Лс2.
Спасский повторяет ходы Паульсена 120-летней давности!
8...h5?!
Этот ход ослабляет черные поля и связан с потерей времени. Лучше 8...^h6#.
9.0-0 ^h6 Ю.ЬЗ Ле7 11.2а2.
ll .dc?! Д:с5 12.Д:Ь6 2:h6 13.^bd2 Же7 14.®е2 g5!?t;
ll.&f4 cd 12.cd 2tf513.A:f5 ef 14.£)c3 Леб 15.h4±.
11...cd 12.cd 2c8 13.Л:Ь6?! (13.2el) 13...2:h6 14.®d2 2h8 (14,..h4¥) 15.h4 &f8 16.®f4 &g8 17.®bd2 g6 18.2dl &g719.
&a7 20.&g5 Ле8 21.2d3 21b5¥.
22.&dl 2c3.
Непохоже на Корчного - он не забирает пожертвованную пешку. Заслуживало внимания 22...£>:аЗ!? 23.2f3 A:g5 24.hg^b5 25.2d2 2clT.
23.Sad2 ®с7?!
23...S:d3 24.2:d3 £>:аЗ¥.
24.a4! 2:d3 25.2 :d3 &c3 26.®g3 ^:dl 27.2:dl ®b6.
27...® c3 28.2cl Jk:g5 29.hg ®:b3 30.®f6+ st?g8 31.2tf5!+- gf (31...ef 32.e6 ®c4 33.2 :c4 de 34. d5+-) 32.g6 ®:a4 33.gf+ A:f7 34. 2c8+ Ae8 35.®:e6 + st?g7 36.2c7++-.
28.2d3 ®c7.
28...2f8? 29.^1 :h5+! gh 30.2g3 ФЬ8 31.2)e4 Ф117 32.^>f6+ &:f6 33.ef 2g8 34.2:g8 &:g8 35.®g5+ ^f8 36.®g7X.
29.2f3 &d8 30.&e2 ®e7 31.®cl.
31.&g3b632.£h2t.
31...®b4 32.^f4 A:g5D 33.hg ЛсбП 34.®e3 2c8 35.&h2 Ле8 36.©d3 ®:b3 37.®f4 ®:a4 38.®f6++- &g8-
38...st?h739.£)f4! ®b440.£):h5 ®f8 41.^)f4 ®g7 42.®e7 Лсб 43.^115+-.
39.&f4 ФЬ7 4O.^:e6.
Черные сдались.
5.7 7. Жертва пешки ради получения блокирующего коня
Б. Спасский - В. Корчной
С.-Петербург 1999
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.^1f3 ®Ь6 б.аЗ aS 7.&d3 &d7 8.Дс2 h5?! 9.0-0 £>h610.2а2 Ле7 ILA еЗ ^>f512.&:f5 ef 13.de Л:с5 14Л:с5 ®:с5 15.а4.
15.ЬЗ!? Леб 16.2 d2±.
Партии с краткими примечаниями
191
15..Аеб 16.^d4 (1б.НаЗ±) 16...®:е5 17.2)d2?’ (17.Selco) 17...&g4 18.2el ®d6 19.2>2f3 0-0 2O.h3 ®f6.
21.©:e6?!
После 21.£lb5 ®c5 22.Wd4^ белые получали неплохую компенсацию за пешку.
21...fe 22.® d4 Пас8 23.® е5 ®d7 24.®:d7 ®:d7? 25.b3 ®с6 2б.Пс2 2f6 27.Не5 ®с5 28.®d3 ®Ь6 29.с4 ®а6 30.® d 2 (30.®е2!?^) 30...® d6 31.Г4?!
Лучше 31.®e2 dcT.
31...®b6+ 32.Se3 de 33.be 2d8 34.®f2 2dl + 35.&h2 ®bl+ 36.2b2?! (36.g3 h4!-+) 36... 2hl+-+ 37.&g3 Sg6+ 38.&h4 ®dl 39.® e2 ®d8+ 4О.Ф:И5 2h6X.
5.18. «За» и «против» блокады В. Горт - Б. Спасский Москва 1999
1.е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5 4.е5 ® сб 5.® f3 ®Ь6 6.£е2 ®h6 7.£:h6 gh 8.®d2 £g7 9.0-0 JLd7 10.®a3
0-0 11.® c2 cd 12.cd f6 13.ef 2:f6 14.b4.
14...S:f3l? 15.&:f3 ®:d4 16.2>:d4 ®:d4 17.®:d4 &:d4 18.2acl ЛЬб 19.g3 ^g7 20.2fel &f6 21.ПсЗ Sg8 22.&g2 Лсб 23Лс2 аб 24.Псе2 ^.d7 25.2с2 Лсб 26.Sce2 ^d7±.
Ничья.
Каспаров сыграл этот вариант белыми два раза в сеансах против слабых соперников и обе партии выиграл.
5.19. Атака на короля
Г. Каспаров - К. Климчок Катовице (сеанс) 1993
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ©сб 5.^f3 &d7 бЛе2 cd 7.cd ^)ge7 8.^c3 ®f5 9.0-0 ^.e7 10.g4 Ш4 U.a:h4 Д:й4 12.ДеЗ 0-0? 13.f4 h614.®d2 Sc815.ФМ Ae716.f5 £g5-
192
Глава пятая
17.f6 gf 18 J.:g5 fg 19.Ш6+-.
Блокада фланга!
19...&g7 2O.Safl Фе7 21.h4.
Черные сдались.
5.20. Игра no черным полям
А. Халифман - С. Долматов
Ретимнон 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ &с6 5.&f3 ®Ь6 6.аЗ ®h6 7.b4 cd 8.cd ®f5 9.ДЬ2 Де7»? 10.£d3!?
Один из серьезных планов за белых: не играть Ь4, а подготовить размен на f5 с последующей игрой по черным полям.
Важный тактический момент - черным невыгодно забирать пешку d4, поскольку теряется пешка g7: 12...2tf:d4?! 13.£>:d4 2»:d4 14.® g4 2»f5 15.&:f5 ef 16.®:g7 Sf8
A) 17.Sacl ®g6 18.еб fe 19.S:c8+ Jt:c8 2O.Hcl £d7 21.®e5
Al) 21...f4 22.^f3 (22.®b8+ ^d8^) 22...Sg8 23.®b8+ ^d8 24.g3 fg 25.hg ®d3 26.Af6 H:g3+ 27.®:g3 A:f6 28.Hc7±;
A2) 21...Af6 22.®b8+ Фе7 23Jk:f6+ ®:f6 24.W:b7 Wb2^;
B) 17.еб! fe 18.Hacl! S:cl 19.S:cl a5 2O.Ad4®a621.^f3 ab 22.®e5!±.
13.ШЗ± h5.
13...g4 14.^fd2 h5 (14...g3 15.hg£tf:d416.^:d4^:d417.Wg4 ®f5 18.^:f5 ef 19.Wg7 Sf8 2O.e6!±) 15.&:f5 ef 16.^c5±.
14.Hcl g4 15.^el aS 16.^:f5 ef 17.®d3 ab 18.&bc5.
10...£d7 11.0-0 Sc8 12.^bd2 g5-
18...Жеб.
18...bal9.A:a3^:d420.®f4!±.
Партии с краткими примечаниями
193
19.аЬ ®Ь5 20.Ш4 2h6 21.&сЗ!± &g5 22.&d2 &:f4 23.&:f4 Sg6 24.ЛеЗ 2g8 25.Hel £>e7 26.® d2 h4 27.&g5 h3 28.Л:е7 Ф:е7 29.®h6 Sc6 30.®f6+ Фе8 31.Sal.
Черные сдались.
Как видим, чемпионы мира играли этот вариант с переменным успехом, достаточно вспомнить Стейница и Алехина. Пожалуй, наибольшего внимания заслуживают партии Эйве, в которых он проводил план со сдачей центра белыми. Эйве очень последовательно и методично добивался перевеса. Интересны и партии Спасского с Корчным, а также поединок Горт - Спасский. Большего внимания заслуживают те партии чемпионов, в которых они играли черными. Речь идет прежде всего о Ботвиннике и Петросяне.
* * *
сказать, они - чемпионы, а Бронштейн - творец.
Вообще, создателей дебютных систем, шахматных ученых всегда ставили ниже чемпионов, потому что любителям не так интересна теория, как яркие победы. Теоретики никогда не ставились вровень с чемпионами, хотя именно они учили весь шахматный мир. В любой области науки теория чрезвычайно важна, но шахматисты не ставили такую цель - решить задачу нахождения лучших ходов в начальной позиции.
5.27. Перевес в развитии, атака на короля
Д. Бронштейн - X. Кярнер
Таллин 1981
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 &d7!? 4.^13!? аб 5.&g5 ®c8? 6.c4 h6 7.ЛеЗ de 8Л:с4 ^e7 9.®сЗ Леб 10.0-0 ®d7 11.2c! a5 12.d5 ed 13.^d3 ^a6 14.a3 g6 15.еб ®:e6 16.^d4 f6.
Давид Ионович Бронштейн не так часто играл эту систему, но все его партии, в отличие от партий чемпионов, несут в себе новые идеи. Игра Бронштейна -очень творческая, она насыщена оригинальными замыслами, чемпионы же в большей степени нацелены на высокий спортивный результат. Можно
13 Е Свешников
194
Глава пятая
17.£:g6+! &d8 18.Sel Wd6 19.ЛП &g7 2О.Пеб ®d7 21.£:f6 Л:16 22.S:f6, и черные сдались.
5.22. Перевес в пространстве, блокада
Д. Бронштейн -X. Борхес Матеос
Поляница Здруй 1988
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ 2с6 5.2f3 ^Ь6 6.Де2 cd 7.cd 2ge7 8.2аЗ 2f5 9.2с2 ЛЬ4+ 10.ФП Ае7 ll.h4 f6?!
12.g4! 2f:d4 13.2 c:d4 fe 14.2 :сб be 15.2 :e5 0-0 16.f4 &d6? (16...Xf6±) 17.2c4!+— ®c7 18.2:d6 ®:d6 19.&g2.
Черные сдались.
5.23. «За» и «против» блокады Д. Бронштейн - Л. Роос Гастингс 1993
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ 2сб 5.2f3 ®Ь6 6.аЗ с4 7.2bd2 f6 8.b3 fe 9.2:е5 2:е5 10.de.
1О...Дс5?!
1О...2Ь6!? ll.be Жс512.®h5+
2f7 13.НЫ (13.®е2 0-0 14.SM Wa5°°) 13...A:f2+ 14.st?dl ®еЗ 15.cd 0-0 (15...ed 16.2f3 W:c3 17.Ad2 Wc6 18.ЛЬ5 g6 19.Sfl gh 2O.S:f2±) 16.®e2±.
Il.®h5 + g6 12.®h4 ®c7 13.2f3 2e7 14.b4 2f5 15.®h3 Де7 16.Ae2 0-0 17.g4 2g7 18.®g3 (18.0-0±) 18...a519.b5 a4 2O.h4 &d7 21.2d4 Дс5 22.h5 £:d4 23.cd gh 24.ПЫ ФЬ8 25Лg5 Ле8 26.^f6 £g6 27.b6 ®d7 28.2d hg 29.£:g4 &g8 30.®h3 Sae8 31.Ф02 ^b5 32.^c3 ®:Ь6 ЗЗ.ПЬЗ Wb3 34.®al Wb6 35.®c3 Ha8 36.2gl Ha5 37.&dl ЙЬ5 38.П:Ь7 &:h7 39.S:g6 &:g6 40.®g3+ &f5 41.®g4X.
* * *
5.24. Перевес в развитии И. Зайцев - 3. Дода Рига 1968
1.е4 с5 2.2f3 еб З.сЗ d5 4.е5 Ad7 5.d4 Wb6 6.£е2 £b5 7.c4!?
Партии с краткими примечаниями
195
Л:с4 8Л:с4 de 9.d5 ed 10.®:d5 ®e7 11 J?e4 (ll>:c4) ll...®d7.
Il...®c6! 12.®:c4 ®d7
13.®c3±.
12.0-0 ^c6 13.©:c4 ®b6
14.®e2 ®ed5?!
14...®g6 15.®c3±.
15.a4 Ле7 16.a5 ®d7
17.2dl±.
17...®f8 18.a6 b6 (18...®e6) 19.&g5.
19.®c3 ®:c3 2O.bc±.
19...®g6?
19...A:g5 20.®:g5 ®f4 21.®f3 ®:f3 22.®:f3±.
20.® c3 ®:c3 21.bc± 0-0
22.Л:е7 ®:e7 23.gd6 ®c8 24.Hadi ®f5 25.S6d2 ®c6 26.^d3 g6 27.® g5 Sfe8 28.f4 &g7 29.^d7 ®:d7 3O.S:d7+- Se7 31.H:e7 ® :e7 32.2d7 h6 33.® e6+ fe 34.S:e7+ &f8 35.S:e6 &f7 36.Ш6+ &g7 37.Sd6 ФП 38.g4 b5 39.f5 gf 4O.gf b4 41.cb cb 42.Ed7+ Фе8 43.e6.
Черные сдались.
5.25. Жертва пешки за инициативу, игра на двух флангах И. Зайцев - В. Савои Дубна 1976
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6
5.®f3 ®Ь6 6.аЗ с4 7.®bd2 ®а5 8.g3 £d7 9^.h3 ®е7 10.0-0 h6 ll.®h4 0-0-0.
Il...g5!?12.®g2h5
A) 13.®e3 g4 14.Ag2 0-0-0 15.f4^ (15.13 ЖЬ6);
В) 13.g4 hg 14.^:g4 0-0-0 15.®f3 Ле8 16.®e3^.
12.®g2 ФЬ8 13.ПЫ ®c7 14.® e3 ®c8 15.f4 g6.
16.f5!?
16.®g4 Ле7 17.^g2 ®b6
18.®e2 ^.a419.®f3 ®d7^.
16...gf 17.g4 fg 18.®:g4 Ле8 19.®f6± Леб 20.П12 ® e7 21.®fl ®b3 22JL e3 ®g8 23.® h5 Ле8 24.® fg3 ® e7 25.® f6 Л a4 26.®h5 ®c8 27ЛЬП ®a5 28.^e2 Ле7 29.®fh5 £e8 30.®g7± &g5 31.®3h5 ®b6 32.£:g5 hg 33.Bg2 ®c6 34.E:g5 ®8e7 35Лg4 ®f5 36.£:f5 ef 37.® f6 ®:d4 38.cd
196
Глава пятая
®:d4+ 39.®f2 ®:f2+ 4O.S:f2 Дсб 41.Ш5.
Черные сдались.
5.26. Жертва пешки за инициативу
И. Зайцев - И. Лемперт Москва 1994
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Феб 5. ®Ь6 6.аЗ а5!? 7 J.d3 ДЛ7 8.0-0 cd 9.cd &:d4 10.&:d4 ®:d4 Ц.^сЗ.
ll.We2 Wb6 12.£)сЗ Дс5! 13.£d2 a4! 14.£>b5 ^e7 15.Sacl Д:Ь516.Д:Ь5+ ^сб 17.Д:с6+ be 18.®g4 Af8! 19.fic2 c5+ Халаш -Соредь, по переписке, 1970.
11...©е7.
Il...fic8 12.We2 £1е7 13.ФЫ Wh41? 14.f4 £И5! 15.ДЧ5 ef 16.^:d5 Дс5 17.ДеЗ 0-0± Вели-мирович - Ивков, Титоград 1965;
11...®Ь6 12.Wg4 f5 13.ef?! (13.® g3») 13...^:f6 14.® g3 Де7! 15.®:g7 Hg8 16.®h6 ®d4 17.Hdl ®g4 18.ДН Hg6 19.®f4 ®h5 2О.Де2 ®h3 21.®f3 e5!+ Штейнберг - Шилов, Харьков 1967;
ll...&h6 12.®b5 ®:е5 13.Sel ®b814.®f3 ^d615.£l:d6+ ®:d6 16.Af4 ®e7 17.®g3 f6. Ничья. Зайцев - Геллер, Москва 1982.
12.^b5.
12.ФЫ!? с идеей f4; 12.Sel!? &g6 13.^b5 Wb6 14.Ae3 Wd8 15.Ad4 Де716.&d6+ A:d617.ed
0-0 18.Hcl 2c8 19.H:c8 W:c8 20.®d2^.
12...®:e5 13.Sel ®b8 14.®f3 Д:Ь5! 15.Д:Ь5+ Феб 16.®:d5.
16...®d6!
16.. .^d6?! 17.Д:с6+ be 18.W:c6+ Фе7 19.^g5+ f6 20.Д h4 He8 21.Sadl Wc7 22.® d5 Д:Ь2+ 23.ФЫ i?f8 24.Wh5 Де5 25.W:h7 ФГ7 26.Wh5+ *g8 27.fi d3± Саттар - Рахман, Калькутта 1994.
17.®c4!
17 .W:d6? £:d6+.
17... Де7.
17... ®c5 18.Wa4.
18 .Af4 ®c5 19.®:c5 Д:с5 20.fiacl ^d4! 21.fi:c6! be 22.Д:сб+ Фе7 23.Д:а8 fi:a8= 24.Де5 Д:е5.
Ничья.
Эта партия оставляет впечатление, что даже при включении ходов а2-аЗ и а7-а5 черные могут взять пешку d4. См. также партию Широв - Ананд, Тегеран 2000 (№2.11).
Партии с краткими примечаниями
197
5.27. Жертва пешки за инициативу
Е. Свешников - С. Высочин
Югославия 1998
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®Ь6 5.&Й £d7 б.аЗ &Ь5 7.с4?! de!? 8.^сЗ.
8.d5!? ed 9.W:d5 &е7 10.We4oo.
8...&С6 9.d5 0-0-0!
Партия показывает, что в этом варианте у черных хорошая позиция. Поэтому, возможно, лучше для белых 7.Ь4±. После этой встречи, несмотря на то, что мне удалось выиграть, я полностью переключился на 7.Ь4.
10.d6.
10.Wc2 ed ll.Wf5 + ФЬ8 12.W:f7 ^ge7+.
10...f6 llXh:b5 ®:b5 12.®c2 &:e5 13.®:e5 fe 14.Л:с4 Wc6Q 15.Л:еб+ ФЬ8 16.0-0.
16 .^:g8? ®:g2+.
16...®f6! 17.Ae3.
17 .Ag5 2:d6 18.<f5S.
17... &:d6 18.b4 (18.Sacl°o) 18...e4 19.M3 Ле5 20.2acl.
20.2abl ^d4 21.be A :e3 22.fe 2d5! (22...2d3 23.2b4 2hd8 24.2fbl 2d2 25.Wb3±) 23.2fcl 2hd8±.
2O..^d4!?
2O...cb! 21.W:c6 be 22.ab &d5
23.H:c6£:e3 24.fe=.
21.We2 Л:еЗ 22.^:e3 c4
23.®g3+ Фа8 24.®:g7 ^Jd5?!
24...2hg8 25.®f7±.
25.®g4! еЗ?!
25...2Ы8 26.W:e4 2rf4 27.W:c6 £):h3+28.gh be 29.2 :c4±;
25...2he8 26.2fel e3 27.W:c4 ef+ 28.*:f2 ®f6+ 29.st?gl 2:el + 30.2:el ®f4S 31.£d7!± (31.Ag4? &d3+).
26.®:c4 ®:c4 27.2:c4 e2 28.2el± 2he8.
28...^f4 29.^g4!± h5 30.2:f4 hg31.2e42d3 32.2e3+-.
29.f3 b5 30.2d4 2)c3 31.^d7!
31.2:d8+ 2:d8 32.Af5 h5 33.g4±.
31...ФЬ8 32.2d3 аб 33.2:c3
198
Глава пятая
2:d7 34.ФГ2 2d2 35.g4+- ФЬ7 36.g5 ФЬ6 37.h4 a5 38.ba+ Ф:а5 39.2c7 Фа4 40.2:117 Ф:аЗ 41.g6 Ь4 42.йа7+ ФЬ2 43.g7 ЬЗ 44Л15 ФеЗ 45.2 c7 + ФЬ4 46.h6 Ь2 47.ЙЬ7+.
Черные сдались.
5.28. Жертва пешки за инициативу Ф. Цирценис - Н. Катишонок Латвия
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®Ь6 5.®f3 ®сб 6.аЗ с4 7.®bd2 ®а5 8.Ь4!? (Керес) 8...сЬ 9.ДЬ2 £d71О.с4 £а4 И.йс1 ® е712.с5 ®d8 13.&d3 ®g6 14.g3 Ле7 15.®e2 аб 16.h4 h6 17.h5 ®f8 18.® h4 ®d719.f4 ® h7 20.® g4 0-0-0 21Л c3 ®c7 22.® e2 ФЬ8.
23.Д:аб Д:Ь4 24.2:h4 f6
25.JLb5 Д:Ь5П 26.®:b5 ®c6 27.®:b3± fe 28.de d4 29.Да5 ®:a5 30.®:a5 2d5 31.2h2 d3 32.2b2 d2+ 33.2:d2 2:d2 34.&:d2 2d8 + 35.ФеЗ 2d5 36.®b3+- ®g5 37.®e8+ Ed8
38.®g6 ®c6 39.fg ®d5 40.®c2.
Черные сдались. Так могут играть в Латвии!
5.29. Жертва пешки за инициативу, конъ-блокер
Е. Свешников - А. Филипенко Челябинск 1975
Пожертвовав пешку, мне удалось захватить инициативу и создать атаку на королевском фланге. Важную роль при этом играл блокадный конь d4. Черным не хватило времени, чтобы сбить коня с блокадного поля.
1.е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5 4.е5 ®сб 5.®f3 ®Ь6 6.Ле2 ®Ь6 7Л:Ь6 gh.
7...®:b2 8.&С1 ®:al 9.®с2 cd 10.®fd2 de 11.®ЬЗ ®Ь4 12.®:а1 ®:с2+ 13.®:с2 Д6714.®:с32с8 15.Фб2со.
8.®d2 &d7.
8...&g7 9.®аЗ.
9.0-0 Ag7 10.®аЗ 0-0 11.®с2 cd 12.cd f6 13.&d3 fe 14.®:e5 ®:e5 15.de.
15...®:b2?!
Партии с краткими примечаниями
199
15...Ж:е5! 16.® :h6 Sf717.2ае1 ®:Ь2 18.®g5+ ^g7 19.®h5 h6±; 15...2f7±.
16.f4 2ac8 17.2аЫ ®сЗ 18.®еЗ Ьб.
18...b5 19.2f3.
19.©d4 ®c5 (19...2c4? 20.©e2±) 20.Ji.a6 ®c3 21.£d3 ®c5 22.g4!?— (22.ДЬ5±) 22...®e7 23.28 &h8?!
23...h5!? 24.g5 h6 25.2g3^.
24.ФЫ 2g8? (24...2c3) 25. 2el 2ce8 26Л ЬЗ &f8 27.2g! ®b4.
У черных лишняя пешка, а когда смотришь на эту позицию, кажется, что белых больше! И это не просто оптический обман, ведь белые контролируют гораздо больше полей.
28.g5!?
28.f5 ef 29.gf 2:gl + 3O.^:gl Ac5 31.2h4 JL:d4 32.2:d4 ®b2 ЗЗ.еб 2g8+ 34.ФА ®:h2 35.ed ®hl+ 36.&e22g2+ 37.®f22:f2+ 38.ФД2 ®h2+ 39.Ф13 ®hl + (39...® d6 4О.ЖЬ5 &g7 41.Ac6±) 4О.ФеЗ ®gl+ 41.ФГЗ ®hl+=.
28..Л c5 29.2:h6 2g7 30.®h3+— Hee7.
30...®:d4 31.2 :h7+ ^g8 32.2:g7+ ^:g7 33.®h7+ st?f8 34.®h8+ *f735.g6+ Фе73бЖбХ.
31Л:Ь7! 2:h7 32.g6.
Черные сдались.
5.30. Жертва пешки за блокаду А. Дуэр - М. Дамянович Грац 1979
Этот вариант - одна из наиболее серьезных попыток игры на перевес со стороны белых.
1.е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5 4.е5 £>сб 5.^8 ®Ь6 б.аЗ ^d7 7.b4 cd 8.cd 2с8 9ЛЬ2 ah6 10.© сЗ ©а5 11.©а4 ®сб 12.2с1 ©с413.Д :с4 de 14.©сЗ.
Критическая позиция. Черным не так просто уравнять шансы.
14...Ле7 15.0-0 0-0 16.d5 ed 17.©d4 ®g618.©:d5 £g519.f4± ^d8 20.®e2.
20.©e3!? ©f5 21.©d:f5 A:f5 22.^.d4<d3^.
200
Глава пятая
20..ЛГ5 21.&:fS 2>:f5 22.ФЫ Ь5 23.Bed! h5 24.ЛсЗ Пе8 25.®f3. Ничья.
14.® сЗ ®Ь8 15.ФЫ (15.Hcl±) 15...0-0 16.e4!±.
5.31. Жертва пешки за блокаду М. Олесен - А. Витли Ньюкасл 1995
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ф сб
5.^8 ®Ь6 6.аЗ cd 7.cd &d7 8.b4
Йс8 9.ДЬ2 &h6 Ю.^сЗ Фа5 11.&а4 ®сб 12.ЙС1 ®с413.Д :с4
de 14.® сЗ Ь5 15.0-0 ®Ь7.
16.d5 ed 17.®d4co Ле718.®f3 Дсб 19.®:с6 W:c6 20.®:d5 ^.g5 21.Hcdl 0-0 22.®g3 ®g6 23.®c3.
23.f4 Jkd8 24.® h3 ®f5
25.ФЫ+ (25.&d4±).
23...®f5 24.®h3.
Ничья.
5.32. «За» и «против» блокады И. Зайцев - П. Лайн Финляндия 1994
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.®f3 ®Ь6 6.аЗ &d7 7.b4 cd 8.cd Пс8 9.АеЗ ®И6 10.&d3 ®g4 11.0-0 ®:еЗ 12.fe g6 13.®el &g7
16...Г6 17.ed fe 18.de5+- ed 19.®:d5 ®еб 20.®e4 ФЬ8 21.b5! Пс5 22.2И4 ®g4 23.©h4! &f5 24.®:f5 (24.Wb4+-) 24...gf 25.®:b7 H:e5 2б.йас1 ®h4 27.g3 ®d8 28.Пс7. Черные сдались.
5.33. «За» и «против» блокады А. Черняев - Г. Корнюхин Владивосток 1995
Эта партия интересна тем, что показывает: данный вариант не приносит белым перевеса.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб 5.^f3 ®Ь6 6.аЗ с4 7.®bd2 f6 8.b3 fe 9.Ьс?!
Лучше играть по Бронштейну - 9.®:е5.
9...е4 10.2>g5 2)f6 11.13?!
11.НЫ Wc712.g3 h613.^h3 g5t;
ll.Ae2 Wa5 12.ЛЬ2 Жбб 13.М5+ Фе7!±.
11...®а5?! (И...еЗ+) 12.®с2!?
12.&ЬЗ ®:сЗ+ 13.Ad2 Wb2 14.Acl ®сЗ+ 15.Ad2=.
Партии с краткими примечаниями
201
12...®:d4?!
12...h6!? 13.®h3 Дбб 14.fe 0-0!? (14...®:е4 15.c5 Дс7 16.®:e4 de 17.£d2±) 15.e5 ®:e5! 16.de А:е5то 17.ДЬ2 <ld7 18.®f3 Да4 19.Wd3 Лаб 2О.Ле2 e5^.
13.cd+- e3 14.c5 £d715.^d3 ed+ 16.£:d2 Ш4 17Ж2.
Черные сдались.
5.34. «За» и «против» блокады Л. МакШейн - Я. Гданьски Стамбул 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6 5.®f3 ®Ь6 6.Де2 ®Ь6’? 7.Д:Ь6 gh 8.®d2 JLg7 9.0-0 0-0 10.® аЗ cd ll.cd f612.ef 2:f613.®c2 £d7 14.b4.
14...a6.
14...2:f3!? Горт - Спасский, Москва 1999 (№ 5.18);
14...Haf8!? 15.b5 ®e7 16.®e5 Де8 17.a4 ®g6 (17...®f5 18.a5 ®c7°o Г. Киселев - Высочин, Воронеж 2001) 18.®g4 H6f7 (18...Hf4!? 19.g3 h5 20.gf hg 21.^:g4®:f4S)
A) 19.®:h6+ Д:Ь6 20.®:h6 ®f4 21.^g4 (21.M5 Hf6 22.Wg5+ Ji.g6co) 21...Sf6oo;
B) 19.g3 h5 20.®h6+ Ж:Ь6 21.W:h6 ®f4! !t Кун - Жук, Будапешт 2000.
15.a4 Hff816.ПаЗ Де817.Sel.
17.Se3 ® e718.a5 Wd619.^d3 ®f5 (19...®c6 2O.Hfel Wf4 21.g3 Wf7 22.£fl ^d7 23.^g2± Савич - Антич, Баня Ковиляца 2002) 2O.^:f5 H:f5 21.Hfel Hf6 22.®e5 Да4 23.Sg3 Haf8 24.®d3 ФЬ8 25.®e3 h5t Антонио - Лпутян, Шеньян 1992.
17...®е7?!
17...^g618.^d3Ah5^.
18.а5 19.®e5 (19.Ad3! ?)
19...®g6.
19...ЙС8 2O.Hh3 ®g6 21.^d3±;
19...®f5 2O.^d3± (2O.Sh3 ® :d4).
20.2g3± ФИ8.
20...®:e5 21.de W:e5?
22.^g4±.
21.£d3 ®f4 22.Sf3 ®:d3 23.S:f8+ i^:f8 24.®:d3±.
202
Глава пятая
24...^.g6?!
24...Да4!? 25.2:е6 (25.^с5 Л:с2 26>:с2 A:d4 27.£1:еб 2е8 28.Wd2 ®f6 29.£kd4 2:el + 3O.W:el W:d4^) 25...2c8
A) 26.^e3 Ad7 27.2b6 A:d4 28.£)c5 (28.2:b7? ^.сб) 28...Д:с5 29.bcW:c5=;
В) 2б.£к5 Л:с2 27.W:c2 A:d4 28.h4 Л:с5 29.bc± 2:c5 30>b2+ *g8 31.We5 d4 32.W:d4 2cl + ЗЗ.ФИ2 2c6 34.2e3 (34.2 :c6 be 35.Wc4+ ^g7 36.W:c6 W:f2 37.Wb7 + ^g8 38.Wb3 + Wf7 39.W:f7 + &:f7 4O.^g3 ФТ6 41.&g4&e5 42.Ф115 &f4 43.&:h6 Фё4 44.h5 ФЬ4=) 34...2f6 35.f4± (35.Wd7).
2S.2:e6 W5 26.2e3.
26.^f4!±2c8 27.^el.
26...2c8 27.®del! 2c4.
27...2:c2? 28.£>:c2 W:c2 29>:c2A:c2 30.2e8++-.
28.Пе2 ®g5 29.Wdl ЛЬ5 30.13 &g8 31.2d2 ЛГ7.
31...Ag6!?32.We2 2c3w.
32.®e2 h5 33J?f2 &g6 34.h4.
Белые стабилизировали позицию, укрепили пешку d4 и переходят в наступление.
34...W4 35.g3 ®с7 36.Ф112 2сЗ 37.&е3 ©d6 38.^1g2 &h6
З9.^е2 2b3 40.2b2 2d3.
4O...W:b4 41.2:b3 W:b3 42.f4±.
41.2d2 2b3 42.2b2 2d3 43.b5 ab 44.f4.
44..^.e4?l
44...Wd7 45.^el 2a3 46.&f3
Жё7 (46...2:a5 47.&e5 We6 48.Wf3 Же4 49.W:h5±) 47.£)e5 ^.:e5 48.fe 2:a5 49.Wf3 b4 50.2f2 ®f7 51>g2 Wd7 52.g4!? Ле4^.
45.®:h5 b4 46.&f5 &:f5
47.Ш5 2c3.
Лучше 47...2:d4 48.4be3 JLf8 49.h5±.
48.2e2 2c6 49.2e5.
49.2e8+ ^f8 50.^e3+~.
49...£g7 50.2:d5 Wf8 51>d7 2c8 52.2b5 2c2 53.2:b7 ®f6 54.®d5+ ФИ8 55.2:b4 (55.2f7+~) 55...Jtf8 56.2b8 ®g7 57.2b7.
Черные сдались.
Партии с краткими примечаниями
203
5.35. Перевес в пространстве, типичный эндшпиль
Е. Свешников - Д. Дончев Львов 1983
1.е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5 4.е5 ®сб 5.®f3 ®Ь6 6.аЗ с4 7Ле2 Д d7 8.0-0 ® ge7 9.®bd2 ®а5ЮЛЫ ® есб llJZel Ле7 12.®с2 Sc8 13.®fl i^b3 14.&dl ®:c2 15.Л:с2 ®b3 16J.f4 ®ca5 17.®g3 Ла4 18.йе2 b5 19.® h5 &f8 2O.JLg5 ®c6 21.Л:е7+ ®:e7 22.Efl ®a5 23 ibl ®ac6 24.g4 Sc7 25.® h4 g6 26.® g3 a5 27.f4 ®d8 28.f5 Фе8 29.®f3 Ь4 3O.ab ab 31.2ef2 Sa7 32.®g5&b3 33.h4&a2.
34.fe fe 35Лс2 М3 36.&Ы Ла2 37Лс2 ^.ЬЗ 38_^.:b3 cb 39.сЬ ®есб 40.®е2 h6 41.®h3 Sb7 42.®hf4 g5 43.® d3 gh 44.ФЙ2 Sg8 45.ФЬЗ ®:b4 46.®df4 &d7 47.Ф:Ь4 Фс8 48.2f3 ®c2 49.® h5 Sb4 50.®f6 22 f8 51.Sdl ®c6 52.Hfd3 Hf7 53.& h5 Па7 54.&:h6 Saa4 55.g5 ®2:d4 56.®:d4 H:d4 57.S:d4 ®:d4 58.H:d4 l:d4 59.g6 Sh4+ 60.&g5. Черные сдались.
5.36. Типичный эндшпиль П. Хаба - И. Фараго Ваттенс 1996
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Шб 5.®f3 ®с6 6.аЗ с4 7.®bd2 ®а5 S.Sbl &d7 9.Ле2 ®е7 10.®П ^ЬЗ U.&f4 Да412.^:ЬЗ Л:ЬЗ 13.®е3 ®g614.ДёЗ f515.ef gf 16.®h4 &h6 17.0-0 Л:еЗ?!
17...®f4 18.A:f4 A:f4 19.g3 Жс7 2O.f4±.
18.fe 0-019.2bcl ^a4 2O.£g4 &d7 21.Sf2 ®сб 22.йсП &g7.
23.e4!? de 24.d5 ®ce7.
24...®ce5 25.® :g6 ® :g6 (25...hg 26.^.:e5fe27.de±)26.de±.
25.de Лсб 26.^.d6 2ae8 27.®f5+ ®:f5 28.&:f8+ ®:f8 29.&:f5 ®:еб 3O.^.:e6 H:e6 31.Sdl &g6.
31...e3!?32.Se2f5S.
32.Sf4 f5 33.g3 Ла4 34.Sd5 e3 35.ФП £c2 36.Hfd4 &d3 + 37.Фе1 &g5 38.h4+ Фй5?!
38...&f6 39.Hd6±.
39.g4+.
Черные сдались.
204
Глава пятая
5.37. Перевес в пространстве
В. Корчной - X. Ирузубьета
Овьедо 1992
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6 5.®f3 &d7 6.аЗ Wb6 7.b4 cd 8.cd Sc8 9.£b2 ®h6 10.®сЗ ®а5 11.®а4 Wc6 12.®с5?!
На мой взгляд, после этого хода у белых нет дебютного перевеса. Более того, уже они должны действовать внимательно, чтобы сохранить равенство. Лучше 12.йс1±.
12...®с413Л:с4?! (13.Дс1^) 13... de 14.0-0 Wd5 15.We2.
15.®:d7W:d7¥.
15...&сб¥.
16.Sfel Ле7 17.йас1 0-0 18.® е4 ®f5.
18...W:e419.W:e4 Ж:е4 2O.H:e4 Ь5Т.
19.Scdl.
19.W:c4 W:c4 2О.Й:с4 ^.:е4 21.Н:с8 Д:с8 22.й:е4 Йс2 23.Да1 Йа2 24.ЖсЗ Й:а3 25.Ad2 ЙЬЗ+.
19...W:e4 2O.W:e4 Л:е4
21.й:е4 сЗ 22.Лс1 h5T 23.h3 Sfd8
24.ФП Йс4 (24...а5!?Т) 25.Фе2 Ь5 26.g4 hg 27.hg ® Ь6.
27...С2!? 28.Hd2 ®h4 29.®el Sdc8 30.®d3g5?.
28.®el aS 29.ba Йа8 30.® c2 Й:а5 31.1d3 b4.
Ничья. 32.ab Ha2 33.Hdl H:c2+ 34.<S?d3 H:cl 35.H:cl H:b4 36.H:c3 ФЬ7^.
5.38. Перевес в развитии для эндшпиля, игра по линии «с»
Е. Свешников - Т. Лютер Нова Горица 2000
Эта партия показывает, насколько опасно черным отдавать своего чернопольного слона.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.®f3 £d7 6.Ле2 ®h6 7.0-0 cd 8.cd ®f5 9.®аЗ Л:аЗ lO.ba ®b6 Н.ЛеЗ ®:e3 12.fe ®d8 13.ДЫ.
13...b6.
К интересной игре вело 13...®а5! 14.Wei 0-0 15.^.d3Hc8 16.Wg3 (16.e4 Ac6 = ) 16...h6 17.®el (17.h4 йсЗ 18.®el We7 19.fif6 W:a3+) 17...Wg518.Wh3 b6
Партии с краткими примечаниями
205
(18...f6 19.ЛЬ5±; 18...НсЗ 19.ШЗ We7 2O.Hg3 ФЬ8 21.Wg4 f5!) 19.Hf3 ФЬ8°о. Теперь же позиция черных становится плохой.
14.ЛЬ5 Пс8 15.®а4 0-0
16.£:сб S:c6 17.®:а7 £е8 18.Hfcl Й:с1+ 19.S:cl f6 20.®с7± Ла4!
Используя перевес в развитии, белые переводят игру в эндшпиль. Это типовой метод.
Однако черные находят хороший защитительный ресурс.
21.h3?’
Это упускает значительную часть перевеса. Гораздо сильнее 21.st?f2!?± W:c7 22.Н:с7 fe 23.de Sf7 24.Нс8+ Hf8 25.S:f8+ &:f8 26.2g5+-. Хорошо и 21.Wa7±.
21.. Жс7 22.2:c7 Hf7 23.2c8+ Sf8 24.Scl (24.Hc3±) 24...Sa8 25.ЙСЗ &dl 26.&f2?’
26.2el Ae2 27.2c2±.
26...&:f3 27.gf fe 28.de b5 29.&g3 ФГ7 3O.f4 Sa4 31.&g4 d4 32.ed 2:d4 33.h4 Hd2 34.1c7+ &f8 35.f5 Sd4+ 36.<i?g3.
Согласились на ничью ввиду 36...h6+ 37.*g6 (37.ФЬ5 ef 38.&g6 H:h4 39.ФТ5 Ha4=) 37...Sg4+ 38.ФИ7 ef 39.h5 или 36...ef З7.еб= Se4.
5.39. Перевес в пространстве, типичный эндшпиль
А. Грищук - Т. Раджабов Дубай 2002
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ 2с6 5.2f3 &d7 6.Ле2 Йс8 7.0-0 аб 8.ФЫ!? cd’? 9.cd 2)ge7 Ю.&сЗ 2>g6 ll.&d3 Ле7 12.^.еЗ 0-0 13.Пе1 ^1а5 14Лс1 2>с4 15Лс2 ?i:e3 16.fe Ь5 17.аЗ ®Ь6 18.h4 Л:Ь4 19.21 :h4 2:h4 20.&:h7+ Ф:Ь7 21.®h5+ &g8 22.®:h4 ®d8 23.®:d8 Hf:d8 24.2ecl f6 25.2e2 Пс4 2б.ЬЗ П:с2 27.П:с2 Sc8 28.S:c8+ Л:с8 29.b4 &f7 ЗО.ФЬ2 &g6 31.g4 f5 32.&g3 Фё5 33.gf ^:f5 34.ФЙ &d7 35.2cl &g5 36.&g3 &f5 37.2b3 &g5 (37...Фе4 38.2c5+) 38.2c5 Лс8.
39.e4! de 40.2:e4+ ФЬ5.
4O...*f5 41.2d6+.
206
Глава пятая
41.®с5 &g5 42.®е4+ ФЬ5 43.ФГ4 ФЬ4 44.® g 5 Дб7 45.d5! ed 4б.е6 Ле8 47.®f7 d4 48.Фе4 g5 49.® d6 g4.
49..Лс6+?! 5O.^:d4g451.^c5+-;
49...JLg6 + ! 5О.Ф:ё4 g4= 51.ФеЗ g3 52.e7 ФЬЗ 53.®e4 g2 54.®g5 + ^g4 55.®f3 &f5 56.®h4+ &f6 57.®:g2 Ф:е7 58.<S?d4 ^d6 59.®еЗ ЛЬ7=.
50.®:e8 g3 51.®d6 g2 52.e7 glW 53.e8W ®e3+ 54.&d5 W:e8 55.®:e8 d3 56.® d 6 d2 57.®f5+ &g4 58.®еЗ+ ФВ 59.®dl.
Черные сдались.
5.40. Контригра черных против пешки е5 путем f7-f6
П. Керес - Г. Штальберг
Варшава 1935
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.® В ® Ь6 5^d3 cd 6.0-0 ®d7 7.®bd2 ®e7 8.®b3 ®c6 9-Hel g6 10.Af4 &g7 ll.®d2 0-0 12.h4 ^c7?! (12...a5!?^) 13>e2 f6 14.ef W4 15>:еб+ ЙП 16.fg®de517.We8+ &:g718Л:е5 ДЬЗ 19>:a8 ®:e5.
19...&:g220.Hf5!+-
20.We8’+- ®c6 21.W:f7 + &:f722.®g5+ ФГ623.®:ЬЗ^:Ь4 24.2el g5 25.® d2 ®h6 26.®B g4 27.®fg5 ®h5 28.®:h7+ &g7 29.®f4 ^h6 30.®g5 ^d6 31.®h5+ ФГ8 32.Пе6 ^Ь4 33.£g6 ®e7 34.2f6+ &g8 35.ДЬ7+. Черные сдались.
5.41. Контригра черных против пешки е5 путем f7-f6 в закрытой структуре П. Эндерс - В. Ульман ГДР 1978
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.®В ^Ь6 б.аЗ с4 7.®bd2 f6?I 8.b3!?
8...fe.
8...cb 9.®:b3
A) 9...fe 10.®:е5 (10.de±) 10...®:е5 (10...®f6 И.с4±) ll.de ®с7 12.ЛЬ5+ ^d7 13.^:d7+ Ф :d7 14.0-0-*;
В) 9...®с71О.с4!?± fe U.cd ed 12.de Ag4
Bl) 13.W:d5 Bd8 14.We4 A:f3 Bia) 15.gfW:e516ЛЬ2 W:e4+
Партии с краткими примечаниями
207
(16...We7 17.W:e7 + 2g:e7 18.2 с5±) 17.fe 2f6 18.f3± (18.&g2±);
Bib) 15.W:f3 W:e5+ 16.®e2 ^d6 17.ЖЬ2 ®:e2+ 18.Ж:е2 2f6 (18...Же519.Ж:е5 2:e5 20.2 c5±) 19.0-0-0 0-0 2O.Shel!?±;
B2) 13.ЖЬ2!± 2ge7 14.Scl Sd8 15.h3 £:f3 (15...ЖИ5 16.2bd4±) 16.®:f3 d4 (16...2g6 17.e6 ^d6 18.Sc2!?±) 17.We4 (17.еб®е5+ 18.Же2®:е619.2с5 Wd5 20.0-0 d3 21.Hfdl d2 22.йс2±)
B2a) 17...W:e5 18.W:e5 2:e5 19.2:d4 27c6 20.2:c6 (20.2e6 2d3 + 21.Ж:аЗ S:d3 22.Фе2 ЙЬЗ^) 20...2:сб 21.Жс4±;
B2b) 17...2g6 18.f4 ®b6 19.Жс4 d3
B2bl) 2O.*dl Wf2 21.2d2 2:f4 22.Sfl We2+ 23.W:e2 de+ 24.Ж:е2 ^:g2! (24...2:e2
25.Ф:е2±) 25.Sf3 g6 2б.НссЗ ЖЬб 27.Hcd3 2f4^;
B2b2) 20.ЙЫ!? Же7 (20...2a5 21.2:a5 ®:a5 + 22.^f2!?±) 21.g3±.
9.bc.
9.£}:e5!? (Бронштейн) 9...^:e5 10.de ®h6!? ll.bc Жс5 12.®h5+ ^f7 13.cd Ж:12 + 14.Фа11.
9...e4.
В этой позиции у белых нет перевеса, поэтому они должны были на 9-м ходу играть по Бронштейну.
10.2>Ь4?
lJ.2g5 Же711.НЫ
A' ll...Wc7 12.cd ed 13.с4!± Ж15 1 l.cd еЗ 15.dc Ж:Ы 16.2еб! ed+ 17.Ж:а2 ВЬб (17...®:сб? 18.ЖЬэ+-) 18.Жс4!^;
В) ll...®d8 12.2:b7!? (12.h4 2f6 13.Же2^) 12...Ж^5 (12...еЗ 13.й:е7+ W:e714.2df3±) 13.H:g7 Ф18П 14.H:g5 B:g5 15.2:e4^;
10.ЙЫ
A) 10...®d811.2e5 2:e512.de
Al) l/...2e7 13.cd ed 14.ЖЬ5+ 2c6 (14...Жа7
15.Wb3±) 15,.2b3±;
A2) 12...a6 13.cd ed 14.c4±;
B) 10...Wa5 11.2b3 Wc7 (ll...Wa4 12.21e5 2f6^) 12.21g5 2f613.cded 14.с4Ж15т.
10...2f6 ll.g3 Же7 12.Sbl Ш7 13.Же2 0-0 14.0-0 2a5!¥ 15.c5 b6 16.2b3 2:b3 17.cb ab 18.ШЗ Жаб 19.ЙЧ12d7 20.2g2 Efc8 21 .Ж§4 2f8 22J?:b6 ®d7 23.2f4 Жd6 24.Wb2 ®f7 25.M йсб 26.&g2 Йас8 27.Же2 Ж:Г4 28.®:f4 Ж:е2 29.^:f7+ &:f7
208
Глава пятая
30.2:е2 2:сЗ 31.£f4 ©g6 32.&d6 28с4 33.2а2 H:d4 34.а4 Псб
З5.а5.
35...2:d6 Зб.аб Hd2 37.2:d2 2:аб 38.2b4 ©e5 39.2c2 &f6 40.2c8 ©d3 41.2b7 Ha2 42.2f8+ Фе5 43.ФП 2al+ 44.Фе2 ©el
45.2 :g7 ©f3 46.2 :f3 2a2 + 47.Фе1 ef 48.2f7 2a3 49.2:h7 Фе4 50.2f7 e5 51.h4 2al + 52.&d2 2fl.
Белые сдались.
5.42. Контригра черных против пешки е5 путем f7-f6
А. Морозевич - Е. Бареев Монте-Карло 2002
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ©сб 5.©f3 Wb6 6.аЗ ©h6 7.b4 cd 8.cd ©f5 9.ЛеЗ f6.
Правильный ход, после которого у белых нет перевеса.
lO.ef gf ll.^.d3 ©:еЗ 12.fe ЛЬ6 (12...е5) 13.Ш2&d714.©сЗ ©e7 15.0-0 0-0.
15...e5 16.e4! ed 17.©:d5 ©:d5 18.ed+ Ae3+ 19.*hl±.
16.ФЫ 2ac8 17.©dl &g7*±.
18.© f2 e5 19.de fe 2O.e4 d4 21.2acl ©g6 22.2:c8 Л:с8 23.g3 &h6 24.©d2 ^g7 25.©c4 Ш6 26.b5 №e7 27.©dl £d7 28.2:f8 ®:f8 29.a4 ®b4? 3O.h4 ®c5 31.©f2 ©h8?’
31...^g8 32.h5 ©e7 33.©g4 ^g7 34.h6 ДИ8 35.Wf3 ©g6 36.©f6+ &:f6 37.®:f6 ®f8 38.W:f8+ Ф:Г8^.
32.© g4 ©f7 ЗЗ.ШЗТ ®e7 34.©а5?! Лс8.
34...^d2 35.©c4^b4T.
35.© c4 Лс1 36.ФЬ2 h6 37.Ш1 ЛаЗ 38.ЛП &Ь4 39.ЛИЗ ®c5 40.©b2 ®c3 41.©d3 &d6 42.©gf2 £:h3 43.&:h3 ^c4 44.®g4+ &f8 45.®d7 ®:a4 46.^:b7 ^fal.
46...Wa5 47.*g4 sfag7 48.^f5 h5 49.g4 ®d8 5O.gh W:h4 51.Фе6 ®f6+ 52.^d5 ®d8^.
47.&g2 &g7 48.^d7 ^a2 49.ФЬЗ±.
Черные просрочили время.
Партии с краткими примечаниями
209
5.43. Контригра черных на королевском фланге
В. Журавлев - Е. Свешников Москва 1975
1.е4 с5 2.2f3 еб З.сЗ d5 4.е5 2h6 5.d4 2f5 6Ad3 2сб 7.0-0 cd 8.&:f5 ef 9.cd Ле7 10.2сЗ Леб 11.2e2 g512.®b3 2b813.Ad2 f4!
13...0-0? 14.2):g5!±.
14.2acl ®d7 15.ФЫ &f5 16.2el 0-0 17.2 d3 f6! 18.2c5 Л:с5 19.2:c5 fe 20.de!
20.®:d5 + ? W:d5 21.H:d5 JLe4+.
2О...Леб 21.2el! d4 22.®d3 Hbd8 23.2gl Sf5 24.®b5? g4?! (24...Sdf8) 25.He4! Hdf8.
25...d3 26.H:f4 H:f4 27.A:f4 d2 28.^:d2 W:d229.W:b7 £d5 ЗО.еб!
26.2e2 f3.
26...d3 27.2:f4 H:f4 28.H:f4 H:f4 29.A:f4 d2 30.^:d2 ®:d2 31.Wfloo.
27.H:g4+ &h8 28.2f4 Й5Г7 29.ПИ4 fg+ 30.&gl Sg8 31.Sh6.
31...H:f4!+ 32.A:f4 d3 33.Scl d2? (33...a6!) 34.2dl 2d4 35.®d3
JLf5 Зб.^еЗ ^d5 37.e6! Sg7l? 38.S:d2?
38.e7? H:e7! 39.W:e7 2)f3+ 4О.Ф^2 2h4+-+; 38.Hf6! h5 39.e7!±.
38...®c4! 39.Hdl 2e2 + 40.®:e2 ®:e2 41.Пс1 £d3 42.Пс8+.
Белые сдались.
5.44. Контригра черных по линии «с»
Дж. Бенджамин - Б. Гулько США 1994
Важная для теории партии. Пока четкого пути к перевесу белых здесь не найдено.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ 2сб 5.2f3 £d7 6.Ле2 2ge7!? 7.2аЗ cd 8.cd 2f5 9.2c2 ®b6 10.0-0 Hc8 ll.^d3 2b4 12.2:b4 Л:Ь4 13.a3 Ле7.
14^.:f5.
А что еще делать белым? Сейчас они намечают размен чернопольных слонов. Правда, есть еще один ход - 14.Ф111!?
14 E. Свешников
210
Глава пятая
14...ef 15.&g5 &:g5 16.2kg5 0-0 17.^d2 Sc4 18.2)f3 Sfc8 19.Sacl ®c7 2O.H:c4.
Ничья. 20...®:c4 (20...de? 21.Scl±) 21.Hel«-? или
21.Wg5<=t.
5.45. Перевес в развитии у черных, контратака на короля
П. Свидлер - А. Широв
Леон 2004
Партия любопытна прежде всего своей продолжительностью: даже в быстрые шахматы игроки класса Свидлера крайне редко проигрывают в 13 ходов.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®Ь6 5.2>f3 &d7 6.Де2 (б.аЗ) 6...ЛЬ5 7.dc!?
Сравнительно редкий ход, основные альтернативы - 7.0-0 Д:е2 8.W:e2 Wa6!? или 7.с41? Ж:с4 8.Д:с4 de 9.d5 ed 10.®:d5 £)e7 11.®:с4 (ll.We4 И. Зайцев - Дода, Рига 1968, № 5.24) И... ®а6 12.^аЗ W:c4 13.^:с4 &d5 14.JLg5 ^d715.0-0-0 ®7Ь6= МакШейн - Торхалссон, Блед 2002.
7..Л:с5 8.Ь4?
8.0-0 Ж:е29.®:е2®а6! (9...а5?! 10.с4 £}е7 И.£1сЗ± Мовсесян -Волков, Панормо 2001) 10.®:а6 (10.®с2 & d7 И.а4 Нс8^ Купрей-чик - Молар, Римавска Собота 1990) 1О...^:аб 11.Ь4 ЖЬб 12.а4±. От оценки этого эндшпиля во многом зависит оценка хода 6. Ае2.
8..^.:f2+ 9.&П.
Белые остались без пешки и
без рокировки, но у слона f2 проблемы с отступлением в свой лагерь.
9...&d7.
Вот как продолжалась партия-предшественница: 9...Дс6!? 10.Wd3 аб И.а4 ^е7 12.Sa2 2rf5 13.g4 Ш4 14.a5 Wa7 15.£):h4 Л:Ь41б.ЛеЗ Ь6 17.Д:Ь6 Wb7 18.Ad4 f6^ Кристианссон - Торссон, Рейкьявик 1998. Конечно, плохо 9...Д :е2+? 10.W:e2.
10.^d2.
Белые прикрывают поле еЗ и угрожают ходом ll.JLd3 выиграть слона f2. Ранее встречалось 1О.с4!, что выглядит более принципиальным. Например: 10...de?! (гроссмейстер М. Голубев рекомендует 1О...^аб! ? 11.с5 £кс5 12.be Д:с5 с неясной позицией) 11.&аЗ!± аб? 12.£>:с4®а7 13.^d6+ Ф18 (13...Фе714Jkg5+ f6 15.ef+ gf 16.®e4+-) 14.£)c8!, и черные сдались (Роджерс -Срибар, Вейк-ан-Зее 1977).
10...&Ь6 llJ.d3?
Партии с краткими примечаниями
211
Ведет к проигранной позиции. Компьютер рекомендует 11.а41? а5 (ll...®g4? 12.а5+~) 12.^d3 ®g4 13.®g5 h5^.
U...®g4+ 12.®g5?!
Разница с приведенным
выше вариантом в том, что поле Ь5 не защищено пешкой. Правда, в любом случае на стороне черных очевидный перевес, например: 12.h3 ЛеЗ 13.Wc2 ®f2!? или 12.Wf4 ЛеЗ!? 13.®:g4 Л:с1 14.W:g7 Sf8.
12...ЛЬ5! 13.с4.
13...&g3!
Белые сдались - 14.®d2 de.
5.46. Игра на двух флангах Л. Портиш - Б. Милич Москва 1956
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6 5.®f3 &d7 6.аЗ ®Ь6 7.b4 cd 8.cd Sc8 9.ДЬ2 ®h6 10.® сЗ ®f5 11.®а4 ®d8 12.&d3 (12.Scl; 12.® c5) 12...b6 13.0-0 Ле7 14.® сЗ g6 15.Даб 2b8 16.Пс1 (16.®d3±) 16...0-0 17.JLb5 ®e8 18.®a4 Sc8 19.®e2?l Hc7!
19...®:e5!? 2O.S:c8 ®:f3 + 21.gf A:b5 22.H:e8 A:a4 23.H:f8+ sfa:f8 24.Scl ДЬ5то.
2O.Hc3.
20.®g3®:e5+;
2O.Sfel ®:e5 21.H:c7 ®:f3+ 22.gf^.:b5 23.®:a7^d6+.
20...®:e5+ 21.й:с7 ®:f3 + 22.gf Д:Ь5 23.®c2 ^d6 24.й:а7 ^b8-+ 25.Sa4 Hc8 26.®dl &:h2+ 27.ФМ £d6 28.Sgl ®b7 29.®сЗ Л:а4 30.® :a4 2c4 31.®c3 H:d4 32.®a4 Sh4+ 33.&g2 ®c8.
33...d4 34.®e8+ st?g7 35.®e4 H:e4 36.feW:e4+-+.
34.Scl ®d8 35.®e2 2h2+ 36.&gl.
212
Глава пятая
36...ЙЬ5 (36...£)е3!-+)
З7.^а6
37...Wg5+ 38.^g3 d4-+.
38.Пс8 ®е7.
38...®g5 + 39.^g3 2):g3
4O.S:f8+^:f8 41.Wc8+=.
39.®:b6 d4?I
39...^d6 4O.Sc7 Wh4 41.^g3 ®h2+ 42.ФЙ Sh4+.
40JL:d4.
40.®d8!?e5 41.&g3**.
40...®g5+.
4O...^:d441.®:d4Hd5±.
41.&g3 ®:g3 42.S:f8+ = &:f8
43.®d6+Фе8 44.®с6+.
Ничья.
5.47. Игра на двух флангах
В. Купрейчик - Г. Тимощенко Одесса 1968
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®Ь6 5.®f3 Jtd7 б.^аЗ cd 7.cd.
7...&с6.
7...ЖЬ4+ 8.^d2 £>е7 9.Ad3 (9.Ле2 А:аЗ lO.ba Ab5 И.А:Ь5+ W:b5 12.2Ы Wd7 13.Wb3 b6# 14.a4) 9...A:d2+ 10.W:d2 £)bc6
11.&C2 W:b212.0-0 Wb613.Sabl Wc714.Sfcl
A) 14...h6 15.&e3 (15.2b3) 15...Hc816.®b2 Ь6 17.1c2to;
В) 14...0-0 15.®g5S f6 16.ef 2:f6 17.&e3 h6 (17...S:f3 18.gf Же8 19.®g3 ®:g3+ 2O.fg b6 21.£sc2±) 18.®h4
Bl) 18...Hb8 19.£le5 ®d8 20.®3g4 Hf8 21.^:h6+ gh 22.W:h6 Hf7 23.®h8+ (23.^:f7 Ф:17 24.Wh7+ &f6 25.Sc3 Wg8 26.®h6+ ФП 27.Wh5+ Ф18^ 28.^.h7?! ®Ь8т) 23...Ф:Ь8 24.£):f7+ ^g7 25.^:d8 S:d8 26.S:b7 &f6 27.f4±;
B2) 18...Saf8 19.^e5 Дс8.
8.Де2 ЛЬ4+ 9.ФП Ле710.h4 f6 П.ЙЬЗ 21h6 12.Л:Ь6 gh 13.W2 0-0-0 14.ef &:f6 15.2>b5 e5 16.de Л:ЬЗ 17.ef £g4 18.a4 &:f3 19.^.:f3 аб 20.Ш4 ab 21.£g4+ Sd7 22.ab ©a5 23.®b4 ®c7 24,b6 ®h2 25.E:a5 ®hl + 2б.Фе2 Se8+ 27,^e7.
Черные сдались.
5.48. Игра на двух флангах, игра по черным полям
В. Купрейчик - Ж. Лотье Белград 1988
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ £1сб 5.^f3 ^УЬ6 6.^.е2 ©h6 7.&:h6!? gh.
7...W:b2 8.A.C1 W:al 9.®c2 cd±.
8.®d2 ^g7 9.0-0 0-0.
Партии с краткими примечаниями
213
Ю.&аЗ! cd ll.cd £d7.
H...f6!?12.efH:f613.&c2^.
12.&C2 f6 13.ef 2:f6 14.b4 Saf8 15.b5 &e7 16.®e5± £e8 17.g3 h5 18.a4 2И5 19.a5 ®c7 2O.Sacl± &d6 21Л>еЗ ®e7 22.Ш2 h4 23.JLd3.
Лучше 23.b6 аб (23...ab 24.W:b6+~) 24.Sc7 Wd825.Ad3±.
23...hg 24.hg ®e4 25.Л:е4 de 26.b6 ab 27.®:b6 ®a3 28.®3g4 S:f2.
29.S:f2?!
29.£kf2 ®:g3+ ЗО.ФМ Дсб! 31.S:c6 (31.^fg4 2:fl+ 32.H:fl Wh4+ 33.&gl Wg3+ 34.ФЫ Wh4+ 35.*g2 e3+ 36.&:c6
®:g4+=) 31...®h4+D 32.^g2 A:e5 33.de Wg5+ 34.ФИ2 ®f4+ 35.^g2 ®f3+ 36.&gl ®g3 + 37.ФЫ ®f3+ 38.&h2®f4+=.
29...®:cl + = 30.&g2 2:f2+
31.^:f2 ®c8^ 32.2>fg4 &h5 ЗЗ.^еЗ £h6 34.2)3c4 e3± 35.®d6? (35.®b3!)35...e236.&f2.
36.Wb4Wd8~+.
36..ЛГ8 37Ж6.
37.Wd7 W:d7 38.£i:d7 ЖЬ4-+.
37...^.g7?
37...Же7!-+ 38.®d2 el® +
39.Ф:е1 ®cl+-+.
38.g4D= &:g4 39.&:g4 ®:c4
40.®d8+ ФГ7 41.^d7+ &g6
42.®e8+ &g5 43.®e7+ &g6
44.®e8+ &g5 45.Ш7+ &:g4
46.®:g7+ &f5 47.®:h7+ &f6
48.®h4+ ФП49.®Ь7+ &f6.
Ничья.
5.49. Игра на двух флангах
Е. Свешников - И. Наумкин
Москва 1989
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ^сб
5.&f3 ^d7 6.dc Л:с5 7.^.d3 ^ge7
214
Глава пятая
(7...а5!?) 8.Ь4ЛЬ69.Ь5©а510.0-0 (10.h4!?) 1О..Лс8! И.а4 ©g6 12.2el f6 13.2а2 0-0.
14.&:g6 hg 15.®d3 &f7 16.Л еЗ 2h817.Пае2 ©c418.£d4 2h6 (18...g5!?) 19.h4 аб 20.ba ba 21.©bd2 JL:d4 22.cd Sh8 23.©b3 fe 24.de Д :a4 25.©bd4 Д07 26.g3 ®e8 27.2M 2f8 28.1b7 &g8 29.©g5 2d8 3O.f4 a5 31.h5 a4 32.2h2 a3 33.hg 2b8 34.2:b8.
Лучше 34.® c2!
34...®:b8 35.®dl Se8D 36.®h5 &f8.
36...®bl + 37.ФГ2 ®b2+ (37...&f8 38.©h7 + ! sfag8 39.©f6++-) 38.*f3+-.
37.®h8+?
Лучше 37.©h7+ Фg8 38. ©f6+!+-.
37...Фе7 38.®:g7 + &d8 39.2>g:e6+ Фс8О 4O.Sh7 2)b6.
Сильнее 40...ШЫ+ 41.ФИ2 Wb2+ 42.Ф113 2d8 43.®:d7+! (43.f5 Wf2^) 43...S:d7 44.S:d7 Sfa:d7 45.g7 ®b8 46.^f8+ Фе7 47.g8® ®:f8 48.£)сб+ Фе8 49.®e6+ ®e7 50.®:e7X.
41.©c5 a2 42.©:d7 al® + 43.ФЬ2 ®Ь2+ 44.ФИЗ ®c7D 45.©:b6+.
Черные сдались.
5.50. Игра на двух флангах
Е. Свешников - Ю. Писков
Блед 1990
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ©сб 5.©f3 ®Ь6 6.аЗ ^d7 7.b4 cd 8.cd 2с8 9.ЛеЗ ©h6 10.Лd3 ©g4 11.0-0 ©:еЗ 12.fe g613.©c3 ДИ6 14.®el 0-0.
15.© a4.
15.©dl! f6 (15...Ag716.©f2 f5
17.ef2:f618.©g4Hff819.Wh4 Wd8
Партии с краткими примечаниями
215
20.®g5+-) 16.ef H:f6 17.^f2 (17.Wh4 Ag718.W2e519.b5 21:d4 20.ed e4 21.^e5 &f5?) 17...e5 (17...Ag7 18.^g4 H:f3 19.S:f3 &:d4 2O.£)f6+ ФЬ8 21.Hf4±) 18.b5 ^:d419.£>:e5 Ж:Ь5 20.ed±.
15...Wd816.®c5 Йс717.h4 b6 18.£):d7 ^:d7 19.ЛЬ5 Ш8 2O.g4 ©e7 21.g5 £g7 22.Scl S:cl 23.®:cl ®:cl 24.й:с1 Sc8 25.S:c8+ ®:c8.
26...£le7 27.&f2 h6 28.&g3 &f8 29.&f4 ©f5 3O.e4 de 31.Ф:е4 2>g3 + 32.&d3 JLe7 33.d5! ed 34,<&d4 hg 35.hg ®e4 36.&:d5 ®:g5 37/bd4! Централизация!
37...® еб 38.®b5 &d8 39.Фс6 g5 40.®:a7 g4 41.АП ®d4+ 42.ФЬ7 f5 43.ef ФП 44.a4 &:f6 45.JLg2 Фе5 46J.hl b5 47.ab ® :b5 48.®c6+ (48.®:Ь5Де7=)48...ФГ4 49.®:d8 ФеЗ 5О.Фс6 ®сЗ.
Казалось бы, зачем играть этот эндшпиль? На доске разноцветные слоны, у черных нет слабостей. .. На самом деле у белых в игре лишний король. Их план -провести сперва подрыв еЗ-е4, а потом d4-d5, чтобы использовать активного короля. Черные же лишены контригры, у их фигур есть только поля е7 и f8, а пешка f7 нуждается в защите короля.
26.Ла6!
Этот ход предотвращает единственно возможную встречную игру черных, связанную с а7-а5 и «оживлением» слона g7.
51.Ь5?
Выигрывало 51.£3еб! g3 52.£lg5 ФГ2 53.£)е4+ *gl 54.£):g3 ФЬ2 55.£}е4+- ^>е2 56.Jkf3 ^d4+ 57.Ф65 &;f3 58.b5+-
51...^:Ь5 52.Ф:Ь5 g3 53.^е6 &f2 54.©f4 g2!
Этот красивый ресурс я зевнул, и получилась ничья.
5.51. Игра на двух флангах
Е. Свешников - Л. Портиш Биль 1993
Партия была очень важной со спортивной точки зрения.
216
Глава пятая
Она игралась в предпоследнем туре межзонального турнира, и в случае победы я практически обеспечивал себе выход в матчи претендентов.
1.е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5 4.е5 2с6 5.2f3 ®Ь6 бЛе2?! (лучше б.аЗ!) 6...cd!
6...2h6?! 7.Л:Ь6! gh (7...W:b2 8ЛеЗ!±) 8.Wd2±.
7.cd 2h6 8.b3.
Лучше 8.2сЗ 2f5 9.2а4 ДЬ4+ 10.^.d2®a5=.
8...2f5 9.Ab2 &Ь4 + Ю.ФПО (10.2сЗ 2c:d4) 10... Де7 (10...0-0) 11.2сЗ ®d8 (И... 2c:d4? 12.2а4) 12.g3 f6l?
12...0-0 13.*g2^d7^.
13.&g2 fe 14.de 0-0.
Портиш продемонстрировал очень хороший метод игры в дебюте. Все же в дальнейшей борьбе мне удалось его переиграть и выиграть пешку, но на стадии реализации я дал слабину.
15.Scl &d7 16.£d3 ®е8.
Сильнее 1б...^.е8!Т, напри
мер: 17.2 е2 Ah5 18.A:f5 H:f5 (18...&:f3 + 19.ФЛЗ H:f5 + 20.<S?g2 ®a5 21.2d4 2:d4 22.£:d4^) 19.2f4 A:f3+ 2O.W:f3 ®d7+.
17.2e2 Wf718.Sfl Sad819.a3 g5?I
19...a620.b4b5¥.
2O.h3 Де8?!
Непоследовательно, лучше 20...h5.
21.b4!
Теперь белые успевают закончить развитие и перехватить инициативу.
21...аб 22.® d 2 h6 (22...®h5) 23.Heel.
23.g4!? ^d6 24.®e3 ^c4^.
23...d4?
После правильного 23.. .£>d6! 24.^1 ed4 £ic4 получалась позиция с обоюдными шансами.
24.Де4± d3 25.21 cl 21fd4 2бЛеЗ а5! 27.21:d4.
27.2:d3!? ab 28.2:d4 2:d4 29.ab (29.2:b4 2f5 3O.Sd3 АЬ5=)29...ЖЬ5.
Партии с краткими примечаниями
217
27...®:d4 28.fi :d3 ®f50 29.fi:d8 £:d8 30.&d4?!
3O.W:d8? ®e3+!+; 30.®d3! ДЬ5 31.ficl и ®c5±; 30.®b3!±.
ЗО..ЛЬ5 31.fiel Лс7 32Лс5 fid8 33.® сЗ Ь6! 34.Лe3 ab 35.®:b4 ®d7! 36.®ЬЗ?!
36.® ЬЗ ®:e3+ 37.fi:e3 А:е5 З8.а4=.
З6..^.с6 37.®с4 Д d5! 38 J.:d5 ®:d5+ 39.®:d5 fi:d5T 4O.f4 fia5 41Л f2 gf 42.gf S:a3 43.®e2 fia2.
43....®e3 + 44.A:e3 fi:e3 45.Ф12 fi:h3 46.ficl=.
44.&f3 &f7 45.ficl fia3 + 46.&g2 fia7 47.® c3 &d8 48.fidl fia8 49.fid7+ &g6 50.®e4 b5 51.&C5 fia2+ 52.&f3 ®h4 + 53.ФеЗ ®f5 + 54.ФГЗ £h4 55.fi b7 Sb2 56.fi b6 fib3 + 57.Фе2 ®g7 58.ЛГ8 ®h5 59.fi:e6+ &f5 6O.fi:h6 ®:f4+ 61.&d2.
Ничья.
5.52. Игра на двух флангах
Е. Свешников - П. Киряков Элиста 1994
1 .е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.®f3 &d7 бЛе2 ®ge7 7.®аЗ cd 8.cd ® f5 9.® с2 ®Ь610.0-0 ® а51?
Думаю, это одно из главных направлений игры черных.
U.g4.
11 .®еЗ ®:еЗ (11...®е7 12.ЬЗ АЬ5 13.ЛаЗ±) 12.fe Ае7^.
11...®е7.
Il...®h6
А) 12.Ь4 ®с4 (12...А:Ь4 13.fibl+-) 13.^.:h6gh 14.A:c4dc 15.®d2±;
В) 12.Ж:Ь6 gh 13.Ь4 ®сб (13...®с4±) 14.Ь5 ®а5^.
12.®fel Д Ь513.® d3 h514.gh ®f5 15.ЛеЗ fic8.
15...®с416.а4®с:еЗ 17.fe&c4 18.®f4 ЛЬЗ 19.ЛЬ5+ ^d8 2O.We2 ^.:с2 21.а5 Wc7 22.fifcl fic8 23.а6 Ь6 24.Ла4± Свешников - Долматов, Набережные Челны 1989.
16.Ь4 ®сб 17.а4 Лс4 18.fibl Wd8.
19.®f4 ^.:е2 20.®:е2 ®h4 21.h3 ^.е7 22.®g4 ®:е5 23.de fi:c2 24.fibcl ®:g4+ 25.hg ®:e3 26.fe fi:cl 27.fi:cl &d7 28.Ф12 b6 29.b5 &d8 3O.e4 £g5 31.ФГЗ de+ 32.Ф:е4 fia8 33.fifl Фе8 34.®h3 Ле7 35.g5 fic8 36.&d3 fid8+ 37.Фе4 fic8 38.&d4 fid8 + 39.Фс4 fic8+ 40.&d3 fid8 + 41.Фе4 fic8.
Ничья. Хорошо играли черные: темп в темп они удержали позицию.
218
Глава пятая
5.53. Игра на двух флангах Ф. Гуйдо - О. Фойшор Монтекатини Терме 1994 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6
5.2)f3 &d7 6.Ле2 £ige7 7.® аЗ cd
8.cd fcfS 9.&с2 ®Ь6 10.0-0 Пс8 (1О...Ле7) ll^.d3! (Il.g4).
И...а5.
Готовя взятие на d4, которое сразу не проходит: ll...£)f:d4? 12.&f:d4 &:d4 13.ЛеЗ Лс5 14.Ь4+-.
11...&Ь412.2>:Ь4±;
И...Ле7 12.g4±.
12.аЗ а413^:f5 ef 14.®еЗ ®Ь5 (14...^е7!? 15.g3!?^) 15.b3! ab.
15...®:b3 16.®:b3 ab 17.& :d5! (17.НЫ Леб 18.Н:ЬЗ Нс719.НЬ5 Hd7) 17...Леб 18.^b6 Hd8 19.ЛЬ2 (19.Hdl? Лс5) 19...&е7 2O.Hfdl ^d5 21.2>:d5 Л^5 22.Hd3 и &d2±.
16.НЫ (1б.а4? Ь2!—+) 16...Леб?!
1б...^а5! 17.а4 Wc618.Ad2 f4 19.Л:а5 fe 2O.W:b3 e2 21.Hfel W:a4 22.W:a4 Л:а4 23.H:e2=.
17.S:b3.
17.W:b3 W:b3 18.S:b3 Sc7.
17...^a6 18^d2! g5?
18...Л:аЗ? 19.Wbl g6 2O.^c2! (2O.Bb5!? 0-0 21.2>:d5 Л^5 22.S:d5 Sfd8 23.B:d8+ B:d8 24.Ag5 Sd7 25.Hdl±) 2О...Ле7 21.®b2! (с угрозой Hal, атакуя ферзя аб и пешку Ь7) 21...0-0 (21...®d8!? 22.£)Ь4 ®а4 23.На1 ®d7 24.ЛЬ6то) 22.Hal We2 23.He3 Wc4 24.НсЗ ®е2 25.W:b7+-;
18...Ле719.®Ь1±;
18...g619.ШЫ Нс7 2О.НЬ5 Hd7 21.с2 с последующим Wb3, ПЬ1±.
19.?l:g5! 2>:d4 20.©:еб! fe.
2О...^:ЬЗ 21.®:d5! W:e6 22JLg5H— с угрозой £1с7+.
21 .®h5+ &d7.
21... ^d8 22.Wh4++-.
22 .^П+ Ле7.
23 .®:d5!! 2)е2+.
23... £>:b3 24.®:е7+ Феб
25.£)Ь4+.
24 .ФМ ed.
Партии с краткими примечаниями
219
24... ®g3 + 25.hg ®:fl + 26.ФЬ2 ed 27.Й:Ь7+ Нс7 28.е6+! Фс8 29.Д:с7+ Ф:с7 30.®:е7+
ФЬ8 31.®d6++-.
25^.g5! Йсе8.
25...ЙЬе8 26.®:d5 + Фс7 27.Л:е7 Й:е7 28.Й:Ь7+! ®:Ь7
29.®d6X;
25...®g3 + 26.hg ®:fl + 27.Ф112 Йсе8 28.®:d5 + Фс8
29.S:b7+-.
26.flfbl.
Черные сдались.
5.54. Игра на двух флангах
Е. Свешников - С. Матвеева
Капель-ла-Гранд 1995
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®Ь6 5.®f3 £d7 б.аЗ ДЬ5 7.с4 Д:с4 8.Л:с4 de 9.®bd2 ®а6 10.®е2 ®е7 11.®:с4 ®d5 12.0-0 ®сб 13.de Д:с5 14.Ь4 Ь5 (14...^.:b4^) 15.®d6 + &:d6 16.ed Sd817 J.b2 fi:d618.a4 ® c7 19.2fcl 0-0 20.® e5 Йс8.
20...® b7 21.® :c6 Й:с6 22.fl:c6 ®:c6 23.ЙС1 ®d7 (23...®d6 24.Же5+-) 24.® e5 ®e8 25.ab±.
21.й:сб’+- S:c6 22.®f3 f6 23.®:c6 ®d5 24.ab.
Черные сдались.
5.55. Игра на двух флангах
И. Зайцев - И. Наумкин Москва 1995
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.®f3 ®Ь6 б.аЗ с4 7.®bd2 ®а5 8.Де2 £d7 9.0-0 ®е7 10.ЙЫ (Зайцев) 10...h6.
10...® с7 ll.®g5 h6 12.®h3 0-0-013.®f4 ФЬ814.® h5 Фа815.g4 ®c8 16.f4 ®b6 17.Wel± Зайцев - Васюков, СССР 1969; 1О...ЛЬ5 11.®е1 ®ЬЗ 12.® :ЬЗ Ла413.ЖеЗ Д:ЬЗ 14.®d2 ®с6 15.g3 ®а5 16.® g2 Ла417.Д h5± Свешников - Ивков, Сочи 1983; 1О...Нс8 ll.g3 h612.®h4 Jlb5 13.Hal ®b3 14.® :ЬЗ Жа415.ЛеЗ W:b316.® d2 Дсб! 17.&dl ®b518.^.g4± Свешников - Гофштейн, Ростов 1976.
11.® c2!?
Il.g3 0-0-0 12.®h4 f5 13.ef gf 14. JLg4 Зайцев - Фараго, Солнок 1975, № 2.42; ll.Hel!?
11...0-0-0.
11...®ЬЗ 12.® :ЬЗ Да413.®fd2 (13.ЖеЗ Д:ЬЗ 14.®d2±) 13...Ж:ЬЗ 14.® :ЬЗ cb 15.®d3 Нс8 16.®f3±.
12.b3 cb 13.® :ЬЗ Да414.®fd2 ®есб.
14...®с7!? 15.®а2 (15. ®d3!?±) 15...®:b316.®:b3®f5±.
15.® а2 ®:ЬЗ.
15...®с7 16.®:а5 ®:а5
17.АЬ2±.
220
Глава пятая
16.2 :ЬЗ ®с7 17.ЛеЗ ФЬ8.
17...2а5?! 18.2:а5 ®:а5
19.с4±; 17...Же718.c4dc 19.Д :с4±.
18.2 d2.
18.Да6!? Д:ЬЗ 19.®:ЬЗ 2а5
20.®а4Фа8 21.НЬ5!+-
18...f6.
18...2а519.c4dc20.2:c42:c4
21.A:c4Ac622.Sfcl±.
19.f4&e7 20.ef gf?!
2O...^:f6 21.2f3Shf8±.
21 .c4!± Фа8.
21... de 22.®:c4 ®a5 23.Д13 Фа824.®:е6±.
22 .Ji.f3 &d6.
22... de 23.W:c4 Wa5 24.W:e6 She8 25.2c4 ®c7 26.Wf7±.
23.cd ed 24^.:d5 2he8 25.2c4 2b8 26.Sfcl? (26.®d2±) 26... £:f4 27,JL:f4 ®:f4^ 28.ФМ?! (28.Wf2) 28...Bed8?!
28...2e7 29.2a5 (29.Af3 Дсб) 29...2:d5 3O.W:d5 Sed8 31.®e6 W:d4oo; 28...®:d4!?+.
29.2 b2 4^:d4?I
29...ДЬ5! 3O.a4 2b4 31.®b3 2):d5 32.ab Sbc8+.
30.^.c4oo 2)e5.
3O...b5 31.Afl 2e5 32.2:a4ba
33.g3 a5 34.^g2+ Фа7 35.ЙС7++-.
31.2):a4 2g4?
31...2:c4 32.W:c4 W:c4 33.H:c4 b5 34.Hh4 ba 35.2:b8+ Ф:Ь8 36.h3=.
32.h3!±.
32.Hfl We5 33.g3 We4+ 34.^gl (34.Wg2 W:g2+ 35.^:g2 2e3+=) 34...Wd4+ (34...®e3+ 35.Sf2) 35.ФЫ ®e4+=.
32...2)f2+ ЗЗ.ФЬ2 ^ff4 + 34.g3.
34.^gl 2:h3+ 35.ФЫ (35.gh Hd2 36.®:d2 ®:d2 37.ЛА Sg8+ 38.ФМ ®d5+ 39.&h2 We5 + 40.ФМ We4+-+) 35...2)f2+ 36.*gl2)h3+=.
34...2g4+!? 35.hg.
35.ФМ! We4+ 36.®g2 2)f2+ 37.<*h2+-.
35...Sd2+ 36.ФИЗ! ®f2 37.®:d2Q ®:d2 38.2dl ®a5 39.Ad5!+- аб.
39...W:a4 4О.Ж:Ь7+ S:b7 41.2d8+ 2b8 42.Sb:b8X.
40.2)b6+ Фа741.2)с8+ Фа8.
41...H:c8 42.S:b7+ Фа8 43.2b5++-
42.2b6+ Фа7 43.2)d7 b5.
43...2d8 44.2:Ь7+ Фа8 45.2)b6++-.
44.2):b8 *:b8 45.2bcl ®:a3 46.2c6! ®a4 47.2el ®d4 48.2e8+ <^a7 49.2е7+ ФЬ8 50.2d6.
Черные сдались.
Партии с краткими примечаниями
221
5.56. Игра на двух флангах Е. Свешников - Д. Брумен Блед 2000
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6
5.®f3 £d7 бЛе2 ®ge7 7.®аЗ cd 8.cd ®f5 9.®с2 ®Ь4 10.0-0 ®:с2 11.©:с2 ©Ь612.©d3 h613.b3 аб
14. а4 ЛЬ4 15.ЛЬ2.
15...g5?!
15...0-0; 15...Sc8.
1бЛас1 22 с 8 17.Е:с8+ &:с8 18.® el! &d719.® с2 Ле7 20.® еЗ ©Ь4 21JLdl! ®:еЗ 22.&сЗ! ©Ь6 23.fe h5 24.Wd2! g4 25.Ла5! ©a7 2б.ЛЬ4 &g5 27Лс2.
27.^c5!±b6 28.Ad6.
27...2g8 28.©f2 lg7.
29.£g6.
29.Жс5! b6 3O.Ad6±.
29...©b6 3O.^.:f7+ &d8 31.Д d2.
31.^d6 ®:ЬЗ 32.ФЫ W:e3 33.Wc2^c6;
31.®el! Л:еЗ+ 32.W:e3 W:b4 ЗЗ.Ж:Ь5+-;
31.Jfe.f8! W:b3 32.ФЫ Bh7 33.J.g6 Sh8 34.£g7 Sg8 35.®f7 H:g7 36.W:g7+-.
31...Ле7! 32.A:h5 ^:b3 ЗЗ.Ш4 g3! 34.hg ®:a4 35.Scl ®a2 36.Ш2 ЛЬ5 37.^el b6 38.ЛБ4 &g5 39.®c3 Д c4 40.&dl a5 41.Aa3 Hf7 42.Лс2 Лаб (42...Фс8!+) 43.Ag6! ®f2 + 44.ФИ2 ^.c4 45.Hc2 ®fl 46.®b2 b5 47.Scl W 48.Sc2 Wfl 49.Scl ©12 5O.£c2.
5O.H:c4!? W:b2 51.A:b2 Hf2 (51...dc 52.Л:17 Фе7±; 51...Sg7 52.Sc5 H:g6 53.Н:Ь5 Д :еЗ 54.ФИЗ Д12 55.НЬЗ±) 52.Hc2±.
50...©flL=.
Ничья, поскольку проигрывает 51.S:c4 Sf2.
5.57. Игра на двух флангах
Е. Свешников - Г. Диздар Блед 2002
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб 5.®f3 &d7 6.^.е2 ®ge7 7.®a3 cd 8.cd ®f5 9.®c2 ®b4 10.0-0 ®:c2 H.©:c2 ©b612.©d3 2c813.g4!? ®e714.Л d2 h515.h3 аб.
222
Глава пятая
16.2fcl?!
16.а4! ? hg 17.hg&c6 (17...^g6 18.b4!?) 18.a5 Wc7!? 19.2fcl Wd8!? 2O.^g2^b4! 21.2:c8 A:c8 22.Wb3 &c6 23.^d3 Ле7 24.2cl ®c7 25.g5 f5 26.g6±.
16...hg 17.hg 2:cl + 18.Л:с1.
18.2:cl JLb5 19.®еЗ Д:е2 20.®:e2W:b2+.
18...ЛЬ5 19.®c2.
19.®b3?? Ж:е2 20.®:b6 JL:f3-+.
19...Л:е2 20.®:e2 ®c6 21ЛеЗ Ле7 22.&g2 &d7 23.®с2?! (23.Нс1=) 23...Ш4 24.®ЬЗ ®Ь5 25.аЗ ®d3.
25...®d3 26.W:d3 £>:d3 27.Sdl £):b2 28.Sbl Л:аЗ 29.Жс1 ®c4 (29...M ЗО.Л:аЗ ®f4+ 31.ФА b5 32.Hb3±) ЗО.Ж:аЗ £>:a3 (3O...b6!?±) 31.S:b7+ ^c632.H:f7 a5 33.He7!?
26.®a2.
26.W:b5+ ab 27.b3 Hc8¥ (27...Sa8 28.Sdl ^Ь2 29.НЫ Д:аЗ 3O.^g5 f6 31.2)f3 ^d3 32.Sdl £)Ь4 ЗЗ.НМто) 28,&fl Hc3 29.Ь4 £)Ь2 ЗО.Фе2 &c4 31. A cl Sc2+ 32.^flf6¥.
26...ЙС8 27.b3.
27.b4 ®a4 28.®d2 ^:b4 29.Ag5 f6! (29...&C2 30.НЫ b5 31.Л:е7 Ф:е7 32,Wg5+^) 3O.efgf 31.A:f6 Л:Г6 32.®:b4 ®:Ь4 ЗЗ.аЬ Sc4 34.b5 ab 35.Sdl b4 36.g5 ^.g7 37.sfag3 Sfad6 38.g6 Фе7 39.st?f4b3 4O.£)e5 Sb4-+.
27...ПсЗ 28.ПМ ®c6 29.Hdl ®b5.
29...Sc2? 30.®bl ®c3 31.Hd2+-.
30.2b! ®c6 31.Sdl ®cl 32.®bl.
32.Л:с1 H:cl 33.Hd2 (33.H:cl ®:cl+) 33...®b5+.
32...&:b3 33.®h7 ®c8.
33...A:a3 34.2hl ®c8 35.®:g7 ®f8 36.®:f8 A:f8 37.2h7 Фе8 38.^)g5 2c8 39.2:f7 Ae7 40.2g7^.
Партии с краткими примечаниями
223
З4.а4 ®f8 35.2Ы Ь5.
35...ЖЬ4 36.2>gl!?=.
Зб.аЬ ab.
З6...а5 37.&d2 а4 38.^:b3 ab 39.^d2 2c2 40.Wd3±.
37.®d2?!
37.®gl! g6 38.^ e21d339.W4 2с3 40.^е2=.
37...2:еЗП 38.&:b3 2сЗ 39.®d2?!+.
39.2а1! ЖаЗ 40.®d2 Ь4 41.^Ь1Т.
Ничья.
5.58. Игра на двух флангах
Я. Тимман - К. Хансен
Мальме 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6 5.^f3 ®Ь6 6.аЗ ®h6 7.b4 cd 8.cd.
8.Л:Ь6 gh 9.cd ^.d7 10.Ae2 2c811.0-0 Ag712.Wd20-013.2a2 f6 14.b5 ^a5 15.ef 2:f6 16.^e5 JLe817.We3 2f5<=± Бош- Лпутян, Вейк-ан-Зее 1999.
8...®f5 9JLb2 JLd7.
9...Де7 10.Jkd3 a5 ll.®a4 0-0 12.b5 h4 Кийк - Корчной, Стокгольм 2003, или 12...f6 Лас-тин - С. Иванов, Москва 2004.
10 .g4 £)h6.
10... £>fe7!? И.^сЗ ^a5 12.£ld2 (12.Wc2 Свешников -Раджабов, Таллин 2004, № 2.61) 12...2c8 13.2cl ^g6 14.h4 JLe7 15.g5 h6 16.gh 2:h6 17.h5 ®h4 18.Wg4 £lf5 19JLd3± Грищук -Раджабов, Вейк-ан-Зее 2003.
Il .h3.
ll-Hgl! f612.ef gf 13.&C3 W 14.£ia4! (14.2cl ДЬ615.2c2^e7 16.h4 Af417.Д63 h6 18.2e2 ®c7 19.Wb3 ^d6^ Лотье - Бауэр, Франция 2002) 14...® d815.£)c5± b616.^:d7 ®:d717.2cl Васюков - Бурмакин, С.-Петербург 1994.
H..J.e7.
Il... f6 12.Д63 ^)f7 13.^bd2 (13.0-0 2c814.^bd2 a515.b5 ^e7 16.a4 £)g617. Д :g6 hg 18.^2 g5°o Белходья - Морович Фернандес, Блед 2003) 13...fe 14.de Ле7 15.2cl &g5 16.h4^:f3+ 17.W:f3 ^d4 18.®еЗ ^lb5 19.£>f3 ®:еЗ+ 2O.fe a5 21.Ж:Ь5 Ж:Ь5 22.^d4 JLd7 23.b5 JLd8 24.a4± Свешников - Лпутян, Тилбург 1992;
11... 2c8 12.&c3 ^a5 13.^a4 ®c6 14.2cl ^c4 15.2:c4!? de 16.£lc3 ®b617.Ag2 a518.b5 Д :b5 19.d5 £lc5 20.0-0 2d8 21.d6 Лсб 22.®е2сб Широв - Садвакасов, Астана 2001.
12 .£d3.
12.^)сЗ!? 0-0 13.2)a4 Wd8 14.®c5 2b8 15.Ad3 Же8 16.®bl
224
Глава пятая
g6 17.Welt Хаба - Куцин, Баттене 1999.
12...Пс8 13.®bd2.
13.Wd2 &g8 14.0-0 f6 15.Sel fe 16.de £)h617.£)d4£}f718.£):c6 JL:c6= Меренков - Подлесный, Моравия 1996.
13...^b8.
Типичная «французская» идея - черные готовят размен белопольных слонов на Ь5. Тим-ман этому препятствует.
14.We2 аб.
Не мытьем - так катаньем!
15.^Ь1!?
Чисто профилактический ход: если черные доведут свою идею до конца, то белые разменяются на Ь5 и конь с сЗ нападет на сдвоенную пешку, которую нечем будет защищать.
15.®ЬЗ±.
15...21С6.
15...Л65 16.Ж:Ь5+ ab 17.^сЗ Sc4 18.£)d2!? W:d4 (18...H:d4? 19.We3 £>d720.£>:b5+-) 19.^:c4 bc20.^b5±.
16.0-0 0-0 17.&c3.
Конь направляется на c5. Черные не могут ответить ®а5, так как слон Ь2 защищен ферзем.
17...2Ы4?
Недооценка атакующих возможностей белых. Лучше было заранее отступить ферзем на d8 и готовить подрыв f7-f6.
18.©:d4 W:d4 19.^е4 Wb6
2O.£)f6+!
20...&:f6.
2O...gf 21.ef Д66 22.Wd2+-.
21.ef ДЬ5.
Упорнее 21...e5!? 22.W:e5 (22.Л:е5!?) 22...W:f6 23.W:f6 gf 24j.:f6±.
22.Д:Ь5 W:b5 23.We3+-.
Черные поля черным защищать нечем, а их конь на h6 совершенно бесполезен.
23...04 24J.:d4 Sfd8 25.Sfdl?I
В случае 25.fg е5 26.ДЬ2 Sc6 черные еще как-то могли сопротивляться. Самым четким, по-моему, было 25.а4! Wd5 26.ЖЬ6 Sd7 27.2adl W:dl 28.Wg5+-.
25...Sd5.
Черные отразили самую опасную угрозу - вторжения ферзя на g5, и попутно ставят ловушку.
26.М2!
В случае 26.fg находится неожиданное 26...£kg4! (Ноткин) 27.hg Wd7!, и черные отыгрывают фигуру, например: 28.Hd2 е5 29.АсЗ Й:с3!
Партии с краткими примечаниями
225
26...Hg5 27.Hacl Se8 28.®f4 (28.Hd3!?±) 28...2g6 29.Sc5 We2 3O.Sd2 ®el+ 31.&h2 Wfl.
Угрожало 32.Scl с поимкой ферзя, а на З1...е5 выигрывает 32.S:e5 H:e5 33.^.:e5 gf 34.Hd8+ 0?g7 35.Jkd4 We7 36.®d6+-
32.Sh5?’
32.fg f5!? 33.g5 ®f7 34.h4 h6 35.Hcl Wb5 36.Jkf6+-.
32...®f5?!
32...® bl! (Псахис) 33.fg ®f5±.
33 .®f3 ®h6.
33... WM 34.®e2 с угрозой Sdl.
34 .fg f5 35.g5 ®f7.
36.&f6.
Заканчивало борьбу 36.H:h7! Ф:Ь7 37.®h5 + ®h6 38.g8® + He:g8 39.Hd7+.
36...®:g5 37.&:g5 h6 38.Hdl ®Ь5 39.Д:Ь6 ®e5+ 40.ФМ ®f6 41.Ae3.
Черные сдались.
5.59. Игра на двух флангах
Е. Свешников - С. Двойрис
Челябинск 2004
1.е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5 4.е5.
Семен не угадал с дебютом -из сицилианской получилась Французская с З.е5.
4...®сб 5.®й ®Ь6 6.аЗ ®Ь6 7.b4 cd 8.cd ®f5 9.ДЬ2 ^.d7.
Другой ход - 9...Де7.
10.g4 ®h6?!
И снова Двойрису не повезло! Дело в том, что в 1993 году мы с Лпутяном сыграли на эту позицию тематический матч, и ее идеи были мне хорошо знакомы. Сегодня главным продолжением теория считает 10...®fe7.
ll^gl! f612.ef gf 13.®с3 14.®a4 ®c7 15.ЙС1! ®d6.
После долгих раздумий Семен Исаакович применил теоретическую новинку. Основной партией этого варианта является встреча Шорт - Лпутян (Батуми 1999, № 2.41), где было сыграно 15...®f4. Хотя Смбату удалось сделать ничью, вариант сочли сомнительным для черных. Новинка Двойриса дебютной оценки не изменила.
16.®с5 Лс8 (16...® f417.® :Ь7 ®g5 18.®:g5 fg 19.Hg3±) 17.h4 A.e7.
У белых лучше. Если 17...е5, то 18.de fe 19.g5 с атакой.
18.g5 fg?!
Еще более ослабляя пункт е5.
19.hg (19.®:g5±) 19...Sg8.
15 Е. Свешников
226
Глава пятая
Белым удалось захватить ключевой пункт е5, лишить черных рокировки. Игра стратегически решена - осталось провести заключительную атаку на короля.
20.2d3!?
Внося коррективы в план игры - конь переводится на е5. Теперь королю черных нигде не скрыться. Неплохо было и 2О.Ь5 2cd8 21.&d3±.
20...&d8.
20...®d8 21.2fe5 2f:e5 22.2 :e5 2:e5 23.de 2:g5 24.H:g5 ^:g5 25.Wh5+ &f8 26.Sc3+-
21.2de5 Hg7 22.JLd3+- .
22.ДБ5+, 22.2:f7±.
22...2c:e5 23.2:e5 2:e5 24.de ®e7 25.®h5 + &f8 26.g6 hg 27 JL:g6 Д d7 28ЛсЗ &g8 29.Sh3.
Черные сдались.
5.60. Игра на двух флангах
Е. Свешников - А. Голованов Челябинск 2004
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ 2с6 5.2f3 ®Ь6 б.аЗ с4 7.2bd2 2а5 8.g3 £d7 9.h4 2е7?!
9...И5! 10.Д113 2h6!^.
1О.ЛЬЗ± ®c7 11.0-0 2c8 12.2el (12.h5±) 12...h5?! 13.Sbl 2b6 14.2df3 0-0-0 15.^g5 He8 16.2g2 Ла417.®e2 2d718.2e3 ФЬ8 19.&f4 2c6 2O.Hbel 2b6 21.2g5 2d8 22.2 g2 £e7 23.2f3 2c8 24.^g5 ^.f8 25.^f4.
25.^:d8 H:d8 26.^g5 Ле8±.
25...Wb6 26.Ш2.
26Л:68!? H:d8 27.£>g5 Де8 28.^:h5 f6 (28... A e7 29.^. g4 ^:g5 3O.hg Да4 31.&g2±) 29.^:f6! gf 3O.ef±.
26...g6 27.®f3.
27.^f6Hg8 28.^f3±.
27...^.g7 28.®d2.
28.Af6 A:f6 29.ef ^d6 3O.^g5 (3O.^e5 Wc7 31 JLg2±) 30...®c6 (3O...Wc7 31.Wd2±) 31.Ж:е6±.
28...&C6 29.He2 ®c7 30.®g2 b5 31.Hfel aS 32.&f6 Л :f6 33.ef ± ^d6 34.®g5 b4 35.ab ab 36.£)f4 2hf8?!
36...ЛЬ5 37.Д :e6fe 38.^f:e6+-
37.£:e6 fe 38.21 f:e6 ®d7 39.2c5+- ®a7?!
Партии с краткими примечаниями
227
39...®f5 40.©:а4 Н:е2 41.®:е2 S:f6 42.©c5±.
40.®f4 Hd8 41.Se6.
Черные сдались.
5.61. Атака на короля
Е. Свешников - Т. Раджабов Таллин 2004
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ©сб 5.©f3 ^Ь6 6.аЗ ©h6 7.b4 cd 8.cd ©f5 9.ЖЬ2 £d7 (9...Д е7!?) 10.g4 ©fe7 11.©сЗ ©aS 12.®c2I? ©c4 13.Л:с4 de 14.©d2 Wc6.
14...®:d4? 15.©ce4+-.
15.©ce4 c3l?
15...©d5 16.©:c4 ©b6 17.©cd6+ Jk:d6 18.©:d6+ Фе7 19.®:c6 Д:сб 20.0-0± (2O.Hgl ©c8= Свешников - Поткин, Красноярск 2003).
16.©d6+.
16.®:c3 ©d5 17.W:c6 Л:с6 18.Sgl (18.f3 ©f4oo) 18...Hd8oo (18...h5!? 19.g5 ©f4 2O.Sg3 h4 21.Hf3 ©g2+ 22.ФА h3°o).
16...&d8 17.©:f7+ Фе8 18.©d6+ &d8.
19.©f7+.
19.©2e4!? cb 2O.W:b2ro ©g6 21.Scl £:d6 22.S:c6 Д:сб 23.©:d6 (23.ed ^.:e4 24.0-0 Sc8 25.d5 e5±) 23...A:hl 24.©f7+ *d7 25.©:h8 H:h8 26.®ЬЗ b5 27.a4 a6±;
19.W:c3 ®:hl+ 2О.Фе2 Wg2 21.©f7+ Фе8 22.©d6+ sfad8 23.©f7+=.
19...Фе8 20.©d6+ &d8.
Ничья.
Глава шестая
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5
3 4 5 6 7 8 9 10
1 ... ®£3* c42 £)c3 cd5 Лс4 be 0-0
®е7 Ь6 ЖЬ73 Шсб4 £):d5 ^:c36 ^.e7 O-O7
2 ... 4£1£3!?8 &g5!’ c4 ЛеЗ Д:с4 £)c3 0-0
Ла? аб ®c8?10 h6" de ^.сб ®d712 ±
3 ... сЗ13 £lf314 a4 £}a3 Д :аб O-O18 ®d3
Ь6 Wd7 a515 ^e716 Лаб17 £каб об19 ^c?20!
4 ... de <W2 ж аз O-O24 Sei c3 ^>a3
с5 £1с621 Ж:с5 ^ge723 ^3g6 Ла7 ЛЬб25 аб26
5 ... Wg4?’ £)f3 Ж аз 0-0 Sei сЗ30 £l:c3
cd!27 £ic6 £}ge7!M £ig6 Де729 de31 Жа7!32?
6 ... £)f3!? Лаз!?34 o-o £f436 ^g3 ^bd238 ef10
®сб33 cd £}ge735 ®g6 Же737 f539 gfi
7 ... сЗ ^fi43 ^.ег44 c4!?46 .Й.:с4 ^bd2 a349
Wb642 <d7 ЖЬ545 Л:с447 Wb4+48 de Wb550
Энциклопедия
229
1 4.сЗ Ь6 5.£)d2 ®d7 6.^df3 с5 7.^h3 Даб 8.Д:а6^:аб 9.®е2 ^с71(W4 Wb5! 11.®:Ь5+ £>:Ь5 12.а4 £>с7 13.а5 ^сб 14.ab ab 15.2:а8+ £):а81б.ДеЗ с4!= Хеннингс - Беднарски, Поляница Здруй 1969.
2 5.сЗ ®d7 - З...Ь6; 5.Ь4!? £rf5 б.сЗ с5 (6...а5 7.Ь5±) 7.аЗ Де7 8.Ad3 (8.g4 ^h4 9.^:h4 Д:Ь4 10.Д еЗ 0-0!?^) 8...с4 9.Д с2 &d7 10.h4h5 HJLg5f6?! (Qll...^f8±) 12.Д14?! (Q12.ef gf 13.Д :f5 ef 14Jkf4±) 12...£)f8 13.^bd2 £>g6 14.Д112 l4’f7*± Высочин - В. Алексеев, Киев 1999.
3 5...de 6.Д:с4 ДЬ7 7.^c3
^bc6 8.0-0 Wd7 9.We2 &Ь4 Ю.аЗ ®bd5 И.Даб Дсб 12.ДеЗ 2)f5 13.Sacl Де714.^:d5 Д:<15 15.g4 ®h6 16.®d2 &g8 17.^bl!?± И. Зайцев - Лупу, Бухарест 1993.
4 6...Wd77.cd^:d58.^d3c5
9.0-0 Ф:сЗ 10.bc cd 11.2>:d4 £>c6 12.2Ы Дс5 13.ДеЗ 0-0-0?! 14.ДЬ5 Дх14 15.Д^4 ®d5 1б.Д:сб Д:с617.f3 h518.a4t Купрейчик - Ваганян, СССР 1980.
5 7.a3 ®d7 8.ДеЗ de 9.Д:с4
&а5 1О.ДЬ5 Дсб ll.Ad3 ^d5 12.^е4 ДЬ5 13.0-0 Де7 14.Sel± Красон - Добож, Польша 1980.
6 8...ДЬ4.
7 П.ЖйЗ ®а5 12.®е2 (12.ДеЗ с5 13.£)d2 cd 14.cd £>сб 15.Же4±; 12.®с2!? h6 13.2dl!? £:f3 14.gf±) 12...аб 13.Д14 £d5 14.Sfel (14.Ж:аб Н:аб 15.W:a6 Дс4 16.Wa7 ®d7co; 14x4!? A:f3 15.W:f3 ®:d4 16.2adl ®c5 17.We4g618.M62fd819.1fel^; 14.a4 Wd7 15.Wc2! h6 16.£)d2 c5 17.c4 ДЬ7 18.de Д:с5 19.Sfdl±) 14...b5 15.^d2 c5 16.Wg4 g6 17.^e4 [О17.ДЬ6 2e818.de! Wc7 (18...^:g2?! 19.Де4! Ж:е4 2O.^:e4±) 19.a4±] 17...cd 18.cd ^сб*^ Купрейчик - Петросян, Москва 1979.
8 4.сЗ аб.
а) 5.ДеЗ ®е7 6.&f3 ЖЬ5 7.^bd2 ®f5 8.^g5 ®d7 9.g4 ^e7 10.a4 £:fl ll.^:fl h5!? 12.gh H:h5 13.£}g3 Sh814.h4± Бое Олесен-B. Алексеев, Тула 2000;
b) 5.ЖйЗ!? с5 [5...ЖЬ5 6.Жс2 а5 7.^е2± (7.а4 Даб 8.£1е2 с5 9.Ш2 ®сб 10.^13 Wb6!^) 7...с5 8.dc Wc7 9.^)аЗ Даб 1О.Да4+ £id7
230
Глава шестая
И.АеЗ &е7 12.А:d7+ ®:d7 13.^d4±] 6.2ДЗ cd 7.cd ЖЬ5 8.Д:Ь5+ ab 9.0-0±;
c) 5.^d2 ЛЬ5 (5...c5!? 6.^df3 cd 7.cd ®b6 8.^h3 ^c6 9.a3 ®ge7 10.b4 ^f5 ll.Ae3 h6 12.Л63 g5 13.g4 ^:e3 14.fe ^.g7^ Haep -Бауэр, АСР блиц 2004) 6JLb5+ ab7.^e2^d7 8.0-0 h5?! 9.^f4g6 10.^f3 &b6 ll.h4 &h6 12.^d3 £>f5 13.g3 Же7 14,Ag5 Ha7 15.®cl &f8 16.<sfc-g2 *g7 17.Hhl ^c4 18.®f4± Мотылев - Рустемов, Томск 2004.
9 5.c4 de 6.Ж:с4 Лсб 7.0-0
£>e7 8.&c3 h6 9.®e2 £)d7 10.Hdl± Лау - Бенджамин, Нью Йорк 1985; 5.&сЗ ЖЬ4 6.Де2 £}е7 7.0-0 с5 8.аЗ Д:сЗ 9.Ьс Жа4 10.de ^Ьсб ll.Sbl Wc712.Д140-0 13.Ad3± Прие - Бауэр, Нант 1993; 5.сЗ ^.Ь5 6.£)bd2 <^сб 7.а4 Д:П 8.М f6 9.&g3 ®d7 10.h4 fe ll.de ^idS*^ Гинзбург - Фирман, Хенгело 2001.
10 5...^e7 6.h41? [б.^сЗ!? c5
(6...h6 7.ЛБ4 g5 8.^g3 9.Ж63
®:g3 lO.hg c5 ll.de £:с5 12.Wd2^) 7.^d3 cd 8.^:d4 Wb6 9.&b3 ^bc6 10.®e2 ^g6 11.0-0-0?! (H.^.:g6 hg 12.0-0-0^) ll...d4 (ll...^g:e5! 12.^:d5 ed 13.f4 ^.g4-+) 12.^:g6 hg 13.^e4co Кавалек - Бенджамин, Эстс Парк 1985] б...ЖЬ5 7.А:Ь5+ ab 8.h5 h6 9.&f4 ^)d7 Ю.сЗ ®Ь6
Il.&bd2£lc412.b3 ^:d213.W:d2 c6 14.Sh3 ^>c8 15.ФП± Кийк -Кярнер, Хельсинки 1995.
11 6...dc 7.£:с4 £.сб 8.&сЗ h6
9.АЬ4Ле710.d5 ed ll.^:d5 Wd7 12.0-0 £:d5 13.^.:d5 Ж:Ь4 14.e6! fe 15.^e5 W:d5 16.®h5+ Фе7 17.Hadl+- Гросар - Сулава, Пула 1992.
12 ll.Hcl!A:f3(ll...a5?12.d5
ed 13.^d3!!H— Бронштейн -Кярнер, Таллин 1981) 12. W :f3 сб 13.^e4±.
а) 4.ЛЬ5+ сб (4...^.d7?! 5.^d3 c5 б.сЗ ®c6 7.^f3 f6 8.0-0 fe 9.de Wc7 lO.Hel ^h6 H.c4! d4 12.^a3± Ананд - Роджерс, Манила 1990) 5.Жа4 (5.Ad3 Даб 6.^f3 £:d3 7.®:d3±) 5...b5 (5...a5 б.сЗ Жаб 7.£te2 £ш7 8.0-0 ^d7 9.Sel Hc8 10.£)g3± Эренбург- Детч, Тель-Авив 2002) б.АЬЗ с5 7.сЗ ^)е7 8.^if3 £)есб 9.0-0 h6 1О.^.еЗ £id7 ,
Энциклопедия
231
ll.£)bd2 с4 12.Ас2 Ь4^ Шабалов - Сейраван, Чандлер 1997;
b) 4.®h3!? Жаб 5.А:аб ®:а6 6.0-0 Wd7 7.ЛеЗ &е7 8.а4 &Ь8 9.а5 £)bc6 lO.ab cb И.сЗ £>а5 12,£}аЗ± Велимирович - Марич, Югославия 1966;
с) 4.^f3 ^е7!? [4...Wd7 5.с4!? ^е7 (5...ЛЬ4+!? б.^сЗ ^е7 7.аЗ Ж:сЗ+ 8.Ьс Жаб 9.cd ®:d5 1О.Д:аб ^:аб 11.0-0 &Ь8= Куп-рейчик - Ваганян, Берлин 1991) 6.2>сЗ ЛЬ7 7.Ле2 &Ьсб 8.0-0 de 9.Д:с4 ®а5 10.АЬ5 Лсб И.ДбЗ М12.Ad2± Сакс-Шорт, Лондон 1980] 5.£>сЗ Лаб б.Л:аб ^:аб 7.0-0 Wd7 8.£>е2 (8.®е2 ®Ь8 9.а4 €}bc6 10.Sdl±) 8...£>Ь8 (8...с5 9.de be 10.^g3 ®Ь5 П.ЬЗ h6 12.с4! ®Ь7 13.We2± Свидлер -Рустемов, Бундеслига 2004) 9.&g3 ^Ьсб Ю.ЬЗ 0-0-0 И.ЖЬ2 ФЬ7 12.с4 2И5 13.We2 Же7 14.2adl g5^ Улыбин- Рустемов, Томск 2004;
d) 4.с4!? de 5.Л:с4 ЛЬ7 б.£ЛЗ ^е7 7.£1сЗ ®d7 8.0-0 h6 9.®е2 £)Ьсб 10.аЗ &а5 И.Ла2 £)d5 12.JLd2± И. Зайцев - Кярнер, Сочи 1977;
е) 414?!
14 а) 5.а4 а5 (5...Жаб б.Ж:аб £}:аб 7.Wd3 ®с8 8.Ь4 £)е7 9.Ь5 ®Ь8 10.^d2 аб 11.2Ы ab 12.аЬ сб^ Е Цзянчуань - Иванчук, Москва 2001) 6.£)d2 (6.®f3±; 6.f4?! ^e77.^d2h5 8.<Sdf3 Ааб
9.Л:аб ®:аб Ю.АеЗ £Л5 11.Л12 Же7= Купрейчик - Корчной, Сочи 1970) 6...^е7 7.&df3 с5 8.Л63 Даб 9.&е2 £:d3 10.W:d3 ^Ьсб 11.0-0 cd 12.^e:d4 £):d4 13.®:d4 &c6 14.£>b5 Ac5^ Эльвест - Ваганян, Стамбул 2000;
b) 5.h4 Даб б.Л:аб &:аб 7.h5 с5 8.£le2 f6 9.Л14 ^>e7 10.^)d2 ^c6 11.^13 Sc812.0-0 ^ab813.Hel± Мовсесян - Тибенский, Каскады 2002;
с) 5.ЛеЗ ^е7 6.f4 h5 7.2>d2 £Л5 8.Д12 Лаб 9.Л:аб £>:аб 10.^e2g6 ll.£)f3 Же712.®d3 ^Ь813.0-0 с5 14.с4± Купрейчик - Ваганян, Москва 1976.
15 5...©е7 6.h4 с5 7.h5 h6
8.ЬЗ?! Лаб 9.Л:аб &:аб 10.We2 ®с7 ll.de Ьс 12.с4 &сб 13.2114?! d4 14.£)bd2 0-0-0^ Шмитт -Шорт, Монпелье 2004; 5...с5 6.а4 (6.h4!? Жаб 7.Л:аб ®:аб 8.We2 ^>с7 9.h5 ^h6?! 10.^g5 2И5 ll.g4± Блатны - P. Гонзалес, Берн 1995) 6...Жаб 7.Л:аб £>:аб 8.We2 ^>с7 9.а5±.
16 6...h5 7.£)аЗ Ж:аЗ 8.2:аЗ
®е7 9.g3 Лаб Ю.ЬЗ с5 И.Л:аб ®:аб 12.ФА cd 13.cd 0-0-014.^g2 ФЬ7 15.2сЗ 2с8 16.£>g5± Двой-рис - Ваганян, Стамбул 2003.
17 7...h5 8.^1 с2 Лаб 9.Ж:аб
:аб 10.0-0 2)f5 ll.Ag5 с512.&еЗ ^:еЗ 13.feb5 14.£)h4b4 15.^g6!
232
Глава шестая
fg 16.Wd3—► Хаба - Месарош, Кечкемет 1993.
23
18 9.h4!?
19 Q9...£)b8.
20 П.^с2 (П.ЬЗ с5 12.с4)
И...с512.h4! с4? (О12...£1с613.Н5 h6±) 13.We2 h5 14Jkg5± Свешников - Ваганян, Москва 1985.
21 4...^:c55.®g4(5.^d3®b6
6.®е2 & сб 7.£)f3 f6 8.0-0 fe 9.^:е5 &:е5 10.®:е5 ^f6 И.&сЗ 0-0^ Бронштейн - Корчной, Герцег Нови 1970) 5...^1е7 (5...Ф18 6.®f3 ^е7 7.Д63 ®bc6 8.0-0 £)g6 9.®g3 ®c7 lO.Hel аб 11.сЗ± Карлович - Альварес Вила, Оропеза дель Мар 2000) б.Ь4 (6.W:g7 ^g6°o) б...ЖЬ6 7.W:g7± (Керес) 7...Hg8 8.W:h7 ®с7 9.®f3 ^bc6 10.&f4 &d4 Н.сЗ £l:f3+ 12.gf Jkd7 13.a4 a5 14.b5 d4 15.c4±.
22 5.&f4?! Ж:с5 6.^d3 Wb6!
[6...&ge7?! 7.&f3 ^g6 8.^g3 0-0 9.0-0 f5 lO.ef W:f6 ll.c4!? W:b2 12.^:g6! hg (12...W:al? 13.Ж:Ь7+ Ф:Ь714.Wc2+ <d?g815.&c3 ± или 14...g6 15.£>g5+ *g7 16.^c3±) 13.cd!co Велимирович - Холмов, Югославия - СССР 1975] 7.ltg3 ®:Ь2 8.^d2^:e5+.
a) 6...f5!? 7.сЗ [7.0-0 ^ge7 8.сЗ 0-0 9.b4 JLb61О.Ь5^а5 ll.^bd2Ad7 12.ЛаЗ Sc813.Scl Жс514.ДЬ4^ (Керес - ван Дойсбург, Мюнхен 1936) 14...^g6! 15.Wa4b6°o] 7...аб 8.&bd2^ge7 9.&ЬЗ Да710.0-0 0-0 ll.Hel ^g6^ Тарраш-Ласкер, С.-Петербург 1914;
b) 6...Wc7 7.Д f4 ^)ge7 8.We2 ^g6 9.£g3 аб 10.c3 b5 (10...&d7 ll.^bd20-012.h4h6^) ll.&bd2 ЛЬ7 12.h4± Ханкипохья - Сорри, Финляндия 1967;
c) 6...f6 7.We2 (7.^f4? fe 8.®:e5 ®f6-+) 7...fe [7...Wc7!? 8.ДЬ5 (8.Af4 g5! 9.^g3 g4 10.®fd2 ^:e5?; 8.ef ^:f6T) 8...fe (8...^f7!?^) 9.®:e5 W:e5 + 10.£):e5 ^ge7¥] 8.^:e5 ^)f6 9.M4 [9.0-0 ^:e510.®:e5 0-0 ll.c4 Wb6 12.We2 Д67 (12...e5!¥) 13.^d2 SacS*^ Макропул ос - Хуг, Ницца 1974] 9...0-0 10.0-0 ^>e4 (10...®e8! A^h5= Глек) ll.£):c6 be 12.Ae3 ^.:e313.W:e3^ Беккер - Мароци, Карловы Вары 1929. ,
Энциклопедия
233
24 7Af4 ®Ь6 (7...®g6 8Ag3 f5 9.ef ®:f610A:g6+ ®:g611.0-0 0-0= Полугаевский - Антошин, Тбилиси 1956) 8.0-0 ®:Ь2 9.®bd2 ®b6 (Q9...®g6! 10.НЫ ®a3 llAg3 0-0?) 10.®b3 (10.c4!? h6 ll.Wcl ®Ь4 12Ae2 Л67 13.a3 ®a6 14.Sblt Kepec -Александреску, Мюнхен 1936) 10...®g6 llAg3 Ле7 12.h4co Нимцович - Шпильман, Сан-Себастьян 1912.
25 9...a5 10.a4 ®Ь8?! (10...
®Ь61?) 11.® e2 ЛЬб 12.® a3 0-0 13.®b5± ®а7?! 14АеЗ Л:еЗ 15.®:e3 ® :b5 16.ab b6 17.®d4 f5 18.f4± Стейниц - Шовальтер, Вена 1898.
26 11.®с2 Жс7 12A:g6 hg
(12...fg!?) 13Af4 ®e7 14.®cd4 2c8 15.®d3 ДЬб*^ Нимцович -Алехин, С.-Петербург 1914.
27 а) 4...®сб 5.®f3 (5.сЗ cd 6.cd ®Ь6 7.®f3 ®h6+ Аталик) 5...®a5 + б.сЗ [6Ad2?! ®h6! 7.®g5 ®b6 8.b3 ®f5 9Ad3 ®f:d4 10.® :d4 ® :d4 (10...cd 11.0-0 ®c7 12.f4T Аталик) 11.0-0 ^d7 12.® c3 h613.®h5 Ле714.Hfel g6 15.®dl h5 16.a4 Жсб 17.®cl h4 18.h3 Hh5+ Попадич - Аталик, Будва 2003] 6...cd 7.® :d4 [Q7Ae2 de (7...h5!?) 8.®:c3 ®ge7 9 A d2oo] 7...f5 (7...® :e5ff) 8.®dl ®:d4 9.®:d4 ®e7 10Af4 ®c6
ll.®d2 Ле7+ Хектор - Дохоян, Копенгаген 1991;
b) 4...®a5+!? 5.c3 (5.®d2 ®c6 6.®gf3? ®h6 7.®f4 ®b4 8.&dl c4+ Ней - Глейзеров, Остерс-карс 1995; 5Ad2 Wb6 б.ЬЗ cd 7.^f3 ^сб 8Ad3 ^>b4 9.0-0 ^:d3 lO.cd ^e7 И.^аЗ ^d7^ Пинс-ки - Зонтах, Казимеж Дольны 2001) 5...cd 6.®:d4 (6.^f3 ®сб 7Ad3 de 8.^:c3 d4 9.&:d4 W:e5+ 10Ae3 &f6 H.Wh4 &:d412.® :d4 ®:d4 13A:d4 £d7¥) 6...^c6 7.®f4 &ge7 8 Ad3 ^g6 9 A :g6 hg 10.£)f3 ®a6 ll.^g5 ^d8 12.^)d2 ®d3 13.&b3 b6 14Ad2 (14.^d4 Лаб 15.®f3 ®:f3 16.^g:f3 f6 17Ae3 g5 18.g4 £d3¥) 14..Ad7 15.0-0-0 Sc816Ael ®абт И. Рабинович - Ботвинник, Москва 1937.
28 6...®с7!? 7.0-0 £):е5 (7...f6
8A:h7 ^:е5 9.^:е5 fe 10Ag6+ Ф68 ll.h3 2)f612.®dl Лбб 13.c3 de 14.® :c3 JLd7+ Смыслов - Лисицын, Москва 1942) 8.®:e5 ®:e5 9Af4®f610.®g3 (10Ab5+ ЛА7 HA:d7+ sfa:d7 12.®g3 ®f5+) 10...®h5oo; 6...f6 7A:h7 ®:e5 8.®:e5 fe 9.®g6+ Фе7 10A:g8 H:g8co Баранов - Яхин, СССР 1974.
29 8...®c7 9.®g3 [9.®h5°o;
9Ag5?! ®g:e5 (9...a6) 10.®:e5 ®:e5+].
234
Глава шестая
9...&d7 10.h4 Sc8 ll.h5 ®ge7 12.®bd2f613.®b3fe 14.®:e5 ®:e5 15.S:e5 ®c6 16.^f4-*; 9..^.c5?! 10.h4 &f8 (10...0-0 11.h5 ®h8 12.®g5 g613.®f3±) ll.h5 ®ge7± Нимцович - Шекели, Кечкемет 1927; 9...f5; 9...^.d7^; 9...f6 10.^:g6+ hg И.сЗ d3 12.®:g6+ ®f713.®:d3 fe? Юхтман - Мату-лович, Югославия 1959; 9,..®b4 10.®:d4®:d311.cd^.
30 9.a3!? ^d7! [9...0-0 10.h4
(10.®bd2f5 Il.®g3a512.®b3 Wb6 13.h4 a4 14.h5!?°o Гершкович -Петросян, Тбилиси 1945) 10...®c7 (10...®:h4? 11.Ж:Ь7+ Ф±7 12.®g5+ ^.:g5 13.^:g5 Wc7 14.W:h4+ *g8 15.^.f6+-) ll.Ag5 (ll.^:g6fgl2.®bd2Hf5?) ll...A:g5 12.hg^] 10.b4®c7 ll.b5 h512.®g3 h4 13.®g4 ®c:e5 14.®:e5 ®:e5 15.®:g7 Sh5!?; 9.h4?! £:h4+.
31 9...&d7 lO.cd ®b4 ll.Sdl
h5 12.®h3 ®:d3 13.S:d3 Aa4 14.b3 Ab5?; 9...0-0 lO.cd ®b4 ll.Hdl f5 12.®h5 ®e8 13.®el
Лб7 14.®сЗ ®f7 15.Ле2 Hfc8^ Хонфи - Ульман, Лейпциг 1982.
32 ll.£d2 (И.аЗ!?) 11...®Ь4 12.АЫ Нс8 13.а3 ®с6 (13...®а6 14.Jkd3 ®с515 J.c2ro) 14.Л63 0-0? Свешников - Комаров, Врнячка Баня 1999; 14...®а5!??
33 4„.cd5.®:d4!? (5.£d3 ®е7!?
6.0-0 ®g6!? 7.^:g6 hg 8.®:d4 ® сб 9.®f4= Шорт) 5...®c6 6.®f4 ®c7 7.®сЗ аб 8.JLd3 ®ge7 9.0-0 ®g6 10.®g3 ®g:e5 11.® :e5 ® :e512.Hel f613.® :d5 ed 14.f4oo Велимирович - Холмов, Югославия - СССР 1975; 4...®b6 5.^.d3 cd 6.0-0 ®d7 7.®bd2 ®e7 8.®b3 ®c6 9.Sel g6 10J.f4 Ag7 ll.®d20-012.h4®c7?! Kepec - Штальберг, Варшава 1935; 12...a5!?^.
34 5.dc-4.dc.
35
a) 6...f6!? 7.Ab5 [7.®e2fe (7...®c7
8.Af4 g5 9.Ag3 g4 10.® h4 f5
Энциклопедия
235
ll.£)d2?! (1 l.f3) ll..J.h612.М?! (12.f4°o) 12...ef 13.e6 Wg7!t Коган - Глек, Копенгаген 1996) 8.^:e5 €tf6 9.Jkg5 (9.&f4 Xd610.£>d2 0-0 llJSaelco ®c7; 9.ДЬ5 ®c7? Ю.сЗ d3!; 9.&d2 ^:e5 10.®:e5 Ж66 ll.®:d4 e5?) 9„.Ad6? Раузер -Григорьев, Одесса 1929; 9...£):e5! 10.®:e5 Xd6! ll.W:d4 0-0 12.&d2 Wc713.Wh4h6T] 7...^d78.^:c6bc 9.W:d4 fe (9...®b6!?) 10.®:e5 2>f6 11.A f4 ЖсЗ*^ Алехин - Эйве, Ноттингем 1936;
b) 6...f5 7.£)bd2! (7.аЗ a5 8.ЖЬ5 J.d7 9.Ж:сб be 10.W:d4 c5 ll.®f4 ®h6 12.c4 d4? Kpoca - Лейтао, Сан-Пауло 2002) 7...£)ge7 8.£>b3 &g6 9.Sel Де7 (9...Wb6 10.a4!? ДЬ4 ll.Jkd2 Jk:d2 12.W:d2±) 10.^b:d4 0-0 ll.c4± (Керес) ll...^:d4 12.&:d4 Wb6 13.^f3±; с) 6...&C5 7.^bd2 (7.a3 &ge7 8.£)bd2 £)g6 9.^b3 ЖЬб lO.Bel Д67 ll.g3 f612.JL:g6+ hg 13.Wd3 tf?f7 14.h4 Wg8! 15.Ж62 Wh7 16JLb4g5!+ Бондаревский-Ботвинник, Ленинград/Москва 1941; 7.c3!?) 7...£)ge7 8.^b3 M6 9.£f4 ®g6 10.^g3 (10.A:g6 hg ll.Sel Ad7 12.Ag3 Bc8 13.He2 ^e7 14.^b:d4 £tf515.£):f5 gf? Левен-фиш - Ботвинник, Ленинград 1937) 10...f5 ll.h40-012.h5£>h8°o; d) 6..Jkd7 7.Sel h6 8.a3 ^.c5 (8... £>ge7) 9.£)bd2 ^ge71О.Ь4! ЛЬ611. ^ЬЗ аб 12.ДЬ20-013.Wd2?! Ходжсон - Морозевич, Амстердам 1996; 13.£)b:d4<a:d414.^:d4±.
36 7.Hel ^g6 8.®bd2 [8.аЗ?! Ad7 (8...Ae7 9.£>bd2 0-0 Ю.^ЬЗ f5^) 9.b4 Wc710.®e2 Ae7 ll.b5 ®a5 12.^g5? (12.^:d4? Шорт) 12...£1с4?! Шорт - Бареев, Тилбург 1991; 12...Д:ё5 13.^:g5 ®с4-+ Шорт] 8...Ле7 9.®ЬЗ 0-0 10.^b:d4 ^d7^; 7.2)bd2.
37 8...®Ь6?! 9.&bd2 ®:Ь2
[9...^Ь4!? 1О.^)ЬЗ (10.^:g6 fg!? П.^ЬЗ ^.е712.^f:d4 0-0^ Гуревич) 10...^:d3 ll.®:d3 £d7 12.2tf:d4 Де7 13.f4 0-0 14.ФЫ ФЬ8!? (14...f6 15.ef Jk:f6 16.c3a> Гуревич) 15.Ле1 (15.f5? ef 16.^:f5 ДЬ5+) 15...a5^ Сеул -Гуревич, Бад Годесберг 1996; 15...®аб!? 16.W:a6ba^ Гуревич] Ю.ШЗго [lO.Sbl ®:а2 (10...Wc3 ll.h4!?t) ll.&b3t Гуревич]; 8...f5 9.ef (9.114?! h5¥) 9...gf 10.£kd4 &:d4 ll.A:g6+ hg 12.®:d4^.
38 9.Sel Wb6 10.^bd2 Л67 И.^ЬЗ 2c8 12.аЗ аб 13.h4 Л68 14.Wd2co Керес - Хазенфусс, Кемери 1937.
39 9...0-0 10.h4 [Ю.^ЬЗ £d7
(10...f5 ll.efgf 12.&f:d4e513.^f5 e4 14.®:e74- W:e7 15.Ab5 f5 16.f4°° Сточек - Матлак, Чехия 1999) Il.^b:d4^:d412.®:d4 Wb6 13.£:g6fg 14.Wd2g5!=] 10...f5<».
40 10.h3 0-0 ll.Sel £)h4
12.A:h4 ^.:h4 13.£ib3 Ad7
236
Глава шестая
14.£kh4®:h415.ДЬ5= Ходжсон - Рее, Вейк-ан-Зее 1986.
41 ll.^h4 (ll.Bel e5 12.Ш4 &:h413.Wh5+ &d714.Д:Ь4Фс7 15.Ag3 JLd6+ Кивисто - Тукма-ков, Москва 1985) ll...£)ge5 (ll...£):h4! 12.®h5+ st?d713.®:h4 e5 14.c4 dc3 15.bc Фс7¥; ll...*f7 12.®h5 f5°o; ll...f5 12.^:g6 hg 13.^f3 Д16 14.Selo5) 12.®h5+ sfcd7 13.ЖЬ5 We8 14.We2 аб 15.Л:сб+ ^:c6 16.c4 (16.c4oo) 16...dc3 17.be [17.&e4?! &d4 (17...cb 18.®:b2 ®f7 19.^c3^) 18.Wd3 cb 19.®:d4 ba® 2O.H:al ®f7+] 17...Ш7 18.Sadi Sd8 (18...Фе8 19.c4^) 19.^c4 Дс5 20.&еЗ £1е7 21.ФЫ Фе8^ Спраггетт-Гуревич, Гавана 1986.
42 4...^е7 5.2>f3 &есб
(5...^f5 6.h4 Де7 7,£d3 cd 8.cd 4}c6 9.Д:f5 ef 10.Ag5± Свешников - Агринский, Москва 1998).
a) 6.h4 £>d7 7.h5 f6!^ Свешников - Ковачевич, Белград 1988;
b) 6. А еЗ! ? &d7 7.£d3 a5 8.£)bd2
cd 9.cd a4 Ю.аЗ Де7 ll.h4± Kyn-рейчик - Ковачевич, Любляна/ Рогашка Слатина 1989; 11.0-0 f6 12.ef£l:f613.£)e5±;
с) 6.Ag5 ®d7?! (6...®b6^) 7.dc Д :c5 8. Д d3 (Свешников - Зеллер, Беблинген 1991; 8.b4 ДЬб 9.b5±) 8...Wc7! 9.®e2 £)d710Af4 f6!^; d) 6Ad3 b6 7Ag5 Wd7 8.0-0 Даб 9.dcbc 1О.Д:а6 ^:a611.с4± Свешников - Лпутян, Москва 1989.
43 5.Ad3Ad7[5...cd6.cd^c6
(6..Ad7= Kepec) 7.&f3 £d7 -4...&С6] 6.We2!? (6.de Д:с5 7.®e2) 6...cd_7.^f3 ^c6 8.0-0 £>ge7!? 9.аЗоо Гарсиа - Карденас, Гавана 1991.
44
6.&a3!? cd 7.cd ДЬ4+ [7...&c6 8.Де2 ДЬ4+ 9.ФП!? Же710.h4 f6 ll.Sh3! ^h6?! (Qll...fe 12.de Жс5 13.Sg3 Д:£214.S:g7 ^ge7 15Ad3 Дс5°о) 12.A:h6 gh 13.®d2t Kyn-рейчик - Тимощенко, Одесса 1968] 8Ad2^c6 9.^ic2a5 10Ad3 Ad2+ ll.®:d2 £lge7^; 11...
Энциклопедия
237
®Ь4?! (Купрейчик-Злотник, Челябинск 1975) 12.® :Ь4 W:b4 13.'t:b4abl4.*d2±;
6.®bd2 cd
а) 6...а5?! 7.Ad3 ®с6 8.dc Д:с5 9.We2! ®ge7?! (9...а4 1О.Ь4 ab 11.®:ЬЗ Ле7 12.0-0±) 10.®ЬЗ а4 11.® :с5 W:c5 12.0-0 ± Эренбург - Гуннарссон, Пардубице 2003;
b) 6...®h6 7.® ЬЗ! Ла4 8.Д:Ь6 gh 9.dc Д:с510.Wd2 Д:ЬЗ ll.ab®c6 12.®с2 Нс8 13.На4± Двойрис -Эйнгорн, Женева 2001;
с) 6...^.Ь5!?;
d) 6...®c67.®:d4®c68.®2f3®:d4 9.®:d4 Лс5 10.®g4 ®е7 ll.Ad3 A:d4 12.®:d4 W:d4 13.cd ®f5 14.ЖеЗ ® :e3 15.fe Дс8= Бареев -Эйнгорн, Халкидики 2002; 7.® ЬЗ; б.^ЬЗ’? ®с6 (6...с4?! 7.®с2±; 6...W:b3 7.ab ® сб 8.dc!? Ж:с5 9.Ь4 ЖЬ6±; 6...cd 7.W:b6 ab 8.® :d4!±) 7.®a3 ®a5 8.W:b6 ab 9.®c2®e7 1О.Же2± Асеев - Рустемов, С.-Петербург 1997; Ю.ЖйЗ!?
45 6...® сб - 4...® сб; 6...cd 7.cd
Ab5.
а) 8.0-0 A:e29.W:e2®c6 [9...®а6 10.®dl (10.W:a6®:a6=) 10...® сб И.ДеЗ ®ge7 12.®сЗ ®f5 13.g4 ®:e3 14.fe Де7 15.®e2± Розен-талис - Шмидт, Закопане 2000] 1О.АеЗ ®ge711.® сЗ ®f512.Hfcl (12.g4®:e313.fe Де7=) 12...Де7 13.®а4 ®d8 14.аЗ 0-0 15.b4 ®d7 16.®с5 ^.:с517.S:c5 Sfc8= Хоффман - Псахис, Бенаскью 1994; b) 8.®b3 ^.:е2 9.W:b6 ab 1О.Ф:е2 ®е7 11.®сЗ ®есб=;
с) 8.Д:Ь5+ W:b5 9.®сЗ ЖЬ4 1О.Дб2®а6= Глек;
d) 8.®сЗ Ж:е2 9.®:е2 ®е7 (9... £Ь4+!? 10.£d2 ®е7=) 10.0-0 ® d71 l.®f4 h512.Wd3 g613.^d2 ®f5 14.Sfcl± Накамура - Паскаль, Бермуды 2003.
46
а) 7.0-0Л:е28.®:е2®аб!? 9.Wdl ®d7! (9...c410.Sel ®c6 ll.®bd2 0-0-0 12.®fl± Хехт - Карпов, Москва 1977) Ю.АеЗ (10.dc!? Кайданов) 10...®e7? (10...2с8!) 11.de! ®g6 12.Ь4± Свешников -Злотник, Одесса 1975;
238
Глава шестая
b) 7.dc!? Д:с5 8.Ь4 [8.0-0 Д:е2 (8...а5?! 9.Л:Ь5+ ®:Ь5 Ю.^аЗ! Д:аЗ?! И.Ьа ^е7 12.а4 ®с4 13. ДЫ ± Гулько - Витолинып, Тбилиси 1979) 9.®:е2®аб(9...а5!? 10. а4£>е7 И.&аЗ 0-012.^b5 ^d7! 13. Jkd2 £>сб= Лобжанидзе - Волков, Бад Ворисхофен 1999) 10.® с2 &d7 И.а4 Дс8 12.^bd2 £}е7^ Мовсесян - Волков, ICC 2004] 8... Л:12+ 9.ФП Ж67 10.®d2 [1О.с4 ^аб!? И.с5 ®:с5 12.bc Ж:с5°о; 10-.dc?! 11.2>аЗ!± аб? 12.£):с4 ®а7 13.^d6+ Ф18 (13...Фе7 14. JLg5+ f6 15.ef+ gf 16.£je4+-) 14. £}c8! 1:0 Роджерс -Срибар,Вейк-ан-Зее 1977] 10...£)h6! llJ.d3?? (Il.c4^; 1 l.a4! ?) Il...^g4+ Свидлер - Широв, Леон 2004;
с) 7ЛеЗ!?^ Ж:е2 8.®:е2 ^сб 9.0-0 аб 10.®bd2!? cd (10...®:b2 11.с4! cd 12.ДаЬ1 ®:a2 13.£):d4co) Il.^:d4^:d412.^:d4 jtc5 13.®g4 g6= Купрейчик -Хаба, Регенсбург 2000.
47 7...de!? 8.£)сЗ (8.a4 Жсб
9.&a3^) 8...cd 9.&:d4 Жаб!? (9...Дсб; 9...Ad7?!±) 10.Ae3 (10.0-0 ®d7 ll.®a4 ®b412.® :b4 ^.:b4 13.^cb5 A:b5 14.£):b5 Фе7со) 10...®a5 (Q10...®:b2) ll.f4 £)h6 12.®c2 (12.®d2 ^d7 13.Ж£Зад) 12...Ac5 13.0-0^ Ягупов - Рустемов, Москва 1994.
48 8...dc 9.d5 ed 10.®:d5 &e7
ll.®e4 (ll.®:c4 ®b4+ 12.£lbd2
®:c4 13.&:c4 ^g6 14.h4 h5 15 JLg5± Сакс - Дреев, Тилбург 1992) 11...®сб (ll...&d712.0-0 ®сб 13.® :c4 &b614.®e2 ^ed515.a4± И. Зайцев - Дода, Рига 1968) 12.®:c4®a6! (12...^d713.0-0 ^Ь6 14.®e2^ed515.а4± Салем-Вол-жин, Абу-Даби 2001) 13.® е4 (13.4}а3± Злотник) 13...£1Ьс6 14.^bd2 0-0-0? И. Зайцев - Краснов, СССР 1968; 14...^d4! 15.^:d4 cdl6.®:d4£ic6^.
49 10.0-0^с611.бсЖ:с512.аЗ
®Ь5 13.^е4 (13.®е2 ^ge7 14.£kc4 15.Ь4± Галдунц -
Гаврилов, СССР 1988) 13...£)ge7 14.ЖеЗ ld8 15.®е2 Д:еЗ 16.^d6+ Д:бб 17.ed Ж:12+ 18. Д :f2± Адамс - Ильескас, Лас-Пальмас 1994.
50 10...®а5 11.0-0 сб
12.^):с4 ®аб 13.£>d6+!? A:d6 14.ed cd 15.d7+! Фе7 16.®:d4
17.^f5+!— Вольф - Гербич, по переписке 1988;
10...®b511.0-0 [11.®е2 cd 12.^:d4 ®d513.^4f3! (13.£1213Жс514.Д еЗ ^:d415.^:d4^c616.0-0-0 ^ge7°o Айвелл - Белявский, Лондон 1985) 13...^d7 14.^:с4 Дс8 15.£1еЗ ®е4 1б.Ь4± Хауэлл - Местел, Англия 1987] 11...®е7 (И...^сб) 12.&е4 ^d5 13.de ®d7 (13...Л:с5 14.®е2 ^d715.b4 Ае716.^.g5S) 14.^d6+ A:d615.cd0-0?! Ильескас-Белявский, Мадрид 1995; 15...сЗ!^.
Энциклопедия
239
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. сЗ Wb6
5. &f3 &d7 6. аЗ!?
6 7 8 9 10 11 12 13
8 ... ЬЗ!51 ^.еЗ ^d3 0-054 A:f5 ^ibd?!?56 c4
a5 ^аб52 Sc8 ^e753 £>f555 ef ^.e7 Жеб57 ±
9 ... cd Ж:Ь5+ £lc3 ^d2!?59 b4!?61 ®e263 0-0
cd £.Ь5 W:b5 Wa658 £)d76“ ®d362 Hc8 ^e7M±
10 ... c465 £k367 d5 d668 ^):b5 Wc2 ^l:e5
ДЬ5 de!?66 £lc6 0-0-0! ft W:b5 ^:e5 fe6’ =
11 ... b4 Д:Ь5+7’ cd72 £>c3 <ha4!75 £d2D ab77
cd70 ®:b5 ^)d773 ®c674 a5!?76 ab Wa678 об
51 7.Ае2 а4 (7...^е7 8.dc ®с7
9.Ь4 ^Ьсб 1О.ДЬ2 ®:е5 11.2)bd2
^7g612.с4 de 13.0-0 Же714.^:e5
£):e5 15.f4 &g6 16,£kc4± Свеш-
ников - Дамбраускас, Вильнюс
1997) 8.0-0 £>c6 9.^d3 ^a510.Д c2
^c4 ll.^g5!?°o Свешников -
Волков, Дубай 2002; П.На2;
7.Ad3.
240
Глава шестая
a)7..-Ab58.0DA:d39.®:d3^c610.dc А:с5 П.с4 ®а612,^bd2^ge7= Су-этин - Лпутян, СССР 1978;
b) 7...cd!? 8.cd ^сб 9.0-0 ^:d4 10.®:d4®:d4 11.2>сЗ (ll.We2^) bl) ll...^e712.£)b5 ®:e5 13.2el ®b814.®f3 А :Ь5! 15.A :b5 + &c6 16.®:d5 ®d6! 17.®с4ад И. Зайцев - Лемперт, Москва 1994;
Ь2) И...2с8 12.®е2 £1е7 13.ФЫ ®h4!? 14.f4 15.A:f5 ef 16.
£>:d5 Ас5 17.АеЗ 0-0± Велими-рович - Ивков, Титоград 1965;
ЬЗ) 11...&Ь612.&Ь5 ®:е513.2е1 Wb814.Wf3 Ad615.&:d6+ W:d6 16.Af4 We7 17.Wg3 f65o И. Зайцев - Геллер, Москва 1982;
b4) ll...Wb6 12.Wg4 g6 (12...f5 13.ef?! 2kf6 14.®g3 Ae7! 15.®:g7 2g8 16.Wh6 ®d4 17.Sdl Wg4 18.Afl 2g6 19. Wf4 Wh5 2O.Ae2 ®h3 21.®f3 e5!+ Штейнберг -Шилов, Харьков 1967; 13.Wg3oo) 13.Ae3 Ac5 14.^а4 А:а4 15.W:a4+ &f8 16.A:c5 + W:c5 17.2acl ®b6 18,Wd7^ Широв -Ананд, Тегеран 2000;
с) 7...а4 8.0-0 Ab5 9.с4 de 1О.Ае2 cd ll.^:d4 &сб 12.^:b5 W:b5 13.^с3 W:e5 14.А:с4об Свешников - Минев, Москва 1977.
52 7...®е7 8.dc (8.Ае2 cd 9.cd
АЬ5 1О.А:Ь5+ ®:Ь5 И.&сЗШаб 12.а4 &ес6 13.^Ь5 ®Ь6= Звягинцев - Волков, С.-Петербург 1999) 8...W:c5 9.с4 Шс7 Ю.&сЗ Асб П.АЬ2 ^d7 12.cd £):d5
13.£lb5 Wb6 (Делчев - Волков, Батуми 2002) 14.Ad4!? (Псахис) 14...Ас5 15.А:с5 W:c5 16.Нс1±;
7...©с6 8.АеЗ ®Ь6 9.Ad3 ^f5 10.A:f5 ef 11.0-0 cd 12.cd h6 13.&c3 Ae6 14.^a4 ®b5 15.21el Ae7 16.^d3 Sc8 17.^ac5 0-0 18.Scl Sfe8 19.Hc3 &a7 2O.a4 Wb6 21.Wh5± Воробьев - Волков, Москва 2004.
53 9...&h6?! 10.A:h6 gh 11.
0-0 Ag7 12.Ha2 cd 13.cd Ab5 14.Hd2?! (14.A:b5+ W:b515.Sc2 0-0 16.Wcl± Hc6 17.S:c6 be 18.®e3 c519.Hcl Sc8 20.£>bd2±) 14...0-0 15.А:Ь5 ®:Ь5= Свешников - Волков, Тольятти 2003;
9...c4!? 10.be ®b2 ll.^bd2 ®:сЗ 12.Wbl de 13.Ae2 A:a3 14.0-0 Wb2 15.Sa2 W:bl 16.H:blco.
54 10.de ^:c5 ll.Ac2 ®a6°o
Свидлер.
55 10...Ab5 ll.c4±.
56 12.2el Свидлер - Волков,
Красноярск 2003.
57 14.cd A:d5 15.&c4 Wg6
16.Scl 0-0 17.de A:c4 18.2:c4 ^:c5 19.b4 (19.A:c5 2:c5 20.®d7 2:c4 21.be A:a3 22.W:b7 Ac5^) 19...ab 2O.ab 2cd8 21.Wbl ^e6 22.b5 2d5 23.2fcl 2fd8 24.®b3±.
58 9...®c4 10.^e2 &c6 11.
Энциклопедия
241
0-0 &ge712.Д d2 ®аб13.b4 ®b6 14.® a4 аб 15.fifbl± Свешников - Хулак, Бриони 1990; 9...®d7 10.0-0 ^сб ll.b4 ^ge7 12.®d3 ^c8 13.Д02 аб 14.^a4!? ^:e5 (14...b5 15.^c5 Л:с5 16.de &8e7±) 15.£ke5 (15.de ®:a4 1б.ДеЗ! ^e7 17.^d4ra)
15...®:a4 16.f4?! Поткин - Ac-рян, Батуми 2002; 16.Hacl JLd6 17.®g3t.
59 10.&e2®e711.0-0.
a) ll...^g6 12.ДеЗ (12.®g3 Ле7 13.£)h5 0-0±) 12...Ле713.^el 0-0 14.f4f515.£>d3£)d716.2>c5 ^.:c5 17.de Sfc8 18.b4± Маркаров -Рязанцев, С.-Петербург 2000;
b) ll...£)f5!? 12.g4 £)e7 13.^g3 ^d7! 14.ЛеЗ £>c6 15.2>el! ®b6 1б.Ь4± Мухаметов - Фоминых, Прага 1994;
c) ll...£)d7 12.£Л4 [12.®g3 ^сб 13.£ih5 (13.ДеЗ±) 13...h614.Ae3 0-0-0 15.b4 &b6 16.®bl ®b5 17.£Л4± Свешников - Репкова, Рига 1995] 12...2>c6 13.^g5 £id8
14.®g4! ± (14.® h5 Свешников -Даниелян, Москва 1996).
60 10...£>e7 11.Ь4 £Д5
(ll...®d3 12.®а4+ ®d7 13.&b5 0-0-0 14.Hcl+ ®сб 15.S:c6+ 1-0 Клюнтер - Ханк, Кельн 1995) 12.g4 £>е713.Ь5 ®Ь614.® е2 &d7 15.^а4 ®d8 16.0-0 h5 17.h3± Корбут - Хасанова, Будва 2003.
61 11.®ЬЗ Sc8 12.Дс1 Ь6
13.Нс2&Ь614.^е2Д:с215.®:с2 ®с41б.ЖсЗ ^1е717.0-0 ®сб 18.ЬЗ ®аб 19.Sal Же7 20.®е1 0-0 21.®d3 ®:d3 22.£i:d3 V2:V2 Олль - Рустемов, Вильнюс 1997; 11.®е2!? ®:е2+ 12.Ф:е2 0-0-0? (12...аб±) 13.Hhcl+- ФЬ8 14.^)b5 £)h615.Ag51-0 Хенгль -Люфт, Шварцах 2000.
62 11...^е7?! 12.а4!± ®Ь6
[12...Дс8?! 13.©b5! €}с6 (13...^f5 14.g4+-) 14.^)d6+ ^.:d6 15.b5 ®b6 16.be ®:c6 17.ed ®:d6 18.®b3+_ Фингеров-Высочин, Украина 2000] 13.a5 ®d814.a6 ba 15.H:a6 &c8 16.^g5! Ле7 17.H:e6! 0-0 18.®g4± Белов -Лысый, Владимир 2002.
63 12.®e2 ®:е2+ 13.Ф:е2
^Ь6 14.Shcl±.
64 14.®f4±.
65 7.А:Ь5+!? ®:Ь5 8.а4 ®Ь6
16 Е. Свешников
242
Глава шестая
9.dcA:c5 1О.Ь4! Ае7 (1О...Ж:12+ И.Фе2 а5 12.ЙП+-) 11.0-0± Корчной.
66 7...Л :с4 8. А :с4 de 9.2bd2! (9.d5 2е7 10.2сЗ 2:d5 11.2:d5 ed 12.W:d5 Ле713.0-0 2c6 14.e6 0-0 15.ef+ H:f7 16.Ag5 Wd8! = ) 9...®a6 (9...c3!? 10.be Wa6 11. ®e2±) 10.®e2 (10.®c2!?) 10...cd (10...2e7 11.2:c42d512.0-0 2c6 13.de Д:с5 14.b4 Ь5 Свешников -Матвеева, Капель-ла-Гранд 1995; 14...Ж:Ь4^) 11.2:d4 (11.2:с4 2 сб 12.0-0? 2a5+) ll...Ac5 12.24f3± Свешников - Эльвест, Ленинград 1984.
67 8.d5!?
8...2)e7’?
a) 9.d6 2g6 10.2c3 2d7+;
b) 9.a4 <la610.a5 Wb4+ [10...®d8 ll.®a4+ Wd7 12.de (12.d6 ®:a4 13.й:а42)ес614.2)a3 2d715.Af4 2b4 16.2>:c4co) 12...fe 13.Ж:с4 W:a4 14.2:a4 2d5 15.2c3 A:c4 16.й:с4 2c6°o] 11.2)fd2 2:d5
12.йа4_®Ь5 13.2a3 ®d7 14.Д:с4сб;
с) 9.2сЗ 2:d5 (9...ed 10.2 :d5 Wd8 11.2e3 W:dl+ 12.^:dl ^.a4+ 13. Фе1 b514.g3 2bc615.Ag2 0-0-0») 10.2:d5 ed ll.W:d5 ^.e7 12.A:c4 0-013.0-0 ^c614.b3 [14.® e4 Had8 15.ДеЗ Д :c416.®:c4 ® :Ь217.Ж:с5 (17.йаЬ1 2:e5 18.2 :e5 ®:e5 19.H:b7) 17...2:e55] 14...Had8 15.®e4± Свешников - Луцко, Минск 1999;
8...ed 9.®:d5 2e7 10.®e4 ®c6 11.21C3 W:e4+ 12.2:e4°o.
68 10.®c2 ed ll.®f5+ ФЬ8
12.W:f7 2)ge7+.
69 14.A:c4 Wc6D 15.A:e6+
ФЬ8 16.0-0 (16.&:g8? W:g2+) 16...2)f6! 17.ЛеЗ (17.Ag5 fi:d6 18.^.f5S) 17...^:d618.b4= Свешников - Высочин, Югославия 1998; 18.1aclt.
70 7...cb 8.Ж:Ь5+ ®:b5 9.ab
2d7 1О.йа5 Wc4^.
71 8.W:d4 ® аб 9.Д :b5 + W:b5
10.a4Wd7^.
72 9.2:d4!? Wd7 [9...®c4
Ю.ДеЗ 2c6 11.2d2 W:c3 (ll...®d312.®a4! flc813.2:c6bc 14.®:a7±) 12.ЙС1 ®:a3 13.2b5 W:b4 14.2c7+ ^d7 15.2 :a8»] 10.0-0 (10.2d2 ®c7 11.22f3 ®:c3+ 12.Ad2®d313.®a4+ 2d7
Энциклопедия
243
14.Нс1 аб 15.НсЗ We4+ 16.АеЗ Wbl+ 17.&C1 ®e4+ 18.ДеЗ ®bl + = ; 10.Л14!?) 10„.®e7 11.M4!? ®bc6 12.®f3 h6! 13.h4 (13.h3 g5 14.JLg3 ^g7co) 13...g5!? 14.hg ®g6 15.£g3 hg 16.®:g5 (16.c4 g417.cd ® :d5¥; 16.b5 ® ce7 17.® :g5 ®f5») 16...®c:e5^ Купрейчик - Фейгин, Германия 2000.
73 9...a5’? 10.®c3 (lO.ba ®c6
ll.®c3 Wc4 12,®e2 H:a5^) 10...Wc6 (10...®c411.A d2 ab 12.ab H:al 13.W:al±) ll.^d2 ab 12.ab H:al 13.®:al ®a6 14.®a4+!? (14.Wbl b5 15.0-0 ®e7 16.Wd3 ®ec617.® :b5 0?d718.®g5± Широв - Любоевич, Монте-Карло 2002) 14...®:a415.® :а4Ь516.®сЗ Д:Ь4 17.®:b5 ^.е7 (17...£:d2+ 18.<sfc-:d2 Фе7 19.Hcl ®h6 20.®d6±) 18.Фе2± Звягинцев -Волков, Самара 1998; 9...®сб 1О.ЖеЗ а5 11.®сЗ ®с412.®а4!±.
74 10...®с4 11.АЬ2 ®е7
12.Scl ®с613.®е2®Ь514.0-0 аб 15.® el !± Нисипеану - Ионеску, Калиманешти 1999.
75 ll.&d2 ®Ь612.0-0 ®с4^; 11.АЬ2 ®Ь6 12.®d2?! (12.0-0 ®е7 13.Hcl Wd75) 12...®е7 13. 0-0 ®f5!? 14.Hcl Wd7¥ Алексеев - Рустемов, Томск 2001.
76
11...®е7 12.ЖеЗ ®Ь6 13.®:Ь6 ®:Ь614.0-0 ®f5 (14...® сб 15.® el Ле716.Wg4g617.® d3 0-018.® с5 ®с7 19.Hacl Hfc8 2O.h4— Гри-щук - Гуревич, Бордо 2003) 15.Нс1 ®d8 16.®а4+ Wd7 17.Wa5 Ле718.Sc7 Ь619.S:d7 ba 2О.НЬ7 ab 21 .ab 0-0 22.g4 ® :e3= Карлсен - Рустемов, Москва 2004;
11...®Ь6 12.®:b6 ab 13.0-0 ®е7 14.АЬ2 ®с8 15.Нс1 Wd7 1б.НсЗ Де717.Wc2^d818.Нс1± Торре - Багамасбад, Гринхиллс 1997.
77 13.Нс1? ®аб! 14.Wb3
Ь6-+.
78 14.Ь5 (14.АсЗ!?) 14...®:Ь5
15.® сЗ S:al 16.® :Ь5 (16.W:al!?) 16...fi:dl+ 17.Ф^1оо Свешников - Гросар, Словения 2003.
244
Глава шестая
1. е4 еб 2.d4 d5 3. е5 с5 4. сЗ £)сб
5 6 7 8 9 10 11 12
12 АеЗ!? cd Jld381 £>13!й Wd2 £1сЗ ^>:d4 ^.ег!85
cd” ^ge?80 £d582 Wb6M ^d7 £)f:d4 £l:d4 ^.c5“ ±
13 &f3 ЛЬ5” 0-0 Д :c6 ef 4he5 de ^.g5
f6 ^d7 ®b6“ be ^):f6 Xd6” Лхб90 ®d8?!91±
14 ... ^аЗ!92 cd £lc2 Ж<13’5 ФА h497 g3
®ge7 cd” £115 Wb694 ДЬ4+’6 Де7 h598 a5" ±
15 ... JLd3?!100 cd102 &:f5 £}С31<В £,e2105 h4 ФЯ108
£)h6 cd101 £115 ef Жеб104 h6106 Wa5+1<" '^.e7109
16 ... de! b4ni b5"3 ^.d3 0-0 Ж:Ь6 a4'i«
... A:c5110 ДЬб"2 £je7114 £}g6115 0-0 gh f6117 oo
79 5..JLd7 6.&f3 Wb6 7.Wd2.
a) 7...f6 8J.d3 fe 9.de?! (9.^:e5 2tf6 10.0-0 ^.d6 ll.f4 0-0= Улы-бин, Лысенко) 9...^h610.0-0 ®f7 ll.Af4 Ae712.2el 0-0-0+ Весте-ринен-Улыбин, Бенидорм 1993;
b) 7...cd 8.cd Sc8 9.^c3 ®a5!?
10 Jkd3 ДЬ4*^ Купрейчик- Камински, Бад Эндбах/Гладенбах 1995;
с) 7...£>h6 8.dc &:с5 9.A:h6 gh 10.Ad3 Wc7 ll.We2 f6 12.ef Wf4 13.£ibd2 0-0 14.0-0-0*=* Купрей- ,
Энциклопедия
245
чик - Круппа, С.-Петербург 1996;
5...®b6 6.®d2 Лб7 [6...®h6 7.Д63 (7.®f3 cd 8.cd £d7 9.®сЗ Sc8 (9...®f5^) 10.JLd3 ®g4 11.0-0± Купрейчик - Николенко, Берлин 1994) 7...®g4 8.®f3 (8.dc!?) 8...Ж67!? (8...®:e3 9.fe Ле7 10.0-0 0-0 11.ФЫ g6!? 12.® аЗ! ?°o Купрейчик - Васильевич, Югославия 1993) 9.0-0 ®:e3 lO.fe Ле7 11.ФЫ 0-0 12.е4 de (12...cd 13.ed ed 14.cd ^.еб 15.®сЗ°о) 13Л:е4 Had8 14.dc!± Купрейчик - Либеу, Германия 1993] 7.f4 Дс8 8.®f3 cd 9.cd ЛЬ4 10.®c3 ®ge7=.
80 6...W66 7.Wd2!? ®ge7
(7...®h6!? 8.Л:Ь6 gh 9.®f3 ^g7 10.®c3 0-0^) 8.® c3 (8.Ж63 ®f5 9.®сЗ JLb4 10.®ge2 ^d7 11.0-0 ®ce7 12.аЗ Л:сЗ 13.bc! 0-0 14.Sabl Wc7 15.^g5± Купрейчик - Фараго, Пассау 1993) 8...®f5 9.®f3 Ж67 10.Jkd3! (1О.Ле2®а5 11.0-0 ЛЬ412.Hacl Sc8 13.&d3 ®c4 14.®e2 ®a5^ Ач - Паркахьи, Будапешт 1994) 10...®f:d4 ll.®:d4 ®:d4 12.Ae2 JLc5 13.b4 ®c2+ 14.W:c2 Д:еЗ 15.fe W:e3 16.Wd3 W:e5 17.0-0+
81 7.®c3 ®g6 8.®f3 Ae7
9.Ж63 Jkd710.0-0 0-0 ll.Scl Ле8 12.®e2f6 13.ef£:f6± Пегораро - Салами, Братто 1996.
82 7...®b6 8.Wd2 ®Ь4 9.Же2
®f5 10.®c3 ®:d4? ll.^dl! ®bc6 12.®ge2 Jlc513.®a4-l— Купрейчик - Чарочкин, Швабих Гмунд 2002.
83 8.£:f5 ef 9.®сЗ Деб
10®ge2±; 8.®е2?! Де7? [8...® :e3! 9.fe ®g5 10.®f4 (10.0-0 ®:e3+ И.ФМ Л07 12.Sf3 Wg5 13.®bc3 f5! 14.®b5 Sc8+ А. Родригес -Глейзеров, Малага 2000) 10... ®:d4! ll.ed W:f4 12.M5+ ^d7 13.^:d7+ &:d7 14.®a4+ Ф68+] 9.0-0 0-0 10.®bc3 ®:e3 ll.fe Л67 12.®f4 f5 13.g4 g6 14.gf gf 15.ФЫ ФЬ8 16.Hgl± Купрейчик - Йоргенсен, Копенгаген 1993.
84 8..^.d7 9.®c3 Wb6 10.0-0
®:e3 ll.fe Де7 12.a3 0-0 13.Hcl f5 14.ef H:f615.®a4± Павасович - Букал, Нова Горица 1999; 8...®:еЗ 9.fe Де7 (9...g6 10.®сЗ ^.g7 ll.h4 ®е712.®е2 Дб713.0-0-0!? f6 14.ef &:f6 15.ФЫ 0-0-0 16.g4± Купрейчик - Качеишви-ли, Швабих Гмунд 2001) 10.0-0 0-0 11.®сЗ Д67 12.Scl f5 13.ef Д :f6^ Йерич - Глейзеров, Любляна 2000.
85 12.0-0? .Дс5¥ Вазелаки -
Стамирис, Амбелокипи 1999.
86 13.b4 ®с2+ 14.W:c2 ^.:еЗ
15.fe ®:еЗ 16.Wd3 W:e5 17.0-0±.
246
Глава шестая
87
б.даз
a) 6...fe 7.de g6 8.h4! ^g7 9.h5± Паульсен - Шварц, Вена 1882;
b) 6...AJ7 7.®c2 f5 8.g4 g6 9.gf gf 10.dc Ж:с5 11.® e2 ®c7 12.£>bd2 ^ge7 13.®b3 Jlb6 14.^bd4= Мюффан - Алехин, Париж 1923; с) 6...®с7 7.0-0!? (7.Jkf4f5 8.0-0± Паульсен - Блэкберн, Нюрнберг 1883; 8.dc!?^:c5 9.b4^.f810.0-0±) 7...fe 8.de c4 (8...&:e5 9.2»:e5 ®:e5 lO.Sel ®d6 ll.®h5+oo) 9.Лс2 ^.c5 10.b3 cb ll.ab £>:e5 12.^:e5 ®:e5 13.Sa4!? ^f6 14.ДЬ4то Двойрис - Бертоли, Дирен 2002.
88 7...£1:е5 8.£>:е5 Ж:Ь5 9.
®h5+ g6 (9...Фе7 10.®f7+ Фбб 11.®:Ь7 ®e7 12.&f7++-) 10. &:g6hgll.®:h8A:fl 12.®:g8^d3 13.®:e6+ ®e7 14.®:e7+ Д:е7 15.dc Ж:с5 16.ДеЗ £:e3 17.fe±.
89 10...cdll.cdc512.^:d7^:d7
13.Sel Ле714.®h5+ g615.®h3+
90 ll...®:c5±.
91 12...®:b2!? 13.^d2 ®:c3
14.^:d7 £>:d7 (14...*:d7 15. Hcl±) 15.®g4^; 12...®d8?I 13.Д :f6 ®:f614.®h5+ g615.® e2 Hd8 16.£id2± Нимцович - Левенфиш, Карлсбад 1911.
92 6.a3 ^f5 (6...с4!?) 7.b4 cd
8.cd ®Ь6 - 5...®b6 б.аЗ; 6^.e2 &f5 (6...^d7 - 5...&d7) 7.g4!? ^h4 8.^:h4 ®:h4 9.ЖеЗ Ad7 10.0-0 ®d8!? 11.2»d2 ®Ь6 12.НЫ cd 13.cd a5 14.ФЫ Сакс-Глек, Германия 1994; 6.ЛеЗ ^f5 7.^d3 ^:e3 8.fe Же7 9.0-0 0-0 10.^bd2 £d7 И.аЗ c412.^.c2b513.®el a5 14.® g3 Ь4т Кошич - Абрамович, Югославия 1994; 6JLd3 cd 7.cd ^f5-5...^h66.^d3.
93 6...®f5 7.^c2 ^d7? (7...cd)
8.£d3 c4 (8...cd 9.A:f5 ef 10.£)c:d4 Леб Il.h4h612.Sh3!? Свешников - Двойрис, Челябинск 1990; 12.Ae3 ^.e7 13.®d2±) 9.A:f5 ef Ю.^еЗ Жеб ll.g3 Ле712.h4± Kyn-рейчик - Фурман, Москва 1969.
Энциклопедия
247
8...®b4
а) 9.Jkd2 £):с2+ 10.W:c2 Wb6 И.ДсЗ Де7 12.Ad3 ^.d7 13.g4 Ш4 14.£):h4 ^.:h4 15.0-0-0 h5?! (15...ЖЬ5!? 16.f4^e7^) 16.Hhgl ^g5+ 17.ФЫ h418.Hdfl± Свешников - Николенко, Москва 1989; b) 9.^:b4 Л:Ь4+ 10.^.d2 £:d2+ (10...®a5 ll.£d3 A:d2+ 12.W:d2 W:d2+ 13.sfa:d2± Карпачев -Луков, Хьерес 2001) ll.W:d2 Wb6 12j.d3 JLd713 J.:f5 ef 14.0-0± Пса-хис - Чернин, Рига 1985;
c) 9.Ае2 &:с2+ 10.W:c2 Wa5 + Il.£d2&b412.a3&:d2+ 13.W:d2 W:d2+ 14.^:d2 ^.d7 15.b4 0-0 16.b5 f6 17.Hhcl± Грищук -Перт, Франция 2003;
8..^.d79.^.d3(9.^e2^b410. ^:Ь4 Л:Ь4+ H.^d2Wa512.Д:Ь4 W:b4+ 13.Wd2 W:d2+ 14.st?:d2 &e7 15.Д hcl fb^ Сьеро Гонзалес - Гуревич, Гавана 1986) 9...^Ь41О.Л:б (1О.^:Ь4 Ж:Ь4+ 11. ^d2 A:d2+ 12.®:d2 Wb6 13.Ж:5 ef 14.0-0 0-0 15.Hfcl Hfc8= Ромеро Холмес -Букал, Рим 1986) 10...ef 11.0-0 Дс8? 12.® :Ь4 Л:Ь413.Wb3+- Свешников - Сулейманов, Москва 1990; 8...Ае7 9.^d3 ®Ь4 (9...0-0? 10.g4! ®h4 ll.®:h4 A:h4 12.g5 £:g5 13.Wh5 h614.Sgl Ж:с115.H:cl— Свешников - Фараго, Гастингс 1985) 10.®:Ь4Ж:Ь4+ 11.ФП ^.d7 12.а3^.е713.g4®h414.®:h4 A:h4 15.g5 A:g5 16.® g4 A:cl 17.®:g7 Hf8 18.2:cl ®Ь6*~^ Свешников -Туник, Подольск 1992.
95 9.^e2^d7-5...Ad76.^e2.
96 9...^d7!? 10.0-0 a5!
ll.A:f5 ef 12.JLe3®d813.ДЫ h6 14.h4 Де7 15.h5 £)e6 16.g3 g5^ Йонкман- Гуревич, Биссинген 1997.
97 ll.g3 £d7 12.^g2 Hc8 13.Jk:f5?! ef= Шорт - Ваганян, Монпелье 1985.
98 ll...£d712.g4 ^h6 13.Hgl
£}g8 14.НЫ a5 15.We2 &b4 16.£> :b4 ab 17.аЗ± Роде - Спраг-гетт, Нью-Йорк 1986.
99 13.<S?g2 £d7 14.^:f5 ef
15.£g5 A:g516.£):g5 f417.®f3!± Маланюк - Лпутян, Киев 1986.
100 6.Ле2 £)f5 - 5...£)ge7; б.аЗ ^f5 7.b4cd 8.cd Wb6-5...Wb6 (8... Ле7 9.ДЬ2 0-0 10.^d3 аб 11.0-0 f6 12.A:f5 ef 13.^c3 f4 14.Sel± Грищук - Наер, С.-Петербург 1999); 6.A:h6 gh 7.dc - 6.dc; 6.£)a3 ^f5 (6...cd 7.cd Ж:аЗ 8.ba 2rf5 9.^.d3 Wa5+ 10.£d2 ®:a3 ll.Wbl аб 12.0-0 h6 13.Hclco И. Зайцев - Месропов, Москва 1996) 7.^)c2 Ad7 8.Же2 cd 9.cd Ле7 10.0-0 Sc8 11.ФМ h5 12.a3 £>а5-^ Йонкман - Садвакасов, Филадельфия 2003.
101 6...®b6 7.dc Ж:с5 8.0-0 £)g4 9.®e2 f6 lO.ef gf 11.h3 £)ge5
248
Глава шестая
12.£>:е5 &:е5 13.b4 ld6 14.1h6 ®с7 15.1Ь5+ ld7 16.®аЗ^.
102 7.1 :h6!? gh 8.cd ld7 (8...1g7 9.^сЗ 0-0 10.0-0 f6 ll.Sel fe 12.de±) 9.&c3 ®b6 10.1b5 Hg8 11.0-0 £>:e5?! (ll...Hc8 12.Hcl±; ll...a61? 12.1x6 1хб±) 12.^:e5 l:b5 13.® h5 Hg7 (13...0-0-0 14.&:b5 ®:b5 15.®:f7+-) 14.2felt Гри-щук - Бареев, Панормо 2001.
103 9.0-0!? 1е7 Ю.^сЗ g5 ll.Sel f4 12.h4 h6 13.®h5 &:d4 14.hgl:g515.®dl ^c616.®:d5±.
104 9...1b4 101 d2 1x3 11.1x3 le6 12.® d2 a5 13.a4 h6 14.h4 0-0 15.0-0± Свешников -Чернин, Сочи 1986; 9...h610.®b3 lb4 ll.ld2 0-0 12.0-0 Леб 13.^е2а514.1:b4ab 15.£lf4 ®Ь6 16.Hfdl HaS*^ Свешников-Лпутян, Дьермук 1987.
105
10.0-0 1е7 (10...h6 11.2x1 1е712. f4 g5 13.2x2 ®Ь6 14.®d3 0-0-0 15.1.d2 ФЬ8 16.2а4 ®с7 17.Ь4± И. Зайцев - Фольке, Подольск 1991) 11.2>е1 (11.®ЬЗ ДЬ8 12.2е2 g5 13.1d2 f4? Холмов -Васюков, Бельцы 1979; 11.2x2 g512.®b3 Hb813.1d2f4! 14.Sacl ®d7 15.ФИ1 lf5 16.&el 0-0 17.£>d3 f6!^ В. Журавлев -Свешников, Москва 1975) И...Дс8 12.^с2 0-0 13.®d3 ®d7 14.f4 аб 15.1d2 f6 16.ef l:f6= И. Зайцев - Москаленко, Москва 1992;
10.h4 h6 (10...1b4 11.1(12 l:c3 12.bc h6 13.^gl 0-0 14.&e2 f6 15.£)f4 lf7 16.ef± Васюков -Попович, Пальма-де-Мальорка 1989) 11.ФП!? (Il.lf4 ®Ь6 12.®е2 аб 13.Hdl 0-0-0!? 14.ФП 1е7= Эдельман - Глек, Филадельфия 1990; 11.^е2 1е7) 11...® d712.1d21e713.^е20-0-0 14.&gl ФЬ8 15.^f4± Кристиансен - Андерссон, Гронинген 1997.
106 10...®b611.£tf4h612.h4g6 13.ФП (13.0-0 1е7 14.g3 а5 15.<S?g2 а4 1б.НЫ±) 13...1е7 14.g3 0-0-015.Ф g2± Сакс - Гуревич, Германия 1993.
Энциклопедия
249
107
ll...g6 12.Ж62 ®Ь6 13.ВЫ а5 14.ФП Ле7 15.^gl Фс17 16.аЗ ®а617.ДеЗ а418.^f4 g519.hg hg 2O.H:h8 B:h8 21,£):e6 fe 22.^:g5 Jk:g5 23.&:g5 Bh4 24.^f3 Bg4rc Адамс - Ваганян, Люцерн 1997; ll..JLe712.h5! (12.ФП Wb6! 13.h5 0-0-014.g3 ФЬ815.^g2Bc816. £lf4 £}b417.^el Bc4= Шлоссер - Глек, Одесса 1989; 12.£>f4 ®b613.Bh3g6 14.ФП 0-0-0 15.*gl Bdg8 16.ВЫ g5^ Свешников - Темирбаев, Куйбышев 1986) 12...Wb6 (12... ®a5+ 13.ФП Bc814. ^gl Ф6715. £}f4 Bc716.Bh3 Bhc8^ Халифман - Акопян, Дортмунд 2000) 13.£tf4 ®a6(13... Вс814.аЗ£1а515.Ь4£)с4 16.Bh3 а5^ Харлов - Купоросов, Хельсинки 1992; 13...0-014.0-0 Bfc8 15.Ве1 Вс7 16.3е2 Вас8 17.ЛеЗ ^1Ь4*± Тивяков - Арисменди Мартинес, Стамбул 2003) 14.Ad2 Вс8 15.Bh3 0-0 16.Bg3± Свешников - Наумкин, Москва 1987.
108 12.Ad2Wa6.
109 13.<S?gl Вс8 14.£)f4 Wb6 [14...g6 15.аЗ?! (15.Sh3±) 15...Wb616.b4 a5 17.ВЫ ab 18.ab £)a7= Адамс - Лпутян, Пула 1997] 15.h5 0-0*^; 15...&Ь4?! 16.Д62 £lc2? (Q16...Bc6^) 17.^:e6fe 18.Bcl W:b219.2iel!± Свешников - Псахис, Сочи 1987.
110 6...^g4? 7.Wa4! h5 8.h3 Ш6 9.Ae3 ^f5 10.Ad4± Свешников - Бареев, Москва 1991; 6...^с7?! 7.b4! £lg4 (7...^:е5!? Лемперт) 8.^f4 f6 (Мухаметов -Лемперт, Москва 1992) 9.ЖЬ5!±.
Ill 7JL:h6gh8.b4[8.Jkd3f69.ef (9.b4 Af8 1О.Ь5 £ке5 И.^:е5 fe 12.®h5+ *d7 13.W:e5 Bg8 14.g3 Лббт Халифман - Кайданов, Москва 1987) 9...®:f6 10.0-0 0-0 И.Жс2 Bf712.£)bd2 Ad713.^b3 ДЬб 14.We2 e5^ Шорт - Глек, Кап д’Аг 1996] 8...Af8 9.b5 ^е7! 10.^d3 ^g7 11.0-0 ®g6^ Свешников - Глек, Москва 1991.
112 7...ДГ8 8.Ь5 £)а5 (8...£)е7 9.Ad3 ^ef5 10.0-0±) 9.Ad3 f6 Ю.Д:Ь6 gh ll.^d4 ®c7 12.ef ®e5+ 13.Ae2 J.d6 14.f7+!± (Свешников - Йолли, Торси 1991) 14...&:f7 15.g3 *g7 16.0-0; 7...£:f2+?! 8.&:f2 2)g4+ 9.^g3 &c:e5 1О.АЬ5+ Ж67 ll.We2±.
113 8.A:h6 gh 9.b5 &e7 10.Ad3 (10.Wd2 &g6 ll.W:h6
250
Глава шестая
®с7 i2.Wg5 Ad7ob) 10...£)g6 11.0-0 Wc7! (Il...f6 12.^:g6+ hg 13®d3 ФП 14.ef ®:f6 15.^bd2 2d8?! 16.2ael аб 17.£)e5 + ± Свешников - Духов, Москва 1992) 12,Sel 0-0 13.a4 Д67 14.2a2 (14.Wd2!?±) 14...f6 15.A:g6 (15.ef 2:f6 16.c4^) lS...hg 16.Wd3 f5 17.^bd2 2fc8 18.2c2 аб0'” Свешников - Николаев, Москва 1992.
114 8...&а5 9.A:h6 gh 10.®d2 jLd7 ll.®:h6 We7!? [ll...Wc7 12.Wf6 2f8 13.Дe2!? (13.£d3 ®c4 14.0-0 Д:Ь5 15.^bd2±) 13:..^с4 14.a4 ®c5 (14...Д.С5 15.Д:с4 Де? 16.Wf4 W:c4 17.®:c4 de 18.®bd2 аб 19.0-0±; 14...аб 15.ba 2:a6 16.0-0 2:a4 17.2:a4 Д:а418Jkd3°o Свешников - Москаленко, Москва 1994) 15.^g5 ^d8 16.®g7 ^:g5 17,W:g5 ®c7^] 12.^d3 0-0-0 13.0-0 2df8 14.^bd2 ФЬ8 15.a4
f6 1б.с4 Ac8°° Свешников -Черняев, Москва 1996.
115 9...®g4 10.0-0 &g6 ll.^:g6 fg (ll...hg 12.®a4±) 12.Wa4 (12.h3 ®h613.Д :h6 gh 14.&bd2 0-015.c4 аб^ Грищук - Бареев, Канны 2001) 12...^)h613.£)bd2 (13.ДаЗ±) 13.,.0-014.ДаЗ 2f715.c4±; 9...W5 10.g4 И.Д:Ь6 gh 12.®d2±.
116 12.®a4?! £d7 13.h4 f5 14.h5 <Sh8 15.^bd2 W 16.c4 £}g5 17.cd ed 18.2ael Галлахер -Глек, Дубай 1993 18...£le6!?+; 12.®с2!?±.
117 12..Г6 13.i.:g6 hg 14.Wd3 ^g715.^bd2^d716.c4± fe 17.cd [17.&:e5! Де8 18.^df3 2c8 (18...аб 19.a5 Дс5 2O.cd ®:d5 21.®c2±) 19.2adl dc20.We4®c7 21,&d4t] 17...ed 18.®:d5 ДД5 19.W:e5+ Wf6oo Свешников -Москаленко, Ростов 1993.
1. e4 еб 2. d4 d5 3. e5 c5 4. сЗ сб
5. &f3 &d7
Энциклопедия
251
6 7 8 9 10 11 12 13
17 аЗ f6"8 Ad3119 Wc7120 0-0’21 0-0-0122 Hel123 fe de124 c4!? Дс2 Лс5 ^3bd2125 £)h6 ,b4 Ab6126^
18 de! ^.:c5'27 b4128 ДЬб b5 ®a5129 Ad3 £)c4130 a4 Wc7 We2 аб ba S:a6 0-0 £)e713’=
19 Же2 f6132 0-0 fe133 £);e5134 ^:e5135 de Жсб136 c4137 £}e7 ^g5138 Wd7139 ^g4,4° ^lg6141 ?)c3 de142 ±
20 ... ®ge7 0-0143 cd144 cd ®f5 £1сЗ аб145 ЖеЗ!?146 Же7 ^d3 £ke3 fe 0-0 e4! z^b4147^
21 ... ®f5 £ia3148 cd cd ^.:a3'49 ba ®b6!?150 Ae3 <a:e3151 fe Wd8 Hbl!?152 b6153 =
22 ... ®g6!? ЖеЗ154 Ae7155 de!?156 Wc7157 £la3 £}c:e5 ^3:e5 ^l:e5 ^3b5'58 Ж:Ь5 Л:Ь5+ ^сб159^
118
6...С4!? 7.g3 (7.Af4 ®b6 8.Wc2 f6 9.^bd2 g5 10.Ag3 g4 ll.£)h4 fe 12.de £)h613.Ae2jLg7+ Свешников - Гулько, Волгодонск 1981) 7...Wb6 8.®bd2 ^a5 9.<h3 0-0-0
10.0-0 Же7 11.® el h5 12.f4 g6 13.®df3± Свешников - Калинин, Харьков 1978;
6...a5 7.£d3 ®ge7 8.h4 Wb6 9.Ac2 ®f5 10.0-0 ®h6 ll.h5± Свешников - Гулько, Челябинск 1981;
6...®ge7 7.Jkd3 ®g6 8.h4 cd 9.cd Wb6 1О.Жс2 Sc8 11.® c3 ®ge7 12.НЫ ®a5 13.0-0 ®c4 14.®e2 ®c615.Hdl± Свешников - Торре, Вейк-ан-Зее 1981;
6...Hc8 7.^d3 cd 8.cd ®b6 9.Ac2 g5!? (9...®:d4?! 10.®:d4 Ac5 ll.®f3 A:f2+ 12.Фе2±) 10.h3 ®:d411.®:d4^c512.®e2A:f2+ 13.ФГ1 f6 (Свешников - Чернин, Рига 1985) 14.®bc3!±.
252
Глава шестая
119 7.b4 с4! (7...fe 8.Ь5!? &а5 9.£>:е5 &f610.^g5!? ^.е7 И.ДбЗ 0-0 12.^d2±) 8.Jkf4 £±6 9.ef gf 10.g3 2»f7 ll.Ag2 ^g7 12.ЛеЗ ®e7 13.^h4 &g6 14.Wh5 &:h4 15.®:h4 0-0^ Свешников - Разуваев, Сочи 1986.
120 7...fe!? 8.£):e5 £):e5 9.de fool (9...®h4!?^) 10.0-0 Wc7°o; 7...cd 8.cd £)h6 9.0-0 ^f7 lO.Sel Ж e7 11.^ c3 0-0 12.® c2 f5 13.^:d5!? ed 14.e6±.
121 8.&f4!? 0-0-0 9.b4c410.^c2 fe И.Д:е5! &:e5 12.^:e5 ^h6 13.^d2± Кармов - Калиниченко, по переписке 1993-94.
122 8...fe 9.^:е5 ^:е5 10..&f4! ®Ь6 И.Д:е5 ®:Ь212.®h5+ Фе7 13.®g5 + £)f6 14.£)d2-*; 8...с4 9.Лс2 0-0-0 lO.Hel fe 11.£):е5 £):е5 12.de Дс5 13.ДеЗ Л:еЗ 14.Н:еЗ ®е7= Хаба - Поткин, Пардубице 2002.
123 9.&f4 с4 1О.^.с2 h6! П.Ь4 Ле8 12.ЬЗ cb 13Л:ЬЗ <lh5 14,£lbd2 fe 15.de Жс5т Адамс -Епишин, Тер Апель 1992; 9-®е2 Ь61О.Ь4 с411. А с2 f512.£)h4 Д е8 13.f4 Ае7°о Грищук - Шорт, Рейкьявик 2000.
124 1О.^:е5 &:е5 ll.de (1 l-.fi.f4?! с412.Ас2®Ь613.А:е5 ®:Ь2 14.^d2®:c3+).
125 12.ЛеЗ Л:еЗ 13.2:е3 ^Ь6 14.h3 ^f7 15.®е2 g5 16.£>bd2 Hdg8 17.b3 h5^.
126 14.h3 15.We2^ Алек-
сеев - С. Иванов, С.-Петербург 1999.
127 6...®с7?! 7.&f4 (7.£>аЗ!? ^:e5 8.£)b5 M+ 9.®:f3 ®e5+ lO.^dl Hc8 ll.Af4 ®f6 12.®g3 Wg613.£ka7± Николенко-Шур, Азов 1991) 7...^ge7 8.^d3 &g6 9.Jk:g6fglO.b4a5 ll.Wd2abl2.cb Ь613.b5 ^a514.c6 Ж:сб 15.bc £lb3 16.ab H:al 17.0-0± Свешников -Катишонок, Рига 1990.
128 7.^d3 £)ge7 (7...а5!?; 7...f6 8.Ь4 Де7 9.Ь5 ^:е5 1О.^:е5 fe ll.Wh5+ &f8 12.W:e5 &f6 13.®d6+ £)e7 14.0-0 е5<» Свешников - Савон, Львов 1978) 8.b4 (8.0-0 £}g6 9.Hel Wc710.Ж :g6 fg!? Il.&f4 0-012.^g3 ® e7T Свешников - Балашов, СССР 1976) 8...ЖЬ6 9.Ь5 ^а510.0-0 Нс8! 11.а4 &g612.Не1 (12.ЖаЗ Лс513.Ж:с5 S:c5 14.g3 Wc7 15.Sel &c4= Свешников - Балашов, Львов 1978) 12...f613.На2 0-014.Д :g6 hg 15.®d3 ФП 16.Ae3 Hh8 17.Hae2 ^c4 18.Жб4± Свешников - Наумкин, Москва 1989.
129 8...^се7 9.^.d3 ®с7 10.0-0 &g6 ll.Hel &8е7 12.а4 f6 13.A:g6+ &:g6 (13...hg 14.ЛаЗ<ю)
Энциклопедия
253
14.ef gf 15.®:d5°° Харлов - Долматов, Москва 1991.
130 9...®с7.
a) 10.®е2 £k4 (1О...^е7 11.0-0 £>g6 12.Sel 0-0-0 13.^а3 ФЬ8 14.^d2 f615.Ж :g6 hg 16.Д14 Дс5 17.£>c2 £>c418.a4Hhf819.^g3 f5 2O.jLf4 ®a5 21.йес1± Свешников - Шабалов, Рига 1990) 11. Д:с4!? de 12.^bd2 Ж:Ь5 13.&е4 Дс5! 14.а4 £с6! 15.^:с5 ДДЗ 16.®:f3 ®:с5 17.0-0 ®d5^ Харлов - Захаревич, Россия 1996;
Ь) 10.0-0 &е7 И.а4 £lg6 12.йе1 Лс513.На2 0-0-014.АеЗ± Свешников - Попович, Пальма-де-Мальорка 1989.
131 13...й:а4 14.й:а4 Л:а4 15.£1аЗоо; 13...^е7 14.&аЗ Н:а4 15.&:с4 de (15...й:а1? 16.^d6+ &f8 17.&g5+-) 1б.й:а4 ^.:а4 17JL:c4 0-0 18.Ad3! £lg6! 19.h4 Ac6 2O.h5 &:f3 21.gf ®:e5! 22.hg ®g3+ 23.ФЫ ®h3+ = Свешников - Харлов, Беблинген 1992.
132 6...Дс8 7.0-0 аб.
a) 8.dc!? Д:с5 9.£f4^ge7 Ю.ЖбЗ f5 ll.ef gf 12.^h4 0-0 13.®g4+ ФЬ814.® h5 f515.Б4 £Ь616.&d2 Д c7°o Олль - Иванчук, Полянина Здруй 1998;
b) 8.аЗ cd 9.cd ^ge7 10.£)c3 ^f5 ll.g4 (11.АеЗ Же7 12.Ad3 ^:e3 13.fe 0-0 14.Hf2 f6 15.®c2 f5= Иванович - Бареев, Москва 1993) ll...^h4 12.®:h4 ®:h4 13. Д e3 g514.&a4 h5^ Се Цзюнь - Карпов, Гуанчжоу 2000;
с) 8.b3 ^)ge7 9ЛЬ2 ^f5 10.Ad3 cd ll.£:f5 ef 12.^:d4^e713.Sel 0-0 14.®d3 ^:d4 15.cd ®a5 16.£)c3 Sc6 17.аЗ Жеб 18.b4 ®c7 19.f4± Свешников - Епишин, Москва 1992;
d) 8.ФЫ cd! (8...^ge7 9.dc! £)g6 Ю.ДеЗ £lc:e5 ll.^:e5 ^:e512.b4 Де7 13.£)d2 £k6 14.f4± Грищук - Раджабов, Дубай 2002) 9.cd £)ge7 Ю.&сЗ £>g6 ll.£d3 Же7 12.Ae3 0-0 13.Sel £)a5 14.Scl <Sc4 15.2c2£):e3 16.fe Ь5^ Грищук - Раджабов, Дубай 2002;
254
Глава шестая
е) 8.g3 h6 9.h4 Wc7 10.h5 ®ge7 ll.Hel cd 12.cd ®b6 13.g4 g6 14.hg£l:g615.^c3Hg8°o Грищук - Бареев, Халкидики 2002;
f) 8.£>a31? ^ge7 9.£)c2 £)g6 10.£d3 Ле7 ll.g3 c4 12.Ле2 f6 13.ef Jk:f6 14.h4 h6 15.h5 &ge7 16.^f4± Свешников - Разуваев, Москва 1992.
133
7...®c7 8.Af4 0-0-0 (8...2>ge7 9.^g3 2rf510.ef®:g3 ll.f7+ &:f7 12.fg&g813.dc^:c5+ 14.&hlHf8 15.c4 d41б.аЗ± Прие - Димитров, матч Франция - Болгария, 1990) 9.^.g3 ®Ь6 10.® cl fe И.£):е5 £?е5 12.Д:е5 ^f6 13.Б4 с4 14.а4 ^d6 15.а5 ®с7 16.®еЗ ФЬ8 17.£)d2 Лс8 18.Sael± Свешников - Атанасов, Берлин 1989;
7...®Ь6 8.de (8.аЗ fe 9.de с4 10.£)bd2 ^а5 11.2>d4 Лс5 12.^1213 ®е7? Йонкман - Стел-лваген, Вейк-ан-Зее 2003) 8... А :с5 9.Ь4 Ае710. Af4 (1О.с4 de И.^аЗ ®:е5 12.&:е5 fe 13.£):с4
®:Ь4 14.а4оо Деграэв - Брикар, Валь д’Изер 2002) 10...fe 11.£>:е5 £):е5 12.А:е5 £>f6 13.а4 а5 14.Ьа S:a5 15.®d2 0-0 16.НЫ ®а7 17. JL Ь5± Полгар - Топалов, Дос-Эрманас 1994.
134 8.de ®с7 9.с4!? (9.®аЗ аб 10.^f4 £)h6 11.£с2 ^f7 12.с4 d4 13.£d3 Ле7 14.®e2 g5 15.Ag3 0-0-0? Купрейчик - Гулько, СССР 1976; 9.Hel 0-0-0 10.^d3 ^h6 И.&аЗ аб 12.£g5 Se8 13.&f4 ^.e7 14.Wd2 Hef8 15.^c2 c4 16.JLfl Shg8? Мовсесян - Широв, Германия 2000) 9...d410.Ji.f4 £±6 ll.^bd2 ^>f7 12.£)e4 Де7 13.£d3 0-0-014.Hel Hdf815.^g3 g5 16.£)f6 h5 17.h3°° Мотылев -С. Иванов, С.-Петербург 1997.
135 8...Ad6 9.&:сб Ж:сб 1O.M5+ g6 ll.&g4±.
136 9...®c710.c4.
a) 10...®:e5 ll.Ah5+! g6 12.Af3
0-0-013.Sel Wd614.<асЗ± Рома-
Энциклопедия
255'
нишин - Иванчук, Иркутск 1986; b) 10...d4 11Л14 ^е7 (11...0-0-0 12.£)d2 Jtc6 13. Ad3 g5!?t Йонк-ман - Смеете, Гронинген 2002) 12.£>d2 13.^d3 Ле7 14.^е4
0-0 15.Wg4 ФЬ8 16.Wh3 ®d8 17.&d2 Ae8 18.g4&h419.f4± И. Зайцев - Тарджан, Квито 1977; с) 10...£>е7 И.^сЗ d4 12.£1е4 ®:е5 13.Не1_0-0-0 14.Д13 Не8 15.b4 cb 16.аЗоо Милош - А. Родригес, Сантос 2003;
d) 10...0-0-0 ll.cd®:e5 12.Af3 ed [12...Ad6 13.g3 ed 14.Ж14 Wf6 15.®c3 <tc616.21 :d5 Wd4 (Свешников - Псахис, Сочи 1984) 17.Wc2!±] 13.Hel Wd6! 14.g3!? 2f6 15.Jkf4 ®a6! 16.2c3 d4 17.2e4 2>:e4 18.Д:е4сб Свешников - Вайсер, Сочи 1984;
9...2e710.^g5 (10.c4! ?) 10...®c7 11.Д115+ g6 12.Af6 2g8 13.Ag4 £g7 14.Hel ФГ7?! (14...2c6!? 15.We2 &:f6 16.ef 0-0-0! 17.A:e6 Д:е6 18.®:e6 + Wd7°o Глек) 15.c4!± Глек - Юртаев, СССР 1987.
137 Ю.ЖОЗ Wd7 ll.Ag5 2h6 12.2>d2 2f713.ЛИ4 Ле714. A :e7 ®:e7 15.f4 0-0-0 16.We2 ФЬ8 17.Bael g618.аЗ c4!°o Иванчук -Шорт, Нови Сад 1990.
138 ll.^g4 ®d7 12.^сЗ de 13.We2 £)f514.W:c4 £)d415.a4 h5 16.Ah3 ®f7°o Сакс - Спилмен, Гастингс 1990.
139 11...de 12.®d2! (12.A:c4 W:dl 13.H:dl £Jd5 14.®c3 h6 15.Л114 g5 16.&g3±) 12...Wd5 13Jth5+ &g6 14.Wg4 Ае7П 15.jt:g6+ hg 16.Л:е7 Ф:е7 17.&:c4®e418.®g5+± Бенджамин - Гулько, Гронинген 1993.
140 12.^.h5 + ! g6 (12...^g6 13.®c2 ®f7 14.cd±) 13.Л16 Sg8 14.^.f3±.
141 12...de 13.W:d7 + ! ^:d7
14.^)d2±.
142 13...d4 14.^d5; 13...dc 14.We2Jke7(14...Wd315.Wel! h6 16.2dl hg 17.S:d3 cd 18.g3!±) 15.Sadl± Wc716.Л:е7 (16.Лс1?! Свешников - Панбукчян, Анапа 1991) 16...®:е717.f4!±.
143
7.dc!? £ig6 8.Ae3 £>g:e5 9.®:e5 £):e510.f42)c611.2>d2b612.^b3 be 13.^:c5 ®b6 14.2ke6!? (14.& :d7 ®:еЗ 15.& :f8 &:f8
256
Глава шестая
16.Wd2 W:d2+ 17.sfr:d2 Фе7 18.Ь4*^ Велимирович - Цугер, Люцерн 1989) 14...® :еЗ 15.^с7+ *d8 16.&:d5co (16.^:d5 ®еб 17.®d2oo; 16.®:а8 Жс5 17.W:d5 ®f2+ 18.&dl He8°o);
7.h4!?
a) 7...h5 8.£>a3 cd 9.cd 2»f510.£>c2 Wb611.0-0 £ib412.£le3 £):e313.fe Же714.аЗ ®сб 15.b4± Свешников - Холопов, Челябинск 1997;
b) 7...®c7 8.^аЗ аб 9.&c2 cd lO.cd ^a5 И.ЬЗ Hc812.&еЗ &ec6 13.0-0 Же7 14.^d2 0-0 15.^d3 f5 16.efJLf617.Scl± Свешников-Ойстен, Гаусдаль 1992;
с) 7...Wb6 8.dc! W:c5 9.h5 ®b6 Ю.^аЗ ®f5 И.ВЬЗ Дс512.W:b6 Ж:Ь6 13.g4 ^h6 14.Hgl Лс7 15.^1b5 Jkb816.Jlf4± Свешников - Башков, Сатка 2003;
d) 7...cd!? 8.cd Wb6 9.£la3
1О.^с2 £ib4 (1О...ДЬ4+ 11.ФН h5 12.a3 Де7 13.b4 Hc8 14.g3 f6 15Jkd3 fe 16.A:f5 ef 17.de± Топалов - Николич, Монте-Карло 1997) 11.&:Ь4 (11.ФП h5 12.g3 ДЬ5 13.A:b5+ ®:b5+ 14.*g2? Мовсесян - Николич, Германия 2002) ll...jk:b4+ 12.ФИ Sc8 13.g4®h614JL:h6gh 15.Scl S:cl 16.®:cl^.
144 7...Sc8 8.£)a3 (8.Hel cd 9.cd £jf5 10.£>сЗ JLe7 И.аЗ 0-0= Менвиль - Ларсен, Лас-Пальмас 1976; 8.dc £)g6 9.b4 Ле7 Ю.АеЗ £>c:e5 11.2):e5 ^:e5 12.£)d2^
Пенг Сяоминь - Юсупов, Элиста 1998) 8...cd 9.cd! ®f5 1О.^с2.
10...®b6,
a) ll.^d3!? a5 (U...£H:d4? 12,&f:d4 &:d4 13.ЛеЗ £с5 14.b4+-; 11...^)Ь4 12.^:b4 Д:Ь4 13.a3 Же714.i.:f5 ef 15.^g5 £:g5 16.& :g5 0-0 17.Wd2 Пс4= Бенджамин - Гулько, США 1994) 12.аЗ а4 13.ДТ5 ef 14.&еЗ ®Ь5 15.b3! ab 16.Hblt Гуйдо - Фой-шор, Монтекатини Терме 1994; 16.а4? Ь2!—+;
b) ll.Wd3?! аб 12.а4 (12.g4 &fe7 13.а4?! ^а5 14.Ь4 ^с4 15.®ЬЗ £}сбт Д. Яновский - Киндер-манн, Биль 1991) 12...£1Ь4 13.^:Ь4Л:Ь414.h4h615.h5 ^е7 16.М4£)сб 17,Hfcl Жа5^ Свешников - Диздар, Словения 2003; с) 11.ФЫ1? &а5 [И...^Ь4 12. :Ь4®:Ь413.а4!? а5 (Q13...Wa5) 14.Ad2 ®Ь6 15.g4 ^е7 1б.Ь4 ab 17.а5 Wc718.A:b4£ig619.Ad2!± Двойрис - Глейзеров, Хооговин 2000] 12.g4 ®е7 13.£)fel ЖЬ5 14.^d3! h5!? 15.gh ^)f5 1б.ЖеЗ±
Энциклопедия
257
Грищук - Гулько, Эсбьерг 2000; d) ll.g4! We712.®fel [12.®h4!? &b4 (12...£jg6 13.^g2 f6 14.ef gfc* Свешников - Аталик, Блед 1999) 13.^:b4 W:b4 14.f4 &c6 (14...ДЬ5 15.® d2 ®a416.b3 ®a6 17.Д:Ь5 + ®:b5 18.f5 &c6 19.ЖЬ2± Свешников - Глейзеров, Подольск 1992) 15. jLe3 JLe7 16.£}g2± Свешников - Улыбин, Россия 1992] 12...h5?! (12...g6; 12...&d8) 13.gh £>f5 14.ДеЗ!± Свешников - Скалкотас, Афины 1983.
1О...Ае7 Il.g4&h412.^:h4^:h4 13.f4°o.
145
9...Ae710.g4£)h4 (10...£>h6 ll.h3 0-0 12.ДеЗ f6 13.ef S:f6 14.^e5 Hf81514ЛЬ416.Ж13 Д:сЗ 17.bc± Свешников - Лалич, Сочи 1987) 11.2kh4 Ж±4 12.АеЗ 0-0 13.f4 f6 14.ef A:f6 15.Bcl g6 16.®d2= Нанн - Ананд, Мюнхен 1991;
9...2c8 Ю.ФЫ!? (Ю.ЖеЗ) 1О...а6 11.g4 £>fe7 12.Ad3 £)а5 13.Sgl
17 Е. Свешников
£>есб 14.Hg3 ®Ь6^ Ваттер -Киндерманн, Баден-Баден 1993;
9...h5?’ 10.Xg5 Де7 И.Ж:е7®:е7 12.®d2± Ромеро Холмес - Корчной, Вейк-ан-Зее 1992.
146 10.g4 £)h4 11.2):h4 ®:h4 12.ЖеЗ Же7 13.f4 f6^; 10.£f4I? Wb6 П.^а4 ®a7 12.ЖеЗ b5 13.^c3 b4 (13...f6 14.^d3±) 14.^a4±; 10.ФЫ Hc8 И.ЖеЗ ^.e712.Д63 ^:e313.fe 0-014.Hcl f6 15.ef Палье - Диздар, Монпелье 1997.
147 14.ed & :d3 (14...ed 15.ЖЫ Жеб 16.^e2± Харлов - Дохоян, Москва 1991) 15.de! &:е5! 1б.£):е5 Ж:еб 17.d5 ®Ь6 + ! (17...^f6 18.Wd4 Д:е5 19.®:е5 ^d7± Харлов) 18.ФЫ Had8 19.W13 Жс8^.
148 8.^d3!?
8...&I14 9.^1 :h4 [9.£)g5!? cd lO.cd (10.f4!?)_10...^:d4 ll.®h5 £)g6 12.^1 сЗоо Купрейчик - Левитт,
258
Глава шестая
Баденвейлер 1990] 9...W:h4 10. ЛеЗ Wd8!? [10...cd ll.cd Jl.b4 (И ...Wd8! ?) 12.аЗ Жа5 13.g3 We7 14.® сЗ f5 15.Ь4± Купрейчик -Левитт, Копенгаген 1988] 11. ®d2 Wb6 12.ЬЗ (12.Wbl cd 13.cd ®Ь414.Ле2ЛЬ5 15.А :Ь5+ W:b5 16.Scl Ле7 17.ДсЗ ®сб 18.ВЬЗ Wa6 19.Wdl 0-0=; 12.®f3 с4 13.Дс2_®:Ь2 14.Wd2 Wb6 15.® g5oo Васюков-Левитт, Гра-стед 1990) 12...cd 13.cd ®Ь4 14.Ле2ЛЬ515.Л:Ь5+ W:b516.аЗ ®с6 17.Wg4±;
8...cd 9.A:f5 ef 10.®:d4 Ле7 ll.Wb3 (ll.®f3 Леб 12.ЖеЗ g5! 13.®a3! f4 14.Jl.d4 Hg8 15.®el°o Романишиц - Горт, Биль 1987) ll...®:d4 (П...Лс8 12.f4 0-0 13.ЖеЗ f6 14.ef £:f6 15.®d2± Купрейчик - Костен, Торси 1989) 12.cd Wb6 (12...Лев 13.Wg3±) 13.W:b6 (13.®сЗ Леб 14.Wa4+ JLd7 15.Wb3= Стевич - Диздар, Медулин 2002) 13...ab 14.®сЗ Леб 15.аЗ (15.f4! ? &d7^) 15...'4’d7 16.f4 ДЬс8= Рифат -Барсов, Дхака 2001.
149 9...Ле7 10.®с2 0-0 ll.g4 ®h412.®:Ь4Л:Ь413.f4f6 (13...f5 14.£d3±) 14.ЛеЗ Дс8 15.£d3 g6 16.Wd2± Свешников - Лейто, 2000.
150 10...0-011.fiblWc712.JLd3 Sfc8°o Сакс - Дреев, Тилбург 1992.
151 11...0-0 12.^d3 Дас8 13.g4 ® :e3 14.fe Wd8 15. Wei f5 16.gf ef 17.Sbl b618.Wg3± Розенталис-Цугер, Шьяссо 1991.
152
13.£d3 Hc8 14.Scl We7 15.Hc5 0-0! 16.Wbl b6 17.Sc2 (17.Sc3? ®:d4!! 18.Л:Ь7+ ФЬ8 19.H:c8 ®:f3+ 2O.H:f3 H:c8 21.Hh3 W:a3-+; 17.Л:Ь7 + ? ФЬ8 18.Sccl g6 19.£:g6 fg 2O.W:g6 Wh7!+) 17...h6 18.Лаб Hcd8= Широв - Топалов, Дос-Эрманас 1997;
13.WM’? Ь6 14.е4 0-0 15.£d3 h6 16.ed ed 17.h3± Свешников -Искусных, С.-Петербург 1997.
153 13...®а5! 14.Wel 0-0 15.Jl.d3 Sc8 1б.е4 Лсб=; 13...Ь6 14.ЛЬ5 Нс8 15.Wa4 0-0 1б.Л:сб Д:сб 17.W:a7 Же818.Hfcl Н:с1 + 19.H:cl f6 2O.Wc7± Свешников - Лютер, Нова Горица 2000.
Энциклопедия
259
154
дам 1999] 13.ef Д:с5 14.^g5!? £)f715.Jk.h4 Wc716.®d2£>ce5oo Тимман - Николич, Амстердам 1999;
8.аЗ Же7 9.b4 cd lO.cd Sc8 И.Ж.еЗ 0-0 12.Wd2 f6 13.ef A:f6 14.^c3 £ice7 15,Ad3 Же8 16.£g5 h6 17.X:f6 S:f6 18.^>e5 £>:e5 19.de 2f8 20.^e2 Jkg6= Ромеро Хол-мес - Николич, Вейк-ан-Зее 1992.
8.g3!?
a) 8...f6!? 9.^d3 (9.efgf 10.h42g8 ll.h5 ®h8 12.&g2 cd 13.cd Ж06 14.Ж.еЗ ®c7 15.2gl 0-0-0^ Гуревич) 9...cd!? lO.cd £ib4 11.Ж.е2 fe 12.^:e5 ^:e513.de Жс5^ Me-ессен - Гуревич, Шарлеруа 2001;
b) 8...®b6 9.a3 c410.h4h6 H.^bd2 ^a5 12.Hel 0-0-013.Sbl± Адамс - Ваганян, Овьедо 1992;
с) 8...Же79.Ь40-0 (9...cd lO.cd 0-0 ll.h5!? ^h8 12.h6 g6 13.&bd2 f614.ef ЖТ615.£lb3 £lf716.£)h2! £ld6 17.^g4«zt Хьяртарсон -Корчной, Амстердам 1991) 10.h5 ^h8 11.h6 g6 12.de f6 [12...Ж :c5!? 13.c4 f6! (13...dc 14.&c3 Же7 15.&e4 g5 16.£:g5 A:g5 17.^f:g5 ^:e5 18.f4± Гданьски - Пшевозник, Ченстохова 1992) 14.cd &:e5 15.®b3 2kf3+ 16.A:f3 e5 17.^c3 &f7 18.d6 *h8 19.®:b7 Sb8 (19...Hc8!) 2O.Wc7 A :d6 21.W:a7t Тимман - Любоевич, Амстер-
155 8...cd 9.cd Ae7 Ю.^сЗ 0-0 ll.^.d3 Же8 12.Scl f6 13.ef ЖТб 14.Wd2 ФЬ8 15.ЖЫ Sc8 16.Hfel± Сакс - Корчной, Вейк-ан-Зее 1991.
156 9.&е1?! 0-0 10.f4 Wb6 ll.Wd2 cd 12.cd f6= Купрейчик - Николич, Любляна 1989; 12...^)h4!??; 9.g3 cd lO.cd f6 ll.ef Ж.Т6 12.£)c3 0-0 13.Wd2 &ge7 14.Ji.d3 h6!?*=^ Романишин -Николич, Ленинград 1987.
157 9...&g:e5 10.&:е5 ®:e5 ll.f4 &c6 (ll...^g6 12.b4 0-0 13.^d2 b6 14.^b3 Wc7 15.®d2 Жа416.f5 ^e5 17.cb ab 18.®d4± Черняев - Фернандес Эрнандес, Испания 1997) 12.^d2 0-0 13.Jkd3± Харлов - Сакаев, Сан-Пауло 1991.
158 12.Ь4 0-013.f4 ^g614.Wd2 Ь6 15.cb ab 16.£)b5 Ж:Ь5 17.А:Ь5 £f6 18.^d4 A:d4+ 19.cd 2a3^
260
Глава шестая
Мухаметов - Стоянович, Бела Црква 1996.
159 14.йе1!? 0-0 15.id3 f5
(15...b616.cb ab 17.Wh5t) 16.b4^; 14.c4 Hd8 15.cd (Харлов - Сакаев, Подольск 1992) 15...H:d5= Сакаев.
1. e4 еб 2. d4 d5 3. e5 c5 4. сЗ &c6
5. &f3 ^d7 6. Ле2 &ge7 7. &a3 cdlt0 8. cd £>f5161 9.4^c2162
9 10 11 12 13 14 15 16
23 ... 0-0164 g4!’“ 2tfel gh ДеЗ’6’ b4171
Wb6163 £}a5'65 £je7167 h5168 ЛЬ5 ^f5 Sc8,7° £}c6172^
24 ... g4I73 ^fel174 gh ЛеЗ Лаз
a5 &fe7 h5!?,7S &f5 f6 0-0-0176 ef77 oo
25 ... ЙЫ!? &:f5 Лс12 a3 ЖсЗ181
2c817’ ef Ле7 £lc6180 ±
26 ... 0-0182 g4!?iM b4 Bbl187 ef a4 ...
Ле7 g5!?183 <bg7185 аб186 f5!?iss Ж:1б h6189
27 ... 0-0150 W:c2 Wd3 Лаг194 Hfcl A:d3 Л:15
£lb4 £kc2191 ®b6192 аб”3 Wb5195 ®:d3 Ле7 ef96 +
28 ... g4!?157 Да2198 h3 a4i"
2c8 21e7 h5 аб hg200 ±
Энциклопедия
261
160
7...2)f5 8.2с2 £е7 9.0-0 - 7...cd 8.cd2f5 9.2с2Же7; 9.^d3!?± cd 10.Jk:f5 ef 11.2)c:d4±;
7...2g6 8.h4!? cd 9.cd
а) 9...ЛЬ4+ 10.ФП h6 (10...2)ge7 11.2)c2 Жа5 12.g3 f6 13.&g2 0-0 14.ef gf 15.2еЗ ФЬ8 16.b3 Лс7 17.ЛЬ2 Ле818.Jld3± Свешников - Ненашев, Киев 1989) 11.2x2 £е7 12.^d3! (12.h5 2)f8 13.b4 2h7 14.^d2 0-0 15.Ad3 Hc8 16.Wel аб 17.a4f5^ Свешников -Гулько, Ташкент 1984) 12...2)f8 13.Hh3 Wb6 14.Sg3 g6 15.st?gl± Эльвест - Минасян, Охрид 2001; b) 9.. .Ж:аЗ 10.bah6 ll.h5 2ge712.0-0 2a5 13.НЫ Лсб 14.^d3 2x4 15.2)h4!t Грищук-Граф, Блед2002.
161 8...2)g6 9.h4 £b4+ [9...h6 10.h5 Ж:аЗ ll.ba &ge7 12.НЫ (12.0-0 Грищук - Граф, Блед 2002) 12...2)a5 13.^d2 Асб 14.Ab4 2x4 15.2)d2 2)f5 16.0-0 2):d4 17.A:c4 de 18.21x4 2f3+ 19.gf Wg5+ 20.<S?h2 Wh4 +
21,'i’gl ®x4+ Стевич - Николич, Словения 2003] 10.ФП 0-0 ll.h5 2>h8 12.^d3 h6 13.Wc2 f5 14.We2 Же7 15.2)c2± Сандипан - Хертнек, Германия 2003.
162 9.0-0 Ж:аЗ-7.0-0.
163 9...Wa5+ 10.£d2 Wb6 11.&C3 Ae7 (ll...a5 12.g4 &fe7 13.h4 h5 14.gh 2)f5 15.2e3 2:e3 16.fe± Свешников - Фурлан, Словения 1997) 12.0-0 [12.®d2 a5 13.0-0 0-0 14.ФЫ ФЬ8!? (14... ЖЬ4=) 15.g4 2h6 16.Sgl 2g8^ Сифуэнтес Парада - И. Соколов, Нидерланды 1994] 12...а5! ? 13.а3 (13.g4 2h6 14.2)fel f6 15.2d3 2)f7 16.JLf3 fe 17.de 0-0+ Маркович - И. Соколов, Югославия 1987) 13...0-014.£d3 st?h815.Hel 2)a7 1б.а4 2,сб^ Тимман - И. Соколов, Амстердам 1996.
164
10.g4 2fe7 11.0-0 (11.2)h4 2)b4
12.2a3 2>ec613.Ae3 Ae714.2g2
262
Глава шестая
f615.®b5 fe 16.0-0 0-017.de Дс5т Веммерс - Гуревич, Бельгия 2004) ll...h5 12.h31? hg 13.hg f6 (13...®g61? ван Вели) 14.^d3! 0-0-0 15.b4± Широв - ван Вели, Вейк-ан-Зее 2001;
10.h4
а) 1О...ЖЬ4+ И.ФП Ь512.аЗЖе7 13.Ь4 Йс8 14.g3 f6 15.^d3 fe 16.Д :f5 ef 17.de± Топалов - Николич, Монте-Карло 1997;
b) 10...f6 ll.g4 ®f:d4! (Il...®fe7 12.ef gf 13.g5 ^.g7°o) 12.®c:d4 ®:e5 13.g5 Лс5 14.0-0 ®:f3 + 15.® :f3 ®b416.® el ® :h417.®g2 ®b4«=t Мовсесян - Гуревич, Сараево 2000;
с) 10...® Ь4 11.®:Ь4 Д:Ь4+ (ll...W:b4+ 12.ФП ДЬ5 13.g4 Л:е2+ 14.Ф:е2 ®с4+ 15.Wd3 ® е7 16.h5± Мовсесян - Улыбин, Пула 1999) 12.ФП Ь5 (12...ЛЬ5!? 13.g4 ® h614. Д :h6 gh 15.®b3 Hg8 16.аЗ Ж:е2+ 17.Ф:е2 ®а6 + 18.® d3 Же7= Пилай - Моор, Лейпциг 2002) 13.а4! Sc8 14.g3 Ае715.&g2 Sc716.а5 ®Ь417.ЬЗ± Широв - Гуревич, Прага 2002.
165 1О...2с8!?
a) ll.Jl.d3 а5 12.аЗ а4 13.Ж:£5 ef 14.®еЗ ®Ь55;
b) ll.g4!? ®fe7 12.®h4 (12.®fel h5 13.gh°o Свешников - Скалко-тас, Афины 1983) 12...®g6 [12...® Ь413.® :Ь4 ® :Ь414.f4^.b5 (14...®с6 15.АеЗ &е7 16.®g2 fe*^ Свешников - Улыбин, По
дольск 1992) 15.®d2 ®а4 16.b3 ®а6 17.Л:Ь5+ ®:Ь5 18.f5 ®с6 19.ЖЬ2± Свешников - Глейзеров, Подольск 1992] 13.®g2 (13.®:g6hg=)13...£e7^;
с) 11.ФЫ ®а512.g4®e713.®fel h514.gh®f515Jlg4®h616.ЛЬЗ ®c6 17.63*^ Шарбонно - Барсов, Монреаль 2003.
166 H.®e3®:e312.feAe7^.
167 11...® h6 12.h3±.
168 12...ЖЬ5 13.®d3 h5 14.b4 ®асб 15.a4 Лс416.a5 Wc7¥ Сте-вич - Диздар, Порец 1998.
169 15.b4 ®c6 16.a4 Дс4 17.a5 ®d8 18.Ж e3 Wh4 (Гросар - Диздар, Нова Горица 1997) 19.®f4 ^:e2 20.®:e2g5+.
170
15...Же7 16.a4 ^.:d3 17.A:d3 g6
18.hg fg 19.b4® c4 20Л:с4 de 21.d5 ®:e3 22.fe Свешников - Долма-»
Энциклопедия
263
тов, Москва 1991; 22.£кеЗ±;
15...2)с4 1б.а4 ^с:еЗ 17.fe Жс4 18.£И4! ЛЬЗ 19.ЛЬ5+ Фй8 20.®е2 А:с2 21.а5! ®с7 22.Hfcl Нс8 23.аб! Ь6 24.jl.a4 Wc4!
25.Н:с2®:е226.Н:с8+?= Свешников - Долматов, СССР 1988; 26.Н:е2 ^.е7 27.Sg2! Нс4 28.Ф12 НЬ4 (28...Д114+?! 29.Фе2 Sb4? ЗО.ЬЗ±) 29.Sa2±.
171 16.b3 ®с617.Scl а518.®d2 Ае7 19.Jkg4 Wa6^ Бергстрем -Киряков, Порт Эрин 2000.
172 17.a4^c418SblWd819. W4 Jl:e2 2O.W:e2 Wh4 21.h3** Свешников - Киряков, Элиста 1994.
173 И.Ь32с8(11...^Ь412.&еЗ JLe713.£> :f5 ef 14.аЗ £)с615.ЖЬ2 0-016.£Jel Hfc8 17.f4°o Делчев -Гуревич, Батуми 2002) 12.ЖЬ2 (12.ЖеЗ &Ь413.^се1 ЛЬ514.Нс1 Н:с1 15.Л:Ь5+ ®:Ь5 16.W:cl £1с6= Гринфельд - Шер, Швейцария 1995) 12...2Ф413.^:b4 ab 14.Hel [14.Wd3± ^.е7 15.g4! (15.a4ba 16.Д:аЗЖ:аЗ 17.2:а30-0=) 15...®h4 (15...®h6 16.h3 0-0 17.Sfcl±) 16.^:h4 Д±4 17.a4 0-018.Hacl±] 14...ЛБ515.2cl S:cl (15...Sc6) 16.W:cl Ле717.g4^h6 18.Wc8+ ^d8 19.h3± Тимман -Йоханнессен, Рейкьявик 2004.
174 12.^h4^g6(12...f613.^.e3fe 14.de Wc715.f4g516.fg W:e517. ^f3
Wb8 18.£rfd4 jLg7°o Купрейчик -Пилай, Грац 2002) 13.£)g2 Же714.f4 0-015.ЖеЗ 616.ef H:f617.h4 (17Ad3 Jld618.h4 SafB 19.g5 S6f7 20J.:g6 hg 21.h5 gh 22.®:h5 g6!5o Бенджамин - Гулько, США 1992) 17.. J.d6 18.h5 £Jge7 19.Jkd3 Sf7!? (19...Hc8 20.®e2Hff821.^h4h622.g5 hg23.fg £>f5 24.h6!~* Свешников - Гулько, Рига 1985) 2O.We2 a4 (2O...Saf8 21.Hadl g6 22.h6 £)b4 23.£i:b4 ab** Свешников - Менцингер, Финкен-штейн 1994) 21.Sabl 2ай°о Ягупов - Писков, Россия 1993.
175 12...^g6 13.f4 h5 14.gh?!
Ш 15.ДеЗ 16.^f2 W:b2¥ Орак - Диздар, Пула 1999.
176 15...^:e3!?T
177 17.&d3 Де8 18.Wf3 S:h5 19.ef gf 2O.JLf4 JLdb^ Ерменков - Спасов, Албена 1985; 17.ef Д e818.h6 gf 19.Wd2 Sd7°o Свешников - Разуваев, Москва 1985.
178
264
Глава шестая
И...2с812.b3 (12.g4 ®fe713.® h4 ®Ь4*=* Ни Хуа - Кристьянссон, Гоа 2002) 12...®Ь4 13.®е3 ®:еЗ 14. ^.:еЗ £е715.®е1 ЖЬ5 16.f4± Хаджиманолис - Барсов, Ика-рос 2001;
ll... h5!?
a) 12.Jkg5 Ле7 13.А:е7 ®с:е7 14.®d3 2с8 15.2аЬ1 0-0 16.®еЗ g6 17.h3± Двойрис - Виллемз, Дирен 2002;
b) 12.AJ3 Же7 13.ДД5 ef 14.Лё5 W:b2 15.2Ы W:a2 16.2:b7 ®d8 17.еб fe_18.fi :d7 Л :g519.fi:g7^f6 20.fi c7co Гвазе - Саммерскейл, Эдинбург 2003;
с) 12.ЬЗ Де7 (12...h4 13.h3 Де7 14.^d3 ®d815.fibl ®Ь416.® :Ь4 ab 17.Hb2 g6 18.Jkf4± Черняев -Перт, Гастингс 2003) 13.^. d3 ®h414.®g5 a415.НЫ ab 16.fi:b3 ®d8 17.®h3 fi:a2 18.fi:b7 ®a5 19.fib2 fi:b2 2О.Ж:Ь2± Эльвест -Барсов, Дхака 2001.
179 12...Же7 13.® :f5 ef 14.£d2 0-015.аЗ (15.ДсЗ ЖЬ516.аЗ i.:e2 17.W:e2 ®сб 18.е6 Af6 19.ef+
20.® d3 1/г:1/2 Предоевич -Гальяс, Будапешт 2002) 15...® сб 16.А сЗ 2fb8 17.® d2 ®d8 18.b3± Черняев - Джакаев, Стамбул 2003.
180 15...® аб 1б.Ь4 ab 17.аЬ ® с7 18.Ь5± Вескови-Вучкович, Бермуды 2002.
181 Грищук - Гуревич, Эсбь-ерг 2000.
182 10.g4!? ®h4 11.®:Ь4 Ж:Ь4 12.0-0 f5 13.f4 (13.gf!?±) 13...fg 14.A:g4 0-0 15.b3 fic8 16.®e3 ®Ь6 17.ДЬ2 ®e7 18Лh3 Hf7 19.Wh5 ®g6 2O.f5t Свешников -Kapep, Нова Горица 1999.
183
1О... Ь5?!
a) ll.fibl ®b6 (ll...g5 12.b4 g4 13.®fel Wb6 14.Ae3±) 12.b4! a5 13.a3 ab 14.ab± Грищук - Кайда-нов, Нью-Йорк 2000;
b) Il.®e3!?g512.®:f5efl3.h4g4 14.®g5 Wb6 15.ЛеЗ f4! 16.^.:f4 ® :d4¥ Долматов - Хертнек, Тилбург 1992;
с) 11.ФЫ g5 12.®fel g4 13.ДеЗ ®Ь614.® d3 a515.a4 fic816.Wd2 ®b3 17.Sfcl ®:e3 18.fe ®d8 19.Adl ®b6 2O.b4t Мовсесян -Шлиндвейн, Германия 2001;
d) 11.Ь4! ? 2c8 (И...® :Ь412.® :Ь4 А:Ь4 13.НЫ Жа5! 14.2:Ь7 АЬб
Энциклопедия
265
15.Ag5 Wc8 16.Жаб Wc6 17. Wd3±) 12.НЫ аб 13.a4! Wb6 14. b5 ab 15.Ж:Ь5 ®c7 16.® e3 ®:e3 17.Ж:еЗ ®a5 18.Jk.g5! ± Свешников - Фоминых, Элиста 1996;
10...ЙС8 ll.Ad3! ®Ь6 12.ФЫ! ®Ь4 [12...0-0 13.g4 ®h6 (13... ®h4 14.®:h4 Ж:Ь4 15.g5 ®e7 16.a4!? ®g617.®g4Hc418.Ж:с4 de 19.a5 Жс6+ 2O.^gl ®b5 21.®e3±) 14.Hglt Парканьи -Баголь, Мишкольц 1998] 13. ® :b4 W:b4 14. J.d2 ®Ь6 15.a4 a5 16.ЖсЗ± Вороновский - Луконин, Россия 2002.
184 И.Ь4 g4 (И...аб 12.а4 f6°o 13.b5 ab 14.ab ®а5 15.ef ЖЛ6 16.ЖаЗ±) 12.®fel h5 13.Ь5 ®а5 14.ЖаЗ Ж:аЗ 15.®:аЗ Sc8 16.®ес2±.
185 ll...®h6!? 12.h3 f6 13.ef £:f614.b4 ®f715.b5 ®e716.Ж63 ®c717.a4®g618.^:g6 hg 19.st?g2 0-0-0 20.®b4± Голощапов - Захарович, С.-Петербург 2002.
186 12...h5!?^.
187 13.a4!?
188 13...b5 !?«=*.
189 Двойрис - Захарович, Элиста 2001.
190
10.®еЗ ® :еЗ ШеЖе712.аЗ [12.0-0 0-013.Ж62 ®Ь6 (13...а514.аЗ ® сб 15.ЖЙЗ ®Ь6 16.ЖсЗ f5 17.ef A:f6 18.Wc2 h619.Hf2 <^e7 2O.g4± Пенг Сяоминь - Качеишвили, Стамбул 2000) 14.аЗ ^сб 15.b4f516.ef Ж:Г6 17.Ж.63 ^е7 18.Wbl h6 19.а4 2О.Ь5 а5 21Ж.С1 Hfc8 22. На2 Wd8 23.Saf2± Сакс - Бреннинкмейер, Вейк-ан-Зее 1992] 12...® сб 13.64^ Спасский - Корчной, Белград 1977; 13.0-0 0-0 14. Жб2 f6 15.ef Ж:Г616.АсЗНс817. ЖбЗ±;
10.®:Ь4 Ж:Ь4+ П.Жб2 Wa5 12.аЗ! [12.Ж:Ь4 W:b4+ 13.®d2 ®:d2+ (13...а5 14.аЗ ®:d2+ 15.^:d2 а4 16.h4 ®е7 17.h5 h6 18.ФеЗ ®сб 19.g4 ®а5*^ Вемпе - Глек, Хооговин 2003) 14.Ф:62 ®е7 15.Shcl (15.Sacl ®сб 16.ФеЗ f617.Ж Ь5 ®Ь418.аЗ Ж:Ь5 19.аЬ Фб7 2O.Sc3 Shc8 21.Shcl S:c3+ 22.H:c3 Sf8= P. Попов -Морозевич, Краснодар 1997) 15...f6 16.Sc5 &d8 17.Ad3 Bc8 18.Hacl П:с5 19.2:c5 Же8= Сье-
266
Глава шестая
ро Гонзалес - Гуревич, Гавана 1986] 12...A:d2+ 13.®:d2W:d2+ 14.Ф:62 f6 15.2acl ^e7 16.b4± Ананд - Гуревич, Манила 1990.
191 10...2c8 И.£):Ь4 (И.&еЗ £кеЗ 12.А:еЗ £)с2 13.2с1 ^:еЗ 14.fj 2:cl 15.®:с1 Ле7^) И...Л:Ь4 12.аЗ Ае7 13.g4 <ah4 14.£>:h4 Д ±415.ЖеЗ 0-0 16.Wb3 ®Ь6?! (1б...Дсб 17.f4 f6 18.Ad3^) 17.®:b6 ab 18.£d3± Свешников - Башков, Челябинск 2003;
1О...Ла4?! И.ЬЗ Жб7 12.£>еЗ а5 13.а3 ^сб 14.ДЬ2 JLe7 15.Л63 §6? (15...^:еЗ 16.fe±) 16.®d2 ®Ь6 17.Ас2 Ь5 18.ЛсЗ &f8 19.JL:f5! gf 2O.g3± Свешников -Гуревич, Екатеринбург 2002.
192
И...2с8 12.Wd3 (12.®b3 Wb6 13.W:b6 ab 14.Ж62 £>e7 15.2fcl £}c6 16.2сЗ= Гросар - Диздар, Блед 1996) 12...аб 13.а4 (13.Wb3±) 13...ДЬ4 14.Jfe.g5 Wb6
15.h4 h6 16.Jfe.d2!? Wa5 17.Ж14! 2g8!? 18.g3 Фб8!со Мовсесян -Морозевич, Сараево 2000;
11...И5 12.Ad2 Ле7 13.Ж d3 Wb6 14.A:f5 2c8! (14...ef 15.Ag5 ^:g5 16.£>:g5 ®:d4 17.2fdl Wh4 18.Wd2 Wc4 19.2acl± Свешников -Дреев, С.-Петербург 1993) 15.Wb3 ef 16.W:d5 Деб 17.Wa5 ®:a5 18.Ж:а5 Ь6 19.Д62 Ягупов - Дреев, Ростов 1993.
193 12...Ле7 13.а4 (13.g4 ®h4 14.^:h4 Д:Ь4 15.f4 h6 1б.ДеЗ± Свешников - Фойшор, Овьедо 1993) 13...0-014.а5 Wc715.Ad2 аб 16.2fcl Жсб 17.®ЬЗ± Свешников - Николаев, Шибеник 1990;
12...h613.b3 аб 14.а4 ЛЬ415.АЬ2 g5?! (15...0-016.^dl! 2fc817.Дс2 g618.2fcl±; 15...2c816.£dl!? 0-0 17.Жс22сб 18.g4!±) 16.2acl 2c8 17.2:c8+ Ж:с8 18.^el! Ad7 19.^)c2 Ae7 20.£>e3 Wb4 21.A dl! ^:еЗ 22.ЛсЗ! Wb6 23.fe± Свешников - Брумен, Блед 2000.
194 13.a4^b414.g4(14.b3!?2c8 15.ДЬ2 0-016.g4 ^e717.^g5 ^g6 18.f4 f6 19.ef 2:f6 20.2f2± Свешников - Улыбин, Москва 1990) 14...^e7 15.^g5 h6 16.&h3 2c8 17.Ae3 a518.W4g619.h4± Свешников - Шульман, Рига 1987.
195 13...h5?! 14.a4 a5 15.2fdl ^.e716.h3 2c817.Ac3! h418.Wd2± Свешников - Злотник, Москва
Энциклопедия
267
1991; 13.. Jte714.а4 0-015.g4 Шб 16.h3 ФЬ817.^h2± Свешников -Башков, Херфурд 1992.
196 17. ^g5 Af8 18.Sc7 h6 19.Ad2 Дсб 2O.e6 fe 21.Hel Xd7 22.€}e5± Свешников - Тоцкий, Челябинск 1990.
197
13.a4’? ЖЬ4 14.h4 h6 (14...h5 15.£g5^) 15.h5 £>e716.^d2 0-0 17.£)b3 f5 18.a5 ®d8 19.^d2± Свешников - Рублевский, Элиста 1994;
13.JLd2!? Ab4! (Филипенко; 13...Ае7?! 14.g4!±) 14.Hfcl (14.A:b4 ®:b415.a3 Wb6; 14.Af4?! аб! 15.a4^e7!? 16.h4 Да517.Sfcl П:с1+ 18.Jk:cl h61/г:1/2 Свешников - Дреев, Ростов 1993) 14...0-0 15.Д :Ь4 ® :Ь41б.аЗ ®Ь617.Ь4 Нс4 18.Wd2 Н:с1+ 19.Н:с1 ^.Ь5 2О.А:Ь5 ®:Ь5 21.Sc5±;
13.Hdl h6 14.h4 аб 15.a4 £Ь4 16.h5 ^e7 17.We3 £)c6 18.Л63 ®a5 19..ДЫ jLe7°° Кампора -Дреев, Биль 1995.
198 14. Д еЗ h5 15.h3 hg 16.hg аб 17.Hfcl S:cl+ 18.S:cl £Ь5 19.®d2 Д:е2 2O.W:e2^c6^ Гро-cap - Дражич, Братто 1997.
199 16.Hfcl? hg 17.hg H:cl + 18.A:cl ЛЬ519>с2Ж:е220.®:е2 ^сб 21JL еЗ Де7т Свешников -Диздар, Блед 2002.
200 16...hg 17.hg &сб (17...^g6 18.b4^) 18.а5 ®c719.Hfcl±.
1. e4 еб 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 ^Ic6
5.21f3 ®b6
268
Глава шестая
6 7 8 9 10 11 12 13
29 ^.d3?! cd!201 cd Jkd7 £}c3202 2kd4 2kd4 ®:d4 O-O203 Bel W^?!2** Wd6205 £)b5206 Wb6207 ЖеЗ Wa52e8=
30 ... ... ... аб! We2 ^e7209 фЬ1!210 £1сб f4 £>b4211?
31 ^.e2?! <^h6212 ^.Ьб!?213 gh214 ®d2 ^.g7215 0-0 0-0 £}a3! cd216 cd £d7217 £}c2 f6 epis S:f621’±
32 ... cd!? cd ^сЗ!?221 £la4222 .Id2224 ^Ьб!?220 2>f5 Шаб-Р23 ЖЬ4 ДсЗ Ьб!225 a3 Л:сЗ+ ^>:c3 b422‘ 5^
33 a3!? ^.d7227 Ь4228 cd cd Sc8229 Дьг230 £)a5231 &bd2 £lc4 ^3:c4232 de Hcl аб233 £3d2!234 ab235 ±
34 ... ... Ae3 £ih6236 ^d3 ^)g4237 0-0 £):e3238 fe g6239 £)bd2M0 M6241±
201 6..Jkd7?! 7.dc! Ж:с5.
а) 8.0-0 аб (8...^ge7?? 9.Ь4+~; 8...f6? 9.Ь4! Ле710.^f4fe 11.&:е5 £):еб 12.Л:е5 £)f6 13.£ld2 0-0 14.£lf3 Ad6 15.We2± Нимцович - Сальве, Карлсбад 1911; 8...а6
9.Ь4 Де7 lO.Hel d4? И.аЗ!+-Эйве - Грейвс, Амстердам 1923) 9.®е2 ^ge7 (9...f6!?^) 10.^f4 £)g6 ll.^.g3 0-012.h4f6! 13.A:g6 (13.ef B:f6¥) 13...hg 14.ef H:f6°o Нун - Купрейчик, Германия 1991; 14...gf!??;
b) 8.We2!? a5 9.&bd2 a410.b4 ab 11.2>:b3 ДаЗ 12.0-0 £lge7 (12... Ж:с1 13.2f:cl ^ge7 14.&bd4±) 13.Jkd2 &g6 14.^bd4± Горт -Андерссон, Рейкьявик 1972.
202 8.Ac2 Ш4 9.0-0 ^:c2 10.®:c2 £ie7 И.^сЗ Bc8 12.ДеЗ ^сб?! Стейниц - Берн, Вена 1898; 12...£)f5?; 8.0-0 £):d4 - 8.^c3.
Энциклопедия
269
203 10.®е2аб 11.0-0-10.0-0 аб
11.®е2.
204 10...®b611.®e2(ll.®g4oo) 11...аб 12.ФЫ ®е7 13.f4 g6 14.ДеЗ ®с715.Sacl ®d816.f5 ef 17.Jkg5co Пенальве - Шамон, Акс ле Бен 2003; 10...® е711.® Ь5 ®:е5 12.f4! ®Ь8 13.f5 аб (13...е5 14.f6oo) 14.fe! [14.®f3 Глек 14...ab 15.f6 (15.fe ^:еб-+) 15...® f5! 16.Л:f5 ef 17.2el+ ^.еб 18.®:f5 Wd6-+] 14...fe (14...A:b5 15.ef+±) 15.M4 e5 16.®h5+ g6 17.®:e5+~•; 10...a6.
205
11... ® c7 12.® :d5 ®a5
a) 13.Se5!? ®d8 14.^g5 ®e7 (14...Ле715.® :e7® :e716.®h5-) 15.® h5 (15.® e2 h61бЛ:е7 ^.:e7 17.®:e7 ®:e7=) 15...ed 16.2ael 2c817.А:е7Ж:е718.2:e7+ ®:e7 19.2:e7+ Ф:е7 20.®g5 + <S?d6 21.®f4+=;
b) 13.2 :еб+! (Глек) 13...fe 14. ®h5+ *d815.^.g5+ ®f616.® :f6
Же717.®e4®d5 18.Ж:е7+ Ф:е7 19.®h4+ g5 20.®h6 ®e5°o;
ll...®b8 12.®:d5 ^d6
a) 13.®g4 &f8 14.Ad2 (14.®f4 ®f6 15.®h4 h6 16.®e2 ®d5? Глек - Злотник, Москва 1980) 14...h5!? 15.Wh3 £с6! (15...ed?! 16.W:d7 Д±2+ 17.ФЫ ®f6 18.Wf5 £d6 19.2acl!± Борг -Николич, Кавала 1985; 15...®h6 16.®e3 &g817.Ac3 ®g418.® :g4 hg 19.®:g4^:h2+ 2O.st?fl Wf8°o) 16.®e3 ®f6 17.®c4 Жс7 18.ЛсЗ ®d5 19.®e5!?co Сальников -Прудникова, СССР 1991;
b) 13.®h5!? *f8 14.®c3 ®f6 15.Wh4 Jlc6 16.Ag5 Ле5 17.2adl^; 17.f4?! ^.d4+¥ Бис-гайер - Вестеринен, Нетайа 1971.
206 12.Wf3 ®f6 13.®b5 ®b6 14.ЖеЗ Wa5 15.®d4 ЖЬ4+ Дол-мадян - Инкев, София 1978.
207 12...Л:Ь5? 13Л:Ь5+ sfad8 14.^d2 (14.Wf3 ®f6 15.&f4 ®b6 1б.а4 аб 17.^d3 ^d6 18.a5 Wb4 19.^g5 '4’d7+ Госсель - Шульман, Стилуотер 2002) 14...Wb6 15.Wa4a5Q 16.2acl ^.c517.2:c5 ® :c5 18.Scl+- ®Ь619ЛеЗ ®d6 2О.Лс5 ®Ь8 21.®аЗ! Ь6 22.Л:Ь6+ 1-0 Свешников - Генов, Болгария 1988;
12...® Ь8?! 13.® f3 £d6
14.®:d6+! (14.®:d5) 14...®:d6 15.Af4 ®b6 [15...®e7 16.®g3 f6 (16...®f8 17.2acl±) 17.2acl!±
270
Глава шестая
(Глек; 17.Ж:Ь7± H:h7 18.®g6+ ®f7 19.®:h7 g5 20.®:f7+ &:f7 21.Ad2±)] 16.®g3 g6 17.Же5 f6 18. Д :g6+!->- Страуте - Канто-рис, СССР 1985.
208 13...®d8?I 14.Jkf4 Sc8 15.^:a7±;
13...®a5
a) 14.®b3 аб 15.Д d2 ®d816.^d4 ^f6 17.®:b7 Дс5 (17...®b8 18.®:b8+ H:b8¥) 18.Ae3 ®c8?! (18...®b8!? 19.®:b8 + S:b8 2О.^:еб Ж:еЗ 21.^d40-0 22.S:e3 H:b2¥) 19.®:c8+ S:c8 2О.Л:а6 Sa8 21JLd3 ^.b4 22.Hecl ^g4^ Краснов - Глек, Москва 1989;
b) 14Jkd2®b615.ЖеЗ (15.а4?! аб 1б.а5 ®d817.^d4^f6+) 15...®а5 16JLd2= Адорьян - Фараго, Гастингс 1976.
209
ll...Sc8!? 12.ФЫ ®h4! [12...Жс5 13.Ag5 (13.f4 &h6 14.h3 0-0 15.Ad2 f6 16.Sf3 fe 17.Ae3 ®b4 18.a3 ®b6 19.A:c5 S:c5 20.®:e5
£lf5+ Меринг - Торман, ГДР 1977) 13...h614.^.d2^e715.Sacl ®h4 16.f4 2»f5 17.A:f5 ef 18.b4 JLa7 19.£kd5 0-0= Падевский -Дарга, Зиген 1970] 13.f4 £ih6!¥ 14.f5?I 2>:f515.A:f5 ef 16.Sf4®d8 (16...® e7!?) 17.£):d5 Деб+ Шух - Намысло, Вюрт 1992;
ll...®h4!? 12.f4£)h613.ДеЗ Sc8 (13... JL сб 14.f5 ®g4co Мачиевски - Глек, Прага 1985) 14.Sf3 Дс5 15.Ж:с5 S:c5 16.Hafl ®e7 17.Hh3co Розенталис - Епишин, Ленинград 1990.
210 12.Hdl £)сб 13.^.:a6 W:e5 14.W:e5 ®:e5 15.Д:Ь7 Sa7 16.^:d5 ed 17.Sel f6 18.f4 Лс5+ lO.'A’hl d4+ Мнацаканян - Монин, СССР 1979.
211 14.Hdl!
14...&C5’? (Писков) 15.А:аб (15 .Ж:Ь7 ®f216.®:f2A:f217.ЛЫ Фе7+ Блашек - Кишнев, Гельзенкирхен 1991) 15...®f2 16.®:f2 A:f2 17.ЖЬ5 (17.Ж:Ь7 2а7 18.аЗ ^1с219.Sa2^e3 2О.Л:еЗ Д :еЗ 21. ^:d5 ed 22.^:d5 Ле6+) 17...Фе7 18.^.:d7^:d719.а3^сбТ;
14...^:d3 15.H:d3 ®с4?!
(15...®Ь6 1б.ЛеЗ ^.с5! 17,А:с5 ®:с518.f5!?^ Жсб! 19.2adl 0-0-0 2O.fe fe 21.® g4 d4 22.® :еб+ ФЬ8 23.®g4 ®:e5 24.H:d4 2:d4 25.®:d4 ®:d4 26.2:d4 2e8 27.'4’gl = Ошлейн - Тишер, Бундеслига 1980) 1б.ЬЗ! ®c717.ЖЬ2
Энциклопедия
271
а) 17...ЙС818.f5 ®а519.Sadl ДаЗ 2О.^.:аЗ ®:аЗ 21 .f6-* Меринг -Каспер, ГДР 1977;
b) 17...Асб 18.Hcl Hd8_19.Wf2! Де7 2О.^е2 0-0 21.2>d4oo Свешников - Разуваев, Белград 1988; с) 17...Дс5 18.Нс1 ^.сб 19.®:d5 &:d5 2О.АаЗ Ь6 21.Ь40-0 22.bc Ьс 23.f5?! (Q23.H:c5 Wb7 24.Sc:d5 ed 25.£:f8 S:f8 26.Sdl±) 23...c4 24.Hh3? (24.Hg3! ef 25.®d2S) 24...ef 25.jk:f8 S:f8+ Свешников - Иванов, Киев 1988.
d) 17...b5 18.Hcl Wb7
dl) 19.f5 Hc8!
dll) 2O.fe fe! [2О...Л:еб 21.®f3 Же7 (21...Bd8 22.Scdl±) 22.£):d5
H:cl+ 23.Ж:с1 A:d5 24.S:d5 0-0=] 21.Sfl b4 22.Wh5+ ^d8 (22...g6 23.Wf3 Же7 24.£>:d5 ed 25.®f7+ &d8 26.e6 Sf8 27.Af6 S:f7 28.ef Фс7 29.Ж:е7 Ab5 3O.f8W S:f8 31.^:f8 Wc632.Hf7+ ^b633.Hdl ®c2 34.Hf6+¥) 23.^e2 Sc2 24.&С1 ДЬ5 25.2d2 Sc65;
dl2) 2O.Sfl b4 21.®:d5? (21.feD fe 22.Wh5+ g6!? 23.Wf3 Же7 24.®f7+ St?d8 25.Wg7!? Se8 26.^1 :d5 ed 27.Sfdl ^.еб 28.® :h7 g55) 21...ed 22.еб ЛЬ5!+ Смирнов - Беляков, Алушта 1994;
d2) 19.Wd2 Sc8! 2O.Hdl Де7 21.f5!? b4 22.^:d5 ed 23.f6 Жеб! 24.fe ®:e7 25.Sg3 g6T Воллин -Меднис, Канны 1992.
212
6...&ge7 7.dc!?
a) 7...Wc7 8.^d4 ®:e5 (8...®:e5? 9.^ib5! ®:c5 10.®d4+- Эйве -Крамер, Заанстреек 1946) 9.0-0±;
b)7...W:c5
bl) 8.^d3 £>g6 9.®e2d4!? (9...f6?!
lO.ef gf 11.0-0 Ag7±) 10.A:g6
272
Глава шестая
(10.0-0 £)g:e5 11.2>:d4 ^:d3 12.W:d3 &:d4 13.cd ®c7 14.ЖеЗ JLd715.ЙСЗ Д d6^) 10...hg 11.0-0 d3 12.We4®d5=;
b2) 8.JLf4 ®g6 9.^g3 ®b6! 10.b4 Jkd7 ll.Ad3 a5 12.b5 £>ce7 13.&bd2 ^f5 14.We2 Бенджамин - Корчной, Хорген 1994 14...h5¥;
ЬЗ) 8.b4®b6 9.b5!? (Глек) 9...&a5 10.0-0 ^d7 ИЛеЗ (1 l.^d4?! &g6 12.f4.fi.c513.fi.e3 0-014.a4f615.ef S:f616.g3 e55 Высочин - Войта-шек, Поляница Здруй 2001) 11...®с7 12.^bd2^f5 13.fi.d4±;
6...f6 7.0-0 fe 8.£>:e5 £):e5 9.de fi.d7 10.c4±;
6...fid7 7.0-0 Hc8 8.dc! fi.:c5 9.b4 fi.f8 10.fi.d3 £)ge7 ll.fi.f4 £)g6 12.fi. g3 fi.e7 13.h4± Кастро -Корчной, Линарес 1979.
213
7.ФП?! fi.d7 8.£>аЗ cd 9.cd £)f5 10.®c2 h5 ll.fi. d3 Hc812.g3 ^b4 13.£l:b4 fi.:b4 14.^g2°o Купрейчик - Багиров, СССР 1973;
7.b3!? cd 8.cd 9.fi.b2 fi.b4+ (9...fi.d7 10.g4 We7 И.&сЗ h5 12.^a4 ®d8 13.g5 ^g6 14.Wd2 Жс8^ Купрейчик - Корчной, Сенден 1996) 10.ФП Ле7 И.Ь4!? (И.&сЗ ®d8 12.g3 f6 13.^g2 fe 14.de 0-0 15.Hcl £d7 16.^d3 ®e8^ Свешников - Портиш, Биль 1993) ll...®d812.h5 f613.a3 fe 14.de 0-0 15.Jld3± Мовсесян -Прихода, Каскады 2002;
7.&d3 cd 8.cd ^.d7 9.Дс2 ^f5 10.&:f5 ef И.&сЗ ДЬ4 12.ФП 0-0 13.&gl Ж:сЗ 14.bc Hfc8 15.h4 ^d8 16.Xd2 Sc4 17.h5 Жа4 18.® cl ^еб*^ Бенджамин -Гре-тарссон, Бермуды 1999.
214 7...®:Ь2?
8.Дс1?! ®:al 9.Wc2 cd 10.0-0 (10.&fd2 &:е5 11.0-0 d3+) 10...^.d7! (10...de? Il.^:c3± d4 12.®b5 ^Ь4 13.&C7+ St?d8 14.^g5+ f6 15.ef £):c2 16.fg+ Ф:с7 17.gh® 1-0 Карпачев - Зи-дентопф, Лютерсдорф 2002) ll.Ad2 Нс8 12.^аЗ ®:fl + ,
Энциклопедия
273
13.Л:П Ж:аЗ 14.®b3 de 15.Л:сЗ Лс5 16.®:b7 Sb8 17.®с7 ВЫ 18.Д62 h6+;
8.ЛеЗ! ®:al 9.®с2 cd 10.£):d4
a) 10...&:d4? ll.A:d4 ЖаЗ 12.ЖЬ5+ st?d813.0-0 ®Ь214.® a4 Jke7 15.®a5 + -l— Сурвила -Скобликов, Подольск 1978;
b) 10...£lb4? ll.jLb5+ Jkd7 12.^:d7+ *:d7 13.cb+- Д:Ь4+ 14.Фе2 a5 15.2cl Shc8 16.
c3H— Дрвота - Б. Шмидт, Де-цин 1979;
с) 1О...ЖаЗП И.^Ь5!± (11.0-0 ®Ь212.2>:аЗ ®:аЗ 13.£1Ь5 ®а514. £>d6+ Ф!8<х>) И...^.Ь2 (11...0-0 12.&5:аЗ Ь6 13.0-0 d414.^f4+-) 12.£)с7+ Ф67 13.^:a8 ^.:c3 + 14.®:c3 ®:bl + 15.Adl b6 (15...®e4 16.0-0 d4 17.®d2+-) 16.0-0 ®:a2 17.^.:b6! (17.£):b6+ ab 18.Ж:Ь6 ®c4±) 17...ДЬ7 (17...ab 18Ла4!) 18.®f3! (18.®c5 Ж:а8 19.®d6+ Фе8 20.ЖеЗ°о; 18.ДЬЗ ®e2!co)
cl) 18...f5 19.ef S:a8 20.®g3 ab 21.®:g7+£d622.f7±;
c2) 18...Se819.® :f7+ He7 20.®f8 ab± (20...®c421.&h5g622.A:a7 Ж:а8 23.®:a8 gh 24.ВЫ £M8 25.^.b6+-);
c3) 18...&:e5 19.Wc3 ^c6 (19...S:a8 20.®c7+ Фе8 21.Ac5 £)d7 22.W:b7 Hb8 23.®c6+-) 2O.W:g7 2e8 21.Жс5 £)d8 22.Ah5 A:a8 23.A:f7 &:f7 24.®:f7+ *d8 25.^d6 ®c2 26.^.f4h6 27.Hcl+-.
18 E. Свешников
215 8...Ad7 9.0-0 0-0-0!? 10.de (10.b4!? cb ll.Hcl ФЬ8 12.cb £:Ь4 13.^c35o) 10...® c7 (1О...А:с5 И.Ь4 Же7 12.b5 £>a5 13.®f4t) ll.®f4±.
216 10...f6 ll.ef S:f612.de ® :c5 13.b4 ®f814.^c2 £d715.b5 &e7 16.^e5 Bd817.^d4^g618.^:d7 S:d7 19.JLg4± Купрейчик - Хуз-ман, Свердловск 1987.
217 ll...f6!? 12.ef H:f6 13.€k2 a5!?*^ Йонкман - Ульман, Чем-ниц 1998.
218 13.Ad3 fe 14.^:е5 ®:e5 15.de ®:Ь2?! Свешников - Филипенко, Челябинск 1975; 15... Л:е5! 16.®:h6 Sf7 17.Sael ®:Ь2 18.®g5+ ^.g7 19.®h5 ^f65 (19...h6T).
219 14.b4.
14...B:f3!? 15.A:f3 2»:d4 16.^:d4 ®:d417.®:d4 A:d418.Bacl ЖЬбоо Горт - Спасский, Москва 1999;
274
Глава шестая
14...а6 15.а4 Sff8 16.Sa3 £е8 17.НеЗ (17.йе1!? ®е7 18.а5 ®d6 19.® е5 ®g6 2O.Hg3± МакШейн - Гданьски, Стамбул 2003) 17...®е718.а5 ®d619.Jl.d3 ®f5!? (19...®сб 2О.Ше1± Савич - Ан-тич, Баня Ковиляча 2002) 20.Д:f5 S:f5 21.Hfel Hf6 22.®e5 Жа4 23.2 g3 2af8 24.® e3! (24.® d3 ФИ8 25.® e3 h5^ Антонио - Лпутян, Шеньян 1992) 24...2f4 [24...2:f2 25.®3g4! 2:d2 (25...W:e5 26.®:f2±) 26.®:h6+ ФЬ8 27.®ef7+ 2:f7 28.®:f7+ &g8 29.®:d6 ФЬ8 30.®f7+ <S?g8 31.®d8 ФЬ8 32.®:e6 ^:d4+ 33.®:d4 2:d4 34.2e5±] 25.®3g4 ФЬ8 26.® f3 (26.2 h3 Де8±) 26...И5 27.®ge5 h4 28.2h3±.
14...2af8 15.b5 ®e7 16.®e5 (16.a4±) 16...Же817.g3 (17.a4®f5 18.a5± Г. Киселев - Высочин, Воронеж 2001) 17...h5 (17...®g6 18.®g426f7^; 17...ФЬ818.a4h5 19.f4 ®f5 2O.a5 ®d8 21.® e3 ® d6 22.Wb4± Карпачев - Бауэр, Монпелье 2003) 18.a4 ®f5 (18...h4 19.^d3 hg 2O.hg h5 21.®e3 Ah6 22.a5 ®d8 23.f4 ФЬ8 24.®h2± Топалов - Бареев, Новгород 1997) 19.a5 Wc7 20.Sacl± Купрейчик - Лотье, Белград 1988.
220
7...®ge7 8.®a3 (8.b3 ®f5 9.^b2 J.b4+ 10.ФП ^.e7 ll.h4 £.d7 12.®c3 ®c:d413.® :d5 ed 14.® :d4 ®:d4 15.A:d4 Ac5 16.Д:с5 W:c5 17.Scl Wa5=) 8...®f5 9.®с2ЖЬ4+ (9...®b410.0-0 ®:c2 ll.W:c2 ^d7 12.Wd3 Hc8 13.a3± Свешников -Лпутян, Сочи 1993; 13.a4!?±) Ю.ФП ^.e7 ll.h4 h5 12.b4^ Бенджамин - Бареев, Мюнхен 1994;
7..ЛЬ4+ 8.®сЗ ®ge7 9.0-0 ®f5 10.®а4 Wd8 И.аЗ Же7 12.Ь4 аб 13.ДЬ2 Jkd714.Нс1 Ь5 15.® с5 h5 16.JLd3 Д.:с5 17.S:c5± Паульсен - Штерн, Франкфурт 1878.
221
Энциклопедия
275
8.&:h6 W:b2! (8...gh 9.®d2±) 9.®bd2gh lO.O-Ooo;
8.b3 ®f5 9.^.b2 ДЬ4+ (9...Ae7 10.0-0 Ad7 ll.g4 ®h4 12.®:h4 Д:Ь4 13.® аЗ 0-0 14.f4 f6 15.<S?g2 fe 16.de Sf7co Купрейчик - Xep-тнек, Дебрецен 1992) Ю.ФП Ле7 11.®сЗ Wd8 12.g3 f6 13.^g2 fe 14.de 0-015.Hcl Л6716Л63 We8 17.®e2®f718.Sfl^ Свешников - Портиш, Биль 1993;
8^d3?! JLd7 9.®сЗ ®:d4 10.0-0 Дс5 И.а4 Wb3 12.Wd2 ®:f3+ 13.gfSc814.We2®f515.Жс2®с4 16.Д63 ®ЬЗ 17.Лс2 Wc418.Д63 ®h4 19.A:f5 ef 20.®:d5 Лс6+ Мовсесян - С. Иванов, Халкиди-ки 2002.
222 9.ФП? ®f:d4! Ю.ЖеЗ (10.® а4 ®Ь4 И. JLd2 We712.Ag5 f6+) 10...®:b2 ll.®:d5 ®:е2+! 12.®:е2 ®:е2 13.®с7 + st?d7 14.®:а8 ®сЗ+ Шурманс - Кле-сен, Бельгия 1987.
223 9...ЖЬ4+!?10.ФП(10.Жб2 ®a5-9...Wa5+ 10.£d2) 10...Wd8 ll.g4 (ll.Ag5 Ле7 12.Ж:е7 ®:e7 13.®d2 0-0 14.g3 £d7 15.®c3 f6 16.g4 ®f:d4!+ Камилери - Ульман, Paax 1969) ll...®h412.® :h4 ® :h413.Д f4 f614.^g2 fe 15.de 0-0 16.Xg3o> Купрейчик - Лпутян, Благовещенск 1988.
224 Ю.ФП Ad7 (1О...Ь511.®сЗ Ь4 12.®Ь5 Ааб 13.®с7+ ®:с7
14.А:а6 Wa5 15.Ае2 Ле7Т) ll.Ad2 Wd8 12.Же1 Нс8 13.Нс1 ®Ь4 14.®сЗ ®:f3 15.A:f3 ®Ь6 16.®а4 ®d8¥ Стейниц - Маро-ци, Вена 1898.
225 ll...Ad7?! 12.аЗ Д:сЗ + 13.®:с3± h5 14.0-0 Нс8 15.Wd2 Wd8 16.h3 ®а5 17.Sadl Wb6 18.Sfel± Нимцович - Шпильман, Стокгольм 1920.
226 14.ab W:b4 15.®a4 (15.0-0 ®f:d416.® :d4® :d417.Ad3 ^d7 18.Wg4 g6 19.®g5oo Г. Кузьмин - Лемперт, С.-Петербург 1993) 15...Ad716.®:b4! ? (16.Ab5 ®:a4 17.S:a40-018.^d2Sfb819.Л:с6 42:41 Купрейчик - Либеу, Мюнстер 1991) 16...®:Ь417.Фб2®с6 18.®Ь5±;
14jLb5Ad715.abW:b4
а) 16.0-0 ®:е517.de Ж:Ь518.® :Ь5 W:b5 19.g4 ® е7 20.® d4 ®Ь4?;
Ь) 16.Ш4®:Ь217.®:d5 ed 18.0-0 ®f:d4 19.Sfbl ®:f3+ 2O.gf ®c3 21.Scl ®Ь4 22.Ж:с6 ® :a4 23.H:a4 Ж:с6 24.й:с6 Фе7+ Купрейчик-Улыбин, Москва 1989;
с) 16.Ж:с6 Д :с617.0-0 (17.® d2 0-0 18.0-0 Sfb8= Эпштейн - Сауни-на, Тбилиси 1976) 17...0-0^; 17...®:b2 18.®а4 [18.®d3 ®Ь7 19.g4 ®е7 (19...®h6 2O.h3 0-0 21.®g5 g6 22.2а5то) 2O.Sfbl Wd7 21.ЙЬЗ (21.®b5 0-0 22.®d6 f5T) 21...0-0T] 18...®b4 19.®c2 ®с4 2O.Hfcl ®:с221.й:с2®е722.®с5
276
Глава шестая
0-0 23.Дса2 Sfb8+ Занкович -Бареев, Набережные Челны 1988.
227 6...£)ge7 7.dc (7.b4 cd 8.cd &f5 - 6...ah6) 7...®:c5 [7...Wc7 8.ЛЬ5 (8.ЛеЗ &g6 9.£)bd2 £>g:e5 10.£):e5 £):e5 ll.b4±) 8...Ad7 9.Af4&g610.Ag3 & :c5 ll.We2 h5 12.h4 0-0-013.^d3 Hh614.Ь4ДЬ6 15.a4± Никитин - Рагозин, Ленинград 1957] 8.JLd3 ®g6 9.We2 Wb6 10.0-0 Ле7 ll.c4 de 12.A:c4 0-0± Тимман - Корчной, Рейкьявик 2000.
228 7.Ae2 £)h6 8.b4 cd 9.^.:h6 d3!? (9...gh 10.cd±)' 10.£:d3 gh 11.0-0 ^.g712.Sel 0-013.&bd2f6 14.ef JL:f6 15.Да2 ФИ8 16.c4t Свешников - Разуваев, Пальма-де-Мальорка 1989; 16.ab3 Ж:сЗ 17.&c5 ®c7 18.a-.e6 Д:е6 19.H:e6±.
229 8...f6 9.Jtd3 (9.ac3±) 9...fe 10.de ah6 11.0-0 af7 12.Ab2 g6 13.®e2 JLg7 14.abd2± Смеете -Стеллваген, Вейк-ан-Зее 2002; 8...age7 9.ac3 af5 10.aa4±.
230 9.Же2? a5! (9...age710.0-0 af5 11.ЖЬ2 Де7 12.Wd2 0-0 13.Hdl f6 14.асЗ± Свешников -Лпутян, СССР 1990) 10.b5 a:d4! Il.a:d4 S:cl 12.®:cl W:d4= 13.Wc3 (13.Wc7!=; 13.ad2 W:e5 14.af3 Wf6 15.0-0 Ad6^)
13...Д.с5+ Свешников - Хоанг, Челябинск 1990.
231
9...ah6!?
а) Ю.ЖбЗ аа5 11.0-0 &с4 12.Ж:с4 2:с413.ас3 Wa6 14.Scl Же7 15.ad2!? Sc8 (15...S:d4!? 16.ae2 Hh4 17.g3 Да4!? 18.Wel Jlb5 19.Sc8+ Д68 2O.gh Ж:е2 21.Wcl 0-0^) 16.ab3± Корчной - Коцур, Стамбул 2000;
b) ю.асз
bl) 10...af5 ll.aa4 Wd8 12.h4 (12.&d3 b613.0-0 Же714.ac3 g6 15.Ла6 Hb8 16.2cl Портиш -Милич, Москва 1956; 16.®d3±) 12...Де7 13.Ad3 f6 14.A:f5 ef 15.ac3 fe 16.de d4 17.a>e2 Деб 18.ae:d4 £>:d4 19.a:d4± Свешников - Поляков, Латвия 1992;
Ь2) 1О...аа5 И.аа4 ®с6 12.Scl [12.ас5 ас4 13.Ж:с4?! (13. Дс1^) 13...dc 14.0-0 Wd515.®е2 (15.a:d7 W:d7T) 15...Ас6! 16.2fel &el 17.Sacl 0-0 18.ae4 af5T Корчной - Ирузубьета,,
Энциклопедия
277
Овьедо 1992] 12...®с413.A:c4dc 14.®сЗ Ле7 15.0-0 0-0 16.d5 ed 17.® d4 ®g6 18.® :d5 ^g5 19.f4± Дуэр - Дамянович, Грац 1979;
9...®:Ь4?! Ю.аЬ ®:Ь4+ ll.®d2 Sc2 12.ДсЗ (12.ЛаЗ ®а4±) 12...®b3 13.®e3 ®h6 14.Jkd3 H:c3 15.®:сЗ ®:сЗ + 1б.Фе2 ®b2+ 17.®d2 ®:d2+ 18.®:d2 a6±.
232 11.Л:с4!? de 12.Hcl c3 (12...®a6 13.0-0 ®e7 14.®g5 h6 15.® h5 g616.® h3 ® d517.® ge4± Родригес Боадо - Масип Родригес, Мондарис 2000) 13.Л:сЗ ® е7 14.0-0 ®d5 15.®_е4 Ае'7 16.^.d2 0-0 17.® с5 Жсбоо Сакс - Ногей-рас, Люцерн 1989.
233 12...®а6 13.d5 (13.®d2 Ь5 14.®е4^сб^; 13.®g5!?±) 13...ed 14.®:d5±.
234 13.Л:с4!? ^.:Ь4+ (13...ab 14.®ЬЗ°о) 14.аЬ ®:Ь4+ 15.®d2 (15.®d2 Д:с4 16.Н:с4 ®:с4 17.®:а5 ® е718.®d2®c219.ЛаЗ ® сб= Ягупов - Рычагов, Россия 1993) 15...®:Ь2 16.®е4 ®Ь4+ 17.Фе2Нс6!^; 17...Фе7? 18.®d6 S:c4 19.S:c4 ЖЬ5 20.®d3 А:с4 21.® :с4 Ь5 22.® d6 ®Ь2+ 23.Ф13± Хаба - Стоянов, Дат-телн 2002.
235 14.®:с4 ®d8! [14...Н:с4?!
15.А:с4 Ьа 16.АсЗ ®с6 17.Ае2
®:g2 (17...®е7 18.0-0±) 18.^.f3 ®h3 19.Л:Ь7 ®h6 20.®f3± Гро-сар - Вейнцеттл, Австрия 2004; 14...®а7?! 15.аЬ Ж:Ь4+ 16.ДсЗ А:сЗ+ 17.Д:сЗ± Свешников -Неведничий, Блед 1991] 15.ab [15.а41? Дсб 16.а5! Же7 (16...Нс7? 17.®d6+! ^:d6 18.ed ®:d6 19.d5+~) 17.®b6 Hc7 18.d5!?t Фрессине - Сочко, Германия 2002] 15...Ж:Ь4+ [15...Ь5?!
16.®d6+! ^:d6 17.ed ®f6D 18.JLd3! (18.Дс5? Свешников -Лпутян, Москва 1991) 18...0-0 19.0-0 Дсб 2O.d5t ®:d5 (2O...ed 21.Д15 ®:d6 22.Д:с8±) 21.®g4!; 15..Лсб!? 16.b51? Jld5 17.Ae2 Jl:g2 18.Hgl Jld5 19.®e3^] 16.^.сЗ Ж:сЗ+ 17.H:c3 &f8 18.Sa3 Дсб 19.®d6± Пенг Сяо-минь - Сочко, Стамбул 1991.
236 9...®ge710.£d3a611.®d2 ®а7 12.®сЗ ®с7 13.Scl ®Ь5 14.®а2 ®d8 15.®Ь2 Н:с1 + 1б.Д:с1 ®с8 17.0-0 Ле7 18.а4 ®Ьа719.Ь5± Гросар-Райчевич, Кладово 1991.
237 10...®f5 11.0-0 Де7 12.®bd2 0-0 13.A:f5 ef 14.®ЬЗ ^.еб 15.®d2Sc716.h4Hfc817.h5 h6 18.®c5± Haep - Сочко, ACP блиц 2004.
238 11...Же7 12.®bd2!?
(12.®d2f513.ef A:f614.®c3 ® :e3 15.fe 0-0 16.2f2 ®c7 17.Scl ®e7
278
Глава шестая
18.®с2 h6 19.®ЬЗ ФЬ8 2О.£)е2 ®d6 21.2cfl^=i Мовсесян - Хе-берла, Чехия 2004) 12...£кеЗ 13.fe ®Ь8 14.®Ы Жа4 15.е4 ^сб 16.® Ь2 а5 17.ed ed 18.b5 £)d8 19.2acl 2:cl 20.2:cl 0-0 21.&Ы <£ie6 22.ФЫ ^g5 23.®c3 £>:f3 24.£>:d5 ®d8 25.£):e7 + ®:e7 26.gf± Балашов - Белозеров, Элиста 2001.
239
12..Ле7
a) 13.^bd2^d8 (13...^Ь814.®е2 Ла4 15.е4 &с6 16.®еЗ 0-0 17.2abl а5 18.ba ®а7 19.ed ed 20.2b6!? ®:а5 21.2h6 <1с2 22.2h3*± Мотылев - Рычагов, Колонтаево 1997; 13...0-014.£>b3 ^Ь8 15.®е2 2с716.h4± Торре -Чернин, Нью-Дели 1990) 14.®е2 2сЗ 15.2fel 0-0 16.g4 аб 17.&Ы 2с8 18.®d2 ®с7 19.2а2 Аа4 20.®g2 f6^ Баклан - Москаленко, Донецк 1998;
Ь) 13.®е2 0-0 14.£)bd2 f6 15.b5 <^d8 16.ef A:f6 17.£)e5 Ae8
18.®g4 ДсЗ*^ Смирнов - Белозеров, Новосибирск 1999;
12...f6 13.^bd2 fe 14.^:e5 &:e5
15.®h5+ Ф6816.W:e5±.
240
13.®el ^.g714.®c3 ^Ь815.ФЫ 0-0 16.e4 f6 17.ed fe 18.de5 ed 19.^:d5 ®e6 20.®e4± И. Зайцев - Лайн, Ювяскюля 1994;
13.^c3 ДЬб (13...&g7 14.^a4 Wd8 15.&c5 Sc7 16.2cl 0-0 17.2f2 ®e7 18.2fc2 £)d8D 19.^):d7 2:c2 2O.^f6 + ! ^.:f6 21.2:c2 ^g5 22.®cl± Харлов -Глейзеров, Блед 1990) 14.Wel 0-0 15.£)a4 Свешников - Писков, Блед 1990; 15.^dl! f6 16.ef 2:f6 17.&f2 e5 18.b5 ^:d4 19.^:e5 ^:b5 20.ed±.
241 14.® e2 (14.® el! ?) 14...^e7 (14...0-015.^b3 ®d816.^c5 2c7 17.h4^b818.g4b619.£):d7®:d7 2O.g5 ^g7 21.^h2± Ибрагимов-Волжин, Катовице 1992) 15.g4 2c3 (15...Aa4 16.h4 2c3 17.£)el
Энциклопедия
279
0-0 18.2а2 2cl 19.£df3 ^g7 20.®h2t Гафнер - Снатенков, Орск 2000) 16.2fcl 2:с1 + (16...®с7 17.£ЬЗ Ь6 18.Wd2 2:cl + 19.2:cl ®Ь8 2O.g5 ^g7 21.® сЗ Аа4 22.£bd2 Фб7 23.®b2
2c8 24.£bl 2:cl + 25.®:с1 ®с8 26.®:с8+ £:с8 27.£сЗ± Хебер-ла - Москалик, Польша 1999) 17.2:с1 Да4!±; 17...0-0 18.£ЬЗ 2с8 19.£с5± Наер - Тоцкий, Капель-ля-Гранд 2004.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. сЗ £сб
5. £13 ®Ь6 6.a3!?£h6
7. Ь4 cd 8. cd242 £f5
9 10 11 12 13 14 15 16
35 ЖеЗ?! Д43244 fe b5245 ed Jk:e4 £e5
Гб!243 £:еЗ fe £:d4 e4 de ^d7246 00
36 ДЬ2 ЖаЗ!?248 ®а4250 b5 Л:15 0-0 £c3 ®b3
.Де?!?247 а5249 0-0 f6251 ef252 ^.еб £a7 Sfd8253 ±
37 Ь4 ДёЗ A:f5 £c3 b5 Wd3 0-0
Ь5«4 a5255 ef Деб256 a4! £a7 HcS257 ±
38 g4!?258 2gl259 ef £c3 £a4 Bel £c5262
ld7 £h6 16 gf £f7 Wc7260 ®f4261 ^.rcS263 ±
39 £c3 g5265 £a4 Ad3 Hcl Sgl
£fe7 h5264 £f5266 Wd8 h4?! Ae7 g6267 +
40 ®c2268 jt:c4 £d2 £ce4 £}:c4
£ a5 £c4 de Wc6 £d5269 ^Ьб!?270
280
Глава шестая
242 8JLh6gh 9.cd.
9...&g7 Ю.&сЗ 0-0 и.лаз f6 12.Ь5! ? &:е5 (12...fe!? 13.bc е414. ^:е4 de 15.Л:е4) 13.de fe 14.0-0 е4 15.^:е4 de 1б.Л:е4 ®:Ь5 (16...Д:а1!? 17.W:al ®:Ь5°о) 17.НЫ ®h5 18.®d3oo Свешников - Яновский, Москва 1990;
9...&d7 1О.Ле2 а5!? [1О...Нс8 11.0-0 Ag7 (11...2>е712.ЖёЗ £g7 13.®d2 Wc7 14.а4 аб 15.Sa3 0-0 16.&сЗ f6 17.ef S:f6 18.£)e2± Мотылев - Сан Сегундо, Убеда 2000) 12.®d2 0-0 13.2а2 аб 14.®e3 f615.ef S:f616.^bd2 e5^ Половникова - Матвеева, Крас-нотурьинск 2004] 11.Ь5 4}е7 12.£>сЗ а413.0-0 ®а514.Wd2 £1с8 15.Hfcl ®Ь6 16.h3! ± Роджерс -Велимирович, Вршац 1987.
243 9...g6 10.^d3 ^:еЗ 11.fe ЖЬ6 12.Wd2 ^d7 13.£)с3 £>е7 14.g4 Жё7 15.0-0 Sc8 1б.а4± Морозевич - Милош, Нью-Дели/ Тегеран 2000.
244 lO.ef gf ИЛаЗ (ll.®d2? ^:Ь4! 12.^сЗ ®a5 13.ДЬ5 + jLd7?! Свешников - Дорошке-вич, Анапа 1991; 13...£1с6Т) И...^:еЗ 12.fe ЖЬ6 13.®е2 Ad7 14.&сЗ €)е7 15.0-0 0-0 16.ФЫ Йас8-^ Морозевич - Бареев, Монте-Карло 2002; 1О.Ь5 &:е5!? ll.de £1:еЗ 12.fe ®:еЗ+ 13.Ле2 (13.We2 Wcl+ 14.Wdl We3+=) 13...Ас5°о.
245 12.0-0 е4 13.&h4 ed 14.Wh5+ ^d715.^g6 hg 16.W:h8 Же7 17.W:g7 a5+.
246 Поткин - Филиппов, Тольятти 2003.
247 9...а5 1О.Ь5 а4 ll.g4 ^fe7 12.£шЗ ^Ь8 13.^.d3 ^>d7 14.0-0 &g6 15.Нс1 Же7 1б.^:а4 ®а5 17.^1 с5± Свешников - Бареев, Москва 1995.
248 10.Ае2 0-0 11.0-0 а5 12.Ь5 а4 13.g4 &114 14.^:h4 A:h4 15.^d3 (15.Wd2 ^>а5 16.g5 ®d8 17.f4 ^sb3 18.®e3 £>:al 19.Д:а1 f6+ Свешников - Злочевский, Москва 1989) 15...&a5 16.&сЗ ®с4 17.Д:с4 de 18. A cl f6 19.JLe3°o Свешников - Бареев, Москва 1989.
Энциклопедия
281
249
10...£d7
a) ll.Jk:f5 ef 12.®сЗ Жеб 13.0-0 0-0 (13...®d8 14.Wd2 g5 15.®b5 116*=* Камский - Дохоян, Павлодар 1987) 14.Wd3 Hac8 15.Sacl аб 16.® a4 Wa717.® c5± Горелов - Юдасин, Минск 1985;
b) 11.0-0 Hc8 [ll...g5 12.A:f5 ef 13.®c3 Жеб 14.®a4 fd8 (14... Wb5 15.®c5 g416.®el Ж:с5 17.dc a518.® c2 a419.® d4± Федорович - Дохоян, Вейк-ан-Зее 1989) 15.®c5 g4 16.®el b6 17.®:e6 fe 18.®d3± Фрессине - Салун, Франция 1998] 12.®bd2g513.®b3 h5 14.Hcl g4 15.® el a5 16.^.:f5 ef 17.® d3 ab 18.®bc5 ^e6 19.ab ®b5 20.®f4 Hh6 21.ДсЗ± Халифман -Долматов, Ретимнон 2003.
10...0-0 11.0-0 f6?! 12.А:f5 ef 13.® сЗ Jke6 14.® a4 ®d8 15.®c5 JL:c516.dc± Свешников-Парамос Домингес, Овьедо 1993.
250 ll.A:f5 ef 12.®сЗ ^еб 13. Ь5 а4 14.Wd3 (14.bc W:b2 15.0-0
bc^=* Широв - Халифман, Линарес 2000; 14.0-0 ® а5 15.Ас1 ® с4 16.®:а4®:Ь517.®сЗ®с618.ДЫ Ж:аЗ 19.Л:аЗ ®:аЗ 2О.ДЬЗ 0-0 21.®d3 ^с4 22.h3 Bfc8¥ Васюков - Москаленко, Белгород 1990) 14...®Ь8 15.Лс1 h6 16.®gl?l Свешников - Москаленко, Норильск 1987; 16.0-0±.
251 12...&d7 13.0-0 ^)h4 14.£):h4 Ж:Ь4 15.Wc2 £)а7 1б.Л:Ь7+ ФЬ8 17.а4± Мухаметов - Рель, Берлин 1997; 12...® Ь4 13.® ±4 Л:Ь4 14.g3 £d8 15.0-0 ^d7 1б.Да2 ®а7 17.® сЗ f6 18.Жа1 f519.f4Hf7<x> Кийк-Кор-чной, Стокгольм 2003.
252 13...fe 14.Л113 Высочин -Самбуев, С.-Петербург 2003; 14. Л:Ь7+! Ф:Ь715.Wc2+ е41б.Ьс+-
253 17.Hfel fe 18.®:е5 &f6 19.а4 W:d4?! 20.®e4!± Ласгин -С. Иванов, Москва 2004.
254
282
Глава шестая
1О...а51? И.Ь5 а4 (ll...f6 12.Wd2! ®d8? 13.g4! ®h614.ef.fi.f815.g5± Свешников - Староститс, Рига 1998) 12.g4 ®h6 13.2gl ®a5 14.®c3 ®b3 15.2a2 ®a5 16.Jl.d3 fi.d7T Емелин - Долматов, Красноярск 2003;
10....fid7 ll.g4 ®h6 12.2gl аб 13.® сЗ ®a5 14.Acl ®c415.fi. :c4 de 16.d5 ed 17.® :d5 Wc6 18.fi. :h6 gh 19.® :e7 Ф:е7 2O.We2± Свешников - Дорошкевич, С.-Петербург 2000;
10...0-0 ll.g4 ®h6 12.2gl fi.d7 13.®c3±.
255 ll...g6 12.fi. :f5 gf 13.® c3 2g8 14.®g5 (14.0-0 2g4 15.®e2 fid7 16.g3 0-0-0 17.ficl± Грищук - Жанг Пенсьян, Шанхай 2001) 14...®:d4 15.W:d4 ®:d4 16.®:d5 ®c2+ 17.^d2 ed 18.Ф:с2Ж^5 19.hg2:g5 20.fi. d4 fi.e6 21.g3o5 Грищук - Сакаев, Томск 2001; ll...fid7 12.fi. :f5 ef 13.®c3 fie6±.
256 13...ab 14.®:d5 ®a5 15.®:e7 b3+ 16.®d2 ®:e7 17.W:b3 2h6 18.fi. c3 ®d5 19.0-0 W:b3 20.®:b3± Свешников -Бареев, Элиста 1996.
257 17.fi.cl 2с4 18.®е2!? (18. 2dl?! ®:Ь5 19.®е2 Wc6 20.fi.g5 fi.:g5 21.®:g5 ®c3 22.®:c3 2:c3 23.®e2 g6 24.2d3 0-0 25.2adl 2c8+ Грищук - Лпутян, Блед
2002) 18...W:b5 (18...0-0!?^ 19.fi.g5 fi :g5 20.® :g5 2fc8 21.®f3 g6 22.®f4 ®:d4 23.®g:e6 fe 24.®g3B:f425.W:g6+=) 19.Ag5 ®b3 2O.W:b3 ab 21.Д:е7 Ф:е7 22.2fbl 2hc8 23.2:b3 b5 24.®f4 g6± Высочин - Поливанов, С.-Петербург 2002.
258
10.h4 Ле7 ll.g4 ®h6 12.2gl f6 13.ef gf 14.Ж63 ®f7 15.We2 0-0-0 16.®сЗ ФЬ8 17.2cl 2c8°o Свидлер - Белявский, Новосибирск 1995;
1О.Де2 Де7 (10...h5 ll.h4 Ае7 12.®d2 2с8 13.g3 0-0 14.0-0 f6^ Ланда - Даниелян, Юрмала 1991) 11.0-0 0-0 12.Wd2 (12.^d3!?) 12...f6 (12...аб 13.2dl f6 14.®c3 fe 15.de 2ad8 16.2acl Wa7= Гросар - Йелин, Блед 1992) 13.g4 ®h6 14.ef 2:f6 15.g5 2:f3 (15...2g6) 16.A:f3 ®f5 17.2dl ®d8 Свешников - Бареев, Москва 1990; 17...2f8!?°o.
Энциклопедия
283
259 ll.h3 f6 (И..Ле7 12.Ad3 Sc8 13.®bd2 ^b8 14.We2 аб 15.&Ы ^c6 16.0-0 0-0 17.£lc3 2) :d4 18.2) :d4 ® :d419.^ e4 Wb6 20.4hf6+—- Тимман - К. Хансен, Мальме 2003) 12.£)сЗ [12.Л63 £}f7 13.®bd2 fe (13...Ле7 14.0-0 £)g5 15.^g2 0-0 16.ef A:f6 17.h4 :f3 18.47} :f3 ge** Свешников -Лпутян, Сочи 1993) 14.de Же7 15.Hcl 2>g516.h4M+ 17.®:f3 £}d4 18.®еЗ ^Ь5^ Свешников - Лпутян, Тилбург 1992] 12...fe 13.de Же7 14.^a4 Wd8 15.Scl 0-0 16.^c5 Л:с5 17.H:c5 ^f7^ Свешников - Лпутян, Сочи 1993.
260 14...®d8 15.£)c5 b6 164h:d7 ®:d717.Hcl ^cd818.h4! Жбб19.НсЗ± Васюков-Бухман, С.-Петербург 1994.
261 15...®d6?! 1б.£)с5 Лс8 17.h4 Де7 18.g5± Свешников -Двойрис, Челябинск 2004.
262 16.2 сЗ ^g5 17.Ь5 £}а5 18.47} :g5 fgoo Савич - Лпутян, Неум 2002.
263 17.dc 4Ьсе5 18.£>:е5 &:е5 19.Hg3!± Шорт - Лпутян, Батуми 1999.
264
11...2)g6 12.h4 (12.&а4 ®d8 13.&с5 Л:с5 14.dc Wc7 15.We2± Высочин - Презеракос, Корин-фос 2004) 12...h5 13.g5 а5 14.Ь5 &се7 15.&а4 Wd8 16.^с5 17.Scl Ь6 18.&:d7 W:d7 19.Sc6 Hb8 20.®c2± Свешников - Ми-лянич, Тиват 1995;
ll...®d8!? 12.h4 (12.Hcl £)g6 13.h4 h5 14.g5 Ле7 15.^a4±; 12.Ad3 £ic813.h4 £)b614.h5 h6^ Хайруллин - Матлаков, Кириши 2004) 12...h513.£)b5 £>c814.^)g5 hg 15.W:g4 Д e716. Д cl аб 17.Sgl f5 18.ef ДТ6 19/7)h7!?°o Ластин - Малахатько, С.-Петербург 2003.
265 12.®a4 ®d8 13.^c5 Жс8 14.g5 b615.^a6 £lb816.Hcl Д :a6 17Л:а6 ®:аб 18.®a4+ Wd7 19.®:a6£)g6= Флорес-Вальехо Понс, Оропеза дель Мар 1999.
266 12...^ig6 13.2>а4 Wd8
14.2с1 Де7 15.Hgl О-Ооо Пенг
284
Глава шестая
Сяоминь - Корчной, Калькутта 2000.
267 17. A :f5 ef 18.&с5 ЙЬ8 19.We2 Аеб 2О.ШеЗ± Широв -Крамник, Монте-Карло 1997.
268 12.^d2 Sc8 13.Scl h5 [13...^g6 14.h4 Ae7 (14...h5!? 15.gh 2)f4 16.®a4 H:clT) 15.h5 (15.g5 h6 16.gh H:h6 17.h5 ^h4 18.®g4 2tf5 19.Ad3 Af8 2O.£)e2 c4^ Грищук - Раджабов, Вейк-ан-Зее 2003) 15...®f4 16.®f3 Ag5 17.&e2 (17.Hc2±) 17...H:cl+ 18.2):cl 0-0 19.h6 g6«=* Грищук - Круппа, Элиста
2000] 14.Sc2 ^c4 15.A:c4 de 16.&ce4 ®d5 17.^:c4 S:c4 18.Д:с4 а5сб Иванчук - Бареев, Дубай 2002.
269 15...C3!? 16.£)d6+ Ф68 17.£>:f7 + Фе8 18.^d6+ Ф68 19.£)f7+ (19.£>2е4сЬ20.®:Ь2об) 19...Фе8 20.^66+ st?d8= Свешников - Раджабов, Таллин 2004; 15...®c8!? 16.®:с4 £)Ь6 17.W:c6 А :с6 18.Фе2 ®а419.Hhbl±.
270 17.^cd6+ Л:б6 18.£):d6+ Фе719.W:c6 Л:с6 2O.Sgl± Свешников - Поткин, Красноярск 2003; 20.0-0 Ь5±.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. сЗ &с6
5.2>f3 ®Ь6 6. аЗ с4
7 8 9 10 11 12 13 14
41 g3?!271 ЛИЗ273 ®:е5274 de ®h5+ We2 ®d2 £)f3
Гб!272 fe ^1:е5 Лс5275 g6 Ad7 ^e7276 h6277 oo
42 ^)bd2!? ЬЗ!279 £1:ЬЗ £1:а5 Ad2 Wbl Ad3 0-0
Ad??!278 cb £)а5 W:a5 Wa4280 Ac6281 ®e7 h6282 ±
Энциклопедия
285
7 8 9 10 11 12 13 14
43 ... Же2283 ^1:е5 de 0-0 Ь4287 £):ЬЗ £kc5
Гб?! fe!?284 £}:е5285 Дс5286 ^}е7 cb 0-0 WxS288^
44 ... g3289 ЛЬЗ!? о-о292 We2293 ®е1 f4 £ldf3
^а5! Жа?290 Же7291 Ь5 0-0-0294 g6295 ^Ь6 £)b3296^
45 ... Ь4 ef ^1е5 Льз de Wg4
... £5 297 ®:f6298 ^d6 Л:е5299 &g8 g63°o ±
46 ... Де2 0-0 Hbl g3302 ^Ь4304 ef ^g4
^.d7 Ь6301 ^1е7 0-0-0303 б305 gf e5306 ±
271 7Ле2 Л67 8.^bd2 £)а5
9.0-0 &е7 10.SM.
10...®ес6 ll.Hel[ll.®el!? f512.ef gf 13.b4cb 14.c4oo (Гданьски-Ов-чаржак, Варшава 2002) 14...de 15.®:с4&:с416.Ж:с4£)а517.А:е6 A:e6 18.d5 Дс5 19.de±] И...Де7 12.Wc2 Sc8 13.£tfl ®b3 14Л61 W:c2 15.A:c2 ^b3 16.^.f4 ^ca5 17.£>g3 Жа4 18.He2 b5 19.^h5± Свешников - Дончев, Львов 1983;
10...Ab5 1Ше1 £>ЬЗ 12.^:b3 Жа4 13.Ж14 A:b3 14.Wd2 ®c6
15.g3 (15.g4!? Де7 16.Ag3 0-0-0 17.&g2±) 15...^a5 16.^g2 £а4 17.Jkh5± Свешников - Ивков, Сочи 1983;
10...® c7 ll.Hel £)c812.^fl &b6 13.Af4£)b314.£>3d2£ia515.21g3 Жа4 16.®cl O-O-Ooo Ни Xya -Бареев, Пекин 2003;
10...h6 ll.Sel (ll.®c2 Wc712.b3 cb 13.£):b3 Да4 14.&fd2 £>ec6 15.’й,Ь2г± Таль - Петросян, Тбилиси 1956) И...Дс6 12.&fl Wb3 13.ЖГ4Жа414.Wcl ®b615.®3d2 ^g616.ЛеЗ Ш417.f4 h5 18.Л12 ^f5^ Свешников - Эйнгорн, Рига 1985.
272 7...Ad7 8.h4! ? [8.^bd2®a5 9.M3 0-0-0 10.0-0 Ae7 ll.^el?! (ll.Sel^-) 11.,.h5 12.f4?! g6 13.^df3 &ЬЗ 14.НЫ ®h615.ЖеЗ ФЬ8 16.£}g2°o Свешников - Калинин, Челябинск 1977] 8...^а5 9.^bd2.
286
Глава шестая
9...0-0-010.ЖНЗ f5 ll.^g2 (11.0-0 ®h612.® el ®f713.®g2g5 14.hg ®:g515.®f4®:h3+ 16.®:h3 Ae7 17.ДЫ Hdg8? Клингер - Портит, Дубай 1986) 11...ФЬ8 12.®g5 ®h6 13.®fl ®ЬЗ 14.ДЫ ®:cl 15.®:cl Же7 16.®d2 Да4 17.0-0 Hdf8 18.b3 cb 19.c4^ Рифат - Пеллетье, Блед 2002;
9...h5 Ю.ДЬЗ (10.®g5!? ®е7 ll.Wf3 ®f5 12.Л113 g6 13JL:f5! gf 14.®e2 JLa4 15.®df3 ®ЬЗ 16.ДЫ OS:cl 17.Д :cl± Деграэв - И. Соколов, Багио 1987) 10...®h6 (10...f6?! ll.ef gf 12.0-0 0-0-0 13.Де1 ®h6 14.®h2!± Сакс - Кулиговски, Варшава 1979) 11.0-0 Де712.®е1 g6 13.®g2 0-0-0 14.ДЫ ФЬ8 15.®f3! Wb316>е2Жа417.Ag5± Сакс - Pee, Амстердам 1979;
9...И6 Ю.АЬЗ 0-0-0 11.0-0 ®e7 12.ДЫ (12.Sel ®ec6 13.ДЫ £e7 14.Wc2 ФЬ8 15.®fl ®b3 16.We2 ®Ь6со Высочин - Рустемов, По-ляница Здруй 1997) 12...ФЬ8 13.®el ®f5 14.®g2 Ае7 15.®f3 Жс8 16.h5 2hf8 17.®f4± Сакс -Кнаак, Ширак 1985;
9...Wc6 10.®g5 h6 11.®ЬЗ ®а4 12.Wf3 ®с213.®f4 ^е7 14.^g2! ? Wh7?! (14...^ЬЗ 15.®:ЬЗ ®:ЬЗ 16.^еЗ±) 15.b4! cbD 16.^d3 Wg8 17.НЫ Жа4 18.^e3 Hc8 19.c4t Свешников - Эйнгорн, Сочи 1986.
273 8.ef^):f6.
9 J.h3 ^d610.®e2 0-0 ll.A:e6+ ФЬ8 12.Д:с8 Sa:c8 (12...He8 13.Ae6 £)d8 14.^e5 ^:e6^) 13. 0-0 Sce8 14.Wc2^e4^;
9^.g2 ^.d6 10.0-0 0-0
a) ll.Hel W (ll...^e412.^bd2 &:d2 13.W:d2 £d7 14.®c2 Sae8^) 12.Wc2Sae8T;
b) ll.^bd2?! e5! 12.de Д :e5! 13.^:e5 &:e5 14.®e2?! Se8! 15.® f3 JLg4+ Пшевозник - Ульман, ГДР 1980;
с) 11.®е2 ^d7 [И...ФЬ8 12.®е5 ®d7 (12...Ж:е5?! 13.de ®d7 14. ^.еЗ ®а515.f4 ® с516.® d2± Сакс -Ульман, Сараево 1982) 13.®:с6 (13.f4 ®d:e5 14.fe S:fl+ 15.Ф:П Же7Т) 13...W:c6 14.f4 (14.W:e6 ®f65) 14...®f6 15.®d2 ^.d7
Энциклопедия
287
16.®f3 ®е4= Гертлер - Ж. Пол-гар, Нью-Йорк 1985] 12.®е5 2ае8 13.®d2 (13.Af4 Ж:е5 14.de ®е4!
15.Д:е4 deco) 13„.Ас814.f4±.
274 9.de Жс5 10.0-0 ®ge7 11. ®bd20-012.b4cb 13.2Ы (13.®:b3 2:f3! 14.®:c5 ®:e5 15.^g2 2f8 16.^.e3®c7T) 13...®a5¥.
275 10...Ad711.0-0 ®e7^.
276 13...0-0-0!?
277 14...0-0-0 15.Ag5 h6
16.A:e7 A:e7 17.®d4^; 14...h6 15.0-0 0-0-0°o Мал анюк -Ульман, Таллин 1987.
278 7...®ge7? 8.Ж :с4! de 9.® :с4 ®аб 10.®d6+ st?d7 ll.®:f7 2g8 12.®c2 h6 13.®d6± Свешников - ван Миклош, Будапешт 1988.
279 8.Же2 ®ge7? 9. А :с4! ± Панарин - Непомнящий, Владимир 2002.
280
П...Ла412.®bl ®с713.Ad3 ® е7 14.0-0 ®d715.2cl h616.2a2®c8 17.c4 de 18.2:c4 Жсб 19.2 :сб!! be 2O.d5!~* Пражник - Якименко, по переписке 1993;
11...®е7 12.^d3 ®с7 13.0-0 h6 a) 14.® h4!? ®c6 (14...®f5?
15.®:f5 ef 16.®f3±; 14...g6 15.g3 ®c8?! 16.^:g6!?t Мотылев -Горт, Эссен 2003) 15.f4 Де7 16.® g4 g617.® :g6 2g818.®h5 fg 19Jk:g6+&d8 20.f5ob;
b) 14.® el ®c615.f4g616.g4 0-0-0 17.6 gf 18.gf ef 19.^.:f5 Де620.®Ь5 ФЬ8 21.® d3 Же7^ Власов -Илюшин, С.-Петербург 1995;
с) 14.®е2!? ®с8 15.ЖеЗ ®Ь6 16.®d2^c617.f4_g618.2fcl ®d7 19.a4 ®:a4 20.c4oo Шарбонно -Блувштейн, Монреаль 2003.
281 12...®сб 13.Ad3 h6 14.0-0 ® е7 15.2с1± Свешников - Кислов, Москва 1994.
282 15.2с1 ®с8 (15...Ь5 16.2с2 2b8 17.2Ь2±) 1б.с4± Свешников - Тимман, Тилбург 1992.
283 8.ef ®:f6 9.b3 cb 10.2Ы Жбб ll.Ad3 0-012.0-0 e5t;
8.g3 fe 9.®:e5 ®:e5 10.de Дс5 ll.®h5+ g6 12.®e2®e7 13.Ag2 Ad7 14.0-0 0-0-0 15.® 13*^ Хон-фи - Ульман, Золинген 1974;
8.b3I? fe (8...cb 9.®:b3 ®c7 10.c4!?±)
a) 9.bc?! e410.®g5 (10.®h4? ®f6
288
Глава шестая
U.g3 Ае712.2Ы Wc713.Ае2 0-0 14.0-0 ®а5!5 Эндерс - Ульман, ГДР 1978; lO.Sbl Ша5 11.®ЬЗ ®с7 12.®g5 ®f6 13.cd ed 14.с4 £f5T) 10...®f6 (10...Ae7 ll.Hbl ®d8 12. H:b7!? Д:g5 13.H:g7 Ф18П 14.H:g5 ®:g5 15.®:e4co) ll.f3?! (ll.Hbl Wc7 12.g3 h6 13.® h3 g5t; ll.Ae2 Wa5 12.Ab2 ^d613.M5+ Ф e7!¥) ll...Wa5?l Черняев - Корнюхин, Владивосток 1995; И...еЗ+;
b) 9.® :е5! ? (Бронштейн) 9...® :е5 10.de Лс5?! (10...®h6!? И.ЬсЛс5 12.®h5+ ®f713.®е20-0 14.f4±) ll.®h5+ [ll.®f3 cb (ll...®e7?? 12.b4H— M. Хансен-Ловик, Копенгаген 2004) 12.ДЫ Wc7 13.Wh5+ g6 14.^.b5+ Ad7 15.£:d7+ ^:d7 16.We2 ®e7 17.® :ЬЗ± Бучничек - Шебеник, Блед 2003] ll...g6 12.®h4 Wc7 13.®f3 ®e7 14.b4 ®f5 15.Wh3 Ле7 1б.Де2 0-0 17.g4 ®g7 18.Wg3± Бронштейн - Роос, Гастингс 1993.
284
8...Ad7 9.0-0 0-0-0 Ю.ЬЗ cb 11.®:ЬЗ ®c7 12.НЫ Же8 13.&f4 h6 14.c4 g5 15.Ad2 ^.g6 16.cd H:d5 17.Ac4 A:bl 18.£:d5 ed 19.W:bl± Свешников - Мешков, Подольск 1990;
8...®с7?! 9.0-0!? fe (9...&d7 10.b3!?t) 10.®:e5®:e5 ll.de ®e7 [ll...W:e5 12.Sel ®f6 (12...Wd6 13.b3 cb 14.c4 ®f6 15.W:b3 Ле7 16.cd ed 17.АЬ5 + ± Каспер -Кнаак, ГДР 1981) 13.®f3 ^d7 14.Ag5 Wf5 15.£h4 Де7 1б.Л:е7 ®:e7 17.®e5 Sf8 18.ФЫ Hf6 19.Jk:c4 0-0-0 2O.^d3± Баклан -Флорас, Гронинген 1996] 12.b3! cb 13.c4! W:e5 14.Sbl^ ®g6 (14...Ad7 15.ЖЬ2± Д ЖЬ5+) 15.cd± Каспер-Ульман, Берлин 1982.
285 9...®f6 10.f4! (10.0-0 £d6 ll.®df3 0-0 12.Wc2 ®c7 13.Л14 ®h5 14.®:c6 ®:f4 15.®ce5 £d7 16.Sfel Hf5 17.ЖП ®g65 Теске - Ульман, ГДР 1986) 10...^d6 ll.Ah5+! (Il.®df3± Д 0-0, Wc2, ФЫ, Ae3) U...g6 12,Af3 0-0 13.We2 Wc714.g3^d715.®:d7!± T. Петц - Ульман, ГДР 1986.
286 10...®h6 11.®:с4! de 12. Л:Ь6 ^d7D 13.^g5 ®:b2 14.0-0 W:c3 15.ЛЬ5+ g6 16.®bl!!± T. Петц - Ульман, Эрфурт 1985.
287 12.Ah5+ g6 13.A g4 h5 14.&e2 ^d7 15.Sbl 0-0 16.®:c4
Энциклопедия
289
de 17.W:d7 Sad8 18.Wa4 S:f2 19.H:f2Jk:f2+ 2О.ФЫ®сб^ Вальехо Понс - Пеллетье, Биль 2002.
288 15.а4?! ®:сЗ 16.ДаЗ Hf7 17.Ad6^f518.Scl ®а5?;
15.®d4 ®:d4 16.cd £d7 17.НЫ Hab8 18.a4 Hfc8= Прие - Лотье, Париж 1988;
15.®d3 Wc7 (15...Sf7 16.ЕЫ b6 17.®h3 ®c7 18.Ad3 g6 19.Sel ®:сЗ 20JLb2 Wc6 21.Sbcl Wd7 22.Sc2oo Конкуэст - Пеллетье, Франция 2002) 16.£g5 (16.f4 Jkd7 17.a4 Hac8 18.ДаЗ Hf7 19.A:e7 H:e7^) 16...Hf7 17.f4 Jkd7 18.ДИ5 Wc5+ 19.ФЫ Hff8 2O.Habl (2O.c4±) 2O...b6 (2O...b5 21.A:e7 ®:e7 22.f5t) 21.c4± Грищук - Пеллетье, Биль 2001.
289
8.h4’? Jkd7 9.h5 h6 10.g3 £)e7 П.ЖйЗ ®ЬЗ 12.£>:b3 Жа4 13.2>fd2 &c6 14.0-0± (Бронштейн -Местел, Лондон 1976) 14...
19 E. Свешников
^a5 15.f4 &:ЬЗ 16.^:b3 Ж:ЬЗ 17. ®e2 0-0-018.f5±;
8.ЙЫ1? ^d7 9.Де2 ^e7 lO.^fl Wb3 (10...f6 ll.h4 0-0-0 12.h5 ^есб 13.Д14 fe 14.&:e5 ®:e5 15.A:e5 ^c6 16.Ag3± Хаба -Кнаак, Халле 1987) ll.Jkf4 Жа4 12.® :ЬЗ Ж:ЬЗ 13.^е3 £lg614.^g3 f5 15.ef gf 16.®h4± Хаба - Фара-го, Уоттенс 1996;
8.Ь4!? (Керес) 8...сЬ 9.ЛЬ2 Ж67 10.с4 [lO.Hcl ЖЬ5! 11.с4 de 12.Д:с4 &:с4 13.®:с4 Д:с4 14.Н:с4 ^е7 15.НЬ4 ®а6? (15...®с6!?) 16.®:ЬЗ Ь6 17.^g5! £)d5 18.На4 Wb7 19.®b5+ ®d7 2O.W:d7+ St?:d7 21.^:f7 Hg8S Ремизов - Ильинский, СССР 1975] 1О...Жа4(1О...^е7!) ll.Hcl ^е712.с5 Wd813.^d3 &g614.g3 Ле715.We2 аб 16.h4 h617.h5 &f8 18.£±4 ®d7 19.f4ro Цирценис -Катишонок, Латвия.
290
8..Ле7 9.h4 ^d7 10.Ah3 f5 ll.ef (11.0-0 £lh612.®el ®f713.®g2g5
290
Глава шестая
14.hg®:g5 15.Wh5+ &d8 16.®f4 ®:h3+ 17.W:h3 Фс7т) ll...gf 12. 0-0 h5 13.Sei ®h6 14.ВЫ!? (14.®e2®g415.®h2f5^; 14.®h2 0-0-0 15.®:h5 Bdg8oo Грищук -Корчной, Биль 2001) 14...0-0-0 (14...® g415.® h2f516.®df3 0-0-0 17.Af4!?±) 15.b4 cb 16.® :b3 ®g4 (16...®:b3 17.Н:ЬЗ ®c6 18.Af4 ®g419.We2±);
8...f5 9.ef gf 10.Ag2 ®h6 11.® h4 ® f712.0-0 Ag713.f4t Кристьянс-сон - Торстейнссон, Рейкьявик 2004.
291
9...0-0-0 10.0-0 ®h6 (10...h6 ll.®h4 g5 12.®g2 h5^) ll.Bbl Ab512.Sel Wc613.b3 cb 14.®:b3 ®:b3 15.W:b3 Ad3 16.Sal°o и. Зайцев - Лунев, Орел 1994;
9...f6?! lO.ef! gf 11.0-00-0-012.Sel Ag7 (12...Se8 13.Sbl ®c7 14.b3 cb 15.® :b3 ®c416.Af4±) 13.Sbl ФЬ8 14.b4± И. Зайцев - Поко-евчик, Сочи 1976;
9... ®е7 10.0-0 h611.®h4
a) ll...g51? 12.®g2 h5 13.g4 hg 14.A:g4 0-0-0 15.Wf3 Ae8 16.® e3^;
b) 11...0-0-0 12.®g2 ФЬ8 13.Sbl Wc7 14.®e3 ®c8 15.f4 g6 16.f51? (16.®g4 Ae717.Ag2®b618.We2 Aa4 19.®f3 ®d7^) 16...gf 17.g4 fg 18.®:g4 Ae8 19.®f6± И. Зайцев - Савон, Дубна 1976;
с) 11...®ес6 12.f4 0-0-0 (12...g6 13.®g2 0-0-014.® еЗ ФЬ815.Ag2 ®е7 16.2f2 ®ЬЗ 17.®d:c4!? de 18.®:c4®b519.®d6 Wa420.®:f7 ®:al 21.®:a4 Ж:а4 22.®:d8± Свешников - Рязанцев, С.-Петербург 2000) 13.2Ы Де714.®g2 Hdg8 15.ФЫ g6 16.®e3 ®b3 17.®f3 ®c7 18.®:b3 cb 19.^d2± Псахис - Фараго, Баня Лука 1985;
9...h6’? 10.0-0 0-0-0 ll.®el g5 (ll...h512.®df3 ®ЬЗ 13.2Ы ® :cl 14.^:cl Д a415.® g5 ® h616.f4 g6 17.® g2 Ле7 18.®d2°o Мотылев - Балашов, Екатеринбург 2002) 12.^g2^e713.ДЫ h5°o Пинтер - Шмидт, Будапешт 1977.
292 Ю.ДЫ h5!? 11.0-0 ЖЬ5!? (Il...g5!? 12.®el 0-0-0 13.Ag2 ® h614.®e2 Д a415.b4 cb 16.® d3 g417.Sei ФЬ8^ Стиллинг-ван Манен, по переписке, 1990) 12.а4 Асб 13.Hel g5! ? 14.Afl g415.®h4 A:h416.gh ®e717.b4 cb 18.Ad3^ Минасян - Корчной, Охрид 2001; 18.®:b3? А:а4 19.® :а5 A:dl 20.2 :Ь6 ab 21.® :Ь7 Af3~+.
Энциклопедия
291
293 11.2el!? g5! 12j.g2 0-0-0 13.2 df3 (13.f4 gf 14.gf 2h6 15.®:h5?! 2f5+ Мороз - Глек, Кемерово 1985) 13...g4
(13...2b3?! 14JL:g5!co Хеннингс - Хауснер, ГДР 1979) 14.2g5 2h6 (= Глек, + «Фриц»).
294 11...g5!? 12.Jkg2 0-0-0 13.^е3 g4 14.2g5 2h6 15.Wf4 2dg8 16.2 :f7 Sf8 (16...2:f7 17.W:f7 ^g5+) 17.2:h8 2:f418.gf Де8+.
295 12...g5?; 12...h41?
296 15.2Ы 2:cl 16.2:cl 2dg8 17.2 g5 Wd818.Wd2b5^ Мовсесян - Раджабов, Сараево 2002.'
297
9...0-0-0!? - 7.g3; 9...Же7 -
8...Ле7;
9...h6 Ю.ДИЗ 0-0-0 И.ФА (И. 0-0 2е712.2el f513.efgfl4.2bl е5 15.A:d7+ 2:d7 16.b3 cb 17.2:b3 2:b3 18.2g2 We6
19.W:b3 2сб^ Свешников - Левитт, Италия 1995) ll...g612.^2 Ag7 13.2Ы 2e7 14.2fl 2dg8 15.21h22f516.2g4®d817.Af4 2c6 18.Wd2 b6 19.2hel ФЬ7 20. &gl We7 21.Ag2± Марк Цейтлин-Трегубов, Гронинген 1994; 9...h5 Ю.ЛИЗ 2h6 (10...0-0-0 11.0-0 2h6 12.Sel ФЬ8 13.2Ы £е7 14.2fl Фа8 15.®e2 Да4 16.JLg5± Эренбург - Сангма, Гоа 2002) 11.2fl 2b3 12.2Ы 2:cl 13.W:cl 0-0-0 14.2еЗ ФЬ8 15.0-0 Ле716.2g2g617.2f4± Свешников - Балашов, Новгород 1995;
9...f6 Ю.ЖЬЗ £)h6 11.0-0 0-0-0 12.2el ^f713.2Ы f514.®fl Ле7 15.We2 g6 16.g4± Попчев - Новак, Належов 1986;
9...£>e7 Ю.ЛЬЗ (10.^g5 h6 ll.^h3 0-0-012.&f4&b813.£e2 Wc7 14.ФН ®c8 15.£h5 g6 16.JLe2 ^Ь6^ Иванчук - Бареев, Монте-Карло 2003) 10...f5 (10...£>ec6 11.0-0 Ле7 12.2el h6 13.2Ы 0-0-0 14.b4 cb 15.21 :b3 2:b316.2:b3 Wc717.2Ы 2a5^ Гобе - Фараго, Люцерн 1985) 11.0-0 h6 12.2Ы 2g8 13.£g2 g5 14.hg hg 15.b3 cb 16.2 :ЬЗ Ла4 17.2fd2 0-0-018.®c2 Wc619>dl Ж:ЬЗ 20.2 :ЬЗ= Поткин - Высо-чин, Капель-ля-Гранд 2004.
298 10...gf ll.Ah3 (11.2е5? fe 12.®h5+ Фе7 13.Wg5+ *f7 14.2f3 Ag7 15.2:e5+ A:e5 16.W:e5 2f6-+ Корбут - Нови
292
Глава шестая
кова, Владимир 2002) 11...0-0-0 12.0-0 ©h6 13.2el 2g8 14.©fl ©ЬЗ 15.Л:Ь6 Л:Ь616.2Ы? Черняев - Харестад, Гаусдаль 1993.
299 12...Жс713.®е2 Sf8 14.0-0 0-0-0 15.©:d7 &:d7 16.2Ы Sde8 Г7.ЬЗ ©:ЬЗ 18.© :ЬЗ cb 19.c4t Гарсиа - Райо, Альмерия 1989.
300 15.0-0 ©е7 16.©f3 ©ЬЗ 17.ЖеЗ!± Грищук - Апицелла, Бордо 2003.
301
9...©е7
a) lO.Sel
al) 10...Wc6 11.®с2©с8 12.©g5 h6 13.©h3 ©Ьб 14.©f4 0-0-0! 15.©h5 ®c7 16.a4! Дсб 17.&dl ФЬ8 18.йеЗ!± Свешников - Эйнгорн, Пальма-де-Мальорка 1989;
а2) 10...©g6!? 1 l.g3 (1 l.h4!? Глек) 11...Ае712.h4f513.h5 ©f814.ЙЫ g5°° Мотвани - И. Гуревич, Гастингс 1991/92;
аЗ) 10...h611.2Ы (ll.Wc2?! 0-0-0 12.ЙЫ ФЬ813.©fl Wb3 14.W:b3 ©:b315.Af4 ©c816.©g3<x> Свешников - Николенко, Москва 1991)
a31) 11...0-0-0 12.®с2 ФЬ8 13. &dl Дс8 14.©fl ©ЬЗ 15.<Н4± Свешников - Каспер, Москва 1987;
а32) 11...®с712.ЖП ©с8 13.2е3 ©Ьб14,©е10-0-015.f4g616.2h3 Де7 17.©df3 Да4 18.^е2 h5 19.ДеЗ ДЬЗ 2O.Jkf2± Харлов -Илюшин, Тула 2002;
аЗЗ) ll...g5 12.©fl ©g6 13.ЛеЗ Ле7 14.©3d2 0-0-0 15.©g3 ФЬ8 16.©h5 Hdf8 17.®c2 ^h4 18.Д dl± Шервин - Эванс, Нью-Йорк 1954;
а34) 11...&С812.^fl Wb313.W:b3 ^:ЬЗ 14.Д14 Ла4 15.®g3 Ь5 16.^h5 &Ь6 17.g4! ^а5 18.2ecl ®ЬЗ 19.НП! ®а5 20.®е1 ©сб 21.ЖеЗ 0-0-0 22.f4± Свешников -Льюс, Берлин 1989;
Ь) 10.НЫ (И. Зайцев)
Ы) 1О...ЖЬ5!? 11.©е1 ©ЬЗ 12.©:ЬЗ <1а413.ЛеЗ Д :ЬЗ 14.Wd2 ©сб 15.g3 ©а5 16.©g2 Жа4 17.ДЬ5± Свешников - Ивков, Сочи 1983;
Ь2) 1О...2с8 ll.g3 h612.©Ь4ЛЬ5 13.На1 ©ЬЗ 14.©:ЬЗ Жа415.ДеЗ ®:ЬЗ! 16.®d2 Дсб! (16...Wc2? 17.^.dl+-) 17.^dl Wb518.Ag4± Свешников - Гофштейн, Ростов 1976;
ЬЗ) 10...©ЬЗ 11.Л:с4!±;
Энциклопедия
293
Ь4) 10...®с7 ll.®g5 h6 12.®h3 0-0-0 13.®f4 ФЬ8 14.®h5 Фа8 15.g4 ®c8 16.f4 ®b6 17.®el± И. Зайцев - Васюков, СССР 1969;
9...Ле7 lO.Hel (10.g3; Ю.НЫ ®h6 11.Sei ®f5 12.®fl 0-0-0 13.Jkf4Sdf814.®g3®:g315.A:g3 h5 16.h4± Прие - Апицелла, Франция 1996) 10...® h6! 11.®с2 ®f5 12.JLdl!? h5 13.ВЫ ®c7 14.®fl 0-0-0 15.Ag5! f6 16.Ж14 ®b6 17.®g3«=* Холмов - Наумкин, Москва 1991;
9...f6 lO.Sbl ®e7 И.ЬЗ cb 12.c4 Ла4 13.ef gf 14.cd ®:d5 15.®e4 Же7 16.Ж62 Sc8 17.®eloo Хаба - Шмиттдиель, Беблинген 1999.
302 ll.^c2!? 0-0-0 (11...®ЬЗ 12.®:b3 Жа4 13.®fd2 Д:ЬЗ 14.®:b3 cb 15.Wd3 Sc816.®f3±) 12.b3 cb 13.®:b3 ^.a4 14.®fd2
®ec6 15.Wa2± И. Зайцев - Наумкин, Москва 1995; ll.Sel!?
303 11...®ес6 12.£)h4 ^.e7 13.^)g2 0-0-014.ФЫ Же8 15.f4 f5 16.ef A:f6 17.ЛЬ5 &e7 18Л:е8 Hd:e819.g4g620.^f31/2:Чг Свешников - Фараго, Нови Сад 1979.
304 12.b4 cb 13.с4 Ла4 14.ДЬ2^.
305 12...ФЬ813.ДЬ5 g614.Ле2 Wc715.^g2 Жсб 16.h4 ®d717.h5 Да4 18.Wel <lc2 19.Hal ^g7 20.® еЗ Да4°о Тимман - Либер-зон, Венеция 1974.
306 15.ЬЗ! cb 16.®:b3 f5 (16...®:b317.S:b3 Wc718.^:d7+ ® :d719.Wh5±) 17.M3 !± И. Зайцев - Фараго, Солнок 1975.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Пришла пора подвести итоги. Если коротко, они будут выглядеть примерно так.
1.е4 еб?
Ошибка, лучше 1...с5! или по крайней мере 1...е5!? Правда, во втором случае у черных серьезные проблемы с защитой пешки е5 после 2.£)f3 ^сб ЗЛЬ5!
2.d4 d5.
Иначе у белых сильная пешечная пара в центре и выигранная позиция.
З.е5!?
Нужно признать, что объективно сильнее З.^сЗ!, после чего черные имеют плохую позицию. Но и после З.е5!? белые сохраняют большой перевес, думаю, даже больший, чем после 1.е4! в начальном положении.
З...с5!
Правильный ход, немедленно начинающий контригру против пешечного центра белых. План с разменом белопольных слонов путем З...Ь6 4.сЗ или З...^е7 4.^f3 Ь6 5.сЗ Wd7 6.а4 уравнения черным не обещает.
4.сЗ.
Гамбиты, введенные в практику А. Нимцовичем, не приносят перевеса белым. Более того, 4.Wg4?! не дает даже равенства -смотрите примечания к партии Свешников - Комаров (Врнячка Баня 1999, № 2.17). Несколько сильнее для белых выглядит 4.£)f3?! cd! 5.Jkd3. Все же хочу посоветовать шахматистам-разрядникам, тем, у кого разряд ниже кмс, взять эти гамбиты на вооружение и учиться разыгрывать их на примере партий А. Нимцовича и П. Кереса. Овладение приемами гамбитной игры - важная ступень для роста шахматиста.
Вместо заключения
295
Ход 4.dc?!, предложенный Л. Паульсеном, а затем несколько раз примененный В. Стейницем, также дает черным удобное равенство. У них есть несколько методов игры, один из которых продемонстрировал Э. Ласкер в партии против 3. Тарраша (С.-Петербург 1914, № 1.17). Неплохо и 4...i:c5 5.Ж63 £1с6 6.£)f3 ®ge7 с равными шансами.
4...£1с6!
Лучший ход, соответствующий всем дебютным принципам. Кроме того, он последовательно продолжает план контратаки черных против пешки d4. Недостаточен для уравнения перевод королевского коня на сб, так как он связан с потерей времени, к тому же этот маневр ослабляет королевский фланг. План с 4...Ж67 и 5...а6 также медлителен.
Достойной альтернативы у белых также нет, поскольку 5JLe3?! позволяет черным после 5...cd 6.cd перенести атаку на пешку е5 путем 6...£lh6, 7...£lf5 и 8...f6!? Ход 5.f4 вообще не в духе этого дебюта, так как он закрывает своего слона cl, ослабляет белые поля и просто связан с потерей времени.
5...®Ь6!
На примере комментированных партий и из Энциклопедии мы знаем, что не дают равенства
варианты 5...£1Ь6?! 6.de! и 5...^ge7 б.^аЗ!
Интересной возможностью для черных является рекомендованный Ботвинником ход 5...Жб7!?, который мы называем «гибкой защитой». Правда, в этом случае белые получают больший выбор, нежели при более активном 5...®Ь6, - у них появляется дополнительная возможность 6.ЛеЗ!? При включении хода JLd7 немедленное развитие слона на еЗ выгоднее белым, чем на 5-м ходу, так как в дальнейшем после размена на f5 (ЛбЗ : W5) у белых будет лишний темп - в ответ на ^сЗ черным придется защищать пешку d5 ходом ^.еб. Если же черные переведут коня через h6 на g4 и далее разменяются на еЗ, они могут попасть под атаку на королевском фланге. Кроме того, белые могут отступить слоном с еЗ, и тогда конь g4 останется в опасной зоне.
Все же сильнейшим ответом на 5...Л67 является, видимо, 6.Де2! Теперь контратака пешки d4 запаздывает, и черным нужно переключатся на атаку пешки е5 путем 6...f6!? Но практика показывает, что в этом случае они не достигают равенства. Впрочем, заслуживает внимания план, который не раз применял В. Корчной: 5...JLd7 6.Ае2 £>ge7 7.0-0 £)g6!?
296
Вместо заключения
6.аЗ!
И опять при внимательном прочтении книги вы можете убедиться, что 6.Де2?! не дает перевеса из-за 6...cd! 7.cd £lh6! Именно такой порядок ходов применил против меня Л. Портит на финише межзонального турнира в Биле в 1993 году (№ 5.51). Портиш - общепризнанный знаток дебютной теории, на его игре можно учиться дебюту! Теперь плохо 8.Д:Ь6?! W:b2!, и белые вряд ли имеют достаточную компенсацию за пешку. Но вот если черные вместо 6...cd! сыграют б...£)Ь6?!, то вариант 7.Ж :h6! gh (проигрывает 7... ®:Ь2? 8.ЛеЗ!) 8.®d2 ^g7 9.^аЗ ведет к лучшей игре для белых.
Недостаточно и 6.Ж63?! ввиду 6...cd! 7.cd Л67 8.®сЗ ^:d4 9.£):d4 ®:d4, и белым нужно серьезно позаботиться о уравнении.
6...2>h6l?
Только сейчас у черных есть достойный выбор.
а) 6...с4!?, переводя игру в закрытую позицию. Теперь после 7.£}bd2! нельзя игнорировать угрозу 8.ЬЗ, так как 7...jLd7?! 8.b3! cb 9.£>:ЬЗ &а51О.^:а5 W:a5 11 JLd2 Wa4 12.®Ы дает белым лучшую игру, что доказала партия Свешников - Тимман, Тилбург 1992 (№ 2.18). Но и в случае 7...£)а5 у белых преимущество, - этот вывод подтверждают и практика, и теория.
b) 6...Ad7 7.b4 cd 8.cd Нс8 9.ЛЬ2 &а5 10.&bd2 ®с4, но и здесь теория обещает белым лучшую игру после И.£1:с4 de 12.Hcl а5 13.&d2!
с) 6...а5, на что белые имеют три неплохие возможности -7.Л63!?, 7.Же2 и 7.ЬЗ!?
Ход 7.JLd3!? связан с жертвой пешки - 7...cd 8.cd Жб7 9.®сЗ &:d4 IO.®:d4 W:d4. Чтобы доказать выгоды позиции белых, нужно усилить их игру в партиях Зайцев - Лемперт (Москва 1994, № 5.26) и Широв - Ананд (Тегеран 2000, № 2.11). Если же перевес белых доказать не удастся, то можно играть 7.Же2, поскольку теперь уже план из партии Свешников -Портиш не проходит (нет шаха на а5, ослаблено поле Ь5, белые не теряют рокировку). Правда, черные могут развивать инициативу на ферзевом фланге путем 7...а4. Кроме того, белые
Вместо заключения
297
могут сыграть 7.ЬЗ!? аналогично партии Свешников - Волков (Тольятти 2003), и перевес должен быть на их стороне.
7.b4 cd 8.cd &f5 9ЛЬ2!
Недостаточно для получения перевеса 9.^.еЗ?! f6! lO.ef (10.Ь5 ведет к ничьей после 1О...£1:е5, см. партию Романи-шин - Лпутян, Ереван 1988; при Ю.ЖбЗ?! у черных даже лучше, см. Поткин - Филиппов, Тольятти 2003, № 2.29) 10...gf со взаимными шансами (Морозевич -Бареев, Монте-Карло 2002, № 5.42).
Сейчас черные опять стоят перед выбором. Основные продолжения - 9...Ж67 и 9...Ле7. Хуже 9...а5 1О.Ь5, и у белых перевес, Свешников - Бареев, Москва 1995; впрочем, совсем недавно ход 9...а5 сделал сам Виктор Львович Корчной в тем-по-партии против С. Эренбурга.
Именно эти 6 позиций (четыре возникают на 6-м ходу черных
и две на 9-м) и являются главными бастионами защиты черных. В этих направлениях и будет в ближайшие годы развиваться теория.
A. 9...Ad710.g4 (меньше проблем у черных после 10.Ji.e2 Же7 11.0-0 Дс8 с взаимными шансами, Свешников - Бареев, Москва 1990) 10...®ge7.
Не решает проблем 1О...£й16 ll.Sgl! f6 12.ef gf 13.£lc3 £>f7 14.£}a4 Wc7 15.Hcl Wf4 (хуже 15...®d6?l, см. Свешников -Двойрис, Челябинск 2004, № 5.59) 16.^c5, и в поединке Шорт - Лпутян (Батуми 1999, № 2.41) шансы белых оказались выше. Это главная партия варианта, на данную тему рекомендую также тщательно разобрать партии Васюков - Бухман (С.-Петербург 1994), Савич - Лпутян (Неум 2002), Лотье - Бауэр (Франция 2002), Вальехо Понс - Хилларп Перссон (Бали 2003).
11 .®сЗ Фа5.
Первая известная в этом варианте партия - Релыптаб - Унцикер (Бад Пирмон 1950). Важные партии: Широв - Крамник (Монте-Карло 1997, № 2.37) и Неведничий - Лпутян (Охрид 2001).
12 .®с2!?
Неясная позиция возникает после 12.£ld2 Sc8 13.Hcl.
12... ^с4 13.^:с4 de 14.^d2 ^d5 15.£1:с4 Wc6 16.£)e4 ^b6
298
Вместо заключения
17.2cd6+ Ж:б6 18.2):d6+ Фе7 19.®:с6 JL:c6 2O.Sgl, и черным нелегко добиться ничьей (Свешников - Поткин, Красноярск 2003). Следует изучить также партии Алексеев - С. Иванов (Томск 2001) и Свешников - Раджабов (Таллин 2004, № 2.61).
В. 9..^.е7 10.£d3.
Интересно и 10.Н4!? с идеей впоследствии побить коня на f5 и разменять чернопольных слонов; такой план был осуществлен в одной из партий Марка Цейтлина. С помощью этого хода мне удалось победить Бареева в чемпионате России 1996 года и Дорошкевича в С.-Петер-бурге-2000. Также обратите внимание на партии Грищук - Лпутян (Блед 2002, № 2.40) и Высо-чин - Поливанов (С.-Петербург 2002).
1О...Ь5 (хуже 1О..Лб7 ll.g4 2h6 12.Sgl с преимуществом белых) 11. A. d3 а5 12.Л :f5 ef 13.^с3 Жеб 14.b5 а415.Wd3 ^а7 16.0-0 Йс8 17.Ас1 Вс4 18.2е2!? W:b5 19.jLg5co.
1О...а51?
Или 1О...Жб7 11.0-0 2с8 12.2bd2 g5!? 13.2b3 h5 (13...g4 14.2fd2h515,&:f5 ef 16.2c5 Деб 17.2db3±) 14.Hcl g4 15.2el a5 16. Л:f5 ef 17.2)d3± (Халифман -Долматов, Ретимнон 2003, № 5.20).
1Ша4!
Этот ход сдерживает инициативу черных на ферзевом фланге. А белые, закончив развитие, начинают игру на королевском.
11...0-0 12.Ь5 Д07.
Заслуживает внимания порядок ходов, встретившийся в партии Кийк - Корчной (Стокгольм 2003): 12...2Ф4!? 13.2:h4 JL:h414.g3?! (лучше 14.0-0±).
13.0-0 2a7 14.&c3 21 h4 15.2 :h4 Л:Ь4 16.^ dl f5 17.2a4 ®d8.
В партии Мотылев - Алавкин (Сочи 2004) было 18.®ЬЗ, также с перевесом.
18.^е2±.
В заключение напомню: если вы хотите быть в курсе новых дебютных идей какого-либо варианта, следите за партиями не только шахматистов с высоким Эло, а прежде всего за творчеством специалистов этого варианта, всегда ищущих оригинальные идеи.
Указатель партий и фрагментов
Абдул Сатар - 5.6 Ваганян - 2.5,2.31
Агринский - 3.9 Вальехо Понс - 4.29
Азмайпарашвили - 3.23 Ван Вели - 2.38
Акобян - 4.38 Ван Миклош - 4.54
Алехин - 1.9,5.7,5.8 Веревочкина - 4.70
Альберт - 4.2 Виссе - 4.4
Ананд-2.11,2.12 Витли - 5.31
Антошин - 4.40 Волжин - 3.21
Арасланов - 3.26 Волков - 2.16,4.34,4.52,4.62
Аренсибия - 4.61 Воробьев - 4.52
Аталик - 4.21 Высочин - 4.9,5.27
Балашов - 2.9,4.37 Гданьски - 5.34
Бареев - 2.3,2.22,2.23,5.42 Генов - 4.19
Барсов - 4.39 Глейзеров - 4.46
Беллучо-4.1 Глигорич - 3.20
Белов - 4.10 Голованов - 5.60
Бенджамин - 5.44 Горт-2.4,5.18
Беркеш - 4.58 Гофштейн - 4.50
Берн-4.31 Граф - 2.39
Блувштейн - 4.56 Грежне - 4.23
Блэкберн -1.3 Греко -1.1,5.1
Бондаревский - 5.9 Григорьев -1.8
Борхес Матеос - 5.22 Грищук - 2.3,2.6,2.30, 2.36,
Ботвинник - 5.9 2.39,2.40,4.67,4.68,5.39
Бринкман - 3.14 Гросар - 2.10,4.21,4.24,4.35
Бронштейн - 2.43,5.21,5.22 Гуйдо -5.53
Брумен - 5.56 Гулько - 2.2,5.44
Брумм - 4.17 Гуревич - 2.6, 2.35, 2.36,4.25,
Бьорк-3.11 4.27
300
Указатель партий и фрагментов
Дамянович - 5.30 Двойрис - 4.30, 4.46,4.64,5.59 Деграэв - 4.39,4.61 Делчев - 4.27,4.34,4.41 Джакаев - 4.14 Диздар - 5.57 Догри - 3.15 Дода - 5.24 Долматов - 5.20 Дончев - 4.48,5.35 Дорошкевич - 4.33 Дреев - 2.34 Дум - 3.12 Духов - 3.5 Дуэр - 5.30 Корнюхин - 5.33 Корчной -1.10,2.15,3.8, 4.64, 4.65,4.66,5.15,5.16,5.17,5.37 Котрониас - 4.26 Кохрен - 5.2 Коцур - 2.15 Крамер - 4.13 Крамник - 2.37 Крижаны - 3.18 Купрейчик -1.10,2.5,3.6,3.13, 4.12,5.47,5.48 Лайн - 5.32 Ласкер -1.7 Ластин - 2.14 Левенфиш - 3.2
Журавлев - 5.43 Левитт - 4.7 Леммерс - 4.4
Зайцев -1.11,2.42,5.14,5.24, 5.25,5.26,5.32,5.55 Лемперт - 5.26 Леонгардт - 2.24 Лисицын - 5.10
Иванов И. - 3.4 Иванов С. - 2.14 Иванович - 4.7 Ильескас - 4.5 Ирузубьета - 5.37 Ловик - 4.6 Лонжо - 4.1 Лотье - 5.48 Лпутян - 2.26,2.40,2.41 Лысый - 4.10 Льюс - 4.49
Йеремич - 4.57 Йонкман - 4.60 Лютер - 5.38 МакКоннел - 4.32,5.3
Капабланка - 3.7,3.19, 5.5 Каспаров - 5.19 Каспарян - 4.40 Каспер - 2.28 Катишонок - 5.28 Керес - 5.40 Киряков - 5.52 Климчок - 5.19 Колев - 4.67,4.68 Комаров - 2.17 МакШейн - 5.34 Мароци -1.5 Маршалл А. - 5.7 Матаморос - 4.63 Матвеева - 5.54 Мацуо - 3.15 Местел - 2.43 Милич - 4.16,5.46 Мовсесян - 4.58 Морено Карнеро - 4.41
Указатель партий и фрагментов
301
Морозевич - 5.42 Морфи - 4.32,5.3 Москаленко - 4.47
Мотылев - 2.4,2.7, 4.37,4.53
Наер-2.13,4.62
Наумкин - 4.30,4.43,5.49,5.55
Неведничий - 2.32
Николич - 4.28
Нимцович -1.6,2.24,3.1,3.2,
3.12,3.14,5.8
Нисипеану - 3.23
Ногейрас - 4.22
Олесен - 5.31
Оме - 4.69
Ортега - 3.10
Парадез - 5.5
Паульсен -1.2,1.3,1.4
Пенг Сяомин - 4.66
Петросян - 3.16,3.17,5.12,5.13,
5.14
Петц Т.-4.11
Писков - 5.50
Покоевчик-1.11
Портиш - 4.15,4.16,5.46,5.51
Поткин - 2.29,4.53
Пражник - 2.19
Прие - 4.3
Прохоров - 4.23
Раджабов - 2.30,5.39,5.61
Радульский - 4.69
Разуваев - 2.27,3.3
Райчевич - 4.20
Раузер -1.8
Раусис - 3.25
Рети - 2.25
Решевский - 3.16
Роос - 5.23
Рубинчик-4.18
Рубинштейн -1.6
Рублевский - 2.8
Рустемов - 2.7
Рязанцев - 4.55
Савич - 4.57
Савон - 5.25
Сальве -3.1
Сангинетти - 4.2
Свешников - 2.1, 2.2, 2.8, 2.9, 2.10,2.17, 2.18, 2.20,2.21, 2.22, 2.23, 2.26, 2.27,2.31, 2.32,2.33, 2.34, 2.35, 3.3, 3.4, 3.5,3.8, 3.9, 3.10,3.11, 3.13, 3.18,3.20, 3.21,3.22,3.24, 3.25,3.26,4.19,4.21,4.33, 4.36,4.43,4.44,4.45,4.47, 4.48, 4.49,4.50,4.54,4.55, 4.59, 5.27,5.29,5.35,5.38, 5.43, 5.49,5.50,5.51,5.52, 5.54,5.56,5.57, 5.59,5.60, 5.61
Свидлер - 2.16,5.45
Смеете - 4.60
Смоленский - 4.18
Смыслов - 5.10
Сокольский - 5.11
Сочко - 4.42
Спасский - 5.15,5.16,5.17,5.18
Спилмен - 4.5
Стаунтон - 5.2 Стевич - 4.28 Стейниц -1.5,5.4 Сулава - 4.35
Таль-3.17,5.11,5.13
Тарасов - 3.24
Тарраш -1.7
302
Указатель партий и фрагментов
Телоудис - 4.17 Тимман - 2.18,5.58 Тимощенко - 5.47
Тинсли - 5.4
Томпсон - 4.51
Тоцкий - 2.13,4.36,4.44
Убиенных - 4.70
Ульман-2.28,4.11,5.41
Уолтон - 4.3
Фараго - 2.1,2.42,5.36 Филипенко - 5.29
Филиппов - 2.29
Фингеров - 4.9
Флор - 3.7,3.19
Фойшор - 5.53 Фоминых - 2.33
Фрессине - 4.8,4.42
Фурлан - 4.24
Хаба-5.36
Халифман - 5.20
Хамракулов - 4.63
Хансен К. - 5.58
Хансен М. - 4.6
Холмов -5.12
Хузман - 3.6
Цирценис - 5.28
Чарочкин - 4.12
Чернин - 4.59
Черняев - 4.14,5.33
Чом-4.15
Шабалов - 4.22,4.38,4.45,4.56
Шварц-1.2,1.4
Широв - 2.11,2.37,2.38,4.8,
4.25,4.31,5.45
Шорт-2.41
Шпильман - 2.24
Штальберг - 5.40
Эйве-1.9,4.13,5.6
Эйнгорн - 2.20,2.21
Эльвест - 4.51
Эндерс - 5.41
Эренбург - 4.65
Эрнандес - 4.29
Юлдашев - 4.26
Якименко - 2.19
Яковенко - 3.22
NN-1.1,5.1
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие Анатолия Карпова................3
От автора................................. 6
Глава первая «ЗА» И «ПРОТИВ» З.е5........................9
Глава вторая
ПЛАНЫ СТОРОН, СВЯЗАННЫЕ С ПЕШЕЧНОЙ СТРУКТУРОЙ......................27
Глава третья МНОГОЛИКАЯ БЛОКАДА........................127
Глава четвертая КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?...................... 156
Глава пятая ПАРТИИ С КРАТКИМИ ПРИМЕЧАНИЯМИ
ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА..............180
Глава шестая ЭНЦИКЛОПЕДИЯ..............................228
Вместо заключения.........................294
Указатель партий и фрагментов.............299
шмш ВНИМАНИЕ!
г ATTENTION! ».
Вы можете бесплатно получить обширный ШАХМАТНЫЙ КАТАЛОГ и заказать по почте: литературу последних лет, литературу прошлых лет, периодику и спецвыпуски, издания «Информатора», филателию, инвентарь, атрибутику и символику, базы данных, программы для ПК, шашки и др. Приводится стоимость и краткая аннотация каждого наименования.
- Д. Бронштейн «Ученик Чародея» М., 2004;
- Д. Бронштейн, С. Воронков «Давид против Голиафа» М., 2002;
- Я. Владимиров «1000 шахматных этюдов» М., 2003;
- С. Воронков, Д. Плисецкий «Русские против Фишера» М., 2004;
- Е. Гик «1000 веселых шахматных историй» М., 2004;
- Е. Гик «1000 миниатюр шахматных королей» М., 2003;
- Г. Голомбек «Лучшие партии Рихарда Рети» (ВШМ), М., 2002;
- М. Дворецкий, А. Юсупов «Школа будущих чемпионов» (в 5-ти т.);
- М. Дворецкий «Школа высшего мастерства» (в 4-х т.), Харьков;
- К. Илюмжинов, Н. Ким «Кремлевский дебют» М., 2002;
- Н.Калиниченко «Энциклопедия шахматных окончаний» М., 2004;
- Н.Калиниченко «Энциклопедия шахматных комбинаций» М., 2004;
- Н.Калиниченко «Малая дебютная энциклопедия» М., 2003;
- Н.Калиниченко «В.Ананд. Избранные партии» М., 2004;
- Г. Каспаров «Мои великие предшественники» т. 1,2,3; М.;
- В. Корчной «Мои 55 побед белыми» М, 2004; В. Корчной «Мои 55 побед черными» М, 2004;
- С. Ландау «Любовь и шахматы. Элегия Михаила Таля» М., 2003;
- А. Мацукевич «Комета Султан-Хана» М., 2003;
- А. Мацукевич «Энциклопедия дебютных ошибок» М., 2003;
- Л. Полугаевский «В сицилианских лабиринтах» М., 2003;
- Н. Сахаров «Шахматная библиография» М., 2001;
- И. Славин «Учебник-задачник шахмат» (тома 1-7), Архангельск;
- Г. Сосонко «Мои показания» М., 2003;
- М. Таль «Творчество» (в 7-ми т.), Рига, 1996-2004;
- В. Хеуэр «Пауль Керес» М., 2004;
- М. Эйве «Стратегия и тактика. Курс шахматных лекций» М., 2002;
- Я. Эстрин, Н. Калиниченко «Шахматные дебюты. Полный курс» М., 2003;
- Серия «Шедевры шахматной композиции» М.: 1. Куббель, 2. Ринк, 3. Троицкий, 4. Лойд, 5. Платовы, 6. Рети и Фритз;
- Серия «Дебютные тропинки»'. 1. Контргамбит Альбина, 2. Гамбит Блюменфельда, 3. Дебют Сокольского, 4,5. Дебют Берда;
- Серия «Самоучитель шахматных дебютов»'. 1. Староиндийская, 2. Сицилианская, 3. Французская, 4. 1...£)с6!?;
- Серия «Шахматный университет»'. Нимцович «Моя система»; «Сан-Ремо 1930, Блед 1931»; «Третий международный шахматный турнир», М., 2004; «Программа подготовки шахматистов-разрядников. I разряд - КМС» М., 2004; «Программа подготовки шахматистов-разрядников. П-I разряд» М., 2005; Н. Калиниченко «Дебютный репертуар комбинационного шахматиста» М., 2005; Н. Калиниченко «Дебютный репертуар позиционного шахматиста» М., 2005; И. Одесский «Невозможное начало» М., 2005; А. Нимцович «Моя система на практике» М., 2005;
- Серия «Шахматная школа»'. С.Иващенко «Учебник шахм. комбинаций» (т.1,2); А.Ма-зья «Учебник шахм. комбинаций» (т.З); С.Гулиев «Учебник шахм. окончаний» (т.4),М.;
- «Матчи на первенство мира». Антология в 3-х томах, М., 2002;
- «Современный шахматный дебют». Энциклопедия в 4-х т., М.-Герм.;
- «Шахматный Информатор», все номера, Белград;
- «Малая энциклопедия шахматных дебютов» Белград, 2003;
- «ЭШД» тома А, В, С, D, Е, последние издания, Белград;
- Годовые комплекты и отделы ые номера «New in Chess», «NIC YB»; «64», «Шахматный Петербург», «Шахматная неделя» (возможна подписка);
- Программа для ПК «Шахматы для начинающих» (CD, Windows).
А также: шахматные часы, деревянные и клеенчатые доски, деревянные стаунтоновские шахматы (стандарт ФИДЕ), блокноты для записи партий и др.
Получить каталог можно по почте (для этого нужно прислать в письме обычный конверт с вашим обратным адресом, наклеенными марками и-желательно - с перечнем наименований, которыми вы интересуетесь) или по e-mail.
Адрес: 107076, Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду. Тел.: (095) 963-80-17; факс: 964-13-54, www.chess-m.com; e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru Выполняются заказы на ЛЮБУЮ шахматную литературу.