издание
^Шахматный]
йгКниверситИ
Евгений Свешников
Lwww.chessmIru]
Sl~ll
выигрывайте против
ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ
Шахматный _ Ч Ч
Университет' I м
WWW.CHESSM.RU
Евгений Свешников
ТП'
11
®ЫШЖ1ЖИЯВ
,3k
2-е издание,
переработанное и дополненное
Russian CHESS House/Русский Шахматный Дом
МОСКВА
2012
УДК 794
ББК 75.581
С24
Свешников Е.Э.
С24 Выигрывайте против французской защиты: 1.е4 еб 2.d4
d5 З.е5! 2-е издание, переработанное и дополненное. — М.:
«Russian CHESS House / Русский шахматный дом», 2012. —
352 с. (Шахматный университет).
ISBN 978-5-94693-238-7
Известный гроссмейстер и теоретик рассказывает о популяр-
ной системе З.е5 во Французской защите, где является крупней-
шим специалистом (он применял ее в турнирной практике более
230 раз и набрал около 70% очков!). Первое издание этой книги
встретило благожелательный прием у широкого круга любителей
шахмат, и переведено на четыре иностранных языка. Специально
для нового издания Е.Свешников основательно переработал, ис-
правил и дополнил материал. Каждому, кто тщательно прорабо-
тает книгу, автор обещает повышение уровня игры в этой системе
примерно на 200 пунктов Эло, т.е. на два разряда! Многие свои те-
оретически важные партии Е.Свешников сумел «утаить» от офи-
циальных баз данных, и в этой книге они публикуются впервые.
А приведенные в конце книги энциклопедические таблицы, отра-
жающие современное состояние теории варианта, представляют
несомненный интерес для мастеров и даже гроссмейстеров.
По мнению Анатолия Карпова, это «настоящий учебник,
оригинальный по замыслу и прекрасный по исполнению. Он на-
учит вас не только тому, как разыгрывать конкретный вариант
Французской защиты, но и поможет освоить многие типичные
стратегические приемы миттельшпиля, что для большинства
любителей еще важнее».
УДК 794
ББК 75.581
Учебное издание
Евгений Эллинович Свешников
ВЫИГРЫВАЙТЕ ПРОТИВ ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ:
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5!
Редактор Владимир Барский
Художник Владимир Кондратенков
Компьютерная верстка Андрей Ельков
Подписано в печать 25.08.2011. Формат 60x90/16.
Гарнитура «Ньютон». Усл. п. л. 22,00.
Тираж 1500 экз. Заказ 1532.
Издательство «Russian CHESS House» (директор Мурад Аман Назаров)
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета
в ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
Тел./факс: (8182) 64-14-54, тел.: (8182) 65-37-65, 65-38-78, 20-50-52
__________________www.ippps.ru, e-mail: zakaz@ippps.ru_________
© Свешников Е.Э., 2012
ISBN 978-5-94693-238-7	© Издательство «Russian CHESS House», 2012
ПРЕДИСЛОВИЕ
Автора этой книги мне особенно приятно представлять по ряду
причин. Во-первых, мы не только ровесники, но и земляки: он -
из Челябинска, а я - из соседнего Златоуста, так что с Женей
Свешниковым мы знакомы с самого детства. Вместе не раз высту-
пали еще за юношеские сборные России, а потом и Советского
Союза. Да и опекал нас один тренер - Леонид Аронович Гратвол,
фанатично преданный детским шахматам.
Наверное, от него и унаследовал будущий гроссмейстер любовь
не только к аналитической работе, но и к педагогике, которой занял-
ся довольно рано. Обычно шахматисты-практики предпочитают иг-
Евгений Свешников и Анатолий Карпов
4
Предисловие
рать в турнирах, не тратя времени и силы на иное. И потому Евге-
ний Эллинович (редчайшее явление среди шахматистов) успел к 60
годам не только выиграть почти 100 международных турниров, но и
подготовить прекрасную смену: среди его учеников - десятки грос-
смейстеров и мастеров.
Во-вторых, нельзя не отметить высочайший аналитический уро-
вень моего давнего товарища, его добросовестность и, наконец, про-
сто человеческую порядочность, с которыми я не раз соприкасался в
годы, когда гроссмейстер Свешников был одним из моих секундан-
тов во время сложнейших матчей с Гарри Каспаровым. В-третьих,
подчеркну, что наше сотрудничество в разных областях продолжает-
ся и ныне. То Евгений Эллинович помогает мне готовиться к ответ-
ственным турнирам, то преподает в «Школе Анатолия Карпова», а
то безотказно приходит на помощь, когда я с товарищами улетаю в
дальние российские регионы, стремясь поднять и там интерес к раз-
витию шахматного творчества. Добавлю, что он это делает и по соб-
ственной инициативе. Так благодаря настойчивости Свешникова
возрождены шахматные школы на Алтае и на Южном Урале - на-
шей родине.
Наконец, нельзя не отметить его фантастическое упорство в ис-
следовательской дебютной работе, которое и принесло в конце кон-
цов блистательные результаты. Помню, еще лет 35 назад во время
одного из чемпионатов СССР я даже посочувствовал ему: «Женя,
ну что ты мучаешься в этой своей сицилианке с е7-е5? Выбери что-
нибудь попроще, легче же играть станет!» Теперь могу самокритич-
но отметить, что он был прав, не послушав меня: ныне систему Свеш-
никова играет весь мир! И мне, также уральцу, признаюсь, лестно,
что система эта получила и другое название - Челябинский вари-
ант.
К сожалению, в силу разных причин монография о системе Свеш-
никова, вышедшая из печати еще в 80-е годы, долго оставалась чуть
ли не единственной книгой гроссмейстера на русском языке. Лишь в
начале нового века Евгений Эллинович опубликовал новое теорети-
ческое исследование. Оно посвящено популярной системе с З.е5 во
Французской защите, а популярность эта система приобрела опять-
таки во многом благодаря Свешникову, который ее постоянно приме-
няет, чувствует буквально кончиками пальцев и имеет большой пере-
Предисловие
5
вес в счете в поединках с признанными специалистами Французской
защиты, например, Е. Бареевым. Книга быстро завоевала признание
у любителей шахмат, она переведена на многие иностранные языки -
английский, французский, немецкий, испанский. Система постоян-
но встречается в соревнованиях самого разного уровня, включая элит-
ные турниры. Вот красноречивая статистика: в конце 2005 года в ком-
пьютерных базах было около 25 тысяч партий, сыгранных системой с
З.е5, а сейчас их уже свыше 40 тысяч! Пришло время готовить новое
издание. Автор основательно переработал и дополнил свой труд: на-
пример, в книге появилась большая глава «Теоретические находки
последних лет».
По мнению Евгения Свешникова, у черных в системе с З.е5 нет
полного уравнения, и пока еще никто не доказал ему обратное. Это,
на мой взгляд, - настоящий учебник, оригинальный по замыслу и
прекрасный по исполнению. Он не только научит вас разыгрывать
конкретный вариант Французской защиты, но и поможет освоить
многие типичные стратегические приемы миттельшпиля, что для боль-
шинства любителей еще важнее.
Книга такого замечательного гроссмейстера-аналитика, несомнен-
но, принесет пользу самому широкому кругу читателей. К примеру,
разрядники смогут быстро освоить весьма неприятный для черных
план наступления, а мастера и даже гроссмейстеры - лишний раз про-
консультироваться у лучшего в мире специалиста этого варианта.
Анатолий Карпов,
многократный чемпион мира
ОТ АВТОРА
Систему З.е5 против Француз-
ской защиты я применяю уже око-
ло 40 лет. Как она попала в мой
арсенал? В 1970-е годы шахмат-
ная информация не была столь
общедоступной, как в нынешнее
компьютерное время, собирать и
обрабатывать ее было довольно
сложно, и я привык всегда пола-
гаться на себя, жить только свои-
ми идеями. Я понимал, что объек-
тивно ход З.е5 не сильнейший, но
соревноваться с такими опытны-
ми «французами», как, напри-
мер, Ваганян, в знании длинных
острых вариантов после самого
принципиального З.^сЗ не хоте-
лось. Поэтому систему З.е5 во
Французской (как и 2.сЗ в сици-
лианке) выбрал из практических
соображений, так как понимал,
что мои противники основное
внимание уделяют куда более по-
пулярным тогда ходам З.^сЗ и
3.®d2.
К концу 1980-х годов у меня
накопилось достаточно много
практического и теоретического
материала по Французской с
З.е5. Я составил лекцию, которую
читал своим ученикам, - навер-
ное, ее прослушало в общей слож-
ности свыше тысячи человек. И
что интересно: когда второраз-
рядникам и даже перворазряд-
никам показываешь конкретные
варианты, они смотрят в потолок
и ничего не запоминают. Но если
им на примере какой-нибудь
партии объяснить типовую
идею, они усваивают ее навсег-
да. Поэтому изучать новую схе-
му лучше всего на основе хоро-
шо прокомментированных
партий, в которых доступно
объясняются основные идеи и
планы сторон. Когда же ученик
понимает общие идеи, он легко
запоминает и конкретные вари-
анты. В начале 90-х годов я на-
писал довольно большую статью
по З.е5!? для журнала «New in
Chess Year Book».
Как известно, на выбор плана
влияют пешечная структура цен-
тра и динамика расположения
фигур. На мой взгляд, неэффек-
тивно рассказывать о структуре
От автора
7
без привязки к конкретному де-
бюту. Если ученик не достиг ми-
нимального уровня кандидата в
мастера, ему трудно усвоить та-
кой материал. Как свидетельству-
ет мой преподавательский опыт,
учебный материал воспринима-
ется гораздо лучше, если он бази-
руется на определенной дебют-
ной схеме.
Книжку я решил начать с
объяснения основных идей белых
и черных; каждый план проил-
люстрирован партиями с подроб-
ными комментариями. При про-
чих равных я отдавал предпочте-
ние поединкам шахматистов,
первыми применивших тот или
иной план. Кстати, большинство
комментариев было подготовле-
но без компьютера, и в этом их
серьезное достоинство, потому
что все идеи - «человеческие».
Конечно, потом варианты были
проверены игровыми програм-
мами, чтобы избежать явных ля-
пов. Компьютер - прекрасный
помощник в технической работе,
но в области идей он редко быва-
ет полезен, хоть, надо признать,
иногда бывает.
Далее читателям предлагается
ряд примеров для решения, что-
бы закрепить пройденный мате-
риал. Поскольку одна из самых
распространенных идей во Фран-
цузской с З.е5 - блокада центра и
игра по ослабленным черным по-
лям, я включил в книгу лекцию о
блокаде.
Мне хотелось сделать книжку
интересной и полезной не только
для разрядников, но и для канди-
датов в мастера, мастеров и даже
гроссмейстеров. Практическая
сила игрока и его дебютное пони-
мание - это разные вещи, которые
часто не совпадают; сплошь и ря-
дом опытные шахматисты теряют-
ся в незнакомых ситуациях. По-
этому им тоже полезно лишний
раз задуматься над тем, почему,
на основе каких общих соображе-
ний составились те или иные зау-
ченные ими конкретные вариан-
ты. Для более подготовленных иг-
роков, внимательно изучивших
первые два раздела, я добавил
справочный материал, изложен-
ный в виде энциклопедических
таблиц, подобрал теоретически
важные партии с краткими при-
мечаниями для самостоятельного
анализа, а также выделил совре-
менные критические позиции.
Шахматы - это не только
спорт, но и элемент культуры,
поэтому я обычно начинаю свои
дебютные обзоры с экскурса в
историю. Считаю, что необходи-
мо отметить всех, кто внес серь-
езный вклад в развитие вариан-
та, а также проследить за его
развитием.
Итак, структура книги такова:
1)	Исторический обзор.
8
От автора
2)	Объяснение планов сторон
на примере партий с подробны-
ми комментариями.
3)	Лекция о блокаде.
4)	Примеры для решения.
Усвоив учебный материал,
можно переходить к более про-
фессиональному («ход в ход»)
изучению системы. Этому по-
священы следующие главы.
5)	Партии с краткими приме-
чаниями для самостоятельного
анализа.
6)	Теоретические находки
последних лет.
7)	Энциклопедия.
8)	Заключение - пути разви-
тия системы З.е5.
Надеюсь, книга станет не
только учебником для разрядни-
ков, начинающих изучать тео-
рию, но и серьезным подспорь-
ем для мастеров и даже грос-
смейстеров.
* * *
Завершая свое краткое вступи-
тельное слово, хочу искренне по-
благодарить международного ма-
стера Владимира Барского за по-
мощь в работе над этой книгой.
СИСТЕМА ЗНАКОВ
В книге используются общепринятые шахматные знаки и сокращения.
На всякий случай, еще раз напомним, что они обозначают.
=	игра равна
°о	неясная позиция
±	у белых несколько лучше
+	у черных несколько	лучше
±	у белых лучше
+	у черных лучше
+-	у белых решающее	преимущество
-+	у	черных решающее преимущество
оо	с	компенсацией
—►	с	атакой
t	с	инициативой
с контригрой
!	очень хороший ход
!!	отличный ход
?	плохой ход
??	грубая ошибка
!?	ход, заслуживающий внимания
?!	сомнительный ход
□	единственный ход
ICC	Шахматный клуб в Интернете
АСР	Ассоциация шахматистов-профессионалов
РСА	Профессиональная шахматная ассоциация
Глава первая
«ЗА» И «ПРОТИВ» З.е5
Я убежден, что одна из самых
интересных позиций в шахматах
- начальная. Поэтому задумы-
вайтесь над своим действиями с
самых первых ходов, не следуй-
те бездумно советам никаких
«авторитетов».
1	.е4 еб.
Строго говоря, не сильней-
ший ход, ведь белые получают
возможность захватить центр
путем 2.d4. Кроме того, у черных
появляются трудности с разви-
тием белопольного слона. С дру-
гой стороны, у них нет слабос-
тей, а в случае 1...е5 пешка е не-
медленно становится объектом
атаки. Возможно, лучше всего
1 ...с5!, не допуская 2.d4. Тем не
менее, черные в последнее вре-
мя добиваются во Французской
защите неплохих результатов, и
многие молодые гроссмейстеры
взяли этот дебют на вооруже-
ние.
2	.d4 d5.
Теперь у белых три главных
продолжения: 3.®d2, З.^сЗ и
З.е5. В 19-м веке часто играли и
3	.ed ed 4.с4, стремясь к быстрей-
шему вскрытию игры, но прак-
тика показала, что после 4...®f6
5.®сЗ АЬ4! белым трудно рас-
считывать на перевес.
3.® d2 - ход гроссмейстера 3.
Тарраша, самый популярный в
1970-80-е годы. Однако при бли-
жайшем рассмотрении видно,
что он резко нарушает принци-
пы разыгрывания дебюта. А
именно: белые практически не
борются за центр (заметим, что
ослаблена пешка d4), не забо-
тятся о развитии фигур (конь
загораживает слона cl и ферзя)
и соблюдают только лишь прин-
цип безопасности. Но безопас-
ность - это забота прежде все-
го черных, а имеющий преиму-
щество, то есть белые, обязан
атаковать, иначе их преимуще-
ство испарится. Так, несколько
перефразировав В. Стейница,
можно охарактеризовать ход
3.®d2.
Почему же этот ход был так
популярен, неужели гроссмей-
стеры не понимали его недостат-
10
Глава первая
ков? Прежде всего виновата мода,
ведь тогдашний чемпион мира А.
Карпов утвердил это продолже-
ние на высочайшем уровне. Но
его матчи с В. Корчным, в кото-
рых Карпов не выиграл ни одной
Французской, а также практика
последних лет говорят о том, что
путем З...с5! черные практически
выравнивают положение. Лиш-
ним доказательством силы вари-
анта 3.® d2 с5 служат партии Ба-
реева, в которых он регулярно по-
лучал хорошую контригру. И ког-
да в 1984 году Карпов против Аг-
дестейна сыграл З.^сЗ, началось
постепенное переливание грос-
смейстерских сил в этом направ-
лении.
Безусловно, ход 3.®сЗ! явля-
ется самым принципиальным и
сильным, отвечающим всем
принципам разыгрывания де-
бюта. Я так играл, будучи уже
мастером, в конце 1960-х - на-
чале 1970-х годов, но затем пе-
решел на З.е5. После З.^сЗ воз-
никают очень сложные страте-
гически и тактически позиции,
уже тогда было сыграно множе-
ство сложнейших партий. По-
этому, играя З.^сЗ, даешь сво-
ему противнику известную
фору в подготовке, в знаниях.
Другое дело - З.е5.
Этот ход известен еще со вре-
мен Джоакино Греко (1600 -
1634). Плюсы его очевидны:
1)	выигрывается простран-
ство;
2)	запирается белопольный
слон с8;
3)	пешка е5 отнимает важное
поле f6, вследствие чего черным
непросто развить королевский
фланг, а у белых появляются
предпосылки для атаки на этом
участке доски.
Но есть и недостатки:
1)	делая второй ход подряд
одной пешкой, белые теряют
время;
2)	возникают пешечные
цепи, позиция приобретает по-
лузакрытый характер, а значит,
белым труднее использовать
преимущество выступки.
3)	у черных теперь нет слабой
пешки в центре, т.е. у белых от-
сутствует непосредственный
объект атаки.
За» и «против» З.е5
11
А сейчас предлагаю совершить
небольшой экскурс в историю.
Посмотрите, как развивалась
одна из первых дошедших до на-
ших дней партий, в которой белые
в ответ на Французскую защиту
применили план с3.е5.
1.1. Дж. Греко - NN
1620
1.е4 e62.d4 d53.e5 с5 4.сЗ cd?!
Конечно, размен на d4 преж-
девременен, поскольку теперь
белые получают поле сЗ для
коня. Впрочем, не будем ругать
NN за эту ошибку, поскольку
черные повторяли ее и в гораз-
до более поздних партиях.
5.cd АЬ4 + б.^сЗ А:сЗ + ?!
Размен чернопольных слонов
- одна из основных идей белых
в этой системе, поскольку такой
размен резко ослабляет комп-
лекс черных полей в лагере чер-
ных. А здесь они добровольно
расстаются с этим ключевым за-
щитником.
7.Ьс ^сб 8.Ad3 ^ge7 9.f4±
®f5 10.£if3 0-0 H.g4^h4 12.0-0
®:f3+ 13.W:f3± Ad7.
Любопытно узнать, как выг-
лядит эта «доисторическая» по-
зиция в глазах несентименталь-
ного компьютера: 13...®а5
14.М2 Ь6 (14...f5 15.ef S:f6 16.
g5-) 15>h3(15.We2f5 16.efS:f6
17.g5±) 15...Й6 (15...g6 16.f5+-)
16.g5+—.
14.Wh3 g6.
15.f5.
У белых решающая атака: за-
щищать черные поля сопернику
просто нечем.
15...ef 16.gf gf 17.2:f5 (17.
Ah6+-) 17...A:f5.
He спасало и 17...ФЬ8 18.ФЫ
Sg8 19.W:h7+ Ф:Ь7 2O.Sh5 +
*g7 21.Ah6+ ФЬ8 22.Af8X.
18.A:f5. Черные сдались.
Огромный вклад в развитие
этой системы внесли Луи Пауль-
сен и Арон Нимцович. Подроб-
ный рассказ о Нимцовиче вы
найдете в лекции, посвященной
проблемам блокады, а о Пауль-
сене поговорим сейчас.
Немецкий шахматист Луи
Паульсен (15.01.1833
18.08.1891) родился в Хассенг-
рунде (Германия) в семье, где
любили шахматы. Его старший
брат был сильным шахматис-
том, участником многих между-
народных шахматных Конгрес-
12
Глава первая
Луи Паульсен
сов. Сестра Амалия также пре-
красно играла в шахматы. По
профессии Луи был коммерсан-
том. В 1854 году он вместе со
старшим братом эмигрировал в
Америку. Одним из первых тур-
ниров Л. Паульсена в новой
стране стал Американский шах-
матный Конгресс 1857 года, в
финальном матче которого он
уступил П. Морфи со счетом
2:6. Это поражение можно от-
нести скорее к достижениям
Паульсена, нежели к неудачам.
Ведь ему было всего 24 года, а
его становление как шахматис-
та было медленным, в отличие
от «метеора» Морфи. Своей
максимальной силы Л. Пауль-
сен достиг далеко за 40, скорее,
ближе к 50 годам.
В 1860 году Паульсен возвра-
тился на родину. Два года спус-
тя он сыграл свой первый матч
с «некоронованным чемпионом
мира» Андерсеном. Поединок
протекал в упорной борьбе и за-
кончился вничью ( + 3 -3 = 2);
благодаря огромному усилию
воли Андерсен выиграл две пос-
ледние партии и спас матч. По-
стоянные соперники встреча-
лись в матчах еще дважды, и оба
раза побеждал Паульсен: в 1876
году (+5 -4=1) и в 1877 ( + 5 -3
= 1). Много раз он опережал сво-
его именитого соперника и в
турнирах. Общий счет их встреч
+ 20 -17 =7 в пользу Паульсена.
Если Андерсен считается не-
превзойденным мастером атаки,
то Паульсена можно назвать ос-
новоположником современного
подхода к изучению дебюта. Он
был шахматным теоретиком,
если хотите, шахматным уче-
ным. На его дебютных схемах
учились не только современни-
ки, но и многие последующие
поколения шахматистов. Неко-
торые схемы, введенные в прак-
тику Паульсеном, до сих пор (!)
являются табиями. Это относит-
ся и к Французской с З.е5, и к
системе в Сицилианской защи-
те, названной его именем (1.е4
с5 2.®f3 еб 3.d4 cd 4.®:d4 аб), а
систему Болеславского (1.е4 с5
2.®f3 ^сб 3.d4 cd 4.®:d4 ®f6
5.®c3 d6 6.Ae2 e5!) Паульсен 5
раз применял за 70 лет до Болес-
лавского!
За» и «против» З.е5
13
Если Чигорина справедливо
считают лучшим специалистом
XIX века по открытым дебютам,
то Сицилианскую и Французс-
кую защиты лучше всех понимал
тогда, безусловно, Паульсен; в
этом вопросе он опередил свое
время на целый век. В современ-
ных компьютерных базах можно
найти свыше 20 партий Паульсе-
на, сыгранных Французской за-
щитой с З.е5. Игра белых в сле-
дующей партии впечатляет. 73
года спустя первые 10 ходов Па-
ульсена повторил Унцикер, а че-
рез 115 лет позиция после 10.®а4
вообще стала дебютной табией!
1.2. Л. Паульсен - А. Шварц
Лейпциг (м/3) 1879
1 .е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ^сб
5.^13 ®Ь6 б.аЗ Ad7 7.b4 cd 8.cd
£3ge7 9.^сЗ ^f5 1О.^а4.
10...Wc7.
10...Wd8 встретилось в пар-
тии Унцикер - Глигорич, Сальт-
шобаден 1952.
П.АЬ2 Ае7 12.Нс1 аб 13.
^с5 А:с5 14.Н:с5 0-015.Ad3 (с
угрозой 16.A:f5 ef 17.Д:d5) 15...
®fe7.
Белые стеснили соперника на
ферзевом фланге, а ошибочный
последний ход черных позволя-
ет Паульсену начать прямую ата-
ку на короля.
1б	.А:Ь7+! Ф:Ь7.
В случае 16...ФИ8 натиск бе-
лых не ослабевает, например:
17.®g5 g6 18.®f3 ®g8 19.A:g8
0?:g8 20.®h3 2fd8 21.®h7+ Ф18
22.®:f7X.
17	.^g5 + i>g6.
He помогало черным ни
17..J?g8 18.® h5 2fe8 19.®h7+
Ф18 2O.Sc3!, ни 17...ФЙ6 18.Acl
(с угрозой €ke6 + ) 18...®c8
(18...Фё6 19.®g4 ®c8 20.®:e6+
ФЬ721.®:ё7Х) 19.®g4Фg6 (19...
Ш5 20.®h3 + Фё6 21.®h7X)
20.®:e6+ Ф117 21.®:g7X.
18	.Wg4 f519.Wg3 Wc8 2O.Hc3.
Пора подвести резервы. Ни
к чему хорошему не приводило
14
Глава первая
торопливое 20.®:е6+? ФП 21.
W:g7+ Ф:е6 (21...Фе8?? 22.
®:f8X) 22.Wh6+ ФП 23.Wf6+
Фе8-+.
2O...f4 21.®g4 ®f5 22.Sh3
Hh8 23.®:e6 + ФГ7 24.®:f5 +
Фе7.
У короля нет безопасной
клетки: 24...Фе8 25.Д:Ь8 + ; 24...
^g8 25.S:h8+ Ф:Ъ8 26.Wh5 +
^g8 27.®g5 Af5 28.g4 fg 29.hg
Ф1830.®й8+ Фе731.®:ё7+ Ф68
32.Sh8X.
25.®g5 + Ф:е6.
Или 25...Ф17 26.®:g7 + Ф:е6
(26...Фе8 27.S:h8X) 27.®f6X.
26.®g6+ Фе7 27.®:g7 + , и
черные сдались ввиду 27...Ф68
(27...Феб 28.Wf6X) 28.S:h8 + .
Классический образец игры на
двух флангах!
Идею блокады пешечного
центра черных Паульсен реа-
лизовал за много лет до Ним-
цовича!
1.3. Л. Паульсен-Дж. Блэкберн
Берлин 1881
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.® f3 Ad7 6.АеЗ ®Ь6 7.® d2 Sc8
8.dc A:c5 9.A:c5 ®:c5 10.Ad3 f6
H.®e2 fe 12.®:e5 ®:e5 13.®:e5
®f6 14.0-0 0-0.
В случае 14...®b6!? белые не
успевали установить контроль
над полями d4 и е5.
15.® d2 Нсе816.ЬЗАЬ5.
17	.с4.
Последовательнее было за-
вершить блокаду центра: 17.®ЬЗ!
®Ь6 18.А:Ь5 ®:Ь5 19.Hadl±.
17...	®Ь4?!	(17...®d7°o)
18	.®е2.
А сейчас стоило предпо-
честь 18.cb ®:d2 19.Hadl ®а5
2О.аЗ±.
18...	Ас619.Habl g6 (19...е5 !¥)
2О.аЗ Wd6 21.Ь4 Ь6 22.Hfel ®115
23.®е5 ®d7 24.АП Hf5 25.®b2
Hef8 26.f3.
К неясной игре вело 26.Ь5 АЬ7
27.^13 H:f3 28.gf de 29.А:с4 £tf4°o.
26...®d6 27.cd ed 28.®d4
®f4?! 29.®e4 Wd7 30.®f2 ®e6
31.®e3 ®f4 32.®g4± Wg7
33.®e7.
Решающий перевес давало
белым 33.g3 d4 34.®e7 S5f7
35.Wd6. В дальнейшем Паульсен
даже проиграл, но исход партии
никак не влияет на оценку его
дебютной стратегии.
В поединках Паульсена со
Шварцем разгорелась настоя-
щая теоретическая дуэль в попу-
За» и «против» З.е5
15
лярном в те годы варианте З.е5
с5 4.сЗ ®с6 5.W3 f6 6.Ad3 fe 7.de
g6. Игра шла с переменным ус-
пехом до тех пор, пока в 1882
году на турнире в Вене Пауль-
сен не применил план 8.h4! Ag7
9.115, и перевес белых стал нео-
спорим. Всю партию белые про-
вели на уровне современных
мастеров, а вариант практичес-
ки был закрыт.
1.4. Л. Паульсен - А. Шварц
Вена 1882
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ^сб
5.^f3 f6 6.Ad3 fe 7.de g6 8.h4!
Ag7 9.h5± ^ge7 lO.hg hg
ll.H:h8 + A:h8 12.We2 Wc7
13.Af4 Ad7 14.^a3! a6 15.0-0-0
0-0-0 16.ДЫ Hg8 17.2h7 b5
18.Ag5! Ag7 19.g3 c4 20.АЫ
ФЬ7 21.Af6+- Af8 22.^c2 Фа8
23.a3 (профилактика!) 23...£tf5
24.g4 (ограничение!) 24...^fe7
25.^cd4 (блокада!).
25...Wc8 26.We3 ^:d4 27.W:d4
^c6 28.Wb6 ^b8 29.We3 Ac5
3O.Wd2 ^c6 31.^g5 ^a5 32.*dl
Wc6 33.Wf4 Ac8 34.^e4 Ab6
35.^d6 Wc5 36.Ah4 g5 37.Wf7
Sd8 38.A:g5 Hd7 39.Wf8 H:h7
4O.A:h7 ФЬ8 41.ДеЗ. Черные
сдались. Отличное достижение
Паульсена!
Заслуги Паульсена в разви-
тии этого варианта настолько
велики, что я считаю вполне
уместным назвать систему
Французской защиты 1.е4 еб
2.d4 d5 З.е5 системой Паульсена-
Нимцовича. Через 30-50 лет
Арон Нимцович также нашел
здесь очень много новых идей.
Систему З.е5 часто связывают
с именем первого чемпиона мира
Вильгельма Стейница. Действи-
тельно, он трижды применил ход
З.е5 на знаменитом турнире 1898
года в Вене, но в первых двух
партиях, против Берна и Маро-
ци, даже не уравнял игру.
1.5. В. Стейниц - Г. Мароци
Вена 1898
1.е4 e62.d4 d53.e5 с5 4.сЗ.
В третьей партии этого тур-
нира Стейниц сдал центр в об-
мен за владение полями d4 и е5
и добился преимущества: 4.de!?
^сб 5.^f3 А:с5 6.Ad3 ®ge7 7.0-0
®g6 8.Sel Ad7 9.c3 a5 10.a4 Wb8
ll.We2 Ab6 12.®a3 0-0 13.®b5
®a7 14.Ae3 A:e3 15.W:e3 ©:b5
16.ab b6 17.^d4 f5 18.f4± (Стей-
ниц - Шовальтер, Вена 1898).
16
Глава первая
Впоследствии подобный план
проводили многие, в том числе
Нимцович и Керес, но первым был
Л. Паульсен!
4...£1с6 5.^f3 Wb6 6.Ае2.
6.Ad3?! cd! 7.cd Ad7 8.Ac2
®b4 9.0-0 ®:c2 10.W:c2 ®e7
11сЗ Йс8 12.АеЗ, и теперь вме-
сто 12...®с6?! сильнее 12...®f5?
(Стейниц - Берн, Вена 1898).
6...cd.
Вот как продолжалась еще
одна, более поздняя партия
Стейница: 6...Д d7 7.0-0 Дс8 8.ЬЗ
(белые могли получить некото-
рый перевес путем 8.de Д:с5
9.Ь4; упустив эту возможность,
они потом всю партию боролись
за уравнение) 8...cd 9.cd ^ge7
Ю.^аЗ ®f5 1Шс2 ®Ь4 12.®еЗ
®:еЗ 13.fe Ае7 14.®е1 0-0 15.аЗ
®с6 16.b4 f6 17.ef A:f6^ (Стей-
ниц-Шовальтер, Лондон 1899).
7.cd ^Ь6 8.®сЗ ®f5 9.^а4
Ша5+ 10.ФП Ad7 U.Ad2 Wd8
12.Ael Hc8 13.Hcl ^h4 14.^сЗ
&:f3 15.A:f3 Wb616.^a4 Wd8^
(16...W:d4? 17.H:c6±) 17.h4.
17...^:e5!+ 18.H:c8 W:c8
19.Ae2 ^c4 2O.b3 A:a4 21.ba
Ae7. Позиция белых стала про-
игранной, и все же в дальней-
шем Стейницу удалось спастись.
Как мы видим, в дебютной ста-
дии этого варианта у первого
чемпиона мира было больше
неприятностей, чем достиже-
ний.
Совсем другая картина у
Нимцовича. Он великолепно
развил идею Паульсена и Стей-
ница - сдать пешечный центр
d4-e5 после З.е5 с5 4.de ради ок-
купации (блокады) центральных
полей своими фигурами. Благо-
даря Нимцовичу система З.е5
приобрела большую популяр-
ность.
Его партии с Сальве и Левен-
фишем из турнира 1911 года в
Карлсбаде общеизвестны, они
стали основополагающими в те-
ории о блокаде. С ними вы мо-
жете познакомиться в статье о
блокаде, вошедшей в настоя-
щую книгу. А сейчас предлагаю
вашему вниманию еще одну
партию из того же турнира, в
которой Нимцовичу пришлось
решать непростые проблемы.
Встречались два законодателя
дебютной моды начала XX века.
Рубинштейн был в расцвете сил,
Нимцович только набирался
опыта, в дебютном плане он
пока уступал грозному соперни-
За» и «против» З.е5
17
Арон Нимцович
ку. Это, в общем-то, редкий слу-
чай, когда Нимцович проигры-
вал дебютное сражение.
1.6. А. Нимцович - А. Рубинштейн
Карлсбад 1911
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ^сб
5.^13 Wb6 6.Ad3?!
Нимцович находился в твор-
ческом поиске. Современная те-
ория осуждает сделанный им
ход и предлагает взамен б.аЗ!?
или 6.Ае2.
6...cd!
Черные в курсе дебютных
тонкостей этой системы, хуже
6...Ad7?!7.dcA:c5 8.0-0+
7.cd Ad7! 8.Ае2.
Нимцович не решился по-
жертвовать пешку путем 8.
'ЙсЗ!? ®:d4. Современная тео-
рия считает это решение пра-
вильным. Теперь получилась
обычная позиция, в которой у
белых не хватает темпа, ведь мож-
но было сразу сыграть 6.Ае2.
8...^ge7 9.b3 ^f5 1О.АЬ2
АЬ4 + 11.ФП Ь5.
Рубинштейн хорошо разыг-
рал дебют и получил небольшое
преимущество.
12.g3 Ic8 13.*g2 g6?!
Черные могли начать более
активную игру ходом 13...h4!?t
14.h3 Ае7 15.Wd2 а5.
Интересно и 15...Af8!? 16.g4
hg 17.hg H:hl 18.Ф:Ы Ah6
19.Wdl (19.Wd3 ®b4 2O.Wdl
Hc2+) 19...®fe7^.
16.1cl.
16...Af8!
Рубинштейн принимает пра-
вильное решение и переводит
слона на Ь6, поскольку тяжелые
фигуры белых, расположенные
на диагонали cl-Ьб, довольно
уязвимы.
17.WdlAh618.Ic3 0-0?!
Опять же заслуживала вни-
мания более активная игра:
18...g5!? Вот как могли разви-
2 - 1532
18
Глава первая
ваться события: 19.g4 hg 20.hg
£)h4+ (2O...£lfe7 21.^a3 £lg6
22.®b5) 21.£l:h4 gh 22.^a3 £le7
23.Д:с8+ ^3:с8^. Рубинштейн
решил просто продолжить раз-
витие, однако в последующей
игре Нимцович сумел переиг-
рать соперника. А ведь Рубин-
штейн был тогда одним из силь-
нейших шахматистов мира!
19.g4 £lfe7 (взять на Ь5 белые
не грозят, потому что тогда конь
е7 сможет вернуться на f5)
20.^аЗ-' ®Ь4 21.®с2 Д:сЗ
22.А:сЗ £>:с2 23.®:с2 Дс8.
Черные захватили линию «с»,
но у них нет на ней полей втор-
жения.
24.Wb2.
24.g5 Af8 25.Wd2£lc6 = .
24...АЬ5 25.А:Ь5 ®:Ь5 26.
Ad2 Af8 27.Hcl= hg 28.hg Дсб
29.®аЗ!? Д:с1 (29...£)с8!? 30>Ь2
®е7^) 30.®:cl ®c631.Ah6 Ае7
32.Ag5®e2.
Лучше было отступить сло-
ном на f8, и у белых вряд ли есть
что-то больше ничьей.
ЗЗ.А:е7 ®:е7 34.Wf4± We4?!
Рубинштейн допускает
ошибку: размен ферзей приво-
дит к образованию слабости на
е4, и коневой эндшпиль оказы-
вается непростым для черных.
Правильно 34...^сб! 35.^gS
®d8 36.W13 W:f3+ 37.<4>:f3±.
35.®:e4 de 36.®d2 ®c6
37.£ke4 ®:d4 38.f4.
38.£)d6!? b5 39.f4g5! 4O.fg*g7
41 .Ф g3 Ф g6 42.Ф14 £)e2 + =.
38...b5?J
38...£te2! ? 39.Ф13 2>cl 4O.£)c3
g5!? 41.fg ^d3 42.Фе4 ^f2 +
43.*d4£):g4±.
39.<4>f2± a440.baba41.®c3?!
Нимцович переиграл Рубин-
штейна, но своим последним
ходом дает сопернику контриг-
ру. Правильно было 41.ФеЗ±,
например: 41..Zbc2+ 42.Ф62^3Ь4
43.£tf6 + (43.аЗ £ld5 44.£Л6+
Шб 45.ef g5^) 43...*g7 44.a3
£k6 45.g5 ®d4 46.ФсЗ £le2 + 47.
ФЬ4 2>:f4 48.Ф:а4 *f8 49.ФЬ5 Фе7
5O.a4 Ф68 51.a5 Фс8 52.£le8+-.
41...g5!
Единственная возможность
получить контршансы. Проиг-
рывало 41...аЗ 42.ФеЗ ®с2 +
43.Ф62 ^Ь4 44.g5 &f8 45.ФеЗ
Фе7 46.Ф64 ^)с2+ 47.Фс4 ®е1
48.£)е2 Ф67 49.ФЬ4 Феб 5О.Ф:аЗ
Фб5 51.ФЬ4Фе4 52.а4+-.
42.ФеЗ.
Хорошо и 42.®:а4 gf 43.®с5
Фё7 44.£)d3 f645.ef+ Ф:16 46.М
*g5 47J?g3e5 48. £)ЬЗ+±.
42...®с2+ 43.Ф43 ®Ь4 +
44.Фс4 £ka2 45.£1:а2 gf 46.£1сЗ.
Но не 46.Фб4	47.Фе4 f6 48.
ef+ Ф:1649.ФЛ4е5+ 5О.ФВаЗ=.
46..J?g7.
Не спасало 46...аЗ 47.ФЬЗ!-1—
(47.Ф63 ^g7 48.Фе4 f6 49.ef+
ФЛ6 5О.ФЛ4 е5 + = ) 47...Фё7 48.
^е4 f3 49.Ф:аЗ *g650. ФЬ4+~.
За» и «против» З.е5
19
47.^е4 Ф§6 48.ФЬ4 f3 49.
Ф:а4 f2 5O.^:f2 *g5 51.^d3??
Этот ход выпускает выиг-
рыш, который достигался путем
51.ФЬ4 if4 52.®d3 + i:g4
(52...Фе453.Фс4+-) 53,®с5 *f5
54.®d7+- f6 55.ef *g6 56.Фс5
Ф17 57.^d6H—. Должен сказать,
что результаты Нимцовича во-
обще были бы гораздо выше, не
допускай он довольно регуляр-
но подобные «ляпсусы».
51...f6! = 52.ef ФЛ6 53ЛШ
Ф§5 54.ФЬ4 е5 55.Фс4 е4. Ни-
чья.
Три года спустя на крупней-
шем турнире начала XX века с
системой З.е5 пришлось столк-
нуться - чуть ли не единствен-
ный раз в своей многолетней
практике - второму чемпиону
мира. Эмануил Ласкер проде-
монстрировал неплохой метод
борьбы с планом З.е5 с5 4.de.
1.7. 3. Тарраш - Эм. Ласкер
С.-Петербург 1914
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.dc.
Тарраша часто называют
последователем Стейница, по-
пуляризатором его идей. Воз-
можно, Тарраш действительно
применил план с 4.de потому,
что так играл Стейниц. Но, как
мы уже знаем, первооткрывате-
лем этого плана был Луи Пауль-
сен! Кстати, Стейниц не раз от-
давал должное дебютным кон-
цепциям Паульсена, говорил,
что современные шахматисты
многому у него научились.
С современной точки зрения,
ход 4.de преждевременен, пото-
му что слишком упрощает про-
блемы черных, связанные с раз-
витием фигур.
4...^сб 5.^13 А :с5 6.Ad3 f5!?
Любопытное продолжение,
которое ограничивает возмож-
ности белых в создании атаки на
королевском фланге. Минус же
хода в том, что пешка еб стано-
вится безнадежно слабой. Те-
перь даже проигрыш пешки е5
будет для белых не так опасен.
7.сЗ аб.
Профилактика: Ласкер пре-
пятствует маневру Ь4-Ь5 и обес-
печивает слону стоянку на а7.
8.^bd2 ^ge7 9.^ЬЗ Аа7
10.0-0 0-0 ll.Hel ^g6^.
Обе стороны делали доволь-
но естественные ходы, и получи-
лась позиция с обоюдными шан-
сами. Сейчас белым надо поза-
20
Глава первая
ботиться о том, чтобы не потерять
пешку е5. Черные решили дебют-
ные проблемы, так что предло-
женный Ласкером план заслужи-
вает внимания.
12.^bd4 Ab8 13.^:с6 be
14.ФМ?! (14.Ь4, 14.с4) 14...а5
15.ЬЗ с5 Хб.ДаЗ Wb6 17.Wd2
Ab7 18.Wg5 Аа7 19.h4 Wd8
2O.Wg3 We821.£di2?! (21 .^g5t)
21...^e7 22.f4 Hc8 23.^13 ФИ8
24.^g5 ^g8 25. Ae2 We7 26.Hadl
Sfd8 27.Hd2 ^h6 28.Hedl We8
29.ФИ2 Hc7 ЗО.ФИЗ Hdc8 31.Ab2
Асб 32.Af3 ДЬ8 ЗЗ.АаЗ ^g8
34.Ae2 ^h635.Wel Sd836.Wg3
Sb8 37.Wel Sd8 38.Wg3 Sb8
39.Wel Bd8. Ничья.
Система З.е5 встречалась в
практике и других чемпионов
мира. За белых ее применяли
Капабланка, Смыслов, Таль,
Каспаров, за черных - Ботвин-
ник и Петросян, за оба цвета -
Алехин, Эйве, Спасский. Неко-
торые примеры их творчества
вы найдете среди партий с крат-
кими примечаниями, в разделе
«Партии чемпионов». Как види-
те, вариант имеет многовековую
историю, а фамилии вышеназ-
ванных шахматистов свидетель-
ствуют о его качестве. И все же
чемпионы играли так эпизоди-
чески, не они были главной дви-
жущей силой теории варианта.
Огромное количество идей,
часть которых мы уже упомяну-
ли, предложил Арон Нимцович.
Он разработал такие варианты,
как З...с5 4.сЗ ®с6 5.®f3 Wb6 6.
Де2 и 6.Ad3, а также придумал
гамбит 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.
®f3 Wb6 (4...^c6) 5.Ad3 cd, ко-
торый впервые встретился в
партию Нимцович - Леонгардт,
Сан-Себастьян 1912 (см. партию
№ 2.24). Этот гамбит применяли
такие известные теоретики, как
В. Раузер, А. Алехин, Г. Левен-
фиш, П. Керес, И. Бондаревский,
Л. Пахман - не правда ли, очень
колоритный список?! Поэтому
вполне можно ожидать, что в бли-
жайшем будущем шахматисты
вновь обратят внимание на этот
острый вариант.
Советского мастера Всеволо-
да Раузера считаю шахматным
ученым: он очень хорошо пони-
мал законы дебюта и в началь-
ной стадии партии обычно дей-
ствовал лучшим образом.
Вспомните хотя бы его атаки в
Сицилианской защите или глу-
бокие маневры в Испанской
партии. По его концепциям шах-
матисты играют до сих пор, и
никакой компьютер не сможет
их опровергнуть: это уже шах-
матная наука, классика, т.е. об-
разцы игры, которые невозмож-
но улучшить. Правда, про следу-
ющую партию такого сказать
нельзя, это просто любопытный
эксперимент.
За» и «против» З.е5
21
1.8. В.Раузер-Н. Григорьев
Одесса 1929
l.d4 еб 2.е4 d5 З.е5 с5 4.^13
^сб 5.Ad3!? cd.
Нимцович применил этот
гамбит в 4-х партиях и одержал
четыре победы! Пять побед при-
несла жертва пешки d4 Паулю
Кересу, правда, одну партию он
проиграл Эйве. Думаю, гамбит
можно назвать именем Кереса,
ведь он сыграл подобным обра-
зом десяток партий.
6.0-0 f6.
Логичный ход - черные не-
медленно атакуют пешечный
центр соперника. Возможно и
6...®ge7 7.Hel ®g6 8.®bd2 (или
8.аЗ Ае7 9.®bd2 0-0 Ю.^ЬЗ f5^)
8...Ае7 ШЗ 0-0 10.®b:d4
Ad7^.
7.We2 fe (7...Wc7!?) 8.^:e5
®f6 9.Ag5.
Непринужденное развитие
белых выглядит очень красиво,
однако надо было в первую оче-
редь подумать об удержании
пункта е5. Но и 9.Af4 Ad6
lO.MO-O ll.Iael Wc7, и 9.АЬ5
Wc7 10.c3 d3!, и 9,®d2 ®:e5
10.W:e5 Ad6 ll.W:d4e5 оставля-
ет лучшие шансы черным. По-
этому вместо 7.We2 сильнее
7. АЬ5! ?, как играл Алехин в при-
веденной далее партии с Эйве.
9...Ad6?
Теперь белые устанавливают
надежный контроль над пунк-
том е5 и добиваются ясного пе-
ревеса. А после 9...®:е5! 10.W:e5
Ad6! H.W:d4(ll.Ab5 + ?*f7?)
11...0-0 12.®d2 Wc7 13.Wh4 h6?
им пришлось бы бороться за
уравнение.
10.f4 0-0 ll.^d2 Wc7
12.Hael± Ab4 (12...Wb6) 13.a3
A:d2 14.W:d2 Ad7 15.Wf2.
15.®:d7 W:d7 16.b4^.
15...Hae8?
Правильно было 15...®:e5
16.S:e5 (16.fe? ®e417.Wh4S:fl +
18.S:fl W:e5+) 16...Wb6 17.Wh4
®e4^. Сейчас белые получают
решающую атаку.
22
Глава первая
16.A:f6 S:f6 17.^g4! Hff8
18.Wh4+- h6 19.Hf3 He7 20.
^:h6 + gh21.Hg3 + Hg722.W:h6
Hff723.Wh7+ *f824.Wh8+ Фе7
25.H:g7 W:f4 26.НП We3 +
27.ФЫ H:g7 28.Wf8X.
Известно, что Александр
Алехин внимательно следил за
советской шахматной литерату-
рой и периодикой, поэтому
партия Раузера наверняка была
ему известна. Но, несмотря на
внешнюю эффектность победы
белых, 4-й чемпион мира пред-
почел уже в ранней стадии из-
брать другой план.
1.9. А. Алехин - М. Эйве
Ноттингем 1936
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.£if3
£ic6 5.Ad3 cd 6.0-0 f6 7.Ab5!?
Сразу переключаясь на борь-
бу за пункт е5.
7...Ad7 8.Д:с6 Ьс.
Плохо бить слоном - 8...А:с6
из-за 9.£kd4 fe? (9...Ad7±)
10.®h5+g611.W:e5+-
9.W:d4.
9.®:d4 c5^.
9...fe 10.W:e5 ^f6.
10...Wb811.Af4±.
H.Af4 Ac5 12.^c3.
Конь стремится установить
контроль над пунктом с5, и все-
таки логичнее выглядит 12.®bd2.
12...0-0 13.Ag3 We7.
Заслуживало внимания 13...
®g4!? 14.We2 е5!?^, а также
попытка вывести ферзя по белым
полям -13...We8^.
14.аЗ а5 15.HfelHa7?!
Ход выглядит противоесте-
ственным, лучше 15...®g4
16.We2lf5.
16.^а4 Hb7 17.ШсЗ Аа7
18.Ш:а5 ^е4.
За пожертвованную пешку у
черных неплохая компенсация.
Интересно и 18...Да8об.
19.Wa6 Ае8 2О.Ь4 g5 (20...
Ah5!?o6) 21.^с5 А:с5 22.bc
®:с5 23.We2 £ie4 24.We3 Ag6
25.^e5.
Алехин в этой партии ходил по
острию ножа, но все обошлось. Он
вернул лишнюю пешку, закрепил-
ся на черных полях и получил не-
большой перевес. Эйве не удалось
использовать активное положе-
ние своих фигур.
25...С5 26.^:g6 hg 27.13 ^:g3
28.hg ФГ7 29.a4, и белые победи-
ли на 81-м ходу.
Приведенные партии говорят
о том, что этот гамбит не позво-
За» и «против» З.е5
23
ляет белым рассчитывать на пе-
ревес. Игра Алехина, видимо,
достаточна для равенства, а
план Раузера не дает и его. Лю-
бопытно, что в этом гамбите,
согласно современной компью-
терной базе, белые набирают
около 60% очков, тогда как в
системе с З.е5 в целом - лишь
50%. Но эта статистика говорит
скорее о практической целесо-
образности включения гамбита
в свой репертуар, нежели о его
истинной силе.
Другая интересная идея Ним-
цовича связана с ранним выво-
дом в бой ферзя: 1.е4 еб 2.d4 d5
З.е5 с5 4.Wg4!? Восклицательный
знак - за оригинальную мысль,
вопросительный - за научную
ценность. Подробнее это продол-
жение рассматривается в теоре-
тической части в примечаниях к
партии Свешников - Комаров,
Врнячка Баня 1999 (№ 2.17).
Нельзя не вспомнить и аналити-
ческие работы Нимцовича, и его
усилия по пропаганде варианта
З.е5 среди шахматистов. Об этом
читайте в главе «Многоликая
блокада».
Однако после смерти Нимцо-
вича ход З.е5 был надолго забыт,
встречался лишь эпизодически,
и только в 1960-70 годы будущие
гроссмейстеры Игорь Зайцев и
Виктор Купрейчик привнесли
новые идеи в старый вариант.
1.10. В. Купрейчик -
В. Корчной
Сочи 1970
1.е4 e62.d4 d53.e5 Ь6.
Этот ход, который применял
и Петросян, все же несколько
пассивен.
4.сЗ Wd7 5.а4 а5 6.f4?!
На мой взгляд, логичнее ос-
тавлять открытой диагональ cl-
Ь6 для слона. Я бы предпочел
простое 6.®f3.
6...®е7 7.^d2.
И с этим ходом я бы не торо-
пился, потому что у коня есть
очень хорошая клетка аЗ. Так
что пока можно было сыграть
7.®f3. Но Купрейчик собирает-
ся перевести этого коня на ко-
ролевский фланг.
7...h5 8.^df3 Даб 9.Д:аб
^:аб Ю.ДеЗ ®f5 11.ДГ2 Де7 = .
На мой взгляд, позиция при-
мерно равна, потому что у чер-
ных нет слабых мест. Их план
прост: сыграть g6 и <4>f8-g7. По
идее, в этой ситуации белые дол-
жны развивать активность на
ферзевом фланге, но они увели
оттуда фигуры.
12.^е2 Ь4 13.0-0 0-0-0?
А вот это уже слишком! Ко-
нечно, понятно желание Корч-
ного сыграть на победу в партии
с молодым мастером (это был
тренировочный турнир масте-
ров против гроссмейстеров), но
длинная рокировка слишком
24
Глава первая
рискованна. К тому же Корчной
тогда еще, видимо, не знал, что
встречается с выдающимся мас-
тером атаки! Правильный план,
как я уже отмечал, заключался
в переводе короля на g7. Кста-
ти, в связи с этим уже ход 12...Ь4
выглядит достаточно спорным.
14.Wd2 (14.Ь4!?) 14...Hdg8
15.2fbl ®Ь8 1б.Ь4.
Купрейчик в своей стихии!
16...®сб17.®cl g5 18.fg Hg7.
18...Wd8 19.ba ®:a5 20.®b3
A:g5 21.Wd3±.
19.Wd3 ab.
2O.a5 ФЬ8 21.ab+- cb 22.2a6
Wb7 23.Hbal be 24.W:c3 Ab4
25.Wd3 Aa5 26.Wb5 ®b4
27.Н1:а5. Черные сдались. Ата-
ку белые провели блестяще, не
дав сопернику никаких шансов.
1.11. И. Зайцев - И. Покоевчик
Сочи 1976
Я был свидетелем этой
партии, и она произвела на меня
большое впечатление. Я сам уже
не без успеха применял эту сис-
тему, но так эффектно побеж-
дать в ней мне еще не удавалось.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Wb6 б.аЗ с4 7.®bd2 ^а5
8.g3 Ad7 9.АИЗ!?
Ход Игоря Зайцева. Он на-
правлен против подрыва f6. Дру-
гая идея - оставить свободным
поле g2 для перевода коня на еЗ
по маршруту ®f3-h4-g2-e3.
9...f6?I
Черные идут на поводу у со-
перника. Сильнее 9...0-0-0 10.0-0
h611.®h4 g5 12.®g2 h5^.
lO.ef! gf 11.0-0 0-0-0 12.Sel
Ag7.
He уравнивало и 12...Де8 13.
Sbl Wc714.b3 cb 15.® :b3 ®c4 (15...
Aa4 16.H:e6H—) 16.Af4±. Заслу-
живала внимания попытка ввес-
ти в игру коня путем 12...®е7! ?
13.НЫ ФЬ8.
14.Ь4!±.
После этого типового подры-
ва, по сути, начинается добива-
ние.
За» и «против» З.е5
25
14...cb 15.^:b3 £l:b3.
Или 15...Аа41б.Д:еб А:ЬЗ 17.
We2®c618.Af4+ Фа819.®d2+-
16.Н:ЬЗ Аа4 17.Н:Ь6 A:dl
18.2b:e6+- A:f3 19.Af4+ Фа8
2О.Ас7 ^Ь6 21.A:d8 H:d8
22.Не8. Черные сдались.
Советую всем желающим на-
учиться играть за белых систе-
му З.е5 обратить самое при-
стальное внимание на партии
Купрейчика и Зайцева!
Усилия этих шахматистов
поддержали Свешников, Мала-
нюк, Романишин, Сакс... И все
же очень долго черные, по боль-
шому счету, не воспринимали
ход З.е5 всерьез, потому что на
высоком уровне его не применя-
ли. Так продолжалось до тех пор,
пока в конце 1980-х мне не уда-
лось выиграть порядка 10 партий
у гроссмейстеров. Начала скла-
дываться и стройная теория, и
теперь это уже не просто вари-
ант, а полноценная система, в
которой черные испытывают все
большие и большие проблемы
для достижения равенства.
Как мы уже говорили в самом
начале, после 3.®d2?! черные в
последние годы уверенно решают
дебютные проблемы путем З...с5,
а в случае З.^сЗ! им нужно быть
готовы к длинным форсирован-
ным вариантам после З...АЬ4 4.е5
с5, З...4тб или 3...de!? И хотя во
всех этих разветвлениях у белых
перевес, довести его до победы
очень непросто. Возможно, имен-
но поэтому популярность хода
З.е5 резко возросла в последние
годы и у шахматной элиты, и у
простых любителей. Ведь здесь у
черных остается не так много воз-
можностей для получения кон-
тригры. Назовем основные пла-
ны:
1.	Размен белопольных слонов
после З...Ь6 или 3...®е7 и 4...Ь6, а
также с помощью маневра З...с5,
4...Wb6, 5...Ad7 с последующим
АЬ5.
2.	Контратака пешки d4 пу-
тем с5, Wb6, ®с6 и далее ®ge7-
f5 или ®h6-f5.
3.	Контратака центра белых
путем З...с5 4.сЗ ®с6 5.®f3 f6!?
4.	Гибкая система (по М. Бот-
виннику) З...с5 4.сЗ ®с6 5.®f3
Ad7!? 6.Ае2, и далее 6...®ge7
(или даже 6...Дс8) с последую-
щим	или ®g6, или 6...f6! ? с
контратакой пешки е5. Но пос-
ле 5...Ad7!? черные должны счи-
таться также с 6.de?!, б.АеЗ!?
(Паульсен, Купрейчик), 6.®аЗ и,
главное, с 6.Ае2!, после чего чер-
ные не успевают напасть на пеш-
ку d4 и вынуждены перенести
атаку на пешку е5 путем f7-f6.
Кроме того, и объективно
позиция после З.е5 в пользу бе-
лых, их перевес не меньше, чем
в начальном положении.
26
Глава первая
На сегодняшний день я, судя по
моей базе, сыграл системой З.е5
более 230 (!) партий и набрал по-
чти 70% очков. Из шахматистов
молодого поколения нужно отме-
тить, прежде всего, Александра
Грищука, который в системе З.е5
одержал уже немало побед над
гроссмейстерами. Регулярно и до-
статочно успешно играют З.е5
также Петр Свидлер, Алексей
Широв, Александр Мотылев, Сер-
гей Мовсесян.
За черных главным экспертом
долгие годы был немецкий грос-
смейстер Вольфганг Ульман. Ус-
пешно боролись и борются с хо-
дом З.е5 также Виктор Корчной
(он стал играть так и белыми),
Борис Гулько, Юрий Разуваев,
Артур Юсупов, Александр Чер-
нин, Михаил Гуревич, Смбат
Лпутян, Игорь Глек, Сергей Вол-
ков. В «ChessBase» штатным ком-
ментатором по этой системе яв-
ляется Лев Псахис.
На сегодняшний день черные
испытывают здесь дебютные зат-
руднения, поэтому и начинаю-
щим изучать шахматную теорию,
и опытным игрокам можно смело
рекомендовать за белых систему
Паульсена-Нимцовича 1 .е4 еб 2.d4
d5 З.е5! ? Тому, кто тщательно про-
работает эту книгу, я обещаю по-
вышение уровня игры в этой сис-
теме примерно на 200 пунктов
Эло, т.е. на два разряда. Удачи!
Глава вторая
ПЛАНЫ СТОРОН, СВЯЗАННЫЕ
С ПЕШЕЧНОЙ СТРУКТУРОЙ
Как я уже отмечал во Вступ-
лении, лучше всего объяснять
новую схему с помощью хоро-
шей подборки подробно про-
комментированных партий.
Когда показываешь одну
партию, убедительно выигран-
ную по какой-то схеме, это про-
изводит впечатление, но не
убеждает. А когда показываешь
две-три партии, прошедшие по
одному и тому же стандартному
рисунку, то молодые шахматис-
ты начинают понимать, что су-
ществуют определенные зако-
ны, нарушить которые невоз-
можно.
В современных шахматах
очень трудно выиграть партию
благодаря какому-то одному,
пусть даже весьма энергично и
последовательно проведенному
плану. Обычно идеи приходит-
ся варьировать в зависимости от
того, какие контрмеры предпри-
нимает соперник. Поэтому
предлагаемый вашему внима-
нию перечень планов сторон,
конечно же, носит достаточно
условный характер. Просто в
той или иной партии данный
план играл преобладающую
роль, а остальные идеи как бы
служат фоном. Кроме того, пла-
ны сторон напрямую связаны с
пешечной структурой и актив-
ностью фигур.
Итак, планы белых:
1)	Атака на короля, исполь-
зуя перевес в пространстве на
королевском фланге и перевес в
развитии.
2)	Используя перевес в про-
странстве, максимально стес-
нить противника и вынудить пе-
реход в выгодный эндшпиль.
3)	Разгрузка центра (de, ef) с
последующей блокадой на по-
лях d4 и е5.
4)	Размен чернопольных сло-
нов с последующим использова-
нием ослабленных черных по-
лей.
5)	Игра на двух флангах.
6)	Если черные создают зам-
кнутые пешечные цепи после с5-
с4, то белые готовят подрыв ЬЗ
28
Глава вторая
и с4 и (или) осуществляют ти-
пичную жертву фигуры на с4, d5,
f5, еб, g6.
Контригра черных:
1)	Давление на пешку d4.
2)	Размен белопольных сло-
нов путем Ad7-b5 или Ь6 и Ааб.
3)	Подрыв пешки е5 посред-
ством f7-f6.
4)	Наступление на ферзевом
фланге: Ь5, а5, Ь4 + контригра
по линии «с».
5)	Контригра на королевском
фланге, связанная с g7-g5 и дав-
лением по линии «f» (редкий
план).
Для удобства изложения ма-
териала мы разбили все партии
на 4 больших раздела:
1)	Атака на короля.
2)	Перевес в пространстве и
(или) развитии, жертва пешки за
пространство, типовой эндш-
пиль.
3)	«За» и «против» блокады,
слабость комплекса полей одно-
го цвета.
4)	Игра на двух флангах.
Поскольку автор применяет
эту систему в основном за белых
и считает, что у них здесь пере-
вес, то и разбивка на темы про-
изведена главным образом с точ-
ки зрения игры белых. Черные
же выступают в роли оппонен-
тов, при этом их методы и при-
емы контригры также рассмат-
риваются достаточно подробно.
В заголовке каждой партии
указано, какая идея или не-
сколько идей играли в ней доми-
нирующую роль.
АТАКА НА КОРОЛЯ
Как и обычно, предпосылка-
ми для атаки являются преиму-
щество в развитии и превосход-
ство в пространстве. Но в нашем
случае налицо еще одна особен-
ность позиции - белая пешка на
е5. Эта пешка отнимает очень
важное поле f6 у черных фигур,
поэтому защищать короля, осо-
бенно на королевском фланге,
им непросто. А. Алехин очень
точно подметил, что белая пеш-
ка на е5 является сигналом к ата-
ке на короля. Это характерно не
только для Французской с З.е5,
но и, например, для Сицилианс-
кой с 2.сЗ и многих других дебю-
тов.
Атака же белых на ферзевом
фланге в основном опирается на
преимущество в развитии. Этот
план, как мы уже говорили, один
из основных в арсенале белых. В
первой главе мы уже видели не-
сколько эффектных атак белых:
в партиях Греко - NN (1620, №
1.1), Паульсен-Шварц (Лейпциг
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
29
1879, № 1.2) и Купрейчик - Кор-
чной (Сочи 1970, № 1.10). Перей-
дем теперь к другим примерам.
2.7. Атака на короля
Е. Свешников - И. Фараго
Гастингс 1985
Учебная партия,тема кото-
рой - атака на короля и игра
против коня f5.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ^сб
5.^f3 ^ge7 б.^аЗ cd 7.cd ^f5
8.^с2 Ае7?
Ошибка, правильно 8...®Ь4
9.Ad2±. Теперь мой слон попа-
дает на d3 в один прием.
9.Ad3 0-0.
Каковы предпосылки атаки
белых? Как обычно, у них пере-
вес в пространстве, но перевеса
в развитии нет. Однако оба сло-
на белых нацелены на неприя-
тельского короля, а конь f5 за-
нимает необеспеченное положе-
ние. Сейчас начинается форси-
рованная игра.
10.g4! ®h4.
В случае 10..ХйЬб возможно
как простое взятие П.Д:Ь6, так
и предварительное ll.Sgl!, пос-
ле чего невозможно провести f7-
f5 из-за размена на f6, и черным
нечем бить на f6. Поэтому их
конь застревает на Ь6.
Il.^:h4 A:h4 12.g5!
А теперь в неловкое положе-
ние попадает слон. Приходится
бить пешку g5, открывая линию
«g» и попадая под сильную атаку.
12...A:g5 13.Wh5 h6 14.Hgl
A:cl 15.H:cl f5.
Опять единственное. Если
15...Ф118?!, то 16.Фе2+-.
16.W:h6 Hf7 17.Фе2! Wb6
18.Wh4 Ad7.
Проигрывает 18...W:b2?! вви-
ду 19.ДЫ W:a2 2O.Sal Wb2
21.Hgbl Wc3 22.Sa3 ^:d4 +
23.W:d4W:d4 24.®:d4+-
19.ag5W:b2 2O.*d2?!
Помарка, которая, правда, не
выпускает выигрыш. Четче
2O.Sh5! £Ы4+ 21.Ф611+- Sff8
22.W:d4+-.
30
Глава вторая
2О...^е7.
2О...Де7 21.ficgH—.
21.ДЬ5 ^g6 22.Wg3 £И8
23.Wh3 Де724.ДЬ8 + *f725.Hgl
Aa4 26.Wh5 + g627.H:g6.
Черные сдались. Вообще,
необеспеченное положение
коня f5 является предпосылкой
для активной игры белых на ко-
ролевском фланге очень во мно-
гих вариантах.
2.2. Атака на короля
Е. Свешников - Б. Гулько
Рига 1985
Надо заметить, что Борис
Гулько был одним из моих основ-
ных соперников во Французской
защите с З.е5. Правда, это было в
70-х - начале 80-х годов, когда я
только начинал играть эту систе-
му. Добавлю, что и сегодня Бо-
рис Францевич - один из главных
специалистов в этом варианте за
черных. Он одним из первых
предложил интересные пути за
черных, и на его партиях училось
не одно поколение шахматистов.
Не забудем и про вклад в теорию
варианта его друга Бориса Злот-
ника, мастера и хорошего трене-
ра, который в середине 80-х на-
писал важную теоретическую
статью по Французской с З.е5.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Ad7 6.Ае2.
Интересно б.аЗ!? В партии
Свешников - Чернин (Рига
1985) далее было: 6...Дс8 7.Ad3
cd 8.cd Wb6 9.Ac2 g5!? 10.h3
£kd4!? Il.£kd4 Ac5 12.®e2
A:f2+ 13.ФП f6 14.Aa4 fe, и
здесь 15.®bc3! (вместо 15.
A:d7+?) ставило под сомнение
правильность жертвы фигуры
(№4.59).
6...^ge7 7.^a3cd.
В нашей предыдущей встре-
че (Ташкент 1985) Гулько отве-
тил 7...®g6, и после 8.h4 cd 9.cd
АЬ4+ Ю.Фй h611.h5 £48 белые
получили лучшие шансы.
8.cd £45 9.0-0!?
К примерному равенству ве-
дет 9.£с2 £Ь4 1О.£еЗ £ :еЗ 11 .fe
Ае7 12.аЗ £с6 13.Ь4 аб 14.ДЫ
£а7 15.а4 £с6! ? 16.Ad2a5 17.Ь5
£Ь4.
9...Wb6.
Возможно, хотя и рискованно
9...А:аЗ Ю.Ьа Wb6 П.АеЗ £:еЗ
Свешников - Лютер, Нова Тори-
ца 2000 (№5.38) или 11.. .0-0. Со-
здав белым сдвоенные пешки по
линии «а», можно попытаться
таким образом выявить теневые
стороны девятого хода белых.
1О.£с2 а5.
Черные берут под контроль
поле Ь4 и пытаются осуществить
маневр £а7, АЪ5 с разменом бе-
лопольных слонов, но это связа-
но с существенной потерей вре-
мени, к тому же на 11...£а7 воз-
можно 12.а4!, препятствуя это-
му плану. Заслуживает внима-
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
31
ния 1О...Вс8 11^4®Ге7или 10...
4Ьа5. Например: ll.g4 [П.^еЗ
£1:еЗ (11...®е7 12.ЬЗ АЬ5 13.
АаЗ±) 12.fe Ае7^] 11...^е7
[11... ^Ь6 12.Ь4£)с4(12...А:Ь4
13. 2Ы+-) 13.A:h6gh 14.А:с4
de 15. ^d2±; 12.A:h6gh 13.b4
2>с6 (13... ^с4±) 14.Ь5 £щ5^]
12.£tfel Ab5 13.®d3 h5 14.gh®f5
15.АеЗ Вс8 (15...£)с4 16.а4
®с:еЗ 17.fe Ас4 18.£tf4°o Свеш-
ников - Долматов, Набережные
Челны 1988) 16.Ь4 -Эсб17.а4 Ас4
18.Bbl Wd8 19.£И4 А:е2
2O.W:e2 Wh4 21.h3 co сложной
игрой (Свешников - Киряков,
Элиста 1994, №5.52).
H.g4 ®fe7 12.&114.
Возможно было 12.£tfel, и на
12...Й5 (после 12...£)g613.f4 Ае7
14.АеЗ белые могут, не тратя
темп на 13.£^2, готовить немед-
ленное продвижение f4-f5) -
13.gh ®f5 14.АеЗ, и по сравне-
нию с партией Свешников -
Скалькотас (Афины 1983) у чер-
ных вместо полезного 1О...Вс8
сыграно 10...а5.
12...^g613.^g2 Ае714.Г4 0-0
15.АеЗ f5.
От 16.f5 не видно другой за-
щиты.
16.ef.
Менее форсированный ха-
рактер носила бы игра после
спокойного 16.ЙЗ с дальнейшим
Bbl и Ad3.
16...S:f6.
17.h4.
В этой встрече атака белых
принесла успех, но если посмот-
реть последующие партии, Гуль-
ко и мою, то выясняется, что
позиция белых не так уж хороша.
17.Ad3Ad618.h4Saf819.g5?!
H6f7 2O.A:g6 hg 21.115 gh 22.W:h5
g6! 23.W:g6+ Hg7 24.Wd3 £)e7
25.Wb3 W:b3 26.ab Ь6 с хорошей
компенсацией у черных за по-
жертвованную пешку (Бенджа-
мин - Гулько, США 1992).
17.Ad3 Ad6 18.h4 Ef7 19.h5
®ge7 2O.We2 Saf8, и у черных
хорошая позиция. После
21 .Sadi g6 22.h6 ^Ь4 23.^:b4 ab
24.ЬЗ а сб 25.8f2 Bf6 26.Wd2 Wc7
27.2dfl ®a7 28.Scl Wb8 29.We2
®e8 партия Свешников - Мен-
цингер (Австрия 1994) закончи-
лась вничью.
Так что при правильной игре
соперника атака белых не дол-
жна привести к выигрышу. Од-
нако эта партия очень наглядно
демонстрирует приемы атаки.
32
Глава вторая
Конечно, теория развивается, и
сейчас я могу сказать, что вари-
ант 12.®Ь4 с последующим ®g2,
видимо, недостаточен для полу-
чения перевеса. Но сам метод
игры белых весьма поучителен.
17...Ad6 18.h5 ^ge7 19.Ad3
Hc8 2O.We2 Hff8.
Полезный ход. Теперь про-
движение 21.g5 будет без темпа.
21.^h4 Ь6.
Черные пытаются вызвать
кризис: активной контригры у
них не видно, а «топтание на
месте» им не по душе. После
21...®b4 22.®:b4 W:b4 23.Sadl
черным трудно создать угрозы
пункту d4, так как на 23...®с6,
кроме спокойного 24.ДЫ, мо-
жет последовать и 24.А:Ь7 +
Ф:Ь7 25.Wd3 + *g8 26.h6 с силь-
ной атакой.
22.g5 hg.
Плохо 22...®f5 из-за 23.A:f5
ef24.ghgh 25.Wg2+.
23.fg®f5!
24.h6.
Конечно, возможно было и
прозаическое 24.®:f5 ef с не-
сколько лучшими перспектива-
ми, но продолжение в партии
заманчиво.
24...^се7.
Лучший ход. Фигуру брать
опасно, например: 24...®:Ь4
25.®h5! g6 26. A:g6 ®е7 (26...Ш
27.A:f5 S:f5 28.S:f5 ef 29.Wg6+
и т.д.) 27.Af7+ ФЬ8 28.W:h4 ®f5
29.Wh5 с сильнейшей атакой.
25.Wh5 Ag3?
Решающая ошибка. Плохо
было также 25...Ah2+ 26.Ф:Ь2
Д:с2+ 27.А:с2 Wc7+ 28.Фё1
Wg3 + 29.®g2, и нет хода
29...®:еЗ из-за ЗО.АЬ7+ с ма-
том. Однако в распоряжении
черных имелась интересная воз-
можность 25... ®g3!, силу кото-
рой белые, продолжая 25.Wh5,
недооценили. Черные, по-види-
мому, отказались от этого хода
ввиду варианта 26.S:f8+ S:f8
27.Ah7+ Ф:Ь7 28.hg+ ®:h5
29,gfW, но ведь они не обязаны
бить ферзя (28...®:Ь5), а могут
сыграть 28...^:g7 с лучшими
перспективами. В этом вариан-
те белым пришлось бы ответить
27.Wg4 или 27.Wdl, после чего
возникала острейшая позиция с
взаимными шансами.
Дальнейшая игра носит фор-
сированный характер.
26.g6! A:h4 27.hg *:g7
28.Wh7+ *f629.W:h4+ *g7.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
33
Если 29...Ф^6. то ЗО.Ш:е7, уг-
рожая 31. Н f2 и Hg2.
3O.Wh7+ *f631.Ah6.
Черные сдались. Возможен
красивый финал: З1...е5
32.Wg7+ Фе633.Ш:е5Х.
После партии ко мне подо-
шел Михаил Таль и сказал:
«Очень симпатичную атаку по
линии “h” вам удалось прове-
сти!» Эту похвалу гения атаки
я буду помнить всю свою
жизнь!
2.3. Атака на короля
А. Гришу к - Е. Бареев
Панормо 2001
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ £ic6
5.£f3 ®h6.
Черные считают, что в случае
размена на Ьб они быстро сыг-
рают Ag7, 0-0, f6, и два слона
плюс активная фигурная игра
компенсируют дефекты их пе-
шечной структуры на королевс-
ком фланге.
6.Ad3.
6.dc А:с5 7.Ь4 АЬб 8.Ь5 £е7
9.Ad3 £g4 10.0-0 £g6 ll.A:g6
fg? Грищук - Бареев, Канны 2001
(Бареев выиграл ту партию);
6.£аЗ cd 7.cd А:аЗ 8.ba £f5
9.Ab2(9.Ad3Wa5+ 10.Ad2W:a3
ll.Wbl аб 12.0-0 h6 13.Hcl We7
14.A:f5ef 15.Wb60-016.Sabl^ И.
Зайцев - Месропов, Москва 1996;
9.g4 £h410.£:h4 W:h41 l.Ae3 0-0?)
9...Wa5+ 10.Wd2 Ad7 П.АсЗ!?
(ll.W:a5 £:a5 12.Scl Hc8
13.1:c8+ A:c814.£d2=) ll...W:a3
12.Sbl b6 13.Ad3 (13.Ab5 Ic8
14.Sb3 We7 15.0-0 Wd8^)
13...We7 14.0-0 0-0 15.Sfcl^
Розенталис -Глек, Франция 2009;
6.A:h6!? gh 7.Ae2 (7.Ad3 Wb6
8.Wd2 Ad7 9.dc Wc7!^) 7...f6 8.0-0
[8.Ab5!? Ad7 9.0-0 cd 10.A:c6 be
(10...A:c61 l.£:d4±) Il.cd2b812.
b3 Ag713.£c30-014.£a4±] 8...cd 9.
cd Ag710.£bd2 [10 Ab5 0-01 l.A:c6
be 12.ef W:f6 13.Wcl (13.Wc2 Wg6
14.W:c6 Sb8 15.£bd2 S.:b2^)
13..Ж414.Wc5 Sb815.b3±] 10...fe
ll.£:e5 £:e5 12.de A:e5 (12...0-0
13.£f3 Ad7 14.Wd2±) 13.Ah5 +
Ф18 14.£c4 Af615.£e3 Ad7 (15...
Sg8 16.£g4 A:b2 17.SM Wg5 18.
S :b2 W:h5 19.h3 Wg5 2O.f4 We7 21.
Wd4±) 16.£g4*g717.Wb3± Дво-
йрис- Д. Петросян, Москва 2008.
6...cd 7.A:h6!?
После размена на d4 белым
легче играть на перевес в разви-
тии: их конь получает удобное
поле сЗ, а ладья - линию «с».
з 1532
34
Глава вторая
7...gh (7...dc? 8.Acl+-) 8.cd
Ad7.
8...Ag7 9.£k3 0-0 lO.Wbl?! (10.
0-0 f6 ll.Hel fe 12.de±) 10...f5 (10...
f6) ll.ef W:f612.A:h7+ ФЬ8^.
9.ФсЗ Wb610J’.b5.
10.0-0!?
A) 10...W:b2 11.Ш5 Sc8
12.ДМ (12.a4!?) 12...W:a213.Sal
Wb2 14.^:a7 ®:a7 15.1:a7 Ag7
16.WM W:bl 17.S:bl lc318.Ae2
Ac6 19.h3 *d7 2O.Aa6 Sb8
21.A:b7^d8 22.ФЬ2±;
В) 10...£kd4 ll.£kd4 W:d4
12.£lb5 (12.We2<5o) 12...Wb613.a4
a6 14-.a5 Wd8 15.£ld6 + (15.
£)d4o6) 15...A:d6 16.ed Ac6±.
10...Sg8.
Более целесообразным за
черных представляется план с
короткой рокировкой.
11.0-0.
Il.ja:e5?!
Весьма сомнительное реше-
ние: черные вскрывают цент-
ральные линии, хотя их король
все еще на е8.
12.®:е5 A:b5 13.®h5 Hg7.
13...0-0-0 14.£):b5 W:b5
15.W:f7+-.
14.Hfelt Hd8?
Компьютер тоже поначалу
предлагает этот самоубийствен-
ный ход, но быстро находит реша-
ющую комбинацию белых и выд-
вигает в качестве единственной
защиты 14...А.е7. Но и здесь пере-
вес на стороне белых, например:
15.W:h6 (15.Se3!? Голубев) 15...Ф18
А) 16.Дас1?! *g8 (16...Ag5 17.
£lg6+ hg 18>:g5±) 17.^f3 (17.
^l:b5? Ag5) 17..Ac618.£le2 W:b2+;
B) 16.Se3 Ag5 (16...*g8!?)
17.£)g6+ hg 18>:g5±.
15.®:b5 ®:b5.
16.®:f7!H:f717.H:e6 + .
Черные сдались ввиду 17...
Ae7 18.1:e7+! Ф:е7 19.Sel +
*f8 (19...-S?d6 20.W:f7 Wd7 21.
Wf6+ Фс7 22.He7+-) 20.®:h6+
’i’gS 21.Wg5 + . Впрочем, доста-
точной 18.Hael ФГ8 (18...Hd719.
Sf6+-) 19.W:h6+ Фе8 2O.Wh5
Ф18 21.Ве5+-.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
35
2.4. Атака на короля
А. Мотылев - В. Горт
Эссен 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ £ic6
5.£lf3 Wb6 б.аЗ с4 7.<£bd2 Ad7?!
Допуская подрыв Ь2-Ь3, вы-
годный белым, которые лучше
мобилизованы. Черным надо ду-
мать в первую очередь о разви-
тии фигур королевского фланга,
поэтому гораздо точнее 7...£^а5,
не допуская встречной игры на
противоположном участке дос-
ки. Например: 8.g3 Ad7 9.h4£te7
10.Ah3 (10.£)g5 h6 ll.£)h3 0-0-0
12.£)f4 ФЬ8 13.Ae2 Wc7 14.ФП
£>c8 15.Ah5 g6 16.Ae2 £b6^
Иванчук - Бареев, Монте-Карло
2003) 10...f5 11.0-0 h612.НЫ Hg8
13.Ag2 g5 14.hg hg 15.b3 cb
16.£):b3 Aa4 17.£lfd2 0-0-0
18.Wc2 ®c619>dl A:b3 2O.£kb3.
Ничья. Поткин - Высочин, Ka-
пель-ля-Гранд 2004.
В Энциклопедии разобрано
еще одно интересное продол-
жение - 7.. .f6.
8.ЬЗ.
8.Ае2 £lge7? 9.А:с4! £lg6
10.Ad3£tf4 ll.Afl Дс812.g3^g6
13.h4 £>a5 14.Ad3 Ab5 15.We2
A:d3 16.W:d3 h517.0-0± Панарин
- Непомнящий, Владимир 2002.
8...cb 9.®:b3 ®a5 10.£ka5
W:a511.Ad2£le7.
ll...Wa4 Свешников - Тим-
ман, Тилбург 1992 (№2.18).
12.Ad3®c713.0-0 h6.
14.£lh4!?
Новинка: белые открывают
ферзю дорогу на королевский
фланг, препятствуют ходу £45 и
готовят марш пешки f. Неплохо
и 14.We2!?, поскольку черным
очень трудно закончить разви-
тие фигур королевского фланга.
Например, 14...£к:8, и теперь:
A) 15.c4!?dc(15...£)b616.c5±)
16.А:с4 £Ь617. A d3 Асб 18.Hfcl
Wd7 19.Ае4 £d5 2O.£lel± £le7
21.£)c2 A:e4 22.W:e4 Wd5
(22...£ld5) 23.W:d5 £>:d5 24.£le3
*d7 (24...Hd8 25.£):d5 S:d5
26.Sabl b6 27.Sc8+ Sd8 28.Hbcl
Ae7 29.Slc7±) 25.£):d5 ed±;
B) 15.Ae3 £)b6 16.^d2 Ac6
17.f4g6 18.Sfcl Wd719.a4!?^):a4
2O.c4 £)b2 21.cd ed 22.АЫ Ab5
23.Wf3<5<5 Шарбонно - Блувш-
тейн, Монреаль 2003.
Встречалось и 14.£iel £}с6
15.f4 g6 16.g4 0-0-0 17.f5 gf 18.gf ef
19.A:f5 Ae6 20.Wh5 ФЬ8<» Власов
- Илюшин, С.-Петербург 1995.
Все-таки ход в партии пред-
ставляется мне излишне прямо-
36
Глава вторая
линейным, белые сразу показы-
вают свой план.
14...g6.
14...^f5? 15.£l:f5 ef 16.Wf3±;
14...^c6 15.f4 Ae7 16.Wg4
(16.Wh5 ®a5 17.f5 A:h4 18.W:h4
ШЗ 19.fe A:e6 2O.Ab5 +
16...g6 17.£):g6 Hg8_18.Wh5 fg
19.A:g6+*d8 20.f5o5.
15.g3^c8?!
Заслуживало внимания 15...
£)f5 16.^g2 (16.£kf5 gf, и без ко-
ней трудно использовать слабос-
ти полей f6 и Ь5) 16...h5 17.h4!?±.
16...fg 17.®:g6 Hg8 18.Wh5
*d8 19.Ш8 S:f8 2O.W:h6±.
17.Wg4.
17.Hel fg 18.£):g6 Sg8 19.M
(19.Wh5? Wf7) 19..Д1820A:h6Sf5±.
17...fg.
17...1g8?18.W:e6+.
18	.£l:g6.
Очень сильно и 18.c4l? A:c4
19.®:g6 Wg7 2O.W:e6+ £)e7 21.
®:h8 A:fl 22.1:fl W:h8 23.1blt.
18...	A:fl.
18...Hh719.W:e6+±.
19	.W:e6 +
19...	*d8 20Ж6++-; 19...Ae7
2O.*:fiaf8 21.®:f8+-.
20	.®:h8 Ad3 21.®f7.
21	.®f7+&d7^.
21...Wd7 22.®d6+ *d8 23.
®f6^c724.Wf3!
Нащупывая уязвимый пункте
лагере черных - поле Ь7. У белых
за фигуру три пешки и сильная
атака; неудивительно, что они в
итоге победили.
24...Аа6.
24...АЬ5 25.с4! А:с4? 26.£кс4
dc27.A.a5+H—.
25ЛЫ®е6?!
После 25...Wa4!? белым труд-
но найти правильный путь. Так,
к неясной игре ведет 26.Af4!?
Wc2 27.Hel (27.Scl We2) 27...
Wd3 28.Wg4oo или 26.c4 Wc2
27.Sdl de 28.Aa5+ b6 29.1el
(29.W:a8 W:dl+ 3O.*g2£lc8!-+)
29...ad8 ЗО.А.Ь4°о. Верно лишь
26.Wf6! Wc2 27.®b5+ A:b5 28.
Wd6+ Фс8 29.H:b5 b630.A:h6±.
Интересно и 25... ДЬ8!?
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
37
2б.с4! Sd8?
26...НЬ8П 27.®Ь5 + (27.cd
®:d5 28.Scl + *d7 29.Hc5 ®f6
3O.W:f6 W:f6 31.ef A:d6 32,Sd5
Sd8 ЗЗ.АЬ4 Феб 34.S:d6+ S:d6
35.f7 Sd8 36.f8W I:f8 37.A:f8 h5
38.f3±)
A)	27...A:b5 28.H:b5 de
(28...Hd8 29.Ab4+-) 29.d5±;
B)	27...*d7 28.cd W:d5 (28...
®:d5 29.®:a7!?+-) 29.Wg4 +
*d8 (29...We6? 30>:e6+ Ф:е6
31.®c7 + *d7 32.®:a6+-)
30.®c3±.
27.®:b7!+- A:b7 28.Aa5 +
Фс829.А:й8 ®f5.
3O.H:b7!? (3O.Aa5!?+-) 30...
Ф:Ь7 31.сй ®c8.
31...®:d4 32.W:f8+-.
32.d64- Фаб 33.®d3 + ФЬ7
34.®b54- Фа8 35.Ac7 a6 36.
Wc64-.
36.d7 W:c7 37.®d5 + .
36...®b7 37.d7.
Черные сдались ввиду 37...
Де7 (37...W:c6 38.d8® + ФЬ7 39.
Wb8X) 38.d5+-
2.5. Атака на короля
В. Купрейчик -Р. Ваганян
Киев 1984
Опасаясь атаки на королевс-
ком фланге, черные нередко ро-
кируют в длинную сторону. Но
белые, имея преимущество в про-
странстве и развитии, достают
неприятельского короля и там. А
контратака черных на королевс-
ком фланге обычно запаздывает.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 ® е7 4.®f3
Ь6 5.сЗ Wd7 6.£lbd2 а5 7.h4.
Недвусмысленно заявляя о
своих агрессивных планах на ко-
ролевском фланге.
7...Й5 8.®g5 Ааб 9.А:аб £>:аб
10.®fl ®f5 H.®g3!? (11.®еЗ)
ll...®:g3 12.fg f6I? 13.ef gf
14.®h3 0-0-015.0-0.
Бросается в глаза симметрич-
ное расположение коней сопер-
ников по краям доски. Но если у
коня белых есть несколько заман-
чивых маршрутов для возвраще-
ния в игру, то черный конь, похо-
же, надолго застрял на фланге.
38
Глава вторая
15...е5!?
Черные жертвуют пешку,
чтобы вскрыть линии на коро-
левском фланге и активизиро-
вать слона. Пассивно 15...Ag7,
например: 16.£tf4 ФЬ717.£kh5±.
16.H:f6 JLg717.Hf3 (17.Ag5!?)
17...ed 18.cd Hde8 19.Ae3 ®b4
20.AI2 ФЬ721ДсЗ Ah6!?
Отрезая коню h3 пути в
центр. Хуже 21...Де4 22j®g5±.
22.аЗ ®с6 23.Ь4.
Заманчивая жертва пешки. С
другой стороны, если так не иг-
рать, то наступление зайдет в
тупик.
23...ab 24.аЬ.
24...®а7.
Возможно, черные напрасно
отклонили жертву. В случае
24...,®:Ь4 Купрейчик указывает
такой вариант: 25.НсаЗ ^сб
26.Наб!? ^а5 27.1б:а5 Ьа
28.ШЬЗ + Фс8 29.Н:а5 Шсб
3O.H:d5c6. Можно понять Вага-
няна, которому не хотелось за-
щищать подобную позицию
против Купрейчика, но здесь
возможен любой результат.
25.ПсаЗ ®Ь5 26.Па6 ®g4
27.Wd3.
27.Wa4 Ш'е2 28.Ha2 Wc4°o.
27...®e2 28.®f5! Wc4.
28...We4 29.W67+-; 28...We6
29.W:h5!?
29.W:h5 He2.
Контригра черных запазды-
вает.
30	.®g4 Hf8 31.Ф112.
31	.Wd7!? Hf:f2? 32.£kf2 W:d4
ЗЗ.ФЫ1+-.
31...He:f232.®:f2H:f2.
32	. ,.Ae3!? 33.Wg7 Hc8
(33...H:f234.Wg8+-) 34.Wf7+-
33	.®e6!+- Acl.
33...W:d4 34.We8!+-; 33...Ag7
34.Ha8 Hf8 35.H:f8 A:f8
36.We8+-; 33...Ie2 34.Wg8 Феб
35.Wg6+ £}d6 (35...Ф67 36.Ha8
Wc2 37.ПЬ8+! Ф:Ь8 38.Wg8 + )
36.W:h6W:d4 37.Wf8+-.
34.Па8 АаЗ 35>с8+ Феб 36.
®e8+ ФЬ7 37.H8:a3 H:g2+ 38.
Ф^ ®c2+ 39.Ф113 ®:аЗ 4О.П:аЗ
®f5+41^g2.
Черные сдались.
Чаще всего в партиях встреча-
ются несколько планов, которые
дополняют друг друга, переходят
из одного в другой. Если у нас про-
ходит «Атака на короля», но сопер-
ник резко ослабил черные поля, то
можно с полным основанием сме-
нить объектатаки.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
39
2.6. Атака на короля,
игра по черным полям
А. Грищук - М. Гуревич
Франция 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Ad7
5.®f3Wb6 6.a3 Ab5
Подробнее дебютная часть ос-
вещена в примечаниях к партии
Свешников - Гросар, Словения
2003 (№2.10).
7.Ь4.
7.с4!?
А) 7...de!?-см. 5.27;
В) 7...А:с4 8.А:с4 de 9.d5 ®е7
10.Wa4+ (10.®сЗ ®:d5 ll.®:d5
ed 12.W:d5 Ae7 13.0-0 ®c6 14.e6
0-0 15.ef+ S:f7 16.Ag5 Wd8
17.Hadl. Ничья. Свешников -
Османович, Сараево 1983)
10...® d7 ll.de W:e612®bd2®c6
13.® :c4 Ae714.0-0 0-015.Af4 a6?
Хейнц - Линдер, Селестат 2000.
7...cd 8.А:Ь5 4-! W:b5 9.cd ®d7.
9...a5 10.®c3 Wc6 ll.Ad2ab 12.
ab S:al 13.W:al Wa6 14.Wbl b5
15.0-0 ®e7 16.Wd3± Широв -
Любоевич, Монте-Карло 2002.
10.®c3 Wc6.
11.®а4!?
11. Ab2 ®b612.® d2 ® e713.0-0
®f5 14.Hcl Wd7 15.®e2 Ae7=
Алексеев - Рустемов, Россия
2001.
11...® е7?!
11 ...®Ь612.® :Ь6 (12.®с5 ®с4)
12...ab 13.АЬ2 ®е7 (13...®h6 14.
Scl Wd7 15.НсЗ Ae7 16.Acl!?±)
14.0-0 ®c8 15.Scl Wd7 16.Sc3±
Торре - Багамасбад, Гринхилс 1997;
П...а5 Свешников - Гросар,
Словения 2003 (№ 2.10).
12.АеЗ.
12.0-0!? ®f5 (12...Sc8 13.АЬ2
Шс214>:с2 Д:с2 15.»с1 Н:с1 +
16.Н:с1 Ь5 17.®сЗ аб 18.а4±)
13.g4!? (13.Ag5 h6 14.Scl Wb5
15.Ad2±) 13...®e714.Ae3±.
12...®b6 (12...®f5! ?) 13.®:b6
®:b6 14.0-0 ®c6.
14...Wb5!?;
14...®f5 15.Hcl Wd8 16.Wa4+
Wd7 17.Wa5 Ae7 18.Sc7 b6
19.1:d7 ba 2O.Sb7 ab 21.ab 0-0
22.g4 ® :еЗ± Карлсен - Рустемов,
Москва 2004.
15.®el!?
40
Глава вторая
Немного другая интерпрета-
ция маневра, с которым мы уже
не раз встречались: конь откры-
вает дорогу ферзю, а сам направ-
ляется на лучшую позицию (в
данном случае - на с5).
15.ДЫ±; 15.Wd3±.
15...Ае7.
15...а5 16.Wa4 Ае7 17.^d3 0-
0 18.b5 ^а719.ДаМ1.
16.®g4 g617.®d3 0-0.
17...a5!? 18.£k5 (18.ba S:a5
19.a4 0-0^) 18...ab 19.ab Дс8
(19...S:al!? 2О.Д:а1 W:b4 21.
Да8+ ®d8 22>dl 0-0 23.Ah6 Де8
24.^d7^ Wb5) 2O.£):e6!? fe
21.W:e6 Wd8 22.b5 ®b4 23.Hfcl
ДЬ8 24.АФ6 Wd7 25.Wb6 Ad8
26.Wa7 Дс8 27.Д:с8 W:c8 28.Дс1
Wd7 29>8 (29.Wa3) 29..J?f7
30.A,d2o5.
18.®c5 ®c7.
18...A:c5 19.bc Wb2 2О.ДаМ
W:a3 21.Wh4±.
19.Дас1± Hfc8 2O.h4!? b6
21.®d3®d722.h5.
При пешке на e5 белые долж-
ны атаковать на королевском
фланге. Черным не так просто
подвести фигуры на защиту.
22...Af8 23.®f4Ag7.
23...Ь5!? (Псахис) 24.®d3 а5
25.£)с5 Ше8^.
24.И6!?
24...A:h6?
Черные поддаются на прово-
кацию. В случае 24...Af8!?
(24...Ah8?!) 25.Ш5 Ае7оо
26.Ag5!? (ничего не дает 26.ДсЗ
а5 27.b5 W728.S:c8+ Н:с8 29.а4
Дс4«=?, а иначе белым трудно со-
здать атаку; 26.fifdl!?±) 26...gh
27.Wg3 Ф18 28.АеЗ Wd8 29.Wg7+
Фе8 3O.W:h7 компенсация за
фигуру может оказаться недо-
статочной.
25.®h5!
Возможно, черные рассчиты-
вали только на 25.®:g6 fg
26.A:h6 ®е7°о, и конь займет
отличную позицию на f5.
25...Ag7 26.®:g7 *:g7
27.Wh4.
Черные поля прикрывать не-
чем.
27„.^g8.
27...h5 28.Wf6+ ФЬ7 29.g4
We7! (29...hg?? 3O.*g2+-)
3O.Wf4 (ЗО.Д:с6? W:f6 31.Д:с8
Wh4 32.Д:а8 W:g4+=) 3O...g5
(3O...hg 31.&g2+-) 31.Wh2 h4
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
41
32.f4-; 27...®е7 28,Wf6+ Фё8
29.g4+-
28.Ag5 f5.
28,..h5 29.Af6 b5 3O.Scdl a5
31.g4 ФЬ7 32.gh g5 33.Wg3 (33.
W:g5?? Ig8) 33...ab 34.Wd3 +
Ф116 (34...*g8 35.h6+—) 35.ab±.
29.ef ®d8 (29...e5!?) 3O.Wh6.
3O...Sc4?!
3O...b5!?31.Ifel Ic4 32.S:c4
be ЗЗ.Ь5 a6^.
31.S:c4 dc32.d5! a5.
32...ed 33.Sel ®c6 34.1e7+-;
32...e5 33,Hel+-
33.Sei Sa7 34.f7+!
Черные сдались ввиду
34...® :f7 (34...W:f7 35.A:d8) 35.de
®:h6 36.edS:d7 37.A:h6.
2.7. Атака на короля,
игра по черным полям
А. Мотылев - А. Рустемов
Томск 2004
Х.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 Ad7!?
Довольно редкий ход, кото-
рый никогда не встречался на
самом высоком уровне. Между
тем, его идея типична для зак-
рытого варианта Французской
защиты: черные хотят разменять
своего белопольного слона. С
этой целью они собираются сыг-
рать а7-а6, чтобы в случае раз-
мена слонов на Ь5 вскрыть для
ладьи линию «а».
4.сЗ.
Белые не реагируют на дей-
ствия соперника - они просто
укрепляют центр и развивают
фигуры. Возможен, конечно, и
более активный план, напри-
мер: 4.®f3!? аб 5.Ag5 ®е7! (от-
носительно 5...Wc8? см. Бронш-
тейн - Кярнер, Таллин 1981, №
5.21) 6.Ad3 (6.®сЗ±) 6...с5
(6...АЬ5 7.А:Ь5+ ab 8.Wd3±)
7.de ®bc6 8.0-0 Ь6 9.ДеЗ Wc7
1О.сЗ±.
4...a6 5.®d2 Ab5 6.A:b5 + ab.
Итак, черные добились свое-
го - поменяли слонов и вскры-
ли линию «а». Но что им делать
дальше? Подрыв с7-с5 вряд ли
возможен, так как в этом случае
обе их пешки b станут слабыми,
а на королевском фланге у белых
перевес в пространстве и в си-
лах.
7.®е2.
Типичный маневр: конь на-
правляется на Ь5 через f4 или g3.
7...®d7 8.0-0 h5?I
Спорный ход: черные захва-
тывают немного пространства и
обеспечивают коню стоянку на
42
Глава вторая
f5, однако ослабляют черные поля
и фактически отказываются от
короткой рокировки.
9.^f4 g6 lO.^ra £ib6 1 l.h4!?
Блокируя фланг и готовя вы-
ход слона на g5. Хорошо и 11.
£к!3!?±.
Il...^h6 12.^d3 ®f5 13.g3
Де7?!
Непонятно, как иначе чер-
ным заканчивать развитие. Но
теперь белые разменивают чер-
нопольных слонов и получают
удобные стоянки f4 и g5 для ко-
ней. Лучше 13...Wd7 14.Ag5
Ag7±.
14.Ag5Ha715.Wcl*f8.
Черные делают искусствен-
ную рокировку, оставляя ладью
на Ь8 на случай возможных под-
рывов g3-g4 и Ь4-Ь5.
16.*g2 *g7 17.Shi ^с4
18.Wf4 Йа8 19.аЗ Ь6 2О.Йае1
Йс8.
У белых все готово к началу
наступления.
21.g4! hg.
Сомнительно выглядит 21...
®h6?! 22.gh (сильно и 22.Af6+
A:f6 23.ef+ *f8 24.g5±) 22...gh
23.Hegl±.
22.W:g4*f8 23.b3I?
Белые хотят подключить
коня d3 в атаку, но не хотят от-
давать пешку Ь2: после этого
может потеряться пешка аЗ, да
и с пешкой сЗ начнутся пробле-
мы. А вот «скормить» коню пеш-
ку аЗ не жалко, ведь с этого поля
он нескоро вернется в игру.
23...^а5.
В надежде, что с ЬЗ путь до-
мой будет хоть немного, но бли-
же.
24.^f4Hg8.
24...®:ЬЗ?! 25.h5 gh 26.Й:Ь5
Sg8 27.fiehl Фе8 28.fih7! A:g5
29.11h5!+-
25.АГ6!
Белые готовы пожертвовать
еще одну пешку, чтобы вскрыть
линию «е» и получить в свое рас-
поряжение поле е5.
25...^:ЬЗ.
25...A:f6 26.ef W:f6 27.®g5 с
неприятными угрозами ®h7+ и
®:е6+.
26.£lg5*e8.
Единственное; проигрывает
26...Wd7 27.h5 ®h6 28Ж11+-.
27.h5 gh.
27...A:f6 28.ef *d7 (28...Ш6
29.®g:e6+—) 29.hg W:f6 3O.Sh7
Sg731.S:g7W:g7 32.gf+-
28.W:h5 Ф47.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
43
Король пытается убежать.
29.®:d5!
Этот красивый удар приво-
дит к неприятному для черных
окончанию. Менее удачно 29.
W:f7S:g5+ 3O.A:g5 Wg8^.
29...ed30.®:f7H:g5 + 31.A:g5
Феб.
Теперь бессмысленно 31...
Wg8 32.W:f5 + .
32.A:e7®:e7.
Лучше 32...Wg8 + !? 33.W:g8
H:g8+ 34.Ag5 H:g5+ 35.Ф13±.
33.Hh7.
ЗЗ.Ш6 + !? Ф67 (ЗЗ...Ф67
34.Hh7±)34.Se3±.
33...®g8 + 34.Hg7.
34.ФП W:f7 35.S:f7 Ф67
36.Фе2±.
34...®:f735.S:f7Sg8+ 36.ФВ
®g6.
Формально говоря, у черных
небольшой материальный пере-
вес: два коня за ладью и пешку.
Но фигуры черных абсолютно
не скоординированы,конь ЬЗ не
У дел, а проходные белых рвутся
в ферзи. Так что позицию черных
вряд ли можно спасти. Лучшим
шансом за них представляется
36...Ф67 37.НМ ®d2 + 38.ФеЗ
®е4 39.1hh7 Se8 4O.f4 Феб
41.*d3c5 42.Sfg7±.
37.ПМ (37.Фе2! ? ±) 37...® d2+
38.Фе2 ®e439.Hhh7.
С «простой» угрозой мата в
один ход.
39...Нс8?
39...®:с3 + 4О.ФеЗ Ь4 41.
Н:с7+ ФЬ5 42.аЬ±.
4O.Hh6+- Hg8 41.f3 ®:сЗ +
42/*d3 ®Ы.
Да, у этого коня тяжелая
доля...
43.НГ6+ ФЬ7 44.Hh:g6 Не8
45.Hg7 ®:аЗ 46.Hff7 Нс8 47.еб.
Все кончено.
47...Феб 48.е7 Не8 49.НГ8
Фй7 5О.Н:е8 Ф:е8 51.f4.
Черные сдались.
2.8. Контратака
на королевском фланге
Е. Свешников - С. Рублевский
Элиста 1994
Курсивом выделены примечания
Сергея Рублевского
Le4c5 2.c3e63.d4 d54.eS.
Было непросто решиться в
игре со Свешниковым первый раз
в жизни перейти в «его» позицию
из Французской защиты. Но тог-
да мне казалось, что позиция чер-
ных там достаточно крепка и
безопасна. После партии и ее
44
Глава вторая
анализа я стал понимать, что не
все так просто.
4...^с6 5.®f3 Ad7 6.Ае2
^ge7 7.^аЗ cd 8.cd £if5 9.^с2
^Ь410.0-0.
1О.£кЬ4 Ананд - Гуревич,
Манила 1990 (№2.12).
1О...^:с2 ll.W:c2 Wb612.Wd3
Нс8 13.а4!
До этого я знал только
партию Свешников -Дреев (Рос-
тов-на-Дону 1993), на которую и
ориентировался: 13.Jhd2 ЛЪ4!
14.£f4 аб 15.а4 &е7 16.h4 Л.а5
17.Zfcl Bel + 18Jk:cl h6, ничья. На
мой взгляд, сильнее сразу 13.h4!?, не
давая пока на ферзевом фланге по-
лей для расстановки черных фигур.
Этим вариантом я сыграл еще
теоретически важные партии с
Бруменом (Блед 2000, № 5.56) и
Диздаром (Блед 2002, №5.57).
13...ДЬ414.И4.
Игра на двух флангах. Белые
защитились от размена слонов
после АЬ5 и начинают наступ-
ление на королевском фланге.
14...Н6!?
Это точнее, чем сразу
14...&е7, так как теперь у белых
появляется возможность сразу
забежать на королевский фланг
путем 15. &еЗ!?
Интересно и 14...Ь5, после чего
очень трудно сбить коня с f5. На-
верное, пришлось бы пойти
15.Ag5 с идеей Sadi, ®Ь2 и g4, что
вело к обоюдоострой игре.
15.h5^e716.^d2.
Как только черные сняли дав-
ление с пешки d4, белые начина-
ют перевод коня на ферзевый
фланг. Но главное - открывается
дорога ферзю на королевский
фланг, после чего выясняется, что
пешка g7 очень слаба.
16...0-0 17/йЬЗ.
17...Г5.
Черные вынуждены закрывать
королевский фланг, так как в дру-
гих вариантах белые способны
развить атаку на короля:
17...ёкб? 18.<A:h6! gh 19.Wg3 +
&h8 20. Wf4 &e7 21. W:h6+ &g8
22.g4 или 17...f6? 18.Jkf4 с идеей
18...fe 19.J&:e5	2O.±g7 &g7
21,&g6 + &h8 22. &:h6+ &g8
23.Wg6+ &h824.£d3.
Возможно было и 17...а5
18.g4! ? с обоюдными шансами.
18	.а5.
К равной игре ведет 18.efZf6
19.ЛеЗ ^5.
18...	Wd8!?
Мне хотелось держать ферзя
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
45
ближе к королевскому флангу, так
как прямое вторжение по линии
«с» не получается: 18...^с7
19.Vg3 Фй8 2O.Bdl с идеей
20... Vc221.1d2!
19	.Ad2.
Размен слонов подчеркивает
слабость черных полей в лагере
противника.
19...	A:d2 20.®:d2 Ь6.
Ограничивая коня ЬЗ.
21.ab ab 22.®Ь4.
Ферзь пытается найти воз-
можность для проникновения в
лагерь черных. После 22/4 Веб ее
бы уже не было. В свою очередь, у
черных появляется контригра.
Интересный ход, и все же, на-
верное, зря я увлекся игрой на
ферзевом фланге. После 22.f4 ^сб
23.Sa3± перевес белых очевиден.
22..J4 23.Hfcl S:cl+ 24.H:cl
®c625.®d2.
В случае 25. Vd6 /3! 2б.£:/3
В:/3 получается либо вечный
шах - 27.gf &.d4! 28. B:d4 Bg5+
29. &h2 V:h5+, либо равный энд-
шпиль: 27.B:c6 В:ЪЗ 28.Вс7 В:Ь2
29.g3 №/830.№/8+ &:/8 31.B:d7
Bb432.Bd6 Фе733./4.
25...® gS 26.ПсЗ ®e7.
Хуже немедленная атака
пешки h5:2б...Ле8?! 27. №13 Ве7
28. Wh3 ё/5 29JLg4 Jta4 ЗО.Л:/5
S:/5 31.№d2!, так как после ее
выигрыша фигуры черных «вяз-
нут»: 31...№:h5 32.№:h5 B:h5
ЗЗ.Вс8+ &h734.0)8.
27.Hc7Ae828.®b4^f5.
Не все проблемы решают чер-
ные после 28...JL:h5 29.№:е7
(29.Ji:h5?! №:h5 30. №:e7 №dl +
31.ФИ2 Wh5 + с ничьей) 29... A.:e2
30.№:e6 + &h7 31.W:d5 /3
32. №e4+ &h8 33.g4 Лаб 34.Ba7
(34.Bc3? B/4!) 34...Лс4 35.Ba8
В:а836. №:а8+ Bh737. №:/3 Л:ЬЗ
38.№:b3 &:g4+ 39.&/1 №:d4
40. №c2+ Bg8 41.e6 &/8 42. №/5 +
Ш/6 43. №d5, и для ничьей еще
придется поработать.
Вряд ли удалось бы белым вы-
играть эндшпиль после 28...ГЗ 29.
A:f3S:f330.®:e7®:e731.S:e7H:b3
32.Д:е8+ ^f733.ab8S:b234.f4±.
29.®:b6 A:h530.®:e6 + ФЬ7.
Значительно слабее другое
отступление короля: 30...&h8?
31.Вс8 В:с8 32.№:с8 + &h7
33.Ad3 ,Ag634. &еб.
31.A:h5 ®:h5 32.Hc3.
Ни в коем случае нельзя под-
ключать другую фигуру для защи-
ты: 32.Ш2?? Bg3!33.fgfg34.B)f3
B:f3, и не проходит 35. №1гЗ из-за
35...Bfl + 36.&fl №1Х.
32...®е2!?
Чуть хуже эндшпиль у черных в
случае 32... Ш4?! 33. Ш4 Vdl +
34. Лй2 №d4 35/3, но сильнее было
32... Bie3!, и уже белые должны да-
вать вечный шах после 33/е f3!
34.Bc2!f2+ 35.B:f2	+ 36. Bh2
B:f2 37.Ш5 Bfl 38.&e4+ &h8
39. Uh8+, так как нельзя 33.Bel ?
из-за 33...Bg434. Ш5/3.
46
Глава вторая
33.W:d5.
33...^g3!
Отличная тактическая воз-
можность, позволяющая восполь-
зоваться слабостью белого короля.
После ЗЗ...Ш+? 34.ФЬ2 V:f2
35. №4!уже черный начинал попа-
дать под удары: 35... V:b2 36.Вс8!
Bf737.e6 ».b338.efW:f739M3.
34.fg.
При 34.Bel? Ш! 35.f3 Bb8!
(но не З5...^е2+ 36.Фф2 <Q:cl
3 7. We4 + ФБ8 38.4д:с1, и у белых
лучше) 36. Ф$2 №i4 только черные
могут играть на победу.
34...fg 35.S:g3 Sfl+ Зб.ФЬ2
Wel37.H:g7 + .
Немедленно приводит к вечно-
му шаху. Ничего не давал рейд ко-
ролем в тылы противника: 37. ФйЗ
Bhl + 38. ^g4 h5+ 39.&f5!
(39.Ф/4? Bh4+ 4О.ФфЗ Wfl +
41.ФеЗ Ш?4+) 39...№g3 40. Феб
Bh2 41.Ф67 B:g2 42.e6 Wg4
43.Ф68 Be2 44. ^c5 Bd2 45.&e4
Be2 46. &c5 Sd2, и нельзя 47.e7??
B:d448. Ш4 Ш4+ 49. &П №h4!
37...*:g7 38.Wd7+ *g6 39.
We8+ *g7 4O.Wd7 + *g6 41.
Wg4+ *h7 42.Wd7+ ФЬ8.
Ничья.
2.9. Контригра на королевском
фланге
Е. Свешников - Ю. Балашов
СССР 1976
Курсивом выделены примечания
Юрия Балашова
1.е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5 4.е5
5.^f3 Ad7.
С перестановкой ходов воз-
никла позиция известного вари-
анта Французской защиты. Ход
5...Jld7, рекомендованный экс-
чемпионом мира М. Ботвинни-
ком, в наше время считается
основным продолжением черных
в этой позиции. В 1976 году
этот ход был почти неизвестен
и оказался неожиданным для мо-
его противника.
Конечно, авторитет Ботвин-
ника общепризнан, но все же
говорить о том, что ход 5...А67
- сильнейший, я бы не стал. Как
минимум не хуже 5...W66. Про-
сто 5...Ad7 - многоплановый
ход, но тем не менее он не реша-
ет проблем черных.
Я тогда только недавно начал
применять эту систему и в дебю-
те действовал не лучшим обра-
зом. Соперник же продемонст-
рировал хорошие возможности
контригры черных.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
47
6.dc.
Безобидный ответ. Слон f8
сразу попадает на хорошую по-
зицию. Сейчас сильнейшим про-
должением за белых является
ход 6.Я,е2.
Главный ход здесь 6.Ае2.
6...А:с5 7.Ad3.
Конечно же, логичнее всего
здесь 7.Ь4, как стали играть в
дальнейшем:
7.Ь4 АЬб 8.Ь5 (заставляя чер-
ных снять нападение с пешки е5)
8...®а5 9.Ad3 Wc7 10>е2 ®е7
11.0-0 ®g6 12.Де1 0-0-0 13.®a3
ФЬ8 14.Ad2 f6 15.A:g6 hg 16.Af4
Ac517.®c2®c418.a4 Shf819.Ag3
f5 2O.Af4 Wa5 21.Дес1± Свешни-
ков-Шабалов, Рига 1990 (№4.45).
9...®c4 10.a4 Wc7 11>е2 аб
12.ba Д:аб 13.0-0 ®e7 14.®a3
Д:а4 15.®:c4 de 16.Д:а4 А:а4
17.А:с4 0-0 18.Ad3 ®g6. Ничья.
Харлов-Дреев, Москва 1991.
А следующая партия расстави-
ла все точки над «i» в этом вари-
анте: 9...Wc710.We2®c4 П.а4а6
12.ba Д :а613.0-0 ®е714.®аЗ Д :а4
15.®:с4 de 16.Д:а4 А:а4 17.А:с4
0-0 18.Ad3 ®g6 19.h4 Асб 2O.h5
A:f3 21.gf W:e5 22.hg Wg3 +
23.ФЫ Wh3+. Ничья. Свешников
- Харлов, Беблинген 1992.
7...®ge7.
Следующая партия показывает,
какие опасности могут подстерегать
черных при беспечной игре: 7...f6
8.b4 Af8?! (лучше 8...АЬ6!? или
8...Ае7 9.b5 ®:е5 10.®:е5 fe
ll.Wh5+ *f8 12.W:e5 Af6
13.Wd6+ ®e7^ Свешников - Ca-
boh, Львов 1978) 9.b5 ®xe5? 10.® :e5
fe ll.Wh5+ g6 (И...Фе7 12.Aa3+
®f6 13.Wf3+ *g5 14.Acl + ФЬ4
15.Wh3#) 12.A:g6+ Фе7 (12...hg
13>:g6+ Фе714.АаЗ#) 13.W:e5!,
и черные сдались, Косанский - Глей-
зеров, Задар 2005.
8.0-0.
Гроссмейстер Свешников изве-
стен своей принципиальностью и
упорством в отстаивании соб-
ственных дебютных вариантов.
Спустя полтора года после дан-
ной партии он попытался уси-
лить игру белых: 8.Ь4 £Ь6 9.Ь5, но
после 9...4да5 10.0-0 Вс8 11.а4
&g6 12.Jka3 Jlc5 13. JL:c5 B:c5
14.g3 Wc7шансы черных предпоч-
тительнее (Свешников - Бала-
шов, Львов 1978).
На мой взгляд, в заключитель-
ной позиции этого варианта
шансы белых как минимум не
хуже.
8...®g6 9.Де1 Wc710.A:g6?!
Ив случае 10. №е2 0-0 с после-
дующим f7-f6 черные получали
полноправную игру.
Конечно, белым не надо было
отдавать слона, после этого у них
начались затруднения. Лучше
10>е2=.
10...fg!
Это взятие намного сильнее,
чем 10...hg. Теперьу черныхотлич-
48
Глава вторая
ные перспективы на королевском
фланге благодаря открытой ли-
нии «f».
Нормальный ход здесь -10...hg,
и позиция черных немножко луч-
ше. Ход 1О..Л^-интересный, но спор-
ный. Честно говоря, в 1976 году я
даже не предполагал, что у черных
возможен план с h6, g5 и Д е8 - для
меня это было откровением. Сейчас
я, безусловно, немедленно начал бы
противодействовать этому плану,
но тогда я его не опасался, потому
что... не знал о нем!
11.ДГ4?
Белые не чувствуют опасно-
сти своего положения. Они ук-
репляют пешку е5 переводом
слона на g3, но этот маневр не-
удачен. Слон на g3 так и будет
выполнять роль статиста до
конца партии. Следовало предло-
жить размен чернопольных слонов
путем ll.Jte3, что соответ-
ствовало требованиям позиции.
Заслуживало внимания также
11.с4, стремясь придать игре бо-
лее острый характер.
Совершенно необязатель-
ный, сомнительный ход. Лучше
11bd2 с неясной позицией.
11...0-012.Ag3^e7.
У черных стабильный перевес.
13.^bd2 £if5 14.®b3.
Еще один неудачный ход, по-
зволяющий черным активизиро-
вать слона d7.
Х4...Да4.
Очень интересный ход, но хо-
рошо и 14...Дас8.
15.ФЫ?
Явная ошибка: я просто не
знал, что делать. После 15.Wd3
вся игра была бы впереди.
15...Wb6+ 16.Wc2 Sac8
17.Не2 h6 18.h3 g5.
Инициатива черных нарас-
тает, и не видно, как белые мо-
гут этому помешать.
19.ДИ2 Нс7 20.^е1 Де7.
Угрожает 21...<£dd4. Застав-
ляя белых отражать тактичес-
кие угрозы, черные улучшают по-
зицию своих фигур.
21.Wdl ас4 22.Hd2.
Наступил момент для реша-
ющих действий!
22...g4!23.hg®e3 24.We2.
Коня брать нельзя ввиду 24.fe
Bfl+25.Agl &еЗ.
24...^:g4 25.13.
Или 25. Bgl Ве4 26.f3 В:е2
27.А:Ь6 B:d228.&:d2ab29.fg Bf4.
25...^:h2 26.^d4.
После 26.Ф:й2 Bh4+ белый
король в опасности.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
49
2б...Ас5 27.Ф:Ь2 A:d4 28.cd
H:d4 29.Hcl.
Трудности белых связаны не
столько с отсутствием пешки,
сколько с неудачным положением
короля. Сейчас следовало про-
должать 29. №f2, стремясь к раз-
менам.
29...Hh4+ 30J?g3 ДЬ5!
Решающий маневр.
31.Ш2 ®d8 32.®е3 d4
33.Hcdl Hhf4 34.®:f4 H:f4
35J?:f4 ®g5 + .
Белые сдались.
ПЕРЕВЕСЕ ПРОСТРАНСТВЕ
И/ИЛИ РАЗВИТИИ,
ТИПОВОЙ ЭНДШПИЛЬ
2.10. Перевес в пространстве и
развитии, переход в эндшпиль
Б. Свешников - А. Гросар
Словения 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 cS.
Изредка черные проводят та-
кой план: З...£)е7 4j®f3 Ь6 с иде-
ей размена белопольных слонов
(Купрейчик - Ваганян, СССР
1984, № 2.5, Свешников - Вага-
нян, Москва 1985, № 2.31, Гро-
сар - Зугай, Любляна 1992, Мо-
исеенко - Ерашенков, Тольятти
2000).
4.сЗ.
Надежный ход; реже встреча-
ется 4.Wg4?! (Свешников - Ко-
маров, Врнячка Баня 1999, №
2.17), но заслуживает внимания
4.£lf3!?£)c65.Ad3oo.
4...®Ь6.
Интересен и другой план с
разменом белопольных слонов -
4...Ad7 5.£ИЗ аб!? 6.£)bd2±
(Свешников - Дражич, Любля-
на 1997).
5.£ЛЗ Ad7.
Альтернатива - 5... ®с6.
б.аЗ!?
Раньше играли 6.Ае2 АЬ5
7.0-0 А:е2 8.W:e2 Wa6 9.®dl
(или 9.W:a6®:a6; 9.We3), но чер-
ные без труда решали дебютные
проблемы. Тогда И. Зайцев
предложил более острый план за
белых, связанный с жертвой
пешки, - 7.с4!? Именно на
партиях Зайцева можно изучать
этот вариант. Обратите внима-
ние на 3 критические позиции в
этом разветвлении:
1)	7...А:с4 8.А:с4 de 9.d5 ed
10.W:d5;
2)	7...A:c4 8.A:c4 Wb4 +
9.®bd2 dclO.a3Wb5;
3)	7...de 8.d5 ed 9.W:d5 ®e7
10.We4 Wg6!
6...Ab5!?
У черных есть и другой способ
борьбы за уравнение: 6...® сб 7.Ь4
cd 8.cd Дс8, и теперь два вариан-
та: 9.ДеЗ (Свешников - Писков,
Блед 1990, № 5.50) и 9.Д Ь2 (Свеш-
ников - Неведничий, Блед 1991,
№ 2.32). Недостаточно 9.Ае2? из-
за9...а5! 1О.Ь5®:d4! H.®:d4S:cl!
50
Глава вторая
12.W:cl W:d4, и теперь 13.Wc7!
(хуже для белых 13.Wc3? Ас5?
Свешников - Хоанг, Челябинск
1990) 13...W:al 14>Ь8+ приво-
дит к вечному шаху, но у черных
есть возможность продолжить
борьбу: 13...Ас5 14.На2! W:f2+
15J?dlWe3^.
7.b4cd.
Плохо 7...A:fl 8.bc±, но воз-
можно 7...cb, что приводит к пе-
рестановке ходов, так как неопас-
но для черных 8,А:Ь5+ Ш':Ь5 9.ab
®d7 1О.Да5 Ш'с4^ ll.£)fd2
(ll.Wa4a6)ll...Wd312.Wf3W:f3
13.£l:f3=.
8.А:Ь5 + .
Ничего не дает 8.W:d4 ®а6
9.А:Ь5+W:b5 10.a4Wd7^.
8...®:b5 9.cd.
9.2>:d4 Wd7 10.£)d2 Wc7
11.M3 W:c3+ 12.Ad2 Wd3
13.Wa4+ £ld7 14.Scl a6 15.Sc3
We4+ 16.Ae3 Wbl+ 17.Acl
We4+ 18.Ae3Wbl + =.
9...®d7.
9...a5!? lO.ba ®c6 H.£k3 ®c4
12.^e2H:a5^.
10	.£ic3 Wc6.
Недостаточно для уравнения
10...Wc4 1Ше2 a5 12.ba S:a5
13.Ad2 Ha8 14.0-0 £le7 15.1bl±
(Алавкин- Дрямин, Тула 1999).
ll	.^ad!?
Интересно ll.Ad2 ®Ь6 12.0-
0 ^с4 или П.АЬ2 ^Ь6 12.^d2,
но я не хотел пускать черного
коня на с4.
Н...а5!?
Новая попытка. В партии Тор-
ре - Багамасбад (Гринхилс 1997)
было сыграно 11...,®Ь612j®:b6 ab
13. Ab2 с перевесом у белых.
11...®е7?! встретилось в партии
Грищук - Гуревич (Франция 2003,
№2.6).
12	.Ad2 ab 13.ab.
Невыгодно 13.1с1? ввиду
13...Wa6! 14.Wb3b6.
13...®a6 14.b5!? (14.Sa2!?)
14...®:b5 15.®c3 H:al 16.®:b5.
После 16.W:al Wa6 «Фриц»
оценивает позицию как несколь-
ко лучшую для черных.
16...H:dl+ 17.^:dl.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
51
Критическая позиция вариан-
та 11.®а4 а5!? За пожертвован-
ную пешку белые имеют серьез-
ную инициативу, достаточную
для ничьей, но вот хватит ли ее
для победы?
17...^Ь8?!
На мой взгляд, естественное
17...®Ь6 18.Фе2 ®с4!? давало
черным хорошую контригру.
18.Фе2Ф47.
18...®с6 19.ДЫ± (19.Да1!?)
19.ДЫ!
Именно на эту вертикаль.
19...^с620.^а7!?
Красиво, но более убедитель-
но было 20.®d6! A:d6 21.ed Фс8
(21...f6 22.Д:Ь7+ Ф:б6 23.Acl! е5
24.de + ) 22.d7+!? Ф:б7 23.Д:Ь7+
Фе8 24.ДЬ6 ®ge7 25.®е5 или
23...Фс8 24.S:f7±.
2О...^:а7?
Решающая ошибка.
Хорошие шансы на ничью
давало 2О...Фс7! 21.®:с6 Ьс
22.Аа5+ Фс8 23.ДЬ6 Фс7!, и не
видно, как белые могут исполь-
зовать возможность вскрытого
шаха.
21.Д:Ь7+Фе8.
Не помогает и 21...Феб
22.Д :а7 Ае7 23.^g5 A:g5 24. A:g5
f6 25.Ad2.
22.ДЬ8 + !
Важный шах, после которого
все становится ясно.
22...Ф47 23.Д:Г8 ^сб 24.АсН?
Мне не хотелось давать сопер-
нику контригру даже за две пеш-
ки, я желал большего - выиграть
пешку и не дать черным освобо-
диться. Конечно, выигрывало, и
без больших проблем, 24.Д:f74-
®ge7 25.fi:g7h626.h4.
24...И6.
На 24...®се7 решало 25.®g5
®g6 26.fi:f7 + .
25.h4.
Это не выпускает выигрыш,
и все-таки проще 25.Д:17+ ®ge7
26.fi:g7.
25...g6.
Другой игры по-прежнему не
видно.
52
Глава вторая
26.A:h6.
Логичнее выглядело 26.
АаЗ!+-.
26...П:Ь6 27.H:g8 Hh5 28.g4
Hh7 29.ФеЗ®е7.
На 29...Фе7 решает 30.Ф14.
3O.Sf8 ®сб 31.®g5 H:h4
32.H:f7 + Фе8 33.f3!
Последний точный ход.
33...SM 34.Sf6.
Черные сдались, так как те-
ряют обе пешки.
2.11. Перевес в пространстве,
игра на двух флангах, жертва
пешки
А. Широв - В. Ананд
Тегеран 2000
1	.е4 еб.
Обычно Ананд играет 1...с5
или 1...е5. Выбор Французской
защиты, возможно, связан с тем,
что он ожидал от Широва систе-
мы с З.е5, которую считал не слиш-
ком опасной для черных.
2	.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб 5.® f3
ШЬбб.аЗ а5 (6...с4) 7.Ad3.
На мой взгляд, недостатки
хода 6...а5 подчеркивает ответ
7.ЬЗ! (см. № 2.16). И все же наме-
ченная белыми жертва пешки
заслуживает внимания, она го-
раздо более обоснована, чем в
известном варианте без включе-
ния ходов б.аЗ а5. Ведь черные
ослабили поля Ь6 и Ь5, а белые
взяли под контроль поле Ь4, и эти
факторы играют существенную
роль - например, теперь черным
вряд ли можно будет рокировать
в длинную сторону.
7...Ad7 8.0-0!
Белые жертвуют пешку, но
получают взамен большой пере-
вес в развитии. Мало что обеща-
ет 8.de А:с5 9.0-0 а4 10.®bd2^
или 10.с4?! de П.Д:с4®а5. Воз-
можен (хоть и не очень мне нра-
вится) план с 8.Ас2, например:
8...Б5 9.0-0 ®Ь6 Ю.ЬЗ Ае7 П.АеЗ
cd 12.cd ®g4 13.®с3 Дс8 14.®е2
®:еЗ 15 .fe g5 16.Wd2 ®d817.®el
Ab5 18.Ad3 A:d3 19.W:d3 Ic6
20.® c2 g4 21.b4 Ag5 22.® c3 Sc4
23.®e4! Ae7 24.®d2 Sc8
25.2fcl± Сандипан - Баруа, Рай-
пур 2002.
8...cd 9.cd ® :d410.® :d4 W:d4
ll.®c3 Wb6.
Включение ходов б.аЗ a5 ме-
няет оценку жертвы пешки: пе-
ревес сейчас у белых, вопрос
лишь в том, достаточен ли он
для победы. Брать вторую
пешку черные вряд ли могли,
например: П...Ш:е5 12.Де1
Wd6 (12...Ш8 13.®:d5 Асб
14.Af4 Ad6 15.Wg4-) 13.®b5
A:b5 14.A:b5 + *d8 15.Wh5
®f6 16.W:f7 We7 17.W:e6 W:e6
18.S:e6 Ac5 19.Ag5 Ad4
2O.Sdl A:b2 21.S:d5+ Фс8
22.Hc5+ Ф68 23.Дс2, и черные
сдались (Прие - Вильнев, Па-
риж 1990).
12.Wg4.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
53
13.АеЗ Д с5.
13...® d814.®Ь5 Ь5? 15. W:g6!±;
13...®:b2? 14.Ad4 Дс8!?
(14...®d215. Д fdl ®h616.®b5^)
15.1a2 (15.1fbl Wd2 16.Hdl
h5^) 15...ШЗ 16.ДЫ Д:сЗ
17.Д:ЬЗ Д:ЬЗ 18.®dl Д:аЗ19.Д:аЗ
(19.ДЬ2 Ab4) 19...A:a3 20.®b3
Ab4 21.Ac3±.
Ход в партии типичен для
Широва - как обычно, он разыг-
рывает дебют самым активным
и, вероятно, сильнейшим обра-
зом. Правда, у выпада ферзем на
g4 есть и недостатки, - ответным
ходом черные заставляют сопер-
ника форсировать события, ина-
че они привяжутся к незащи-
щенной пешке е5 и комфортно
закончат развитие.
Если сразу начать игру на ос-
лабленном ферзевом фланге -
12.We2 (с идеей ®ЬЗ, АеЗ, Дс1),
то у черных находится сильный
ответ 12...®е7!, например:
13.®b5 ®f5 14.g4 (14.Д dl Дс5!т)
14...®d4 15.®:d4 W:d4 16.Ae3
®:e5 17.f4 Wd6 18.Ad4o6 или
13.ДеЗ d4 14.®b5 (14.Ab5 Ac6+)
14...A:b5 15.A:b5+®c6^.
12...g6.
Интересно, что Ананд сомнева-
ется в правильности этого хода и
предлагает взамен 12...Г5. Но тогда
ход 13.We2 выигрывает в силе, по-
скольку у коня g8 останется един-
ственное поле для развития - сб.
14.® а4?!
Слабость черных полей коро-
левского фланга белые могли
использовать путем 14.®f4!
(Ананд). Рассмотрим возмож-
ные защиты черных.
После 14...®е7 15.®f6 Sg8
16.А:с5_®:с5 17.Дас1 Wb6
18.Дс2!об белые накапливают
свои динамические преимуще-
ства, а что делать черным?
В случае 14...d4 15.Ь4!! нехо-
рошо как 15...de 16.be ®:с5
17.®е4Н—, так и 15...ab 16.аЬ Д :а1
17.Д:а1 de 18.Да8+ Фе7 19.be
Wb2 (19...W:c5 2O.Wg5+ f6 21.ef+
*d6 22.®e4+) 2O.Wh4+ f6 21.ef+
&П 22.®e4±. Единственную за-
54
Глава вторая
щиту указал также Ананд: 15...g5
16.bc (16.Wg4 h5; 16.W:g5 Af8!)
16...gfl7.cbdcl8.Ad4±.
К неприятным для черных
позициям ведет как 14...А:еЗ?!
15.fe 0-0-0 16.Ь41, так и 14...Нс8
15.^а4! А:а4 (15...А:еЗ 16.fe
А:а4 17.W:a4 + *f8 18.1:f7 + !
-S?:f7 19.Wd7+ ®e7 20.1fl++-)
16.W:a4+	&d8	(16...Ф18
17.Дас1!+-) 17.A:c5 Д:с5 18.b4±.
14...A:a4 15.W:a44- &f8
16.A:c54-.
16.Wf4!? *g7 17.A:c5 W:c5
18.Sfcl Wb6 19.Sabl (19.b4 ab
2O.ab Д:а1 21.S:al f5^) 19...Wd8
(19...h5 20Ъ4а421.Нс5±) 2О.ДсЗ
h6 21.Де1бо.
16...®:c517.Пас1 Wb618.Wd7!
Угрожает вторжение ладьи
на с7, поэтому следующие ходы
черных вынуждены. 18.Дс2!?
£1е7; 18...*g719.Wf4 Sf8 2O.Hfcl
ШЬ3 21.Ае2сб.
18...Hd8!
В примечаниях к этой партии
Ананд приводит еще варианты
после 18...^3h6 19.Дс7 Ш:Ь2 или
19...®d4, но трудно поверить в то,
что он всерьез изучал их во вре-
мя игры: слишком опасно остав-
лять Широва наедине с атакой.
19.®с7 ®:с7 2О.Д:с7 ДЬ8!
Ананд точно рассчитал, что
контригры черных достаточно
для ничьей.
21.Hfcl ®е7 22.Г4 (22.АЬ5
£к6=)22...®с623.Дс5.
Ладья переводится на Ь5, пос-
ле чего белые отыгрывают пешку,
но черные успевают упростить
позицию.
23...*g7.
Попытка перехватить иници-
ативу может обернуться для чер-
ных неприятностями: 23...g5
24.f5! (Ананд) 24...£):е5 25.f6 Фе8
26.А.Ь5+ Фб8 27.Ь4! (защищая
ладью с5) 'll...ab 28.ab Sf8
29.Де7! Дс8 30.Д:Ь7±.
24.ДЬ5 g5!25.g3 h5!=.
Небольшой перевес сохраня-
ли белые после 25...ДЬс8 26.S:c8
Д:с8 27.fi:b7^d4 28.&f2±.
26.ДЬ:Ь7.
26.h4?! gf 27.gf^d4! 28.Д:а5
£ЛЗ+ 29.*f2^:h4^.
26...Д:Ь7 27.Д:Ь7 h4 28.*g2
hg 29.hg gf 3O.gf Ih4 31.*g3 Д hl
32.^g2.
Белые вынуждены согласить-
ся на повторение, поскольку вы-
играть пешку f7 не удается:
32.АЬ5 ^d4 ЗЗ.Ае8 Ф18! 34.А :f7?
ДЬ7—Ь. А в случае 32.Дс7 ®d4
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
55
ЗЗ.Ь4 Sal! 34.ДсЗ ab 35.ab Да2+
перевес на стороне черных.
32...ДИ4.
Черные тоже не могут укло-
ниться от повторения ходов, по-
скольку иначе белые заберут
корневую пешку: 32...Hdl
ЗЗ.АЬ5 ®d434.Ae8.
ЗЗ.^йЗ ДМ 34.'i’g2. Ничья.
2.12. Типовой эндшпиль
В. Ананд - М. Гуревич
Манила 1990
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6
5.®f3 Ad76.Ae2 ®ge7 7.®a3 cd.
7...®g6 8.h4 cd 9.cd h6 10.h5
A:a3 ll.ba ®ge7 12.ДЫ (12.0-0
Грищу к - Граф, Блед 2002, № 2.39)
12...®а5 13.Ad2 Асб 14.АЬ4®с4
15.®d2 ®f516.0-0 ® :d417 А:с4 de
18.®:c4®f3+! 19.gfWg5+ 20J?h2
Wh4+ 21,'4’gl W:c4+ Стевич -
Николич, Словения 2003 (№4.28).
8.cd ®f5 9.®c2 ®b410.®:b4
A:b4 + H.Ad2 ©aS.
ll...Wb6! 12.A:b4 (12.a3
A:d2 + 13.©:d2 Ab5 = ) 12...
W:b4+ 13.Wd2 W:d2+ = .
12.a3!
12.A:b4W:b4+ 13>d2W:d2+
(13...a5 14.a3 W:d2+ 15.^:d2 a4
16.h4 ®e7 17.h5 h6 18.ФеЗ ®c6
19.g4 ®a5 20.® d2 Ь51 Вемпе -
Глек, Эссен 2003) 14.Ф:62 ®е7
(14...f6 15.Ad3 ®е7 16.b4 0-0
17.Дас1 Дас8 18.Ь5 Ае8 19.Д:с8
®:с8 2О.Дс1 ®Ь6 21.Дс7 Sf7
22.fi:f7 Ф:17 23.h4± Марголин -
Улыбин, Капель-ля-Гранд 1995)
15.fihcl (15.Дас1 ®с6 16.ФеЗ f6
17.АЬ5 ®Ь418.аЗ А:Ь5 19.аЬ Ф67
2О.ДсЗ Bhc8= Р. Попов-Моро-
зевич, Краснодар 1997) 15...f6
16.Дс5 Ф68 17.Ad3 Дс818.Дас1
Д:с5 19.Н:с5 Ае8 20.®е1 ®с6
21.efgf 22.ФеЗ Фе7 23.f4 Фб6=
Сьеро Гонзалес - Гуревич, Гава-
на 1986.
12...A:d2+ 13.©:d2 W:d2 +
14.*:d2 f6.
Эндшпиль не такой простой,
как кажется на первый взгляд.
Ананду Гуревич проиграл, но за
несколько лет до этого, как мы
видели, действовал немного по-
56
Глава вторая
другому и в итоге выиграл у Сьеро
Гонзалеса. На мой взгляд, неболь-
шой перевес белые сохраняют, но
должны действовать очень энер-
гично; если они зазеваются, то мо-
гут получить и хуже.
На тему «Типовой эндш-
пиль» можно также посмотреть
партию Свешников - Дончев,
Львов 1983.
15.Sacl^e7 16.Ь4±Ф48.
Нет смысла ходом 16...®с6
провоцировать белых на 17.Ь5 ,
потому что у них и так в плане -
захват пространства на обоих
флангах и ограничение слона d7.
17.Ad3 Sc8 18.S:c8 + ^:с8
19.g4.
В случае 19.Ь4?! Ь5 белым
трудно подготовить прорыв на
королевском фланге.
19...Н6?!
Ослабляет белые поля, чем в
итоге и пользуется Ананд. Луч-
ше 19...®Ь6 с идеей сыграть
®с4+, и в случае размена на с4
вывести слона на большую диа-
гональ.
2О.^Ь4! ^е7.
Конечно, нельзя пускать
коня на g6 - под его «прикрыти-
ем» белым будет очень легко го-
товить прорыв. А вот меняться на
е5 черным невыгодно, поскольку
белый король получит централь-
ное поле d4, откуда постоянно
будет грозить вторжением на фер-
зевый фланг.
21.f4a622.Ifl АЬ5!?
Интересная попытка. Белым
невыгодно меняться на Ь5, так
как тогда черным будет легче
атаковать пешку аЗ, чем белым
- пешку Ь5. Хотя сам по себе раз-
мен слонов не слишком беспоко-
ит белых: они сохраняют боль-
шой пространственный перевес
при отсутствии контригры у со-
перника.
23.f5?
Поспешность, сильнее подго-
товительное 23.Sel±.
23...Н5?!
Черные не используют ошиб-
ку соперника: 23...A:d3! (Ананд)
24.*:d3 h5 25.®g6
A)	25...®:g6 26.ef
Al) 26...gf 27.fg Фе7 28.g5 f5
29.Scl (29.Sf3 Ь4 30.ФеЗ±);
A2) 26...®f4+ 27.S:f4 gf 28.fe
hg29.S:g4 = ;
B)	25...Sh6!?
Bl) 26.g5!? fg 27.®:e7 Ф:е7
28.Scl ef (28...*d7 29.fe+ S:e6
3O.Sc5±) 29.Sc7+ *f8 3O.S:b7^;
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
57
В2) 26.£44 hg 27.^:е6+ Фе8
28.£kg7+ *f7±.
24.£lg6.
24	.А:Ь5 hg!? (24...ab 25.ef gf
26.£lg6 Hh6 27.£):е7Ф:е7 28.Sel
hg 29.S:e6+ *f7 30.1b6 H:h2+
31.ФеЗ Hh3+ 32.*f4 S:a3
33.S:b7+ *e834J?:g4±) 25.£)g6
H:h2+ (25...£kg6 26.fgab 27.efgf
28.H:f6±) 26.Ae2 £):f5 27.ef gf
28.ФбЗоо.
24...£>:g6?
Лучше было 24...A:d3!, пере-
ходя к разобранным выше вари-
антам.
25	.ef! gf.
25...	£Ф4? 26.fg Hg8 27.f6 Ae8
28,Ah7+-.
26	.fg*e7?I
26...	A:d3 27.^:d3 Фе7 (27...hg
28.S:f6 Фе7 29.g7Sg8 3O.Sg6+-)
28.g5 f5 (28...fg? 29.Sf7+), и бе-
лые могут сыграть, как в партии,
29.Дс1, но у черных все-таки
пешка на аб вместо Ь5, либо
29.Hf3±.
27	.g5! f5 (27...A:d3 28.gf+)
28	.A:b5 ab 29.Hcl.
У белых активнее фигуры и
лучшее пешечное расположение.
29.. J?d6 ЗО.ФеЗ Hg8 31.ФГ4
Ь6.
31...S:g632.Sc8!± (32.Нс5!?).
32.НсЗ H:g6 ЗЗ.НЬЗ Hg8
34.Д:Ь5 Дс8 35.g6 Дс4 36.Hg5!
H:d4+37.^е3.
37.Ф13? Sg4! 38.S:g4 fg+
39.<4’:g4'4’e7=.
37...He4+ 38.*f2.
Черные сдались.
2.13. Перевес в пространстве,
игра на двух флангах, типовой
эндшпиль
Е. Наер - Л. Тоцкий
Капель-ляТранд 2004
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ
Wb6 5.® f3 Ad7 б.аЗ ®сб 7.b4 cd
8.cd Hc8 9.Ae3±.
Очень сильно и 9.АЬ2±. По
крайней мере, на сегодняшний
день я не знаю, где черные урав-
нивают.
9...®h6 10.Ad3 ®g4.
Надежнее, чем 10...£45, пос-
ле чего черным постоянно при-
ходится считаться с разменом на
f5. Например: 11.0-0 Де7
12.£lbd2 (12.A:f5 ef 13.£k3 Аеб
14.£>a4 Wd815.Wd2 h616.£>el 0-
017.£>d3&h7187Sac5 b619.£)b3
Wd7 2O.£)b2± Йонкман - Стева-
нович, Германия 2000) 12...0-0
13.A:f5 (13.®b3 £1:еЗ 14.fe f5
15.ef A:f6 16.®c5 Wc7 17.Scl b6
18.£):d7 W:d7 19.Aa6 Sc7
58
Глава вторая
2O.Wc2± Йонкман - Диттмар,
Италия 2002) 13...ef 14.®ЬЗ Аеб
15.Wd2 Нс7 16.h4 Sfc8 17.h5 h6
18.£lc5± Haep - Сочко, Интернет
(блиц) 2004. Кроме того, после
хода в партии черные могут сразу
готовить подрыв f7-f6, не разме-
ниваясь предварительно на еЗ.
11.0-0.
11...®:еЗ.
11...Ае712.£)bd2! ? (12.Wd2 f5
13.ef A:f6 14.2>c3 ^:e3 15,fe 0-0
16.Ш2 Wc717.ЙС1 Cle718.Wc2 h6
19.Wb3 ФЬ8°о Мовсесян-Хебер-
ла, Чехия 2004) 12...£ke3 13.fe
^Ь8 14.ШЫ Аа4 15.е4 2>с6
16.Wb2 а5 17.ed ed 18.b5 ^d8
19.2acl S:cl 2O.S:cl 0-0 21 ,£)bl
®e6 22.ФЫ ^g5 23.®c3 2):f3
24.®:d5 Wd8 25.®:e7+ W:e7
26.gf± Балашов - Белозеров, Эли-
ста 2001.
12.feg6.
12...Ae7
A) 13.«3bd2
Al) 13...^Ь8 14.We2 Aa4
15.e4 £k616.We3 0-0 17.Sabl a5
18.ba Wa7 19.ed ed 20.1b6 ®:a5
21.Дh6 (любопытный маневр,
который говорит о фантазии, о
потенциальных возможностях
юного шахматиста; но его не
менее юному сопернику уда-
лось защититься) 21...Ас2
22.Sh3 A:d3 23.W:d3 h6^ Mo-
тылев - А. Рычагов, Колонтае-
во 1997;
А2) 13...®d8?! 14.We2 Sc3
15.Sfel?! (15.2abl!?, 15.1fcl!?±)
15...0-0 16.g4 a6 17.£3bl Sc8
18.Wd2 Wc7 19.Ha2 Aa4 2O.Wg2
f6^ Баклан - Москаленко, До-
нецк 1998;
В) 13.We20-0 14.£lbd2f615.b5
®d8 16.ef A:f6 17.®e5 Ae8
18.Wg4Hc3 19.a4!?oo Смирнов-
Белозеров, Новосибирск 1999;
12...f6 13.®bd2 fe 14.£):e5
^:e5 15.Wh5+ ^d8 16.W:e5 Hc3
17.Wg5+ (17.^f3±) 17...Ae7
18.W:g7Se8 19.A:h7S:e3 2O.Ag6
e5 21.A:e8 A:e8 22.Hadl+-.
13.®bd2.
13.Wei Ag7 14.2>c3 Ш8
15.ФЫ 0-0 16.e4 f617.ed fe 18.de
ed 19.®:d5 We6 2O.We4 ФБ8
21.b5± И. Зайцев - Лайн, Фин-
ляндия 1994 (№5.32).
13...Ah6 14.We2 (14.Wel!?)
14.J£e7.
14...0-0 15.^b3 Wd8 16.£lc5
Sc7 17.h4 ®b8 18.g4 b6 19.£kd7
W:d7 2O.g5 Ag7 21.Ш2 £lc6
22.Ab5± Ибрагимов - Волжин,
Катовице 1992.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
59
15.g4.
15.ШЗ аб 16.£)с5 АЬ5
17.£tel Wc618.а4 A:d3 19.£te:d3
0-0 20.а5 Wb5 21.Hf3 Нс7
22.Safl £1с6 23.Wf2 (23.Wei!±)
Хендрикс - Дгебуадзе, Хелмон-
дсее 2000.
15...ПсЗ.
15...Аа416.h4 ЙсЗ 17.£)el 0-0
18.Ha2 Bel 19.£)df3 Ag7 20.
Wh2± Гафнер - Снатенков, Орск
2000.
16.2fcl.
16...Д:с1 + .
Только этот ход, согласно
моей компьютерной базе, явля-
ется новинкой - вот как далеко
ушла теория. Впрочем, позиция
уже определилась к явной вы-
годе белых: у них большой про-
странственный перевес, а чер-
ным трудно получить контр-
игру.
16...Wc7 17.£)ЬЗ Ь6 18.Wd2
Д:с1+ 19.S:cl Wb8 2O.g5 (2O.h4
0-0 21.g5 Ag7 22.h5 Aa4^)
2O...Ag7 21.Wc3 Aa4 22.^bd2
*d7 23.Wb2 lc8 24.®bl Д:с1 +
25.W:cl Wc8 26.W:c8+ £):c8
27.®сЗ± Хеберла - Москалик,
Польша 1999.
17.H:cl 0-0 (17...Aa4!±) 18.
®b3 Hc8 19.®c5± Wd8 20.НП
Hc7.
21.®el!
Ферзь прикрывает поле сЗ
и при случае готов быстро пе-
ревестись на королевский
фланг.
21 ...Ь6.
Возможно, стоило предвари-
тельно сыграть 21...Ас8, чтобы
после ...Ь6 £1а6 разменяться на
аб.
22.2>а6 Нс8 23.Ь5!
Черным скоро нечем будет
ходить.
23...Ае8 24.а4 §5?!
Грустный ход. Черные полу-
чают поле g6 для коня, но «пе-
рекрывают кислород» своему
слону. Лучше 24...Ag7 25.114 116
26.h5±.
25.Wbl ®g6.
60
Глава вторая
26.A:g6!
Отлично: белые разменивают
последние фигуры соперника,
которые подавали признаки
жизни!
26...hg27.Scl Af8 28.Hc2.
Выигрывая борьбу за откры-
тую линию.
28...Ае7 29.®cl Н:с2 3O.W:c2
Ad7 31 J?f2 ФГ8 32.Фе2 Wc8
33.W:c8 + A:c8 34.® b8 ^e8?
Упорнее 34...Ab7 35.®d7+
®g7 (35...*e8? 36.®f6+).
35.® сб аб 36.®:e7 & :e7 37.ba
A:a6+ 38.*d2 Ac4.
38...f6 39.ef+ ФТ6 40.®e5 Ac8
41.ФсЗ+-.
39.®:g5 Ab3.
Черные отыгрывают пешку,
но белые рассчитали на ход
дальше.
40.®й7!
Теперь король черных отре-
зан от проходной, которую бе-
лые получат по линии «Ь», и
слон тоже не сможет с ней бо-
роться - король белых отнимает
у него все ключевые поля.
4О...А:а4 41.h4 Ab5 42.h5 gh
43.gh Ad7 44.ФсЗ Ас8 45.И6
Ааб.
Черные вынуждены стоять и
смотреть, как соперник усилива-
ет позицию. Теперь у белых все
готово для решающего маневра.
46.®g5 ДЧ8 47.h7 *g7
48.®:f7 Ф:Ь7 49.®g5+ ^?g6
50.®:e6 ФГ5 51.®g7+ *g6.
51...Фе452.Фб2+-.
52.®e8 ФГ7 53.®c7 Ab7
54.® Ь5 Д>е6 55.Д?Ь4 Ac6 56.®c3
$f5 57.®a4 Фе4 58.®:b6 Ф:еЗ
59.Фс5.
Черные сдались.
Обратите внимание, как бе-
лые вели игру на двух флангах,
используя перевес в простран-
стве.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
61
2.14. Перевес в пространстве,
атака по черным полям
А. Ластин - С. Иванов
Москва 2004
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Wb6
5.£f3 £с6 б.аЗ £1116 7.b4 cd 8.cd
£f5 9.АЬ2 Ае710.Ad3 а5.
10...Ad7 Халифман - Долма-
тов, Ретимнон 2003 (№ 5.20).
П.Ша4.
11 .A :f5 ef 12.£сЗ Аеб 13.Ь5 а4
14.Wd3 (14.Sa2 £Ь8 15.0-0 £d7
16.£:а4 W:b5 17.£сЗ Шс418.ШЫ
0-0 19.Дс11 Гросар - Таберниг,
Монтекатини Терме 1997; 14.bc
Ш:Ь215.0-0 be 16.£:а4 Wb517.£сЗ
®с418.£е20-019.йс1 ®а620.НсЗ
Шс8. Ничья. Широв - Халифман,
Линарес 2000) 14...£b815.Acl h6
16.£gl?! (16.0-0±) 16...£d7
17.£ge2 Шс7 18.Ad2 £b6 19.2cl
Wd7 2O.£a2 0-0 21.Ab4 Sfc8
22.H:c8+ K:c8 23.0-0 Ag5 24.f4 Ae7
25.A:e7 W:e7 26.£b4 Wd7 27.Scl ?
(27.£c3^) 27...H:cl+ 28.®:cl
£c4+ Свешников - Москаленко,
Норильск 1987.
11...0-0 12.b5 f6.
12...Ad7 13.g4?! (13.0-0 £h4?
14.£:h4 A:h415.Wc2! ± Мухаме-
тов-Рель, Берлин 1997) 13...£h4
14.£:h4 A:h415.0-0 f61 Малыше-
ва - С. Иванов, Стокгольм 2003.
13.A:f5.
После f7-f6 размен на f5 очень
неприятен, поскольку теперь у
черных нет сильного опорного
пункта на еб, и линия «е» вскры-
вается. Используя преимущество
в развитии и сильный пункт е5,
белые должны получить перевес.
13...ef.
13...fe 14.Ah3 (белые прохо-
дят мимо сильнейшего 14.A:h7+!
Ф:Ь715.Wc2+ е4 1б.Ьс+-, но все
равно сохраняют перевес) 14...е4
15.£fd2£e5 16.de W:f2+ 17J?dl
еЗ 18>g4 Ad7 19.a4 ed 2O.Ad4
h5 21,®:еб+ А:е622.А:еб+ Фй8
23.A:f2 S:f2 24.Sa2 Ab4
25.£:d2± Высочин - Самбуев,
С.-Петербург 2003.
14.0-0.
14...Ae6.
62
Глава вторая
Заслуживало внимания 14...fe
15.de Аеб 16.W12 ^Ь8 17.Ad4
®d8 18.®b3 ^d7 19.1ас1 2)Ь6
2O.A:b6®:b6 21.£)bd41fc8
А) 22.®:е6 ®:еб 23.2:с8 +
®:с8 (23...Н:с8 24.®:а5±) 24.Ь6
®е6 25.Hcl ®:Ь6 26.®d7 А:аЗ
27.£)g5 h6 (27...Sd8? 28.®f7+
ФИ8 29.е6 ®Ь2 3O.Bfl Sf8 31.е7
А:е7 32.®:е7 ®f6 33.®а3±)
28.^еб Af8 29.®:d5 *h8 3O.£l:f8
H:f8 З1.еб Be8 32.Helo5;
B) 22.S:c8+ H:c8 23.®b3 lc4
24.®d3 g6 25.Sdl a4 26.h4 Ac8
27.^e2 ®c5 28.g3 *f8 29.^g2
®:b5 3O.£)f4 Sc5 31.®e3 Фе8
32.£ld4 ®a6 ЗЗ.ебоб Рейнфрей -
Дроздовский, Канны 1997.
15.£1сЗ £1а716.®b3 Bfd8.
16...Bad8 17.2adl fe 18.£ke5
f419.Ifel±.
17.Bfel fe 18.^:e5 Af6.
18...W:d4?? 19.b6 ^)c8 203£f3
®f621.^Jb5+-.
19.a4 W:d4?I
Теперь оживает дремавший
слонЬ2. Разумнее было 19...Нас8
2O.Wdllc7 21.^)e2!?±.
20.®е4!± ®:e4Q21.H:e4fe.
Позиция без ферзя приобрета-
ет технический характер. Стадию
реализации перевеса белые про-
вели хорошо.
22	.f3! Не8.
22...	ef 23.М А:Ь2 24.Ш:Ь2±.
23	.fe de 24.®g3 Ad5.
24...Bad8 25.Sfl Sf8 26.
Aa3H—.
25.Hdl Had8 26.НП.
26.^c6! A:b2 27.£kd8 S:d8
28.H:d5H:d5 29.®b3+-.
26...A:e5 27.A:e5 Hd7 28.Sdl
See7.
Или 28...g6
A) 29.Ab2 e3 30.®el e2
31.2d2 (31.Hcl Ab3-+) 31...1de7
32.1:d5 Sf7 ЗЗ.АсЗ b6 34.Ad4
Hfl+ 35.®:fl ef®+ Зб.Ф:П ^lc8
37.1d7±;
B) 29.Bel -Эс8 3O.Ab2 Hde7
31.®g5+-.
29.A:g7! H:g7 30.®b84- &f7
31.H:d5 H:d5 32.®:b74- ^e6
33.®:g7 e3 34.®h6-H
Черные сдались.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
63
2.15. Перевесе пространстве
В. Корчной - П. Коцур
Стамбул 2000
l.d4 еб 2.е4 d5 З.е5 с5 4.сЗ
®Ь6 5.®f3 Ad7 б.аЗ ®сб 7.b4 cd
8.cd Нс8 9.АЬ2 ®Ь6!?
Черные пытаются завершить
развитие. Не дает уравнения 9...
®а5, например: 10.®bd2 ®с4 11.
А:с4 (11.®:с4 de 12.Scl±) 1 l...dc
12.Scl сЗ 13.A:c3 (13.Д:сЗЙ:сЗ 14.
A:c3 Шаб 15.®e4 Ac6 16.®fd2oo
или 15.d5 ®e7!) 13...®e7 14.0-0
®d5 15.®e4 Ae7 16.Ad2 0-0
17.®c5 Ac6 18.Ag5 ®d8 19.Wd2
®c7 2O.We3 Ь6 21.®e4± Сакс -
Ногейрас, Люцерн 1989.
10.Ad3.
Другое важное направление
-10.®сЗ ®а5 11,®а4Шсб
A) 12.Дс1 ®с4 13.А:с4 de 14.
®сЗ Ае715.0-0 0-016.d5 ed 17.®d4
Wg6 18.®:d5 Ag5 19.f4± Дуэр -
Дамянович, Грац 1979, № 5.30;
В) 12.®с5 ®с4 13.А:с4 de
14.0-0 Wd5 15.We2 Асб 16.Sfel
Ае717.Sacl 0-0 18.®е4 (18.а4 Ь6
19.Ь5 Аа8 20.®аб ®f5T) 18...
®f5T Корчной - Ирузубьета,
Овьедо 1992 (№5.37).
10...®а5 11.0-0 ®с4 12.А:с4
Д:с4 13.®с3 ®а6.
Черные усиливают контроль
над белыми полями, в частности,
препятствуют переводу коня че-
рез а4 на с5.
14.Дс1.
Плюсы положения ферзя на
аб проявляются в таком полукоо-
перативном варианте: 14.Wd3?!
(чтобы прогнать ладью с поля с4
путем 2>d2) 14...^f5 15.g4?l:d4
16.W:a6S:g4+.
14...Ae715.® d2!?
И все-таки белые осуществ-
ляют этот маневр, но здесь он
связан с жертвой пешки. С дру-
гой стороны, эта жертва во мно-
гом вынуждена, иначе белым
трудно получить какую-то игру.
15...2с8.
Черные верят сопернику на
слово, тогда как взятие пешки
вело к очень интересным ослож-
64
Глава вторая
нениям: 15...B:d4!? 16.2е2
(16.2b5 A:b5 17.A:d4 2f5
18.Sc8 + Ad819.2b3±) 16...Sh4
17.g3 (17.2d4?! 0-0 18.Hc7 Aa4
19.We2 Ad8 2O.W:a6 ba 21.H:a7
Ab6 22.22f3 A:a7 232:h4= g5!
24.2hf3 g4 25.2d2 Sc8?)
17...Aa4!? (17...Sg4!?) 18.Wel
Ab5 19.fic8+ Ad8 2O.gh A:e2
21.Wcl 0-0*-*. Во всех вариантах
белые борются за уравнение. А
после отступления ладьи на с8
черные попадают под пресс.
16.2) ЬЗ.
У белых появился четкий
план - перевод коня на с5.
16...Ь6.
16...0-017.2с5 ®сб 18.а4!?±.
17.Ь5! А:Ь5?!
Черные напрасно ввязывают-
ся в осложнения. Надо было
скромно отступить ферзем
17...Wb7, и белым еще очень не-
просто конвертировать свой
пространственный перевес во
что-то более существенное.
18.2:b5H:cl 19.2664-!
Возможно, черные недооце-
нили этот промежуточный ход.
19...A:d6 20.®:cl АЬ8.
2О...Же7 21.Шсб4- Ф68
(21...ФЧ8? 22.®а84-) 22.1с14~.
2Шсб4-Фе722.Ис1±.
Белые захватили единствен-
ную открытую линию, в то вре-
мя как король черных застрял в
центре, а их фигуры разбросаны
по доске.
22...Hd8?
Решающая ошибка. Гораздо
упорнее 22...2f5, например:
23.g4!? (23.2с5? Шс8-+;
23.АсЗ? Нс8 24.АЬ44- Фб8+)
23...2h4 24.а4 f6 25.НсЗ! (25.
АаЗ-Ь ^f726.Wd74- ^g6 27.efgf
28.W:e6 Wd3 29.W:d5 Af4+)
25...Sd8 26.g5!? 2f5! (26...*f7?
27.g6-M ^:g6 28.1g34- &f7
29.2c5 Wc8 30.2:e6 Hg8 31 ,W:d5
W:e6 32.Wb74- We7 ЗЗ.еб4- Ф:е6
34,НеЗч- Ae5 35>e44~) 27.2c5
Wc8 28.W:c8 S:c8 29.2a6 Sg8
30.2:b8 S:b8 31.gf4- (31.Hc74-
*d8 32.H:a7fg+) 31...&d7 32.Aa3
gf 33.ef 2d6 34.Sg3 (34.2h3 Hh8
35.f4*=*) 34...Sf8 35.1g74- Феб
36.S:a7 S:f6 37.A:d6 Ф:бб=;
23.a4!? (Псахис) 23...f6D
24.Aa34- *f725.Wd74- t'g626.ef
gf 27.W:e6 W:a4 (27...Wd3 28.
W:d5±) 28.Sc6 Ad6 29.g4 W:c6
3O.gf4- *g7 31.A:d6 Sg8!
32.ФМ±.
23.a4!4— f6 24.АаЗЧ- 25.
2c5 ®c8 26.2b7! Черные сда-
лись, поскольку теряют ладью.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
65
2.16. Перевес в пространстве
П. Свидлер - С. Волков
Красноярск 2003
Le4e62.d4 d53.e5.
«Не могу назвать себя знато-
ком варианта З.е5, в то время как
в вариантах З.^сЗ или 3.®d2 я
вполне мог бы начинать свою
подготовку где-то в районе 15-
го хода - столь уверен Волков в
вариантах, которые играет. На
такой шаг меня подвигла одна из
партий Сергея, сыгранная на
командном чемпионате России
в Тольятти, непосредственным
свидетелем которой я был» (П.
Свидлер).
З...с5 4.сЗ Wb6 5.£if3 Ad7 б.аЗ
а5 7.ЬЗ.
Слабее 7.Ае2 а4^. 7.Ad3 - см.
№2.11.
7...^аб.
7...®е7 8.dc (8.Ae2cd 9.cd Ab5
10.A:b5+ W:b5 П.^сЗ Wa612.a4
^есб 13.®b5 Wb6= Звягинцев-
Волков, С.-Петербург 1999)
8...®:c5 9.c4 Wc7 Ю.ЙсЗ Ac6
ll.Ab2 ®d7 12.cd ®:d5 13.®b5
®Ь6оо Делчев - Волков, Батуми
2002;
7...®c6 8.Ae3 ®h6 9.Ad3 ®f5
10.A:f5 ef 11.0-0 cd 12.cd h6
13.®c3 Ae6 14.®a4 Wb5 15.®el
Ae7 16.®d3± Воробьев - Вол-
ков, Москва 2004.
8.АеЗ Нс8 9.Ad3.
«Все еще следуя партии
Свешников - Волков из Тольят-
ти. Я играл с Сергеем за одну
команду и был обеспокоен его
позицией... Это беспокойство
не уменьшилось и после 9...®h6
10.A:h6 gh. Тем не менее ему
удалось выиграть, и в дальней-
шем в своих комментариях он
доказывал, что позиция его все
время была хорошей» (П. Свид-
лер).
Вот как продолжалась та
партия: 11.0-0 Ag7 12.Да2 cd
13.cd Ab5 14.Hd2?! 0-0 15.А:Ь5
W:b5 = . Сильнее за белых
14.А:Ь5+ Ш':Ь5 15.Hc2 (15.1e20-
0 16.1еЗ±) 15...0-0 16.Wcl± Hc6
17.H:c6 be 18.We3 c5 19.Hcl Жс8
2O.^bd2± или 14.Se2!? A:d3
15.W:d3 0-0 16.h3±.
9...®e7.
Волков первым сворачивает
в сторону.
10.0-0.
10.de 2>:с5 И.Ас2 Wa6°o
(Свидлер).
5-1532
66
Глава вторая
10...®f5 (1О...АЬ5 П.с4±)
H.A:f5efl2.Hel.
Лучше 12.®bd2!? Ае7 13.с4
Аеб 14.cd A:d5 15.®с4 ®g6
16.Scl 0-0 17.dc A:c4 18.S:c4
®:c5 19.b4 (19.A:c5 l:c5 20.®d7
H:c4 21.bc A:a3 22.®:b7±) 19...ab
20 .ab Scd8 21.WM ®e6 22.b5 Hd5
23.Sfcl Sfd8 24.®b3± или
24.h3±.
12...c4?!
Довольно амбициозный ход.
Спокойнее 12...Ае6 13.®bd2
Ае7, и вряд ли белые могут рас-
считывать на серьезный пере-
вес.
13	.bc Д:с4.
14	.е6.
Заманчивая жертва пешки. В
то же время неясно, как иначе
развивать инициативу, напри-
мер: 14.®fd2 Дс8 15.На2 (15.с4?
®Ь2) 15...Ае716.®h5 ®g6±.
14...	А:е6 (14...fe? 15.®е5)
15.® е5 Нс716.®а4+ *4817.с4.
И этот ход очень заманчив,
хоть и связан с жертвой ладьи.
Однако в распоряжении белых
имелось более сдержанное и
сильное продолжение: 17.®d2!
f6! 18.Sabl ®d6 19.®d3 ®:a3
20.®b5!±
A) 2O...Ad7 21.®:d5 ®:c3
22.Sb3 ®c6 23.®:a5 ®a4 24.®b6
®c6 25.d5 ®:b6 (25...®:d5
26.Af4±)26.A:b6±;
B) 20...®:c3 21.Hb3 Wc6
22.W:a5 g5 23.Scl Wd6 24.S:b7
Wa3 25.Hb8+ Ac8 26.W:d5+ Wd6
27.S:c8+ Д:с8 (27...Ф:с8
28.W:f5+ ^d8 29.®c4 We7 30.d5)
28.H:c8+ Ф:с8 29.W:f5+ Фс7
30.d5 с решающей атакой.
17...Г6 18.c5.
18.cd A:d5 19.®c3 Ab3 (19...
S:c3?? 2O.Wd7X) 2O.d5 ®c5!?^
или 2О...Ш':еЗ!?^.
18...®b219.®d3 ®:al 20.®:a5.
Ключевой момент партии: у
черных лишняя ладья, но они
сильно отстают в развитии, а
ферзь застрял в лагере сопер-
ника.
20...® а2?!
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
67
Кажется, дела черных совсем
плохи, например: 20...g5 21.£)сЗ
Ь6!? 22.W:a6 W:c3 23.cb Нсб
24.Wa8+ Нс8 25.Ь7, но Свидлер
нашел фантастическую защиту
за черных - 2О...Ас8! (заранее
защищая коня аб) 21.^62!
(21.2)сЗ Ь6! 22.cb W:c3 23.Ьс+
W:c7 24.W:d5+ Wd7-+) 21...b6!
(21...Wa2 22.Af4!+-)_22.cb W:a3
23.bc+ £):c7 24.Wb6co, и непо-
нятно, есть ли у белых что-то
большее, чем просто компенса-
ция за пешку.
21.Af4®c4 22.®b4!^e8.
22...W:d4 23.£ka6 W:f4
24.g3!+—.
23.А:с7 ФГ7 (23...£kc7
24.W:c7+-)24.Wb6± Ас8.
24...£):с7 25.W:c7+ ^g6!?
26.Wg3+ &f7 27.We3 Ad7
28.^d2Wb5 29.®:d5+-.
25.£>:a6	®:a6	(25...ba
26.Wb2±) 26.®:a6 ba.
Эндшпиль очень труден, на-
верное, проигран за черных. При
материальном равенстве у белых
лучшее развитие и опасная про-
ходная с5. Кроме того, черным
надо заботиться о пешке d5.
27.®сЗ Аеб 28.НЫ Ае7
29.1Ь7 1е8 3O.f3 g5 31.1а7 f4
32.Ad6 ФГ8 ЗЗ.П:а6 A:d6
34.1:d6 Af735.21:d51el + .
35...A:d5 36.1:d5 lel +
37J?f2 Hal 38.c6! Icl 39.Hc5+-.
36.ФГ2 Hcl 37.Фе2
(377S:f6+-)37...1c2 + 38.*dl.
38J?el+-; 38.^d3?? Ag6X.
38...H:g2 39.c6 Ah5!
Волков защищается очень
изобретательно.
4О.с7 A:f3+ 41.Фс1 Hgl4-
42.*d2.
42...Hg24- 43J?el.
Быстрее вело к цели 43.ФсЗ
Ag4 44.^:f6 Af5 45.Hd5!? Аеб
46.Hd7!
43...Пе2+ 44.ФП Пс2 45.
Hd8+ ФП 46.с8® Н:с8 47.П:с8
A:d5 48.а4 &е6 49.а5 *d7 50.
ПсЗ Ab751.Hb3 Аа6+ 52J?f2f5
53.lb6Ac854.d5.
Черные сдались.
68
Глава вторая
2.17. Жертва пешки
за инициативу
Е. Свешников - Д. Комаров
Врнячка Баня 1999
При подготовке к партии вы-
яснилось, что мой соперник -
знаток Французской защиты -
прекрасно ориентируется в тео-
ретических тонкостях, поэтому
было решено преподнести ему
сюрприз. И я вспомнил Нимцо-
вича и ход 4.Wg4.
1.е4 еб 2.d4 d53.e5 с5 4.®g4?!
Есть и другая, на мой взгляд,
более разумная возможность ос-
ложнить игру путем жертвы пеш-
ки: 4.£ЧЗ!? ^сб 5.Ad3 cd 6. 0-0
®ge7 (6...f5!?) 7.Af4 ®g6 8.Ag3
Ae7 (8...Wb6?! 9.^bd2 W:b2
Ю/'ЗЬЗоб; 8...f5oo) 93£bd2
A)	9...0-0 10.h4 (Ю.^ЬЗ Ad7
ll.^b:d4 ^:d4 12.2>:d4 Wb6
13.A:g6fg 14.Wd2g5!=) 10...f5°Q;
B)	9...f5 10.efgfll.£)h4£):h4
(ll...*f7 12.Wh5 f5°o; 11...f5
12.^:g6 hg 13.£lf3 Af614.Selc5)
12.Wh5+ Ф07 13.W:h4 e5 14.c4
dc3 15.bc Фс7т.
4...cd! 5.®f3	6.Ad3 ®ge7!
6...Wc7!? 7.0-0 ®:e5 8.^:e5
W:e5 9.Af4£tf610.Wg3 (10.Ab5+
Ad7 ll.A:d7 + ^:d7 12.Wg3
Wf5+) 10...Wh5oo Ц.Ае5 Ae7
12.^d2 0-0 13.A:d4 Wg4 14.We3
Ad6 15.f4 Wh4 16.g3 Wh617.^13
£)g4 18.We2 Ae7 19.c3 Ad7
2О.Дае1 Ьбт.
7.0-0 ®g6 8.Sel Ae7.
8...Wc7
A	) 9.Wh5oo;
B	) 9.Ag5?! ®g:e5 (9...a6)
10.^:e5 £):e5+;
C) 9.Wg3 ®b4 (9...Ad7 10.h4
lc8 11.h5 £)ge7 12.£)bd2 f6
13.^b3 fe 14.£):e5 ^:e5 15.S:e5
£lc6 16.Af4^) 10.^:d4 2kd3
ll.cd^.
9	.c3.
Черные просто и хорошо ра-
зыграли дебют. Белые не могут
отыграть пешку d4, поэтому их
план с сЗ практически вынуж-
ден, только точнее предвари-
тельное 9.аЗ!?
А) 9...0-010.h4 Wc7 (10...^:h4?
ll.A:h7+ Ф:И7 12.£)g5+ A:g5
13.A:g5 Wc7 14.W:h4+ *g8
15.Af6+-) ll.Ag5 (ll.A:g6 fg
12.^bd2Hf5¥) ll...A:g5 12.hg^;
B) 9...Ad7! 10.b4Wc711.b5 h5
12.Wg3 h4 13>g4^c:e5 14.£ke5
£):e5 15.W:g7 Sh5!?.
Вряд ли хорошо отдать еще
одну пешку - 9.h4 A:h4+.
9...dc.
9...Ad7 lO.cd £Л4 ll.Hdl h5
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
69
12.Wh3 £):d3 13.S:d3 Аа4 14.b3
АЬ5т.
10.£>:сЗ Ad7! ll.Ad2
(11.аЗ!?) U.J£b4 12.АМ Нс8
13.а3 ®с6.
13...£)а6 14.Ad3 СА5 15.
Ас2бб.
14.Ad3 0-0.
Черные правильно не торо-
пились с рокировкой, и сейчас
заслуживало внимания 14...
®а5!?т
15.h4 f5I?
15...Wc7 16.£}b5 ®Ь6 (лучше
16...Wb8 17.АсЗ^) 17.h5 £)g:e5
18.^:e5 £):e5 19.H:e5 A:b5
2O.Ah6 g6 (2O...Af6 21.A:g7+-)
21.hg fg 22.A:f8 H:f8 23.W:e6+
W:e6 24.S:e6 A:d3 25.H:e7+-.
16.ef H:f6.
17.Ag5.
17.^g5 ®f8!+ (17...^ce5
18.H:e5 £ke5 19.A:h7 + ФЬ8
2O.We2 Ad621.f4±);
17.h5!?
A) 17...£)f8 18.h6 Sf7 19.^g5
A:g5 2O.A:g5 Wc7 21.1acl
(21.£lb5 Wb8oo) 21...^e5 22.Wh3
2>:d3 23.W:d3 Wb6 24.Wd2^;
B) 17...S:f3?! 18.W:f3 ^ge5
19.Wh3 Wb6 2O.Af4 £):d3 21.W:d3
Hf8 22.Ag3±;
C) 17...£tf4 18.A:f4 (18.h6
Wf8?) 18...e5019.Wg3 H:f4 (19...
ef) 2O.£):e5 £ke5 21.H:e5 Hf7 22.
Sfl (22.A:h7+ Ф:Ь7 23.Wg6+
*g8 24.h6 Wf8+) 22...Ad6 23.
A:h7+ ФЬ8 24.Ad3 A:e5 (24...
Af5 25.S:f5 A:g3 26.1:17 Ab8°o)
25.W:e5 Wf6 26.W:f6 S:f6 27.£):d5
Sd6 28.£)f4^g8 29.Hel^.
17...H:f3! 18.W:f3.
18.A:g6?H:c3!-+
18...A:g5.
Важный момент, серьезного
внимания заслуживало
18...^1:h4!?19.A:h4A:h4
А) 2О.£Ы5 ed 21.W:d5+ ФЬ8
22.Wh5
Al) 22...g6 23.A:g6 A:f2 +
24.Ф:12 (24.ФЫ Wh4+ 25.W:h4
A:h4-+);
A2) 22...A:f2+! 23.Ф:f2 Wb6+
24.^g3 Wc7+ 25.Ф12 Wb6+ = ;
B) 20.1adl Wf6 21.W:f6 A:f6,
и две пешки - достаточная ком-
пенсация за качество.
19.A:g6A:h4?!
Черные не выдерживают на-
пряжения и допускают ошибку.
Сильнее было 19...Af6! 2O.Ad3
A:h4 21.Wh5 g6 (21...h6) 22.A:g6
hg (22...A:f2+ 23.&:f2 Wf6 +
24.Af5 ef 25.1adl±) 23.W:g6 +
Ф118 24.Wh6+ *g8 25.Wg6+ Ф18
70
Глава вторая
26.Wh6+ &f7 27.Wh7+ = с веч-
ным шахом.
2O.Af7+!*h821.Hadl!±.
Белым удалось переиграть
соперника, теперь наступила
стадия реализации.
21...®Ь6.
21...Af6 22.Wh5 ®d4 23.®е2
®:е2+ 24.2:е2±.
22.А:е6 А:е6 23.Н:е6 ®d4
24.H:d4®:d4 25.g3! Ag5.
25 ...Af6 26.®:d5 Ae5 ± 27.®e7
A) 27,..Hd8 28.®f5 Wc5 (28...
W:b2 29.Wd5+-) 29>e4+-;
В) 27...аЬ8 28>e2+-;
C) 27...Sa8 28.®f5 W:b2
29.We4 g6D 3O.S:e5 gf 31.W:f5
(31.S:f5 Wcl+ 32.*g2 Wc6±)
31...Wcl+ 32.*g2 Wc6 +
33.f3±.
26.®b5!?±.
Еще сильнее было 26.Wf5! ±.
26...®d2.
26...W:b2 27.®d6 Sb8 28.
®f7+ ^g8 29.W:d5+-.
27.® d6 Hb8 28.He2! ®cl +
29J?h2!+~.
Важная тонкость, хуже 29.
<S?g2 Af6 3O.W:d5 Wc6±.
29...h6 30.®e8! ®c5D31.Wf7
®d4D32.f4! Ad8.
33.Wf8+?!
Этот ход не выпускает выиг-
рыш, но сильнее ЗЗ.ФЬЗ!+—
(профилактика!). Неплохо и
33.®:g7 W:g7 34.Se8+ ФИ7
35.Wf5+ Wg6 36.1h8+ Ф:Ь8
37.W:g6+-.
33..J?h734.Wf5+ ^h8.
34...*g8 35.®:g7 Ab6
36.®e6+-, 35...*:g7 36.Wd7+
*g637.Wd6++-.
35.Ш8+ *h7 Зб.ФЬЗ! bS
37Ж5 + .
37.Sd2! Ae738.Wf7+-.
37...*g8 38.We6+ ^h7
39.Ш5+ *g8 40.®g6 Af6
41.He6!
Черные сдались.
Можно после партии подве-
сти теоретические итоги. Вари-
ант не опасен для черных; более
того, белым нужно постараться,
чтобы доказать, что за пожерт-
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
71
вованную пешку у них есть дос-
таточная компенсация.
2.18. Перевесе пространстве
и в развитии
Е. Свешников - Я. Тимман
Тилбург 1992
Эта партия была решающей
в нашем матче, первая закончи-
лась вничью. Тимман в тот мо-
мент был претендентом на зва-
ние чемпиона мира, ему пред-
стоял матч с А. Карповым. Лю-
бопытно, что за несколько меся-
цев до этого мне удалось обыг-
рать в микроматче другого пре-
тендента (по версии РСА) Н.
Шорта, причем оба соперника
имели серьезные проблемы в де-
бюте.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ^сб
5.^f3 Wb6 б.аЗ с4 7.^bd2 Ad7?!
До этой партии считалось, что
порядок ходов не имеет значения,
но сейчас ясно, что допускать
8.ЬЗ черным невыгодно. Лучше
7...®а5!
8.b3! cb $М£:ЬЗ ^а5 1О.^:а5
W:a511.Ad2®a4
11...®е7 Мотылев - Горт,
Эссен 2003 (№2.4).
12	.WM Асб.
12...	®с613.Ad3 Ь614.0-0 ®е7
15 .Дс1± Свешников - М. Кислов,
Москва 1994;
12...	65?! 13.Ad3 Ь6 (13...®е7
14.0-0 ®с815.A:h7g616. A:g6+-)
14.0-0 ®е715.®Ь4<Йс616>:а4Ьа
17.с4±.
13	.Ad3 ^е7 14.0-0 Ь6.
В случае 14...®с8 15.А:Ь7±
сказывается большой перевес
белых в развитии.
15.Дс1 ^с8.
Теперь форсированно полу-
чается проигранный для черных
эндшпиль. Лучше 15...Ь5 16.Дс2
ДЬ817.ДЬ2±.
Х6.с4 de.
Не спасает и 16...®b617.cded
(17...®:d5 18.Дс4 Wa6 19.
I:c6+-) 18.e6 fe 19.Ag6+ *d8
20.®e5+-.
17.2:c4 Wb5 X8.W:b5 A:b5
72
Глава вторая
19.Н:с8+ Н:с820.А:Ь5++- Ф08
21.ФП Фс7 22.Нс1 + ФЬ8
23.Н:с8 + Ф:с8 24.Ае8 f6 25.а4
А е7 26. АП Ф07 27.d5 ed 28.е6+.
Черные сдались ввиду 28...Фс7
29.® h4 Ас5 30.®f5. Исход партии
был решен в дебюте!
2.7 9. Перевес в пространстве
и в развитии
А. II раж ник - А. Якименко
По переписке, 1994-96
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Wb6 б.аЗ с4 7.®bd2 Ad7
8.b3 cb 9.®:b3 ®а510.®:а5 W:a5
ll.Ad2 Аа4 (ll...Wa4 Тимман)
12.®bl ®с7 13.Ad3 ®е7 14.0-0
h6 15.Hcl ®d7 1б.Да2 ®с8?
17.с4 de 18.Н:с4 Асб.
19.Н:сб! be 20.d5! ®:d5
21.Ae4®d722.Hc2! ®е723.НЬ2
®d5 24.НЬ7 Wd8 25.®d4 Ac5
26.® :еб fe 27.A:d5 0-0 28.®g6.
Черные сдались ввиду
28...Ae7 29.Ae4 W:d2 30.Wh7+
ФП 31.Ag6X. Красивая темпо-
вая игра белых.
2.20. Перевес в пространстве,
игра на двухфлангах, типичная
жертва фигуры
Е. Свешников - В. Эйнгорн
Рига 1985
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 ®Ь6 б.аЗ с4 7.Ае2
(7.®bd2!) 7...Ad7 8.0-0 ®а5
9.®bd2 ®е7 10.НЫ h6 ll.Hel
Асб 12.®П ®ЬЗ 13.Af4 Аа4?!
Лучше 13...W:dl 14.A:dl±.
14	.®cl Wb6.
14...	Wc2? 15.Adi ®:cl
16.A:a4+-l—.
15	.®3d2 ®g6 16.Ae3 ®h4
17.f4 (17.®g3±) 17...h5.
17...®f5 18.Af2 0-0-0 19.g4
®e720.®e3±.
18.Af2 ®f5 19.®g3 ®:g3
2O.A:g3±.
20...® ЬЗ?!
2O...h4 21.Af2 h3 22.Ag4 hg
23.®13 0-0-0 24.Ah4 Se8 25.Wd2
®b3 26.W:g2±.
21.®:b3 A:b3 22.Ah4t ®c7
23.f5!?
Неплохо и более неторопли-
вое 23.Af3±, накапливая атаку-
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
73
ющий потенциал своих фигур.
23...ef 20.13 ®d725.He2^.
25.e6fe 26.Wg5 Ф17 27.A:h5 +
'A'gS^, и мата не видно.
25...We626.Wg5 *>d7.
А что делать?
27.A:d5!?
Смелое решение под цейтнот,
хотя лучше 27,Ш1.
27...®:d5 28.®:f5+*e8.
28...We6!? 29,We4 Фс7 3O.d5
Wg4 31.Ш1 Ac5+ 32.ФМ f5!?+.
29.НП Aa4 3O.Hef2 Ac6
31.®:f7+.
Можно было еще усилить по-
зицию путемЗСЬЗ!?
31...W:f7 32.H:f7 Hg8 ЗЗ.еб
(33.Ag5!?) 33...Ad6?!
Ничью давало 33..-g5! 34.A:g5
S:g5 35.1:f8+ Фе7 36.Slf7 +
Ф:е637.Шб+ *e738.H6f7+ Ф66
39.Hf6+ = .
34.Ag5 Нс8П 35.Slf5!? Ae4.
35...g6 36.S5f6 Ae7 37.Hh7
A:f6 38.A:f6=.
36.Ha5 a6 37.Hd7 Af80
38.He5.
38.d5 b6 (38...Ac5 + ? 39.S:c5
H:c5 4O.Hd8X) 39.H:a6 Ac5 +
40.ФП Sf8+ 41.Фе1 A:g2 42.d6
Hfl+ 43.Фе2 Hf2+ 44.Фе1 = ;
38.ФП!?±
38...Ac6 39ЛП Ad6 4O.d5D
Нс7?!
4O...A:e5 41.1e7+ &f8 42.
2f7+=.
41.Hef5.
Записанный ход, форсирую-
щий ничью. Заслуживало внима-
ния 41.de!? А.:е5 42.Hd7! (этого
я не заметил) 42...Нс8П 43.сЬ ДЬ8
44.Не7+ Ф18 45.Ф12, хотя выиг-
рыша все равно не видно.
Ничья.
2.21. Перевес в пространстве,
игра на двух флангах,
блокада фланга
Е. Свешников - В. Эйнгорн
Сочи 1986
1.е4 с5 2.сЗ e63.d4 d5 4.е5 ®с6
5.®f3 ®Ь6 б.аЗ с4 7.g3 Ad7 8.h4.
Белые решают захватить про-
странство на королевском флан-
74
Глава вторая
ге и обеспечивают слону актив-
ную позицию на ЬЗ.
8...®а5 9.®bd2 Wc610.®g5.
Освобождая поле f3 для фер-
зя и переводя коня на f4.
10...h6 ll.®h3 Wa4 12.®f3
®с213.® f4 ®е714.® §21?
В позициях закрытого типа
такие маневры вполне оправда-
ны, главное - наметить план и
расположить фигуры на выгод-
ных позициях.
14... W h7?!
А этот ход слишком оптими-
стичен, лучше 14...®ЬЗ 15.® :ЬЗ
W:b3 16.®еЗ±.
15.Ь4!
Видимо, этот ответ выпал из
поля зрения моего соперника.
15...cbQ 16.Ad3 Wg8.
Последние ходы черных вы-
нуждены. Теперь за пожертво-
ванную пешку белые получают
длительную инициативу, очень
важна при этом плохая позиция
черного ферзя.
17.Sbl Да418.®еЗ Дс819.с4
de 20.®d:c4 ®:с4 21.®:с4 ®d5.
Самое логичное: при недо-
статке развития - блокировать
позицию. На 21...®с6 белые мо-
гут выбирать между резким
22.d5 и логичным 22.АеЗ!?, на-
капливая динамический пере-
вес, например: 22.А.еЗ ®d8
(22...Ь5?! 23 ,®Ь2! А:аЗ 24.®:а4 Ьа
25.А.65+-)
A) 23.d5!? ed 24.®d6+ A:d6
25.ed Ac6 (25..>f8 26.W:d5^)
26.A:a7 ®e6 27.0-0 Wf8 28.Sfel
W:d6 29.Ad4^;
B) 23.0-0! Ac6 24.We2 g5
25.h5± с дальнейшим сдвоени-
ем ладей по линии «Ь».
22.Ad2 Ае7 23.0-0 g5 24.h5!
Вспомним Нимцовича - бло-
када фланга!
24...®g7	25.®еЗ Асб
26.®:d5?!
Еще сильнее 26.Ае4!? ®:еЗ
27.А:с6+ be (27...Д:с628.А:еЗ±)
28.А:еЗ g4 29.®е4 Wh7 30.W:h7
E:h7 31.2:b3±.
26...A:d5 27.Ae4 g4 28.®e2
Ac4 29.Ad3 Ad5.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
75
Или 29...Ь5 3O.Hfcl Ag5
31.H:b3 0-0 32.А:с4 Ьс ЗЗ.НЬсЗ±.
ЗО.АЬ5 + Нсб?!
Пришла очередь ошибаться
и черным. Сильнее ЗО-.-ФОВ
31.Hfcl Н:с1+ 32.А:с1, и белым
еще непросто доказать свое
преимущество.
31.А:с6+ Ьс.
32Л:ЬЗ!?
Не смог я удержаться от это-
го заманчивого хода, хотя видел,
что простое 32.Wd3± сохраняет
перевес.
32...А:ЬЗ ЗЗ.ПЫ 0-0?
Решающая ошибка в цейтно-
те, ничью давало 33...Ad5!
34ДЬ8 +
А) 34...Ad8 35.Аа5 0-0
36.A:d8 Не8 (36...Af3 37.Wb2
Wh7 38.Af6±) 37.Wdl Af3
38.W63 Wf8 39.Ac7±;
B) 34...'4’d7!, и приходится
объявлять вечный шах -
35.НЬ7+ Фе8 36.ДЬ8+, посколь-
ку нехорошо 36.Wa6?! f6!
37.®:а7с5 38.Sd7fe 39.dc Wh7!+.
34.H:b3 Hd8 35.Aa5±
(35.Sb7±) 35...He8 36.®e4 Sc8
37.Ad2!
He выпуская ферзя из клет-
ки.
37...Ad8 (37...Ag5 38.АЬ4+-)
38.Hb7 Ab6 39.Ae3+- Hd8
4О.а4.
У черных нет защиты от а5.
4O...^h8 41.W:c6 ®Ь7 42.а5
А:а5 43.Д:а7. Черные сдались.
2.22. Перевес в пространстве,
реализация материального
перевеса
Е. Свешников - Е. Бареев
Москва 1991
Партия была очень важной.
Победа позволила нашей коман-
де «Полет» (Челябинск) впер-
вые выйти в Кубок европейских
чемпионов.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 ®h6?!6.dc!^g4?
Серьезная ошибка, лучше
6...А:с5 (как позже играл Баре-
ев). Например: 7.b4! (7.A:h6? gh
8.b4 Af8!= Свешников - Глек,
Москва 1991) 7...АЬ6
A) 8.A:h6 gh 9.b5!? (9.Ad3)
9...<йе7 10.Ad3± Свешников -
Духов, Москва 1992 (№3.5);
В) 8.Ь5 -Йе7
Bl) 9.A:h6 gh 10.Ad3±
(10.®d2 ®c7 ll.®:h6 ®g6
12.Wg5Wc5^);
B2) 9,Ad3 ®g4 10.0-0 Wc7
ll.We2 £)g6 12.A:g6 hg 13.113
76
Глава вторая
(13.Aa3!? Ad7 14.Ad6 Wc8°o)
13...®h6 14.АеЗ А:еЗ 15.
Ш:еЗ^=.
7.Wa4!± h5Q8.h3®h69.Ae3.
Крепкий ход, но еще сильнее
9.Ь4!?±.
9...W510.Ad4A.d7 П.АЬ5 g5
12 JSbd2 Sh6.
Создавая угрозу 13....g4.
13.0-0-0 g4 14.® el!
Разменяться на g4 я успею в
более выгодный момент.
14...аб 15.А:сб А:сб 16.®с2
®с7 17.®d3 Ab5 18.®f4 0-0-0
19.g3! ^?Ь8.
Лучше 19...А:с5 2О.А:с5 W:c5
21.hg hg 22.H:h6 ®:h6 23.Wh7±
Wf8Q.
20.®b3 Ae7 21.hg.
Поскольку слон покинул
поле f8, можно и вскрыть линию
21...hg 22.H:h6 ®:h6 гЗ.'Л-Ы
®f5 24.ДМ Ag5.
Упорнее 24...a5 25.Hh7 a4
26.®cl±.
25.®g2! ®c8.
26.ДЬ5! Hg827.®dl.
He давая черным создать кон-
тригру по линии «11».
27...Ае728.®еЗ®:е329.А:еЗ
Ае8 ЗО.Фа1 ^a8 31.®d4.
Не забывая и о короле про-
тивника.
31...Ad8 32.Hh7+—.
Игра практически сделана.
32...Wc6 33.®cl aS 34.®d3
Ае7 35.ЬЗ ФЬ8 Зб.ФЬ2 ®аб
З7.а4 ^?с8 38J?c2 Ad8 39.*d2
f6.
He спасало и 39...Ac7 4O.Wf4
Ad841.Wh6+-.
4O.ef Ag641.Hg7.
Черные сдались.
2.23. Перевес в пространстве,
реализация материального
перевеса
Е. Свешников - Е. Бареев
Элиста 1996
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 ®Ь6.
После неудачного опыта с
5...®h6 Бареев делает стандарт-
ный теоретический ход.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
77
б.аЗ.
Другие возможности - 6. Ае2
иб.АбЗ?!
6...^h6.
6...Ad7 7.b4 cd 8.cd Sc8±;
6...а5 7.b3!?, и у черных с ходом
6...а5?! одни неприятности.
7.b4 cd 8.cd £if5 9.ДЬ2.
На мой взгляд, 9.АеЗ?! f6!?
дает черным хорошие встречные
шансы.
9...Ае7.
Подробно весь этот попу-
лярный вариант рассмотрен в
главе 6.
10.114!?
Редкий ход; его идея - осла-
бить пункт g5 или захватить ини-
циативу после 10...0-0 Il.g4®h6
12.Hgl.
Неплохо и 10.Ad3 а5!оо, на
эту тему можно посмотреть
партию Халифман - Долматов,
Ретимнон 2003 (№5.20).
10..J15.
Заслуживало внимания 10...
Ad7 ll.g4 ^h6 12.Hgl±, как
было в партии Свешников - До-
рошке вич, С.-Петербург 2000.
10...0-0 Il.g4£lh612.Sgl
A) 12...f6 13.ef H:f6 14.g5 S:f3
15,ghSf716.Ad3 (16.S:g7+ S:g7
17,hg±) 16...g6 17.A:g6 hg 18.Wh5
Af6 19.W:g6+ *f8 2O.h7±;
B) 12...Ad713.£)c3±f614.^a4
®d815.b5± -Эа5 16.efgf(16...S:f6
17.g5 S:f318.W:f3 £tf519.£k5 Hc8
20.Scl b6 21.£):d7 W:d722.Sg4±
S:cl+ 23.A:cl±) 17.g5fg 18.£l:g5
A:g5 19.^c5 ®f5 2O.Acl±
(20>h5±).
H.Ad3! aS.
ll...Ad7 12.A:f5 ef 13.£lc3
Ae6±.
12.A:f5 ef 13.®c3.
13...	ab?!
Лучше 13...Ae6! 14.b5 a4, на-
пример:
A)	15.Acl ®a5
Al) 16.W:a4 0-0^ 17.Ag5
(17.Wc2 Sfc8?) 17...®c4 18.Wb3
A:a3^;
A2)	16.Ag5 A:g5
(16...^b3!^) 17.®:a4 W:b5
18.Sbl ШЗ 19.W:b3 W:b3
2O.B:b3 Ae7 21.£)c5 Ac8
(21...A:c5 22.dc d4 23.S:b7 Ad5
24.Hb4 A:f3 25.gf Фе7 26.1:d4)
22.^d2±;
B)	15.Wd3!? ®a7 (15...^a5
16.®>:a4±) 16.0-0 Sc817.Acl Bc4
18.®e2 W:b5 (18...0-0!?^ 19.Ag5
A:g5 20.®:g5 Hfc8 21.Wf3 g6
22.^f4 W:d4 23.^g:e6 fe 24.Wg3
W:f4 25.W:g6+ = ) 19.Ag5!? Wb3
78
Глава вторая
2O.W:b3 ab 21.А:е7Ф:е7 22.Sfbl
Shc8 23.S:b3 b5 24.®f4±;
C) 15.bc W:b2 16.®:a4 l:a4
17.cb Wc3+ (17...0-0 18.0-0+-;
17...Ab4+ 18.ab W:b4+ 19.®d2
S:al 2O.W:al W:b7 21.Wa3±)
18.® d2 0-019.1Ы
Cl) 19...H:d4 2O.b8W S:b8
21.H:b8 + Af8 22.1h3 Wc7
23.1a8± W:e5 + (23...Wc6)
24.We2 Шс7^ 25.W:h5 (25.Hb3
l:h4T) 25...Sg4 26J?dl H:g2
(26...d4 27.Sg3) 27.1g3 S:g3 28.fg
Wc6 29.H:f8+ &:f8 3O.Wh8+ Фе7
31.W:g7Wa4+32.*e2=;
C2) 19...Ab4 2O.H:b4 S:b4
21.ab W:d4 22.0-0 Hb8 23.Wal
W:b4 24.1bl±.
14.®:d5 Wa5.
14...Wd8 15.®:e7 ®:e7 (15...
W:e7 16.d5 ba 17.0-0+-) 16.0-0
Ae6 17.abS:al 18.®:al±.
15.®:e7.
15.ab?! A:b4+ 16.Фе2П (16.
ФП? Wb5+ 17.*gl S:al 18.A:al
W:d5-+) 16...W:d5 (16...Wb5 +
17.Wd3 W:d3+ 18.-S?:d3 l:al
19.S:al±) 17.H:a8 0-0co.
15...b3 + .
15...ba+ 16.®d2+-; 15...Ф:е7
16.0-0 Wd5 17.Wd21h6 18.ab±.
16.®d2 ®:e7 17.W:b3.
Проще и сильнее 17.0-0! Аеб
18.2cl±.
17...Hh6!? 18.АсЗ ®d5?
Ошибка, необходимо было
18...Wa6! с примерными вариан-
тами:
А) 19.2Ы W:a3 2O.W:a3 S:a3
21.АЬ4На4±;
В) 19.®с4 Аеб 20.Wb5 +
(20.®d6+ W:d6 21.ed A:b3 22.de
Ф:е7=) 2O...W:b5 21.®d6+ -^d7
22.®:b5±;
C) 19.d5!? Sb6 2O.Wc4 W:c4
21.®:c4 Sb3 22.Ab2 (22.*d2
®:d5 23.Ab4 ®:b4 24.ab S:al 25.
l:al Ae6^) 22...®:d5 23.0-0-0
®c3 (23...Ae6 24J?c2±) 24.Sd3
®e2+ 25.Фс2 S:d3 26.^:d3
®f4+ 27.ФеЗ ®d5+ 28.Ф13
Аеб^2.
19.0-0 ®:ЬЗ 20.®:b3± Нсб?!
Лучше 2O...Ae6 21.®c5 A.d5
22.®d3±.
21.Ab4 ®d5 22.®a5!±.
Теперь позиция стабилизи-
ровалась, у белых фактически
полторы лишние пешки, а вла-
дение пунктом d5 не является
достаточной компенсацией для
черных.
22...Дс2 23.Hfcl Н:с1 +
24Л:с1 Ь6 25.® с4 Аеб 26.® d6+
Sfcd7 27.ФЬ2 На4 28.НЫ g6.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
79
28...f6! ? 29.^с4 f4 3O.ef gf±.
29.f3 f4?! 30.®e4 Af5 31.1b3
Феб 32.1b2 21 еЗ 33.2c3 1 a7 34.
Af8 Да8 35.Ae7 1а7 36.Ad8
Даб.
36...1:а3 37.1:b6 + *d7
38.1d6+ Фс8 39.2d5±.
З7.а4 2d5 38.2:d5 Ф:45
39.1:b6 H:a4 40.1d64- Фс4
41.d5± 1а8?!
41...Да2 42,е6 fe 43.de 1е2
44.е7 Фс5 45.Ш6 *d5 46.1f8 Ad7
47.1:f4±.
42.e6 fe 43.de А:еб 44.1:e6
l:d8 45.1:g6 i’dS 46.1g5 + Феб
47.1:h5±.
47...1g8 48^gl ФГ6 49.ФИ2
Феб 50.ФЫ ФГ6 51.*gl lg7.
51...Феб 52.1g5 l:g5 53.hg
Ф15 54.Ф12 Ф:ё5 55.Фе2+-.
52.1 h8 ФГ5 53.ФИ2 lg6 54.h5
lf6.
54...1g5! 55.ФИЗ (55^gl!+-)
55...1g3+ 56.ФЬ4 l:g2 57.1f8 +
Фе5 58.h6 lh2+ 59.Фg5 lg2+
6О.ФЬ5 lh2+ 61/4?g6 Hg2+ 62.
ФГ7 lh2 63.Фё7 lg2+ 64.ФИ8
lg3 65.h7 l:f3 66,Фё7 lh3 67.
h8W l:h8 68.Ф:Ь8 (68.1:118 f3 69.
If8 Фе4 70^g6 ФеЗ 71^g5 f2
72. Фg4Фe2=) 68...Фe4 69.Фg7
f3 70. Фg6 ФеЗ 71^g5 f2 72.Фg4
^?e2=.
55.1a8 If7 56/*h3.
Черные сдались ввиду 56...
Ig7 57.1a5+ ФГ6 58.1a6+ Фg5
59.1g6+.
«ЗА» И «ПРОТИВ» БЛОКАДЫ,
СЛАБОСТЬ КОМПЛЕКСА
ПОЛЕЙ ОДНОГО ЦВЕТА
2.24. Жертва пешки
ради блокады
А. Нимцович - П. Леонгардт
Сан-Себастьян 1912
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.®f3
Wb6 5.Ad3 cd 6.0-0 ®c6 7.a3
®ge7 8.b4 ®g6 9.1el Ae7
10.Ab2 a5 ll.bS a412.®bd2 ®a7
13.A:d4 Ac5 14.A:c5! ®:c5.
15.c4 de 16.®e4 ®d5 17.
®d6+ Фе7 18.£l:c4 ®c5 19.
80
Глава вторая
A:g6! hg 2O.Wd6+ ®:d6 21.ed+.
Черные сдались.
2.25. Слабость черных
(и белых) полей
Р. Рети - Р. Шпильман
Вена 1928
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 cd?!
Конечно, этот размен преж-
девременен, потому что у белых
появляется возможность вывода
коня на сЗ.
6.cd Wb6 7.®сЗ± Ad7 8.Ае2
®ge7 9.0-0 £И5 1О.£1а4 ®а5
H.Ad2.
Не проходит ll.g4? ®f:d4
12.^:d4£kd4+.
11...АЬ4?!
Размен чернопольных слонов
невыгоден черным. Надо было
отступить ферзем-11...®d8! Те-
перь в случае 12.®с5 ®c:d4
13.£):d7 W:d7 14.®:d4 ^:d4
15.A.d3o5 у белых, конечно, есть
компенсация за пешку, но не бо-
лее того. Ав варианте 12.Jb.g5!?
Wa5! 13.Scl®c:d414.^:d4^:d4
15.W:d4 W:a4 16.W:a4 A:a4
17.Sc7 h6 черные постепенно
уравнивают игру, например:
18.Ad2 Асб 19.1:Ь7 А:Ь7
2О.АЬ5+ Ф68 21.Аа5+ Фе7
22.Ab4+*d8 23.Aa5+.
Заслуживает внимания 13.ЬЗ
(вместо 13.Hcl) 13...Нс8 14.g4±.
12.А:Ь4 ®:Ь4 13.аЗ ®е7
14.2с1 0-015.£)с5 Ь6?
Лучше 15...Hfc8, хотя и здесь
после 16.g4 £lh617.h3± или 16.Ь4
Дс7 17.Wd2± у белых стабиль-
ный перевес.
16.®:d7 W:d7 17.Ab5 £lfe7?
Упорнее 17...2fc8 18.Wd3±.
18.®d3 h6 19.Hc3 a5 2O.Hfcl
Hfc8 21.®c2.
Черные сдались.
2.26. Блокада, атака
на королевском фланге
и на двух флангах
Е. Свешников - С. Лпутян
Москва 1989
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® е7
5.2ЙЗ £>есб 6.Ad3.
Против Ковачевича (Белград
1988) я продолжал 6.Ь4, но пере-
веса не получил.
6.h4 ®d7 7.h5 f6 8.ef Ш6 9.h6
g610.Ag5^;6.Ae3!?
6...b6 7.Ag5 ®d7.
7...Ae7 8.A:e7W:e7±.
8.0-0 Aa6 9.dc be.
9...A:d3 10.W:d3 A:c5 11.
^)bd2±.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
81
1О.А:а6®:а611.с4!?
Белые играют на ограниче-
ние легких фигур противника.
11.J16.
11 ...de?! 12.W:d7+ *:d713.®а3±.
X2.Ah4.
Эта позиция стояла у меня
дома. Я счел ее подходящей для
принципиального сражения.
12...®с7ХЗ.^сЗ Ае7 Х4.А:е7
^:е7.
У белых заметный перевес,
поскольку каждая их фигура
стоит лучше, чем аналогичная
фигура соперника. Кроме того,
у них есть конкретный объект
атаки - пешка с5. Главная про-
блема черных - очень плохой
конь на с7. В случае же de пеш-
ки с будут очень слабы. Рано или
поздно черные вынуждены бу-
дут сыграть d5-d4, а тогда белые
переведут коня на d3 и получат
четкий план атаки на королевс-
ком фланге. Таковы динамичес-
кие особенности позиции.
Х5.ПсХ.
Чтобы на 15...0-0 ответить
16.®е4 и затем ®d6.
15...Дс8 (видимо, единствен-
ный ход) X6.We2.
Здесь, как и на предыдущем
ходу, ®а4 не опасно для черных
благодаря ответу ®а6.
16.Не1!? «Фриц».
16...0-0 X7.Hfdl.
Вновь угрожая пойти ®е4 и
^d6. Если 17...®а6, то возмож-
но 18.®Ь5.
Х7...Шс6.
Ход с тактическим оправда-
нием: 18.b4 cb 19.cd Wa6, напри-
мер, 20.d6 be 21.W:a6 ®:a6 22.de
Sfe8 с ничьей.
X8.b3!
Создавая угрозу 19.®а4 ®а6
2O.cded21.®:c5®:c5 22.Ь4.
X8...Hfd8 X9.Hd2 Sd7 20.
£}а4.
Позицию после 2O.cd ed 21.Ь4
с4 22.®d4 Wb6 черные могут
держать. Теперь же им трудно
обойтись без продвижения в
центре.
20...d4 (единственное) 21.
®е! а5.
Предвидя необходимость
хода ® с7-а6, черные должны так
играть. Они берут поле Ь4 под
вечный контроль.
22.®ld3 ®a623.Hel Hdc7?
Недостаточно конкретно
сыграно. Правильно немедлен-
ное 23...Не8 (или 23...ДГ8) с пос-
ледующим ®е7-с8-Ь6, но, по-
82
Глава вторая
скольку пока прямых угроз нет,
черные позволили себе несколь-
ко расслабиться.
24.Й4!
Как учил Алехин, при пешке
на е5 нужно атаковать короля.
24...Se8 25>§4ФЬ7.
Если 25...£)с8, то 26.£)f4 ФЬ7
27.'®h5 Hg8 28.Hd3, подключая
ладью. Видимо, у белых была бы
решающая атака.
26.Не4 £1с8 27.®f3 £>Ь6
28.®:b6W:b6.
29.Hg4Hg8.
На 29...£№4 последует 30. W4
Hg8 31 .£lh5 Wb7 32.Wf6 или про-
сто 32.®g3.
30.®f4 ®Ь4.
Теперь 30...®Ь4 не имеет
смысла: белые прогоняют коня
ходом а2-аЗ и подключают к ата-
ке вторую ладью через d3. Ди-
версия ферзя в большей степе-
ни отвлекает белых; она едва не
увенчалась успехом.
31.Sdl ®c332.We4+ <4>h8.
32...g633.h5+-.
Здесь я продумал почти все
оставшееся время (правда, его
было не так уж много), но из-
брал не самый четкий путь.
Сильнее 33.Sd3! Wc2 34.а3 (гро-
зило 34...£1Ь4) 34...®Ь8 35.£lh5
^3d7 (сб), и теперь следует «кар-
повский» (по выражению К).
Разуваева) ход 36.ФЬ2! Грозит
удар на g7, а у черных нет шаха
на cl.
33.Hg3.
Теперь темп атаки несколько
замедляется, хотя выигрыш еще
не упущен.
33... W Ь2 34.СМ15 ®b435.®g4.
Все еще побеждало 35.Wf3!
Нсс8 (35...Wc2 36.£):g7 S:g7 37.
Wf6 Wh7 38.S:g7 W:g7 39.
Wd8++-) 36.£kg7! S:g7 37Ж6
Hcg8 38.W:h6+ Hh7 39.Wf6 +
Hhg7 4O.Sg5+-.
Ha 35.Wf4? черные имели
удар 35...We2. Сейчас грозит
36. W6, но есть простая защита.
35..Лсс8.
З5...£):а2 36.Ж6 £1сЗ 37.Sel
1сс8^.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
83
зб.шга Шс2.
37.^f6!?
Видя, что атака заходит в ту-
пик, я на висящем флажке готов
форсировать ничью. После
37...gf! у белых есть только веч-
ный шах. Однако Лпутян, как он
сказал мне после партии, решил,
что можно еще попытаться вы-
играть, и уклонился от ничьей,
недооценив сильное возражение
соперника.
З7...^с6?
37...gf 38.W:f6+ ФЬ7
39.W:f7+ = .
38.Де1! figd8?
Теперь брать на f6 уже по-
здно: 38...gf 39.W:f6+ ФЬ7
4O.W:f7+ ФЬ8 41.®:е6 Wd2
42.ДееЗ! Надо спасать качество.
38...d3!? 39.^:g8 d2 4O.Sfl
S:g8 41.Wdl (41.®:c6 dlW
42.S:dl W:dl+ 43.ФИ2 Wd4±)
41...W:a2 42.Sd3 a4 43.ba W:c4
44.Д :d2 W:h4 45 .f4 ®d4± 46.Wel
We7 47.a5 Да8 48.Да2±.
39.Wg4 Wg6 40.Wdl.
Я успел сделать контрольный
ход, на часах оставалось не-
сколько секунд. И тут произо-
шел новый казус - Лпутян сдал-
ся, считая, что после 4O...Wf5
41.Sf3 ловится ферзь. На самом
же деле выигрывало 41.Hg5!, и
если 41...Ш4, то 42.fi:g7. Но, от-
кровенно говоря, я увидел это не
сразу, а лишь успокоившись и
внимательно взглянув на пози-
цию.
2.27. «За» и «против»
блокады, подрывf7-f6
Е. Свешников - Ю. Разуваев
Пальма-де-Мальорка 1989
Уже много лет мы с Юрием
Разуваевым ведем сражение во
Французской защите; в декабре
1988 г. мне удалось выиграть не-
плохую партию, и вот новая
встреча.
1	.е4 с5.
Маленькая тонкость. Если
сразу 1...е6 2.d4 d5 З.е5 с5, то у
белых появляется дополнитель-
ная возможность 4.W3 ®с6
5.Ad3.
2	.сЗ.
Объективно сильнее 2.W3
или 2.f4, но принципиальный
спор обязывает.
2...e63.d4 d54.e5.
Что и требовалось получить.
Но вот дальнейшая часть дока-
зательства - дело более сложное.
4...^с6 5.^f3 Wb6.
84
Глава вторая
Играющим эту позицию чер-
ными советую обратить внима-
ние на немедленную атаку пеш-
ки е5 - 5...f6!?, хотя в партии
Нимцович - Левенфиш (Карл-
сбад 1911) белые после 6.АЬ5
Ad7 7.0-0 Wb6 8.А:с6 be 9.ef
®:f6 10.®e5 Ad6 ll.de A:c5
12.Ag5 получили перевес (№
3.2). Думаю, Левенфиш ошибся
уже на 6-м ходу, лучше было не-
медленное 6...Wb6 со сложной
игрой.
б.аЗ.
Ход 6.Ad3 был применен в
нашей предыдущей встрече.
Кроме него и хода в партии, ин-
терес представляет и 6.Де2. В
этом направлении работает
гроссмейстер Виктор Купрей-
чик.
6...Ad7.
Другой, радикальной воз-
можностью был ход 6...с4. Пози-
ция в этом случае меняет свой
характер, но это уже другой рас-
сказ - о четырех поединках с
гроссмейстером Вячеславом Эй-
нгорном.
7.Ае2.
За перевес белые должны бо-
роться посредством 7.b4!? cd
(вряд ли заслуживает внимания
7...с4?! 8.а4!, и перевес в простран-
стве на королевском фланге мо-
жет в дальнейшем стать решаю-
щим) 8.cd Дс8 9.ДЬ2 (заслужива-
ет внимания и простое 9. АеЗ ® Ь6
10.Ad3 ®f5 11.0-0 Ае712.A:f5 ef
13.® сЗ Аеб 14.®а4 Wd815.Scl 0-
0 16.® с5 с небольшим перевесом
у белых, как было в партии Кон-
тич - Улыбин, Титоград 1987)
9...®а5 10.®bd2 ®с4 11.®:с4
(П.А:с4?! de 12.Нс1 сЗ!?) 11 ...de
12.Пс1 Wa6 13.d5 ed 14.W:d5 co
сложной игрой.
Но в те годы теория только со-
здавалась. Конечно, можно
взять сейчас последние партии
перворазрядников и указать, что
надо играть так, так и так. Но мы
должны показать, как все это
развивалось.
7...®Ь6!
В партии Романишин- Фой-
шор (Тбилиси 1986) черные до-
бились удобной игры после
7...®ge7 8.dc,Wc7! 9.0-0 ®:е5
10.®:е5 W:e5 11.®d2 Wc7 12.b4
g6! Вместо H.®d2 интереснее
немедленное П.Ь4.
8.b4cd 9.А:Ь6?!
Лучше было 9.cd ®f5 10.Ab2
(Ю.АеЗ Ае7 11.0-0 0-0=р)
10...®а5! H.®bd2®c4=P.
9...d3!?
Интересная идея: черные ос-
тавляют пешку е5 без поддержки.
Правда, при этом теряется темп
и слон белых занимает более ак-
тивную позицию. Естественное
9...gh lO.cd Ag711.®сЗ 0-0 12.®а4
Wd813.®с5 позволяло белым зах-
ватить инициативу.
10.A:d3.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
85
Столкнувшись с неожиданно-
стью, я проявил нерешительность
- предложил ничью. Кажется, это
была первая серьезная ошибка в
партии. Объяснить предложение
нетрудно: мы оба имели в этот
момент по два из двух. Но мой
соперник проявил характер, ре-
шив продолжить борьбу.
10...gh 11.0-0.
Не успевают защитить пеш-
ку белые в случае П.Да2 Ag7
12.Se2Wc7.
ll...Ag7 12.Де1.
12.We2 0-0 13.b5 ®e7!^.
12...0-0.
Осложнения, возникавшие
после 12...f6?! 13.ef A:f6 14.b5!?
(14.Wc2 O-O-OJT) 14...®e7
15.®e5±, складывались скорее
всего в пользу белых.
Заслуживало внимания 12...
Wc7!?13.We2±.
13.^bd2.
13.Wc2 Wc7!, нападая на пеш-
ку е5.
13..J6.
Игра черных понятна: надо
вскрыть линию «f» и сдвоить по
ней ладьи, а слона d7 перевести
через е8 на g6 или Ь5. Белые же
ориентируются на вскрытие
игры путем сЗ-с4.
14.ef A:f6.
На 14...H:f6 ходом 15.с4! мне
удалось бы сковать пешечный
центр противника. Хорошо и
15.Wc2e5 16.A:h7+ ФЬ817.Ь5!±
или 15.®ЬЗ е5 16.Ас2 ®е7
17.Д:е5 I:f3 18.Д:е7 W:f2 +
19.ФЫ Sf720.W:d5±.
15.Да2!
Многоплановый ход, имею-
щий и тактическое обоснование:
15.Wc2lf7(15...e5^) 16.Ь5®е7^.
15...ФН8?!
Принципиальнее было
15...е5!? 16.с4 е4 17.cd ed 18.dc
Д:с619.Wb3+ ФЬ8 2O.W:d3 Sad8
с компенсацией за пожертвован-
ную пешку. Неудачно 15... Д:сЗ?!
16.Д:Ь7 + Ф:Ь7 (16...ФЬ8
17. ДЫ!^ с многочисленными
угрозами) 17.Wc2+ <4>g8 18.W:c3
е5? 19.Wd3, и черным плохо.
16.с4!
Теперь привести в движение
центральные пешки черным не-
просто. Заслуживало внимания
и 16.ШЗ Д:сЗ 17.®с5 Шс7
18.®:е6 Д:е6 19.Д:е6±.
16...а5?!
Вызывая кризис. Стоило по-
думать о ходе 16...Дае8. Правда,
позиция после 17.Wbl Де7
86
Глава вторая
18.®ЬЗ АсЗ (или 18...de 19.А:с4)
19.ДеЗ все же в пользу белых.
17.b5 ^d4.
Лучше 17...®е7 18.®е2±, но
Разуваев решил упростить пози-
цию.
18.^:d4.
18.®e5!?Ae819.Wg4±.
18...W:d419.^f3 Wf420.He3?
Грубая ошибка, основанная
на элементарном просчете -
20...de 21.Де4 Wd6!, и нельзя 22.
Д:с4, а на 22.Д:с4 следует 22...
А:Ь5. Простое 2О.Дае2!? с после-
дующим 21.Wbl или 21.®с2 со-
храняло перевес. Например: 20...
Дае8 21.®с2± или 2О...АсЗ 21.
ДП±. Стабильный перевес со-
храняло и 2О.Дс2±, потому что у
черных большие трудности со
слоном d7, который обречен на
защиту пешки еб. А теперь белые
теряют контроль над блокадными
полями е5 и d4, и черные получа-
ют хорошую встречную игру.
2O...dc!
Не упуская свой шанс.
21.А:Ь7.
Другого не видно, поэтому я
решаю хотя бы ослабить при-
крытие черного короля. 21.Wa4
Дас8 22.АП Дс5?.
21...А:Ь5 22.АЫ.
На 22.Ае4 неприятно реши-
тельное 22...сЗ! 23.А:Ь7 fiad8, и
пешка сЗ очень опасна.
22...fiad8 23.Д42.
Хотелось разменять бездей-
ствующую ладью, но, может
быть, сильнее 23.Wc2, хотя пос-
ле 23...ДП позиция черных, бе-
зусловно, лучше.
23...C3 24.Шс2.
24.fi:d8 fi:d8 25.Wcl Ad4+.
24..Ж5 25.fi:d8 fi:d8 26.Wcl
(единственное) 26...Wd5.
В случае 26...Ad3?! в расчете
на 27.fi:d3 fi:d3 28.®el (или 28.
A:d3 W:d3 29.W:h6+ *g8+) 28...
Ag5! 29.A:d3 A:cl 3O.A:f5 ef c
безрадостным эндшпилем у бе-
лых, в моем распоряжении нахо-
дился удар 28.Ас2!!±, меняю-
щий оценку позиции на проти-
воположную. Например: 28...Wd5
29.W:h6+ *g8 3O.Wg6+ Ag7
31.A:d3+~.
27.Ac2!
Этого хода Разуваев не видел,
он рассчитывал красиво выиг-
рать после естественного 27. Де1?
Wd2!! 28.®:d2cd 29.WdldeW+!
(29...Аа4 30.ДН+) 30. W:el
Аа4—И. Теперь борьба разгорает-
ся с новой силой.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
87
27...Hd7?!
Не видя конкретных угроз,
черные занимаются профилакти-
кой. Лучше 27...<4>g7?.
28.h4!?
Не только форточка, но еще
и контроль над полем g5.
28.Sel=p.
28...*g7 29.He4Ad3.
Понятно желание черных
обезопасить своего короля раз-
меном слонов.
3O.Hg4+ ФЬ7?
Этот естественный ход в цейт-
ноте мог поставить моего соперни-
ка на грань поражения. В то же
время правильное 30...Ф17!
31. A:d3 W:d3 32.W :h6 c2 33.Wh5 +
*f8! (ЗЗ...Фe7? 34.Wc5+ и Sc4)
34.Wc5+ Ae7 35.Wc8+ Id8 все
еще выигрывало партию.
3LHd4?
Последняя и решающая ошиб-
ка! Правильная идея, но плохое
исполнение: играя на цейтнот
соперника, я поспешил, а между
тем черным было бы нелегко на
висящем флажке найти возраже-
ние против 31.®d4!
После партии Разуваев сказал,
что он видел этот ход и собирал-
ся играть 31...Wc4?! в расчете на
вариант 32.Wbl S:d4 ЗЗ.Д :d4 W:d4
34.A:d3+ ФЬ8, и белым предсто-
ит борьба за ничью, но в случае
32.Ab3! Wa6 (32...S:d4 ЗЗ.А:с4
А:с4 34.WM+ ФЬ8 35.Wg6 S:g4
36.W:f6+ и 37.W:c3 также остав-
ляло белым хорошие шансы на
выигрыш) 33.®:е6 Wd6 34.Wf4!
We7 (плохо З4...с2? 35.W:d6 cl W+
36.ФЙ2 S:d6 37.®f8 + ФЬ8 38.
Sg8X) 35.Wb8 черным не спастись.
Хуже у черных и после 31...
Af5 32.® :f5 ef 33.Wf4. Нужно
было решиться на 31...А.:с2! 32.
W:c2+ *h8 33.Wg6 Ag7 34.®:e6
с2! (проигрывает 34...Wdl + ? 35.
ФЬ2 с2 36.We8+ ФЬ7 37.®f8+!
A:f8 38.Wg6+ ФЬ8 39.Wg8X или
37...*g8 38.®g6+ ФЬ7 39.Ш8+!
A:h8 40.®f8X), и белые вынуж-
дены объявить вечный шах:
35.®е8+ *h736.Wg6+. Но такой
вариант еще нужно было найти
в цейтноте! Это стало бы логич-
ным завершением встречи.
31...A:d4 (единственное)
32.A:d3+ *g7 33.Wf4 A:f2 + !
Самое точное.
34J?:f2 W:d3 35>е5+ ФЬ7
36.W:e6 с2 37.®е5 clW.
37...Wd2+ 38.*g3 Sg7 + .
38.®:d3Wd2 + .
Белые сдались.
88
Глава вторая
2.28. Подрыв f7-f6
Т. Каспер - В. Ульман
Берлин 1982
Долгие годы одним из главных
специалистов за черных во Фран-
цузской защите был немецкий
гроссмейстер Вольфганг Ульман.
В этой партии он встречался со
своим талантливым молодым со-
отечественником, который пре-
красно провел атаку.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ CV6
5.£>f3 Wb6 б.аЗ с4 7.£lbd2.
Вот один пример из совре-
менной практики: 7.Ае2 Ad7
8.^bd2 ®а5 9.НЫ £)е7 10.0-0
Wc7 ll.lel £)с8 12ЛД1 £)Ь6
13.Af4^b314.£13d2£la5 15.^g3
Aa4 16.Wcl 0-0-0= Ни Хуа-Ба-
реев, Пекин 2003.
7...f6.
Фирменный план Ульмана:
он закрыл центр ходом с5-с4 и
сейчас начинает его подрывать.
На стороне белых перевес в про-
странстве, но их фигуры распо-
ложены не очень гармонично.
8.Ае2.
Белые быстро заканчивают
развитие и готовят свой подрыв
центра - ЬЗ и с4. Менее опасно
для черных 8.ef £kf6 9.b3 cb
10.НЫ Ad61 l.Ad3 0-0 12.0-0 e5t
или 8.g3 fe 9.£ke5 ^:e5 10.de Ac5
ll.Wh5+ g6 12.We2 ^e7 13.Ag2
Ad7 14.0-0 0-0-0 15.£ДЗ^ Хон-
фи - Ульман, Золинген 1974.
8...®c7!?
A) 8...Ad7 9.0-0 0-0-010.b3 cb
1Ш:ЬЗ Wc7 12.НЫ Ae8 13.Af4
h6 14.c4 g5 15.Ad2 Ag6 16.cd
l:d5 17.Ac4 t:bl 18.A:d5 ed
19.W:bl± Свешников - Мешков,
Подольск 1990;
В) 8...fe 9.®:е5
Bl) 9...£)f6!? 10.f4! (10.0-0
Ad6 11.M3 0-0 12.Wc2 Wc7
13.Af4 £Ф5 14.2kc6 M157Sce5
Ad7 16.Hfel Hf5 17.АП ^g6±
Теске - Ульман, ГДР 1986) 10...
Ad6 ll.Ah5 + ! (ll.^dHicдаль-
нейшим 0-0, Шс2,ФЫ, АеЗ) 11...
g6 12.Af3 0-0 13.We2 Wc7 14.g3
Ad7 15.£):d7!± T. Петц - Уль-
ман, ГДР 1986;
B2) 9...®:е5 10.de ЙЬб
И.£):с4! de 12.A:h6 Ad7O 13.
Ag5 W:b2 14.0-0 W:c3 15.Ah5 +
g6 16.Wbl!!± T. Петц-Ульман,
Эрфурт 1985 (№4.11).
9.0-0!? fe 10.®:e5 ®:e5 ll.de
£1е7.
ll...W:e5 12.Hel Wd6 13.b3 cb
14.c4 £)f615.W:b3 Ae716.cd ed 17.
Ab5+± Каспер- Кнаак, ГДР 1981.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
89
12.ЬЗ! cb 13.с4!
Сигнал к атаке. Белые жертву-
ют две пешки, но все их фигуры
оживают: конь d2 неожиданно
получает в свое распоряжение
очень много полей, слоны опасно
стреляют с мест, подключается в
игру ферзевая ладья. А черным
нужно два темпа, чтобы увести
короля из центра.
13...W:e5 14.НЫ-* ^g6.
14...Ad7 15.АЬ2± с идеей
Ah5 + .
15	.cd±.
15...W:d5?!
Гораздо лучше было темповое
15. .Jkd6! ?, после чего белые долж-
ны соглашаться на размен ферзей
в варианте 16.®f3 (неясная пози-
ция возникает при 16.ДЬ5+ ФП
17.W3 W:d5 18.й:ЬЗоб или
18.®g5+ Фе7^) 16...W:d5
17.Д:ЬЗ ®:dl 18.S:dl. Правда, и
без ферзей у белых сильная ини-
циатива, например: 18... Ас7
19.АЬ5 + *е7 2О.а4 аб 21.Ad3^.
Если же черные изберут 17...£tf4,
то 18.АЬ5 + ФГ7 (18...Фе7)
19.Wc2± (19.g3!?55) 19..Ж5 дает
белым сильную атаку и после
2O.Ad3, например, 2O...£):d3
21.S:d3 Йе8 22.We2 Ac7 23.Hc3
Ab8Q 24.Sdl e5 25.®g5 + -i’g8
(25..J?g6 26.И4+-) 26.Wb5 Wf8
27.Wd5 + ФЬ8 28.^f7 + *g8
29.^d8++- или 24...&g8 25>c4b6
26.Wc6 ®f7 27.Wa4o5 (но не 27.
£)g5? ®h5—h), и в случае 20. W:f5+
ef 21.Hdl, например, 21...Ac7
22.Hc3 Ab8 23.Ac4+ Ag6 24. g3
£>h3+ 25J?g2f426.Ad3++-
После хода в партии белым
удается сохранить ферзей, и их
атака быстро набирает обороты.
16	.Ас4 Wd6 17.®:ЬЗ Ае7
18	.АЬ5 + Ad7.
18..J	?f7!? 19.Не1 (19.£1е4?!
Wd5 2O.Wf3+ Wf5 21.Hb3 Hd8±)
19...Ш8 2O.^e4t.
19	.^e4 ®d5.
19...	Wc7 2O.W:e6±.
2O	.A:d7+ ®:d7 21.Hdl ®c6
22.®:b7®:b7 23.H:b7±.
Черным все же удалось перей-
ти в эндшпиль, но уже при рав-
ном количестве пешек, тогда как
фигуры белых гораздо активнее.
23...0-024.Ag5!?A:g5.
24...А:аЗ??	25.Sdd7+-;
24... Hfd8!?
25.®:g5 Hfb8.
25...h6?26.1dd7+-
26.Sdd7 H:b7 27.H:b7 #48.
27...^f4!? 28.g3 ®e2+ 29.^g2
®d4 3O.Id7e5 31.f4+-.
90
Глава вторая
28	.g3 h6.
28...	е5 29.*g2!? аб 30J?f3±;
28...а5!?
29	.®f3 a5.
29...	®g6 3O.'4’g2! с идеей h4-
h5 (30.h4 Sf8! 31.®d4 Hf7;
30.®d4!?).
30.®e5a4 31.f4g5?!
31...®h732.-S?g2!?®f633.Sb6
Sc8 (33...Hd8 34.1a6 Sd2 +
35.Ф113 Sd4 36.H:e6±) 34.Sa6
Sc2+35J?h3±.
32.®g4!+— gf33.®f64-!
33.®:h6+? ФЬ8 34.gf®g6^.
33..J?h8 34.gf 1с8 35.НГ7!
Hd8.
35...1c3 36.S:f8 + *g7 37.®d7
S:a3 38.Sa8+-.
36J?f2 Hd337J?e2 H:a3.
He спасало и 37...Kd8 38.Ф13
Sd3+ 39.^g4 2:a3 (39...Hd8
40.Ф115) 4O.H:f8 + *g7 41.®d7
Bd3 42.2f7+! &:f7 43.®e5 + Фе7
44.®:d3.
38.S:f84- *g7 39.®d7 Ba2 +
4O.A-e3 H:h2 41.Sa8 a3 42.®e5 a2
43.Ha7 + *f8 44.®f3 Hb2
45.®d4 *e8 46.®:e6 h5 47.f5 Hb7
48Л:а2 Фе7 49.® d4 *f6 50J?f4.
Черные сдались.
2.29. Подрыв f7-f6 и контригра
против пешки d.4
В. Поткин - В. Филиппов
Тольятти 2003
Эта партия идеальна с точки
зрения игры черных в дебюте - она
показывает, как надо реагировать
на ход 9.АеЗ. Подробно весь
вариант рассмотрен в главе 6.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.® В Wb6 б.аЗ ® h6 7.b4 cd 8.cd
®f5 9.АеЗ.
9.Ab2 A.d7 (9...Ae7 Ластин -
С. Иванов, Москва 2004, № 2.14)
10.g4 Свешников - Раджабов,
Таллин 2004 (№5.61).
9...Г6!
Немедленно атакуя пешку е5!
Слабее 9...Ad7 10.Ad3 g6 11.0-0
Ае7 12.®сЗ Wd8 13.Scl Нс8
14.®а4 Ь6 15.Аа6 Bb8 16.®сЗ±
Власов - Эйнарссон, Рейкьявик
2003. Ход в партии, думаю, урав-
нивает шансы.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
91
10.Ad3.
lO.efgf
A)	ll.Wd2? £):Ь4 12.2>сЗП
(12.ab?! A:b413.£)с3 Ad714.Нс1
Дс8+) 12...Wa5? Свешников -
Дорошкевич, Анапа 1991;
В)	ll.Ad3Морозевич-Баре-
ев, Монте-Карло 2002 (№ 5.42);
1О.Ь5 £):е5 ll.de ®:еЗ 12.fe
W:e3+ 13.We2 Wcl+ 14.Wdl.
Ничья. Романишин - Лпутян,
Ереван 1988.
10.J£:e3 ll.fefe 12.b5.
12.0-0 е4 13.А:е4 de 14.£)g5
Ае7 15.£):е4 е5 16.ШсЗ ed
17.£)d5 Wd8+.
12...£l:d4!
Эта временная жертва фигу-
ры дает черным достаточные
контршансы.
13.ed е4 14.А:е4.
14.0-0 ef 15.W:f3 W:d4 +
16.ФЫ Ad717.^c3 Ad618.b6 a6
19.Дае1 0-0-0+ Отеро - Ногей-
pac, Санта Клара 1999.
14...de 15.®e5Ad7.
15...Wa5 +
A) 16.Wd2 W:d2+ (16...W:b517.
Ck3 Wa6 18Zb:e4c5 Ad7 19.£):d7
*:d7 2O.d5 ttd8 21.d6!?±) 17.£kd2
Ad718.£):d7^:d719.fifl=;
B) 16.£)d2?! Wc3 17.0-0?
(17.Sfl We3+ 18.We2 W:d4-+;
17.SclD We3+ 18.We2 W:d4
19.®dc4 A:a3 2O.^:a3 W:e5 21.
0-0 Ad7 22.^c4^) 17...W:d4+
18.ФЫ W:e5—и Салдано - дель
Рио, Малага 2004;
15...g616.0-0 Ag717.ФЫ А:е5
18.de W:b5 19.£)сЗ W:e5 2O.Wb3
Ь6+ Харлей - Кларк, Ирландия
1996.
16.0-0.
16...0-0-0.
16...Ac5!? 17.^c3 (17.^):d7
A:d4+ 18.ФМ W:b5!-+) 17...
A:d4+ 18.ФМ
A) 18...Wc5 (18...A:c3??
19.W:d7X; 18...A:e5 19.Wh5 +
*d8 2O.W:e5±) 197£:d7 W:c3
2O.Scl Wd3 21.Wh5+ *:d7
(21...g6 22.Wh4+-) 22.Wf7+ ^d8
23.Wc7+ Фе8 24.W:b7 Af6
(24...Sd8 25.W17X) 25.W:a8++-;
В) 18...0-0-0 19.2Ja4 Wd6D
(19...W:b5 2O.W:d4 W:a4
21.1acl+ ФЬ8 22.Wd6+ Фа8
23.Sfdl±) 20.^1f7 Wd5 21.®:h8
ведет к продолжению в партии;
16...А:Ь5	17.®сЗ A:fl
18.Wa4+ Ab5 19.®:b5 0-0-0
20.£lc4 Wa6 21.2J:a7+ Фс7!
22.Ш5+ ФЬ8 23.Wb3 Hd5
24.ЙЬ1оо.
17.21C3 AcS.
92
Глава вторая
17...Ае8!? 18.®е2ФЬ8 19.ДЫ
Hd5 20.®с4 Шс7±. Хуже
18...А:Ь5?! из-за 19.НЫ А:аЗ
(19...А:е2 2O.Wc2 + Wc7 21.
W:c7+ Ф:с7 22.1fcl + ФЬ8 23.
®сб+ Фс8 24.®:d8 + *:d8 25.
Д:Ь7) 20.®с4 Шаб 21.®:аЗ А:е2
22.Шс2+ ФЬ8 23.Sf7 Ь6 24.Wc7+
Фа8 25.Wc6+ ФЬ8 26.®с2 1с8
27.Wd6+ Фа8 28.®Ь4 Шс4
29.Wd7+-.
18.®а4 A:d4+ 19.ФЫ Wd6
20.®f7Wd5.
21.®:h8.
21.Hcl+ ФЬ8 22.®:h8 A:b5
(22...H:h8) 23.Wc2 Wd7 (23...Wc6
24.Wd2±) 24.®f7 A:a4 25.W:e4
Wd5 26.W:h7±.
К интересным осложнениям,
которые складываются в пользу
белых, ведет 23.® f7 A:fl
24.®:d8 Ad3 25.®f7 (25.®:еб! ?)
25...АеЗ 26.ДсЗ Ad4 27.Wcl
А:сЗ 28.® :сЗ Вс5 29.Wf4+ Фс8
30.®d6+ (3O.Wd6 W:d6 31.
®:d6+ &d7 32.®d:e4 Феб
33.®g5±) 3O...*d7 31.®d:e4
A:e432.®:e4 W:a333.Wf7+ ^d8
(33...We7 34.®c5+ ^d6 35.
®:b7+ *d7 36.®c5+ *d6 37.
Wf2±) 34.g3± или 23...Hd7
24.Wc2 аб 25.Wc8+ Фа7 26.®c3'
A:c3 27.W:c3 A:fl 28.S:fl Wb5
(28...Wd4 29.W:d4+ H:d430.*gl
e3 31.®g5±) 29>cl Hd3 3O.Sel
Wf5 31.®g5 e3 32.®h3±.
21...H:h8.
21...A:al 22.W:al S:h8 23.b6
аб (23...A:a4? 24.W:g7+-)
24.Scl+ ФЬ8 25.W:g7 Hd8
26.®c5oo.
22.®c3.
22.Hcl+ ФЬ8 23.Wd2 e3 24.
Wb4 b6^ (24...Sc8).
22„.A:c3 23.®c2 Wd2 24.Пас1
®:c2 25.H:c2 A:b5 26.Sf7 ld8
27.Н:сЗ+ Асб 28.*gl Hdl +
29.ФГ2 Hd2+ ЗО.ФеГ
3O.*g3 g5 31.H:h7?! e3!
32.H:c6+ (32.H:e3H:g2+ ЗЗ.ФЬЗ
g4+ 34.ФЬ4 H:h2+ 35.*:g4
S:h7-+) 32...bc 33.Sg7 Sd5+;
ЗО.ФП = .
3O...H:g2 31.Hg3! Ae8.
31...S:g3 32.hg Ae8 33.H:g7
Ag6 34.-S?d2 ФЬ8! 35.ФеЗ аб
36.He7 Af5 37.Ф14 h5 = .
32.Hc3 + .
32.Hf:g7! S:g3 (32...H:h2?
33.Sg8±) 33.hg Ag6 34.g4 ФЬ8!?
35.*d2 аб Зб.ФеЗ Фа7 37.Де7
ФЬ6=.
32...Асб 33.Bg3 Ае8.
Ничья.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
93
2.30. Сдача пешечного центра,
игра на блокаду
по полям е5 и d4
А. Гришук -Т. Раджабов
Дубай 2002
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ^сб
5.®f3 Ad7 6.Ае2 Нс8 7.0-0 аб.
Довольно хитрый план за
черных: они не определяют пока
положение коня g8, и белым
трудно что-либо атаковать. К
ходу 8.de черные хорошо подго-
товились, сделали полезные ходы
Нс8 и аб. Впрочем, у белых сей-
час много интересных возможно-
стей.
8.ФЫ!?
План, примененный Грищу-
ком, очень интересен, хотя мне
больше по душе игра Олля -
8.de! ? А:с5 9.Af4 ®ge710.Ad3 f5
ll.efgf 12.©h40-0 13.Wg4+ ФЬ8
14.Wh5 f5 15.b4 Ab6 16.®d2
Ac7oo (Олль - Иванчук, Поля-
ница Здруй 1998). Все-таки ходы
6...Дс8 и 7...а6 являются потерей
времени, поэтому сдача центра
и игра на блокаду вполне логич-
ны.
ФЫ! ? - фирменный ход Гри-
щука, он ему очень нравится.
Ход многоплановый: белые го-
товят g2-g4, избегают возмож-
ных промежуточных шахов на f3
в случае, если черные где-то в ва-
риантах побьют конем на е5 или
d4. Но все-таки отход королем в
угол - потеря темпа; думаю, бе-
лым надо более конкретно прово-
дить свой план. Кстати, планов
здесь у белых очень много, вот
несколько примеров.
8.аЗ cd 9.cd ®ge7 10.®сЗ W5
1 l.g4 (П.АеЗ Ae7 12.Ad3 ®:e3
13.fe 0-0 14.1f2 f6 15.Wc2 f5 =
Иванович - Бареев, Москва
1993) 11...Ш4 12.®:h4 W:h4
13.Ae3 g5 14.®a4 h5^ Се Цзюнь
- Карпов, Гуанчжоу 2000;
8.b3 ®ge7 9.Ab2 ®f5 10.Ad3
cdll.A:f5efl2.Q:d4Ae713.Sel
0-0 14.Wd3 ®:d4 15.cd Wa5
16.®c3 Sc6 17.a3 Ae6 18.b4 Wc7
19.f4 Sc8 2O.Hecl g6 21 .®d 1 Wb6
22.Д:с6 H:c6 23.®e3± Свешни-
ков - Епишин, Москва 1992;
8.®a3!? ®ge7 9.®с2 ®g6
10.Ad3 Ae7 ll.g3 c4 12.Ae2 f6
13.ef A:f6 14.h4 h6 15.h5 ®ge7
16.Jkf4 0-0 17.Wd2± Свешников
- Разуваев, Москва 1992;
8.g3 h6 9.h4 Wc7 10.h5 ®ge7
ll.Hel cd 12.cd Wb6 13.g4 g6
14.hg ®:g6 15.®c3 Bg8 16.ФЫ
Ae7 17.Sgl Ag5 18.SM Wd8
94
Глава вторая
19.ДеЗ f6^ Грищук - Бареев,
Халкидики 2002.
Я бы в первую очередь реко-
мендовал 8.de или 8.®аЗ. Заслу-
живает внимания и 8.АеЗ.
8...^ge7?!
В следующей «междоусоб-
ной» партии Раджабов выбрал
другой, более логичный план:
8...cd!? - используя «малохоль-
ный» ход 8.ФЫ, черные предот-
вращают неприятный план со-
перника, связанный с de (см.
«Партии с краткими примечани-
ями»).
9.dc!
Обычно отдача белыми цен-
тральных пешек дает черным до-
статочную контригру в центре.
Но в данном варианте черные
потратили время на необяза-
тельные ходы аб и Дс8; именно
это обстоятельство позволяет
белым рассчитывать на перевес.
9...^g6 Ю.ДеЗ ^с:е5 Н.^:е5
^:е5 12.Ь4 Ае7 13.^d2 ^сб
14.f4.
Разумеется, надо предупре-
дить е6-е5.
14...АГ6 15.Дс1 0-0 16.^13.
Черным приходится защи-
щаться. Единственная возмож-
ность получить контригру - про-
вести е6-е5, но добиться этого
очень непросто.
16...Де8.
16...Qe7!?17.Ad3!?±.
Х7.а4 Wc7 X8.Ad3.
18...g6.
Необходимо было 18...е5!?
19.fe 2>:е5 2О.^:е5 А:е5 21 ,Ad4±
с шансами на спасение. Теперь
же начинается удушение.
19.b5 ab 2О.аЬ £>е7.
2О...^а5 21.Ad4 Ag7 22.Wa4
Ia8 23.Hal f6 24.Wb4 Wd8
25.Hfel±.
21	.Ad4 Ag7.
21...	A:d4 22.cd Ha8 23.£)e5
£)f5 24.c6 Ac8 25.A:f5 ef
26.Wb3±.
22	.®d2 f6.
22...	Ha8 23.Hal £)f5 24. A :f5 gf
25.b6±.
23	.c4.
Белые сразу же пытаются ис-
пользовать ослабление пешки
еб.
23...	dc.
23...e5?!24.cded 25.d6±;
23...На8 24.Hfel Ah6 25.АеЗ
Hf8 26.£)d4±.
24.A:c4 ®f5.
24...Ah625.g3!?±.
25.Agl.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
95
25.АсЗ!? Да8 (25...Ш:с5?
26.Ab4 Wc7 27.Hfdl Scd8
28.А:еб + А:е6 29.S:c7 S:d2
30.Н:d2+—) 26.g4 ®e7 27.g5 ±.
25...Hcd8 26.®a2®:f4?!
26...ФН8 27.£)d4!? e5 28.fe
®:e5 29.Hcdl±.
27.®d4 ®g4.
28.H:f5!?
28.Ш5! gf 29.c6 be 30.be Ac8
31.c7 Hd632.Ac5 Af8 33.Ab5+~.
28...gf?
28...На8П 29.Wb3 (29.H3 W:d4
3O.A:d4 H:a2 31.c6 be 32.be Ac8
33.Hffl Ha5 34.A:f6 A:f6 35.H:f6
Фё7 36.Sffl±) 29...gf 30.c6 be
31.be Ac8 323£:e6 ФЬ8 33.£k7
Wf4 34.£):e8 W:cl 35>g3 Wg5
36.Wd6±.
29.c6H— be 30.be A:c6.
3O...Ac8 31.2ke6 A:e6 32.
A:e6+ ФЬ8 33.c7H—.
31.A:e6 + *h8 З2.^:с6+-
Hdl?!33.h3 Wh5 34.Af7.
Черные сдались.
ИГРА НА ДВУХ ФЛАНГАХ
Игра на двух флангах - это
высшее шахматное мастерство.
Другое дело, что не так просто
следить сразу за обоими флан-
гами и за центром, ведь цена
хода становится очень значи-
тельной, и одна ошибка может
свести на нет все труды. Но
план белых понятен: сначала
создать сопернику слабости на
королевском фланге (или со-
здать угрозу атаки на короля),
чтобы помешать рокировке в
короткую сторону, а потом на-
чинать действия на ферзевом
фланге. Если же черные все же
рокируют (0-0), то игра с фер-
зевого фланга «возвращается»
на королевский.
Классическим образцом
игры на двух флангах может
быть названа партия Паульсен -
Шварц (Лейпциг 1879, № 1.2), с
которой читатели познакоми-
лись в Первой главе. А сейчас
разберем примеры из практики
современных гроссмейстеров.
2.31. Игра на двух флангах
Е. Свешников - Р. Ваганян
Москва 1985
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5.
Поскольку одна из главных
проблем черных в этой системе
- «плохой» белопольный слон,
то можно попытаться поскорее
96
Глава вторая
его разменять. Этот план избрал
в данной партии Ваганян.
3.. Л}е7 4.^13 Ь6 5.сЗ Wd7.
Преследуя все ту же цель -
размен белопольных слонов.
Нельзя, конечно, сразу 5...Даб?
из-за 6.Д:а6 ®:а6 7.Wa4 + .
6.а4.
В партии Купрейчик - Вага-
нян (Киев 1984, № 2.5) белые про-
должали 6.®bd2a5 7.h4!? и в ост-
рой борьбе одержали красивую
победу. Но ход 6.®bd2 кажется
мне неточным: закрывается слон
cl, пешка d4 в дальнейшем может
стать объектом атаки. После хода
в партии белые фигуры развива-
ются гармоничнее.
6...а5?!
Последовательное, но спор-
ное решение, теперь черным
труднее будет провести подрыв
с7-с5, да и длинная рокировка
после 6...а5 очень опасна. Луч-
ше 6...с5.
7.^аЗ!
Здесь конь расположен удач-
но, участвуя в игре на ферзевом
фланге, да и до королевского ему
недалеко (®c2-e3-g4).
7...Да6 8.Д:а6 ^:а6 9.0-0.
Энергичнее 9.h4!?, захваты-
вая пространство и начиная
игру против коня е7. Если этот
конь пойдет на сб, то ослабится
королевский фланг. В ответ на
9...Ь5 последует 10.Ag5, не опре-
деляя пока позицию ферзя и
ферзевого коня. Если же черные
не играют 9...Ь5, то белые усили-
вают зажим путем 10.Ь5.
9...с6.
Такие ходы - не от хорошей
жизни, и все-таки если уж хо-
дить этой пешкой, то на два
поля. Заслуживало внимания и
9...®f5.
10.Wd3.
Возможно было 10.ЬЗ или
10.®с2.
1О...^с7 П.£х2.
Сильнее 11 .ЬЗ с тем, чтобы на
П...с5 иметь ответ 12.с4 с после-
дующим ®Ь5,2dl, ДаЗ. Вскры-
тие позиции выгодно белым, по-
скольку у них перевес в разви-
тии.
11...С5.
Можно подвести итоги дебю-
та: белые имеют большой пере-
вес в пространстве, опередили
противника в развитии, их фи-
гуры активны. Единственное до-
стоинство в позиции черных -
отсутствие реальных пешечных
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
97
слабостей. Задача белых - эти сла-
бости создать.
12.h4! с4.
Ответственное решение, по-
скольку теперь у белых появля-
ется план с подрывом ЬЗ, а чер-
ные обречены на пассивное
ожидание. Лучше 12...®с6 13.Ь5
Ь6 с надеждами на защиту.
13.Ше2 Ь5.
С целью обеспечить стоянку
коню на g6 или f5, но теперь воз-
никла слабость на Ь5. Следова-
ло предпочесть 13...Ь5 14.ab
W:b5 15.Ag5 ®с6, пытаясь орга-
низовать контригру на ферзевом
фланге.
14.Ag5 £}g6.
После 14...®f5 15.®еЗ ®:еЗ
16.fe могут начаться неприятно-
сти с пешкой f7. Конь на с7 рас-
положен удивительно плохо, и
размен любой пары фигур лишь
усугубляет это обстоятельство.
15.Hfbl! Ае716.А:е7.
Самое простое, в случае 1 б.ЬЗ
f6 17.ef gf 18.АеЗ Wc6 черные
получали контригру.
16...^:е7.
На 16...W:e7 неприятно 17.g3!
17	.^еЗ ДЬ8.
Становится очевидным еще
один недостаток хода 13...Ь5 -
нельзя рокировать в короткую
сторону из-за матовой атаки:
17...0-0 18.®g5! g6 (18...f6 19.ef gf
20.®h3) 19.g4 и т.д. И на f5 коню
укрепиться не удалось.
18	.ЬЗ.
Игра белых очень логична:
ходом 12.Ь4 они вынудили чер-
ных ослабить королевский
фланг, и теперь у них проблема
с рокировкой. Пользуясь раз-
розненностью ладей соперника
и плохим положением коня с7,
белые приступают к атаке на
ферзевом фланге. Если же чер-
ные соединят ладьи, сделав ко-
роткую рокировку, то белые пе-
реключатся на другой план -
атаки на короля. Все очень про-
сто; по такой схеме протекали
многие мои партии в этой сис-
теме.
18...	cb 19.Д:ЬЗ £lf5.
Пытаясь как-то изменить си-
туацию на доске, черные добро-
вольно идут на создание новых
слабостей. Малоперспективно и
19...Wc6 ввиду 2О.ДаЫ с идеей
Wb2.
2O.^:f5 ef 21.®g5 ДЬ6.
Итак, черный король остал-
ся в центре, участь его незавид-
на. Трудная позиция у черных и
после 21...g6 22.®Ь2 Шсб 23.ДЫ
0-0 24.Д:Ь6 Д:Ь6 25.®:Ь6 W:c3
26.еб! В случае 21...®е6 непри-
ятно 22.®:е6 W:e6 (22...fe
23.Wa6, и пешку b не спасти)
23.Wb5 + , лишая черных роки-
ровки, так как плохо 23...W67
24.W:a5, и две ладьи легко выиг-
рывают против ферзя.
22.^ЬЗ.
98
Глава вторая
Конь переводится на блокад-
ное поле f4. Хорошо и предложен-
ное компьютером 22.е6!
22...Wc6.
23.Wf3!
Белые берут на прицел ослаб-
ленные черные пешки. Учиты-
вая ненадежное положение ко-
роля соперника, ферзей выгод-
но сохранить.
23...®с424.ДЬаЗ!
Самый трудный ход в партии:
он фактически лишает черных
контригры. Наверное, выигры-
вает и 24.ДаЫ W:a4 25.W:f5 Wd7
или 24.ДЬЫ Дсб, но все же там
у черных есть встречные шансы.
Теперь же они вынуждены от-
дать пешку либо признать несо-
стоятельность маневра ДЬ8-Ь6.
24...g6 25.®f4 Ф47 26.ДЫ
Феб 27.ДаЬЗ Ь5.
Плохо 27...W:a4 из-за 28.с4! с
быстрой победой. Не помогало
и 27...ДЬЬ8 28.е6! ®:еб 29.®:d5
W:d5 ЗО.Д:Ь6+ с выигрышем
ферзя.
28>g3!
Точнее, чем 28.аЬ+ ФЬб!, и
черные получают передышку.
Теперь же можно опустить зана-
вес. Обратите внимание: в этой
партии переплелись различные
планы белых - блокада, исполь-
зование ослабленных черных
полей и даже атака на короля.
Но красной нитью через всю
партию проходит главная тема:
игра на двух флангах.
28...ДН7 29>g5.
Наметив этот ход в ответ на
28...ДЫ18, белые не пользуются
возможностью быстрее закон-
чить партию путем 29.® :g6!
29...Ф47 ЗО.Шб Шсб З1.еб+
®:еб 32.®d3 Фс8 33.®е5 Шс7
34.®:g6 ДЬ7.
Или 34...fg 35.W:e6+ Wd7
36.W:g6 и т.д. Обратите внимание:
все 6 черных пешек крайне сла-
бы. Сейчас начнется сбор урожая.
35.W:f5 fig7 Зб.Д:Ь5 Д:Ь5
37.Д:Ь5 Wd7 38.W:d5.
Черные сдались (38...W:d5
39.®е7+).
2.32. Игра на двух флангах
Е. Свешников - В. Неведничий
Блед 1991
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Wb6 б.аЗ Ad7 7.b4 cd 8.cd
Дс8.
Одна из проблемных пози-
ций. Если 8...®ge7, то 9.®сЗ с
дальнейшим ®сЗ-а4-с5.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
99
9.АЬ2.
В случае 9.Ае2? а5! 10.Ь5
£4d4! Il.£3:d4H:cl 12.®:cl ®:d4
13.®с7! (в партии против Хоан-
га, Челябинск 1990, я получил
худшую позицию после 13.® сЗ
Ас5, но там я был вынужден иг-
рать на победу и потому укло-
нился от вечного шаха) или
9.АеЗ £lh6 10.Ad3 £3g4 11.0-0
Ае7 шансы сторон равны.
9...£3а5.
Неудачно 9...£кЬ4?! 10.ab
®:Ь4+ ll.®d2 Sc2 из-за 12.АаЗ!
(12.АсЗ ®ЬЗ 13.®е3 £41614.Ad3
Д:сЗ 15.£1:сЗ ®:сЗ + 16.Фе2
®Ь2+ 17.®d2 ®:d2+ 18.£l:d2
а6±) 12...®а413.A:f8+-.
10.£3bd2.
После Ю.АсЗ?! £k4 ll.Ad3
Ae712.0-0 £lh613.®e2 £45 14.g4
£41415.£4h4 A:h4 черные пере-
хватывают инициативу (Клин-
гер - Аренсибия, Гаусдаль 1986).
1О...£Зс411.£3:с4!
К сложной позиции со взаим-
ными шансами приводило
11.А:с4?! de 12.Дс1 сЗ! 13.Д:сЗ
2:сЗ 14.А:сЗ ®аб (Субит - Ви-
дела, Тунис 1987). Малоизвест-
ное продолжение 11.£3:с4 встре-
чалось еще в 50-е годы в парти-
ях Т. Прохоровича, анализиро-
вали мы его и с ребятами, зани-
мавшимися в моей школе.
ll...dc 12.Пс1 а5.
Слабее 12...®аб в расчете на
13.£3d2 Ь5 14.£3е4 Асб с контриг-
рой ввиду 13.d5! (13.£ld2 Ь5
14.£3е4 Асб^) 13...ed 14.®:d5
£3е715.®е4 b5 16.£3d4±.
13.£3d2!
13.A:c4!? ab 14.®b3 ®a5! c
неясной позицией.
13...ab 14.£l:c4.
14...® a7?!
Интересная жертва качества
встретилась в поединке Марк
Цейтлин - Юсупов (Рига 1984):
14...S:c4!? 15.A:c4ba 16.АсЗ®с6
17.Ае2£Зе718.0-0. Здесь черные
зевнули ферзя- 18...£3d5? (необ-
ходимо было 18...®Ь6) и быстро
проиграли: 19.Аа5 Ае7 2О.Н:с6
А:с621.®Ь30-0 22.АЬ5.
Другой план продемонстриро-
вал в более поздней партии со
мной Лпутян (Москва 1991):
14...®d8 15.ab Ь5! (хуже 15...
А:Ь4+ 16.АсЗА:сЗ+ 17.Д:сЗили
16...Ае7? 17.Аа5) 16.£ld6+ A:d6
17.ed £4618.Sc5 (18.Ad3 0-0 19.
Sc5t) 18...£ld5 19.Ad3 0-0 20.0-0
®b6! 21.®h5 f5 22.Sfcl Sa8!?
15.abA:b4+ 16.АсЗ A:c3+?!
100
Глава вторая
Заслуживало внимания 16...
Ае7 17.Wb3 Ь5, чтобы после
18.®d6+ A:d619.ed®f620.A:b5
0-0 получить компенсацию за
пешку. Теперь же у белых устой-
чивый перевес.
17.Д:сЗ ФГ8 (единственное) 18.
I аЗ Wb8 i$MSd6 Bd8 20.WI3 ^h6.
He помогало ни 2О...Де8 из-
за 21.Дс4 (сохраняет преимуще-
ство и 21.АЬ5) 21...®с7 22.0-0
S:d6 23.ed W:c4 24.Sa8 Wb5
(24...W:d4 25.Sdl+-) 25.Wa3!
Wd7 26.Scl, ни 2O...4tf6 ввиду
21.Ае2Ас6 22.Wf4±.
21.Ad3 (необходим контроль
над полем f5) 2X...f5.
К печальному результату при-
водила попытка активизировать
слона путем 21...Ас6 ввиду
22.Wf4A:g223.Sgl Ad5 24.H:g7.
22.Ш:Ь7Фе7.
Не лучше и 22...®f7 23.W:b8
S:b8 24.Sa7®:d625.S:d7.
23.Фе2 ®f7 24.W:b8 S:b8
25.^:f7 Sb2 + 26.ФеЗ Ф:Г7
27.Sa7Sd8 28.Scl.
Шансов на спасение в эндш-
пиле у черных не видно, и не-
сколькими точными ходами мне
удается вынудить соперника ка-
питулировать.
28...g5 29.Псс7 Фе7.
29...Фе8 3O.d5 ed31.e6+—.
3O.d5f4+31.*d4.
Черные сдались.
2.33. Игра на двух флангах
Е. Свешников - А. Фоминых
Элиста 1996
1.е4 с5 2.£МЗ!
При подготовке было уста-
новлено, что на 2.сЗ соперник
играет в основном 2...d5 3.ed
W:d5 4.d4 ®f6 5.ШЗ Ag4, а на
2.®f3 - только 2...e6 или 2...®c6.
Значит, ясно: сначала 2.®f3!
2...^c6.
Черных, видимо, не привле-
кал острый вариант 2...е6 З.сЗ d5
4.е5 d4, связанный с жертвой
пешки.
З.сЗ!
Восклицательный знак - не
за объективную силу хода, а за
психологическую тонкость:
сильнейшим ответом является
3...®f6!, но соперник-то так не
играет! Кроме того, второе по
силе продолжение 3...d5 4.ed
W:d5 5.d4 затягивает черных в
неясные позиции с ранним ®с6,
к которым Александр, скорее
всего, не был готов (мне же по
душе любое разветвление сицили-
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
101
анки с с2-сЗ, благо опыта и прак-
тики предостаточно).
З...еб?!
По-моему, серьезная дебют-
ная уступка: теперь вместо Си-
цилианской получается Фран-
цузская защита.
4.d4 d5 5.е5!
Это, безусловно, сильнее ма-
лохольного 5.ed ed!, после чего
у белых лишь символический пе-
ревес.
5...Ad7 6.Ае2 ^ge7 7.^аЗ
®f5.
Основным вариантом счита-
ется 7...cd 8.cd	9.®с2 ®Ь4
10.0-0 ®:с2 11.®:с2 Дс8 12.Wd3
Wb6, но, кажется, и здесь мне
удалось поставить перед черны-
ми некоторые проблемы.
8	.^с2 Ае7 9.0-0.
9	.Ad3!? cd 10.A:f5 ef
ll.®c:d4±.
9...	cd lO.cd h5?!
Это укрепление позиции
коня f5 имеет и свои теневые
стороны.
11.Ь4!
Единственная опасность для
белых - рокировка соперника в
длинную сторону и контратака
на королевском фланге (g5-g4 и
т.д.), поэтому им важно первы-
ми захватить инициативу на
противоположном фланге.
П...Дс8.
Этот ход выглядит естествен-
ным, но не мешает моим планам.
Заслуживало внимания 11...
g5!?±.
12.ДЫ аб 13.а4 Wb6.
При 13...®а7 14.®еЗ белые
стоят активнее на обоих флан-
гах.
14.b5 ab 15.А:Ь5.
Противостояние ферзя и ла-
дьи невыгодно черным, к тому
же возник еще один объект ата-
ки - пешка Ь7.
15...Wc7 16.®еЗ!
Программный ход: угрожает
размен на f5, существенно ослаб-
ляющий королевский фланг чер-
ных.
1б...^:еЗ 17.А:еЗ £1а5.
Другой контригры не видно.
18.Ag5!
Используя первую же воз-
можность разменять слонов и
захватить пункт g5.
18...А:Ь5 19.Д:Ь5 ®с4 20.И4
Ь6 21.А:е7.
Неплохо и 21.We2 Да8 22.Да1
- черным очень трудно создать
контригру.
21...W:e7 22.^g5 Да8.
102
Глава вторая
Критическая позиция. Бе-
лые достигли многого, но и чер-
ные успели создать контригру
против пешки а4. Все же пере-
вес в пространстве и необеспе-
ченное положение неприятель-
ского короля позволяют мне
бороться за победу, играя на
обоих флангах.
23.ДЬЗ!
Приступая к атаке пешки f7.
23...Да7 24.Шс2.
Неплохо и 24.We2!?, чтобы
подключить вторую ладью.
24...g6.
Лучшим шансом было 24...f6!
25.ef gf, чтобы на 26.Wg6+ отве-
тить 26...Ф68! Этого хода во вре-
мя партии я не видел; мне при-
шлось бы ограничиться скром-
ным 26.®ЬЗ±.
25.2f3 Sf8.
Но не 25...0-0 26.Sf6 Sfa8?!
27.®:е6 fe 28.W:g6+ Wg7
29.W:h5±.
26.ДЫ.
Вводя последние резервы.
26...Wd727.Hb4.
Хороший конь на g5 не слабее
ладьи f8, а пешка а4 еще скажет
свое слово.
27...Дс7 28.ДсЗ.
Теперь черные лишены воз-
можности рокировки, поэтому
можно сменить объект атаки.
Вот где сказывается преимуще-
ство в пространстве!
28..J?d8.
Пытаясь найти убежище на
ферзевом фланге.
29.®h7Hh830.^f6We7.
Несмотря на ряд разменов,
черным фигурам тесно.
31.Wb3 Дс632.ДЬ5 Wc7.
ЗЗ.а5!
Решающий прорыв.
ЗЗ...Фс8.
Конечно, нельзя 33...Ьа? 34.
ДЬ8+,но не спасало и 33...®:а5?
34.Д:а5! Д:сЗ 35.Да8+ Фе7
36.Wb4+ или 34...Ьа35.Д:с6 W:c6
36.Wb8+ Фе7 (36...Wc8 37.
Wd6+) 37.W:h8 Wcl+ 38.ФБ2
Wf4+ 39.ФЙЗ Wf5+ 4O.*g3
Wd3+ 41.f3 Wb5 42.Wc8 и
43.®g8X.
34.ab ШЬ735Уйе4! de36.fi:c4
Д:с437.Ш:с4+ *d738.fia5! Дс8.
38...W:b6 39.Wa4+. Дальней-
шее совсем просто.
39.Wb5+ Wc6 4О.Да7+ *d8
41.W:c6 Д:с642.Да8 + .
Черные сдались. На мой
взгляд, партия носит учебный ха-
рактер:
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
103
1)	ввиду угрозы коню f5 чер-
ные ослабили пункт g5 ходом h7-
Ь5;
2)	проявив активность на
ферзевом фланге, белые заста-
вили соперника отказаться от
0-0-0;
3)	атака на пешки Ь5 и f7 вы-
нудила черных отказаться и от
0-0;
4)	используя перевес в про-
странстве и разобщенность чер-
ных ладей, белые снова перенес-
ли атаку на ферзевый фланг, где
и был нанесен завершающий
удар.
2.34. Игра на двух флангах
Е. Свешников - А. Дреев
С.-Петербург 1993
Партия игралась на финише
зонального турнира и имела
важное значение в борьбе за вы-
ход в межзональный. В такой
ответственный момент делать
слабый первый ход всегда невы-
годно, но тогда Дреев не играл
ничего, кроме Французской. Это
сейчас он применяет и защиту
Каро-Канн, но 1...с6 - тоже не
лучший ход. Кстати, аналогич-
ная ситуация у Бареева; на пер-
вом ходу эти гроссмейстеры до-
пускают ошибку. Поэтому их
перспективы в плане борьбы за
мировое первенство равны
нулю. Если у шахматиста нет в
репертуаре в ответ на 1.е4 хода
1...е5 или 1...с5, то он рано или
поздно приходит в тупик.
Тем, кто ставит перед собой
большие задачи, лучше всего иг-
рать 1...с5. Говорят, без Испанс-
кой партии невозможно стать
чемпионом мира, а я бы добавил
- и без Сицилианской невозмож-
но. Испанскую надо играть бе-
лыми, а черными - сицилианку!
На мой взгляд, одна из причин
того, что не стал чемпионом
мира Керес, в том, что Пауль
Петрович остановился на ходе
1...е5, но этого недостаточно для
решения дебютных проблем.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ
^сб.
При подготовке к партии я
обратил внимание на вариант
4...Wb6 и 5...Ad7, как играл Дре-
ев против И. Зайцева в Протви-
но (1990). И при этом продолже-
нии у черных трудности, напри-
мер: 4...®b6 5.®f3 Ad7 б.аЗ cd
(или 6...АЬ5 7.с4!) 7.cd Ab5
8.А:Ь5+ ®:Ь5 9.®сЗ Wa610.®е2
с последующей рокировкой и
игрой на двух флангах (Свешни-
ков - Гургенидзе, Волгодонск
1981).
5.&f3 Ad7.
Так ходят многие, но все же
лучше 5...Wb6, а на б.аЗ - 6...с4! со
сложной игрой, но не каждому по
вкусу позиции с пешечными це-
пями.
б.Де2 ®ge7.
104
Глава вторая
Альтернатива - 6...f6 с атакой
пешки е5.
7.^аЗ cd 8.cd £if5 9.^с2 ^Ь4.
Не дает равенства и 9...Wa5 +
ввиду 10.Ad2 Wb6 И.АсЗ
(Свешников - Псахис, Сочи
1987).
10.0-0.
Этот ход, безусловно, силь-
нее, чем 10.®еЗ, как играл Спас-
ский против Корчного в матче
(Белград 1977, №5.15).
1О...^:с2 11.Ш:с2 Ь5?!
Новинка, причем не слишком
хорошего качества. Обычно иг-
рают ll...Wb6 12.Wd3 с неболь-
шим, но устойчивым перевесом
у белых (Свешников - Злотник,
Москва 1991), или 11...Нс8
12.Wd3 Wb6 (12...аб 13.Wb3±)
13.а4± (13.g4!?).
12.Ad2!
Многоплановый ход, сохра-
няющий возможность развития
инициативы на обоих флангах.
12...Ае7 13.Ad3!
Белые должны быть начеку,
так как на 13.2fcl последовало
бы 13...g5!, и черные первыми
развивают инициативу.
13...ШЬ6?
Это уже явная ошибка, луч-
ше было 13...g5 с острой игрой,
где все же шансы белых, на мой
взгляд, выше. Например: 14. A :f5
ef 15.Wb3 Асб (15...g4 1б.еб А:еб
17.®е5оо) 16.е6±. Неплохо и
14.АсЗ g4 15.®е 1 Wb6 (15...®Ь4
16.g3 ®f5 17.®g2 h4 18.We2±)
16.A:f5efl7.®d3±.
Сочетание ходов 11...h5,
12...Ae7 и 13...Wb6 не смотрит-
ся - ослаблен пункт g5.
14.A:f5ef 15.Ag5.
Конечно же, белые пользу-
ются подвернувшейся возмож-
ностью и разменивают черно-
польных слонов.
15...A:g5.
Продумав более получаса,
Дреев принимает, может быть,
лучшее решение - компенсиро-
вать слабости своей позиции
хотя бы пешкой.
16.^:g5 W:d4.
Иначе у черных просто плохо.
17.Sfdl.
Возможно и 17.2adl, но хо-
телось использовать эту ладью
на линии «с» в варианте 17...Wa4
18.b3Wc6.
17...Wh4.
Сомнительное решение, стоило
вернуть пешку ходом 17...W66,
хотя после 18.2:d5 Асб 19.2d6 с
идеей We2 у белых явно лучше.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
105
18.Wd2!
Очень сильный ход, который,
наверное, недооценил мой со-
перник.
18...Шс4.
Приходится возвращаться
ферзем, так как грозило очень
неприятное 19.f4!
19.Hacl Wb5.
Единственное. Нельзя
19...Ш:а2 из-за 2O.Sc7ld8 21.е6!
fe 22.®:е6! А:е6 23.Wg5 с выиг-
рышем белых.
2О.а4!
Компьютер быстро находит
этот ход, а в партии пришлось
посидеть, посчитать варианты.
2O...Wb3.
На 2O...W:a4 или 20...Ш6 вы-
игрывает простое 21.W:d5.
21ЛсЗ Wb6.
21...Wa2 22.Sc7±.
22.W:d5 0-0!
Другой возможности не бу-
дет.
23.а5.
Теперь не проходило 23.W:d7
из-за 23...Sad8, и не защищена
ладья dl.
23...W:b2?
Испытывая недостаток вре-
мени (пришлось всю партию ве-
сти трудную защиту), Дреев до-
пускает решающую ошибку. Ко-
нечно, в варианте 23...Wg6
24.W:d7 W:g5 25.W:b7 у белых
лишняя пешка, но им еще при-
шлось бы преодолеть техничес-
кие трудности для реализации
перевеса.
24.Wf3!
Этот ход выигрывает партию
(вот где сказалась слабость пеш-
ки Ь5!) - видимо, черные его
просто зевнули.
24...g6 25.H:d7 Дас8 2бЛ:с8
Н:с8 27.Hdl Scl 28.Wd5 H:dl + .
Ввиду угрозы мата черные
вынуждены менять ладьи.
29.W:dl ®:е5 30>d8+ Ф§7
31.Wh8 + !
Разменная комбинация «а ля
Петросян» - самый простой
путь к победе.
ЗХ...Ф:Ь8 32.®:f7+ Ф§7
33.^:е5 ФГ6 34.f4 g5 35.ФГ2 gf
36.^d3 b5 37.®:f4 h4 38.ФеЗ
Фе5 39.^g6+. Черные сдались.
2.35. Игра на двух флангах
Е. Свешников - М. Гуревич
Екатеринбург 2002
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5.
Михаил Гуревич считается
одним из главных специалистов
по Французской защите за чер-
ных. Не так давно он сыграл це-
лый «тематический матч» с Са-
шей Грищуком по варианту З.е5.
На Михаила ориентируются
другие гроссмейстеры; тем инте-
реснее было сразиться с таким
спецом.
З...с5 4.сЗ ^сб.
А вот это уже неожидан-
ность. Последние партии Миха-
106
Глава вторая
ила, известные мне, были сыгра-
ны вариантом Wb6, Ad7 и т.д.
Впрочем, неожиданность отно-
сительная - и эту схему Гуревич
применял достаточно часто. На
турнире в Дубае-2002 мне уда-
лось получить дебютный пере-
вес против гроссмейстера Сер-
гея Волкова после 4...W66 5.®f3
Ad7 б.аЗ а5 (последний писк
моды, но еще не показан четкий
перевес за белых после
6...АЬ5!?) 7.Ае2 а4 8.0-0 ®с6
9.Ad3 ®а5 1О.Ас2®с4 ll.®g5!?
cd (заслуживало внимания
И...Ае7) 12.cd ®:Ь213.ЖЗ ®Ь6
14.®сЗ ®с4 (14...W:d4! ? 15 .А :Ь2
Wd2 16.А:а4 А:а4 17.®:а4 W:g5
18.Wb3 Ае7 19.Wb5 + *f8
2O.W:b7±) 15.2dl. Михаил укло-
няется отэтих вариантов.
5ЛМЗ Ad7 6.Ае2.
Пока я не пытаюсь внести
что-то новое в свою систему, по-
скольку все, что сегодня проис-
ходит в теории варианта, меня
устраивает. Жду нового со сторо-
ны черных...
6...^ge7.
Другая возможность - 6...f6,
как со мной играли Гулько, Пса-
хис, Вайсер и другие, и, в общем,
мне удавалось получать перевес.
7.^аЗ cd 8.cd ®f5 $МЙс2.
Интересно 9.0-0, не опасаясь
сдвоения пешек по вертикали
«а», поскольку у белых появля-
ются существенные плюсы: два
слона и полуоткрытая линия «Ь».
9...^Ь4.
Все это известно со времени
партии Спасский - Корчной
(Белград 1977), где далее было
Ю.^еЗ ®:еЗ 11 .fe Ае7 12.аЗ ®с6
со сложной игрой (№ 5.15).
10.0-0.
Кажется, мне удалось нащу-
пать новую схему развития за
белых: 10.0-0 ®:с2 11.®:с2 Wb6
12.Wd3, и здесь я добивался хо-
роших результатов. Однако на
этот раз мой соперник подгото-
вил новинку...
1О...Аа4?!
Плюс этого хода очевиден: бе-
лые вынуждены играть Ь2-Ь3, пос-
ле чего поле ЬЗ становится недо-
ступным для ферзя белых, а, кро-
ме того, ослабляется пункт сЗ, и в
будущем белым придется забо-
титься о его защите. Но и минусы
налицо: черные теряют один темп
(как минимум), и хотя во Фран-
цузской с З.е5 игра развивается
не очень быстро, лишний темп
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
107
немалого стоит.
п.ьз.
Прежде чем сделать этот вы-
нужденный ход, я продумал ми-
нут 10 - хотел понял, что же за-
думал соперник.
ll...Ad7 12.^еЗ а5 13.а3.
Иначе неприятно 13...а4.
13...^с6 14.АЬ2.
Конечно, было большое же-
лание оставить слона на его «за-
конной» рабочей диагонали cl-
Ь6, но, чтобы перевести на актив-
ную позицию (d3) другого слона,
приходится думать о защите пеш-
ки d4.
14...Ae715.Ad3g6?
Типичная ошибка! Подобную
оплошность когда-то совершил
даже сам Ботвинник. Заслужива-
ло внимания простое 15...®:еЗ
16.fe 0-0, и хотя позиция белых по-
лучше, черные сохраняют шансы
на уравнение. Теперь же белые
достигают большего.
16.Wd2 Wb6.
Взятие 16...®:еЗ здесь неубе-
дительно, так как белые ответят
17.®:еЗ, а слабость черных по-
лей на королевском фланге бу-
дет весьма ощутимым фактором.
17.Ас2!
Из-за потери темпа нелегко
было решиться на такой ход, но
так как после g7-g6 в позиции
черных возникли стратегичес-
кие изъяны, белые могут не то-
ропиться, тем более что черным
непросто определить судьбу сво-
его короля.
17...Н5.
Программный ход, предохра-
няющий от выпада g2-g4, но на
самом деле это лишь еще одна
слабость.
18.АсЗ!
Подчеркивая, что на ферзе-
вом фланге королю черных не
укрыться.
18...ФГ8.
Трудно предложить другой
план. Теперь же, когда черные
определились с положением
короля, белые резко меняют ри-
сунок игры.
19.A:f5!
Типичный для подобной
структуры размен. В статье о бло-
каде вы найдете на эту тему
партию Свешников - Ортега,
Сочи 1987 (№3.10).
19...gf 2O.g3!
Я ставлю много восклица-
тельных знаков к своим ходам,
но тем самым хочу показать, что
108
Глава вторая
все последние ходы белых - зве-
нья одной цепи.
2О...Ф§8.
После 20...Ь4!? у белых был
выбор между 21.d?g2 и 21.gh.
Наверное, я выбрал бы второе с
дальнейшим ФЫ и атакой по
вертикали «g».
21.^g2 Wd8 22.Sfbl.
Заслуживало внимания и не-
медленное 22.Ь4, но мне было
интересно: что будут делать чер-
ные, если я не стану слишком
спешить? Я не видел никакой
игры у своего соперника.
22...Wf8 23.b4 ab 24.аЬ а7.
Если 24...Д:а1 25.Д:а1 ®:Ь4,
то белые могут выбирать между
26. А:Ь4 А :Ь4 27.Wg5 + ФЬ7 (пло-
хо 27...Wg7 28.Wd8+ ФЬ7
29.W:d7) 28.W:h5+ Фё8 29>g5+
Ф117 3O.We3± и простым 26.ДЫ!
®с6 27.Д:Ь7 Wc8 28.ДЫ с явным
перевесом.
25.Wdl.
Напоминая черным о слабо-
сти пешки h5, а также намечая
перевод слона на рабочую диа-
гональ. Задача белых проста:
разменять чернопольных сло-
нов; и к этому они стремятся, не
считаясь с потерей пешки.
25...АЬ5 26.Ad2 ^сб.
Не проходило 26...Ad3 ввиду
27.ДЬЗ Де4 28.ДЬаЗ, и коня при-
дется защищать неуклюжим хо-
дом 28...®Ь8. Кажется, что чер-
ным удалось несколько активи-
зировать свои фигуры, но пос-
ле
27.Ag5 Д:а1 28.Д:а1 A:g5
29.^:g5
белым удалось провести свой
стратегический план, а в пози-
ции черных образовалось очень
много слабостей.
29..J14.
Ход не от хорошей жизни.
Черные пытаются хотя бы жер-
твой пешки создать предпосыл-
ки для контригры. Не проходи-
ло 29...W:b4 ЗО.Да8+ Фё7
31.Д:Ь8 Ф:Ь8 из-за 32.W:h5+ с
матом, а 29...®:Ь4 после ЗО.£Ч4
оставляло черного короля со-
всем без прикрытия.
30JЙ:h4Фg7.
И вот здесь я допустил ошиб-
ку. У меня оставалось 40 минут
против 20 у соперника, и я ре-
шил, что партия сделана. Имея
лишнюю пешку и большой по-
зиционный перевес, я рассла-
бился.
31.^g2?!
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
109
Четкое 31.Wd2 ставило черных
на грань поражения. Впрочем,
неплохо было и простое 31. ДЫ.
31...W:b4 32.®f4 Ааб ЗЗ.Ь4.
Очевидно, сильнее было не-
медленное ЗЗ.ДЫ ®сЗ 34.®f3 с
небольшим перевесом у белых.
ЗЗ...НН6.
Лучшая защита! Теперь пере-
вод коня на f6 не так опасен;
кроме того, защищен пункт еб.
34.®f3.
Беда белых не в том, что они
потеряли пешку Ь4, а в том, что
черные добрались до пункта d4.
34...Hh8! 35.НЫ ШсЗ Зб.ДЬЗ
Wc4 37.Ha3.
Заслуживало внимания
37.ДЬ6!?
37...Дс8 38.Да1.
Контрольные ходы белые де-
лают без всякого плана - я очень
расстроился из-за упущенных
возможностей. Гуревич же, на-
против, консолидировал силы.
38...® d8 39.®g5 Wc3 4O.*g2
Дс4?
41.®e2?
Контрольные ходы сделаны. Я
считал, что победа уже упущена,
и переключился на защиту. Поз-
же компьютер показал мне фор-
сированный выигрыш:
41.®h5 + !! Ф18 42.® f6, и теперь
не спасает черных ни 42...Фе7, ни
42...W:d4 43. Wh5. Поразительно,
как такое простое решение не
пришло мне в голову во время
партии, ведь в этом состояла вся
предыдущая логика действий бе-
лых! Конечно, ход 4О...Дс4 оши-
бочен, но если у белых была та-
кая возможность, значит, их по-
зиция все равно сулила им боль-
шие шансы на перевес.
В партии после 41...Wb2
42.ДЫ Wa2 43.1al Wb2 44.ДЫ
Wa2 была зафиксирована ничья.
Я не стал играть 45.Дс1, так как
для белых борьба за победу свя-
зана с большим риском.
Итоги. Убедительный пере-
вес белых в дебюте, хорошая
игра в миттельшпиле (обратите
внимание на типичный размен
19.A:f5!) и очень невразумитель-
ные действия на четвертом часу.
Очень жаль, что не использовал
подвернувшийся шанс после
ошибки соперника 4О...Дс4? Ду-
маю, сказалась усталость после
семи напряженных партий с
сильными шахматистами в пре-
дыдущих турах командного пер-
венства России.
по
Глава вторая
2.36. Игра на двух флангах
А. Гришу к - М. Гуревич
Эсбьерг2000
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6
5.?Ш Ad7 6.Ае2 ®ge7 7.®аЗ cd
8.cd ®f5 9.®с2 ®Ь6.
Любимый вариант Михаила
Гуревича.
10.0-0.
10.h4 f6 1 l.g4 £)f:d4 12.£)c:d4
<Й:е5 13.g5 Ac5 14.0-0 2>:f3+
15.M Wb416.2tel W:h417.£lg2
WЬ4<=2 Мовсесян - Гуревич, Са-
раево 2000;
10.g4 Веммерс - Гуревич,
Бельгия 2004.
1О...а5.
10...®а5 Il.g4®e712.2tfel h5
13.gh Ab5 14.£)d3 ^f5 15.b4 2>c6
16.a4 Ac4 17.a5 Wd8 18.Ae3 Wh4
(Гросар - Диздар, Нова Горица
1997) 197Sf4 А:е2 2O.W:e2 g5+;
10...1c8!? ll.Ad3 (ll.Wd3!?)
Il...a5 (ll...£lb4 12.£):b4 A:b4
13.a3 Ae7 14.A:f5 ef 15.Ag5!?
A:g5 16.^:g5^) 12.a3 a4 13.A:f5
ef 14.Aie3^.
ll.^hl.
11 .ЬЗ Тимман - Йоханнессен,
Рейкьявик 2004.
11...®Ь4.
Il...h5!? 12.Jb.g5 Sc8 13.Wd2
Ae7 14.Habl A:g5 15.W:g5 £)ce7
16.Ad3 Ab5 17.A:b5+ W:b5
18.£)e3 We219.Ш5 Ш5 2O.*gl
Дс2. Ничья. Пенг Сяоминь -
Чжан Чжон, Шеньян 1999.
12.®еЗ.
Вслучае 12.®:b4ab!? 13.Wd3
Да5 черные создают контригру
по линии «а».
12...Дс8.
12...АЬ5 13.^:f5efl4.Sel!?±;
12...^:еЗ 13.fe (13.А:еЗ Ае7
14.Wd2 Нс8!?=) 13...Ае7 14.аЗ
®с615.ЬЗ!?±;
12...Ае7!? 13.^1:f5 ef 14.Ad2
0-015.аЗ ^сб 16.Ac3Hfb8^ Чер-
няев - Джакаев, Стамбул 2003.
13.®:f5 ef 14.Ad2.
Слон направляется на сЗ, где
он будет защищать слабые пеш-
ки и препятствовать контригре
черных на ферзевом фланге.
14...Ае7.
14...®с2 15.ДЫ £kd4?
16.АеЗН—.
15.аЗ ®с6 16.АсЗ.
Гуревич рекомендует 16.Ь4!,
после чего плохо 16...ab 17.аЫ
А:Ь4? (17...^:Ь4 18>ЬЗ+-) из-
за 18.ДЫ ®а5 19.Д:Ь4! £):Ь4
2O.Wb3±. Но у белых другой
план: они хотят укрепить свой
ферзевый фланг и начать на-
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
111
ступление на противоположном
участке доски.
16...0-017.®d2 На8!
Очень интересная и ориги-
нальная идея. Черные хотят пе-
ревести на ферзевый фланг, на Ь8,
вторую ладью, после чего подго-
товить пешечное наступление Ь7-
Ь5-Ь4.
18.£1е1.
Тем временем белые начина-
ют перевод коня на еЗ.
18...Hfb8 19.®с2 §6 20.®еЗ.
Гуревич и здесь предлагает
2О.Ь4!?, но, как мы уже говори-
ли, у Грищука на уме другое.
2О...Ае6 21.f4.
Белые теперь готовят подрыв
g4, а черные этому препятствуют.
21...115!?
21...Wd8 22.g4 fg 23.f5 gf
24.^:f5 Ag5oo 25.Wd3 h5
26.<Sg3<55 (26.h3!?).
22.Wdl.
Белые готовят комбинацию с
жертвой фигуры, но Гуревич на-
ходит красивое опровержение.
Прямолинейное 22.g3 Wd8 23.h3
Ь5^ вело к позиции с обоюдны-
ми шансами. Гуревич рекомен-
дует 22.Af3!? Hd8 (22...Wd8
23>dl!±)23.g3±.
22...^g7 23.A:h5? (23.Af3
Sd8 24.Scl±) 23„.gh 24.®:h5
Hh8 25.®:f54- A:f5 26.®:f5.
26...®:d4!
Этот ход кажется очень риско-
ванным, поскольку теперь слон сЗ
того и гляди подключится к ата-
ке. Но Г уревич все рассчитал точ-
но.
27.Wd3.
Не спасает 27.еб fe 28,®g4+
*f7 29.f5 S:h2+! 30J?:h2 Hh8 +
31.&g3 Ah4+! 32.W:h4 Wc7+
33.Wf4 £)e2+-+ или 27.Wg4+
S*?f8 28.f5 2h4! 29.Wdl (29.Wg3
®e2) 29...®b3 3O.f6 Ac5-+.
27...H:h2 + !
Красивая, хоть и несложная
комбинация.
28.Ф:Ь2 Hh84- 29.^g3 (29.
*gl ®f3X) 29...А1144- 3O.*g4
(30.Ф112 Af2+)30...®h6!
112
Глава вторая
Белые сдались ввиду 31.g3
(31.A:d4 Wh5+ 32.ФЬЗ Af2X)
31...Wh5 + 32J?h3 Ag5 + 33J?g2
Wh2X.
2.37. Игра на двух флангах
А. Широв - В. Крамник
Монте-Карло 1997
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Wb6 б.аЗ ®h6 7.b4 cd 8.cd
®f5 9.АЬ2 Ad7.
9...Ае7 10.Ad3 а5 11>а4 0-0
12.Ь5 ®h4 13.®:h4 A:h4 14.g3
Ad8 15.0-0 Ad7 16.Да2 ®a7
17.®c3 f6 18.Aal f5 19.f4± Кийк
- Корчной, Стокгольм 2003.
10	.g4 ®fe7.
10...	®h6 встретилось в
партии Шорт-Лпутян, Батуми
1999 (№2.41).
11	.® сЗ.
11...	115.
Логично выглядити ll...®d8
12.h4 h5 13.®b5 ®с8 (13...®g6
14.®g5! ? ®:h415.f4!? f616.S:h4—
или 14...hg 15.W:g4±) 14.®g5 hg
15.W:g4 Ae7 16.Acl (лучше
16.figl± A:g5 17.W:g5) 16...аб
17.1gl f5 18.ef A:f6 19.®h7 ab
2O.Wg6+ *e721.®:f6gf22.Wg7+
Фбб 23.Af4+ e5 24.de+. Партия
Ластин - Малахатько (С.-Петер-
бург 2003) закончилась вничью
после 24...®:е5 25.Ug6 fif8 26.
0-0-0 ®Ь6 и т.д. К преимуществу
черных вело 24...fe! 25.Hg6+ Аеб
26.Ah3 Де8 27.W:b7 ® 8а7 28.0-0-
0 ef 29.А:е6Д :е6 3O.Sg5 (ЗО.Д:е6+
Ф:е6-+) 30...W:g5 (ЗО...Де5
31.Sg6+ Деб 32.ag5 Де5
33.Sg6+=)31.hgSg832.Wf7H:g5
33. W:f4+ Hge5T.
Пока не удалось пробить по-
зицию черных после 11 ...®а5!?,
например: 12.Wc2!? ®с413. А:с4
de 14.®d2 Wc6 15.®се4 ®d5
(15...сЗ Свешников - Раджабов,
Таллин 2004, № 5.61) 16.®:с4
®Ь6 17.®cd6+ A:d6 18.®:d6+
Фе7 19.W:c6 А:с6 2O.figl ®с8
21.Ь5 Ad5o6 Свешников - По-
ткин, Красноярск 2003. И все же
в ход 11...®а5!? я не очень верю.
12	.g5.
12.®а4!? Wd8 (12...Wc7 13.
g5±) 13.®с5 Ас8 (13...®g614.gh
Д:Ь5 15.®:b7»c716.®с5±) 14.g5
Ь6 15.®а6 ®Ь8 16.Дс1 Флорес-
Вальехо, Оропеза дель Мар
1999; 16.®:Ь8 Д:Ь8 17.Ad3±.
12...®f5.
На f5 конь расположен до-
вольно неустойчиво. На мой
взгляд, интереснее 12...®g6
13.®а4 Wd8, и далее:
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
113
14.Ь4 а5 15.Ь5 ®а7 16.2с1
(16.Wb3 Ае7 17.Scl или 17.Ь6
А:а4 18.Ш:а4 + 2>с6т) 16...Ае7
17>ЬЗ 0-0 187£d2 Дс8 19.Д:с8
W:c8 2O.Sh3 We8 2ШсЗ^;
14.Scl Ae7 15.1gl 0-0 16,h4
a5 17.b5 foal 18.Wb3£)c819.Ac3
2):h4 2O.£):h4 A:g5 21.Wdl
(21.Sc2 A:h4 22^d2 £1е7т)
21...A:cl 22.W:h5o5 Ae8 23.Ad3
f5= Пенг Сяоминь - Корчной,
Калькутта 2000.
В последние годы Виктор
Львович Корчной является од-
ним из главных специалистов по
Французской с З.е5, он много
лет боролся против этой схемы
черными, а затем стал приме-
нять ее и белыми. Все же риск-
ну предположить, что игру Пенга
Сяоминя можно усилить. Так,
вместо 15.Hgl заслуживает вни-
мания 15.Ь4!? а5 16.Ь5 foal
17.Wb3± 1с818.Ad3 или 18.Н:с8
®:с8 19.£k5 ®c720.^:d7*:d7±.
Думаю, теория будет развивать-
ся в этом направлении.
13.£la4 ®d8.
13...Wc7 14.Scl аб 15.Ad3±.
14.Ad3.
14.^c5 a5 15.2>:d7 W:d7
16.b5±.
14...h4.
Возможно, вынужденный
ход; во всяком случае, черным
трудно посоветовать что-либо
другое. Так, после 14...Ь6 очень
неприятно 15.A:f5!? (15.Hgl
focel 16.foc3 a5 17.b5 fog6^;
15.Hcl a5 16.b5 focel ll.foc3 Bc8
18.Wd2 £ig6 19.0-0±) 15...ef
16.g6—- или 16.^c3 Ae6 17.g6—*.
Если же 14...g6, то 15.£lc5 A:c5
16.dc±.
15.Hcl Ae716.Hgl.
Лучше 16.<£71c5!? Ac8
17.Hgl±.
16...g6 17.A:f5.
Разменивая единственную
активную фигуру противника.
Но еще логичнее выглядело
1Шс5!?
17...ef 18.®с5 НЬ8.
18...b6? 19.е6! fe (19...Ьс 20.dc
0-0 21.ed+-) 2O.^l:d7 W:d7
21.Wc2®d8 22.^e5±.
19.®e2 (19.e6!?) 19...Ae6
20.®e3®b621.®d3.
Чтобы в ответ на ...а5 сыграть
Ь5.
21...*f8 22.АсЗ *g7 23.®d2
а5.
Черные ищут хоть какую-то
контригру.
24.Ь5 £>а7 25.а4 А:с5 26.dc
®:с5 27.Фе2!
8-1532
114
Глава вторая
Белые соединяют ладьи. Их
король неплохо чувствует себя в
центре.
27...&С8.
27...Wa3!? 28.Ad4 W:d3 +
29J?:d3 £k8 3O.Hc7± (ЗО.Ьб!?;
3O.f4!?±).
28.A:a5 ®a7.
28...®e7 29.Sc7 We8 3O.Wd4±.
29.Ac7Ha8 3O.a5±.
Удивительно, но белые суме-
ли создать аж две «коробочки»:
одну на ферзевом фланге, дру-
гую на королевском!
3O...d4.
Черные пытаются активизи-
ровать слона, но лучше было с
этой же целью сыграть, наверное,
3O...f4.
З1.£1с4! £1е7 32.Ab6 Wb8
33.® :d4 ® d5 34.®d6 h3 35.Hgdl
Hh5 36.®c5 ®:b6 37.®:b6 H:g5
38.Hc7.
Полная доминация. Угрожа-
ет как 39.£kf7, так и простое взя-
тие на Ь7, после чего белые пеш-
ки проходят в ферзи.
38...®h8 (38...f4 39.^:f7+-)
39.®:f7 ®h5 + 40.<4>d2! A:f7
41.H:f7+!
К перестановке ходов вело
41.®f6 + Фйб 42.H:f7 (но не
42.®:f7 Sd8+ 43.Sd7 S:d7 +
44.®:d7 ®h4^) 42...Sg2
43.®g7+ &g5 44.ФеЗ! и т.д.
41...ФЬ6.
41...Ф:17 42.®:Ь7 + Феб
43.®:а8+-.
42.®f6 Hg2 43.®g7 + ^g5
44.ФеЗ! ®g4.
44...®:dl 45.f4+ *h446.®f6+
g5 47.Sh7+ Wh5 48.S:h5+ ФФ5
49.W:f51gl50.*f2+-.
45.Sd4.
Черные сдались.
2.38. Игра на двух флангах
А. Широв - Л. ван Вели
Вейк-ан-Зее 2001
1.е4 еб 2.d4 dS З.е5 с5 4.сЗ £1с6
5.21f3 Ad7 6.Ае2.
6...®ge7.
Альтернативой этому разви-
вающему ходу является немед-
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
115
ленная атака центра белых -
6...f6, например: 7.0-0 fe 8.£):е5
(8.de Wc7 9.Sel 0-0-0 10.Ad3
®h6 11.^аЗ аб 12.Ag5 Se8
13.Af4 Ae714.Wd2 Hef8^ Мов-
сесян - Широв, Германия 2000)
8...£):e5 9.de Wc7 lO.Sel 0-0-0
ll.c4 W:e5 12.Af3 Wd6 13.cd ed
14.^c3 £)f6 15.^:d5 £kd5
16.W:d5 W:d517.A:d5 Af5 18.Af3
Ad6 19.АеЗ. Ничья. Мовсесян-
Широв, Стамбул 2000.
7.®аЗ cd 8.cd ®f5 9.£lc2 Wb6.
Принципиальным является и
продолжение 9...®Ь410.0-0 ®:с2
ll.W:c2 ®Ь612.Wd3±, где белые
сохраняют небольшой, но стой-
кий перевес.
10.g4?!
Результат партии и фамилии
игроков часто довлеют над
нами, когда мы расставляем в
примечаниях вопросительные и
восклицательные знаки. И все
же, несмотря на то, что ход 10.g4
принес Широву победу, более
сильным за белых я считаю ос-
новное продолжение 10.0-0. На-
пример:
А) 1О...Дс8 11.ФМ ^а5 12.g4
®е7 13.^fel h5 14.gh£tf515.Ag4
®h6 16.Ah3 ^сб 17.ЬЗ ^d8
18.£)g2 Фс7 19.£tf4 Sd8 2O.Sgl
ФЬ8 21.Ab2 foe! 22.^e3 2)ef5, и
здесь небольшой перевес дава-
ло белым 23.^:f5 £kf5 24.A:f5 ef
25.Wf3± Шарбонно - Барсов,
Монреаль 2003;
В) 1О...а5 И.ЬЗ Sc8 12.АЬ2
®Ь4 13.£l:b4 ab 14.Sel АЬ5
15.Нс1 S:cl 16.W:cl Ае7 17.g4
2>h6 18.Wc8+ Ad8 19.h3 Асб
2O.Wb8 0-0 21.Wd6 Se8 22.Wc5
W:c5 23.dc Ae7 24.a4!? A:c5
25.£)d4c6 Тимман - Йоханнес-
сен, Рейкьявик 2004.
10...®fe7.
10...^h611.Hglt.
11.0-0.
Il.^h4 Ш4 12.^аЗ ^есб
13.Ae3 Ae7 14.£)g2 f6 15.®b5 fe
16.0-0 0-0 17.de Асб^ Веммерс
-Гуревич, Бельгия 2004.
Il...h5.
Заслуживают внимания и
другие ходы: 11...Дс8, 11...а5,
ll...^g6.
12.h3!?
В этом соль замысла белых -
очень важно сохранить конт-
роль над полем f5. Конечно, чер-
ные открывают линию «Ь» для
ладьи, но как атаковать одной
ладьей?! Совершенно неясно,
кому удастся воспользоваться
116
Глава вторая
этой линией. На мой взгляд, тут
шансов у белых больше.
12.Jigl3.hgf6.
В случае 13.,.f5!? неприятно
14.®g5! (но не 14.g5?! ^Jg6, и у
черных все в порядке - их ко-
роль будет отлично чувствовать
себя в центре) 14...fg(14...Hh4!?)
15. A :g4 £)d8 16.’4’g2 ±. Ван Вели
считает, что черные уравнивают
игру путем 13...4bg614.А.еЗ Ае7,
но еще сильнее за черных
14...Нс8 15.A.d3 ®h4+. И в слу-
чае 14.'4'g2 (вместо 14.АеЗ)
14...Же7 15.Hhl 0-0-0? шансы
черных предпочтительнее.
14	.Ad3! 0-0-0.
14...	fe 15.de!? (15.£1:е5 £J:e5
16.de Wc7 17.We2±) 15...Wc7
16.Af4±; 14.. .a5! ? (ван Вели).
15	.b4.
Благодаря перевесу в про-
странстве белым гораздо легче
перебрасывать фигуры на фер-
зевый фланг, а потому их атака
имеет хорошие шансы на успех.
Вскрыв линию «Ь», Широв «со-
блазнил» соперника сделать
длинную рокировку, чтобы на-
чать наступление на королевс-
ком фланге, но этот план запаз-
дывает.
15...	£kd4?
У этого красивого удара есть
серьезный недостаток: после ис-
чезновения белых пешек из цен-
тра черные поля в лагере черных
становятся крайне уязвимыми.
15...f5!?16.^g5!?ah417.Ae2
Se8! 18.Jfc.f4 (18.W ®g6^)
18...fgl9.b5 ®a5 20.£}e3!?t;
15...	Ae8 (Широв, Фтачник)
16.a4£jg6 17.a5^.
16	.®c:d4 fe 17.We2! e4.
После 17...ed 18.Af4! ®c6
(18...a6 19.Hacl+ £Jc6 20.
We5H—) 19.b5± королю черных
скоро не поздоровится.
18	.Af4.
Не давая королю ускользнуть
в угол.
18...	^g6.
Вернуть фигуру черным не
удается: 18...ed 19.2acl+ £к620
.We5 Ае8 21.Wb8+ *d7 22.S:c6!
be 23.£ie5 + Фе7 24.Ag5X!;
18...®c619.£kc6 A:c6 2O.b5~*.
19.Sacl + Ac6 2O.Ag3 Ad6.
He спасает ни 20...ef
21.®:e6+ Sd7 22.We8+ Wd8
23.S:c6+! be 24.Aa6+ Hb7
25.А:Ь7+ Ф:Ь7 26.W:c6X, ни
2O...A:b4 2Ш:с6 be 22.1:c6 + !
W:c6 23.Aa6+ *d7 24.Ab5+-.
21.b5?!
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
117
Неточность, после которой
черные могли сильно затянуть
сопротивление. Компьютер сра-
зу показывает правильное реше-
ние: 21.А:е4!? de 22.®:сб be
23.W:e4 ®e7 24.W:e6+, и белые
выигрывают.
21...A:g3 22.fg ef?
Черные упускают свой шанс:
22...®е5! 23.®:е5 W:d4+ 24.Фё2
ed (24...®:е5 25.bc+-) 25.®:d3
We4+ 26.ШЗ! Shf8 27.W:e4 de
28.®f4 Id2+ 29.*gl e5 30.®g2
(30.®e6S:fl+ 31.*:fl S:a232.bc
be 33.®:g7±) 3O...Sf3 31.be I:a2
32.cb+ Ф:Ь7±.
23.We3!
Контроль над черными поля-
ми восстановлен, и дела черных
сразу становятся безнадежны-
ми.
23...Wc724.H:f3+-®e5.
25.be! ®:f3+26.W:f3 We5.
26...b6 27.® :е6 Wd6 28.Аа6+
ФЬ8 29.с7+.
27.сЬ + Ф:Ь7 28.®сб.
Черные сдались.
2.39. Игра на двух флангах
А. Грищук - А. Граф
Блед 2002
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Ad7 6.Ае2 ®ge7 7.®аЗ
®g68.h4!?
Довольно агрессивный ход.
Белые провоцируют соперника
разменяться на аЗ, после чего у
них будет испорчена пешечная
структура ферзевого фланга, в
надежде использовать слабость
черных полей.
8...cd 9.cd.
9...А:аЗ.
Черные принимают вызов.
Спокойнее 9...АЬ4+ Ю.ФП Ь6
11 .®с2 Ае712.h5 ®f8 с последу-
ющим переводом коня на Ь5, как
было в партии Мовсесян - Ни-
колич, Стамбул 2000.
ХО.Ьа Ь6 ll.hS ®ge7 12.0-0
®а5 13.НЫ Асб 14.Ad3 ®с4.
Один из недостатков разме-
на на аЗ дает о себе знать: коня
с с4 уже не прогнать. И разме-
нивать его невыгодно: заиграет
118
Глава вторая
слон сб, появится поле d5 для коня
или ферзя. Впрочем, пока что
конь с4 не особенно мешает бе-
лым.
15.®Ь4!
Белые готовят наступление
на королевском фланге (f2-f4-f5,
Wg4) и в то же время мешают
второму коню черных занять хо-
рошую позицию на f5.
15...Wa5.
Конечно, рокировка в корот-
кую сторону, которую предлагают
некоторые компьютерные про-
граммы, напоминает харакири.
16.Wg4.
16..J?d7.
Не проходит длинная роки-
ровка, потому что король дол-
жен защищать коня е7. В случае
16.,.®d2!? белые добиваются
перспективной позиции путем
17.W:g7 Sg8 18.W:h6! (18.A:d2
W:d2 19.Wh7 Wf4^) 18...®:bl
19.A:bl (Ноткин). А забирать в
какой-то момент пешку аЗ чер-
ным вряд ли выгодно: она еще
долго не будет играть большой
роли, зато белые получат при
случае поле аЗ для слона.
19...А65 2O.Ad2
A) 2O...W:a3 21.Hel
Al)21...®c6 22.Wf6
Ala) 22...We7 23.Wf4 Ac4
24.h6 ®b4 25.h7 Sh8 26.Wg3 ®:a2
(26...A:a2 27.Wg7 *d7 28.A:b4
W:b4 29.W:f7++-) 27.®f3 Sc8
28.Ag5+-;
Alb) 22...®:d4 23.h6 Sf8 24.h7
*d7 25J?h2 Sac8 26.Ah6±;
A2) 21...Sc8 22.Wf6+;
B) 2O...Wa421.Scl
Bl) 21...Sc8 22.Ab4 H:cl +
(22...Sc4 23.Wd2±) 23.W:cl *d7
(23...®c6 24.h6±) 24.Ac2 Sc8
25.Wg5±;
B2) 21...W:d4 22.Ag5 W:e5
23.Af6 Wd6 24.®f3^.
17.Hb4.
Белые предупреждают кон-
тригру c ® d2 и Ш'сЗ и на всякий
случай еще раз нападают на
коня с4. Теперь уже грозит взя-
тие на g7, которое сразу было не
так сильно из-за 17.W:g7 Hag8
18.Wf6 (18.W:f7 Sf8 19.Wg7
Sfg8=) 18...Wc3^.
17...Hag8.
17...®:a3? 18.Jk.d2! (18.2b3!?).
18.f4 (18.Wdl) 18...f5 19.ef gf
20.®e2.
В лагере черных появилась
слабая пешка еб, и белые сразу
же берут ее на прицел.
20...® d6.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
119
Черные не успевают сыграть
20...f5 (чтобы перевести одного
из коней на е4) из-за 21.Sei.
21.f5!±.
Важно не дать черным пост-
роить упомянутую защитную
конструкцию.
21...ef.
В случае рекомендованного
Ноткиным 21...®е4!? очень не-
приятно 22.fe+ Ф:е6 23.®g6!,
например: 23...®:g6 24.hg Wd8
(24...S:g6 25.Ш5+-) 25.A:e4 de
26.Wg4+ Фе7 27.Ш5 Фе8 28.d5
W:d5 29.Ш6 e3 3O.Wf7+ Ф68
31>:d5+A:d5 32.Sdl+-
22.^:f5 ^e:f5 (22...®e4
23.®f3) 23.A:f5 + M 24.H:f5.
У черных все не так, как хо-
телось бы: плохие король со сло-
ном и слабые пешки. К тому же
на доске остались разноцветные
слоны, а значит, атака белых бу-
дет очень сильна.
24...Wd8 25.ДЬЗ.
Белые вводят в игру един-
ственную неработающую фигуру.
25...ВН7.
25...Ie8 26.Wg4! (26.Ш2!?)
26...Де6 27.А:Ь6!
26.Wf3.
Белые могли сыграть концеп-
туально - 26.Wfl, чтобы распо-
ложить тяжелые фигуры «по на-
уке»: ладьи впереди, ферзь сза-
ди. Но Грищук решил, наверное,
что неплохо взять на прицел
пешку d5: при случае можно бу-
дет пожертвовать качество и
развалить позицию черных.
26...Де8?
Расчет белых оправдался -
этот ход допускает изящную раз-
вязку. Упорнее 26...Hhg7 27.ДЬ2
Wa5 (Ноткин), но и здесь у бе-
лых хорошие шансы на успех
после 28.Де2 или 28.A:h6!?
27.fi:f6!
Выясняется, что шах на el
можно и проигнорировать.
27...Фс8.
27...Де1+ 28.*f2S:cl 29>f5 +
Фс730.«:Ь7+ *b831.®g7+-
28.Д:с6 + ! bc29.Wg4+ Wd7.
29...Д67 3O.Af4, и, чтобы спа-
стись от мата, черным придется
отдавать ферзя.
3O.Wg3 *d8 (3O...Wc731.Af4)
31.A:h6!
По мнению компьютеров,
позиция белых настолько хоро-
ша, что остается выигранной
даже после 31.а4. Но, конечно,
ход в партии быстрее всего ве-
дет к цели.
120
Глава вторая
31„.H:h6.
31...Wc7 32.Hb8 + *d7 33.
W:c7+ Ф:с7 34.Af4+ Ф67 35.
Hb7+ Феб 36.1:h7+-; 31...Hel +
32.W:ell:h6 33.Wg3+-.
32.1Ь8+ Фе7 33.®g7+ Фйб
34.W:h6+.
Черные сдались ввиду
34...Неб (34...Фс7 35.Wf4 + ;
34...Фе7 35 .Hb7! W:b7 36.Wg7+)
35Ж4+ Фе73бЖ8Х!
2.40. Игра на двух флангах
А. Гришук - С. Лпутян
Блед 2002
В этой партии молодой рос-
сийский гроссмейстер не уловил
момент, когда ему нужно было
переключиться на защиту.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.^13 Wb6 б.аЗ £1116 7.b4 cd 8.cd
245 9.АЬ2.
9...Ае7!?
9...Ad7 Свешников - Лпутян,
Тилбург 1992, Свешников - Двой-
рис, Челябинск 2004, № 5.59; 9...а5
Свешников- Бареев, Москва 1995.
1О.Ь4.
10.Ad3!? Халифман-Долма-
тов, Ретимнон 2003 (№ 5.20).
1О...а5!? П.Ь5 (ll.Wa4!? 0-0
12.b5±) 11...2c:d4 12.2:d4 21:d4
13.Wg4 2:b5 14>:g7 Hf8oo;
10...0-0 11.0-0 f6?! 12.A:f5 ef
13.2c3 Ae614.2a4 Wd8 15.2c5
A:c5 16.dc± Свешников - Пара-
мос Домингес, Овьедо 1993.
10...Б5.
1О...а5!?
А) 1 l.g4 2h6 12.g5 2f5 13.Ь5
h6t (13...0-0^);
В) П.Ь5 a4 12.g4 2h613.lgl
£)а5 14.^сЗ ®ЬЗ 15.1а2 Wa5
16.Ad3 Ad7 17.®d2 ®:d4
18.®:d5 A:b5 19.Ac3 Wd8
2O.£ke7 A:d3 21.Ab4 ^g8
22.^:g8 Wd5 23.1g3 Whl + . Бе-
лые сдались (Емелин - Долма-
тов, Красноярск 2003).
ll.Ad3.
11...а5.
1 l...g6 12.A:f5 gf 13.®с3 Ig8
A) 14.0-0 Ig4 15.^e2 Ad7
16.g3 0-0-0 17.Acl Hdg8 18.ФМ
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
121
ФЬ8 19.Af4 Фа8 2O.Wd2 f6 21.ef
A:f6 22.Hfcl e5? (22...Дс8
23.Дс5±) 23.de ± Грищук-Жанг
Пенсьян, Шанхай 2001;
В) 14.g3?! Sg4 15.Ш2 Hg8
16.W:h5 а5!сб;
C) 14.^g5 W:d4 15.W:d4 £):d4
16.2kd5 ^c2+ 17J?d2ed 18.Ф:с2
A:g519.hg K:g5 2O.Ad4 Ae6 21 .g3S
Грищук - Сакаев, Томск 2001.
12.A:f5 ef 13.®c3 Ae6.
13...ab 14.£):d5 Wa5 15.£l:e7
b3+ 16.£ld2 £):e7 17.W:b3 Hh6
18.Ac3 Wd5 19.0-0 W:b3 2O.£kb3
Дсб 21.А.Ь4± Свешников - Баре-
ев, Элиста 1996 (№ 2.23).
14.b5.
18.£1е2. Вот как продолжалась
одна из более поздних партий:
18...®:Ь5 19.Ag5 Wb3 2O.W:b3 ab
21.A:e7 Ф:е7 22.Hfbl Shc8
23.H:b3 b5 24.£lf4 g6± 25.g3 Hc3
(25...S8c6 26.*g2 Даб 27.fidl
Даа4±) 26.ДаЬ1 Д8с4 27J?g2
Фе8 287Sg5 Ad7 29.e6 (29.Д:сЗ
Д:сЗ ЗО.Ф112±) Высочин-Поли-
ванов, С.-Петербург 2003.
18...А:Ь519.^е2 ®c620.Ag5.
Позиция белых выглядит до-
статочно активной, но все-таки
у них нет пешки. В дальнейшей
борьбе они имели шансы на ни-
чью, но не более того.
2O...A:g5 21.®:g5 ®сЗ
22.®:сЗ Д:сЗ 23>е2.
23.Wd2 Дс2 (23...0-0
24.®h3!^) 24.Wf4 (24.Wb4!?)
24...0-0 25.^1h3!?
23...g6 24.ДЙЗ 0-0 25.fiadl
Дс8 26.Д:сЗ+.
26.£ke6 W:e6 27.Wb2 Д3с7
28.Wb5 Wd7 29.ДЫ Дс1 +
ЗО.ФЬ2т.
26...®:c3 27.®b5.
14...a4!
14...^a715.a4 ®c8 16.0-0 Wd8
17.g3 ^b6 18.Aa3 Дс8 19.^e2
^c4 2O.A:e7 W:e7 21.^f4 g6
22,£lg5 Sg8 23.£)h7!± Широв -
Таддей, Франция 2001.
15.®d3 £1а7 16.0-0 Дс8
17.Ас1 Дс4 18.Hdl?!
С точки зрения дебютной те-
ории заслуживало внимания
122
Глава вторая
27...Wb3.
27...W:a3? 28.®:еб fe 29.Wd7
Sc630.We8+ *g731.Wd7+ = .
28.ЙЫ Hcl+ 29.ФИ2 W:b5.
29...I:bl? 3O.We8 + *g7
31.®:e6+fe32.®e7+ = .
3O.S:b5 Sc4 31.H:b7 S:d4
32.^:e6 fe 33.He7.
33.g3 Sd3 34.Se7 S:a3 35.S:e6
ФП+.
33...H:h4+ 34.*g3 He4
35.Н:еб ФГ7 36.Hf6 + Фе7
(Зб...Фё7 37.Наб!?) 37.H:g6
Hg4+ 38.H:g4 fg 39.ФГ4.
39...ФГ7!
39...Феб 4O.g3 d4 41.Фе4 d3
42.Ф^ЗФ:е5 43.ФеЗ=.
4O.f3.
40^3Феб—h.
4O...gf 41.Ф:ГЗ Феб 42.ФГ4 h4
43.Ф§4 Ф:е5 44.Ф:И4 ФГ4
45.g3+ Фе4.
Белые сдались.
Хорошая победа Лпутяна и,
кстати, одно из немногих по-
ражений Грищука в этой сис-
теме.
Почему Лпутяну удалось вы-
играть, да еще и черным цве-
том, у соперника, который сей-
час объективно играет сильнее?
Мы с моим другом Смбатом
сыграли более 10 тренировоч-
ных партий на эту тему, и он до-
бился перевеса в счете. Кроме
того, мы сыграли колоссальное
количество блицпартий, так что
Лпутян имеет огромный опыт и
прекрасно чувствует эти пози-
ции. Поэтому Грищуку не уда-
лось получить дебютный перевес.
По инерции он продолжал бо-
роться за победу и упустил мо-
мент, когда надо было делать
ничью.
2.41. Игра на двух флангах
Н. Шорт - С. Лпутян
Батуми 1999
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ £ic6
5.^f3 Wb6 б.аЗ £ih6 7.b4 cd 8xd
®f5 9.Ab2 Ad7 10.g4.
Я вообще с особым внимани-
ем отношусь к партиям Лпутя-
на, потому что не знаю другого
шахматиста, кто бы так хорошо
разыгрывал эту позицию черны-
ми, когда белые идут на штыко-
вую игру путем g2-g4. А Шорт
хорошо атакует и тонко чувству-
ет инициативу. Так что перед
нами партия двух специалистов;
она весьма интересна, содержит
очень много тактических и стра-
тегических тонкостей.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
123
Видимо, слабее Ю.'ЙсЗ £}f:d4
ll.^:d4 W:d4 12.W:d4 2>:d4
13.®:d5®c2+ 14.*d2Sc815.Дс1
£):a3! 16.£)c7+ *d8 17.£ke6+
A:e6 18.A:a3 S:cl 19.Ф:с1 a5 c
прекрасной игрой у черных (До-
нев - Гартнер, Австрия 1997).
10...2Й16.
Заслуживает внимания 10...
£Ле7, например: И.£)сЗ Ь5 12.
®а4 Wd813.£k5 Ас8 14.g5 Ь6 15.
®а6 ^ЗЬ8 16.Дс1 А:а6 17.А.:а6
®:а6 18.Wa4+ Wd719.W:a6^g6
2О.ДсЗ Ае7 21.0-0 0-0 (Флорес -
Вальехо, Оропеза дель Мар 1999).
И.Д§1.
И.ЬЗ f6 12.^сЗ fe 13.de Ае7
14.^а4 Wd8 15.Дс1 0-0 16.^с5
А:с5 17.Д:с5 ^f7 18.Ag2 Ь6
19.Дс1 £1е7 2O.Wd2 ^g6 21.h4
®h6 22.g5 £}g4^ (Свешников -
Лпутян, Сочи 1993).
Il...f6 12.ef gf 13.®c3 ®f7
14.£)a4Wc7!?
Новинка; 14...Wd8 15.^c5 b6
16.2>:d7 W:d717.Дс12>cd818.h4!
Ad6 19.ДсЗ b5 2O.g5 fg 21.£l:g5 a6
22>c2^:g5 23.fi:g5 We7 (Васю-
ков - Бухман, С.-Петербург
1994).
15.Дс1 ®f4.
Критическая позиция,кото-
рая подробно разобрана в главе 6
(партия № 6.7).
15...ШЛ6-СМ. партию Свешни-
ков - Двойрис(Челябинск 2004,
№5.59).
16.®с5.
16.Ь5?! ^а5 17.^с5 А:с5
18.Д:с5 Ше4+^.
16...А:с5 17.dc.
Логичный ход, открывающий
слона, однако черные недавно
нашли сильное возражение. Не-
достаточно для перевеса и
17.Д:с5 - см. партию Свешников
- Малахатько (Москва 2007;
№6.8).
17...®се5
Правильно 17...£Ле5 18.£3:е5
fe! с обоюдными шансами,
Свешников - Беренд (Турин
2006; №6.7).
18.®:е5 ®:е5 19.fig3!
124
Глава вторая
После этого хода становится
ясно, что белые выиграли де-
бютное сражение.
19...а6.
19...h5!? 2O.gh (2O.g5 h4+)
20...0-0-0^.
2O.Ae2 Ab5 21.®d4! W:d4
22.A:d4 Hf823.g5± A:e2 24.Ф:е2
®d7 25.gf.
25.c6!? be 26.H:c6 e5 27.Ac5
®:c5 28.bc+-
25...e5 26.Ab2.
Трудно поверить, что черные
смогли бы спасти партию после
простого 2б.А:е5! ®:е5 27.ДеЗ
Ф67 28.Д:е5 Дае8 29.f4, напри-
мер: 29...Д:е5 + 30.fe Феб
(ЗО...Не8	31.НП Д:е5 +
32.Ф63+-) З1.с6+- или 29...S:f6
ЗО.Д:е8 Ф:е8 31.ФеЗ+-.
26...S:f6 27.Hg8+ Sf8
28.H:f8+ ФЛ8 29.Hdl d4 3O.f4!
a5! 31.fe ab 32.ab Да2 33.Hd2
2>:e5 34.A:d4 H:d2+ 35.*:d2
£lf3+ Зб.ФсЗ.
Зб.ФеЗ ®:h2 37.b5 Фе7 38.c6
be 39.b6 Ф68 4O.Ae5? £3g4+.
36„.Фе7.
Пешка h2 отравлена -
36...£l:h2? 37.b5 Фе8 38.c6 b6
(38...bc 39.b6 Ф67 4O.Ae5! Фс8
41.A:h2-l—) 39.A:b6+—. Лпутян
защищается до последнего патро-
на и все-таки добивается ничьей.
37.ИЗ.
37.b5*d7 38.h3.
37...£>g5 38.h4	39.Й5 ® h4
4O.*d3 (4О.Фс4!?) 40...®f5
41.Ae5 *e6 42.Фе4 ®e7 43.b5
®c844.Ab8.
44.c6 be (44...b6!?) 45.be ^e7
46.c7*d747.Ah2.
44...£>e7 45.c6 (45.Ag3+-)
45...bc 46.b6 ®d5 47.b7 ®f6+
48J?f3.
48J?f4£l:h5+ 49J?f3 ®f6=.
48...®d7 49.Ac7.
49.Af4 &f5 5O.*g3 c5 = .
49..J?f5= 5O.Af4 c5 51.Ad6
c4 52.ФеЗ ^еб!
52...*g5 53.’S?d4 *:h5
54.’4’:c4-l—.
53.Ag3.
53.b8W ®:b8 54.A:b8 *f5
55.h6 c3 56.Ad6 c2 57J?d2 Феб
58.АаЗ ФГ7 59.Ф:с2 '4’g8=.
53...C3! 54..Ael c2 55.*d2 *d5
56.Ag3 (56.Ф:с2Фсб=) 56„.Фс6
57.b8W £l:b8 58.A:b8 *d5 =
59.Ф:с2 Фе4 60.И6 ФГ5 61.Aa7
<4>g6 62.АеЗ ФГ7 63.^d3 *g8
64.Фе4 ФГ8 65.ФГ5 ФП 66.Ad4
<4>g8 67.ФГ6 ФГ8 68.Ac5+ <4>g8
69.Фе7 ФЬ8 70.ФГ8.
Ничья.
Планы сторон, связанные с пешечной структурой
125
2.42. Игра на двух флангах,
атака на короля
на ферзевом фланге
И. Зайцев - И. Фараго
Солнок1975
Этот поединок перекликается
с партией Зайцев -Покоевчик из
первой главы.
1x4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4x3 ®сб
5.®f3 Wb6 б.аЗ с4 7.®bd2 ®а5!
7...Ad7 8.b3! cb 9.^:ЬЗ±.
8.,Де2 Ad 7 9.0-0 h6 10.НЫ
Aie7 ll.g3 0-0-012.£lh4.
12.b4 cb 13x4 Aa4 14.Ab2^.
12..J513.ef gf 14 J.g4 e515.b3!oo.
15...cb 16/Ab3f5.
16...£kb3 17.S:b3 Wc7
18.A:d7+ W:d7 19.Wh5±.
17.Ah3!± Aa418.®:a5.
18.We2!?e4 19.£k5 W:bl
A) 20. Af4+- Ш'Ьб 21 .£):a4 Ш'сб
22.®:15 Ш5 23.A:f5+ Sd7 24>h5
A:a3 25.A:d7+ ФД7 (25...W:d7
26.We5+-) 26.Sal ®c4 27.ДХ5 +
A:c5 28.Wg4+ Ф68 29.dc+—;
B) 20.Ш5 ®:f5 21.A:f5+ Ad7
22.©:d7 S:d7 23.A:d7+ ФД7 24.
Wg4+ Феб 25>e6+ ФЬ5 26.We5
Hh7 27.W:d5 + Фа4 28>g8+-
18...A:dl.
18...W:a5 19.Wh5 (19.We2 e4
20.Ш5 M 21.A:f5 + ФЬ8 22.
Af4+ Ad6 23.A:d6+ S:d6±) 19...
Ae8 (19...Ac2 2O.Hb2 Ad3 21.Hdl
e4 22.Af4+-) 20>e2 e4 21.£kf5
^3:f5 22.A:f5+ A.d7 23.Sb5 Wa6
24.A:d7+2:d7 25.13+—.
19.H:b6 ab 2O.H:dl ba 21.de.
21	.®:f5 Фс7 22.de 2>:f5
23.A:f5±.
21...	Фс7 22.f4.
22	.A:f5!? Ш5 23.M a4 24.e6
Se825.1el Sh726.g4±.
22...	b5 23.®:f5 £l:f5 24.A:f5
Ac5+ 25.*g2 d4 26.Hd3 de
27.Н:сЗ ФЬб 28.Ae3! A:e3
29.Н:еЗ± Фс5 3O.Ag6 Hhg8
31.Af7 Hg7 32.e6 Hf8 33.Se5 +
Феб 34.ВГ5+- Sb8 35.e7 H:f7
36.H:f7 Фd7 37.Hf8 He8 38.Hf5
Hb8 39.Hf8 He8 4O.Hf5 Hb8 41.a4
Ь4 42.Д:а5 ЬЗ 43.Де5 Фе8 44J5el
Ь2 45.ДЫ Ф:е7 4б.а5.
Черные сдались.
Отличная партия Игоря Ар-
кадьевича!
2.43. Игра на двух флангах
Д. Бронштейн - Дж. Местел
Лондон 1976
Очень хорошая учебная
партия. Меня восхищает, с какой
чистотой Бронштейн осуществля-
ет свои стратегические замыслы.
У белых два метода игры на двух
126
Глава вторая
флангах. Об одном мы уже рас-
сказали - когда белые создают
сопернику слабости на королевс-
ком фланге, а потом переносят
тяжесть игры на ферзевый. Брон-
штейн в этой партии демонстри-
рует другой метод игры на двух
флангах: на ферзевом фланге, где
белые слабее, он только защища-
ется (минимальными силами),
лишает соперника контригры и
начинает наступление f4-f5,
вскрывая линию «f».
Обычно учебные примеры
создаются в поединке двух замет-
но различающихся по классу
шахматистов. Местел же в сере-
дине 1970-х был одним из силь-
нейших английских гроссмейсте-
ров. Тем ценнее творческое дос-
тижение Давида Ионовича.
1.е4 с5 2.сЗ e63.d4 d5 4.е5 &сб
5.^f3 Wb6 б.аЗ с4 7.^bd2 ^а5
8.h4 Ad7 9.h5.
Захват пространства на коро-
левском фланге.
9...h6 10.g3 ^е7 ll.Ah3 ®ЬЗ
12.^:b3 Аа4 13.®fd2 ^сб 14.0-
0± ^а515.f4 ^:ЬЗ 1б.^:ЬЗ Д :ЬЗ.
Слон ЬЗ не принимает учас-
тия в игре, поэтому у белых
практически лишняя фигура.
Теперь любые размены по ли-
нии «f» на руку белым. Им надо
только контролировать поле с2,
чтобы слон черных не перешел на
рабочую диагональ.
17.Ше2 0-0-0 18.f5±.
18...Де8 19.АеЗ Аа4 2O.fe fe
21.Hf7 Де7 22.Hf2 Se8 23.Safl
Ae7 24.Wg4 Ad8 25.Wg6 He7
26.Hf7Ae8?
26...She8 27.Acl H:f7 28.S:f7
ФЬ8 29.W:g7+-
27.S:e7.
Черные сдались.
Очень ясная, учебная пар-
тия: белые защитились на фер-
зевом фланге и провели атаку на
королевском.
В разделе «Партии с кратки-
ми примечаниями» обратите
особое внимание на поединка
Свешников - Брумен (Блед 2002,
№ 5.56) и Свешников - Диздар
(Блед 2002, №5.57).
Подводя итоги этой важной
темы, можно отметить, что при
игре на двух флангах перевес
чаще оказывается на стороне
белых, поскольку им благодаря
преимуществу в пространстве
легче осуществлять перегруппи-
ровку фигур.
Глава третья
МНОГОЛИКАЯ БЛОКАДА
АРОН НИМЦОВИЧ:
ТЕОРЕТИК, ПРАКТИК,
РОМАНТИК
Достаточно давно работая с
детьми, я постоянно думаю о но-
вых лекциях. Уже много лет хо-
телось написать статью о блока-
де - эта тема мне близка, встре-
чалась в десятках моих партий.
Но нельзя рассуждать о блока-
де, не рассказав о человеке, ко-
торый первым ее теоретически
обосновал и объяснил, - Ароне
Нимцовиче.
Будущий великий шахматист
родился в Риге в том самом 1886
году, когда Вильгельм Стейниц
стал первым в истории офици-
альным чемпионом мира. С шах-
матами 8-летнего Арона позна-
комил отец. В 1902 году юноша
отправился на учебу в Герма-
нию, и именно там детское ув-
лечение переросло в настоящую
любовь. Нимцович постоянно
участвует в различных турнирах,
сначала клубных, а затем и меж-
дународных. Уже в 1906 году на
его долю выпал первый крупный
успех - 1-й приз на сильном тур-
нире в Мюнхене.
Годы Первой мировой войны
и революция в России, безуслов-
но, повлияли на судьбу Нимцо-
вича. Чем он занимался в пери-
од с 1914 по 1920 год, доподлин-
но неизвестно. Только уехав из
Риги весной 1920 года сначала в
Швецию, а затем в Копенгаген,
он вернулся к активной шахмат-
ной деятельности. На 20-е - на-
чало 30-х годов приходится пик
спортивной карьеры Нимцови-
ча. Вот некоторые из его резуль-
татов: 1923 г., Копенгаген - 1-е
место; 1925 г., Мариенбад - де-
леж 1-2 мест; 1926 г., Дрезден -
1, Ганновер - 1; 1927 г., Лондон
- 1; 1928 г., Берлин - 1; 1929 г.,
Карлсбад - 1; 1930 г., Франк-
фурт-на-Майне - 1; 1933 г., Ко-
пенгаген- 1-2.
После победы в Карлсбаде и
второго места на турнире в Сан-
Ремо (1930) шахматный мир за-
говорил об организации матча
за корону между Нимцовичем и
128
Глава третья
Александром Алехиным. Увы,
на пути претендента встал «зо-
лотой вал» - призовой фонд в 10
ООО долларов, преодолеть кото-
рый ему так и не удалось.
Жаль!.. На тот момент ре-
зультатам Нимцовича мог поза-
видовать даже чемпион мира. В
партиях против Ефима Боголю-
бова, сыгравшего с Алехиным
два матча на первенство мира,
он набрал 4 очка из 5, в партиях
с будущим чемпионом мира
Максом Эйве - 1,5 из 2, с Сало
Флором - 2,5 из 3-х.
Между тем, мы помним Аро-
на Нимцовича не только благо-
даря его спортивным результа-
там, но и за научный и творчес-
кий вклад, за беззаветную лю-
бовь и преданность шахматам.
Вот что писал в своих воспо-
минаниях шведский гроссмей-
стер Гедеон Штальберг: «...Мало
кто из мастеров или даже никто
не любил шахматы так, как их
любил Нимцович... Шахматы
были главным интересом его
жизни, и не только потому, что
они стали его профессией, но и
потому, что он с детства любил
их больше всего на свете». Из-
вестный английский мастер и
шахматный литератор Гарри Го-
ломбек причислял Нимцовича к
шахматным романтикам. Нова-
торские идеи - главное, что ос-
тавил он шахматному миру.
Если Алехин обладал колос-
сальной практической силой и
как губка впитывал идеи других
шахматистов, на их основе раз-
рабатывая целые системы и ва-
рианты (в этом на него похож
Гарри Каспаров), то Нимцович
идеи придумывал сам. Из-под
его пера вышли такие замеча-
тельные учебники, как «Блока-
да», «Моя система», «Моя сис-
тема на практике», «Как я стал
гроссмейстером».
Не менее весом вклад Ним-
цовича в теорию дебютов.
«Трудно назвать другого шахма-
тиста, который бы оказал соиз-
меримое влияние на наших со-
временников», - сказал по это-
му поводу Гарри Голомбек.
Вот самые главные из них:
защита Нимцовича - l.d4 ®f6
2.с4 еб 3.®с3 АЬ4; Новоиндий-
ская защита - l.d4 ®f6 2.с4 еб
3.£ИЗ Ь6 4.g3 Ааб; системы
Французской защиты: 1.е4 еб
2.d4 d5 3.®с3 ДЬ4 за черных и
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5!? за белых.
Кроме того, вариант 1.е4 с5
2.®f3 ®с63.АЬ5! (знак Нимцо-
вича!) в Сицилианской защите,
который завоевывает все боль-
шее внимание нынешних грос-
смейстеров. За черных - 1.е4 с5
2.®f3 ®f6?! (знак мой - Е.С.).
Защита Каро-Канн: 1.е4 сб 2.d4
d5 3.ed cd 4.c4 - этот вариант иг-
рали Алехин, Ботвинник. Были
Многоликая блокада
129
и сомнительные дебютные идеи,
например, 1.е4 ®с6 или дебют
Нимцовича 1.ЬЗ.
Не считаю себя вправе что-
либо изменять в написанном о
блокаде Нимцовичем - хотя бы
потому, что лучше все равно не
скажешь!
«Мне удалось найти теорети-
ческое обоснование правила,
почему нужно блокировать про-
ходные пешки.
Важным является вопрос: до-
статочно ли задержать движе-
ние пешки d5 при помощи ука-
занного на диаграмме располо-
жения фигур (конь ЬЗ и слон f2)
или же следует прибегнуть к ее
задержанию механическим пу-
тем, ставя коня на d4? Ответ:
ввиду очень большой подвижно-
сти проходной пешки таких мяг-
ких мер, как препятствование ее
движению вперед посредством
далеко стоящих фигур, недоста-
точно, так как пешка, например,
могла бы продвинуться даже в
том случае, если бы за это ей при-
шлось заплатить жизнью.
I...d4 2.A:d4 (или 2.®:d4).
Тогда черные фигуры, стоящие
позади пешки, внезапно ожива-
ют: в распоряжении слона ска-
зывается диагональ, направлен-
ная против неприятельского ко-
роля, ладья получает открытую
линию, а конь - новое централь-
ное поле. Поэтому мы утверж-
даем, что первым основанием,
логически обуславливающим
блокаду, является то обстоятель-
ство, что проходная пешка, как
я говорю в шутку, настолько
опасный преступник, что ее ни
в коем случае недостаточно
взять только под надзор мили-
ции (конь ЬЗ и слон f2); нет, ей
место в тюрьме, значит - полное
лишение свободы посредством
блокады конем с поля d4.
...Можно было бы подумать,
что блокирование пешки имеет
чисто «местное» значение и, та-
ким образом, является про-
странственно ограниченным ме-
роприятием: пешку, которая хо-
тела продвинуться вперед, сде-
лали неподвижной; от этого по-
страдала лишь пешка и больше
никто. Однако такое понимание
поверхностно. В действительно-
сти страдающим является целый
комплекс неприятельских фи-
гур, довольно значительные уча-
стки доски делаются непригод-
130
Глава третья
ными для свободного маневриро-
вания, а иногда и вся неприятель-
ская позиция оказывается силь-
но стесненной; иными словами,
паралич от блокированной пеш-
ки распространяется на тыл».
Чтобы рассказ о Нимцовиче
был более полным, приведу еще
несколько высказываний о нем
его коллег - известных шахмати-
стов.
«Нимцович - вечный мысли-
тель и двигатель шахматной ис-
тории. Его беспокойная мысль
никогда не примирится с утвер-
ждением, что истина найдена...
Он индивидуалист и потому в
настоящее время может легко
оказаться в оппозиции к Рети,
подобно тому, как когда-то он
был в оппозиции к консерватив-
ным методам германской школы
(Тарраш). Он не может быть со-
временником своей эпохи. Его
задача - отразить будущее...» (П.
Романовский, 1925 г.).
«Последователями Нимцови-
ча выступают Б. Ларсен и Т.
Петросян - шахматисты поляр-
ных творческих направлений...
Ведь когда-то такие понятия,
как централизация, профилак-
тика, избыточная защита, блока-
да и другие были только рецеп-
тами чудаковатого Нимцовича.
Теперь это общее место, даже,
пожалуй, банальность. Раньше в
этих рецептах можно было лишь
усмотреть особенности шахмат-
ной индивидуальности Нимцо-
вича, теперь им учат. И ничего
особенного, очень даже просто.
Откровения, озарения, наития,
открытия, доступные только
ярко одаренным индивидуумам,
потому и ценны, что делаются
общим достоянием. А следую-
щий гений начинает уже с ново-
го уровня» (М. Таль, 1974 г.).
То, что Таль, Фишер, Кар-
пов, Каспаров - гении, говорят
все, а вот сказать, что Нимцович
- гений, отважился только Таль.
Так он оценил вклад Нимцови-
ча в шахматы!
КЛАССИЧЕСКАЯ БЛОКАДА
Многие партии Арона Ним-
цовича по праву вошли в сокро-
вищницу шахматного искусства.
На мой взгляд, партия с Сальве
прекрасно показывает идею сда-
чи пешечного центра с последу-
ющей блокадой освободивших-
ся центральных полей своими
фигурами.
3.1. А. Нимцович - Г. Сальве
Карлсбад 1911
Французская защита С02
1.е4 еб 2.d4 d5 3.e5(!).
Создавая знаменитую «пе-
шечную цепь».
З...с5 4.сЗ.
Многоликая блокада
131
В 20-е годы Нимцович приду-
мал и успешно применял план с
4.Wg4?!
4...®с6 5.©f3 Wb6 6.Ad3
Ad7?
Серьезная дебютная ошибка,
точнее 6...cd! 7.cd и лишь сейчас
7...Ad7.
7.dc!
Сегодня этот ход считается
обычным, само собой разумею-
щимся, но в то время, почти 100
лет назад, он был откровением:
сдать центр, и за что - за эфе-
мерную возможность захватить
освободившееся поле d4 своими
фигурами! Вот что писал по по-
воду этого хода гроссмейстер
Милан Видмар: «После 6...Ad7
возможно и вычурное 7.dc, ко-
торое, впрочем, дает белым хо-
рошую игру».
В общем, действия Нимцови-
ча в этой партии были настоль-
ко революционными, что пона-
чалу принесли ему мало лестных
отзывов. Немногие критики
смогли оценить по достоинству
красоту его идей. За ход 7.de,
один из глубочайших, когда-
либо сделанных за доской, Ним-
цовича повсеместно ругали!
7...А:с5 8.0-0 f6? (стоило по-
думать об 8...а5) 9.Ь4! Ае7
10.Af4fe?!
Все же лучше было 10..Ь6.
11.®:е5 ®:е5 12.А:е5 ®f6.
Если 12...А16, то 13.Wh5 + g6
14.A:g6+ hg 15.W:g6+ Фе7
16.A:f6+ M 17.Wg7+ и 18.W:f6
(А. Нимцович).
13.^d2 0-0 14.®f3.
Конь, слон e5 и пешка сЗ уча-
ствуют в непосредственной бло-
каде центральных пунктов d4 и
е5. Сейчас на очереди другие
фигуры белых - ферзь и ладья.
14...Ad6.
На 14...АЬ5 Нимцович указы-
вает вариант 15.Ad4 Wa616.А:Ь5
W:b5 17.®g5 Wc6 18.Де1 с пре-
имуществом. Все же чуть лучше
14...®g415.Ag3 (если 15.Ad4, то
15...Wc716.h3-грозило 16...Д :f3
- 16...Д :f3 17.hg Д17; у белых, ко-
нечно, перевес, но защищаться
можно) 15...Af6 (15...Ad6?
16.A:h7+! Ф:Ь7 17.®g5+) 16.h3
®h6 17.Ae5 ®f718.A:f6gf 19.c4!
- у черных трудная позиция.
15.We2! Дас8 16.Ad4! Wc7
17.®e5!
Обратите внимание, как эле-
гантно слон е5 уступил место
коню. Блокада усилилась, уже
два пункта заняты белыми фигу-
рами. Знаки восклицания можно
уже не ставить, все ясно и так!
17...Ае8 18.Дае1!
В полном соответствии со
сформулированными Нимцови-
чем принципами: «Сначала ог-
раничить, затем блокировать и
в конце концов уничтожить».
Позиция так и просится на ди-
132
Глава третья
аграмму, чтобы более отчетливо
показать полное удушение, или
блокаду!
18...А:е5.
Равносильно сдаче партии,
но что делать? На 18...А115 мож-
но спокойно сыграть 19.f3 с
дальнейшим g2-g4.
19.А:е5 Wc6 2O.Ad4 Ad7
21.Wc2 If7 22.КеЗ b6 23.1g3
ФЬ8 24.A:h7! е5 25.Ag6 Не7
26.Sel Wd6 27.Ae3 d4 28.Ag5
S:c3 29.1:c3 de 3O.W:c3 *g8
31.a3 *f8 32.Ah4 Ae8 33.Af5
Wd4 34.W:d4 ed 35.S:e7 Ф:е7
36.Ad3 *d6 37.A:f6 gf 38.ФП
Ac6 39.h4. Черные сдались.
«Эта партия поучительна от
первого до последнего хода, более
того, я считаю ее основополага-
ющей для созданной мною фило-
софии центра» (А. Нимцович).
3.2. А. Нимцович - Г. Левенфиш
Карлсбад 1911
Французская защита С02
1 .е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб
5.®f3 f6 6.Ab5 Ad7 7.0-0 Wb6
8.А:сб be 9.ef ®:f6 10.®e5 Ad6
ll.de!! A:c5.
«После окончания партии Г.
Левенфиш сказал мне, что мой
полный отказ от центра был для
него совершенно непонятен»
(А. Нимцович).
12.Ag5 Wd8 13.A:f6 W:f6
(плохо 13...gf 14.Wh5+ Фе7
15.Wf7+ *d6 16.®:d7 W:d7
17.W:f6) 14.Wh5 + !
Полезно вызвать ход g7-g6,
ослабляющий черные поля и,
что очень важно, закрывающий
диагональ е8-Ь5 для белопольно-
го слона.
14...g6 15.We2 Sd8 16.^d2
0-0 17.Hael Hfe8 18.ФЫ Ad6.
19.f4!
Усиливая контроль над полем
е5. Для полной блокады теперь
достаточно сыграть Ь2-Ь4 и ®d2-
ЬЗ. Левенфиш, конечно, не до-
пускает этого.
19...с5 2О.с4! Af8.
Проигрывает пешку, но и
2O...d4 21 .®е4 We7 22.©:d6 W:d6
Многоликая блокада
133
оставляет белым большой пози-
ционный перевес.
21.cd Ас8 (нельзя 21...ed из-
за 22.®:d7) 22.®е4 Wg7 23.de.
Жаль: после 23.d6! партия
была бы более цельной. Конеч-
но, и сделанный ход выигрывает.
23...А:е6 24.Ша6 ФЬ8 25.1dl
Ag8 26.b3 Hd4 27.H:d4 cd 28.Wa5
Sc829.SdlSc230.h3Wb731.I:d4
Ac5 32.Wd8!I Ae7 (нельзя 32...
A:d4 из-за 33>:d4 Wg7 34.® d6! c
угрозой 35.®e8) 33.Wd7 Wa6
34.Sd3 Af835.®f7+ A:f736.W:f7
Hc8 37.Hd7. Черные сдались.
Эти две партии являются
прекрасными примерами блока-
ды, которую предлагаю назвать
«классической». Конечно, и до
Нимцовича существовала бло-
када, например, ход de во Фран-
цузской защите применял Стей-
ниц. Многие, даже не читая книг
о блокаде, интуитивно применя-
ют этот метод. Я, например, на-
шел свои неплохие партии на
блокаду, которые сыграл, буду-
чи второразрядником. Но когда,
готовясь к занятиям с детьми, я
перечитал Нимцовича и заду-
мался над этой темой, результа-
ты в турнирах стали лучше.
3.3. Е. Свешников - Ю. Разуваев
Белград 1988
Французская защита С02
Много лет встречаемся мы с
гроссмейстером Ю. Разуваевым
за шахматной доской. Когда я иг-
раю черными, то разыгрываются
Каталонское начало и позиции
из Ферзевого гамбита; если же
белыми, то неизменно играем
Французскую защиту с З.е5. Де-
бютная принципиальность со-
перников двигает вперед теорию.
Вместе с тем возникают интерес-
ные психологические моменты,
сродни матчевым поединкам.
1.е4 с5 2.сЗ e63.d4 d5 4.е5 ®с6.
Ввиду недоступности поля f6
черные иногда прибегают к та-
кой расстановке сил: 4...®е7 и
5...®ес6. На эту тему можно по-
смотреть партии Свешников -
Ковачевич (Белград 1988),
Свешников - Лпутян (Москва
1989, № 2.26) и Купрейчик - Ко-
вачевич (Любляна 1989). Другой
возможностью для черных явля-
ется план с разменом белополь-
ных слонов путем 4...Wb6,
5...Ad7 и 6...ДЬ5 (см. Свешников
- Эльвест, Ленинград 1984, а так-
же партии И. Зайцева).
5	.®f3 Ad7.
Так же развивались и наши
предыдущие встречи, и хотя по
дебюту мне в основном удава-
лось получать перспективные
позиции, победа не приходила;
более того, в Сочи в 1986 году я
проиграл своему сопернику. К
этой партии я начал готовиться
задолго до того дня, когда она со-
стоялась. Я подметил, что на ход
134
Глава третья
6	.Ad3!?
Разуваев в партии против
Кайданова (Дубна 1979) ответил
6...f6?! Значит, он не был готов
к выигрышу пешки; кроме того,
он просто не очень любит защи-
щаться, предпочитая позиции с
ясной контригрой. Безусловно,
сильнейшим за черных являет-
ся 6...cd 7.cd Wb6 8.®сЗ ®:d4, но
в этом случае требуется хорошее
знание конкретных вариантов.
Их изучением я и занимался в
течение 1987-88 годов, и, кроме
того, даже сыграл несколько
турнирных партий в менее от-
ветственных соревнованиях,
чтобы почувствовать позицию.
Другие продолжения за белых-
6.Ае2, б.аЗ и 6.de.
6...	cd.
Это точнее, чем 6...Wb6?!, так
как тогда у белых появляется
еще одна возможность - 7.de!
А:с5 8.0-0 (неясно 8.Ь4!? A:f2+
9.Фе2) 8...а5 9.а4 с последующим
®аЗ.
7	.cd Wb6.
7...	®Ь4 8.Ае2±.
8	.^сЗ ^:d4 9.^:d4 W:d4
10.0-0.
Если белые не хотят отдавать
вторую пешку, можно сыграть
10.We2!?
10...аб.
Честно говоря, я не сомневал-
ся, что мой противник ограничит-
ся одной пешкой, хотя варианты
10...®:е5!? ll.Sel Wd6 (или
11...®Ь8 12.®:d5 Ad6) 12.®b5
Wb613.Ae3 Wa5 14.Ad2 Wb6 зас-
луживают внимания черных.
ll	.We2 ^е7.
Встречалось 11...g6!? и
П...Ша7.
12	.ФЫ!
Необходимый ход, так как
без f2-f4 белым все равно не
обойтись.
12...	^сб 13.f4^b4.
13...Ас5.
14.Hdl!
В пользу черных 14. Abl Wc4.
14...^:d3 15.H:d3 Wc4?!
Можно подвести первые ито-
ги, хотя для меня дебют еще не
кончился. Белые затратили 10
минут, черные - 1 час 10 минут,
и это при контроле 2 часа на 40
ходов. Кроме того, на мой
взгляд, черные допускают пер-
вую ошибку: сильнее 15...Wb6
16.АеЗ Ас5! 17.А:с5 W:c5 18.f5! ?
- инициатива белых стоит пеш-
ки, но не более того.
Хб.ЬЗ!
16.АеЗ АЬ4! или 16...Ас5.
1б...Шс7 17.АЬ2 Асб.
Только этот ход для меня
явился новинкой; в одной из
партий Глека было 17...Дс818.f5!,
и белые развили грозную атаку.
18.Дс1 Hd8.
На 18...Ае7 неприятно 19.f5!,
теперь же на 19.f5 последует
19...d4.
Многоликая блокада
135
19.Wf2!
Типичный для этих позиций
маневр, уже встречавшийся в
моих партиях. Он не только
подготавливает переброску фер-
зя на королевский фланг, но и
освобождает поле е2 для пере-
вода коня на d4.
19...Ае7.
После 19...d4 20.®е2! Wb6
(2O...Wa5 21.S:d4) 21.1:d4 белые
сохраняли перевес.
2O.^ie2 0-0 21.^d4.
Итак, развитие фигур закон-
чено, за пешку белые имеют
очень сильный пункт d4. Поми-
мо возможности отыграть пеш-
ку на поле сб с дальнейшим за-
воеванием линии «с», в распоря-
жении белых есть и более силь-
ный план - атака на королевс-
ком фланге путем f5.
21...Wd7 22.f5 ef.
Плохо 22...Ag5? 23.f6 A:cl 24.
A:cl, и у черных не остается фи-
гур, способных защитить короля.
23.Hg3!
Сильный ход, малохольное
23.®:f5 d4! (возвращая пешку,
но вскрывая диагональ для сло-
на и вертикаль для ладьи)
24.H:d4 We6 давало черным кон-
тригру.
23...g6.
Плохо, конечно, 23...АЬ4
24.2:g7+ i:g7 25.W:h4 с неотра-
зимой атакой по черным полям.
24.Wf4!
И опять 24.®:f5 недостаточ-
но из-за 24...d4.
24...Hfe8.
Другой защиты от угрозы
25.Wh6 и 26.ДЬЗ не видно.
25.®:f5 Af8.
Сейчас 25...d4 уже не прохо-
дит из-за 26.®h6+ ^g7 27.W:f7+
Ф:Ь6 28.еб.
26.Ad4!
Очень красивый ход: блокада
по Нимцовичу! Конь подклю-
чился к атаке, теперь его место
занял слон, и по-прежнему бело-
польный слон черных произво-
дит впечатление большой пешки.
136
Глава третья
26...Se6.
На часах черных оставались
считанные минуты, и им, конеч-
но, трудно было решиться на
26,..f6!?, что было, видимо, луч-
шим. Впрочем, после 27.ef Se4
28.Wf2 if? 29.'®e7 материала
поровну, а атака белых продол-
жается.
Заслуживает внимания и
28.'®е7+, например, 28...Ф17
29.Wg5!? (29.Wf2±) 29...S:d4
3O.£kg6 Ad6 31.^e5 + A:e5
32.W:e5 lg8 33.Wh5 + *f8
34.Wh6+ с выигрышем.
27.®h6+ A:h6.
В случае 27...&g728.Sfl Ab5
29.W:f7+ W:f73O.S:f7+ ФЬ8! (но
не ЗО...Ф:Ь6 31.Hh3 + ^g5
32.Ae3 + *g4 33.Hg3 + ФЬ5
34.H:h7+ Ah6 35.B:h6X) ясного
выигрыша не видно, поэтому
лучше 28.а4 с последующим Hfl
H®:f7.
28.W:h6 Hde8 29.НП ®c7?
He спасало и 29...H:e5 ЗО.ДеЗ
f6 31.А:е5 fe 32.Н:е5 или даже
31.H:f6! Н:еЗ 32.H:g6 + hg
33.Wh8 + ФН7 34.Wg7 + Феб
35.Wf6X, но упорнее 29...Ab5
3O.Sf5! (3O.Hf4 l:e5 31.h3±)
3O...f6 31.S:f6 S:f6 32.ef Sel +
33.Agl Hfl 34.1f3 H:f3 35.gf±.
3O.Hh3 f531.efWf7.
Или 31...Hel 32.W:h7+! W:h7
33.f7+W:f734.Hh8X.
32.W:h7+! Черные сдались.
После партии соперник похва-
лил меня и вспомнил про Нимцо-
вича. Думаю, великий учитель
остался бы доволен одним из сво-
их многочисленных учеников!
3.4. Е. Свешников - И. Иванов
Челябинск 1990
Сицилианская защита В22
1.е4 с5 2.сЗ £Л6 З.е5 ^d5
4.^13 еб 5.Ас4 £1Ь6 б.АЬЗ d5
7.d4 £)сб 8.Ag5 Ае7 9.h4 h6
1О.А:е7 W:e7 ll.dc.
Сдача центра за возможность
блокады: этим ходом белые
обеспечивают поле d4 для коня.
11.. J£d712.We2 2>:с513.Ас2
Wc7 14.0-00-0?! 15.Не1 (в пред-
дверии подрыва пешки е5)
15... fS 16.ef.
Получая в свое распоряже-
ние еще одно центральное поле.
Вокруг пунктов d4, е5 и разви-
вается дальнейшая борьба.
16...S:f6 17.^1bd2 Ь6 18.Ь4
£ld719.£lb3£tf8?
Ошибка. Лучше 19...аб, хотя
Многоликая блокада
137
перевес белых не вызывает сомне-
ний.
2O.Kacl Wf4.
Эта неуместная активность при-
водит только к потере времени.
21.b5 ®d8 (в надежде пере-
вести коня на f7) 22.®bd4 Ad7
23.g3 Wd6 24.®e5.
Цель достигнута. Дальнейшее
- несложная техника.
24...Нс8 25 .АЬЗ.
Подготавливая сЗ-с4. Огра-
ничили, заблокировали - теперь
нужно уничтожить. Все по Ним-
цовичу!
25...Ае8 26.We3 W 27.f4.
Красочное положение: почти
все фигуры белых расположены
на черных полях, но оказывают
давление на белые!
27...Wc5 28.с4 Wa3 29.cd S:cl
3O.W:cl Wd6 31.®ec6 Ad7
32.Wc4 ed 33.W:d5 Wa3 34.®d8
Wb4 35.We4 Wc3 Зб.ШеЗ. Чер-
ные сдались.
3.5. E. Свешников - А. Духов
Москва 1992
Французская защита С02
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 ®h6 6.dc А:с5.
6...®g4? 7.Wa4! h5 8.h3 ®h6
9.Ae3 ®f5 10.Ad4 Ad7 П.АЬ5 c
перевесом белых, Свешников -
Бареев, Москва 1991 (№2.22).
7.Ь4! (борьба за пункты d4 и
е5!)7...АЬ6 8.A:h6.
Если бы слон стоял еще на f8,
взятие на Ь6 оказалось бы ошиб-
кой. Все же и здесь сильнее сна-
чала 8.Ad3!
8...gh 9.b5 ®е7 10.Ad3 ®g6
11.0-0 f6?
Лучше ll...We7.
12.A:g6+!
Исправляя сопернику пешеч-
ную структуру, но захватывая
поля d4 и е5.
12...hg 13.Wd3’4>f7 (чуть луч-
ше 13...f5) 14.ef! W:f6 15.®bd2
Hd8 1б.Дае1 аб (контригра явно
запаздывает) 17.®е5 + ^g7
18.®df3 Ad719.^d4!
138
Глава третья
Каждый раз, получая таких
коней, я вспоминаю Нимцовича.
19...A:d4 2O.W:d4 ab.
Или 2О...А:Ь5 21.Se3 A:fl
22.Д13 с победой.
21.1еЗ Да4 22.Wb6 Sf4
23.Wc7 g5 24.® :d7 We7 25.®c5.
Про такие позиции амери-
канский гроссмейстер Ройбен
Файн говорил: комбинация ес-
тественна, как улыбка младенца.
Черные сдались.
3.6.	В. Купрейчик - А. Хузман
Свердловск 1987
Французская защита С02
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.А е2 Wb6 6.®f3 ®h6 7.A:h6 gh
8.Wd2 Ag7 9.0-0 0-0 10.®аЗ f6
ll.ef S:f6 12.dc W:c5 13.b4 Wf8
14.®c2 Ad7 15.b5 ®e7 16.®e5
Sd8 17.®d4. Блокада!
17...®g618.®:d7H:d719.Ag4
Kd6 20.®:e6!? Sf:e6 21.A:e6+
Д:еб 22.W:d5 Wf7 (22...®f4!?^)
23.f4! Йе7 24.Wf3 ®h4 25.Wh3
®f5 26.2adl ®e3? (26...®e6)
27.Sd8+ He8 28.H:e8+ W:e8
29.Sel+- A:c3 3O.H:e3 Ad4 31.
ФГ2 Wf7 32.Ф13 A:e3 33.Wc8 +
*g734.*:e3 W:a235.W:b7+ *g8
36.h3 h5 37.Wc8+ *g738.Wd7+
*g6 39.We8+ ФЬб 4O.We5 W:g2
41.Wf6+ Wg6 42.Wf8+. Черные
сдались.
Следующую позицию Ним-
цович приводит, чтобы нагляд-
но показать преимущество бло-
кады и ее истинную цену.
У белых не хватает качества
и пешки в эндшпиле(’), тем не
менее Нимцович отдает им
предпочтение. Предлагаю вам
вариантами подтвердить его
оценку, а тем, кто имеет игровые
программы, настоятельно реко-
мендую проверить их «понима-
ние» шахмат.
Вы познакомились с приме-
рами «классической» блокады
(сдача пешечного центра с пос-
ледующим занятием его фигура-
ми). Но существуют и другие
разновидности блокад.
Многоликая блокада
139
СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД
НА ТЕОРИЮ НИМЦОВИЧА
Поскольку идеи блокады
встречаются очень часто, ду-
маю, в каждой 4-5-й партии, то
для удобства рассмотрения по-
пробуем провести разбивку по
темам, если хотите, даже создать
небольшую классификацию.
1)	Конъ-блокер!
Наиболее часто встречающая-
ся тема. Не счесть партий с блоки-
рующим белым конем d4 против
изолированной черной пешки d5.
Стратегический рисунок позиции
очень труден для черных, их на-
дежды - только на активность сво-
их фигур и тактические нюансы.
Типичной для таких позиций яв-
ляется защита Тарраша в Ферзе-
вом гамбите (очень трудный дебют
за черных). Приведу лишь один
пример из классики.
3.7.	С. Флор - Х.Р. Капабланка
Ноттингем 1936
21...а5?!
Обеспечивая позицию коня
с5, но при этом ослабляя другое
поле-Ь5.
22.Ad3 Ie5 23.Ab5 Д8е7
24.Wf3 Sg5 25.We2 Sg6 26.Ad3
Sf6 27.АЫ Aa6 28.Wh5 Ab7
29.a3 a4 3O.Wg4 Se5 31.®f3 Se7
32.®d4 Se5 33.®f3 Ie7 34.Wg3
Aa6 35.®d4 Sd7 36.Af5 Hc7
37.АЫ Wc8?
Флор играет в своей очень
неторопливой манере, и утом-
ленный длительной защитой
Капабланка допускает ошибку.
Необходимо было 37...Ас8, но и
тогда положение черных остава-
лось тяжелым.
38.£И5! Sg6 39.®d6! S:g3
40.®:c8 S:g2+ 41.^:g2 Д:с8
42.Aa2Bc643.A:d5lg6+ 44.ФЫ
®d3 45.Sc2 Sd6 46.Af3 Bf6
47.Ae4! Sd6 48.A:d3 A:d3 49.13,
и вскоре черные сдались. Против
блокера на d4 оказалось трудно
бороться даже Капабланке!
Реже встречается блокада
пешки на других полях. Под
прикрытием коня, блокирующе-
го центр или противоположный
фланг, удается развить атаку на
короля противника. Подобный
план осуществили белые в уже
знакомой нам партии Свешни-
ков - Лпутян (Москва 1989, №
2.26). Очень активной и агрес-
сивной является также позиция
коня на f4. Вот два примера.
140
Глава третья
3.8.	Е. Свешников - В. Корчной
Биль 1993
Сицилианская защита В22
1	.е4 с5.
Чаще Виктор Львович игра-
ет Французскую защиту, но, ви-
димо, ему не очень нравился ва-
риант, который я постоянно
применяю - 2.d4 d5 З.е5! ? А быть
может, ход 2.сЗ в сицилианке ему
казался не слишком опасным.
2	.сЗ.
С чисто научной, или матема-
тической точки зрения я считаю
этот ход недостаточным для
борьбы за победу, но чтобы это
доказать, черные обязаны иг-
рать 2...£Л6! Другие ходы слабее.
Во всяком случае, на межзональ-
ном турнире в Биле ни Ю. Пол-
гар, ни В. Корчной не смогли
добиться уравнения в дебюте.
2...	d5 3.ed W:d5 4.^13 £ic6
5.d4 ^f6 6.Ae2 еб 7.0-0 cd 8.cd
Ae7 9.^c3 Wd6 10.^b5 Wd8
ll.Af4 ^d5 12.Ag3 0-0 13.Ac4
a6 14.A:d5 ab!?
Главное теоретическое про-
должение - 14...ed 15.®c7 ДЬ8
(плохо 15...Да7 ввиду 16.Wb3 с
идеей Wb6) 16.®е5, после чего
черным предстоит трудная борь-
ба за ничью. Ход в партии изу-
чен гораздо меньше.
15.Ае4!Наб?!
Ранее встречалось 15...Ь4 с
некоторым перевесом у белых.
16.We2f5?!
Более принципиальным было
16...®:d4 17.®:d4 W:d4 18.Hfdl
Wb6.
17.Ad3.
Сыграно, чтобы не опреде-
лять позицию в центре. Все же
проще (вероятно, и лучше)
17.А:с6 be 18.Ае5 Wd5 19.ЬЗ, и
белые сохраняют небольшой, но
стабильный перевес.
17...На5.
Плохо, конечно, 17...f4?
18.We4 fg 19.W:h7+ *f7
2O.Wh5+ или 17...®:d4? 18.®:d4
W:d4 19.Де5 и 2О.Д:Ь5 с после-
дующим 21.а4. Но заслуживало
внимания 17...®b4!? 18.A:b5!?f4
19.А:а6 ba 2O.A:f4 S:f4 21.Sacl
с очень сложной позицией. Од-
нако Корчному этот вариант не
понравился.
18.2fdl ^Ь4 19.Ае5 ^:d3
2O.H:d3 Wd5.
21.^el!
Намечая перевод коня на f4
-лучшее поле для этой фигуры.
21...Ad7.
Многоликая блокада
141
Явный перевес дает белым
21...П:а2 22.1g3 Af6 23.A:f6 S:f6
24.П:а2Ш:а2 25.W:b5.
22.1g3 Hf7.
Если 22...Af6, to 23.®d3П:а2
24.H:a2 W:a2 25.h3, и инициати-
ва белых еще более опасна.
23	.^d3!?
Я помнил, что играю с Корч-
ным, который пешки берет с удо-
вольствием, но после партии не
простил бы себе «малохольное»
23.ЬЗ.
23...	П:а2.
Этот ход был сделан практи-
чески без раздумий.
24	.Пс1.
Я был очень доволен своей
позицией, не видя, как могут иг-
рать черные. Плохо для них, на-
пример, естественное 24...Асб
25.®f4 с идеей 25...®с4 26>еЗ
Wa4 27.A:g7.
24...	Паб! 25.^f4.
Задача выполнена, конь при-
шел на заветное поле.
25...Псб!
26.Wd2.
В этот момент мне казалось,
что я выигрываю. Если бы видел
27-й ход черных, то предпочел
бы 26.ПП We4 27.Wh5 - и хотя
выигрыш белых доказать непро-
сто, их позиция лучше. Напри-
мер: 27...Af6! 28.ПеЗ Wc229.A:f6
(недостаточно 29.d5 ed 30.®:d5
А:е5 31.Н:е5 Неб) 29...S:f6 3O.d5
Паб (нельзя 3O...Hd6? 31.de А:еб
32.We8+ Sf8 33.We7), 31.de А:еб
32.We8+ Hf8 33.W:b5 Ac4
34.W:b7 A:fl 35.Пе7 ФЬ8 36.1:g7
Hh6 37.We7 Wc8 38.Hg3!, и белые
выигрывают, но черные могли
сыграть сильнее: 30...НЬ6!
Во время партии, да и после
нее меня не покидало чувство,
что белые где-то должны выиг-
рывать форсированно, но дока-
зать это конкретными варианта-
ми не удается - у черных все вре-
мя находится защита.
2б...П:с1 + 27.W:cl Шс4!
28.ПсЗ Wa2 29.ЬЗ Асб ЗО.П:сб!?
Этот ход был сделан из прак-
тических соображений. Здесь
белые не рискуют проиграть, а
после ЗО.ЬЗ Ag5 игра идет на три
результата.
ЗО...Ьс 31.Ш:сб Ь6.
Проигрывало31...А(6? 32.Ad6!
Ae733.We8+Af834.®:e6.
32.W:b5.
He достигало цели 32.We8 +
Af8 33.®:e6 Wa7!, и худшее для
черных позади: 34.Ad6 Wd7
35.W:d7 H:d7 36.A:f8 *f7.
142
Глава третья
32...Af633.We8+ Hf834.Wc6
А:е5 35.de ®:Ь2! 36.®:еб+ ФЬ7
37.®g6 ®Ы + 38.Ф112 Hd8?
И все же на висящем флажке
черные допускают ошибку.
Сильнее 38...ЙЬ8!, поддерживая
равновесие.
39	.®f7! ®с2.
Плохо 39...®е4 40.13. Теперь
же нельзя 40.® 18 + из-за 4O...S:f8
41.W:f8 W:f2 с ничьей.
4O	.f4?
Контрольным ходом, имея на
него 2 минуты, я выпускаю побе-
ду, не используя подвернувший-
ся шанс - 40.®f4! Теперь нельзя
4O...W:f2 из-за 41.®h5 lg8 42.
®f6+ ФЬ843.Ш^8Хили 4O...We4
41.®е6 Sg8 (41...W:e5 + ? 42.f4 Wf6
43.W:f6 gf 44.®:d8) 42.®g5 + hg
43.Wh5X. Остается 4O...Hg8 41.e6
W:f2 (или 41...We4 42.®g6! ®c2
43.e7 Wc7+ 44.f4) 42.W:f5+ g6
43.®f6, и пешка e неудержима.
40...	® e4 41.еб Sd2 42.®f8 +
^h843.®g6 + .
Ничья. Напряженная, небе-
зошибочная, но интересная
партия, в которой черные вели
трудную защиту (а по замеча-
нию В. Корчного, белые вели
трудную атаку).
3.9. Е. Свешников - В. Агринский
Москва 1998
Французская защита С02
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® е7
5.®f3 ®f5 6.h4 Де 7 7.Ad3
(7.h5oo) 7...cd 8.cd ®сб 9.A:f5!?
eflO.Ag5!? Ae6.
10...Ab4+ Il.®c3®a5 12.Ad2
Ae6 13.a3 A:c3 14.A:c3±.
Il.®c3 h6 12.A:e7 ®:e7
13.®d2 ®b4 14.0-0 0-0 15.Hfcl
ttfc8 16.a3 ®b3 17.®e2 ®e7
18.Sc5 (18.®f4±) 18...b6! 19.Sc3
®a4?! (19...S:c3±) 2O.b3 ®e8
21.Hd3!
Ладья сохраняется для атаки!
21...Нсб 22.®f4! (первый
конь-блокер) 21...Нас8 23.®el
®g6! 24.Hg3! We7?
В случае 24...® :h4?!
25.S:g7+! *:g7 26.®h5+ *g6
27.®f6 Wf8 28.W14 ^g7 29.W:h4
Scl 3O.H:cl S:cl 31.®g3 +
(31.f3co) 31...ФЬ8 32.®e3 Sal
ЗЗ.а4 у белых некоторый пере-
вес, но 24...®:f4! 25.®:f4 ФЬ7!
вело к неясной игре.
25.®:еб!± ®:еб 26.h5 ®е7
27.®d3*h728.Sel Sg8?
Лучше 28...йс2! 29.Wdl Н8сЗ
30.®f4 Wc8 З1.е6 fe (31...Scl?
32.H:c3 S:dl 33.S:dl W:c3 34.ef
Многоликая блокада
143
Wc8 З5.£еб+-) 32.H:c3 W:c3
33.£:еб±.
29.£44.
Второй конь-блокер!
29...Шс8 ЗО.ШеЗ Не8.
31.еб £g8 32.We5 fe?
33.W:g7X.
2) Использование комплекса
слабых полей одного цвета.
Эта тема неразрывно связана
с блокадой, поскольку именно
слабые поля являются важней-
шей предпосылкой для ее воз-
никновения.
3.10. Е. Свешников - Л. Ортега
Сочи 1987
Французская защита С02
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ £сб
5.£f3 £ge7 6.£аЗ cd 7.cd £45
8.£)с2 Wa5 + 9.Ad2 Ш'Ьб10.Ac3
Ae7 ll.Ad3 a5 12.£e3 g6 13.0-0
Ad714.Ac2 h515.Ш2 'A’f816.g3
£lb4 17.A45! (у белых перевес)
17...gf 18.h4 Ab5 19.Hfdl Wa6
2O.£g5Hc821.a3£c6.
Или 21...£d3 22.а4 Ас4 23.ЬЗ.
22.^}g2 *g7 23.Не1 Ас4
24.£44.
Все по черным, как в шаш-
ках! Невольно вспомнил свое ув-
лечение детских лет - ясельное
и детсадовское.
24... А ЬЗ 25.®еЗ Wb5 26.'ас 1.
Спешить некуда, теперь у
черных нет даже Ас2.
26...Ac427J?g2Scg828.Wf3
ФГ8 29.£f:e6+.
Младенец снова улыбнулся!
Черные сдались.
3.11. E. Свешников -P. Бьорк
Гаусдаль 1992
Защита двух коней С55
1.е4 е5 2.£43 £сб З.Ас4 £46
4.d4 ed 5.е5 d5 6.Ab5 £е4 7.£:d4
Ас5 8.АеЗ Ad7 9.А:сб Ьс 10.0-0
Ше71143 £sd6 12.Af2 £4513.с3
0-0 14.Hel Ab6 15.Wc2 Wg5
16.Wd2 Wg6 17.£)a3 Had8 18.b4
Sfe8 19.£ac2 a5 2O.ba A:a5
21.£b3.
144
Глава третья
Блокада по черным полям
плюс проходная а - перевес бе-
лых неоспорим.
21...АЬ6 22.Ас5! f6 23.ef gf
24.®cd4 SeS 25.a4 ®d6 26.a5
®c4 27.Wf2 Hde8 28.H:e5 (28.ab?
cb 29.Ab4 c5) 28... fe 29.® c2 Af5
30.®el A:c5 31.®:c5 e4 32.fe de
33.®d4! Wf7 34.a6 e3 35.Wf4 Wd5
36.a7 ® b6 37.Ha5 Wd2 38.Wg3 +
Ag6 39.®cd3 W:c3 4O.Sg5 Wf6
41.h4 (под прикрытием пешки a
белые перевели игру на королев-
ский фланг) 41...ФЬ8.
42.Не5! Да8 43.®f4 В:а7
44.1еб ®d4 45.® f3 Ial+ 46.
ФЬ2 Wdl47.®:g6+ hg48.We5+.
Черные сдались.
3) Блокада фланга.
Еще Нимцович обратил вни-
мание на то, что блокировать
можно не только 1-3 слабых
поля, но и целый фланг.
3.12. А. Нимцович - М. Дум
Ганновер 1926
Английское начало А34
1.с4 еб 2.е4 с5?! 3.®с3 ®с6
4.f4 d6 5.®f3 g6 6.d4 Ag7? 7.dc
de 8.W:d8+ ^:d8 9.e5 h5?I
10.Ae3 b611.0-0-0+ We 712.Af2
®h6 13.АБ4+ &f8 14.Ad3 Ab7
15.Ae4 ®a5 16.A:b7 ®:b7
17.Sd7 Sb818.Hhdl ^?g819.Ae7
®f5 20.®g5 He8.
Черные играли позиционно
грамотно, но без учета динами-
ки, а Нимцович сочетал оба эти
фактора.
21.Af6 A:f6 22.ef ® а5 23.Bd8
*f8 24.Bld7 ®h6 25.®ce4! ®c6
26.S:f7+! ®:f7 27.®:e6+ -S?g8
Многоликая блокада
145
28.Н:е8+ ФЬ7 29.® 4g5+. Черные
сдались.
3.13. Е. Свешников - В. Купрейчик
Киев 1984
Сицилианская защита В22
Х.е4 с5 2.сЗ Ша5?!
Любопытно, что этот «боко-
вой» выпад ферзя ввел в турнир-
ную практику доктор Тарраш,
которого у нас в стране приня-
то было называть догматиком.
Все же этот ход, нарушающий
сразу несколько принципов ра-
зыгрывания дебюта, недостато-
чен для борьбы за равенство.
3.®f3.
У белых большой выбор за-
манчивых продолжений. Заслу-
живает внимания, например,
3.®а3 или 3.g3.
3...®с6 4.аЗ!?
Основоположник варианта
2.сЗ Семен Алапин в упомянутой
партии с Таррашем разыграл де-
бют не слишком удачно: 4.®аЗ еб
5.®с4 Wc7 6.d4 cd 7.®:d4?! аб
8.Ad3 Ь5 9.®e3 ®f6 10.0-0 Ab7
ll.®f3 Ad6^ (Алапин-Тарраш,
Вена 1898). Интересно 4.Ас4 еб
5.0-0 Ае7 6.1el ®f6 7.е5 ®d5 8.d4
cd 9.cd d6 10.A:d5 W:d5 ll.®c3
Wa5 12.ed Af6 13.d5+- (Мухаме-
тов - Моор, Баден 1997).
4...e6 5.d4 ®:d4! 6.®:d4 cd
7.b4 Wc7.
7...We5 8.W:d4 Wc7 9.®d2
®e7 10.®f3 ®сб П.ШеЗ a5
12.Ab2± (Харлов - Камара, Сан-
Пауло 1991).
8.cd ®f6 9.Ad3 d510.e5 ® d7.
Возникшее положение напо-
минает Французскую защиту с
З.е5 в очень выгодной для белых
редакции. Первым делом они
устанавливают контроль над ли-
нией «с», а затем переносят игру
на королевский фланг.
П.На2 ®Ь6 12.Дс2 Wd8
X3.Wg4! g6 14.Ag5 Ae7 15.Ah6
Ad716.0-0 Aa4? 17ДсЗ аб 18.Sfcl
Sc8 19.S:c8 ®:c8 20.®d2 ®a7
21.®f3 Af8 22.Wf4 ®c6 23.A:f8
*:f8 24.Ш6+ *g8 25.h4 Wf8
26.W f4 h6 27.h5 g5 28.Wf6! Wg7.
10- 1532
146
Глава третья
29.g4!
Королевский фланг черных
заблокирован!
29...W:f6 3O.ef ФГ8 31.®е5
Фе8 (31...£kd4? 32.Sc8 + Ае8
33.£)d7+) 32.А:а6 £):е5 33.de
*d7 34.А:Ь7 НЬ8 35.Ааб АЬЗ
36.Ad3 Да8 37.b5 Да4 (37...S:a3
38.b6 Ас4 39.А:с4 de 4O.S:c4 Sb3
41.Sc7+ Ф68 42.S:f7+—) 38.b6
H:g4+ 39.Ф112 Ac440.Ag6! Ae2.
После 4O...fg 41.hg белые пеш-
ки неудержимы.
41.f4 Ac4 42.A:f7 S:f4 43.1Ы
Фс8 44.А:еб+ ЙЬ8 4S.Hb4 ФЬ7
46.f7. Черные сдались.
4) Жертва пешки или двух
ради блокады.
3.14. А. Бринкман - А. Нимцович
Дания 1922/23
Защита Нимцовича Е43
l.d4 еб 2.с4 W6 З.^сЗ АЬ4
4.Ad2 0-0 5.£)f3 d6 б.еЗ Ь6 7.*d3
Ab7 8.Wc2 A:f3 9.gf £)bd7 10.a3
A:c3 ll.A:c3 c612.0-0-0 dS 13.e4
g6 14.cd cd 15.eS ^h5 16.И4 a5
17.1dgl We718.Wd2 Sfc8 19.f4.
19...b5!
«Черные отдают пешку, что-
бы получить возможность раз-
менять белопольного слона про-
тивника; после этого белые дол-
жны будут проиграть из-за сла-
бости белых полей» (А. Нимцо-
вич).
2О.А:Ь5 1аЬ8 21.Ае2 £)Ь6
22.Ф01 £te423.A:c41:c424.Hg5
-£g7 2S.h5 2>f5 26.hg fg 27.S:f5
ef 28.A:a5 Sb3 29.Фе2 Wb7
3O.Ab4 Wa6. Белые сдались.
3.15. H. Догри-Т. Мацуо
Ереван 1996
Защита двух коней С55
1.е4 е5 2.^f3 ^сб З.Ас4 £46
4.d4 ed 5.е5 d5 6.Ab5 ®е4 7.£l:d4
Ас5 8.АеЗ Ad79.A:c6 be 10.®d2
Wh4 П.£1:е4 B:e4 12.0-0 Ab6
13.Hel Wg6 14.£1ЬЗ 0-0 15.Ас5
lfe8 1б.а4 Af5 17.Scl Sab8
18.1еЗ!? А:с5 19.£):с5 1:Ь2
2O.Wd4!? Д:с2 21.1:с2 А:с2.
Многоликая блокада
147
Эта позиция наглядно иллюс-
трирует преимущества блокады.
У белых недостает двух пешек и
почти нет реальных угроз; тем не
менее отсутствие контригры дела-
ет положение черных очень труд-
ным.
22.113 а5 23.Ф112 Af524£g3 Wh6
25.f4 g6 26.®b3 Sa8 27ДсЗ Wh4
28.S:c6 Sb8 29.®:a5 Wei 3O.Sc5
Ae4 З1.е6 c6 32.® :c6 Se8 33.® e7+
ФВ 34.Дс8. Черные сдались.
5) Жертва качества ради
блокады.
3.16. С. Решевский - Т. Петросян
Швейцария 1953
«Жертва качества 25...Веб!,
предпринятая Петросяном,
произвела на меня неизгладимое
впечатление. Чисто позицион-
ная жертва тихим ходом, без
шахов и видимых угроз! Только за
позицию для коня на d5!» (М.
Таль).
Теперь белые могли сыграть
26.Ь4! с идеей h5, Sg3 и атакой
на пункт g7 (Бронштейн), но
партия продолжалась иначе:
26.а4 ® е7 27.А:е6 fe 28.WH ® d5
29.Sf3 Ad3 3O.S:d3 cd 31.W:d3
b4 32.cb ab 33.a5 Sa8 34.Sal Wc6
35. A cl Wc7 Зб.аб Wb6 37. Ad2 ЬЗ
38.Wc4 h6 39.h3 b2 4O.Sbl ФИ8
41.Ael. Ничья.
3.17. M. Таль -T. Петросян
Рига 1958
31...Sf4!
Вот тут-то и возник повод
вспомнить Нимцовича и его те-
орию блокады.
32.A:f4? (лучше 32.H:f4! ef
33.A:f4) 32...ef 33.®d2 ®e5
148
Глава третья
34.Ш4 £):с4 З5.е5 £):е5 ЗбЛМ
h6 37.1ael Ab8 38.Sdl с4 39.d6
®d3 4O.Wg4 Аа7+ 41.ФЫ f5
42ЛЖ4- ФЬ8 43.W:c4 ^:Ь2
44.W:a6 £kdl 45.W:a7 W:d6
46.Wd7 W:f6 47.W:dl Sb8 48.2 f3
2a8 49.Wel S:a5 5O.W:b4 2e5, и
партия закончилась вничью на
73-м ходу.
В следующей партии жертва
качества не была осуществлена,
но ее идея все время висела в
воздухе.
3.18. Л. Крижаны -
Е. Свешников
Нова Горица 1997
Ферзевый гамбит D31
l.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ сб 4.® f3
de 5.еЗ Ь5 6.а4 Ab4 7.Ad2 а5 8.аЬ
Д:сЗ 9.А:сЗ cb Ю.ЬЗ АЬ7 ll.be
Ь4 12.Ab2 ®f6 13.Ad3 ®bd7
14.Wc2 Wc7 15.0-0 0-0 16.e4 e5
17.c5! ed 18.A:d4 h6! 19.1fel
Sfe8 20.e5 ®d5 21.Ab5 Se6
22Ж5 ®e7 23.Wg4 ®f8 24.Ac4
Sg6 25.Wh3 ® еб 26.Ae3 ®d5.
27.®h4 ®:e3 28.S:e3 ®g5
29.Ш5 Ic6 3O.f4 S:c5 31.Ab3
Scl+ 32.S:cl W:cl+ ЗЗ.Ф12
®e4+ 34.Д:е4 Wb2 + , и черные
выиграли.
6)	Жертва фигуры ради блокады.
И такая идея иногда встреча-
ется на практике. Предлагаю
читателям самим подобрать
примеры.
7)	Блокада в эндшпиле.
а) Преимущество блокирую-
щего коня над слоном.
Рассмотрим еще один класси-
ческий пример.
3.19.	С. Флор - Х.Р. Капабланка
Москва 1935
У белых солидный перевес.
Изучение подобного эндшпиля -
отдельная тема, мы же просто об-
ратим внимание на эту позицию и
посмотрим на характер борьбы.
Многоликая блокада
149
25.ФсЗ Ь6 26.f4 Ad7 27.£if3
f6! 28.Ф64 aS 29.^d2 Ac8
ЗО.£)Ы Ае631.^сЗФс632.аЗЬ6
33.g3 h5 34.b4 ab 35.ab Ф d6 36.b5
g6 З7.^а4 Фс738.®с3 *d6 39.f5
gf 4(Ше2 Kd741.€if4.
Интересно, как конь с одно-
го сильного блокадного поля d4
перешел на другое - f4, взяв при
этом на прицел пешки d5 и h5.
41...Ае8 42.£l:d5 А:Ь5
43.®:Ь6 Асб 44.£1с4 + Феб
45.£)Ь2 АЬ5 46ЛШ Ае2 4ШГ2
Afl 48.М A:d3 49.A:d3 Фе5
5О.Фе2 Фе4 Sl.h3 (51.ФГ2 Ь4!)
51...*d5 52.ФГЗ Фе5. Ничья.
Лишь такой мастер, как Ка-
пабланка, способен спасти столь
трудное окончание, да и ему
пришлось приложить для этого
огромные усилия.
б) Блокада в ра зноцвете.
3.20.	Е. Свешников - С. Глигорич
ГерцегНови 1999
Защита двух коней С55
1.е4 е5 2.®f3 -Йсб З.Ас4 ®f6
4.d4 ed 5.е5 d5 6.Ab5 ‘Ае4 7.£):d4
Ас58.АеЗ A:d4 (8...0-0!?) 9.W:d4
0-0 1О.А:сб be И.^сЗ Af5
(ll...®g5) 12.£):e4 A:e4.
В пользу белых 12...de 13.
0-0-0.
13.0-0-0 ®e7.
Нехорошо 13...A:g2?! 14.2hgl
Ae4 15.e6 Ag616.114 с атакой.
14.f3 Ag615.Shel (15.®c3).
Блокада по черным полям оп-
ределяет явный перевес белых;
сопернику очень трудно защи-
щаться, поскольку отсутствует
контригра. Обратите внимание
на этот тип эндшпиля. Иногда за
счет тактических нюансов чер-
ным удается спастись (как слу-
чилось в этой партии), чаще -
нет.
15.../fe81б.аЗа5.
Плохо 16...W:e5? 17>:е5 S:e5
18.А:а71ае8 19.Af2 Не2 2O.S:e2
H:e2 21.ad2.
17.Wc3 W:e5 18.W:e5 S:e5
19.Af4 H:el 20.1:el cS 21.A:c7f6
22.2e7 a4 23.Sd7 (23.Ab6)
23...Sc8 24.Ab6 d4! 25.Hd5 d3
26.cd c4 27.d4 c3 28.Sc5 cb +
29.Ф:Ь2 2:c5! 3O.A:c5 Af7!, и
ничья на 49-м ходу.
3.21.	Е. Свешников - А. Волжин
Москва 1996
Защита двух коней С55
1.е4 е5 2.®f3 £)сб З.Ас4 2Л6
4.d4 ed 5.е5 d5 б.АЬ5 «Зе4 7.®:d4
Ас5 8.АеЗ Ad7 (8...0-0) 9.А:сб be
150
Глава третья
10.®d2!? We7?! (10...Wh4,
10...®:d2) 1Ш:е4 de 12.e6! fe
13.Wh5 + .
Заслуживало внимания 13.
®:c6! ? A:c6 14.®h5 + g6 15.W:c5
с перевесом.
13...g6 14.We5 0-0 15.®:c6
A:c6 16.A:c5 Wf6 17.Ш6 I:f6
18.c4 If5 19.АеЗ аб 20.0-0-0.
Возник типичный эндшпиль,
в котором слабость черных по-
лей и разрозненных пешек со-
перника гарантируют белым
очень устойчивый перевес.
2O...Sff8 21.Фс2.
Лучше 21.1d2 Sfd8 22.Shdl
Д :d2 23.Д:d2, и у черных трудная
позиция.
21...fiad8 22.1:d8 fi:d8 23.1dl
fi:dl 24.*:dl e5 25.Ag5 e3 26.f3
Ad7 27.Ad8 сб 28.Фе2 *f7
29.Ф:еЗ Af5 3O.*d2 ФебЗХ.ФсЗ
c5! 32.g4 ДМ ЗЗ.ЬЗ... - из-за не-
достатка времени черным не
удалось спасти этот эндшпиль,
хотя игру обеих сторон, безус-
ловно, можно усилить.
3.22. Е. Свешников -
Д. Яковенко
Екатеринбург 2002
Защита двух коней С55
Партия игралась в команд-
ном чемпионате страны. При
подготовке моему сопернику по-
могал его товарищ по команде
Александр Потапов, который
несколько лет назад легко добил-
ся со мной ничьей черными в
Защите двух коней. И он посове-
товал Дмитрию Яковенко разыг-
рать тот же вариант.
1.е4 е5 2.^f3 ®сб З.Ас4 ^f6
4.d4 ed 5.е5 d5 6.Ab5 £ie4 7.^:d4
Ac5 8. A e3 Ad7 9.A:c6 be 10.^id2
^:d2 ll.W:d2 0-0.
ll...We7!?
12.^b3 Ab6 13.0-0!
Слабее 13.0-0-0?! из-за
13...We7!, например: 14.ДЬе1 a5
15.a3 a4 16.Ag5 We617.^d4 Wg6
18.f4 Aa5 19.сЗ с5°о Свешников
- Зайя, Блед 2001.
13...f6 14.ef!
Упомянутая выше партия за-
кончилась так: 14.f4 fe 15.fe
Д:П+ 16.fi:flWg5 17.Де1, ничья
(Свешников - Потапов, С.-Пе-
тербург 1998). Но в тот же вечер
я нашел правильный план за бе-
лых и записал в компьютер.
Идея ждала своего применения
4 года!
14...W:f6 15.^с5 Af5 1б.сЗ
Wg617.f3!
Многоликая блокада
151
Важный ход: надо ограничить
белопольного слона противника.
Возникла очень любопытная
позиция. Обычно играющий бе-
лыми старается получить пере-
вес в развитии и начать атаку, а
тут совсем другая картина: идет
игра на ограничение слона про-
тивника и переход в эндшпиль
с разноцветными слонами. Ка-
залось бы, на что тут можно рас-
считывать? А позиция черных
очень тяжелая, почти безнадеж-
ная, в чем и убедился Яковен-
ко. Такой перевес приносит бе-
лым блокада. Причем сила шах-
матиста, играющего черными, в
данной ситуации не имеет зна-
чения: ему негде себя проявить.
Я выиграл эту партию очень
легко.
17...Iae818.Ad4le719.Iael
Ife8 20.1:е7 Н:е7 21.Ь4± Ь6
22.а4 аб.
22...а5?! 23.Ьа А:а5 24.®ЬЗ
Ab6 25.а5 A:d4 + 26.cd±.
23.а5 Д:с5 24. А :с5 Неб 25.Не1
ФЬ7 26.Ad4 We8 27.1:еб W:e6
28.ШИ.
28.Wdl We7 29.Wfl Ас8.
28...Ad3 29.Wh4 g5.
29...A65 3O.h3 Wf7 31.Wg3
Ad3 32.Ae5 Wg6 33.Wf4 Wf5
34.Wd4±.
3O.Wg3 *g6.
31.h3! We732.Ac5! Wf6.
32...Wg733.Wel!±.
33.W:c7 W:c3 34.W:c6+ ФЬ7.
34...ФЙ5 35.g4+ ФЬ4 36.Af2+
Ф:ЬЗ 37.W:h6X.
35.Wd7+ *g636.We8+ ФИ7
37.We3 + - Wc2 38.We7+ *g6
39.We8+ *f5 40.Ad6.
Черные сдались.
3.23. Л.-Д. Нисипеану -
3. Азмайпарашвили
Пуне 2004
Сицилианская защита В54
1.е4 d6 2.d4 ®f6 3.f3 c5 4.^e2.
Азмайпарашвили известен
как большой специалист в за-
щите Пирца-Уфимцева. Воз-
можно, поэтому его соперник
152
Глава третья
переводит игру на сицилианс-
кие рельсы.
4...cd 5.^:d4 е5!?
Самый принципиальный ход.
б.^ЬЗ d5 7.Ag5 Аеб 8.A:f6 gf
9.ed A:d5.
9...®:d5!? 10.W:d5 A:d5
ll.®c3 Ae6 12.0-0-0 ®d713.Ab5
0-0-0 14.®e4 Ae7= Чебе-Нака-
мура, Будапешт 2002.
Ю.^сЗ Ab4U.Wd2 Аеб.
11...®с6 12.0-0-0 А:ЬЗ
13.W:d8 + S:d8 14.S:d8 + *:d8
15.ab A:c3 16.bc Фе7 17.Ad3 h5
18.Af5± Неведничий - Тугуй,
Тарговиште 2001.
12.W:d8 + *:d8 13.0-0-0 +
Фс714.^d5 + A:d515.H:d5 ^d7
16.Ad3.
На первый взгляд, перед
нами мертво-ничейный эндш-
пиль с разноцветными слона-
ми. Но у белых есть ряд неболь-
ших преимуществ, главное из
которых в том, что их слон бло-
кирует центральные пешки чер-
ных. Кроме того, пешки Ь7 и f7
слабы, а у белых еще пешечное
большинство на ферзевом
фланге. Так что в действитель-
ности черным предстоит непро-
стая защита.
16...Sag817.g3 Ь5?!
Наверное, стоило ограни-
читься более скромным 17...Ь6!?,
поскольку теперь белые доста-
точно легко создают проходную
по линии «Ь». Интересно и
17...®Ь6 18.ДЬ5 Ad6 - возвра-
щая ладью в игру, белые поте-
ряют время.
18.Ае4 Ь6.
18...h419.g4.
19.Hhdl Hd8 20.сЗ Ае7
21.Af5^b8 22.H:d8!
Как и в предыдущем приме-
ре, белые охотно меняют обе
пары ладей. Даже больше - они
готовы разменять и коней, пос-
ле чего «чистый» разноцвет ока-
жется очень тяжелым (возмож-
но, проигранным) для черных.
22...H:d8 23.H:d8 *:d8 24.h4!
Пешка h зафиксирована, и
скоро у белых появится первая
проходная.
24...^аб 25.g4 Af8.
Еще хуже для черных 25...hg
26.fg, поскольку их центральные
пешки по-прежнему неподвиж-
ны, а проходная белых защище-
на пешкой.
26.gh ^c727.^d2 Ah628.*c2
£id5 29.W1 ^f4 3O.^ig3 £ig2
31.Ae4 ^:h4 32.^f5! M 33.A:f5
Многоликая блокада
153
Фе7 34.Ь4 *f8 З5.с4 *е7 36.* ЬЗ
*d637.*a4 Ае338.*Ь5.
Цугцванг. Белые создают вто-
рую проходную на другом флан-
ге.
З8...*с7 З9.с5 Ьс 40.bc Ah6
41.*с4 *сб 42.Ае4+ *с7
43.*d5 *d7 44.Ad3 Af4
45.Ab5 + *e7 46.*e4 *e6
47.Ac4+ *e7 48.*f5 Ag5 49.c6
*d6 5O.A:f7 *:c6 51.*g6. Чер-
ные сдались.
в) Блокада короля или целого
фланга.
Часто, используя перевес в
развитии, сильнейшая сторона
переходит в эндшпиль, где с по-
мощью блокады отключает от
игры короля соперника, а иног-
да и целый фланг.
3.24. Е. Свешников - М. Тарасов
Ростов-на-Дону 1970
Сицилианская защита В22
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ® d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.®f3 ®c6 7.Ac4 еб
8.0-0 Ae7 9.®e2 0-0 10.® c3
(lO.Bel!?) 10...®:c311.bcde 12.de
Wc7 (12...Wa5) 13.Ad3g6?! 14.h4
b6 15.Ag5 Ab7 16.We3 Hfd8
17.*f6.
17...A:f6 18.ef Wd6 19.Sfdl
®c5?I
Черные не чувствуют опасно-
сти, лучше 19...®f8.
2O.W:c5! be 21.Ae4.
Выясняется, что благодаря
сильной пешке f6 и владению
полем е5 эндшпиль у белых вы-
игран.
21...®а5 22.1:08 + l:d8
23.А:Ь7 ®:Ь7 24.1Ы ®d6
25.1dl ®Ь7 26.1:d8 + ®:d8
27.® е5 ® Ь7 28.®d7 с4 29.f3
ЗО.а4! ®f5 31.*f2 ^:h4 З2.^е5
g5 ЗЗ.^сб! аб 34.^b4 *f8
35.® :аб *е8 36.®с5 *d8 37.® е4
®f5 38.®:g5 ®d6 39.®:h7 *c7
4О.ФеЗ e5 41.g4 *d7 42.®g5.
Черные сдались.
Это был один из моих первых
опытов в сицилианке с 2.сЗ. Спу-
стя 25(!) лет удалось сыграть
154
Глава третья
очень похожую партию против
гроссмейстера.
3.25. Е. Свешников - И. Раусис
Латвия 1995
Начальные ходы те же.
13...Ad7 14.&g5 Sfd8 15.We4
g6 16.Wh4 Ae8 17.Ae4 A:g5
18.W:g5 We719.Wh6 Wf8 2O.Wf4
Iab8 21.Bfel ®e7 22.h4 Sbc8
23.A:b7 I:c3 24.Sacl I:cl
25.1:cl ®f5 26.Ae4 Wb4 27.Wg5
We7 28Ж6!
Вот он, любимый эндшпиль!
28...Ш6 29.ef ®d6 3O.Sdl
*f8 31.® e5 Ab5 32.Ac6 a6 33.a4
A:c6 34.®:c6 Sd7 35.®b8 Sd8
36.®:a6 ®b7 37.S:d8 + ®:d8
38.®c7 ®c639.g4, и белые выиг-
рали. He правда ли, похожий
рисунок борьбы?!
Обычно для лучшего усвое-
ния темы ученикам предлагает-
ся запомнить несколько различ-
ных идей, но, когда доходит до
применения полученных знаний
на практике, дело идет совсем не
просто. И это понятно, учиты-
вая многообразие различных
идей и особенно позиций. Что-
бы слушатели лучше усвоили
тему, я всегда старался связать
идею с конкретной дебютной
схемой, определенной пешеч-
ной структурой. На мой взгляд,
такие занятия приносят более
ощутимый результат: запомнить
и применить идею становится
намного проще.
Вернемся к нашей теме.
Предлагаю свою разбивку по
дебютам.
Типичные дебюты для усво-
ения темы «Блокада».
За белых:
1.	Французская защита (З.е5).
2.	Защита двух коней (4.d4 ed
5.е5).
3.	Сицилианская с 4...е5 или
5...е5 (конь-блокер).
За черных:
1.	Вариант Нотебема.
2.	Староиндийская защита.
3.	Защита Рагозина.
4.	Сицилианская защита
5...е5 6.®db5 d6 7.®d5 ® :d5 8.ed.
5.	Защита Нимцовича.
Убежден: этим круг дебют-
ных схем, тесно связанных с те-
мой «Блокада», не ограничива-
ется. Надеюсь, читатели и тре-
неры поделятся своим опытом и
наблюдениями. А я в заключе-
ние хочу привести пример из
своей юношеской практики.
Многоликая блокада
155
3.26. В. Арасланов -
Е. Свешников
Челябинск 1965
Сицилианская защита ВЗЗ
1.е4 с5 2.^f3 <Sc6 3.d4 cd
4.®:d4 ®f6 5.®c3 e5 6.^db5 d6
7.®d5 ®:d5 8.ed ®e7 9.c4 ®g6
10.Ad3 Ae7 11.0-0 0-012.АеЗ аб
13.®c3 f5 (13...Ag5!?) 14.f3
(14.Wb3) 14...Af6 15.Scl Ad7
16.Wd2 We7 17.b4.
Позиция на диаграмме ти-
пична для Староиндийской за-
щиты и Сицилианской с 4...е5
или 5...е5.
17...е4 18.fe f4 19.Af2 Ае5
2О.Ае2 ®h4 21.Ad4 A:d4 +
(21...f3!) 22.W:d4 f3! 23.gf Ah3
24.We3 ®g2 25.Wf2 ® f4 26.Sfdl
Sf627.Afl Sg6+ 28.ФМ Ag2 +
29.A:g2 B:g2 30.®el, и теперь
3O...We5! давало черным пере-
вес; я же сыграл по-другому, и
партия закончилась вничью.
Жертву двух пешек за блокаду
(маневр Af6-e5, затем f3, ®g2,
®f4) придумал сам, ни о какой
блокаде в те времена еще не слы-
хал, просто играл в шахматы. В
том турнире я выполнил норму
1-го разряда. Эта партия приве-
дена специально для того, что-
бы вы не боялись эксперименти-
ровать и верили в свои силы.
Если такая игра по силам пер-
воразряднику без специальных
знаний, то по прочтении этой
лекции проблем у вас будет еще
меньше.
Изучившим лекцию предла-
гается домашнее задание для
закрепления пройденного мате-
риала. Сделайте подборку своих
партий на блокаду, постарайтесь
разбить их по темам. Если уро-
вень своей игры покажется вам
недостаточным, воспользуйтесь
партиями современных грос-
смейстеров. Желаю успехов!
Глава четвертая
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
В следующих примерах, взятых из практических партий, вам
предлагается самостоятельно найти сильнейшее комбинационное
или позиционное продолжение.
Проверить решения можно на стр. 168-179.
4.1	4.2
Как бы вы сыграли?
157
4.5
4.6
Оценить последствия 24...£:f3+
Ход белых
4.7
4.8
Ход белых
Ход белых
4.9
4.10
Ход белых
Ход белых
158
Глава четвертая
4.12
Ход белых
4.14
Ход черных
4.15
4.16
Ход черных
Ход черных
Как бы вы сыграли?
159
4.18
Ход черных
4.20
Ход белых
4.22
Ход белых
160
Глава четвертая
4.25
4.26
Ход белых
Оцените последствия Зб.ЛЬ5
4.27
4.28
Ход черных
Ход черных
Как бы вы сыграли?
161
4.29
4.30
Ход белых
4.31
Ход белых
4.33
Ход черных
11	1532
Ход черных
4.32
Ход черных
4.34
Ход черных
162
Глава четвертая
4.35
4.36
Ход белых
Ход белых
4.37
4.38
Ход белых
Предложите план за белых
4.39
Предложите план за белых
Как бы вы сыграли ?
163
4.41
Ход белых
4.43
Ход белых
4.45
Предложите план за белых
164
Глава четвертая
4.48
Предложите план за белых
4.50
Ход белых
4.52
Предложите план за белых
Как бы вы сыграли?
165
4.53
4.54
Предложите план за белых
Ход белых
4.55
4.56
Ход белых
Ход белых
4.57
Ход черных
166
Глава четвертая
4.59
4.60
Оценить последствия 10... Г:с14
4.61
Ход черных
4.62
Предложите план за черных
Предложите план за черных
4.63
4.64
Предложите план за черных
Предложите план за черных
Как бы вы сыграли?
167
4.65	4.66
Предложите план за черных	Оцените последствия 19...<Q:h4
Предложите план за белых	Предложите план за белых
168
Глава четвертая
ПРОВЕРЬТЕ ВАШИ РЕШЕНИЯ
4.1.	Г. Беллучо - М. Лонжо
(Италия 1979): 12.A:h7+! Ф:Ъ7
13.®g5 + Фё6 (13../4g8 14.Wh5
2fb815.W:f7+ ФИ816>h5+
17.a4! Ae818>h7+ ФГ819.®:e6+
ФГ7 20.®g5 + ФГ8 21>h8+ ®g8
22.e6+-) 14.Wg4 f5 15.Wg3 2h8?
(15...Hg8! 16.a4 Wa5 17.АаЗ с ата-
кой) 16.®:еб+ ФГ717.W:g7+. 1-0
4.2.	P. Сангинетти - X. Альберт
(Мар-дель-Плата 1957): 16. A:h7+1
Ф:И7 17.Wh5+ <4^8 18.A:h4 f6
(18...We8 19.Jk.f6! ®e7 20.®f3 ®f5
21.g4+-) 19.ef 2:f6 (19...We8
2O.Wg4 Wf7 21.®f3 e5 22.Wg3 e4
23.®g5 W:f6 24.®:e4±) 2O.A:f6
W:f6 21.®f3± 2f8 22.Wh2 Wg6
23.® e5 ® :e5 24.W:e5 W:c2 25.W:d4
Wf5 26.2bcl Ac6 27.2e5 Wg6
28.He3 2f6 29.2cel ФП 3O.We5
Wf5 31.W:f5 ef 32.He7+ <4g6 33.f4
d4 34.2 le6 d3 35.Ф f2 d2 Зб.Фе2
A:g2 37.<4:d2 Ac6 38.ФсЗ H:e6
39.H:e6+ ФИ5 40.Ф04 4>g4 41.Фе5
ФИ5 42.2d6 g6 43Sdl Ae8 44.2gl.
1-0
4.3.	Э. Прие - А. Уолтон (Анг-
лия 2004): 17.A:h7+! Ф:Ъ7
18.Wc2+ Wg6 19.W:g6+ 4>:g6
2O.A:c5 2e8 21.Ad6 2a5 22.b6 Sb5
23.Habl Ad724.1:b5 A:b5 25.2dl
Hc8 26.Д c7 Д c4 27.Sd4 Ha8 28.g4
Sa5 29.f4 Hb5 3O.f5+ 4>h7 31.e6 fe
32.fe 2bl+ 33.<4f2 НП+ 34.4>e3
Sel+ 35.4’d2 S:e6 Зб.ФсЗ Se3+
37.ФЬ4 Hb3+ 38.Ф:а4 Hb2 39.И4
4>g6 40.И5+ ФГ7 41.g5 Hg2 42.Af4
Hb2 43.Ae3 Ab5+ 44.Фа5 Ac6
45.a4 Hc2 46.ФЬ4 Ha2 47.fif4+
Феб 48.Ad4 Де8 49.И6 gh 5O.gh
Hh2 51.a5 ±c6 52.Hf6+ 4>d7
53.Hf7+ Фе8 54.Sh7.1-0
4.4.0. Леммерс - Б. Виссе (Эн-
джело 1992): 18.A:h7 + ! Ф:И7
19.Wh5+ 4>g8 20.®e4! We5
21.^:f6+ gf 22.Wg4+ Фй8 23.Hf3
We424.Hh3+ Wh725.H:h7+ Ф:И7
26.Wh5+ i>g827.Ah6<ae528.2d3
Ae8 29.Wh4 Hc8 30.Hg3+ ^3g6
31.W:f6.1-0
4.5. M. Ильескас - Дж. Спил-
мен (Линарес 1992): 24...A:f3+?
Сохраняло перевес спокойное
24...а6.
25.H:f3 H:f3 26.W:f3 2f8
27J>:h7+! W:h7.
27...4?:h728.W:f8+-
28.W:e3 ®c2+ 29.Wd2 We4+
3O.*gl+- d4 31.Hel Wd5 32.£kl
2>:e5 33.H:e5 W:e5 34.A:d4 We4
35.Ab2 Hf3 36.Wd8+ Hf8 37.Wd2
Hf3 38.^e2 e5 39.^ c3 Wd4 +
4O.W:d4 ed 41.® b5 d3 42. A cl аб
43.®c3 Hf6 44.h4 ФП 45.Af4 2c6
46.Ad2 Феб 47.ФГ2 Фе5 48.ФеЗ
2g6 49.Ael Фй 5О.Ф^З 2d6+
51.ФеЗ Фg452.®e2 2еб+ 53aW3
2е8 54.АсЗ ФГЗ 55.®d4+ Ф^З
56.®f5+ Фg4 57.®:g7 2d8 +
58.Фс2 2с8 59.И5 Фg5 бОФМЗ Фйб
Как бы вы сыграли?
169
61.Ае5 Ь5 62.АсЗ Веб 63..Ае5 Вс4
64.2е6 а5.1-0
4.6.	М. Хансен - Л. Ловик (Ко-
пенгаген 2004). Последнийход чер-
ных был 11...2е7??, и после
12.Ь4+- слон попался. Это одна из
самых распространенных ловушек
во Французской защите, унесшая
жизнь многих черных слонов раз-
ных поколений.
4.7.	Б. Иванович - Дж. Левитт
(Сент-Джон 1988): 17.g4! 2е7
18.b4 d4 19.bc de 20.WM+- cd
21.W:b6+ *a8 22.W:a6+ Wa7
23.W:a7+ *:a7 24.2e3 S:c5
25.Bdl Bel 26.*g2 B:dl 27.2:dl
2d5 28.* П 2f429.Bg3 Bd5 3O.g5
2:h5 31.flgl hg 32.H:g5 g6 33.Bg4
*Ь6 34.*e2 f6 35.ef Bf5 36.2:d2
B:f6 37.2 c4+ *a6 38.2 c3 Hf5
39.* e3 g5 40.2 e4 2f4 41.B:g5
2d5+42.*d4.1-0
4.8.	Л. Фрессине - А. Широв
(Бордо 1999): 17.Wb3? [17.2b6?
Милле - Закурдяева, Баку 2002;
17.2d6+! A:d6 18.ed W:d619.d5 ed
2O.A:g7Be7+ 21.Ae2±b5 22.Bc2
Wg6 (22...b3 23.0-0 be 24.A:b5 + )
23.A:h8 W:g2 24.BH+-] 17...Wd5
18.f3 2h619.Ad3 2f5 2O.Ae4 Wd8
21J>:f5ef22.2b6Wh4+ 23.g3Wh3
24.* f2 f4 25.a6 ba 26.B:c6 B:c6
27.Wa4 Wh6 28.*g2 fg 29.d5 Wd2+
3O.*h3 Wh6+ 31.*g4 Wg6 +
32.*f4 Wh6+ 33.*e4Wg6+ 34.*e3
Ac5+ 35.Ad4 Wh6+ 36.*d3 Wg6+
37.* c4 A:b6+ 38.de Ac 7.0-1
4.9.	Д. Фингеров - С. Высочин
(Украина 2000): 13.2 Ь5! 2c6
(13...2f5 14.g4 2h6 15.Bcl H:cl
16.W:cl Wc6 17.W:c6 be 18.2:a7
2b8 19.h3+—; 13...2g6 14. Hcl+-)
14.2d6+ A:d6 15.b5 Wb6 16.be
W:c6 17.ed W:d6 18.Wb3+- b6
19.Ab4 Wf4 20.0-0 f6 21.a5 *17
22.ab ab 23.Sa7 Bhd8 24.Wa4 *e8
25.Wa3 Bc7 26.3el Bc6 27.Af8
2c5 28.de *:f8 29.cb+ Wd6
3O.W:d6+ 2c:d631.b7Bb632.2d4
e5 33.Ba8 *e8 34.B:d8+ *:d8
35.b8W+.l-0
4.10.	В. Белов - И. Лысый (Вла-
димир 2002): 17.В:е6! 0-0 (17...fe
18.2:е6 Wb619.2:d5+-) 18.Wg4±
h5 19.W:h5 A:g5 20.A:g5 Wc7
21.2:d5 Wc4 22.Bd6 a5 23.B:d7ab
24.Wdl ЬЗ 25.Bc7 W:d5 26.0-0 b2
27.Wc2 W:d4 28.Bb7 W:e5 29.Ae3
2d6 3O.W:b2 W:b2 31.B:b2 2c4
32.Bb3 2:e3 33.B:e3 Bfe8 34.Bf3
Be2 35.g3 Bea2 36.h4 g6 37.*g2
Bal 38.B:al B:al39.g4*g740.Bb3
Ba4 41.*g3 Bc4 42.3b7 Ba4 43.f3
Bc4 44.Be7 Ba4 45.Be4 Ba5 46.Bb4
Bc5 47.*f4 Ba5 48.* e4 f5+ 49.*f4
fg 5O.fg g5+ 51.hg *g6 52.Bb6+
*g7 53.Be6 Bal 54.g6 Ba5 55.Bb6
Bc5 56.Be6 Ba5 57.*g3 Bg5. Ни-
чья.
4.11.	T. Петц-В. Ульман (Эр-
фурт 1985): 16.Wbl! Ag7 [16...gh
17.W:b7 Bd8 (17...Bc8 18.Badl+-)
18.A:d8+-; 16...Ac6 17.±:g6+ hg
18.W:g6+ *d7 19.Wf7+ *c8
2O.Af6+-; 16...Wd3 17.W:b7 Wd5
170
Глава четвертая
18.W:d5 ed 19.Af3±] 17.W:b7 0-0
18.Ae7 2fe8 19.Af3± Aa4 2O.Af6
A:f6 21.ef W:f6 22.Wa6 Ab3
23.A:a8 2:a8 24.2acl We725.2fel
2e8 26.2e3 Wd7 27.Wa5 2e7 28.И4
Wd4 29.Wg5 2f7 3O.Wg3 Wf4
31.W:f4 2:f4 32.2:e6 a5 33.2e7 a4
34.2c7 2:h4 35.2el ФГ8 36.2e5 h5
37.2a5 2e4 38.2aa7 h4 39.* h2 g5
40.f3 2e3 41.'4’h3.1-0
4.12.	В. Купрейчик - M. Чароч-
кин (Германия 2002): ll.Adl!
*bc6 12.*ge2 Ac5 13.*a4+-
*f3+ 14.gf *:e5 15.*d4 Ab4
16.*:b6A:d2+ 17.Ф^2аЬ18.Ае2
Ad7 19.2hcl 0-0 20.2c7 Ac8
21.*b5 2d8 22.A:b6 *d7 23.Aa7
b6 24.*d6.1-0
4.13.	M. Эйве- X. Крамер (За-
анстреек 1946): 10.Wd4!± *7g6
ll.W:c5 A:c5 12.*c7 + Фе7
13.*:a8 Ad6 14.Ae3 (14.h4! h5
15.*a3 Ad7 16.*b6 ab 17.*b5
A:b5 18.A:b5±) 14..A.d7 15.A:a7
2:a8 16.Ae3 f5 17.f3 ftc4 18.A:c4
de 19.*d2 Ь5 20.*e2± *f4 +
21.A:f4 A:f4 22.g3 Ae5 23.a3 Асб
24.2hdl g5 25.2П Af6 26.g4 h5
27.gf ef 28.*f2 *f7 29.ИЗ 2d8
30.Sadi 2d3 31.*e2 g4 32.hg hg
33.fg fg 34.2f4 g3 35.* e4 A:e4
36.2:e4 g2 37.Hg4 2:dl 38.*:dl
Феб 39.2:g2 *d5 40.2g6 Ae7
41.Фе2 Фс5 42.ФеЗ Ad8 43.Фе4
Ac7 44.2f6.1-0
4.14.	А. Черняев - Д. Джакаев
(Стамбул 2003): 24...£):d4! 25.£ig5
h6 26.Wb2 Ac5 27.b4 ab 28.ab2:al
29.2:al Ab6 30.*h3 W:h4 31.Ae3
f4 32.A:d4 f3 33.A:b6 A:h3 34.gf
Ag4+.0-l
4.15.	И. Чом - Л. Портиш (Бу-
дапешт 1964): 28...£l:d4! 29.A:d4
2:cl+ 3O.i>d2 Wc8 31.Adl Wc4
32.Ab2 2bl.0-l
4.16.	Л. Портиш - Б. Милич
(Москва 1956): 20...*:e5! 21.2:c7
(21.A:d7 *:f3+) 21...*:f3+ 22.gf
A:b5 23.Wc2 Ad6 24.2:a7 Wb8-+
25.2a42c826.Wdl A:h2+ 27.ФЫ
Ad6 28.2gl Wb7 29.*c3 A:a4
3O.*:a4 2c4 31.*c3 2:d4 32.Wa4
2h4+ ЗЗ.Фё2 Wc8 34.2cl Wd8
35.*e2 2h2+ 36.*gl 2h5 37.Wa6
Af8 38.2c8 We7 39.W:b6 d4
4O.A:d4 Wg5+ 41.*g3 *:g3
42.2:f8+ Ф:18 43.Wd6+ Фе8
44.Wc6+. Ничья.
4.17.	К. Брумм - А. Телоудис
(Германия 1981): 12...*с:е5!
13.А:е5 *:е514.W:e5 W:b215.W:g7
0-0-0 16.*:f7 2hg8 17.W:h7 2:g2
18.2fl 2f819.Wh3 2:f2.0-1
4.18.	Ю. Смоленский - Л. Ру-
бинчик (Украина 1979): 21...®:e5!
22.*еЗ [22.de W:f2+ 23.*:f2*d4+
24.1f3 (24.*gl *:c2-+) 24...2:f3+
25.*:f3 *:c2 26.2cl Ab6+ 27.Фе2
Aa4-+;22.Wdl 2:g2 23.A:g2*d3+
24.2:d3 cd-+] 22..if4 23.*:f5 24:f5
24.Ae3 Aa4! 25.Wbl (25.W:a4 W:b2
26.2dl A:h4+! 27.1:h4 W:c3-+)
25...*g426.Agl Wc7.0-l
Как бы вы сыграли ?
171
4.19.	Е. Свешников - П. Генов
(Приморско 1988): 17.й:с5! W:c5
18.2cl Wb6 19.АеЗ Wd6 2О.Ас5
Wb8 21.Wa3! Ь6 22.А:Ь6+. 1-0
4.20.	А. Гросар - В. Райчевич
(Кладово 1991): 30.®g5 + *g8
31.2):f7*:f732.Wf4+ *g833..6.:g6
Hh7 34.2dl Ае8 35.А :h7+ *:h7
36.2d3 Ag6 37.2h3 *g8 38.£)e2
Af5 39.2g3+ *f7 40.2g7+. 1-0
4.21.	E. Свешников - С. Ата ли к
(Блед 1999): 21.W:f5! ef 22.^:d5+
*f7 23.£i:b6 ab 24.Af3 Hhe8
25.A:b7 2c2 26.a4! Пее2 27.Af3
Hf2 28.2:f2 2:f2 29.Ad5+ Ae6
30j*gl 2c2 31.A f3 2c4 32.Ae3
2b4 33.a5 ba 34.2:a5 2:b2 35.2a6
Ae7 36.2a7 2a2?? (36...Ac8±)
37.d5.1-0
4.22.	А. Шабалов - X. Ногей-
pac (Стамбул 2000): 21.Wg4
(21.Wf6+! W:f6 22.ef+ *f8 23.
A:h7+-) 21...*h8 22.gh ^:h6 23.
Wf4 *g7 24.Wcl Ad7 25.£)g5 ® f5
26.A:f5 ef 27.Wc7 h6 28.e6 hg?
(28...fe 29ЖЗоо) 29.ed Wel+ 30.
*g2 We4+ 31.*h2 W:d4 32.Wg3
f4 33.W:g5+ *h7 34.d8W. 1-0
4.23.	А. Прохоров - E. Грежне
(Свидница 2000): 28.®:e6+ fe
29.Д:йб+ *:h6 3O.Wcl + *g7
31.2:c8 Wd7 32.2:h8 *:h8 33.h5
*g7 34.Wg5 Wf7 35.hg W:g6
36.We7+ Wf737.Wb4 Wc738.*g2
*g6 39.W:a4 f4 4O.We8 + *f5
41.Wh5+.l-0
4.24.	А. Гросар - M. Фурлан
(Блед 2000): 24.£)e5! fe 25.W:e5
2)f5 26.A:f5 ef 27.Wg3 + * h8
28.2:e8+ A:e8 29.Af4.1-0
4.25.	А. Широв - M. Гуревич
(Франция 2004): 35.2:g7+ *:g7
36.Wg5+ *1737.<a:f5ef 38.2:15+ *e8
39.Wg6+ *e740.Wd6+ *e841.We6+
*d8 42.W:d5+ *e8 43. We6+ *d8
44.Wd6+ *e8 45. Wb8+ *e7
46.W:b7+ *e8 47. Wc6+ *e7
48.Wd6+ *e849.Wg6+ *e750.217+
2:f7 51.W:d3 2:h5 52.Wa3+ *e8
53.Wa4+ *f8 54.Wb4+ *g8
55.Wb8+? (55.Wc4)55_.*h7= 56.Wb3
2g5+ 57.*h2*g658.We6+ *g759.d5
2g6 60. We8 2h6+ 61.*g3 2g6+
62.* h2. Ничья.
4.26.	С. Юлдашев - В. Котро-
ниас (Мумбаи 2003): 36.Ab5 ab
37.аЬ £):Ь5 (37...Д:Ь5 38.2:а7Жа6
39.2:а6 ba 40>a4±)38.Wa4^:d4?
(38...We8 39>а8+ *с7 4O.Wa5 +
*Ь841.Ша8+ *с742.^:Ь5+ А:Ь5
43.Wa5+ *Ь8=) 39.Wa7+ *с7
4O.Wb6+*b8 41.2а7.1-0
4.27.	А. Делчев - М. Гуревич
(Батуми 2002): 33...2h5! 34.2ff4
Ag5! 35.Wg3 A:f4 36.2g8+ *e7
37.W:f4 Wh6.0-1
4.28.	X. Стевич - П. Николич
(Словения 2003): 18...<2if3+! 19.gf
Wg5+ 20.* h2 Wh4+ 21.*gl
W:c4+ 22.Ad6 Wh4 23.1el Wg5 +
24.*fl W:h5 25.2b3 2d8 26.Wd3
2d7 27.* e2 f6 28.Wc4 *f7 29.Wg4
172
Глава четвертая
Wg5 30.2gl 2с8 31.f4 W:g4 +
32.2:g4 Ae4 33.2b2 2c4 34.13 A c6
35.Ф12 f5 36.2h4 2d8 37.<4>g3 2c3
38.2 b3 2:b3 39.ab Ad5 40.2h2 2c8
41.Ab4 A:b3 42.2d2 Ad5 43.2d3
Ь6 44.2сЗ 2:сЗ 45.Я:сЗ Ф e8 46J> b4
g6 47.&d6 Фй748.Ф12 Феб 49.ФеЗ
ФЬ5 5O.Ad4 Д:13 51.ФсЗ g5 52J> f8
g4.0-1
4.29.	Ф. Вальехо Понс - Г. Эр-
нандес (Дос-Эрманас 2002):
31.®:f7+ Н— 2:f732.W:h6+ i>g8
33.®f6+ 2:f6 34.ef Wf8 35.Wg6+
Фй8 36.2al Ae8 37.Wg5 ®b6
38.2a7 ® d7 39.2:b7 W:f6 4O.W:f6+
®:f641.b6.1-0
4.30.	С. Двойрис - И. Наумкин
(Капель-ля-Гранд 2001): 16...
Ф^б? Теперь черные попадают
под разгромную атаку. Правиль-
но было 16...®сб! 17.cd (17.®:Ь7
de 18.W:c4 Ф:Ь7-+) 17...ed
18.®:b7c4!-+.
17.Wb6+ ®сб18.сёФ:<15.
Или 18...ed 19.b4!+- (19.g3 g5
2О.Ь4 cb 21Jke3 d4 22J> :d4 W:d4
23.2adl Ag7^) 19...cb 20J> e3 d4
(20..JLg421.A.c5+ Ф6722. W:b7X)
21 JL:d4 A:g4 (21...W:d4 22.2adl
W:dl 23.2:dl+ Фе7 24.We3 + )
22.A:f6gf 23.f3 Ae6 24.2adl+ Ad5
25.W:b7+-.
19.A	g5! W:g5 20.2adl+ ®d4
21.A:e6+.l-0
4.31.	А. Широв - И. Берн (Бер-
ген 2001): 17.®d6 + ! A:d6 18.ed
Wb819.b4! W:b4 [19...®:b4 20.®e5
h4 21.®:d7 Ф:б7 22.Ae5 ®:d3
23.W:d3 2h6 24.2abl Wa8^;
21.Ah2! ®:e5 (21...g4 22.hg h3
23>a4; 21...®:d3 22.W:d3 g4 23.hg
h3 24.gh±) 22.A:e5] 20.2bl Wa3
21.Де4 (21.Hb3 Wa5 22.Ae4±)
21...® b4 22.®:d4! h4 23.Ah2 A:c4
24.® c2 (24.®c6+~; 24.2 e3+-)
24...® :c2 25.W:c2 Aa6 26.2e3 Wa5
27.Wb2 g4 28.2a3 Wb4 29.2:a6
W:e430.2:a7g331.2c7+. 1-0
4.32.	Дж. МакКоннел - П.
Морфи (Нью-Орлеан 1850):
11...А:Ь4+! 12.ab? (12.®bd2D
Аа5+) 12...®:b4 13.Wd2 2с2
14.Wdl ®еЗ. 0-1
4.33.	Е. Свешников -В. Дорош-
кевич (Анапа 1991): 11...®:Ь4!
12.®сЗ [12.аЬ? ±:Ь4 13.®с3 Ad7
14.®gl (14.2с12с8) 14...е5-+] 12...
Wa5 (12...®с6 13.Ad3^)13.Ab5+
Ad7?! (13...®c6T) 14.0-0! А:Ь5
15.ab Wb616.®:b5 W:b517.2а5!го
Wb6 18.We2 A:b4 (18...а6!?5)
19.2b5 Wa6 20.2bl Ae7 21.Af4!
2d8 (21...®d6 22.A:d6 W:d6
23.®e5!—>•) 22.ФП 2d7 (22...0-0
23.g4!?; 22...ФП?! 23.®e5+!^)
23.2:b7! 2:b7! (23...W:b7? 24.2:b7
2:b7 25.W:e6±) 24.W:a6 2:bl+
25.Фе2 Sb2+! [25...Ф17 26.g4! ®g7
(26...®d6 27.W:a7 2d8 28.g5±)
27>:а7±] 26.ФП! (26.Ф63? Ф17
27.g4 2:f2+) 26...2М+ 27.Фе2
2b2+28.ФП. Ничья.
4.34.	А. Делчев-С. Волков (Ба-
туми 2002): 14...a4! 15.Дс4 (15.b4
Как бы вы сыграли?
173
®:Ь4!? 16.аЬ Д:Ь4+оо 17.Фе2 аЗ!
18.®:с6 Ьс^) 15...ab 16.0-0 ®с5
17.£>:ЬЗ Да4 18.21 fd2 £>:ЬЗ
19.2): ЬЗ 2с8 20. A :d5 ed 21.е6 W:b3
22.Wg4 fe 23.2abl d4 24.A:d4 Wd5
25.2fel Ad7 26.2e5 Wc4 27.2bel
2сб 28.25e4 Wd5 29.2e5 Wd630.h4
ФГ7 31.Aal h6 32.И5 W:a3 33.25e3
Wb4 34.Wg6+ ^g8 35.2dl e5
36.Wd3 2d6 37.We2 Ab5 38.Wf3
Wf439.2:d6W:f3.0-1
4.35.	А. Гросар - H. Сулава
(Пула 1992): 14.e6! Очень сильно
и 14.2:h4 2е7 (14...с6 15J> :f7+
W:f7 16.е6+-) 15.А:Ь7 2а7
16Jke4H—.
14...fe 15.2e5 W:d5 16.Wh5 +
Фе7 (16...g6 17.W:g6 + Фе7 18.
Wg7+) 17.2adl 2f618.Wf7+ Ф06
19.2g6 (19.2:d5 + ed 20.2g6 2e8
21.2 :h4+-) 19...2c6 20.2 :d5 +
2:d5 21.2:h4+- 2e5 22.Wh5 2hf8
23.2dl 2f6 24.f4 2:f4 25.2g6 2f5
26.2:d5+ 4>:d5 27.2e7+ Фе4 28.
We2+ ^d429.Wd2+ *c530.Wc3+
Ф06 31.Wb4+ ^d7 32.2:15 ef 33.
W:b7 2e8 34.Wd5+ Фс8 35.Wa8+
*d7 36.W:a6 2e6 37.Wb5+ *d6
38.a4 2g4 39.Wb4+ c5 4O.Wd2+
Фсб 41.h3 2e3 42.Wd8 2d5 43.
Wa8+ *d644.Wf8+ 2e745.a52b4
46.W:f5 2a7 47.Wf8+ ’A’dS 48.
Wd8+ Фс4 49.Wg8+ £>d5 5O.We6
2e751.b3+ ^d452.Wd62b753.a6
2b6 54.Wd7 2:a6 55.Wg4+ ФеЗ
56.W13+ '4>d457.Wdl+.l-0
4.36.	E. Свешников - Л. Тоцкий
(Челябинск 1990): 2O.e6 fe 21.2el
Ad7[21...’4>d822.Aa5 (22.НПФ е8
23.H:f5 Ae7±) 22...Ab4O 23.Ab6
&:el 24.2:c6+ Фе7 25.Hc7+ Ф16
26.^:el Hhc827.2d72cl 28.ФП±]
22.£)e5 Ad6 23.2:d7 A:e5 24.2:b7
0-0-0 25.2b4 Ad6 26.2cl+ i>d7
27.Sb7+ Фе8 28.Aa5 2a8
29.2c6+- Af430.g3Ag531.2:e6+
*f8 32.2e5 Af6 33.2 :f5 i>g8
34.2:d5 ФИ7 35.2d6 2hb8 36.2:b8
2:b837.Ac3.1-0
437.	А. Мотылев - Ю. Балашов
(Екатеринбург 2002): 39.e6! fe
40.^1 :d5 ed 41.2:e7± Aa4 42.21e6
2:e7 43.2:e7 Wf6 44.2e5 Асб
45.We2 2d6 46.2e7 a4 47.We5 Ф b8
48.’4’gl Фа7 49.ФГ2 ФЬ6 5О.ФеЗ
Фаб 51.Ad2 ФЬ6 52.Фс1 Фаб
53.Фс2 ФЬ6 54/Adl Фаб 55.Фб2
ФЬб 56.2h7 Wd8 57.2е7 Фа7
58.2еб2:е659.В:е6.1-0
4.38.	А. Шабалов - В. Акобян
(Сиэтл 2003): 31.g6 fg 32.<^:еб А:еб
33.2 :сб Ше734.2:Ь5 ФГ735.£^5+
W:g536.2c7+ We737.2:e7+ Ф:е7
38.2с5 2hc8 39.Wa6 2:с5 4O.Wa7+
Фе8 41.dc 2с8 42.W:a4+ Ad7
43.Wd4 Яеб 44.f4 Фе7 45.Wb4 2сб
46.ФИЗ Ad7 47.ФИ4 ФП 48/*g5
Фе7 49.Wb3 2еб 50.W:d5 Асб
51.Wa2 Ad7 52.ФК6 Ae8 53^g7
Ad7 54.Wh2 2c6 55.Wh4+ Фе8
56.Wf6 2:f6 57.ef Ae6 58.c6 g5 59.fg
f4 6O.g6 fg 61.Г7+. 1-0
4.39.	Ж.-М. Деграэв - А. Бар-
сов (Монреаль 2002): 22.a6 ba
23.A:a6 2b8 24.Ad3± We725.We3
174
Глава четвертая
*d826.2fcl<S?c727.2a7+ Hb728.
2:Ь7+ Ф:Ь7 29.ДЬ5 ®а7 ЗО.Ае2
Фа8 31.2al 2b8 32.®el g6 33.®d3
АЬ5 34.® с5 А:е2 35.W:e2 2b6
36.Wa2 Wc737.h42b5 38.Wa6 2b6
39.Wa4 We7 40.<^g2 Wc7 41.We8+
2b8 42.® a6 Wc8 43.W:f7.1-0
4.40.	В. Антошин - Г. Каспарян
(СССР 1955): 12.d5 ed 13.®d4! C
помощью типовой жертвы пешки
белые освободили поле d4 для коня
и начинают готовить пешечное на-
ступление в центре.
13...Wc8 14.0-0 ®е7 15.f4 ®f5
16.®:d5 ®:еЗ 17/-i:e3 а518.2с1 Ь5
19.е6 fe 2O.Wh5+ Ф d8 21.2fdl Wa6
22.WF7 Фс8 23.® :Ь5 A:b5 24.® :c4
A:c4 25.Wd7+ ФЬ8 26.Wd8+. 1-0
4.41.	А. Делчев - X. Морено
Карнеро (Андорра 2002): 20.d5!
(завоевание поля d4) 20...ed
21.Wd4± (блокада) 21...Й5 22.2fdl
Ac6 23.2d3 Ae7 24.2:b3 2h6
25.Wf4 (25.Ae2±) 25...We6 26.И4 g5
27.hg 2g6 28.Ad4?! (28.A:h5)
28...A:g5 29.Wh2 ®c4 30.2d3
2dg8+ 31.2cdl A:e3 32.fe 2g5
ЗЗ.ДсЗ? d4 34.ed A:f3 35.2 :f3
2:g2+ 36.W:g2 2:g2 + 37.*:g2
®e3+ 38.2:e3 Wg4+ 39.2g3 W:dl
4O.ib4 W:d441.Ad6+ Фс8.0-1
4.42.	Л. Фрессине - Б. Сочко
(Бундеслига 2002): 18.d5. Жертва
пешки за блокаду и ради заверше-
ния развития.
18...ed 19.Ad3ig520.2c2®e7
21.0-0 Ah6 22.А d4 (блокада) 22...
0-0 23.Wbl 2e8 24.f4 g6 25.W:b4
A f8 26.Wel ® c8 27.Wg3 Ag7 28.f5
®:b6 29.ab 2с830Лс(2 Ad731.2f4
2c4 32.fg fg 33.A:c4 de 34.Wf3 Ae6
35.Wf2 Wd5 36.Ac3 Wc6 37.h3 Ah6
38.2f3 2d8 39.ФИ2 Ag7 40.2el
2d5 41.Ab4 h5 42.Wg3 We8 43.Ad6
ФИ7 44.2 efl 2b5 45.2f8 Wc6
46.21f6 A:f6 47.2:f6 We8 48.2f8
Wd7 49.Wg5 2:b6 50.2d8 2:d6
51.ed Wf752.We5.1-0
4.43.	E. Свешников - И. Наум-
кин (Ленинград 1991): 15.A:f5 gf
16.® f3 2dg817.И4 A:a318.®g5ro
Ae8 19.® f4 Ae7 20.®:h5 Wd8
21.*g2 ®b3 22.Af4 2g6 23.®f6!
A:f6 24.ef 2:f625.We2 2fh6 26.We5
Wb6 27.2fel ®a5 28.Wb8+ i>d7
29.2al ®c6 3O.Wd6+ Фс8
31.2:a7!+-.1-0
4.44.	E. Свешников - Л. Тоц-
кий (Челябинск 1990): 16.A:f5 ef
17.Ag5! Af8?! (17...Ac6) 18.2c7h6
19.Ad2 Асб и далее см. 4.36.
4.45.	E. Свешников - А. Шаба-
лов (Рига 1990): 15.A:g6 hg 16.Af4
Ac517.® c2 ®c418.a4 2hf8 19.Ag3
f5 2O.Af4 Wa5 21.2ecl± 2c8
22.®cd4 Фа8 23.®b3 Wd8 24.И4
Ae7 25.g3 ®a5 (25...Aa3!?) 26.
®bd4 2c4 27.Ag5 A:g5 28.®:g5
We7 29.We3 2fc8 30.®gf3 Wc5
31.®g5 Wb6 32.Wd2 24c7 33.2a2
®c4 34.Wei Wa5 35.®g:e6 A:e6
36.®:e6 2e7 37.®f4 2:e5 38.Wdl
Wb6 39.®:d5 Wc5 40.®f4 2e4
41.2e2 ®e5 42.i>g2 Wc4 43.2:e4
Как бы вы сыграли?
175
W:e4+ 44.f3 We3 45.2с2 Wb6 46.
2е2 ®с4 47.Wd7 2b8 48.£)d5+~.
1-0
4.46.	С. Двойрис- Е. Глейзеров
(Хооговин 2000): 3O.JL:g6 hg 31.We3
ФГ7 32.g5 Wh8 33.gf ,A:f6 34..Ag5
Ag7 35.Wf4+ i>g8 36.Wg4 Wh5
37.W:e6+ 2f7 38.2 c3+~ A:d4
39.-a-.d4 Wdl+ 4O.i>g2 W:d4
41.We8+ 2f8 42.We6+ 2f743.2f3
Wg7 44.2f6 d4+ 45.13 Wf8 46.2:g6+
ФЬ7 47.2h6+ *g8 48.2f6 Ac8
49.Wc4Ad750.2g6+ *h751.2h6+
i>g8 52.W:d4 Wg7 53.Wd5 Wb2+
54.’4’g3 Wbl 55.Wa8 + 2f8
56.2h8+.l-0
4.47.	E. Свешников - В. Моска-
ленко (Ростов-на-Дону 1993):
13..A:g6 hg 14.Wd3± *g7 15.7:1x12
Ad7 16.c4 fe 17.cd ed 18.W:d5 Af5
19.W:e5+ Wf6 20.2fel W:e5 21.2:e5
2ae8 22.2:e82:e823^5Ad824.ac4
Af6 25 Sdl 2d8 26Л :d8 A:d8 27.®d4
Ad7 28.f4 Ae7 29.ae5 Ac8 30.ФГ2
Ab4 З1.ас4 Ac5 32.ФеЗ Ad7 ЗЗ.Ьб
ab 3477:1)6 Дсб 35.g3 Ag2 36.Ad3
Ab4 37.ab3 *f6 38.Фс4 Ael 39.g4
h5 4077d7+ Феб 41.adc5+ 7/d6
42.ad3 Ad5+ 43.Ad47.h4 4477bc5
hg 45.ae4+ A:e446.<«fc:e4g3. Ничья.
4.48.	E. Свешников -Д. Дончев
(Львов 1983): 24.g4 2c725.ah4g6
26.ag3 a5 27.f4 ^d8 28.f5 Фе8
29.af3 Ь4 3O.ab ab 31.2ef2 2a7
32.ag5 Ab3 33.h4 Aa2 34.fe fe
35.Ac2 АЬЗ 36.7i.bl Aa2 37.Ac2
7i,b3 38.A:b3 cb 39.cb -7:ec6 40A'e2
h6 41.ah3 2b742.ahf4g5 43.ad3
gh 44.Ф112 2g8 45.Ф113 ^:b4
46.adf4 ^d7 47.Ф:114 Фс8 48.2f3
aC2 49.ah5 2b4 5O.af6 2f8
51.Hdl aC6 52.2fd3 2f7 53.Ф115
2a7 54.Ф:Ь6 2aa4 55.g5 ^2:d4
56.a:d4 2:d4 57.2:d4 A:d4 58.2:d4
2:d4 59.g6 2h4+ 60.Ф g5.1-0
4.49.	E. Свешников - Э. Льюс
(Берлин 1989): 17.g4! ^а518.2ecl
ab3 19.2fl! aa5 20.ael aC6
21.Ae3 0-0-0 22.f4 g6 23.^-ig3 Ae7
24.f5 2df8 25.2cl Ab3 26.2f2 ®a4
27.А13 2fg8 28.ag2 gf29.gf A:b2
30.2:b2 A:a3 31.2bbl A:cl 32.2:cl
a5 33.af4 ad8 34.afh5 a4 35.af6
2f8 З6.ае2 aC6 37.a f4 ad8
38.ФГ2 2hg8 39.a:g8 2:g8 40.7: h5
a3 41.A:h6a2 42.2al ef 43.Acl 2h8
44.^g2 b4 45.77 f4 be 46.A:d5 Ad7
47.ae2 c2 48.Ag5 ^e6 49.A:e6+ fe
5О.асЗ Фе8 51.h4 ФГ7 52.Ф12 4>g6
53.ФеЗ 2b8 54.^d2 Aa4 55.2:a2
2bl 56.ae2 ДЬЗ 57. af4+! Ф17
58.2a7+ Фе8 59.ae2 2dl +
6О.Фс3 2П 61.d5.1-0
4.50.	E. Свешников-Л. Гофш-
тейн (Ростов-на-Дону 1976):
24.ag2!± Wb3 25.af4? Правиль-
но было 25.77еЗ± с последующим
отступлением слона f3, и черным
нечего противопоставить прорыву
f2-f4-f5.
25...Wc2 26.We3 Wf5 27.h4 f6?
28.ef gf 29..A:h5+ 2:h5 30.71:115 fg
31.hg Ac2 32.2bcl 2:b2? 33.af6+
i>f734.g4! Wg6 (34...Wd3 35>f4±)
35.2fel Ae4 36.Wf4 e5 37.de ’4>g7
176
Глава четвертая
38.2е3 ® сб 39.2h3 Ас5 40.ЛП Wf7
41.Wh2 Ag6 42.2h8 We7 43.2h7+.
1-0
4.51.	Я. Эльвест - Я. Томпсон
(Сан-Франциско 2000): 17.g4 Ag7
18.0-0 2d819.® g5 0-0 20.W13 ® c6
21.2(2 Wc7 22.2afl We7 23.® :f7 b6
24.®d3± (24.®:d8+- 2:f325.®:c6
Wc7 26.2:f3 be 27.®a5 cd 28.ed)
24...2a8 25.We2 2:a3 26.Wc2
(26.®d6±) 26...®d8 27.® :d8 W:d8
28.2:f8 + A:f8 29.2f6 Ag7 30.
2:e6?! (30.2f3±) 3O...Wd7 31.®f4
g5 32.2d6 W:g4+ 33.® g2 2:e3
(33...Af8!oo) 34.2:d5 Af8 35.2d8
2e2 36.Wc6 2el+ (36...Wf5!T)
37.* f2 2e2 + 38.* fl 2b2?
(38...2d2! 39.Wd5+ *g7 4O.Wd7+
W:d7 41.2:d7+ *g6^) 39.Wd5+
*g740.Wd7+ W:d741.2:d7+ *g6
42.2b7 A:b4 43.2:b6+ *(7 44.
®еЗ± Aa5 45.e6+ *e8 46.2b7.1-0
4.52.	E. Воробьев - С. Волков
(Москва 2004): 23.® :e6. Заслужи-
вало внимания и 23,h3!? с после-
дующим g2-g4, сохраняя пока
сильного коня с5.
23...fe 24.® f4 Wc7 25.g4 fg
26.W:g4 Wf7 27.*hl *h7 28.Wh3
g5 29.® h5 Ae7 3O.f4 Wf5 31.Wg2
Wg6 32.® g3 gf 33.A:f4 2f8 34.® e2
W:g2+ 35.*:g2 2f5 36.2h3 h5
37.Ae3 2g8+ 38.*hl h4 39.®f4
JLg5 40.®:e6 A:e3 41.2:e3 2e8
42.® c7 2d8 43.2h3 *g6 44.2gl+
*h5 45.®e6 2d7 46.®g7+ 2:g7
47.2:g7 ®:d4 48.2h7+ *g5
49.23:h4 2fl + 50.*g2 2dl
51.27И5+ *g652.2h6+ *f553.e6
2d2+ 54.*g3 *e5 55.2:d4 *:d4
56.2И4+ *c357ie42d3+ 58.*g4
de59.e7 *d2 6O.e8W e3 61.*(3 2:b3
62.Wd8+ *el 63.Wd5 2a3 64.Wc5.
1-0
4.53.	А. Мотылев - В. Поткин
(Тольятти 2003): 21.g4!? ®с4?
[21...gf 22.1:f4 (22.®:f5!? ef
23.A:f4^) 22...Ag5 23.2f3^]
22.gf± ®:d2 23.W:d2 gf 24.fe A:e6
25.2:f4 Ag5 26.2f3 Wc7 27.Wf2
Wc3 28.® f5 2cf8 29.2 fl 2f7
30.АЫ Wc4 31.®d6 2:f3 32.W:f3
W:d4 33.®f7+ A:f7 34.W:f7 ®h4
35.2gl Wh6 36.W:d5 2f8 37.Wg2
Af4 38.e6 Ae5 39.e7 2e8 40. Wg8+
2:g8 41.2:g8+ *:g8 42. e8W + Wf8
43.A:h7+ *g7 44. W:e5+ *:h7
45.Wh5+ *g7 46. Wg5+ *h7
47.Wh4+ *g6 48. *g2 Wa8 +
49.* g3 Wd5 50. Wg4+ *h7 51.a4
Wd6+ 52.Wf4 Wd3+ 53.*g4
Wdl+ 54.*f5 Wd7+ 55.*f6 Wd8+
56.* еб We8+ 57.* d5 Wd7 +
58.Wd6 Wf5+ 59.* c6 We4 +
6O.Wd5 W:a4 61.* b7 *g6 62.h4
W:h4 63.We6+ *h5 64.We8+. 1-0
4.54.	E. Свешников - ван Мик-
лош (Будапешт 1988): 8.А:с4 (ти-
пичная жертва фигуры) 8...de
9.®:с4 Wa610.®d6+ *d711.®:Г7
2g8 12.Wc2 h6 13.®d6 b5 14.0-0
2b8 15.Ae3 Ab7 16.a4 b4 17.c4
®a5 18.®d2 Aa8 19.Wh7 *c7
20.®b5+ *d7 21.(3 ®f5 22.Af2
Де7 23.Wg6 AgS 24.® e4 A:e4 25.fe
®e7 26.Wh5 ®:c4 27.We2 ®d2
Как бы вы сыграли?
177
28.h4 ®:fl 29.hg hg 3O.W:fl Hh8
31.Wc4 Hbc8 32.W:b4 Wb7
33.Wd6+ *e8 34.W:e6 Wc6
35.®d6+ *d8 36.®f7+ Фе8
37.W:c6+ 2:c6 38.®:h8 Ф f8 39.d5
2h6 4О.Д:а7ф§8.1-0
4.55.	E. Свешников-А. Рязан-
цев (С.-Петербург 2000):
17.®d:c4!? de 18.®:c4 Wb519.® d6
Wa420.®:f7(20.2bl!?±) 20...®:al
(2O...2c8!? 21.2bl 2g8 22.®d6<x>)
21.W:a4 Д :a4 22.® :d8 ЬЗ 23.Ad2
Ad7 24.®:b7 ®d5 25.®d6 A:d6
26.ed±, и в дальнейшем белые вы-
играли.
4.56.	А. Шабалов - М. Блувш-
тейн (Чикаго 2003): 27.A:d5! ed
28.®:d5 We6 29.®:e7 W:e7 3O.d5
ДЬ5 31.еб Hd8 32.Wd4+ Фа8
33.2d2± Wd6 34.e7 2de8 35.2e6
Wd7 36.2de2 h6 37. Wb6 Ф b8 38.gh
f4 39.f3 Даб 4O.Wd4 Фа8 41.Wb6
*Ь8 42.22e4 Фс8 43.Wc5+ *b8
44.2:a6 ba 45.1e6 Wc8 46.2 c6 Wb7
47.2b62:e748.2:b7+ 2:b749.*g2
2d8 5O.W:c4 2c7 51.W:f4 2:d5
52.h7 2h5 53.Wb4+.l-0
4.57.	M. Савич - В. Йеремич
(Будва 2003): 16...®с:е5! 17.de
(17.®:е5®:е5 18.de Д:Ь5 19.®:Ь5
2:cl 2O.W:cl W:b5+) 17...Д:Ь5
18.®:Ь5 П:с1 19.®d6 + W:d6!
2O.W:cl Wa6 21.We3 0-0+ 22.2cl
h6 23.Ad4 b6 24.2c7 Wa4 25.<4>g2
a5 26.2a7 Wdl 27.ba Ag5 28.® :g5
W:g4+ 29.* fl Wdl+ 3O.Wel W:d4
31.® f3 Wg4 32.We3 ba 33.®el
12 1532
Wc4+ 34.We2 ®:e5 35.2:a5 2b8
36.W:c4 ®:c4 37.2a7 e5 38.a4 2bl
39.a5 d4 4O.a6 d3 41.2a8+ ФИ7
42.a7 d2 43.2h8+ 4>g6.0-1
4.58.	С. Мовсесян - Ф. Беркеш
(Будапешт2003): 18...®d:e519.® :e5
®:e5 20.de d4 21.®a4 Wb5 22.A:d4
W:a4 23.We3?! (232fcl!±) 23...2d5
24.2bcl Wd7! 25J.:a71d3= 26.Wb6
Ad8 27.Wc5 2d5 28.We3 2d3
29.Wc5. Ничья.
4.59.	E. Свешников - А. Чернин
(Рига 1985): 10...®:d4 ll.®:d4 Дс5
12.®e2 A:f2+ 13.ФП f6 14.Aa4
(14.®bc3! fe 15.g3 ®e716.(4>g2 ДеЗ
17.2fl±) 14...fe 15.A:d7 + ?
(15.®bc3!) 15...^:d7 16.Wa4+ 2c6
17.g3 ®e718.'*g2 ®1519.® ЬсЗ Д :g3
20.®:g3®h4+ 21АП 2f8+ 22.Фе1
Wf2+ 23.* dl W:g3.
23...2f3! 24.Wb5D 2:g3
(24...W:g3 25.W:b7+ 2c7 26.Wb5 +
Фе7 27.Ad2) 25.W:b7+ (25.2fl
Wd4+ 26.Ad2 Wb6+) 25...2c7
26>b5+ Фе7+.
24.W:a7 Wf3+ 25.Фс2 We4+
2б.ФЬЗВс4+.
26...W:hl!? 27.W:b7+ 2c7
28>Ь5+ Фс829>а6+ *b830.Af4
W:al 31.Д:е5 Wfl!? (31...Wgl
32.A:c7+ Ф:с7 33.®b5+ ФЬ8
34.Wd6+ ФЬ7 35.W:f8 We3 +
36.Фа2+) 32.Wb6+ Фа8 ЗЗ.Д:с7
Wc4+ 34.Фс2 ®f5 35>а5+ ФЬ7
36.Wb6+ Фс8 37.Wb8+ *d7
38.W:f8W:c7+.
27.Фс2 We4+ 28.*b3 Wc4+
29.Фс2 We4+. Ничья.
178
Глава четвертая
4.60.	X. Йонкман - Я. Смеете
(Гронинген 2002): 13...g5! 14.Ag3
[14.A:g5 Wg715.Wg4 (15.®f3 A:f3-
+ ) 15,..h6+] 14...h5 15.h3 g4 16.hg
h4 17.Ah2 h3 18.f4 hg 19.2f2 Wg7
20.2:g2 A:g2 21.*:g2 Wh6 22.Ag3
Wh3+ 23.ФГ2 ®h6 24.Ae2 Ae7
25.®e4 Ah4 26.g5 A:g3+ 27.® :g3
Wh2+ 28.ФГЗ ®f5 29.® fl 2h3+
ЗО.Фе4 d3.0-1
4.61.	Ж.-М. Деграэв - В. Арен-
сибия (Гельф 2002):44...®:g5 45.fg
B:g5I? 46.A:g5 A:g5 47.Wdl Af4
48.Ae2 Wb6 49.g4 hg+ 50.&g2
A:e5 51.2h3 Ab8 52.Bghl e5
53.Bh6 Асб 54.Bfl f4 55.de A:e5
56.Af3 Bd8 57.We2 Ab8 58.Bdl
Be8 59.Wfl Wc5 6O.Bd4 Ab5
61.Wdl Ac4 62.Bh5 Wb6 63.Wd2
Ac7 64.Bh7 Wc5 65.Wdl Фа7
66.Wd2 2e3 67.Wdl Wb6 68.2d2
Ae5 69.Whl.0-l
4.62.	E. Haep - С. Волков (С.-
Петербург 2004): 22...^d7 23.ig2
Фс7 24.Bcl ФЬ8 25.Sc2 Bg8
26.Bc5 Wb6 27.Wh7 Wd8 28.Bcl g6
29.W:f7 gh 3O.W:h5 Wb6 31.A:h6
Ba2 32.Ae3 ®a5 33.Wf7 B:g4+
34.Ф113 ®:b3 35.Bc3 W:b4
36.We8+ Фа737.2с8В:Г238.А:Г2
Sf4 39.'A’g3 Bf8 4O.Wd7 ®c5
41.2:c5 A:c5 42.W:e6 Wb3 43.Wg4
Ab6 44.e6 Ac7+ 45.$fcg2 Ad6
46.® e5 2h8 47.Ag3 Wc2+ 48.Af2
Wbl 49.Ag3 Wb2+ 5O.Af2 Wc2
51/Agl Wbl + 52.'4'g2 Whl +
53.^3 2112.0-1
4.63.	И. Хамракулов - Ф. Ма-
таморос (Кориа-дель-Рио 2004):
16...e5!? (16...f5!?) 17. A:h7+ Ф118
18.^h4f5 19.gfWh620.^ig6+ £>:g6
21.A:g6 ed 22.Wd3 Wh4+ 23.’4>dl
Wg4+.0-l
4.64.	С. Двойрис - В. Корчной
(Беер Шева 2004): 16...Wd8!
17.*g2 g5 18.hg hg 19.ВЫ Bg8
2O.Wd3 &d7 21 A.d2 Wb6 22.ФП f4
23.gf gf 24.Bh5 Wa6 25.W:a6 ba
26.Bh7 Bab8 27.b4 Ag4 28.£iegl
Af5 29.2:f7 Феб 3O.B:e7+ Ф:е7
31.Фе2 Ag4 32.ФП ab 33.ab ^:b4
34.A:f4 ®c2 35.2cl Bb2 36.Ag5+
Феб 37.Ad2 Bf8 38.®g5+ ФГ5
39.f3 ^:d4 4O.fg+ Ф:ё4+ 41.Фе1
B:d2 42.^h7 Bg2.0-1
4.65.	С. Эренбург - В. Корчной
(Беер Шева 2004): 25...f5 26.А:Ь7
Bb8 27.Аа6 fg 28.W:c4 B:f4 29.Bf2
H15 3O.d5 Wb6 31.® :a4 We3 32.Be2
ed 33.Wc7 W:a3 34.W:b8+ ®g8
35.B:f5 A:f5 36.Ab2 W:a4 37.b6
Ac5+ 38/A-g2 W:a6 39.Bf2 Ae4+
40/A-g3 Wd3+.0-l
4.66.	Пенг Сяомин - В. Корчной
(Калькутта 2000): 19...®:h4!?
20.®:h4 (2O.Ad2!?) 20...A:g5
21.Wdl! A:cl 22.W:h5 Ae8 23.Ad3
f5. Единственный ход, после кото-
рого соперники согласились на ни-
чью ввиду вечного шаха: 24.efO
A:h5 25.B:g7+ Ф h8 26.Bh7+.
4.67.	А. Грищук - А. Колев
(Стамбул 2000): 14.® c2 Bdg815.a3
Как бы вы сыграли?
179
g5 16.hg £>:g5 17.A:g5 A:g5 18.b4
Jte719.Ae4 cb 2O.ab£):b4 21.®:b4
A:b4 22.c5 A:c5 23.2bl Ab4
24.Wc2+ Ac6 25.A:c6 be 26.2 :b4
W:b4 27.W:c6+ Ad8 28.2dl Фе7
29.Wc7+. 1-0
4.68.	А. Грищук - А. Колев
(Стамбул 2000): 10.c4! d4 ll.Ad3
£>f7 12.Hel Ae7 13.И4! 0-0-0 и да-
лее см. 4.67.
4.69.	Ю. Радульский - Й. Оме
Пальиз (Андорра 2002): 31.®Ь7
2de8 32.£)g5 Wc6 ЗЗ.&йЗ 2е6
34.£)f4 Hd8 З5.^:е6 W:e6 36.Wf4
ФЬ6 37.13 Hh8 38.Wg5 Фа5 39.Wf6
He8 4O.W:e6 fe 41.Ф12 Hf8 42.ФеЗ
Ла4 43.M4 a5 44.£g5 b4 45.ab ab
46.Ф^6 £>a5 47.2al + ФЬ5
48.’ig7 2b8 49.g4 fg 5O.fg hg
51.2fl 2>c6 52.Hf8 Hb7+ 53.217
2b8 54.И5 Фа4 55.1c7 £)a5 56.2a7
be 57.be ФЬЗ 58.2e3 ^c6 59.2c7.
1-0
4.70.	E. Убиенных - E. Веревоч-
кина (Воронеж 2004): 23.b3! cb
24.€:ЬЗ :ЬЗ 25.Wa2 <^е7 26.Н:ЬЗ
®а6 27.Hdbl Hd7 28.Hb5 ®f5
29.Wb3 е7 3O.Af2 2c8 31.a4 Hc4
32.Hal Hdc7 33. lei Ag5 34.Wdl
h6 35.2b2 2d7 36.И4! Ae7.
36...gh 37>h5.
37.Ad2 ^if5 38.W:g4 2c8 39.2b5
2dd8 4O.*f2 Wc6 41.2abl Hc7
42.h5 аб 43.2b6 W:a4 44.We2 Фа8
45.g4 Ah4+ 46J?g2 ^e7 47.Ф63 f5
48.Ф:h4 fg 49. e3 50.A;f5 ef
51.e6 2h8 52.h6 ®e8 53.We5 We7+
54.*g3 Hhc8 55.W:d5 Wa3 56.*g2
Wa4 57.B:b7.1-0
Глава пятая
ПАРТИИ С КРАТКИМИ
ПРИМЕЧАНИЯМИ ДЛЯ
САМОСТОЯТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА
В компьютерных базах собра-
но уже свыше 40 тысяч партий,
сыгранных системой 1.е4 еб 2.d4
d5 З.е5 (по классификации «Ин-
форматора» - дебютный индекс
С02). Чтобы читатели не утону-
ли в этом море информации, я
отобрал еще около полусотни
наиболее поучительных и теоре-
тически важных партий. Наде-
юсь, мои где-то краткие, а где-
то и довольно подробные ком-
ментарии к ним послужат для
вас хорошей отправной точкой
в работе над дебютом. Ведь без
самостоятельной аналитической
работы в современных шахматах
трудно рассчитывать на боль-
шие спортивные успехи.
В первой части этой главы
приводятся партии корифеев
прошлого, чемпионов мира и
шахматного мыслителя Давида
Ионовича Бронштейна. Далее
партии разбиты по темам, внут-
ри каждой темы они располага-
ются в хронологическом поряд-
ке. Еще раз хочу повторить, что
любое подобное деление по те-
мам всегда носит достаточно ус-
ловный характер.
5.7. Контригра черных
на ферзевом фланге
NN - Дж. Греко
1620
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ^сб
5.£if3 Ad7 6.АеЗ с4 7.ЬЗ Ь5 8.а4
аб 9.ab ab 1О.Н:а8 W:a8 ll.bc de
12.Де2 ®ge713.0-0 £id514.Ad2
Ae7 15.^g5 A:g5 16.>:g5 0-0
17.Af3 ^a5 18.A:d5 W:d5 19.f4
Ac6 20.Wd2 ^b3 21.Wc2.
21...^:d4 22.cd W:d4 +
23.ФМ Ae4 24.Wc3 Wc5 25.^d2
Ad3 26.Hcl Sc8 27.^b3 cb
28.W:c5 H:c5 29.H:c5 h6 ЗО.НсЗ
Партии с краткими примечаниями
181
Ь2 31.1ЬЗ Ы®4- 32.Н:М А:Ы
ЗЗ.Ае7 ФЬ7 34.g4 Ае4+ 35.Ф gl
Af3 36.h3 h5.
37.g5?
37.Ф12 hg 38.hg (38.ФёЗ gh 39.
*:f3 ^g6 4O.Ab4 Ф15 41.Ad2 112
42.'±'g2 Фе4 43.Ф:Ь2 ФбЗ 44.Ael
Фс4 45.*g3 b4 46.Ad2 ЬЗ 47.Acl
ФсЗ-+) 38...A:g4 39.ФеЗ &g6 40.
Af8f641.efgf42.^e4Af5+ 43J?d4
Ac2 44.ФсЗ Adi 45.*d2 Ag4
46.ФеЗ Ф15 47.Ad6 e5 48.fe feT.
37..J?g6 38.ФГ2 Ad5 39.ФеЗ
h4 40.Ф12 ФГ5 41.ФеЗ.
41.g6 *:g6 42.A:h4 b4 43.Ae7
ЬЗ 44.АаЗ Ф15 45.ФеЗ Ag2-+.
41...Ag2 42.Af8 g6 43.Ab4
A:h3 44.Ael *g4 45.Ad2 Ag2
46.Ф12 h3 47.Acl Ad5 48/*gl
A'g3 49.Ae3 h2+ 50.ФП hl® 4-.
Белые сдались.
5.2. Игра на двух флангах
Дж. Кохрен - Г. Стаунтон
Лондон 1841
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб
5.f4? 1 ®Ь6	®h6 7A.d3 Ае7.
7...cd 8.cd Ad7 9.Ac2 ^b4
Ю.^сЗ ^:c2+ ll.®:c2 2>f5
12.®d3 h5?.
8.Ac2 0-0 9.0-0 f510.ФЫ Ad7
ll.h3 Sac8 12.a3 a5 13.1gl?
13.dcA:c5 14.b4^.
13...cd 14.cd ®c7 (14...Ae8¥)
15.®c3 ®a716.g4?! (16.Ad3!^)
16...b5.
16...^b517.Ad2£):c318.bcg6?.
17.gf?
17	.g5 W18.Ad3 = .
17...	b4?? (17...®:f5+) 18.fe?
18	.f6! A:f6 19.ef H:f6 2O.ab ab
21.®e2+-.
18...	A:e6= 19.£>g5?!
19	.ab ab 2O.Sa6^.
19...	A:g5 2O.fg 21.A:f5
A:f5 22.®e2? (22.ab) 22...Ae44-
23.Ф02 ®c2.
23...H12+ 24.*g3®f7-+.
24.®el.
24.ab Sf2+ 25J?g3 S:e2 26.
® :c2 Se:c2 27.ba ® c6 28.Ae3 Se2+.
24...£>b5-+ 25.Ae3 ®d3 26.
Hg3 Sc2.
Белые сдались.
182
Глава пятая
5.3. Перевес в развитии
у черных
Дж. МакКоннел - П. Морфи
Новый Орлеан 1850
Морфи четко показал, как
надо бороться с ходом 5,f4.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ £>сб
5.f4?I ®Ь6+.
5...cd 6.cd Wb6 7.£lf3 ^h6
8.£)c3 2)f5 9.£)a4 Wa5+ 10.Ad2
Ab4+.
6.®f3 Ad7 7.a3 ®h6 8.b4 cd
9.cd Hc8.
9...£lf5!+10.Ab2Hc8.
10.Ab2.
10	.£)c3! £):d4 ll.W:d4 W:d4
12.£kd4S:c313.Ab2Sc814.Ae2+.
10...	£lf5+ H.®d3?
ll	.Wd2 Ae7 12.Ae2 f6I?
13.g4!? (13.0-0 fe 14.fe 0-0+)
13...^h6 (13...®f:d4?! 14.A:d4
£Ы4 15.W:d4 lcl + 16.Adl±)
14.ef gf 15.f5 £)f716.2Jc3 Hg8 17.fe
A.:e6oo или 12...h5! 13.0-0 a6+.
H...A:b4+!+ 12.ab? (12.®bd2)
12...®:b4-+ 13.Wd2 Sc2 14.®dl
£}еЗ. Белые сдались.
ПАРТИИ
ЧЕМПИОНОВ МИРА
Просмотрев партии чемпио-
нов мира во Французской защи-
те с З.е5, могу констатировать, что
с точки зрения дебютной теории
они здесь ничего серьезного не
создали. Но это - чемпионы мира,
поэтому нам, конечно, интересно
посмотреть, как они трактовали
этот вариант. С некоторыми об-
разцами творчества чемпионов
вы уже познакомились в преды-
дущих главах, а сейчас разберем
еще несколько любопытных при-
меров.
Не лучшим образом действо-
вал первый чемпион мира в де-
бюте следующей партии. Белые
выиграли только благодаря оши-
бочной жертве фигуры, осуще-
ствленной соперником.
5.4. «За» и «против» блокады
В. Стейниц - С. Тинсли
Лондон 1899
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 f6 6.ef?!
Зачем развивать фигуры со-
перника? Лучше 6.Ad3 или
6.АЬ5.
6..Zb:f6 7.Ad3 Ad6 8.0-0 0-0
9.Hel Ad7 (9...Wb6^) 10.
®bd2?! (10.£)a3) 10...cd ll.cd h6
(ll...Wc7+) 12.®b3 ®g413.Ae3.
13	.h3?! £):f2 14.*:f2 Wh4+ 15.
Фе2 (15.*gl H:f3-+) 15...Wg3^.
Партии с краткими примечаниями
183
13..Ж6.
14.Ас2.
ll.a3 Ae712.b4 2h613.Ae3 £45
14	.Af2 ®a7 (14...h5!^) 15.g4.
14.h3 2:еЗ 15.S:e3 е5 16.de
2:е5 17.АЬ5 Асб 18.2bd42:f3+
19.2:13 (19.1:f3 ®е5 2O.g3 H:f3
21.2:13 ®:b2 22.A:c6 Ьст) 19...
®:Ь2 20.1Ы ®f6? (20...
W:a2!?oo).
14...	2b4 15.АЫ Hac8 16.a3
A:h2+?
16...2c617.®d3e5!?^.
17.2:h2 2:e3 18.fe ®f2 +
19 J?hl 2c2?
19...Aa4 20.®d2!±.
2O.He2+- 2:e3 21.®d3.
Черные сдались.
5.5. Игра на двух флангах
Х.Р. Капабланка - Л. Парадез
Гавана 1901
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ 2сб
5.f4?! cd 6.cd ®Ь6 7.2f3 Ad7.
7...2h6! 8.2c3 2f5 9.2a4
®a5 + 10.Ф12 b5 11.2c3 b4
12.2a4 Aa6¥.
8.2c3 Hc8 9.ЛЫ Ab4
(9...2h6+) 10.®d3 аб (10...2h6)
15...Ш5?
15...^h616.h3Ab5^.
16.®a4+- ®c7 17.gf ®:a3
18.®:a3 ®c2 19.Ad3 ®:a4
20.® :a4 A:a4 21J?d2 0-0 22.f6 gf
23.Ah4*h824.A:f6+ A:f625.ef
Hg8 26.Hhgl h6 27.®e5 H:gl
28.®:f7+ ^g829.^:h6 + .
Черные сдались.
Дебют будущий чемпион
мира разыграл очень неуверен-
но, что можно объяснить его
молодостью.
5.6. Конъ-блокер
М. Эйве - А. Абдул Сатар
Индонезия (сеанс) 1930
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Ad7 6.dc А:с5 7.Ad3 ®с7
8.®е2 ® ge7 9.Ь4 АЬб 10.0-0 ® g6
ll.Hel а5 12.Ь5 ®се7 13.а4 Ас5
14.Ad2 Hd8 15.21аЗ Ас816.®с2
245 17.®cd4®b6.
184
Глава пятая
18. A:fS ef 19.Ag5 Ae7 2O.A:e7
®:e7 21.e6 f6 22.®h4 0-0
23.®h:f5 ®:f5 24.®:f5 Hfe8
25.®g4 g6 26.®d4 Hd6 27.®f3
®d8 28.He3 A:e6 29.1ael Af7
30.1:e8+ A:e8 31.®e3 Af7
32.®e7 ®Ь6 33.h4 Hd8 34.He6
A:e6 35.®:e6.
Черные сдались.
Эйве хорошо реализовал
идею своих предшественников -
6.dc и 9.Ь4 с последующей окку-
пацией поля d4. Ту же стратегию
он проводил и в другой сеансо-
вой партии: 5...h6 6.Ad3 аб 7.dc
А:с5 8.0-0 ®с7 9.®е2 Ad7
10.®bd2 ®ge711.Ь4 Aa712.®b3
b5 13.Ad2 g6 14.®bd4 g5 15.h3
Ab8 16.1fel Hf8 17.a4± (Эйве-
Ахмед, Индонезия 1930), хотя не
смог реализовать свой перевес и
даже проиграл.
А вот Алехин в следующей
партии этой идеей воспользо-
ваться не сумел.
5.7. «За » и «против » блокады
А. Алехин - А. Маршалл
Великобритания (сеанс) 1923
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.®f3
® d7?! 5.сЗ f66J.f4 ® Ь6 7.Ab5+?!
Очень сильно за белых 7.dc
А:с5 8.b4 Af8 9.®d4±.
7...Ad7 8.A:d74- ®:d7 9.ef
®:f6 10.®e5 (10.0-0±) 10...®c8
(10...®b5!^)U.a4 a5?!
11...cd 12.0-0 Ad613.cd±.
12.®ЬЗ (12.0-0±) 12...Ha6?!
(12...®bd7±) 13.®b54- ®fd7?!
13...^bd714.®:d7^:d7^.
14.0-0 Ad615.® g6?I
15.®:d7!? ®:d7 16.A :d6 S:d6
17.®:a5 0-018.®d2Hb6^.
15...A:f416.®:f4 ®c417.Hel?
17.®a3 ®:a3 18.S:a3 0-0
19.g3 = .
17...0-0+ 18.®:e6 Hb619.®:f8
H:b5 20.®:d7 S:b2-+ 21.®:c5
®f5 22.НП b6 23.®a6 ®c2
24.®c7 ®e3 25.®a3 ®e4 26.f3
H:g24- 27.ФМ ®h4.
Белые сдались. Эту партию
Алехин провел слабо и проиграл
Партии с краткими примечаниями
185
из-за серьезной ошибки на 17-м
ходу. В целом этот вариант он
более убедительно трактовал
черными.
5.8.	Игра на двух флангах
А. Нимцович - А. Алехин
С.-Петербург 1914
1.е4 еб 2.d4 d53.e5 с5 4.dc ®сб
5.®f3 А:с5 6.Ad3 ®ge7 7.0-0
®g6 8Ле1 Ad7 9.c3 ДЬ610.® a3
аб 11.®с2 Ac7 12.A:g6 hg
(12...fg!?) 13.Af4 ®e7 14.®cd4
Hc8 15.®d3 Ab6 16.®:c6 H:c6
17.Ae3 Wd8 18.A:b6 ®:b6
19.®d4± Hc4 2O.b3 Hc8 21.He3
Bh5 22.Sael WaS 23.Wd2 Wa3
24.ИЗ ®e7 25.g4 Hh8 26.f4 *d8.
27.Wh2.
27.c4 de 28.Hcl *e8 (28...g5
29.f5—) 29.S:c4 l:c4 30.be
Wc5^.
27...*c7 28.f5 gf 29.gf Wh4
3O.Wg3 Wh631.Hfl *Ь8 32.Ш4
ef 33.®:h6 H:h6 34.®:f5 Hg64-
35.*h2 A:f5 36.H:f5 d4 37.cd
Дс24- = 38.*hl Hcl + .
Ничья.
Ботвиннику приходилось стал-
киваться с этой системой черны-
ми, но его соперники (за исклю-
чением Левенфиша) не оказыва-
ли ему серьезного сопротивления.
5.9.	Контригра черных
на королевском фланге
И. Бондаревский -
М. Ботвинник
Ленинград/Москва 1941
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.®f3
®с6 5.Ad3 cd 6.0-0 Ac5 7.a3
®ge7 8.®bd2 ®g6 9.®b3 Ab6
10.Sel Ad7 ll.g3 f612.A:g64- hg
13.Wd3 ФП 14.h4.
Без участия пешки b, которая
атаковала бы коня сб, белым не
удалось установить контроль
над черными полями d4, е5 и g5.
14...®g8 15.Ad2 Wh7 16.Ab4
g5!+ 17.®:h7 H:h7 18.ef gf 19.hg
e5 2O.gf ФЛ6 21.Ad6 He8 22.® h4
Sg8 23.*h2 Af5 24.Se2 d3
25.Sd2 de 26.f4 Ae3 27. A:e5+
®:e528.fe4- *e729.Sfl clW.
Белые сдались.
186
Глава пятая
5.10.	Жертва пешки, борьба
черных с блокадой центра
В. Смыслов - Г. Лисицын
Москва 1942
1.е4 еб 2.d4 d53.e5 с5 4.Wg4.
Смыслов жертвует пешку «по
Нимцовичу», но даже не доби-
вается уравнения.
4.. .® сб 5.®f3 cd 6 J.d3 Wc7 7.
0-0 f6 8.A:h7 ®:е5 9.®:е5 fe 10.
Ag6+ *d8 H.h3 12.Wdl Ad6.
Белые, отдав центральные
пешки и утратив контроль над
центром, проиграли дебютное
сражение.
13.с3 de 14.®:сЗ Ad715.а4 аб
16.Ag5A.e817.А:е8 Ф:е818.Нс1
®d719.f4 ef 2O.A:f4 A:f421.S:f4
Sc8 22.®d3 &d8 23.a5 Se8
24.Sffl Hc6 25.b4 Hc4 26.®a2
l:cl 27.®:cl Wd6 28.®b3 ®e4
29.Wb2 Hf8 3O.H:f8 + ®:f8
31.®d3 Wf6 32.®e5 Wf4 33.®d4
Wcl+ 34.ФИ2 ®f4+ 35.^gl
Wcl + 36.ФН2 Wc7 37J?gl Фс8
38.®f3 ®c3 39.®:c3 + ®:c3
40.ФГ2 ®a2 41.®d4 *d742.b5 ab
43.®:b5 eS 44.h4 Феб 45.®a7+
Ф47 46.g4 d4 47.® Ь5 ®c3 48.® a3
Феб 49.h5 ^d5 5О.Фе1 d3 51.g5
e4 52.h6 e3 53.®bl ®:bl 54.hg
d2+ 55.Фе2 *d4 56.g8® ®c3+
57.*f3dl®+.
Белые сдались.
5.7 7. Перевес в развитии
у черных
М. Таль - А. Сокольский
Вильнюс 1955
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ
®Ь6 5.®f3 ®сб б.аЗ aS 7.Ad3
Ad7 8.Ас2?!
8.0-0! cd 9.cd ®:d4 10.®:d4
W:d411.We2^(ll.®c3^).
8...®h6 9.0-0.
9.b3!? cd lO.cd (10.A:h6 gh
11 .cd Sg8 12.0-0 lc8 13.Wd2 Sg4
14.Hdl ®:d4 15.®:d4 H:d4
16.W:d4 W:d4 17.S:d4 l:c2
18.Sdl Ag7+) 10...®f5 ll.A:f5 ef
12.®c3Ae6 13.0-0 Ae7^.
9...®f5 10.de A:c5 ll.®bd2?
ll.A:f5ef 12.®bd20-0 13.®b3
®:e5 14.®:c5®:f3+ 15.W:f3 W:c5
16.Ae3 Wb517.Ad4^.
Партии с краткими примечаниями
187
H...A:f2+!+
Редкий случай - Таль зевнул
тактику соперника!
12.fi:f2 £1еЗ 13.®е2 ®:с2
14.®с4 de 15.®:с2 0-0-0 16.®е4
®Ь5 17.Ag5 Hdf8 18.а4 Wd5
19.®еЗ ®Ь8 20.Дd2 ®сб 21.fid6
®c7 22.®d4 h6 23.®b5 A:b5
24.ab ®d7 25.b6 ®c5 26.®:c5+
®:c5 27.H:a5 ®аб 28.АИ4 g5
29.Ag3 Sd8 3O.Ha4 H:d6 31.ed
*d7 32.Д:с4 Дс8 ЗЗ.Д:с8 ^:c8
34.b4 *d7 35.*f2 ®b8 36.b5 f6
37.c4 e5 38.c5 Л’еб 39.^?f3 f5
4O.Af2 ^d5 41.g3 e4+ 42.Фе2 f4
43.gfgf44.Agl ®d7 45.h3.
Ничья.
Петросян играл Французс-
кую черными и, естественно,
боролся против З.е5. Он выиг-
рал 3 партии, всего одну проиг-
рал (и то в юности) и сделал 7
ничьих. В зрелые годы Петро-
сян тяготел к закрытой игре
после Wb6 и с4.
5.72. Жертва пешки за инициа-
тиву со стороны черных
Р. Холмов -Т. Петросян
Москва 1949
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ 21с6
5.®f3 Wb6 6.Ае2 cd 7.cd ®ge7
8.b3 ®f5 9.Ab2 Ab4+ 10.*fl h5
И.^сЗ A:c3 12.A:c3 Ad7
13.Wd2 a5 14.g3 h4 15.g4 ®fe7
16.h3 f6 17.’4’g2 Sf8 18.Ad3 fe
19.£ke5 ®:e5 20.de.
2O...d421.A:d4 Ac64- 22.^gl
Wc7 23.Hh2 0-0-0 24.Ac4 ®g6
25.We3. Ничья.
5.13. Перевес в пространстве
М. Таль - Т. Петросян
Тбилиси 1956
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.2ТЗ ®Ь6 б.аЗ с4 7.Ае2 Ad7
8.®bd2 2>а5 9.0-0 ®е710. ДМ h6
11.®с2 Wc7 (П...Дс8^) 12.ЬЗ!?
12.g3^ 0-0-0 13 ,Де1; 12.Пе1^.
12...cb 13.®:b3 Аа4 14.£>fd2
®есб.
14...Дс8!? 15.®d3 £kb3
16.®:b3 ^f5?.
15.®Ь2 0-0-0?! (15...Дс8)
16.®:а5 ®:а5.
188
Глава пятая
17x4! Ае718.cd.
18x5 ®с6 19.®f3g5 2О.АеЗ±.
18...ed.
18...H:d5 19.®е4(19.®с4®с6
2О.АеЗ Shd8 21.Sfcl ±) 19...Ас2
20.®сЗ A:bl 21.®:d5 ed 22.W:bl
ФЬ8 23.Af4±.
19.Jk.dl?!
19.Ad3!? h5 20.®f3 (2O.f4 Hh6
21.f5 Sc6±) 20...®c4 21.We2 Ad7
22.Ag5±.
19...Ad7!
19... A :dl 2O.S:dl ®c4 21.®:c4
dc22.Ad2±.
2O.Ac2 A-b8 21.Ad3 Hc8!^
22.®b3 ®c4 23.Wa2 Aa4 (23...
She8^) 24.Af5 (24.Af4!?±)
24...Ad7 25.Ad3 Aa4 26.Af5
Ad7.
Ничья. Достойная игра двух
больших шахматистов!
5.14. Игра на двух флангах,
контригра черных
И. Зайцев - Т. Петросян
Москва 1969
1x4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Wb6 б.аЗ с4 7.®bd2 Ad7
8.Ае2 ®а5 9.0-0 ®е7 10.®g5 йб
11.®йЗ 0-0-0 12.®f4 g6 13.ДЫ
ФЬ8 14.g4 Ab5 IS.Hel ®c8
16.АП Ae7 17.ЙЗ Wc6 18.Ag2
Aa4 19.®e2 Ac2.
(См. диаграмму)
20.®:c4 A:bl 21.®:a5 ®c7
22.b4 g5 23.® Й5 ®:c3 24.Ad2
®d3 25.®dl Ac2 26.Wcl Aa4
27.Ae3 ®b6 28.Afl Wg6 29.f4
Hc8 30.®d2 Hc2 31.Ad3 S:d2
32.A:g6 fg33.A:d2 gh.
Белые сдались. Когда разво-
рачивается игра на двух флан-
гах, черные не часто одержива-
ют победы; рассмотренная
выше партия - один из этих ред-
ких случаев.
Спасский трижды применял
вариант против Корчного, но
проиграл две партии и лишь
одну выиграл. Их две последние
встречи в матче 1999 года в
Санкт-Петербурге заслужива-
ют внимания, но самую инте-
ресную партию Борис Василь-
евич сыграл черными в 1999
году в Москве против Власти-
мила Горта, когда в известной
теоретической позиции неожи-
данно пожертвовал качество.
5.75. Игра на двух флангах
Б. Спасский - В. Корчной
Белград 1977
l.d4 еб 2.е4 dS З.е5 с5 4x3
®сб 5.®f3 Ad7 6.Ае2!? (6.dc)
Партии с краткими примечаниями
189
6...®ge7 7.£1аЗ cd 8.cd £>f5 9.® с2
£1Ь4.
Дебютная табия.
Ю.^еЗ.
Возможный вариант. Похо-
же, небольшой плюс белые со-
храняют.
10.0-0!? £кс2 11.®:с2 Нс8
12.®d3±.
10. J&:e3 ll.fe Ae712.a3 ®c6
13.b4.
Рановато, лучше 13.0-0 0-0
14.Ad2 f6 15.ef A:f6 16.Ac3 Hc8
17.Ad3±.
13...a6.
Сильнее 13...0-0 14.0-0 f5 = .
14.HM ®a7 15.a4®c6.
15...f5 16.ef A:f6 17.0-0 0-0
18.b5 abl9.ab£k8 2O.Ad2+
16.Ad2 aS.
16...0-0 17.0-0 f5 18.ef A:f6
19.b5 ab 2O.ab ®e7 21.Ab4 Ш7*=*.
17.b5.
17.ba £):a5 18.0-0 Асб
19.®c2± (19.Ab4 ®c4 2O.A:e7
®:e7 21.A:c4 de 22.Sal 0-0t).
17.JSb4 18.0-0 0-0 19.®el.
19.Hcl ®a2 2O.Sal Qb4
21.®b31c8 22.Hacl±.
19.. J? h8?!
19...Hc8 20.®g3 Kc2 21.Jk.dl
Sc4 22.Ab3 Hc8 23.e4±.
20.®g3f621.Hbcl?!
Лучше 21.ef gf (21...A.:f6
22.^e5±) 22.Hbcl Hg8 23.Wf4
Ae8 24.e4t.
2 l...f5!^ 22.114 Hc8 23.Й5.
23.2:c8 A:c8 24.Hcl Ad7
25.®g5^.
23...H:cl 24.H:cl ®a2 25.Hal
£>b4 26.®h3.
26.Scl ^a2 27.Hal 0b4
28.Hcl=.
26...Ae8 27.ФГ2 (27.h6!?)
27...®b6 28.g4.
28.A.:b4ab 29.a5Wc7?.
28...g5 29.hg A:g6 3O.g5= f4?!
31.ef®c2 32.Hdl Ae4?!
32...Aa3 ЗЗ.ФП Ae4 34.®h6±.
33.Ae3.
33.Acl!±.
33...®:e3 34J?:e3 ®c7.
34...Hc8 35. Ad3 Sc3 36.Фе2±;
34...Af5 35.WM Ae4 36.Hgl
Sc8 37.g6±.
35.g6! A:g6 36.®:e6 Aa3
37.W:d5 Acl+ 38.ФГ2 A:f4
39.®c4.
39.Wc5 W:c5 40.de A:e5
41.2d7h642.H:b7Ad4+ 43J?g2
A:c5 44.Hc7 Ae3 45.^1e5±.
39...®g740.Hgl Wh6! 41.® c3.
Белые сдались ввиду 41.. ,Ad2
42.®a3 ®h4+ 43.&g2®f4+.
190
Глава пятая
5.16.	Атака на короля
Б. Спасский - В. Корчной
С.-Петербург 1999
1	.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ £сб
5.£f3 Wb6 б.аЗ а5 7.Ad3 Ad7
8.Ас2.
Спасский повторяет ходы
Паульсена 120-летней давности!
8...h5?!
Этот ход ослабляет черные
поля и связан с потерей време-
ни. Лучше 8...£h6#.
9.0-0 £1116 Ю.ЬЗ Ае7 11Ла2.
ll	.dc?! А:с5 12.A:h6 S:h6
13.£)bd2 Ae714.We2g5!?t;
ll.	Af4cd 12.cd£f5 13.A:f5 ef
14.£c3 Ae6 15.h4±.
ll...cd 12.cd Hc8 13.A:h6?!
(13.1el) 13...H:h6 14.Wd2 Hh8
(14...h4?) 15.h4 *f8 16.®f4 *g8
17.£bd2 g6 18.Hdl *g7 19. £fl
£a7 2O.£g5 Ae8 21.Hd3 £b5?.
22.Adl Hc3.
Непохоже на Корчного - он
не забирает пожертвованную
пешку. Заслуживало внимания
22...£:аЗ!? 23.Sf3 A:g5 24.hg£b5
25.ad2SclT.
23.Sad2 ®с7?!
23...H:d3 24.1:d3£:a3?.
24.a4! H:d3 25.1:d3 £c3
26.£g3 £:dl 27.H:dl ®b6.
27...Wc3 28.Scl A:g5 29.hg
W:b3 3O.Wf6+ *g8 31.£f5!+- gf
(31...ef 32.e6 Wc4 33.H:c4 de 34.
d5+-) 32.g6 W:a4 33.gf+ A:f7 34.
Sc8+ Ae8 35.W:e6+ *g7
36.Дс7+Н—.
28.Hd3 ®c7.
28...Hf8? 29.£:h5+! gh30.Hg3
ФЙ8 31.£e4 *h7 32.£f6+ A:f6
33.ef Sg8 34.S:g8 ^:g8 35.Wg5 +
*f8 36.Wg7X.
29.Hf3 Ad8 3O.£e2 ®e7
31.®cl.
31.£g3 b6 32.*h2t.
31...®b4 32.£f4 A:g5Q 33.hg
АсбП 34.®e3 Hc8 35.ФЙ2 Ae8
36.£d3 ®:ЬЗ 37.Ш4 ®:a4
38.Wf6 + +- ^g8.
38...*h7 39.£f4! Wb4 4O.£:h5
Wf8 41.£f4 Wg7 42.We7 Ac6
43.£h5+-
39.£f4*h740.£:e6.
Черные сдались.
5.17. Жертва пешки ради
получения блокирующего коня
Б. Спасский - В. Корчной
С.-Петербург 1999
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ
£сб 5.£f3 ®Ь6 б.аЗ aS 7.Ad3
Ad7 8.Ас2 h5?! 9.0-0 £h6
1О.На2 Ае7 П.АеЗ £f512.A:f5
ef 13.de А:с5 14.А:с5 ®:с5
15.а4.
Партии с краткими примечаниями
191
15.ЬЗ!? Аеб 16.Hd2±.
15...Ае6 16.£>d4 (1б.НаЗ±)
16...®:е5 17.®d2?! (17.Sel^)
17...®g4 18.Hel ®d6 19.£i2f3
0-020.h3 ®f6.
21.£l:e6?!
После 21.£>b5 Wc5 22.£)fd4^
белые получали неплохую ком-
пенсацию за пешку.
21...fe 22.Wd4 Нас8 23.®е5
®d7 24.®:d7 W:d7? 25.b3 Wc6
26.Нс2 Sf6 27.Se5 Wc5 28.®d3
Wb629.c4 ®a630.Wd2.
3O.We2!?^.
30...®d631.f4?!
Лучше 31e2 de?.
31...®b6+ 32.He3 de 33.be
Hd8 34.Wf2 Hdl + 35.Ф112 ®bl+
36.Hb2?! (36.g3 h4!-+) 36...
Hhl+— + 37J?g3 Hg6+ 38.ФИ4
Wdl 39.We2 Wd8+ 4O.*:h5
аибх.
5.18.	«За» и «против» блокады
В. Горт - Б. Спасский
Москва 1999
1.е4 с5 2.сЗ e63.d4 d5 4.е5 ®с6
5.® f3 Wb6 6.Ае2 ®h6 7.A:h6 gh
8.Wd2 Ag7 9.0-0 Ad7 Ю.^аЗ
0-0 ll.£lc2 cd 12.cd f6 13.ef H:f6
14.b4.
14...S:f3!? 15.A:f3 2kd4
16.®:d4 ®:d4 17.W:d4 A:d4
18.1acl Ab6 19.g3 *g7 2O.Hfel
ФГ6 21.Hc3 Hg8 22.*g2 Ac6
23.1c2 a6 24.Hce2 Ad7 2S.Hc2
Ac6 26.Hce2 Ad7±.
Ничья.
Каспаров сыграл этот вари-
ант белыми два раза в сеансах
против слабых соперников и обе
партии выиграл.
5.19.	Атака на короля
Г. Каспаров - К. Климчок
Катовице (сеанс) 1993
1.е4 еб 2.d4 dS З.е5 с5 4.сЗ
5.^113 Ad7 6.Ае2 cd 7.cd ®ge7
8.^1сЗ £if5 9.0-0 Ае7 10.g4 £ih4
ll.#l:h4 A:h4 12.Ae3 0-0? 13.f4
h614.Wd2 Hc815.ФЫ Ae716.f5
Ag5.
192
Глава пятая
17.f6 gf 18.A:g5 fg 19.Hf6+-.
Блокада фланга!
19...*g720.Hafl ®e721.h4.
Черные сдались.
5.20.	Игра no черным полям
А. Халифман - С. Долматов
Ретимнон 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 ®Ь6 б.аЗ ®h6 7.b4 cd 8.cd
®f5 9.АЬ2 Ае7!? 10.Ad3!?
Один из серьезных планов за
белых: не играть Ь4, а подгото-
вить размен на f5 с последующей
игрой по черным полям.
Важный тактический момент
- черным невыгодно забирать
пешку d4, поскольку теряется
пешка g7: 12...£if:d4?! 13.®:d4
21:d4 14.Wg4 2)f5 15.A:f5 ef
16.W:g7 Hf8
A)	17.Had Wg6 18.еб fe
19.H:c8 + A:c8 20.1cl Ad7
21.We5
Al) 21...f4 22.®f3 (22.W68 +
Ad8^) 22...Hg8 23.W68+ Ad8
24.g3 fg 25.hg ШЗ 26.Af6 H:g3+
27.W:g3 A:f6 28.Hc7±;
A2) 21...Af6 22.W68+ Фе7
23.A:f6+ W:f6 24.W:b7 Wb2^;
B)	17.еб! fe 18.Hacl! H:cl
19.1:cl a5 2O.Ad4 Wa6 21.2>f3 ab
22.^1e5!±.
13.®b3± h5.
13...g4 14.®fd2 h5 (14...g3
15.hg^lf:d416.£Ы4£Ы417.Wg4
£)f5 18.A:f5 ef 19.Wg7 Hf8
2O.e6!±)15.A:f5efl6.£lc5±.
14.Hcl g4 15.®el a5 16.A:f5
ef 17.^d3 ab 18.®bc5.
18...Ae6.
10...Ad7 11.0-0 Пс8 12.£ibd2
18...ba 19.A:a3a:d420.^f4!±.
Партии с краткими примечаниями
193
19.ab Wb5 2О.£И4 Hh6
21.АсЗ!± Ag5 22.Ad2 A:f4
23.A:f4 Hg6 24.Ae3 Hg8 25.2el
^e7 26.Wd2 h4 27.Ag5 h3
28.A:e7 Ф:е7 29.Wh6 Hc6
3O.Wf6 + Фе831.1а1.
Черные сдались.
Как видим, чемпионы мира
играли этот вариант с перемен-
ным успехом, достаточно вспом-
нить Стейница и Алехина. По-
жалуй, наибольшего внимания
заслуживают партии Эйве, в ко-
торых он проводил план со сда-
чей центра белыми. Интересны
партии Спасского с Корчным-
Корчным и Гортом, заслуживает
внимания трактовка варианта
Ботвинником и Петросяном.
Редко, но метко применяли ход
З.е5 Ананд и Топалов: Виши на-
брал 5 из 5-ти (см., например,
партии №2.11 и 2.12), Веселии 3,5
из 4-х.
* * *
чемпионы, а Бронштейн - тво-
рец.
Вообще, создателей дебютных
систем, шахматных ученых всегда
ставили ниже чемпионов, пото-
му что любителям не так инте-
ресна теория, как яркие победы.
Теоретики никогда не ставились
вровень с чемпионами, хотя
именно они учили весь шахмат-
ный мир. В любой области науки
теория чрезвычайно важна, но
шахматисты не ставили такую
цель - решить задачу нахожде-
ния лучших ходов в начальной
позиции.
5.27. Перевес в развитии,
атака на короля
Д. Бронштейн - X. Кярнер
Таллин 1981
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 Ad7!?
4.®f3!? аб 5.Ag5 Wc8? 6.c4 h6
7.Ae3 de 8.A:c4 ^e7 9.^c3 Ac6
10.0-0 Wd7 ll.Hcl a5 12.d5 ed
13.Ad3 ^a6 14.a3 g6 15.e6 W:e6
16.Ad4 f6.
Давид Ионович Бронштейн
не так часто играл эту систему,
но все его партии, в отличие от
партий чемпионов, несут в себе
новые идеи. Игра Бронштейна-
очень творческая, она насыщена
оригинальными замыслами, чем-
пионы же в большей степени на-
целены на высокий спортивный
результат. Можно сказать, они -
194
Глава пятая
17.A:g6+! *d8 18.Hel ®d6
19.Af7 Ag7 2O.Se6 ®d7 21. A 46
A46 22.H46, и черные сдались.
5.22.	Перевес в пространстве,
блокада
Д. Бронштейн -
X. Борхес Матеос
Поляница Здруй 1988
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ 2сб
5.2f3 ®Ь6 6.Ае2 cd 7.cd 2ge7
8.2a3 245 9.2c2 Ab4+ 10J?fl
Ae711.h4f6?!
12.g4! 2f:d4 13.2c:d4 fe
14.2:c6 be 15.2:e5 0-0 16.f4
Ad6?
16...Af6±.
17.2c4!+- ®c7 18.2:d6
®:d6 19.^g2.
Черные сдались.
5.23.	«За» и «против» блокады
Д. Бронштейн - Л. Роос
Гастингс 1993
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ 2сб
5.243 ®Ь6 б.аЗ с4 7.2bd2 f6 8.b3
fe 9.2:е5 2:е510.de.
1О...Ас5?!
10...2h6!? ll.be Ас5 12.®h5+
2f7 13.аы (13.®е2 0-0 14.Sbl
Wa5°o) 13...A:f2+ 14J?dl ®e3
15.cd 0-0 (15...ed 16.2f3 ®:c3
17.Ad2 ®c6 18.Ab5 g6 19.Sfl gh
2O.S:f2±) 16.®e2±.
Il.®h5 + g6 12.®h4 ®c7
13.243 2e7 14.b4 245 15.®h3
Ae7 16.Ae2 0-0 17.g4 2g7
18.®g3 (18.0-0±) 18...a5 19.b5 a4
20.h4 Ad7 21.2d4 Ac5 22.И5
A:d4 23.cd gh 24.1Ы *h8
25.Ag5 Ae8 26.Af6 Ag6 27.b6
Wd7 28.Scl hg 29.A:g4 *g8
30.®h3 Hae8 31.^d2 ®b5
32.®c3 ® :b6 33.Hh3 ® b3 34.® al
®b6 35.®c3 Ha8 36.Hgl Ha5
37.Adi Hb5 38.H:h7 Ф:Ь7
39.H:g6 *:g6 40.®g3+ ФГ5
41.®g4X.
* * *
5.24.	Перевес в развитии
И. Зайцев - 3. Дода
Рига 1968
1.е4 с5 2.2f3 еб З.сЗ d5 4.е5
Ad7 5.d4 ®Ь6 6.Ае2 АЬ5 7.с4!?
Партии с краткими примечаниями
195
А:с4 8.А:с4 de 9.d5 ed 10.®:d5
®e711.®e4(ll.W:c4) ll...®d7.
ll...Wc6! 12.W:c4 ®d7
13.®c3±.
12.0-0 Wc6 13.®:c4 ®b6
14.®e2®ed5?!
14...®g615.®c3±.
15.a4 Ae7 16.a5 ®d7
17.1dl±.
17...®f8 18.a6 b6 (18...®e6)
19.Ag5.
19.®c3®:c3 2O.bc±.
19...®g6?
19...A:g5 20.®:g5 ®f4 21.W13
W:f3 22.®:f3±.
20.®c3 ®:c3 21.bc± 0-0
22.A:e7 ®:e7 23.1d6 ®c8
24.Sadi ®f5 25.S6d2 ®c6
26.®d3 g6 27.® g5 Sfe8 28.f4 *g7
29.®d7 ®:d7 3O.S:d7+~ Se7
31.S:e7 ® :e7 32.Sd7 h6 33.® еб+
fe 34.S:e7+ Af8 35.1 :e6 <4>f7
36.Sf6+ *g7 37.Sd6 ФГ7 38.g4
b5 39.f5 gf 4O.gf b4 41.cb cb
42.Sd7+ A’e8 43.e6.
Черные сдались.
5.25. Жертва пешки за инициа-
тиву, игра на двух флангах
И. Зайцев - В. Савон
Дубна 1976
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 ®Ь6 б.аЗ с4 7.®bd2 ®а5
8.g3 Ad7 9.Ah3 ®е7 10.0-0 h6
ll.®h4 0-0-0.
H...g5!?12.®g2h5
A) 13.®e3 g4 14,Ag2 0-0-0
1514^(15.13 Ah6);
B) 13.g4 hg 14.A:g4 0-0-0
15>f3Ae816.®e3^.
12.®g2 *Ь8 13.Sbl ®c7
14.®e3 ®c8 15.f4 g6.
16.f5!?
16.®g4 Ae7 17.Ag2 ®b6
18.We2 Aa419.®f3 ®d7^.
16...gf 17.g4 fg 18.®:g4 Ae8
19.®f6 Ac6 2O.Sf2 ®e7 21.®fl
®b3 22.Ae3 ®g8 23.®h5 Ae8
24.® fg3 ® e7 25.®f6 Aa4 26.®h5
®c8 27.Sbfl ®a5 28.®e2 Ae7
29.®fh5 Ae8 30.®g7± Ag5
31.®3h5 Wb6 32.A:g5 hg 33.1g2
®c6 34.S:g5 ®8e7 35.Ag4 ®f5
36.A:f5 ef 37.®f6 ®:d4 38.cd
196
Глава пятая
®:d4 + 39.® f2 ®:f2+ 4O.H:f2
Ac641.®:f5.
Черные сдались.
5.26. Жертва пешки
за инициативу
И. Зайцев - И. Лемперт
Москва 1994
1.е4 еб 2.d4 d53.e5 с5 4.сЗ ®сб
5. ®f3 ®Ь6 б.аЗ а5!? 7.Ad3 Ad7
8.0-0 cd 9 .cd ® :d410.® :d4 ® :d4
ll.®c3.
Il.®e2 ®b6 12.®c3 Ac5!
13.Д62 a4! 14.®b5 ®e7 15.Hacl
A:b5 16.A:b5 + ®c6 17.A:c6+ be
18.®g4 Af8! 19.Sc2 c5+ Халаш-
Соредь, по переписке, 1970.
11...®е7.
ll...Sc8 12.®е2 ®е7 13.ФМ
®h4!? 14.f4 ®f5! 15.A:f5 ef
16.®:d5 Ac5 17.ДеЗ 0-0± Вели-
мирович - Ивков, Титоград
1965;
11...®Ь6 12.®g4 f5 13.ef?!
(13.®g3^) 13...®:f6 14.®g3
Ae7! 15.®:g7 Hg8 16.®h6 ®d4
17.Hdl ®g4 18.АП Hg6 19.®f4
®h5 2O.Ae2 ®h3 21.®f3 e5!+
Штейнберг - Шилов, Харьков
1967;
ll...®h6 12.®b5 ®:e5 13.Sel
®b8 14.®f3 Ad615.®:d6+ ®:d6
16.Af4 ®e7 17.®g3 f6. Ничья.
Зайцев - Геллер, Москва 1982.
12.®b5.
12.ФМ!? с идеей f4; 12.Hel!?
®g6 13.® Ь5 ®Ь6 14.АеЗ ®d8
15.Ad4 Де716.®d6+ A:d617.ed
0-0 18.ЙС1 Sc8 19.S:c8 ®:c8
20.®d2^.
12...®:e5 13.Sel ®b8 14.®f3
A:b5! 15.A:b5+ ®c616.®:d5.
16...®d6!
16..	.Ad6?! 17.A:c6+ be
18.®:c6+ Фе7 19.>g5+ f6
2O.Ah4 He8 21.Sadl ®c7 22.®d5
A:h2+ 23.ФМ *f8 24.®h5 Ae5
25.®:h7 Ф17 26.®h5+ *g8
27.Hd3± Саттар - Рахман, Каль-
кутта 1994.
17.®c4!
17	.®:d6? A:d6+.
17...	Ae7.
17...	®c5 18.®a4.
18	.Af4 ®c5 19.®:c5 A:c5
20.Had Ad4! 21.H:c6! be
22.A:c6+ ^e7 23.A:a8 H:a8 =
24.Ae5 A:e5.
Ничья.
Эта партия оставляет впечат-
ление, что даже при включении
ходов а2-аЗ и а7-а5 черные мо-
гут взять пешку d4. См. также
партию Широв - Ананд, Теге-
ран 2000 (№2.11).
Партии с краткими примечаниями
197
5.27. Жертва пешки
за инициативу
Е. Свешников - С. Высочин
Югославия 1998
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4x3
®Ь6 5.®f3 Ad7 б.аЗ Ab5 7x4?!
de!? 8.£ic3.
8.d5!? ed 9.®:d5 ®e7
10,We4°o.
8...®c6 9.d5 0-0-0!
Партия показывает, что в
этом варианте у черных хоро-
шая позиция. Поэтому, возмож-
но, лучше для белых 7.Ь4±. Пос-
ле этой встречи, несмотря на то,
что мне удалось выиграть, я
полностью переключился на
7.Ь4.
10.d6.
10.®с2 ed ll.®f5 + ФЬ8
12.®:f7^ge7+.
10...f6 11.®:Ь5 ®:Ь5 12.® c2
®:e5 13.£ke5 fe 14.A:c4 ®c6C
15.А:еб + ФЬ8 16.0-0.
16.A:g8?®:g2+.
16...£lf6! 17.Ae3. _
17.Ag5 S:d6 18.Af5o6.
17...A:d6 18.b4 (18.2acloo)
18...e4 19.АЙЗ Ae5 2O.Hacl.
20.1abl Ad4 21.be A:e3 22.fe
Sd5! (22...Hd3 23.Sb4 lhd8
24-Sfbl Sd2 25.®b3±) 23.Hfcl
Shd8±.
2O...Ad4!?
20...cb! 21.®:c6 be 22.ab £)d5
23.S:c6^:e3 24.fe=.
21.®e2 A:e3 22.®:e3 c4
23.®g3 + <4>a8 24.®:g7®d5?!
24...Shg8 25.®f7±.
25.®g4! еЗ?!
25...Hhf8 26.®:e4 2>f4 27.®:c6
^:h3+ 28.ghbc 29.S:c4±;
25...She8 26.Hfel e3 27.®:c4
ef+ 28.*:f2 ®f6+ 29J?gl l:el +
3O.H:el £)f4^ 31.Ad7!±
(31.Ag4?^d3+).
26.®:c4 ®:c4 27.H:c4 e2
28.Hel± She8.
28...2>f4 29.Ag4!± h5 3O.S:f4
hg 31.He4 Hd3 32.He3H—.
29.f3 b5 3O.Hd4 ®c3 31.Ad7!
31.H:d8+ S:d8 32.Af5 h5
33.g4±.
31...*b8 32.1d3 аб 33.H:c3
198
Глава пятая
H:d7 34.*f2 Hd2 3S.g4+- ФЬ7
36.g5 ФЬб 37.h4 a5 38.ba+ Ф:а5
39.Hc7 Л'а4 4O.H:h7 *:a3 41.g6
b4 42.2a7+ Л’Ь2 43.g7 ЬЗ 44.h5
ФеЗ 45.Hc7+ ФЬ4 46.h6 b2
47.Hb7+.
Черные сдались.
5.28. Жертва пешки
за инициативу
Ф. Цирценис - Н. Катишонок
Латвия
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ
®Ь6 5.®f3 ®сб б.аЗ с4 7.®bd2
®а5 8.Ь4!? (Керес) 8...сЬ 9.АЬ2
Ad71О.с4 Аа411Лс1 ®е712.с5
®d8 13.Ad3 ®g6 14.g3 Ae7
15.®e2 a6 16.h4 h6 17.h5 ®f8
18.® h4 ® d719.f4 ®h7 2O.Wg4 0-
0-0 21.АсЗ ®c7 22.®e2 ФЬ8.
23.A:a6 A:h4 24.H:h4 f6
25.Ab5 A:b5O 26.W:b5 ®c6
27.®:b3± fe 28.de d4 29.Aa5
®:a5 30.®:a5 Hd5 31.Sh2 d3
32.Hb2 d2+ 33.H:d2 H:d2
34.^:d2 Hd8+ 35.^e3 Hd5
36.®b3+- ®g5 37.®e8+ Hd8
38.Wg6 ®c6 39.fg ®d5 40.®c2.
Черные сдались. Так могут
играть в Латвии!
5.29. Жертва пешки за инициа-
тиву, конь-блокер
Е. Свешников - А. Филипенко
Челябинск 1975
Пожертвовав пешку, мне уда-
лось захватить инициативу и со-
здать атаку на королевском
фланге. Важную роль при этом
играл блокадный конь d4. Чер-
ным не хватило времени, чтобы
сбить коня с блокадного поля.
1.е4 с5 2.сЗ e63.d4 d5 4.е5 ®сб
5.^13 ®Ь6 6.Ае2 2Ф6 7.A:h6 gh.
7...W:b2 8.Acl W:al 9.Wc2 cd
10.®fd2 de 11.2>b3 £Л4 12.£):al
®:c2+ 13.^:c2Ad714.^:c3Hc8
15.'4'd2oo.
8.®d2 Ad7.
8...Ag7 9.^a3.
9.0-0 Ag7 10.®a3 0-0 11.®с2
cd 12.cd f6 13.Ad3 fe 14.®:e5
®:e5 15.de.
15...®:b2?!
Партии с краткими примечаниями
199
15...А:е5! 16.W:h6Hf717.Sael
W:b2 18.Wg5 + Ag719.Wh5 h6±;
15...Hf7±.
16.f4 Hac8 17.Habl Wc3
18.®e3 b6.
18...b5 19.ШЗ.
19.£>d4 ®c5 (19...Hc4?
2O.£te2±) 2O.Aa6 ®c3 21.Ad3
Wc5 22.g4!?—’ (22.Ab5±)
22...®e723.Hf3 <4>h8?!
23...h5!?24.g5h6 25.Hg3^.
24.^ hl Hg8? (24...Sc3) 25.
Sei Hce8 26.Sh3 Af8 27Sgl ®b4.
У черных лишняя пешка, а
когда смотришь на эту позицию,
кажется, что белых больше! И
это не просто оптический об-
ман, ведь белые контролируют
гораздо больше полей.
28.g5!?
28.f5 ef 29.gf S:gl+ 3O.*:gl
Ac5 31.Sh4 A:d4 32.S:d4 ®b2
ЗЗ.еб Sg8+ 34.ФП W:h2 35.ed
®hl + 36J?e2Sg2+ 37.Wf2S:f2+
38.®:f2 ®h2 + 39.®f3 ®hl +
(39...® d6 4O.Ab5 *g7 41.Ac6±)
4О.ФеЗ ®gl + 41 .®-f3 ® hl + =.
28...Ac5	29.H:h6 Hg7
30.®h3+- Hee7.
30...®:d4 31.S:h7+ Фё8
32.S:g7+ ®:g7 33.®h7+ &f8
34.Wh8+ *f735.g6+®e736.®f6X.
31.A:h7! H:h7 32.g6.
Черные сдались.
5.30. Жертва пешки за блокаду
А. Дуэр - М. Дамянович
Грац 1979
Этот вариант - одна из наи-
более серьезных попыток игры
на перевес со стороны белых.
1.е4 с5 2.сЗ e63.d4 d5 4.е5 ®с6
5.®f3 Wb6 б.аЗ Ad7 7.b4 cd 8.cd
Нс8 9.АЬ2 ®h6 Ю.^сЗ ®а5
11.2>а4 ®с612.Нс1 ®с413.А:с4
de 14.®сЗ.
Критическая позиция. Чер-
ным не так просто уравнять
шансы.
14...Ае7 15.0-0 0-0 16.d5 ed
17.£id4 Wg618.®:d5 Ag519.f4±
Ad8 2O.We2.
2O.£te3!? ®f5 21.®d:f5 A:f5
22.Ad4Ad3^.
200
Глава пятая
2O...Af5 21.®:f5 £>:f5 22 J?hl
b5 23.Hcdl h5 24.Ac3 Se8
25.WB. Ничья.
14.®c3 ®b8 15.*hl (15.Hcl±)
15...0-0 16.e4!±.
5.31. Жертва пешки за блокаду
М. Олесен - А. Витли
Ньюкасл 1995
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Wb6 б.аЗ cd 7.cd Ad7 8.b4
Нс8 9.Ab2 ®h6 Ю.^сЗ ®а5
11.®а4 ®сб 12.Нс1 ®с413.А:с4
de 14.®сЗ Ь5 15.0-0 ®Ь7.
16.d5 ed 17.®d4^ Ае718.®f3
Дсб 19.®:сб ®:сб 20.£>:d5 Ag5
21.Hcdl 0-0 22.®g3 Wg6 23.®c3.
23.f4 Ad8 24.Wh3 £H5
25.*hl±(25.Ad4±).
23...2Л5 24.®h3.
Ничья.
5.32. «За» и «против» блокады
И. Зайцев - П. Лайн
Финляндия 1994
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ £}сб
5.£ЛЗ Wb6 б.аЗ Ad7 7.b4 cd 8.cd
Нс8 9.АеЗ ®h6 10.Ad3 £>g4
11.0-0 £>:еЗ 12.fe g6 13.Wel Ag7
16...Г6 17.ed fe 18.de5+- ed
19.®:d5 ®e6 20.®e4 ^h8 21.b5!
Hc5 22.®f4 ®g4 23.®h4! Af5
24.®:f5 (24.Wb4+-) 24...gf
25.W:b7 H:e5 26.Hacl Wh4 27.g3
®d8 28.Дс7. Черные сдались.
5.33. «За» и «против» блокады
А. Черняев - Г. Корнюхин
Владивосток 1995
Эта партия интересна тем,
что показывает: данный вариант
не приносит белым перевеса.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Wb6 б.аЗ с4 7.®bd2 f6 8.b3
fe9.be?!
Лучше играть по Бронштей-
ну- 9.® :е5.
9...e410.®g5 ®f611.f3?!
1 l.Sbl 1<с712.g3 h613.^1h3g5t;
ll.Ae2 Wa5 12.Ab2 Ad6
13.Ah5+ Фе7!±.
11...®а5?! (1 l...e3+) 12.Wc2!?
12.®b3 W:c3+ 13.Ad2 Wb2
14А.С1 Wc3+ 15.Ad2=.
Партии с краткими примечаниями
201
12...®:d4?!
12...h6!? 13.® h3 Ad6 14.fe 0-
0!? (14...®:e4 15.c5 Ac7 16.®:e4
de 17.Ad2±) 15.e5 ®:e5! 16.de
А.:е5о§ 17.Ab2 Ad7 18.®f3 Aa4
19.Wd3 Ad6 2O.Ae2e5^.
13.cd+— e3 14.c5JLd715.jLd3
ed+ 16.A:d2 ®a4 17.®b2.
Черные сдались.
5.34. «За» и «против» блокады
Л. МакШейн - Я. Гданьски
Стамбул 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6
5.®f3 ®Ь6 6.Ае2 ®h6!? 7.A:h6
gh 8.®d2 Ag7 9.0-0 0-0 10.®аЗ
cd ll.cd f612.ef H:f613.®c2 Ad7
14...a6.
14...Д:13!? Горт - Спасский,
Москва 1999 (№5.18);
14...Haf8!? 15.b5 ®e7 16.®e5
Ae8 17.a4 ®g6 (17...®f5 18.a5
Wc7°o Г. Киселев - Высочин,
Воронеж 2001) 18.®g4 H6f7
(18...Sf4!? 19.g3 h5 2O.gf hg
21.JL:g4®:f4oo)
A)	19.®:h6+ A:h6 2O.W:h6
®f4 21.Ag4 (21.Ah5 Hf6 22.Wg5 +
Ag6oo) 21...Hf6oo;
B)	19.g3 h5 20.®h6+ A:h6
21 ,W:h6 £tf4! !t Кун -Жук, Буда-
пешт 2000.
15.a4 Hff816.Sa3 Ae817.Hel.
17.1e3 ®e718.a5 Wd619.Ad3
^lf5 (19...®c6 2O.Sfel Wf4 21.g3
Wf7 22.АП Ad7 23.Ag2± Савич
- Антич, Баня Ковиляца 2002)
2O.A:f5 H:f5 21.1fel Sf6 22.®e5
Aa4 23.Hg3 Haf8 24.£)d3 ФИ8
25.®e3 h5t Антонио - Лпутян,
Шеньян 1992.
17...® е7?!
17...Ag6 18.Ad3 Ah5^.
18.a5 Wd619.® e5 (19.Ad3! ?)
19...®g6.
19...Bc8 20.2113 ®g6 21.Ad3±;
19...®f5 2O.Ad3± (2O.Hh3 ®:d4).
2O.Hg3± *h8.
20...®:e5	21.de	W:e5?
22.Ag4±.
21.Ad3 ®f4 22.Hf3 ®:d3
23.2:18+ ®:f8 24.®:d3±.
202
Глава пятая
Белые стабилизировали пози-
цию, укрепили пешку d4 и пере-
ходят в наступление.
34...®f4 35.g3 ®с7 36.ФИ2
ДсЗ 37.®еЗ ®d6 38.®lg2 Ah6
39.®е2 НЬЗ 4О.ПЬ2 Hd3.
40...®:Ь4 41.Н:ЬЗ ®:ЬЗ 42.f4±.
41.Hd2 Hb3 42.Hb2 Hd3 43.b5
ab 44.f4.
24...Ag6?!
24...Аа4!? 25.Н:е6 (25.® с5
А:с2 26.®:с2 A:d4 27.®:е6 1е8
28.®d2 ®f6 29.®:d4 S:el +
30.®:el ®:d4^) 25...Hc8
A) 26.®e3 Ad7 27.Sb6 A:d4
28.®c5 (28.S:b7? Асб) 28...A:c5
29.bc®:c5 = ;
B) 26.®c5 A:c2 27.®:c2 A:d4
28.h4 A:c5 29.bc± H:c5 30.®b2+
*g8 31.®e5 d4 32.®:d4 Scl +
ЗЗ.ФИ2 йсб 34.ДеЗ (34.Д:с6 be
35.®c4 + Фё7 36.®:c6 ®:f2
37.®b7 + Фё8 38.®b3 + ®f7
39.®:f7 + ФЛ7 4O.^g3 *f6
41.&g4 Фе5 42.Ф115 &f4 43.*:h6
'S?g4 44.h5 Ф h4=) 34...Д16 35.f4±
(35.®d7).
25.Д:е6 ®f5 26.1e3.
26.®f4!± Дс8 27.®el.
26...fic8 27.®del! Ic4.
27...B:c2? 28.^:c2 W:c2
29.W:c2 Д:с2 3O.Se8++-.
28.H e2 ® g5 29.® dl Ah5 30.13
&g8 31.Hd2 Af7.
31...Ag6!?32.®e2Hc3^.
32.®e2 h5 33.®f2 Ag6 34.И4.
44...Ае4?!
44...®d7 45.®el НаЗ 46.®f3
Ag7 (46...S:a5 47.®e5 ®e6
48.®f3 Ae4 49.®:h5±) 47.®e5
A:e5 48.fe S:a5 49.®f3 b4 5O.Sf2
®f7 51.®g2 ®d7 52.g4! ? Ae4^.
45.®:h5 b4 46.®f5 A:f5
47.®:f5 Hc3.
Лучше 47...S:d4 48.®e3 Af8
49.h5 ±.
48.2e2 Hc6 49.He5.
49.Se8+Af8 50.®e3+-.
49...Ag7 5O.S:d5 ®f8 51.®d7
lc8 52.2b5 Sc2 53.H:b7 ®f6
54.®d5+	^h8	55.H:b4
(55.Д17+-) 55...АГ8 56.Hb8 ®g7
57.Hb7.
Черные сдались.
Партии с краткими примечаниями
203
5.35.	Перевес в пространстве,
типичный эндшпиль
Е. Свешников - Д. Дончев
Львов 1983
1.е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5 4.е5 ®сб
5.®f3 Wb6 6.аЗ с4 7Ае2 Ad7 8.0-
0 ®ge7 9.® bd2 ® а510 ДЫ ® есб
11Ле1 Ае7 12.®с2 Нс8 13.®fl
Wb3 14.Adl ®:с2 15.А:с2 ®ЬЗ
16.Д14 ®са5 17.®g3 Аа4 18.Не2
Ь5 19.®h5 *f8 2O.Ag5 ®сб
21.А:е7 + ®:е7 22.НП ®а5
23 .AM ® асб 24.g4 Пс7 25.Д114 g6
26.®g3 а5 27.f4 ®d8 28.f5 Фе8
29.®f3 Ь4 ЗО.аЬ ab 31.Hef2 На7
32.®g5 АЬЗ 33.114 Аа2.
34.fe fe 35.Ас2 АЬЗ 36.АЫ
Аа2 37.Ас2 АЬЗ 38.A:b3 cb 39.сЬ
®ес6 40.®е2 h6 41.®ЬЗ Hb7
42.®hf4 g5 43.®d3 gh 44J?h2
lg8 45.ФЬЗ ®:b4 46.®df4 *d7
47.Ф:Ь4 Фс8 48.Hf3 ®c2 49.® h5
Bb4 50.® f6 Hf8 51.1 dl ®c6
52.Hfd3 If753.*h5 На754.Ф:Ь6
Haa4 55.g5 ®2:d4 56.®:d4 H:d4
57.H:d4 ®:d4 58.H:d4 H:d4 59.g6
Bh4+ 6O.^g5. Черные сдались.
5.36.	Типичный эндшпиль
П. Хаба - И. Фараго
Ваттенс 1996
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ
®Ь6 5.®f3 ®сб б.аЗ с4 7.®bd2
®а5 8.ПМ Ad7 9.Ае2 ®е7
10.®П ®ЬЗ 11.АГ4 Аа412.®:ЬЗ
A:b313.®е3 ®g614.Ag3 f515.ef
gf 16.®h4 Ah6 17.0-0 A:e3?!
17...	®f4 18.A:f4 A:f4 19.g3
Ac7 20.f4±.
18.fe 0-019.Hbcl Aa4 2O.Ag4
Ad7 21.1f2 ®c6 22.Hcfl ^g7.
23.e4!? de 24.d5 ®ce7.
24...®ce5 25.®:g6®:g6(25...hg
26.A:e5 fe 27.de±) 26.de±.
25.de Ac6 26.Ad6 Паев
27.®f5+ ®:f5 28.A:f8+ ®:f8
29.A:f5 ®:еб ЗО.А:еб П:еб
31.adl *g6.
31...e3!?32.Se2f5^.
32.Hf4 f5 33.g3 Aa4 34.Hd5 e3
35.*fl Ac2 36.Hfd4 Ad3 +
37.*el *g5 38.h4+ ФИ5?!
38..J?f6 39.ad6±.
39.g4 + .
Черные сдались.
204
Глава пятая
5.37.	Перевес в пространстве
В. Корчной - X. Ирузубьета
Овьедо 1992
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6
5.£>f3 Ad7 б.аЗ ®Ь6 7.b4 cd 8.cd
Нс8 9.АЬ2 ®Ь6 Ю.^сЗ ®а5
11.®а4 ®сб 12.®с5?!
На мой взгляд, после этого
хода у белых нет дебютного пе-
ревеса. Более того, уже они дол-
жны действовать внимательно,
чтобы сохранить равенство.
Лучше 12.Дс1±.
12...£>с413.А:с4?! (13.Ас1^)
13...dc 14.0-0 ®d5 15.We2.
15.^:d7 W:d7^.
15...Ac6?.
16.2fel Ae7 17.Had 0-0
18.®e4®f5.
18...W:e419. W:e4 A.:e4 2O.I:e4
b5?.
19.Hcdl.
19.®:c4 ®:c4 2O.S:c4 A:e4
21.S:c8 S:c8 22.S:e4 Sc2 23.Aal
Ba2 24.Ac3 B:a3 25.Ad2 Sb3+.
19...W:e4 20.®:e4 A:e4
21.B:e4 c3 22.Acl h5? 23.h3 Sfd8
24.^fl Hc4 (24...а5!?т) 25.Фе2
b5 26.g4 hg 27.hg <Ah6.
27...C2!? 28.Bd2 £lh4 29.^el
ldc8 3O.^d3g5?.
28j£el a5 29.ba Ha8 30.®c2
H:a5 31.1d3 b4.
Ничья. 32.ab Ha2 33.Hdl
l:c2+ 34.^d3 H:cl 35.S:cl S:b4
36.H:c3*h7^.
5.38. Перевес в развитии для
эндшпиля, игра по линии «с»
Е. Свешников -Т. Лютер
Нова Горица 2000
Эта партия показывает, на-
сколько опасно черным отдавать
своего чернопольного слона.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Ad7 6.Ае2 £ih6 7.0-0 cd
8.cd ®f5 9.£la3 A:a3 lO.ba Wb6
H.Ae3 £l:e3 12.fe Wd8 13.НЫ.
13...b6.
К интересной игре вело
13...^а5! 14.Wel 0-0 15.Ad3 Дс8
16.Wg3 (16.е4 Ас6 = ) 16...h6
17.®el (17.h4 ДсЗ 18.®el We7
19.Bf6W:a3+) 17...Wg5 18.Wh3b6
Партии с краткими примечаниями
205
(18...f6 19.АЬ5±; 18...НсЗ 19.1f3
®е7 20.1g3 ФЬ8 21.®g4 f5!)
19.Hf3 ФЬ8°о. Теперь же пози-
ция черных становится плохой.
14.АЬ5 Пс8 15.®а4 0-0
1б.Ахб Пхб 17.®:а7 Ае8
18.1fcl 1x14- 19.1x1 f6
20.®с7± Аа4!
Используя перевес в разви-
тии, белые переводят игру в эн-
дшпиль. Это типовой метод.
Однако черные находят хоро-
ший защитительный ресурс.
21.ЬЗ?!
Это упускает значительную
часть перевеса. Гораздо сильнее
21.Ф12!?± ®:с7 22.Н:с7 fe 23.de
Hf7 24.Нс8+ Hf8 25.H:f8+ ФТ8
26.£lg5+-. Хорошо и 21.®а7±.
21...® х7 22.1x7 lf7 23.1с84-
lf8 24.1с! (24.1сЗ±) 24...1а8
25.1сЗ Adi 26J?f2?!
26.£lel Ae2 27.£lc2±.
26...A:f3 27.gf fe 28.de b5
29.^g3 ФП 3O.f4 Ha4 31.*g4 d4
32.ed H:d4 ЗЗ.И4 Hd2 34.Hc7+
*f8 35.f5 Hd4+ 36.*g3.
Согласились на ничью ввиду
36...h6+ 37.^g6 (37.ФИ5 ef
38.*g6 H:h4 39.ФТ5 la4 = )
37...Hg4+ 38.ФИ7 ef 39.h5 или
36...ef 37.e6 = He4.
5.39. Перевес в пространстве,
типичный эндшпиль
А. Грищук - Т. Раджабов
Дубай 2002
1.е4 еб 2.d4 dS З.е5 с5 4.сЗ £)сб
5.®f3 Ad7 6.Ае2 1с8 7.0-0 аб
8.ФЫ!? cd!? 9.cd £lge7 Ю.^сЗ
®g6 ll.Ad3 Ae7 12.Ae3 0-0
13.Hel ®a5 14.Hcl ®c4 15.Hc2
®:e3 16.fe Ь5 17.аЗ ®Ь6 18.И4
A:h4 19.®:h4 ®:h4 2O.A:h74-
^:h7 21.®h5+ *g8 22.®:h4
®d8 23.®:d8 Hf:d8 24.Hecl f6
25.®e2 Hc4 26.b3 H:c2 27.1:c2
Hc8 28.1x84- Ax8 29.b4 &f7
30.ФЙ2 *g6 31.g4 fS 32.*g3 *g5
33.gf <4>:f5 34.^f3 Ad7 35.£lcl
<4>g5 36.<4>g3 ФГ5 37.®b3 *g5
(37...Фе4 38.£)c5 4-) 38.£x5 Ac8.
39.e4! de 40.®:e44-*h5.
40...&f541.2>d64-.
206
Глава пятая
41.®с5 *g5 42.®е4 + *h5
43.* f4 *114 44.®g5 Ad7 45.d5!
ed 46.e6 Ae8 47.® f7 d4 48.* e4
g5 49.® d6 g4.
49...A.C6+?! 50.*:d4g451.*c5+-;
49...Ag6+! 5O.*:d4 g4 =
51.*e3 g3 52.e7 *h3 53.®e4 g2
54.®g5 + *g4 55.®f3 *f5
56.®h4 + *f6 57.®:g2 *:e7
58.*d4 *d6 59.®e3 Ah7=.
50.®:e8 g3 51.®d6 g2 52.e7
gl® 53.e8® ®e3 + 54.* d5 ®:e8
55.®:e8 d3 56.® d6 d2 57.®f5+
*g4 58.®e3 + *f3 59.®dl.
Черные сдались.
5.40. Контригра черных против
пешки е5 путем f7-f6
П. Керес - Г. Штальберг
Варшава 1935
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.® 13 Wb6
5.Ad3 cd 6.0-0 ®d7 7.®bd2 ®e7
8.®b3 ®c6 9.Hel g6 10j.f4 Ag7
ll.Wd2 0-0 12.h4 ®c7?!
(12...a5!?^) 13.®e2 f6 14.ef ®:f4
15.®:e6+ ЙГ716.fg®de517.®e8+
*:g718.S:e5 Ah319.®:a8 ®:e5.
19...A:g2 2O.Sf5!+-.
20.®e8!+- ®c6 21.®:f7+
*:f722.®g5+ *f623.®:h3 W:h4
24 Ле! g5 25.®d2 ®h626.®f3 g4
27.®fg5 ®h5 28.®:h7+ *g7
29.®f4 ®h6 30.®g5 ®d6
31.®h5+ *f8 З2.йе6 Wb4 33.
Ag6®e734.Hf6+ *g835.Ah7+.
Черные сдались.
5.41. Контригра черных против
пешки е5 путем f7-f6
в закрытой структуре
П. Эндерс - В. Ульман
ГДР 1978
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6
5.®f3 ®Ь6 б.аЗ с4 7.®bd2 f6?I
8.b3!?
8...fe.
8...cb 9.®:b3
A) 9...fe 10.®:е5 (10.de±)
10...®:е5 (10...®f6 И.с4±) ll.de
®с7 12.АЬ5+ Ad7 13.A:d7 +
*:d7 14.0-0^;
B) 9...Wc710.c4!?± fe 1 l.cd ed
12.de Ag4
Bl) 13.W:d5 Sd8 14.®e4 A:f3
Bia) 15.gf®:e5 16.Ab2®:e4+
Партии с краткими примечаниями
207
(16...We7 17.W:e7 + ®g:e7
18.®с5±) 17.fe ®f6 18.f3±
(18.Ag2±);
Bib) 15.W:f3 W:e5+ 16>e2
Ad6 17.Ab2 W:e2+ 18.A:e2 ®f6
(18...Ae5 19.A:e5 ®:e5 20.®c5±)
19.0-0-0 0-0 20.1hel!?±;
B2) 13.Ab2!± ®ge7 14.2cl
Sd8 15.h3 A:f3 (15...Ah5
16.®bd4±) 16.W:f3 d4 (16...®g6
17.e6 Ad6 18.Sc2!?±) 17.We4
(17.e6We5+ 18.Ae2 W:e619.®c5
Wd5 20.0-0 d3 21.Sfdl d2
22.Sc2±)
B2a) 17...W:e5 18.W:e5 ®:e5
19.®:d4 ®7c6 20.®:c6 (20.®e6
®d3 + 21.A:d3 S:d3 22.Фе2
Hb3^)20...®:c6 21.Ac4±;
B2b) 17...®g6 18.f4 Wb6
19.Ac4 d3
B2bl) 2O.*dl Wf2 21.®d2
®:f4 22.Hfl We2+ 23.W:e2 de+
24.A:e2 ®:g2!	(24...®:e2
25.Ф:е2±) 25.Sf3g6 26.Hcc3 Ah6
27.Hcd3®f4^;
В2Ь2) 20.ДЫ!? Ae7 (20...®a5
21.2>:a5 W:a5+ 22.^f2!?±)
21.g3±.
9.bc.
9.®:e5!? (Бронштейн)
9...£):e5 10.de £M16!? ll.bc Ac5
12.Wh5+ £)f7 13.cd A:f2 +
14.^?dlT.
9...e4.
В этой позиции у белых нет
перевеса, поэтому они должны
были на 9-м ходу играть по
Бронштейну.
Ю.^ЬД?
10.®g5 Ае711.ДЬ1
A)	ll...Wc7 12.cd ed 13.с4!±
Af5 14.cde3 15.dc A:bl 167£e6!
ed+ 17.A:d2 Wb6 (17...W:c6?
18.Ab5+-) 18.Ac4!^;
B)	ll...Wd8 12.H:b7!? (12.h4
^>f6 13.Ae2^) 12...A:g5 (12...e3
13.S:e7+ W:e714.^df3±) 13.S:g7
&f8D 14.S:g5 W:g5 15.£):e4^;
10.ДЫ
A) 10...Wd8 11.2>e5 £ke5 12.de
Al) 12...®e7 13.cd ed
14.Ab5+	£}c6	(14...Ad7
15.Wb3±) 15.£)b3+;
A2) 12...a613.cdedl4.c4±;
B) 10...Wa5 11.ШЗ Wc7
(ll...Wa412.ae5 £>f6^) 12.®g5
£tf613.cd ed 14.c4Af5^.
10...&Г6 ll.g3 Ae7 12.Bbl
®c7 13.Ae2 0-0 14.0-0 £la5!?
15.c5 b6 16.®b3 ®:b3 17.cb ab
18>:b3 Aa619.Hel ®d720.®g2
Hfc8 21.Ag4 ®f8 22.®:b6 ®d7
23.®f4 Ad6 24.®b2 Wf725.Wd2
Hc6 26.*g2 Hac8 27.Ae2 A:f4
28.®:f4 A:e2 29.W:f74- Ф:Г7
208
Глава пятая
30.2:е2 2:сЗ 31.Af4 ®g6 32.Ad6
28с4 33.2а2 2:d4 34.а4 2сб
З5.а5.
35...2:d6 Зб.аб 2d2 37.2:d2
Ж:аб 38.1Ь4 ®е5 39.2с2 Sfc?f6
40.2 с8 ®d3 41.2b72a2 42.2f8+
Фе5 43.ФП 2а1 + 44.Фе2 ®е1
45.2 :g7 ®f3 46.2:f3 2а2 +
47.Фе1 ef 48.2f7 2аЗ 49.2:h7
Фе4 50.2f7 е5 51.h4 2al +
52.*d2 Ifl.
Белые сдались.
5.42. Контригра черных
против пешки е5 путем f7-f6
А. Морозевич - Е. Бареев
Монте-Карло 2002
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 ®Ь6 б.аЗ ®h6 7.b4 cd 8.cd
®f5 9.АеЗ f6.
Правильный ход, после кото-
рого у белых нет перевеса.
lO.ef gf ll.Ad3 ®:еЗ 12.fe
Ah6 (12...e5) 13.®e2 Ad714.®c3
®e7 15.0-0 0-0.
15...e5 16.e4! ed 17.®:d5 ®:d5
18.ed+ ДеЗ+ 19.ФМ+
16.ФМ 2ac8 17.®dl Ag7^.
18.®f2 e5 19.de fe 2O.e4 d4
21.2acl ®g622.2:c8 A:c8 23.g3
Ah6 24.®d2 *g7 25.®c4 We6
26.b5 ®e7 27.^dl Ad7 28.2:f8
®:f8 29.a4 ®b4? 3O.h4 ®c5
31.®f2®h8?!
31...*g8 32.h5 ®e7 33.^g4
Ag7 34.h6 Ah8 35.Wf3 ®g6
36.Ш6+ A:f6 37.W:f6 Wf8
38.W:f8+*:f8^.
32.£lg4 2И7 ЗЗ.ШЗТ ®e7
34.® aS?! Ac8.
34...Ad2 35.®c4 ДЬ4т.
35.®c4 Acl 36.*h2 h6
37.®dl АаЗ 38.АП Ab439.Ah3
®c5 40.®b2 ®c3 41.®d3 Ad6
42.®gf2 A:h3 43.sfc:h3 ®c4
44.®g4+ *f8 45.®d7 ®:a4
46.®:b7 ®al.
46...®a5 47.-S?g4	48.*f5
h5 49.g4 ®d8 5O.gh®:h4 51.Феб
®f6+ 52.&d5®d8^.
47.*g2 <4>g7 48.®d7 ®a2
49.ФЙЗ+
Черные просрочили время.
Партии с краткими примечаниями
209
5.43. Контригра черных
на королевском фланге
В. Журавлев - Е. Свешников
Москва 1975
1.е4 с5 2.®f3 еб З.сЗ d5 4.е5
® 116 5.d4 ®f5 6.Д d3 ®сб 7.0-0 cd
8.A:f5 ef 9.cd Ae7 10.®сЗ Ae6
1 l.®e2 g512.® ЬЗ Hb813.Ad2 f4!
13...0-0? 14.®:g5!±.
14.Had ®d7 15.ФЫ Af5
16.®el 0-0 17.®d3 f6! 18.®c5
A:c5 19.H:c5 fe 20.de!
20.®:d5 + ? ®:d5 21.H:d5
Ae4+.
2O...Ae6 21.Hel! d4 22.®d3
Hbd8 23.® gl Hf5 24.®b5? g4?!
(24...Idf8)25.He4! Hdf8.
25...d3 26.H:f4 H:f4 27.A:f4 d2
28.A:d2 ®:d2 29.®:b7 Ad5 ЗО.еб!
26	.®e2 f3.
26...	d3 27.®:f4 H:f4 28.H:f4
H:f4 29.A:f4 d2 3O.A:d2 ®:d2
31.®floo.
27	.H:g4+ ФИ8 28.®f4 H5f7
29.Hh4 fg+ 3O.*gl Hg8 31.Hh6.
31...H:f4!+ 32.A:f4 d3 33.Hcl
d2? (33„.a6!)34.Hdl®d435.®d3
14
Af5 36.®e3 ®d5 37.e6! Hg7!?
38.H:d2?
38.e7? H:e7! 39.®:e7 ®f3 +
4O.*:g2 ®h4+-+; 38.Hf6! h5
39.e7!±.
38...®c4! 39.Hdl ®e2 +
40.®:e2 ®:e2 41.Hcl Ad3
42.Hc8+.
Белые сдались.
5.44. Контригра черных
по линии «с»
Дж. Бенджамин - Б. Гулько
США 1994
Важная для теории партии.
Пока четкого пути к перевесу
белых здесь не найдено.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Ad7 6.Де2 ®ge7!? 7.®аЗ
cd 8.cd ®f5 9.®c2 ®b6 10.0-0
Hc8 ll.Ad3 ®b4 12.®:b4 A:b4
13.a3 Ae7.
14.A:f5.
А что еще делать белым?
Сейчас они намечают размен
чернопольных слонов. Правда,
есть еще один ход - 14.ФЙ1!?
210
Глава пятая
14...ef 15.Ag5 A:g5 16.®:g5
0-0 17.®d2 Sc4 18.®f3 Hfc8
19.Hacl ®c720.H:c4.
Ничья. 2O...W:c4 (20...de?
21.Дс1±)	21.Не1^ или
21.Wg5^.
5.45. Перевес в развитии, у
черных, контратака на короля
П. Свидлер - А. Широв
Леон 2004
Партия любопытна прежде
всего своей продолжительнос-
тью: даже в быстрые шахматы
игроки класса Свидлера крайне
редко проигрывают в 13 ходов.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ
®Ь6 5.®f3 Ad7 6.Ае2 (б.аЗ)
6...АЬ5 7.dc!?
Сравнительно редкий ход,
основные альтернативы - 7.0-0
А:е2 8.W:e2 Шаб!? или 7.с4!?
А:с4 8.А:с4 de 9.d5 ed 10.W:d5
®e7 ll.W:c4 (ll.We4 И. Зайцев
- Дода, Рига 1968, № 5.24) 11...
Wa6 12.£la3 W:c4 137£:c4 £)d5
14.Ag5 £ld715.0-0-0^766= Мак-
Шейн - Торхалссон, Блед 2002.
7...Ж:с5 8.b4?
8.0-0 А:е2 9.Ш:е2 ®аб! (9...а5?!
1О.с4 ®е7 11.€1сЗ± Мовсесян -
Волков, Панормо 2001) 10.W:a6
(10.Wc2'21d711.а4 Дс8^ Купрей-
чик - Молар, Римавска Собота
1990) 1О...^:аб И.Ь4 А.Ь6 12.а4±.
От оценки этого эндшпиля во
многом зависит оценка хода 6. Ае2.
8...A:f2+ 9.ФП.
Белые остались без пешки и
без рокировки, но у слона f2 про-
блемы с отступлением в свой
лагерь.
9...Ad7.
Вот как продолжалась
партия-предшественница:
9...Асб!? 10.Wd3 аб П.а4 £te7
12.Да2 ®f5 13.g4^h4 14.а5 Wa7
15.£kh4 A:h4 16.Ae3 b6 17.A:b6
Wb7 18.Ad4 f6^ Кристианссон
-Торссон, Рейкьявик 1998. Ко-
нечно, плохо9...А:е2+? 10.W:e2.
10.®d2.
Белые прикрывают поле еЗ и
угрожают ходом ll.Ad3 выиг-
рать слона 12. Ранее встречалось
10.с4!, что выглядит более прин-
ципиальным. Например:
10...de?! (гроссмейстер М. Голу-
бев рекомендует 1О...£)а6!? П.с5
£):с5 12.be А:с5 с неясной пози-
цией) 11.£1аЗ!± аб? 12.£kc4Wa7
137Sd6+ *f8 (13...Фе714.Ag5 +
f6 15.ef+ gf 16.^e4+-) 14.£)c8!,
и черные сдались (Роджерс -
Срибар, Вейк-ан-Зее 1977).
10...£di6 ll.Ad3?
Партии с краткими примечаниями
211
Ведет к проигранной позиции.
Компьютер рекомендует 11,а4!?
а5 (ll...®g4? 12.а5+-) 12.Ad3
®g413.®g5h5^.
Il...®g4+ 12.®g5?!
Разница с приведенным
выше вариантом в том, что поле
Ь5 не защищено пешкой. Прав-
да, в любом случае на стороне
черных очевидный перевес, на-
пример: 12.h3 АеЗ 13.®c2®f2!?
или 12.®f4 АеЗ!? 13.®:g4 А:с1
14.®:g7 Sf8.
12...АЬ5! 13.с4.
13...Ag3!
Белые сдались - 14.® d2 de.
5.46. Игра на двух флангах
Л. Портиш - Б. Милич
Москва 1956
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Ad7 б.аЗ ®Ь6 7.b4 cd 8.cd
Дс8 9.Ab2 ®h6 10.®сЗ ®f5
11.®а4 ®d8 12.Ad3 (12.Scl;
12.®с5) 12...Ь6 13.0-0 Ае7
14.®сЗ g6 15.Ааб НЬ8 1б.Нс1
(16.®d3±) 16...0-0 17.АЬ5 ®е8
18.® а4 Нс8 19.® е2?! Пс7!
19...®:е5!? 2О.Д:с8 ®:f3+ 21.gf
A:b5 22.S:e8 А:а4 23.H:f8+ Ф:Г8
24.Дс1 АЬ5со.
2О.НсЗ.
20.®g3 ®:е5+;
2O.Hfel ®:е5 21.Д:с7 ®:f3 +
22.gfA:b5 23.®:a7Ad6+.
22.gf A:b5 23.®c2 Ad6 24.S:a7
®b8-+ 25.Ha4 Hc8 26.®dl
A:h24- 27.ФМ Ad628.Hgl ®b7
29.®c3 A:a430.®:a4 Hc431.®c3
H:d4 32.® a4 Sh4+ 33.<4>g2 ®c8.
33...d4 34.®e8+ *g7 35.®e4
H:e4 36.fe®:e4+-+.
34.Hcl ®d8 35.®e2 Hh24-
36.*gl.
212
Глава пятая
Зб...ДЬ5 (36...£te3!-+) 37.®аб
Af8.
37...®g5+38.£)g3d4-+.
38.Hc8 ®e7.
38...®g5 + 39.£)g3 £kg3
4O.S:f8 + *:f8 41.®c8+ = .
39.®:b6 d4?!
39...£ld6 40.1c7 ®h4 41.^g3
®h2+ 42.ФП Hh4+.
4O.A:d4.
40.®d8!?e5 41.£)g3^.
40...®g5+.
4O...£):d441.®:d4fid5±.
41.®g3 ®:g3 42.H:f8+ = Ф:18
43.®d6+ Фе8 44.®сб + .
Ничья.
5.47. Игра на двух флангах
В. Купрейчик - Г. Тимощенко
Одесса 1968
1.е4 еб 2.d4 dS З.е5 с5 4.сЗ
®Ь6 5.£lf3 Ad7 бЛПаЗ cd 7.cd.
7...®c6.
7...Ab4+ 8.Ad2 ®e7 9.Ad3
(9.Ae2 A:a3 10.baA.b5 ll.A:b5 +
W:b5 12.1Ы ®d7 13.®b3 b6#
14.a4) 9...A:d2+ 10.®:d2 ?lbc6
11 ,£)c2 ®:b212.0-0 ®b613.Sabl
®c714.Sfcl
A) 14...h6 15.^e3 (15jSb3)
15...Hc8 16.®b2 b6 17.Sc2^;
В) 14...0-0 15.®g5^ f6 16.ef
S:f6 177Se3 h6 (17...1:f3 18.gf
Ae8 19.®g3 ®:g3 + 2O.fg b6
21.®c2±)18.Wh4
Bl) 18...Sb8 19.^e5 Wd8
20.®3g4 Hf8 21.^:h6+ gh
22.W:h6 Sf7 23.Wh8+ (23.£kf7
*:f7 24.Wh7+ &f6 25.1c3 Wg8
26.Wh6+ ФГ7 27.Wh5+ *f8^
28.АИ7?! ®h8D) 23...*:h8
24.^1:f7+ ^g7 25.£kd8 H:d8
26.1:b7*f6 27.f4±;
B2) 18...Saf8 19.^e5 Ac8.
8.Ae2 Ab4+ 9 J?fl Ae710.h4
f6 11.НЙЗ ®h6 12.A:h6 gh
13.®d2 0-0-0 14.ef A:f6 15.®b5
e5 16.de A:h3 17.ef Ag4 18.a4
A:f3 19.A:f3 аб 20.®f4 ab
21.Ag4+ Hd722.ab^a523.®b4
®c7 24.b6 ®h2 25.H:a5 ®hl +
2б.Фе2Не8+27.®е7.
Черные сдались.
5.48. Игра на двух флангах, игра
по черным полям
В. Купрейчик - Ж. Л отье
Белград 1988
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.21f3 ®Ь6 6.Ае2 ®h6 7.A:h6!?
gh-
7...®:b2 8.Acl ®:al 9.®с2
cd±.
8.®d2 Ag7 9.0-0 0-0.
Партии с краткими примечаниями
213
Ю.^аЗ! cd ll.cd Ad7.
1 l...f6!? 12.efH:f613.®c2^.
12.®c2 f6 13.ef H:f6 14.b4
Haf8 15.b5 ®e7 16.®e5± Ae8
17.g3 h5 18.a4 ®f5 19.a5 ®c7
2O.Hacl± ®d6 21.®e3 We7
22.®b2 h4 23.Д43.
Лучше 23.b6 аб (23...ab 24.
W:b6+-) 24.Hc7Wd825.Ad3±.
23...hg 24.hg ®e4 25.A:e4 de
26.b6 ab 27.®:b6 Wa3 28.®3g4
H:f2.
29.H:f2?!
29.®:f2 W:g3+ 30.ФМ Ac6!
31.H:c6 (31.®fg4 l:fl+ 32.S:fl
Wh4+ 33J?gl Wg3+ 34.ФМ
Wh4+ 35.*g2 e3 + 36.®:c6
»:g4+ =) 31...Wh4 + n 32.*g2
A:e5 33.de Wg5+ 34.ФЬ2 Wf4+
35.*g2 Wf3+ 36.*gl Wg3 +
37.ФЫ Wf3+ 38J?h2 Wf4+ =.
29...®:cl4-= 30J?g2 H:f2 +
31.®:f2 Wc8^ 32.®fg4 Ah5
ЗЗ.^еЗ Ah6 34.®3c4 e3±
35.®d6? (35.ШЬЗ!)35...е236.ФГ2.
36.Wb4Wd8-+.
36...Af8 37.Wb6.
37.Wd7 W:d7 387£:d7 Ab4-+.
37...Ag7?
37...Ae7!-+ 38.^)d2 elW +
39.Ф:е1 Wcl+-+.
38.g4D= A:g4 39.£kg4 ®:c4
40.®d8+ *f7 41.Wd74- *g6 42.
®e8+ <4>g5 43.®e7+ *g6 44.
We84- *g5 45.®e7+ *:g4 46.
®:g74- ФГ5 47.®:h74- ФГ6 48.
®h44- ФП 49.®h74- *f6.
Ничья.
5.49. Игра на двух флангах
Е. Свешников - И. Наумкин
Москва 1989
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6
5.®f3 Ad7 6.dc А:с5 7.Ad3 ® ge7
214
Глава пятая
(7...а5!?) 8.Ь4 АЬб 9.Ь5 ® а510.0-
0 (10.h4!?) 1О...Дс8! 11.а4 ®g6
12.Hel f6 13.Да2 0-0.
14.A:g6 hg 15.®d3 *f7
16.Ae3 Hh817.Hae2 ®c418.Ad4
Sh6 (18...g5!?) 19.h4 a6 2O.ba ba
21.®bd2 A:d422.cdSh823.®b3
fe 24.de A:a4 25.® bd4 Ad7 26.g3
®e8 27.НЫ Hf8 28.Hb7 *g8
29.®g5 Hd8 3O.f4 a5 31.h5 a4
32.2h2 a3 33.hg Hb8 34.1:b8.
Лучше 34.®c2!
34...®:b8 35.®dl He8Q
36.®h5 *f8.
36...ШЫ + 37.*f2 ®b2 +
(37...*f8 38.®h7+!	*g8
39.®f6++-) 38.Ф13+-.
37.®h8+?
Лучше 37.®h7 + ^g8 38.
®f6+!+—.
37...^e7 38.®:g7 + ^d8
39.®g:e6+ ^с8П 40.П117 ®b6.
Сильнее 4O...Wbl+ 41.ФЬ2
Wb2+ 42.ФИЗ Sd8 43.W:d7 + !
(43.f5 Wf2^) 43...S:d7 44.S:d7
^:d7 45.g7 Wb8 46.®f8+ Фе7
47.g8W W:f8 48.®c6+ Фе8
49.We6+ We750.W:e7X.
41.®c5 a2 42.®:d7 al®+
43.ФИ2 ®b2+ 44.^ h3 ®c7Q
45.®:b6+.
Черные сдались.
5.50. Игра на двух флангах
Е. Свешников - Ю. Писков
Блед 1990
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6
5.®f3 ®Ь6 б.аЗ Ad7 7.b4 cd 8.cd
Нс8 9.АеЗ ®h6 10.Ad3 ®g4
11.0-0 ®:еЗ 12.fe g613.®с3 Ah6
14.®el 0-0.
15.®a4.
15.®dl! f6 (15...Ag7 16.®f2f5
17.efl:f618.®g4Sff819.®h4®d8
Партии с краткими примечаниями
215
2O.^g5+-) 16.ef H:f6 17.£И2
(17.®h4 Ag718.We519,b5 £):d4
2O.ed e4 21.®e5 Af5?) 17...e5
(17...Ag7 18.®g4 S:f3 19.2:f3
®:d4 20.®f6 + ФЬ8 21.2f4±)
18.b5 £Ы419.®:e5 A:b5 2O.ed±.
15...® d8 16.®c5 2c717.h4 b6
18.£kd7 ®:d7 19.Ab5 ®c8 2O.g4
®e7 21.g5 Ag7 22.2cl 2:cl
23.®:cl ®:cl 24.2:cl 2c8
25.H:c84-®:c8.
26...®е7 27J?f2 h6 28.^g3
Af8 29.ФГ4 ®f5 3O.e4 de 31.^:e4
&g3 + 32.*d3 Ae7 33.d5! ed
34J?d4 hg 35.hg £le4 36.^:d5
£kg5 37.®d4! Централизация!
37...<Де6 38.®b5 Ad8 39.Дс6
g5 40.®:a7 g4 41.АП ®d44-
42.ФЬ7 f5 43.ef ФП 44.a4 *:f6
45.Ag2 Фе5 46.ДЫ b5 47.ab ®:b5
48.®c64- (48ДДЬ5Ае7=)48...Ф14
49.£kd8 ФеЗ 5О.Фс6 ®сЗ.
Казалось бы, зачем играть
этот эндшпиль? На доске разно-
цветные слоны, у черных нет сла-
бостей. .. На самом деле у белых
в игре лишний король. Их план -
провести сперва подрыв еЗ-е4, а
потом d4-d5, чтобы использовать
активного короля. Черные же
лишены контригры, у их фигур
есть только поля е7 и f8, а пешка
f7 нуждается в защите короля.
26.Аа6!
Этот ход предотвращает
единственно возможную встреч-
ную игру черных, связанную с
а7-а5 и «оживлением» слона g7.
51.b5?
Выигрывало ЗН'Йеб! g3
52.^g5 *f2 53.£le4+ *gl
54.^:g3 *h2 55.£)e4+- ®e2
56.Af3 ®d4+ 57.Ф65 ^:f3
58Ф5+-.
51...®:b5 52J?:b5 g3 53.£>e6
ФГ2 54.®f4 g2!
Этот красивый ресурс я зев-
нул, и получилась ничья.
5.57. Игра на двух флангах
Е. Свешников - Л. Портиш
Биль 1993
Партия была очень важной
со спортивной точки зрения.
216
Глава пятая
Она игралась в предпоследнем
туре межзонального турнира, и
в случае победы я практически
обеспечивал себе выход в матчи
претендентов.
1.е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5 4.е5 ®сб
5.®f3 ®Ь66.Ае2?! (лучше б.аЗ!)
6...cd!
6.. ,®h6?! 7.А:h6! gh (7...W:b2
8.Ae3!±) 8.Wd2±.
7.cd®h6 8.b3.
Лучше 8.®c3 ®f5 9.®a4
Ab4+ 10.Ad2 Wa5 = .
8...®f5	9.Ab2 Ab4 +
10.ФПП (10.®c3 ®c:d4) 10...
Ae7 (10.. .0-0) 11.® c3 ® d8 (11...
®c:d4? 12.®a4) 12.g3f6!?
12...0-013.*g2Ad7^.
13.^g2 fe 14.de 0-0.
Портиш продемонстрировал
очень хороший метод игры в де-
бюте. Все же в дальнейшей борь-
бе мне удалось его переиграть и
выиграть пешку, но на стадии
реализации я дал слабину.
IS.Hcl Ad716.Ad3 ®е8.
Сильнее 1б...Ае8!?, напри-
мер: 17.®е2 Ah5 18.A:f5 I:f5
(18...A:f3 + 19.ФТЗ l:f5 +
2O.*g2 Wa5 21.®d4 ®:d4
22.A:d4^) 19.®f4 A:f3 + 2O.W:f3
Wd7+.
17.®e2 ®f718.НП Had819.a3
g5?!
19...аб 2O.b4 b5?.
2O	.h3 Ae8?!
Непоследовательно, лучше
20...h5.
21	.b4!
Теперь белые успевают за-
кончить развитие и перехватить
инициативу.
21...	аб 22.®d2 h6 (22...Wh5)
23 .Heel.
23.g4! ? ®d6 24>e3 ®c4^.
23...d4?
После правильного 23...®d6!
24.®ed4 ®c4 получалась пози-
ция с обоюдными шансами.
24.Ае4± d3 25.®cl ®fd4
2бЛеЗ а5! 27.®:d4.
27.®:d3!? ab 28.®:d4 ®:d4
29.ab (29.®:b4 ®f5 3O.Hd3
Ab5 = )29...Ab5.
Партии с краткими примечаниями
217
27...®:d4 28.H:d3 ®f5Q
29.H:d8 A:d8 3O.Ad4?!
30.®:d8? ®e3 + !+; 30.®d3!
АЬ5 31.1с1и®с5±;30.®ЬЗ!±.
3O...Ab5 31.Hel Ac7 32.Ac5
Hd8 33.®c3 b6! 34.Ae3 ab
35.®:b4®d7!36.®b3?!
36.®b3 ®:еЗ + 37,й:е3 A:e5
З8.а4=.
36...Ac637.®c4 Ad5! 38.A:d5
®:d5 + 39.® :d5 H:d5? 4O.f4 Ha5
41.Af2 gf 42.gf S:a3 43.®e2 Ha2.
43....®e3 + 44.A:e3 S:e3
45J?f2H:h3 46.Hcl=.
44.ФГЗ *f7 45.Hcl Ha3 +
46 J?g2 Ha7 47.®c3 Ad8 48.1dl
Ha8 49.Hd7+ A-g6 50.® e4 b5
51.Ac5 Ha2+ 52.*f3 ®h4 +
53.^ e3 ®f5 + 54.ФГЗ Ah4
55.Hb7 Hb2 56.Hb6 Sb3 +
57.Фе2 ®g7 58.Af8 ®h5
59.H:e6+ ФГ5 6O.H:h6 ®:f4 +
61J?d2.
Ничья.
5.52. Игра на двух флангах
Е. Свешников - П. Киряков
Элиста 1994
1	.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® сб
5.®f3 Ad7 6.Ае2 ®ge7 7.®аЗ cd
8.cd ®f5 9.®c2 ®b610.0-0 ®a5!?
Думаю, это одно из главных
направлений игры черных.
Il	.g4.
11.	®еЗ ®:еЗ (11...®е7 12.ЬЗ
Ab5 13.Aa3±) 12.feAe7^.
11...®е7.
Il...®h6
А) 12.Ь4 ®с4 (12...А:Ь4
13.НЫ+-) 13.A:h6gh 14.A:c4dc
15.®d2±;
В) 12.A:h6 gh 13.Ь4 ®c6
(13...®c4±) 14.b5 ®а5^.
12.®fel Ab513.®d3 h514.gh
®f5 15.Ae3 Hc8.
15..,® c416.a4 ® c:e317.fe Ac4
18.®f4 Ab319.Ab5+ ^d820.®e2
A:c2 21 .a5 ®c7 22.Hfcl lc8 23.a6
b6 24. Аа4± Свешников - Долма-
тов, Набережные Челны 1989.
16.Ь4 ®с6 17.а4 Ас4 18.НЫ
®d8.
19.®f4 А:е2 20.®:е2 ®h4
21.ИЗ Ае7 22.®g4 ®:е5 23.de
S:c2 24.Sbcl ®:g4+ 25.hg ®:еЗ
26.fe H:cl 27.S:cl ’4>d728.’4>f2 Ь6
29.b5 Ad8 ЗО.е4 Ag5 31.ФГЗ de+
32 J?:e4 Па8 ЗЗ.НП *e8 34.®h3
Ae7 35.g5 Sc8 36J?d3 Hd8 +
37.Фе4 Hc8 38.Ф44 Hd8 +
39.^ c4 Sc8+ 40.Ф43 Hd8 +
41 J?e4 lc8.
Ничья. Хорошо играли чер-
ные: темп в темп они удержали
позицию.
218
Глава пятая
5.53.	Игра на двух флангах
Ф. Гуйдо - О. Фойшор
Монтекатини Терме 1994
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.£>f3 Ad7 6.Ае2 ®ge7 7.® аЗ cd
8.cd 2И5 9.®с2 Wb6 10.0-0 Нс8
(10...Ae7)ll.Ad3!(ll.g4).
П...а5.
Готовя взятие на d4, которое
сразу не проходит: ll...£)f:d4?
12.£)f:d4 2>:d4 13.Ae3 Ас5
14.Ь4+-.
11...®Ь412.^:Ь4±;
H...Ae712.g4±.
12.аЗ а413.A:f5 ef 14.£>еЗ ®Ь5
(14...^е7!? 15.g3!?^) 15.b3!ab.
15...W:b3 16.W:b3 ab 17.®:d5!
(17.НЫ Ae618.S:b3 Sc719.Hb5
Sd7) 17...Леб 18.Ш6 Hd8
19.Ab2 (19.1dl? Ac5) 19...£)e7
2O.Hfdl ®d5 21.£kd5 A:d5
22.Sd3n^d2±.
16.1Ы (16.a4? b2!-+)
16...Аеб?!
16...Фа5! 17.a4 ^сб 18.Ad2 f4
19.A:a5 fe 2O.W:b3 e2 21.fifel
®:a4 22.®:а4 A:a4 23.S:e2=.
17.H:b3.
17.®:b3 W:b318.H:b31c7.
17...Wa6 18.Ad2! g5?
18...A:a3? 19>bl g6 2O.£)c2!
(2O.Sb5!? 0-0 21.®:d5 A:d5
22.S:d5 Bfd8 23.H:d8+ H:d8
24.Ag5 Sd7 25.1dl±) 2O...Ae7
21.Wb2! (с угрозой Hal, атакуя
ферзя аб и пешку Ь7) 21...0-0
(21...^d8!? 22.^1Ь4 Ша4 23.На1
Wd7 24.Ah6^) 22.1al We2
23.He3 Wc4 24.1c3 We2
25.W:b7+-;
18...Ae719.Wbl±;
18...g619.ШЫ Sc7 2O.Hb5 Hd7
21.^c2 с последующим Wb3,
Hbl±.
19.®:g5! ®:d4 20.®:e6! fe.
2O...£kb3 21.®:d5! W:e6
22.Ag5 H— с угрозой ®c7+.
21	.®h5+ *d7.
21...	*d8 22.Wh4++-.
22	.®f7+ Ae7.
23	.®:d5!!^e2 + .
23...	^:b3 24.W:e7+ Феб
257£b4+.
24	.ФМ ed.
Партии с краткими примечаниями
219
24...	2g3+ 25 .hg W:fl+ 26.ФЬ2
ed 27.S:b7+ Hc7 28.e6+! Фс8
29.S:c7+ Ф:с7 3O.W:e7+ ФЬ8
31.W6++-.
25	.Ag5! Нсе8.
25...	She8 26.W:d5 + Фс7
27.A:e7 S:e7 28.1:b7+! W:b7
29.Wd6X;
25...	2g3 + 26.hg ®:fl +
27.*h2 Sce8 28.W:d5+ Фс8
29.S:b7+-.
26	.Hfbl.
Черные сдались.
5.54. Игра на двух флангах
Е. Свешников - С. Матвеева
Капель-ла-Гранд 1995
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ
®Ь6 5.2f3 Ad7 б.аЗ Ab5 7.с4
А:с4 8.А:с4 de 9.2bd2 ®аб
10.®е2 2е711.2:с4 2d5 12.0-0
2сб 13.de А:с5 14.Ь4 Ь5
(14...А:Ь4^) 15.2d6 + A:d6
16.ed Hd817.Ab2 H:d618.a42c7
19.Hfcl 0-020.2e5 Hc8.
2O...Wb7 21.2:c6 H:c6 22.H:c6
W:c6 23.Hcl Wd7 (23...Wd6
24.Ae5+-) 24.We5 2e8 25.ab±.
21.H:c6!+- H:c6 22.®f3 f6
23.2:c6 2d5 24.ab.
Черные сдались.
5.55. Игра на двух флангах
И. Зайцев - И. Наумкин
Москва 1995
1 .е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ 2сб
5.20 ®Ь6 б.аЗ с4 7.2bd2 2а5
8.Ае2 Ad7 9.0-0 2е7 10.НЫ
(Зайцев) 10...116.
10...Wc711.2g5h612.2h3 0-
0-013.2f4 ФЬ814.2h5 Фа8 15.g4
2с8 16.f4 2b6 17.Wel± Зайцев
-Васюков, СССР 1969; 1О...АЬ5
11.2е1 2ЬЗ 12.2:ЬЗ Аа413.АеЗ
A:b3 14.Wd2 2с6 15.g3 2а5
16.2g2 Аа417.Ah5± Свешников
- Ивков, Сочи 1983; 1О...Нс8
Il.g3h6 12.2h4 АЬ5 13.1а12ЬЗ
14.2:ЬЗ Аа415.АеЗ W:b316.Wd2
йсб! 17.Adl Wb5 18.Ag4± Свеш-
ников - Гофштейн, Ростов 1976.
11.®с2!?
Il.g3 0-0-0 12.2h4f5 13.ef gf
14.Ag4 Зайцев - Фараго, Солнок
1975,№2.42; ll.Sel!?
11...0-0-0.
П...2ЬЗ 12.2:b3 Да413.2fd2
(13.Ae3 A:b3 14.Wd2±) 13...A:b3
14.2:b3 cb 15.Wd3 Hc8 16.®f3±.
12.b3 cb 13.2:b3 Aa414.2fd2
2ec6.
14...Wc7!? 15.Wa2 (15.
Wd3!?±) 15...2:b316.2:b3 2f5±.
15	.®a2 2:b3.
15...	Wc7 16.2:a5 2:a5
17.Ab2±.
220
Глава пятая
16	.®:ЬЗ ®с717.АеЗ *Ь8.
17...®а5?! 18.®:а5 Ш:а5
19.с4±; 17...Ae718.c4dcl9.A:c4±.
18.®d2.
18.Аа6!? А:ЬЗ 19>:ЬЗ ®а5
2О.Ша4Фа8 21.НЬ5!+-.
18...f6.
18...®а5 19,с4 dc20.®:c4®:c4
21.А:с4 Ac6 22.Sfcl±.
19.f4Ae7 20.efgf?!
2O...A:f6 21.®f3Hhf8±.
21	.с4!± Фа8.
21...	de 22.W:c4 Wa5 23.Af3
Фа824.Ш:е6±.
22	.Af3 Ad6.
22...	de 23.W:c4 Wa5 24.W:e6
She8 25.®c4 ®c7 26.Wf7±.
23 .cd ed 24.A:d5 She8 25.® c4
Hb8 26.Sfcl? (26.Wd2±) 26...
A:f4 27.A:f4 ®:f4^ 28.ФЫ?!
(28.Wf2) 28...Hed8?!
28...®e7 29.®a5 (29.Af3 Ac6)
29...®:d5 3O.W:d5 Sed8 31.We6
W:d4°o; 28...W:d4!?+.
29	.®b2W:d4?!
29...	Ab5! 3O.a4 ®b4 31.®b3
®:d5 32.ab Sbc8+.
30	.Ac4oo ®e5.
ЗО...	Ь5 31.АП ®e5 32.®:a4 ba
33.g3 a5 34.Ag2+ Фа7
35.Дс7+Н—.
31.®:a4®g4?
31...®:c4 32.W:c4 W:c4 33.S:c4
b5 34.Sh4 ba 35.Н:Ь8+ Ф:Ь8
36.h3=.
32.h3!±.
32.НП We5 33.g3 We4 +
34.*gl (34.Wg2 W:g2+ 35.*:g2
®e3+=) 34...Wd4+ (34...We3+
35.2f2) 35.ФЫ®е4+ = .
32...®f2+ ЗЗ.ФИ2 ®f44-
34.g3.
34	.*gl ®:h3+ 35.ФМ (35.gh
Hd2 36.W:d2 W:d2 37.Afl Hg8+
38.ФЫ Wd5+ 39.ФИ2 We5 +
40.ФЫ We4 + -+) 35...®f2 +
36J?gl®h3+ = .
34...®g4+!?35.hg.
35	.ФМ! We4+ 36.Wg2 ®f2+
37J?h2+-.
35...	Hd2+ 36.* h3! Wf2
37.W:d2Q ®:d2 38.Hdl Wa5
39.Ad5!+- a6.
39...W:a4 4O.A:b7+ H:b7
41.2d8+Sb8 42.Hb:b8X.
40.®b6+ Фа741.®с8+ Фа8.
41...S:c8 42.Д:Ь7+ Фа8
43.Sb5++-
42.®b64- Фа7 43.®d7 Ь5.
43...Sd8 44.Д:Ь7+ Фа8
45.®Ь6++—.
44.®:Ь8 Ф:Ь8 45.Hbcl W:a3
46.Нс6! ®а447Де1 Wd448.He8+
Фа7 49.Де7+ *b850.Hd6.
Черные сдались.
Партии с краткими примечаниями
221
5.56. Игра на двух флангах
Е. Свешников - Д. Брумен
Блед 2000
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6
5.®f3 Ad7 6.Ае2 ®ge7 7.® аЗ cd
8.cd ®f5 9.®с2 ®Ь4 10.0-0 ®:с2
11.®:с2 ®Ь612.®d3 h6 13.ЬЗ аб
14.а4 АЬ4 15.АЬ2.
15...g5?!
15...0-0; 15...Дс8.
1б.Дас1 Дс8 17.Д:с8+ А:с8
18.® el! Ad719.®с2 Ае720.®еЗ
®Ь4 21.Аdl! ®:еЗ 22.АсЗ! ®Ь6
23.fe h5 24.®d2! g4 25.Aa5! ®a7
26.Ab4Ag5 27.Ac2.
27.Ac5!±b6 28.Ad6.
27...Hg8 28.®f2 Hg7.
29.Ag6.
29.Ac5!b6 30.Ad6±.
29...®b6 3O.A:f7+ <4>d8
31.Ad2.
31.Ad6 ®:ЬЗ 32.ФЫ ®:e3
33.®c2Ac6;
31.®el! A:e3+ 32,®:e3 ®:b4
33.A:h5+—;
31.Af8! ®:ЬЗ 32.ФМ Д117
33.Ag6 Sh8 34.Ag7 Sg8 35.®f7
H:g736.W:g7+-
31...Ae7! 32.A:h5 ®:b3
33.®f4 g3! 34.hg ®:a4 35.Hcl
®a2 36.Ш2 Ab5 37.®el b6
38.Ab4 Ag5 39.Wc3 Ac4 4O.Adl
a5 41.Aa3 lf7 42.Ac2 Aa6
(42...Фс8! + ) 43.Ag6! ®f2 +
44.*h2 Ac4 45.Hc2 ®fl 46.Wb2
b5 47.Hcl ®f2 48.Hc2 ®fl 49.Hcl
®f2 5O.Hc2.
5O.H:c4!? W':b2 51.A:b2 Sf2
(51...dc 52.A:f7 Фе7±; 51...Sg7
52.Дс5 H:g6 53.Д:Ь5 А:еЗ 54,ФЬЗ
Af2 55.Bb3±)52.fic2±.
5O...Wfl=.
Ничья, поскольку проигры-
вает 51. Д:с4 Sf2.
5.5 7. Игра на двух флангах
Е. Свешников - Г. Диздар
Блед 2002
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ
®сб 5.®f3 Ad7 6.Ае2 ®ge7
7.®аЗ cd 8.cd ®f5 9.®c2 ®b4
10.0-0®:c2 ll.W:c2 Wb612.®d3
Bc813.g4!? ®e714.Ad2 h515.h3
аб.
222
Глава пятая
16.Hfcl?!
16.а4! ? hg 17.hg®c6 (17...®g6
18.b4!?> 18.a5 Wc7!? 19.1fcl
Wd8!? 2O.*g2 ®b4! 21.2:c8 A:c8
22.Wb3 ®c6 23.Ad3 Ae7 24.1cl
Wc7 25.g5 f5 26.g6±.
16...hg 17.hg H:cl + 18.A:cl.
18.S:cl Ab5 19.We3 A:e2
2O.W:e2W:b2+.
18...Ab5 19.Wc2.
19.Wb3?? A:e2 2O.W:b6
A:f3—h
19...A:e2 2O.W:e2 ®c6 21.Ae3
Ae7 22.^g2 *d7 23.Wc2?!
(23.Bel =) 23...® b4 24.Wb3 Wb5
25.a3 ®d3.
25...Wd3 26.W:d3 ®:d3 27,Sdl
®:Ь2 28.ЙЫ Д:аЗ 29.Acl ®c4
(29...®d3 3O.A:a3 ®f4+ 31J?fl
b5 32.Sb3±) 3O.A:a3 ®:a3
(3O...b6!?±) 31.S:b7+ ^c632.S:f7
a5 33.Se7!?
(См. диаграмму)
26.Wa2.
26.®:b5+ ab 27.b3 Hc8?
(27...Sa8 28.Sdl ®Ь2 29.НЫ
A:a3 30.®g5 f6 31.®f3 ®d3
32.Sdl ®b4 33.Hhl^) 28.ФА Hc3
29.b4 ®Ь2 ЗО.Фе2 ®c4 31.Acl
Sc2+ 32.ФП f6?.
26...Hc8 27.b3.
27.b4 Wa4 28.Wd2 ®:b4
29.Ag5 f6! (29...®c2 3O.Sbl b5
31. A:e7 Ф :e7 32.Wg5 + ) 3O.ef gf
31.A:f6 A:f6 32>:b4 W:b4 ЗЗ.аЬ
Hc4 34.b5 ab 35.Bdl b4 36.g5 Ag7
37.-^g3 Ф d6 38.g6 Фе7 39.*f4 b3
40.®e5 Sb4-+.
27...НсЗ 28.1Ы ®c6 29.Hdl
®b5.
29...Sc2? 30.WM Wc3
31.Sd2+-
30.НЫ Wc6 31.Hdl ®cl
32.Wbl.
32.A:cl S:cl 33.Sd2 (33.S:cl
W:cl+)33...Wb5+.
32...®:b3 33.®h7 ®c8.
33...A:a3 34.Shl Wc8 35.W:g7
Wf8 36.W:f8 A:f8 37.Sh7 Фе8 38.
®g5 Sc8 39.2:f7 Ae7 4O.Hg7^.
34.a4Wf835.Hbl b5.
35...Ab4 36.®gl!?=.
36	.ab ab.
36...	a5 37.®d2 a4 38.®:b3 ab
39.Ad2 Hc240.Wd3±.
Партии с краткими примечаниями
223
37	.® d2?!
37.®gl! g638.®e2 Hd3 39.® f4
Sc3 40.®e2=.
37...1:e3Q 38.®:b3 lc3
39.®d2?!+.
39.Hal! Aa3 40.®d2 b4
41.®bl?.
Ничья.
5.58. Игра на двух флангах
Я. Тимман - К. Хансен
Мальме 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Wb6 б.аЗ ®h6 7.b4 cd 8.cd
®f5 9.Ab2 Ad7 10.g4 ®h6
ll.h3.
H...Ae7.
Il...f6 12.Ad3 ®f7 13.®bd2
(13.0-0 Sc814.®bd2a5 15.b5®e7
16.a4 ®g617.A:g6 hg 18.’4’g2 g5oo
Белходья - Морович Фернандес,
Блед 2003) 13...fe 14.de Ае715.Hcl
®g5 16.h4 ®:f3+ 17.W:f3 ®d4
18.We3 ®b519.®f3 W:e3+ 2O.fe a5
21.A:b5 A:b5 22.®d4 Ad7 23.b5
A.d8 24.a4± Свешников-Лпутян,
Тилбург 1992;
11...1с8 12.®сЗ ®а5 13.®а4
Wc6 14.1с1 ®с4 15.l-.c4!? de
16.®сЗ Wb617.Ag2a5 18.Б5 А:Ь5
19.d5 Ас5 20.0-0 Hd8 21.d6 Асб
22.Ше2сб Широв - Садвакасов,
Астана 2001.
12.Ad3.
12.®сЗ!? 0-0 13.®а4 Wd8
14.®с5 1Ь8 15.Ad3 Ае8 16.WM
g617.Wclt Хаба-Куцин, Баттене
1999.
12...1с813.®bd2.
13.Wd2 ®g8 14.0-0 f6 15.Hel
fe 16.de ®h617.®d4 ®f718.®:c6
A:c6= Меренков - Подлесный,
Моравия 1996.
13...®b8.
Типичная «французская»
идея - черные готовят размен
белопольных слонов на Ь5. Тим-
ман этому препятствует.
14.We2 аб.
Не мытьем - так катаньем!
15.®Ы1?
Чисто профилактический
ход: если черные доведут свою
идею до конца, то белые разме-
няются на Ь5 и конь с сЗ напа-
дет на сдвоенную пешку, кото-
рую нечем будет защищать.
15.®ЬЗ±.
15...®сб.
15...АЬ5 1б.А:Ь5+ ab 17.®сЗ
1с4 18.®d2!? W:d4 (18...1:d4?
19.tt'e3®d720.®:b5+-) 19.®:c4
Ьс20.®Ь5±.
16.0-0 0-017.®сЗ.
Конь направляется на с5. Чер-
224
Глава пятая
ные не могут ответить ®а5, так
как слон Ь2 защищен ферзем.
17...®:d4?
Недооценка атакующих воз-
можностей белых. Лучше было
заранее отступить ферзем на d8
и готовить подрыв f7-f6.
18.®:d4 ®:d4 19.®е4 ®Ь6
20.®f6+!
2O...A:f6.
2O...gf 21.ef Ad6 22.Wd2+-.
21.ef Ab5.
Упорнее 21...e5!? 22.W:e5
(22.A:e5!?) 22...W:f6 23.W:f6 gf
24.A:f6±.
22.A:b5 W:b5 23.We3+-.
Черные поля черным защи-
щать нечем, а их конь на Ь6 со-
вершенно бесполезен.
23...d4 24.A:d4 Hfd8 25.
Sfdl?!
В случае 25.fg е5 26. Ab2 Нсб
черные еще как-то могли сопро-
тивляться. Самым четким, по-мо-
ему, было 25 .а4! Wd5 26. Ab6 2d7
27.1adl W:dl 28>g5+-.
25...Bd5.
Черные отразили самую опас-
ную угрозу - вторжения ферзя на
g5, и попутно ставят ловушку.
26.АЬ2!
В случае 26.fg находится нео-
жиданное 26...®:g4! (Ноткин)
27.hg Wd7!, и черные отыгрыва-
ют фигуру, например: 28.Hd2 е5
29.АсЗЙ:сЗ!
26...Hg5 27.Нас1 Не8 28.Ш4
(28. Hd3! ? ±) 28...Sg6 29.Нс5 ® е2
3O.Hd2 ®el+ 31J?h2 Wfl.
Угрожало 32.2cl с поимкой
ферзя, а на З1...е5 выигрывает
32.Н:е5 S:e5 ЗЗ.А:е5 gf 34.Sd8+
•i'g7 35.Ad4 We 7 36.Wd6+-.
32.Hh5?!
32.fg f5!? 33.g5 ^lf7 34.h4 h6
35.aclWb5 36.Af6+-.
32...® f5?!
32...ШЫ! (Псахис) 33.fg
®f5±.
33.®f3 ®h6.
33...Wbl 34.tt*e2 с угрозой
Idl.
34.fgf5 35.g5®f7.
36.АГ6.
Партии с краткими примечаниями
225
Заканчивало борьбу Зб.Д:Ь7!
Ф:Ь7 37.Wh5 + ®h6 38.g8W +
Se:g8 39.Id7+.
36. J&:g5 37.A:g5 h6 38.Hdl
Wb5 39.A:h6 We5+ 40.ФЫ Wf6
41.Ae3.
Черные сдались.
5.59. Игра на двух флангах
Е. Свешников - С. Двойрис
Челябинск 2004
1.е4с5 2.сЗ e63.d4 d5 4.e5.
Семен не угадал с дебютом -
из сицилианской получилась
Французская с З.е5.
4...®с6 5.^f3 Wb6 б.аЗ ^h6
7.b4 cd 8.cd ^f5 9.Ab2 Ad710.g4
£ih6.
И снова Двойрису не повезло!
Дело в том, что в 1993 году мы с
Лпутяном сыграли на эту пози-
цию тематический матч, и ее идеи
были мне хорошо знакомы.
ll.Hgl f612.ef gf 13.^с3 £}f7
14.^a4 Wc715.HclWd6.
После долгих раздумий Семен
Исаакович применил теоретичес-
кую новинку. Основной партией
этого варианта на тот момент яв-
лялась встреча Шорт-Лпутян (Ба-
туми 1999, № 2.41), где было сыгра-
но 15...Wf4. Хотя Смбату удалось
сделать ничью, вариант сочли
сомнительным для черных, а реа-
билитировали его сравнительно
недавно - см. главу 6. Новинка
Двойриса тогдашней дебютной
оценки не изменила.
15- 1532
1б.^с5 Ас8.
16..Ж4 17.®:b7®g5 18.®:g5
fg 19.Sg3±.
17.h4Ae7.
У белых лучше. Если 17...е5, то
18.de fe 19.g5 с атакой.
18.g5fg?!
Еще более ослабляя пункт е5.
19.hg(19.®:g5±)19...Hg8.
Белым удалось захватить
ключевой пункт е5, лишить чер-
ных рокировки. Игра стратеги-
чески решена - осталось провес-
ти заключительную атаку на ко-
роля.
2O.^ld3!?
Внося коррективы в план
игры - конь переводится на е5.
Теперь королю черных нигде не
скрыться. Неплохо было и 2О.Ь5
®cd8 21Лd3±.
2O...Ad8.
2O...Wd8 21.®fe5 ®f:e5
22.®:e5 ®:e5 23.de S:g5 24.S:g5
A:g5 25.Ш5 + *f8 26.Sc3+-.
21.^de5 Hg7 22.Ad3+- .
22.Ab5±,22.M±.
226
Глава пятая
22...®с:е5 23.®:е5 ® :е5 24.de
We7 25.®h5 + ФГ8 26.g6 hg
27. A:g6 Ad7 28.Hc3 A’g8 29.П113.
Черные сдались.
5.60. Игра на двух флангах
Е. Свешников - А. Голованов
Челябинск 2004
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®с6
5.®f3 Wb6 б.аЗ с4 7.®bd2 ®а5
8.g3 Ad7 9.h4 ®е7?!
9...h5!10.Ah3®h6!^.
10.Ah3± ®c7 11.0-0 ®c8
12.®el (12.h5±) 12...И5?! 13.НЫ
®b6 14.®df3 0-0-0 15.Ag5 He8
16.®g2 Aa4 17.®e2 ®d7
18.®еЗ ФЬ8 19.Af4 ®c6
2O.Sbel ®b6 21.®g5 ®d8
22.®g2 Ae723.®f3 ®c8 24.Ag5
Af8 25.®f4.
25.A:d8 H:d8 26.®g5 Ae8±.
25...®b6 26.®h2.
26.A:d8!? H:d8 27.®g5 Ae8
28.®:h5 f6 (28...Ae7 29.Ag4 A:g5
3O.hg Aa4 31J?g2±) 29.®:f6! gf
30.ef±.
26...g627.®f3.
27.Af61g8 28.® 13 ±.
27...Ag7 28.®d2.
28 .Af6 A:f6 29.ef ^d6 307Sg5
(30.^e5 Wc7 31.Ag2±) 3O...£k6
(3O...Wc7 31.Wd2±)31.A:e6±.
28...®c6 29.He2 Wc7 30.®g2
bS 31.Hfel a5 32.Af6 A:f6 33.ef ±
®d6 34.®g5 b4 35.ab ab 36.®f4
Hhf8?!
36...Ab5 37.A:e6fe 38.®f:e6+-
37.A:e6 fe 38.®f:e6 ®d7
39.®c5+— ®a7?!
39...Wf5 40.®:a4H:e241.W:e2
H:f6 42.®c5±.
40.®f4 Hd8 41.Неб.
Черные сдались.
5.67. Атака на короля
Е. Свешников - Т. Раджабов
Таллин 2004
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Wb6 б.аЗ ®h6 7.b4 cd 8.cd
®f5 9.Ab2 Ad7 (9...Ae7!?) 10.g4
®fe7 ll.®c3 ® a512.Wc2!? ®c4
13.A:c4 de 14.®d2 ®c6.
14...W:d4? 15.®ce4+—.
15.®ce4c3!?
Этот любопытный ход, на мой
взгляд, объективно не самый
сильный, поскольку предоставля-
ет белым большой выбор перспек-
тивных планов. Альтернативные
продолжения 15 ...®d5 и 15...®с8
разобраны в партии 6.6.
16.®d6+.
16.W:c3 ®d5 (16...W:c3
17.®d6++-) 17.Wb3!? (Ведет к
Партии с краткими примечаниями
227
сложной борьбе с несколько луч-
шими шансами у белых. Без фер-
зей белые также сохраняют не-
большой перевес: 17.W:c6 А:с6
18.Sgl £)f4 19.Hg3I) 17...b5
(17...Sc8 18.0-0±; 17...£tf418.Hcl
Wa619.£k4 Ab5 2O.£)cd6+ A:d6
21.£):d6+ &f8 22.Hc7±; 17...Ae7
18.Scl Wb5 19.£)c4 0-0 2O.£)cd6
A:d6 21.£l:d6 Wb6 22.g5± Haba -
Kosic, Calvia 2004;) 18.Scl Wb7
(18...Wb6 19.0-0 a5 2O.ba W:a5
21.f4± или 2O...l:a5 21.f4 Wd8
22.f5±) 19.0-0 (19.£)c5 A:c5 20.dc
£kb4 21.0-0 ^d5 22.£le4±)
19...A.c6 (Батарея на большой ди-
агонали была бы по-настоящему
опасной, если бы впереди стоял
ферзь, а не слон.) 2O.Wc2 Дс8
2ШЬЗ£)Ь622.£)Ьс51.
16...*d8.
Пока еще не нашлось желаю-
щих проверить рекомендацию
Псахиса 16...W:d6 17.ed cd +
18.W:d2 ^d5 «с определенной
компенсацией за ферзя». Думаю,
этой компенсации недостаточно
для равенства.
17.®:П+.
17.W:c3W:hl+ 18.'4-e2^d5!?
19.Wg3 W:al 2O.A:al A:d6 21.ed
Hc8f.
17...*e818.®d6+ *d8.
19.2M7+.
19.^2e4!? cb 2O.W:b2^
21.Scl A:d6 22.S:c6 A:c6 23.
^:d6 (23 .ed A:e4 24.0-0 Hc8 25.d5
e5±) 23...A:hl 24.W+ ^?d7
25.®:h8 H:h8 26.Wb3 b5 27.a4
a6±;
19.W:c3 W:hl+ 2О.Фе2 Wg2
21.®f7+ Фе8 22.^)d6+ *d8
23.£)f7+ = .
19...Фе8 20.£Ш+ *d8.
Ничья.
Глава шестая
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ НАХОДКИ
ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ
С момента написания и выхо-
да в свет первого издания книги
«Выигрывайте против Француз-
ской защиты» прошло свыше
пяти лет - в наш век всеобщей
информатизации и глобализа-
ции срок немалый. Я уже говорил
о том, что старался не просто под-
готовить дебютную монографию,
а видел свою главную задачу в
том, чтобы научить любителей
шахмат грамотно разыгрывать
закрытые позиции с пешечными
цепями. Хотя, конечно, хочется
знать и точную оценку дебютных
табий. Теория не стоит на месте,
уследить за ее «капризами» бы-
вает непросто, а правильная
оценка того или иного варианта
помогает вести дебютные изыска-
ния в верном направлении.
Мне как автору приятно отме-
тить, что за последние годы отме-
ченные мной критические пози-
ции, в принципе, не изменились.
Правда, появился ряд уточнений
в оценках: за черных найдены до-
статочно надежные системы защи-
ты, хотя и за белых кое-что удалось
придумать. Может быть, сейчас я
бы уже не назвал свою книгу столь
категорично - «Выигрывайте про-
тив Французской защиты», по-
скольку современная практика
показывает, что у черных хорошие
шансы на уравнение. Однако оп-
ределенные проблемы у черных
остаются, от них требуются глубо-
кие теоретические знания и точ-
ная игра за доской.
Обзор новых идей начнем с
самого принципиального, на мой
взгляд, варианта.
1.е4 e62.d4 d53.e5 с5 4.сЗ ^сб
5.^13 Wb6 б.аЗ ^Ьб 7.b4 cd 8.cd
®f5.
Теоретические находки последних лет
229
Критическая позиция, на ко-
торую я сыграл много партий,
причем с переменным успехом.
Слона на еЗ я давно перестал вы-
водить, и оценка хода 9.АеЗ оста-
лась без изменений - равенство.
Раньше я считал, что ход 9.АЬ2
ведет к сложной позиции с неко-
торым перевесом у белых, и в под-
тверждение этого вывода опирал-
ся, в частности, на партию Шорт
- Лпутян (Батуми 1999), где бе-
лые получили лучшие шансы пос-
ле 9...Ad7 10.g4®h6 ll.Sgl. Од-
нако в последние годы гроссмей-
стеры Вадим Малахатько и Горан
Диздар доказали, что в варианте
с 10..Ь6 у черных нет проблем.
Начинается форсированная игра,
и мои партии последних лет по-
казывают, что черные держатся.
Чем характерна нынешняя
ситуация в массовых шахматах?
Когда ты в швейцарке играешь с
заведомо более слабым соперни-
ком, он может запросто к тебе под-
готовиться. Если нет математи-
ческого перевеса (а на сегодняш-
ний день ни после 9.АеЗ, ни пос-
ле 9. АЬ2 такого перевеса нет), то
нельзя применять против не-
сильных соперников форсирован-
ные варианты: они «отшлепают»
15-20 теоретических ходов и сде-
лают ничью. Например, идти на
позицию, которая возникает в
партии Шорт-Лпутян, бессмыс-
ленно. Единственная надежда-
на сложный эндшпиль, где начи-
нается самостоятельная игра.
В мае 2010 года я работал ком-
ментатором на этапе Гран-при
ФИДЕ в Астрахани и вниматель-
но следил за игрой ведущих грос-
смейстеров мира. Они сегодня
страшно боятся попасть под ком-
пьютерный анализ и стремятся
изо всех сил быстро получить бла-
гоприятный эндшпиль, пусть
даже с минимальными шансами
на успех. Его они готовы «возить»
до последней пешки, хотя, как ни
удивительно, окончания в наши
дни гроссмейстеры и мастера иг-
рают не очень хорошо. Но в дебю-
те настоящей борьбы - такой, ка-
кая была раньше - почти нет: либо
один выловил другого на домаш-
ний анализ, либо соперники пере-
шли в затяжной эндшпиль.
Однако вернемся к французс-
кой защите. На мой взгляд, вмес-
то 10.. .®Ь6 менее точно 10.. .®fe7
- белые тут вправе рассчитывать
на перевес, хотя позиции возни-
кают очень сложные. Стандарт-
ный сценарий для этого вариан-
та: белые выигрывают пешку и
переводят игру в эндшпиль; вро-
де бы, компенсация за отданный
материал у черных достаточная,
и все-таки шансы на победу у бе-
лых остаются. По крайней мере,
можно не опасаться, что сопер-
ник принесет все ходы из дома и
ни разу не задумается за доской.
230
Глава шестая
Да, но что делать с 10.. .®Ь6 ?
В какой-то момент мне надоело
биться о стену форсированных
вариантов, и я подумал: нельзя
ли перевести игру в другое, пози-
ционное русло? Оказалось, мож-
но - надо только включить «про-
межуточный» размен на Ь6.
1.е4 e62.d4 d53.e5 с5 4.сЗ ^сб
5.^f3 Wb6 б.аЗ ^Ьб 7.b4 cd
8.A:h6gh 9.cd.
Если белые не хотят изучать
длинные острые варианты, то по-
жалуйста - играйте эту позицию!
У черных заметно ослаблена
пешечная структура королевско-
го фланга; если они сделают ко-
роткую рокировку, то король на
g8 может угодить под обстрел
слоново-ферзевой батареи по ди-
агонали Ы-Ь7. Два черных слона
пока что стеснены своими и чу-
жими пешками. Конечно, они
могут со временем разыграться,
но для этого надо провести вна-
чале подрыв f7-f6, а потом и е6-е5.
Еще в далеком 1975 году подоб-
ная пешечная структура возник-
ла в моей партии с мастером А.
Филипенко, и мне тогда удалось
одержать убедительную победу
(см. №5.29).
В позиции на последней диаг-
рамме черные применяли три
хода - 9... Ad7, 9... Ag7 и 9.. .Hg8.
Теория и практика говорят о том,
что ход 9...Ad7 является основ-
ным; по крайней мере, знатоки
Французской защиты Виктор
Львович Корчной и Смбат Лпу-
тян идут именно сюда. В чем
смысл этого хода? Белые хотят
сыграть ®сЗ-а4-с5, поэтому надо
воспрепятствовать и этому ма-
невру, и в целом - нормальному
развитию ферзевого фланга со-
перника. Например, после
9... Ag7 (чтобы подготовить f7-f6
и подорвать пешку е5) 10.®сЗ!
белые фигуры очень быстро вой-
дут в бой. А ход 9... Ad7 «запре-
щает» коню выход на сЗ, потому
что на 10.^сЗ? последует
10...®:Ь4!, и у белых тяжелая по-
зиция.
После 9..Ad7 главным счита-
ется ход 1О.Ае2, он уже достаточ-
но хорошо проанализирован. Но
примерно год назад Семен Двой-
рис применил ход 1О.Да2!? и
одержал убедительную победу.
Белые хотят сыграть Нс2 (или
Sd2) и вывести коня на сЗ, не до-
пуская никаких жертв на Ь4. Чер-
Теоретические находки последних лет
231
ные должны здесь хорошенько
постараться, чтобы добиться ра-
венства.
Мне ход ладьей понравился, и
я применил его против Малахать-
ко на турнире в Варшаве в июле
2010 года. Если теперь 10... Sg8(c
идеей где-то выскочить ладьей на
g4), то белые отвечают П.ЬЗ, по-
том g3, и черная ладья останется
пассивной, а рокировать в корот-
кую сторону уже нельзя. Поэто-
му Малахатько сыграл 1О...Нс8,
я ответил 11.Нс2. Если теперь
черные чуть промедлят - И.. .Ag7
или П...Ае7, то я разовьюсь -
12.®сЗ и получу явный перевес.
А ладья на с2 стоит неплохо, она
защищает 2-й ряд. Поэтому надо
действовать энергично.
11...а5 12.Ь5	13.Н:с8 +
£}:с8, и здесь я не догадался сыг-
рать 14.Wcl!
Это чистая профилактика: за-
щитили пешку аЗ и хотим вывес-
ти коня на сЗ. Если белые сумеют,
не идя на большие уступки, сыг-
рать Ad3 и 0-0, то получат хоро-
шие шансы на перевес. Итак, пос-
ле 14.Wcl возникает новая кри-
тическая позиция варианта. Счи-
таю, это новое направление мож-
но смело рекомендовать белым, и
наверняка оно будет сейчас ак-
тивно развиваться.
Какие у черных имеются воз-
можности уклониться от вариан-
та с разменом на Ь6? Прежде все-
го, они могут направить коня на
f5 не через Ь6, а через е7.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ^сб
5.^13 ШЬбб.аЗ ^ge7.
Однако белые отнюдь не обя-
заны после 7.b4 cd 8.cd пере-
ходить к табии, с которой мы на-
чали наш рассказ. В позиции на
диаграмме у них есть две сравни-
тельно мало изученные возмож-
ности.
1) 7.de Wc7 8.АЬ5 ®g6 9.b4 -
игра на удержание пешки с5; это
направление активно анализиру-
ет мой сын.
232
Глава шестая
2) 7. Ad3 с идеей побить в даль-
нейшем коня на f5.
В закрытом варианте 1.е4 еб
2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ^сб 5.^f3 Wb6
б.аЗ с4 ничего, по большому сче-
ту, не изменилось: везде позиции
белых поприятнее. И более острая
игра с g2-g3 (по И. Зайцеву), и бо-
лее спокойная со Ае2 дает белым
небольшую инициативу.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ^сб
5.^13 Wb6 б.аЗ ^Ьб 7.b4 cd 8.cd
®f5 9.АеЗ.
6.1. А. Крапивин-В. Попов
Владимир 2008
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Wb6
5.^f3 ^сб б.аЗ ^Ьб 7.b4 cd 8.cd
^f5 9.Ae3.
Молодой московский грос-
смейстер Александр Крапивин
выиграл при помощи этого хода
несколько ярких партий. Но, как
показывает анализ, черные мог-
ли благополучно решить дебют-
ные проблемы.
9...f610.ef.
Альтернатива - 10.Ad3, но и
здесь у черных сейчас все в поряд-
ке, например: 10...®:еЗ ll.fe fe
12.b5 ®:d4 13.ed e4 14.A:e4 de
15.®e5 еЗ 16.®c3 e2 17.Wd3 Ad6
18.Ф:е2 Д:е5 19.de Ad7? Фили-
монов -Еращенков, Сухуми 2007.
10...gf ll.Ad3.
В давней партии против До-
рошкевича (Анапа 1991) я нео-
сторожно сыграл ll.Wd2?, пропу-
стив удар 11 ...®:Ь4! т.
Кавалерийский набег на фер-
зевом фланге не сулит белым осо-
бых перспектив. Вот свежий при-
мер: П.^сЗ ®:еЗ 12.fe Ah6
13.Wd3 а5 14.®а4 Wd815 .Ь5 ®е7
16.*f2 0-0 17.g3 ®f5 18.1el ®d6
19.®c3 f5T Величко - Высочин,
Запорожье 2010.
Il...^:e3 12.fe Ah6 13.We2
Ad7.
14.0-0.
В ключевой для данного вари-
анта партии Морозевич - Бареев
(Монте-Карло 2002, № 5.42) белые
после дебюта стояли никак не луч-
ше, потом уступили инициативу и
переломили ход игры только на
висячих флажках: 14.®сЗ ®е7
15.0-0 (15.®d2 0-0 16.ШЗ е5
17.®с5 Ас8 18>h5 f5 19.Wh4 ed
2O.ed Wf6 21.W:f6 S:f6^ С. Жи-
галке - Лазничка, Москва 2008)
15...0-0 16.ФМ (16.1ael Sac8
17.®dl ®g6 18.®h4, Крапивин-
Арсланов, Москва 2009,18...®:h4
Теоретические находки последних лет
233
19.Wh5 АЬ5! 2О.А:Ь5-проигрыва-
ет 20. АЫ Дс1 -2O...W:b5 21>:h4
Ag7?) 16...Дас8 17.®dl (17.Дас1
а5 18.Дс2 Wd6^) 17...Ag7^.
14...0-0.
Встречалось также 14...0-0-0,
но длинная рокировка выглядит
довольно рискованно.
15.ФЫ.
15.®сЗ ®е7 с перестановкой
ходов ведет к позиции из
партии Морозевич - Бареев.
15...а5 16.Ь5^е717.^сЗ а4
18.e4I? Wa519.Wel.
19...Hfc8?
Черные пропускают эффект-
ный удар, после которого их по-
зиция становится тяжелой. Пра-
вильно было 19...Дас8! 20.®:d5
®:el 21.®:е7+ *f7 22.Sf:el Ф:е7
с хорошей компенсацией за пеш-
ку: черные владеют линией «с»,
белые пешки на ферзевом флан-
ге слабы. Также заслуживало
внимания хладнокровное
19...Д17 (М. Голубев).
2O	.^:d5! ed.
Выведя на с8 «не ту» ладью,
черные оставили без защиты пеш-
ку f6, и теперь уже не проходит
2O...W:el? ввиду 21.®:f6+! ^g7
22.Да:е1 Ф:Г623.®е5 + с решаю-
щими угрозами.
21	.Wh4!A:b5.
На 21...Ag7 очень сильно 22.е5
Af5 (22...£tf5 23.Wh5±) 23.A:f5
®:f5 24.Wh3 Qh6 25.ef Af8
26.®g5 с решающими угрозами
на королевском фланге.
Безнадежно 21...de 22.А:е4
Af5 23.W:h6A:e4 24.®:f6.
Компьютер считает наиболее
упорным 21...W5, но после
22.Wg4+ ФЬ8 23.е5! Hg8 24.Wh5
признает, что черным нелегко.
22	.W:h6! A:d3?
Допускает эффектную развяз-
ку. Необходимо было 22...®g6
23.А:Ь5 W:b5 24.е5±.
23	.^g5I! А:е4.
На 23...fg белые объявляют мат
в 7 ходов: 24.We6+ ФЬ8 25.Дf7!
ит.д.
24	.W:f6 Wd2.
234
Глава шестая
Не спасает и 24...Wa6 25.®е6.
25	.Шеб+ ФЬ8 26.£М7+! Ф§7
27.Wf6 + ФГ8 28.Wh8+ ®g8
2$Мйе5 + .
Черные сдались ввиду неиз-
бежного мата.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ^сб
5.^13 Wb6 б.аЗ ^Ьб 7.b4 cd 8.cd
^f5 9.Ab2Ae7.
6.2. Е. Свешников - Ж. Джирар
Париж 2009
1	.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Wb6
5.^13 ^сб б.аЗ ^h6 7.b4 cd 8.cd
^f5 9.Ab2Ae7.
Как я уже говорил, после этого
хода белые вправе рассчитывать на
небольшой перевес. Причем у них
есть несколько достаточно перс-
пективных продолжений.
10Л14.
Идея гроссмейстера Марка
Цейтлина. Белые хотят прогнать
коня с f5 (сыграв g2-g4) и при
этом не пустить его на Ь4. Если
же черные ответят Ь7-Ь5, то белые
смогут перевести слона через cl
на g5 и вызвать размен черно-
польных слонов.
Прямолинейный развиваю-
щий ход 10.®сЗ!? позволяет чер-
ным вызвать массовые размены.
Тем не менее, некоторое преиму-
щество в эндшпиле белые сохра-
няют: 10...®f:d4 11 .®:d4 W:d4 12.
W:d4 ®:d4 13.®:d5 ®c2+ (13...ed
14.A:d4 0-0 15.Ad3 a5 16.b5± Ти-
личеев - Грабузова, Москва
2007) 14.*d2 ed 15.Ф:с2 Af5 +
(15...0-0!?) 16.Ad3 Ic8 +
17.Ф62± Кастро - Диониси,
Франция 2007. Скорее всего, чер-
ные могут удержать эту пози-
цию, но помучиться им все-таки
придется.
Наиболее принципиальный
ход Ю.ДбЗ мы рассмотрим далее.
1О...а5.
Черные сразу начинают игру
«на встречных курсах». Профи-
лактический ход 10...Ь5 приводит
к некоторому ослаблению коро-
левского фланга, и белые могут
этим воспользоваться: ll.Ad3 а5
(11...g6 12.A:f5gf 13.®c3ag8
14.g3 Ad7 15.Acl Ic8 16.®e2 a5
17.b5! ? - любопытная жертва
пешки, идея которой - помешать
черным фигурам проявить ак-
тивность на ферзевом фланге -
17...W:b5 18Jtg555 Шабалов -
Акобян, Сиэттл 2003) 12.A:f5 ef
13.®с3 Аеб 14.Ь5 а4 15.0-0 ®а5
16.W:a4 0-0 17.Wc2 Hfc8 18.а4
Теоретические находки последних лет
235
£к4 19.Мс1± Ван Вели - Санчес
Хименес, Вильярробледо 2006.
Заслуживает внимания
10...Ad7!? 11 ,g4 ^h6, по аналогии
с вариантом 9...Ad710.g4 ^3h6, в
котором я на сегодняшний день
не могу найти перевес за белых.
Думаю, включение ходов 9...Ае7
10.h4 не меняет оценку позиции:
у черных достаточная контригра.
Например: 12.Hgl Sc8 (неплохо
и 12...£й513.£ibd2Hc814.Нс10-0
15.Ad3 ®с4 16.£1:с4 de 17.АЫ
А сбое Эспиноса - Эскобедо, Ме-
хико 1993; а вот в случае 12...f6
13.efgf 14.®сЗ осложнения скла-
дываются в пользу белых: 14...^f7
15.£Ы Шс7 16.®с5 А:с5 17.de
Wf4, Черняев - Кордоба, Москва
2006, 18.g5! £ke5 19.^:е5 £):е5
2O.Wh5 + &d8 21.Hg3±) 13.£k3
®а5 14.£)а4 Веб 15.^с5 ^с4
16.А.С1 Ь6 17.®:d7 W:d7 18.Ad3
'Sg8oo Панарин-Шипов, Интер-
нет 2004.
Il	.b5 а412.g4 £>h613.®с3.
Чаще встречалось 13.Bgl,
придерживая коня Ь6 на краю
доски, но и здесь за черных най-
дены надежные пути к получению
полноправной игры: 13...£)а5
14.W:a4 Ad715.£)bd2 (15.2>сЗоо)
15...0-0 16.Scl ^с4 (16...Wd8
17.Wdl Wb6 18.a4±) 17.£):c4 de
18.W:c4 A:a3 19.A:a3 S:a3
2O.£)d2	(2O.Wc7 Wa7oo)
2O..Wfa8^ (2O...g6 21.Wb4± Ша-
балов - С. Иванов, Москва 2005).
Невыгодно для белых 13. Ас1?!
£)а5 14.A:h6 из-за промежуточ-
ного хода 14...®ЬЗ!, и после
15.A:g7 Hg85черные перехваты-
вают инициативу.
13...®а5.
Сильнее 13...£hg4!?, напри-
мер: 14.®:a4(14.h5!?) 14...Wa5 +
15.£)сЗ (15.£)d2, Сандипан-Дол-
матов, Москва 2002, 15...®с:е5
16.Hcl ^d717.W:g4 W:a418.W:g7
Af6 19.Wg3 A:d4?) 15...^d8
16.Ad3f6oo.
14.®:a4 Wd815.Hgl.
Неплохо и 15.®d2±, прикры-
вая от вторжения коня поле с4.
15...Ad7.
В случае 15..ZlJc4 16.А:с4 de
17.Wc2Wa5+ 18.®c3Ad719.a4±
у черных нет полной компенса-
ции за пожертвованную пешку,
поскольку оба их слона ограни-
чены в передвижениях.
16.®с5!?
Белые выиграли пешку и про-
должают теснить соперника.
16...Б6.
И здесь ничего не дает черным
16...£)с4 ввиду 17.А:с4 de 18.а4±.
17.®:d7 W:d7 18.Ad3
(18.Acl±) 18...®c4 19.®b3 ®а5
20.®а4 (2O.Wa2±) 2O...Wb7.
20...0-0 21.А.С1 Ifc8 22.A:h6 gh
23.Фе2±.
21.Фе2.
Сильнее 21.Ас1±, активизи-
руя чернопольного слона.
21...*d722.Ac3.
236
Глава шестая
И здесь можно было напра-
вить слона по другому маршруту
-22.jb.cl.
22...£>c423.Wb3A:a3.
24.ДЬ4?!
Надо было «выкурить» непри-
ятельского коня с с4 - 24.£)d2,
после чего не проходит 24...Hhc8
ввиду 25.А:с4 de 26.£1:с4 Ае7
27.Д:а8 S:a8 28.13+-.
24...Д:Ь4 25.W:b4 H:al 26.
П:а1 Ha8 27.H:a8 W:a8 28.А:с4
de 29.£ld2 ®:g4 3O.f3 Шб?!
Черные хорошо защищались,
однако буквально за шаг до ра-
венства сбиваются с верного пути.
К равенству вел промежуточный
ход пешкой - 30...сЗ!, после чего
на доске возникает ничейный
ферзевый эндшпиль: 31.fg (ниче-
го не дает белым 31.W:c3 £Ф6=;
черные успевают перевести коня
на f5 и прикрыть от вторжения
белого ферзя поле d6) 31...cd
32.Wd6 + Фе8 33.W:b6 Wg2+
34.*dl W:g4 + 35.*:d2 W:h4
36.Wc6 + *d8 37.*d3 Wh3 +
38.Фс2 (38.Фс4 Wfl + +) 38...
Wh2+ 39.*c3 Wa2=.
31.£kc4±.
Как известно, ферзь и конь
очень хорошо взаимодействуют
друг с другом, особенно в том слу-
чае, когда у коня много опорных
пунктов в центре доски. Черным
приходится вновь переходить в
оборону.
31...Wa2 + 32.*d3 2И5 33.
£йЬ6+ Фе834.®с4.
Сильнее было 34.Wc3 Wbl +
35.*c4f636.efgf37.*c5±.
34...Wg2.
Черные могли «соскочить»
после 34...W12! 357£d6+ £):d6
36.W:d6 Wfl + 37.ФсЗ W:b5=.
35.Wc5 (35.®d2!?±) 35...W:f3+
36.*c2 Wf2+ 37.* c3 W:h4?
Последняя ошибка в этой на-
пряженной партии. После
37...Wel + 38.*b2 Wf2+ черные
все-таки приплывали к ничейной
гавани.
38.Ь6 Wel + 39.*Ь2 We2+ 40.
*аЗ Wei 41.Wc8+ *e742.Wc7+
*е8 43.Ь7. Черные сдались.
6.3. С. Высочин-А. Решетников
С.-Петербург 2006
1.е4 с5 2.сЗ e63.d4 d5 4.е5 Wb6
5.®f3 <*c6 б.аЗ *116 7.b4 cd 8.cd
2if5 9.Ab2Ae710.Ad3.
Пользуясь тем, что пешка d4
неуязвима (в случае полного раз-
мена на d4 белые сыграют АЬ5 +
и выиграют ферзя), белые сразу
Теоретические находки последних лет
237
берут на прицел коня f5. Кстати,
именно для того, чтобы предотв-
ратить 10.Ad3 многие «францу-
зы» начинают с 9...Ad7. Этот ход
мы рассмотрим далее.
1О...а5.
В ответ на 10...Ad7 белые впол-
не могут пожертвовать централь-
ную пешку -11.0-0!? (хотя неплохо
и просто разменять коня f5:11 .А: 15
ef 12.САЗ Аеб 13.h4 0-0 14.h5 h6
15.Wd2 lac8 16.0-0 a5 17.b5 ®b8
18.a4± Маслак - Сиротин, Даго-
мыс 2005) ll...®f:d4 (ll...g5?!
12.A:f5 ef 13.® c3 Аеб14.®a4 Wb5
15.®c5 g4 16.®el a5 17.a4 W:b4
18.НЫ A:c5 19.®d3 Wb620.®:c5
Wc7 21.АаЗ± Галдунц-Табатад-
зе, Белгород 1989; П..Дс812.®bd2
g5 13.®b3 h5 14.Scl g4 15.®el a5
16.A:f5 ef 17.®d3 ab 18.®bc5±Xa-
лифман - Долматов, Ретимно 2003
- №5.20) 12.®:d4 ®:d4 13.Wg4
®ЬЗ 14.Да2бо.
10...0-0 11.0-0 аб (ll...Ad7
12.АТ5 ef 13.®c3 Аеб 14.Wd3
Sfc8 15.2acl Wd8 16.®d2 b6
17.®b3 a5 18.b5 ®a7 19.®d2±
Бржецки - Фроевис, Шибеник
2007) 12.h3!? (12.®c3 ®f:d4
13.®:d4 W:d4K; 12.Wd2 h613.Ac2
Ad7^ Хайруллин - Волков, Да-
гомыс 2007) 12...Ad7 13.A:f5 ef
14.®c3 Аеб 15.Wd3 f6 16.®a4
Wd8 17.efH:f6 18.®с5±Мокша-
нов - Бельцкий, Казань 2009.
ll.Wa4!
Il.b5 ®c:d4 12.®:d4 ®:d4
13.®c3 ®f5? (Новинка, которая
вряд ли найдет последователей.
Трудно сказать, почему черные от-
казались от проверенного временем
хода 13...а4!, который обещаетим,
как минимум, полноправную игру.
Например: 14.0-0 Ad7 15.®:а4
Ша5 16.A:d4 W:a4 17.W:a4 Д:а4
18.Ab2 Ac519.2fcl ЬбтКулс-Кла-
есен, Бельгия 1997) 14.A:f5 ef
15.®:d5 ®d816.b60-017.®c7Hb8
18.Wb3 Ad7 19.0-0 Асб 20.Kadi ±
Смите - Шилов, Германия 2009.
Мало что обещает белым
ll.A:f5 ef 12.®сЗ Аеб 13.Ь5 а4
14.0-0 ®а5 15.®:а4 W:b5 1б.АсЗ
®с4 17.®с5 Ь618.а4 ®сб? Кули-
гин - Самбуев, Дагомыс 2006.
H...Ad7.
11...0-0 12.b5 f6 (12...Ad7 13.
0-0 Ad8, И. Вовк - Валнер, Тал-
лин 2008, 14.Scl g6 15.®bd2±)
13.A:f5 ef 14.0-0 fe 15.de Ac5
16.®сЗ± В. Крапивин - Арсла-
нов, Пардубице 2007.
12.b5 ®a7 13.®c3 g6 14.0-0±
®c8?!
238
Глава шестая
14...0-015.Acl Sfc816.Ad2±.
14...Н5, Шагинян - Пушков,
Майкоп 2004, 15.®dl! Дс8
(15...®:Ь5? 16.® :Ь5 А:Ь5 17.®ЬЗ,
и на связке черные теряютфигуру)
16.а4 ®h417.®:h4 А:Ь418.®е2±.
15.®dl ®d8 16.®а4 ®Ь6
17.®с5Ас8?
Слишком пассивно, черные
должны были искать контригру:
17...®c418.A:c4dcl9.a4±.
18.®d2.
Неплохо также 18.Дс1±, но
белые хотят сохранить белополь-
ного слона в том случае, если со-
перник сыграет ®Ь6-с4.
18...® d719.Дс1 Ь620.®а4.
Компьютер обещает белым
серьезный перевес после 20.®а6
0-0 21.®с7 Да7 22.®с2 АЬ7
23.® f3 ±. Однако ход в тексте выг-
лядит гораздо естественнее: все-
таки на с7 конь немного «прови-
сает», а на а4 он расположен го-
раздо устойчивее, к тому же он
держит под ударом пешку Ь6.
2O...h521.®f3®g7.
22.g3.
Белые планомерно усилива-
ют позицию. Сейчас начинается
борьба за черные поля на коро-
левском фланге.
22...АЬ7 23.h4 ®f5 24.® е2
®h6 25.ДсЗ Дс8 26.fifcl Д:сЗ
27.Д:сЗ ®Ь8 28.®с2± ®f5
29.Acl ®:d4?
Отчаяние, за фигуру черные
получают слишком мало. Впро-
чем, и после 29...0-0 3O.Ag5± их
позиции не позавидуешь.
30.®:d4 ®:е5 31.®сб ®е14-
32.АП. Черные сдались.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ
®сб 5.®f3 ®Ь6 б.аЗ ®Ь6 7.Ь4
cd 8.cd ®f5 9.АЬ2 Ad7 10.g4
®fe7.
6.4. E. Свешников -E. Агрест
Осло 2008
1.е4 еб 2.d4 d5 3.e5 c5 4.c3 ®b6
5.®f3 ®сб б.аЗ ®h6 7.b4 cd 8.cd
®f5 9.Ab2 Ad7.
10.g4.
Теоретические находки последних лет
239
Здесь уже плохо 10.Ad3? из-за
потери пешки d4 (после всех раз-
менов у белых не будет шаха с Ь5),
а в случае 1О.А.е2 Ае7 11.0-0 0-0
белым уже непросто потревожить
коня f5, потому что на 12.g4?! не-
приятно 12...^h4. Белые серьезно
ослабили свой королевский
фланг, а каких-то достижений у
них не видно.
10...21fe711.21c321g6.
Наибольшую популярность в
последние годы приобрел выпад
11	его мы будем подробно
рассматривать на примере после-
дующих партий. А пока что ука-
жем еще несколько разумных
планов за черных:
1) ll...h5 12.g5 (12.£la4Wc7
13.g5 £)f5 14.Hcl аб 15.Ad3
Ae7, Юдин - Давидов, Ново-
кузнецк 2007, 16.£lc5±)
12...£)g6 (12..Ж5 13.^a4 Wd8
14.Ad3 h4 15.Scl Ae7 16.Hgl
g6 17.A:f5 ef 18.^c5 lb8 19.
We2± Широв - Крамник, Мон-
те-Карло 1997; 12...£)а5!?)
13.£)а4 Wd8 14.2cl Ae7
15.Hgl 0-0^ Пенг Сяомин -
Корчной, Колката 2000;
2) ll...Wd8 12.h4 h5 13.£)b5
€ic814.£lg5! hg 15.W:g4 Ae7, Лас-
тин - Малахатько, С.-Петербург
2003, 16.®f3!? g6 (16...Af8
17.Ad3±) 17.h5±.
12.Hcl!?
12.^a4!? Wd8 13.Hcl ^h4
(13...h5 14.g5 Ae7 15.h4 a5 16.b5
®a7 17.Wb3±) 14.£):h4 W:h4
15.Hc3^.
12...Ae7.
12...h5 13.g5 Ae714.£)a4 Wd8
15.£)c5 A:c5 16.dc (16.2:c5 0-0
17.Ad3 £H4 18.0-0 ^e7^)
16...Wc7 17.Ae2 0-0 18.0-0 £tf4
(18...a5 19.b5 ®c:e5 2O.£ke5 £):e5
21.b6 Wb8 22.f4 ^lc6 23.A:h5 Wd8
24.Wd3 £le7 25.1fel±) 19.Wd2
£):e2+ 2O.W:e2 a6^.
13.h4.
13.£)a4!? Wd8 14.^c5 A:c5
15.S:c5 b6 (15...Sc8 16.Wcl ^h4
17.^:h4 W:h418.b5 £te719.S:c8+
A:c8 2O.h3 0-0 21.Sgl f5 22.Sg3±)
16. Bel 0-017.h4 f6, Запата - Каст-
ро, Богота 2008,18.h5 £)f419.h6
g5 2O.Ac3±.
13...®d8.
Заслуживало внимания
13...h5!?, ограничивая актив-
ность соперника на королевском
фланге.
14.^1Ь5!?
Прежде чем затевать игру на
ферзевом фланге, следовало про-
яснить ситуацию на королевс-
ком: 14.h5 ®h4 15.'®:h4 A:h4
16.£fo5 0-017.£)d6t.
14...a615.h5?!
Белые не только жертвуют
пешку, но и открывают для сопер-
ника линию «f». Лучше было
15.^d6+ A:d6 16.ed Wb8 17.h5
®f418.Wd2 W:d619.£le5 g5 2O.hg
®:g621.We3^.
240
Глава шестая
15...ab 16.hg fg 17.Ad3 0-0?
18.Фе2 We8 19.ДИЗ Wf7 20.
AM?!
Надо было срочно начать
борьбу за черные поля на коро-
левском фланге. В случае 2O.Wd2
h6 (2O...Ad8) 21.®еЗ Ad8 (21 ...g5
22.Abl^) 22.ФП Wf4 23.fig3 g5^
инициатива по-прежнему на сто-
роне черных, но ничего страшно-
го для белых еще не произошло.
20..Ж4.
Еще сильнее было 2O...Ag5!
21.ДсЗ (21.®:g5 W:f2+ 22.*d3
W:b2—h) 21...Af4+, активизируя
одного из слонов.
21.Wd3 W:g4 22.ДсМ Sf4?
Вероятно, этот ход был вызван
каким-то просчетом. Иначе не-
возможно объяснить, почему чер-
ные отдают сопернику важную
пешку, которая прикрывает их
короля.
В то же время, в их распоряже-
нии был заманчивый, но неясный
по последствиям удар 22...Д :f3!?
23.fi:f3 fif8 24.ДЬЬЗ - на доске
примерное материальное равен-
ство, белые связаны по рукам и
ногам, но и черным не так просто
усиливать свою позицию.
Наверное, сильнее всего за
черных - не жертвовать качество,
а вынудить переход в благопри-
ятный эндшпиль: 22...h6 23.fig3
(23. W:g6 W:g6 24.A:g6 Sf4 25.1gl
fiaf8+) 23...®e4+ 24.W:e4 de
25.A:e4g55.
23.Д:Ь7! fiaf8 24.fih8 + .
Можно было придержать этот
шах «про запас»: 24.Д1ЬЗ Де4+
25.ФА+
24...ФГ725.Д8Ь4?!
Белые выигрывают ферзя, но
упускают перевес. Лучше было
25.Д8ЬЗ Де4+ 26.ФН Фе8
27.Д118+
25...А:Ь4 2б.Д:Ь4 W:h4
27.^:Ь4Д:Ь4 28.Wg3?
Грубая ошибка, необходимо
было забирать пешку: 28.W:g6+
*g8 29.Wg3 £Ы4+ 3O.A:d4 fi:d4
31>h3oo
28...ДЬ6+29.Ас1?
Просматривая несложную
комбинацию. Сопротивляться
можно было после 29.Wf3+ ^g8
3O.Wg2Ae8+.
29...^:d4+ ЗО.ФП ДМ +
31.^g2figl+. Белые сдались.
6.5. Е.Свешников-Б.Остенстад
Осло 2008
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Wb6
5.£if3 ^сб б.аЗ ^Ьб 7.b4 cd 8.cd
Теоретические находки последних лет
241
^f5 9.Ab2 Ad7 10.g4 £Ие7
Il.^c3^g612.h4.
Идея этого хода в том, чтобы,
захватив пространство, «законсер-
вировать» королевский фланг и
затруднить сопернику подрыв f7-ft5.
Однако возникшая на доске пози-
ция очень динамична (несмотря на
закрытый центр), а белые теряют
еще пару темпов на ходы пешками.
Благодаря этому черные могут сра-
зу начать борьбу за инициативу.
12...Ь5.
13.g5.
13.®а4!? Wd814.g5 Ае7 (14...Ь6
15. Лаб ® се716.Acl ®f5 17.Ad3
Sc818.Ad2^ge719.®c3g6cx> Ча-
рочкина - Антипов, Москва 2008)
15.Scl 0-0 (15...а5 16.Ь5 ®а7
17.W63 ®с8 18.®с5 а4 19>с2±
Вилсон - Ван JIоммел, Хоогевен
2004) 16.®с5 А:с5 17.1:с5оо.
13...^а5!
Слабее встречавшееся ранее
13...Дс8 14.®а4 Wd8 15.1с1 Ае7
16. Ad3± Румянцев - Гуняев, По-
ляница Здруй 1996.
14.£щ4 Шс615.^с5^с4!
15...А:с516.dc®c417.АсЗоо.
16.Ас1.
В случае 16.АсЗ А:с517.dc0-0¥
белым трудно завершить развитие
и обезопасить своего короля, - у
них «зияет» дыра на f4, куда вот-
вот ворвется неприятельский конь.
16...А:с517.bc.
При слоне на cl (вместо сЗ)
уже не проходит 17.dc из-за 17...а5
18.Wd4 (18.НЫ ab 19.ab d4+)
18...ab 19.ab H:al 2O.W:al d4 c
опаснейшими угрозами у черных.
17...Wa4.
В эндшпиле нивелируется
главный недостаток позиции бе-
лых - необеспеченное положение
короля. Лучше было продолжить
игру при ферзях после 17...Ь6.
18.W:a4 А:а4 19.^d2= ^а5
20.НЫ 0-0 21. А Ь5?!
Белые переоценивают свою
позицию. Лучше было позабо-
титься о поддержании равнове-
сия после 21.Ае2<=*.
21...А:Ь5 22.Н:Ь5 ^сб 23.^f3
ДаЬ8.
16 1532
242
Глава шестая
24.АеЗ.
Возможно, лучше было сразу
поставить слона на d2, но и в
этом случае шансы черных
предпочтительнее. Например:
24.Ad2 Ь6 25.Фе2 Ьс 2б.Д:с5
Sfc8T.
24...Ь6? 25.0-0 be 2б.Д:с5 Hfc8
27.Ad2?
Упорнее было 27.fifcl ®се7
28.Дс7 аб 29.Д:с8 + ®:с8 ЗО.Дс7
® се! 31 .Да7 ®f5 32.Д :аб ДЫ + ¥.
27...^се7 28.АЬ4 I :с5 29.А:с5
£lf5 30.A:a7lb3-+.
Черные активизировали все
фигуры и приступают к «сбору
урожая». Белые попытались ос-
ложнить игру, пожертвовав коня,
но безуспешно.
31.Ас5 S:f3 З2.а4 Sf4 ЗЗ.а5
^:d4 З4.а6 Sg4+ 35.ФЬ2 £ИЗ +
Зб.ФМ£М4.
От мата нет защиты, белые
сдались.
6.6. Е. Свешников - Э. Кан
Дрезден 2008
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Wb6
5.£if3 £ic6 б.аЗ £ih6 7.b4 cd 8.cd
^f5 9.Ab2 Ad7 10.g4 ^fe7
Il.^c3^a5!?
В последние годы этот ход за-
воевал всеобщее признание. Чер-
ные немедленно начинают кон-
тригру на ферзевом фланге, не
останавливаясь перед жертвой
пешки.
12.Wc2.
Думаю, и после 12.®d2 (что-
бы в случае ®а5-с4 разменять
коней, сохранив белопольного
слона) белые вполне могут бо-
роться за перевес, последнее сло-
во тут еще далеко не сказано. На-
пример: 12...Дс8 (12...®g6?!
13.Wc2 ®с4 14.А:с4 de 15.®:с4
Шсб 16.®е4 Ь5 17.®cd6+ A:d6
18.®:d6+ Фе7 19.W:c6 А:сб
2O.figl± Шабалов - Саркар, Ле-
дьярд 2009) 13.Дс1 ®g6 (13...Й5! ?
14.Дс2 ®с4 15.А:с4 de 16.®се4
®d5 17.®:с4 Д:с4!? 18.Д:с4 а5
Иванчук - Бареев, Дубай 2002. У
черных неплохая позиционная
компенсация, но все-таки пожер-
твовали они немало - качество и
пешку. Неудивительно, что по-
вторить идею Бареева пока что
никто не решился.) 14.Ь4 Де7
15.h5 £tf416.Wf3 Ag5, Грищук-
Круппа, Элиста 2000, 17.Дс2^.
Чем дольше думает компьютер,
тем выше он оценивает шансы
белых. Пока что фигуры черных
Теоретические находки последних лет
243
расположены довольно активно,
однако велика вероятность того,
что вскоре им придется искать
пути к отступлению. Белым уда-
лось сохранить перевес в про-
странстве, их пешечный центр
заметно стесняет силы соперни-
ка.
12...^с4 13.А:с4 de 14.^d2
Wc615.^ce4.
Критическая позиция, в кото-
рой черные испытывали три раз-
ных хода.
(22.Ag5 + f6 23.1cl±) 22...Shd8
23.Hcl H:d6 24.ed+ <4>:d6 25.g5±;
A)16...*d8!?17.Icl(17.b5?!
W:b5 18.®cd6 A:d6 19.®:d6
Wa5+ 2O.Wd2 W:d2+ 21.*:d2
Фе7±) 17...®c3 (17...Ae818.Wd2
®c3 19.d5+-) 18.A:c3 W:c4
19.1gl Ic8 20.®c5 Wd5 21.®:d7
*:d7 22.g5 Ae7 23.Wd3±
17.®cd6+ A:d618.®:d6+ Фе7
19.W:c6 A:c6 2O.Igl (20.0-0 h5±)
20...®c8, Свешников - Поткин,
Красноярск 2003,
15...^c8.
Относительно 15...сЗ см.
партию Свешников - Раджабов,
Таллин 2004 (№5.61).
Еще одна интересная возмож-
ность - 15...^d5 16.®:с4 ®Ь6!?
Пожалуй, самый прямолиней-
ный путь: черные сразу берут
курс на худшее, но вполне оборо-
носпособное окончание. Рассмот-
рим также другие возможности:
A) 16...£И4?! 17.Jfc.cl! Ь5
18.®cd6+ A:d6 19.®:d6+ Фе7
2O.W:c6 А:с6 21.Sgl ®d5 22.Ad2
21.d5!! (Возвращая лишнюю
пешку, белые пытаются использо-
вать свой перевес в развитии, а
для этого им надо вскрыть как
можно больше вертикалей и диа-
гоналей. Гораздо слабее сделан-
ный мной в партии ход 21.Ь5 ?, так
как после 21...Ad5 слишком уж
заметна разница в активности
слонов, и лишняя пешка белых не
играет никакой роли) 21...A:d5!
(21...ed 22.^f5+ *f8 23.1cl±)
22.Scl *d7 (22...®:d6 23.Sc7+
*d8 24.ed e5 25.*d2±) 23.M
244
Глава шестая
If8 24,®d6®:d6 (24...а5! ?) 25.ed
*:d6 (25...Iac8 26.S:c8 S:c8
27.Hg3 *:d6 28.A:g7±; 25...e5
26.A:e5 Iae8 27.Hc7 + *d8
28.1e71:e7 29.de+ Ф:е7 3O.f4±)
26.A:g7 Sf3 27.g5 Hg8 28.Ad4
Н:аЗ 29.АеЗ± Конечно, разно-
цветные слоны оставляют черным
хорошие шансы на ничью, и все-
таки им придется для этого най-
ти несколько точных ходов.
1б.^:с4.
16.W:c4 Ш6 17.Wb3!?
(17.W:c6 А:сб55) 17...®Ь5
(17...®а4 18.НЫ Wd5 19.Аа1±)
18.Нс1 Асб 19.(3 Ае7 2O.*f2<x>
или 20.h4oo.
1б...Ь5 17.^еЗ Ш:с2 18.^:с2
Асб 19.(3 ^Ьб.
Испанский гроссмейстер Ло-
пес Мартинес играл со мной ина-
че - 19...h5! 2O.g5 ®Ь6 (у черных
благодаря контролю над белыми
полями хорошая компенсация за
пешку, и все-таки они выступают
в роли обороняющейся стороны)
21.Ф12 Ае7 22.Ь4 0-0 23.®е3 ®а4
24.ДаЫ (в поисках перевеса важ-
но не переусердствовать: в случае
24.Ас1?! Sfd8 25.Hdl а5! черные
перехватывают инициативу)
24...а5 25.Aal ab 26.£Л6+?! (Че-
ресчур азартно; белым трудно со-
здать реальные угрозы неприя-
тельскому королю, когда слон на
большой диагонали упирается в
собственные пешки. Лучше было
ограничиться скромным взятием
26.аЬ, сохраняя чуть лучшие шан-
сы.) 26...A:f6! (Просто и сильно.
Отклоняя жертву фигуры, черные
получают опасные проходные на
ферзевом фланге. В случае 26...gf
27 .gf Ad8 28.Sbgl+ ФЬ7 29.1g5
угрозы белых на королевском
фланге становятся очень непри-
ятными.) 27.gf Ьат Свешников -
Лопес Мартинес, Степанакерт
2005.
2О.Ф(2.
20.®еЗ ®а4 21.0-0-0 0-0-0
22.Hhfl Ае7 23.ФЫ ФЬ7 24.Sf2
Sd7 25.^с5 + ®:с5 26.dc I:dl +
27.^:dl± Моландер-Йоханнес-
сен, Стокгольм 2005.
20...Ае721.Ь40-0.
21...®с4!?22.Ас1оо.
22.g5 ^a423.Habl f624.gf gf?
Просматривая угрозу сопер-
ника. Правильно было 24...А:е4!
25.fe gf 26.ef A:f6 27.ФеЗ
Sac8^.
25.d5!
Эта тематическая жертва все
время «висела в воздухе».
Теоретические находки последних лет
245
25...®:b2 26.ef A:f6 27.®:f6+
H:f6 28.dc ®c4 29.Hhgl + Ф18
3O.Hbdl.
Неточность, сильнее было
30.®d4 e5 31.®:b5 S:c6
32.Sbcl±. Теперь черные посте-
пенно уравнивают шансы, но
ближе к цейтноту ошибаются, и
белые вновь добиваются ощути-
мого перевеса.
ЗО...Дс8 31.® d4 аб 32.Hg5 h6
33.Hg4 Фе7 34.Hg7+ Hf7 35.
Hg6 Hf6 36.Hg7+ Hf7 37.Hdgl
®e5.
В варианте 37...S:g7! 38.H:g7+
Ф16 39.2d7 e5 черные забирают
проходную сб, после чего впору
соглашаться на ничью.
38.Hg8± Дс7 39.На8+-
®d3 + 4О.ФеЗ е5 41.Ф:йЗ ed
42. Д:аб Ф d6 43.Ф:й4 Hf4 +
44.ФеЗ H:h4 45.Hdl+ Феб
4б.Дс1 Hh5 47Ла8 Hd5 48.Hh8
Ф15.
Не спасало также 48...115
49.Hh6+ Фе7 5О.Фе4 Hd6
51.H:h5.
49.H:h6. Черные сдались.
1.е4 e62.d4 d53.e5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Wb6 б.аЗ ®h6 7.b4 cd 8.cd
®f5 9.Ab2 Ad710.g4 ®h6.
6.7. E. Свешников -Ф. Беренд
Турин 2006
l.e4 e62.d4 d53.e5 c5 4.c3 ®c6
5.®f3 ®Ь6 б.аЗ ®h6 7.b4 cd 8.cd
®f5 9.Ab2 Ad710.g4 ®h6.
ll.Bgl.
He думаю, что 11.h3 чем-то
лучше хода в партии. Конечно,
если поиски перевеса после
1 l.Sgl окончательно зайдут в ту-
пик, можно будет более внима-
тельно изучить ход пешкой - см.,
например, партию Тимман -
Хансен, Мальме 2003 (№5.58).
Однако я не верю, что здесь удас-
тся найти что-то реальное.
11...Г6.
Очень хорошо выглядит
11...Нс8!, как играл против меня
гроссмейстер Горан Диздар. Да-
лее у нас было: 12.®сЗ ®а5
13.®а4 (13.®d2 Ае714.®а4 А:а4
15.W:a4+ ®с6?±) 13...Wc6
14.®с5 (14.Ьа Ш:а415.Ш:а4 А:а4
16.4.63^; 14.Дс1 ®с415.А:с4 de
16.®с5 Ь6 17.®:d7) 14...®с4П
15 ,Ас1 (15.АсЗ Ь616.®:d7 W:d7
17.Ad3oo) 15...®g8!? 16.Ad3
(сильнее 16.Sg3 с обоюдоострой
позицией) 16...А:с5 (16...Ь6
17.®:d7 W:d7^) 17.de (17.be
Ь6^) 17...Ь6! 18.А:с4?. Здесь по
246
Глава шестая
предложению белых была зафик-
сирована ничья, хотя объективно
позиция черных уже поприятнее,
Свешников - Диздар, Блед 2005.
Не меняет оценку также 18.а4! ?
Wc7r.
12.ef gf 13.® сЗ ® П14.® а4.
Наверное, в поисках перевеса
белым имеет смысл обратить бо-
лее пристальное внимание на ход
14.Нс1!?
Белые подключают к игре ла-
дью, причем она может быть легко
переброшена дальше в центр через
с2 или сЗ. Вот небольшой анализ
этой критической позиции:
1)	14...Wd8!? 15.Ad3 ®g5
16.® :g5 fg 17.®e2 Ag7 18.Wc2
Wb6 19.A:h7 0-0-0^ Железник-
Фурлан, Любляна 2007;
2)	14...®a5 15.®а4 (15.We2!
®ЬЗ 16.1dl±) 15...А:а416.W:a4+
®c6 17.g5 ®:g5 18.®:g5 fg
19,А.ЬЗ^Мотылев-Орндал, Ба-
стия 2004;
3)	14...Ah6 15.®a4 (15.Hc2
®e7 16.h4 ®g6 17.Acl A:cl
18.W:cla5 19.b5a4 20.g5fg21.hg
®d6?= Кунте - Барбеу, Монре-
аль 2006; 15.g5 fg 16.®a4 Wd8
17.®с5б§) 15...Wd8 16.Hc3!
(Здесь ладья расположена очень
удачно и для атаки, и для при-
крытия своего короля. Впрочем,
у белых есть и другое привлека-
тельное продолжение: 16.g5
®:g5 17.®:g5 A:g5 18.®c5
(18.Wh5 + *f8 19.S:g5 fg
20.®c5oo) 18...We719.Wh5+ Ф18
(19...*d8!?) 2O.b5 (2O.h4 Af4oo)
20...®d8 21.®:d7+ W:d7 22.Hc3
®f7 23.a4f) 16...b6 17.h4 ®d6
18.b5 ®e7 19.g5^.
14...®c715.Hcl®f4.
Как показала партия Свешни-
ков - Двойрис (Челябинск 2004;
№5.59), в пользу белых 15...Wd6
16.®с5 Ас817.h4 Ае718.g5 ит.д.
16.®с5 А:с517.dc.
Ход 17.Д:с5 мы рассмотрим на
примере следующей партии.
17...®fe5.
Этот и следующий ходы - важ-
ное усиление игры черных. В клю-
чевой для данного варианта
партии белые добились перевеса
после 17...®се5 18.®:е5 ®:е5
19.Hg3 аб 2О.Ае2 Ab5 21.Wd4
W:d4 22.A:d4 Sf8 23.g5 A:e2
24.Ф:е2±Шорт-Лпутян (Бату-
ми 1999; №2.41).
18.®:e5.
Заслуживает внимания 18.
Sg3!? Hf819.Ае2оо
18...fe!?
Теоретические находки последних лет
247
Очевидно, после 18...£ке5
19.Hg3 мы с минимальной пере-
становкой ходов получаем пози-
цию из партии Шорт - Лпутян.
Взятие пешкой значительно силь-
нее: вскрывается линия «f», по
которой можно создавать угрозы
белому королю, а конь сможет
занять гораздо более грозную по-
зицию на d4.
19.Wd2.
Другая возможность - 19.Ь5
®d4 2O.A:d4 ed 21.с6 be 22.be
Ac8^.
19...W:d2 + 2O.*:d2 0-0
21.Фе1.
21...ДГ4?!
Черные сбиваются с верного
пути. Между тем, у них был при-
ятный выбор между 21...аб!? 22.g5
®d4 23.A:d4 ed? и 21...®d4
22.A:d4 ed 23.fig3 Hf7?, в обоих
случаях с лучшими шансами.
22.b5^d4?!
Две неточности подряд, и пе-
ревес переходит к белым. Поддер-
живало равновесие 22...Де4 +
23.Ае2 ®d4 24.A:d4 ed 25.Ф62
(хуже 25.сб be 26.be A:c6 27.Д :c6
d3 28.*d2 de 29.f3 Да4?) 25...Sf8
26.1g2^.
23.A:d4ed.
После 23...H:d4 24.Hg3± вто-
рая ладья отправляется на под-
держку своих пешек ферзевого
фланга.
24.с6Ьс 25.be Ас826.с7.
Сильная проходная сковыва-
ет фигуры черных. На повестке
дня - перевод ладьи по маршру-
ту gl-g3-b3-b8.
26...а5!?
Черные хотят воспрепятство-
вать плану соперника, взяв под
контроль поле ЬЗ. Конечно, втор-
жение белой ладьи на 8-ю гори-
зонталь очень неприятно, но не
смертельно, поэтому черные мог-
ли испытать и другой метод защи-
ты: 26...е5! ? 27. ДЫ Деб 28.ДЬ8 +
Sf8. Все же после 29.Д:а8 Д:а8
ЗО.Даб Дс8 31.Де2 или 3O.f4! ? (с
идеей 30...ef?! 31.Даб Дс8
32.Д63) шансы белых предпочти-
тельнее.
27.fig3 a4 28.fid3.
Последовательно (белые все-
таки хотят перевести ладью на
линию «Ь» через d2 и Ь2), но не-
много прямолинейно. Лучше
было «открыть второй фронт» на
королевском фланге: 28.g5!? fif7
29.g6 hg ЗО.Д:ё6+ ФЬ8 31.fig4 Да7
32.fi:d4 fif:c7 ЗЗ.Д:с7 Д:с7
34.ДЬ5±.
248
Глава шестая
28...Ha729.Hd2.
Можно было пока просто за-
щитить пешку - 29.ЬЗ±, предла-
гая сопернику определиться со
своими планами.
29...Hf3.
Если черные захотят «вырвать
занозу» с с7, то после 29...Hf7
3O.H:d4 1а:с7 31.Н:с7 П:с7
32.АЬ5! им придется защищать
неприятный эндшпиль без пеш-
ки, например: 32...Нс5 ЗЗ.НЬ4
1с3 34.Н:а4е5 35.Ь4±.
3O.Ad3!?
Слон перекрывает ладье доро-
гу на ЬЗ. Хорошую контригру по-
лучают черные в варианте
3O.H:d4 Н:аЗ 31.НЬ4 Hf3!?±.
3O...e531.Hb2!±.
Ладья устремляется на по-
мощь своей проходной. У белых
серьезный перевес.
З1...е4 32.1Ь8 Hf8 ЗЗ.АЬ5 Фg7
34.f4!? (34.h3!?±)34...d3.
Жертва фигуры за две пешки
вряд ли позволила бы черным спа-
сти пол-очка: 34...A:g4 35.H:f8
ФЛ836.с8Ш+ А:с8 37.Н:с8+ Фе7
38.Пс6 Ь5 (или 38.. .Па5 39.ПЬ6±)
39.Ь4± с хорошими шансами на
победу.
35.Пс5 A:g4 36.H:d5.
Самый надежный путь. Впро-
чем, белые могли забрать фигуру
и в другой редакции: 36.H:f8 Ф:18
37.c8W+ А:с8 38.Н:с8 + Фе7
39.Ф62 167 4О.А:а4 НЬ2 +
41.ФеЗ! (но не 41.ФсЗ Па2
42.Ф64 S:a3^) 41...Н:Ь2
42.Ф64±, и белые угрожают не
только забрать неприятельские
проходные, но и создать атаку на
короля.
Зб...Н:с7 37.1g5 + ФГ7
38.1:f8 + ФЛ8 39.1:g4 ПсЗ?!
Проигрывает сразу. Однако не
спасало и более упорное 39...Пс2
4O.Ig31e2+ 41.ФА! Ф1742.А:а4
Феб 43.Hg2.
40.ФЙ2 П:аЗ 41.Ас4 Hal 42.f5
аЗ 43.f6 Фе8 44.f7+ Фе7
45.П:е4+. Черные сдались.
6.8. Е. Свешников -В. Малахатько
Москва 2007
1.е4 еб 2.d4 d53.e5 с5 4.сЗ Wb6
5.£f3 £с6 б.аЗ ®h6 7.b4 cd 8.cd
£f5 9.АЬ2 Ad7 10.g4 £h6
ll.Hgl f6 12.ef gf 13.£c3 £f7
14.£a4 Wc7 15.1cl Wf4 16.£c5
A:c517.H:c5.
Сильнейшее продолжение, но
и здесь у черных достаточно ре-
сурсов для получения полноправ-
ной игры.
Теоретические находки последних лет
249
17...^g5.
Необходимо вскрыть линию
«f», чтобы можно было беспоко-
ить белого короля.
18.®:g5 fg 19.Acl.
Жертва пешки позволяет со-
здать черным некоторые пробле-
мы. На мой взгляд, гораздо про-
ще их задача после бесхитростно-
го 19.Wd2 0-0 2O.We3^.
19...W:d4 2O.W:d4 ^:d4
21.Hg3.
Два слона и активное распо-
ложение фигур - достаточная
компенсация за пешку.
21...0-022.Ag2^Aa4?!
Правильная идея (черные дол-
жны, не цепляясь за пешку, ис-
кать активную контригру), но в
неточном исполнении. Значи-
тельно сильнее было 22...Ь6
23.Дс7 Нас8! 24.Н:с8 S:c8
25.A:g5 Нс2оо.
Наоборот, недостаточно для
равенства 22...h6?! 23.Hh3 Дас8
24.Н:с8 2:с8 25.АЬ2 £)е2!?
26.1:h6 £Д4 27Д18+ ФГ7 28.1:с8
A:c829.Afl±.
23.A:g5± Ь6 24.1с7 ®Ь5
25.Де7 Hfe826.H:e8+.
Наверное, имело смысл сохра-
нить активную ладью, сыграв
26.1Ь7!?
26...Д :е8 27.f4 *g7 28.Hh3.
Заслуживало внимания
28.1еЗ±.
28...®d629.Hc3 ®с4.
зо.ньз.
Белые решают форсировать
ничью повторением ходов. За пе-
ревес можно было бороться пос-
ле ЗО.Ф!2±
30...®d6 31.Hc3 ®с4 32.Hh3.
Ничья.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Wb6 б.аЗ Ш 7.b4 cd
8.A:h6gh 9.cd.
6.9. Э. Розенталис-Э. Берг
Стокгольм 2005
1.е4 еб 2.d4 d53.e5 с5 4.сЗ ®сб
5.®f3 Wb6 б.аЗ ®h6 7.b4 cd
8.A:h6 gh 9.cd.
250
Глава шестая
9...Ag7.
Точнее 9...Ad7, потому что те-
перь, как я уже отмечал, не прохо-
дит 10.®сЗ? из-за 10...®:Ь4! П.аЬ
A:b4 12.Wb3 Ic8 13.Scl Wa5
14.Фс12 0-0+. К ходу 9...Ad7 мы
еще вернемся, а пока рассмотрим
еще одно возможное продолже-
ние за черных - 9...Hg8. Минус
этого хода заключается в том, что
белый конь может спокойно вый-
ти на сЗ.
10.®c3Ad711.®a4.
Естественно, поле сЗ - не пре-
дел желаний: конь скачет дальше,
вытесняя неприятельского ферзя
с передовой в глубокий тыл.
11...Ш8.
Ничем не лучше ll...Wc7, так
как после 12.Пс1 противостояние
ладьи и ферзя на открытой линии
очень неприятно для черных. Да-
лее возможно: 12...аб 13.g3 Ь6
(13...Ае714.Ad3 Sg715.®с5 *f8
16.0-0± Коллинз-Дигнам, Эдин-
бург 2003) 14.Ad3 Wb7 15.A:h7
Sg716.Ad3 ®a717>ЬЗ± Халл-
Комптон, Англия 1999.
12.g3 f6 13.Ad3 (атакуя пешку
h7, белые фактически вынуждают
неприятельскую ладью занять
неуклюжую позицию на g7)
13...fe.
Совсем без контригры остают-
ся черные в случае 13...f5 14.0-0±
Кейтлингхаус - Зилецки, Бремен
1998; в пользу белых также
13...Sg4 14.ЬЗ (14.0-0 ®:d4
15.®:d4 I:d4 16.Wh5+ Фе7
17.ef+ *:f6 18.®c5±) 14...Sg7
15.0-0 Ic816.*g2±.
14.de (14.®:e5 ®:e5 15.de±)
14...Ig7 15.0-0 *f7 16.Hcl± Ан-
тонио - Вилламайор, Квизон
Сити 2000. У черных слабый ко-
роль и пассивное расположение
фигур.
10.®с3 0-0.
Оживленная борьба за центр
(прежде всего, за поле е5) разво-
рачивается в варианте 10...f611.ef
A:f6 12.®а4 Wc7 13.АЬ5 Белые
связывают коня сб, а если надо,
готовы его и разменять. Отдав
одного слона, нет смысла цеплять-
ся за второго, гораздо важнее ос-
лабить давление на поля е5 и d4.
Здесь черные могут провести
подрыв а7-а5 сразу, либо внача-
ле увести короля из центра.
1) 13...0-0 14.0-0 а5 15.А:с6
(15.Hcl ab 16.ab Wd6 17.А:с6 Ьс
18.®с5 е5 19.de Д:е5 20.®:е5
W:e5, Звягинцев-Анохин, Моск-
ва 1991,21.Де1 Wb2 22.®d3 Wd4
Теоретические находки последних лет
251
23.We2±; 15.Wd2±) 15...be
(15...W:c6 16.Hcl (16.Ь5 W:b5
17.Hel±; 16.£le5±) 16...Wa6
(16...Wd617.ba H:a5 18.^e5 A:e5
19.de W:e5 20.2Ф6+-) 17.£)e5
(17.b5 W:b5 18.Sel±) 17...ab
18.Wg4 + ^h8 19.Hc7 W:a4
2O.£tf7+ H:f7 21.H:f7 We8 22.S:f6
H:a3 23.Wf4 &g8 24.S:h6+-)
16.Hel ab 17.ab Wd818.Wd2±
2) 13...a514.A:c6+ W:c6 (14...bc
15.0-0±) 15.£le5 (15.Hcl Wd6
16.ba Wa6 17.Wd2 Ad7 18.^b6
Hd8 19.£te5±) 15...A:e5 16.Hcl
W:cl (16...Wd6 17.Wh5+ Ф68
18.de4—) 17.W:cl A:d4 (у черных
достаточная материальная ком-
пенсация за ферзя, однако заст-
рявший в центре король попада-
ет податаку) 18.Wdle5 19.Wh5+
Фе7 2O.W:h6 Sf8 2ШЬ6 A:f2+
22.Ф01 A:b6 (22...Ag4+ 23.Ф02
A:b6 24.W:b6+-) 23.W:b6 Ф67
24.Фе2+-.
Более-менее крепкая, но очень
пассивная позиция у черных пос-
ле 10...Ad7 1Ша4 Wd8 12.£k5
Sb8 (12...Ас8 13.Jk.b5 0-0 14.А:с6
Ьс 15.0-0± Вестервельд - Зуву,
Амстердам 1976; 12...Wb6
13.Ае2±) 13.1с1 0-0 14.Ad3 f5
15.0-0 We716.Wb3± Герлингер-
Перро, Франция 2002.
П.АЬ5.
Этот профилактический ход
направлен против подрыва f7-f6,
но теперь у черных появляется
возможность получить контриг-
ру на другом участке доски. По-
этому сильнее было 11 ,Ь5! ?, про-
сто выгоняя коня с сб. Далее воз-
можно:
И...£1е7 [И...£1а5 12.Ad3
(12.^а4?! Wc7 13.Ad3 £k4+±)
12...Ad7 13.0-0 ^1с4 14.А:с4 de
15.a4 аб 16.^3e4±; H...Wa5
12.Wd2 £)e7 13.Ad3± Кешиа -
Таберниг, Австрия 1997] 12.Ad3
£)g6 (12...Wa5 13.Wd2±) 13.0-0
£)f414.Wd2 (14.АЫ Ad715.Wc2
Sfc8?) 14...®:d3 15.W:d3 Ad7
16.a4 аб 17.a5 A:b5 18.£l:b5 W:b5
19.W:b5 ab 2O.Sfbl йаб 21.H:b5
Sfa8 22.H:b7 S:a5 23.H:a5 S:a5
24.g4±.
Небольшой перевес у белых
после 11.<53а4 Wd8 12.АЬ5 £1е7
(12...Ad7 13.We2 f6 14.£k5 Wc8
15.0-0± Панбухчан - Банчев,
Банкья 1991) 13.0-0 f614.Scl ^g6
15.ef K:f6, Маликгулиев- Стояно-
вич, Заган 1997,16.®с5±.
Наконец, еще одна перспек-
тивная возможность за белых -
ll.Scl f6 12.ef S:f6 13.Ae2 lf8,
252
Глава шестая
Берри - Рендль, Пейнгтон 2005,
14.®а4 Wd8 15,®с5±.
Н...а5!
Черные откладывают до луч-
ших времен подрыв f7-f6, к кото-
рому готовились белые, и начина-
ют расшатывать пешечные реду-
ты соперника на ферзевом флан-
ге. Не стоит забывать, что у чер-
ных два слона, а потому почти
любое вскрытие позиции им на
руку.
12.baW:a5 13.Wd2 Ad7.
Черные завершают развитие и
попутно ставят маленькую ло-
вушку (угрожает ...®:е5).
14.А:с6.
Размен не от хорошей жизни,
но белые уже испытывают опре-
деленный дискомфорт. Так, ком-
пьютер предлагает пожертвовать
пешку - 14.ДЫ, обещая пример-
ное равенство после 14...W:a3
15.0-0 Sfc8 16.Hfcl. И все-таки, на
мой взгляд, после 16...Ае8 17.Afl
®а5 позиция черных заслужива-
ет предпочтения. Ведь у них лиш-
няя пешка, и белым еще предсто-
ит доказать, что их контригры
достаточно для ничьи.
14...Ьс.
Естественно, черные берут
пешкой, чтобы провести с6-с5 и
развалить неприятельский центр.
Также объектом атаки черных
становится изолированная пеш-
ка аЗ.
15.0-0 с5 16.We3Hfc8.
На мой взгляд, очень сильно
выглядит 16...с4!?, например:
17.Ш2 (17.®е2 Wa4 18.W4
Wb3?) 17...Ifb8 18.1а2НЬ7¥.
17.^е2.
Шанс белых заключается в
том, чтобы создать угрозы на ко-
ролевском фланге.
17...ДЬ5.
Осторожность не помешает:
черные разменивают одного коня,
чтобы случайно не угодить под
атаку.
18.dc Д:е2 19.Ш:е2 Н:с5
2О.^е1.
Понимая, что пешку аЗ не удер-
жать, Розенталис отдает ее сразу
и пытается построить крепость на
правой половине доски. Для это-
го конь переводится на d3.
2О...НсЗ 21.^d3 Wb5 22.Hfdl
На:аЗ.
Как указал гроссмейстер Э.
Берг, в ладейном окончании, воз-
никающем после 22...Д:е5 23.а4
Wc4 24.W:e5 S:d3 25.S:d3 W:d3
26.Wg3+ W:g3 27.hgSa5 28.ФП,
у белых хорошие шансы на ничью.
Они должны перевести короля на
Ь4, после чего их ладья сможет
атаковать слабые пешки по ли-
нии «И».
23.Н:аЗ.
В пользу черных 23.ПаЫ ДаЬЗ
24.Д:ЬЗН:ЬЗ.
23...Н:аЗ 24.f4 Wc4+ 25.g3.
Черные угрожали пожертво-
вать качество и забрать пешку f4,
Теоретические находки последних лет
253
после чего позиция белых разва-
ливалась.
25...АГ8.
Заслуживало внимания 25...Ь5
с угрозой Ь5-Ь4, расшатывая по-
зицию рокировки соперника.
26.fid2 Да1 + ?
Этот рефлексивный шах упус-
кает львиную долю перевеса. Пра-
вильно было 26...Ае7+ с последу-
ющим Ь6-Ь5. А вот немедленное
надвижение крайней пешки
26...Ь5? не проходило из-за
27.W:h5! H:d328.Wg5+ свечным
шахом.
27.Ф§2 We4+ 28.W:e4 de
29.£ib2.
Единственный, но достаточ-
ный ход. Легко убедиться, что все
остальные отскоки коня приводи-
ли к потере фигуры.
29...Ас5.
Можно было сразу начать пе-
ревод короля ближе к центру:
29...*g7 ЗО.Де2 Ас5 31.®с4 ^g6
32.Д:е4 Да2 + ЗЗ.ФЬЗ Agl
(ЗЗ...Ф15 34.Де1=) 34.g4 А:Ь2т. У
черных лишняя пешка, но реали-
зовать ее очень сложно. Вся борь-
ба ведется на узком пятачке, а в
подобных случаях, как правило,
конь превосходит слона.
ЗО.Де2Дс1.
Пожалуй, заслуживало пред-
почтения ЗО...Да2 с угрозой Ad4,
например: 31.ФП Ф^7 32.®с4
Да1 + ЗЗ.Ф^2Ф^634.Д:е4 Да2+
35.*h3Agl¥.
З1.^а4! Ad4?!
Упуская остатки перевеса.
Некоторые шансы на победу ос-
тавались у черных после 31...Аа7
32.Д:е4 Дс2+ ЗЗ.ФЫ Ь5!, и далее:
34.ДЬ4 h4 35.gh *g7 36.ДЬ7 Ad4
37.f5 Дсб 38.fid7 А:е5 39.fe Д:е6
40.®с5ДЬ6¥.
32.Д:е4= Дс2+ 33 .ФП Дс4
34.^с3! Д:сЗ 35.fi:d4 Дс2. Ни-
чья.
6.10. А. Дгебуадзе-Т. Петц
Дрезден 2007
1.е4 еб 2.d4 d53.e5 с5 4.сЗ ^сб
Wb6 б.аЗ ^h6 7.b4 cd
8.А:h6 gh 9.cd Ad710.Ae2.
1О...Дс8
Любопытная альтернатива -
10...fig8! ? 11.0-0 fig4, немедленно
привязываясь к пешке d4. Далее
возможно: 12.ЬЗ (в варианте
12.®bd2 ®:d4 13.Ad3 Дс8 14.h3
Д14 у белых недостаточная ком-
пенсация за пешку) 12...Д14.
Черные хотят отдать качество
таким образом, чтобы завлечь
254
Глава шестая
неприятельского слона на f3, от-
куда ему сложнее вернуться в
игру. Хуже прямолинейное
12...H:d4?! 13.®:d4 W:d4 14.W:d4
®:d4 15.Ad3 (уже под ударом
пешка h7) 15...а5 (или 15...Дс8
16.Да2±) 16.Ьа Д:а5 17.На2 АЬ5
18.A:b5+S:b519.®d2±.
13.g3 S:f3 14.A:f3 W:d4 (у чер-
ных «неблагоустроенный» ко-
роль, а потому оставлять на дос-
ке ферзей для них опасно:
14...®:d4? 15.Ah5 Ag716.Де1 Дс8
17.Да2 a5 18.Wg4± Никитин -
Флор, Москва 1957) 15.W:d4 ®:d4
16.Ah5 a5^l.
11.0-0 Ag712.Wd3.
Белые хотят сыграть ®bd2 и,
чтобы не потерять пешку d4,
заблаговременно переводят
ферзя на d3. Как правило, во
Французской с З.е5 ферзь на
этом поле расположен доволь-
но удачно: он посматривает на
оба фланга и защищает важ-
нейшую центральную пешку. И
все же заслуживала внимания
немного нестандартная игра:
12.Ь5!? ®а5 13.а4 0-0 14.®bd2
f6 15.Ad3 ДсЗ 16.Wbl±. После
размена на Ь6 давление по диа-
гонали Ы-Ь7 весьма неприятно
для черных.
12..J613.Ь5.
Белые приходят к тому же
выводу: неприятельского коня
желательно вытеснить из центра.
Острая позиция со взаимными
шансами возникает после 13.ef
A:f6 14.fidl ®:d4 15.®:d4 Aa4
16.®сЗ (16.fid2 Дс4+) 16...A:dl
17.£kd5 ed 18.We3+ <i>d8
19.®e6+ *d7 20.®c5+ W:c5!?
21.bcA:e222.Wh3+*d8.
13...®ia5.
Думаю, черным имело смысл
временно пожертвовать фигуру:
13...®:е5! ? 14.de fe. Правда, белые
могут сразу же вернуть лишнее и
сохранить дебютную инициати-
ву: 15.®bd2e416.®:е4 de 17.W:e4
0-0 (17...А:а118.Д:а1 0-0 19.а4±)
18.fiadl Ae819.®d4 fif6 2O.Ag4±.
14.ef A:f6 15.^bd2 £ic4
16.^:c4.
Неплохо и 16.a4±; черным все
равно трудно уклониться от раз-
мена коней.
16...de 17.We3 0-0 18.а4±
Ае8?!
Следовало сыграть 18...а6, не
позволяя сопернику осуществить
зажим на ферзевом фланге.
19.Дас1 сЗ 2О.Д:сЗ Д:сЗ
21.W:c3±.
Теоретические находки последних лет
255
У черных не хватает пешки,
слабоват король и разбита пешеч-
ная структура.
21...Ah5 22.а5 ®d6 23.®с5
®:с5 24.dc АсЗ 25.Нс1 А:а5
26.Sal Ab4 27.1:а7 А:с5
28.S:b7 Sa8 29.1с7 На1 +
ЗО.АП A:f3 31.gf Ad4 32.Sd7
Ac5 33.*g2 Sa7 34.Sd8+ ФП
35.Sc8 Ad436.Ac4*e7?!
Затягивало борьбу 36...Ф16
37.Sc6 Sg7+ 38.ФП Se7 39.h4±
37.Sc6+— e5 38.S:h6 *f8
39.Sc6 Sb7 40.* fl *g7 41.Фе2.
Черные сдались.
6.11. А. Родригес Вила-М. Урибе
Кали 2007
l.d4 еб 2.е4 d5 З.е5 с5 4.сЗ -*с6
5J&f3 ®Ь6 б.аЗ ®h6 7.b4 cd
8.A:h6 gh 9.cd Ad7 10.Ae2 Sc8
11.0-0 Ag712.® d3 0-0.
Предпочтительнее все же
12...f6!?, как играли черные в пре-
дыдущей партии.
13.®bd2±f6?I
Теперь белые успевают опти-
мальным образом расставить
свои фигуры. Лучше было 13...а6
14.Sfcl £te715 ,®ЬЗ Ab5 16. Wd2
А:е217.®:е2 Sc618.Нс5±.
14.ef S:f615.Badl.
Возможно, еще сильнее
15.£lb3, так как в случае 15.. .S:f3
16.®:f3 £):d4 17.2>:d4 A.:d4
18.Sacl Sf8 19.®g3 + *h8
20.®c7± игра складывается к вы-
годе белых.
15...Sf4?I
Упорнее 15...Ае8 16.®ЬЗ а5
17.Ьа 2>:а5 18.2>:а5 ®:а5 19.®еЗ
Af8 20.£te5±.
16.®b3± Ае8 17.®d2 Sf6
18.®c5 (18.Sfel±) 18...a6 19.®e3
£le7 20.£>e5 Sd8 21.®h3 ®f5
22.Ah5+- Sf8 23.Sfel Sd6
24.A:e8 S:e8 25.®h5 Sc8 26.g4
A:e5 27.de £lg7 28.®:h6 Sdc6
29.®d7 ®a7 3O.Sd3 Sc3
31.®f6+ ФГ7 32.®:h7 S:d3
33.®g5+ ^?e8 34.®:g7. Черные
сдались.
6.12. С. Двойрис - А. Гоганов
Владимир 2009
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ® Ь6
5.®f3 £>сб б.аЗ £lh6 7.b4 cd
8.A:h6 gh 9.cd Ad710.1a2!?
Во вступительной части главы
я уже писал о том, для чего дела-
ется этот ход. Белые переводят
ладью на открытую линию «с»,
после чего смогут безнаказанно
развить коня на сЗ.
10...Ag711.®с30-0.
256
Глава шестая
12.®а4.
Здесь и на следующем ходу
имело смысл просто развить сло-
на-12. Ае2.
12...®с713.®с5 Ас8.
После 13...f6 14.ef A:f615.Sc2
Дас8 16.Ae2± белые заканчива-
ют развитие и получают неболь-
шой перевес.
14.Нс2 аб.
Черные недооценивают опас-
ность своей позиции. Правильно
было 14...f6, немедленно начиная
контригру в центре.
15.Ае2 f616.0-0.
Видимо, лучше было включить
размен на f6:16.ef A:f617.0-0 ®g7
18.®b3 a5 19.ba ®:a5 20.®:a5
H:a521.®clAd722.Sc7±.
16...fe 17.de A:e518.® :e5 ®:e5
19.Ag4®f620.Hel®e5.
Заслуживало внимания
20...® d4 21.Hd2 b6 22.H:d4 ®:f2+
23.ФЫ be 24.be Sb8 25.1d2 W:c5
(25...®f4!?> 26.Sc2 ®b6 27.S:c8
Sf:c8 28.A:e6+ *h8 29.A:c8 S:c8
30.®:d5 ®e3 31.®dl ®c3±.
21.®e2 ®:g4 22.®:g4 + *h8
23.®g3b624.®d3^.
У белых более чем достаточная
компенсация за отданную пеш-
ку: их конь явно превосходит не-
приятельского слона.
24...а5 25.®е5 ab 26.аЬ На7
27.® еЗ Ad7 28.h3 Hb7 29.®d4
Ab5?
Грубая ошибка, после которой
у черных сразу становится безна-
дежно. Необходимо было 29...Ае8
3O.Sc8±.
ЗО.НеЗ+- Hg7 31.НГЗ ®е7
32.Нс7 Hfg8 33.®f7+. Черные
сдались.
6.13. Е. Свешников -
В. Малахатько
Варшава 2010
1.е4 еб 2.d4 d53.e5 с5 4.сЗ ®Ь6
5.®f3 ®сб б.аЗ ®h6 7.b4 cd
8.A:h6 gh 9.cd Ad7 10.Ha2 Hc8
ll.Sc2 a5.
Думаю, это правильный план
- черные должны немедленно со-
здавать контригру на ферзевом
Теоретические находки последних лет
257
фланге. В пользу белых ll...Ag7
12.®сЗ 0-0 13.®а4 Wd8 14.®с5
Дс7, Барриа - Фернандес Роме-
ро, Севилья 2004,15.Ad3±
12.Ь5^а713.Н:с8+^:с8.
14.Wb3.
Как я уже отмечал в начале
главы, сильнее 14.Wcl! Sg8
15.h3±.
14...Wc7 15.Ad3 Wcl +
16.Wdl W:dl+ 17.*:dl ®b6
18.Фе2. Ничья.
1.е4 еб 2.d4 d5 3.e5 c5 4.c3 £ic6
5.^13 ШЬбб.аЗ ^ge7.
6.14. А. Никитин-В. Рагозин
Ленинград 1957
Можно понять удивление чи-
тателя, увидевшего в главе «Тео-
ретические находки последних
лет» партию, сыгранную свыше
полувека назад. Объясню, в чем
тут дело. Вариант, о котором пой-
дет речь далее, долгие годы нахо-
дился в забвении, сильные шах-
17 |?С
матисты заглядывали на его «тер-
риторию» крайне редко. Поэтому
поединок, в котором будущий
тренер Каспарова, а тогда моло-
дой мастер Александр Никитин
уверенно обыграл известного
гроссмейстера и теоретика Вячес-
лава Рагозина, многолетнего се-
кунданта Ботвинника, до сих пор
остается одним из ключевых.
В подавляющем большинстве
случаев белые на 6.. .®ge7 отвеча-
ли так же, как и на 6...®Ь6, т.е.
7.Ь4, и после 7...cd 8.cd ®f5 воз-
никала табия, подробно разоб-
ранная выше. Лишь сравнитель-
но недавно белые, столкнувшись
с проблемами в этом варианте,
«вспомнили» о других возможно-
стях на ход или два раньше.
1.е4 e62.d4 d53.e5 с5 4.сЗ ^сб
5.^13 Wb6 б.аЗ ^ge7.
Конь направляется на f5, ми-
нуя поле Ь6, где он может быть
разменян. Но у этого плана есть
свои недостатки.
7.dc.
258
Глава шестая
Белые пользуются тем обстоя-
тельством, что конь на е7 пере-
крыл диагональ слону f8, и пото-
му у черных нет темпового ответа
...А:с5, развивая фигуру и в то
же время атакуя пешку f2. Важ-
ную альтернативу 7.Ad3 мы рас-
смотрим далее.
7...®с7.
Черные хотят сковать силы
соперника защитой пешки е5, а
пешку с5 надеются в дальнейшем
все-таки забрать слоном. В случае
7...W:c5 неприятно немедленное
надвижение пешек ферзевого
фланга: 8.Ь4 (8. АеЗ Wa5 9.b4 Wc7
10.Ad4 ®g6 ll.We2 Ad712.We3
£):d413.cd a5 14.b5 Hc8+ Мелвин
- Киржнер, Чикаго 1997; 8.Ad3
£)g6 9.We2 Wb6 10.0-0 Ae711.c4
de 12.A:c40-0= Тимман-Корч-
ной, Рейкьявик 2000) 8...Wb6 9.c4
g6 (9...de 10.^bd2±) 10.Ab2 Ag7
ll.^bd20-012.Ad3±.
8.Ab5.
Меньше обещают другие про-
должения:
1)	8.Ае2 -53g6 9.АеЗ (Если в
ответ на 9.Ь4 черные немедлен-
но заберут пешку е5, то получат
несколько худшую позицию.
Предпочтительнее выглядит
подрыв 9...Ь6, и у черных пол-
ноправная игра.) 9...®с:е5
1О.^:е5 ^:е5 ll.Wd4 [П.Ь4 Ь6
12.cb ab 13.Wd4 М 14.0-0? (не
дает полного равенства и 14.а4
или 14.^d2) 14...Ad6 15.W:g7
A:h2 + 16.*hl Ae5 17.Wh6Sg8
18.^d2^f6?] Il...^c6 12.Wh4
Ae7 (12...e5^; 12...b6*±)
13.Wg3 W:g3 14.hg e5 15.^d2 d4
16.cd ed 17.Af4 A:c5 18.b4 Ab6
19.£k4 0-0 20.^d2oo.
2)	8.Ae3 Ad7 (в пользу белых
8...£):e5 9.£):e5 W:e5 10.Ab5 +
Диас Кастро - Санахья, Андорра
2003, но вполне возможно
9.Ad4°o или 8...£)g6 9.с4=±)
9.£lbd2 (9.®d4?) 9...^g6 (9...£)f5
10.Ad4oo) 10.c4 Ae7 (10...^g:e5
1Ш:е5 £):e512.cd ed 13.£)f3 Ae7
14.Ae2±) H.Ae2£lg:e5 12.h30-0
13.0-0 Af6 14.cd ed 15.Wc2?±.
3)	8.Af4 ®g6 9. Ag3 A:c5 10.b4
Ae7 ll.We2 Wb6 12.Wc2 Wc7
13.We2 Wb614.Wc2 f6^ Хертнек
- Псахис, Баден-Баден 1992.
8...Ad7.
Рассмотрим некоторые альтер-
нативы:
8...£)g6 9.Wd4 (9.b4 Ad7^)
9...Ае710.0-00-0 ll.A:c6bc 12.b4
f6 (12...a5! ?) 13.Af4 2>:f414.W:f4
g5 15.Wg3a5 16.Де1± Эндерс-П.
Мейстер, Германия 1996;
8...a6 9.Аа4 (9.А:с6+ £кс6
Ю.АеЗ ®:е5 П.^:е5 Ш:е5 12.0-0
Ad7^ Брюссель - Шероуз,
Франция 2002) 9...Ad7 (9...®g6
1О.Ь4 Ае7 11.0-0 0-0 12.Не1±)
10.0-0 (1О.АеЗ£ке5 П.^:е5 Ш:е5
12.A:d7+ 4>:d713.0-0± Новико-
ва - Кравцова, Новосибирск
2004) 10...£lg6 11.Ь4 ^1с:е5
^3:е5, Шамугиа - Паве-
Теоретические находки последних лет
259
льев, Воронеж 2006, 13.Ас2 g6
14.Не1±.
9.Af4.
Заслуживает внимания и дру-
гая расстановка: 9.®е2!? ®g6
1О.А:с6 А:с6 И.Ь4а612.®еЗ±.
9...®g6 10.Ag3 А:с5 11.®е2
h5.
В пользу белых П...а612.Ad3
Sc813.h4 ®а714.а4 Ь5 15,h5 ®f8
16.ab A:b5 17.Hh4± Бухенталь -
Бриак, Бохум 1979.
12.h4 0-0-0 13.Ad3 Hh614.b4
Ab615.a4 аб 16.b5 ab 17.ab ®a5
18.0-0+
Белые сохранили перевес в
пространстве, и у них гораздо бо-
лее надежно расположен король.
Фс7 30.АГ4 Hg6 31.® dl '4-d7
32.Н1а2 Фе 7 33.®:h5 Hh6
34.® f3 ® с7 35.®h3 *f8 36. A:h6
gh 37.® f4 Af7 38.®g3 Фе8
39.®g7 Af8 40.®f6 ®e7
41.®:e7+ Ф:е7 42.Ae2 Hd7
43.®d3 Hc7 44.f4 *d8 4S.Af3
Ae8 46.h5 Ad7 47.ФГ2 Ae8
48 J?e2 Ae7 49.Ad2 Af8 5O.Hc2
Ae7 Sl.^cl Ah4 52.Ha8 Ag3
53.ФЬ2 Фе7 54.Ab3 ®a7 55.Hb8
®c8 S6.Ha2 ®a7 57.ФЬ4 ®c8
58.Haa8 Ad7 59.Ab7 *d8
бО.Ааб. Черные сдались.
6.15. М. Соловьев-М. Суханов
Казань 2006
1.е4 e62.d4 d53.e5 с5 4.сЗ ®с6
5.® f3 ®Ь6 б.аЗ ®ge7 7.Ad3.
Идея этого хода в том, чтобы в
ответ на...® f5 разменяться на f5,
снимая давление с пешки d4. А в
отдаленной перспективе белые,
как обычно, надеются получить
эндшпиль с сильным конем про-
тив плохого белопольного слона
соперника.
18...f5 19.®bd2.
Не попадаясь в простую ло-
вушку: 19.ef?®:g3—КВ дальней-
шей борьбе белые реализовали
выгоды своего положения.
19...Ае8 20.с4 d421.1fcl Ас5
22.АИ2 Ь6 23ЛсЫ ®е7 24.®ЬЗ
®:ЬЗ 25.Н:ЬЗ ФЬ8 2б.На4 ®Ь7
27.НЫ ® е7 28.Hbal ®с8 29.®g5
260
Глава шестая
7...Ad7.
Черные продолжают развитие
своих фигур ферзевого фланга,
не определяя пока что ни ситуа-
цию в центре, ни положение сво-
его коня е7. Ход вполне логич-
ный, и все же, думаю, в данной
редакции размен на с5 будет еще
выгоднее для белых, чем на пре-
дыдущем ходу. Рассмотрим также
альтернативы.
После 7...с4 8.Ас2 белый
слон отлично себя чувствует на
диагонали Ь1-Ь7: он и атакует
поле f5, и при необходимости
поможет провести подрыв Ь2-
ЬЗ. Далее возможно: 8...Ad7
9.0-0 ®g6 10.®bd2a5 ll.g3 Ае7
12.h4 Ad8 13.Де1 ®ce7 14.ДЫ±
Гончаров - Гордиенко, Киев
2004.
Если черные не хотят допус-
кать размен на с5, то им лучше
самим разменяться на d4 и про-
должить развитие: 7...cd 8.cd A d7
(после 8...®f5 9.A:f5 ef 10.®сЗ
Леб 11.0-0 Де7 белые захватыва-
ют пространство на ферзевом
фланге: 12.®а4 Wd8 13.Ь4 0-0
14.Wd3 Дс8 15.®с5 Ь616.® :е6 fe
17.Ad2 Wd7 18.Дас1±) 9.Ac2.
После выхода слона на d7 черные
уже угрожали побить пешку d4,
поэтому белые своим последним
ходом ее защищают. В этой пози-
ции у черных много возможнос-
тей; начнем наш анализ с самых
безобидных.
1)	9...Wa6 (чтобы помешать
короткой рокировке, но этого
очень трудно добиться) 10.®сЗ±.
В планах белых - П.ДбЗ Wb6
12.®а4 Wc713.0-0, благополучно
завершая развитие.
2)	9...®g6 10.®сЗ Ае711.®а4
Wc7 12.h4±. Белые продолжают
захватывать пространство по
всей доске.
3)	9...Дс8 10.®сЗ ®а5 11.0-0
®с4 12.®а4 Шс7 13.®с5 Ь6
14.® :d7 W:d715.Ad3 ®с61 б.ЬЗ ±
Контич - Стаменкович, Цетинье
1993.
4)	9...g5!? (этот любопытный
ход, кажется, еще не встречался на
практике: используя некоторый
перевес в развитии, черные хотят
поскорее вызвать осложнения)
Ю.ЬЗ ®f5 1 l.A:f5 ef 12.A:g5 [по-
жалуй, пешку брать надо; после
12.®сЗ g4 13.hg fg 14.®g5 W:d4
15.Ae3 W:dl+ (15...®:e5 16.W:d5
Ae6 17.®:e6 W:e6 18.0-0-055)
16.H:dl Ag7 17.®:d5 A:e5 у чер-
ных полноправная игра]
12...W:b2 13.®bd2 ®:d4 14.0-0
Sg815.ДЫ Wc2 (очень рискован-
но выглядит 15...®:аЗ 16.® :d4
fi:g5 17.®2f3 fig618.Д:Ь7±, и чер-
ным трудно скоординировать
свои силы) 16.®:d4 W:dl 17.fif:dl
fi:g5 18.®2f3±.
5)	9...®f5 10.A:f5 ef ll.®c3
Ae612.0-0.
Теоретические находки последних лет
261
Критическая позиция этого
варианта. Черные здесь испыты-
вали много разных ходов, но пол-
ного равенства нигде не получа-
ли.
5а) 12...h6 13.b4 (13.Ь4 Ае7
14.b4 Пс8 15.Wd3 Wd8 16.h5± Т.
Асанов - Николенко, Москва
2002; ход 13.h3 мне кажется мед-
лительным) 13...Ае7 (13...g5
14j?}a4 Wd8 15.®с5± Дельгадо
Рамирес - Родригес Вила, Сан-
Пауло 2004; 13...Wd8 14.Wd3 с
последующим Ad2, ^а4, Hfcl и
Ь5 и лучшими шансами у белых)
14.Wd3 0-0 15.£la4 (15.Ad2 Hfc8
16.Hfcl Wd8 17.<2)a4± Поткин -
Славина, С.-Петербург 2003)
15...Wd8 (15...Wa6 16.W:a6 ba
17.h4±) 16.Ad2 Ic8 17.Sfcl b6
18.b5± Куартас - Браун, Ситгес
2009;
5b) 12...Hc8 13.^a4 (13.b4 a5
14.ba W:a5 15.Ad2 Wa6 16.£)a4
Ha8 17.£)b2 ®b5^± M. Рычагов -
Маннинен, Финляндия 1999)
13...Wa6 14.b4 b6 (14...b5 15.®c5
A:c5 16.be 0-0 17.Ad2 Hb8
18.Wc2± Шульман - Панчанат-
хан, Даллас 2006) 15.Sbl Wb7
16.Ad2 Ae717.b5 £)a5 18.A:a5 ba
19.Wd2 0-0 2O.W:a5 Ad7 (2O...Sc4
21.b6 ab 22.^:b6 Sc2 23.a4 Sd8
24.Wb5±) 21.®el Ad8 22.Wd2
A:b5 23.^d3 Wc6 24.Hfcl Ac4
25.^ac5 (25 7Sab2 Ae7 26.^:c4 de
27.^b4 A:b4 28.H:b4 c3 29.Wd3
S.fd8 ЗО.НЬЗ^) 25...Ab6 26.h3±;
5c) 12...Ae7 13.£Ш4 Wd8
[13...Wc714.b4±; 13...Wb5 14.Ag5
0-0-0 (14...A:g5 15.£kg5 0-0
16.£te5 Ac817.e6fe 18Z7k:e6 Д:е6
19.^:e6 Hf7 2O.Wd2±) 15.Hcl
ФЬ8 16.H:c6 A:g5 17.Sc5 Wa6
18.^:g5-l— Бандерац- Йовано-
вич, Кач 2008] 14.b4 0-0 (14...b6
15.Wd30-016.Ad2Sc8 17.Sfcl h6
18.h3±) 15.£)c5 (15.Wd3±) 15...b6
16.£ke6 fe 17.Wd3 (17.Ad2 Ь5!т;
хуже 17...a618.Дс1±Тхорхаллс-
сон- С. Хансен, Рейкьявик 1995)
17...Wd718.Ad2±.
8.dc.
8...W:c5.
262
Глава шестая
8...Wc7 9.Af4 £}g6 10.A:g6 fg
[10...hg ll.b4Sc8 (ll...g512.Ag3g4
13.£)d4 £):e5 14.0-0 f6 15.Hel±)
12.0-0 ^)e7137Sbd2 Ab5 14.Hel±
Кастиглион - Хагара, Словакия
1993] 11.Ь4 Ае712.0-00-0 (12...g5
13.A:g5 A:g5 14.^:g5 W:e5 15.f4
Wf6 16.Wd3±) 13.Ag3g5 (13...a5
14.£)bd2ab 15.abS:al 16.W:alg5
17.^b3±) 14.h3 a5 15.^bd2 ab
16.abH:al 17.W:al h5 18.£)b3±.
9.0-0 £ig6.
9...d4? 10.b4 ®b611.2)bd2 £ld5
12.£k4 Wc7 13.cd аб 14.Ad2 b5
15.-ЭеЗ £):e3 16.fe (16.A:e3+-)
16...^e7? 17.£)g5 g6? 18.£):f7+-
Соловьев - Ройас Дельгадо, Кор-
доба 1991.
lO.Hel.
По-видимому, сильнее другая
расстановка: защитить пешку е5
ферзем, а ладью вывести на dl и
готовить подрыв сЗ-с4. Вот как
могут развиваться события в этом
случае: 10.We2 Ае7 И.Ь4 Wb6
12.Sdl Нс8 (12...0-0 13.A:g6 hg
14.с4±) 13.A:g6 hg (13...fg 14.c4 de
15.£k3±) 14.c4 f6 (14...£)d8 15.cd
ed 16.Ae3 We617.Wd2 Aa418.Hcl
S:cl + 19.W:cl Ab5 2O.£k3 Ad3
21.Ag5 Ae4 22.£Ф5 0-0 23.£)bd4
Wd7 24.A:e7 W:e7 25.We3±;
14...de 15.£k3±) 15.cd (15.Ab2
£):e5 16.A:e5 fe 17.£):e5 Af6
18.®d2±) 15...^:e5 16.®:e5 fe
17.Ae3 Wa6 (17...Wc718.de A:e6
19.®d2±) 18.W:a6 ba 19.de A:e6
20.^d2'4’f721.^e4±.
10...®b6 ll.We2 Ae7 12.b4
Hc813.a4 Wc714.®a3 0-0oo
В последующей напряженной
борьбе белым удалось переиграть
соперника, но дебют здесь уже ни
при чем.
15.®Ь5 ®Ь8 16.Ad2 аб
17.£>bd4 ®:d4 18.cd Нс7 19.b5
ab 2O.ab Ь6 21.Й4 Ha7 22.£>g5
A:g5 23.A:g5 h6 24.Ad2 H:al
25.H:al f5 26.Й5 ®e7 27.Ab4 Hf7
28.Ad6 We8 29.f4 ®c8 3O.Ha8 g5
31.fg hg 32.g4 Hh7 33.Wc2 Hh8
34.®cl Hh7 35.Ab4 Hg7 36.Ad2
fg 37.Ag6 H:g6 38.hg ®:g6
39.H:c8+ A:c8 40.®:c8+ Ф117
41.Wd7+ ФЬб 42.®c8 ®f5
43.Wh8+ *g6 44.®g8+ ^?h6
45.Wh8+ ^?g6 46.®f6+ W:f6
47.ef ^:f6 48.Aa5 ba. Черные
сдались.
Глава седьмая
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5
3	4	5	6	7	8	9	10
1 ...	£}f34	c42	-ЭсЗ	cd5	Ac4	be	0-0
€te7	Ь6	Ab73	-аьсб4	®:d5	^:c36	Ae7	0-07
2 ...	£tf3!?8	Ag5!’	c4	Ae3	A:c4	^c3	0-0
Ad7	аб	Wc8?10	h6n	de	^e7	Ac6	Wd712 ±
3 ...	сЗ13	W14	a4	®a3	A:a6	0-018	Wd3
Ь6	Wd7	a515	®e716	Aa617	^3:a6	c6w	thcl™ ±
4 ...	de	®f322	Ad3	0-024	Sei	c3	®a3
с5	£te621	A:c5	^ge?23	®g6	Ad7	АЬб25	a626
5 ...	Wg4?!	£}f3	Ad3	0-0	Sei	сЗ30	^:c3
	cd!27	®c6	®ge7!K	®g6	Ae729	de31	Ad7!32^
6 ...	£)f3!?	Ad3!?34 0-0		Af436	Ag3	^lbd23	18	ef40
	®c633	cd	£)ge735	®g6	Ae737	f539	gf41
7 ...	сЗ	®f343	Ae244	C4!?46	A:c4	£)bd2	a349
	ШЪ6«	Ad7	Ab54S	A:c447	Wb4+	48 de	Wb550
264
Глава седьмая
1	4.c3b65.^d2 ®d76.Cklf3
с5 7.£)h3 Ааб 8.А:а6 -Э:а6 9.We2
-ac710.®f4Wb5! П.Ш:Ь5 + СШ
12.а4 £)с7 13.а5 £)сб 14.ab ab
15.Н:а8+ ^:а816.АеЗс4! = Хен-
нингс - Беднарски, Поляница
Здруй1969.
2	5x3 Wd7 - З...Ь6; 5.Ь4!?
£Л5 б.сЗ с5 (6...а5 7,Ь5±) 7.аЗ Ае7
8.Ad3 (8.g4 -ah4 9.£):h4 A:h4
Ю.АеЗ 0-0!?^) 8...c4 9.Ac2 £ld7
10.h4h5 ll.Ag5f6?! (Oll...£lf8±)
12.Af4?! (Q12.ef gf 13.A:f5 ef
14.Af4±) 12...£tf8 13.®bd2 ®g6
14.Ah2 Ф(7^ Высочин- В. Алек-
сеев, Киев 1999.
3	5...de 6.А:с4 Ab7 7.£k3
® Ьсб 8.0-0 Wd7 9>е2 Ш1О.аЗ
®bd5 П.Ааб Асб 12.АеЗ £Л5
13.Hacl Ае7 14.£l:d5 A:d5 15.g4
^h6 16.^d2 ®g8 17.^Ы!?± И.
Зайцев - Лупу, Бухарест 1993.
4	6...Wd77.cd£):d58.Ad3c5
9.0-0 £kc3 10.bc cd 1l.£):d4 -Эсб
12.НЫ Ac513.Ae3 0-0-0?! 14.Ab5
A:d4 15.A:d4 Wd5 16.A:c6 A:c6
17.f3h5 18.a4t Купрейчик - Bara-
нян, СССР 1980.
5	7.a3Wd78.Ae3dc9.A:c4
®a5 10.Ab5 Асб ll.Ad3 ®d5
12.£te4 Ab5 13.0-0 Ae7 14.Sel±
Красон - Добож, Польша 1980.
6	8...АБ4.
7 ll.Ad3 ^la5 12.We2
(12.Ae3 c5 13.^d2 cd 14.cd ^)c6
15.Ae4±; 12.Wc2!?h613.Sdl!? A:f3
14.gf±) 12...a613.Af4 Ad514.Sfel
(14.A:a6S:a615.W:a6 Ac416.Wa7
Wd7oo; 14.C4!? A:f3 15.W:f3 W:d4
16.Sadl Wc5 17.We4 g6 18.Ah6
Sfd819.Sfel^; 14.a4 Wd715.Wc2!
h616.-ad2c5 17.c4Ab718.dcA:c5
19.Sfdl±) 14...b5 15.®d2c516.Wg4
g617.Cte4 [017 Ah6 He818.dc! Wc7
(18...A:g2?! 19.Ae4! A:e4 20.
^l:e4±) 19.a4±] 17...cd 18.cd®c6^
Купрейчик - Петросян, Москва
1979.
а)	5.АеЗ -Эе7 6.^f3 Ab5 7.£)bd2
^lf5 8.Ag5 Wd7 9.g4 £)e7 10.a4
A:fl ll.^:fl h5!? 12.gh S:h5
13.£^3 Bh8 14.h4± Бое Олесен-
B. Алексеев, Тула 2000;
b)	5.Ad3!? с5 [5...АЬ5 6.Ас2 а5
7.®е2± (7.а4 Ааб 8.-Эе2 с5 9.®d2
£)сб 1О.£ДЗ Wb6!^) 7...с5 8.dc
Wc7 9.^аЗ Ааб 1О.Аа4+ ^d7
П.АеЗ -Эе7 12.A:d7+ W:d7
Энциклопедия
265
13.2>d4±] 6.^f3 cd 7.cd Ab5
8.A:b5+ab 9.0-0±;
c) 5.ad2 Ab5 (5...c5!? 6.£ldf3 cd 7.cd
Wb6 8.ah3 -Эсб 9.a3 age 7 10.b4
afS1 l.Ae3 h612.Ad3 g513.g4^:e3
14.fe Ag7^ Haep - Бауэр, ACP
блиц 2004) 6.A:b5+ ab 7.ae2ad7
8.0-0 h5?! 9.-af4g610.^f3 ab6 1 l.h4
ah612.ad3 af513.g3Ae714.Ag5
Sa7 15.Wcl *f8 16J?g2 *g7
17.ДМ ac4 18.Wf4± Мотылев -
Рустемов, Томск 2004.
9	5.c4 de 6.A:c4 Ac6 7.0-0
ae7 8.ac3 h6 9.®e2ad710.Hdl±
Лау - Бенджамин, Нью Йорк
1985; 5.ac3 Ab4 6.Ae2 ae7 7.0-0
c5 8.a3 A:c3 9.bc Aa410.de abc6
ll.Sbl Wc7 12.Af4 0-0 13.Ad3±
Прие - Бауэр, Нант 1993; 5.c3 Ab5
6.abd2 a>c6 7.a4 A:fl 8.2>:fl f6
9.®g3 Wd7 10.h4 fe ll.de ad8^
Гинзбург- Фирман, Хенгело 2001.
11	6...dc7.A:c4 Ac68.£k3h6
9.Ah4 Ae710.d5 ed 11.2>:d5 Wd7
12.0-0 A:d5 13.A:d5 A:h414.e6! fe
15.ae5 W:d5 16.Wh5+ Фе7
17.HadlH— Гросар - Сулава,
Пула 1992.
12 ll.Hcl! A:f3 (11...a5?
12.d5 ed 13.Ad3!!+- Бронштейн
- Кярнер, Таллин 1981) 12.W:f3 сб
13.ae4±.
10	5...ae76.h4!?[6.ac3!?c5
(6...h6 7.Ah4g5 8.Ag3W5 9.Ad3
®:g3 lO.hg c5 ll.de A:c5 12.
Wd2^) 7.Ad3 cd 8.a>:d4 Wb6 9.
аьзаьсб io.®e2ag611.0-0-0?!
(ll.A:g6 hg 12.0-0-0^) ll...d4
(ll...ag:e5! 12.a:d5 ed 13.f4
Ag4—h) 12.A:g6hg 13.ae4°o Ka-
валек - Бенджамин, Эстс Парк
1985] б...АЬ5 7.А:Ь5+ ab 8.h5 h6
9.Af4 ad7 Ю.сЗ ab6 ll.abd2
ас4 12.ЬЗ a:d2 13.W:d2 сб
14.Hh3ac8 15.ФА±Кийк- Кяр-
нер, Хельсинки 1995.
a)	4.АЬ5+ сб (4...Ad7?! 5.Ad3 c5
б.сЗ асб 7.af3 f6 8.0-0 fe 9.de Wc7
lO.Hel ah6 11.C4! d4 12.aa3±
Ананд - Роджерс, Манила 1990)
5.Aa4 (5.Ad3 Ааб 6.af3 A:d3
7.W:d3±) 5...b5 (5...a5 б.сЗ Ааб
7.ae2 ae7 8.0-0 ^d7 9.Hel Sc8
10.ag3± Эренбург-Детч, Тель-
Авив 2002) б.АЬЗ с5 7.сЗ ®е7
8.af3 аесб 9.0-0 Ь6 1О.АеЗ ad7
1 l.abd2 с412.Ас2 Ь4^ Шабалов
- Сейраван, Чандлер 1997;
b)	4.ah3!? Ааб 5.А:аб ®:a6 6.0-0
Wd7 7.АеЗ ®е7 8.а4 ®Ь8 9.а5
266
Глава седьмая
®bc6 lO.abcb П.сЗ®а5 12.®аЗ±
Велимирович - Марич, Югосла-
вия 1966;
с)	4.®f3 ®е7!? [4...Wd7 5.с4!? ®е7
(5... Ab4+! ? 6.® сЗ ®e7 7.аЗ А:сЗ+
8.bc A.a6 9.cd W:d5 10.A:a6 ®:a6
11.0-0®b8= Купрейчик-Ваганян,
Берлин 1991) 6.®c3 Ab7 7.Ае2
®bc6 8.0-0 de 9.A:c4 ®a5 10.Ab5
Асб 11.Ad3 ®d5 12.Ad2± Сакс -
Шорт, Лондон 1980] 5.®сЗ Ааб
6.A:a6 ®:а6 7.0-0 Wd7 8.®е2
(8>е2 ®Ь8 9.а4 ®bc6 10.Hdl±)
8...®Ь8 (8...с5 9.dc be 10.®g3 ®Ь5
П.ЬЗ h612.c4! Wb713.We2± Свид-
лер - Рустемов, Бундеслига 2004)
9.®g3 ® Ьсб Ю.ЬЗ 0-0-011 J.b2 *Ь7
12.с4 ®£513.We2 Ае714.Hadl g5^
Улыбин- Рустемов, Томск 2004;
d)	4.с4! ? de 5.А:с4 Ab7 6.®f3 ®е7
7.®сЗ Wd7 8.0-0 Ь6 9.Ше2 ®Ьс6
Ю.аЗ ®а5 П.Аа2 ®d5 12.Ad2±
И. Зайцев - Кярнер, Сочи 1977;
e)4.f4?!
14 а) 5.а4а5 (5...А.а6 6.А:а6
®:аб 7.Wd3 Wc8 8.b4 ®е7 9.b5
®Ь8 10.® d2 аб 11.1Ы ab 12.аЬ
сб^ Е Цзянчуань - Иванчук,
Москва 2001) 6.®d2 (6.®f3±;
6.f4?! ®е7 7.®d2 h5 8.®df3 Aa6
9.А:аб ®:аб Ю.АеЗ ®f5 ll.Af2
Ae7= Купрейчик - Корчной,
Сочи 1970) 6...®e7 7.®df3 c5
8.Ad3 Aa6 9.®e2 A:d3 10.W:d3
®bc6 11.0-0 cd 12.®e:d4 ®:d4
13.®:d4 ®c614.®b5 Ac5^ Эль-
вест - Ваганян, Стамбул 2000;
b) 5.h4 Aa6 6A:a6 ®:a6 7.h5 c5 8.
®e2 f6 9.Af4 ®e710.®d2 ®c611.
®f3 Sc812.0-0 ®ab813.Hel± Мо-
всесян - T ибенский, Каскады 2002;
с) 5.АеЗ ®е7 6.f4 h5 7.®d2 ®f5
8. Af2 Aa6 9. A:a6 ® :a610.®e2 g6
1 l.®f3 Ae712.Wd3 ®b813.0-0 c5
14.c4± Купрейчик - Ваганян,
Москва 1976.
15	5...®e7 6.h4 c5 7.h5 h6
8	.ЬЗ?! Aa6 9.A:a6 ®:a6 10.We2
®c7 ll.de be 12.c4®c613.Hh4?! d4
14.®bd2 0-0-0^ Шмитт - Шорт,
Монпелье 2004; 5...c5 6.a4 (6.h4!?
Ааб 7.A:a6 ®:a6 8.We2 ®c7 9.h5
®h6?! 10.Ag5 ®£511.ё4±Блатны-
P. Гонзалес, Берн 1995) 6...Ааб
7.A:a6 ® :а6 8>е2 ®с7 9.а5±.
16	6...h5 7.®аЗ А:аЗ 8.1:аЗ
®е7 9.g3 Ааб Ю.ЬЗ с5 П.А:аб
®:а612.ФП cd 13.cd 0-0-014.*g2
ФЬ7 15.Sc3 Дс8 16.®g5± Двой-
рис - Ваганян, Стамбул 2003.
17	7...Ь5 8.®с2 Ааб 9.А:а6
®:а610.0-0®f5 ll.Ag5 с5 12.®еЗ
® :еЗ 13.fe Ь5 14.®h4 Ь415.®g6! fg
16.Wd3^ Хаба-Месарош, Кеч-
кемет 1993.
18	9.h4!?
19	О9...®Ь8.
20	11.®с2 (П.ЬЗ	с5 12.с4)
П...с5 12.h4! с4? (Q12...®c613.h5
Энциклопедия
267
h6±) 13.We2h5 14.Ag5± Свешни-
ков - Ваганян, Москва 1985.
21	4...А:с5 5.Wg4 (5.Ad3
Wb6 6.We2 ®c6 7.®f3 f6 8.0-0 fe
9.®:e5 ®:e5 10.W:e5 ®f6 ll.®c3
0-0*=* Бронштейн - Корчной, Тер-
цет Нови 1970) 5...®е7 (5...*f8
6.®f3 ®е7 7. Ad3 ®bc6 8.0-0 ®g6
9.Wg3 Wc7 lO.Hel аб П.сЗ± Кар-
лович - Альварес Вила, Оропеза
дель Мар 2000) 6.b4 (6.W:g7
®g6°o) 6...Ab6 7.W:g7± (Керес)
7...Hg8 8.W:h7 Wc7 9.®f3 ®bc6
10.Af4®d4 Il.c3®:f3+ 12.gfAd7
13.a4a5 14.b5 d415.c4±.
22	5.Af4?! A:c5 6.Ad3 Wb6!
[6...®ge7?! 7.®f3 ®g6 8.Ag3 0-0
9.0-0 f5 lO.ef W:f6 ll.c4!? W:b2
12.A:g6! hg (12...W:al? 13.A:h7+
Ф:Ь714.Wc2+ *g815.®сЗ± или
14...g6 15.®g5 + -i>g7 16.®c3±)
13.cd!oo Велимирович- Холмов,
Югославия - СССР 1975] 7.Ag3
W:b28.®d2®:e5+.
a)	6...f5! ? 7.c3 [7.0-0 ®ge7 8.c3 0-0
9.b4 Ab610.b5 ®a5 11.® bd2 Ad7
12.Aa31c813.Hcl Ac5 14.Ab4^
(Керес - ван Дойсбург, Мюнхен
1936) 14...®g6! 15.Wa4b6°o]7...a6
8.®bd2 ®ge7 9.®b3 Aa7 10.0-0
0-011 .He 1 ®§6^ Тарраш - Лас-
кер, С.-Петербург 1914;
b)	6...Wc7 7.Af4 ®ge7 8.We2 ®g6
9.Ag3 аб 10.сЗ b5 (10...Ad7
ll.®bd2 0-0 12.h4h6^) ll.£)bd2
Ab712.Ь4±Ханкипохья- Сорри,
Финляндия 1967;
c) 6...f6 7.We2 (7.Af4? fe 8.£):e5
Wf6-+) 7...fe [7...Wc7!? 8.Ab5
(8.Af4 g5! 9.Ag3 g4 10.^fd2
£):е5т; 8.ef ®:f6¥) 8...fe
(8...*f7!?^) 9.W:e5 W:e5 +
10.® :e5 ®ge7?] 8.®:e5 ®f6 9. Af4
[9.0-0 ® :e5 10.W:e5 0-011 ,c4 Wb6
12.We2 Ad7 (12...e5!?) 13.®d2
Hac8^ Макропулос - Хуг, Ниц-
ца 1974] 9...0-0 10.0-0 ®e4
(10...We8! A®h5= Глек) 11.®:с6
be 12.Ae3 A:e3 13.W:e3^ Беккер
- Мароци, Карловы Вары 1929.
24	7.Af4Wb6(7...®g68.Ag3
f5 9.efW:f6 10.A:g6+ W:g6 11.0-0
0-0= Полугаевский- Антошин,
Тбилиси 1956) 8.0-0 W:b29.®bd2
Wb6 (O9...®g6! 10.НЫ Wa3
ll.Ag3 0-0?) 10.®b3 (10.c4!? h6
ll.Wcl ®b4 12.Ae2 Ad7 13.a3
®a6 14.НЫ1 Керес - Александ-
реску, Мюнхен 1936) 10...®g6
ll.Ag3A.e712.h4o5 Нимцович-
Шпильман, Сан-Себастьян 1912.
268
Глава седьмая
25	9...а5 1О.а4 Wb8?! (10...
Wb6!?) ll.We2 Ab6 12.^аЗ 0-0
13.^b5± £)а7?! 14.АеЗ А:еЗ
15.W:e3 ^:Ь5 16.ab Ь6 17.®d4 f5
18.f4± Стейниц - Шовальтер,
Вена 1898.
26	Н.£1с2 Ас7 12.A:g6 hg
(12...fg!?) 13.Af4 We714.£lcd4Hc8
15.Wd3 Ab6^ Нимцович-Але-
хин, С.-Петербург 1914.
27 a) 4...^c6 5.^13 (5.c3 cd
6.cd Wb6 7.®f3 £±6+ Аталик)
5...Wa5+ б.сЗ [6.Ad2?! £Л6! 7.®g5
Wb6 8.b3 £lf5 9.Ad3 ®f:d4
10.£l:d4 £l:d4 (10...cd 11.0-0 Wc7
Ш4т Аталик) 11.0-0 Ad712.£k?3
h6 13.Wh5 Ae714.Sfel g615.Wdl
h5 16.a4 Ac6 17.Wcl h4 18.h3
Hh5+ Попадич - Аталик, Будва
2003] 6...cd 7.£):d4 [O7.Ae2 de
(7...h5!?) 8.^:c3 ®ge7 9.Ad2^]
7...f5 (7...®:е5!т) 8.Wdl ®:d4
9.W:d4 -Эе7 10.Af4 £)c6 ll.Wd2
Ае7т Хектор - Дохоян, Копенга-
ген 1991;
b) 4...Wa5 + !? 5.c3 (5.£)d2 2>c6
6.^gf3? СЛ6 7Ж4 -Qb4 8J?dl c4+
Ней - Глейзеров, Остерскарс
1995; 5.Ad2 Wb6 б.ЬЗ cd 7.^13
£)c6 8.Ad3 Ш 9.0-0 ^:d3 lO.cd
®е711 .^3a3 Ad7^ Пински - Зон-
тах, Казимеж Дольны 2001) 5...cd
6.W:d4 (6.£)f3 £)c6 7.Ad3 de
8.£kc3 d4 9.£):d4 ®:e5+ Ю.АеЗ
2>f6 ll.Wh4 ®:d4 12.W:d4 W:d4
13.A:d4 Ad7?) 6...^c6 7.Wf4
-age7 8.Ad3 ^g6 9.A:g6 hg 10.£lf3
Wa6 ll.®g5 ^d8 12.^1d2 Wd3
13.£ib3 b6 14.Ad2 (14.^1d4 Ааб
15.W13 W:f316.^g:f3 f617.Ae3g5
18.g4 Ad3?) 14...Ad715.0-0-0 Sc8
16.Ael Wa6^ И. Рабинович -
Ботвинник, Москва 1937.
28	6...Wc7!?7.0-0^:e5(7...f6
8.A:h7 ^):e5 9.£):e5 fe 10.Ag6+
^d8 1 l.h3 £lf612.Wdl Ad613.c3
de 14.£):c3 Ad7+ Смыслов - Ли-
сицын, Москва 1942) S.^ieS W:e5
9.Af4 £)f610.Wg3 (10.Ab5+ Ad7
ll.A:d7+ *:d7 12.Wg3 Wf5+)
10...Wh5oo; 6...f6 7.A:h7 £ke5
8.^:e5 fe 9,Wg6+.*e7 10.A:g8
H:g8°o Баранов - Яхин, СССР
1974.
29	8...Wc7 9.Wg3 [9.Wh5oo;
9.Ag5?! £)g:e5 (9...a6) 10.£):e5
^:e5+].
9...Ad7 10.h4 Hc8 1 l.h5 ^ge7
12.^bd2 f6 13.£)b3 fe 14.£ke5
®:e5 15.1:e5 ®c6 16.Af4-;
9...Ac5?! 10.h4*f8 (10...0-01 l.h5
Энциклопедия
269
®h8 12.£)g5 g6 13.£)f3±) 11.h5
Clge7± Нимцович-Шекели, Кеч-
кемет 1927; 9...f5; 9„.Ad7^; 9...f6
10,A:g6+ hg П.сЗ d3 12.W:g6+
Wf713.W:d3 feT Юхтман - Мату-
лович, Югославия 1959; 9...£>b4
10.^:d4^:d3 ll.cd^.
30	9.аЗ!? Ad7! [9...0-0 10.h4
(10.£lbd2 f5 ll.Wg3 a5 12.£lb3
Wb613.h4 a414.h5!?oo Гершкович
- Петросян, Тбилиси 1945)
10...Wc7 (10...^:h4? Il.fe:h7+
Ф:Ь712.^g5+ A:g513.A:g5 ®c7
14.W:h4+ *g815.Af6+-) ll.Ag5
(ll.A:g6 fg 12.^bd2 Sf5?)
ll...A:g5 12.hg^]10.b4Wc711.b5
h5 12.Wg3 h4 13.Wg4 ^c:e5
14.£l:e5 £ke5 15.W:g7 Ih5!^;
9.h4?!fe:h4+.
31	9...Ad710.cd£)b411.Hdl
h5 12.Wh3 £kd313.1:d3 Aa414.b3
Ab5?; 9...0-0 lO.cd 2>b4 ll.Sdl f5
12.Wh5 We8 13.^el Ad714.£k3
Wf715.Ae2 S.fc8^ Хонфи - Уль-
ман, Лейпциг 1982.
32	H.Ad2(ll.a3!?)ll...^b4
12.AM Дс8 13.a3 £k6 (13...^а6
14.Ad3^c5 15.Ас2^) 14.jfe.d3 0-0
Т Свешников - Комаров, Врняч-
ка Баня 1999; 14...£1а5!?т
33	4...cd 5.W:d4!? (5.Ad3
^е7!? 6.0-0 £)g6!? 7.A:g6 hg
8.®:d4 ^)c6 9.Wf4= Шорт) 5...®c6
6.Wf4 Wc7 7.®c3 аб 8.Ad3 Qgel
9.0-0 £)g6 10.Wg3 £lg:e5 11.2>:e5
^:e5 12.Hel f6 137£:d5 ed 14.f4°o
Велимирович - Холмов, Югосла-
вия - СССР 1975; 4...®b6 5.Ad3
cd 6.0-0 £)d7 7.®bd2 ^e7 8.£)b3
£k6 9.Sel g610.Af4 Ag7 ll.Wd2
0-0 12.h4 Wc7?! Kepec- Шталь-
берг, Варшава 1935; 12...a5! .
34	5.dc-4.dc.
35
a) 6...f6!? 7.Ab5 [7>e2fe (7...Wc7
8.Af4 g5 9.Ag3 g4 10.Ш4 f5
11.М?! (11.13) H...Ah612.^:f5?!
(12.f4oo) 12...ef 13.e6 Wg7!t Коган
- Глек, Копенгаген 1996) 8.£ke5
2Л6 9.Ag5 (9.Af4 Ad610.M 0-0
ll.Haeloo Wc7; 9.Ab5 Wc7¥ Ю.сЗ
d3!; 9.<ad2 €l:e5 10.W:e5 Ad6
ll.W:d4 e5¥) 9...Ad6? Раузер -
Григорьев, Одесса 1929; 9...£ke5!
10.W:e5 A.d6! ll.W:d40-012.®d2
Wc713>h4 h6¥] 7...fed7 8.A:c6 be
9.W:d4fe (9...Wb6!?) 10.W:e5 <Sf6
ll.Af4 Ac5^ Алехин - Эйве,
Ноттингем 1936;
270
Глава седьмая
b) 6...f5 7.£lbd2! (7.аЗ а5 8.АЬ5
Ad7 9.A:c6bclO.W:d4 с5 ll.Wf4
®h6 12,с4 d4? Kpoca - Лейтао,
Сан-Пауло 2002) 7...£)ge7 8.^b3
Ag6 9.Hel Ae7 (9...Wb6 10.a4!?
Ab4 ll.Ad2 A:d2 12.W:d2±)
10.^b:d4 0-0 И.с4± (Керес)
11. J£:d412.£kd4 Wb613.£tf3±;
c) 6...Ac5 7.£lbd2 (7.a3 ^ge7
8.£ibd2 -Ag6 9.£lb3 Ab6 lO.Hel
Ad7 1 l.g3 f6 12.A:g6+ hg 13.Wd3
&f7 14.h4 Wg8! 15.Ad2 Wh7
16.Ab4 g5!+ Бондаревский- Бот-
винник, Ленинград/Москва 1941;
7.c3!?) 7...£)ge7 8.^b3 Ab6 9.Af4
Aig6 10.Ag3 (10.A:g6 hg ll.Hel
Ad7 12.Ag3 Sc8 13.He2 £)e7
14.^b:d4 £45 15.Ш5 gf? Левен-
фиш - Ботвинник, Ленинград
1937) 10...f5 ll.h4 0-012.h5 £Ф8<ю;
d) 6...Ad7 7.Sel h6 8.a3 Ac5 (8...
£ge7) 9.®bd2£lge710.b4! Ab611.
АЬЗаб 12.Ab20-0 13.Wd2?! Ход-
жсон - Морозевич, Амстердам
1996; 13.£lb:d4£>:d414.£l:d4±.
36	7.Hel®g68.^bd2[8.a3?!
Ad7 (8...Ae7 9.£)bd2 0-0 10.£)b3
f5^) 9.b4 Wc710.We2 Ae71 l.b5
£>a5 12.Ag5? (12.£l:d4? Шорт)
12...£1с4?! Шорт-Бареев, Тилбург
1991; 12...A:g5 13.^:g5 £)c4-+
Шорт] 8...Ae7 9.£b3 0-010.£b:d4
Ad7^; 7.®bd2.
37	8...®b6?! 9.£lbd2 W:b2
[9...Ш4!? 10.®b3 (10.A:g6 fg!?
11.-АЬЗ Ae712.^f:d40-0^ Гуре-
вич) 10...®:d3 ll.W:d3 Ad7
12.^1f:d4 Ae7 13.f4 0-0 14J?hl
ФЬ8!? (14...f6 15.ef A:f6 16.c3<x>
Гуревич) 15.Ael (15.f5?efl6.£kf5
Ab5+) 15...a5^ Сеул-Гуревич,
Бад Годесберг 1996; 15...Wa6!?
16.W:a6 ba^ Гуревич] 10.£>ЬЗсб
[lO.Sbl W:a2 (10...Wc3 ll.h4!?t)
11 .^Ь31 Гуревич]; 8„.f5 9.ef (9.h4?!
h5?) 9...gf 10.^:d4 £Ы41 l.A:g6+
hgl2>:d4^.
38 9.HelWb610.^bd2Ad7
11.©ЬЗ_Hc8 12.аЗ аб 13.h4 Ad8
14.Wd2c5 Керес- Хазенфусс, Ke-
мери 1937.
39	9...0-010.h4 [10.2ФЗ Ad7
(10...f5 ll.efgf 12.®f:d4e5 13.£)f5
e4 14.^1:e7+ W:e7 15.Ab5 f5
16.f4°o Сточек - Матлак, Чехия
1999) Il.^lb:d4^:d412.£):d4Wb6
13.A:g6fgl4.Wd2g5! = ] Ю...600.
40	10.h3 0-0 ll.Sel Ш4
12.A:h4 A:h4 137£b3 Ad7 14.
A:h4 W:h4 15.АЬ5= Ходжсон-
Pee, Вейк-ан-Зее 1986.
41 ll.®h4 (ll.Sel e5 12.
Ш4-А:Ь413.Wh5+ *d714.A:h4
Фс715.Ag3 Ad6+ Кивисто-Тук-
маков, Москва 1985) 11... ^ge5
(ll...£kh4! 12>h5+ Ф6713.W:h4
e5 14.c4 dc3 15.bc Фс7?; 11...Ф17
12.Wh5 f5°o; n...f5 I2.^:g6 hg
13.^f3 Af6 14.2eloo) 12.Wh5 +
Ф67 13.Ab5 We8 14.We2 аб
Энциклопедия
271
15.А:с6+ £):с6 16.с4 (16.с4оо)
16...dc317.bc [17.£te4?! £к!4 (17...cb
18.W:b2 Wf719.£k3^) 18.Wd3 cb
19.W:d4 baW 2O.S:al Wf7+]
17...Wf7 18.Hadl Sd8 (18...Фе8
19.c4^) 197Sc4 Ac520.£te3£)e7
21.ФМ Фе8^ Спраггетт-Гуре-
вич, Гавана 1986.
42	4...^е7 5.£МЗ ^есб
(5...£tf5 6.h4 Ае7 7.Ad3 cd 8.cd £)с6
9.A:f5 ef 10.Ag5± Свешников -
Агринский, Москва 1998).
a)	6.h4 ®d7 7.h5 f6!^ Свешников
-Ковачевич, Белград 1988;
b)	б.АеЗ!? ^d7 7.Ad3 a5 87Sbd2
cd 9.cd a4 Ю.аЗ Ae7 ll.h4± Kyn-
рейчик - Ковачевич, Любляна/
Рогашка Слатина 1989; 11.0-0 f6
12.efM13.£)e5±;
с)	6.Ag5 Wd7?! (6...Wb6^) 7.dc
A:c5 8.Ad3 (Свешников - Зеллер,
Беблинген 1991; 8.b4 Ab6 9.b5±)
8...Wc7! 9.We2 ^d710JJ4 f6! ;
d)	6.Ad3 b6 7.Ag5 Wd7 8.0-0 Ааб
9.dcbc 1О.А:аб^:а6 П.с4± Свеш-
ников - Лпутян, Москва 1989.
43	5.Ad3 Ad7[5...cd6.cd£te6
(6...Ad7= Kepec) 7.£)f3 Ad7 -
4...£)c6] 6.We2!? (6.dc A:c5 7.We2)
6...cd 7.£)f3 £)c6 8.0-0 £ige7!?
9.аЗо5 Гарсиа - Карденас, Гавана
1991.
6.®a3!? cd 7.cd Ab4+ [7...^c6
8.Ae2 Ab4+ 9.ФП!? Ae710.h4 f6
ll.Sh3! ^h6?! (Oll...fe 12.de Ac5
13.Hg3 A:f214.S:g7 £)ge715.Ad3
Ac5oo) 12.A:h6 gh 13.®d2t Kyn-
рейчик - Тимощенко, Одесса
1968] 8.Ad2 £)c6 9.^1c2 a5 10.Ad3
A:d2+ H.W:d2	11...
£}Ь4?! (Купрейчик-Злотник, Че-
лябинск 1975) 12.®:b4 W:b4
13.W:b4ab 14J?d2±;
6.®bd2
a)	6...a5?! 7.Ad3 ^ic6 8.dc A:c5
9.We2! £}ge7?! (9...a4 10.b4 ab
ll.£kb3 Ae7 12.0-0±) 10.^)b3 a4
ll.®:c5 W:c5 12.0-0 ± Эренбург -
Гуннарссон, Пардубице 2003;
b)	6...2)h6 7.£lb3! Aa4 8.A:h6 gh
9.dc A:c5 10.Wd2 A:b3 11.ab 2>c6
272
Глава седьмая
12.Wc2 Sc8 13.Да4± Двойрис -
Эйнгорн, Женева 2001;
с) 6... АЬ5 7.с4 de 8.а4 Ааб 9.а5 Шс7,
Вестеринен - Стефак, Синайя
1965,10.Wa4+ £к!71Ш:с4±
d) 6...^с6 7.^:d4 -Эсб 8.£)2f3 £Ы4
9.^:d4 Ас5 10.Wg4 £1е7 ll.Ad3
A:d4 12.W:d4 W:d4 13.cd £)f5
14.Ae3£ke315.feHc8= Бареев-
Эйнгорн, Халкидики 2002;
e) 6.. .cd 7.£):d4 ®c6 8.^213 £)ge7
9.Ad3 £):d4 10.®:d4 €k6 ll.£tf3
Ae7 (1 l...d4 12.0-0 de 13.be Ae7
14.We2 h6 15.a4 Wc7 16.We4±
Двойрис - Де Йонг, Хогивен
2000) 12.0-0 Нс8 13.We2h6 14.h4
d4 15.АД2 de 16.A:c3 (16.be!?)
16...^3b417.Ad4 Ас5П Эренбург
- Свидлер, Интернет 2004.
6.Ad3 cd [6...Ab5 7.dc A:c5 8.b4
A:d3 9.W:d3 Ae7 (9...A:f2 + ?
1О.Фе2±) 10.0-0 2>c6 11.a4 Sc8
12.£)a3 Wd813.Ae3 £)h614.A:h6
gh 15.We3r Шабалов - Волков,
Интернет 2004] 7.£l:d4 Ac5
[7..7Se7 8.£)d2 ®bc6 97S:c6 £kc6
10ЛДЗ (10.We2 Wc7 11ЛДЗ h6
12.0-0 g5 13.h3 Ag7 14.Sel 0-0-0
15.АеЗ ФЬ8 16.Ad4 £):d4
17.£):d4h5 18.Saclg4 19.h4f6=±
Накамура - Волков, Триполи
2004) 10...h6 11.h4 d4 12.0-0 de
13.be Ac5 14.We2 Wc7 15.Sbl
0-0-0 16.АеЗ A:e3 17.W:e3 ФЬ8
18.Ae4± Накамура - Волков,
Триполи 2004] 8.Wg4 ®e7!?
9.W:g7 Kg8 10.Wf61:g2oo Воло-
китин - Волков, Дрезден 2007.
6.®b3!? £k6 (6...с4?! 7.Wc2±;
6...W:b3 7.ab £)c6 8.dc! ? A:c5 9.b4
Ab6±; 6...cd 7.W:b6 ab 8.£l:d4!±)
7.£)аЗ -Эа5 8.W:b6 ab 9.£)c2 -Эе7
1О.А.е2± Асеев-Рустемов, С.-Пе-
тербург 1997; 10.Ad3!?
45	6. JSc6 - 4...^c6; 6...cd
7.cdAb5.
a) 8.0-0 A:e2 9>:e2 £k6 [9...Wa6
lO.Wdl (10.W:a6^3:a6=) 10...^c6
П.АеЗ ^lge7 12.£k3 ^>f5 13.g4
^:e3 14.fe Ae715j?3e2± Розента-
лис - Шмидт, Закопане 2000]
10.Ae3-age711.2>c32)f5 12.Sfcl
(12.g4 -Э:еЗ 13.fe Ae7=) 12...Ae7
13.^a4 Wd8 14.a3 0-0 15.b4 Wd7
16.^1c5 A:c517.S:c5 lfc8= Хоф-
фман- Псахис, Бенаскью 1994;
b)	8.Wb3 A:e2 9.W:b6 ab 10J?:e2
® e711 .-ЭсЗ ®ec6=;
c)	8.A:b5+ W:b5 9.^c3 Ab4
10. Ad2 Wa6= Глек;
d)	8.®c3 A:e2 9.^:e2 £)e7 (9...
Ab4+!?.10.Ad2 ^e7=) 10.0-0
^ld71 l.£tf4 h5 12.®d3g613.Ad2
14.Hfcl± Накамура - Пас-
каль, Бермуды 2003.
Энциклопедия
273
а) 7.0-0 A:e28.W:e2 Wa6!? 9,Wdl
£)d7! (9...c4 lO.Sel ^c6 ll.£)bd2
0-0-012.£tfl± Хехт - Карпов, Мос-
ква 1977) Ю.АеЗ (10.dc!? Кайда-
нов) 1О...^е7? (1О...Нс8!) 11.de!
®g6 12.Ь4± Свешников - Злот-
ник, Одесса 1975;
b) 7.dc!? А:с5 8.Ь4 [8.0-0 А:е2
(8...а5?! 9.А:Ь5 + W:b5 Ю.^аЗ!
А:аЗ?! П.Ьа £)е7 12.а4 Шс4 13.
НЫ ± Г улько - Витолиньш, Тбили-
си 1979) 9.W:e2 Wa6 (9...а5!? 10. а4
^е7 11.^аЗ 0-0 12.®b5 ^d7! 13.
Ad2 £}сб= Лобжанидзе- Волков,
Бад Ворисхофен 1999) 10.Wd2!?
(10.Wc2 ®d7 П.а4 1с8 12.£)bd2
Cle?^ Мовсесян - Волков, ICC
2004) 10...£)h6 П.Ь4 Ае7 12.^d4
13.Sel -Sg4 14.f4 h5 15.a4 g6
16.a5± Мовсесян- Ионов, Дагомыс
2009] 8... A:f2+ 9.*fl Ad710.Wd2
[10.c4 ^a6!? Il.c5 £):c5 12.be
A:c5oo; 10„.dc?! 1ШаЗ!± аб? 12.
®:c4 Wa7 13.^d6+ Ф18 (13..J?e7
14.Ag5 + f615.ef+ gf 16.®e4+-) 14.
®c8! 1:0 Роджерс-Срибар, Вейк-
ан-Зее 1977] 1O...£±6! ll.Ad3??
(П.с4^; П.а4!?) 1 l...£)g4+ Свид-
лер- Широв, Леон 2004;
с) 7.АеЗ!? А:е2 8>:е2 £>сб 9.0-0
аб 10.W12!? cd (10...W:b2 П.с4!
cd 12.Habl W:a2 13.£kd4ro)
ll.®:d4 £):d4 12.A:d4 Ac5
13.Wg4 g6= Купрейчик - Хаба,
Регенсбург 2000.
47	7...de!? 8.£)сЗ (8.a4 Асб
9.®a3^) 8...cd 9.^:d4 Ааб!?
(9...Ac6; 9...Ad7?!±) Ю.АеЗ (10.
0-0 <Sd7 ll.Wa4 Wb4 12.W:b4
A:b4 13.^cb5 A:b5 14.£kb5
Фе7оо) 10...Wa5 (Q10...W:b2) 1 l.f4
^h6 12.Wc2 (12.Wd2 <Sd7
13.Af3^) 12...Ac5 13.0-0^ Ягу-
пов - Рустемов, Москва 1994.
48	8...dc9.d5edlO.W:d5^e7
ll.We4 (U.W:c4Wb4+ 12.£lbd2
W:c4 13.^:c4 £}g6 14.h4 h5
15.Ag5± Сакс - Дреев, Тилбург
1992) 11 ...Wc6 (ll...^d712.0-0 Wc6
13.W:c4^b614>e2£)ed515.a4±
И. Зайцев - Дода, Рига 1968)
12.W:c4 Wa6! (12...®d713.0-0 £1Ь6
14.We2®ed5 15.а4± Салем-Вол-
жин, Абу-Даби 2001) 13.We4
(13.41а3± Злотник) 13../^bc6
14.^bd2 0-0-0? И. Зайцев - Крас-
нов, СССР 1968; 14...^d4! 15.£):d4
cd 16.W:d4®c6o5.
49	10.0-0 £)сб ll.de A:c5
12.a3 Wb5 13.®e4 (13.We2 ®ge7
14.£l:c4 £)f5 15.b4± Галдунц -
18 1532
274
Глава седьмая
Гаврилов, СССР 1988) 13...£)ge7
14.АеЗ Hd8 15.We2 А:еЗ
16.^d6 + H:d6 17.ed A:f2 +
18.H:f2± Адамс - Ильескас, Лас-
Пальмас 1994.
50	10...®a5 11.0-0 £)с6
12.^:с4 Wa6 13.£ld6 + !? A:d6
14.ed cd 15.d7+! Фе716.£kd4 £tf6
17.£tf5+!~” Вольф - Гербич, по
переписке 1988;
10...®b511.0-0 [ll.We2cd 12.^:d4
Wd513.£)4f3! (13.®2f3 Ac514.Ae3
A:d415.A:d4 -Эсб 16.0-0-0 £}ge7°o
Айвелл - Белявский, Лондон 1985)
13...£)d714.£kc4 Sc815.£te3 We4
16.b4± Хауэлл - Местел, Англия
1987] П...£1е7 (11...®с6) 12.£1е4
£)d5 13.dc £)d7 (13...А:с5 14.We2
€id715.Б4 Ae716.Ag55o) 14.M+
A:d615.cd0-0?! Ильескас-Беляв-
ский, Мадрид 1995; 15...сЗ!^.
1. e4 еб 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3
Wb6 5. Ad7 6. a3!?
6	7	8	9	10	11	12	13
8 ...	ЬЗ!51	Ae3	Ad3	0-054	A:f5	®bd2!?56	c4	
a5	<Sa652	Sc8	^)e7S3	^lf5ss	ef	Ae7	Ae657 ±
9 ...	cd	A:b5+	®c3	Ad2!?59 b4!?61		®e2«	0-0
cd	Ab5	W:b5	Wa658	z^d?60	Wd362	lc8	^e7M±
10 ...	c465	£)c367	d5	db68	^:b5	Wc2	^:e5
Ab5	de!?66	®c6	0-0-0!	f6	W:b5	®:e5	fe69 =
11 ...	b4	A:b5 +	«cd72	^c3	®a4!75	Ad2Q	ab77
	cd70	W:b5	Ш773	Wc674	a5!?76	ab	Wa678^
Энциклопедия
275
1	7.Ае2 а4 (7...£1е7 8.dc
Wc7 9.Ь4 £1Ьс6 1О.АЬ2 ®:е5
ll.£)bd2 ®7g612.с4 de 13.0-0 Ae7
14.£):e5 ®:e5 15.f4^g616.®:c4±
Свешников - Дамбраускас, Виль-
нюс 1997) 8.0-0 £)c6 9.Ad3 -Эа5
10.Ac2®c4 ll.^g5!?co Свешни-
ков - Волков, Дубай 2002; 11.На2;
7.Ad3.
a)	7...Ab5 8.0-0 A:d3 9.W:d3 -Эсб
10.de A:c5 ll.c4 Wa6 12.£)bd2
-Sge7 = Суэтин - Лпутян, СССР
1978;
b)	7...cd!? 8.cd £k6 9.0-0 £):d4
10.^:d4 W:d41 l.£k3 (1 l.We2^)
bl) ll...£)e712.£)b5 W:e5 13.Hel
Wb814.W13 A:b5! 15.A:b5+ 2>c6
16.W:d5 Wd6! 17.Wc4o5 И. Зайцев
- Лемперт, Москва 1994;
Ь2) 11...Нс8 12.We2 £te7 13.ФЫ
Wh4!? 14.f4£tf515.A:f5ef 16. ^:d5
Ac5 17.Ae30-0± Велимирович-
Ивков, Титоград 1965;
ЬЗ) ll...£lh612.^b5 W:e5 13.Sel
Wb8 14.W13 Ad6 15.£):d6+ W:d6
16.Af4 We717.Wg3 f6^ И. Зайцев
- Геллер, Москва 1982;
b4) ll...Wb6 12.Wg4 g6 (12...f5
13.ef?! £):f614.Wg3 Ae7! 15.W:g7
Sg8 16.Wh6 Wd4 17.Hdl Wg4
18.Afl Hg6 19. Wf4 Wh5.20.Ae2
Wh3 21.Wf3 е5!+ Штейнберг -
Шилов, Харьков 1967; 13.Wg3cd)
13.Ae3 Ac5 14.^a4 A:a4
15.W:a4+ &f8 16.A:c5+ W:c5
17.Sacl Wb6 18>d7^ Широв-
Ананд, Тегеран 2000;
с)	7...а4 8.0-0 Ab5 9.с4 de 1О.Ае2
cd ll.^i:d4 ^сб 12.£):Ь5 Ш:Ь5
13.®с3 W:e5 14.А:с4об Свешни-
ков - Минев, Москва 1977.
52	7...®e78.dc(8.Ae2cd9.cd
АЬ5 1О.А:Ь5 + Ш:Ь5 1ШсЗ Шаб
12.а4 ^Зесб 13.^b5 Wb6= Звягин-
цев - Волков, С.-Петербург 1999)
8...Ш:с5 9.с4 Шс7 Ю.^сЗ Асб
П.АЬ2 2)d7 12.cd ®:d5 13.£ib5
Wb6 (Делчев - Волков, Батуми
2002) 14. A d4! ? (Псахис) 14...Ас5
15.А:с5 W:c5 1б.Нс1±;
7...®с6 8.АеЗ £)Ь6 9.Ad3 ^>f5
10.A:f5 ef 11.0-0 cd 12.cd h6
13.^c3 Ae6 14.£)a4 Wb5 15.£)el
Ae7 16.^d3 Sc8 17.£lac5 0-0
18,Scl Sfe8 19.Sc3 £)a7 2O.a4
Wb6 21.Wh5± Воробьев-Волков,
Москва 2004.
53	9...®h6?! 10.A:h6 gh 11.0-0
Ag712.Sa2 cd 13.cd Ab514.Sd2?!
(14.A:b5+ W:b5 15.Hc2 0-0
16.Wcl± Sc617.S:c6 be 18.We3 c5
19.Scl Sc8 2O.£)bd2±) 14...0-0
15.A:b5 W:b5= Свешников-Вол-
276
Глава седьмая
ков, Тольятти 2003; 9...с4!? 10.bc
Wb2 117Sbd2 W:c3 12.ШЫ de
13.Ае2 А:аЗ 14.0-0 ®Ь2 15.Sa2
W:bl 16.S:bl^.
54	10.de £):c5 11.Ac2Wa6°o
Свидлер.
55	10...Ab511.c4±.
56	12.He 1 Свидлер - Волков,
Красноярск 2003.
57	14.cd A:d5 15.£)c4 Wg6
16.2cl 0-0 17.de A:c4 18.S:c4
^:c5 19.b4 (19.A:c5 H:c5 2O.Wd7
S:c4 21.be A:a3 22.W:b7 Ac5^)
19...ab 2O.ab Scd8 21.ШЫ £le6
22.b5 Hd5 23.Hfcl Hfd8 24.Wb3±.
58	9...Wc41O.£te2 ®c611.0-0
£}ge7 12.Ad2 Wa6 13.b4 Wb6
14.Wa4 a6 15.Sfbl± Свешников
- Хулак, Бриони 1990; 9...®d7
10.0-0 £k6 11.b4 ^ge7 12.Wd3
£)c8 13.Ad2 a6 14.^a4!? £):e5
(14...b5 15.£)c5 A:c5 16.dc^8e7±)
15.^:e5 (15.de W:a416.Ae3! £)e7
17.^d4^) 15...W:a4 16.f4?! Пот-
кин - Асрян, Батуми 2002; 16.
Sacl Ad617.Wg3t.
59	10.b4!? A:b411.abW:al
12.£)b5 ^e7 13.£)d6+ (13.^c7+
^d7 14.£):a8 ®bc6?) 13...*f8
14.^)g5 (14.0-0 h6 15.b5 ^d7
16.Wb3 Wa5Q) 14...^bc6
(14...Wc3+ 15.Ad2 Wd3 16.^g:f7
2)f5 17.Ш5 *:f7 18.Wh5 + Ф18
19.£ld6 Wg6 2O.Wh4 £lc6 21.
0-055) 15.£ig:f7 Wc3+ 16.Wd2
W:d2+ 17.*:d2 Hg8 18.£)g5
£tf5oo.
10.®e2 ^3e7 (10...Ab4+ ll.Ad2
A:d2+ 12.W:d2 £te7 13.0-0 0-0
14.Sfcl±) 11.0-0.
a)	ll...^g6 12.Ae3 (12.®g3 Ae7
13.£)h5 0-0±) 12...Ae713.^el 0-0
14.f4f5 15.^d3®d716.£k5 A:c5
17.de Bfc818.b4± Маркаров - Ря-
занцев, С.-Петербург 2000;
b)	ll...^lf5!? 12.g4 ^e7 13.£lg3
^d7! 14.Ae3 £k6 15.£lel! Wb6
16.b4± Мухаметов - Фоминых,
Прага 1994;
c) ll...^d7 12.^)f4 [12.®g3 ^c6
13.^h5 (13.Ae3±) 13...h614.Ae3
0-0-0 15.b4 ®Ь6 16.ШЫ Wb5
17.£tf4± Свешников - Репкова,
Рига 1995] 12...^c6 (12...Sc8
13.Ad2 4bc614.£±5 g6, Хайрул-
лин - Понкратов, С.-Петербург
2007, 15.®f6+ £):f6 16.ef h6
17.Hcl±) 137Sg5 ^d8 14.Wg4!±
Энциклопедия
277
(14.Wh5 Свешников - Даниелян,
Москва 1996).
60	1О...£)е7 11.Ь4 £)f5
(1 l...Wd3 12.Wa4+ ^d7 13.^b5
0-0-0 14.Scl+ £lc6 15.S:c6+ 1-0
Клюнтер - Ханк, Кельн 1995)
12.g4 £)e7 13.b5 Wb6 14.We2
£)d7 15.^a4 Wd8 16.0-0 h5
17.h3± Корбут - Хасанова, Буд-
ва 2003.
61	11.®ЬЗ Ic8 12.Scl h6
13.Sc2 ^b614.£)e2 S:c215.W:c2
®c416.Ac3^e717.0-0 2>c618.b3
Wa6 19.Sal Ae7 2O.£)el 0-0
21.Wd3 W:d322.®:d3 V2:V2 Олль
- Рустемов, Вильнюс 1997;
11.®е2!? W:e2+ 12.Ф:е2 0-0-0?
(12...а6±) 13,Shcl+- ФЬ814.®Ь5
®h6 15.Ag5 1-0 Хенгль-Люфт,
Шварцах 2000.
62	П...£)е7?! 12.а4!± Wb6
[12...Sc8?! 13.^Ь5! ®с6 (13..АД5
14.g4+—) 14.£)d6+ A:d6 15.b5
Wb6 16.be W:c6 17.ed W:d6
18.Wb3H— Фингеров - Высочин,
Украина 2000] 13.a5 Wd814.a6 ba
15.S:a6 £k816.£lg5! Ae717.S:e6!
0-018.Wg4± Белов-Лысый, Вла-
димир 2002.
63	12.We2 W:e2+ 13.Ф:е2
®b614.Shcl±.
64	14.^f4±.
65	7. A:b5 +! ? W:b5 8.a4 Wb6
9.dc A:c5 10.b4! Ae7 (10...A:f2+
П.Фе2 a5 12.Sfl+-) 11.0-0±
Корчной.
66	7...A:c4 8.A:c4 de 9.^bd2!
(9.d5 ^)e710.^c3^:d511 ,£kd5 ed
12.W:d5 Ae713.0-0 £k614.e6 0-0
15.ef+ S:f7 16.Ag5 Wd8! = )
9...Wa6 (9...c3!? 10.be Wa6 11.
We2±) 10.We2(10.Wc2!?) 10...cd
(10...£te71Ш:с4£Д512.0-0 £k?6
13.de A:c5 14.b4 Ь5 Свешников -
Матвеева, Капель-ла-Гранд 1995;
14...A:b4^) ll.®:d4 (ll.£l:c4
^c6 12.0-0? ^a5+) ll...Ac5
12.£)4f3± Свешников -Эльвест,
Ленинград 1984.
67	8.d5!?
8...®e7!?
a)	9.d6 £lg610.®c3^d7+;
b)	9.a4 Ааб 10.a5 Wb4+ [10...Wd8
ll.Wa4+ Wd7 12.de (12.d6 W:a4
13.S:a4 £)ec614.^a3 2)d715.Af4
£П)4 16.£):c4oo) 12...fe 13.A:c4
W:a4 14.S:a4 2)d5 15.£k3 A:c4
278
Глава седьмая
1б.Н:с4 £к6оо] Il.®fd2 ^:d5
12.Ha4_Wb5 13.£)а3 Wd7
14.А:с4оо;
c) 9.£lc3 £Ы5 (9...ed 10.£kd5 Wd8
11.2te3®:dl + 12.*:dl Aa4+ 13.
Фе1 b5 14.g3 £)bc6 15.Ag2 0-0-0
oo) 10.£):d5 ed ll.W:d5 Ae7
12.A:c4 0-0 13.0-0 £lc6 14.b3
[14.We4 Had8 15.Ae3 A:c4
16>:c4 W:b2 17.A:c5 (17.Sabl
£):e5 18.£):e5 W:e5 19.H:b7)
17...£):е5т] 14...Sad8 15.We4±
Свешников - Луцко, Минск 1999;
8...ed 9.W:d5 ®e7 10.We4 Wc6
ll.^c3W:e4+ 12.2>:e4oo.
68	10.Wc2ed ll.Wf5+ *b8
12.W:f7£)ge7+.
69	14.A:c4 ШсбП 15.A:e6+
ФЬ8 16.0-0 (16.A:g8? W:g2+)
16...^f6! 17.Ae3 (17.Ag5 S:d6
18.A.f5c6) 17...A:d618.b4= Свеш-
ников - Высочин, Югославия
1998; 18.Saclt.
70	7...cb8.A:b5+W:b5 9.ab
£)d710.Sa5 Wc4^.
71	8.W:d4 Wa6 9.A:b5 +
W:b5 10.a4 Wd7^.
72	9.£kd4!? Wd7 [9...Wc4
Ю.АеЗ £)c6 ll.^d2 W:c3
(ll...Wd312.Wa4! Sc8 13.£>:c6bc
14.W:a7±) 12.Scl W:a3 13.®b5
W:b4 14.^c7+ ^d7 15.^:a8oo]
10.0-0 (10.^d2 Wc7 11.^2f3
W:c3+ 12.Ad2 Wd3 13.Wa4 +
^d7 14.Hcl аб 15.Hc3 We4 +
16.Ae3 Wbl+ 17.А.С1 We4 +
18.Ae3 Wbl + = ; 10.Af4!?)
10...^e7 ll.Af4!?^bc612.£)f3 h6!
13.h4 (13.h3 g5 14.Ag3 Ag7oo)
13...g5!? 14.hg ^g6 15.Ag3 hg
16.£kg5 (16.c4 g4 17.cd W:d5?;
16.b5 ^ce7 17.£kg5
16...^c:e5^ Купрейчик-Фей-
гин, Германия 2000.
73	9...a5!? Ю.^сЗ (lO.ba £te6
И.^сЗ Wc4 12.^e2 H:a5^)
10...»c6 (10...Wc41 l.Ad2 ab 12.ab
H:al 13.W:al±) ll.Ad2 ab 12.ab
H:al 13.W:al Wa6 14.Wa4+!?
(14.ШЫ b5 15.0-0 ^e7 16.Wd3
^ec617.^1:b5 *d718.£lg5± Ши-
ров - Любоевич, Монте-Карло
2002) 14...W:a415.^:a4b5 16.£)сЗ
A:b4 17.£):b5 Ae7 (17...A:d2+
18.^:d2 4>e7 19.Scl Ш6
20.®d6±) 18.'4>e2± Звягинцев-
Волков, Самара 1998; 9...®c6
1О.АеЗа5 И.^сЗ Wc412.£Ы!±.
74	10...Wc4 П.АЬ2 ^e7
12.Hcl ^lc613.^1e2 Wb5 14.0-0 аб
15.£)el!± Нисипеану-Ионеску,
Калиманешти 1999.
75 ll.Ad2 Ш6 12.0-0
®c4^; ll.Ab2 ^b6 12.®d2?!
(12.0-0 ^e7 13.Scl Wd7?)
12...^1e7 13. 0-0 ®f5!? 14.Hcl
Wd7? Алексеев - Рустемов,
Томск 2001.
Энциклопедия
279
щук - Гуревич, Бордо 2003)
15.2cl Wd816.Wa4+ Wd717.Wa5
Ae7 18.Hc7b6 19.H:d7ba 2O.Sb7
ab 21.ab 0-0 22.g4 £ke3= Карлсен
- Рустемов, Москва 2004;
ll.jab6 12.£):b6 ab 13.0-0 £te7
14.Ab2 £)c8 15.Hcl Wd7 16.Sc3
Ae717.Wc2 Ad818.Scl ± Торре -
Багамасбад, Гринхиллс 1997.
77	13,Scl? Wa6! 14.Wb3
b6—Ь.
11..Л}е7 12.Ae3 2>b6 13.£kb6
W:b6 14.0-0 £lf5 (14...£k615.£)el
Ae716.Wg4g6 17.®d3 0-018.£)c5
Wc7 19.Sacl Hfc8 2O.h4- Гри-
78 14.b5 (14.Ac3!?) 14...W:b5
15.£k3H:al 16.Ш6 (16.W:al!?)
16...H:dl+ 17.Ф:01сй Свешни-
ков - Гросар, Словения 2003.
1. е4 еб 2.d4 d5 3. е5 с5
4. сЗ
5	6	7	8	9	10	11	12
12 АеЗ!?	cd	Ad3»i	£}f3k’	®d2	®c3	£):d4	Ae2!ss
cd7’	^ge780		Wb6S4	Ad7	®f:d4	®:d4	Ac5S6±
13 £)f3	A.b5S7	0-0	A:c6	ef	®e5	de	Ag5
й	Ad7	Wb6ss	be	®:f6	Ad6^’	Arcs’0	Wd8?!’i±
280
Глава седьмая
14	®ge7	£1аЗ!« cd’3	cd ^f5	£k2 Wb6”	Ad3» Ab4+”	Ae7	h4” h5’s	g3 a5” +
15		Ad3?!100cd102		A:f5	®c3’«	^Зе2105	h4	ф fl 10S
	^lh6	cd101		ef	Ae6««	h6i“	Wa5 +	io’Ae71№
16		de!	b4in	b5“3	Ad3	0-0	A:h6	a4116
		A:c5110	Ab6n2	®e7n4	®g6115	0-0	gh	f6"7 об
79	5...Ad7 6.£tf3 Wb67.Wd2.
a) 7...f6 8.Ad3 fe 9.de?! (9.^:e5 Ш
10.0-0 Ad6 H.f4 0-0= Улыбин,
Лысенко) 9...£)h6 10.0-0 £H7
ll.Af4 Ae712.Sel 0-0-0тВесте-
ринен - Улыбин, Бенидорм 1993;
b) 7...cd 8.cd Sc8 9.£k3 ®a5!?
10.Ad3 Ab4*=* Купрейчик - Ка-
мински, Бад Эндбах/Гладенбах
1995;
с) 7...£Л16 8.de А:с5 9.A:h6 gh
10.Ad3 Wc7 ll.We2 f6 12.ef Wf4
13.£)bd2 0-0 14.0-0-0^ Купрей-
чик- Круппа, С.-Петербург 1996;
5...Wb6 6.Wd2 Ad7 [6...^h6 7.Ad3
(7.£ЛЗ cd 8.cd Ad7 9.£k3 Hc8
(9...£tf5^) 10.Ad3 ®g4 11.0-0±
Купрейчик - Николенко, Берлин
1994) 7...£)g4 8.£ИЗ (8.de!?)
8... Ad7!? (8...£l:e3 9.fe Ae710.0-0
0-0 11.ФМ g6!? 12.£)аЗ!?оо Куп-
рейчик - Васильевич, Югославия
1993) 9.0-0 £):еЗ lO.fe Ае711.ФЫ
0-012.е4 de (12...cd 13.ed ed 14.cd
Аеб 15.^3c3°o) 13.A:e4 Had8
14.dc!± Купрейчик - Либеу, Гер-
мания 1993] 7.f4Hc8 8.-^f3 cd 9.cd
Ab410.®c3^ge7=.
80	6...Wb6 7.Wd2!? ^ge7
(7...£lh6!? 8.A:h6 gh 9.£lf3 Ag7
10.£k3 0-0*=*) 8.£k3 (8.Ad3 £Л5
9.£3c3 Ab4 10.C3ge2 Ad7 11.0-0
£lce712.a3 A:c313.be! 0-014.Habl
Wc715. Ag5± Купрейчик-Фараго,
Пассау 1993) 8...£tf5 9.£)f3 Ad7
10.Ad3! (10.Ae2 ®a5 11.0-0 Ab4
12.Sacl Sc8 13.Ad3 £>c4 14.We2
Wa5*=* Ач - Паркахьи, Будапешт
1994) 10...^1f:d4 11.2>:d4 ^:d4 12.
Ae2 Ac513.b4®c2+ 14.W:c2A:e3
15.fe W:e316.Wd3 W:e517.0-0±.
81	7.^c3 £)g6 8.^f3 Ae7
9.Ad3 Ad710.0-00-0 ll.Scl Ae8
Энциклопедия
281
12.^е2 f613.ef A:f6± Пегораро -
Салами, Братго 1996.
82	7...Wb68.Wd2£ib49.Ae2
2)f510.£)c3£):d4? 11. Adi! £ibc6
12.^3ge2 Ac5 13.^a4H— Купрей-
чик - Чарочкин, Швабих Гмунд
2002.
83	8.A:f5 ef 9.^сЗ Ae6
10.£)ge2±; 8.®e2?! Ae7?
[8...£ke3! 9.fe Wg5 10.WI (10.0-0
W:e3+ 11.ФМ Ad7 12.Hf3 Wg5
13.ШсЗ f5! 14.Ш5 Hc8+ A.
Родригес - Глейзеров, Малага
2000) 10...^:d4! ll.ed W:f4
12.Ab5 + Ad7 13.A:d7+ &:d7
14.Wa4+ *d8+] 9.0-0 0-0 Ю.^ЬсЗ
£):e3 ll.fe Ad712.£tf4f5 13.g4g6
14.gfgf 15.jfchl *h816.Hgl± Kyn-
рейчик- Йоргенсен, Копенгаген
1993.
84	8...Ad7 9.£)c3 Wb610.0-0
£ke3 ll.fe Ae7 12.a3 0-0 13.Hcl
f5 14.efH:f615.£)а4±Павасович
- Букал, Нова Горица 1999;
8...2>:еЗ 9.fe Ае7 (9...g6 Ю.^сЗ
Ag7 11.h4 Ш'е7 12.We2 Ad7 13.
0-0-0!? f6 14.ef A:f615.ФЫ 0-0-0
16.g4± Купрейчик - Качеишви-
ли, Швабих Гмунд 2001) 10.0-0
0-0 П.^сЗ Ad7 12.Hcl f5 13.ef
А .46^ Йерич - Глейзеров, Люб-
ляна 2000.
85	12.0-0? Ас5т Вазелаки-
Стамирис, Амбелокипи 1999.
86	13.Ь4 0с2 + 14.Ш:с2
А:еЗ 15 .fe W:e3 16.Wd3 W:e5 17.
0-0+
6.Ad3
a)	6...fe 7.de g6 8.h4! Ag7 9.h5±
Паульсен - Шварц, Вена 1882;
b)	6...Ad7 7.Wc2 f5 8.g4 g6 9.gf gf
10.dcA:c5 ll.We2 Wc7 12.£)bd2
£ige7 13.^ЬЗ Ab6 14.£)bd4 =
Мюффан - Алехин, Париж
1923;
c) 6...Wc77.0-0!? (7.Af4f5 8.0-0±
Паульсен - Блэкберн, Нюрнберг
1883; 8.de!? А:с5 9.b4 Af8 10.
0-0±) 7...fe 8.de с4 (8...^:е5 9.£):е5
W:e5 lO.Sel Wd6 ll.Wh5+^)
9.Ас2 Ас5 Ю.ЬЗ cb ll.ab £ке5
12.£):е5 W:e5 13.На4!? ^>f6
14.Hh4o5 Двойрис- Бертоли, Ди-
рен 2002.
88	7...^:е5 8.^J:e5 А:Ь5 9.
Wh5+ g6 (9...Фе7 10.Wf7+ ^d6
ll.W:b7 We7 12.W + +-) 10.
®:g6 hg ll.W:h8 A:fl 12.®:g8
282
Глава седьмая
Ad3 13.W:e6+ We7 14.W:e7+
A:e7 15.de A:c5 16.Ae3 A:e3
17.fe±.
89	10...cd ll.cd c5 12.®:d7
^:d713.Sel Ae714.Wh5+ g615.
Wh3±.
90	ll...W:c5±.
91	12...W:b2!? 13.<Sd2 W:c3
14.£kd7 £):d7 (14...Ф:d7 15.
Hcl±) 15.Wg4c5; 12...®d8?!
13.A:f6 W:f6 14.Wh5+ g6 15.We2
Hd816.£ld2± Нимцович-Левен-
фиш, Карлсбад 1911.
92 б.аЗ £45 (6...c4!?)7.b4cd
8.cd Wb6 - 5...Wb6 б.аЗ; 6.Ae2
£lf5 (6...Ad7 - 5...Ad7) 7.g4!?
®h4 8.£kh4 W:h4 9.Ae3 Ad7
10.0-0 Wd8!? 11 ,£}d2 Wb612.НЫ
cd 13.cd a5 14.ФЫ а4^ Сакс -
Глек, Германия 1994; б.АеЗ £45
7.Ad3 £ke3 8.fe Ae7 9.0-0 0-0
10.£lbd2 Ad7 П.аЗ c4 12.Ac2 b5
13.®el a5 14.Wg3 Ь4? Кошич-
Абрамович, Югославия 1994;
6.Ad3 cd 7.cd £45 - 5...®h6
6.Ad3.
93	6...£45 7.£k?2 Ad7? (7...cd)
8.Ad3 c4 (8...cd 9 ,A:f5 ef 10.£k:d4
Ae6 Il.h4h612.МЙЗ!? Свешников
- Двойрис, Челябинск 1990;
12.АеЗ Ае7 13.Wd2±) 9.A:f5 ef
1О.£1еЗ Аеб 1 l.g3 Ае7 12.h4±
Купрейчик - Фурман, Москва
1969.
8...®Ь4
a) 9.Ad2 ^:с2+ 1О.Ш:с2 ШЬ6
П.АсЗ Ае7 12.Ad3 Ad7 13.g4
£414 14.£>:h4 A:h4 15.0-0-0 h5?!
(15...Ab5!?16.f4Ae7^) 16.Shgl
Ag5+ 17.ФЫ h418.Sdfl± Свеш-
ников - Николенко, Москва 1989;
b) 9.£4b4 A:b4+ 10.Ad2 A:d2+
(10...Wa5 ll.Ad3 A:d2+ 12.W:d2
W:d2+ 13.Ф:62± Карпачев -Лу-
ков, Хьерес 2001) 1 l.W:d2 Wb6
12.Ad3 Ad7 13.A:f5 ef 14.0-0±
Псахис - Чернин, Рига 1985;
с) 9.Ае2 £1:с2+ 10.W:c2 Wa5 +
H.Ad2Ab412.a3A:d2+ 13.W:d2
W:d2+ 14J?:d2 Ad7 15.b4 0-0
16.b5 f6 17.Hhcl± Грищук-Перт,
Франция 2003;
8...Ad79.Ad3(9.Ae2£^b410. £>:b4
A:b4+ H.Ad2Wa512.A:b4 W:b4+
13.Wd2 W:d2+ 14.si?:d2 £)e7
15.Hhcl f6^ Сьеро Гонзалес -Гу-
ревич, Гавана 1986) 9..Z£b410.A:f5
(10.®:Ь4 A:b4+ 11. Ad2 A:d2+
12.®:d2 Wb6 13.A:f5 ef 14.0-0 0-0
15.Hfcl Hfc8= Ромеро Холмес -
Энциклопедия
283
Букал, Рим 1986) 10...efll.0-0Hc8?
12.£kb4 A:b413.Wb3+- Свешни-
ков - Сулейманов, Москва 1990;
8„.Ае7 9.Ad3 ®Ь4 (9...0-0? 10.g4!
£)h4 ll.£kh4 A:h4 12.g5 A:g5
13.Wh5 h6 14,Sgl A:cl 15,S:cl^
Свешников - Фараго, Гастингс
1985) 1О.£):Ь4А:Ь4+ 11.ФП Ad7
12.аЗ Ае713.g4 £lh414.^:h4 A:h4
15.g5 A:g5 16.Wg4 A:cl 17.W:g7
Sf818.S:cl Wb6^ Свешников-
Туник, Подольск 1992.
95	9.Ae2 Ad7-5..Ad76.Ae2.
96	9...Ad7!?10.0-0a5!ll.A:f5
ef 12.Ae3£kl813.SM h614.h4 Ae7
15.h5 ^e6 16.g3g5^ Йонкман-
Гуревич, Биссинген 1997.
97 ll.g3 Ad7 12.^g2 Hc8
13.A:f5?! ef= Шорт - Ваганян,
Монпелье 1985.
98	H...Ad712.g4^h613.Sgl
®g8 14.НЫ a5 15.We2 -Ab4 16.
A:b4 ab 17.аЗ± Роде - Спраггетт,
Нью-Йорк 1986.
99	13.*g2 Ad7 14.A:f5 ef
15.Ag5 A:g5 16.®:g5f417.Wf3!±
Маланюк - Лпутян, Киев 1986.
100	6.Ae2£tf5-5...£)ge7;
6.a3 £tf5 7.b4 cd 8.cd Wb6-5...®b6
(8... Ae7 9.Ab2 0-010.Ad3 аб 11.0-0
f612.A:f5 ef 13.-АсЗ f414 Ле1± Гри-
щук - Наер, С.-Петербург 1999);
6.®аЗ cd (6...£lf5 7.^с2 Ad7
8.Ае2 cd 9.cd Ае7 ЮЛ-0 Нс8
11.ФМ Ь5 12.а3^а5^ Йонкман
- Садвакасов, Филадельфия 2003)
7.cd А:аЗ 8.ba £)f5 9.Ab2 (9.Ad3
Wa5+ 10.Ad2 W:a3 ll.Wbl аб
12.0-0 h6 13.Hcl We7 14.A:f5 ef
15.Wb60-0 16.ВаЫоб И. Зайцев-
Месропов, Москва 1996; 9.g4 ^3h4
10.£kh4 W:h4 И.АеЗ 0-0?)
9...Wa5+ 10.Wd2 Ad7 П.АсЗ!?
(ll.W:a5 ^:a5 12.1cl Hc8
13.S:c8+ A:c814.®d2=) ll...W:a3
12.1Ы b6 13.Ad3 (13.Ab5 Hc8
14.1b3 We7 15.0-0 Wd8^)
13...We7 14.0-0 0-0 15.1fcl^ Po-
зенталис- Глек, Франция 2009;
6.A:h6 gh 7.Ae2 (7.de - 6.de;
7.Ad3 Wb6 8.Wd2 Ad7 9.de
®c7M) 7...f6 8.0-0 [8.Ab5!? Ad7
9.0-0 cd 10.A:c6 be (10...A:c6
ll.®:d4±) H.cdHb8 12.b3 Ag7
13.£k3 0-0 14.^a4±] 8...cd 9.cd
Ag710.^bd2[10.Ab50-0 ll.A:c6
be 12.ef W:f613.Wcl (13.Wc2 Wg6
14.W:c6 Sb8 15.®bd2 S:b2^)
13...Wf4 14.Wc5 Sb8 15.b3±]
10...fe ll.^):e5 -A:e5 12.de A:e5
(12...0-0 13ЛЛЗ Ad7 14.Wd2±)
13.Ah5+ &f814.'®c4 Af615.£le3
Ad7 (15...1g8 16.£)g4 A:b2
17.1Ы Wg5 18.S:b2 W:h5 19.h3
Wg5 2O.f4 We721.Wd4±) 16.^g4
<4>g7 17.®b3± Двойрис-Д. Пет-
росян, Москва 2008.
101	6...Wb6 7.de A:c5 8.0-0
Ag4 9.We2 f6 lO.efgf ll.h3 -Age5
284
Глава седьмая
12.£1:е5 £):е5 13.b4 Ad6 14.Ah6
Wc715.Ab5+ Ad7167Sa3^.
102	7.A:h6!? gh 8.cd Ad7
(8...Ag7 9.^c3 0-010.0-0 f611.Sei
fe 12.de±) 9.®c3 Wb610.Ab5 Hg8
11.0-0^:e5?!(ll...Hc812.Scl±;
H...a6!?12.A:c6A:c6±)12.£l:e5
A:b5 13.Wh5 lg7 (13...0-0-0
14.£kb5 W:b5 15.W:f7+-)
14.Well Грищук- Бареев, Панор-
мо 2001.
103	9.0-0!? Ае7 Ю.^сЗ g5
ll.^el f4 12.h4 h6 13.Wh5 ®:d4
14.hg A:g515.Wdl ®c616.W:d5±.
104	9...Ab4 10.Ad2 A:c3
ll.A:c3 Ae6 12.Wd2 a5 13.a4 h6
14.h4 0-0 15.0-0± Свешников -
Чернин, Сочи 1986; 9...h610.Wb3
Ab4 ll.Ad20-012.0-0 Ae613.£te2
a5 14.A:b4ab 15.£tf4 Wb616.Hfdl
Йа5^ Свешников - Лпутян,
Дьермук 1987.
105
10.0-0 Ае7 (10...h61 l.£tel Ае712.
f4 g5 13.®c2 Wb6 14.Wd3 0-0-0
15.Ad2 ФЬ8 16.2>a4 Wc717.b4±
И. Зайцев - Фольке, Подольск
1991) ll.^el (П.ШЬЗ Hb8
12.^e2g5 13.Ad2f4^ Холмов -
Васюков, Бельцы 1979; 1 l.£le2 g5
12.Wb3 Hb8 13.Ad2 f4! 14.Sacl
Wd7 15.ФЫ Af5 16.^el 0-0
17.£ld3 f6!*=^ В. Журавлев -
Свешников, Москва 1975)
ll...Sc8 12.^c2 0-0 13.Wd3 Wd7
14.f4a6 15.Ad2f6 16.ef A:f6= И.
Зайцев - Москаленко, Москва
1992;
10.h4 h6 (10...Ab4 ll.Ad2 A:c3
12.bc h6 13.^gl 0-0 14.^e2 f6
15.^3f4 A.f716.ef± Васюков - По-
пович, Пальма-де-Мальорка
1989) ll.&fl!? (ll.Af4 Wb6
12.We2 a6 13.Sdl 0-0-0!? 14.ФП
Ae7= Эдельман - Глек, Фила-
дельфия 1990; 11.£>е2 А.е7)
11 ...Wd7 12.Аd2 Ае7 13.£)е2
0-0-014.-^gl ФЬ815.®f4± Крис-
тиансен-Андерссон, Гронинген
1997.
106	10...Wb611.£lf4h612.h4
g6 13.ФП (13.0-0 Ae7 14.g3 a5
15.-^g2a416ДЫ+) 13...Ae714.g3
0-0-0 15.’4’g2± Сакс - Гуревич,
Германия 1993.
Энциклопедия
285
107
ll...g6 12.Jb.d2 Wb6 13.2Ы a5
14.ФП Ae7 15.*gl <4>d7 16.a3
Wa617.Ae3 a418.®f4g5 19.hg hg
2O.S:h8 S:h8 21.®:e6 fe 22.A:g5
A:g5 23.®:g5 Hh4 24.®f3 Bg4S
Адамс - Ваганян, Люцерн 1997;
ll...Ae7 12.h5! (12.ФП Wb6!
13.h5 0-0-014.g3 ФЬ815.*g2 Hc8
16. ®f4®b417.®el Hc4= Шлос-
сер - Глек, Одесса 1989; 12.® f4
Wb6 13.Sh3 g6 14.ФН 0-0-0
15.^gl Hdg8 16.НЫ g5^ Свеш-
ников - Темирбаев, Куйбышев
1986) 12...Wb6 (12... Wa5 +
13.ФП S.c8 14. -S?gl *d715. ®f4
Hc7 16.Hh3Hhc8^ Халифман-
Акопян, Дортмунд 2000) 13.®f4
Wa6 (13... Ic8 14.a3 ®a5 15.b4
®c416.Sh3 a5^ Харлов-Купо-
росов, Хельсинки 1992; 13...0-0
14.0-0 Sfc8 15.2el lc7 16.Se2
Дас8 17.АеЗ ®Ь4^=!' Тивяков -
Арисменди Мартинес, Стамбул
2003) 14.Ad2 Нс8 15.Hh3 0-0
16.Sg3± Свешников-Наумкин,
Москва 1987.
108	12.Ad2Wa6.
109	13.*gl Дс8 14.®f4 ШЪ6
[14...g615.аЗ?! (15.2h3±) 15...Wb6
16.b4 a5 17.ДЫ ab 18.ab ®a7=
Адамс - Лпутян, Пула 1997] 15.h5
0-0^; 15...®Ь4?! 16.Ad2 ®c2?
(O16...Hc6^) 17.®:e6 fe 18.2cl
W:b2 19.®el!± Свешников -
Псахис, Сочи 1987.
110	6...®g4? 7.Wa4! h5 8.h3
<52)h6 9.Jke3 £tf510.Ad4± Свешни-
ков - Бареев, Москва 1991; 6...
®с7?! 7.b4! ®g4 (7...®:е5!? Лем-
перт) 8.A.f4 f6 (Мухаметов-Лем-
перт, Москва 1992) 9.АЬ5!±.
Ill 7.A:h6 gh 8.b4 [8.Ad3 f6
9.ef (9.b4 Af81О.Ь5 ^>:e5 H.£l:e5
fe 12.Wh5+ ^d713.W:e5 lg814.g3
A.d6? Халифман - Кайданов,
Москва 1987) 9...W:f6 10.0-0 0-0
11. Ac2 Hf712.^bd2 Ad713.® b3
Ab6 14.We2 e5^ Шорт - Глек,
Кап д’Аг 1996] 8...Af8 9.Ь5 ®е7!
10.Ad3 Ag711.0-0 ®g6^ Свеш-
ников - Глек, Москва 1991.
112	7...АГ8 8.Ь5 ®а5 (8...®е7
9.Ad3 ®ef5 10.0-0±) 9.Ad3 f6
10.A:h6 gh ll.®d4 ®c7 12.ef
We5+ 13.Ae2 Ad6 14.f7 + !±
(Свешников - Йолли, Торси
1991) 14...ФЛ7 15.g3 ^g7 16.
0-0; 7...A:f2 + ?! 8.&:f2 ®g4 +
9.-S?g3 ®c:e5 10.Ab5+ Ad7
ll.We2±.
286
Глава седьмая
113	8.A:h6 gh 9.b5 ^е7
10.Ad3 (10.Wd2 £lg61 l.W:h6 Wc7
12.Wg5 Ad7^) 10...^g6 11.0-0
Wc7! (1 l...f6 12.A:g6+ hg 13.Wd3
*f7 14.ef W:f6 15.®bd2 Sd8?!
1б.Дае1 аб 17.^e5 + ± Свешни-
ков - Духов, Москва 1992) 12.Де1
0-013.а4 Ad714.Sa2 (14.Wd2!?±)
14...f6 15.A.:g6 (15.ef H:f6 16.c4^)
15...hg 16.Wd3 f5 17.£lbd2 lfc8
18.Дс2 a6°o Свешников - Нико-
лаев, Москва 1992.
114	8...£la5 9.A:h6ghlO.Wd2
Ad7 ll.W:h6 We7!? [ll...Wc7
12.Wf6 Hf8 13. Ae2! ? (13.Ad3 ^ic4
14.0-0 A:b5 15.^bd2±) 13...£)c4
14.a4 Wc5 (14...A.C5 15.A:c4 Ae7
16.Wf4 W:c4 17.W:c4 de 18.£)bd2
аб 19.0-0±; 14...аб 15.ba Д:аб 16.0-0
H:a4 17.S:a4 A:a4 18.Ad3oo
Свешников - Москаленко, Моск-
ва 1994) 15.-ag5 Ad816.Wg7 A:g5
17.W:g5 Wc7^] 12.Ad3 0-0-013.0-0
Sdf8 14.-abd2 ФЬ8 15.a4 f616.c4
Ac8°o Свешников - Черняев,
Москва 1996.
115	9...®g4 10.0-0 £)g6
ll.A:g6 fg (11...hg 12.Wa4±)
12.Wa4 (12.h3 £)h6 13.A:h6 gh
14.®bd20-015.c4 аб^ Грищук-
Бареев, Канны 2001) 12...4)h6
13.£)bd2 (13.Aa3±) 13...0-0 14.
Aa3 Sf7 15.c4±; 9...®hf5 10.g4
®h611.A:h6ghl2>d2±.
116	12.®a4?! Ad713.h41514.h5
^h8 15.-abd2W716.c4^g517.cd
ed 18.Hael Галлахер -Глек, Дубай
199318...^e6!?+; 12.®с2!?±.
117	12...f6 13.A:g6 hg
14.Wd3 -^g715.abd2 Ad716.c4±
fe 17.cd [17.^:e5! Ae818.W3 Sc8
(18...a6 19.a5 Ac5 2O.cd W:d5
21.Wc2±) 19.Sadl dc20.We4 Wc7
21.^1d4t] 17...ed 18.W:d5 Af5
19.W:e5+ Wfbob Свешников -
Москаленко, Ростов 1993.
1. e4 еб 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3
^c6 5. ®f3 Ad7
Энциклопедия
287
6	7	8	9	10	11	12	13
17 аЗ f6"S	Ad3n’ Wc7120	0-0121 0-0-0122	leV23 fe	de124 c4!?	Ac2 Ac5	®bd2125b4 ®h6 Ab6i“	
18 de! A:c5i2’	b4128 Ab6	b5 ^a512’	Ad3 £}c413°	a4 Wc7	We2 a6	ba H:a6	0-0 -ae7i-'i =
19 Ae2 f6132	0-0 fei33	£ke5134 £ke5135	de Асб'-’с	c4137 ^e7	A.g513S >d7>3“	Ag4Mo ®g6141	-ЭсЗ de142 +
20 ... €}ge7	0-0143 cd144	cd ^lf5	^1сЗ a6145	Ae3!?>«Ad3 Ae7 £):e3		fe 0-0	e4! -Sb4147 *=i
21 ...	€45	^a3i48 cd	cd A:a3i49	ba	A.e3 Wb6! ?i5°^:e3151		fe Wd8	Sbl!?752 Об733 =
22 ...	€)g6!?	АеЗ^4 Ae7iss	de!?158 Wc7157	-ЭаЗ ®c:e5	^:e5 ®:e5	®Ь5158 A:b5	A:b5+ ^c675’
118
6...с4!? 7.g3 (7.Af4 Wb6 8.Wc2 f6
9.£)bd2 g5 10.Ag3 g4 1 l.£)h4 fe
12.de ^h613. Ae2 Ag7+ Свешни-
ков - Гулько, Волгодонск 1981)
7...Wb6 8.2>bd2 ^a5 9.Ah3 0-0-0
10.0-0 Ae7 ll.^el h5 12.f4 g6
13.£klf3± Свешников - Калинин,
Харьков 1978;
6...a5 7. Ad3 ^ge7 8.h4 Wb6 9.Ac2
€45 10.0-0 Ш ll.h5± Свешни-
ков-Гулько, Челябинск 1981;
6...£>ge7 7.Ad3 ^g6 8.h4 cd 9.cd
Wb6 10.Ac2 Sc8 ll.€)c3 £)ge7
12.HM -Эа5 13.0-0 ®c4 14.We2
€ic6 15.Hdl± Свешников - Тор-
ре, Вейк-ан-Зее 1981;
6...Hc8 7.Ad3 cd 8.cd Wb6 9.Ac2
g5!? (9...€kd4?! 10.£):d4 Ac5
ll.€43 A:f2+ 12.Фе2±) 10.h3
2>:d4 ll.€4d4 Ac5 12.£)e2 A:f2+
13.Ф f 1 f6 (Свешников - Чернин,
Рига 1985) 14.®bc3!±.
288
Глава седьмая
119	7.b4c4!(7...fe8.b5!?£la5
9.а:е5 2>f610.Ag5!? Ae7 ll.Ad3
0-0 12.ad2±) 8.Af4 ah6 9.ef gf
10.g3 af71 l.Ag2 Ag712.Ae3 £le7
137Sh4 ®g614>h5 a±415.W:h4
0-0*-2 Свешников - Разуваев,
Сочи 1986.
120	7...fe!? 8.^:e5 ^:e5 9.de
^e7 (9...Wh4!?^) 10.0-0 Wc7°o;
7...cd 8.cd ®h6 9.0-0 2>f7 lO.Hel
Ae7 П.^сЗ 0-0 12.Wc2 f5
13.^:d5!?edl4.e6±.
121	8.Af4!? 0-0-0 9.b4 c4 10.
Ac2 fe 11. A:e5! ^:e5 12.® :e5 ® h6
13.ad2± Кармов - Калиниченко,
по переписке 1993-94.
122 8...fe 9.£):е5 а>:е5 10. A f4!
Wb6 П.А:е5 W:b212>h5+ Фе7
13.Wg5 + 2)f6 14.ad2—>; 8...c4
9.Ac2 0-0-0 lO.Sel fe ll.^:e5
£ke5 12.de Ac5 13.Ae3 A:e3
14.Н:еЗ £)e7= Хаба - Поткин,
Пардубице 2002.
123	9.Af4 c4 10.Ac2 h6! 11.h4
Ae8 12.b3 cb 13.A:b3 Ah5
14.abd2 fe 15.de Ас5т Адамс -
Епишин, Тер Апель 1992; 9.®е2
-age7 (9...h6 1О.Ь4 с4 И.Ас2 f5
12.ah4 Ае8 13.f4 Ае7°о Грищук
- Шорт, Рейкьявик 2000) 10.Де1
ag61 l.h4 Ае712.g3 Wb613.h5 fe
14.de ®f8 15.b4 Ae8 16.ag5 h6
17.ah3 g5T Хаба - Понкратов,
Пловдив 2010.
124 Ю.а:е5 а:е5 ll.de
(ll.Af4?! c4 12.Ac2 Wb613.A:e5
W:b214.ad2 W:c3+).
125	12.Ae3 A:e313.H:e3 ®h6
14.h3 ®f7 15.We2 g5 16.abd2
Sdg817.b3h5^.
126	14.h3 af715.We2^ Алек-
сеев - С. Иванов, С.-Петербург 1999.
127	6...Wc7?! 7.Af4 (7.ааЗ!?
a:e5 8.ab5 £l:f3+ 9.W:f3 We5 +
10.*dl Sc8 ll.Af4 Wf6 12.Wg3
Wg613.a:a7± Николенко-Шур,
Азов 1991) 7..^ge7 8.Ad3 ^g6
9.A:g6fglO.b4a5 ll.Wd2ab 12.cb
b6 13.b5 aa5 14.c6 A:c6 15.be
ab316.abS:al 17.0-0± Свешни-
ков - Катишонок, Рига 1990.
128	7.Ad3age7[7...a5!?;7...f6
8.b4 Ae7 (8...Af8?! 9.b5 axe5?
10.a:e5 fe ll.Wh5+ g6 12.A:g6+
Фе713.W:e5! 1-0,Косанский-Глей-
зеров, Задар 2005) 9.b5 a:e510.a:e5
fe ll.Wh5+ ^f8 12.W:e5 Af6
13.Wd6+ ae714.0-0 e5°o Свешни-
ков -Савон, Львов 1978] 8.b4 (8.0-0
ag69.Hel Wc710.A:g6fg!? ll.Af4
0-012.Ag3ae7+ Свешников-Ба-
лашов, СССР 1976) 8...АЬ6 9.b5
аа5 10.0-0 Sc8! Il.a4ag6 12.Sel
(12.АаЗ Ас5 13.А:с5 Н:с5 14.g3
Wc7 15.Де1 ас4= Свешников -
Балашов, Львов 1978) 12...f613.На2
0-0 14.A:g6 hg 15.Wd3 &f716.АеЗ
Hh8 17.Hae2ac4 18.Ad4± Свеш-
ников - Наумкин, Москва 1989.
Энциклопедия
289
129 8. ,.£)се7 9. Ad3 Wc710.0-0
£ig6 ll.Hel Ше7 12.a4 f6
13.A:g6+ £kg6(13...hgl4.Aa3oo)
14.efgf 15.W:d5°o Харлов-Дол-
матов, Москва 1991.
130	9...Wc7.
a) 10.We2 ®c4 (10...^e7 11.0-0
®g6 12.Sel 0-0-0 13.^a3 ФЬ8
14.Ad2 f6 15.A:g6 hg 16.Af4 Ac5
17.£k2 4bc4 18.a4 Shf819.Ag3 f5
2O.Af4 Wa5 21.Seel ± Свешников
-Шабалов,Рига 1990) 11. A:c4!?
de 12.^bd2 A:b5 13.£)e4 Ac5!
14.a4 Асб! 157£:c5 A:f3 16.W:f3
W:c5 17.0-0 Wd5^ Харлов - За-
харович, Россия 1996;
b) 10.0-0 -Эе 7 ll.a4 ®g6 12.1el
Ac5 13.Sa2 0-0-0 14.АеЗ± Свеш-
ников - Попович, Пальма-де-
Мальорка 1989.
131	13...H:a4 14.S:a4 А:а4
15.£>аЗоб; 13...£le714.2>аЗ 1:а4
15.^:с4 de (15...H:al? 16.®d6+
&f8 17.^g5+-) 16.H:a4 A:a4
17.A:c4 0-0 18.Ad3! ^g6! 19.h4
Асб 2O.h5 A:f3 21.gf W:e5! 22.hg
Wg3+ 23.ФМ Wh3+= Свешни-
ков - Харлов, Беблинген 1992.
132	6...Дс8 7.0-0 (7.h4 Wb6 8.
0-0 £)h6 9.dc A:c5 10.b4 Ae7 11.
Ad3 £lg412.We2 f613.ef A:f6r Мов-
сесян- Голощапов, Германия 2008)
1) 7.. .cd 8.cd £)ge7 9.a3 [9.£)c3
10.Ag5 f6 (10...Wb6 11.^34 Wa5
12.Scl±) ll.ef gf 12.Af4 Ag7
(12...Ad6 13.A:d6 ^>:d6 14.Sel±)
13.h3 0-014.2el±] 9...^f5 (9...^g6
1О.£)сЗ Ae7 ll.Ae30-012.Hcl ^a5
13.£)d2±) 1О.Ь4 (Ю.^сЗ!?) 10...Wb6
(10...Ae7 ll.Ab2 Wb6 12.Wd3
f6!?°o) H.Ab2(ll.Ae3 Ae712.Ad3
®:e3 13.fe f5^) ll...h5!? 12.ФЫ
(12.Wd2 g5!? 13.W:g5 ^c:d4
14.^):d4 £):d415.Ad3 £)b316.Ha2
а5т) 12...Ae7 13.£k3 g5 14.^a4
Wd8 15.£)c5 g4 16.^el A:c5
(16...Ь6?! 17.£Ы7 W:d718.Ab5 Ag5
19.f4 gf 2O.^:f3±) 17.de ^ce7
(17...Wg5!?) 18.a4(18.Wd2!?) 18...a5
19.b5 Д:с5 2O.^c2! Адамс -
Ползин, Германия 2010;
2)7...a6.
19- 1532
290
Глава седьмая
а)	8 .de! ? А:с5 9. Af4 ®ge710. A d3
f5 ll.ef gf 12.Ш4 0-0 13.Wg4+
ФИ8 14.®h5 f5 15.b4 Ab616.£ld2
Ac7°o Олль - Иванчук, Поляни-
на Здруй1998;
b)	8.аЗ cd 9,cd ^ge7 10.£k3 £tf5
ll.g4 (П.АеЗ Ae7 12.Ad3 £):e3
13.fe0-014.1f2f615.Wc2f5= Ива-
нович - Бареев, Москва 1993)
1 l...£lh412.®:h4 W:h413.Ae3 g5
14.£)a4115-^ Се Цзюнь - Карпов,
Гуанчжоу 2000;
с) 8.b3 £}ge7 9. Ab2 £tf510.Ad3 cd
ll.A:f5ef 12.£l:d4 Ae713.Sel 0-0
14.®d3 ^:d4 15.cd Wa5 16.®c3
Sc6 17.a3 Ae6 18.b4 Wc7 19.f4±
Свешников - Епишин, Москва
1992;
d)	8.ФМ cd! (8...^ge7 9.dc! ^g6
Ю.АеЗ ®c:e5 ll.£ke5 ®:e5
12.b4 Ae7 13.^d2 Clc6 14.f4±
Грищук - Раджабов, Дубай
2002) 9.cd £lge7 10.£)c3 ^g6
ll.Ad3 Ae7 12.Ae3 0-0 13.Hel
^a5 14.Hcl £k4 15.Hc2 ®:e3
16.fe Ь5^ Грищук - Раджабов,
Дубай 2002;
e)	8.g3 h6 9.h4 ®c7 10.h5 ^ge7
ll.Hel cd 12.cd Wb613.g4g614.hg
®:g6 15.^03 Hg8°o Грищук -Ба-
реев, Халкидики 2002;
f)	8.®a3!? £lge7 9.£lc2 ®g610.Ad3
Ae7 ll.g3 c412.Ae2 f6 13.ef A:f6
14.h4 h6 15.h5 ^ge7 16.Af4±
Свешников - Разуваев, Москва
1992.
133
7...®c7 8.Af4 0-0-0 (8...^ge7 9.Ag3
2)f5 lO.ef Ckg3 ll.f7+ ^:f7 12.fg
*g813.de A:c5+ 14.ФЫ Sf815.c4
d416.аЗ± Прие - Димитров, матч
Франция - Болгария, 1990) 9. Ag3
Wb6 lO.Wcl fe 11.®:е5 ^:e5
12.A:e5 ®f6 13.b4 c4 14.a4 Ad6
15.a5 Wc7 16.We3 ФЬ8 17.®d2
Ac818.Дае1± Свешников - Ата-
насов, Берлин 1989;
7...® b6 8.dc (8.аЗ fe 9.de c410.®bd2
^la5 11.^4 Ac5 12.®2f3 £)е7т
Йонкман- Стеллваген, Вейк-ан-
Зее 2003) 8...А:с5 9.b4 Ае710.Af4
(1О.с4 de И.ФаЗ ®:е_5 12.£):е5 fe
13.®:с4 ®:Ь4 14.а4сб Деграэв -
Брикар, Валь д’Изер 2002) 10...fe
П.^1:е5 ®:е512.А:е5 £lf613.а4а5
14.Ьа Д:а515 ,®d2 0-016.Sbl ®а7
17.АЬ5± Полгар-Топалов, Дос-
Эрманас 1994;
7...cd 8.cd fe 9.£ke5 (9.de!? Ac5
Ю.^сЗ аб ll.Ad3 £)ge7 12.®e2
Sc8 13.W4 Wb614.a3a5 15.2bl±
Тимман - Берг, Мальме 2001)
9...Ad6 (9...^:e5 10.de Ac5 ll.®c3
Энциклопедия
291
£1е7 12.^a4 А:а4 13>:а4+ £к6
14.АеЗ!? d4 15.Wc4 We716.Sacl
Ab617.Ad20-018.Wb3±) 10,£):d7!
W:d7 ll.Ah5 + g6 12.Ag4 £}ge7
13.Hel £)f5 (13...®d8?! 14.Ah6
15.A:f5gf 16.®c3±) 14.A:f5 gf
15.Wh5 + Wf7? (15...*d8
16.®сЗ±) 16.S:e6+!± Предоевич
- Николаидис, Халкидики 2009.
134 8.de Wc79.c4!?(97Sa3a6
10.Af4 £)h6 11.©с2 2>f712.c4 d4
13.Ad3 Ae714.We2g515 Ag3 0-0-0
? Купрейчик - Гулько, СССР
1976; 9.Hel 0-0-0 10.Ad3 £lh6
П.^аЗаб 12.Ag5 Se813.Af4 Ae7
14.Wd2 Hef8 15.®c2 c4 16.АП
Hhg8T Мовсесян-Широв, Герма-
ния 2000) 9...d4 10.Af4 £lh6
11 ,®bd2 2)f712.®e4 Ae713. Ad3
0-0-0 14.Bel Hdf8 15.Ag3 g5
16.®f6 h5 17.h3°o Мотылев - C.
Иванов, С.-Петербург 1997.
135	8...Ad6 9.^:c6 A:c6 10.
Ah5 + g6 ll.Ag4±.
136	9...®c710.c4.
a) 10...W:e511.Ah5+!g612.Af30-
0-013.Sel Wd614.£fc3± Романи-
шин- Иванчук, Иркутск 1986;
b) 10...d4 ll.Af4£le7 (11...0-0-012.
Ald2 Асб 13.Ad3 g5!?t Йонкман-
Смеетс, Гронинген 2002) 12.®d2
2>f5 13.Ad3 Ae7 14.2>e4 0-0
15.Wg4 ФЙ8 16.Wh3 Wd8 17.Ad2
Ae8 18.g4 ^lh419.f4± И. Зайцев-
Тарджан, Квито 1977;
с) 10...®е7 П.^сЗ d412.®е4 W:e5
13.Не1 0-0-0 14.А13 Не8 15.b4 cb
16.аЗ<^ Милош - А. Родригес,
Сантос 2003;
d)10...0-0-011.cdW:e5 12.Af3 ed
[12...Ad6 13.g3 ed 14.Af4 Wf6
15Ak3 Асб 16.®:d5 Wd4 (Свеш-
ников - Псахис, Сочи 1984) 17.
Wc2!±] 13.Hel Wd6! 14.g3!?®f6
15.Af4 Wa6! 16.®c3 d4 17.^e4
£ke4 18.Н:е4сб Свешников -
Вайсер, Сочи 1984;
9...®e7 10.Ag5 (10.c4!?) 10...»c7
1 l.Ah5+ g6 12.Af6 Sg8 13.Ag4
Ag7 14.Hel ФП?! (14...£lc6!?
15.We2 A:f6 16.ef 0-0-0! 17.A:e6
A:e6 18.W:e6+ Wd7°o Глек)
15.c4!± Глек - Юртаев, СССР
1987.
137	10.Ad3Wd711.Ag5^h6
12.^d2 ^f713.М4 Ae714.A:e7
W:e7 15.f4 0-0-0 16.We2 si?b8
17.Sael g6 18.аЗ c4!oo Иванчук-
Шорт, Нови Сад 1990.
138 ll.Ag4 Wd7 12.^)c3 de
13.We2£tf5 14.W:c4£ld415.a4h5
292
Глава седьмая
16.Ah3 Wf7°o Сакс - Спилмен,
Гастингс 1990.
139	H...dcl2.ad2!(12.A:c4
W:dl 13.S:dl -ad5 14.£k3 h6
15.Ah4 g5 16.Ag3±) 12...Wd5
13.Ah5 + ag6 14.Wg4 Ae7O
15.A:g6 + hg 16.A:e7 Ф:е7
17.£l:c4 We4 18.Wg5 + ± Бенд-
жамин - Гулько, Гронинген
1993.
140 12.Ah5 + ! g6 (12...ag6
13.Wc2 Wf7 14.cd±) 13.Af6 Sg8
14.Af3±.
141	12...de 13.W:d7+! A:d7
14.ad2±.
142	13...d4 14.ad5; 13...de
14.We2 Ae7(14...Wd315.Wel! h6
16.Hdl hg 17.S:d3 cd 18.g3!±)
15.Hadl± Wc716.A:e7 (16.Acl?!
Свешников - Панбукчян, Анапа
1991) 16...W:e717.f4!±.
143
7.dc!? ag6 8.Ae3 £lg:e5 9.a:e5
®:e5 10.f4 £k6 11 ,®d2 b612.ab3
be 1Ш:с5 Wb614.a:e6! ? (14.2):d7
W:e3 15.a:f8 &:f8 16.Wd2 W:d2+
17.Ф^2Фе718.b4^ Велимирович
- Цугер, Люцерн 1989) 14...W:e3
15.ac7+ *d816.a:d5^ (16.2):d5
Шеб 17.Wd2^; 16.a:a8 Ac5
17.W:d5 Wf2+ 18.*dl He8oo);
7.h4!?
a)	7...h5 8.aa3 cd 9.cd £rf510.£k2
Wb611.0-0 ab412.ae3 2>:e313.fe
Ae714.аЗ ®c615.b4± Свешников
- Холопов, Челябинск 1997;
b)	7...Wc7 8.ааЗ аб 9.®c2 cd lO.cd
aa5 11.ЬЗНс812.аеЗаес613.0-
0 Ae7 14.Ad2 0-0 15.Ad3 f5 16.ef
A:f6 17.Hcl± Свешников - Ой-
стен, Гаусдаль 1992;
с)	7...Wb6 8.dc! W:c5 9.h5 Wb6
Ю.ааЗ af5 11 >b3 Ac5 12.W:b6
A:b6 13.g4 ah6 14.Hgl Ac7
15.ab5 Ab816.Af4± Свешников
- Башков, Сатка 2003;
d) 7...cd!? 8.cd Wb6 9.®a3 2>f5
1О.ас2аЬ4(1О...АЬ4+ 11.ФП h5
12.a3 Ae7 13.b4 lc8 14.g3 f6
15.Ad3 fe 16.A:f5 ef 17.de± Топа-
лов - Николич, Монте-Карло
1997) ll.a:b4 (ll.*fl h5 12.g3
Ab5 13.A:b5+ W:b5+ 14.*g2^
Мовсесян - Николич, Германия
2002) П...А:Ь4+ 12.ФП Hc813.g4
ah6 14.A:h6 gh 15.йс1 Д:с1
16.®:с1*=*.
144	7...Нс8 8.ааЗ (8.Hel cd
9.cd af5 Ю.асЗ Ае7 И.аЗ 0-0=
Энциклопедия
293
Менвиль - Ларсен, Лас-Пальмас
1976; 8.dc ^g6 9.Ь4 Ае7 Ю.АеЗ
£3с:е5 1Ш:е5 £ке5 12.^d2^
Пенг Сяоминь - Юсупов, Элиста
1998)8...cd 9.cd! £Л5 1О.£к2.
10...®Ь6.
a)	ll.Ad3!? а5 (1 l...£lf:d4?
12.^f:d4 £):d4 13.Ae3 Ас5
14.Ь4+-; П...£)Ь4 12.£):Ь4 А:Ь4
13.а3 Ае714.A:f5 ef 15.Ag5 A:g5
16.^:g5 0-0 17.Wd2 Hc4= Бенд-
жамин - Гулько, США 1994)
12.аЗ а4 13.A:f5 ef 14.^еЗ Wb5
15.ЬЗ! ab 16.Hblt Гуйдо - Фой-
шор, Монтекатини Терме 1994;
16.а4? Ь2!-+;
b)	ll.Wd3?! аб 12.а4 (12.g4£lfe7
13.а4?! £3а5 14,b4 £}с4 15.ШЬЗ
£}с6т Д. Яновский - Киндер-
манн, Биль 1991) 12...£1Ь413.£):Ь4
A:b4 14.h4 h6 15.h5 ^1е7 16.Af4
£k6 17.Hfcl Аа5^ Свешников-
Диздар, Словения 2003;
с)	11.ФЫ!? 2)а5 [П...£1Ь4 12.
®:Ь4 W:b413.а4!? а5 (D13...Wa5)
14.Ad2 Wb6 15.g4 €te7 16.b4 ab
17.a5 ®c718.A:b4 ®g619.Ad2!±
Двойрис - Глейзеров, Хооговин
2000] 12.g4 ^e7 13.£)fel Ab5
14.M! h5!? 15.gh£)f5 16.Ae3±
Грищук - Гулько, Эсбьерг 2000;
d) ll.g4! £lfe712.£)fel [12.£lh4!?
£№ (12...^g613.^g2 f614.ef gf^
Свешников - Аталик, Блед 1999)
13.£kb4 W:b414.f4£)c6 (14...Ab5
15.Wd2 Wa416.b3 Wa617.A:b5 +
W:b518.f5 ^1с619.АЬ2± Свешни-
ков - Глейзеров, Подольск 1992)
15.АеЗ Ае716.£)g2± Свешников
- Улыбин, Россия 1992] 12...Ь5?!
(12...g6; 12...^d8) 13.gh 2>f5
14.АеЗ!± Свешников - Скалко-
тас, Афины 1983.
10... Ае711.g4 ^lh412.^:h4 A:h4
13.f4oo.
145
9...Ae710.g4 ® h4 (10...^h611 .h3
0-0 12.Ae3 f613.efS:f614.£)e5 Sf8
15.f4 Ab4 16.Af3 A:c3 17.bc±
Свешников - Лалич, Сочи 1987)
ll.®:h4 A:h4 12.Ae3 0-0 13.f4f6
14.ef A:f6 15.Scl g6 16.Wd2=
Нанн-Ананд, Мюнхен 1991;
294
Глава седьмая
9...Дс810J?hl!? (1О.АеЗ) 1О...аб
ll.g4 We7 12.Ad3 -Аа5 13.Hgl
£)ес6 14.Sg3 ®Ь6-^ Ваттер -
Киндерманн, Баден-Баден 1993;
9...И5?! 10.Ag5 Ае711.А:е7Ш:е7
12.®d2± Ромеро Холмес-Корч-
ной, Вейк-ан-Зее 1992.
146 10.g4 2>h4 1 l.^):h4 W:h4
12.АеЗ Ае7 13.f4 f6^; 10.Аf4I?
Wb6 ll.£)a4 Wa7 12,АеЗ Ь5
13.^с3 Ь4 (13..Л6 14.Ad3±)
14.£1а4±; 10.ФМ Sc8 П.АеЗ Ае7
12.Аd3 £):еЗ 13.fe 0-0 14.2cl f6
15.ef A:f6-^ Палье - Диздар,
Монпелье 1997.
147	14.ed£):d3(14...edl5.Abl
Аеб 16.£)е2± Харлов - Дохоян,
Москва 1991) 15.de! £ке5! 16.£):е5
А:е6 17.d5 Wb6 + ! (17...Af6
18.Wd4 A:e519.W:e5 Ad7± Хар-
лов) 18.ФЫ Sad819.Wf3 Ac8^.
148	8.Ad3!?
8..ЛЛ14 9.£l:h4 [9.£lg5!? cd lO.cd
(10.f4!?> 10..7£:d4 ll.Wh5 £)g6
12.^сЗоо Купрейчик-Левитт, Ба-
денвейлер 1990] 9...W:h4 10. АеЗ
Wd8!?[10...cdll.cdAb4(ll...Wd8!?)
12.аЗ Аа5 13.g3 We7 14.£k3 f5
15.b4± Купрейчик-Левитт, Копен-
гаген 1988] 11. £)d2 ШЪ6 12.b3
(12.ШЫ cd 13.cd£lb414.Ae2 Ab5
15.A:b5 + W:b516.Scl Ae717.Hc3
^c6 18.2b3 Wa6 19.Wdl 0-0=;
12.®f3 c4 13.Ac2 W:b2 14.Wd2
Wb615.£)g5o5 Васюков - Левитт,
Грастед 1990) 12...cd 13.cd £)b4
14.Ae2 Ab5 15.A:b5+ W:b5 16.a3
£)c617.Wg4±;
8...cd 9.A:f5 ef 10.£kd4 Ae7
П.ШЬЗ (ll.®f3 Ae6 12.Ae3 g5!
13.^a3! f4 14.Ad4 lg8 15.^eloo
Романишин - Горт, Биль 1987)
ll...^:d4 (ll...Ac8 12.f4 0-0
13.Ae3 f614.ef A:f615.^d^ Куп-
рейчик - Костен, Торси 1989)
12.cd Wb6 (12...Ac6 13.Wg3±)
13.W:b6 (13.^c3 Ae6 14.Wa4+
Ad7 15.Wb3= Стевич - Диздар,
Медулин2002) 13...ab 14Zbc3 Ae6
15.a3 (15.f4!? *d7^) 15...-S?d7
16.f4 Hhc8= Рифат- Барсов, Дха-
ка 2001.
149	9...Ае7 107Sc2 0-0 ll.g4
£Ф4 12.£):h4 A:h4 13.f4f6 (13...f5
14.Ad3±) 14.Ae3Sc8 15.Ad3g6
16.Wd2± Свешников - Лейто,
2000.
150	10...0-0 11.НЫ Wc7 12.
Ad3 Hfc8°o Сакс - Дреев, Tилбург
1992.
Энциклопедия
295
151	11...0-012.Ad3Hac813.g4
®:e3 14.fe Wd8 15.Wel f5 16.gf ef
17.ДЫ b6 18.Wg3± Розенталис-
Цугер, Шьяссо 1991.
152
13.Ad3 Sc8 14.Scl We7 15.2c5
0-0! 16.ШЫ b6 17.Hc2 (17.Sc3?
®:d4!! 18.A:h7 + Wh8 19.H:c8
®:f3 + 20.1:f3 S:c8 21.Hh3
W:a3-+; 17.A:h7 + ? Wh8
18.Hccl g6 19.A.:g6 fg 2O.W:g6
Wh7!+) 17...h6 18.Aa6 Scd8=
Широв - Топалов, Дос-Эрманас
1997;
13.WM!? Ь6 14.е4 0-0 15.Ad3 h6
16.ed ed 17.h3± Свешников - Ис-
кусных, С.-Петербург 1997.
153 13...®aS! 14.Wei 0-0
15.Ad3 Sc8 16.e4 Ac6=; 13...b6
14.Ab5 lc8 15.Wa4 0-0 16.A:c6
H:c6 17.W:a7 Ae8 18.1fcl H:cl +
19.H:cl f6 2O.Wc7± Свешников-
Лютер, Нова Горица 2000.
154
8.g3!?
a)	8...f6!? 9.Ad3 (9.efgf 10.h4 2g8
ll.h5 ®h8 12J?g2 cd 13.cd Ad6
14.Ae3 Wc715.Hgl 0-0-0^ Гуре-
вич) 9...cd!? 10.cd®b4 ll.Ae2fe
12.®:e5 ®:e5 13.de Jkc5^ Meec-
сен - Гуревич, Шарлеруа 2001;
b)	8...Wb6 9.a3 c410.h4 h6 ll.®bd2
®a5 12.Hel 0-0-013.ДЫ± Адамс
- Ваганян, Овьедо 1992;
с) 8... Ае7 9.h4 0-0 (9...cd lO.cd 0-0
1 l.h5! ? ®h8 12.h6g6 13.®bd2f6
14.ef A:f6 15.®b3 ®f7 16.®h2!
®d6 17.A.g4^ Хьяртарсон -
Корчной, Амстердам 1991) 10.h5
®h8 H.h6g612.dcf6 [12...A:c5!?
13.c4 f6! (13...de 14.®c3 Ae7
15.®e4g5 16.A:g5 A:g5 17.®f:g5
®:e5 18.f4± Гданьски - Пшевоз-
ник, Ченстохова 1992) 14.cd ®:е5
15.Wb3®:f3+ 16.A:f3e5 17.®сЗ
®f7 18.d6 Wh8 19.W:b7 Sb8
(19...Sc8!)20.Wc7A:d6 21.W:a7t
T имман - Любоевич, Амстердам
1999] 13.ef A:c5 14.Ag5!? ®f7
15.Ah4 Wc7 16.Wd2 ®ce5oo
296
Глава седьмая
Тимман - Николич, Амстердам
1999;
8.аЗ Ае7 9.b4 cd lO.cd Нс811.АеЗ
0-0 12.Wd2 f6 13.ef A:f6 14.^сЗ
£)ce7 15.Ad3 Ae8 16.Ag5 h6
17.A:f6 S:f6 18.^e5 ^:e5 19.de
Hf8 2O.£te2 Ag6= Ромеро Холмес
- Николич, Вейк-ан-Зее 1992.
155 8...cd 9.cd Ae7 Ю.^сЗ 0-0
H.Ad3 Ae8 12.Hcl f6 13.ef A:f6
14.Wd2^h815.АЫ Kc816.Sfel±
Сакс-Корчной, Вейк-ан-Зее 1991.
156	9.®е1?! 0-0 10.f4 Wb6
ll.Wd2cd 12.cdf6= Купрейчик-
Николич, Любляна 1989;
12...£lh4!??; 9.g3 cd 10.cdf6 ll.ef
A:f6 12.£)c3 0-0 13.Wd2 ^ge7
14.A.d3 Ьб!?^ Романишин- Ни-
колич, Ленинград 1987.
157	9...£)g:e5 1О.£1:е5 2>:е5
ll.f4 ^сб (ll...^g6 12.Ь4 0-0
13.£ld2 b6 14.^b3 ®c7 15.Wd2
Aa4 16.f5 £)e5 17.cb ab 187Sd4±
Черняев - Фернандес Эрнандес,
Испания 1997) 12.^d2 0-0
13.A.d3± Харлов - Сакаев, Сан-
Пауло 1991.
158	12.Ь4 0-0 13.f4 ®g6 14.
Wd2 Ь6 15.cb ab 16.^b5 A:b5 17.
A:b5 Af6 18.Ad4 A:d4+ 19.cd
Sa3^ Мухаметов - Стоянович,
Бела Црква 1996.
159	14.Hel!? 0-0 15.Ad3 f5
(15...b616.cbab 17.Wh5t) 16.b4^;
14.c4 Hd8 15.cd (Харлов - Сака-
ев, Подольск 1992) 15...B:d5 =
Сакаев.
1. e4 еб 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3
^c6 5. M ^d7 6. Ae2 ®ge7
7. £la3 cd160 8. cd f5‘“ 9. ®c2“2
9	10	11	12	13	14	15	16
23 ...	0-0164	g4! 166	2>fel	gh	®d3	Ae3i69	b4i’i
Wb6163		^е7^7	h5l6S	Ab5		Hc8i’°	£}c6i?2
Энциклопедия
297
24 ...		g4173	£tfeli’4	gh	Ae3	Ad3	A:f5	
	a5	£tfe7	h5!?ns	^f5	f6	0-0 -0176	efi77	oo
25 ...		ФЫ!?	£)e3	Ш5	Ad2	a3	Ac3is	1
		®b4178	Hc8i”	ef	Ae7	^Зсб'80		±
26 ...	0-0182	g4! ?184	b4	ДЫ187	ef	a4		
Ae7	g5!?183	^Jg71S5	a61S6	f5!?>88	A:f6	h6i8’		
27 ...	O-O190	W:c2	Wd3	Ad2194	Sfcl	A:d3	A:f5	
^Ib4	®:c2191	Wb6>«	a6i”	Wb5195	W:d3	Ae7	efi96	+
28 ...				g4! ?197	Ad2>78	h3	a4i99	
		...	Hc8	^e7	h5	аб	hg200	
160
7. J£f5 8.£)с2Ае7 9.0-0-7...cd 8.cd
2)f5 9.£)c2 Ae7; 9.Ad3!?± cd
10.A:f5efll.®c:d4±;
7...®g68.h4!?cd9.cd
a)	9...Ab4+ 10.ФН h6 (10...£lge7
ll.©c2 Aa5 12.g3 f6 13.Wg2 0-0
14.ef gf 15,-аеЗ ФИ8 16.b3 Ac7
17.Ab2 Ae818.Ad3± Свешников
- Ненашев, Киев 1989) И.£1с2
Ae712.Ad3! (12.h5 Ш 13.b4®h7
14.Ad20-0 15.Ad3Hc816. Wei аб
17.a4 f5^ Свешников - Гулько,
Ташкент 1984) 12...^f8 13.Sh3
Wb614.Bg3 g615.^gl± Эльвест-
Минасян, Охрид 2001;
b)	9...A:a3 lO.ba h6 H.h5 ®ge7
12.0-0 -Эа5 13.Sbl Асб 14.Ad3
®с4 15.^3h4! 1 Грищук - Граф,
Блед 2002.
161	8...£3g6 9.h4 (9.£)c2!?)
9...Ab4+ [9...h610.h5 A:a3 ll.ba
£ige7 12.Sbl (12.0-0 Грищук -
Граф, Блед 2002) 12..3Sa5 13.Ad2
Асб 14.АЬ4 €ic4 15.^d2 2>f5 16.
0-0 ®:d417.A:c4 de 18.£):c4 W+
19.gfWg5+ 2O.*h2 Wh4+ 21.Wgl
W:c4+ Стевич - Николич, Слове-
ния 2003] 10.ФП (10.Ad2W4^)
10...h6(10...0-0 Н.Ь5£Ф8 12.Ad3
h613.Wc2f5 14.We2 Ae715.£k2±
Сандипан - Хертнек, Германия
2003) ll.h5 ®f8 (ll...®ge7!?
12.^)c2 Aa5 13.Hh3 0-0 14.Ad3
298
Глава седьмая
ФЬ8<х>) 12.Sh3r f5 (12...Ш6
13.£1с2 Ae714.Bg3g5 15.hg ®:g6
16,Ad3Sg8 17.A:h6 0-0-018.b3±)
13.£Ф5! Wb6 14.Ad2± Баклан -
Глейзеров, Румыния 2007.
162	9.0-0 А:аЗ-7.0-0.
163 9...Wa5+ 10.Аd2 Wb6
11.A.C3 Ae7(ll...a512.g4£tfe713.h4
h5 14.gh £lf5 15.^e3 ^:e3 16.fe±
Свешников - Фурлан, Словения
1997) 12.0-0 [12.Wd2 a5 13.0-0 0-0
14.ФЫ *h8!? (14... Ab4=) 15.g4
^h6 16.Hgl Сифуэнтес
Парада - И. Соколов, Нидерлан-
ды 1994] 12...а5!? 13.а3 (13.g4^h6
14.£Ле1 f6 15.£ld3 W 16JJ3 fe
17.de 0-0т Маркович- И. Соколов,
Югославия 1987) 13...0-0 14.A.d3
Ф118 15.Пе1С^а716.а4С^с6^Тим-
ман- И. Соколов, Амстердам 1996.
164
10.g4 £tfe7 11.0-0 (11.2Ф4 ^Ь4
12.2>аЗ£1ес613.Ae3 Ае714.£ig2f6
157£Ь5 fe 16.0-0 0-017.de Дс5т Вем-
мерс - Гуревич, Бельгия 2004) 1l...h5
12.h3!? hg 13.hgf6 (13...£)g6!? ван
Вели) 14.Ad3! 0-0-015.b4± Широв
- ван Вели, Вейк-ан-Зее 2001;
10.h4
а)	10...Ab4+ 11.ФП Ь5 12.аЗ Ае7
13.Ь4 Нс8 14.g3 f6 15.Ad3 fe
16.A:f5 ef 17.de± Топалов - Нико-
лич, Монте-Карло 1997;
b)	10...f6 Il.g4^fid4! (ll.J2Me712.ef
gf 13.g5 Ag7oo) 12.Cted4-a:e513.g5
Ac5 14.0-0 M+ 15.M Wb4
16.£lel W:h417.£)g2 Wb4^ Мов-
сесян - Гуревич, Сараево 2000;
с) 10...Ш4 11.®:Ь4 А:Ь4 +
(ll...W:b4+ 12.ФП Ab5 13.g4
А:е2+ 14.Ф:е2 Wc4+ 15.Wd3
®е7 16.h5± Мовсесян-Улыбин,
Пула 1999) 12.ФП h5 (12...АЬ5!?
13.g4 ^lh614.A:h6gh 15.Wb3 Sg8
16.аЗ Д:е2+ 17.Ф:е2 Wa6 +
18.Wd3 Ae7= Пилай - Моор,
Лейпциг 2002) 13.а4! Нс8 14.g3
Ае715.*g2 Sc716.а5 Wb417.b3±
Широв - Гуревич, Прага 2002.
165	1О...ас8!?
a) ll.Ad3 а5 12.аЗ а4 13.A:f5 ef
14.®e3Wb5?;
b) 11.g4!? £)fe712.^h4 (12.£)fel
h5 13.gh°o Свешников - Скалко-
тас, Афины 1983) 12...Sigh
[12...®b413.®:b4 W:b414.f4 Ab5
(14...£>c615.Ae3 Ae716.®g2 f6^
Свешников - Улыбин, Подольск
1992) 15.tt'd2 :-Ш 16.b3 ®a6
17.A:b5+ W:b5 18.f5 £)c6
19.АЬ2± Свешников - Глейзе-
Энциклопедия
299
ров, Подольск 1992] 13.'®g2
(13.®:g6hg=)13...Ae7^;
с)	llJ?hl 2>а512.g4^e713.2)fel
h5 14.gh 2>f5 15.Ag4 ®h616. Ah3
Ck617.b3^ Шарбонно- Барсов,
Монреаль 2003.
166	H.£le3£l:e312.feAe7^.
167	Il...£)h612.h3±.
168	12...Ab5 13.®d3 h5 14.b4
®ac6 15.a4 Ac416.a5 Wc7? Сте-
вич - Диздар, Порец 1998.
169	15.b4^c616.a4Ac417.a5
Wd8 18.Ae3 Wh4 (Гросар- Диз-
дар, Нова Горица 1997) 19.£rf4
A:e220.W:e2g5+.
170
15...Ae7 16.a4 A:d3 17.A:d3 g6
18.hgfg 19.b4^c420.A:c4dc21.d5
£):e3 22.fe Свешников - Долма-
тов, Москва 1991; 22.£ke3±;
15...^c4 16.a4 <^c:e3 17.fe Ac4
18.®f4! Ab3 19.Ab5+ *d8
2O.We2 A:c2 21.a5! Wc7 22.Sfcl
Bc8 23.аб! b6 24.Aa4 Wc4!
25.H:c2 W:e2 26.H:c8+?= Свеш-
ников - Долматов, СССР 1988;
26.1:e2 Ае7 27.Sg2! Пс4 28J?f2
ВЬ4 (28...АЬ4+?! 29.Фе2 ВЬ4?
ЗО.ЬЗ±) 29.Да2±.
171	16.ЬЗ ^сб 17.ЙС1 а5
18.Wd2 Ае719.Ag4 Шаб^ Берг-
стрем - Киряков, Порт Эрин 2000.
172 17.а4 Ас418.НМ Wd819.
2)f4 А:е2 2O.W:e2 Wh4 21.h3^
Свешников - Киряков, Элиста
1994.
173	П.ЬЗВс8(11...®Ь412.^еЗ
Ае713.^:f5 ef 14.аЗ ^сб 15.АЬ2
0-0 16.®el Bfc8 17.f4°o Делчев -
Гуревич, Батуми 2002) 12.А.Ь2
(12.АеЗ ®Ь413.^cel АЬ5 14.Нс1
H:cl 15.А:Ь5+ W:b5 16.W:cl
®сб= Гринфельд-Шер, Швейца-
рия 1995) 12...®Ь4 13.®:b4 ab
14.Hel [14.Wd3± Ае715.g4! (15.а4
Ьа 1б.А:аЗ А:аЗ 17.S:a3 0-0=)
15...®h4 (15...®h6 16.h3 0-0
17.afcl±) 16.^:h4 A:h4 17.a4 0-0
18.Sacl±] 14...Ab5 15.1cl B:cl
(15...Bc6) 16.W:cl Ae7 17.g4 £)h6
18>c8+ Ad8 19.h3± Тимман -
Йоханнессен, Рейкьявик 2004.
174	12.Ш4 ®g6 (12...f6
13.Ae3fe 14.de Wc715.f4g5 16.fg
W:e5 17. *Qf3®b8 18.£tfd4 Ag7oo
Купрейчик - Пилай, Грац 2002)
300
Глава седьмая
13.®g2 Ае7 14.f4 0-0 15.АеЗ f5
16.ef S:f617.h4 (17 .Ad3 Ad618.h4
Saf8 19.g5 H6f7^20.A:g6 hg 21.h5
gh 22.W:h5 g6!c5 Бенджамин -
Гулько, США 1992) 17...Ad618.h5
®ge7 19.Ad3 Sf7!? (19...Hc8
2O.We2 Hff8 21.®h4 h6 22.g5 hg
23.fg ®f5 24.h6! —► Свешников -
Гулько, Рига 1985) 2O.We2 a4
(2O...Haf8 21.1adl g6 22.h6 ®b4
23.® :b4 ab^ Свешников - Мен-
цингер, Финкенштейн 1994)
21.ДаЬ1 Baf8oo Ягупов-Писков,
Россия 1993.
175	12...®g6 13.f4 h5 14.gh?!
®h4 15.Ae3 ®f5 16.Af2 W:b2^
Орак - Диздар, Пула 1999.
176	15...®:еЗ!??
177	17.®d3 Ае8 18.W13 H:h5
19.efgf 20.A14 Ad6-^ Ерменков-
Спасов, Албена 1985; 17.ef Ае8
18.h6 gf 19.Wd2 Hd7°o Свешни-
ков - Разуваев, Москва 1985.
ll...Hc8 12.b3 (12.g4®fe713.®h4
®b4^ Ни Хуа- Кристьянссон,
Гоа 2002) 12...®b4 13.®e3 ®:еЗ
14. А:еЗ Ае715.®е 1 Ab5 16.f4±
Хаджиманолис- Барсов, Икарос
2001;
ll...	h5!?
a)	12.Ag5 Ае7 13.А:е7 ®с:е7
14.Wd3 Пс815.1аЫ 0-016.®e3g6
17.h3± Двойрис - Виллемз, Дирен
2002;
b)	12.Ad3 Ае7 13.A:f5 ef 14.Ag5
W:b2 15.Sbl W:a2 16.S:b7 ®d8
17.e6feJ_8.S:d7 A:g5 19.S:g7 Af6
2О.Дс7сб Гвазе - Саммерскейл,
Эдинбург 2003;
с)	12.b3 Ае7 (12...h4 13.h3 Ае7
14.Ad3 Wd815.НМ ®Ь416.®:b4
ab 17.Hb2 g6 18.Af4± Черняев -
Перт, Гастингс 2003) 13.Ad3®h4
14.®g5 a4 15.Sbl ab 16.1:b3 Wd8
17.®h3 S:a218.H:b7 ®a519.Sb2
Д:Ь2 2О.А:Ь2± Эльвест - Барсов,
Дхака 2001.
179 12...Ae713.®:f5 ef 14.Ad2
0-015.a3 (15.Ac3 Ab5 16.a3 A:e2
17.W:e2 ®c6 18.e6 Af6 19.ef+
Ф:Г7 2O.Wd3 Предоевич-
Гальяс, Будапешт 2002) 15...®c6
16.АсЗ Hfb8 17.Wd2 Wd8 18.b3±
Черняев - Джакаев, Стамбул
2003.
180	15...®а6 16.b4 ab 17.аЬ
®с718.Ь5± Вескови-Вучкович,
Бермуды 2002.
Энциклопедия
301
181	Грищук - Гуревич, Эсбь-
ерг 2000.
182	10.g4!?£lh411.^:h4A:h4
12.0-0 f5 13.f4 (13.gf!?±) 13...fg
14.A:g4 0-0 15.b3 Дс816,-ЭеЗ Wb6
17.Ab2 £)e7 18.Ah3 Sf7 19.Wh5
®g6 2O.f5t Свешников - Kapep,
Нова Горица 1999.
183
1О...	Ь5?!
а)	ll.lbl ®b6 (ll...g5 12.b4 g4
13.£tfel Wb6 14.Ae3±) 12.b4! a5
13.a3 ab 14.ab± Грищук -Кайда-
нов, Нью-Йорк 2000;
b)	11.2>e3!?g5 12.Mef 13.h4g4
14.^g5 Wb6 15.Ae3 f4! 16.A:f4
W:d4? Долматов - Хертнек, Тил-
бург 1992;
с)	П.ФМ g5 12.£)fel g4 13.Ae3
®b6 14.£)d3 a5 15.a4 S.c816.Wd2
Wb3 17.Hfcl £ke3 18.fe ^d8
19.A.dl Wb6 2O.b4t Мовсесян -
Шлиндвейн, Германия 2001;
d)	11.Ь4!? 1с8 (ll...£kb4
12.£kb4 A:b4 13.1Ы Aa5!
14.H:b7 Ab6 15. Ag5 Wc8 16.Aa6
Wc6 17. Wd3±) 12.1M аб 13.a4!
Wb6 14. b5 ab 15.A:b5 Wc7
16.^еЗ £ke3 17.А:еЗ ^a5
18.Ag5!± Свешников-Фоми-
ных, Элиста 1996;
1О...Нс8 ll.Jk.d3! Wb6 12.ФМ!
®Ь4 [12...0-013.g4^h6(13... £ih4
14.®:h4 A:h4 15.g5 ^e7 16.a4!?
£ig617.Wg4 Sc418.A:c4 de 19.a5
Ac6+ 20J?gl Wb5 21.®e3±)
14.Hglt Парканьи - Баголь,
Мишкольц 1998] 13. ^3:b4 W:b4
14.Ad2 Wb615.a4 a5 16.Ac3± Bo-
роновский - Луконин, Россия
2002.
184	H.b4g4(ll...a612.a4f6oo
13.b5 ab 14.ab ^a5 15.ef A:f6
16.Aa3±) 12.®fel h5 13.b5 ^a5
14.Aa3 A:a3 15.£):a3 Hc8
16.£tec2±.
185	ll...^h6!? 12.h3 f6 13.ef
A:f614.b4 2)f715.b5 foe! 16.Ad3
Wc717.a4 £lg618.A:g6 hg 19.*g2
0-0-0 2О.£)Ь4± Голощапов - Заха-
рович, С.-Петербург 2002.
186	12...h5!?^.
187	13.a4!?
188	13...b5!?^.
189	Двойрис - Захарович,
Элиста 2001.
302
Глава седьмая
190
10.® еЗ ®:еЗ ll.fe Ае712.аЗ [12.0-0
0-0 13.Ad2 ®Ь6 (13...а514.аЗ®с6
15.Ad3 ®Ь6 16.АсЗ f5 17.ef A:f6
18.Wc2 h619.Ш2 ®e7 2O.g4± Пенг
Сяоминь - Качеишвили, Стамбул
2000) 14.аЗ ®с615.b4f5 16,ef A:f6
17.Ad3 ®e718.WM h619.a4 ®f5
2O.b5 a5 21.Acl Hfc8 22. Ha2 Wd8
23JSaf2± Сакс -Бреннинкмейер,
Вейк-ан-Зее 1992] 12...®c613.Ь4^
Спасский - Корчной, Белград
1977; 13.0-0 0-0 14. Ad2 f6 15.ef
A:f6 16.Ac3 Hc8 17. Ad3±;
10.®:b4 A:b4+ ll.Ad2 Wa5
12.a3! [12.A:b4 W:b4+ 13.Wd2
W:d2+ (13...a5 14.a3 W:d2 +
15.*:d2 a4 16.h4 ®e7 17.h5 h6
18.ФеЗ®с6 19.g4®a5^BeMne-
Глек, Хооговин 2003) 14.Ф:62
®e7 15.Hhcl (15.Had ®c6
16.ФеЗ f617.Ab5 ®b418.a3 A:b5
19.ab Ф67 2O.Hc3 Hhc8 21.1hcl
H:c3 + 22.H:c3 Hf8= P. Попов -
Мо'розевич, Краснодар 1997)
15...f6 16.Пс5 Фб8 17.Ad3 1с8
18.Hacl П:с5 19.П:с5 Ae8= Сье-
po Гонзалес - Гуревич, Гавана
1986] 12...A:d2+ 13.W:d2W:d2+
14J?:d2 f6 15.Hacl ®e7 16.b4±
Ананд - Гуревич, Манила 1990.
191	1О...Нс811.®:Ь4(11.®еЗ
®:еЗ 12.А:еЗ ®с2 13.Нс1 ®:еЗ
14.fe H:cl 15.W:cl Ае7^)
И...А:Ь4 12.аЗ Ае7 13.g4 ®Ь4
14.® :h4 А:Ь4 15.АеЗ 0-016.Wb3
Wb6?! (16...Ас617.f4f618.Ad3^)
17.W:b6 ab 18.Ad3± Свешников
- Башков, Челябинск 2003;
1О...Аа4?! П.ЬЗ Ad7 12.®еЗ а5
13.а3 ®с614.АЬ2 Ае715.Ad3 g6?
(15...®:еЗ 16.fe±) 16.Wd2 Wb6
17.Ac2 h5 18.Ac3 *f8 19.A:f5! gf
2O.g3± Свешников - Гуревич,
Екатеринбург 2002.
192
ll...Hc8 12.Wd3 (12.Wb3 Wb6
13.W:b6 ab 14.Ad2 ®e7 15.1fcl
®c6 16.Hc3= Гросар - Диздар,
Блед 1996) 12...a613.а4 (13.Wb3±)
13...АЬ4 14.Ag5 Wb6 15.h4 h6
16.Ad2!? Wa5 17.Af4! Hg8!? 18.g3
Энциклопедия
303
Фб8!оо Мовсесян-Морозевич,
Сараево 2000;
ll...h5 12.Ad2 Ае7 13.Ad3 ШЪб
14.A:f5 Sc8! (14...ef 15.Ag5 A:g5
16.2:g5 W:d4 17.Sfdl Wh4
18.Wd2 Wc4 19.Sacl± Свешни-
ков - Дреев, С.-Петербург 1993)
15.Wb3 ef 16.W:d5 Ae6 17.Wa5
W:a5 18.A:a5 b6 19.Ad2 Ad5S
Ягупов - Дреев, Ростов 1993.
193 12...Ae713.a4 (13.g4 2h4
14.2:h4 A:h4 15.f4 h6 16.Ae3±
Свешников - Фойшор, Овьедо
1993) 13...0-014.a5 Wc715.Ad2a6
16.Hfcl Асб 17. Wb3± Свешников
- Николаев, Шибеник 1990;
12...h6 13.b3a6 14.а4 Ab415.Ab2
g5?! (15...0-0 16.Adi! Sfc817.Ac2
g618.Hfcl±; 15...Sc816.Adl!?0-0
17.Ac2 Дсб 18.g4!±) 16.Hacl Дс8
17.H:c8+ A:c8 18.2el! Ad7
19.2c2 Ae7 20.2e3 Wb4 21 .Adi!
2:e3 22.Ac3! Wb6 23.fe± Свеш-
ников - Брумен, Блед 2000.
194	13.a4 Ab4 14.g4 (14.b3!?
Sc8 15.Ab2 0-0 16.g4 2e7 17.2g5
2>g6 18.f4 f6 19.ef H:f6 2O.Hf2±
Свешников - Улыбин, Москва
1990) 14...2e7 15.2g5 h6 16.2h3
S.c8 17.Ae3 a5 18.2f4 g6 19.h4±
Свешников - Шульман, Рига 1987.
195 13...И5?! 14.a4 a5 15.Sfdl
Ae7 16.h3 lc8 17.Ac3! h4
18.Wd2± Свешников - Злотник,
Москва 1991; 13...Ae7 14.a4 0-0
15.g4 2h6 16.h3 ФИ8 17.2h2±
Свешников - Башков, Херфурд
1992.
196	17.Ag5 Af8 18.Hc7 h6
19.Ad2 Асб 2O.e6 fe 21.Sel Ad7
22.2e5± Свешников - Тоцкий,
Челябинск 1990.
197
13.a4!? Ab4 14.h4 h6 (14...h5
15.Ag5i=i) 15.h5 2e716.2d2 0-0
17.2b3 f5 18.a5 Wd8 19.Ad2±
Свешников - Рублевский, Элис-
та 1994;
13.Ad2!? Ab4! (Филипенко;
13...Ае7?! 14.g4!±) 14.Hfcl
(14.A:b4 W:b4 15.a3 Wb6;
14.Af4?! аб! 15.a4 2e7!? 16.h4
Aa5 17.Hfcl H:cl+ 18.A:cl h6
Свешников-Дреев, Ростов
1993) 14...0-015.A:b4 W:b416.a3
Wb6 17.b4 Hc4 18.Wd2 Д:с1 +
19.H:cl Ab5 2O.A:b5 W:b5
21.Hc5±;
13.Hdl h6 14.h4 аб 15.a4 Ab4
16.h5 2e7 17.We3 2c6 18.Ad3
304
Глава седьмая
£ja5 19.А.Ы Ае7°о Кампора -
Дреев, Биль 1995;
13.h4
1) 13...Ае7 14.Н5 Дс4 15.ЬЗ 2Ь4
16.Jk.b2 Ab5 17.®с20-018.Hfcl±;
2) 13...h6 14.h5 аб (14...Ae7
15.Ad2^) 15.a4 Ab4 16.g4 -Эе7
17.Ae3 -Эсб18.Sfcl Ae719.Adl
a5 20.Hc3Wa6(20...^b421JX:c8+
A:c8 22,Wd2 Ad7 23.Scl Асб
24.b3 Wc7 25.Ae2±) 21.W:a6 ba
22.Hacl± Широв - Дроздовский,
Охрид 2009;
3) 13...аб 14.а4 Ab4 (14...h5!?,
14...Ae7!?) 15.h5 h6 16.Af4 a5
17.Sfcl lc6 18.g4 £te7 19.Ae3
S:cl+ 2O.A:cl £lc6 21.Ae3
Ae7= Мовсесян - Берелович,
Майнц 2008.
198	14.Ae3 h5 15 .ЬЗ hg 16.hga6
17.Hfcl S:cl+ 18.H:cl Ab5
19.Wd2 A:e2 2O.W:e2 ®с6^ Гро-
cap - Дражич, Братто 1997.
199 16.Sfcl?hg 17.hgH:cl +
18.A:cl Ab5 19.Wc2 A:e220.W:e2
-Эсб 21.АеЗ Ае7т Свешников -
Диздар, Блед 2002.
200	16...hgl7.hg^lc6(17...
£lg618.b4^) 18.a5 Wc719.2fcl±.
1. e4 еб 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3
^c6 5. Wb6
6	7	8	9	10	11	12	13
29 Ad3?! cd!»1	cd Ad7	£1c32°2 £3:d4	£):d4 W:d4	0-0203 W:e5?!:	Sei 204^1(16205	®b5206 ^b6207	Ae3 ®a5208 =
30 ...				аб!	We2 £le720’	ФЫ!2»14 £3сб £ЗЬ42и t	
31 Ae2 £1116212	A:h6!?n3Wd2 gh214	Ag7215		0-0 0-0	£1аЗ! cd2'6	od Ad72i2	f6	efzis W;f6219 ±
Энциклопедия
305
32 ... cd!?	cd	^c3!?22i-Sa4222 Ad2224 ^h6!?228®6	Wa5+22-'AM				Ac3 bS!225	a3 A:c3+	^:c3 b4228
33 a3!? Ad?222	Ь4227 cd	cd Йс8228	A.b222’ ^a5230	^bd2 ^c4	£kc4231 de	Hcl a5232	^d2!233 ab234 ±
34 ...			Ae3 £}h6235	Ad3 £^4236	0-0 ^кеЗ237	fe g6238	®bd2239 Ah6240 ±
35... £ige7	de241 c7242	Ab5243 Ad7244	A.f4245 ^3g6	Ag3 A:c5	We2 h5248	h4 0-0-0	Ad3 Bh6247 ±
36...	Ad3 cd248	cd Ad724’	Ac2 £}f525»	A:f5 ef	^lc3 Ae6	0-0 Hc82si	£}a4252 Wa6253 ±
37... -Sh6	b4254 cd	A:h6 gh	cd Ag7«5	®c3 0-0256	Ь5!?232 ^e7258	Ad3 ^g6259	0-0 ®f4260 =
38...			Ad7	Ae2“i Bc82«	0-0 Ag72«	^d3264 f6	b5265 ®a5266 ±
201	6...Ad7?!7.dc!A:c5.
а) 8.0-0 а5 (8...^ge7?? 9.b4+-;
8...f6? 9.b4! Ае710.Af4fe 1Ш:е5
®:е5 12.А:е5 2>f6 13.£ld2 0-0
14.£rf3 Ad615.We2± Нимцович -
Сальве, Карлсбад 1911; 8...аб 9.Ь4
Ae710.Hel d4? 11.аЗ!+- Эйве-
Грейвс, Амстердам 1923) 9.We2
£)ge7 (9.. 16!?*=*) 10.Af4 £)g6
ll.Ag30-012.h4f6! 13.A:g6(13.ef
S:f6T) 13...hg 14.ef H:f6°o Нун-
Купрейчик, Германия 1991;
14...gf!?T;
b) 8.We2!? a5 9.£lbd2 a4 10.b4 ab
11.£):ЬЗ Aa3 12.0-0 ^ge7 (12...
A:cl 13.Hf:cl £lge7 14.®bd4±)
13.Ad2 ®g614.£)bd4± Горт- Ан-
дерссон, Рейкьявик 1972.
202	8.Ac2 ^Ь4 9.0-0 £kc2
10.W:c2 foe! 11.2fe3 Hc8 12.Ae3
®сб?! Стейниц-Берн, Вена 1898;
12...®f5?;
20 - 1532
306
Глава седьмая
8.0-0 2>:d4 9.21bd2 (97£:d4 B:d4
Ю.^сЗ аб ll.We2 Hc8 12.ФЫ
Ac5 13.f4 Ш6 14.Ad2 2)f5
15 .Sadi ^еЗ 16.A:e3 ®:e3+ Kop-
кмаз - Аталик, Стамбул 2006)
9...^e7 (9...£)c6 10.£)b3 ^ge7
И.АеЗ Wc7 12.Scl ®g6 13.£k5
Ae7 14.b4 Wb8 15.£):d7 *:d7
16.Ab5 Sc8 17.^d4 аб 18.A:c6+
bc 19.f4S> Ли - Брынель, Осло
2006; 9...Ш6 10.£kd4 W:d4
11.^13 Wb612.Ae3 Ac5 13.A:h6
gh 14.Scl Асб 15.Wd2 Ae716.Sc2
Wb4 17.W:h6 Sg8 18.g3 *d7
19.We3115^ Сагафос- Брынель,
Осло 2006) 10.£kd4 W:d4ll.£tf3
Wa4 (ll...Wb612.Ae3 ®c713.Hcl
£)c614.a3 Ae715.Sel^ Ли - Па-
чеко, Турин 2006) 12.b3 Wa5
13.Ad2 Wd8 14.b4!? (14.Hel h6
15.b4 аб 16.a4 -Эсб 17.НЫ Ae7
18.b5 ab 19.ab ®a5 2O.^d4^ Нун
- Разуваев, Сочи 1989) 14...^g6
15 .g3 A.e716.h4 f6! oo Л и - Шипов,
Тромсе 2006.
203	10.We2a6 11.0-0-10.0-0
a611.We2.
204	10...Wb6 ll.We2
(ll.Wg455) П...аб 12.ФМ ®e7
13.f4g6 14.Ae3Wc715.Sacl Wd8
16.f5 efl 7. Ag5c6 Пенальве - Ша-
мон, Акс ле Бен 2003; 1О...£1е7
И.£1Ь5 W:e5 12.f4! Wb8 13.f5 аб
(13...e5 14.f6co) 14.fe! [ШМЗГлек
14...ab 15.f6 (15.fe A:e6-+)
15...^)f5! 16.A:f5efl7.Sel+ Ae6
18.W:f5 Wd6-+] 14...fe (14...A:b5
15.ef+±) 15.Af4 e5 16.Wh5+ g6
17.W:e5+-; 10...a6.
205
ll...®c712.®:d5 Wa5
a)	13.He5!? Wd8 14.Ag5 ^le7
(14...Ae715.^:e7 ^:e716.Wh5^)
15.Wh5 (15.We2 h6 16.A:e7 A:e7
17.^):e7 ®:e7=) 15...ed 16.Hael
Sc8 17.A:e7 A:e718.H:e7+ W:e7
19.H:e7+ *:e7 2O.Wg5+ ^d6
21.Wf4+=;
b)	13.Н:еб+! (Глек) 13...fe 14.
Wh5+ ^d815.Ag5+ 2>f616.M
Ae717.^e4 Wd5 18.A:e7+ Ф:е7
19.Wh4+ g5 2O.Wh6 We5°o;
ll...®b812.^:d5 Ad6
a) 13.Wg4 &f814.Ad2 (14.Ш ^lf6
15.Wh4 h6 16.^e2 £)d5? Глек -
Злотник, Москва 1980) 14...h5!?
15.Wh3 Асб! (15...ed?! 16.W:d7
A:h2+ 17.ФМ 2>f6 18Ж5 Ad6
19.Hacl!± Борг-Николич, Кава-
ла 1985; 15...£)h6 16.^еЗ *g8
17.АсЗ £}g4 18.£):g4 hg 19.W:g4
A:h2+ 2О.ФА Wf8oo) 16.£)еЗ£Л6
Энциклопедия
307
17.®с4 Ас7 18.АсЗ ®d5
19.®е5! ?оо Сальников - Прудни-
кова, СССР 1991;
b) 13.Wh5!? 4?f8 14.®сЗ ®f6
15.Wh4 Асб 16.Ag5 Ae5
17.Hadlo5; 17.f4?I Ad4+¥ Бис-
гайер - Вестеринен, Нетайа
1971.
206	12.W13 ®f6 13.®b5 Wb6
14.АеЗ Wa515.®d4 Ab4+ Долма-
дян- Инкев, София 1978.
207	12...A:b5?13.A:b5+*d8
14.Ad2 (14.W13 ®f6 15.Af4 ®Ь6
16.a4 аб 17.Ad3 Ad6 18.a5 Wb4
19.Ag5 i’d7+ Госсель- Шульман,
Стилуотер 2002) 14...Wb615.Wa4
а5П 1б.Дас1 Ac5 17.Д:с5 W:c5
18.Scl+- Wb6 19.Ae3 Wd6
2O.Ac5 Wb8 21.Wa3! b6 22.A:b6+
1-0 Свешников - Генов, Болгария
1988;
12...®Ь8?! 13.Wf3 Ad614.®:d6+!
(14.W:d5) 14...W:d6 15.Af4 Wb6
[15...We7 16.Wg3 f6 (16...Wf8
17.Hacl±) 17.Дас1!± (Глек;
17.A:h7± S:h7 18.Wg6+ Wf7
19.W:h7 g5 2O.W:f7+ &:f7
21.Ad2±)] 16.Wg3 g6 17.Ae5 f6
18.A:g6+!—* Страуте-Канторис,
СССР 1985.
208	13...®d8?! 14.Af4 Hc8
15.®:a7±;
13...	Wa5
a)	14.Wb3a6 15.Ad2 Wd816.®d4
®f6 17.W:b7 Ac5 (17...Wb8
18.W:b8+ S:b8?) 18.Ae3 Wc8?!
(18...Wb8!? 19.W:b8+ S:b8
20.® :e6 A:e3 21.®d4 0-0 22.1:e3
S:b2^) 19.W:c8+ S:c8 2O.A:a6
Sa8 21 .Ad3 Ab4 22.Secl ®g4^
Краснов-Глек, Москва 1989;
b)	14.Ad2 Wb615.АеЗ (15.а4?! аб
16.a5 Wd817.®d4®f6+) 15...Wa5
16.Ad2= Адорьян- Фараго, Гас-
тингс 1976.
209
П...Дс8!? 12.ФМ Wh4! [12...Ас5
13.Ag5 (13.f4 ®h6 14.h3 0-0
15.Ad2 f6 16.H13 fe 17.Ae3 Wb4
18.a3 Wb6 19.A:c5 S:c5 2O.W:e5
®f5+ Меринг - Торман, ГДР
1977) 13...h6 14.Ad2®e715.Hacl
Wh4 16.f4 ®f5 17.A:f5 ef 18.b4
Aa7 19.®:d5 0-0= Падевский -
Дарга, Зиген 1970] 13.f4 ®h6!?
14.f5?! ®:f5 15.A:f5efl6.Hf4 Wd8
(16...We7!?) 17.®:d5 Аеб+ Шух-
Намысло, Вюрт 1992;
11...® h41? 12.f4 ®h613.Ae3 lc8
(13...Ac614.f5 Wg4°o Мачиевски
- Глек, Прага 1985) 14.Hf3 Ac5
308
Глава седьмая
15.А:с5 I:c5 16.2afl We7
17.ДЬЗ°о Розенталис-Епишин,
Ленинград 1990.
210	12.Idl£)c613.A:a6W:e5
14.W:e5 £):e5 15.A:b7 Sa7
16.A:d5 ed 17.Sel f6 18.f4 Ac5 +
19-^hl d4+ Мнацаканян - Мо-
нин, СССР 1979.
211	14.Sdl!
14...Ac5!? (Писков) 15.А:аб
(15. A:h7 Wf216>:f2 A:f217.АЫ
Фе7+ Блашек - Кишнев, Гельзен-
кирхен 1991) 15...Wf216.W:f2 A:f2
17.Ab5 (17.A:b7 Ha7 18.a3 2>c2
19.Ha2 ®e3 2O.A:e3 A:e3 21. A:d5
ed 22.£kd5 Аеб+) 17...Фе7
18.A:d7^:d719.a3£)c6?;
14...®:d3 15.H:d3 Wc4?!
(15...Wb6 16.Ae3 Ac5! 17.A:c5
W:c5 18.f5!?o5 Ac6! 19.Hadl
0-0-0 20.fe fe 21.Wg4 d4
22.W:e6+ ФЬ8 23.Wg4 W:e5
24.1:d4 H:d4 25.W:d4 W:d4
26.H:d4 Be8 27,'4’gl = Ошлейн -
Тишер, Бундеслига 1980) 1 б.ЬЗ!
Шс7 17.АЬ2
a)	17...Hc818.f5 Wa5 19.Hadl Aa3
2O.A:a3 W:a3 21.f6~” Меринг -
Каспер, ГДР 1977;
b)	17...Ac6 18.Scl Hd8_19.Wf2!
Ae7 2O.£)e2 0-0 21.®d4oo Свеш-
ников - Разуваев, Белград 1988;
с) 17...Ас518.Hcl Ac619.®:d5 A:d5
2O.Aa3 b6 21.b4 0-0 22.bc be 23.f5?!
(Q23.S:c5 Wb7 241c:d5 ed 25.A:f8
H:f8 26JS dl±) 23...c4 24Л113? (24 £g3!
ef 25.Wd2^) 24...ef 25.A:f8 H:t8+
Свешников-Иванов, Киев 1988.
d)17...b5 18.HclWb7
dl)19.f5Sc8!
dll) 2O.fe fe! [2O...A:e6 21.Wf3 Ae7
(21...Sd822.Scdl±) 22.£):d5 S:cl+
23.A:cl A:d5 24.H:d5 0-0=] 21.Sfl
b422.Wh5+ *d8(22...g623>f3 Ae7
24.£kd5 ed 25.Wf7+ *d8 26.e6Sf8
27.Af6 H:f7 28.ef Фс7 29.A:e7 Ab5
3O.f8W S:® 31.A:f8 Wc6 32.1f7+
*b633.Idl Wc234.Bf6+T) 23/Be2
Hc2 24.Acl Ab5 25Д d2 Ic6?;
dl2) 2O.Ifl b421.^1:d5? (21.feOfe
22.Wh5+ g6!? 23.Wf3 Ae7
24.Wf7+ *d8 25.Wg7!? Ie8
26.£l:d5 ed 27.Sfdl Ae6 28.W:h7
Энциклопедия
309
g5+) 21...ed 22.e6 Ab5!+ Смирнов
- Беляков, Алушта 1994;
d2) 19.Wd2 Нс8! 2O.Sdl Ае7
21.f5!? Ь4 22.£l:d5 ed 23.f6 Аеб!
24.fe W:e7 25.Hg3 g6T Воллин -
Меднис, Канны 1992.
212
6.J£ge77.dc!?
a) 7...Wc7 8.£)d4 W:e5 (8...^:e5?
9.£lb5! W:c5 10.Wd4+- Эйве -
Крамер, Заанстреек 1946) 9.0-0±;
b)7...W:c5
bl) 8.Ad3^g69.We2d4!? (9...f6?! 10.
ef gf 11.0-0 Ag7±) 10.A:g6 (10.0-0
C;g:e5 11.2):d42):d312>:d3®:d4
13.cd Wc7 14.Ae3 Ad7 15.^c3
Ad6^) 10...hg 11.0-0 d3 12.We4
Wd5=;
b2) 8.Af4 ^g6 9.Ag3 Wb6! 10.b4
Ad7 ll.Ad3 a5 12.b5 ^ce7
13.'®bd2 ®f5 14.Ше2 Бенджамин
-Корчной, Хорген 199414...h5?;
ЬЗ) 8.b4 Wb6 9.b5! ? (Глек) 9...^a5
10.0-0 Ad711. Ae3 (11 ,£)d4?! ®g6
12.f4 Ac5 13.Ae3 0-014.a4 f615.ef
H:f616.g3 е5т Высочин - Войта-
шек, Поляница Здруй 2001)
ll...Wc712.£fod2£tf513.Ad4±;
6...f6 7.0-0 fe 8.®:e5 ®:e5 9.de Ad7
10.c4±;
6...Ad7 7.0-0 £lh6 (7...Sc8 8.dc!
A:c5 9.b4 Af8 10.Ad3 £)ge7
ll.Af4 £ig6 12.Ag3 Ae7 13.h4±
Кастро-Корчной, Линарес 1979)
8.de! A:c5 9.b4 Ae7 10.b5 £)a5
U.a4 Sc8 12.Ad3 £)f5 13.g4 ^h6
14.h3 ®c415.We2± С. Жигалко -
Я. Непомнящий, Кириши 2007.
213
7.ФП?! Ad7 8.£)аЗ cd 9.cd ^)f5
10.^c2h5 ll.Ad3Sc8 12.g3£lb4
13.£kb4 A:b4 14.’4’g2oo Купрей-
чик - Багиров, СССР 1973;
7.b3!? cd 8.cd £)f5 9.Ab2 Ab4+
(9...Ad7 10.g4 £)fe7 П.^сЗ h5
12.£)a4 Wd8 13.g5 £)g6 14.Wd2
HcS^2 Купрейчик - Корчной,
Сенден 1996) 10.ФП Ae71 l.h4!?
(П.^сЗ Wd8 12.g3 f6 13.*g2 fe
14.de 0-0 15.Scl Ad7 16.Ad3
WeS^2 Свешников - Портиш,
Биль 1993) ll...Wd8 12.h5 f613.a3
310
Глава седьмая
fe 14.de 0-0 15.Ad3± Мовсесян-
Прихода, Каскады 2002;
7.Ad3 cd 8.cd ®f5 (8... Ad7 9.Ac2
®f5 10.A:f5 ef ll.®c3 Ab412J?fl
0-0 13.&gl A:c3 14.bc Sfc8 15,h4
®d816.Ad2 Sc417.h5 Aa418.Wcl
®e6^ Бенджамин-Гретарссон,
Бермуды 1999) 9.A:f5 ef 10.®сЗ
Ae611.0-0 h612.®a4 Wd813.®el
Hc814.Ae3 Ae715.® d3 b616.® c3
0-017.Дс1, Мовсесян - Баттагли-
ни, Калета 2010,17...Wd7^.
214	7...W:b2?
8.Ас1?! W:al 9.Wc2 cd 10.0-0
(10.®fd2 ®:e5 11.0-0 d3+)
10...Ad7! (10...de? Il.®:c3± d4
12.Ш5 ®b4 13.®c7 + *d8
14.Ag5+ f615.ef®:c216.fg+ Ф:с7
17.ghW 1-0 Карпачев - Зиден-
топф, Лютерсдорф 2002) ll.Ad2
Нс8 12.®аЗ W:fl+ 13.A:fl А:аЗ
14.Wb3 de 15.A:c3 Ac5 16.W:b7
Sb817.Wc7 Hbl 18.Ad2 h6+;
8.Ae3! W:al 9.Wc2 cd 10.®:d4
a) 10...®:d4? ll.A:d4 Aa3
12. A b5 + ^d813.0-0 Wb214>a4
Ae715.Wa5-H— Сурвила - Скоб-
ликов, Подольск 1978;
b) 10...®b4? ll.Ab5 + Ad7
12.A:d7 + *:d7 13.cb+- A:b4+
14.Фе2 a5 15.Scl Shc8 16.
®c3H— Дрвота-Б. Шмидт, Де-
цин 1979;
с) 1О...АаЗП 11.®Ь5!± (11.0-0
Wb2 12.®:аЗ W:a3 13.®b5 Wa5
14. ®d6+ Ф18со) Ц...АЬ2(11...О-
012.®5:аЗ Ь613.0-0 d414.Af4+-)
12.®с7+ ^?d7 13.®:а8 А:сЗ+
14.W:c3 W:bl+ 15.Adl Ь6
(15...We4 16.0-0 d4 17.Wd2+-)
16.0-0 W:a217.A:b6! (17.®:b6+ ab
18.A:b6 Wc4±) 17...Ab7 (17...ab
18.Aa4!) 18.Wf3! (18.Wc5 A:a8
19.Wd6+ Фе8 20.Ae3oo; 18.Ab3
We2!oo)
cl) 18...f5 19.ef S:a8 2O.Wg3 ab
21.W:g7+*d622.f7±;
c2) 18...1e819.W:f7+ Se7 20.Wf8
ab± (2O...Wc4 21.Ah5g6 22.A:a7
A:a8 23.W:a8 gh 24.НЫ ®d8
25.Ab6+-);
c3) 18...®:e5 19.Wc3 ®c6
(19...H:a8 2O.Wc7+ Фе8 21.Ac5
®d7 22.W:b7 Sb8 23.Wc6+~)
2O.W:g7 Se8 21.Ac5 ®d8 22.Ah5
A:a8 23.A:f7 ® :f7 24.W:f7+ *d8
25.Ad6 Wc2 26.Af4 h6 27.ЙС1+-.
215 8...Ad7 9.0-0 0-0-0!? 10.de
(10.b4!? cb ll.Scl ФЬ812.cb A:b4
13.®c3^) 10...Wc7(10...A:c5 ll.b4
Ae712.b5 ®a5 13.Wf4t) 1 l.Wf4±.
216	10...f6 ll.ef H:f6 12.®c2
(12.de!? W:c5 13.b4 Wf8 14.®c2
Энциклопедия
311
Ad7 15.Ь5 £)е7 16.£)е5 Sd8
17.^d4 £)g6 18.£):d7 S:d7
19.Ag4± Купрейчик - Хузман,
Свердловск 1987) 12...Ad7 13.b4
cd 14.cd a615.a4 Ae816.b5 ab 17.ab
B:al 18.H:al £)e7 19.£te5± Мов-
сесян - Пономарев, Москва 2010;
10...Ad7 И.£)с2 a5 12.^еЗ
(12.Ad3!?) 12...h5 13.Hadl cd
14.cd f6 15.ef S:f6 16.£)e5 Ae8
17.f4± Мовсесян - Берг, Ханты-
Мансийск 2010.
217	H...f612.efS:f613.£)c2a5
14	.a4 (14.a3!? a415.2adl Ad716.
®Ь4± Тимман - Ваганян, Ант-
верпен 2008) 14...Ad7 15.Ab5
Baf8 16.A:c6 A:c6 17.£)e5± Мов-
сесян-Верле, Германия 2010.
218	13.Ad3 fe 14.2ke5 £):e5
15	.de W:b2?! Свешников - Фили-
пенко, Челябинск 1975; 15... A:e5!
16	.W:h6 Hf7 17.Sael W:b2
18.Wg5+ Ag7 19.Wh5 Af6T
(19...h6¥).
219	14.b4.
14...H:f3!? 15.A:f3 2>:d4 16.£):d4
W:d£17.W:d4 A:d4 18,Sacl
АЬбоб Горт- Спасский, Москва
1999;
14...а6 15.а4 Sff8 1б.НаЗ Ае8
17.2еЗ (17.Sel!?^e7 18.а5 Wd6
19/йе5 £)g620.Sg3± МакШейн-
Гданьски, Стамбул 2003) 17...£)е7
18.а5 Wd619.Ad3 £Л5! ? (19...£k6
2O.Hfel± Савич - Антич, Баня
Ковиляча 2002) 20.А:f5 H:f5
21.Sfel Hf6 22.£)e5 Aa4 23.Sg3
Saf8 24.^e3! (24.^d3 ФЬ8
25.'ЙеЗ h5^ Антонио-Лпутян,
Шеньян 1992) 24...Hf4 [24...S:f2
25.®3g4! H:d2 (25...W:e5
26.^:f2±) 26.£):h6+ ФЬ8
27.^ef7+ S:f7 28.£):f7+ *g8
29.£kd6 ФИ8 3O.£)f7+ *g8
31.^d8 ФИ8 32.£ke6 A:d4 +
33.^:d4 H:d4 34.He5±] 25.^3g4
ФИ8 26.^1f3 (26.Sh3 Ae8±) 26...h5
27.^ge5h4 28.Hh3±.
14...Haf8 15.b5 ^e7 16.^e5
(16.a4±) 16...Ae817.g3 (17.a4^f5
18.a5± Г. Киселев-Высочин, Во-
ронеж 2001) 17...h5 (17...^g6
18.£)g4 H6f7^; 17...Ф11818.a4 h5
19.f4 2>f5 20.a5 Wd8 21.£)e3 ^d6
22.Wb4± Карпачев - Бауэр, Мон-
пелье 2003) 18.a4	(18...h4
19.Ad3 hg 2O.hg h5 21.^e3 Ah6
22.a5 Wd8 23.f4 *h8 24.Wh2± То-
палов - Бареев, Новгород 1997)
19.a5 Wc7 2О.Дас1± Купрейчик-
Лотье, Белград 1988.
312
Глава седьмая
220
7.JSge7 8.^аЗ (8.b3 2>f5 9.АЬ2
АЬ4+ Ю.ФП Ае7 ll.h4 Ad7
127£сЗ ^c:d413 ,£kd5 ed 14.£):d4
£):d4 15.A:d4 Ac5 16.A:c5 W:c5
17.Hcl Wa5=) 8...£if5 9.£k2 Ab4+
(9...£ib4 10.0-0 2>:c2 ll.W:c2 Ad7
12.Wd3 Sc8 13.a3± Свешников -
Лпутян, Сочи 1993; 13.a4!?±)
10.ФП Ae7 Il.h4h512.b4^ Бенд-
жамин- Бареев, Мюнхен 1994;
7...Ab4 + 8.£k3 ^ge7 9.0-0 £45
107Sa4 Wd8 П.аЗ Ae7 12.b4 аб
13.Ab2 Ad714.1cl b5 15.^c5 h5
16.A.d3 A:c5 17.Д:с5± Паульсен
-Штерн, Франкфурт 1878.
8.A:h6 W:b2! (8...gh 9.Wd2±)
9.£lbd2gh lO.O-Ooo;
8.b3 £45 9.Ab2 Ab4+ (9...Ae7
10.0-0 Ad7 1 l.g4 £)h4 12.£):h4
A:h4 13.£>a3 0-014.f4 f615J?g2 fe
16.de Sf7oo Купрейчик - Хертнек,
Дебрецен 1992) 10.ФИ Ае7
11.^сЗ Wd8 12.g3 f6 13J?g2 fe
14.de 0-015.Scl Ad716.Ad3 We8
17.£le2 Wf718.Sf 1 Свешников
- Портиш, Биль 1993;
8.Ad3 Ad7 9.Ac2 (9.£k3?! £l:d4
10.0-0 Ac5 11.a4 Wb3 12.Wd2
£):f3+ 13.gf Sc8 14.We2 ®f5
15.Ac2 Wc4 16.Ad3 Wb3 17.Ac2
Wc4 18.Ad3 Wh4 19.A:f5 ef
2O.£kd5 Ac6+ Мовсесян - C.
Иванов, Халкидики 2002) 9.. .g5!?
(9...^b410.A:h6gh Il.®c3^:c2+
12.W:c2 Ag7 13.0-0 0-0 14.Wd2
Hac8 15.Hfel f6 16.ef H:f6 17.®e5
Wd6 18.f4± Купрейчик - Алав-
кин, Набережные Челны 2009)
10.h3 £)f51 l.A:f5 ef°o Мовсесян-
Каруана, Москва 2010.
222	9.ФИ? ®f:d4! Ю.АеЗ
(10.^la4 Wb41 l.Ad2 We712.Ag5
f6+) 10...W:b2 ll.®:d5 W:e2 + !
12.W:e2 ®:e2 13.^c7+ ^d7
14.£ka8 £)c3+ Шурманс - Кле-
сен, Бельгия 1987.
223	9...АЬ4 + !? Ю.ФП
(10.Ad2 Wa5 - 9...Wa5+ 10. Ad2)
10...Wd8 ll.g4 (ll.Ag5 Ae7
12.A:e7 W:e7 13.Wd2 0-0 14.g3
Ad7 15.£)c3 f6 16.g4 £)f:d4! + Ka-
Энциклопедия
313
милери - Ульман, Раах 1969)
ll...£lh4 12.£l:h4 W:h4 13.Af4f6
14.*g2fe 15.de 0-016.Ag3oo Куп-
рейчик - Лпутян, Благовещенск
1988.
224	10.ФП Ad7 (10...Ь5
П.£1сЗ Ь4 12.£)Ь5 Ааб 13.£1с7+
W:c714.А:а6 ®а5 15.Ае2 Ае7?)
1 l.Ad2 Wd8 12.Ael Дс8 13.Scl
£±4 14.£1сЗ £>:f3 15.A:f3 Wb6
16.£la4 Wd8? Стейниц - Мароци,
Вена 1898.
225	ll...Ad7?! 12.аЗ А:сЗ +
13.£):c3± h5 14.0-0 Дс8 15.Wd2
Wd8 16.h3 ®a5 17.2adl Wb6
18.Bfel± Нимцович - Шпиль-
ман, Стокгольм 1920.
226	14.ab W:b415.Wa4 (15.0-0
£>f:d4 16.£l:d4 £l:d4 17.Ad3 Ad7
18.Wg4g6 19.Wg5o5 Г. Кузьмин-
Лемперт, С.-Петербург 1993)
15...Ad716.W:b4!? (16.Ab5 W:a4
17.S:a4 0-0 18.-S?d2 Hfb8 19.A:c6
1/г:1/г Купрейчик - Либеу, Мюн-
стер 1991) 16...£l:b417.l4’d2£lc6
18.£lb5±;
14.Ab5 Ad715.ab W:b4
a)	16.0-0 £):e5 17.de (17.A:d7+
£):d7 18.Wa4 W:a4 19.1:a4 £lb6
20.Даб 0-0 21.1fal Sab8+)
17... A:b5 18.Ш5 W:b5 19.g4 £)e7
2O.£ld4Wb4?;
b)	16.Wa4 W:b217.£l:d5 ed 18.0-0
£lf:d4 19.fifbl £):f3 + 2O.gf ®c3
21.1cl Wb4 22.A:c6 W:a4 23.1:a4
А:сб 24.Д:с6 Фе7+ Купрейчик-
Улыбин, Москва 1989;
с) 16.А:с6 А:с6 17.0-0 [17.Wd2!?
0-0 18.0-0 lfb8 19.ДаЫ (19.g4
£)е7 20.1fbl ДЬ7 21.ДаЗ Ибт)
19...ДЬ6 2O.Hfcl ДаЬ8 21 .Дс2 Ьб^
Широв - Иванчук, Монте-Карло
2005] 17...Ш:Ь2 (17...0-0^) 18.£)а4
[18.Wd3 Wb719.g4£te7 (19...£)h6
2O.h3 0-0 21.®g5 g6 22.Sa5^)
20.1fbl Wd7 21.Hb3 (21.^b5 0-0
22.^d6 f5T) 21...0-0?] 18...Wb4
19.Wc2 Wc4 2O.Sfcl W:c2 21.Д:с2
^le7 22.£)c5 0-0 23.Дса2 Hfb8?
Занкович - Бареев, Набережные
Челны 1988.
227	7.Ae2^h6 8.b4cd9.A:h6
d3! ? (9...gh 10.cd±) 10.A:d3gh 11.
0-0 Ag712.1el 0-013.^bd2 f614.ef
A:f6 15.Да2 ФЬ8 16.c4t Свешни-
ков - Разуваев, Пальма-де-Маль-
орка 1989; 167Sb3 А:сЗ 17.£к5
Wc718.®:еб А:е619.Д:е6±.
228	8„.f69.Ad3(9.^c3±)9...fe
10.de £1Ь6 11.0-0 £47 12.Ab2 g6
13.We2 Ag7 14.£lbd2± Смеете -
Стеллваген, Вейк-ан-Зее 2002;
8...£lge7 9.£1сЗ £lf5 1О.£Ы±.
229	9.Ае2? а5! (9...£)ge710.0-0
£lf5 И.АЬ2 Ае7 12.Wd2 0-0
13.fidl f6 14.£Jc3± Свешников-
Лпутян, СССР 1990) 10.b5 £kd4!
Il.£l:d4 B:cl 12.W:cl W:d4 =
13.Wc3 (13.Wc7! = ; 13.£ld2 ®:e5
14.£lf3 Wf6 15.0-0 Ad6^=)
314
Глава седьмая
13...А.с5+ Свешников - Хоанг,
Челябинск 1990.
230
9...2Й16!?
a)	10.Ad3^a5 11.0-0 £}с412.А:с4
Н:с4 13.£)с3 ®а6 14.1с1 Ае7
15.М!? Нс8 (15...H:d4!? 16.^е2
Sh4 17.g3 Аа4!? 18.Wel Ab5
19.Нс8+ Ad8 2O.gh А:е2 21.Wcl
О-О^2) 16.£Л)3± Корчной -Коцур,
Стамбул 2000;
Ь)	Ю.^сЗ
bl) 10...£45 11.£>а4 Wd8 12.h4
(12.Ad3 Ь6 13.0-0 Ае714.£k3g6
15.Аа6 ДЬ8 16.Дс1 Портиш -
Милич, Москва 1956; 16.Wd3±)
12...Ае7 13.Ad3 f6 14.A:f5 ef
15.£k3 fe 16.de d4 17.®e2 Ae6
18.£)e:d4£kd419.£kd4± Свешни-
ков - Поляков, Латвия 1992;
Ь2) 1О...£)а5 11.®а4 Wc6 12.Дс1
[12.£)с5 £)с4 13.А:с4?! (13.
Acl^) 13...de 14.0-0Wd5 15.We2
(15.£l:d7 W:d7?) 15...Ac6! 16.Sfel
Ae7 17.Sacl 0-0 18.£le4 £45?
Корчной - Ирузубьета, Овьедо
1992] 12„.£>c413.A:c4 de 14.£ic3
Ae7 15.0-0 0-0 16.d5 ed 17.£id4
Wg6 18.£kd5 Ag5 19.f4± Дуэр-
Дамянович, Грац 1979;
9...£1:Ь4?! lO.ab W:b4+ ll.Wd2
Sc2 12.Ac3 (12.Aa3 Wa4±)
12...Wb313.We3 £)h614.Ad3 S:c3
15.^):c3 W:c3+ 16.Фе2 Wb2+
17.Wd2W:d2+ 18.£kd2a6±.
231	ll.A:c4!? de 12.Hcl c3
(12...Wa6 13.0-0 ^)e7 147Sg5 h6
15.Wh5g616.Wh3^d5 17.£lge4±
Родригес Боадо - Масип Родри-
гес, Мондарис2000) 13.A:c3£te7
14.0-0 ^d5 15.^е4 Ae7 16.Ad2
0-0 17.'®c5 Асбсй Сакс - Ногей-
pac, Люцерн 1989.
232	12...Wa613.d5 (13.^d2 b5
14.^e4 Ac6^; 13.®g5!?±) 13...ed
14.W:d5±.
233	13.A:c4!?A:b4+(13...ab
14.Wb3oo) I4.ab W:b4+ 15.£)d2
(15.Wd2 S:c4 16.S:c4 W:c4
17.W:a5 -Эе7187£d2 Wc219.Aa3
£)c6= Ягупов-Рычагов, Россия
1993) 15...W:b2 16.®e4 Wb4 +
17.Фе2Йс6!^; 17...Фе7? 18.£ld6
H:c4 19.S:c4 Ab5 2O.Wd3 A:c4
21.®:c4 b5 22.£)d6 Wb2 +
23.-i’f3± Хаба-Стоянов, Даттелн
2002.
234	14.£):c4Wd8! [14...S:c4?!
15.A:c4 ba 16.Ac3 Wc6 17.Ae2
W:g2 (17...®e7 18.0-0±) 18.Af3
Энциклопедия
315
Wh319.A:b7-ah6 2O.Wf3± Гросар
- Вейнцеттл, Австрия 2004;
14...Wa7?! 15.аЬ А:Ь4+ 1б.АсЗ
А:сЗ + 17.S:c3± Свешников -
Неведничий, Блед 1991] 15.аЬ
[15.а4!? Асб 1б.а5! Ае7 (16...Sc7?
17.£)d6 + ! A:d6 18.ed W:d6
19.d5+—) 17.®b6 Hc7 18.d5!?T
Фрессине - Сочко, Германия
2002] 15...А:Ь4 + [15...Ь5?!
16.£)d6+! A:d6 17.ed £)f6D
18.Ad3! (18.Hc5? Свешников -
Лпутян, Москва 1991) 18...0-0
19.0-0 Асб 2O.d5t £Ы5 (2O...ed
21.Af5 W:d6 22.A:c8±) 21>g4!;
15...Ac6!? 16.b5!? Ad5 17.Ae2
A:g2 18.Hgl Ad5 19.®e3^]
16.АсЗ А:сЗ+ 17.Н:сЗФ1818.Ha3
Асб 19.'®d6± Пенг Сяоминь -
Сочко, Стамбул 1991.
235	9...^ge7 10.Ad3 аб
ll.Wd2 £la7 12.£k3 Wc7 13.2cl
®b5 14.£la2 Wd8 15.Wb2 S:cl +
16.A:cl ^c8 17.0-0 Ae7 18.a4
£М?а719.b5± Гросар -Райчевич,
Кладово1991.
236	10...£М5 11.0-0 Ae7
12.£)bd2 0-0 13.A:f5 ef 14.^b3
Аеб 15.Wd2 S.c716.h4Sfc817.h5
h6 18.£)c5± Haep - Сочко, ACP
блиц 2004.
237 ll...Ae7 12.^bd2!?
(12.Wd2f5 13.ef A:f614.^c3 2>:e3
15.fe 0-0 16.2f2 Wc7 17.1cl ЗД
18.Wc2 h6 19.Wb3 ФЬ8 2O.^e2
Wd6 21.Hcfl Мовсесян- Хебер-
ла, Чехия 2004) 12...£):еЗ 13.fe
0Ь8 14.ШЫ Аа4 15.е4 ^1с6
16.Wb2 а5 17.ed ed 18.b5 £)d8
19.Sacl S:cl 2O.H:cl 0-0 21.£)bl
Qe6 22.ФМ ^g5 23.£k3 £):f3
24.^):d5 Wd8 25.£):e7+ W:e7
26.gf± Балашов - Белозеров, Эли-
ста 2001.
238
12...Ae7
a) 13.®bd2M (13...^1b8 14.We2
Aa415.e4 2>c616.We3 0-017.Sabl
a5 18.ba Wa7 19.ed ed 2O.Hb6!?
® :a5 21 .Hh6 Ac2 22.ДЬЗ^=г Моты-
лев - Рычагов, Колонтаево 1997;
13...0-0 14.2>ЬЗ ®Ь8 15.Ше2 Дс7
16.h4± Торре - Чернин, Нью-Дели
1990) 14.Ше2 ДсЗ 15.Hfel 0-0
16.g4 аб 17.£)bl Нс8 18.Wd2 Wc7
19.Да2 Аа4 20. Wg2 f6^ Баклан -
Москаленко, Донецк 1998;
Ь) 13.Ше2 0-0 14.^1bd2 f6 15.b5
®d8 16.ef A:f6 17.^e5 Ae8
18.Wg4 ДсЗ^ Смирнов - Белозе-
ров, Новосибирск 1999;
316
Глава седьмая
12...f6 13.^bd2 fe 143Й:е5 ^:e5
15Ж15+ *d816.W:e5±.
19.£kd5 We62O.We4± И. Зайцев
- Лайн, Ювяскюля 1994;
13.®c3 Ah6 (13...Ag7 14.^a4
Wd8 15.£)c5 Hc716.Hcl 0-017.Hf2
We718.Hfc2 £)d8Q 19.^:d7 H:c2
2O.^f6 + ! A:f6 21.1:c2 Ag5
22.Wcl± Харлов - Глейзеров,
Блед 1990) 14.Wel 0-0 15.2)a4
Свешников - Писков, Блед 1990;
15.£)dl! f6 16.ef H:f6 17.£)f2 e5
18.b5 ^:d419.^:e5 A:b5 2O.ed±.
240	14.We2 (14.Wel!?)
14...£)e7 (14...0-0 15.ШЗ Wd8
16.£k5 Hc7 17.h4 ^b8 18.g4 b6
19.^:d7 W:d7 2O.g5 Ag7 21 ,£)h2±
Ибрагимов - Волжин, Катовице
1992) 15.g4 КсЗ (15...Aa4 16.h4
Hc3 17.^el 0-0 18.Sa2 Hcl
19.^df3 Ag7 2O.Wh2t Гафнер -
Снатенков, Орск 2000) 16.Hfcl
S:cl + (16...Wc717.£lb3b618.Wd2
S:cl+ 19.S:cl Wb8 20.g5 Ag7
21.Wc3 Aa4 22.®bd2 *d7 23.Wb2
Hc8 24.^bl l:cl+ 25.W:cl Wc8
26.W:c8+ £):c8 27.£te3± Хеберла
- Москалик, Польша 1999)
17.H:cl Aa4!±; 17...0-0 18.£lb3
Hc8 19.£k5± Наер-Тоцкий, Ka-
ne ль-ля-Г ранд 2004.
241	7.b4 cd 8.cd £lf5 - 6,..^h6.
242	7...W:c5 8.b4 (8.Ae3 Wa5
9.b4 Wc710.Ad4 £lg6 ll.We2 Ad7
12.We3 ^3:d413.cda5 14.b5 Hc8+
Мелвин- Киржнер, Чикаго 1997;
8.Ad3 £)g6 9.We2 Wb610.0-0 Ae7
11.c4 de 12.A:c4 0-0= Тимман -
Корчной, Рейкьявик 2000)
8...Wb6 9.c4g6 (9...dc 10.^bd2±)
10.Ab2 Ag7 ll.^lbd2 0-0
12.Ad3±.
243	8.Ae2 ^)g6 9.Ae3 £k:e5
10.^):e5 ^:e5 ll.Wd4^c612.Wh4
Ae7 (12...e5^; 12...b6s±) 13.Wg3
W:g3 14.hg e5 15.£3d2 d4 16.cd ed
17.Af4 A:c5 18.b4 Ab619.£)c40-0
20.*d2oo; 8.Ae3 Ad7 9.£)bd2 ^g6
(9...£)f5 10.Ad4oo) io.c4 Ae7
(10...®g:e5 Il.^:e5^):e5 12.cded
13.£)f3 Ae7 14.Ae2±) ll.Ae2
£lg:e512.h30-013.0-0 Af614.cded
15.Wc2?±; 8.Af4 £)g6 9.Ag3 A:c5
10.b4 Ae7 ll.We2 Wb6 12.Wc2
Wc7 13.We2 Bb6 14.Wc2 f6?±
Хертнек - Псахис, Баден-Баден
1992.
Энциклопедия
317
244	8...£lg6 9.®d4 (9.b4
Ad7?±) 9...Ae710.0-0 0-0 ll.A:c6
be 12.b4 f6 (12...a5!?) 13. Af4 Ш4
14.®:f4g5 15.®g3a5 16.2el± Эн-
дерс-П. Мейстер, Германия 1996;
8...a6 9.Аа4 (9.А:с6+ £):с61О.АеЗ
£):е5 1Ш:е5 ®:е5 12.0-0 Ad7^
Брюссель - Шероуз, Франция
2002) 9...Ad7 (9...£)g6 1О.Ь4 Ае7
11.0-00-0 12.Не1±) 10.0-0 (1О.АеЗ
£ке5 П.£ке5 ®:е5 12.A:d7+
Ф:б713.0-0± Новикова-Кравцо-
ва, Новосибирск 2004) 10...®g6
П.Ь4^с:е5 12.£):е5£):е5,Шаму-
гиа - Павельев, Воронеж 2006,
13.Ac2g614.Sel±
245	9.®e2!?£lg610.A:c6 А:с6
11.Ь4а612.®еЗ±.
246	11...а6 12.Ad3 Sc8 13.h4
Cia714.а4 Ь5 15.h5 Ш 16.ab A:b5
17.ДЬ4± Бухенталь - Бриак, Бо-
хум 1979.
247	14.Ь4 АЬ6 15.а4 аб 16.Ь5
ab 17.аЬ ®а5 18.0-0± Никитин-
Рагозин, Ленинград 1957.
248	7„.c48.Ac2Ad7 9.0-0 £)g6
10.^bd2 а5 ll.g3 Ae712.h4Ad8
13.Де1 £}ce714.ДЬ1± Гончаров -
Гордиенко, Киев 2004;
7...Ad7 8.dc ®:с5 (8...®с7 9.Af4
£lg6 10.A:g6 hg ll.b4Hc8 12.0-0
®e7 13.^bd2 Ab5 14.Sel± Kac-
тиглион - Хагара, Словакия
1993) 9.0-0 £}g6 10.®e2 Ae7
11 ,b4 ®b6 12.Sdl 0-0 13.A:g6 hg
14.c4±.
249	8...£)f5 9.A:f5 ef 10.£)c3
Аеб 11.0-0 Ae712.^a4 ®d8 13.b4
0-014.®d3 Hc815.£k?5 b616.£):e6
fe 17.Ad2 ®d718.2acl±.
250 9...® аб 10.^c3±; 9...£lg6
Ю.^сЗ Ae7 1 l.^a4 Wc7 12.h4±;
9...Hc8 10.£)c3 ®a5 11.0-0 £k4
12.^1a4 Wc7 13.^1c5 b6 14.£):d7
W:d715.Ad3®c616.b3± Контич
- Стаменкович, Цетинье 1993;
9...g5!? 10.h3 ^lf5 ll.A:f5 ef
12.A:g5 W:b2 13.®bd2 ^>:d4 14.
0-0 Sg8 15.HM Wc2 (15...W:a3
16.^3:d4 H:g5 17.£)2f3 Sg6
18.S:b7±) 16.£):d4W:dl 17.Sf:dl
S:g5 18.®2f3±.
251	12...h6 13.b4 (13.h4 Ae7
14.b4 Hc8 15.Wd3 ®d8 16.h5± T.
Асанов - Николенко, Москва 2002)
13...Ae7 (13...g5 14.£)a4 Wd8
15.£lc5± Дельгадо Рамирес-Род-
ригес Вила, Сан-Пауло 2004)
14.®d3 0-0 15.£1а4 (15.Ad2 lfc8
16.Hfcl Wd8 17Zba4± Поткин -
Славина, С.-Петербург 2003)
15...®d8 (15...®a6 16.®:a6 ba
17.h4±) 16.Ad2 Sc8 17.Hfcl b6
18.b5± Куартас- Браун, Ситгес2009;
12„.Ae713.^a4 Wd8 (13...® c7 14.
b4±; 13...®b514.Ag5 A:g515.^:g5
0-0 16.^c5 Ac8 17.e6 fe 18.£k:e6
A:e619.£ke6 lf7 20. ®d2±) 14.b4
0-0 (14...b615.®d30-016.Ad2 Sc8
318
Глава седьмая
17.Hfcl h6 18.h3±) 15.^c5 (15.
Wd3±) 15...b6 16.^:e6 fe 17.Wd3
(17. Ad2 b5!¥) 17...Wd718.Ad2±.
252	13.b4 a5 14.ba W:a5
15.Ad2 Wa6 16.^a4 Ha8 17.Ш2
®b5^ M. Рычагов - Маннинен,
Финляндия 1999.
253	14.b4 Ь6 (14...b5 15.£k5
A:c5 16.be 0-0 17.Ad2 Sb8
18.Wc2± Шульман - Панчанат-
хан, Даллас 2006) 15.ДЫ Wb7
16.Ad2 Ae717.b5 ^a5 18.A:a5 ba
19.Wd2 0-0 2O.W:a5 Ad7 (2O...Sc4
21.b6 ab 22.£):b6 Hc2 23.a4 Sd8
24.Wb5±) 21.®el Ad8 22.Wd2
A:b5 23.^d3 Wc6 24.Hfcl Ac4
25.£)ac5 (25.£lab2 Ae7 26.^:c4 de
27.£)b4 A:b4 28.S:b4 c3 29.Wd3
Hfd8 3O.Sb3?±) 25...Ab6 26.h3±.
254	7.Ad3 cd 8.cd 2)f5 9.A:f5
ef Ю.^сЗ Аеб 11.0-0 h6 12.£)a4
Wd8 13.Ae3 b614.£tel Ae715.b4
Дс8<^ Мовсесян - Кошич, Ши-
беник 2010.
255	9...Sg8 10.^сЗ Ad7
1Ша4 Wd8 [ll...Wc7 12.Scl аб
13.g3 Ь6 (13...Ae7 14.Ad3 Hg7
15.£lc5 Ф18 16.0-0± Коллинз -
Дигнам, Эдинбург 2003) 14.Ad3
Wb7 15.A:h7 Hg7 16.Ad3 £)a7
17.Wb3± Халл - Комптон, Анг-
лия 1999] 12.g3 f613.Ad3 fe [ 13...f5
14.0-0 ± Кейтлингхаус-Зилецки,
Бремен 1998; 13...Bg4 14.h3 (14.
0-0 2>:d4 15.£):d4 S:d4 16.Wh5 +
Фе7 17.ef+ £>:f6 18.^c5±)
14...Hg715.0-0 Hc816.^g2±] 14.de
(14.^:e5 ^>:e5 15.de±) 14...Hg7
15.0-0 ФГ7 16.Hcl± Антонио -
Вилламайор, КвизонСити 2000.
256	10...f6 ll.ef A:f6 12.£)a4
Wc713.Ab5
1) 13...0-0 14.0-0 a5 15.A:c6
(15.Hcl ab 16.abWd6 17.A:c6 be
18.^c5 e5 19.de A:e5 2O.£ke5
W:e5, Звягинцев - Анохин, Мос-
ква 1991, 21.Hel Wb2 22.^d3
Wd4 23.We2±; 15.Wd2±) 15...bc
(15...W:c6 16.2cl (16.b5 W:b5
17.Hel±; 16.^e5±) 16...Wa6
(16...Wd617.ba H:a5 18.£te5 A:e5
19.de W:e5 2O.^b6+-) 17.£)e5
(17.b5 W:b5 18.Hel±) 17...ab
18.Wg4+ ФИ8 19.Hc7 W:a4
2O.^lf7+ H:f721.H:f7We8 22.S:f6
S:a3 23.®f4 -S?g8 24.H:h6+-)
16.Sel ab 17.ab Wd818.Wd2±;
2) 13...a5 14.A:c6+ W:c6 (14...bc
15.0-0±) 15.^e5 (15.Hcl Wd6
16.ba Wa6 17.Wd2 Ad7 18.£)b6
Hd8 19.^e5±) 15...A:e5 16.Scl
W:cl (16...Wd6 17.Wh5+ *d8
18.de+-) 17.W:cl A:d418.Wdl e5
19.Wh5+ Фе7 2O.W:h6 Hf8 21.
£)b6 A:f2+ 22.*dl A:b6 (22...
Ag4+ 23.'4’d2 A:b6 24.W:b6+-)
23.W:b6*d724J?e2+-;
10...Ad711.2)a4 Wd812.® c5 Sb8
(12...Ac8 13.Ab5 0-0 14.A:c6 be
15.0-0± Вестервельд - Зуву, Ам-
стердам 1976; 12...Wb613.Ae2±)
Энциклопедия
319
13.Hcl 0-0 14.Ad3 f5 15.0-0 We7
16.Wb3± Герлингер - Перро,
Франция 2002.
257	11.АЬ5 а5! 12.ba W:a5
13.Wd2 Ad714.A:c6 bcf Розента-
лис - Берг, Стокгольм 2005;
11.®а4 Wd8 12.АЬ5 foe!
(12...Ad7 13.We2 f6 14.£k5 Wc8
15.0-0± Панбухчан - Банчев,
Банкья 1991) 13.0-0 f614.1cl £lg6
15.ef H:f6, Маликгулиев-Стояно-
вич, Заган 1997,16.®c5±; ll.Hcl
f6 12.efH:f6 13.Ae2Hf8, Берри-
Рендль, Пейнгтон 2005, 14.^a4
Wd815.^c5±.
258 ll.JSaS 12.Ad3 (12.
-Эа4?! Wc7 13.Ad3 ®c4^) 12...
Ad7 13.0-0 £lc4 14.A:c4 de 15.a4
аб 16.^e4±; ll...®a512.Wd2 ^e7
13.А.бЗ±Кешиа-Таберниг, Ав-
стрия 1997.
259	12...Wa513.Wd2±.
260	14.Wd2 (14.А.Ы Ad7
15.Wc2 Ifc8?) 14...^:d315.W:d3
Ad7 16.a4a6 17.a5 A:b5 18.£):b5
W:b5 19.W:b5 ab 2O.Hfbl Наб
21.H:b5 Hfa8 22.H:b7 H:a5
23.H:a5 H:a5 24.g4±.
261	10.Ha2!?
1) Ag7 11.^сЗ 0-0 12.21a4
(12.Ae2!?) 12...Wc7 13.®c5 Ac8
(13...f6 14.ef A:f6 15.Sc2 Iac8
1б.Ае2±) 14.Пс2 аб?! (14...f6!±)
15.A.e2 f6, Двойрис - Роганов,
Владимир 2009,16.ef A:f6 17.0-0
Wg7 18.ШЗ a5 19.ba £ka5
2O.£):a5 H:a5 21.Wcl Ad7
22.Hc7±;
2) 10.Ha2lc811.1c2a5(ll...Ag7
12.®c3 0-0 13.^a4 Wd8 14.£k5
Hc7, Барриа - Фернандес Роме-
ро, Севилья 2004,15.A.d3±) 12.b5
£)a713.П:с8+ ®:c8, Свешников
- Малахатько, Варшава 2010,
14.Wcl!lg8 15.h3±.
262	10...aS?! Il.b5 ®e7
12	.^)c3 a4 13.0-0 Wa5 14.Wd2
£k8 15.Hfcl £lb6 16.h3!± Род-
жерс - Велимирович, Вршац
1987; 10...Hg8!? 11.0-0 Hg4 12.h3
(12.^bd2 -Э:0413.Ad3 Hc8 14.h3
2f4?) 12...If4 [12...H:d4?!
13.£):d4 W:d4 14.W:d4 ^:d4
15.Ad3 a5 (15...Hc8 16.1a2±)
16.baH:a5 17.1a2 Ab5 18.A:b5 +
H:b5 19.®d2±] 13.g3l:f3 14.A:f3
W:d4 (14...^:d4? 15.Ah5 Ag7
16.Hel Hc8 17.Ha2 a5 18.Wg4±
Никитин-Флор, Москва 1957)
15.®:d42>:d416.Ah5 а5б§.
263	ll...^e7 12.Ad3 Ag7
13	.Wd2 Wc7 14.a4 аб 15.Ha3 0-0
16.£)c3 f6 17.ef H:f618.£le2± Mo-
тылев - Сан Сегундо, Убеда 2000.
264	12.Wd2 0-0 13.На2 аб
14	.We3 f615.ef H:f616.£lbd2 e5^
Половникова - Матвеева, Крас-
нотурьинск 2004; 12.b5!? 4}а5
320
Глава седьмая
13.а4 0-0 14.^bd2 f6 15. A d3 Sc3
16.ШЫ+
265	13.ef A:f614.Sdl 2>:d4
15	.£l:d4 Aa4 16.^c3 (16.Sd2
Sc4+) 16...A:dl 17.®:d5 ed
18.We3 + ^d8 19.-ae6+ *d7
20.®c5+ W:c5!? 21.bc A:e2
22.Wh3+ Фб8^.
266	13.J£:e5!? 14.de fe 15.
®bd2 e4 16.^:e4 de 17.W:e4 0-0
(17...A:al 18.S:al 0-0 19.a4±) 18.
Sadi Ae8 19.£)d4 Sf6 2O.Ag4±;
13...®a514.ef A:f6 15.£lbd2£k4
16.^:c4 (16.a4±) 16...dc 17.We3
0-0 18.a4± Дгебуадзе - T. Петц,
Дрезден 2007.
1. e4 еб 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3
®c6 5.^f3Wb6 6. аЗ!?Шб
7. b4 cd 8. cd ®f5
9	10	11	12	13	14	15	16
39 АеЗ?!	Ad3268	fe	b5269	ed	A:e4	®e5	
f6!267	€ke3	fe	£kd4	e4	de	Ad7270 ... oo	
40 Ab2	Ad3!?272Wa4274		b5	A:f5	0-0	^c3	Wb3
Ae7271	a5273	0-0	f6275	eP’6	Ae6	®a7	Sfd8277 ±
41 ...	h4	Ad3	A:f5	®c3	b5	Wd3	0-0
	h5278	a5279	ef	Ae6280	a4!	Qal	Sc8281 ±
42 ...	g4282	Qc3	g5284	£la4	Ad3	Scl	Bgi
Ad7	We7	h5283	^f5285	Wd8	h4	Ae7	g6286	±
43 ...			Wc2287	A:c4	^3d2	®ce4	£):c4
		21a5	aC4	de	Wc6	^^Ьб!?289^	
Энциклопедия
321
44........... Hgl290 ef	®c3	£)a4292 Scl ®c5
^h6!? f6291	gf	£)f7	Wc7	Wf4293 A:c5294
267	9...g6 10.Ad3 ®:e3 ll.fe
Ah6 12.Wd2 Ad7 13.^c3 ®e7
14.g4 Ag7 15.0-0 Sc8 1б.а4± Мо-
розевич - Милош, Ныо-Дели/Те-
геран 2000.
268 lO.ef gf ll.Ad3 (ll.Wd2?
£):b4! 12.£lc3 Wa513.Ab5+ Ad7?!
Свешников - Дорошкевич, Ана-
па 1991; 13...®c6?) Il...^:e312.fe
Ah6 13.We2 Ad7 14.0-0 (14.2>c3
^e7 15.0-0 0-0 16.ФМ Sac8^
Морозевич - Бареев, Монте-Кар-
ло 2002) 14...0-0 15.ФМ a5 16.b5
®e7 17.^сЗ a4 18.e4!? Wa5
19.Wel, Крапивин - В. Попов,
Владимир 2008,19...Sac8! 20.£l:d5
W:el 21.£ke7 + &f7 22.Hf:el
Ф:е7^; 10.b5 ^:e5!? ll.de £l:e3
12.feW:e3+ 13.Ae2(13.We2Wcl +
14.Wdl We3+=) 13...Ac5oo.
269	12.0-0 e4 13.Ш4 ed
14.Wh5+ <Ad715.£)g6hg 16.W:h8
Ae717.W:g7a5+.
270	Поткин - Филиппов, То-
льятти 2003. 271 * * * *
271 9...a5 10.b5 a4 ll.g4 £tfe7
12.£lc3 £)b8 13.Ad3 £W7 14.0-0
®g6 15.Hcl Ae7 16.^:a4 Wa5
17.®c5± Свешников - Бареев,
Москва 1995.
272 10. Ae2 0-011.0-0 а512.Ь5
a4 13.g4 Ш4 14.^:h4 A:h4
15.Ad3 (15.Wd2 £)a5 16.g5 Wd8
17.f4 ^b3 18.We3 ^>:al 19.A:al
f6+ Свешников - Злочевский,
Москва 1989) 15...®a5 16.£k3
^Зс4 17.А:с4 de 18.Acl f6
19.А.еЗ°о Свешников - Бареев,
Москва 1989.
273
10.„Ad7
a)	1 l.A:f5 ef 12.£)сЗ Аеб 13.0-0
0-0 (13...Wd8 14.Wd2 g5 15.£Д>5
h6^ Камский-Дохоян, Павло-
дар 1987) 14.Wd3Hac815.Hacl аб
16.£)a4 Wa7 П.^с5± Горелов -
Юдасин, Минск 1985;
b)	11.0-0 Sc8 [ll...g5 12.A:f5 ef
13.^c3 Аеб 14.^a4 Wd8 (14...
Wb5 157£c5 g416.^el A:c5 17.de
a5 18.^c2 a4 19.^d4± Федоро-
вич - Дохоян, Вейк-ан-Зее 1989)
21 - 1532
322
Глава седьмая
15.£к5 g4 16.£lel Ь6 17,^:е6 fe
18.^d3± Фрессине - Салун,
Франция 1998] 12.^3bd2 g5
13.£lb3 Ь5 14.Hcl g4 15.£lel а5
16.A:f5 ef 17.£ld3 ab 18.£lbc5 Ae6
19.ab Wb5 20.ФЛ4 Sh6 21.Ac3±
Халифман - Долматов, Ретим-
нон 2003.
10...0-0 11.0-0 f6?! 12.A:f5 ef
13.£k3 Ae614.^a4 Wd8 15.£k5
A:c5 16.dc± Свешников-Пара-
мос Домингес, Овьедо 1993.
274	ll.A:f5efl2.£k3Ae613.
Ь5 а4 14.Wd3 (14.bc W:b2 15.0-0
bc^ Широв - Халифман, Лина-
рес 2000; 14.0-0 £3а5 15.Acl -Эс4
16.^:a4 W:b517.£k3 Wc618.Sbl
A:a3 19.A:a3 ^:a3 2O.Sb3 0-0
21.Wd3 ®c4 22.h3Sfc8¥ Васюков
- Москаленко, Белгород 1990)
14...W 15.Acl h616.^gl?! Свеш-
ников - Москаленко, Норильск
1987; 16.0-0+
275 1 2...Ad7 13.0-0 0h4
14.£kh4 A:h4 15.Wc2 £)a7
16.A:h7+ Ф11817.a4± Мухаметов
- Рель, Берлин 1997; 12...®h4
13.^:h4 A:h4 14.g3 Ad8 15.0-0
Ad716.Sa2 2)a7 17.£)c3 f618.Aal
f5 19.f4 Hf7°o Кийк - Корчной,
Стокгольм 2003.
276 13...fe 14.Ah3 Высочин -
Самбуев, С.-Петербург 2003; 14.
A:h7+! Ф:Ь7 15.Wc2+ е4
16.bcd—.
277 17.Sfel fe 18.^:e5 Af6
19.a4 W:d4?! 2O.£)e4! ± Ластин -
С. Иванов, Москва 2004.
278
10...0-0 11.g4 £3h6 12.Hgl Ad7
13.£k3±;
10...Ad7 ll.g4 ^h6 12.Sgl аб
137Sc3 £ki5 14.Acl £k4 15.A:c4
de 16.d5 ed 17.2Ы5 Wc6 18.A:h6
gh 19.£):e7 Ф:е7 2O.We2± Свеш-
ников - Дорошкевич, С.-Петер-
бург 2000;
1О...а5!? 11.Ь5 а4 (11...f612.Wd2!
^d8? 13.g4! £Л614.ef Af815.g5±
Свешников - Староститс, Рига
1998) 12.g4^h613.Hgl [13.Ас1?!
^la5 14.A:h6 £)ЬЗ! 15.A:g7 Sg8¥;
13.^1c3 ^:g4!? 14.£):a4 (14.h5! ?)
14...Wa5+ 15.£k3 (15.^d2, Сан-
дипан - Долматов, Москва 2002,
15...®с:е5 16.Scl £)d7 17.W:g4
W:a4 18.W:g7 Af619.Wg3 A:d4¥)
15...^d8 16.Ad3 f6°o] 13...®a5
14.W:a4 (14.£k3 ^b315.Sa2 Wa5
16.A.d3 Ad7¥ Емелин - Долма-
тов, Красноярск 2003) 14...Ad7
Энциклопедия
323
15.Ш02 (15.£)сЗоо) 15...0-0
16.Hcl ®c4 (16...Wd817.Wdl ®b6
18.a4±) 17.^:c4 de 18>:c4 A:a3
19.A:a3 H:a3 20.®d2 (2O.Wc7
Wa7°o) 2O...Sfa8?± (2O...g6?!
21.Wb4± Шабалов - С. Иванов,
Москва 2005).
279	ll...g6 12.A:f5 gf 13.£k3
Hg8 147Sg5 (14.0-0 Hg4 15.^e2
Ad716.g3 0-0-017.Acl± Грищук
-ЖангПенсьян, Шанхай 2001)
14...W:d4 15.W:d4 £):d4 16.®:d5
^c2+ 17®?d2ed 18.*:c2A:g5
19.hg S:g5 2O.Ad4 Ae6 21.g3oo
Грищук - Сакаев, Томск 2001;
ll...Ad7 12.A:f5 ef 13.^c3
Ae6±.
280	13...ab 14.^:d5 Wa5
15.®:e7 b3+ 16.®d2 ®:e7
17.W:b3 Hh6 18.Ac3 Wd5 19.0-0
W:b3 20j®:b3± Свешников - Ба-
реев, Элиста 1996.
281	17.AclSc418.^e2!?(18.
Sdl?! £):b5 19.®e2 Wc6 2O.Ag5
A:g5 21.£kg5 -®c3 22.£):c3 S:c3
23.We2 g6 24.Sd3 0-0 25.Hadl
Дс8+ Грищук - Лпутян, Блед
2002) 18...W:b5 (18...0-0!?^
19.Ag5 A:g5 2O.£):g5 Sfc8 21.Wf3
g6 22.^f4 W:d4 23.£)g:e6 fe 24.Wg3
W:f4 25.W:g6+=) 19.Ag5 Wb3
2O.W:b3 ab 21.A:e7 Ф:е7 22.Sfbl
lhc8 23.K:b3 b5 24.®f4 g6± Высо-
чин — Поливанов, С.-Петербург
2002.
10.h4 Ae7 U.g4^h6 IZHgl f613.ef
gf 14.Ad3£lf715>e2 0-0-016.£k3
ФЬ8 17.Hcl Дс8оо Свидлер-Бе-
лявский, Новосибирск 1995;
1О.Ае2 Ае7 (10...h5 ll.h4 Ае7
12.Wd2 Дс8 13.g3 0-0 14.0-0 f6^
Ланда - Даниелян, Юрмала 1991)
11.0-00-012>d2(12.Ad3!?) 12...f6
(12...а6 13.Sdl f6 147Sc3 fe 15.de
Had8 16.Bacl Wa7= Гросар -Йе-
лин, Блед 1992) 13.g4 £)h6 14.ef
H:f6 15.g5 H:f3 (15...Hg6) 16.A:f3
17.Hdl Wd8 Свешников -
Бареев, Москва 1990; 17...Sf8!?°o.
324
Глава седьмая
ll..J£g6 12.h4 (12.£la4 Wd8
13.^c5 A:c5 14.dc Wc7 15.We2±
Высочин - Презеракос, Коринфос
2004) 12...h5 13.g5 Na5! (13...a5
14.b5 £)ce7 15.2Ы Wd8 16.^c5
£lf5 17.Hcl b6 18.£):d7 W:d7
19.Hc6 Bb820.Wc2± Свешников
- Милянич, Тиват 1995) 14.'®a4
Wc615.£)с5 2>c4! (15...A:c516.dc
2>c4 17.Ac3oo) i6.Acl ,(16.Ac3
A:c5 17.dc 0-0?) 16...A:c5 17.bc
[17.dca5 18.Wd4 (18.Sbl ab 19.ab
d4+) 18...ab 19.ab H:al 2O.W:al
d4r] 17...Wa4 (17...b6!?> 18.W:a4
A:a4 19.®d2= Свешников - Oc-
тенстад, Осло 2008;
ll...Wd8!? 12.h4 (12.Hcl ^g6
13.h4 h5 14.g5 Ae7 15.^a4±;
12.Ad3 ^c813.h4 ^b614.h5 h6^
Хайруллин - Матлаков, Кириши
2004) 12...h5 13.®b5 Aic8 14.^g5
hg 15.W:g4 Ae716.Acl аб 17.Bgl
f518.ef A:f6 19.®h7!?oo Ластин-
Малахатько, С.-Петербург 2003.
284	12.^a4 Wd8 13.£k5 Ac8
14.g5 b615.£la6£}b816.Scl A:a6
17.A:a6 £):a6 18.Wa4+ Wd7
19.W:a6 £)g6= Флорес - Вальехо
Понс, Оропеза дель Мар 1999.
285	12...^g6 13.^а4 Wd8
14.Scl Ае715.Sgl 0-0°о ПенгСя-
оминь- Корчной, Калькутта 2000.
286	17.A:f5 ef 18.^с5 1Ь8
19.We2 Аеб 2O.We3± Широв -
Крамник, Монте-Карло 1997.
287	12.®d2 Sc8 13.Scl h5
[13...^g614.h4 Ae7 (14...h5! ? 15.gh
2)f416.^a4ff:cl?) 15.h5 (15.g5 h6
16.gh S:h6 17.h5 2)h418.Wg4 £lf5
19.Ad3 Af8 20.®е2/Ас4^± Грищук
- Раджабов, Вейк-ан-Зее 2003)
15...^)f4 16.Wf3 Ag5 17.^e2
(17.Hc2±) 17...1:cl+ 18.^1:cl 0-0
19.h6 g6^ Грищук - Круппа, Эли-
ста 2000] 14.Sc2 ^c4 15.A:c4 de
16.®ce4£)d517.£kc4 H:c418.S:c4
а5об Иванчук - Бареев, Дубай 2002.
288	15...C3!? 16.^1d6+ [16.
W:c3!? £)d5 (16...W:c3 17.
®d6++-) 17>:c6 A:c6 18.Sgl
®f419.Sg3±] 16...*d8 17.®:f7+
Фе8 18.^1d6+ *d8 19.W +
(19.^2e4 cb 20>:Ь2^) 19...Фе8
20.<?2)d6+ Ф08= Свешников -
Раджабов, Таллин 2004;
15...®с8!? 16.®:с4 [1б.Ш:с4^Ь6
17.Wb3!? (17.W:c6 А:с6бб)
17...Wb5 (17...®а4 18.НМ Wd5
19.Aal±) 18.Scl Асб 19.f3 Ae7
20J?f2oo] 16...b5 17.^e3 W:c2
18.£kc2 Асб 19.f3 Ш (19...h5
2O.g5 ^b6 21.*f2 Ae7 22.h4 0-0
23.£le3 ^а455) 2O.^e3 £la4 21.
0-0-0 0-0-0 22.1hfl Ae7 23.ФМ
ФЬ7 24.Sf2 Hd7 25.2)c5+ £):c5
26.de H:dl+ 27?®^1±Моландер
- Йоханнессен, Стокгольм 2005.
289	16.„£lf4?! 17.Acl! b5 18.
£)cd6+ A:d6 19.£):d6+ Фе7 20.
® :сб A:c6 21 .Sgl ® d5 22. Ad2 Shd8
23.Hcl S:d624.ed+ ^:d625.g5±;
Энциклопедия
325
16...Фй8!? 17.Scl ®сЗ (17...Ае8
18.Wd2 ®сЗ 19.d5+-) 18.А:сЗ
W:c4 19.Sgl Sc8 20.®с5 Wd5
21.®:d7 ^:d722.g5 Ae7 23.Wd3±;
16...®b6 17.®cd6 + A:d6 18.
®:d6+ *e7 19.W:c6 A:c6 2O.Sgl
® c8, Свешников - Поткин, Крас-
ноярск 2003,21.d5! A:d5! (21...ed
22.®f5 + *f8 23.Hcl ±) 22.Hcl Ф07
(22...®:d6 23.Hc7+ &d8 24.ed e5
25J?d2±) 23.®:f7 Hf8 24.®d6
®:d6 (24...a5!?) 25.ed ФД6 (25...
Hac8 26.S:c8 H:c8 27.Bg3 ФД6
28.A:g7±; 25...e5 26.A:e5 Sae8
27.Hc7+ *d8 28.Se7 H:e729.de+
&:e730.f4±) 26.A:g7Hf327.g5 Hg8
28.Ad4H:a3 29.Ae3±.
290	ll.h3f6(ll...Ae712.Ad3
Sc8 13.®bd2 ®b8 14.We2 аб
15.®bl ®c6 16.0-0 0-0 17.®c3
®:d4 18.®:d4 W:d4 19.®e4 Wb6
20.®f6+^ Тимман-К. Хансен,
Мальме 2003) 12.®c3 [12.Ad3
®f7 13.®bd2 fe (13...Ae7 14.0-0
®g5 15.*g2 0-0 16.ef A:f6 17.h4
®:f3 18.®:f3 g6^=i Свешников -
Лпутян, Сочи 1993) 14.de Ae7
15.Hcl ®g5 16.h4®:f3 + 17.W:f3
®d4 18.We3 ®Ь5^ Свешников-
Лпутян, Тилбург 1992] 12...fe 13.de
Ае7 14.®а4 Wd8 15.Scl 0-0 16.
®c5 А:с517.Д:с5 ®f7^ Свешни-
ков -Лпутян, Сочи 1993.
291 11. ..Hc8! ? 12.® сЗ ®а5 13.
®а4 (13.®d2 Ае714.®а4 А:а415.
W:a4+ ^)с6^) 13...Шс6 14.2>с5
(14.ba W:a4 15.W:a4 А:а4 16.
Ad3?±) 14...^с4 15.Ас1 (15.АсЗ
Ь6 16.^:d7 W:d7 17.Ad3oo) 15...
£)g8, Свешников - Диздар, Блед
2005, 16.Sg3^.
292	14.Hcl!?
1) 14...Wd8!? 15.Ad3^g5 16.£):g5
fg 17TSe2 Ag7 18>c2 Wb6 19.
A:h7 0-0-0^ Железник-Фурлан,
Любляна 2007;
2) 14...^a515.^a4 (15.We2! ^b3
16.Sdl±) 15..A:a416.W:a4+ ^3c6
17.g5 £kg5 18.£kg5 fg 19.Ah3^
Мотылев - Орндал, Бастия 2004;
3) 14...Ah615.^a4(15.Sc2^e716.
h4 ^g617.Acl A:cl 18.W:cl a5 19.
b5 a4 2O.g5 fg 21 .hg Wd6^ Кунте -
Барбеу, Монреаль 2006; 15.g5 fg 16.
Wd8 17.^)c5^) 15...Wd8 16.
Sc3! b617.h4^d618.b5 ^le719.g5^.
293	15...Wd6?! 16.^1c5 Ac8
17.h4 Ae7 18.g5± Свешников -
Двойрис, Челябинск 2004.
294	17.dc ®fe5! (17...®ce518.
® :e5 ® :e519.Hg3 аб 2O.Ae2 Ab5
21.Wd4 W:d4 22.A:d4 Sf8 23.g5
A:e2 24.'4>:e2± Шорт - Лпутян,
Батуми 1999) 18.®:e5 (18.Hg3!?
Hf8 19.Ae2oo) 18...fe, Свешников
- Беренд, Турин 2006,19.b5 ®d4
2O.A:d4 ed 21.c6 be 22.be Ac8=±;
17Л:с5 ®g5 18.®:g5 fg 19.Acl (19.
Wd2 0-0 2O.We3^) 19...W:d4 20.
W:d4®:d421.Kg30-022.Ag255CBeiii-
ников - Малахатько, Москва 2007.
326
Глава седьмая
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. сЗ
^сб 5. ^f3 Wb6 6. аЗ с4
	7	8	9	10	11	12	13	14	
45	g3?!295 f6!296	Ah3297 fe	£):e5298 -53:e5	de Ac5299	Wh5+ g6	We2 Ad7	®d2 ^e7300	^f3 h6301	oo
46 £)bd2!? ЬЗ!303 Ad7?!302 cb			®:b3 ®a5	£ka5 W:a5	Ad2 Wa4304	Wbl Ac630S	Ad3 ®e7	0-0 h63°6	±
47	f6?!	Ae2307 fe!?308	®:e5 £):e5309	de Ac5310	0-0 €te7	b4311 cb	®:b3 0-0	£l:c5 W:c5312±	
48	®a5!	g3313 Ad7314	Ah3! ?31S 0-0317 Ae7316 h5		We2318 0-0-0319	£lel g6320	f4 ^h6	^df3 ^b332	
49			h4 f5322	ef Ш6323	-Эе5 Ad6	Ah3 A:e5324	de -Sg8	Wg4 g632S	±
50		Ae2 Ad7	0-0 h6326	Hbl £fe7	g3327 0-0-0328	<ah4329 f5330	ef gf	Ag4 e5331	±
Энциклопедия
327
295	7,Ае2 Ad7 8.£)bd2 ®а5
9.0-0 £)e710.Ibl.
10...<Йес6 ll.fiel_[ll.Wel!?f512.ef
gf 13.b4 cb 14.с4об (Гданьски-Ов-
чаржак, Варшава 2002) 14...de
15.^:c4^:c416.A:c4^a5 17.A:e6
A:e6 18.d5 Ac5 19.de±] ll...Ae7
12>c2 Ic8 13.£tfl Wb3 14.Adl
W:c2 15.A:c2 2>b3 16.Af4 £ka5
17.®g3 Aa4 18.1e2 b5 19.£lh5±
Свешников -Дончев, Львов 1983;
1О...ДЬ5 ll.^el 2>b312/Э:ЬЗ Аа4
13.Af4 Д:ЬЗ 14.Wd2 -Эсб 15.g3
(15.g4!? Ае7 16.Ag3 0-0-0 17.
2>g2±) 15...£)а5 16.®g2 Аа4 17.
Ah5± Свешников - Ивков, Сочи
1983;
10...®с7 ll.Hel £k8127Sfl ®Ь6
13.Af4^b314.Q3d2^a5 15.®g3
Aa4 16. Wcl 0-0-0°o Ни Xya - Ба-
реев, Пекин 2003;
10...11611.Sei (ll.Wc2 Wc712.b3
cb 13.®:b3 Aa4 14.^fd2 £}ec6
15.Wb2’=± Таль - Петросян, Тби-
лиси 1956) ll...Ac6 12.®fl ®b3
13.Af4 Aa414.Wcl Wb615.^3d2
£>g6 16.Ae3 ®h4 17.f4 h5 18.Af2
Свешников - Эйнгорн,
Рига 1985.
296	7...Ad7 8.h4!? [87Sbd2
£)a5 9.Ah3 0-0-0 10.0-0 Ae7
ll.^el?! (ll.Sel^) 1 l...h512.f4?!
g6 13.^df3 Qb3 14.Sbl £)h6
15.АеЗ ФЬ8 16.£}g2°o Свешни-
ков - Калинин, Челябинск 1977]
8...2>a5 97Sbd2.
9...0-0-0 10.Ah3 f5 ll.Ag2 (11.0-0
®h612.2>el ®f713.^g2g5 14.hg
®:g515.£lf4£):h3+ 16.^:h3 Ae7
17.Sbl Sdg8¥ Клингер-Портиш,
Дубай 1986; ll.ef gf 12.0-0 h5
13.^el e5 14.A:d7+ S:d7 15.£k2
£)e7 Мовсесян-Б. Сочко, Ри-
ека 2010) П...ФЬ8 12.^g5 £)h6
13.^Jfl аьз 14.ДЫ ^:cl 15.W:cl
Ae716.^d2 Aa417.0-0Sdf818.b3
cb 19^4^ Рифат-Пеллетье, Блед
2002;
9...И5 10.Ah3 (10.^g5!? ®e7
11 >f3 ®f5 12.Ah3 g6 13.A:f5! gf
14.We2 Aa415.®df3 ®ЬЗ 16.Sbl
®:cl 17.Д:с1±Деграэв-И. Соко-
лов, Багио 1987) 10...®h6 (10...f6?!
328
Глава седьмая
ll.ef gf 12.0-0 0-0-0 13.Sel ®h6
14.®h2!± Сакс -Кулиго веки, Вар-
шава 1979) 11.0-0 Ае712.®el g6
13.®g2 0-0-0 14.Sbl ФЬ815.®f3!
ШЪЗ16.We2 Aa417.Ag5± Сакс-
Рее, Амстердам 1979;
9...h6 Ю.АЬЗ 0-0-0 11.0-0 ®e7
12.1Ы (12.1el ®ec613.Sbl Ae7
14.Wc2 ФЬ8 15.®fl ШЪЗ 16.We2
Wb6oo Высочин- Рустемов, По-
ляница Здруй 1997) 12...ФЬ8
13.®el ®f5 14.®g2 Ае7 15.Wf3
Ас8 16.h5 Shf8 17.®f4± Сакс -
Кнаак, Ширак 1985;
9...®с6 10.® g5 Ь6 11.® h3 Wa4
12.Wf3 Wc213.®f4 ®e714.®g2! ?
Wh7?! (14...®b3 15.®:b3 W:b3
16.®e3±) 15.b4! cbD 16.Ad3 Wg8
17.2Ы Aa4 18.®e3 Sc8 19.c4t
Свешников - Эйнгорн, Сочи 1986.
297	8.ef®:f6.
9.Ah3 Ad6 10.We2 0-0 ll.A:e6+
ФЬ8 12.A:c8 Sa:c8 (12...He8
13.Ae6®d8 14.®e5 ®:e6^) 13.
0-0 lce8 14.Wc2®e4co;
9.Ag2Ad610.0-00-0
a)	11.gel Ad7 (ll...®e412.®bd2
®:d2 13.W:d2 Ad7 14.Wc2
Йае8^) 12.Wc2Sae8?;
b)	ll.®bd2?! e5! 12.de A:e5!
13.®:e5 ®:e5 14.We2?! Se8!
15.®f3 Ag4+ Пшевозник - Уль-
ман, ГДР 1980;
c) ll.We2 Ad7 [11...Ф118 12.®e5
®d7 (12...А:е5?! 13.de ®d7 14.
АеЗ Wa5 15.f4®c5 16.®d2± Сакс
-Ульман, Сараево 1982) 13.®:c6
(13.f4 ®d:e5 14.fel:fl+ 15.*:fl
Ae7?) 13...W:c6 14.f4 (14.W:e6
®f6^) 14...®f6 15.®d2 Ad7
16.®f3 ®e4= Гертлер -Ж. Пол-
гар, Нью-Йорк 1985] 12.®е5 Sae8
13.®d2 (13.Af4 А:е5 14.de ®е4!
15.A:e4deoo) 13...Ас814.f4±.
298 9.deAc5 10.0-0 ®ge7 11.
®bd20-012.b4cb 13.Sbl (13.®:b3
S:f3! 14.®:c5 ®:e5 15.Ag2 Sf8
16.Ae3Wc7?) 13...®a5?.
299	10...Ad711.0-0 ®e7^.
300	13...0-0-0!?
301	14...0-0-0 15.Ag5 h6
16.A:e7 A:e7 17.®d4^; 14...h6
15.0-0 0-0-Qco Маланюк-Ульман,
Таллин 1987.
302 7...®ge7? 8 A:c4! de 9.®:c4
Wa6 10.®d6+ *d7 ll.®:f7 Sg8
12.Wc2 h613.®d6± Свешников -
ван Миклош, Будапешт 1988.
Энциклопедия
329
303	8.Ае2 £}ge7? 9.А:с4!±
Панарин - Непомнящий, Влади-
мир 2002.
304
Н...Аа412. Wbl Wc713.Ad3 £)е7
14.0-0 Wd715.Hcl h616.Ha2 -Эс8
17.c4 de 18.Д:с4 Асб 19.Д:с6!! be
2O.d5!~” Пражник - Якименко, по
переписке 1993;
ll.jae712. A d3 Шс713.0-0 h6
a)	14.2)h4!? 2)с6 (14...2>f5?
15.Ш5 ef 16.Wf3±; 14...g6 15.g3
®с8?! 16.А^6!?1Мотылев-Горт,
Эссен 2003) 15.f4 Ae7 16.Wg4 g6
17.^:g6 Hg8 18.Wh5 fg 19.A:g6+
*d8 2O.f5^;
b)	14.^el ®c615.f4g616.g4 0-0-0
17.f5 gf 18.gf ef 19.A:f5 Ae6
2O.Wh5 ФЬ8 21.^d3 Ae7^ Вла-
сов - Илюшин, С.-Петербург
1995;
c)	14.We2!? ^Зс8 15.АеЗ £)Ь6
16.^d2 Асб 17.f4 g6 J_8.Sfcl
Wd7 19.a4 ®:a4 20.c4co Шар-
бонно - Блувштейн, Монреаль
2003.
305	12...Wc613.Ad3h614.0-0
£)е7 15.Нс1± Свешников - Кис-
лов, Москва 1994.
306 15.Hcl -Эс8 (15...b516.Sc2
ПЬ817.НЬ2±) 16.с4± Свешников
-Тимман, Тилбург 1992.
307 8.ef Ш6 9.b3 cb 10.Sbl
Ad611.Ad3 0-012.0-0 e5t;
8.g3 fe 9.'®:e5 £):e5 10.de Ac5
ll.Wh5+ g6 12.We2 -Эе7 13.Ag2
Ad714.0-0 0-0-015.£ЛЗ^ Хонфи
-Ульман, Золинген 1974;
8.b3!? fe (8...cb 9.^:b3 Wc7
10.c4!?±)
a) 9.bc?! e410.®g5 (10.£)h4? 2)f6
11.g3 Ae712.SM Wc713.Ae20-0
14.0-0 £)a5 !т Эндерс - Ульман,
ГДР 1978; 10.НЫ Wa5 11.®ЬЗ
Wc7 12.^g5 £lf6 13.cd ed 14.c4
Af5T) 10...£lf6 (1О...Ае7 11.НЫ
Wd8 12. H:b7!? A:g5 13.S:g7
&f8O 14.1:g5 W:g5 15.£l:e4^)
ll.f3?! (ll.Sbl Wc7 12.g3 h6
13.®h3 g5t; ll.Ae2 Wa5 12.Ab2
Ad6 13.Ah5+ Фе7!+) ll...Wa5?!
Черняев - Корнюхин, Владивос-
ток 1995; 11...еЗ+;
b) 9.'?3:е5!? (Бронштейн) 9...£ke5
10.de Ас5?! (10...®h6!? 1 l.bc Ас5
12.Wh5+ 2>f713.We2 0-0 14.f4±)
H.Wh5+ [H.®f3 cb (ll...^e7??
12.b4H— M. Хансен-Ловик, Ко-
пенгаген 2004) 12.ДЫ Wc7
13.Wh5+ g6 14.Ab5+ Ad7
15.A:d7+ ^:d7 16.We2 ^e7
17.£kb3± Бучничек- Шебе ник,
330
Глава седьмая
Блед 2003] ll...g6 12.Wh4 Wc7
13.®f3 €te714.b4^f515.Wh3 Ae7
16.Ae2 0-0 17.g4 ®g7 18.Wg3±
Бронштейн - Роос, Гастингс 1993.
308
8...Ad7 9.0-0 0-0-0 Ю.ЬЗ cb 11 .2>:b3
Wc7 12.НЫ Ae8 13.Af4 h6 14.c4
g5 15. Ad2 Ag616.cd H:d5 17.Ac4
A:bl 18.A:d5ed 19.W:bl± Свеш-
ников - Мешков, Подольск 1990;
8...®с7?! 9.0-0!? fe (9...Ad7
10.b3!?t) 10.£):e5£ke5 ll.de 2>e7
[ll...W:e5 12.Sel Wf6 (12...Wd6
13.b3 cb 14.c4 2>f6 15.W:b3 Ae7
16.cded 17. Ab5+± Каспер -Кна-
ак, ГДР 1981) 13.£tf3 Ad714.Ag5
Wf5 15.А114 Ae7 16.A:e7 £):e7
17.£)e5 Sf8 18.ФЫ Sf6 19.A:c4
0-0-0 2O.Ad3± Баклан - Флорас,
Гронинген 1996] 12.b3! cb 13.c4!
W:e5 14.ЙМ—> €lg6 (14...Ad7
15.Ab2± A Ah5+) 15.cd± Каспер
- Ульман, Берлин 1982.
309	9..ZAf610.f4! (10.0-0 Ad6
ll.adf3 0-0 12.Wc2 W'c7 13.Af4
®h5 14.£l:c6 2>:f4 15.£ke5 Ad7
16.Bfel Hf5 17.Afl ®g6Z Теске -
Ульман, ГДР 1986) 10...Ad6
ll.Ah5 + ! (H.£)df3±A0-0,Wc2,
ФЫ, Ae3) 11...g6 12.Af3 0-0
13.We2 Wc714.g3 Ad715.^:d7! ±
T. Петц - Ульман, ГДР 1986.
310	1О...£Ф6 ll.£):c4! de 12.
A:h6 Ad7D 13.Ag5 W:b2 14.0-0
W:c3 15.Ah5 + g6 16.Wbl!!± T.
Петц - Ульман, Эрфурт 1985.
311 12.Ah5 + g6 13.Ag4 h5
14.Ae2 Ad715.НЫ (15.^f3 0-0-0
16.a4oo) 15...0-0 16.^3:c4 de 17.
W:d7 Had8 18.Wa4 S:f2 19.H:f2
A:f2+ 20.ФМ Wc6^ Вальехо
Понс - Пеллетье, Биль 2002.
312	15.а4?! W:c3 16.АаЗ Hf7
17.Ad6®f518.IclWa5?;
15.®d4 W:d4 16.cd Ad7 17.2Ы
Hab8 18.a4 Hfc8= Прие-Лотье,
Париж 1988;
15.®c2!? 2>f5 (15...^1c6 16.Ad3
£):e5 17.A:h7+ ФЬ8 18.Ae3 We7
19.Ad3±) 16.Ad3 Wc7(16...Ad7!?
17.a4 ®c718.Aa3 Hfc8 19.A:f5 ef
20.®b3 Аеб 21.Ad6 Wf7 22.Wb2
Sc4^) 17.a4 [17.c4!?; 17.g4 ^h4
18.A:h7+ ^h819.f4®c5+ 20.&Ы
Ad7 21.Ad3 (21.a4?! Ac6+)
21...Ac6 22.h3 d4+ 23.Ф112 de!
(23...®:c3 24.®:c3 de 25J?g3±)
24.^f2 (24.*g3 g5 25.Wf2 Wd5+)
24...^f3+ 25J?g3®d426J?h2g5
27.Wg3oo] 17...Ш*:е5 18.g4 ^h6
Энциклопедия
331
19.A:h7+ (19.h3!?±) 19...ФЬ8
2O.g5 £tf5 21.Ag6 ®h4 22.f4 ®c7
23.Ad3±;
15.®d3 Wc7 (15...1f7 16.1Ы b6
17.Wh3 Wc7 18.Ad3 g6 19.Hel
W:c3 20Jtb2 Wc6 21.Sbcl Wd7
22.Sc2o5 Конкуэст-Пеллетье,
Франция 2002) 16.Ag5 (16.f4
Ad7 17,a4 Hac8 18.Aa3 Sf7
19.A:e7 S:e7^) 16...Hf7 17.f4
Ad7 18.Ah5 Wc5+ 19. ФЫ Sff8
20.1abl (2O.c4±) 2O...b6 (2O...b5
21.A:e7 W:e7 22.f5t) 21.c4± Гри-
щук - Пеллетье, Биль 2001.
313
Ae713.A.d3, Бланко Гарсиа-Эр-
нандес Мойя, Гавана 2009,
13..,Ь6¥) 11...ed 12.Ad3 £}h6
(12...Нс8 13.0-0 Ae7^) 13.^fl
£k4+] 9.. ,^e7 lO.^fl Wb3 (10...f6
1 l.h4 0-0-0 12.h5 ®ec6 13.Af4 fe
14.^):e5 &:e5 15.A:e5 -Эсб
16.Ag3± Хаба - Кнаак, Халле
1987) ll.Af4 Aa4 12.W:b3 A:b3
13.^)e3 £lg6 14.Ag3 f5 15.ef gf
16.'®h4± Хаба - Фараго, Уоттенс
1996;
8.b4!? (Kepec) 8...cb 9.Ab2 Ad7
10.c4 [lO.lcl Ab5! 11.c4 de
12.A:c4 £kc4 13.£kc4 A:c4
14.S:c4 ^e7 15.1b4 Wa6?
(15...®c6!t) 16.W:b3 b6 17.^g5!
^d5 18.Ha4 Wb7 19.Wb5+Wd7
2O.W:d7+ *:d721.®:f7Sg8^ Ре-
мизов - Ильинский, СССР 1975]
10...Aa4 (10...^e7!) ll.Hcl -Эе7
12.c5 Wd8 13. Ad3 ®g614.g3 Ae7
15.We2 a6 16.h4 h6 17.h5 £Л8
18.^h4 Wd7 19.f4oo Цирценис-
Катишонок, Латвия.
314
8.h4!? Ad7 9.h5 h6 10.g3 £le7
П.АЬЗ^ЬЗ127£:b3 Aa4137Sfd2
®c614.0-0± (Бронштейн - Мес-
тел, Лондон 1976) 14... ®a5 15.f4
2>:b3 16.£l:b3 A:b3 17. We2 0-0-0
18.f5±;
8.НЫ!? Ad7 9.Ae2 [9.b4?! cb 10.c4
(10.^:b3 Aa4 ll.^:a5 A:dl
12.H:b6 ab 13.Ab5+ Фе714.£kb7
Aa4! 15.A:a4H:a416.£)d6£lh6+)
10...Aa4!? ll.cd (11.c5 Wc612.ДЬ2
332
Глава седьмая
8...Ае7 9.h4 Ad7 Ю.АЬЗ f5 11.ef
(11.0-0 Ш12.^el 2tf713.^g2g5
14.hg£):g5 15.Wh5 + *d8 16.£)f4
-a:h3+ 17.W:h3*c7?)ll...gfl2.
0-0 h5 13.Hel ®h6 14.2Ы!?
(14.We2 ®g415.^h2_f5^; 14.£)h2
0-0-0 15.W:h5 Hdg8o5 Грищук -
Корчной, Биль 2001) 14...0-0-0
(14...£lg4 15.^h2f5 16.^df3 0-0-0
17.Af4!?±) 15.b4 cb 16.£kb3 ^g4
(16...2>:b3 17.S:b3 Wc6 18.Af4
®g419.We2±);
8...f5 9.ef gf 10.Ag2 -ЭЬб 11.^114
2>f712.0-0 Ag713.f4t Кристьянс-
сон - Торстейнссон, Рейкьявик
2004.
315	9.Ag2 0-0-0 (9...£te7 10.
0-0 h6 ll.Hel 0-0-0 12.ДМ ФЬ8
13.h4 ®c8 14.Wc2 Wc7^ Митро-
вич - Пенг Жаоцинь, Пожаревац
1995) 10.0-0 f5 (10...h6 ll.^el
£)e7 12.Wf3 h5 13.£)c2 £H5
14.£)e3 g6 15.We2 Ae7^ Лесин
- Фадеев, Бердск 2008) 11.ef gf
12.Hel Ad6?! (12...^e7 13.1Ы
£lg614.h4 Ad615.h5 foe! 16.Ah3
£lf5 17.b3 Wc7 18.be ®:c4
19.£l:c4 W:c4 2O.g4Hhg8 21.ФЫ
®e7°o Роу - Капита, Линарес
2003) 13.Ah3 Ac7 14.ДМ ФЬ8
15.b4 cb 16.^:b3± Грищук - Би-
тюгов, Москва 2010.
316
9...0-0-0 ю.о-о -аьб (io...h6
ll.^h4 g5 127£g2 h5^) 11.НЫ
Ab5 12.Hel Wc613.b3 cb 14.^:b3
-Э:ЬЗ 15.W:b3 Ad3 16.Saloo И.
Зайцев - Лунев, Орел 1994;
9...f6?! lO.ef! gf 11.0-00-0-012.Sel
Ag7 (12...He813ДЫ Wc714.b3 cb
15.®:b3 £lc4 16.Af4±) 13.НЫ
ФЬ814.b4± И. Зайцев - Покоев-
чик, Сочи 1976;
9...	®е710.0-0 Ь611. ®Ь4
a)	ll...g5!? 12.^g2 h5 13.g4 hg
14.A:g4 0-0-0 15.Wf3 Ae8
16.^)еЗ^;
b)	11...0-0-0 12.^g2 ФЬ8 13.1Ы
Wc7 14.^еЗ -Эс8 15.f4g6 16.f5!?
(16.2)g4 Ae717.Ag2 ®b618.We2
Aa4 19.^f3®d7^) 16...gf 17.g4fg
18.£):g4 Ae819.W6± И. Зайцев-
Савон, Дубна 1976;
с)	11...®ес6 12.f4 0-0-0 (12...g6
13.®g2 0-0-014.£te3 ФЬ815.Ag2
®e7 16.Sf2 -ЭЬЗ 17.^d:c4!? de
18.®:c4 Wb5 19.^d6 Wa4
2O.£kf7 ^3:al 21.W:a4 A:a4
22.^'.№± Свешников - Рязан-
Энциклопедия
333
цев, С.-Петербург 2000) 13.НЫ
Ае7 14.£)g2 Sdg8 15.ФЫ g6
16.£)еЗ -ЙЬЗ 17.Wf3 ®с718.£):b3
cb 19.Ad2± Псахис - Фараго,
Баня Лука 1985;
9...h6!? 10.0-0 0-0-0 ll.^el g5
(ll...h5 12.-adf3 -аьз 13.BM ®:cl
14.W:cl Aa415.^g5®h616.f4g6
17.^2 Ae718.Wd2oo Мотылев-
Балашов, Екатеринбург 2002)
12.Ag2 Ae713.Sbl h5°o Пинтер-
Шмидт, Будапешт 1977.
317	10.ДМ h5!? 11.0-0 Ab5!?
(1 l...g5!? 12.^el 0-0-013.Ag2®h6
14.We2 Aa4 15.b4 cb 16.M g4
17.Bel ФЬ8-;=± Стиллинг - ван
Манен, по переписке, 1990) 12.а4
Асб 13.Hel g5!? 14.Afl g415.^h4
A:h416.gh ^e717.b4 cb 18.Ad3^
Минасян- Корчной, Охрид 2001;
18.£l:b3? A:a4 19.£):a5 A:dl
2O.H:b6ab 21.£l:b7 A13-+.
318 ll.^el!?g5!12.Ag2 0-0-0
13.£ldf3 (13.f4 gf 14.gf Ш6
15.W:h5?! W5+ Мороз-Глек, Ке-
мерово 1985) 13...g4 (13...^ЬЗ?!
14.A:g5!o6 Хеннингс-Хауснер,
ГДР 1979) 14.^g5 ^h6 (= Глек, +
«Фриц»),
319	ll...g5!? 12.Ag2 0-0-0
13.We3 g4 14.®g5 ^h6 15.Wf4
Sdg8 16.£l:f7 Sf8 (16...£):f7
17.W:f7 Ag5+) 17.^:h8 S:f418.gf
Ae8+.
320	12...g5+; 12...h4!?
321 15.Bbl ^:cl 16.a:cl
Hdg8 17.^1g5 Wd8 18.Wd2 b5^
Мовсесян - Раджабов, Сараево
2002.
322
9...0-0-0!? - 7.g3; 9...Ae7- 8...Ae7;
9...h6 10.Ah3 0-0-011.ФП (11.0-0
£)e7 12.^el f5 13.efgf 14.Sbl e5
15.A:d7+ 2:d7 16.b3 cb 17.®:b3
£):b3 18.£ig2 We6 19.W:b3
®c6^ Свешников - Левитт,
Италия 1995) ll...g612.^g2 Ag7
13.НЫ ^le7 14.^1fl Sdg8
15.£Hh2£)f5 16.^g4 Wd8 17.Af4
£)c6 18.Wd2 b6 19.Hhel ФЬ7 20.
'A’gl We7 21.Ag2± Марк Цейт-
лин - Трегубов, Гронинген
1994;
9...И5 10.Ah3 ^ih6 (10...0-0-0 11.
0-0 ^h6 12.Hel ФЬ8 13.2Ы Ae7
14. W Фа815.We2 Aa416.Ag5±
Эренбург - Сангма, Гоа 2002)
ll.^fl 2>b312.ДЫ 2>:cl 13.W:cl
0-0-0 14.2>еЗ ФЬ8 15.0-0 Ae7
16.£)g2g6 17.£tf4± Свешников-
Балашов, Новгород 1995;
334
Глава седьмая
9...f6 Ю.АЬЗ ^h6 11.0-0 0-0-0
12.Hel 2tf713.SM f5 14.W1 Ae7
15. We2 g616.g4± Попчев - Новак,
Належов 1986;
9...®e710.Ah3 (10.£)g5 h6 H.®h3
0-0-0 12.^f4 ФЬ8 13.Ae2 Wc7
14.ФП £k8 15.Ah5 g6 16.Ae2
Иванчук-Бареев, Монте-
Карло 2003) 10...f5 (1О...£1ес611.
0-0 Ae7 12.Sel h6 13.НЫ 0-0-0
14.b4 cb 15.^:b3 ^:b3 16.H:b3
®c7 17.Sbl Гобе - Фара-
го, Люцерн 1985) 11.0-0 h612.ДЫ
Hg8 13.Ag2 g5 14.hg hg 15.b3 cb
16.^:b3 Aa4 17.^fd2 0-0-0 18.
Wc2 Wc619.Wdl A:b3 2O.^:b3=
Поткин - Высочин, Капель-ля-
Гранд 2004.
323	10...gf П.АЬЗ (H.£te5?fe
12.Wh5+ Фе7 13.Wg5 + *f7
14.£M3 Ag7 15.^:e5 + A:e5
16.W:e5 —h Корбут- Новико-
ва, Владимир 2002) 11...0-0-0 12.
0-0 £Л16 13.Sel Hg8 14.£tfl Ш
15.A:h6 A:h616.НЫ? Черняев-
Харестад, Гаусдаль 1993.
324	12...Ac7 13.We2Hf8 14.
0-0 0-0-0 15.£kd7 -S?:d7 16.ДМ
Sde817.b3 ^:b318.2kb3 cb 19.c4t
Гарсиа - Райо, Альмерия 1989.
325	15.0-0 -Эе7 16.£tf3 £)ЬЗ
17.АеЗ!± Грищук - Апицелла,
Бордо 2003.
326
9...	®е7
а)	10.Де1
al) 10...Wc6 H.Wc2^c8 12.®g5
h6 13.^h3 ^lb6 14.^f4 0-0-0!
15.^h5 Wc7 16.a4! Асб 17.Adl
ФЬ8 18.ДеЗ!± Свешников -Эй-
нгорн, Пальма-де-Мальорка
1989;
а2) 10...^1g6!? Il.g3 (ll.h4!? Глек)
H...Ae712.h4f5 13.h5 W14.Hbl
g5°o Мотвани - И. Гуревич, Гас-
тингс 1991/92;
аЗ) 10...h611.SM (11.Шс2?! 0-0-0
12.НЫ ФЬ8 13.£)fl Wb314.W:b3
ШЗ 15.Af4 £k?816.^g3oo Свеш-
ников - Николенко, Москва 1991)
а31) 11...0-0-012>с2ФЬ813. Adi
Дс814.W1 ®ЬЗ 15.Af4± Свешни-
ков - Каспер, Москва 1987;
а32) ll...Wc712.Afl £k8 13.He3
^1Ь614.^е1 0-0-015.f4g616.Hh3
Ae7 17.^df3 Aa4 18.We2 h5
19.Ae3 Ab3 2O.Af2± Харлов -
Илюшин, Тула 2002;
аЗЗ) ll...g5 12.^fl ^g6 13.Ae3
Ae7 14.£)3d2 0-0-0 15.£)g3 ФЬ8
Энциклопедия
335
16.Ш5 Sdf8 17.Wc2 ©h4
18.Adl± Шервин-Эванс, Нью-
Йорк 1954;
a34) 11...®с8 12.£tfl ШЬЗ 13>:ЬЗ
£1:ЬЗ 14.Af4 Аа4 15.^g3 Ь5
16.£lh5 Шб 17.g4! ^а5 18.2ес1
£)ЬЗ 19.ДП! ^а5 2(Ше1 ^сб
21.АеЗ 0-0-0 22,f4± Свешников-
Льюс, Берлин 1989;
Ь)	10.НЫ (И. Зайцев)
Ы) 1О...АЬ5!? ll.^el ШЗ
12.£kb3 Аа4 13.Ae3 A:b314.Wd2
®с6 15.g3 ^1а5 16.£)g2 Аа4
17.Ah5± Свешников - Ивков,
Сочи 1983;
Ь2) 1О...Нс8 ll.g3 Ь612.^Ь4АЬ5
13.Sal ®ЬЗ 14.^:ЬЗ Аа4 15.АеЗ
W:b3! 16.Wd2 Нсб! (16...Wc2?
17.Adl+-) 17.Adl Ш'Ь5 18.Ag4±
Свешников - Гофштейн, Ростов
1976;
ЬЗ) 10.JSb311.А:с4!±;
b4) 10...Wc7 1 l.®g5 h6 12.^h3
0-0-0 13.£Л4 ФЬ8 14.^h5 Фа8
15.g4 £)c8 16.f4 Ш 17.Wel± И.
Зайцев - Васюков, СССР 1969;
9...Ae710.2el (10.g3; 10.2Ы ®h6
ll.Bel £)f5 12.£tfl 0-0-0 13.Af4
Sdf8 14.2)g3 ^:g3 15.A:g3 h5
16.h4± Прие - Апицелла, Фран-
ция 1996) 1О...£Я16! ll.Wc2 2>f5
12.Adl!? h5 13.1Ы Wc7 14.^Jfl
0-0-0 15.Ag5! f6 16.Af4 Wb6
17.®g3^ Холмов - Наумкин,
Москва 1991;
9...f6 10.Sbl £1е7 П.ЬЗ cb 12.c4
Aa4 13.ef gf 14.cd ^>:d5 15.^e4
Ae716.Ad2 Sc817>el^ Хаба-
Шмиттдиель, Беблинген 1999.
327	11.®с2!? 0-0-0 (11...£1ЬЗ
12	.£kb3 Аа4 13.£lfd2 A:b3
14.£):b3 cb 15.Wd3 Sc8 16.Wf3±)
12.b3 cb 13.£l:b3 Aa4 14.£tfd2
®ec6 15.Wa2± И. Зайцев - Наум-
кин, Москва 1995; П.ДеП?
328	11...®ес6 12.Ш4 Ae7
13	.®g2 0-0-0 14.ФЫ Ae8 15.f4 f5
16.ef A:f6 17.Ah5 ^e7 18.A:e8
Bd:e819.g4g6 2O.£tf3 '/г:1/? Свеш-
ников - Фараго, Нови Сад 1979.
329	12.b4 cb 13.с4 Аа4 14.
АЬ2^.
330	12...ФЬ8 13.Ah5 g6
14	.Ае2 Wc7 15.®g2 Асб 16.h4
Wd7 17.h5 Aa4 18.Wel Ac2
19.Hal Ag7 2O.£te3 Aa4oo Тим-
ман- Либерзон, Венеция 1974.
331	15.ЬЗ! cb 16.®:b3 f5
(16...^:b317.S:b3 Wc718.A:d7+
W:d719.Wh5±) 17.Ah3!± И. Зай-
цев - Фараго, Солнок 1975.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Пришла пора подвести итоги.
Если коротко, они будут выгля-
деть примерно так.
1.е4е6?
Ошибка, лучше 1...с5! или, по
крайней мере, 1...е5!? Правда, во
втором случае у черных серьезные
проблемы с защитой пешки е5
после 2.W3 ®с6 3 Jkb5!
2.d4 d5.
Иначе у белых сильная пешеч-
ная пара в центре и выигранная
позиция.
З.е5!?
Нужно признать, что объек-
тивно сильнее З.^сЗ!, после чего
черные имеют плохую позицию.
Но и после З.е5!? белые сохраня-
ют большой перевес, думаю, даже
больший, чем после 1.е4! в на-
чальном положении.
З...с5!
Правильный ход, немедленно
начинающий контригру против
пешечного центра белых. План с
разменом белопольных слонов
путем З...Ь6 4.сЗ или 3...®е7 4.£tf3
Ь6 5.сЗ Wd7 6.а4 уравнения чер-
ным не обещает.
4.сЗ.
Гамбиты, введенные в практи-
ку А. Нимцовичем, не приносят
перевеса белым. Более того,
4.Wg4?! не дает даже равенства -
смотрите примечания к партии
Свешников - Комаров (Врнячка
Баня 1999, № 2.17). Несколько
сильнее для белых выглядит
4.®f3?! cd! 5.Ad3. Все же хочу по-
советовать шахматистам-разряд-
никам, тем, у кого разряд ниже
кмс, взять эти гамбиты на воору-
жение и учиться разыгрывать их
на примере партий А. Нимцови-
ча и П. Кереса. Овладение при-
емами гамбитной игры - важная
ступень для роста шахматиста.
Вместо заключения
Ход 4.de?!, предложенный Л.
Паульсеном, а затем несколько
раз примененный В. Стейницем,
также дает черным удобное равен-
ство. У них есть несколько мето-
дов игры, один из которых проде-
монстрировал Э. Ласкер в партии
против 3. Тарраша (С.-Петербург
1914, № 1.17). Неплохо и 4...А:с5
5.Ad3 ^сб 6.®f3 ®ge7 с равными
шансами.
4.J&C6!
Лучший ход, соответствую-
щий всем дебютным принципам.
Кроме того, он последовательно
продолжает план контратаки чер-
ных против пешки d4. Недостато-
чен для уравнения перевод коро-
левского коня на сб, так как он
связан с потерей времени, к тому
же этот маневр ослабляет коро-
левский фланг. План с 4...Ad7n
5...аб также медлителен.
5.^f3.
Достойной альтернативы у
белых также нет, поскольку
5.АеЗ?! позволяет черным после
5...cd 6.cd перенести атаку на пеш-
ку е5 путем 6...®h6, 7...®f5 и
8...f6!? Ход 5.f4 вообще не в духе
этого дебюта, так как он закрыва-
ет своего слона с 1, ослабляет бе-
лые поля и просто связан с поте-
рей времени.
5...Wb6!
На примере комментирован-
ных партий и из Энциклопедии
мы знаем, что не дают равенства
337
варианты 5 ...®h6?! 6.dc! и 5...®ge7
б.^аЗ!
Интересной возможностью
для черных является рекомендо-
ванный Ботвинником ход
5...Ad7! ?, который мы называем
«гибкой защитой». Правда, в
этом случае белые получают боль-
ший выбор, нежели при более ак-
тивном 5...Wb6, - у них появляет-
ся дополнительная возможность
б.АеЗ!? При включении хода Ad7
немедленное развитие слона на
еЗ выгоднее белым, чем на 5-м
ходу, так как в дальнейшем после
размена на f5 (Ad3: £tf5) у белых
будет лишний темп - в ответ на
® сЗ черным придется защищать
пешку d5 ходом Аеб. Если же чер-
ные переведут коня через h6 Hag4
и далее разменяются на еЗ, они
могут попасть под атаку на коро-
левском фланге. Кроме того, бе-
лые могут отступить слоном с еЗ,
и тогда конь g4 останется в опас-
ной зоне.
Все же сильнейшим ответом
на 5...Ad7 является, видимо,
6. Ае2! Теперь контратака пешки
d4 запаздывает, и черным нужно
переключатся на атаку пешки е5
путем 6...f6!? Но практика пока-
зывает, что в этом случае они не
достигают равенства. Впрочем,
заслуживает внимания план, ко-
торый не раз применял В. Корч-
ной: 5...Ad7 6.Ае2 ®ge7 7.0-0
®g6!?
22 1532
338
Вместо заключения
б.аЗ!
И опять при внимательном
прочтении книги вы можете убе-
диться, что 6.Ае2?! не дает пере-
веса из-за 6...cd! 7.cd ®h6! Имен-
но такой порядок ходов приме-
нил против меня Л. Портиш на
финише межзонального турнира
в Биле в 1993 году (№5.51). Пор-
тиш - общепризнанный знаток
дебютной теории, на его игре
можно учиться дебюту! Теперь
плохо 8.A:h6?! W:b2!, и белые
вряд ли имеют достаточную ком-
пенсацию за пешку. Но вот если
черные вместо 6...cd! сыграют
6...®Ь6?!, то вариант 7.A:h6! gh
(проигрывает 7... W:b2?8.Ae3!)
8.Wd2 Ag7 9.®аЗ ведет к лучшей
игре для белых.
Недостаточно и 6.Ad3?! ввиду
6...cd! 7.cd Ad7 8.®сЗ ® :d4 9.® :d4
W:d4, и белым нужно серьезно
позаботиться об уравнении.
6...	^h6!?
Конь направляется на f5, что-
бы усилить давление на пешку d4.
Альтернативный маршрут ®ge7-
f5 мы рассмотрим далее, а пока
скажем несколько слов о других
заслуживающих внимания пла-
нах черных.
а)	6...с4!?, переводя игру в зак-
рытую позицию. Теперь после
7.®bd2! нельзя игнорировать уг-
розу 8.ЬЗ, так как 7...Ad7?! 8.ЬЗ!
cb 9.®:ЬЗ ®а5 10.®:а5 W:a5
ll.Ad2 Wa4 12.ШЫ дает белым
лучшую игру, что доказала
партия Свешников - Тимман,
Тилбург 1992 (№2.18). Но и в слу-
чае 7...®а5 у белых преимуще-
ство, - этот вывод подтверждают
и практика, и теория.
b)	6...Ad7 7.b4 cd 8.cd Sc8
9.АЬ2 ®а5 10.®bd2 ®с4, но и
здесь теория обещает белым луч-
шую игру после 11.®:с4 dcl2.Scl
а5 13.®d2!
с)	6...а5, на что белые имеют
три неплохие возможности -
7.Ad3!?, 7.Ае2и7.ЬЗ!?
Ход 7.Ad3! ? связан с жертвой
пешки - 7...cd 8.cd Ad7 9.®сЗ
®:d4 10.®:d4W:d4. Чтобы дока-
зать выгоды позиции белых, нуж-
но усилить их игру в партиях Зай-
цев - Лемперт (Москва 1994, №
5.26) и Широв-Ананд (Тегеран
2000, №2.11). Если же перевес бе-
лых доказать не удастся, то мож-
но играть 7.Ае2, поскольку те-
перь уже план из партии Свеш-
ников - Портиш не проходит (нет
шаха с а5, ослаблено поле Ь5, бе-
Вместо заключения
339
лые не/теряют рокировку). Прав-
да, черные могут развивать ини-
циативу на ферзевом фланге пу-
тем 7...а4. Кроме того, белые мо-
гут сыграть 7.ЬЗ!? аналогично
партии Свешников-Волков (То-
льятти 2003), и перевес должен
быть на их стороне.
7.b4cd 8.cd.
В последнее время после это-
го «автоматического» взятия
черные получают хорошие кон-
тршансы. Если вам не очень хо-
чется соревноваться в знании
длинных форсированных вари-
антов, то я предлагаю вам дос-
тойную альтернативу - 8. A:h6 gh
9.cd.
са 1О.Да2!?, намечая Дс2 (или
fid2) и ®сЗ. Критическая пози-
ция возникает после 1О...Дс8
П.Дс2 а5 12.Ь5 ®а7 13.Д:с8 +
© :с8, Свешников - Малахатько,
Варшава 2010,14.Wcl! Белые за-
щитили пешку аЗ и хотят вывес-
ти коня на сЗ. Думаю, это направ-
ление перспективно для белых, и
наверняка оно будет активно
развиваться.
Чтобы избежать варианта с
разменом на Ь6, черные могут на-
править коня на f5 не через Ь6, а
через е7, т.е. сыграть 6.. .®ge7. Но
у белых здесь появляются допол-
нительные возможности:
1) 7.dc (пользуясь тем обстоя-
тельством, что конь е7 перекрыл
диагональ слону f8) 7...Wc7
(7...®:с5 8.b4 Wb6 9.с4 g6 1О.АЬ2
Ag7 1 l.®bd2 0-0 12.Ad3l) 8.b5!?
Ad7 9.9.Af4 (9>e2!? ®g610.A:c6
A:c6 H.b4 a6 12>e3±) 9...®g6
10.Ag3 A :c5 11 .We2± Никитин -
Рагозин, Ленинград 1957;
2) 7. Ad3 cd 8.cd Ad7 9. Ac2 ®f5
10.A:f5efll.®c3Ae612.0-0.
У черных серьезно ослаблен
королевский фланг, а два их сло-
на пока что не слишком актив-
ны. В этой позиции у черных
выбор: 9... Ad7,9... Ag7 и 9.. .Hg8.
Основным считается 9... Ad7, и
здесь наряду с естественным раз-
вивающим ходом 1О.Ае2 заслу-
живает внимания идея Двойри-
340
Вместо заключения
Еще одна критическая пози-
ция, в которой черные испытыва-
ли много разных ходов, но четко-
го пути к равенству пока не про-
демонстрировали.
Этой популярной табии по-
священа значительная часть гла-
вы «Теоретические находки пос-
ледних лет». Вкратце повторю ос-
новные выводы.
9.АЬ2.
Недостаточно для получения
перевеса 9.АеЗ?! f6! lO.ef (10.b5
ведет к ничьей после 10...® :е5, см.
партию Романишин - Лпутян,
Ереван 1988; при 10. Ad3?! у чер-
ных даже лучше, см. Поткин -
Филиппов, Тольятти 2003, №
2.29) 10...gf со взаимными шан-
сами (Морозевич - Бареев, Мон-
те-Карло 2002, №5.42).
Сейчас черные опять стоят
перед выбором. Основные про-
должения - 9...Ad7 и 9...Ае7.
Хуже 9...а5 10.Ь5, и у белых пере-
вес, Свешников - Бареев, Моск-
ва 1995; впрочем, совсем недав-
но ход 9...а5 сделал сам Виктор
Львович Корчной в темпо-партии
против С. Эренбурга.
А. 9...Ае710.Ad3.
Интересно и 10.Ь4! ? с идеей
впоследствии побить коня на f5
и разменять чернопольных сло-
нов; такой план был осуществ-
лен в одной из партий Марка
Цейтлина. С помощью этого
хода мне удалось победить Ба-
реева в чемпионате России 1996
года и Дорошкевича в С.-Петер-
бурге-2000. Также обратите вни-
мание на партии Грищук - Лпу-
тян (Блед 2002, № 2.40) и Высо-
чин-Поливанов (С.-Петербург
2002).
10...Ь5 (хуже 10...Ad7 ll.g4
®h6 12.Hgl с преимуществом бе-
лых) H.Ad3a5 12.A:f5 ef 13.®c3
Аеб 14.b5 a4 15.Wd3 ®a7 16.0-0
Sc8 17Jlcl Hc4 18.®e2!? W:b5
19.Ag5oo.
10...a5!?
Или 10...Ad7 11.0-0 Sc8
12.®bd2 g5!? 13.®b3 h5 (13...g4
14.®fd2 h5 15.A:f5 ef 16.®c5 Аеб
17.®db3±) 14.1cl g4 15.®el a5
16.A:f5 ef 17.®d3± (Халифман -
Долматов, Ретимно 2003, № 5.20).
ll.Wa4!
Этот ход сдерживает инициа-
тиву черных на ферзевом фланге.
А белые, закончив развитие, на-
чинают игру на королевском.
Вместо заключения
341
11...0-012.b5 Ad7.
Заслуживает внимания поря-
док ходов, встретившийся в
партии Кийк - Корчной (Сток-
гольм 2003): 12...®h4! ? 13.®:h4
A:h4 14.g3?! (лучше 14.0-0±).
13.0-0 ^а7 14.^сЗ Ш4 15.
^:h4 A:h416.Wdl f517.^а4 Wd8.
В партии Мотылев - Алавкин
(Сочи 2004) было 18.®ЬЗ, также
с перевесом.
18.Ше2±.
В. 9...Ad710.g4 (меньше про-
блем у черных после 10. Ае2 Де7
11.0-0 Дс8 с взаимными шансами,
Свешников - Бареев, Москва
1990) 1О...^Ь6.
Определенные проблемы оста-
ются у черных после 10...®ge7
11.^сЗ Йа5 12.Wc2!? ®с4
13.®:с4 de 14.®d2 ®d5 15.^:с4
Wc616.®e4 Qb617.^cd6+ A:d6
18.®:d6 + Фе7 19.W:c6 A:c6
2O.figl, и черным нелегко добить-
ся ничьей (Свешников - Поткин,
Красноярск 2003).
ll.figl f612.ef gf 13.^c3 £if7
14.^a4 Шс715.Дс1 Wf4.
Хуже 15...Wd6?!, см. Свешни-
ков -Двойрис, Челябинск 2004,
№5.59.
16.^c5B:c5 17.de.
Возможно, сильнее 17.Д:с5, но
и здесь черные могут получить
хорошие контршансы: 17.. .®g5
18.®:g5 fg 19.Acl (19.Wd2 0-0
2O.We3„) 19...W:d420.®:d4®:d4
21.fig3 0-0 22.Ag2© Свешников -
Малахатько, Москва 2007.
17...^fe5!
Важное усиление игры черных
в партии Шорт-Лпутян, Батуми
1999, где после 17...®се5 18.®:е5
®:е5 19.fig3 аб 2О.Ае2 АЬ5
21.Wd4 W:d4 22.A:d4 Sf8 23.g5
A:e2 24.Ф:е2 белые добились яв-
ного перевеса.
18.^:е5
Заслуживает внимания
18.fig3!?fif819.Ae2>.
18...fe, Свешников - Беренд,
Турин 2006,19.b5^d420.A:d4ed
21.с6 be 22.be Ас8„.
В заключение напомню: если
вы хотите быть в курсе новых де-
бютных идей, то следите за
партиями не только шахматис-
тов с высоким Эло. В первую оче-
редь, обращайте внимание на
творчество специалистов интере-
сующего вас варианта, посколь-
ку они всегда ищут оригиналь-
ные идеи.
Указатель партий и фрагментов
Абдул Сатар - 5.6
Агрест-6.4
Агринский-3.9
Азмайпарашвили - 3.23
Акобян-4.38
Алехин-1.9,5.7,5.8
Альберт-4.2
Ананд-2.11,2.12
Антошин - 4.40
Арасланов - 3.26
Аренсибия-4.61
Аталик-4.21
Балашов-2.9,4.37
Бареев-2.3,2.22,2.23,5.42
Барсов - 4.39
Беллучо-4.1
Белов-4.10
Бенджамин - 5.44
Берг-6.9
Беренд - 6.7
Беркеш-4.58
Берн-4.31
Блувштейн - 4.56
Блэкберн -1.3
Бондаревский - 5.9
Борхес Матеос- 5.22
Ботвинник-5.9
Бринкман-3.14
Бронштейн- 2.43,5.21,5.22
Брумен-5.56
Брумм-4.17
Бьорк-3.11
Ваганян-2.5,2.31
Вальехо Понс - 4.29
Ван Вели -2.38
Ван Миклош - 4.54
Веревочкина - 4.70
Виссе - 4.4
Витли-5.31
Волжин-3.21
Волков - 2.16,4.34,4.52,4.62
Воробьев-4.52
Высочин - 4.9,5.27,6.3
Гданьски-5.34
Генов-4.19
Глейзеров - 4.46
Глигорич - 3.20
Гоганов-6.12
Голованов-5.60
Горт-2.4,5.18
Гофштейн-4.50
Граф-2.39
Грежне-4.23
Греко -1.1,5.1
Григорьев -1.8
Грищук - 2.3,2.6,2.30,2.36,2.39,
2.40,4.67,4.68,5.39
Гросар - 2.10,4.21,4.24,4.35
Гуйдо-5.53
Гулько-2.2,5.44
Г уревич - 2.6,2.35,2.36,4.25,
4.27
Дамянович-5.30
Двойрис - 4.30,4.46,4.64,5.59,
6.12
Дгебуадзе-6.10
Деграэв - 4.39,4.61
Делчев - 4.27,4.34,4.41
Джакаев-4.14
Диздар-5.57
Догри-3.15
Дода-5.24
Указатель партий и фрагментов
343
Долматов-5.20 Дончев-4.48,5.35 Дорошкевич - 4.33 Дреев - 2.34 Дум-3.12 Духов-3.5 Дуэр-5.30	Коцур-2.15 Крамер-4.13 Крамник-2.37 Крапивин-6.1 Крижаны-3.18 Купрейчик -1.10,2.5,3.6,3.13, 4.12,5.47,5.48
Жирар - 6.2 Журавлев-5.43	Лайн-5.32 Ласкер -1.7 Ластин-2.14
Зайцев-1.11,2.42,5.14,5.24, 5.25,5.26,5.32,5.55	Левенфиш-3.2 Левитт-4.7 Леммерс-4.4
Иванов И. -3.4 Иванов С.-2.14 Иванович-4.7 Ильескас-4.5 Ирузубьета-5.37	Лемперт-5.26 Леонгардт-2.24 Лисицын-5.10 Ловик-4.6 Лонжо-4.1
Йеремич-4.57 Йонкман-4.60	Лотье-5.48 Лпутян - 2.26,2.40,2.41 Лысый-4.10 Льюс-4.49
КанЭ. -6.6 Капабланка -3.7,3.19,5.5 Каспаров-5.19 Каспарян - 4.40 Каспер-2.28 Катишонок-5.28 Керес-5.40 Киряков-5.52 Климчок-5.19 Колев-4.67,4.68 Комаров-2.17 Корнюхин-5.33 Корчной -1.10,2.15,3.8,4.64, 4.65,4.66,5.15,5.16,5.17,5.37 Котрониас-4.26 Кохрен-5.2	Лютер-5.38 МакКоннел - 4.32,5.3 МакШейн-5.34 Малахатько - 6.8,6.13 Мароци- 1.5 Маршалл А.-5.7 Матаморос-4.63 Матвеева-5.54 Мацуо-3.15 Местел-2.43 Милич-4.16,5.46 Мовсесян-4.58 Морено Карнеро - 4.41 Морозевич-5.42 Морфи-4.32,5.3
344
Указатель партий и фрагментов
Москаленко - 4.47
Мотылев - 2.4,2.7,4.37,4.53
Наер-2.13,4.62
Наумкин - 4.30,4.43,5.49,5.55
Неведничий - 2.32
Никитин-6.14
Николич-4.28
Нимцович -1.6,2.24,3.1,3.2,
3.12,3.14,5.8
Нисипеану-3.23
Ногейрас-4.22
Олесен-5.31
Оме - 4.69
Ортега-3.10
Остенстад - 6.5
Парадез-5.5
Паульсен -1.2,1.3,1.4
Пенг Сяомин - 4.66
Петросян-3.16,3.17,5.12,5.13,
5.14
ПетцТ.-4.11,6.10
Писков-5.50
Покоевчик-1.11
Попов В.-6.1
Портиш-4.15,4.16,5.46,5.51
Поткин - 2.29,4.53
Пражник-2.19
Прие - 4.3
Прохоров - 4.23
Рагозин-6.14
Раджабов - 2.30,5.39,5.61
Радульский - 4.69
Разуваев - 2.27,3.3
Райчевич - 4.20
Раузер-1.8
Раусис-3.25
Рети - 2.25
Решевский-3.16
Решетников - 6.3
Родригес Вила - 6.11
Розенталис - 6.9
Роос-5.23
Рубинчик-4.18
Рубинштейн -1.6
Рублевский - 2.8
Рустемов-2.7
Рязанцев - 4.55
Савич-4.57
Савон-5.25
Сальве -3.1
Сангинетги - 4.2
Свешников - 2.1,2.2,2.8,2.9,
2.10,2.17,2.18,2.20,2.21,2.22,
2.23,2.26,2.27,2.31,2.32,2.33,
2.34,2.35,3.3,3.4,3.5,3.8,3.9,
3.10,3.11,3.13,3.18,3.20,3.21,
3.22,3.24,3.25,3.26,4.19,4.21,
4.33,4.36,4.43,4.44,4.45,4.47,
4.48,4.49,4.50,4.54,4.55,4.59,
5.27,5.29,5.35,5.38,5.43,5.49,
5.50,5.51,5.52,5.54,5.56,5.57,
5.59,5.60,5.61,6.2,6.4,6.5,6.6,
6.7,6.8,6.13
Свидлер-2.16,5.45
Смеете - 4.60
Смоленский-4.18
Смыслов-5.10
Сокольский-5.11
Соловьев - 6.15
Сочко-4.42
Спасский-5.15,5.16,5.17,5.18
Спилмен - 4.5
Стаунтон-5.2
Указатель партий и фрагментов
345
Стевич - 4.28
Стейниц-1.5,5.4
Сулава - 4.35
Суханов-6.15
Таль-3.17,5.11,5.13
Тарасов - 3.24
Тарраш -1.7
Телоудис-4.17
Тимман- 2.18,5.58
Т имощенко - 5.47
Тинсли-5.4
Томпсон-4.51
Тоцкий - 2.13,4.36,4.44
Убиенных-4.70
Ульман-2.28,4.11,5.41
Уолтон - 4.3
Урибе - 6.11
Фараго-2.1,2.42,5.36
Филипенко-5.29
Филиппов - 2.29
Фингеров - 4.9
Флор-3.7,3.19
Фойшор-5.53
Фоминых - 2.33
Фрессине - 4.8,4.42
Фурлан - 4.24
Хаба-5.36
Халифман-5.20
Хамракулов - 4.63
Хансен К. -5.58
Хансен М,-4.6
Холмов-5.12
Хузман - 3.6
Цирценис-5.28
Чарочкин-4.12
Чернин-4.59
Черняев - 4.14,5.33
Чом-4.15
Шабалов - 4.22,4.38,4.45,4.56
Шварц -1.2,1.4
Широв - 2.11,2.37,2.38,4.8,4.25,
4.31,5.45
Шорт-2.41
Шпильман - 2.24
Штальберг-5.40
Эйве-1.9,4.13,5.6
Эйнгорн - 2.20,2.21
Эльвест-4.51
Эндерс-5.41
Эренбург-4.65
Эрнандес-4.29
Юлдашев - 4.26
Якименко-2.19
Яковенко-3.22
NN-1.1,5.1
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие Анатолия Карпова..................3
От автора.....................................6
Глава первая
«ЗА» И «ПРОТИВ» З.е5........................9
Глава вторая
ПЛАНЫ СТОРОН, СВЯЗАННЫЕ
С ПЕШЕЧНОЙ СТРУКТУРОЙ......................27
Глава третья
МНОГОЛИКАЯ БЛОКАДА........................127
Глава четвертая
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?........................156
Глава пятая
ПАРТИИ С КРАТКИМИ ПРИМЕЧАНИЯМИ
ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА..............180
Глава шестая
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ НАХОДКИ
ПОСЛЕДНИХЛЕТ..............................228
Глава седьмая
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ..............................263
Вместо заключения...........................336
Указатель партий и фрагментов...............342
Издательство "Russian Chess House" представляет
А. Дорофеева "Хочу учиться шахматам!"
Москва, 2011,160 стр., переплет, обложка
Дорогие друзья!
Приглашаем совершить увлекательное путешествие в мир
шахмат. Автор поможет вам узнать и запомнить правила и зако-
ны шахматного королевства. Многие дети начинают занимать-
ся в 5-6 лет, и специально подобранный материал учитывает
особенности этого возраста. Есть и серьезные шахматные
задачи и занимательные, тестовые упражнения, которые дети
с большим интересом решают. Книга может быть использована
в детских садах, школах и в домашних условиях.
Это увлекательное путешествие вы совершите с опыт-
ным тренером Дорофеевой Анной Геннадьевной, между-
народным мастером, чемпионкой Европы среди девушек и
чемпионкой Москвы среди женщин.
В добрый путь!
Г.Сосонко "Тогда. Шахматные эссе"
Москва, 2011,440 стр., переплет
Genoa Sosonko (Геннадий Борисович Сосонко, 1943) - меж-
дународный гроссмейстер, двукратный чемпион Голландии.
Эмигрировал из Советского Союза в 1972 году и с тех пор
живет в Амстердаме. Победитель и призер многих междуна-
родных турниров. В своей новой книге автор рассказывает о
выдающихся людях, чьи судьбы неразрывно были связаны с
шахматами, многих из них (Ботвинника, Смыслова, Таля...)
он знал лично, играл и постоянно общался с ними.
«Генна Сосонко видится мне сегодня бесспорно пишу-
щим шахматистом номер один», говорит о нем многократный
чемпион мира Гарри Каспаров.
Для широкого круга любителей шахмат.
Я. Тимман "Шахматы. Уроки стратегии"
Москва, 2011, 264 стр., переплет
Новая книга знаменитого голландского гроссмейстера,
многолетнего претендента на мировую шахматную корону
Яна Тиммана, на примере борьбы легких фигур поможет вам
улучшить общее стратегическое понимание.
И. Линдер, В. Линдер "Король шахмат Хосе Рауль
Капабланка"
Москва, 2011, 288 стр., переплет
В отличие от книги «Капабланка: Жизнь и Игра», новая
работа известных историков шахмат И. и В. Линдеров - сво-
еобразное продолжение получившей признание книги тех
же авторов «Ласкер. Философ на троне». В ней исследуется
жизнь и творческий путь гениального кубинского маэстро,
а также анализируются его 80 избранных партий. Особое
внимание читателя, несомненно, привлекут интересные
письма, документы и фотографии, связанные с именем
третьего чемпиона мира.
Б. Аврух "l.d4." Том второй
Москва, 2011, 672 стр., переплет
В своем двухтомнике известный гроссмейстер Борис
Аврух показывает путь к преимуществу белых во всех
дебютах после 1.64, делая упор на схемы с королевским
фианкетто. Этот репертуар, который вывел его в число
сильнейших 50 шахматистов мира, он предлагает чита-
телю, щедро делясь своими новыми разработками.
В данном томе освещены следующие дебюты: Старо-
индийская, Голландская, Грюнфельд, Бенони, Волжский,
Будапештский и некоторые другие.
«Гроссмейстерский репертуар» - новая серия высоко-
качественных книг, написанных ведущими шахматистами
мира. Базируясь на основных теоретических вариантах,
они предлагают полный репертуар, который верой и
правдой прослужит долгие годы как профессионалам,
так и любителям.
Увеличенный формат (170x235 мм).
•	Важнейшие варианты с объяснениями эксперта
•	Сотни дебютных новинок
•	Опровержение многих теоретических вариантов
•	Дебютный репертуар на всю жизнь
Ю. Авербах "Что надо знать об эндшпиле"
Москва, 2011, 96 стр., обложка
Автор - выдающийся гроссмейстер Юрий Авербах,
крупнейший специалист в области шахматных окончаний и
известный литератор. Его книга, написанная простым и до-
ступным языком, содержит первоначальные сведения об эн-
дшпиле, которые необходимо знать любому шахматисту.
МАГНУС КАРЛСЕН
бОпфгий
миера соаремснми
А. Михальчишин, 0. Стецко "Магнус Карлсен.
60 партий лидера современных шахмат"
Москва, 2011, 296 стр., переплет
Для современного любителя шахмат Магнус Карлсен
не нуждается в представлении. Норвежского вундеркинда
практически все специалисты считают наиболее вероят-
ным чемпионом мира ближайшего будущего. Уже сейчас
он занимает первую строчку официального рейтинг-листа
ФИДЕ, превысив космическую отметку в 2800 пунктов
Эло. В последнее время Магнуса тренирует 13-й чемпион
мира Гарри Каспаров, что лишь повысило его и без того
впечатляющие результаты.
В предлагаемой книге подробно прокомментированы
лучшие партии гроссмейстера. Авторы книги - участник знаменитой тренерской
команды А.Карпова гроссмейстер А.Михальчишин и опытнейший тренер и шахмат-
ный литератор мастер О.Стецко.
Г. Кмох "Рубинштейн выигрывает.
100 шахматных шедевров великого маэстро"
Москва, 2011, 232 стр., переплет
Впервые на русском языке издаётся наиболее полный
сборник комментированных партий одного из сильнейших
шахматистов первой половины XX века. Творения гениально-
го Акибы Рубинштейна по сей день поражают глубиной и пос-
ледовательностью замыслов и, без сомнения, будут очень
полезны всем, кто хочет научиться позиционной игре.
Ганс Кмох - известный австрийский мастер, литератор и
методист, автор ряда классических шахматных трудов.
Для широкого круга любителей шахмат.
Е. Загорянский "Повесть о Морфи"
Москва, 2011, 304 стр., обложка
Предлагаемая книга посвящена жизни гениального
шахматиста XIX столетия Пола Морфи, за полтора года
ставшего некоронованным чемпионом мира. Трагическая
судьба Морфи во многом схожа с судьбой другого великого
американца - Роберта Фишера, также ушедшего непо-
бежденным.
Книга, словно захватывающий детектив, читается на
одном дыхании.
ШАХМАТЫ
И. Майзелис "Шахматы. Самый популярный
учебник для начинающих"
Москва, 2011, 288 стр., переплет
Перед вами - один из лучших шахматных учеб-
ников. По этой легендарной книге училось не одно
поколение шахматистов, включая многих известных
гроссмейстеров и чемпионов мира. Книга предна-
значена как для начинающих, так и для совершенству-
ющихся в шахматном искусстве.
«Замечательная книга, по которой я учился играть
в шахматы» - Гарри Каспаров, многократный чемпион
мира.
Подарочное издание (200x250 мм).
С. Позин "25 уроков шахмат. Предисловие
А.Е. Карпова"
Москва, 2011, 208 стр., переплет
С помощью книги, которую вы держите в руках, ваши
дети всего за 25 уроков научатся основам шахматной игры
и смогут побеждать своих сверстников. Методика обучения
детей шахматам выстроена в соответствии с современны-
ми требованиями. Структура уроков, конкурсов расписана
по минутам для детей разного возраста.
В основе обучения лежит игровой метод, при котором
игра является главным приемом изучения шахматных пра-
вил с первых же минут. Поэтому процесс обучения проходит
увлекательно и занимательно. На каждом уроке после краткой теории детей ожидает
викторина. Вашим наставником будет тренер-преподаватель высшей категории,
педагог с более чем 30-летним стажем, международный мастер Сергей Позин.
М. Ветешник "Понимание шахматной тактики"
Москва, 2011, 240 стр., переплет
Эта книга, получившая признание в Европе, наконец
приходит к русскоязычному читателю. Обращаясь к шахма-
тистам массовых разрядов, автор учит не только наносить
эффектные удары в созревших для этого позициях, но и
заблаговременно распознавать мотивы и создавать пред-
посылки для проведения комбинаций. Примеры подобраны
с отличным вкусом и в подавляющем большинстве не от-
носятся к числу тех, которые кочуют из учебника в учебник.
Большое количество диаграмм и краткость разбираемых
фрагментов позволяют легко читать книгу без доски, что
также способствует развитию комбинационного зрения.
Для широкого круга любителей шахмат.
Издательство
«Русский шахматный дом»
представляет.
Школьный шахматный учебник
Начальный курс
от
Анатолия Карпова
АЖарпов, АЛингиреи
«Школьным шахматный учебник. Начальный курс» (в 2-х частях)
Breer ый Буратино раимняе* дпл Вас дяер» я удивттлькуо с греку. Ок расскаме* о повал*** шахматкъл
фм'ур. ьаучит амерлачио аташжагь и хла^гюмротню вм|И11«гъгм. обдуммвтъ пюы рсин-кс чк я
(махшвтах. тми!ямяым. А «т смскам»ватъ» Ьуратмыо буру i ымсмсжрат«мм чевгиок мера АматогаЛ
Карлов м тренер высшей мвтелррыв Анатолий Мимпфей
Иллюспмроваииый учебных гред^аимы дгв □бу'-смнв швхмвтэы детей а ютрвсе /10 лет сак я
общвобрпомтлыиыж ижолах ка уроках мни рясульпв-ияка, твк и	иыдияечуяг«ннх шитый. За
20мп прымв м iw мвтодию жмчмм своо масРфо вффвтаввссъ. Всяго м дм у^бмым года 904
млядлмх ыжжьиимс* просолят iyia or нугя до -р«*яв1 о раяэдм Программ ух пешне прошм
яп роба дик> не квфвдре ивхмят РТУ фвв куигури
ООО «Русский Шахматный Дом»
тел/факс: (495) 963-8017 www.chessm.ru
шахматы
«CHESSM. СОМ»"
производство: Россия
-	аналог популярных советских шахмат «Симза»;
-	складывающаяся доска-футляр из искуственной кожи;
-	фигуры-таблетки с выпуклым изображением;
запасной комплект фигур в подарок!
Приобрести данную продукцию можно почтовым или банковским переводом.
Банковский перевод.
Реквизиты: ООО «Русский шахматный дом»,
ИНН/КПП 7718173482/770401001, р/с 40702810100000211837
в АКБ «БИН» (ОАО) к/с 30101810200000000205 БИК 044525205
Почтовый перевод.
Адрес: 107076, г. Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду
После оплаты ждем Ваше письмо с копией платежного документа и точным
домашним адресом по почте (107076, г. Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду)
или по e-mail: murad@chess-m.com
цена в Москве - 700 р.
цена, включающая наземную пересылку по России - 800 р.
цена действительна до 31 декабря 2012 г.
«SSh**
«s*
ISBN 978-5-94693-238-7
785946
932387