WWW.CHESSM.RU
Шахматный
Университет
Евгений Свешников
СИЦИЛИАНСКАЯ
для любителем

Шахматный 7
Университет* йы
WWW.CHESSM.RU
Евгений Свешников
1. е4 с5 2. сЗ 4f6
МОСКВА
2007
ББК 75.581
УДК 794.1
С 24
Учебное издание
СВЕШНИКОВ Евгений Эллинович
СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ. Том 2.
(Le4c52.c3 2)f6)
- серия «ШАХМАТНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» - 2007 - 336 с.
© Свешников Е.Э., 2007
© Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE» (директор Мурад Аманназаров),
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru - Интернет-магазин
Специальный редактор Владимир Барский
Редактор Максим Ноткин
Художник Владимир Кондратенков
Компьютерная верстка Андрей Ельков
Автор, известный гроссмейстер и теоретик - лучший в мире знаток
системы 2.сЗ в Сицилианской защите. Е. Свешников считает эту систему,
которую он испытывал в турнирной практике свыше 600 (!) раз в течение
последних 40 (!) лет, «гениальной по своей практичности». Белые избегают
острейших, крайне запутанных и трудных для запоминания вариантов и
навязывают сопернику свою игру, базирующуюся на здоровой
позиционной идее контроля над центром.
Все отобранные для книги теоретически важные партии подробно
прокомментированы, причем автор объясняет не только конкретные
дебютные варианты, но и типовые приемы игры в миттельшпиле и даже в
эндшпиле.
Многие из приведенных партий ранее не публиковались, нельзя их
найти и в общедоступных компьютерных базах. Также приводятся позиции
для самостоятельного решения. Во втором томе после 1.е4 с5 2.сЗ
рассмотрен сильнейший ответ черных - 2...KI6.
Для широкого круга любителей шахмат.
Шахматы на обложке: «Война Алой и Белой розы» (материал: бивень
мамонта). Мастерская А.Карпова, www.Karpov.ru
ISBN 5-94693-160-1
Подписано в печать 20.02.2007. Формат 60x90/16. Тираж 3500 экз. Заказ № 1357
Отпечатано в ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати»
432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14
При участии ООО «Стрежень»
Глава первая
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР
В Историческом обзоре, от-
крывавшем первый том, мы рас-
сказали о появлении на свет и
становлении системы 1.е4 с5 2.сЗ.
Напомню, что ход 2.сЗ в Сицили-
анской защите сравнительно мо-
лод, первые упоминания о нем
относятся к 40-м годам XIX века.
На крупном международном
турнире 1898 года в Вене эту схе-
му трижды применил русский
шахматист Семен Алапин, и
план с 2.сЗ стали называть сис-
темой Алапина. Существенный
вклад в развитие варианта уже в
XX веке внесли Арон Нимцович
и Савелий Тартаковер; несколь-
ко раз его применяли также чем-
пионы мира Хосе Рауль Капаб-
ланка и Александр Алехин. Тем
не менее, до Второй мировой
войны система Алапина встреча-
лась в соревнованиях лишь эпи-
зодически и заслужила репута-
цию недостаточной для игры на
победу.
Поначалу в ответ на 2.сЗ чер-
ные избирали самые разные ходы
- 2...е6, 2...е5, 2...g6, 2...®с6,
2.. .d5, даже 2... Wa5 (Тарраш), но
только не 2...®И6! Лишь после
возникновения теории гипермо-
дернизма и появления на свет за-
щиты Алехина (1.е4 ®И6) и сис-
темы Рубинштейна в Сицили-
анской защите (1.е4 с5 2.®f3 ®f6)
шахматисты поняли, что продви-
жение пешки на е5 с нападением
на коня не только дает белым
лишний темп, но и ослабляет эту
самую пешку. Вот первая партия
с 2...®f6, вошедшая в современ-
ные компьютерные базы данных.
1.1. С. Тартаковер - Р. Рети
Вена 1920
1x4 с5 2x3	З.е5 ® d5 4.d4
cd 5xd еб б.^сЗ ®а5?!
Сомнительная активность,
фактически это потеря темпа,
если сравнивать с основными
продолжениями этого варианта.
Надежнее простое 6...<йс6 или
6...®kc3 7.Ьс Шс7 со сложной иг-
рой.
4
Глава первая
7.Ad2£>c6.
Логично, но очень опасно выг-
лядит выигрыш пешки 7...®Ь6 8.
£МЗ ®:Ь2?! из-за 9.£1Ь5! Например:
9...а6 lO.Hcl ab (10...£>с6 11.
Дс2+~) И.Н:с8+ ^е712.Нс2®аЗ
13.А:Ь5 ^сб 14.0-0 f615.Ас4±;
9.. .2>с6 lO.Sbl (1О.Ас4!? £1сЬ4
И.АЬЗ ®d3+ 12.ФН аб 13.Sbl ab
14.2:b2 £kb215.®c2£lc416.A:c4
be 17.®:c4 Ьббб) 10...®:a2 ll.Sal
®Ь2 12.Ac4 ^cb4 13.0-0 a6
14.A:d5 ®:d5 15.Wa4 W:b5
16.W:b5 ab 17.S:a8 £lb618.Scl+-.
Если же не забирать пешку и
сыграть 8.. .^Зсб, то после 9. Ас4!?
£ксЗ 1О.А:сЗ или 10.be у черных
трудная позиция.
8.#ЙЗ АЬ4?!9.аЗАе7.
Жалко отдавать слона, ведь
после 9...А:сЗ 10.be преимуще-
ство белых бесспорно.
10.Ad3.
И сейчас у белых явный пере-
вес, причем имеются разные пути
его реализации. Так, неплохо было
и 10.А.С4!?, например: 10.. .£1:сЗ 11.
А:сЗ ®с712.d5 ®Ь4 (12...ed 13.®:d5
0-014.Hdl+-) 13.Ab3 [13.d6! ? Ш:с4
14.A:b4 Ad815Лс1 We4+ 16.®e2
Wg6 (16...®:e2+ 17.Ф:е2Ь618.Ac3
f6 19.Ad4±) 17.0-0 b6 18Zf3d4 Ab7
19.f4f5 2O.Ad2±] 13...^:d514.A:d5
ed 15.0-0 0-016.® :d5±.
10...£kc3 ll.be ®c7.
Лучше все же 11...d5 12.0-0
®c7±, хотя по сравнению с ана-
логичными вариантами у белых
лишний темп.
12.0-0 Ь6.
После 12...d5 13.ed A:d6 14.
Де1± получается современная
теоретическая позиция со здоро-
вым лишним темпом у белых.
13.®е2 АЬ714.с4!?
Перспективно и 14.£lg5 ®а5
15.Sabl Ad5±.
I4...d6.
Другой защитой от угрозы
15.d5 был ход 14...f61? Далее игра
могла развиваться таким образом:
15.ef A:f6 16.d5 £>е5 (16...®е7)
17.Af4 £l:f3+ 18>:f3 d6 19.Sael
e5 2O.Ad2O-O 21.®h3±.
15	.ed ®:d6.
Исторический обзор
5
16	.d5!
Бросается в глаза отсутствие
рокировки у черных, и это обсто-
ятельство белые незамедлитель-
но используют.
16..	.ed 17.cd W:d518ДГе10-0-0.
Если 18...0-0, то 19.Ае4 We6
(19...Wd8 2О.А:с6 А:с6 21.Ш:е7
A:f3 22.АЬ4 W:e7 23.А:е7 Асб
24.A:f8 &:f8 25.Sacl±) 2O.Sacl
Sfc8 21.®d3 Wd6 22.A:h7+ Ф18
23.®bl±, и теперь плохо
23... W:a3? из-за 24.Wb5 с решаю-
щей атакой.
19	.Ae4®d7.
Ничего не меняет 19...We6
2О.А:сб ®:сб (2О...А:сб
21.®аб-Н—) и далее какв партии.
2О	.А:с6®:сб.
Не спасало черных и 20... А:сб
21.®аб+ ®Ь7 22.W:b7+ А:Ь7
23.S:e7 A:f3 24.Scl+ ФЬ8
25.Af4+ Фа8 26.gf+-.
21	.W:e7 S:d2 22.®g5 2d5
23.2>e5.
Сильнее было 23.W:g7! Shd8
24.£le5 ®c7 25.2acl Sc5 26.2:c5
bc27.£l:f7±.
23...2e8 24.2ecl Sd:e5.
Качество черным все равно не
спасти: 24...2с5 25.2:с5 ®:с5
26.Wg4+ 2еб 27.2kf7 Ad5Q
28.®g5 ®c3 29.2Ы+
25.2 :c6+ A:c6 26.Wg4+ f5
27.® b4 a5 28.® сЗ ФЬ7 29.2cl
Ab5.
Заслуживало внимания 29...
Фаб!? 3O.Sbl±.
3O.h4 Фаб 31.2b! g6 32.ФИ2.
32...Ae2?
Конечно, позиция белых по-
лучше, но после 32...h5! 33.Wb2
а4!± черные могли упорно защи-
щаться. Ход слоном является гру-
бой ошибкой.
33	.®с6! SbSQ
ЗЗ...	АЬ5 34.2:Ь5+-
З4	.а4± 1Ь7?
Еще одна грубая ошибка.
Можно было затянуть сопротив-
ление путем З4...2е7, хотя после
35.2Ь2 Фа7 36.®d6 Ie4 37.f3 по-
зиция белых, конечно, выиграна.
35	.2:Ь6+.
Черные сдались. Они всю
партию боролись с трудностями,
а первопричиной затруднений
стал слишком активный выпад
ферзя в дебюте 6... Wa5? В конце
поединка оба соперника играли
неточно, но решающей ошибкой
оказался перевод слона на е2, тог-
да как он должен был защищать
короля.
Четвертый чемпион мира
Александр Алехин сыграл не так
6
Глава первая
много партий на сицилианку с
2.сЗ, но они до сих пор не утрати-
ли теоретического значения. Сле-
дующий поединок состоялся во
время войны на турнире памяти
О. Дураса.
1.2. А. Алехин - Я. Фолтыс
Прага 1942
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
еб?!
5.®f3.
Можно было использовать не-
точность черных путем 5.dc!?±
А:с5 6.Wg4 (6.®d2 ®с7 7.®с4 ®с6
8.Wg4 ® :е5 9.W:g7 ®g610.®f3 Af8
ll.Wd4 Ac5*±) 6...Af8 7.®f3± или
5... Wc7 6.®f3 A:c5 7.Ad3±.
5...cd 6.cd d6 7.®c3 ®:c3?!
Лучше 7...de 8.de Ab4 9.Ad2±.
8.bc ®c69.ed?!
Пожалуй, перспективнее 9.
Af4!?delO.A:e5±.
9...A:d610.Ad3 ©aS!? Il.®c2
b6.
Вряд ли удачно вскрытие цен-
тра И...е5?! ввиду простого 12.0-0
Ag4 13.de (13.®d2 Аебгг) 13...
®:е514.®:е5®:е515.g3f.
12.0-0.
К обоюдоострой игре вело
также 12.Ае4 АЬ713.® d2 Ае7*±.
12...Аа6!? 13.Ае4 Sc8 14.2е1
®е7!
Черным удалось удачно распо-
ложить фигуры, и они могут рас-
считывать на уравнение шансов.
15.Д02 Ас4! 16.ДЬ7 Нс7
17.®е5 2:Ь7.
Возможно было также 17...
А:е5!? 18.Н:е5 ®d5 (18...Ь5 19.
Ае4±) 19. A :d5 (19.Аа80-0?±) 19...
A:d5 2O.Sh5 (2О.с4 ®Ь5!¥) 2O...g6
21.Sh3 0-0<±.
18.®:с4 ®d519.®а4+.
Ничего не добивались белые
после 19.®:d6+ W:d6 20.®е4®с6
21.W:c6+ ®:с6 22.d5 Hd7 23.с4
®е7 (но не 23...0-0 24.dc H:d2
25.Hedl Нс2 26.с7 Н:с4
27.Нас1+-) 24.АЬ4 ed 25.Hadl
'4,d8=.
19...b5 20.®:d6+ ®:d6 21.®b3
0-0 22.a4 a623.ab ab= 24.g3?!
Исторический обзор
7
Небрежность, в результате ко-
торой небольшой перевес перехо-
дит к черным. Лучше 24.ДеЬ1 =.
24...Wc6.
Хорошо также 24...Дс8?.
25.Sebl ШЬ8 26.Па5 Ь6 27.АГ4
Sc8?.
Ничья. И все же сильнейший
ход 2...£Л6! еще очень долго ос-
тавался недооцененным.
После войны, начиная с 50-х
годов, внимание к варианту В22
привлекли югославские шахмати-
сты, в особенности мастер (позже
гроссмейстер) Милан Матулович.
Правда, он зачастую разыгрывал
его через 1.е4 с5 2.d4 cd З.сЗ!? Ос-
трое продолжение 3...dc 4.£kc3
получило в теории название «гам-
бит Матуловича», но многие из его
оппонентов отвечали 3...£И6, и
после 4.е5 ®d5 возникала позиция
рассматриваемой нами системы.
Выделю в раннем творчестве Ма-
туловича его партии с Удовчичем
и Козомара (Сомбор 1957). Впос-
ледствии, играя с опасными сопер-
никами - Ларсеном (Сараево
1960), Полугаевским и Геллером
(Белград 1969), он избирал уже
только надежное 2.сЗ.
1.3. М. Матулович - В. Козомара
Сомбор 1957
1.е4 с5 2.d4 cd З.сЗ &Г6 4.е5
^d5 5.£tf3 ^сб 6.cd d6 7.Лс4 еб?!
Закрывая белопольного слона,
черные затрудняют себе путь к
равенству. Сильнее 7.. .®Ь6.
8.0-0 Шб?!
А теперь уже нет смысла уво-
дить коня из центра, где он хоро-
шо расположен. Следовало про-
должить развитие - 8... Ае7.
9.АЬЗ.
Альтернатива - 9.Ad3 ®Ь4
10.Ag5.
9...d510.&сЗ± Ае7 П.^е2.
Конь переводится на королев-
ский фланг.
ll...Ad7 12.ЭД4 Wc7 13.ДеЗ
0-0-0.
Длинная рокировка, конечно,
выглядит подозрительно, но как
играть черным? На королевском
фланге король g8 быстро попадет
под атаку. Может быть, следова-
ло предпочесть 13...а5!? с после-
дующим ® с4, готовя наступление
на ферзевом фланге.
14.Scl ФЬ815.а4 &с816.^d3
Sdf8 17.АГ4Фа8.
18.&:d5!?
Заманчивая разменная комби-
нация. Впрочем, неплохо было и
прозаическое 18.Wd2!?
8
Глава первая
18...ed 19.еб Ad6 2O.ed Д:Г4
21.dc®+ fi:c822.fic5 Ad623.fi:d5
Г624.ЙЬ5 а625.ПЬЗ g5 26.£lc5 A:c5
27.dc Shd8 28.fid3 S:d3 29.W:d3 g4
30Zbh4 ®e5 31.Wf5 ®:c5.
Король черных очень ненаде-
жен, и это определяет перевес белых.
32.Ь4 ®сЗ ЗЗ.Ь5 аЬ?!
Не стоило совсем уж раскры-
вать короля. Лучше 33.. .а5.
34.аЬ 2с5 35.® еб Фа7 36.Ь6+
Фаб 37J£f5 fic6 38.® g8 Ф:Ь6 39.
®е7 Нс5 40.£>d5 + fi:d5 41.®:d5
®c642.®d8+ Фс543.®е7+ St?d5
44.fidl + Фе4 45.®:h7+ ФГ4
46.fid4+ *g5 47.f4+ gf 48.h4X.
Симпатичный матовый фи-
нал!
Из советских мастеров, приме-
нявших систему 2.сЗ в 50-60-е годы
(гроссмейстеры так в то время
практически не играли), надо
вспомнить киевлянина Анатолия
Банника и одессита Якова Юхтма-
на. Отметим также болгарских
шахматистов, особенно их лидера
Николу Падевского, уступившего
здесь Тайманову (Москва 1956), но
зато победившего Карпова (Ско-
пье 1972). Из западных шахматис-
тов не забудем упомянуть амери-
канца Артура Бисгайера - прежде
всего за его партию с Фишером.
1.4. А. Бисгайер - Р. Фишер
Стокгольм 1962
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £>d5 4.W
£1с6 5.£1аЗ g6 6.g3!?
Идея... Эдика Розенталиса?!
6...Ag77.Ag2^>c7.
Так или иначе, план черных
должен быть связан с подрывом
пешки е5, например: 7...0-0 8.0-0
d6 9.ed ®:d6^.
8.®е2.
Белые почему-то отказывают-
ся от естественного 8.d4, а также
не торопятся переводить коня в
центр - 8.®с4 Ь5 9.£te3. В обоих
случаях возникали сложные обо-
юдоострые позиции, тогда как
сейчас черные развивают давле-
ние на центральные пешки сопер-
ника и захватывают инициативу.
8...0-0 9.0-0 d6 10.d4 cd ll.cd
Ag4.
В пользу черных ll...de 12.de
,Ag413.fidl ®c8 или 13.® e4 ®d7,
но они избегают новых разменов.
12.fi dl -^еб.
К позиции, указанной в пре-
дыдущем примечании, вело 12...
de 13.de ®с8.
13.®е4.
Заслуживало внимания 13.АеЗ.
13..J.f514.®el Ag415.® е4 А:£3.
Исторический обзор
9
Ничья повторением ходов не
входила в планы Фишера. Эта
партия была сыграна в межзо-
нальном турнире, который юный
Бобби выиграл в блестящем сти-
ле, на 2,5 очка опередив разделив-
ших 2-3 места Петросяна и Гел-
лера!
16.Д:ГЗ d5 17.®e3Sc818.&g4.
Сам по себе ход неплох, одна-
ко он связан с неверной идеей. К
игре с обоюдными шансами вело
18.2с2или 18.ПЫ.
18...®Ь619.Д:е6?!
Лучше 1914^, и белые сохра-
няют возможность проявить ини-
циативу на королевском фланге.
19...fe¥20.b3 g5!
Препятствуя ходу f2-f4 и под-
готавливая сдвоение ладей по
линии «f».
21.ДБ2 ДГ5 22.Sd2 Scf8
23.2с2 h6 24.®e2 S:f2!? 25.®:f2
S:f2 26.B:f2 g4 27JU1.
Имело смысл сразу соединить
ладьи ходом 27.Hafloo. Сейчас
черным удается внести некото-
рую дисгармонию во взаимодей-
ствие фигур противника, хотя
положение по-прежнему не выхо-
дит за рамки динамического рав-
новесия.
27...®Ь5 28.АГ4 ®d3.
Размен коней 28...2М 29.2:Ь4
®:Ь4 3O.Bdl ®сЗ 31.&g2 ФЬ7оо
вряд ли выгоден черным с точки
зрения игры на победу.
29.Sd2 Wg6?± 30.21el h5
31.21g2 &h7 32.Sel 2d8?!
Упорно выискивая пути к по-
беде, Фишер недооценивает шан-
сы соперника. Лучше З2...а5?±.
33.21114.
После ЗЗ.АеЗ Ah6 34.A:h6 Ф:Ь6
35.2f4 ®g8 36.Дс2± уже черным
пришлось бы проявлять аккурат-
ность для достижения ничьей.
33...®е8 34.h3.
Спорное решение. Проще
34.Дс1**, получая контригру на
ферзевом фланге.
34...gh 35.Ф112 21f7 Зб.Ф:ЬЗ
Ah637.Sc2.
В пользу черных 37.A:h6 2:h6r.
37...®g8 38.Sfl ®g4+ 39.Ф112
2g5 40.&:g5 A:g5 41.21ГЗ ЛеЗ?
42.Be2.fi.h6?.'
Белые неосторожно вскрыли
королевский фланг, но никакой
атаки развить не сумели. Наобо-
рот, уже черные перешли в на-
ступление на этом участке доски.
Они могли сейчас забрать цент-
ральную пешку (42...A:d4+), но в
этом случае им, видимо, не понра-
вилось 43.2:d4 ®:d4 44.Ш7+.
10
Глава первая
43.1еС?!
Сильнее 43.1ff2 Ь5т.
43 ...Ф§8?!
Черные могли вернуться к ука-
занному выше варианту 43...АеЗ
44.1е2 A:d4+, который компьютер
оценивает очень оптимистично.
44.21114?
Малопонятная агрессивность,
ведь слон Ь6 прекрасно защища-
ет своего короля. Правильно
44.1е2^.
44...W:d4+ 45JW7 Wg4!
Угроза 46.2g6 легко отражает-
ся.
46.11f3 Wg5 47.13Г4 d4 48.243
Wg6 49.2414.
Проигрывает и 49.21:d4 A:f4
50.1:f4 ®d3. А сейчас решает пе-
реход в легкофигурное оконча-
ние.
49...W:f7! 50.1:f7^:f751.^g2
d3 52.&Г2 Ag7 53.21 ГЗ *g6
54.ФеЗ &f5.
Белые сдались.
Воистину, ничто не ново под
луной! Вариант с 4.243!? я приду-
мал четверть века спустя самосто-
ятельно, отчаявшись искать пере-
вес после обычного 4.d4 cd 5.cd d6
6.243 21c6. И только совсем недав-
но обнаружил, что так играли еще
против самого Фишера!
На рубеже 60-70-х годов про-
изнес свое слово Давид Бронш-
тейн, сыграв 2.сЗ против Васюко-
ва (Берлин 1968), Горта (Монте-
Карло 1969) и Фишера (Герцог-
Нови, блиц, 1970).
1.5. Д. Бронштейн - Р. Фишер
ГерцегНови 1970
Два гениальных шахматиста
сыграли прекрасную партию.
Хоть это был и блиц, они, на мой
взгляд, совершили меньше оши-
бок, чем обычно допускают ны-
нешние супергроссмейстеры в
элитных турнирах. При этом надо
учитывать, что в то время боль-
ших дебютных знаний в этом ва-
рианте еще не было накоплено,
Бронштейн и Фишер просто иг-
рали в шахматы.
1.е4 с5 2.сЗ 246 З.е5 2d5 4.d4
cd 5>:d4 еб 6.243 2>c6 7.We4 d6
8.2>bd2^.e7.
К равенству ведет 8...de 9.2:e5
2i:e5 10.W:e5 ®d6, как было сыг-
рано за год до этого поединка в
одной из партий Бронштейна:
ll.Ab5 + Ad7 12.A:d7+ ®:d7
13.21f3 Wc7 14.W:c7 (14.®d4
Ле7=) 14...2:c715.c4 Ac516.^e2
a5 17.Jb.f4 2a6= (Бронштейн -
Горт, Монте-Карло 1969). Фишер
избрал ход «на борьбу», но он
более рискованный.
Исторический обзор
И
9.Ad3?!
Неточность, после которой
замысел черных полностью оп-
равдывается. Правильно было
9.ed ®:d6 10.2)с4 ®с7 ll.Ad3, и
Фишеру пришлось бы приложить
усилия, чтобы добиться полноп-
равной игры, например: 11.. .Ь5! ?
12.2>се5 21:е5 13.®:е5 ®:е5 +
14.2:е5 аб 15.а4 Ь4^.
9...de 10.21:е5 21:е5.
У черных были две хорошие
возможности:
1О...21:сЗ!? И.be (11.2i:c6 21:е4
12.2:d8 2>с5 13.Ае2 A:d8+)
11...2>:е5 12.®:е5 ®:d3 13.®:g7
Sf8 14.®g3 ®g6!+;
10...f51? Il.®a4 2>b6 12.2>:c6
®:d3 13.21e5+ 2>:a414.2r.d3 b6+.
11.®:е5 0-0 12.Лс2 (12.0-0)
12...Ad613.® h5 Г5 14.2113 21Г4?!
14...Af4 15.®h4 ®:h4 16.2:h4
Ad7^.
15.Д.Г4 A:f4 16.0-0 g6 17.®h3
®f6 18.2 ad 1 Ь6?!
18...g51? 19.2d4 g4 20.® d3 e5
21.АЬЗ+ Фй8^.
19.Sfel±&h8.
2O.g3! Ac 7 21.®h6 ®g7
22.®:g7+ ^:g723.Ab3.
Эндшпиль в пользу белых бла-
годаря владению полем е5 и ак-
тивной позиции их ладей.
23...Не8 24.21d4 *f625.f4.
25.21Ь5! 1е7 26.21:с7 Н:с7
27.Sd6 Фе7 28.1d3 Sc6 29.f4 Ad7
3O.gedl Ae8 31.^f2±.
25...a6 26.2113?!
Упускает перевес, сильнее
26.Ad5 2Ь8 27.2>c6 Sb7 28.Af3 b5
29.2e5±.
26...Se7 27.h4 Ь628.Ф12 Ab7 29.
21e51ае830л4 g531Jig+ hg32.fg+?
А теперь преимущество пере-
ходит к черным. К игре со взаим-
ными шансами вело 32.21d7+
^g6 33.2е5+ Ф16 34.2>d7+ &g7
35.fg ^g6 36.1:e6+ (36.Ж:е6
^:g5T) 36...H:e6 37.A:e6 Асб.
32...^:g5T 33.Sd4 gh7
34.2113+ ^f6?!
Пришел черед Фишера оши-
биться. Выигрывало 34...A:f3
35.Ф:13е5.
35.1И4 H:h4 36.gh е5 37.Й5 е4
38.21 d414 39.Hgl еЗ+ 4О.Фе2 Ае4.
12
Глава первая
41.Ас2?
Решающая ошибка, допущен-
ная, скорее всего, на висячем
флажке. У белых оставались хо-
рошие шансы на ничью после
41.Hg8!, например: 41...H:g8
42.A:g8 Ае5 43.®f3 Ab8 44.h6
&g6 45.h7 &g7 46.®g5 Ag6 47.® f7
Ah5+ 48.Ф63 Ag6+ 49J?e2 A:h7
5O.A:h7 Ф:Ь7 51.®g5 + Фg6
52.®f3¥. Теперь же их позиция
сразу становится безнадежной.
41...13 + 42.Ф:еЗ А:с2+ 43.Ф:В
Ае4+ 44.Ф12 Ih7 45.h6 Не7
46.Bg4 Ag6 47.Sh4 Sh7 48.ФГЗ
☆g5 49.Hg4+ Ф:Ь6.
Белые сдались.
Когда я анализировал эту
партию, то все время испытывал
определенный душевный диском-
форт. Как же так: два гениальных
шахматиста сыграли прекрасную
блицпартию, а Свешников «пре-
парирует» ее с помощью компь-
ютерных программ! Имею ли я
право это делать? И потом для
себя я решил так: мы ведь не вы-
искиваем ошибки Бронштейна и
Фишера, не критикуем их игру, а
учимся у них. Думаю, только в
таком ракурсе можно рассматри-
вать их партии.
Заметные усилия для развития
сицилианки с 2.сЗ приложил в те
далекие годы и венгерский мас-
тер, вскоре ставший гроссмейсте-
ром Иштван Чом. В следующей
его партии возникла важная де-
бютно-эндшпильная табия.
1.6. И. Чом - А. Хеннингс
Берлин 1968
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.® f3 ®с6 6.cd d6 7.® сЗ de 8.de
®:c3 9.W:d8+ sfc:d8.
Возможно и 9...® :d8.
10.bc h6 11.АЬ5 e612.Ae3 Ad7
13.a4! b6?
Напрасно позволяя сопернику
вскрыть линии на ферзевом флан-
ге. Лучше 13...ФС714.а5.
14.а5! Ьа 15.0-0 Фс716.Sfdl аб
17.Aa4Sb8?
Проигрывало и 17...Ае7
18,H:d7+ Ф:б7 19.®d4 Hhc8
2O.HdH—. Необходимо было
17...Ae8!
18.2:d7+! sfc:d7 19.® d4 Sb6
20.®:c6 S:c6 21.Ab6! Ac5
22.&:c5.
Черные сдались.
Как я уже говорил, я начал иг-
рать 1.е4 с5 2.сЗ с января 1967
года. Чуть раньше и чуть позже
независимо друг от друга включи-
ли эту систему в свой основной
репертуар мастера Валерий Жу-
Исторический обзор
13
равлев из Латвии (запомнилась, в
частности, его партия с Карпо-
вым, Даугавпилс 1971) и ленинг-
радец Владислав Воротников.
В 1972-73 годах мне удалось
одержать ряд убедительных по-
бед, в том числе над гроссмейсте-
рами Таймановым, Гуфельдом и
Тринговым. Особенно памятна
мне первая из них. Партия игра-
лась в первенстве СССР среди
студенческих команд (Челябинск
1972). Соревнование проходило в
новом городском шахматном клу-
бе. Для меня это вообще была
первая встреча за доской с грос-
смейстером, тем более с гроссмей-
стером, только что вернувшимся
с претендентского матча. Мне
удалось получить большой пере-
вес по дебюту, а ведь Тайманов
был специалистом в этой стадии
шахмат. Ровно через год первые
15 ходов той партии повторились
в моем поединке с итальянским
мастером Паоли. Итальянец сдал-
ся на 15-м ходу, потому что ему
надоело защищать проигранную
позицию. Тайманов же продол-
жал отчаянно сопротивляться до
50-го хода.
Марк Евгеньевич Тайманов
всегда был мне очень симпати-
чен и как шахматист, и как чело-
век. Мне доводилось ездить с
ним на турниры, в том числе за
рубеж. Он всегда был доброже-
лательно настроен, проявлял за-
боту о молодых шахматистах. Я
благодарен Тайманову за его жиз-
ненную школу. Он по-доброму
относится к людям, и это очень
приятно. Я отношусь к Таймано-
ву с особым уважением еще и по-
тому, что в мире не так много
шахматистов, чьими именами на-
званы дебютные системы. Тайма-
нов - один из них. Из чувства
«корпоративной солидарности» я
испытываю к таким людям, как
М. Тайманов, И. Зайцев, Ю.
Авербах, В. Смыслов особую сим-
патию, потому что они внесли
большой вклад в развитие теории.
Это не каждому дано! Даже есть
задумка написать книгу о шахма-
тистах-теоретиках.
Было много разговоров об оп-
тимизме Тайманова, но и об оп-
тимизме Свешникова тоже гово-
рили немало. Так что я чувствую
в Тайманове родственную душу!
* * *
Ход 2.сЗ завоевывал призна-
ние совсем непросто. В СССР его
взяли на вооружение единицы:
Евгений Васюков, Ратмир Хол-
мов, Марк Дворецкий, Сергей
Макарычев, Валерий Чехов...
Куда охотнее так заиграли
женщины: они быстро почувство-
вали рациональное зерно, заклю-
ченное в этой системе - ее прак-
тическую целесообразность. И
немедленно многие из них поме-
няли свой дебютный репертуар,
не стали изучать всю открытую
14
Глава первая
сицилианку. Женщины вообще
менее консервативны, гибче, по-
этому они проще, без лишних
комплексов перенимают новые
идеи, - а вот для гроссмейстеров-
мужчин нужна более серьезная
встряска.
Так, потихоньку, все вместе
мы и начали двигать теорию этой
системы. Рост ее популярности
отразила большая статья масте-
ров А. Куинджи и Д. Плисецкого
«Сицилианская - 2.сЗ» в «Шах-
матном бюллетене» (№№ 7, 8 за
1977 год). Пару раз испытал с2-сЗ
Пауль Керес: против Лангевега
(Вейк-ан-Зее 1969) и Спасского
(Таллин 1975). В свою очередь,
подхватил эстафету и Борис
Спасский.
1.7. Б. Спасский - А. Вестермайер
Германия 1981
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 2>d5 4.d4
cd 5.cd еб б.^сЗ ®:c3 7.bc Wc7
8.Ad2 d6.
Еще хуже сыграл против меня
Павасович (Блед 1998): 8...b6 9.f4!
®с6 10.Ad3 ®а5 ll.We2 с явным
перевесом белых.
9.Г4!
Лишая черных контригры про-
тив пешки е5. После этого силь-
ного хода позиция черных, по
большому счету, стратегически
безнадежна.
9...b6 IO.®» Де7 П.Д<13 ДЬ7
12.0-0 0-013.^е2 2>сб14.2 ael de
15.fe 2>а5.
16.®g5! Д:§5 17.A:g5 ^:сЗ
18.2Г4! Ad5 19.2h4 f5 2O.ef gf
21.2cl!
Черные сдались. Неплохая
миниатюра, но чаще Борис Васи-
льевич плыл таким способом к
мирной гавани.
В начале 80-х по предложению
редакции югославского «Инфор-
матора» я написал большой раз-
дел В22 для 2-го издания «Энцик-
лопедии шахматных дебютов».
После ее выхода в свет систему
2.сЗ заиграл весь мир, особенно
шахматисты-любители.
«Почему?» - спросит чита-
тель. Да потому, что после 2.сЗ
вам не нужно изучать длинню-
щие и сложнейшие основные ва-
рианты «сицилианки» - самого
принципиального ответа черных
на 1.е4. Учтите: черные, чтобы не
получить плохую позицию, долж-
ны немедленно атаковать пешку
е4 путем 2...®f6 или 2...d5, но тог-
да начинается форсированная
игра, которую вполне можно изу-
Исторический обзор
15
чить заранее во всех вариантах.
Причем белые имеют чуть луч-
шую позицию и в крайнем случае
могут без особого риска вынудить
ничью.
Постепенно к нашему брат-
ству стало присоединяться все
больше профессионалов. В пер-
вую очередь это Эдуард Розента-
лис, Сергей Смагин, Владимир
Охотник, потом Андрей Харлов,
Эльдар Мухаметов, Александр
Черняев, Игорь Ягупов, Виктор
Иванов, Александр Карпачев,
Дражен Сермек... Тогда же в Ан-
глии вышла монография англий-
ского гроссмейстера Мюррея
Чандлера (а в 1996 году появи-
лось ее 2-е издание). Чандлер и
сам частенько играл 2.сЗ, да еще
с незапамятных времен: в 76-м
одолел юного Каспарова на чем-
пионате мира «до 16».
В 90-е и 2000-е годы в ряды сто-
ронников холодного с2-сЗ вли-
лась мощная группа шахматных
профи - Сергей Тивяков, Душко
Павасович, Спартак Высочин,
Владимир Баклан, Шахрияр Ма-
медьяров, Владимир Поткин, и
система В22 прочно вошла в де-
бютную моду. Так поигрывали
Анатолий Карпов, Василий
Смыслов, Владимир Крамник,
Майкл Адамс, Василий Иванчук,
Александр Морозевич, Юдит
Полгар и даже «нечеловеческий»
Deep Blue... В компьютерные
базы попала также интересная
партия Каспарова, сыгранная,
правда, в сеансе одновременной
игры.
1.8. Г. Каспаров - А. Пашос
Патрас 2001 (сеанс)
1.е4 с5 2.®tf3 еб З.сЗ!? W6.
Заслуживало вниманияЗ...О5!?
4.ed (4.е5 d4!?+±) 4...ed 5.d4 £)с6=.
4.е5 ^d55.d4 cd 6.cd^c6.
6...b6.
7.Ad3± d6 8.a3 Ae7 9.0-0 0-0.
10.We2.
Небольшого преимущества
добивались белые после 10.® с215
ll.ef 2>:f612.£)сЗ±. Но Каспаров
стремится к большему и планиру-
ет перебросить ферзя на королев-
ский фланг.
10...2Ф6?!
Зачем без нужды уводить коня
из центра и оголять королевский
фланг?
И.^сЗ.
Непоследовательно, лучше
11.®е4! g6 (ll...f5 12.ef A:f6
13.®:h7+) 12.Ah6 f5 13.ef S:f6
16
Глава первая
14.® сЗ±. Теперь черные запира-
ют центр и берут под контроль
«перевалочный пункт» е4.
Il...d5 12.АГ4 Дй7 13.Sadl
Пс8 14.ДЫ Пе8?!
Потеря темпа, надо было как
можно скорее начинать контриг-
ру на ферзевом фланге: 14...®с4
15.®c2g616.Aa2±.
15.h4!? ®с416.®g5 g617.®g4!
Наконец ферзь попал к месту
назначения. Небольшой перевес
сохраняло и 17.Аа2±, но это не
совсем в духе позиции и совсем не
в стиле Каспарова - останавли-
ваться перед жертвами, когда речь
идет о прямой атаке на короля!
17...®:Ь2 18.Й5-* A:g5D.
Печальная необходимость.
Если бы черный конь продолжил
гулять на сочном лугу, послед-
ствия оказались бы еще печаль-
нее: 18...®:dl 19.®:f7 (вот где, в
частности, сказался ход 14.. .Не8)
19...®:c3 20.A:g6!+-.
19.A:g5Se7.
Не от хорошей жизни ладье
приходится собственным «брю-
хом» прикрывать черные поля.
Проигрывает 19...Wa5 2O.Af6
®е7П(20...®:аЗ 21.hgfg 22J.:g6+-;
2O...W:c3 21.hg fg 22.A:g6+~)
21.Wg5 W:a3 22.Wh6 ®f5 23.hg fg
24.A:f5 Wf8 25.Wh3 ef 26.2Ы+-.
2O.Sd2.
Хорошо и 2O.Hcl ±, но Каспа-
ров сохраняет возможность пере-
броски ладьи на королевский
фланг по 3-му ряду.
20...®с4 21.Sd3 ®6:е5.
Отчаянная попытка перело-
мить печальное течение событий.
Прозаически заканчивалась
партия после 21...®:аЗ 22.А:е7
® :е7 23.hg hg 24.Hh3 ®f5 25.A :f5
ef26.®f4+-.
22.de ®:e5 23.®h4+- ®:d3
24.A:e7 We8 25 J.f6 ®c5 26.Ae5
Wd8 27.Wf4b6.
Или 27...Ae8 28.Af6 e5 29.Wf3
e4 30.Wf4+-
28.Sel ® e7 29.&f6 Wf8 3O.^g5
We831.®:d5.
Черные сдались.
Сегодня из числа ведущих
гроссмейстеров, постоянно при-
меняющих систему 2.сЗ, я бы вы-
делил Сергея Тивякова. Он не
только выигрывает много партий
у сильных соперников, но и явля-
ется здесь главным двигателем
дебютной теории.
Добавлю, что в 1997 году
«Информатор» выпустил мою
монографию по В22, куда вош-
ло более 2000 партий. Кроме
того, в середине 90-х вышло не-
сколько небольших моих книг,
посвященных этому разделу Си-
цилианской защиты. Но в пос-
леднее десятилетие компьютеры
и Интернет вывели получение и
обработку шахматной информа-
ции на абсолютно новый уро-
вень, поэтому многие теорети-
ческие выводы пришлось не
только уточнить, но кое-где
даже изменить.
Глава вторая
ДЕБЮТНЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ:
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ПЛАНЫ СТОРОН
В первом томе мы рассмотре-
ли все возможные реплики чер-
ных на 2-м ходу, кроме 2...£rf6.
Повторю вывод, к которому мы
пришли: «В вариантах с 2...d5 3.ed
W:d5 4.d4 ®>f6 5,<Sf3 Ag4 или 5...e6
у черных хорошие шансы на урав-
нение, но все же белые сохраня-
ют немало возможностей для
борьбы за дебютный перевес.
Поэтому сильнее 2...£tf6! Правда,
после 2. .d5 черные могут некото-
рые даже принципиальные вари-
анты разыгрывать «из общих со-
ображений», а после 2..£Ч6 без
точных (и довольно обширных)
знаний не обойтись».
Надеюсь, второй том поможет
вам приобрести необходимые
знания, а пока проведем неболь-
шой экскурс по системе
На мой взгляд, это лучший ход
- черные не разменивают пешку
е4, как в варианте 2.. .d5, а атаку-
ют ее. Теперь мало что дает бе-
лым З.Шс2 ® сб 4.£йЗ еб 5.d3 Ае7
6.Ае2 d5 7.Af4	8.Ag3 <S:g3
9.hg Wc7 10.®bd2 b6 11.a3 Ab7=
(Восперник - Павасович, Порто-
рож 1996). И в случае 3.d3 d5!?
4.®d2 4йс6 у черных удобная
игра. Поэтому белым приходится
продвинуть пешку вперед, но
после З.е5 ®d5 централизован-
ный конь скорее сила, нежели
слабость, тогда как пешка и на е5
нуждается в защите. Черные про-
должат нападение ходами.. .®с6
и ...d6, при этом развивая свои
фигуры.
Позиция черных гораздо
удобнее, чем в защите Алехина.
После 1.е4 4~Т6 2.е5 ®d5 конь на
d5 занимает неустойчивое поло-
жение, и белые захватывают
центр путем З.с4 £ib6 4.d4. А в
18
Глава вторая
сицилианке с сЗ у них нет такой
возможности, потому что чер-
ная пешка уже стоит на с5. Бе-
лые могут атаковать коня d5
только слоном с с4, но у этого
плана есть свои минусы. Поэто-
му белым не удается создать пе-
шечную пару в центре, а чтобы
прогнать коня с d5, им придется
потерять темп. Подрыв пешки
е5 позволит черным уравнять
шансы.
1) Начнем обзор основных
планов сторон с непритязатель-
ного на вид, но достаточно ковар-
ного хода 4.g3.
Этот вариант носит имя Эду-
арда Розенталиса, литовского
гроссмейстера, начавшего таким
образом несколько десятков
партий. Развивая слона на g2, бе-
лые берут на прицел немного
«подвисшего» коня d5. Если же
черные защитят его ходом.. .еб, то
ослабится поле d6, куда при слу-
чае может прийти конь Ы (через
аЗ и с4). К тому же ходом ...еб
черные ограничивают своего бе-
лопольного слона. Все же игра
белых довольно медлительна, и
черные успевают разрядить об-
становку в центре.
4...d6.
Самое простое, хотя возмож-
но и 4...^с6. Например: 5.Ag2
Wc7 6.f4 еб 7.We2 аб 8.d3 Ь5 97£f3
d6 10.0-0 de 11.fe Ае7г* (Розента-
лис - Широв, Манила 1992).
S.ed еб 6.&g2 A:d6 2>сб.
8.0-0.
После 8.d4!? cd неясно как 9.cd
0-0 (Атлас - Рогозенко, Ереван
1996), так и 9Zh:d4 Ad7! (Розен-
талис - Широв, Тилбург 1993;
Норд-Бей 1994), или 9...£kd4 10.
W:d4 0-0 (Розенталис - Ткачев,
Гастингс 1998).
8...0-0 9.d4.
Пассивно 9.d3 Ь6! 10,®bd2
Ab7 ll.We2 Ас7 12.£>с4 Se8!
(Шорт- Каспаров, Лондон 1993).
Заслуживает внимания 9.<ЭаЗ
Ad7 10.£>с4 Ас7 ll.d3 Пс8 12.а4
Ь6 13.We2 We7°o (Розенталис -
Гельфанд, Тилбург 1992).
9...Ad7.
Вполне надежно также 9...cd
10.£kd4 £kd4 (неплохо и 10...
Ad7) ll.W:d4 Wc7 12.®d2 Ad7
13.®e4, и теперь как 13... Ae5, так
и 13...Ае7 дает черным равную
игру.
10.dc.
10.^bd2 cd 11.<Йе4 Ае7 12.cd
®Ь6?± (Розенталис - Грицак, Гло-
гов 2001).
Дебютный путеводитель: основные идеи и планы сторон
19
10...A:c511.®bd2£e712.We2
®с7 13.® е4 Sfe8 14.с4 ®Г6
15.®сЗ аб 1б.ЬЗ е5! (четкое урав-
нение) 17.А.Ь2 Ag418.®d5, ничья
(Розенталис - Халифман, Ракве-
ре 1993).
Просмотрев эту и «смежные»
партии, можно сделать вывод, что
продолжение 4.g3 сегодня не
представляет опасности для чер-
ных.
2) 4.Ас4.
Малоизученный ход, главная
цель которого - сбить противни-
ка с проторенных путей, заста-
вить мыслить самостоятельно.
Однако объективно у черных дол-
жна быть хорошая игра после
4...®Ь6 или даже 4...Wc7.
3) 4.d4.
Самый естественный и силь-
ный ход. Теперь опасно 4...®с6?!
из-за 5. А с4!
Явно хуже 5.с4?! ®а5 + (5...
®с7?! 6.d5 ®:е5 7.f4 ®g6 8.h4^)
6.Ad2 ® db4, и у черных даже не-
большой перевес. Но неплохо за
белых 5.dc!? еб 6.Ас4 ®с7 7.®f3
А:с5 8.0-0+
5...®Ь6?!
Лучше уже смириться с пас-
сивным 5...еб.
6.A:f7+!?^:f7 7.dc®:e5.
7.. .®с4 8.®d5 + еб 9>:с4 ® :е5
10.We2± (Васюков - Полугаевс-
кий, Ворошиловград 1955).
8.Wh5 + ®g6.
В компьютерной линии 8...
Ф16 9.Ag5 + Феб 10>h3+ Ф65
11.®аЗ! белые за пожертвован-
ную фигуру получают решающую
атаку.
9.сЬ ®:Ь610.® 13, и перевес на
стороне белых.
4)	Дополнительные трудности
создают себе черные ходом
4... d6?! ввиду 5.®f3 cd 6.®:d4 еб
7.®bd2.
7...®сб 8.Ab5! Ad7 9.А:сб
A:c610.®c4 de 11.®с:е5± (Свеш-
ников - Двойрис, Пойковский
2000; Свешников - Сорокин,
Свешников - Шапошников, Че-
лябинск 2005). В последнее вре-
20
Глава вторая
мя черные стали играть 7.. .аб, не
допуская белого слона на Ь5, но
и в этом случае после 8.ed ®сб
9.®е4 белые сохраняют перевес.
5)	Поэтому черным следует
играть 4...cd. Теперь взятие фер-
зем - 5.®:d4 - не ставит перед
ними особых проблем: 5...еб
6.®f3 ®сб (6...d6 Мамедьяров -
Гхаем, Баку 2003) 7.®е4 Г5!? (воз-
можно и 7...d6 или 7...®с7 и £}d5-
e7-g6).
8.We2 (в случае 8.ef £>:f6 9>h4
d5! белые рискуют получить хуже:
10.Ad3 Ad6 ll.Ag6+ Фе712.Ас2
h6 13.Ag6 Ad7 14.Af4 e5 15.Ag3
Ae8 16.A:e8 S:e8 17>a4 St?f7+
Новопашин - Свешников, Волго-
донск 1981; ll.Ag5 Ф(712.<Sd4 h6
13.Ae3 ®e514.Ac2g515.®h3 ®g6
16.g3 e5 17.£)f5 -Se7 18.(3 d4f Во-
ротников - Свешников, Львов
1983) 8...Wc7 (8...b6!? Роджерс -
Широв, Брно 1991) 9.g3 £lde7
(9...d6!? lO.ed A:d6, и у черных
хорошая игра) 1О.£1аЗ ®g6
11.2>Ь5 ®Ь8 12.ДГ4 аб 13.2>bd4
£?.d4 14.®:d4 Ь5= (Розенталис -
Двойрис, Харьков 1985).
Принципиальнее 5.cd, после
чего есть несколько систем защи-
ты.
6)	5...е6 Ь6 7.®сЗ (зас-
луживает внимания подзабытый
ход 7.Аd3!?) 7...®:сЗ 8.Ьс ®с7
9.Д42.
Определенные затруднения
остаются у черных и после 9.с4
или 9.®ЬЗ.
9...d610.Ad3Ab7 И.О-ОМ,
и здесь у белых есть два принци-
пиально разных направления:
a)	12.2el de 13.®:е5 ®:е5
14.S:e5 Ad615.Sh5 g616.Sh3 или
16.ДЬ5+!??±;
b)	12.2>g5!? de 13.®h5 g6
14.Wh3 Де7 (14...Ag7?!) 15.2fel
(15.Sael!?) 15...Ad5?±.
Во втором варианте позиция
черных выглядит очень опасно,
однако нанести решающий удар
белым пока не удается.
7)	5...d6 (5...&С6 6.®сЗ!±)
6.Дс4аЬ6 7.АЬ5+.
'(ебютный путеводитель: основные идеи и планы сторон
21
Ничего не достигают белые и
। юсле 7. АЬЗ de 8.® Ь5 еб 9.de £3с6
(9...®d31?) Ю.^сЗ (после 10.£lf3
g6!? белый ферзь уже не попада-
ет на е2) 10...g6 (возможно и
10...®d3 ll.£3ge2 ®g6 12.®:g6
hg^) ll.®g5 (Il.®e2^d412.®dl
<-3:b3 13.®:b3 Ad7?±) ll...®:g5
12.A:g5 Ag7 13.f4 h6 14.Af6
(14.Ah4g5! 15.fg£ke5¥) 14... A :f6
15.ef £ЗЬ4 или 15.. .e5 co взаимны-
ми шансами в эндшпиле.
7...	2>сб!?
Неясно 7...Ad7 из-за 8.еб!?
A:b5 [8...fe 9.Ad3 Асб (9...g6?!
10.h4!—) 10.®g4 с острой игрой]
9.®h5 ®с8 10.®:Ь5 + ®с6! (10...
^d8 И.АеЗ ®:еб 12.d5! ®d7 13.
A:b6 ab 14.®:b6+ ®c7 15.®еЗ±)
ll.ef+ 12.®f5+ Фе8 13.®g5
'Йаб!?^. Но четкий ход 7.. .£3сб!?
избавляет черных от этих про-
блем. Теперь у белых выбор:
a)	8.d5?! аб 9.Ае2 2>Ь4? или
9.еб? ab 1О.еГ+ *:f7 ll.dc ЬсТ;
Ь)	8.®сЗ?! de 9.d5 аб 1О.Аа4
£1:а4 11.®:а4 Ь5 12.®:b5 Ad7!?
13.2>с3 (13.^d6+!?ed 14.dc Аебт)
13...2>d414.®dl Af5! 15.ФП g6+
(Розенталис - Садлер, Гастингс
1998). После этой партии Эдуард
прекратил эксперименты с ходом
6.Ас4?! Правда, у белых остается
еще одна возможность:
с)	8.?3f3!?, переходя к обыч-
ным вариантам (они будут рас-
смотрены далее).
8)	1.е4 с5 2.сЗ 2>f6 З.е5 2>d5
4.d4 cd 5.cd d6 6.2tf3 еб.
Идея черных заключается в
том, чтобы вывести на сб не коня,
а слона. Сейчас белые ходом
7.Ас4 могут свести игру к выгод-
ным вариантам из основных по-
зиций, но могут и сыграть 7.аЗ,
чтобы обеспечить слону безопас-
ный выход на d3. Далее возмож-
но: 7... A d7 8. A d3 Асб.
Предварительный размен на
е5 не решает всех проблем: 8.. .de
9.de Асб 10.0-0 £>d7 11.®е2 Ае7
12.Ad2 0-0 13.£>с3 <Йс5 14.Ас2
£1:сЗ 15.А:сЗ Аа4 16.АЫ! 2с8!
(16.. ,®d717.®d4±) 17.®d4±.
9.0-0 2>d7.
22
Глава вторая
Вариант, популярный лет 30
назад, сейчас снова привлек вни-
мание теоретиков и практиков. У
белых большой выбор разумных
продолжений, например, 1О.Дс12,
10.^bd2,10>е2,1О.йе1. Весьма
логичным представляется также
1О.Ь4, с темпом захватывая про-
странство на ферзевом фланге.
Далее встречалось: 1О...а611.®е2
Ае7 12.йе1 Sc8 13.йа2 2>7Ь6
14.йс2± (Маркович - Рублев-
ский, Будва 2004) или HZhbd2 de
12.de 2>сЗ?! 13.Wc2 Йс8 14.®:сЗ
A:f3 15>d4 AdS 16.®e4 Ae7
17.flel 0-018.Af4 aS 19.^d6 A:d6
2O.ed ab 21.ab± (Тивяков - Бош,
Хилверсум 2006).
9)	I.e4c52.c3af63.e5^d54.d4
cd S.cd d6 6.^f3 еб 7.2>c3 ®c6.
Заслуживает внимания 7...de
8.£ke5 Ab4** (Свешников - По-
лугаевский, Ленинград 1977).
8.Ad3.
Вряд ли достаточно для пере-
веса 8.2kd5 ed 9.Ad3 de 10.2ke5
Ab4+ ll.Ad2Wb6=.
8...de9.de.
a)	9...®db4 10.Ae4 ®:dl +
ll.^:dl± (Свешников - Тома-
шевский, Элиста 2001; Свешни-
ков - Томилин, Челябинск 2006).
Ь)	Неудачно 9...®:сЗ?! 10.bc
Wa5 11.0-0! с отличной компен-
сацией за пешку (Свешников -
МакШейн, Рошкилде 1998).
с)	Но у черных есть и актив-
ный план контригры - 9...АЬ4!?
(вместо 9.. .<Sdb4) 10.0-0.
Любопытный гамбит; слож-
ная игра возникает после 10.
Шс2!?
10...2>:сЗ.
Хуже 1О...А:сЗ И.Ьс^:сЗ 12.
Wc2 ®d5 13.Ае4 h6 14.АаЗВб
(Свешников - Корчной, Париж
1995).
ll.bc А:сЗ 12.ЙЫ А:е5!^.
Чтобы избежать этих неясных
осложнений, белым лучше всего
играть 7.Ас4 (вместо 7.^03) с не-
большим, но ясным перевесом, -
ведь черный слон с8 ограничен
пешкой еб.
10) 7...®Ь6.
[ебютный путеводитель: основные идеи и планы сторон
23
Добровольно отступая конем
из центра, черные создают допол-
нительные трудности своему бе-
лопольному слону, которому те-
перь будет непросто попасть и на
Ь7. При этом слона белых бук-
вально вынуждают занять более
выгодную позицию (да еще пре-
доставляют выбор).
а)	8.A d3	9.0-0 de 10.de
Wj4 И.Ае4 ®:dl 12.S:dl Ad7
13.А:Ь7!± (Свешников - Филип-
пов, Блед 2001);
b)	8.Ab3 de 9.®:е5
(9.. J£8d7) 1О.^:с6 Ьс 11.0-0 Ае7
12.&сЗ 0-0 13.Af4 Af6 (13...Аа6
14.Sel Ас415.Ае5±) 14.Ае5 А:е5
15.de ®:dl 16.Ba:dl± (Свешни-
ков - Шульскис, Таллин 2003;
Свешников - Станкулеску, Румы-
ния 2006).
И) 7...2>с68.0-0 Ае79.®е20-0.
В этой дебютной табии долгое
время основным считался ход
Ю.^сЗ, например: 1О...£1:сЗ
1 l.bcde (ll...d5?l 12.Ad3 и h2-h4!
Свешников - Рашковский, Сочи
1976; 11...66 12.Ad3 Ab7 13.ed
W:d6 14.£)g5! Свешников - Кро-
гиус, Сочи 1976) 12.de Ь6 13.We4!
и 14. A d3 с опасной инициативой
на королевском фланге (Свешни-
ков - Ам. Родригес, Сьенфуэгос
1979; Свешников - Олль, Куйбы-
шев 1986). Однако потом хорват-
ские шахматисты обнаружили,
что сильнее 12... 'Й'аЗ!?, напри-
мер: 13.SM (13. ®е4?! Wa4!)
13... Sd8«^ (Свешников - Бой-
кович, НоваТорица 1997).
Если же в позиции на диаг-
рамме сыграть 10.We4, то 10...
Ad7, видимо, уравнивает шансы.
А на Ю.аЗ очень неприятно 10...
Wb65=t. Поэтому мне пришлось
изобрести 10.Sel!? (Свешников
- Кожул, Любляна 1997). Сейчас
это центральное направление
данного варианта, и пока игра
здесь складывается в пользу бе-
лых.
12) 1.е4 с5 2.сЗ ©К З.е5 2>d5
4.d4cd 5.cd d6 6.2>f3 2>c6.
Лучший ход: черные развива-
ют фигуру и при этом оставля-
ют открытой диагональ с8-ЬЗ, по
которой слон с8 может войти в
бой.
7.®сЗ de.
Хуже 7...^:сЗ 8.bc de 9.d5±
(Чибурданидзе - Андреева, Тби-
лиси 1973).
8.de.
24
Глава вторая
а)	8...Аеб!?
Этот ход применил Михаил
Таль в нашей с ним партии на
чемпионате СССР 1979 года в
Минске. Я отреагировал не слиш-
ком удачно - 9.£)d4, однако
партию выиграл, и новинка Таля
была признана сомнительной. Но
на самом деле это весьма перс-
пективное продолжение за чер-
ных, компьютеры вообще счита-
ют этот естественный развиваю-
щий ход лучшим. Белым следует
отвечать 9.®а4!?«^ (Войцеховс-
кий - Филиппов, С.-Петербург
1998). Это новое (точнее, хорошо
забытое старое) направление
пока что слишком мало изучено.
Ь)	В случае 8...4bdb4?! (вмес-
то 8...Леб) 9.аЗ! ®:dl+ 10.sfc:dl
®аб у белых приятный выбор
между 11.АЬ5, Н.АеЗ и 11.Ь4, с
небольшим, но ясным перевесом
в эндшпиле. Например: 11.®. Ь5
Ag4 12.Фе2 2>с7 13.Ae3 g6
14.А:сб+! Ьс 15.ИЗ Леб 16.2>d4
Ас4+ 17.Ф13±.
с)	8...2kc3! 9.W:d8+ ^:d8!
Интересно, однако вряд ли
полностью уравнивает шансы
9...Ф^8 (Свешников - Рубан,
Кемерово 1995).
10.bc g6!?
Возможно и предварительное
10... Ad7 или 10.. .еб.
11..®.еЗ Ad712.®d4 Ag713.f4
Sc814.&d2 0-0 (14.. ,f6^) 15.ПМ
f6*± (Харлов - Федоров, Екате-
ринбург 2002).
Фигур на доске еще очень
много, поэтому активное положе-
ние белого короля на d2 имеет
очевидные недостатки: при слу-
чае можно угодить под атаку.
13) 1.е4 с5 2.сЗ 2>f6 З.е5 ^d5
4.d4 cd 5.cd d6 6.2>f3 ®c6 7.Дс4.
После этого развивающего
хода черным сложнее вызвать
массовые размены.
7...de.
Цебютный путеводитель: основные идеи и планы сторон
25
а)	8.Л:<15 W:d5 <М£сЗ ^d6!
10.d5 £id4 11 .-9V.d4 ed 12.W:d4 e5
I3>d3±;
b)	8.de 9.®:d8+ £l:d8
10.Ab5+ £d7 11.2>сЗ± (Павасо-
нич - Свешников, Любляна 1996).
14) I.e4c52.c32>f63.e52>d54.d4
cd 5 .cd d6 6.^f3 ®c6 7 J.c4 ^b6.
Поскольку диагональ c8-h3 оста-
лась открытой, здесь это темповое
отступление коня представляется
вполне уместным. В данной ситуа-
ции белому слону на d3 делать не-
чего, поэтому ему предстоит сде-
лать выбор между полями Ь5 и ЬЗ.
8.ДЬЗ!?
a)	8...d5 9.2>сЗ!±.
Благодаря перевесу в про-
странстве позиция белых пред-
почтительнее. Например: 9... Ag4
Ю.АеЗ еб ll.h3 Ah5 12.0-0 Ае7
13.®е2 0-014.Sacl± (Свешников
- Дашкевич, Рига 2006).
b)	8...g6!? 9.2)g5 d5 10J£c3
Ag711.f4t.
В этом варианте преимуще-
ство белых еще больше: слон на
g7 расположен крайне неудачно.
с)	8... de!
Этот ход решает проблемы
черных.
9.d5.
9...^а5! (9...£1Ь4?!) 10.21сЗ
Ag4!
Другие методы защиты менее
надежны, например: 10...®:ЬЗ
11.® :ЬЗ еб 12.£ke5 ed 13. АеЗ Ad6
14.®Ь5+ Ф18 15.0-0-0 Аеб 16.
Shel А:е5 17.А:Ь6 ®:Ь6 18.W:b6
ab 19.П:е5±/± (Власов - Ван
Вели, Интернет 2004). Ход 10...
Ag4 заметно сокращает атакую-
щий потенциал белых. Это про-
26
Глава вторая
должение с успехом применяют
хорватские шахматисты, в первую
очередь М. Палац.
П.АеЗ.
11.Аа4+ ®:а4 12.W:a4+ Ad7
13.®е4 f614.АеЗ Sc8 15.® d2 ебт
или 15...g6¥.
11... ®:ЬЗ 12.®:b3 A:f313.gf g6
14.A:b6ab 15.Wb5+ Wd716.W:b6
Ag7¥ (Филипович - Палац, Хор-
ватия 2005).
15) 1.е4 с5 2.сЗ ®Г6 З.е5 ®d5
4.d4 cd 5.®f3 ®сб 6.cd d6 7..&c4
®b68.Ab5.
Как мы видели, на 8.АЬЗ не-
приятен размен 8...de, поэтому
белые связывают коня сб, чтобы
усилить контроль над полем е5.
8...de9.®:e5Ad7.
Это главная линия защиты
черных. У белых здесь есть три
ответа, но ни один из них не су-
лит перевеса. Возникающие про-
должения подробно разобраны в
теоретической части, а пока чис-
то для ознакомления приведем
несколько примеров.
а)	Ю.Л.сб А:сб 11.®:сб Ьс
12.0-0 g6 13.Sel Ag7 14.Ag5 0-0
15.A:e7 ®:d4 16.®:d4 A:d4
17.®d2 Hfe8 18.АаЗ, ничья (Па-
васович - Свешников, Нова Тори-
ца 1998).
b)	10.®:d7 W:d7 11.®сЗ еб
12.®g4 g6 13.0-0 Ag7 14.Sdl h5
15.We4 0-0 16.Ag5 ®d5 17.Hacl
2ac8 18.® a4 Wd6^ (Николаев -
Свешников, Лиепая 2002).
с)	10.®сЗ еб (хорошо и 10...
®:е5! ll.de A:b5 12.®:b5 W:dl +
13.’4':dl = Тивяков - Харлов,
СССР 1991) ll.lfg4 h5! 12.®е4
®:е5 13.de A:b514.®:b5 ®d515.
0-0 Ае7 16.Ad2 0-0 17.®сЗ ®:сЗ
18.А:сЗ ®Ь6 19.Sadl, ничья
(Свешников - Петросян, Ленин-
град 1977).
Итак, «прямые» варианты с 4.d4
cd 5.cd мало что обещают белым -
аккуратной игрой соперник должен
постепенно уравнять позицию.
Поэтому белые стали хитрить и иг-
рать 4.d4 cd 5.®f3 или даже 4.®13,
экономя время на ходах пешками
ради быстрейшего развития фигур.
Перейдем к этим вариантам.
16) 1.е4 с5 2.сЗ ®Г6 З.е5 ®d5
4.d4cd 5.®f3.
Неудачно 5.Ас4?! ввиду 5...
Шс7!?±.
5...®сб 6.Ас4 ®Ь6 7.АЬЗ d6.
В случае 7.. .de 8.® :сЗ у белых
за пешку опасная инициатива.
8.ed W:d6 9.0-0 Аеб.
9...е6 10.cd Ае7 11.®сЗ^
(Черняев - Бентли, Англия 2004).
Цебютный путеводитель: основные идеи и планы сторон
27
1О.А:е6.
Хуже Ю.^аЗ?! de.
10...®:е6 11.2>:d4 #Hd4
!2.®:d4Sd8 13>h4We2.
Этот вариант долгое время
считался чуть ли не самым мод-
ным в сицилианке с сЗ, но сейчас
он почти не встречается ввиду
большой изученности и ничей-
ных тенденций.
17)	Правда, остаются еще воп-
росы при 9&з5 (вместо 9.0-0).
а)	9...а6 lO.cd еб 11.0-0 Ае7
12.АеЗ 0-0 13.®е5 ®Ф4 14.Нс1
® 4d515.^ас4 ®:с416.^:с4 ® d8
17.^е5 Мб 18.Wf3± (Гашимов -
Халкиас, Анталия 2004).
Ь)	9...de!
При коне на аЗ это взятие зна-
чительно выигрывает в силе.
10.®е2(10.®Ь5 W:dl+ ll.A:dl
Sb8!¥) 10...cb ll.A:b2 Wb4+T.
18)	l.e4 c5 2.c3 W6 3.e5 2>d5
4.d4 cd 5.£tf3 ®сб 6.Жс4 2>b6
7.Ab3g6!?
Этот агрессивный ход - одна
из немногих возможных попыток
черных сыграть на перехват ини-
циативы в сицилианке с сЗ.
8.®g5 d5 9.ed еб.
Считалось, что 10.®f3 дает
белым очень сильную инициати-
ву, однако партии Свешников -
Федоров (Турин 2006), а ранее
Филипович - Чабрило (Тиват
1995) показали, что после 10...
f6! И.^.еб Д:еб12.Д :еб Д :d6 у
черных хорошая контригра. Зна-
чит, белым нужно искать другие
пути (например, интересно
lO.cd), а прежнюю оценку хода
7...g6 «?!» следует поменять на
«!?».
19)	Вместо 8.®g5 у белых есть
простое продолжение 8.cd. Пос-
ле 8... Д g7 они вновь на распутье.
а)	9.ДГ4.
Белые препятствуют соперни-
ку после 9.. .d6 lO.ed побить на d6
ферзем, а также сами угрожают
пойти 10.d5.
9...	d6 lO.ed 0-0!^ (Смагин -
Бологан, Новгород 1995).
b)	9.d5!? ®:е5 1О.^:е5 Д:е5
П.ДЬб.
28
Глава вторая
Очень любопытный гамбит-
ный вариант: ценой пешки белые
задерживают неприятельского
короля в центре. У черных теперь
несколько возможных планов.
Крайне рискованно забирать вто-
рую пешку- 11...А:Ь2?!, не гово-
ря уже о качестве (12.^d2
А:а1?!). Любителям жесткой
счетной борьбы можно пореко-
мендовать 11...еб!? Сравнитель-
но более спокойные позиции воз-
никают после 11...d6. На сегод-
няшний день у этого гамбита нет
точной оценки, он слишком мало
исследован.
20)	4.^13!?
Белые не торопятся с ходом
d4, а иногда ограничиваются
даже ходом d3. В некоторых
партиях объектом атаки станови-
лась пешка с5. Например: 4.. .‘Йсб
5.Ас4 <ЭЬ6 6.Ае2 d6 7.ed W:d6 8.
0-0 g6 9.d3 Af5Ю.^аЗ Ag711. Ae3
M 12.£te4 ®d713.A:c5± (Свеш-
ников - Кинг, Берн 1992).
4...®сб.
При 4...е6?! труднее атако-
вать пешку е5: 5. Ас4 Ь6 (5...^Ь6
б.АЬЗ±) 6.0-0 АЬ7 (6...Аа6
7.d3!) 7.d4 cd 8.£Ы4!? (необыч-
ное взятие) 8...Wc7 9.We2 аб
lO.Bdl g6 11.ЬЗ с некоторым
перевесом (Свешников - Давид,
Блед 1996).
А в случае 4.. .d6?! неприятно
5.d4 cd 6.W:d4! - этот вариант ука-
зан выше. Менее удачно 5.Ас4?!
из-за 5...^Ь6! б.АЬЗ с4! 7.Ас2 de
8.£ke5 ®8d7= (Павасович - Па-
лац, Пула 2001).
5.Ac4®b6!
Сильнейший ответ. После 5.. .еб
белые могут уже переходить к сис-
теме 6.d4, избежав при этом наи-
более неприятной схемы с ...®с6
и...О6.
Теперь белые должны решить,
куда им отвести слона.
а)	6.Ае2.
Такой скромной игрой вряд ли
можно многого добиться.
6.	..d6 7.ed е5!
Неплохо и 7...е6 8.d4 A:d6
(Адамс - Тивяков, Нью-Йорк
1994) или 7...W:d6 8.0-0 g6 (Хар-
лов - Эрнст, Ханинге 1992).
8.d4 (лучшее) 8...cd 9.cd ed
10.£kd4 A:d6 ll.£):c6 be, и пере-
вес белых символичен. Напри-
мер: 12.2>сЗ 0-0 13.0-0 2>d5
14.®:d5 cd 15.Af3 Аеб 1б.АеЗ
Ае5 17.Ad4 Wf6 18.A:e5 W:e5
19.®d2± (Свешников - А. Ива-
нов, Владивосток 1994).
b) Если 6.Ab5, то б...аб!
Дебютный путеводитель: основные идеи и планы сторон
29
Хуже 6.. .d5 7.d4± (Свешников
- Кюлаотс, Лиепая 2001). Теперь
невыгодно меняться на сб, по-
скольку белые поля (в первую
очередь поле d3) станут катастро-
фически слабыми. Поэтому сло-
ну придется отступить на е2, а так
можно было сыграть и сразу, не
вынуждая соперника делать дос-
таточно полезный для него ход
а7-а6.
с) б.АЬЗ!?
Провоцируя соперника на
.. .с4, белые стараются максималь-
но обострить ситуацию. Впрочем,
практика показала, что и в случае
6...d5или 6...d6черные успешно
защищаются. Вот недавний при-
мер: 7.ed W:d6 8.^аЗ Аеб 9.d4
А:ЬЗ 10.ab cd ll.^bS Wd7
12.^b:d4 2>:d4 13.2>:d4 g6 14.0-0
Ag715.Ae3 0-0= (Адамс - Леко,
Вейк-ан-Зее 2006).
Сильнее 10.®:ЬЗ cd ll.^bbS
Wd712.^b:d4 £kd413.2kd4 с не-
большой инициативой у белых
(Кажгалеев - Широв, Бастия
2002).
21) Все же наиболее принци-
пиальное продолжение, которое
стало в последнее время очень
популярным - это 6...с4 7.Ас2
^с7.
Черные атакуют пешку е5 со
всех сторон, в том числе подклю-
чая к нападению пешку g7. Не-
сколько лучше шансы белых пос-
ле 7.. .d6, 7.. .d5 или 7.. .g6.
8.®e2g5!?
а) Толчком к развитию вари-
анта послужила партия Свешни-
ков - Черняев (Ереван 1996): 9.еб
de 10.&:g5 We5 H.£le4 f512.^g3
Ah6 13.^a3 W:e2+ 14.Ф:е2 0-0
15.b3 cb 16.&:b3 ^d5^±.
b) Позднее завоевало популяр-
ность также альтернативное про-
должение 9.h3, например: 9. • • Ag7
10.0-0 £1:е5 ll.£kg5 d5 12.Не1 еб
13Zba3 Ad714.d4 cd 15^.:d3 £>:d3
16.W:d3 h617.^13 0-0-0?± (Свеш-
ников - Халифман, Лиепая 2004).
Вывод: с теоретической точки
зрения, система 1.е4 с5 2.сЗ нео-
пасна для черных, если они отве-
чают 2...£И6! - правда, нужно
знать конкретные форсированные
варианты, к тому же белые при
желании всегда могут сделать бы-
струю ничью. Но таковы шахма-
ты! А с практической точки зре-
ния. .. Повторюсь: вот уже 40 лет
я добываю очки любимым вариан-
том, двигая вперед его теорию. И
думаю, что последнее слово здесь
еще долго не будет сказано!
ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВАЖНЫЕ ПАРТИИ -
ОТ ВАРИАНТА К ВАРИАНТУ
Как и в первом томе, перей-
дем далее к детальному рас-
смотрению планов сторон,ти-
повых стратегических и такти-
ческих приемов системы на ос-
нове подборки тщательно про-
комментированных теорети-
чески важных партий. Соб-
ственный опыт гроссмейстера-
практика и тренера убедил
меня в том, что это наиболее
эффективный способ изучения
новой схемы. Я не раз замечал:
демонстрация одной партии,
выигранной по типовой схеме
(пусть даже выигранной очень
уверенно), конечно, произво-
дит впечатление на зрителей,
но не более того. Если же по-
казать несколько партий, про-
шедших по одному и тому же
сценарию, то любому становит-
ся ясно: шахматная игра в це-
лом и дебютная стадия в част-
ности подчиняется определен-
ным строгим и непреложным
законам. Особенно важно по-
нять это юным шахматистам.
1.е4 с5 2.сЗ ^f6 З.е5 ^d5 4.g3
3.1. Э. Розенталис - Б. Гельфанд
Тилбург 1992
1.е4 с5 2.сЗ ®f63.e5 ®d5 4.g3!?
Безусловно, план с g3 - полно-
стью «на совести» Эдуарда Розен-
талиса. С этим ходом он стал трех-
кратным чемпионом Советского
Союза среди молодых мастеров,
уже в начале 80-х он был ярым
пропагандистом королевского
фианкетто в сицилианке с сЗ. В те
годы информация распространя-
лась довольно медленно, и лишь
с появлением общедоступных
компьютерных баз выяснилось,
что задолго до Розенталиса, в
60-е годы план с g3 применял не-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
31
мецкий мастер Хейденфельд (да-
лее вы найдете несколько его
партий). И все-таки систему с раз-
витием белопольного слона Hag2
я бы назвал именем Розенталиса,
поскольку Хейденфельд неиз-
менно связывал ход g2-g3 с выхо-
дом ферзевого коня на аЗ. Т.е.
план немецкого мастера - это как
бы подвариант системы Розента-
лиса, и его-то как раз можно на-
звать вариантом Хейденфельда.
4...(16.
Черные могут на пару ходов
отложить подрыв пешки е5 -
4...®c65.Ag2.
1) В случае 5.. .еб белые вправе
рассчитывать на небольшой пере-
вес: 6. We2 (меньше обещает 6.d4 cd
7.cd d6 8.ed A:d6 9.®e2 0-0 10.0-0
Ь6 П.-аЬсЗ £};c312.bc Ab713.Wa4
®c7 14.Af4 A:f4 15.£kf4 Sac8=
Варданян - Арубянян, Ереван
1996) 6...Ae7 7.f4 (7.<Sf3 d6 8.ed
W:d6 9.0-0 0-0 Ю.^аЗ b6 ll.®c4
Wc7 12.a4 Ab7 13.d3 h6 14.Ad2
Had8 15.Sadl Hfe8 16.Sfel Af8 17.
Acl e5°o Розенталис-Любоевич,
Москва 1994) 7...0-0 8.<Sf3 d6 9.0-0
de 10.^:e5 £>:e5 ll.fe Sb8 12.d3 b6
13.®d2 Aa614.®e4Sb715.a3± (Po-
зенталис-Панзалович, Биль 1990).
2) Сильнее 5. ,.Wc7 6.f4 [плохо
6.We2? из-за 6... W:e5! 7>:e5 ® :e5
8.A:d5 £}d3+ 9.Фе2 (9.^dl еб
10.Ag2£l:f2++Широв) 9...®:cl+
Ю.ФеЗ еб 11.Ас4 b5 12.A:b5 Sb8
13.®a3 c4-+ Оноприенко - Кьел-
дсен, Будапешт 1995] б...еб 7.We2
Ае7 (7...аб!? 8.d3b5 9.<Й13 d61О.с4!
Ьс ll.dc ©Ьб 12.ed A:d6 13.0-0±
Широв) 8.243 d6 9.d3 0-010.0-0 аб
11.2bd2de 12.feb513.а4 Ab714.ab
ab 15.П:а8 A:a8= (Розенталис -
Двойрис, Ленинград 1990).
5.ed еб.
В случае 5...е5 6.Ag2 W:d6
7.2е2 борьба протекает с иници-
ативой белых. Например: 7...2сб
8.0-0 Ag4 9.h3 Ah510.g4 Ag6 ll.d4
0-0-0 12.2a3 Wf6 13.Wb3 e4
14.2g3 244 15.A:f4 W:f4 16.1ael
cd 17.2:e4 d3 18.2Ф5 d2 19.Se2
ФЬ8 2O.Sdl± (Розенталис -Бали-
нас, Филадельфия 1994).
Турнир в Тилбурге, где игра-
лась комментируемая партия,
проходил по нокаут-системе. «Ос-
новное время» матча Розенталис
- Гельфанд закончилось вничью,
после чего был назначен тай-
брейк в быстрые шахматы. Играя
черными, Гельфанд первым свер-
нул на другую дорожку: 5...W:d6
6.Ag2 2сб, однако после 7.2е2
Af5 8.d4 cd 9.2>:d4 2kd4 10.W:d4
We6+ И.АеЗ 2:e3 12.fe Wa6
13.Wd5 еб 14.W:b7 W:b7 15.A:b7
ДЬ8 16.Ac6 + ± (Розенталис -
Гельфанд, Тилбург 1992) не сумел
справиться с дебютными затруд-
нениями и в итоге проиграл.
Позднее черные нашли более
удачные пути к равенству: 8...е6
(вместо 8.. .cd) 9.2аЗ Wd710.2с4
Ag4 ll.dc А:с5 12.2еЗ 2>:еЗ
13.W:d7+ ^:d714.А:еЗ А:еЗ 15.fe
е5 1б.ЬЗ Аеб 17.0-0-0+ <4'е7 =
32
Глава третья
(Хоффман - де Фирмиан, Буэнос-
Айрес 1995), или 7...g6 (вместо
7...Af5) 8.d4 cd 9.2:d4 Ag7
10.2:c6 We6+ 11.2e5 W:e5 +
12>e2 W:e2+ 13.Ф:е2 Ag4+ =
(Муфич - Палац, Пула 1994).
6.Ag2A:d6 7.2if3.
Развитие коня на е2 не слишком
влияет на характер борьбы и оцен-
ку позиции: 7.2)е2 0-0 8.d4 2сб 9.0-
0 2de7 10.2аЗ cd 11.2Ь5 АЬ8
12.2b:d4 е5 13.2:сб 2:сб 14.АеЗ
Ag4 15.Hel W:dl 16.Sa:dl Ac7=
(Розенталис-Роджерс, Биль 1990).
7...0-0 8.0-0 2)с6 9.2) аЗ.
Лишь с третьей попытки, в зак-
лючительной быстрой партии
Борис Гельфанд сумел решить
проблемы черных в этой увлека-
тельной теоретической дуэли:
9.d3 2е5 10.2)аЗ Ad7 11.2g5 Асб
12.2)с4 2)f613.2:е5 А:е5 14.А:с6
be 15.We2 Ad616.2е4 Ае717.АеЗ
Wd5= (Розенталис - Гельфанд,
Тилбург 1992). Партия закончи-
лась вничью, а поскольку во всех
предыдущих победу праздновали
белые, то Гельфанд вышел в сле-
дующий этап турнира.
Год спустя в матче на первен-
ство мира Гарри Каспаров усилил
игру черных и получил перевес по
дебюту: 9...Ь6 (вместо 9...2)е5)
10.2bd2 АЬ711>е2 Ас712.2)с4
Не8! 13.а4 h614.Ad2 Wd715.Hadl
Had8 16.Acl е5т (Шорт - Каспа-
ров, Лондон 1993).
Относительно 9.d4 см. следу-
ющую партию.
9...Ad7.
Надежный путь к равенству
проложил Александр Халифман:
9...2е5 10.2):е5 А:е5 11.2с4 Af6
12.Wb3 Ь6 13.а4 Ad7 14.d3 Асб
15.Sdl Wd7 16.2d2 Sfd8 17,©e4
Ae7 18.Ag5 A:g5 19.2:g5 2f6
20.2)e4 2):e4 21.de= (Розенталис
- Халифман, Германия 1991).
10.2)c4 Ac7 H.d3 Йс812.a4 b6
13.^e2 We714.2)h4.
Розенталис осудил этот ход и
предложил взамен 14. Ad2. Но, как
мы увидим, у белых будет еще воз-
можность побороться за перевес.
14...2Г415.А:Г4 А:Г416.2ае1.
Видимо, сильнее 1б.Ае4, на-
пример: 16..Hfd8 17.2)g2 Ab8
18.f4!?± или 16...Г5?! 17.A:f5 ef
18.W:e7 2:e719.gf 2d5 20.2)g2±.
16...fffd8?
Достаточную контригру обес-
печивало 16...Ag5 17.2)f3 Af6
18.2fd2 2)b8!? - черные атакуют
пешку a4 и готовят выход слона
на большую диагональ.
17.Ае4!->-.
Гсоретически важные партии - от варианта к варианту
33
Неожиданно выясняется, что
на королевском фланге у черных
маловато сил, и Розенталис не-
медленно разворачивает здесь
наступление.
17...Ag5 18.^g2 Af6 19.f4 g6
2O.g4 Ag721.Wf2 Wf6?
На этом поле, как показали
дальнейшие события (а еще в
большей мере - оставшиеся за
кадром варианты), ферзь распо-
ложен крайне неудачно.
22	.Wg3^a5?!
Эта попытка разменять коней
могла привести к необратимым
последствиям. Продолжало со-
противление лишь 22...Sf8 23.f5 gf
24.gfef 25.®ge3±.
23	.^d6.
Белые могли провести прорыв
в наиболее укрепленном пункте:
23.f5! ef 24.gfg5 (не помогало так-
же 24...gf 25.®d6 Wg6 26.Ad5+-)
25,2>d6 Есб 26.A:c6 А:сб 27.йе4
fi.:e4 28.Ё:е4+—.
23...	Hb8 24.g5?!
И здесь 24.15! выглядит не менее
грозно, например: 24.. .ef 25 .gf Асб
26.М W:f7 27.fg Wb3 28.gh+ St?h8
29.^h4 с решающими угрозами.
24...We7 25.f5 Ac6?
Позволяет сопернику нанести
красивый удар. Необходимо было
25...ef 26.A:f5 Аеб 27.А:еб fe
28.£te4+, и, несмотря на слабость
короля и пешки еб, черные еще
могут защищаться.
2б.^:П! W:f7 27.fg We8 28.gh+
*h8 29.g61b730.h4?J
Несколько снижая темп атаки.
Решительнее ЗО.£И4 е5
31.®h5+-.
3O...Sbd7 31.h5 А:е4 32.S:e4
l:d3.
Конь a5 мог, конечно, напом-
нить о своем существовании, но
белые не стали бы особенно на
него отвлекаться: 32,..<ЙЬЗ 33.Wg5
Sd5 34.Wh4+-.
33.Wg413d6.
Если ЗЗ...е5, то 34.£>f4 S3d6
35.£)h3-l—, и далее конь направ-
ляется по маршруту g5-f7.
34	.^f4^b3.
И здесь на 34...е5 решает
35.£)h3!
35	.^:e6^d2.
36	.^g5?.'
Не упускает победу, но гораз-
до быстрее заканчивало борьбу
Зб.Ьб! A:h6 37.g7+ &:h7 38.£tf8 +
0?g8 39.H:e8 S:e8 4O.Wf5+-
36...	^:e4 37.W:e4 g6d7
38.W:e8 + H:e8 39J£f7+ S:f7
4O.S:f7+-Ah641.1:a7 Acl 42.b3
c4 43.bc b5 44.&g2 ba 45.H:a4 &g7
34
Глава третья
4б.с5 Ag5 47.сб Д Гб 48Ла7 + ФЬб
49.с4 Пеб 50.H8W + .
Черные сдались. Розенталис
применял свою систему много
раз, в том числе с очень сильны-
ми противниками, и добился хо-
роших результатов. Эдуард ис-
следовал ее вдоль и поперек,
здесь ему все известно. Тот, кто
хочет изучить вариант с g3, по-
нять его основные идеи и на-
правления развития, должен изу-
чать, прежде всего, партии Ро-
зе нталиса.
Однако ведущие гроссмейсте-
ры-исследователи, такие как Ха-
лифман и Гельфанд, показали,
что вариант не столь уж опасен
для черных. Вслед за ними и дру-
гие игроки, причем уже не обяза-
тельно гроссмейстерского уров-
ня, могут сделать здесь довольно
четкую ничью. В этом и заключа-
ется основная проблема сицили-
анки с сЗ и, в частности, вариан-
та Розенталиса.
Хотя эффект неожиданности,
конечно, может сработать. На-
пример, в следующей партии
Свидлер явно не ожидал, что
Морозевич применит вариант
Розенталиса; черные разыграли
дебют не слишком точно и полу-
чили худшую позицию.
3.2. А. Морозевич - П. Свидлер
Дагомыс 2005
1.е4 с5 2.ФГЗ еб З.сЗ £46 4.е5
^d55.g3.
Подчеркнуто надежный ход,
сводящий к минимуму возможно-
сти соперника получить актив-
ную контригру.
5...&сб 6.jkg2 <16 7.ed A:d6
8.d4 0-0 9.0-0 cd.
Неплохо и 9...Ad7 10.dc A:c5
ll.£>bd2 Ae712>e2 Wc713.2)e4
Hfe8 14.c4 £)f6 15.^c3 a6 16.b3
e5= (Розенталис - Халифман,
Раквере 1993).
10.£):d4 £Ы4.
Белый ферзь займет в центре
активную и, в то же время, не осо-
бенно уязвимую позицию. Лучше
10...£ide7!, например: И.£кс6
£1:с6 12.АеЗ е5 13.^d2 Wc7
14.Sel Деб 15.£)е4 Ае7 1б.Дс5
Sad8 17>h5 А:с5 18.^:с5 Ad5
19.Ae4 A:e4 2O.£):e4 We7= (Тер-
нер - Галлахер, Эдинбург 2003).
H.®:d4.
11...^с7.
11... Ae712.^d2 Af613.Wg4 e5
14.®e2 g6 15.^c4 £>b6 16.2):e5
Se8 17.f4 ®d7 18.Wf2 A:e5 19.fe
&:e5 2O.Ae3 Ae6 21.Ad4 Wg5
Георетически важные партии - от варианта к варианту
35
22.h4 ®f5 23.®е2 Ас4 24.S:f5, и
черные сдались (Розенталис -
Мейер, Бад Висе 2004).
12.®d2 Ad7 13.®е4 Де5
14.® аз.
14.®с5 ®Ь8 15.f4 Ас7 16.&Ы
й.Ь6 17.®d6 Асб 18.с4 ®:d6
19.®:d6 ®f6 20.®:b7 A:g2 +
21.*:g2 Sab8 22.c5 S:b7 23.cb ab=
(А. Иванов - Брусон, Буэнос-Ай-
рес 2005).
14...Ac6.
Заслуживает внимания 14...аб
с угрозой АЬ5, например: 15.с4
(15.®g5?! ®f6 16.Sei 2ad8¥)
15...®b416.®e22ac817.аЗ®сб^.
15.Г4®Ь6+.
15...Af616.c4 ®e717.®:f6+ gf
18.b3 2fd8 19.®c3 A:g2 20.&:g2
®c6+ 21.^h3 2d5 22.W13 2d7
23.Ab2 ® :f3 24.2:1315 25.&g2 ®c6
26.Af6 ®b4 27.&11 h5 28.Фе2±
(Баклан - Вандер Стрихт, 1999).
16.ФЫ Ас7! 17.с4.
17...®Ь4?
Более чем рискованное реше-
ние, ведь теперь все фигуры чер-
ных удаляются от королевского
фланга. Белые немного отстали с
развитием, но им может хватить
буквально двух-трех ходов, чтобы
начать опасную атаку.
Надежнее 17...®е718.с5 ®Ь5,
и шансы черных по меньшей мере
не хуже. Возможно и более ост-
рое 17...15!?, например: 18.®g5
(18.cd fe 19.АеЗ ed3 20.А:Ь6 A:b6
21.dc be 22.A:c6 2ad8?) 18...®f6
(18...®b4!?) 19.®13®g4c обоюдо-
острой игрой.
18.®e2 2fd8 19.АеЗ ®аб.
Единственный ход, проигры-
вает 19...®а5? 2О.аЗ ®f5 21.g4 или
20...®d3 21.2adl.
2О.ЬЗ!
Подчеркивая неудачное поло-
жение черных фигур, застрявших
на ферзевом фланге. Поспешное
2О.аЗ позволяло сопернику удач-
но перегруппироваться после
20...®d3 21.b3 2d7 22.2fdl 2ad8
и т.д. В распоряжении белых была
еще одна интересная возмож-
ность: 20.15!?, например: 20...ef
21.2:f5 2е8 (21 ...®d3 22.b3 2d7?±)
22.Ас5 с инициативой (менее вы-
годно 22.® с5 A:g2+ 23.®:g2 ®:с4
24.®:Ь7 ®с2^).
2О...АЬ6.
И в случае 20...®аЗ 21.15
(21.®с5!?) или 20...®d3 21.2adl
®Ь4 22.а4± белые сохраняют пе-
ревес.
21.аЗ.
Предлагая коню определить-
ся со своими планами. Неудачно
36
Глава третья
21.®с5?! A:g2+ 22.W:g2 Д:с5
23.А:с5 ®d3 24.АеЗ Ь5?, и черные
захватывают инициативу на фер-
зевом фланге.
21...®d3.
Проигрывает 21...®с2?
22.А:Ь6 ®:al 23.JL:d8, но нехоро-
шо и 21...®d5 22.А:Ь6 ab
(22...®:Ь6? 23.®с5 ®а5 24.Ь4+-)
23.f5 ef 24.S:f5 ® с7 25.Hafl±.
22.1adl.
Ход другой ладьей на откры-
тую линию - 22.Sfdl!? оправды-
вает себя в том случае, если чер-
ные будут действовать по анало-
гии с партией: 22...А:е4 23.Д:е4
®с5 24.A:h7+ Ф:Ь7 25.А:с5 А:с5
26.Wh5 + ^g8 27.W:c5 Iac8
28.®Ь5, и пешка аЗ защищена. Но
сильнее 22..,f5!? 23.А:Ь6 W:b6
24.S:d3 fe 25.А:е4 А:е4+ 26.W:e4
S:d3 27.W:d3 Wc6+ 28.&gl Wb6+
29.^g2Sd8^.
22...A:e4.
Свидлер не любит пассивно
обороняться, он предлагает жер-
тву пешки ради активизации фи-
гур.
В пользу белых как 22...А:еЗ
23.W:e3 ®Ь2 24.1Ы ®d3 25.Sfdl
f5 26.2:d3 fe 27.1:d8+ S:d8
28.A:e4+, так и 22...f5 23.A:b6
W:b6 (23...ab 24.®g5-*) 24.S:d3
(24.®g5? ®f2+) 24...H:d3 25. W:d3
fe 26.A:e4 2d8 27.Wf3 A:e4
28.W:e4 W:b3 29.W:e6+ ФЬ8±.
23	.Д:е4®с5.
24	.Л:И7+?!
Теперь замысел черных полно-
стью оправдывается: они размени-
вают свои неуклюже расположен-
ные легкие фигуры и активизиру-
ют тяжелые, что с учетом ослаб-
ленной позиции белого короля
позволяет Свидлеру добиться ни-
чьей. Сильнее предложенное
гроссмейстером Дорианом Рого-
зенко 24.Ас2!, например: 24...
W:a3 25.Acl Wb4 (25...Wa6 26.b4
®d7 27.АЬ2 Sac8 28.Ad3±) 26.
Ad2 ®a3 27.b4 ®d7 28.Hf3± или
24...® d7! ? 25.Acl Ac5 26.b4 Ae7±.
24...	Ф:Ь7 25.A:c5 A:c5
26.^h5+ &g8 27.^:c5 Eac8
28.Wb5.
Мало что обещает белым как
28.Wb4Wc6+ 29.^glS:dl30. 2:dl
Wf3 31.Sel Sd8^, так и 28.S:d8+
S:d8 29.f5 Wc6+ 30>:c6 be 31.fe fe
32.*g2 Hd3 33.1f3 Hd2+ 34.2f2
2d3 35.ДЬ22сЗ (Д. Рогозенко).
28...^:a3 29.^:b7 Sb8 30.
£:d8+ £:d831.f5ef32.£:f5'a'cl+
33.&g2Ed2+.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
37
34.ФИЗ?!
Какие-то шансы побороться
за перевес оставляло 34.Hf2!?
S:f2+ 35.^:f2 Wd2+ 36.&f3
®d3+ 37.^f4 ®d2+ 38.&e5. Те-
перь же партия заканчивается
вечным шахом.
34...S:h2 + ! 35.&:h2 ^с2 +
36.^g2 W:f5 З7.^а8 + ФЬ7
38.W:a7 ^с2+ 39.ФИЗ Ш5 +
4О.Ф§2 ^е4+ 41.ФИ2 ^с2 +
42.&h3 ®f5+.
Ничья.
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 2ld5 4.Лс4
3.3. С. Тивяков - М. Парлиграс
Солсона 2005
1.е4 с5 2.сЗ 2И6 З.е5 ®d5
4.£.с4!?
Основная ценность этого хода
заключается, конечно, в его ма-
лой изученности; соперникам с
первых же ходов приходится ду-
мать самостоятельно, творить за
доской. Но есть у него и чисто
шахматные достоинства. Белые
хотят выгнать неприятельского
коня из центра, не определяя при
этом положение своего королев-
ского коня, благодаря чему, в ча-
стности, сохраняется возмож-
ность защитить пешку е5 ходом
f2-f4. Конечно, в конце концов,
дело может свестись к вариантам
с 4.d4 или 4.®f3, но возникают и
оригинальные расстановки.
4...е6.
В случае 4...®Ь6 у белых выбор
между 5.АЬЗ и 5.Ае2. Заслужива-
ет внимания 4.. .®с7.
5.d4!?
Возможно также 5.^f3 или
5.A:d5 ed 6.®f3 ®с6 7.W:d5 d666.
5...cd.
Встречалось 5...d6, например:
6.ed cd [6...A:d6 7.dc (7.A:d5 ed
8.dc±) 7...A:c5 8.®f3±; 6...W:d6
7.dc (7.^f3!?) 7...W:c5 8.A:d5±]
38
Глава третья
7.A:d5 (7.®:d4!?) 7...ed 8>:d4
®:d6 9.£le2 (9.Af4 ®c6 10>e3+
©еб11.£if3± Якимов-«Фриц 8»,
Киев 2003) 9...£lc6 10.Wd3 Аеб
(10...Ae7!? 11.0-0 0-0; 10..J£e5
ll.®g3±) ll.Af4 Wd712.£ld2 Ae7
13.®b3± Тивяков - Неверов (Вар-
шава 2005).
6.A:d5 ed 7.W:d4 21c6 8.®:d5
d6 9.ed.
9...Д:йб.
9...Ae6!? 10.d7+! A:d7 1 l.®f3
(ll.Ag5!?; Il.^e2!?) ll...Ae712.0-
0 0-0 13.Ae3 (13.Ag5±) 13...Ae6
14.W:d8 Sf:d8 15.®bd2 Sd5
16.®id4 £3:d4 17.A:d4 b5 18.®if3
Саркисян - Арутюнов (Ере-
ван 1984).
Итак, черные пожертвовали
пешку, рассчитывая быстро за-
кончить развитие и получить ком-
пенсацию благодаря силе двух
слонов в открытой позиции. Бе-
лые также должны поторопиться
с мобилизацией своих сил.
Рисунок борьбы в этой партии
напомнил мне мои давние поедин-
ки 1973 года: 1.е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5
4.ed ed 5.£lf3 ®c6 6. Ab5 Ad6 7. Ae3
cd 8.A:d4 ®f6 9.0-0 0-010.A:f6 ® :f6
ll.®:d5 Af5 (ll...Af4!? 12.£lbd2
Sd8 13.®e4 Ae6 14.Sfdl Ad5
15.^62 Se8 le.Wfli Свешников -
Трингов, Пловдив 1973) 12.A:c6bc
13.Wd4 ®g614.®bd2 Sad8 (лучше
14...Ah3 15.£ih4 Wg5 16.M3)
15.'®fh4 Ac716.Hfel± (Свешников
- Гуфельд, Москва 1973). Но по-
том Полугаевский доказал, что та
расстановка не опасна для чер-
ных: 8...£}ge7! (вместо 8...£}f6)
9.A:g7 Eg8 10.Ad4 S:g2 ll.£lbd2
®c7 12.£lfl Sg6 13.®e3 Ad7=
(Свешников - Полугаевский,
СССР 1976).
10.£.g5.
Интересна и другая попытка
внести дисгармонию во взаимо-
действие фигур черных -
10>е4+!? Аеб ll.£if3±.
1О...21е7.
Возможно, сильнее 1О...'Игс7!?
Il.eif3 Ae612>e4h6^.
U.WI3!
Наиболее удачное поле для
ферзя. В случае ll.®d4 0-0
12.®е2 ®с7 13.Af4 A:f4 14.W:f4
^Ьб 15.b3 ®a6Ss белым не так
просто закончить развитие.
11...0-0.
Ничего не давало 11...®Ь6
12.ЬЗ±.
12.^е2 Wb6.
На 12...®с7 последовало бы
13.^id2±.
13.ЬЗ.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
39
Игнорировать угрозу пешке
нельзя, после 13.21d2®:b2 ловить
ферзя будет некому.
13...®Ь5.
Очень сильно выглядит 13...
2g6!?, например: 14.0-0 Wb5 15.
Ad2 21е516.We4 2g4 или 14.АеЗ
®а615.с4 (15.0-0 2te516.®d5 Аеб
17.Wdl Sad8f) 15...21e5 16.®e4
2g4, и на стороне черных непри-
ятная инициатива.
14.А:е7! A:e715.®d2!
В случае 15.0-0 Wg5! у белых
появляются проблемы с развити-
ем коня Ы.
15...а5?!
План с подключением ферзе-
вой ладьи по 6-му ряду оказыва-
ется не слишком удачным. Лучше
15...Ad7± или 15... Wg516.2е4±.
16.0-0 Паб.
На ферзевом фланге черным
совсем нечего ловить: 16...а4
17.®d4 Wg5 18.21с4±.
17.2)d4®d7.
Приходится отступать. Если
17...Wg5,To 18.Sfel!?W:d219.I:e7
Sf620.We3±.
18.1 adl.
Спокойно подводя к полю боя
последнюю фигуру. Торопливое
18.21е4 позволяло черным полу-
чить контршансы путем 18...15!?
19.2g3 f4 20.2ge2 2h6^. Но не-
плохо было и 18.Sfel Af6± или
18.2c4 b5 19.2e5 Wc7 20.1fel±.
18...1g6.
18...1f6 19.®e3±; 18...Wc7
19.Sfel Sf6 20.®b5 Wb6 21.Wg3±.
19.Hfel b6.
Подготавливая выход бело-
польного слона на большую диа-
гональ. В случае 19...®с7 белым
достаточно сыграть 2O.h3±, и сло-
ну трудно найти себе место.
20.2с4.
20...1Г6.
Централизованные кони ока-
зываются сильнее неприятельс-
ких слонов. Черные так и не ус-
певают начать наступление на
королевском фланге. Например:
2О...АЬ7 21.2е5! (21.21:Ь6!?
1:Ь6 22.2Т5 Зеб 23.1:е6 W:e6
24.W:b7 W:f5 25.W:e7 Wc2 26.1el
W:a2±) 21...A:f3 22.2>:d7 A:dl
(22...A:g2 23.2e5 Sg5 24.f4+-;
22...1:g2+ 23.ФМ Aa8 24.f3+-)
23.2T5 Af624.^i:f8 Ф:18 25.S:dl±;
2O...Wc7 21.®e5 2h6 22.a4±.
21.21 e5.
Хорошо и 21.2f5!? W:f5
(21...S:f5 22.S:d7 2:f3 23.gf A:d7
24.S:e7+—) 22.W:f5 A:f5
23.2:e7+-
21...W7.
40
Глава третья
21...Wd6 22.Wg3 Wa3 23.
We3+-
22.Wg3 Ac5?
Немедленно проигрывает.
Немногим лучше 22...Ad6
23.£}Ь5, но упорнее 22...®b7
23.а4+.
23.21g4Sf4.
Или 23...Hd6 24.®f6 + ! Фй8
25.®е8Ч—. Тот же прыжок коня
решает исход борьбы и после хода
в партии.
24.21Г6+.
Черные сдались.
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 2>d5 4.d4
3.4. Е. Свешников - А. Шашин
Даугавпилс 1974
1.е4 с5 2.сЗ ®Г6 З.е5 ^d5 4.d4
cd.
Курьезно протекала партия
полувековой давности Васюков -
Полугаевский (Ворошиловград
1955): 4...®с6?!
5.Ас4 £>Ь6? 6. A :f7+! Ф:17 7.dc
£>с4 8.Wd5+ еб 9.®:с4 £>:е5
10.We2, и белые выиграли. Ко-
нечно, черные не обязаны зевать
удар на 17, после 5...е6 возника-
ют довольно напряженные пози-
ции. Наиболее практичное реше-
ние за белых - сыграть 5.£}f3, пе-
реходя к основным вариантам.
Неплохо выглядит также 5.dc! ?±.
А вот в случае 5.с4?! возникают
небезвыгодные для черных ос-
ложнения, например: 5.с4?!
®а5 +!? (5...2)с7 6.d5 2>:е5 7.f4
£lg6 8.h4 h5 9.®f3 d6 10.Ad3^)
6.Ad2 £}db4 7.a3 (7.®f3 ®:d4
8.®:d4 cd 9.f4 ®Ь6т) 7...cd 8.®f3
[8.f4 d3 9.Ф12 g5!?? или 9...®a6
10J£c3 2>c2 ll.Scl Wb6 +
(ll...W:c4 12.E:c2 de 13.W:c2
Wc5+ 14.Ae3 Wa5 15.£ИЗбб)
12.c5 W:c5+ 13.^?g3 g5-] 8...d3
9.ab ®:al 10.b5®d8 И.АсЗ d2+!?
[1 l...*ae6 12.b4 ®a2 13.A:d3 £if4
14.0-0 a6 15.b6!? (15.ba ba^)
15...d5 16.ed Ae6 17.Ac2!?BB]
12.®f:d2 a6 13.£)b3 Wa4
14.Aa5°o.
5.cd еб 6.^c3 d6 7.21ГЗ &c6
8.^:d5?!
Лучше 8.Ad3± (см. следую-
щую партию). Размен коней при-
водит к симметричной пешечной
структуре и позволяет черным без
помех развить слона с8.
8...ed 9.Де2 de 1О.^:е5!
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
41
1О...2):е5?
Типичный прием, уравниваю-
щий позицию,-10...Л>Ь4+ ll.Jkd2
®Ь6!=. Теперь же черные будут
испытывать определенные про-
блемы.
ll.de Ас5? 12.0-00-013.ФЫ?
Неточность, в результате кото-
рой черным удается разменять
белопольных слонов, что значи-
тельно облегчает защиту. Силь-
нее 13. A d3!±.
13...АГ5! 14.£.d3 ®d7 15.ЬЗ
И ас 8 16.fi. Ь2 ^.Ьб 17.®Ы A:d3
18.®:d3 Sc619.f4 Sfc8 2O.f5 d4.
Возможно было 2O...Sc2, не
опасаясь прорыва в центре: 21.е6
fe 22.f6 S:b2! 23.f7+ ®:f7 24.S:f7
&:f7=.
21.e6?’
Начинаются «качели», в обо-
юдоострой борьбе оценка пози-
ции несколько раз резко меняет-
ся. Белым следовало сыграть
21.2adl, например: 21...®d5
22.Sd2 (22 .A:d4 2d8 23.A:b6 ®:d3
24.A:d8 ®c2 25.jfi.e7 h6?) 22...® :e5
23.^:d4 A:d4 24.®:d4 ®:d4
25.S:d4=.
21...fe 22.Г6 gf 23.S:f6 e5.
После 23...Hc2 перевес был бы
уже у черных.
24.2Г5!ёб ®g7 25.®е4 Sc2
26.JLa3 d3 27.Safl d2.
Угрозы белых на королевском
фланге стали очень опасны. Так,
на 27...Ad4 крайне неприятно
28.h4. Но все же отдавать цент-
ральную пешку не следовало.
28.Е:е5! ®g629.®d5+.
После 29.3ef5! атака белых
неотразима.
29...&h830.Hg5?
И здесь сильнее 30.2ef5!±.
3O...Wf6!=.
Напоминая белым о слабости
первой горизонтали и об опасной
проходной на d2.
31JSgf5 Sd8! 32.® е4 ®:f5!
33.®:f5 dl® 34.&e7! ®:fl+?
Оступаясь в шаге от ничьей.
Правильно 34...Псб!, вынуждая
белых смириться с вечным шахом.
35.®:П Sdc836.®f6++— &g8
37.®еб+ &g7 38.£.f6+ &g6 39.
£.e5+ &g5 40.®f6+ &h5 41.
®Г7+ &g542.Af4+ &h443.®f6+.
Черные сдались. Напряжен-
ная, хоть и небезошибочная
партия.
3.5. Е. Свешников - А. Томилин
Челябинск2006
1.е4 246 2.е5 2)d5 З.с4 21Ь6
4.с5	5.®сЗ еб 6.d4 d6 7.cd cd
8.243 2)c69.Ad3.
42
Глава третья
В примечаниях к предыдущей
партии этот ход был рекомендо-
ван как 8Jkd3. Здесь мы пришли
к сицилианке с сЗ из защиты Але-
хина, поэтому нумерация на один
ход отличается.
9...de 10.de.
10...21db4?!
В эндшпиле перспективы чер-
ных не слишком радужны, поэто-
му им следовало выбирать между
1О...АЬ4 11.0-0 2>:сЗ 12.bc А:сЗ
13.НЬ1оо и 10...Wa5 11.0-0 ®:сЗ
12.bc 2>:е513.£1:е5 W:e5oo. В обо-
их случаях у белых серьезная ком-
пенсация за пожертвованную
пешку, однако положение черных
остается вполне обороноспособ-
ным.
Il^.e4®:dl+ 12.&:dl±^a6!?
Заслуживает внимания 12...15!?
13.li.e3Ji.d7?!
А здесь лучше было 13...£}с5!?
14.Фе2^с5.
После 14...Нс815.£>Ь5! сказы-
вается перевес белых в простран-
стве и, особенно, в развитии. На-
пример: 15...f5 (после 15...£}с5
16.А:с6 Л:с6 17.2>:а7 A:f3 +
18.^:f3± у черных нет компенса-
ции за пешку) 16.ef gf 17.Hhcl
£>ab4 (17...f5 18.А:с6 Л:с6
19.^:a7±) 18.^:a7 #J:a7 19.A:a7
Ha8 2О.ЛЬ6 ^:a2 21.^fl Наб
22.Hc7 £)b4 23.H:a6 ba 24.Ha7±.
15.&:c6.
Объективно сильнее, видимо,
15.®b5!? ^:е4 16.®с7+ &d8
17.®:а8±, однако тогда возника-
ют более острые позиции.
15...A:c616.£)d4Hc8?!
Черные напрасно не решились
побить пешку: 16...A:g2! 17.Hhgl
Jid5 18.^:d5 ed 19.®b5 (19.Sacl
a6^) 19...^e6 20.Hadi Hd8
21.A:a7 Де7 22.Ab6 Ha8 23.a3±.
Теперь преимущество белых на-
растает.
17.£):с6 П:с6 18.1ас1 аб 19.Г4
Ае7.
В пользу белых также 19...f6
20.А:с5 Л:с5 (2О...Н:с5 21.ef gf
22.£>е4±) 21.®е4 Ad4 22.Н:с6 Ьс
23.Hcl fe 24.Н:с6 0-0 25.fe Л:е5
26.Ь4±.
2О.Ь4 2id721.b5ab.
На 21...Нс8 очень сильно
22.®е4! 0-0 23.Hhdl Н:с1 24.Н:с1
ab 25.Нс7 Hd8 26.Н:Ь7 f5 27.®d2
Ь4 28.^ЬЗ+ или 27.£)f2 &f7
28.£>d3±.
22.2kb50-0?
Просматривая неожиданный
маневр, который в моих партиях
уже встречался. Правильно
22...g5!?, например: 23.Hhdl (23.fg
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
43
0-0^) 23...gf 24.A:f4 Sg8 25.g3 Ag5
26.®d6 + Фе7 27.®:b7 S:cl
28.S:cl A:f4 29.gf Sg2+ ЗО.ФеЗ
S:a231.Sc7Sa732.&f3±.
23.S:c6bc24.®a7!
Конь не только атакует пешку
сб, но и отнимает у ладьи поле с8.
Положение черных сразу стано-
вится критическим.
24...Па8.
В случае 24...Ас5 неприятно
как 25.А:с5 ®:с5 26.®:с6 Sa8
27.®Ь4±, так и 25.Sdl А:еЗ
26.S:d7 (26.Ф:еЗ ®Ь6 27.®:с6
®d5 + 28.Ф13 На8 29.а4 ®сЗ^)
26...A:f4 27.®:с6 На8 28.g3 Acl
29.а4 Ф18 ЗО.а5 Фе8 31.Se7+ Ф18
32.Sc7&e833.&d3+-.
25.Edl®b8?
Упорнее 25...®f8 26.Ф13 ®g6
27.®:c6 ®h4 + 28.&g4 ®f5
29.®:e7 + ®:e7 3O.Ac5 ®d5
31.a3±.
26.ПЫ?
Немедленно заканчивало
борьбу 26.® c8! S:a2+ 27.Ф13 Af8
(27...Ф18 28.Ac5+-) 28.Sd8+-
26...Ф18 27Л Ь7 Фе8 28.a4 ®d7
29.a5 Sb8 ЗО.аб l:b7 31.ab ®b8
32.®c8&d833.®d6+ &d7.
Или ЗЗ...Фе7 34.Ac5 Ac7
35.® f5 + &d7 36.® :g7 ®a6 37. Ae3
c5 38.&d3 Феб 39.Фс4 Ф:Ь7
4O.A:c5+-.
34.®:f7 Де735.АЬ6с536.Ф<13
h6 37.Фс4 Феб 38.Дй8 &Г8
39.JLh4.
Черные сдались.
3.6. В. Спасов - И. Бойкович
Болгария 1997
1.е4 с5 2.®ГЗ еб З.сЗ ®f6 4.е5
®d5 5.d4 cd 6.cd ®сб 7.аЗ.
Беря под контроль поле Ь4,
белые обеспечивают своему сло-
ну спокойную жизнь Had3. Но все
же этот профилактический ход
связан с потерей темпа.
7...d6 8.Ad3^c7 9.0-0!?
К позиции с обоюдными шан-
сами ведет 9.ed A:d610.0-0. Белые
жертвуют пешку, делая ставку на
свой перевес в развитии.
9...de 10.de ®:е5.
Приходится принимать вызов,
после 1О...Ае7 ll.Sel± перевес
белых стабилен.
11.®:е5 ®:е512.Ab5+ Ad7.
Плохо 12. .Ф^8?! ввиду 13.Sel
®d614.®f3 (14.®d2^) с сильной
атакой, например: 14...®с5
(14...Ad7 15.A:d7 ®:d7 16.Sdl
Фе8 17.®c3 Sd8 18.®:d5 ed
19.Sel+±) 15.Aa4 f6 16.b4 ®c7?
(16...®c417.Ab3 Wc618.Ha2± или
17...Wd4 18.2a2±) 17.®:d5+, и
44
Глава третья
черные сдались (Смагин - Бойко-
вич, Нови Сад 1986).
13.A:d7+ Ф:й7 14.SelBB Wd6
15.Wf3.
Критическая позиция этого
варианта.
15...Г6?
В столь острой позиции цена
каждого хода неимоверно возра-
стает. В пользу белых также
15...Фе816.^сЗ ® :сЗ 17.W:c3 Wc5
18.Wg3+. Правильно 15...Hd8
16.^c3!?^:c317.W:c3^.
16.^>c3Sd8.
He спасает и 16...®:сЗ
17.W:b7+ Wc718.W:a8.
17Zb:d5 ed 18.Wf5+.
Черные сдались.
3.7. С. Тивяков - Й. Бош
Хилверсум2006
1.е4 с5 2.сЗ £Ч63.е5 21d5 4.® В
еб 5.d4 cd 6.cd d6 7.a3 Ad7 8.Ad3.
В случае 8.®bd2 неплохо как
8...Асб 9.®с4 Ь5 10.£l:d6+ A:d6
1 l.ed W:d612.£le5 0-0 13.Ad3 Ae8
14.0-0 f6 15.£lg4 аб 16.Ae4 ®c6=
(Андрейкин - Сакаев, С.-Петер-
бург 2004), так и 8.. .de 9.'й:е5 Ае7
1О.Ас4 Асб ll.^df3 0-012.0-0 2>f6
13.®:сб £1:сб 14.АеЗ Wd6 (14...
Sc8!? 15.We2 Wa5=) 15.We2 ®d5
16.Sadl Af617.Aa2 Sfd818.g3 Sac8
19.Acl°o (Васюков - Полугаевс-
кий, Пальма-де-Мальорка 1989).
8... Асб.
Можно и сразу разменяться на
е5 - 8...de 9.de
1) 9...2>аб 10.0-0 £1с5 И.Ас2
Ab5 12.Sel £1с7 13.®1с3 Ас4
14.®d4 аб 15.АеЗ ®id5 16.£i:d5
A:d5 17.Wg4 £id7 18.Wg3 g6
19.Sadl Wc7 20.АЫ Ag7± (Cep-
мек - Робач, Птуй 1995);
2) 9...Асб 10.0-0 ®d7 ll.We2
Ae712.Ad20-013.®c3^c514.Ac2
®:сЗ 15.А:сЗ Aa4 16.АЫ Wd7
17.®d4 g6 18.Aa2 £>a6°o (Марго-
лин-Голод, Пардубице 1994).
9.0-0 ^d7.
В ответ на 9...Ае7 методом
проб и ошибок найдено продол-
жение, которое ставит перед чер-
ными наибольшие проблемы:
1)	lO.SelO-O H.Wc2g612.Ah6
Не8 13.^ibd2 £>d7 14.®с4 de
15.®c:e5 ® :e516.®:e5 Sc817.Wd2
Wb6 18.Ae4 Sed8°o (Журавлев -
Лабуцкас, Рига 1995);
2)	10.£k3®:c3 ll.bc£)d712.ed
A:d6 13.c4 A:f3 14.W:f3 Wh4
15.Sdl W:h2+ 16.&fl 0-0 17.&e2
Wh4 18.c5 Ac7 19.W:b7 Wd8°o
(Манка - Барлов, Аоста 1990);
3)	10.Wc2! h6 ll.We2 £ld7
12.Ad2 0-0 13.We4! ®5f6 14.We2
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
45
15.®e4£i5f616.efl А:е417.fe
®:е7 18.А:е4 ®f6 19.Ad3 Sfd8
20,®сЗ± (Смагин - Семков, Ере-
ван 1988).
Этот вариант был популярен в
начале 70-х годов прошлого века.
Сейчас он несколько отошел в
тень, хотя его регулярно применя-
ет, например, Сергей Рублевский.
1О.Ь4.
Весьма логичный ход: белые с
темпом (поскольку угрожает по-
имка слона путем Ь4-Ь5) захваты-
вают пространство на ферзевом
фланге. Впрочем, в позиции на
диаграмме испытывалось множе-
ство самых разных планов:
1)	10.Ad2 Ае7 (10...de ll.de
®Ь6 12.£1сЗ Sd8=) И.£1сЗ 2>:сЗ
12.A:c3 de 13.de ®c5
a) 14.Ac2 0-0 (14...®:dl
15.Sf:dl 0-0 16?£d4 Ae4 17.A:e4
®:e4 18.Ab4 ®c5 19.Sacl Sfc8
20.2>b5 Ф18 21ЛМ6 A:d6 22.S:d6
b6 23.Sd2 Фе8 24.Sdc2 Sab8
25.g3± Юдин - Корнев, Москва
2006) 15.®e2 ®a4 16.Ad4 A:f3
17.® d3 g6 18.gf Ш6 19.®e4 ®d5
2O.Ab3 ®d7 21.A:d5 ed 22.®g4^
(Юдин - Тоноян, Дагомыс 2004);
b) 14.Ae20-015.b4£ie416.Ad4
a5 17.b5 Ad5 18.® d3 ®d719.®e3
Hfc8 20.2fcl h6 21.Ad3 £lg5
22.®:g5 A:g5 23.f4 Ae7 24.a4
S:cl+ 25.Н:с1Пс8= (Дончевич-
Ильескас, Лас-Пальмас 1989);
2)	10.®bd2 de ll.de ®c512.Ae4
Ae7 (12...2>:e413.®:e4 £if414.A:f4
A:e4 15.£ld4 Ae7 16.®a4+ ®d7
17.®:d7+ &:d718.Sfdl Ad519.2Л5
Фс8 2O.Sacl+ Ac6 21.£id4± Полу-
гаевский - Макропулос, Хайфа
1989) 13.®d4®c714.£i:c6bc 15.®е2
£1:е416.®:е40-017.£1с4£1Ь618.^а5
Sac8= (Ван де Удеветринг - де
Врег, Вейк-ан-Зее 1995);
3)	10.®e2Ae7(10...®c711.Ad2
de 12.de g613.£1с3 ®1:сЗ 14.А:сЗ Ag7
15.2ас1 0-0± Азаров - Бологан,
Минск 2000) ll.ed A:d612.®сЗ 0-0
13.АеЗ ®Ь8 14^adl Af4 15.£l:d5
A:d5 16.®d2 Ad6 17.®e2 Sc8
18.2fel ^3f819.h4 ®c7 2O.Scl ®d7
21.£}е5 ®e7°o (Манка - Портиш,
Реджио Эмилиа 1992);
4)	lO.Hel Нс8 И.Ь4а612.®bd2
(12.Ag5 Ае7 13.А:е7 ®:е7
14.®bd2^1c315.®с2®Ь616.®:сЗ
A:f3 17.АЬ5+ ab 18.®:f3 d5
19.®d3± Сивохо - Ваулин, С.-Пе-
тербург 1998; 12.£ig5 de 13.de g6
14.®g4 Ag7 15.Ab2 £le7 16.®d2
0-0 17.£lde4 £tf5± Ованисян - C.
Савченко, Гент 2004) 12...^сЗ
13.®b3 de 14.Ac4 e4, ничья (Хаба
- Ваулин, Злин 1995).
46
Глава третья
10...	аб.
Слишком пассивно выглядит
1О...Ь6 ввиду примерного вариан-
та ll.Sel de 12,£>:е5 £i:e5 13.de
2с814.b5 Ab715.Ae4 Wc716.Ab2
Ac5 17.Wf3 0-0 18.®c3 2fd8
19.£)e2 Wd7 2O.a4± (Нун - Ристич,
Дортмунд 1989).
11.33bd2.
У белых были и другие хоро-
шие пути к получению перевеса,
например, ll.Sel или ll.We2,за-
ранее укрепляя пешку е5:
1)	ll.Sel Ае7 12.£)bd2 de
13.de £)f414. Ае4 Sc815.®fl А:е4
16.S:e4 <Sd5 17.Sg4 &f8 18.Sd4
®7b6 19.£)g3± (Онищук - Дег-
рейв, Гронинген 1995);
2)	ll.We2!? Ае7 12.1el Sc8
13.Sa2 ®7b6 14.1c2 0-0 15.h4 de
16.de Wd717.Ag5 Sfd8 18.Sd2 h6
19.Ae3 <ha4«2 (Маркович - Руб-
левский, Будва 2004).
3)	Но сильнее всего, вероятно,
ll.Jk.g5!? Wc7 12.Sel h6 13.Ah4
(13.Ad2 de 14.®:e5^) 13...£)f4
14.Ag3 £>:d3 15.W:d3 de 16.£)c3! f.
11...de.
Можно было пока сохранить
напряжение в центре, сыграв
ll...Wc7. Заслуживает внимания
также 11...£И4, например:
12.Ае4 Wc7 (12...Ab5 13.Sel d5
14.Ас2 М 15.Se3 £i:cl 16.2:с1
g6 17.2Ы Ah6 18.Sc3 £Ф6 19.а4
Асб 20.а5 ®с8 21.®fl ®а7
22.£1еЗ ®Ь5«=* Бачетич - Марко-
вич, Цетинь 1993) 13.Sel Ае7
14.А:с6 W:c6 15.^е4 de 16.de
®g6= (Чехов - Лернер, Ленинг-
рад 1976).
12.de ®сЗ?!
У черных была интересная
возможность упростить игру пу-
тем 12...а5!? 13.Ь5 £1сЗ 14>ЬЗ
A:f3 15.®:f3 (ходом 15.W:c3 мож-
но избежать перехода в эндш-
пиль, но тогда соперник сохранит
сильного белопольного слона)
15...£lc5 16.W:c3 W:d3 17.W:d3
®:d3. Теперь только к равенству
ведет 18.Sdl ®:cl 19.Sd:cl Ь6
20.2с7 Ас5 21 .Ф f 10-0^. Сильнее
18.АеЗ, но и здесь после 18...а4
19.Sfdl ^)с5 20.2ас1 ^ЬЗ (20...
Ьбоо) 21.SC7 А:аЗ 22.2:Ь7 0-0
23.Ь6 АЬ2 возникает позиция с
обоюдными шансами.
Ход в партии менее удачен,
после него черные так и не суме-
ли преодолеть дебютные затруд-
нения.
13.4йгс2.
В случае 13.Wel? £>Ь6т чер-
ные кони с комфортом распола-
гаются в центре.
Гсоретически важные партии - от варианта к варианту
47
13...Нс8 1W:c3 A:f3 15.®d4
Ad516.^е4 Ае717.Де10-018ЛГ4
а5 19.<21d6 A:d6 2O.ed ab 21.ab±.
Терпеть коня в своем лагере
черные вряд ли могли, а теперь
пешка d6 определяет явный пере-
нес белых. Тивяков четко его ре-
ализовал.
21...Wb6.
И при ферзях черным нелегко
обороняться:
21...®Ь4 22.НеЗ±;
21...£>b6 22.Secl Н:с1 + 23.2:с1
^с8 24.Wc5 f6 25.d7 W:d7
26.A:h7+ &:h727>:f8+-.
22.^:b6 2i:b6 23.Sacl f6
24.Hc7.
Хорошо также 24.АеЗ±.
24...Hcd8 25.Ab5 £1а8.
Или 25...Sf7 26.Ae3 2:d6
27.H:f7 &:f7 28.Ac5 ®c8 29.A:d6
®:d630.Ad3±.
26.2ccl ФЬб 27.2edl Hf7
28.Ae3.
28.13 ®c8 29.Sc5 ®:d6 3O.Hc:d5
ed 31.S:d5 2):b5 32.S:d8+ Sf8
33.Sd7Sf7 34.Sd3±.
28...^d7?
Упорнее 28...£}c8, например:
29.d7 ^d6 ЗО.АЬб £):b5 31.A:d8
S:d7 32.Ab6 Sd6 ЗЗ.АеЗ Наб
34.Hal ®сЗ 35.Н:а6 ba 36.Hd2±.
29.Нс7 2И8 ЗО.Н:Г7 S*?:f7
31.Ab6H:d632Лс7± Нс633.А:с6
be 34.Г4 Фе7 35.Hal ^d7 36.На7
h6 37.ФС g5 38.g3 gf 39.gf Ae4
4О.ФеЗ Ad5 41.Ab6 h5 42.Ac5+
Фе8 43.Ad6 Ab3 44.Ф44 Ad5
45.&d3 Af3 46.ФеЗ Ad5 47.&f2
Ae448.&g3.
Черные сдались.
3.8. К. Дар - К. Воссен
Германия 1976
1	.е4 с5 2.сЗ З.е5 &d5 4.d4
cd 5.cd 6.4йсЗ £kc3 7.bc d6.
8.еб!?
Типичный прием - жертва
пешки ради блокады королевско-
го фланга соперника. Альтерна-
тивные продолжения - 8.f4 или
8.ed±.
8...feD 9.Ad3 Wa510~Ad2 Ad 7.
10...g6 11. h4^; 10...e5!? 11.
Wh5+sfcd8oo.
48
Глава третья
11	.^13 g612.SM 2>d8.
12...Ag713.S:b7 ®d814.Sb2±.
13.h4 Асб 14.И5-* gh 15.2>g5!
h616.S:h5.
16>:h5+ &d7 17.^:e6 W:h5
(17...W:a218.2tf4±) 18.M+ S:f8
19.1:h5A:g220.A:h6±.
16...^:a217.^e4.
17.Sal Wb2 18.Ac4 A:g2
19.Sbl ®a3 2O.Sb3 Wa2 21.Sb4
Wa3 22.®:e6 ®:e6 23.A:e6-.
17...Sg818.g3^ 0X7 19.c4 b6?
19...e5 2O.Sf5!?-*.
2O.Sal.
Черные сдались.
3.9. E. Свешников - Д. Павасович
Блед 1998
Эта партия игралась в после-
днем туре популярного опен-тур-
нира. Я лидировал, соперник от-
ставал на очко. Мне потребова-
лось получить большой перевес,
чтобы Павасович запросил ни-
чью. Поскольку она обеспечива-
ла чистое 1-е место, а вокруг све-
тило яркое, не по-весеннему теп-
лое солнышко, то предложение
было принято.
1.е4 с5 2.сЗ.
Для достижения ничьи нет
более грозного оружия. Интерес-
но, что в феврале того же года на
турнире в Нова-Горице в после-
днем туре я отставал от того же
соперника на пол-очка и играл
черными. Душко сыграл 2.сЗ и
предложил ничью. Я отказался,
но он продемонстрировал точное
знание вариантов, приведенных в
моей книжке (1997 г.) об этой си-
стеме, и ничья была подписана
ходу на 15-м. Сейчас он оказался
на моем месте.
2.. З.е5 21d5 4.d4 cd 5.cd!
Никаких обострений!
5...Ь6?!
Объективно это плохо, но как
иначе играть на выигрыш?
бЛЗсЗ £1:сЗ 7.bc Wc7 8.&d2 еб
(8...АЬ7).
9.Г4!
Лишая противника контриг-
ры, связанной с нажимом на пеш-
ку е5.
9...^с6ЮЛ d3 &а5ll.We2!
Как раз вовремя: белые успе-
вают установить контроль над
полем с4.
11...ЛаЗ 12.Sbl d5.
Сыграно после долгих разду-
мий. Практически, это признание
неправоты своих идей.
13.2>h3 ^с414.Дс1.
Конечно, возможно и 14.0-0
£kd2 15.W:d2, но в этом случае
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
49
после 15...g6 белым непросто про-
бить бастионы соперника, а раз-
ноименные фигуры сулят черным
хорошие перспективы.
14...Ае7.
При 14...А:с1 15.2:с1 конь на
с4 остается в роли «бумажного
тигра». Белые готовят f4-f5, а у
черных нет контригры.
15.0-0 g616.^f2 Ad7.
Если 16...Й5, то 17.®d 1 и далее
18.®еЗ, и непонятно, куда чер-
ным рокировать.
17.21g4Aa4±.
Здесь последовало соглашение
на ничью. Я удержался от соблаз-
на дать шах-18,<Sf6+ A:f619.ef 0-
0-0 (иначе 20.15 с атакой) 20.2Ь4Ь5
21.А:с4 de, и здесь предстоял при-
ятный выбор между острым 22.f5 и
тривиальным 22.АеЗ с последую-
щим 23.Й62, пытаясь медленно ис-
пользовать «лишнего» слона...
3.10. Е. Свешников - В. Филиппов
Москва 1999
1.е4 с5 2.сЗ ^f6 З.е5 &d5 4.d4
cd 5.cd еб б.^сЗ &:сЗ 7.bc d6 8.Г41?
Эта идея была придумана в
начале 90-х, когда я готовился к
защите Алехина в исполнении
Багирова (позиция на диаграмме
возникает и после ходов 1...£Л6
2.е5 ®d5 З.с4 ®Ь6 4.с5 ® d5 5.® сЗ
еб 6.d4 ® :сЗ 7.bc d6 8.cd cd 9.f4! ?).
Багиров в Подольске-92 перешел
к длительной защите: 9...®с6
10.£>f3 d5 1 l.Ad3 <Эа5 12.0-0 Ае7
13.®g5 g614.АаЗ Ad715.Wcl 2с8
16.213 £1с417 A:c4 2:c418.2h3 h6
19.^13 A:a3 2O.W:a3 2a4 21.Wb2
Ь6 и т.д. и сумел спасти партию.
Филиппов же разменялся на
е5 - 8...de 9.fe и дал шах -
9...®h4+, но после 1О.Фе2! (ин-
тересно и 10.g3!? We4+ 11.Ф12
©:hl 12.£ЛЗбб) 10...Ad7 11.^13
®d8 12.Ф12 Асб 13.Ad3 Ае7
14.ВП ®d715.'4’gl± выяснилось,
что позиция у черных тяжелая. В
дальнейшей быстрой игре им,
правда, удалось добиться ничьей.
15...Ь5 16.®el h6 17.Wg3 g5
18.^d2 2>Ь6 19.&е4 &d5 20.Wf2
2f8 21.a4 ba 22 J.c2 Wa5 23.c4 ®c3
24.®d6+ A:d625.ed&e426.A:e4
A:e4 27.Wf6 Wd8 28.2:a4 W:f6
29.2:f6 *d7 30.2:h6 2fb8 31.2f6
Ag6 32.A:g5 a5 33.Ad2 Sb2
34.2 :a5 2:a5 35.A:a5 *:d6 36.Й4
2c2 37.Ab4+ Ф47 38.d5 Scl+!
39.ФГ2.
Лучше 39.ФЬ2!? 2:c440.de+ fe
41.Ael Af5±.
39...S:c4 4O.de+ Фе8 41.Aa3
S:h4 42.e7 Ha4 43.213 2:a3
44.2:аЗ Ф:е7 45.Ф13 f6 46.Ф14
50
Глава третья
Ас2± 47.2аб ФГ7 48.* g4 Adl+
49.ФИ4 *g6 5O.g4 *g7 51.Hd6
Ае2 52.2еб Adi 53.Sel Ab3
54.Не7+ *g655.Hd7 Ac456.Sd6
*g757.Sc6 Ad5.
Когда были разменены пешки,
главный арбитр Ю. Авербах по
просьбе соперника зафиксировал
ничью. Авербах был совершенно
прав; я поначалу пытался возра-
жать, но лишь потому, что не ос-
тыл от борьбы...
1.е4 с5 2.сЗ Шб З.е5 ^d5 4.d4 cd 5.cd d6 6.Дс4
3.11. Г. Вейдманн - К. Янке
Германия 1982
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 2id5 4.d4
cd 5.cd d6 6.Ac4.
Шахматисты, регулярно при-
меняющие сицилианку с сЗ, часто
варьируют порядок ходов в дебю-
те, чтобы пытаться запутать про-
тивника, заставить его играть не-
знакомую или не слишком выгод-
ную позицию. Так и здесь: если в
ответ на ранний выпад слона чер-
ные рефлекторно защитят коня
ходом 6.. .еб, то после 7.® 13 полу-
чится известная табия (мы ее под-
робно рассмотрим далее), где те-
ория отдает предпочтение белым.
6...аЬ67.АЬЗ.
Основная альтернатива -
7. АЬ5+. Отступление слона на d3
будет рассмотрено при ином по-
рядке ходов: 5/Й13 ®с6 6.cd d6
7.Ас4 ®Ь6 8.Ad3 и т.д.
7...de.
В пользу белых 7...d5 8.®сЗ
®сб 9.АеЗ Af5 10.^ge2 еб 11.0-0
Ае7 12.®g3 Ag6 13.f4 Wd7 14.f5
ef 15.Wf3 f416.W:f4 £ia517. Adi 0-0
18.Ag4 Wd819.®f5± (Редер-Гут-
ман, Крумбах 1991).
К запутанной игре с обоюдны-
ми шансами ведет 7...Af5!?, на-
пример: 8.£ИЗ еб 9.^сЗ ®сб
Ю.АеЗ Ае7 11.0-0 0-0 12.аЗ аб
13.h3 Дс8 14.Дс1 £>а5 15.d5 ®1Ьс4
1б.А:с4 ®:с4 17>ЬЗ Ь5 18.Scdl
£1:еЗ 19.fe ®Ь6 20.»е1°о (Мату-
лович - Смайлбегович, Сомбор
1957).
Еще одна возможность -
7...^сб, после чего 8.^13 приво-
дит к известной теоретической
позиции (в книге она разобрана
при порядке ходов 5.® В £1сб 6.cd
d6 7.Ас4 £)Ь6 8.АЬЗ). Любопыт-
но, но не слишком опасно для
черных 8.еб!?, например: 8...fe
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
51
9.®f3 (9.Ae3®d510.®c3g6 ll.h4
Ag712.h5 Wa513.hg®:c314.bchg
15.H:h8+ A:h8 16.®e2e5, ничья,
Власов - Шер, Москва 1996) 9,..g6
10.h4 Ag7 И.® сЗ e5 12.d5 ®d4
13.®:d4ed 14.®b5 ®:d5 15.®:d4
®f6 16.0-0^ (Ван Вейгерден -
Кир. Георгиев, Пловдив 1983).
8.Ш5.
В эндшпиле после 8.de W:dl +
9.A:dl ®с6 проблемы могут быть
только у белых, например: 10.f4
Af5Il.®f3e612.® сЗ Ас513.®а4
Ab4+ 14.Ad2®d5! 15.® сЗ 0-0-0?
(Поггеман - Блехцин, С.-Петер-
бург 1992).
8...е6 9.de ®с6.
У черных есть и другие перспек-
тивные планы. Например, они без
особых хлопот уравняли шансы
после 9...Wd3 10.®f3 Ad7 11.®сЗ
®а6 12.Ad2 ®с5 13.Аdl Wg6
14.W:g6 hg 15.Ae2= (Томеску -
Демир, Мангалия 1992). А в следу-
ющей партии им даже удалось до-
биться перевеса: 9...g610,We2®c6
ll.®f3 Ag7 12.Af4 (12.®c3! ?; 12.
0-0 ®d413.® :d4 W:d4 14.Sel ®d7
15.®c3f) 12...®d413>dl (13.®:d4
W:d4 14.Ag3=) 13...®:f3+ 14.W:f3
Wd4 15.0-0 A:e5 16.A:e5 W:e5
17.®c3 0-018,Sadl Wf519.We3 Ad7
20.2d4 Асб? (Власов - Шанава,
Москва 1998).
10.®сЗ.
Рассмотрим также 10.® В
1) 10...Wd3 11.®сЗ ®с4
[И...АЬ4 12.Ad2 ®с4 13.0-0-0
®:d2 14.S:d2 Wg6 15.W:g6!?
(15.Wh3 h5°o Гуфельд) 15...hg
16.Aa4! Ad717.Shdl 0-0-018.®g5
Shf8 19.f4±] 12.Wh4!? ®4:e5
13.®:e5 ®:e5 14.Ae3! (14.Ag5?
Ad715.Sdl Wg6! 16.0-0 Ae7! 17.f4
Ac6 18.Wg3 Ac5 + + P. Марич -
Хонфи, Монте-Карло 1968)
14...Ad715.Wg3 Wf516.0-0-0! Ac6
17.Ac2 Wh5 18.Hhel^ P. Марич;
2) 10...g6 ll.Wg4 Ag7 12.0-0
(12.We4?) 12...®:e5! 13.®:e5 A:e5
14,Sdl Ad7 15.Ah6 A:b2! 16.®d2
A:al 17,S:al Wf6 18.Sdl Wf5
19.Wh4g5 20.A:g5 Ac6+ (Либерзон
- Полугаевский, Алма-Ата 1968).
10...g6.
При других ответах игра скла-
дывается в пользу белых:
1)	1О...Ас5 H.®f3 Wd3 12.Ag5
Ab4 13.Sdl A:c3+ 14.bc W:c3+
15.Ad2 Wd3 16.Wh4 Wb5 17.Ac3
Ad7 18.®g5 Wc5 19.®e4 We7
20.®d6+ &f8 21.Wg3± (Горт -
Баллман, Швейцария 1994);
2)	10...®b4 ll.Ag5 ®d3 +
12.Фе2 Wd413.®f3®f4+ 14.A:f4
W:f4 15.g3 Wb4 16.®g5 We7
17.®ce4 Wd7 18.Shdl ®d5±
(Папп - Черна, Венгрия 1981);
3)	10...Wd3 H.®ge2 (ll.Ad2!?;
U.Af4) U...Ab4 12.0-0 ®g6
13.W:g6 hg 14.f4 Ad7 15.Ae3 0-0
(15...®a5 !?*±) 16.Sfdl Sfd817.a3±
(Kapp - Квятковский, Саутгемп-
тон 1986).
ll.Wg5.
К игре с обоюдными шансами
ведет ll.We2 ®d4 12>dl ®:ЬЗ
13.W:b3 Ad7^.
52
Глава третья
ll...W:g512.A:g5Ag7.
Встречалось также 12...Ае7
13.А :е7 ^?:е7 14.®f3 ®а5 15.Ас2
Ad7 16.h4 Асб 17.Ае4 А:е4
18.®:е4 ®с6?± (Воллер-Неуман,
Плзень 1997).
13.f4 h614.Af6 A:f6 IS.ef.
В этом остром эндшпиле у
каждой из сторон есть свои плю-
сы и минусы. Так, пешка f6 ско-
вывает силы черных, но в не са-
мой дальней перспективе может
стать объектом нападения.
15...е5.
Любопытно также 15...®Ь4!?
или 15...®d4.
16.®ge2 0-017.0-0 Йе8.
Видимо, сильнее 17...Ag4, на-
пример: 18.®g3 J£ad8 19.йае1
Й1е8 2O.f5 A:f5 21.®:f5 gf 22.fi:f5
®d4 23.ЙЬ5 ®:ЬЗ 24.йеЗ ФЬ7
25.йеЬЗ Фё6 26.Й:Ь6+ &f5
27.Й13+ Феб 28.ab Йб4б§ (Вейд-
манн - Шруфер, Германия 1982).
18.® Ь5 Ag4 19.® g3 flad8
20.®с7 Й18 21.йае1 ef 22i:f4±
Ас8?
Вследствие этой ошибки бе-
лые получают важнейший темп
для атаки.
Правильно 22...h5.
23.ЙИ4 Ь5?
Не замечая угрозы. Необходи-
мо было 23...®d4.
24.® :h5! gh.
Безвольно шагая прямо в про-
пасть. Сопротивляться можно
было лишь после 24...®d4.
25.й:И5йаб.
Не спасало уже и 25...Й64 26.
йеЗ Йg4 27.йеЬЗ й:ё2+ 28.*:g2
A:h3+ 29.Ф±3.
26.йеЗ.
Черные сдались.
3.12. Э. Розенталис - К. Асеев
Клайпеда 1988
1.е4 с5 2.сЗ ®Г6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.Ac4 ®b6 7.Ab5+.
7...Ad7.
Судя по всему, лучший ход в
позиции на диаграмме - это
7...®с6, после чего надежнее все-
го для белых сыграть 8.® 13, пере-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
53
ходя к популярной табии. Другие
продолжения менее удачны:
1)	8.d5 аб 9.еб ab 10.ef+ &:f7
ll.dc be 12.®f3^d7+ (Колдинг -
Грищук, Нью-Йорк 2000).
2)	8.®сЗ de 9.d5 аб 10 Аа4 ® :а4
ll.W:a4 Ь5 12.®:b5 Ad7 13.®с3
®d4 14.Wdl Af5 (14...g6 15.®ge2
Ag716.Ae3 ®b617.Wd2= Розен-
талис - Тукмаков, Львов 1990)
15.ФИ g6+ 16.®ge2 Ag7 17.®g3
Ac2 18.Wd2 e4 19.®g:e4 A:e4
20.® :e4 W:d5+ (Розенталис - Сад-
лер, Гастингс 1998). Именно пос-
ле партии с Садлером Розенталис
практически прекратил свои экс-
перименты с ходом 6.Ас4.
3)	Правда, остаются еще воп-
росы после 8.ed!?, например:
8...W:d6 9.®сЗ Ad7 10.®ge2 аб
ll.Af4 е5 12.А:сб W:c6 13.А:е5
W:g2 14.figl Wf3 15.Wb3^ (Eca-
улков - Черняев, Москва 1999).
8.еб.
В случае 8.A:d7+ у черных
приятный выбор:
1) 8...W:d7 9.®f3 ®сб 10.We2e6
11.0-0 ®d5 12.®bd2 Ae7 13.®c4
0-0 14.fidl h6 15.We4 f5 16>e2
Йас8<=± (M. Зайцев - Голощапов,
Германия 2005);
2) 8...®8:d7 9.®f3 еб 10.0-0
Ae7 ll.Af4 d5 12.®сЗ аб 13.2cl
0-014.®d2Se815.Sel Sc816.®g4
®f8°o (Букал - Момбек, Дорт-
мунд 1988).
8...А:Ь5.
Интересные осложнения воз-
никают после 8...fe, например:
9.Ad3 Асб (9...g6 10.h4 Асб
ll.Wg4 ®d5 12.®сЗ ®f6 13.W:e6
A:g2 14.2Ф2 Асб^ Трескастро -
Альмейда, Баньолес 2006; 9...®c7
10.® c3 ®d5 1 l.®:d5 ed 12.Wh5 +
g6 13.A:g6+ hg 14.W:h8 Ab5
15.®e2 ®c2 16.®сЗ Ас4бб Кра-
сильников - Трофимов, Челя-
бинск 2004) 10.®g4
1)	10...Wc8 11.®сЗ ®8d7
12.® h3 ®f613.Wg3 Wd714.®g5 g6
15.0-0 ®h5 16.We3 Ah6 17.W:e6
A:g5 18.W:d7+ *:d7 19.A:g5±
(Розенталис - Домон, Женева
1987);
2)	10...*d7 ll.®h3 h5 12.Wg3
®a613.®g5 ®b414.Ag6 h4 (Дем-
кин-Лосев, СССР 1986), и здесь,
как указал Розенталис, белые по-
беждали после 15.Wh3! Sh6
16.®:e6A:g217.®:f8 + ;
3)	10...Wd7 ll.®h3 ®аб 12.аЗ
g6 13.®g5 e5 14.®e6 e4 15.A:e4
A:e4 16.W:e4 Wc6 17.W:c6+ be
18.0-0 ^?d7 19.Sel ®c7 20.®:c7
Ф :c7= (Розенталис - Витолинып,
Даугавпилс 1989).
9.Wh5 Wc810.W:b5+.
54
Глава третья
10...* d8.
Альтернатива - 10...Wc6
ll.ef+. Теперь после И...ФТ7
12.Ш5 + Фе8 13.®g5 £>а6
14.Ad2± белые добиваются не-
большого преимущества. Силь-
нее ll...*d8, чтобы вначале за-
кончить развитие королевского
фланга и затем побить пешку f7
ладьей. Например: 12.^сЗ W:b5
13.^:Ь5 *d7 (13...2>8d7?! 14.£1е2
®f615.0-0 *d716.f4 <abd517.f5 g6
18.^bc3 &g7 19.Ag5 33:c3 20.bc
Лйе4 21.Ae3 2hf8 22.fg± Розента-
лис - Туник, Подольск 1989)
14.®>f3 <Эс6 15.АеЗ еб 16.0-0 Ae7
17.2fel Shf8 18.He2S:f7 19.Sael
®d5 2O.£lc3 Sf5= (Розенталис -
Арбаков, Ужгород 1988).
П.АеЗ W:e6.
Эндшпиль после ll...Wc4
12.®:с4 <й:с4 13.ef благоприятен
для белых, например: 13...g6
14.<Sf3 *d715 ТЭсЗ Ag716.h4 £>c6
17.h5 Saf818.b3 Qb619.*d2 S:f7
2O.hghg 21.S:h8 A :h8 22.2hl Af6
23.2h6 Hg7 24.g4± (Розенталис -
Шнейдер, Ужгород 1987).
Заслуживает внимания ll...fe
12/йсЗ (менее удачно 12.^h3
Wc4 13.®h5 ®с6 14.^g5 *d7
15 ,®d2 Wd516.0-0 g617.Wh4 Ag7
18.£ldf3 2af8? Хотенашвили -
Мирошниченко, Измир 2006)
12...Wc4 13. ®g5 ®d5! (хуже
13...&C6 14.^ge2 *d715.0-0 Wd3
16.2fdl h6 17.S:d3 hg 18.Ag5±
Павасович - Боришек, Терне
Зрец 2003) 14.®ge2^:c315.®:сЗ
£ic6 16. 0-0-0 g6 17.d5 £1Ь4 18.de
£}:а2+ 19.*с2 £1:сЗ 2O.Wa5 +
Wc7 21.W:c3 Ag7 22.W:c7+ *:c7
23.h4ss (Пирро - Дьимеши, C.-
Ингберт 1995).
12.d5 Wd7 13.A:b6+ ab
14.®:b6+ ®c7 15.®e3 ®c5
16.Ш2 g617.®e2 Ag718.0-0 ®a6
19.®bc3 h5 2O.a3.
Главный козырь белых - нео-
беспеченное положение неприя-
тельского короля, а использовать
это обстоятельство можно толь-
ко энергичной игрой. Любое про-
медление может иметь самые не-
приятные последствия, напри-
мер: 20.ФЫ h4! 21.2acl Sh5!
22.®f4 Фе8 23.®g4 Wc8 24.Wa4+
Wd7 25.W:d7+ ^?:d7+ (Виксни -
Половодии, СССР 1988). В окон-
чании перевес черных очевиден:
их слон очень силен, а пешка d5
нуждается в постоянной опеке.
20...21С7 21.Wd3 h4 22.Ь4 ®Ь6
23.h31Ъ5.
Теперь, не останавливаясь пе-
ред жертвами, белые вскрывают
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
55
игру на ферзевом фланге и пере-
ходят в решающее наступление.
24.а4! ®:Ь4 25.2аЬ1 ®а5
26.2fcl £Ы5 27.2b5 2>:сЗ 28.2 :а5
£ке2+ 29>:е2 2Ь:а530>а2Фе8
31.®ЬЗ 2:а4 32.®Ь5+ ФГ8
33>:а4!
Черные сдались.
3.13. Е. Свешников - Д. Бочаров
Подмосковье 2006
15...®d7 (вместо 15...®с5)
16.2>сЗ ®Ь6.
По сравнению с предыдущей
партией, расстановка черных фи-
гур гораздо гармоничнее: их
ферзь атакует пешку Ь2, конь мо-
жет оккупировать одно из цент-
ральных полей - с5 или е5.
17.Wd2.
Заслуживало внимания
17.®е2!?, после чего нехорошо
17...е5 ввиду 18.de fe 19.£lf3±.
Некоторого перевеса добивают-
ся белые и после 17...£le5 18.£lf3
Wa6 19.<а:е5 ®:е2+ 2О.Ф:е2 de
21.а4± или 21.®е4±. Видимо,
сильнее всего за черных 17...g5!?,
например: 18.£jf3 g4 19.£lg5
(19.2Ф4 Ag7- 20.0-0 А:сЗ 21.bc
-SeS^) 19...£te5 20.0-0г±.
17...®e518.2>ge2?!
Правильно 18.b3, сохраняя
после примерного 18.. .g619.®ge2
h5 20.0-0 Ah6 21.Wc2± лучшие
перспективы.
18...g5?!
Черные решали все проблемы
путем 18...®:Ь2! 19.®:Ь2 М +
20.ФП £1:Ь2 21.2Ы £>а4 22.2 :Ь7
®c5<=i, и в окончании их шансы
никак не хуже.
19.0-0 g4 20.a4.
Хитрее 20.ФМ h5 21.f4 gf
22.gfe, чтобы всегда быть готовым
побеспокоить централизованно-
го коня соперника. Впрочем, пря-
молинейное пешечное наступле-
ние на ферзевом фланге также
довольно неприятно для черных.
2O...h5 21.а5.
К неясной игре вело 21.b4 Ah6
22.®Ь2 h4 23.а5 Wc7 24.£>b5 Wc4
257£a3®e4oo.
21...2:а5 22.2:а5 W:a5 23.b4
Wa624.b5 Wa525.2bl.
Лучше 25.W62, например:
25...£>с4 26.Wc2 Ag7 27.2cl Ah6
28.2dl Ag7±.
25...Ag7.
Наконец-то заканчивая разви-
тие. Впрочем, у черных был и дру-
гой перспективный план: попы-
таться ослабить пункт f3, чтобы
потревожить неприятельского
короля. В этом случае возникали
56
Глава третья
большие осложнения, например:
25...h4 26.Wcl h3 27.1al Wc7
28.Sa8+ Ф67 29.Wc2 hg 3O.Wf5+
e6 31.Wf6 ®f3+ 32.^:g2 S:h2+
ЗЗ.ФП Shl+ 34.^g2 Sh2 +
35.d?g3 Sh3+ 36.d?:g4 Ae7
37.Wg7oo.
26.Wdl.
Точнее было 26.Wcl.
26...* d7.
Черные могли получить пре-
имущество после 26...®f3+ 27.gf
gf 28.Wd3 (28.®d4 W:c3 29.®:f3
Wc4 3O.Scl Wg4+ 31.ФЫ
ЛЬ2-+) 28...fe 29.®:e2 Wa4
30.ФМ Ae5 31.Sfl (31.f4 A:f4
32.®f5 Ae5 33.Scl еб—I-) 31...Sg8
32.f4 АЬ2т.
27.Hal Wb4 28.ПЫ ^a5!
Приходится, после 28...®c4
29.®a4 Wd3 3O.Wcl еб 31.®b6+
*e7 32.®f4-> можно угодить под
атаку.
29.2al.
После 29.Wcl 2Ic8?=t позиция
остается очень напряженной, но
все-таки у черных лишняя пеш-
ка. .. Поэтому белые продолжают
повторять ходы, но черные не хо-
тят идти на мировую.
29...Wb6 30.®а4 Wa7 31.® асЗ
Wb6 32.®a4Wa7.
Крайне опасно 32...W:b5
33.Sbl-*.
33.®ас3 Wb8 34.Ь6.
Чтобы продолжить борьбу,
черным пришлось отвести ферзя
в глубокий тыл. У белых отличная
компенсация за пешку.
34...Sc8Q35>c2.
К той же позиции, что и в
партии, вело 35.®а4+ Фб8
36>е4 Фе8 37.W17 *f8 38.®:Ь5
Пс4 и т.д.
35...Фе8.
Сохранить пешку можно пос-
ле 35...h4 36.®h7 JLf6, но тогда
37.®е4 ®f3+ 38.gf Ж:а139.W:f7 gf
40.®f5+ приводит к ничьей веч-
ным шахом.
36.mi7&f837.^:h5.
Это надежнее, чем 37.®е4
^g6! (37...Sc2? 38.®d4+-)
38.Sfl!? (38.^)g5 Sc4 39.Sdl Wc8
4O.W:h5 Sc2¥) 38...Sc2 39.£>2g3
Wc8 40.®:h5 (40.® :h5) 4O...Hcl^.
37...Ec4 38>f5 ^c8 39.^:c8+
П:с8 4O.Sa7 Sb8 41 .Па4 Фе8.
В случае 41...®d7 42.H:g4 ®:Ь6
43,2b4^ пешки белых на коро-
левском фланге будут не менее
опасны, чем проходная Ь.
42.® dl Ah643.®e3.
После 43.h3 gh 44.Sh4 Ag7
45.S:h3 Sa8¥ слон черных может
доставить немало хлопот, поэто-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
57
му лучше сразу разменять его от
греха подальше.
43...А:еЗ 44.fe.
Позиция уравнялась. Не же-
лая этого признавать, черные на-
чинают перегибать палку и вско-
ре попадают в крайне неприят-
ную ситуацию.
44...ФЙ7 45.ФГ2 еб 46.е4
®d3+ 47.&g3 ®с5 48.Дс4 ed
49.ed Se8 5(ШсЗ.
Сильнее, нежели 5O.£jf4 f5
51.®h5 Se2?±.
5O...f5.
51.2>a4?
После 51J?f4! Sf8 (51...Sh8
52.&:f5±; 51...2e5? 52.S:c5+-;
51...Hel 52.&:f5 Sgl 53.S:g4+-)
52.®a4± черных ждала тяжелая
оборона, например: 52...2h8
53.£>:с5 + de 54.S:c5 2:h2
55.&e5 H:g2 56.2c7+ &d8
57.fi:b7 Sb2 58.&e6 Фс8 59.
Sc7+ ФЬ8 6O.d6 S:b6 61.Фе7
Sb3 62.Sc8 + !+-.
51.ЛеЗ+ 52.ФГ2.
Здесь уже на 52.&f4 черные
перейдут в контратаку- 52. .Se2,
например: 53.h4 S:g2 54.^:f5 g3
55.£kc5 + de 56.S:c5 Sh2 57.&e5
2e2+ 58.*f4 g2 59.Scl &d6
60J?f3 2d2 61.Sgl Sd4 62.&g3
&:d5 63.S:g2 Sb4 64.h5 S:b6
65.&g4 Sh6 66.&g5 Sh8 67.Sb2
Sb8 68.h6 b5 69.h7 Фс4 7O.Sh2 b4
71.Sh4+ ФсЗ 72.Sh3+ Фс2=. И
после хода в партии активности
черных фигур достаточно для
ничьей.
52. ЛаЗ 53.®:с5+ de 54.1:с5 f4
55.Sc7 + Фйб 56.S:b7 Sa2 +
57.ФП Sal-1- 58.Фе2 Ba2 +
59.&d3 S:g2 6O.Bg7 &:d5 61.b7
Bb2 62.S:g4 Sb3+ 63.Фс2 S:b7
64.S:f4&e565.Bf2.
Ничья.
I.e4 c5 2.c3 ^if6 3.e5	4.d4 cd 5.W:d4
3.14. В. Воротников - И. Иванов
Ярославль 1979
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ®d5 4.d4
cd5.^:d4.
Учебники для начинающих не
советуют слишком рано выводить
ферзя в центр доски, потому что
там он попадет под обстрел не-
приятельских фигур и пешек. Бе-
зусловно, это справедливое на-
блюдение, однако если ферзю
удается найти в центре безопас-
ную «командную высоту», то его
боевая мощь резко возрастает. В
58
Глава третья
этом варианте белые рассчитыва-
ют укрыть ферзя на е4, «в тени»
пешки е5.
5...е6 6.®f3 ®с6 7.®е4 ®с7?!
Более сильные ходы 7...f6 и
7...f5 будут рассмотрены далее.
8.®bd2 f6.
Логично: от пешки е5 надо из-
бавляться, чтобы и ферзя с е4 ото-
гнать, и, главное, привести в дви-
жение свои центральные пешки.
В случае 8.. .f5 белые могут выби-
рать между 9.ef и 9.We2 ®f4
10.We3 ® d5 с ничьей повторени-
ем ходов.
9.ef ®:f6 10.®h4 d5 ll.Ad3
®е5?!
Дальнейшая практика показа-
ла, что черные здесь могут не опа-
саться шаха cg6. Правда, неудач-
но поспешное 11...е5?! ввиду
12.Ag6+ hg 13.W:h8 е4 14.®g5!
(но не 14.®d4? ®е5 15.0-0 g5-+)
14...Af5 15.0-0 0-0-0 16.Wh4 Ad6
17.®b3±. Однако после 11...Ad6!
12JLg6+ Фе7(12..лЫ7!?) 13.®g5
® e514. Ac2 Ad715.®b3 Wc4 воз-
никают позиции с обоюдными
шансами.
12.АЬ5+ ФГ7!? 13.®:е5+.
В пользу черных 13.® g5 +
^g8?; коня с g5 они прогонят и
спокойно завершат развитие ко-
ролевского фланга.
13...®:е5+14.Ае2±®с7.
И черным не удается удержать
своего ферзя в центре: 14...Ad6
15.®f3 Wf5 16.g4 Wg6 17.g5±.
15.g4.
На вид резковато, однако при
спокойном 15.®f3 Ad6^ у чер-
ных хорошая контригра.
15...Ае7?!
Чересчур академично сыгра-
но, лучше 15...е5 16.g5 ®d7^.
16.g5 ®е8 17.®f3 е5 18.g6+
&g8.
Приходится отступать, пешку
бить плохо: 18...Ф^619.Sgl + ФП
20.Wh5+ Феб 21.®d4+ Ф67
22.£>Ь5 ®с6 23.W:e5 Af6 24.Wh5±.
19.Wh5S.d6?
Похоже на растерянность,
правильно было 19...£ИбП
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
59
2O.W:e5 Ad6 21.Wg5 hg 22.W:g6±.
2O.gh+ St?f821.£ih4.
Черные сдались.
3.15. E. Свешников - В. Чмилите
Лиепая 2002
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 &d5 4.d4
cd 5.W:d4 еббАЧЗ ^сб 7.We4 Wc7
8.Ad3.
Самое логичное: белые без
помех развивают своего бело-
польного слона. Приведем не-
большой анализ других возмож-
ных продолжений (помимо рас-
смотренного ранее 8.®bd2) :
1) 8^Ь5!?а6(8...Ь6!?9.(Н) АЬ7^)
9.А:с6 de (9...®:с6 10.0-0 Ь5?±)
10.0-0 Ь5 11 ,®bd2 АЬ712>g4±;
2) 8.g3 ®de7 9.®аЗ ®g610.£lb5
Wb8 ll.Af4 аб 12.£ld6 + A:d6
13.ed b5 14.Ag2 Ab7 15.0-0-0 b4
16.c4 (16.cb?! a5!^) 16...0-0
17.ФЫ b3 18.ab Ш 19.®e2 a5
2O.Bhgl a4+.
8...Г5.
Может, черные просто перепу-
тали порядок ходов? У них была
интересная возможность решить
свои проблемы тактическим пу-
тем: 8...<асЬ4!? 9.АЬ5 (9.0-0 £ЫЗ
10.W:d3 d6^) 9...а6 1О.Аа4 Ь5
11. А ЬЗ Ab7 12.We2 ®Ь613.£lbd2
[13.0-0 A:f3 14.gf (14.W:f3 £k6
15.Af4 £>:e5 16.Wg3 d6?) 14...®c6
15.f4oo] 13...®4d5 14.®e4 £>c4°o.
Заслуживало внимания также
8...d6!? 9.ed A:d6 10.0-0 Ad7?±. A
вот после 8...b6 9.0-0 Ab710.2el±
у белых стабильно лучше.
9.We2 ®de710.0-0 ^g6 ll.Sel
Ae7 12.a4± 0-013АЪЗ b6.
И после 13...A:a3 14.Д:аЗ d6
15.ed W:d616 Лс4± позиция чер-
ных остается стесненной.
14/ЙЬ5 Wb8 15.ЬЗ.
Размен чернопольных слонов,
безнадежно ослабящий пункт d6,
выглядит очень заманчиво. Впро-
чем, белые сохранили бы перевес
и в том случае, если бы просто за-
кончили развитие после 15.Ad2±.
15...аб 16.Albd4 Ab717.^:с6.
И здесь, и еще через два хода
заслуживало внимания опять же
Acl-d2.
17...А:сб 18J£d4 Ab7 19.Г4
Шс7.
Наскок на королевском флан-
ге оборачивался для черных боль-
шими неприятностями: 19...®h4
20.g3 ®g2 21.Sfl Wc7 22.Sf2 W:c3
23.Ab2 ®b4 24,Scl Sac8 25.S:c8
Д:с8 26.А:абН—.
20.A d2 Ac521.Wf2Ad522.c4?!
Тактическая погрешность,
правильно 22.b4±.
22...Ае423.АП.
60
Глава третья
23...а5?!
Черные могли использовать
связку коня d4 и получить луч-
шую игру после 23...d6! 24.АеЗ
(не проходит 24.ed W:d6 25.АеЗ
из-за 25...®:f4 26.Sadi е5+)
24...Sfe8 25.ed A:d6 26.®e2
ДаЬ8т. Ход в партии не только
дает белым время на то, чтобы
защитить все свои динамичес-
кие слабости, но и ослабляет
поле Ь5, куда вскоре направит-
ся конь d4.
24.АеЗ Ac625.g3 Sfe8 26.1edl
Sad827.®b5A:e3?!
Упорнее 27...А:Ь5 28.А:с5 be
29.ab d6, но и это не должно было
спасти черных, например: 3O.ed
S:d6 31.S:d6 W:d6 32.S:a5 e5
ЗЗ.Йаб We7 34.fe ®:e5 (или
34...®:e5 35.1c6) 35.W:f5 Sf8
36.We6+W:e637.S:e6.
28.®:c7 A:f2 + 2SM*?:f2 Sf8
3O.Sd6 Sc8 31.®b5 ФП
32.Sadi Фе7 33.Ag2 Hfd8
34.®a7.
Черные сдались.
3.16. В. Воротников -
Е. Свешников
Львов 1983
1	.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.®:d4 еб 6.®f3 ®сб 7.^e4
f6 8.ef ®:f6 9.^h4 d5 10.Ad3
Ad6.
ll	.Ag5!?
Косвенно препятствуя роки-
ровке черных. В партии, сыгран-
ной на два года раньше, белые
действовали более прямолиней-
но, однако также не добились по
дебюту даже равенства: 11 ,Ag6+
Фе712.Ас2 h613.Ag6 Ad714. A f4
е5 15.Ag3 Ае8 16.А:е8 1:е8
17.Wa4 ФП18.0-0 е419.®d4 A:g3
20.hg Wb6 21.®a3 ®:d4 22.cd
Hac8+ (Новопашин - Свешников,
Волгодонск 1981).
11...ФГ7!
Тут король чувствует себя
уютнее, чем на е7.
12.® d4?I
Предпочтительнее 12.®bd2
е5 13.Ас2 с последующим АЬЗ и
0-0-0, чтобы как можно быстрее
развить фигуры и создать давле-
ние на пешечный центр против-
ника.
12...h6 13.Ae3 ®е5 14.Ас2 g5
15.^113 ®g616.g3?I
Несколько лучше 16.0-0!? е5
(16...®f417.W13) 17.®f5 ®е7, хота
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
61
и здесь перевес черных очевиден:
неуклюже расположенные фигу-
ры соперника все время натыка-
ются на пешечные уколы.
16...е5 17.2tf5 ^е718.ГЗ.
В варианте 18.£kd6+ W:d6
19.Wfl Af5+ у черных серьезный
перевес в развитии плюс сильный
и подвижный пешечный центр.
Но и сейчас им удается с выгодой
для себя вскрыть игру.
18...d4! 19.ЛГ2.
Пешка, оказывается, отравле-
на: после 19.cd ed 2O.A:d4 £kf5
21.A:f5 ®a5+ теряется слон.
19...^:f520..&:f5.
2O...Wb6!~+21.^d2.
Отчаяние. Но и в случае 21.b3
Wc6 у белых нет ни пешки, ни
компенсации...
21...®:Ь2 22.Sdl ®:сЗ 23.0-0
Д:Г5 24>:f5 ®с8 25>Ы 'Ш'сб 26.
Дс1 Wd5 27.^е4 Sad8 28.g4 ®:е4.
Черные решают вернуть одну
пешку, чтобы немного упростить
позицию. Неплохо выглядело и
более «жадное» 28...Ь6—Ь.
29.fe We630>:b7+.
Возможно, несколько упорнее
30.&:d4+!? Фё6 31.А:а7 B:g4+
32.ФЫ.
3O...^g631^.g3.
Ничего не меняло 31.ЬЗ Ь5—Ь.
31...Sh7 З2.^а6 ®:g4 33.Sc6
Shd7 34.Wc4 Se7 З5.^а6 Ш?47
36.Sc2 d3 37.Sd2 ®e6 38.st?g2
Ab4 39.^:e6+ S:e6 4O.Sddl d2
41.Sf5Sc8 42.sfcf3Scl.
Белые сдались.
Партии с Воротниковым и
Новопашиным показывают бес-
перспективность плана белых,
связанного с 8.ef ®:f6 9.®h4.
3.17. Е. Свешников - Э. Унгуряну
Дубна 1979
1.е4 с5 2.сЗ £46 З.е5 Ш5 4.d4
cd 5.W:d4 еб 6.#ЧЗ £>с6 We4 f5
8.®е2.
Одна из первых партий, в ко-
торой я играл вариант 5.W:d4 бе-
лыми. Черные проводили в ней
вполне логичный план, связан-
ный с подрывом пешки е5 путем
®с7 и d6.
62
Глава третья
8...^с7 9.g3 d6 10.ed A:d6
ll.Ag2 0-012.0-0 Wf7 13.Sdl Ac7
14.c4 W6 15.®c3 Wh5 16.b3 f4
17.Aa3?’.
Небольшой перевес давало
17.gf!±. Я же слишком рано увел
слона с cl, где он пресекал атаку
черных на королевском фланге.
Я решил напасть на неприятель-
скую ладью, проявить актив-
ность, а вместо этого надо было
думать о защите. Мне же каза-
лось, что при фианкеттирован-
ном слоне g2 белым не надо бес-
покоиться за своего короля, но
это не так.
17...S17 18.®Ь5 fg 19.hg е5
2O.Ad6?
Поддерживало равновесие
2О.?У.с7 Н:с7 21.Hd2^. Белые не-
дооценили ответ соперника.
2О...Аа5!+ 21.b4 Ag4 22>еЗ
е4 23.2>g5 &:dl 24.^:f7 *:f725.ba
Af3 26.A:f3 ef 27.^c7 ^d4'.'.
28.®e7+ St?g8 29.2>:a8 £le2 +
30.W:e2 fe 31.g4 W:g4+ 32.&g3 h5.
Белые сдались.
3.18. T. Кос - Е. Свешников
Блед 2000
1.е4 с5 2.сЗ 2>f6.
Поскольку я сам играю черны-
ми в ответ на 1.е4 только 1...с5!,
то против 2.сЗ приходится бо-
роться довольно часто. Мои успе-
хи в этом дебюте при игре черны-
ми очень неплохие, ведь те зна-
ния, что я приобрел, изучая и
применяя его на практике за бе-
лых, всегда со мной. Черными я
испытываю самые разные схемы.
Когда встречаюсь с сильным со-
перником и/или меня устраивает
ничья, то выбираю самое надеж-
ное продолжение, в партии с ме-
нее опытным шахматистом могу
немного рискнуть, пойти на более
сложную, игровую позицию. При
подготовке стараюсь в первую
очередь оценить уровень знаний
соперника и его практическую
силу, но учитываю также и
спортивную ситуацию, и свое са-
мочувствие.
В этой встрече удалось дока-
зать, что контригра черных в ва-
рианте с 5.®:d4 более весома.
З.е5 £»d5 4.d4 cd 5.®:d4 еб
6.£tf3 ^сб 7.We4 f5 8.We2 Wc7.
Немедленный подрыв пешки
e5 не решает всех проблем чер-
ных: 8...d6 9.®bd2 de 10.<Э:е5 2>:е5
11.®:е5 Wd6 12.Ab5+ Ad7 13.
A:d7+ W:d7 14.^13 Ad6 (Свеш-
ников - Таненков, Бийск 2004)
15>е2±.
9.g3 &de71(ШаЗ.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
63
Кони всех мастей танцуют
вокруг ключевой пешки. Мало
что обещает белым 10.Af4 ®g6
ll.£lbd2 ®:f4 12.gf £le7 13.0-0-0
£>d5 14.®c4 b5 15.®d6+ A:d6
16.ed W:d6 17.£le5 0-018.Sgl We7
19.Ag2= (Мельядо - Тукмаков,
Барселона 1993).
10...^g611.ab5.
Нехорошо И.^с4? ввиду
U...b5 12.®d6+ A:d6 13.ed W:d6
14.W:b5 0-0 15.Ae3 f4 16.gf Hb8
17.We2 £kf4 18.Wc2 Wd5 19.Wdl
H:b2+ (Мельядо - Якович, Овье-
до 1991).
H...Wb812.АГ4.
12...a6.
К явно худшей и бесперспек-
тивной позиции ведет 12...d6?!,
например: 13.ed ®:f4 14.gf A:d6
15ЛЫ6+ W:d616.®e5 ®:e5 17.fe
Wc7 18.Ag2 0-0 19.Hdl Ad7
2O.Sd6±. Черным следует как
можно дольше держать коня на g6
и воздерживаться от размена сло-
на f4, потому что иначе белая ла-
дья al по маршруту dl-d3-g3 (ЬЗ)
попадет на королевский фланг, и
начнется прямая атака на короля.
Эта тонкость очень важна: до пос-
леднего не бить на f4!
13.®bd4^:d4.
К неясной позиции ведет
13...Ае714.Ag2 ®:d415.<S:d4 0-0
16.0-0 Wc7 17.Hadl Sb8 18.a3 b5
19.Acl Ab7 2O.f4 Ac5 21.Ae3 £le7
(Воротников - Лукин, Тбилиси
1974).
14.^:d4 Ь5.
Достаточно для равенства и
более сдержанного 14...Ь6, напри-
мер: 15.Ag2 АЬ7 16.А:Ь7 Ш:Ь7
17.0-0-0 Ае7 18.И4 0-0 19.h5 ®:f4
2O.gf b5 21.Hh3 Sac8 22.£lc2 Sf7
23.Shd3 Ac5 = (Розенталис - Аз-
майпарашвили, Вильнюс 1984).
15.Ag2Ab716.0-0.
Встречалось также 16.А:Ь7
Ш:Ь7 17.0-0-0 2с8 18.^Ь1 Ас5
19.^b3 Ае7 2O.f3 0-0 21.Sd3 Нс7
22.Hhdl Ь4 23.Ad2 а5 24.£>:а5 Wb5
25.cb ®:е5оо (Розенталис - Сту-
руа, Вильнюс 1984).
16...Ае7.
Менее точно 16...A:g217.'4':g2
Wb7+ [17...h5! ? 18.h4 (18.^13 h4f)
18...<a:f4+ 19.gf Ae7^] 18.Wf3
Hb8 19.W:b7H:b7 2O.b4 Ae7 21.a4
&f7 22.ab ab 23.Ha5 Hhb8 24.Sfal
(лучше 24.Ф13!? Ad8 25.ДаЗ Sc8
26.2е1±или 24.Hel!? Ad8 25.Ha3
Hc8 26.Acl±) 24...Ad8 25.Ha7
Д:а7 26.Д:а7 Фе8= (Розенталис-
Двойрис, Харьков 1985). Но не-
плохо 16...Ас5!?
17.Sfdl 0-0.
64
Глава третья
Преждевременно 17...®:f4?!
18.gf 0-0 19.Hd3±.
18.Hd3 Sc8.
18...A:g219,Ф:ё2 Wb7+ 20.0?gl
Hac8 21.Hadl Sc7 22,®b3 ®:f4
23.gf Hf7 24.£>a5 Wc8 25.Wd2
Af8= (Розенталис-Якович, Тал-
лин 1986).
19.Sadl.
Заслуживает внимания 19.А:Ь7
W:b7 20.®f3 Sab8 21.W:b7
(21.a3!?±) 21...H:b7 22.Sadl ®>:f4
23.gf b4 24.cb S:b4 25.b3
19...A:g22(M*?:g2Sa721.£lb3.
К игре co взаимными шанса-
ми вело 21.®f3*±. Теперь черные
постепенно переигрывают сопер-
ника. Мне удалось развить опас-
ную инициативу на ферзевом
фланге значительно быстрее, чем
у него появились хоть какие-то
угрозы в центре и на королевском
фланге.
21...Sc4 22.Hd4 Sac7 23.st?gl
£tf8 24.,Ae3 Sc8 25.f4 Wc7 26.h4
Sb8 27J£d2 g:d4 28.^:d4 aS
29.JLf2 Wb7 ЗО.ШЗ Wc7 31.We3
a4 32J£d2 d5!+ 33.ed ®:d6 34.Sel
b4.
З5.с4?!
Невыгодно также 35.cb+, но
упорнее 35.®с4!?т.
35...ДГ636.ЬЗ АсЗ 37Ле2 Sd8
38.^f3 ab 39.ab ^dl+ 4O.^el
W:b3 41.^c5 ®dl 42.ФП b3
43.Wb6 2d2 44.1:d2 Д:42 45.c5
A tel 46.A:el ®d3+! 47.&gl Wc2!
Белые сдались.
I.e4 c5 2.c3 ^f6 3.e5 2>d5 4.d4 cd 5.&B d6 6.®:d4
3.19. T. Бинхам - Ю. Балашов
Хельсинки 1983
1.е4 с5 2.сЗ £lf6 З.е5 2>d5 4.d4
cd 5.£lf3 d6?I
Лучше 5...®c6! При избран-
ном черными порядке ходов бе-
лым выгодно побить на d4 фер-
зем, где он будет расположен
очень активно.
6.®:d4! еб 7.^bd2^>c6?!
Думаю, точнее 7...а6, что будет
разобрано далее.
8.Ab5£.d7.
Эндшпиль после 8...Wb6
9.W:b6 ^:Ь6 lO.ed A:d6 11.®е4
Ае712.Af4± явно в пользу белых:
они значительно опережают со-
перника в развитии, а также кон-
тролируют ключевое поле е5, не
давая черным проявить актив-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
65
ность в центре. Возможно
8...£)de7±, хотя и здесь черным
надо немало потрудиться, чтобы
добиться равенства.
9.А:с6 A:c610.^c4de.
В случае 1О...Ь5 ll.£}:d6+ A:d6
12.ed W:d6 очень неприятен
«укол» 13.Ah6!±.
П.ас:е5.
Взятие другим конем гораздо
менее удачно, например: И.
£>f:e5?! Ab5 12.а4 Ааб 13.Ь4 А:с4
14.W:c4 аб?.
11...ШЬ6!
Один из лучших ходов в этой
позиции.
Неудачно И...АЬ5 ввиду 12.с4
£}Ь4 (проигрывает 12...АЬ4 +
13.Фе2 Ааб 14.М+-) 13.Wc3
®с6 14.0-0± с устойчивым пере-
весом у белых (но не 14.cb АЬ4
15.bcA:c3+ 16.bcbc°o).
Остаются проблемы у черных
после 11...f6?! 12.2):с6 Ьс 13.0-0,
например: 13...е5 14.We4 Wd7
15.с4 £}с7?! (не самое подходящее
поле для коня; впрочем, и после
15...®Ь6 простые ходы типа
16.Ji.e3 или 16.Ad2 дают белым
явное преимущество) 16.Ji.e3 Ае7
17.®h4 (приятная альтернатива-
17.Badl ®е618.Sd3±, и у черных
нет ходов) 17...0-0 (упорнее
17...Sd8 18.£>f5 ®е6 19.Wf3 ФП
20.Sadi ®Ь7 21.b3±) 18.®f5 Hf7
19.Hadl ®e6 2O.Bd3!± (Свешни-
ков - Сорокин, Челябинск 2005).
12.0-0.
В случае размена 12.®:Ь6 наи-
более естественный ответ
12,..®:Ь6 неожиданно приводит
черных к затруднениям после
13.^g5 [13.®:с6!? Ьс 14.а4 Ае7
(14...Ad6 15.а5 ®d5 16.®d2! Af4
17.£)с4 A:cl 18.2:cl±) 15.a5 £>d5
16.^e5 Sc8 17.Фе2 f6 18.£>c4^]
13...A:g2 14.Sgl f6 (14...Ac6
15.®e:f7Sg816.®e5±; 14...Ad5!?)
15J£:e6 Фе7 (15...Ad5 16.®c7+
Фе7 17.®:a8+) 16.®:f8 St?:f8
(16...fe 17.®:h7S:h718.2:g22ah8
19.Ag5+±) 17.S:g2fe 18.Ae3±.
Сильнее 12...ab!?, например:
13.®d4	[13.®g5!?oo Ac5!
(13...Ad6 14.®e:f7+-) 14JSe4=
(14.b4 Ae7?)] 13..Sc814.c4®b4°o
(но не 14...Ab4+ 15.Фе2 ®c3 +
16.bc A:c3 17.®d:c6 A:al 18.Ad2
A:e5 19.^:e5 Sc5 20.2)d3 S:c4
21.Sbl± или 17...bc 18.Af4±).
Мало что обещает белым и
12J£:c6bc 13.0-0W:d414.®:d4c5^.
12...Ec8.
К позиции с обоюдными шан-
сами пришла моя партия из тем-
потурнира в Челябинской облас-
66
Глава третья
ти: 12..>:d413.®:d4Sc8 (13..Аа4
14.b3 Ad715.® :d7 &:d716.с4 Дс5
17.ДЬ2 ®f6 18.Sadi Фе7^)
14.®d:c6bc 15.Sdl (15.c4^) 15...f6
16.®c4 Ae7 17.Ae3 Sc7 18.Sd3
ФП 19.Sadl g5 2O.b4 e5 21.f3 Феб
22.g3 h5^ (Свешников - Лушни-
ков, Сатка 2005).
Но уже вскоре мне удалось
усилить игру белых: 14.с4! (вмес-
то 14.®d:c6) 14...®Ь6 (14...®е7
15.АеЗ±) 15.b3±®d7?! (15..Ае4
16.Sel Ag617.АЬ2±) 16.® d:c6! be
17.®:d7 &:d7 18.Sdl+ Фе8
19ЛеЗ± аб 2О.АЬ6!? Де7 21.Sd3
Ad8 22.&d4 f6 23.Sadl &f7
(23...Sf8 24.Ac5 Sf7 25.Sd6 e5
26.Se6+ Ae7 27.*fl±) 24.Ac5
Ac7 25.Sd7+ &g6 26.JL.d6! Ad8
27.Sd3, и черные сдались (Свеш-
ников - Юферов, Москва 2006).
13x4.
Белые вправе рассчитывать на
небольшой перевес после 13.
® :с6!? W:c614>:а7 (14 ЛеЗ ®:еЗ
15.fe Sd8*±; 14.5dl Ь5^) 14.. Лс5
15.Wa5 Ь5 16.®е5 Wb7 17.с4 Ьс
18.Wa4+ Фе7 19.W:c4± или
13...В:с6 14.Wg4 (14.Wa4 Ad6^)
14...®f615>g3±.
13...®f6.
Хуже пассивное 13...W:d4
14.®:d4 ®b6 15.b3 Ad6 16.®e:c6
be 17ЛеЗ±.
14.®:c6.
Слишком прямолинейно. Бо-
лее хитрый ход 14. W:b6 проверял-
ся в поединке, состоявшемся 22
года спустя. После 14.. .ab у белых
есть интересный ресурс 15.®g5!?
(15.ЬЗ?! Дс5 16.ДЬ2 Фе7 17.аЗ
Shd8 18.®:с6+ S:c6<^ Свешни-
ков - Шапошников, Челябинск
2005) 15...Пс716.5dl, например:
16...Sg8 (идея белых проявляет-
ся в варианте 16...h6 17.Sd8+!
Ф:б8 18.®g:f7+ &е8 19.®:h8 Ь5
20.®hg6 Ас5 21.®:с6 S:c6 22.cb
Sb6 23.а4 ®g4 24.Af4±) 17.АеЗ
Ас5 18 ,А:с5 be 19.5d6 Ь6 20.® :с6
be 21.®f3 Фе7 22.Sd31Ь8 23.ЬЗ±.
14...Ас5.
Неплохо и 14..Л:сбт±.
15.Wh4 W:c616.b3.
Собираясь вывести слона на
большую диагональ. Достаточная
контригра у черных в варианте
16.^g5 Ае7 17.Sfdl Wc7*±.
16...0-017ЛЬ2 ^.е718.Пае1?!
В поисках несуществующего
перевеса можно постепенно пе-
регнуть палку. Естественное 18.
Sfel сохраняло равенство.
18...Sfd8 19ЛеЗ ^с7 2O.Sfel
®e821.Wh5^.f6.
22.®е5?!
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
67
Еще один азартный ход, пос-
ле которого преимущество пере-
ходит к черным. Правильно
22.Ае5 с обоюдными шансами.
22...2d2¥23.Ac3Hc2.
Хорошо и 23...2:а2¥.
24.f4Hd8.
А здесь заслуживал внимания
подрыв 24...Ь5!?¥.
25.a4®d626.Hd3?!
Серьезная неточность, 26.2h3
®Ь6+ 27.ФЫ h6 28.2g3 позволя-
ло «мутить воду».
26...® f5 27.2:d8 + A:d8T
28.il al We7.
Вероятно, на действия сопер-
ников накладывала отпечаток
цейтнотная спешка. У черных
был довольно короткий и четкий
путь к победе: 28...®h4 29.Sdl
2:g2+ 30.Ф111 g6 31.®h6 Sc2
32.®f3®f5-+.
29.® dl?
Теперь все заканчивается сра-
зу, а вот после 29.ФЫ!? борьба
разгорелась бы с новой силой.
29...i.b6+ ЗО.ФМ ®h4.
Белые сдались.
3.20. Е. Свешников - С. Двойрис
Пойковский 2000
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ® d5 4.®f3
d6 5.d4 cd 6.®:d4 еб 7.®bd2 ®c6
8.i.b5 i.d7 9.i.:c6 Д :c610.® c4 de
ll.®c:e5 ®c7 12.0-0 f6 13.®:c6
®:c614.2el.
Заслуживало внимания 14.
®g4!?±, затрудняя черным разви-
тие королевского фланга.
14...Ас5.
Следующий немного коопера-
тивный вариант показывает, ка-
кие опасности подстерегают зас-
трявшего в центре черного коро-
ля: 14...е5? 15.®:е5 fe 16.S:e5 +
®е7 17.Ag5 2d8 18.S:e7+ A:e7
19.W:g7 A:g5 (19...® d6 20.®:h8+
Фб7 21.A:e7d—) 20.2el+ с побе-
дой.
15.®e4.
И здесь неплохо выглядело
15.®g4!? ФР 16.Ь4 АЬ6 17.Ь5
®с8! 18.с4±.
15...е5 16.Ь4 АЬ617.Ь5.
В случае 17.Ad2Sc8= черные
успевают стабилизировать пози-
цию.
17...®с5.
18.il аЗ.
Интересные осложнения воз-
никали после 18.с4 ®:f2+ 19.ФЫ
®сЗ 20.®:Ь7! (или 20.®d3 ®а4
21.АаЗ ®с5оо), например: 20...
0-0 21.АаЗ Sfb8 (21...Sab8 22.®d7
2f7 23.®d3 ®a4 24.Se2+-)
22.®d7 2d8 23.®e6+ ФЬ8 24.Sfl
68
Глава третья
®е2 25.с5 (25.2ael Wd3 или
25...W:a2 26.Ае7 Se8 27.S:e5
Ad8°°) 25...®:b5 26.cb^:a3 21.bl
Sab8°o.
18...^:аЗ 19.'Br:d5 2d8Q
2O.We6+.
Попытка задержать черного
короля в центре оказывается бе-
зуспешной. Впрочем, и после
2O.W:b7 0-0 21.We4 W:c3 22.а4
Wd3 23.а5 W:e4 24.2:е4 Ac5^
черные успешно решают все свои
проблемы.
2O...We7 21.Wc4 Wf7 22.^Ь4
Wd5!
Помешать ходу АЬ6-с5 с пос-
ледующей рокировкой невозмож-
но, и уже белым приходится ду-
мать о равенстве.
23.2е2 Ас5 24.^ЬЗ 0-0
25.®d2!
Благодаря этому маневру фи-
гуры белых вновь оживают.
25...Hf7 2б.£1е4 Af8! 27.2d2
^:ЬЗ 28.ab S:d2 29.^>:d2 Sd7
30Zbc4 b6.
Азартное 3O...2d3 оказыва-
лось на руку белым: 31.g3 S:c3
32.S:a7 Ас5 33.S:b7 Sc2 34.b6 S:f2
35.Sc7Ad4 36.b7±.
31.ФП ФТ7 32.Фе2 Феб
ЗЗ.^еЗ Дс5 З4.с4 А:еЗ 35.Ф:еЗ f5
36.13 g5 37.b4 2d4.
Согласились на ничью. Далее
могло последовать: 38.2:а7 S:c4
39.2:117 2:b4 40.2h6 + sfcd5
41.2:b6 2b242.2b8 2:g2 43.2d8+
Фс5 44.2е8=.
3.21. E. Свешников -
Ш. К ант инти
Турин 2006
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 ^d5 4.^f3
d6 5.d4 cd 6.W:d4 еб 7.^bd2 аб!?
Как мы видели, после 7.. .£1с6
8.АЬ5 и размена на сб белый
ферзь сохраняет доминирующее
положение в центре. А черным
все-таки хочется его оттуда про-
гнать.
8.ed.
Партия Свешников - Диздаре-
вич (Любляна 1997) быстро за-
кончилась вничью после 8.Wg4
<71 d 7 9.ed ®7f6 10.Wa4+ Ad7
ll.Wd4 (ll.Wb3 A:d612.W:b7 0-0
13.Wb3 e5^) ll...A:d6 12.<Sc4
(12.c4?! e5! 13.Wd3 e414.£l:e4 ®e7
15.cd ®:е4бб) 12...Ae7 13.£lce5
0-0 14.Ae2 Wc7 15.£>:d7 £kd7
16.0-0 b5! 17.2el, причем в зак-
лючительной позиции шансы
черных даже предпочтительнее.
В случае 8,с4 черные мало чем
рискуют: 8.. .®Ь4 [8...£1с6!? 9.We4
®de7! lO.ed W:d6 11.Ае2 (П.ЬЗ
e5¥) 11.,.e5 12.0-0 f5f] 9.Wc3
(9.®e4 de 10.®:e5 f5 ll.Wbl ®4c6
12.£l:c6 ®:c6?) 9...de 10.®:e5?!
(10.a3 £}4c611.2>:e5 ^:e512.W:e5
£>c6 13.Wg3?±) 10...Wd4! ll.W:d4
£lc2+ 123*?dl £>:d4 13.b3 f6!¥
(Свешников - Шапошников, Да-
гомыс 2006).
Две другие попытки также
оказываются малоэффективны-
ми: 8.®с4 ®с6 9.We4 de 10.®с:е5
£ke5 ll.W:e5 Wd6 12.Wd4 Ad7
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
69
13.Ae2?±; 8.Ае2 2>с6 9.We4 de
10.2>:е5 £):е5 H.W:e5 Sd6=.
8...<Йс6.
9.We4.
В случае 9.®g4 черные получа-
ют хорошие контршансы после
9...£йб 10.Wh4 A:d6 11.2>с4 Ае7
12.Ag5 Ь513 .fid 1 ^d514.^еЗ A:g5
15.W:g5 W:g5 16.£):g5 ®:e3 17.fe
Фе7 или 9...W:d6 10.^e4 Wc7
ll.Wg3 ®:g312.hgb6 (12...f5!?).
9...A:d6.
Наиболее естественный ход,
но заслуживает внимания также
9...W:d6!?10.^c4
1) 10...Wc7 11.а4 ^а5!?
12.^:а5 W:a5 13.We5 (13.Ad2)
13...Ае7 14.W:g7 Af6 15.Wg3
A:c3+ 16.Ad2 A:d2+ 17.£):d2
Ad7«^;
2) 10...Wb8 ll.Ag5!? (Il.a4 b5
12.®ce5 ^:e5 13.£l:e5 Ad614.®c6
Wc715.ab Ab7«±) ll...f6 12.£te3oo.
10.^c4Ae7.
Возможно также 10.. Лс7 или
1О...Ас5.
11. a4 0-0.
Позиция с обоюдными шанса-
ми возникает после И...£1а5!?
12.£):а5 W:a5 13.Ad2 Wb6
14.®с2^.
12.Ad3f5?’
Лучше 12...£tf6, хотя и здесь
после 13>е2 2>а5 14.£ka5 W:a5
15.0-0 Ad7 16.£te5 белые вправе
рассчитывать на небольшой пере-
вес.
13.We2± АГ614.0-0 ^с7?!
Еще одна неточность. Сильнее
14...Se8!? 15.^dl (15.Wc2±)
15...е5 16,-аеЗ 2tf417.Ас4+ *h8
18.Wc2±.
15.Sel!
15...2tf4?
Вследствие этой преждевре-
менной активности черные теря-
ют ключевую пешку еб. Правиль-
но 15...Ad716.а5±.
16.A:f4 ЧЙГ;Г417.^Ь6+- е5.
Не на что надеяться черным и
после 17...ЖЬ8 18.4b:c8 Sb:c8
19.W:e6+ ФЬ8 2O.W:f5 W:f5
21.A:f5+-
18.^):a8 e4 19.-^b6.
70
Глава третья
Достаточно и 19.Ас4+ ’A'hS
20.М+-.
19...ef.
Ничего не меняло 19...ed
2O.W:d3 Sd8 21.^d5 Wh6
22.£kf6+ W:f623>c4++-
2O.^:f3 W:f3 21.Дс4+ S*?h8
22.gf ®e5 23.Д d5 ^d3 24.-51x8.
Черные сдались.
Вывод: вариант 4.. .d6 5.d4 cd
6.W:d4 еб 7.-?lbd2 £lc6 8.Ab5!
дает белым перспективную
игру, поэтому черным лучше
играть 7...а6, но и в этом случае
белые сохраняют небольшой
перевес.
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ^d5 4.d4 cd 5.<ав еб 6.cd Ь6
3.22. М. Адамс -
Дж. Бенджамин
Нью-Йорк 1996
1.е4 с5 2.4Ь13 еб З.сЗ 4.е5
«ld5 5.d4 cd6.cd Ь6.
Черные пока не предпринима-
ют никаких действий против пеш-
ки е5, они хотят вначале вывести
своего белопольного слона на
большую диагональ либо разме-
нять его на визави fl.
7.Ас4 Даб 8.А :аб 51:а6 9.0-0.
К обоюдоострой позиции ве-
дет 9. Ag5 f6 (при размене черно-
польных слонов скажется сла-
бость поля d6) lO.efgf ll.Ad2 Ag7
12.®сЗ £>ac7 13.£le4 0-0 14.0-0
ФИ8 15.Hcl Hg8 16.We2 Wf8
17.1c2 Ah618.1fcl A:d219.W:d2
Wg7oo (Хардарсон- Куатли, Рей-
кьявик 1993).
9...Де710.-?lbd20-0.
Здесь и на следующем ходу
очень идейно выглядит 10...f5,
например: ll.ef 4b:f612.£}c4£lb4
13.Ag5 0-0 14Zbe3 £rfd5 15.A:e7
2ke7 16&e5 d6 17.21d3 £>bd5
18.Wg4 Hf6 19.1fel Wd7 2O.£kd5
2>:d5 21.He4 laf8= (Йерич- Фа-
раго, Будапешт 1993).
11.21е4.
Адамс довольно бесхитростно
разыграл дебют, позволил соперни-
ку без помех разменять белополь-
ных слонов, что резко ограничило
активные возможности белых на
королевском фланге. Их единствен-
ный оставшийся козырь - простран-
ственный перевес в центре.
11...&ас7.
Подрыв 11.,.f5 12.ef £kf6
13.£kf6+ A:f614JLf4 приводил к
позиции, в которой перевес белых
носит, скорее, символический ха-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
71
рактер. Сейчас Адамс начинает в
своем стиле, методично и нето-
ропливо, расшатывать пешечные
устои соперника.
12	.Ag5f6.
Невыгодно 12...A:g5 13.4hf:g5
f5 ввиду 14.®h5 h6 15.®g6 hg
16.®:g5 ®f6 17.ef S:f6 18.®h7+
*f819.®h8+ Фе7 20.®:g7+ Фе8
21.2acl± (Брюнелл-Видарссон,
Хафнафьорд 1997).
13	.ef®:f6.
Вполне возможно 13...gf
14.Ah6 2f7, например: 15.®d2
&h8 16.Af4 ®:f4 17.®:f4 ®d5
18.® d2 ®g819.g3 ®g4 20.® d3 ®f4
21.®e3 ®d5 22.®d3 ®f4 23.®e3
® d5 24.® d3, ничья (Хауэлл - Ван
дер Вейде, Зальцбург 2004).
14	.A:f6.
Лишние размены - 14.®:f6+
A:f6= белым ни к чему. В партии
Сермек - Гросар (Любляна 1992)
им удалось добиться преимуще-
ства после 14.® сЗ ®fd5 15.Ad2
2с8?! 16.®а4®:сЗ 17.bc®d518.с4
®f419.A:f4 2:f4 20.®:а7+, но луч-
ше было 15...®:сЗ=.
14...	gf!?
В пользу белых 14..	15 J2cl±.
15.2cl d5! 16.®g3®d7?!
К неясной игре вело 16...Ad6
или 16...ФЬ8.
17.®h4 Ad618.f4f5?!
В «застывших» позициях, с
фиксированной пешечной струк-
турой кони зачастую превосходят
слонов, особенно когда получают
в свое распоряжение такие пре-
красные опорные пункты, как
центральное поле е5. Лучше
18...ФЬ8, сохраняя определенные
контршансы.
19.® h5 ®f7 20.2 f3f Фй8
21.2h3 2g8 22.®f3 ®e7 23.®e2
® e8 24.2c6!± ® d7 25.® e5 ®e7?
Продолжало сопротивление
только 25...®b7.
26.2:d6! ®:d627.®c6.
Черные сдались.
3.23. E. Свешников - У. Бенш
Сьенфуэгос 1979
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ® d5 4.d4
cd 5.®f3 e6 6.cd b6 7..&d3.
72
Глава третья
7...ЖЬ4+.
Обычно черные при неприя-
тельской пешке на е5 всячески
уклоняются от размена черно-
польных слонов, а здесь сами его
предлагают. Но если разменять
обе пары слонов и провести f7-f5
или d7-d5, то шансы сторон урав-
няются.
В пользу белых 7...Wc7 8.0-0
Жаб 9.Ж:аб ®:аб 10>е2 ®аЬ4
11.®аЗ аб 12.We4 Ь5 13.Ж02 Ь6
14.Sfcl ®сб 15.®с2 g6 16.®еЗ
®:еЗ 17.fe± (Шакед - Кобалия,
Вейк-ан-Зее 1998).
Неплохо выглядит спокойное
развитие 7...ЖЬ7 8.0-0 (лучше
8.®сЗ!, переходя к основным ва-
риантам, которые будут рассмот-
рены далее) 8...®Ь4 9.Же2 Же7,
например: 10.® сЗ 0-0 И.аЗ ®d5
12.®e4f613.ef®:f614.®:f6+ ЖТ6
15.ЖГ4 ®c6 16.Ad6 Же7 17.Ж:е7
®:e7 18.®e5 ®g6 19.®:g6 ®g5!
20.(3 hgT (Туров - Звягинцев, Ро-
стов 1993).
В случае 7...Жаб 8.0-0 (размен
8.Ж:аб сводит игру к партии
Адамс - Бенджамин, но интерес-
но также 8.Же4±) 8...Же7 9.®сЗ
®:сЗ 10.bc Ж:03 ll.W:d3 0-0
12.ЖГ4 Ь6 белые могут еще увели-
чить свой пространственный пе-
ревес: 13.d5! Жс5 14.Sadl Wc8
15.с4± (Тивяков - Флувиа, Бань-
олес 2006).
8.ЖЙ2.
Белым нет смысла уклоняться
от размена слонов: 8.®bd2 Жаб
9.Ж:аб ®:аб 10.0-0 0-0 11.®е4 f6
12.ef gf 13.Ah6 Sf7 14.ЙС1 Af8
15.Wd2°o (Броше - де Соуса, Ба-
нью 2002).
8...Ж:й2+ 9.W:d2.
Взятие любым из коней не
приносило белым особых диви-
дендов:
9.®b:d2 Жаб 1О.Ж:аб ®:аб
11.®е4 0-0 12.0-0 f6 13.ef gf 14.Hcl
®ab4 15.аЗ ®сб 16.®сЗ ®се7=
(Финкель -Соффе, Гиватаим 1997);
9.®f:d2 f5! lO.ef ®:f6 11.0-0?!
W:d4 12.®c4 ®c6 13.®ba3 0-0
14.®b5 Wf6 15.Же4 Жаб+ (Йонк-
ман - Скрипченко, Германия
1999).
9...®аб?!
Черные не могут позволить
себе игнорировать слона d3, не-
дружелюбно посматривающего
на их королевский фланг, поэто-
му следовало играть 9...Жаб. Те-
перь мало что сулит 10.®сЗ ®:сЗ
ll.bc Ж:бЗ 12.W:d3 d5 13.ed W:d6
14.0-0 ®d7 15.Sfdl 0-0 16.Wa6
Йас8 17.c4 Йс7 18.Eacl Efc8
19.Wb5 h6 20.h3 Wa3 21>b3 ©абт
(Фогт - Гросар, Альтенштайг
1995), но можно увести слона от
размена - 1О.Же4 ®сб. Далее
встречалось:
1)	11.®аЗ Йс8 12.®с2 0-0
13.®е3 ®:еЗ 14.fe d5 15.ЖЫ f6
16.h4 fe 17.de fi:f3 18.gf ®:e5
19.Ф12 Wf6 2O.f4 ®c4^ (К. Карл-
сен - Янса, Гаусдаль 1990);
2)	11.®сЗ®:сЗ 12.Ьсйс813.h4
®е7 14.ЙС1 h6 15.Eh3 Wc7 16.h5
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
73
(16.Sg3!oo) 16...0-0 17.21h4 f5
18.АЫ ®с4 19.Ad3 Wa4 2O.£)g6
®:g6 21.hg A:d3 22.S:d3 d5 23.ed
Wd7 24.c4 W:d6 25.c5 ®h2+ (Ма-
рьянович - Цвитан, Будва 1986);
3)	ll.A:d5 ed 12.2)c3 ®b4
(12...®e713.0-0-0 Sc814.ФЫ Sc6
15.®h4 0-0 16.f4 Eh6 17.^f3 f5
18.ef Sh:f619.g3± Годена - Белот-
ти, Реджио Эмилиа 1994)
а) 13.а3 £>d3+ 14.&dl 0-0
15.21el ®:el 16.S:el d617.^c2de
18.1:e5 Wd6 19.Sael Wg6 +
2О.Фс1 ®:g2 21.^:d5 f6 22.£ie7+
ФЬ8 23.15e3 ®:Ь224.ФЫ<х> (Оле-
сен - Хагсет, Гаусдаль 1995);
b) 13.2>b52)c2+! 14>:с2 A:b5
15.Wb3 Ac416.®a3 ®c7 (16.. .We7
17. W:e7+ &:e718.&d2±) 17.Wd6
®:d6 18.ed f6 19.b3 Aa6 2O.^d2
ФГ7 21.She 1 She8¥ Кос - Тагли-
гамб, Порторож 1996).
Наверняка игру обеих сторон
можно усилить, и все же для борь-
бы за уравнение ход 9... Ааб более
логичен. Теперь же белые нара-
щивают давление.
1О.^с3^ас7.
Слишком пассивно, хотя и
после 1О...£)аЬ4 11.Ае4 Ааб
12.^:d5 £kd513.A:d5 ed 14.0-0-te
у белых небольшое преимуще-
ство.
H.^g5h6.
Хуже 11...®:сЗ 12.Ьс Ааб
13.А:а6 2>:аб 14.0-0 ^с7 15.f4±
или ll...f5 12.ef Шб 13.Wc2±.
12.2)ge4 0-013.0-0 2kc3 14.bc
d5?J
Центр закрыт, и белые теперь
начинают прямую атаку. Не
слишком удачно и 14...АЬ7
15.£)d6 Асб 16.f4!?±, но упорнее
14...®е8 15.с4АЬ716.с5±.
15АТ6+!
Лишнюю пешку белым не
удержать: 15.ed £1е8 16.Wf4 АЬ7
17.Sfel А:е418>:е4 £rf619.We5
Sc8 2O.Sacl Sc6 21.d7!? Wc7
(21...W:d7? 22.Ab5+-; 21...£):d7?
22.We4+-) 22.Ab5 ®:d7 23.We4
Sd6 24.c4±.
15...ФЬ8.
Сразу проигрывает 15...gf?
16.W:h6 f5 17.f4, и ладья через f3
переводится на g3.
16.Sael^e8!
Необходимо срочно выгнать
коня с f6. Безнадежно 16...Аа6?
17.А:аб£):а618.йеЗ+-.
17.^g4.
У белых была и другая возмож-
ность, за которую ратует компь-
ютер: 17.®h7!? Hg8 18.Se3 We7
(18...f5 19.ef ^>:f6 20.®g5±)
19.Sh3 f5 2O.ef £>:f6 21.^:f6 W:f6
74
Глава третья
22.16 We7 23.Wf4±. Все же ход в
партии гораздо более «человечес-
кий».
17...Wh4! 18.Wdl! h5?!
Лучше 18...^g8 19.f4±.
19.^e3g620.f4^g7.
В пользу белых и 20...Ab7 21.g3
We7 22.6 ef 23.M Wg5 24.h4 Wg4
25.W:g4 hg 26.®h6 &g7 27.®:g4
lc8 28.1cl±.
21.g3 Wd8 22.g4.'?
Или 22.c4 de 23.A:c4 Ab7
24.d5±.
22...aS.
После 22...Wh4? 23.g5+-
ферзь попался. Перевес у белых
и в случае 22...hg 23.W:g4 Ad7
24.16 lc8 25.1h3 + ^g8 26.1cl
We7 27.Wg2 Wa3 28.Wd2 £)h5
29.£)g4±.
23.16.
Подводя последние резервы, a
можно было и сразу начать штурм
- 23.6!? gf24.gfef25.W6-.
23...Аа6.
Или 23...hg 24.^:g4 ®h5
25.1h3±.
24.Abl±f5.
Попытка перебросить ладью
на линию «Ь» и получить контриг-
ру на королевском фланге выгля-
дит очень подозрительно: 24...hg
25.£):g4 £)h5 26.1h3 &g7
27.1:h5!? gh 28.£if6 lh8 29.6-.
25.ef W:f626.gh Wh4.
Вряд ли могут спастись чер-
ные после 26...gh 27.Фhl Wh4
28.1gl или 26...^:h5 27.&Ы Wh4
28.£)g2Wf629.1h3.
27.hg l:f4 28.^g2 Sg4 29.1 ee3
&g830.Wel?!
Решительнее 30.^hl! Wg5
31.1e5 Wh632.1f7+-.
3O...Wg5?
Надо было соглашаться на тя-
желый эндшпиль - 3O...W:el+±.
Теперь же партия заканчивается
сразу.
31.Wf2+- &Г5 32.А:Г5 ef 33.h3
1е4 34.1:f5 W:g6 35.1g3.
Черные сдались.
3.24. В. Козяк-Г. Подкрижник
Птуй 2003
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 2id5 4.d4
cd 5еб 6.cd Ьб 7.^сЗ Ф:сЗ.
Соглашаясь на размен своего
красавца-коня, черные выигрыва-
ют время для развития других
фигур. Хуже 7...АЬ4 8.Ad2 А:сЗ
9.bc d6 10.Ad3 de ll.®:e5 0-0
12.Wh5 6 13.0-0 ®d7 14.1fel±
(Стрикович - Куберо Феррейро,
Феррол 2002).
Не дает уравнения и 7...АЬ7
8.Ad3 Ае7 9.0-0 0-0 10.We2 £1:сЗ
(10...6 ll.Ad2! аб 12.Ас4 £1:сЗ
13.be Ь5 14.Ad3 АаЗ 15.2abl! A:f3
16.W:f3 ^)с617.g4!±) ll.be d612.ed
W:d6 13.a4 Wc7 14.®>g5 или
13...&C6 14.We4 g6 15.Af4, в обо-
их случаях с инициативой.
8.bcWc7.
Если 8...d5, то белые в духе фран-
цузской защиты начинают атаку
на фланге: 9.Ad3 Ае710.h4!±.
Некоторое преимущество со-
храняют белые после 8...Аа6
Георетически важные партии - от варианта к варианту
75
<).А:а6 ^i:a6 10.h4 Wc8 ll.®d3
<Лс712.0-0 d513.ed A:d614.c4 Wa6
15.2dl h6 16.£)d2 0-0-017.Wb3g5
18.h5 Af8 19.£if3± (Яновский -
Раусис, Дортмунд 1990) или
«,..Ае7 9.Ad3 Ааб 1О.с4 (10.0-0
0-011.А:а6 ® :а612>d3 ^с713.а4
d6 14.ed ®:d6 15.АаЗ Wd8 16.с4
&:аЗ 17.S:a3 We7 18.Sbl Sfd8
19.a5± Холмов - Горелов, Моск-
ва 1984) 10...Ab4+ H.Ad2A:d2+
12.®:d2 ®сб 13.0-0 0-0 14.Sfel f5
15.ef ®:f616.d5 ed 17.cd A:d318.dc
te4 19.cd A:f3 2O.gf W:f3 21.fie3
Wf5 22.Eael± (Мухаметов - При-
хода, Москва 1990).
Ходом в партии черные с тем-
пом улучшают позицию ферзя, и
после d7-d6 он будет участвовать в
нападении на ключевую пешку е5.
9x4!?
Я тоже так играл, но сейчас
этот ход кажется мне недостаточ-
ным для получения перевеса.
Не оправдало себя гамбитное
продолжение 9.Ае2 ввиду
9...W:c3+ 10.Ad2Wa3, например:
ll.lcl Ааб 12.0-0 ®сб 13.d5 ed
14.А:аб ® :аб15. Ag5 W:a216.®d4
£l:d4 17.W:d4 h6 18.Ah4 Ac5
19.®g4 g5 2O.Ag3 Sg8 21.&hl 2g6
22.f4 ®a4+ (Ван дер Верф - Ван
Вели, Нидерланды 1994).
Немного неестественно выгля-
дит 9.АЬ2, например: 9...d6
10. Ad3 &d71 l.ed A:d612.0-0 Ab7
13x4 0-0 14.h3 Ae7 15Ле1 Sfd8
16.Se3 Af6 17.We2 ^ac8«± (Лан-
да - Пуртов, Омск 1996).
Лучше всего 9.Ad2±, этот ход
мы рассмотрим далее. Теперь же
у черных очень простая игра.
9...£.Ь4+.
Большой выбор достойных от-
ветов (9,..Ааб!?, 9...ЛЬ7,9...d6) сви-
детельствует о том, что черные не
должны испытывать серьезных
затруднений. Вот, например, мой
собственный неудачный опыт:
9... Ааб 10Ж4? (10.Wb3oo) Ю...Ь5!
ll.cb Wc3+ 12.Ф61 Ab7! 13.^с2
W:al 14.Ad3 <Ьсб!Т (Свешников-
Пугачев, С.-Петербург 1994).
10.&d2 &:d2+ U.€ud2 ДЬ7
12..S.d3 d6.
Хорошо и 12...®c613.®f3 d6=.
13.®g4^d7.
14.0-0.
Надежный ход, забрать по-
жертвованную пешку (14.W:g7!?
0-0-0 15.®:f7 de^ и т.д.) белые
пока не рискнули.
14...de 15.^:g7.
Однако черные настаивают на
своем, и белым приходится при-
нимать дары.
76
Глава третья
15...0-0-016.W:f7 ed 17Ле4.
Практичное решение, ведь
слон Ь7 очень опасен. Впрочем,
компьютеру все нипочем и в ва-
рианте 17.®:е6 ФЬ8 18.2ае1 2с5
19.®е2 Wc6 2O.f3I he 855.
17...2с518.^:с7+?
В эндшпиле у черных будет яв-
ный перевес за счет проходной в
центре и сильной позиции коня на
с5. Лучше 18.А:Ь7+ ®:Ь7 19.Wh5
2hg8 с обоюдоострой игрой. Бе-
лым удалось в дальнейшем спасти
партию лишь потому, что соперник
действовал неуверенно и пропус-
тил тактический ресурс (26.с5!).
18...Ф:с7Т 19.Д:Ь7 &:Ь7
2О.Пае1 2d6 21.14 Пс8 22.213 2а4
23.2е5 2b2 24.2h5 Sd7 25.2П13
2сс7 26. с5! d3 27.cb 2c2 28.2:h7
2:h7 29.2:h7+ Ф:Ь6 30.20 d2
31.2 :d2 2:d2 32.2 h6 2d3
33.2:e6+ Фс5 34.g3 2:a2 35.h4
&d5 36.2e7&d6 37.2e8 2:14 38.gf
2a4 39.218 Фе7.
Ничья.
3.25. Д. Сермек - А. Давид
Блед 1996
1.е4 с5 2.213 еб З.сЗ 2116 4.е5
2d5 5.d4 cd 6.cd Ь6 7.21сЗ 21:сЗ
8.bc Wc7 9.<d2 Ab7.
Иногда черные вначале разви-
вают коня - 9...d6 10.Ad3 21d7.
Чаще всего это с перестановкой
ходов приводит к основной пози-
ции варианта (11.0-0 АЬ7, и здесь
развилка - 12.2g5 или 12Де1), но
обе стороны могут «свернуть с
фарватера». Вот несколько при-
меров:
1) 11.0-0 de 12.2:е5 2:е5
13.А14 Ad614.de Ае715>13 АЬ7
16.АЬ5+ Ф18 17>g3 h6 18.2adl
2d8 19.2:d8 + W:d8 2O.Ae2±
(Добровольский - Янса, Ческе
Будеевице 1993);
2) 11.2g5 Ab7 12.Wh5 g6
13.Wh3 de (интересно и 13...Ae7
14.ed W:d6 15.0-0 lc8 16.f4 f5
17.2ael A:g5 18.fgO-O«=* Лехнер-
Янса, Австрия 1996) 14.A:g6 hg
15.W:h8 f6 (15...A:g2 16.2gl Ad5
17.a4 ®c4 Хаусманн - Боруля,
Германия 200218.Wh7! ? 0-0-019.
Wh3oo) 16.2:e6 ®c417.2:18 0-0-0
18.®h3 Aa619.0-0-0 ®:a2 2O.We6
Ac4 21.®c6+ ФЬ8 22.2:d7+ 2:d7
23.W:d7, ничья (Кюнзнер - Рейс,
Германия 1988).
10.Ad3.
С выпадом 10.2g5 надо счи-
таться на каждом ходу. Здесь да-
лее возможно: 10...h6 ll.Wh5 g6
12.®h4 Ae713.f4 2c614>h3 2a5
15.АЬ5 аб 16.Ae2 2c4 17.Acl
Ad5°o (Якубец -Главничка, Лаз-
не Богданец 1996).
10...d6.
Встречалось 1О...Ае7 ll.h4 d6
12.h5 de 13.2:e5 2c6 14.Ab5 0-0
15.A:c6 A:c6 16>g4 Af6 17.Wg3
A:e5 18.de f5 19.0-0 2ad8 2O.Ag5
2d5 21.2fel Wf7 22.h6 ®g6 =
(Сепп - Лпутян, Москва 1994).
11.0-0 2d7.
Рискованно выглядит 11...de
12.2:e5 2c613.f4!? Правда, в еле-
I (еретически важные партии - от варианта к варианту
77
цу ющей партии все для черных за-
кончилось благополучно: 13... Ad6
14.Wh5 g615.Wh4 We716>h3 0-0-0
I7.a4 Ac7 18.We3 f5 19.®c4 Hhe8
2O.Sfel ®d7 21 .Afl h6 22.®e5 ®:e5
23.fe g5°o (Вайтцкин - Тисдалл,
Сан-Франциско 1995).
12.®g5.
Главная альтернатива, как уже
отмечалось, 12.Не1. Этот ход мы
рассмотрим далее.
12...de.
Малодушное 12...Ае7 13.Wh5
A.:g5 14.W:g5 0-0 обрекает черных
на тяжелую оборону: 15.f4f516.®е7
Hfe817.®:d6W:d618.ed±(EpK»^i
- Францен, Родебы 1998).
13.Wh5 g6.
Плохо 13...® f6? 14 АЬ5+ Асб 15.
® :е6?! (без ненужных красот сразу
выигрывало 15.А:с6+ W:c6 16.
W:f7+ ^d8 17.de+-) 15...Wc8?
(упорнее 15...Wd716.® :f8 ®:h5 17.
®:d7 A:b518.1fel ФЛ719Д:е5 Ac4
2O.S:h5±) 16.®:g7+ A:g717.W:e5+
Ф d718. Af4, и черные сдались (Спа-
сов - Войнович, Ниш 1997).
14.^h3.
Неудачно 14.Wh4?l Ае7
15.1ael A:g5 16.A:g5 f5 17.Wh6
*f7 18.de ®:e5 19.®h3 ®:d3
2O.W:d3 Ьбт (Шарбонно - Эбер,
Монреаль 2001).
14...Ag7?!
Очень опасно для черных
14...ed? 15.A:g6! hg 16.W:h8±,
14...e415.А:е4±или 14...Ad5 15.c4
Ab7 16.Sfel!-*. На мой взгляд,
сильнее всего здесь 14...Ае7!?
Этот ход будет рассмотрен далее.
15Лае1.
Ударом по воде оборачивает-
ся жертва 15.®:е6?! из-за 15...fe
16.W:e6+	^d8 (неудачно
16...^f8? 17.Ас4±, а вот на d8 и
затем на ферзевом фланге король
будет чувствовать себя в полной
безопасности) 17.Ag5+ Фс818.d5
ФЬ8!+ (Шухардт - Лутц, Берген
Энгхейм 1997).
А вот пример удара реально-
го: 15.Sfel ^f8? 16.W:e6! fe
17.®:e6+ Фе7 18.®:с7 1ас8
19.®Ь5+ (Голощапов - Лахай,
78
Глава третья
Хооговен 2004). Рассмотрим две
другие возможные защиты чер-
ных:
1) 15...h6 16.A:g6 hg (16...0-0
17.£):f7 E:f7 18.A:f7+ &:f7
19>h5+ &g8 2O.A:h6 Wc6 21.f3±)
17.W:e6+ ^d818.A:g5+ f619.®f7
Wd6D 20.de Wd5 21.W:d5 A:d5
22.ef A:f6 23.Eadl±;
2) 15...Ad516.c4 Ab7(16...A:c4
17.Sacl b5 18.A:c4 be 19.£>:e6+-)
17.Ab4 Af6? (держать оборону
можно только после 17...®(8«=9
18.£i:e6 fe 19.W:e6+ &d8 2O.Ad6
Wc6 21.Ae4 >c8 22.de (22.A:b7
W:b7 23.de Ee8 24.Wf7 Ae7
25.Eadl!+-) 22...Se8 23.Wf7^:e4
(23...Ae7 24. A:b7 ® :b7 25ЛмП+-)
24.E:e4Wc625.Edl!+-.
Менее удачно 15.Ab5 ввиду
15...a6 1б.£.а4 (после 16.&:еб?! fe
17.W:e6+ ^d818.Aa4 Ь5Т черные
эвакуируют короля в безопасное
убежище) 16...^d5 (сильнее
16...Ь5! ? 17.МЗ ШсбТ) 17.МЗ Д:ЬЗ
18.ab Wc6 19.de h6 20.&f3 &:е5
21.&d4 Wd5 22.2feloo (с. Вайда -
Т. Косинцева, Кальвия 2004).
15...а6?!
Следующие примерные вари-
анты показывают, какие опасно-
сти со всех сторон подстерегают
застрявшего в центре черного
короля:
1)	15...ed? 16.£>:f7! &:f7
17.W:e6+ *f8 18.Ag5 £)e5
19.E:e5!+-;
2)	15...2>f8? 16.Ab5+ Ac6
17.®f3±;
3)	15... ±f616.М5 a617.de £.:g5
18.A:d7+ &:d719.£:g5±;
4)	15...£>f6? 16.&b5+ tf?f8
(Сермек - де Бур, Пардубице
1997) 17.de! 2)h5 [17...&d7
18.W:e6! GY.e5 19.£>:f7 W:f7
(19...®:f7? 2O.We8+ S:e8
21.S:e8X) 2O.S:e5 A:e5 21.W:e5
&g8 22.^h6+-] 18.g4! Sd8
(18...Wd8 19.^f3+-) 19.ДС1+-.
5)	в ответ на попытку укрепить
пункт еб - 15...Ad5 хорошо как
16.f4 ed 17.с4 А:с4 18.Л:с4 >:с4
19.f5 ^с5 (19...е5!?) 2O.^:f7 Ф:Г7
21.fe+ &g8 22>f3 Sf8 23.e7 S:f3
24.E:f3 h5 25.e8® + &h7 26.We7±
(Брюнелл - Кристенсен, Торхавн
1997), так и совсем незамыслова-
тое 16.с4 АЬ7 (или 1б...Д:с4
17.Ес1 Ь5 18.Л:с4 Ьс 19.&:е6)
17.АЬ4 Af6 18.^:еб! fe 19>:еб+
&d8 20.&d6 ®с8 21.de Ее8 22.Wf7
&e723.f4±;
6)	15...h6 16.A:g6 hg (16...fg
17.W:e6+ &d8 18.^f7+ &c8
19.W:g6 Eg8 2O.£):h6 A:h6
21>:g8+ Af8 22.de±) 17>:e6+
&d8 18.^:g5+ &c8 19.W:f7 £tf6
Георетически важные партии - от варианта к варианту
79
2O.We6+ Wd7 21.Е:е5± (В. Ива-
нов).
7)	Чуть ли не единственной
возможностью продолжить борь-
бу представляется 15...ЕЬ8 - на
этом поле ладья будет в наиболь-
шей безопасности (например,
уже не проходит комбинация,
случившаяся в партии). Правда,
после 16.f4e417.®:e6fe 18.W:e6+
Фс18П 19.6гопозиция черных все
равно не внушает особого опти-
мизма.
Теперь же следует типовой
удар, который буквально прору-
бает оборону соперника.
16.Г4! е4.
Не помогает и 16...Й617.® :е6!
fe 18.W:e6+ &d8 19>:g6 ®f8
20.®h5±.
17.A:e4 A.e4 18.H:e4 ®f6
19.S:e6+ fe 2O.W:e6+.
Ввиду 20...Ф18 21.Acl! или
2O...We7 21.Wc6+ (вотгде сказа-
лось положение ладьи наа8) чер-
ные сдались.
3.26.	И. Хайруллин - С. Новиков
Ноябрьск 2005
1.е4 с5 2.®f3 еб 3.с3 ®f6 4.е5
®d5 5.d4 cd 6.cd Ьб 7.®сЗ ®:сЗ
8.bc Wc7 9.Ad2 Ab 7 10.Ad3 d6
11.0-0 ®d7 12.®g5 de 13.Wh5 g6
14.Wh3Ae7!
15.Sfel.
Вопрос, какую ладью лучше
ставить на el, остается открытым.
В случае 15.Sael белые рассчиты-
вают в ближайшем будущем про-
вести f2-f4 и вскрыть линию «f».
Вот примерные варианты:
1)	15...Wd8 16.®й! ed 17JLh6
Af618.® :d4±;
2)	15...аб 16.f4 (16.de ® c5!
17.Ac2 0-0-01? 18.Af4 Sdf8
19.Wh6oo) I6...e4 17.®:e4 Ad5
18.a4 f5 19.®g5 A:g5 20.fg 0-0
21.Af4 Wc6± (Авелин - Голоща-
пов, Ле Туке 2003);
3)	15...Hf8?l 16.W:h7e417.®:e4
0-0-0 18>h3 A:e4 19.A:e4 2h8
2O.Wg3 Ad6 21.f4 g5 22>f3 Hh4
23 .g3 Hh3 24.Se2 Hdh8± (Павасо-
вич - Пептан, Любляна 1997);
80
Глава третья
4)	15...Ad5!? 16.de Sc8
(16...®с5 17.АЬ5+ Асб 18.Wf3
A:b5 19.®:a8+ Ad8 20>f3 A:fl
21.Ф:А h6 22.®h3 Ф18°° В. Ива-
нов) 17.Af4 ®c5 18.Ab5+ Асб
19.c4 аб 2O.A:c6+ W:c6 21.2dl
®e4 22.®:e4 ®:e4 23.Ah6 W:e5
24.®f3^ (Сермек - Кастильоне,
Кастельянета 1998);
5)	15...h6!? 16.f4 (16.de ®c5!
17.Ab5 + Асбоо) 16...A:g5 ,17.fg
h5oo (Йонкман - Кьелдсен, Кан-
ны 1995).
После хода в партии белые
намечают использовать ферзе-
вую ладью на линии «с» или «d».
15...Ad5!?
Черные укрепляют пешку еб и
в то же время препятствуют про-
рыву с4 и d5. Рассмотрим некото-
рые альтернативы:
1)	15...2f8? 16.W:h7! 0-0-0
17.® :f7 ®f618.Wh3 2:f719.®:e6+
ФЬ8 2O.W:f7H— (Стевич - Гросар,
Мравинчи1995);
2)	15...A:g5 16.A:g5 f5 17.®h6
(17.de h618.Ab5 &f719.Ae3 ®c5
20.2adl 2ad8 21.Wh4 ®e4 22.f3
®g5 23.A:g5 hg 24.W:g5 ®e7
25.®:e7+ Ф:е7 26.f4± Сивохо -
Епишин, С.-Петербург 1996)
17...ФГ7 18.АЬ5 аб 19.A:d7 W:d7
20.de Wc6 21.f3 ®c5+ 22.ФМ ®f8
23.®h4 h6 24.Af6 2h7 25>d4±
(Поткин - Захарцов, Элиста
2001);
3)	15,..h6 16.2adl Ad5 17.de
®:e5 18.Ab5+ S*?f8 19.c4 Ab7
2O.Ac3 Af6 21.®:f7 W:f7 22.A:e5
A:e5 23.S:e5, и черные сдались
(Мотылев - Конотоп, Колонтае-
во 1997);
4)	15...аб!? 16.de (1б.а4 2с8
17.Wh6 Af8 18.Wh3 Ae7 19.Wh6
Af8 20.®h3 Ag7 21.f4 e4 22.£>:e4
0-0 23.®g5 ®f6?± Захаров - Неве-
ров, Пермь 1997) 16...® c5 17.Ac2
0-0-0! 18.Af4Sdf819.Wh6°o.
16	.2 acl.
Интересно 16.a4, чтобы чер-
ные и не помышляли о длинной
рокировке. Далее возможно:
16...Ас4 17.Ас2 f5?! (правильно
17...2с8 18.de ®:е5 19.Af4 Ad6 с
обоюдными шансами - у черных
лишняя пешка, но король застрял
в центре) 18.de ®с5 19.АеЗ 2d8
2O.Wh6 ®:е5? (2O...Af8 21.®h4
® d7 22.Ad4±) 21.A:c5? (большой
перевес у белых после 21.Ad4 ®f4
22.Wg7 W:g5 23.W:h8+ &d7
24.Wg7±) 21...A:g5 22.W:g5 W:c5
23>f6 2f8 24.®h4 2f7¥ (Ягупов
- Акопян, Берлин 1996).
16...Ac4! 17>f3 0-018.®:f7
A:d3.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
81
Черные могли не спешить с
этим разменом, а сделать еще ка-
кой-нибудь полезный ход, напри-
мер: 18...2ad8 19.®е2 A:d3 20.
Ш6+ &g7?! 21.W:d3^f6?! 22.Wh3
Ad6 23.Ag5 Sde8 24Ле2± (Бере-
лович - Нечаев, Донецк 1998).
19.£Ч16+ &h8 2O.W:d3 Af6
2Wg4£g722.Wg3?!
Белые напрасно позволяют
черным активизировать ферзя.
Заслуживало внимания 22.Ah6.
Теперь черные выигрывают пеш-
ку а2 и благодаря крайней про-
ходной постепенно перехватыва-
ют инициативу.
22...Wc4! 23.2>:е5 Ф:е5 24.de
W:a2 25ЛеЗ Wc4 26A.d4 Wc6 27.
We3 lfb8 28.SM Sb7 29.h4 b5 30.
Wh3 a5 31.И5 gh 32.W:h5 a4 33.We2
a3 34.Wa2 Af8 3514?! 2Г736.ПП.
36...Wc4?!
Облегчает защиту белых. Луч-
ше 36...Ah6!?, например: 37.f5
®c438.W:c4bc39.feH:fl+ 40 .Ф :fl
a2 41Л al &g7 42.&e2 Acl 43.H:cl
alW 44JS:al Ж:а1 45.Ac5 Жа5+.
37.W:c4 be 38.2f2 h5 39.g3 ФИ7
40.&g2 Ah6 41.Ae3 Hd7 42.Ad4
1Г7 43.A e3 ld8 44.A d 4 h4?! 45.gh
H:f4 46.S:f4 A:f4 47.1al la8
48.ФГЗ Ah6 49.Ac5 Sa5 5О.ДЬ4
S:e5 51.2:a3 &g6 52.Sa5 S:a5
53.A:a5 &f5 54.ДЬ4 e5 55.Aa5
Ag7 56.Ab4 Af6 57.h5 &g7
58.Ф e2 ^.h6 59.A d6 e4 6O.Ac5
&g4 61.Ae3 Ag7 62.Ad2 Ф:И5.
Ничья.
3.27. А. Гросар - А. Стрикович
Женева 1991
1.е4 с5 2.^13 еб 3.с3 &Г6 4.е5
®й15 5.d4 cd 6.cd Ь6 7.^сЗ 2>:сЗ
8.bc ®с7 9.Ad2 Ab7 10.Ad3 d6
11.0-0 ®d712^el de.
13.^:e5.
Наиболее последовательное
продолжение. С наскока кре-
пость черных не взять: 13.®g5
Ае714.Wh5 A:g515.W:g5 0-016.de
Hfd817>h4 £>f818.Se3 Aa619.c4
£>g6 20.Wg3 A:c4 21.Scl b5
22.Ab4 Sac8 23.h4 W7 24.Abl^
(Ач - Фанси, Будапешт 1996).
82
Глава третья
В случае 13.de неприятен план
с фианкеттированием королевс-
кого слона: 13...g6 14.Af4 Ag7
15.®d4 0-0 16.®b5 Wc6 17.Ae4
B:b5 18.A:b7 Sab8 19.a4 ®c4
20.®f3 Wc5 21.®c6 ®e7 22.Жа6
2fd8 23.Wc7 Wc5=P (Лалич -
Штоль, Айл-ов-Мен 1994).
13..Л1:е514.S:e5.
Интересна жертва 14 JLf4 W:c3
15.А:е5 Wa5^.
14...£d615.Sh5.
В данный момент промежу-
точный шах 15.jLb5+, видимо, в
большей степени дискоординиру-
ет силы белых, нежели черных:
15.. ,Фе716.Sh5 g617.2116 (лучше
17.®g4! ? gh 18.Wg5+ &f8 19>f6
A:h2+ 20.ФН A:g2+ 21.&:g2
Sg8+ 22.&fl 2g6 23.Ш8+ 2g8
24>f6=) 17...^f6 18>g4 &g7
19.Sel аб 2O.Ad3 Sae8 21.c4 f5
22.®h4 Ae7 23.Ag5 A:g5 24.®:g5
Wd8 25.We3 е5!т (Плешко - Сакс,
Зал акарош 1999).
15...g6.
Рокировать в длинную сторо-
ну крайне опасно: 15...0-0-0 16.а4
g6 17.Sh4 h5 18.Ag5 Ae7 19.A:e7
®:e7 2O.Sh3 e5 21.We2± (Хамра-
кулов - Гаем Магами, Рашт 1998).
16.1113.
Основное теоретическое про-
должение, к которому, правда,
черные постепенно сумели при-
норовиться. Интересная альтер-
натива - 16.АЬ5+!?
1) 16...Ф18 17.Ah6+ (17.1114?!
Ь5 18.1с1 е5 19.Ag5 St?g7 2О.с4 f6
21.АеЗ 2ad8 22.с5 be 23.Wel^
Фиорито - Панно, Трелев 1995)
17...&g8 18.®d2 аб?! (18...Af8
19.Sh3 A:h6 2O.W:h6± Непомня-
щий - Аль Модиахи, Москва
2005; 18...f6!? 19.1h3 £-f7±) 19.Afl
f6 2O.Sh3 ФП 21.c4!± (Мухаметов
- Марьянович, Будва 1996);
2) 16...Ac6 17.ШЗ! 0-0-0!
(17...Sc8 18.A:c6+ W:c6 19.®f6
Sf8 2O.S:h7 Ae7 21>f4± Яновс-
кий - Вадас, Кечкемет 1990)
18.Д:сб gh 19.a4 аб (19...Shg8
2O.a5 Sg6 21.ab W:b6 22.Ae4 f5
23.Ж63 Ac7 24.Sbl Wa5 25.Ab5
Bdg8 26.®a8+ Ab8 27.Ac6 Wc7
28.Af4, и черные сдались, Кроад
- Хааг, Крайстчерч 2001) 2О.Ае4
’A'bS 21.®:h5^ (Риззитано -
Майлс, США 1980).
Как оценить эту позицию?
Ладья на ЬЗ расположена, конеч-
но, немного странно, однако она
полезна и для защиты пешки Ь2,
и для нападения, - ведь черные,
скорее всего, рокируют в корот-
кую сторону. Подобраться к ви-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
83
сячим пешкам сЗ и d4 не так-то
просто, но и белым нелегко при-
вести их в движение. В то же вре-
мя, фигуры черных расположены
гармонично, а от мата на h7 они
без труда защитятся, открыв фер-
зю 7-ю горизонталь.
16...0-0.
Красивая атака удалась белым
в партии Смагин - Плахетка
(Трнава 1987): 16...Wc617.(3 0-0?!
(17...Wc7 18.Wei Йс8±) 18.Wel
Wd719.Wh4 (5 2O.Ab5 W(7 21.2el
h5 22.Wg5 Wf6 23.S:e6! W:g5
24.A:g5, и черные сдались. Важ-
ная для теории партия.
Но у черных есть еще, по мень-
шей мере, две неплохие альтерна-
тивы ходу в партии:
16...h5 17.с4 0-0-0 18.Sbl Af4
19.АсЗ g5 2O.d5 g4 21.Sh4 Ag5
22.A:h8 S:h8 23.g3 A:h4 24.gh
ФЬ8? (де ла Эрас- Спангенберг,
Буэнос-Айрес 1995);
16...Af4 17.АЬ5+ Ф(8 18.Wcl
A:d219.W:d2h5 2O.SelSd8 21.Ad3
&g7 22.Ac2Sd7 23.Wg5 Wd8= (Ач
- Шелдон, Испания 1995).
17.A h6.
Следующие примеры показы-
вают, что белым не так просто
перегруппировать свои силы для
решительного наступления:
1) 17.Wg4 f5 18.We2 ^ае8
19.АЬ5 Асб 2О.Ас4 Ad5 21.A:d5
ed 22.Wd3 Wc4 23.W:c4 de 24.2e3
Ж:еЗ 25.fe Ф(7т (Сарьего - Вера,
Линарес 1992);
2) 17.We2 Wc618.(3 Wc719.2el
Iac8 2O.We3 Sfe8 21.Wh6 f5
22.АЬ5 Же7т (Зила - Медведь,
Венгрия 1995).
17...Sfe8 18.Wg4 e5 19.Wh4
Ae7 2O.Ag5 A:g5 21.W:g5 W:c3
22.Scl W:d4 23.Wh6 e4 24.W:h7+
S*?f8 25.2c7 Ad5T.
У белых нет полной компенса-
ции за пожертвованную пешку,
но им все же удалось спасти пол-
очка: 26.АЬ5 Wal+ 27.АП Wg7
28.Ab5 W:h7 29.S:h7 Se7
3O.Sh8+ &g7 31Л:е7 S:h8 32.a4
аб 33. Ae2 2c8 34.h3 Scl + 35.Ф112
2c2 Зб.А.аб 2:f2 37.Ab7 Ab3
38.1:e4.
Ничья.
Вывод: система с ...еб и ...Ь6
ведет к очень острым и довольно
опасным для черных позициям.
Их король надолго застревает в
центре, где в любой момент мо-
жет попасть под сокрушительную
атаку. В варианте 1.е4 с5 2.£)(3 еб
З.сЗ 21f6 4.е5 ^)d5 5.d4 cd 6.cd Ь6
7.2>c3 £>:c3 8.bc Wc7 9.Ad2 Ab7
10.Ad3 d6 11.0-0 ^id7 12.®g5 de
13.Wh5 g6 14.Wh3 Ae7! (вряд ли
84
Глава третья
можно играть 14... Ag7?!) черные
держатся буквально на волоске,
но все-таки пока держатся. Более
спокойный путь за белых - 12.Ее1
de 13.®:е5 £1:е5 14.2:е5 Ad6
15.2115 g6, и здесь самого при-
стального внимания заслуживает
16.А654-!?
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ®d5 4.d4 cd 5.®f3 еб 6.cd d6 7.Дс4
3.28. E. Свешников -
M. Тайманов
Салехард 2001
Эта партия из турнира по бы-
стрым шахматам имела важное
спортивное значение. Она игра-
лась в последнем туре, а перед
его началом мы с Таймановым,
Васюковым и Купрейчиком де-
лили 1-4 места. Белый цвет обя-
зывал бороться за победу. (С
большим уважением и даже по-
чтением отношусь к Тайманову;
перед стартом турнира я отме-
тил, что снимаю шляпу перед
Марком Евгеньевичем за его же-
лание бороться с более молоды-
ми за шахматной доской.) В этой
интересной партии мне удалось
победить, и «виной» тому стал,
прежде всего, дебют - сицилиан-
ка с 2.сЗ. Вспоминаю, как почти
30 лет назад Марк Евгеньевич
приехал в Челябинск во главе
студенческой команды Ленинг-
рада. Было это вскоре после его
матча с Фишером. Наша партия
игралась в отдельном зале при
зрителях, что особенно запомни-
лось, ведь это была моя первая
встреча и первая победа над
гроссмейстером. Тогда последо-
вало 1.е4 с5 2.сЗ d5...
1.е4 с5 2.сЗ ®f6.
Сильнейшее. Вообще, в Пите-
ре это продолжение в большом
почете, хотя по статистике чаще
играют 2... d5.
З.е5 ® d5 4.®f3 еб 5.Ас4 d6.
И после 5...®Ь6 проблемы ос-
таются.
6.d4 cd 7.cd de.
Чаще играют 7...®с6 или
7...®Ь6, переходя к известным
табиям.
8.deAb4+?!
Этот шах не слишком хорош,
так как размен чернопольных
слонов выгоден белым. Кроме
того, они выигрывают темп для
развития фигур.
9.Ad2Ae7.
Признавая ошибку.
10.0-0 0-011.We2 Ad7.
Черные пытаются использо-
вать то обстоятельство, что конь
еще на Ь8 и его место на сб займет
«плохой» слон. Но это связано с
потерей времени.
12.®сЗ Асб 13.Sadi ®d7
14.®d4®c5.
Может, стоило сыграть 14...® 7Ь6.
Георетически важные партии - от варианта к варианту
85
15.® g4?!
Быстрый контроль дает о
себе знать. В этот момент Спас-
ский, стоя за мной, изучал пози-
цию и по окончании партии ука-
зал на ход 15.Ь4!? Я тоже обду-
мывал его, но после 15...^3а4
16.^:с6 ^d:c3 17.Д:сЗ ^:сЗ пре-
кратил анализ. А простое 18.®f3
выигрывало партию... Поэтому
черным пришлось бы согласить-
ся на 15,..^3:Ь4, подвергаясь
сильной атаке. Впрочем, после
1б.ДЬ6 ®с7 17.^сЬ5 Д:Ь5
18,*53:Ь5 ®Ь8 19.Af4 аб ситуация
не так ясна. Возможно, сильнее
15.®Ь5!?
15...ФН8 (единственное) 16.
®:c6bc 17.^е2?! (17.Sfel±) 17...
®Ь8 18.®d4 Нс819.f4 $3е4.
Опасно 19...® :Ь2 из-за 2O.f5^.
20.® е2 £>:d2.
Теперь худшее для черных по-
зади.
21.S:d2 &с5 22.ФЫ ®Ь6 23.
®ЬЗ £)еЗ 24.Scl Ab4 25.2d3
Ш5.
Партия вступила в решающую
фазу. К этому моменту у белых
осталось 11 минут, у черных -10.
26.® е4 g6!
Необходимая профилактика
против 27.f5.
27.П13.
Крепко, но недостаточно ак-
тивно. Заслуживало внимания
27.g4l?
27...Hd8.
Черная ладья занимаетоткры-
тую линию. Но теперь черному
ферзю недоступно поле d8, а зна-
чит, труднее перебраться на ко-
ролевский фланг, где назревают
главные события.
28.h4 а5 29.а4.
Не стоит допускать контригру.
29...^е7.
Я опасался 29,..Ь5, после чего
белым пришлось бы прибегать к
сильнодействующим средствам
типа 3O.Hgl и 31.g4.
30.h5 £>f5.
Интересно 3O...gh!?, например:
31.Ad3 2tf5 З2.й:с6 ®b8 33.Sc4! ?
86
Глава третья
(33.Wc4 ®е7 34.1с7 Sa7 35.Н:а7
В:а7 36.f5 2):f5 37.A:f5 Sdl +
38.Sfl S:fl+ 39>:f 1 ef=) 33...O?g7
34.®e2±.
31.hg hg 32.g4± 2id4 33.W e3 c5
34.2h3+ s*?g8EL
Ha 34...’4'g7 неприятно 35.f5 и
затем 36.f6 или 36. Wh6. Шах на сб
лишь отдаляет угрозу на один ход,
но не защищает от нее.
35.Г5 *f8 36.2>:d4 H:d4
3Wf3+-.
Выигрывало и 37.fg.
З7...2а7 38.fe f5 39.gf g5 4O.f6
Hh4 41.e7+ S:e7 42.fe+ Ф:е7
43.S:h4 gh 44>f7+.
Черные сдались.
3.29. Г. Каспаров - Ю. Полгар
Женева 1996
1.е4 с5 2.^13 еб З.сЗ «Мб 4.е5
4bd5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 Ш.
Этот ход был бы неплох, если бы
королевская пешка черных стояла
еще на е7 и слон с8 мог выйти на
g4, f5 или еб. Здесь же, доброволь-
но отступая конем из центра, чер-
ные создают своему слону допол-
нительные трудности (так, попасть
на Ь7 ему теперь тоже непросто), а
неприятельского слона подгоняют
на лучшее поле.
8.&ЬЗ Феб 9.ed A:d6 10.0-0
0-011.®c3 2id5.
В сочетании со следующим
ходом - явно неудачное решение.
Лучше было усилить контроль
над блокадным полем d5, сыграв
И...^е7?±.
12Ле1 Ьб?! 13.^:d5 ed.
Белые своевременно измени-
ли пешечную структуру в центре,
и стало очевидно, что ход 12.. .Ь6
- не только потеря темпа (на Ь7
теперь белопольному слону чер-
ных делать нечего), но и ослабле-
ние линии «с».
14.ИЗ.
Не по-чемпионски сыграно!
Намного энергичнее (и в стиле
Каспарова) было бы 14.Ag5 ®d7
15У£е5 А:е5 16.de Wf5 17.A:d5±.
Профилактический ход в партии,
направленный на ограничение
слона с8, несколько медлителен.
14...АГ515.Ag5 ®d716.JL.d5.
Выигрывает пешку, однако
позволяет сопернице получить
существенную контригру по бе-
лым полям. Сильнее было 16.^е5
А:е517.de h618 J.h4 2ае819.f4 d4
2O.Af2d3 21.Жа4±.
1б...ЛЬ2 + 17.Ф:112 ^:d5
18.®b3 ®d6+ 19.&gl h620.J.h4
Аеб 21.Wd3 ®b4 22.®d2 Sfc8
23.J.g3Wf8.
Георетически важные партии - от варианта к варианту
87
Угрозы черных на ферзевом
фланге становятся весьма непри-
ятными, поэтому Каспаров пред-
почитает вернуть пешку и упрос-
тить позицию.
24.d5 A :d5 25.аЗ A:f3 26.W:b4
W:b4.
Ничья.
3.30. Е. Свешников -
К. Станку леску
Румыния 2006
1.е4 с5 2.сЗ af63.e5 2>d5 4.at3
еб 5.Ас4 Шб 6.Ab3 d6 7.d4 cd
8.cd de 9.^:e5 2>c6.
В пользу белых 9...®8d7 10.
»e2±.
10.2>:c6 be 11.0-0±.
В позициях с подобной пешеч-
ной структурой белый слон был
бы лучше расположен на е2, где
он контролирует поле аб и при
случае (например, после с6-с5) с
большим эффектом переходит на
f3. На ЬЗ слон может подвергнуть-
ся нападению после а5-а4 или с5-
с4; впрочем, позиция на диаграм-
ме также приятнее для белых.
Н...Ае7.
На d5 конь будет расположен
очень красиво, однако с этим хо-
дом можно и не торопиться.
12.ac3 0-013.Af4.
К игре с обоюдными шансами
ведет 13.®d3 ®d5 14.a:d5 cd
I5.Ac2 g6 16.Ah6 Ee8 17.fifcl
)1Ь8«=*. Вместо 13...ad5 неплохо
и 13...C5!? 14.Ae3 cd 15.Ас2 f5
!6.W:d4W:d4 17.A:d4ac4=.
13...АГ6?!
Лучше 13...Ab7 14.Ac2 Ec8
15.® d3 g616.ae4 ad517.АИ6 Se8
(17...ab418.®c3 a:c219.A:f8 ®:d4
20.A:e7ae2+ 21.ФЫ a>:c3 22A:d8
a:e4 23.Ah4±) 18.Ab3± или
13...Aa614.Sel Ac415.Ae5 (15.Ac2)
15...A:b316.W:b3®d517Лас1±.
14.Ae5 A:e515.de Ааб 16.fiel
®:dl.
Черные должны менять фер-
зей. Если 16...Wg5, то 17.® cl ®h4
18.ае4± Ad319.ad6 М (Свеш-
ников - Шульскис, Таллин 2004),
и здесь решающий перевес дава-
ло 20.® :с6! ? Но и в эндшпиле из-
за слабости пешки сб шансы бе-
лых выше,
17.fia:dl Hfd8 18.f4 Ad3
19.2d2 Ac4 2O.fi:d8 + H:d8
21.A:c4 a:c4 22.b3 Ш2 23.fie2
ad3 24.Hd2.
Хорошо и 24.g3 ab4 25.0?f2±.
24...fid4 25.*H!g5?!
Из -за отсутствия форточки
черные не могут забрать пешку f4,
но лучше было сыграть посдер-
жаннее: 25...f6!? 26.efgf27.g3 е5
28.fe fe 29.Фе2 2)с5 ЗО.ФеЗ fi:d2
31.&:d2&f732.&e3±.
26.fg Hf4+ 27.Фе2 a:e5 28.g3.
В первую очередь следовало
взять под контроль поле g4:
28-h3!? &g7 29.ФеЗ fifl ЗО.ае4
field- 31.&d4ag632.ad6ae7±.
28...fib4.
Черные могли получить доста-
точную контригру после 28...fig4
29.fid8+	3O.fia8 fi:g5, напри-
88
Глава третья
мер: 31.®е4 Hg4 32.^е3 Bg6
ЗЗ.Н:а7 ®g4 + 34.&е2 ® :Ь2 З5.а4
Sg4 36.®d6 S:g3 37.S:f7+ &g6
38.b4Sb3=.
29.1d8+ 3O.Ba8 Hb7
31.®e4Hc7.
Проще было привести в дви-
жение центральные пешки: 31...
Ь6! 32.gh+ Ф:Ь6 33.h4 f5 34.® с5
Йе7^.
32.h4 *g633.®f6*f5.
После 33...h6? 34,Sg8+ Ф5 35.
gh ®g6 36.h7 пешка проходит в
ферзи.
34.®:h7c5.
В варианте 34...Hd7 35.h5 Hd3
36.g4+ Ф^4 37.g6 fg 38.hgH— чер-
ные остаются без ладьи.
35.®f6 с4 36.bc ®:с4 37.g4+
St?f4 38.Sd8 ®e5! 39.1d4+ *g3.
Черные отдали пешку, взамен
резко активизировав фигуры.
При точной защите этого долж-
но было хватить для ничьей.
4О.Ь5.
Проще задача черных после
4О.Не4 ®f3 41.®h5 + &g2
42.®f4+ &g3 43.g6 fg 44.h5 e5
45.® :g6 ®g5 46.B:e5 <4':g4=.
4O...Sc2+?
Верный путь к равенству
очень извилист: 40...Ф114!? 41.g6!?
(41.®е4 Йс2+ 42.&dl S:a2 43.h6
®g6 44.h7 Ial+ 45.^d2 ^:g4=)
41...fg42.h6 ^g5 43.h7 ®f744.Sd7
H:d7 45.®:d7 &h6 46.®e5 ®h8
47.a4 Ф:Ь7 48.a5 аб 49.®d7 ®f7
50.®c5®e5=.
41.Ф41?
Белым следовало переходить в
коневой эндшпиль: 41.Bd2!?
2:d2+ 42J?:d2 &f4 43.g6 fg 44.h6
®f745.h7 &g5 46.®g8 ®h8 47.ФеЗ
&:g4 48/J?e4g5 49.Фе5 &f3 5О.Ф:е6
g4 51.®h6 g3 52.®f5 g2 53.®h4+
Фё3 54.® :g2 ^:g2 55.&f6+-.
41...S:a2 42.Se4 Sa5?
He замечая угрозу соперника.
Надо было вначале выгнать коро-
ля белых на линию «с» -
42...2а1 + ! 43.Фс2, и лишь потом
играть 43...2а5 = .
43.й:е5!
После 43.. ,S:e5 44.h6 Дс5 45.h7
Дс8 46.®g8 белые проводят фер-
зя, поэтому черные сдались. А при
белом короле на с2 жертва была
бы некорректной, т.к. ход 2с5 сле-
довал с шахом, благодаря чему ла-
дья успевала проскочить на Ь8.
3.31. Д. Сермек - Р. Шетти
Калькутта 2002
1.е4 с5 2.сЗ ®f63.e5 ®d5 4.® 13
еб 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 ®b6
8.Ad3®8d7?!
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
89
Конечно, d7 - куда менее под-
ходящее поле для коня, чем сб, но
конь не собирается здесь задер-
живаться и направляется на с5.
Лучше все же с этой целью пере-
водить коня через аб, поскольку
тогда у черных появится допол-
нительная угроза £}Ь4. Еще один
план черных связан с маневром
Ac8-d7-c6.
лю, но дорогой ценой, поскольку
пешка еб становится хронической
слабостью.
17.ef £.:f618Ag5 We719.^е5
Ае8 2O.Wg4 £>bd7 21.Eel 2>:e5
22.S:e5 Wf7 23.i.:f6 W:f6 24.Wg3
a525.Sd2 Ь6?!
Черные создают себе вторую
слабость, и это ускоряет развязку.
26.ПйбПс6.
9.We2 de 10.de Де7.
Также заслуживает внимания
немедленное 10.. .£>с5, например:
И.Ас2 ®d5 12.0-0 Ad713.а3 Ае7
14.£kl4 Wb6! 15.Wg4g616.b4^>a4
17.Sel Sc818.Ab3 h519>dl S:cl
20>:cl W:d4-+ (Поткин-Чуче-
лов, Стамбул 2003).
П.^сЗ ^с5 12.Ас2 Ad713.0-
0 0-0 14.Edl Пс815.144!
Пешка е5 подсказывает белым
направление атаки, и ладья «на
лифте» отправляется на королев-
ский фланг.
15...Ес716.h4 f5.
Этот ход позволяет отразить
непосредственные угрозы коро-
27.4bd5!
Новая волна атаки смывает чер-
ных. Белые добиваются решающе-
го материального перевеса.
27...^:f2+.
Безнадежно и 27...Wf7 28.й:с6
А:с6 29.£>:Ь6.
28.^:f2 E:f2 29.g:c6 £.:сб
ЗО.^е7+ Ф£7 31.*:f2+- Ф:е7
32.A:h7 ФГ633Лё5 &е4 34.Е:с5!
Д:И735.ЕЬ5.
Черные сдались.
3.32. Е. Свешников - В. Филиппов
Москва 1999
Эта партия сыграна в чемпи-
онате России, проходившем по
90
Глава третья
нокаут-системе. Она не попала
в общедоступные компьютер-
ные базы, поскольку в Положе-
нии о турнире было записано,
что партии являются собствен-
ностью участников. Поэтому
мне удалось на какое-то время
сохранить тайну, а ведь партия
ценна для теории. Кстати, од-
нажды сын спросил меня: «За-
чем тебе вообще публиковать
свои партии и примечания?» Я
ответил: «Мне не жалко проком-
ментировать для любителей, им
я могу все объяснять даже бес-
платно. А профессионалам ни-
чего объяснять не надо, они уви-
дят текст в Интернете и все пой-
мут».
Валерий Филиппов избрал ва-
риант, который часто применяет
Сергей Рублевский. Некоторые
гроссмейстеры до сих пор счита-
ют, что у белых здесь нет и тени
перевеса. А вот Филиппов никог-
да больше не шел на этот вари-
ант. Может быть, у него после
нашей партии сложилось другое
мнение?!
Я же выскажу свою точку
зрения: позиция черных труд-
ная! После партии за них пред-
лагались разные усиления, они
у меня проанализированы и, че-
стно говоря, уравнения я не
вижу.
1.е4 с5 2/bf3 еб 3.с3 W6 4.е5
2id5 5.Ас4 d6 6.d4 cd 7.cd
8.Ad3£lc6 9.0-0 2ib4.
10.Ag5!Ae7.
Если сыграть 10...Wc7, то
очень скоро ферзь попадет под
рентген ладьи cl. Приходится
менять слонов, после чего ослаб-
ляется поле d6.
П.А:е7^:е712.®сЗ.
Хотите разменять и этого сло-
на? Пожалуйста!
12...^:d3.
Меняться надо, а то ведь бе-
лые могут передумать и отойти
слоном на Ы.
13	.W:d3± de.
У белых большой перевес в
развитии. Опасно сейчас 13...0-0
из-за 14.ed W:d615 .®g5 g616>h3
h5 17.Wh4±, и черные поля тре-
щат.
На 13...Ad7 последует 14.£>е4
£1с815.Efel Асб 16.Sadl±, несли
16...0-0 (16...de 17.de), то 17.ed
®:d618.®eg5 g619.d5 Ab5 2O.Wd2
h6 21.de hg 22.ef+ W:f7 23.W:d6g4
24.Ee7 Wf5 25.Wd4-l—, и позиция
черных разваливается.
14	.de 0-0.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
91
В случае 14..Jk.d7 к перевесу
ведет 15.Фе4 0-0 16.<^fg5 f5
17.Wd6Sae818.®:e7S:e719.21d6
Ac6±. Возможно, еще сильнее
16.«51d42ad8 (16...Ac617.^:c6bc
18.^d6±) 17.2fdl± или 17.2adl±.
15	.Hadl Д d7 16.-51 d4 Hac8.
Еще хуже 16...2fc8 из-за 17.f4
Ac618.f5 ef 19.2:5 Ad720.2h5 g6
21>g3±.
17.-51 e4.
17...f6.
Вряд ли лучше 17...Ас618.-51d6
2с719.Wg3 f6 (19...&h8? 20.-5145
ef 21 .£1:5-1—) 2O.ef 2:f6 21.2fel±.
Компьютер предлагает интерес-
ную контригру 17...-51с4!? 18.Wg3
£1:Ь2. Но и здесь после 19 ДЬ1 (увы,
мат поставить не удается: 19.-515 ef
20.2:d7 We6 21.1d6 W:a2 22.515+
ФЬ8 23.Wh4 gf 24.W:f6+ &g8
25>g5+=) 19...2c4Q20.2:b22:d4
21>e3 2d5 22.51c3 Sc5 23.S:b7±
белые сохраняют перевес.
18.2fel!
Очень сильный ход, который
вынуждает черных бить на е5.
18...fe 19Jara 2cd8 20J21eg5!
gfc
Нехорошо 2O...Sf5 21.2:e5±.
21.We42f5?!
Лучше 21...Лс6 22.®:e5 S:dl
23.2:dl Jkd5±. Ход в партии бо-
лее активный, но менее удачный.
22.Wh4! 2df8.
Проигрывает	22...Ь5?
23.^1:е6+-.
23.2 :е5 2:е5 24.Ф:е5 £.с6
25.-51 :с6 be 26.Wg4 Hf5 27.h4!±.
Все пешки черных разбиты,
вокруг короля зияют дыры. Пос-
ледним ходом белые защитили
коня, а также сделали форточку
и готовы при случае подключить
крайнюю пешку к атаке на коро-
ля.
27...®d5 28.Wc4 h6 29.-510 с5
30.2el ^g731.®e4^f432.g3 2>d5
33.&g2 ^f6 34Ле2 2>b6 35J£e5
^e7 36.Wc6.
Выигрывало также 36.®:g6-l—.
36...g5 37.h5 2f6 38.-51 g4 2f5
39.2:e6.
Черные сдались.
92
Глава третья
3.33. Е. Свешников -
В. Филиппов
Блед 2001
Весь турнир лидировал грос-
смейстер Валерий Филиппов, ко-
торый перед последним туром
опережал меня на пол-очка. Мне
советовали делать с ним ничью,
но я никогда в подобной ситуации
- имея белый цвет и отставая от
лидера - не уходил от борьбы.
Если бы я так поступил, то поста-
вил бы на себе крест как на шах-
матисте. Кроме того, я не видел
за Филиппова дебюта. В чемпио-
нате России-99 он испытывал чер-
ными большие затруднения.
1.е4 с5 2.сЗ W63.e5 ® d5 4. Wf3
еб 5.Ас4 d6 6.d4 cd 7.cd £>Ь6
8.Ad3W6 9.0-0.
К обоюдоострой игре ведет
9. W3 de 10.de ®>Ь411.Ае4 W:dl+
12.^:dlf5!?13.efgf^.
9...de.
Итак, Валерий не захотел по-
вторить ход 9...®Ь4.
10.de 2>Ь411.Ае4.
У меня уже были такие
партии. Их, правда, нет в обще-
доступных базах...
ll...®:dl 12.S:dlAd7?!
Пешку Ь7 мне не отдавали, иг-
рали 12...Ае7. Не решает всех
проблем 12...®4d5 13.а4 а5
14,-асЗ! Wc3 15.bc Ас5 16.®d4
A:d4 17.H:d4 0-0 18.АаЗ Не8
19.Hadl± (Годена - Шервин,
Швейцария 1997).
13.А:Ь7!
После 13.^d4 ^4d5!, 13.®с3
Асб или 13.а3 Асб худшее для
черных позади.
13...^с2 14.А:а8 21:а8lS.-^сЗ
&:а1.
16.£>е1!±.
Вероятно, черные рассчитыва-
ли на 16.®d4?!, но тогда очень
сильно 16...f6!oo (1б...Ас5?! 17.
АеЗ A:d4 18.A:d4 W2 19.Ас5±),
и у них все в порядке (17.f4 g51).
Шахматисту-профессионалу, уви-
девшему ход 16.£tel!, все стано-
вится ясно. Дальше, по большо-
му счету, идет добивание. И не
важно, кто сидит против меня:
Крамник, Каспаров или Филип-
пов - при нормальной игре белые
должны победить. Черные про-
сто-напросто не успевают закон-
чить развитие.
16.JSb617.Ae3.
Хуже 17.Af4?! АЬ4 18.й:а1
Фе7 19.Ag5+ f6 2O.ef+ gf 21.Ad2
Асб 22. W2 Ad6^ (Годена - Д.
Мастровасилис, Стамбул 2003).
17...£>с418.Ad4!
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
93
И в случае 18.А:а7 ®:Ь2
19.S:al 33с4 2O.Ad4 (20.М+)
2О...Ае7 21.®d3 Ас6± у белых
явный перевес, но 18.. .^ЬЗ! 19.аЬ
£ке5 заметно облегчило бы чер-
ным жизнь. Поэтому пешку е5
надо сохранить.
18...&:Ь2 19.Н:а1.
Не проходит прямолинейная
попытка немедленно использо-
вать перевес в развитии: 19.ЙЫ?!
АаЗ 20.£>е40-0 (2О...Фе721.А:Ь2
А:Ь2 22.Н:Ь2 Sc8 23.f4±) 21.А:Ь2
НЬ8 22.^d3 £}с2?.
19...^с420.ЙЬ1 Ас8.
Соперник уже должен нахо-
дить единственные ходы. На
2O...^d8 неприятно 21.^13 АаЗ
(21...Фс7 22.£>g5±) 22.Sb8+ Ас8
23.^g5 аб 24.£l:f7+ Фс7 25.НЬЗ
Hf8 26.^Ы±. Или 2О...Ае7
21.Sb8+ (21.f4!?) 21...Ad8 22.®d3
а5 23.£)c5t. Если же 2О...Асб в
расчете на 21ЛЬ8+ &d7 22.£}d3
g5 23.А:а7 Ag7 24.H:h8 A:h8
25.Ad4, и задача белых заметно
осложняется, то просто 21.^d3!?
&d722.A:a7±.
21.^d3.
В случае 21.ДЬ8 'i’d? 22.Sa8 а5
23.Да7+ Феб 24.11:f7 g5 фигуры
черных входят в игру, и у них по-
являются шансы на ничью. За-
манчивее выглядят два других
способа выигрыша пешки:
21.А:а7 Ае7 22.£>d3 0-0 23.Ас5
А:с5 24.®:с5 £>:е5 25.а4 £ld7
26.^3е4 f5 27.<S:d7 A:d7 28.&с5
Асб 29.£ke6 Не8 30.£>с5 2е5
31.1с1± или 21.£)Ь5!? ^d7
(21...аб? 22.®а7+-) 22.£>:а7+.
21...а5.
Снова единственное.
22.Ш5 Фй7 23.ЙС1 ^аЗ.
Если 23...Ааб, то 24.а4 ®аЗ
(24...А:Ь5 25.аЬ £1аЗ 2б.Ь6 £>Ь5
27.Ас5 Ае7 28.А:е7 Ф:е7
29.2с5+-) 25.ЙС7+ Фб8 2б.АЬ6±.
24/hd6!
Этого коня терпеть невозможно.
24...A:d6D25.edf6.
Необходимо защитить поле е5
(25...®Ь5?26.^е5+!).
26.АЬ6.
Самое энергичное, хотя воз-
можно и 26.Sc7+ &:d6 27.H:g7
Ааб 28.A:f6 A:d3 29.Sg3!± или
27...£>c4 28.A:f6e5±.
26...Aa6?
Проигрывает форсированно -
надеждам черных завершить раз-
витие не суждено сбыться.
Не спасало 26...®Ь5?! из-за
27.а4! £):d6 28.йс7+ Ф68
(28...Фе8 29.Ас5) 29.А:а5, а 2б...а4
27. Ас7 с последующим ^с5 при-
94
Глава третья
водило «просто» к очень тяжелой
позиции. Упорнее всего, пожа-
луй, 26...е5!?, например: 27.А:а5
(27.Ас7 ^Ь5 28.£ic5 + <А?с6!
29.£>е4+ S*?d5 30.1с5+ ^?:е4
31.2:Ь5) 27...2Л5 28.f4 ef 29.£l:f4
^?:d6 3O.£)h5 2g831.a4±.
27.&c5+ Фс628.А:а5!+-
Хорошо и 28.Ас7 Ас4 29,®:е6.
28...Ае229.®е4+ <^c430.^d2
2b8 31.&:с4 А:с4 32.2:с4+.
Черные сдались. Директор
фестиваля Войко Менцингер, по-
здравляя меня с победой в турни-
ре, выразил свое восхищение тем,
что ее добился 51-летний шахма-
тист. Я ответил: «Ничего, лет че-
рез 10 они все постареют, а я ста-
ну более опытным!»
3.34. А. Крут - К. Ланда
Франция 2003
1.е4 с5 2.2>f3 еб 3.с3 2)f6 4.е5
2»d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 Ш
8.Ad3de9.de£)a6!?
Любопытная идея Найджела
Шорта: конь идет на с5, а при слу-
чае готов прыгнуть и на Ь4.
10.0-0.
Гораздо энергичнее 10. Ag5! ? с
такими примерными вариантами:
1) 1О...АЬ4+ H.®c3Wc712.0-0±;
почти все фигуры черных распо-
ложены неудачно, причем безо
всякой компенсации - даже пеш-
ку взамен получить не удается;
2) 1О...Ае7 И.А:е7 W:e7 12.
®сЗ Ad7 13.0-0 Асб 14.£id4 (14.
£>е4 0-0 15.®d6±) 14...£>Ь4 15.
®:с6 £kc6 16.Wg4 g6 17.Ab5 0-0
18.A:c6bcl9.£le4±.
10..JSc5 llJ.c2.
Сохраняет небольшой перевес
И.Ае2±.
11.. .W:dl 12.2:dlM.
Лучше 12...Ad7, что будет ра-
зобрано далее.
13.а3 Ad714.®bd21c8.
14...Ае715.£ie40-0=.
15.^e4Aa4.
15...£ke4	16.A:e4 Ac6
17.^d4±.
16.A:a4+ 2):a417.Ae3!
Конь d5 очень силен, и ради
его размена белые готовы разбить
свои пешки. Но тогда вскроются
центральные линии, и перевес в
развитии должен будет сказаться.
17...Ь6.
Все же лучше было 17...®:еЗ,
хотя после 18.fe Ае7 (18...®:Ь2
19.2dbl ®с4 20.2:b7f) 19.£id6+
A:d6 20.ed у белых сильная про-
ходная d.
18.2acl 2:с119.2:с12>:еЗ.
А сейчас это уже несвоевре-
менно, у белых находится в ответ
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
95
сильный промежуточный ход.
Впрочем, черным уже непросто
защищаться, например:
19...®:Ь2 2О.Нс8+ Фс17
21.2а8±;
19...st?d7 2O.Ad4 Ь6 21.ЬЗ ®с5
(21...Д:аЗ 22.Sal ®с5 23.^:а3
®:е4 24.S:a7+ Феб 25.2:f7+-)
22.А:с5 А:с5 23.®:с5 + Ьс
24.S:c5±.
2O.Sc8+! Фй721Да8± ®:Ь2.
21...а5 22.fe ®:Ь2 23.®fg5
(23.®d4 ®с4 24.2а7+ Фс8 25.® сб
Ь5 26.Ф12^) 23...®с4 24.® :f7 Sg8
25.а4®:еЗ 26.&f2s6.
22.fe®dl?
Лучше 22...а5, что сводит игру
к вариантам, указанным в приме-
чаниях к предыдущему ходу.
23.®d4 Л— ®:еЗ 24.Д:а7+ Фс8
25.®d6+.
После 25...A:d6 26.ed мат не-
избежен, поэтому черные сда-
лись.
3.35. Е. Свешников -Ю. Кесада
Кальвия 2004
12... A d7 (вместо 12...®d5).
13.®с3 Sc8!^ 14.®d4.
Хуже 14.а4?! а5 15.®d4 Ае7
16.®ЬЗ ®с4 17.2е1 0-0 18.®:с5
А:с5 19.Se4 Ab4+ (Шо - Шорт,
Каталан Бай 2003).
14...Ae715.f4®ca4?I
Этот неудачный маневр позво-
ляет белым перегруппироваться и
вновь завладеть инициативой.
16.®е4! ®d5 17.АЬЗ ®аЬ6
18.a4 0-019.g3?!=.
Лучшие шансы у белых после
19.®b5!? A:b5 20.abSa8 21^4±или
19.®d6!? A:d6 2O.ed а5 21.Ad2±.
Вместо этого я предложил ничью,
которая и была принята.
96
Глава третья
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 ^d5 4.d4 cd 5.2tf3 еб 6.cd d6 7.^c3
3.36. E. Свешников -
Л. Полу гаевский
Ленинград 1977
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 £ld5 4.d4
cd 5.£)f3 еб 6.cd d6 7.^c3 de!?
В этой партии Полугаевский
применил редкий план ранней
разгрузки в центре. Черные те-
перь несколько отстают в разви-
тии, но зато они разменивают фи-
гуры.
Неудачно 7...£ксЗ?! 8.bc de
9.4~ke5, например: 9.. .®d710. АЬ5
Ad611.Wg4^f8(ll...Wa5 12.W:g7
Д:е5 13.de W:c3+ 14.>d2 W:al +
15.Фе2 Wb2 16.1Ы+-) 12.Wg3
Ae713.0-0± (Свешников - Нали-
мов, Челябинск 1972).
8.2>:e5.
Интересна альтернатива 8.de!?±.
8...Ab4 9.&d2 0-010 .Ad3 2)d7.
U.®e2.
Сильнее ll.Wc2! Wh4 12.®f3
Wh5 13.h3± или 13.0-0 ®7f6 14.
£>:d5 £>:d5 15.Hfel Ad616.Se4±.
11...2i:e5 12.de ®a5! 13.0-0
2>:c3 14.bc Ae7!
В пользу белых 14...А:сЗ
15.A:h7+!*:h716>d3+.
15.® e4 g616.Sfdl.
Любопытно 16.Bfel±, a
16.2fbl Hd817.Sb5 Wc718.2dl^
ведет к позиции с обоюдными
шансами.
16...®d5.
17.с4.
В окончании после 17.ДеЗ!? Ь6
18.с4 ®:е4 19.Д:е4 черные посте-
пенно добиваются уравнения:
19.. . ДЬ8 2О.а4 (20.2аЫ Ааб 21.Sd7
Ас5 22.А:с5 be 23.Hcl Sfd8 24.S:a7
A:c425.g3^d5=)20...Ab721.Ed7
А:е4 22.Н:е7 Sfc8 23.S:a7 S:c4
24.f3 Ac225.Ha6*g7=.
17...®:e418.A:e4±.
Ничья. Небольшой перевес в
возникшем эндшпиле все еще на
стороне белых, но путем ПЬ8 и Ь6
черные должны его нейтрализо-
вать.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
97
3.37. Е. Свешников - В. Корчной
Париж 1995
1.е4 ®f6 2.е5 ®d5 З.с4 ®Ь6
4.с5 ®d5 5.®сЗ еб 6.d4 d6 7.cd cd
8.®f3®c6.
Типичная для современных
шахмат дебютная трансформа-
ция: партия, начатая защитой
Алехина, привела к позиции, ха-
рактерной для сицилианки с 2.сЗ.
Правда, для ее достижения со-
перникам потребовалось сделать
лишний ход.
9.Ad3de 10.de А Ь4!?
11.0-0.
Белые отнюдь не обязаны от-
давать пешку, можно защитить
коня ходом 11.®с2. Если черные
будут настаивать на своем -
11...®а5?, то жертва выигрывает
в силе: 12.0-0 ®:сЗ (12...А:сЗ!?)
13.bc А:сЗ 14.1Ы ®:е5 15.® :е5!
А:е5 16.АЬ5+ Фе717>с5+ Ad6
18>g5+ st?f8D19.Idl h620.®h4!
Ae7 21.Aa3!+-.
Предпочтительнее ll...Aa5!,
например: 12.Ae4 (12.a3 Wc7+)
12...® :c3 (12...®:e5? 13.® :e5 ®:c3
14.bc ®d4 15.f4! А:сЗ+ 16.Фе2
A:al 17.Ae3 ®b2 18.S:al ®:c2+
19.A:c2± или 15...f5 16.Ad3
А:сЗ+ 17.Фе2 A:al 18.Ae3 Wd5
19.1:al ®:g2+ 20.Фе1±) 13.bc
®c7! 14.Af4 f5 15.A:c6+ (15.Ad3
g5T) 15...®:c6 (15...be?! 16.0-0±)
16.0-0 (16.Bel ®c4t) 16...0-0
(16...W:c3 17.We2 Ad718.Bfdl^)
17.1fdl ®e418.Wd2 Wc419.1acl
b5 20.®d4 Ab7 21.®b2^.
Важный вопрос о том, что же
лучше - жертвовать пешку ходом
11.0-0 или надеяться на неболь-
шой перевес после 11.®с2, пока
остается открытым.
П...А:сЗ?!
Критическая позиция вариан-
та возникает после 11...®:сЗ 12.be
А:сЗ 13.ЖЫ. Теперь нехорошо
13...®:е5?! из-за 14.®:е5 А:е5
15.Ab5 + Ad7 16.We2 Ad6
17.Bdl±. Правильно 13...A:e5!
14.®:e5 ®:e5 15.Ab5 + ®c6
(15...Ad7 16.We2 A:b5 17.W:e5
A:fl 18.®:g7 ®dl 19.Aa3 ®:bl
2O.W:h8+ ^d7 21.®d4+ Фе8
22.®h8+ ^?d7, ничья, Седина -
Скрипченко, Биль 2005) 16.®а4
(16.А:с6+ Ьс 17.®а4 0-0 18.АаЗ
с5! 19.А:с5 Ad7 20.®е4 2е8
21.1fdl ®а5¥) 16...Ad7 (16...0-0?
17.АаЗ 2е8 18.А:с6 be 19.1fdl
®с7 2O.Ad6 ®d8 21.Ag3 ®е7
22>:сб+-) 17.1dl (17.АаЗ?а6+)
17...0-0! (17...Wc7?! 18.®g4 g6
19.Aa3^) 18.Wg4!?f519>g3 We8
2O.Ac41f7?.
98
Глава третья
12.bc ®:сЗ 13.Wc2 ®d5
14.Ae4!h615.А аЗ^.
Два слона и существенный пе-
ревес в развитии - более чем дос-
таточная компенсация за пешку.
Первым делом черным надо ре-
шать проблему застрявшего в
центре короля.
15...®cb416.Wb3.
Неплохо и бесхитростное
16.Д:Ь4 ®:Ь4 17.Ша4+ ®с6
18.А:с6+ Ьс 19.Ш:с6+ Д<17
2О.Ше4±.
16...а5 17.Hfdl.
Спокойно усиливая давление.
В случае 17.Д:Ь4 £kb4 18.Hfdl
Wc719.аЗ ®с6 2О.Нас10-0 21.Hd6
JLd7 22.®d4 Hfd8 у черных хоро-
шая контригра.
17...0-0 18.А:Ь4 ab 19A:d5 ed
20>:b4± Не8 21.а4 Af5 22. W:b7?!
Ae423.®d4.
Вернув лишнюю пешку и до-
бавив еще одну, черные резко ак-
тивизировали свои фигуры и сей-
час уже никоим образом не рис-
куют проиграть. Поэтому белым
пора было фиксировать ничью
после 23.Wb3 A:f3 24.®:f3 Н:е5
25.Sd4=.
23...Wg5 24.f3 Heb8! 25.Wc6??
Роковая ошибка в условиях
цейтнота (это была партия в быс-
трые шахматы). Все еще сохраня-
ло равенство 25.®d7 ЖЬ2 26.®h3
®еЗ+ 27.ФЫ Ac228.®:c2S:c2=.
25...НЬ2!-+26.®с2Н:с2.
Белые сдались.
3.38. Е. Свешников - Л. МакШейн
Рошкиде 1998
Играть с молодыми даровани-
ями всегда непросто, но интерес-
но посмотреть: а чего они стоят и
как ты сам смотришься на их
фоне?! В этой встрече сравнение
таланта и опыта показало, что в
шахматах опыт и знания имеют
очень важное значение.
1.е4 с5 2.сЗ ®f63.e5 ®d5 4.®f3
®с6 5.d4 cd 6.cd d6 7.®сЗ еб?!
Сильнее 7...de 8.de ® :c3 = .
8.Ad3.
Заслуживает внимания 8.ed!?±.
8...de 9.de.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
99
9...^:сЗ.
Черные выигрывают пешку,
но не в самой удачной редакции.
Как указано в примечаниях к пре-
дыдущей партии, критическая
позиция этого дебютного вариан-
та возникает после 9..JLb4!? 10.
0-0 £>:сЗ ll.bc А:сЗ 12.НЬ1оо.
В случае же 9...£>db4 1О.Ае4
W:dl+ ll.^:dl Ас512.аЗ (12.Фе2
Ь6 13.Sdl Аа6+ 14.Фе1 Sd8
15.2:d8 + £>:d8=) 12.J£d5 уже
белые выигрывают пешку, и пос-
ле 13.®:d5 ed 14. A :d5 0-015.А:с6
be 16.Ae3 A:e3 17.fe Ag4 18.Фе2
(18.Пс1 Sfb8 19.Sc2 Sb5 2О.Фе2
Se8 21.Sdl 2b:e5 22.Sc3 = )
18...Sfb8 (18...Hab8 19.b4 a5
2O.Sabl Af5 21.Hb2±) 19.b4 a5
2O.Shcl ab 21.ab S:al 22.S:al Ф18
23.Sa4± компенсации за нее не-
достаточно для равенства.
10.be Wa511.0-0! £ке512.^>:е5
W:e513.SM!?
Пробить оборону черных с на-
скока не удается: 13.Hel Wc7
(13...Wa5 14.3Ы аб 15.Ае4 W:c3
16.Ab2 ®c4 17.Ae5 Ae7 18.A:g7
Hg819.M6+) 14.M5+ Ad715.Af4
Wc8!oo (хуже 15...Wd816.®h5 A:b5
17.S:e6+ Ae7 18.W:b5+ Wd7
19.2:e7+ Ф:е7 20.Sel+ ^d8
21.Wb3 <4'c8±). Поэтому белые
предпочитают спокойно наращи-
вать давление. Благодаря большо-
му перевесу в развитии и множе-
ству открытых линий у них более
чем достаточная компенсация за
пожертвованную пешку.
13...а6 14.Пе1 ®с7 15.^g4!
h5lZll6.Wf3.
Создавая давление на пешку
Ь7, белые мешают нормальному
развитию слона с8. Интересно и
16.Wg5!?oo, создавая аналогич-
ные проблемы чернопольному
слону соперника.
1б...Дйб17.ЬЗ Де5?!
Надо было все же позаботить-
ся о ферзевом слоне - 17...Sb8
18.с4 Ь6 19.АЬ2 АЬ7 2О.Ае4 А:е4
21.Н:е4оо.
18.c40-0ni9.Ah7+!?
В случае 19.W:h5 f5± слон d3
ограничен в своих действиях, а
слоне5 довольно активен, поэто-
му белые решают разменять эти
фигуры.
19...Ф:117 20.®:Ь5+ sfcg8
21.S:e5f6D.
Необходимая профилактика.
Проигрывает 21...W:c4 22.Sg5
®с2 23.H:g7+ *:g7 24,®h6+ ^g8
25,Eb3+-.
22.He3 W:c4?
Эта пешка по-прежнему от-
равлена. Следовало продолжать
игру от обороны - 22...Wf7D
23. We2 е5 24.Sg3 Af5 25.Sb6 Sac8
26.®f3±, и перевес белых не столь
уж значителен. Впрочем, он мо-
жет очень быстро увеличиться,
ведь защищать позицию с ослаб-
ленным королем при разноцвет-
ных слонах всегда непросто, на-
пример: 26...2:с4 27.АЬ6 Ае4
28.Wg4 Ag6 29.W:g6 W:g6 3O.S:g6
ФЬ7 31.A:g7 Sf7 32.Sg:f6 S:g7
100
Глава третья
33.Hh6+ ^?g8 34.1hg6 S:g6
35.2:g6+*f736.Sb6±.
23.2g3!
23..Л17.
Заблаговременно защищая
пешку g7. Правда, в варианте
23...We4 24.S:g7+ 0?:g7 25.Ah6+
ФЬ8 26.A:f8 + ®h7 27.W:h7 +
Ф :h7 28.2cl± у белых немало тех-
нических проблем в окончании,
однако значительно сильнее
24.ДЬ4! Удовлетворительной за-
щиты за черных не видно, напри-
мер: 24...Wel + 25.ФЬ2 W:cl
26.Sh4; 24...Wf5 25.S:g7+ Ф:ё7
26.2g4 + ! S:g4 27.Ah6 + ! ФЬ7
28.hg; 24...Wh7 25.Ah6 Sf7
26.2bg4 g5 27.S:g5+ fg 28.W:g5 +
или, наконец, 24...W:b4 25.2:g7+
^:g7 26.Ah6+.
24.i.h6We4.
Ничего не меняло 24...Wd5
25,S:g7+ 2:g7 26.We8 + ФЬ7
27.A:g7^:g7 28.Sb3+-
25.Sdl! £.d726.W:f7+!
Жертва ферзя быстро закан-
чивает борьбу, тогда как 26.A:g7
®h7 27. A:f6+ Ф18 28.Wc5+ Фе8+
еще позволяло черным сопротив-
ляться.
2б...Ф:Г7 27.S:g7 + Фе8
28.Sd:d7 ®el+ 29.ФЬ2 ®Ь4
3O.S:b7 Wf8 31.2 h7 Wg8 32.Sbd7!
Черные сдались.
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ^d5 4.d4 cd 5.^0 &с6 6.cd d6 7.21сЗ
3.39. E. Свешников - С. Тивяков
Москва 1995
l.e4 c5 2.c3 ^f6 3.e5 2>d5 4.£tf3
£>c6 5.d4 cd 6.cd d6 7.^c3 ^:c3
8.bc еб.
8...de 9.d5 - см. следующую
партию.
9.Д f4 Д e7.
В пользу белых 9...de 1О.А:е5
ft:e5 ll.^:e5 Ad6 12.АЬ5+ Ф18
13.®Ь5±или 13.0-0+
10.Jkd3 d5.
Il.h4!?
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
101
Типичное для структуры
французского типа начало атаки.
Менее амбициозно 11.0-0±.
ll...Ad712.^g5Wa5Q
После 12...h6 13.®h5 0-0
14.®h7 ®а5 15.Ad2 Sfd8 16.Sh3
атака белых развивается сама со-
бой.
13.Ad2 h6 14.®h5 $3d8D
15.Hh3Ac6?
Необходимо было 15...A65!
После 16.Ac2 g6 17.A:g6 fg
18.®:g6+ '4’d7+ черный король
уходит от погони, а в случае
16.c4D Ab4 17.cb A:d2+ 18.ФП
Ес8 возникает обоюдоострая по-
зиция.
16.^:f7! £kf717.Sf3+- 0-0-0.
Или 17...Sf8 18.Ag6 sfcd8
19.a:f7a:f720.A:f7+-.
18.®:f7 Д:Ь4 19.®:еб+ ФЬ8
20.ПГ7 Ag5 21.f4 ДЬ4+ 22.Фе2
Shg8 23.ПЫ Фа824.® h3 g525.Г5
®:a2 26.g3 Ae8 27.Hf:b7 Ah5+
28.g4 Ae8 29.e6 h5 3O.Wh2 Асб
31.®c7®a432.H:a7+.
Черные сдались.
3.40. M. Чибурданидзе -
О. Андреева
Тбилиси 1973
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ^d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.^f3 ^c6 7.®c3 £kc3
8.bc de 9.d5 e4 10.2>g5 £le5
ll.£ke4±.
Критическая позиция этого
варианта.
11...®с7?!
После ll...g6?! 12.f4 ®d7
13.®d4 Sg8 14.АеЗ перевес у бе-
лых.
В случае И...е6 12.®а4+ Ad7
13.®d4 £>g6 14.de А:е6 15.Ab5 +
Ad716.Ag5 ®c717.®e3 [17.0-0 f6
(17...A:b5 18.SfeH—) 18.A:d7+
W:d7 19.A:f6 ®:d4 2O.A:d4+-]
17...Ae7 18.A:e7 ®:e7 19.A:d7+
W:d7 2O.Sdl Wc6 21.^d6+ Ф18
22.0-0 белые побеждают, но силь-
нее 14...fe 15.Ag5±.
12.®d4! Ad713.&a3f6.
Серьезно компрометирует по-
зицию черных. Лучше 13...^g6,
например: 14.ДЫ (хорошо также
14.2dl±) 14...b6 15.d6 ®d8 16.de
102
Глава третья
А:е717.®d6+ A:d6 18.A:d6 Wh4
19>d5 fic8 2O.Ab5 ^e7 21>e5
Wf6 22.W:f6gf 23.0-0±.
14.d6.
Еще сильнее предварительное
14.fidl±.
14...Wc6?
Правильно 14...ed 15.^1:d6+
A:d6 16.A:d6 Wa5 17.Ae2± или
17.Ab4±.
15.de Д:е7 1б.А:е7 Ф:е7
lWb4+ ФП 18.14 fihe8?!
Упорнее 18...^g4, хотя и здесь
после 19.<Sd6+ ^g6 2O.Ad3+ f5
21.0-0-0 у белых опасная атака.
19.1е fi:e5 20.0-0-0 fi:e4
21.fi:d7+ Фе8.
22.fie7+! fi:e723.Ab5.
Черные сдались. Важная для
теории партия!
3.41. К. Унгурс - Е. Свешников
Рига 2002
Белые прямолинейно играли
на ничью, стараясь разменять как
можно больше фигур. Однако до-
биться равенства им не удалось.
1.е4 с5 2.сЗ &16 З.е5 2id5 4.d4
cd 5.cd d6 6.£>13 2>c6 7.2>c3 de
8.^:e5^:c3.
В пользу белых 8...® db4 9.£kc6
be 10.®a4±.
9J£:c6 21:dl 10J£:d8 sfc:d8
1 l.*:dl Де 6.
12.b3 Ad5 13.f3 Пс8+.
У черных перевес в эндшпиле
из-за слабости пешки d4.
14.ДеЗ еб 15.Д43 АаЗ 16.Фе2
Фе717.Дс1 Д d6 18.А d2 f5.
Неплохо также 18...h6 19.Де4
fihe8?.
19.h4 h6 20.И5 АаЗ 21A cl Д :cl
22.Sa:cl ФГ6 23.ФеЗ Shd8 24.g3
Дсб 25.Дс5 Ae8 26.fihcl fi:c5
27.fi:c5 A:h5 28.fic7 fib8 29.b4 аб
3O.a4 Ae8 31.b5 g5 32.14 gf+
ЗЗ.Ф:14 ab34A:b5 A:b535.ab fig8
36.fid7 h5¥, и черные выиграли.
3.42. E. Свешников - Ф. Хеллере
Стокгольм 1991
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.^13 £1с6 6.cd d6 7.2>c3 de 8.de
®db4 9.a3 W:dl+.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
103
В пользу белых 9...®а6 10.
W:d8+®:d811.Ae3.
10.&:dl ®а6П.АЬ5.
11.Ь4!? ®с7 12.®Ь5 ®:Ь5
13.А:Ь5 Ad714.Ас4 0-0-0 15.Фе2
Ag4 16.АЬ2 еб 17.h3 ®d4 +
18.^:d4 A:f3+ 19.Ф:f3 S:d4
20Лас1 ФЬ8= (Радович-Гинда,
Бухарест 1974).
U...£.g412.Фе2 ®с713.А еЗ
g6!
14-ЬЗ?!
Лучше 14.А:с6+ be 15.h3 Аеб
16.® d4 Ас4+ 17.Ф13 с5 18.® сб
Ааб
14...Ad7!
Недооцененный ответ, белые
рассчитывали главным образом
на 14...A:f3+ 15.&:f3 Ag7 16.
А:с6+ be 17.Фе4±.
15.Ас4.
Небольшой перевес сохраня-
ло 15JShdl±.
15...Ag716.Shdl Аеб 17.А:е6
®:е6 18.Hd5 ®с7 19Лс5 ®еб
2O.Sd5®c7.
Ничья.
3.43. Е. Свешников - М. Таль
Минск 1979
Когда я начал применять сици-
лианку с сЗ в чемпионатах СССР, то
против мастеров это было оружие
колоссальной силы, а вот против эли-
ты оно не действовало. Да, ничьи я
делал без труда, но выиграть никак
не удавалось. Так продолжалось до
партии с Талем, которую предлагаю
сейчас вашему вниманию. Не слу-
чайно этот вариант оказался очень
грозным именно против 8-го чемпи-
она мира, потому что белые без тру-
да могут получить эндшпиль, а Таль
не очень любил заключительную
стадию партии, особенно если ему
предстояло пассивно обороняться.
Быть может, Петросян или Карпов
защитили бы этот эндшпиль, а Таль
не сумел.
Позволю себе небольшое от-
ступление. По моему убеждению,
эта система должна работать и про-
тив Каспарова, стиль которого в
значительной мере схож со стилем
Таля. Помню, когда я помогал Кар-
пову на матче 1985 года, я написал
целые полотна по 1.е4 с5 2.сЗ. Пос-
ле того, как Карпов проиграл 16-ю
партию, в которой Каспаров при-
менил черными свой гамбит в си-
цилианской защите, Анатолий дал
указание всей своей команде рабо-
тать над сицилианкой с сЗ под
моим началом. Геллер, правда, де-
монстративно отказался, потому
что он не терпел хода 2.сЗ, но и он
понимал, что давать Каспарову
104
Глава третья
активную игру нельзя, там Гарри
был на коне. Толя уже готов был
играть 2.сЗ, но все-таки в после-
дний момент отказался от этой си-
стемы и перешел на l.d4. После
того матча, в котором он проиграл
белыми в открытой сицилианке и
решающую 24-ю партию, Карпов
практически перестал применять
1.е4; играл так буквально несколь-
ко раз, но не против сицилианки
(был, правда, еще «сицилианский»
турнир 1994 года в честь Полуга-
евского, но там все обязаны были
играть этот дебют).
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.®f3 ®c6 7.®c3.
Любопытно, что компьютер
считает самым лучшим именно
этот ход, а не 7. Ас4. В свое время я
так играл постоянно, и главное на-
правление здесь - 7.. .de 8.de :сЗ
9.W:d8+ ®:d8 (интересно и 9...
<4>:d8). Сейчас одно из главных на-
правлений развития теории вообще
и системы 2.сЗ в частности - пере-
ход из дебюта прямо в эндшпиль.
7...de 8.deAe6!?
Новинка Таля. В этой партии
экс-чемпион мира потерпел пора-
жение, после чего ход 8...Ае6
был, по сути, забракован. Однако
мои последние анализы показы-
вают, что ход Таля - один из луч-
ших в этой позиции, а компьютер
вообще считает его сильнейшим!
Это лишний раз показывает, что
у Таля были очень хорошие по-
мощники, я имею в виду Вито-
линьша, Клована и Кобленца. Не
думаю, что идея 8...Ае6 принад-
лежит Талю, скорее всего, ее при-
думал кто-то из его латвийского
«штаба». Как я потом узнал, ког-
да сам уже переехал жить в Лат-
вию, для Таля регулярно устраи-
вали сборы в Юрмале, на которых
присутствовали очень приличные
шахматисты-теоретики, это в пер-
вую очередь Витолинып и Кло-
ван, а впоследствии еще и Баги-
ров. Если бы не помощь латвийс-
ких шахматистов, то, конечно,
Талю играть было бы труднее. Он
блестяще обрабатывал информа-
цию, всегда был в курсе новых
идей, умел выбирать, и в качестве
обработки информации он мог
поспорить даже с Каспаровым.
Сейчас элита 8... Аеб не игра-
ет. А, на мой взгляд, это вообще
лучшая игра на уравнение в вари-
анте 7.®сЗ. Ход-то очень разум-
ный: черные защитили коня и
вывели фигуру.
К сожалению, новинка не сра-
ботала, потому что характер по-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
105
зиции - не талевский, и переход
в равный эндшпиль оказался для
экс-чемпиона мира очень непри-
ятным. Поэтому у партии очень
любопытный психологический
подтекст: Таль все время избегал
размена ферзей, и это помогло
мне, в конце концов, получить
преимущество.
9.^d4.
Не самая удачная реакция.
Первая критическая позиция воз-
никает после 9.Ша4!? £}:сЗ 10.bc
Дс15«=ь. Неважно действовали
черные в партии Войцеховский -
Филиппов (С.-Петербург 1998):
9...£idb4? 1О.АЬ5! аб (10...М+
11.Фе2 ®:cl+ 12.Sa:cl Wc8
13.Shdl±; 10...Wd7 11.0-0±)
H.®:b4!abl2.W:b5±.
Второй интересный ход -
9.<ag5!? и далее: 9.. ,2>:сЗ 10.®:d8+
H:d8 11.be (U.£l:e6?? SdlX)
ll...Af5 12.e6fe 13.Ac4
1) 13...®e514.Ab5+ ®d7[xyxe
14...2>c615.Ae3a6(15...h6!? 16.£lf3
аб 17.A:c6+ be 18.£te5^) 16.j4.c4g6
17.^:еб А:еб 18.А:еб±] 15.АеЗ аб
16.Ac4 Sc8 17.A:e6 A:e6 18.£l:e6
S:c3 19.ЙС1 S:cl+ 2O.A:cl^;
2) 13...g614.£l:e6 A:e615.A:e6
Ag7 16.Ad2 Sd6 17.Ab3 Sf8^.
9...£kd4?I
Таль сразу допускает серьез-
ную ошибку. Следовало играть
9...£1:сЗ!? 10.be Ша5! И.^:е6!
(11.£>:сб be 12.®d4 Sd8T)
ll...W:c3+ 12.Wd2 (12.Ad2?!
W:e5 + 13.Ae2 W:e6 14.SM ®d7
15.Wb3 Sb8 16.Ae3?) 12...W:e5 +
13.We3 (13.We2 W:al+) 13...W:e6
14.W:e6 fe 15.Ae3 e5 16.Scl^ -
компенсации белых за 2 пешки
достаточно для ничьей, но не бо-
лее того.
10.^:d4£l:c3.
Если 10...аб, то ll.£}e4f.
11.®:сЗ аб.
Еще одно промедление. Чер-
ные пока не упустили равенство,
но для его поддержания надо
найти несколько точных ходов.
Например: ll...Sc812.Jt.b54- Ad7
13.A:d7+ W:d714.Wb3 Sc515.Af4
Wb5 (15...g5 16.Ae3 S:e5 17.0-055)
16.W:b5+ S:b5 17.b3 [17.0-0-0 g5
18.Ae3 (18.A:g5 Sg8?±) 18...Ag7
19.A:a7 A:e5 20.j4.d4 A:d4 21.S:d4
2c5+ 22.ФЫ e5 = ] 17...g5!?
18.A:g5 S:e5+ [18...Sg8 19.Ae3
S:e5 (19...2:g2 2O.Scl±) 20.0-0±]
19.Ae3 Ah6 2O.Scl Ф67 21.Фе2
A:e3 22.feSd5 23.e4Sd6=.
12Ae2 Sc813>b4 Wd514.0-0.
Эта позиция была Талю очень
не по душе. Белыми он бы ее
«раскатал» в два счета, а ему при-
шлось защищать ее черными, с
нерокированным королем...
14...®:е5!?
Не от хорошей жизни сыгра-
но. Плохо у черных как после
14...Af5 15.АеЗ еб 16.Wa4+ Wd7
17.W:d7+ Ф:б7 18.Af3±, так и в
случае 14...Ь5 15.Af4g5 (15...Wb7
16.Hacl±) 16.Sfdl Wc5 17.®:с5
2:с5 18.АеЗ S:e5 19.Af3 f6 2O.Ad4
Sf5 21.Ae4±.
106
Глава третья
15.Пе15бЬ516.а4!Ас4П.
Тяжелейший эндшпиль у чер-
ных после 16...®d6 17.®:d6 ed
18.ab ab 19.A:b5+ ^d8 2O.Sa7±.
17.A:c4 S:c4 18.® aS ®d5
19.®:а6+П:а4.
Форсированно проигрывало и
19...е6 2О.АеЗ Ьа 21 .Seel S:cl +
22.S:cl f5 23.®:a4+ &f7 24,Sc8
®d3 25.g3.
2O.S:a4 ba 21.®:a4 + I'd?
22.®a8+.
Сразу решало партию 22.® ЬЗ,
и нет защиты от Sdl с последую-
щим шахом ферзем. Черные ни-
как не успевают закончить разви-
тие.
22...® d8 23.® О.
Опять-таки, выигрывало
23.®а4+ ®d7 24.® ЬЗ.
Где-то в этот момент в зал во-
шел Александр Кобленц, секун-
дант Таля. Он увидел на демон-
страционной доске позицию ди-
аграммы и подумал, что партия
закончилась, а демонстраторы
стали расставлять фигуры на на-
чальные позиции. Он был не в
силах поверить, что Таль может
таким образом разыграть дебют!
23...е6 24.Sdl ®с8П 2S.Ag5±
Ае7.
На 25...f6 следует 26.йа1+.
26.Дс1.
Упускает часть перевеса
26.А:е7Ф:е7 27.®f4 f6.
26...®d727.Hdl.
И здесь неудачно 27.А:е7 Ф:е7
28.®аЗ+±.
27...®с8 28.2al A:g5 29.Sa8
О ОП 3O.S:c8 1:с8 31.g3 1Ь8
32.®c3!h6 33.b4&d8.
Проигрывает ЗЗ...Ае7
34.®с7+-
34.®с6 Ab635.®d6?!
Здесь я должен был сыграть
35.'4’g2, после чего борьба быст-
ро заканчивалась: 35...A:f2 36.
Ф.Ч2 S:b4 37.®е8 + ®Ь7 38.
®:f7+-.
35...Аа7.
35...Sb736.b5±.
36.®с7 Д:Г2+П 37.Ф:К S:b4
38.®с3.
38.®е7аЬ839.ФеЗ±.
38...Sb5 39.g4
Если ладья встанет на f5, то
выиграть будет чрезвычайно тя-
жело.
39...Ь5 40.®с8+ Ф117 41.®d7
Не5.
Здесь партия была отложена.
Я считал отложенную позицию
ничейной, но понимал, что сде-
лать эту ничью Талю будет непро-
сто. Ведь и объективно позиция
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
107
черных очень опасна, а самое
главное - Таль подобную работу
терпеть не может!
При доигрывании я твердо знал:
не так важно число белых пешек, но
нельзя пускать ладью на f6.
42.Wc7.
В случае 42. W:f7 hg 43.0?g3 Sf5
44.®:e6Bf6= черные сооружали
крепость.
42...Bg5 43>:f7Bg6.
43...hg44.W:e6±.
44.g5!2:g5D45.W:e6h4?
Черные могли занять ничей-
ную стойку после 45...Bg6 46.®е4
ФЬ6 47.h3!? (47.^е2 Hf6! 48.We8
ФЬ7 49.®:h5 + *g8=, но не 47...
Hg4? 48>е8 Bh4 49>еб+ ФЬ7
50.h3±) 47...Bf6+ 48.&g3 Bg6+
(можно и сразу 48...g6) 49.,4'h4
Bf6 50.®d3 Bf4+ 51.&g3 Bf6
52.Wc2 Bg6+ 53.^?h4 Bf6 54>e4
g6 (54...Bg6? 55>f5+-) 55.We7
Bf5 56.^g3 2fl57.^g2Sf5.
46.ФГЗ Bgl 47.^e4+ *g8
48.®с4+ Фй8 49.^:h4 + &g8
5O.^c4+ ФИ8 51.ФГ4+- Bel.
51...Bg6 52.Wc8+ ФЬ7 53.Wf5
ФЬ6 54.®ЬЗХ.
52.Ф15.
Согласно 6-фигурной базе,
этот ход выигрывает в 34 хода, а
52.Ь4-в27.
52...Ве8 53.®с5!
По-прежнему не пуская ладью
на линию «f» и, в то же время, не
попадаясь в ловушку: 53.^g6?
Ве6+! с патом или позиционной
ничьей.
53...&g8 54.^с4+ ФЬ7
55>Ь4 Ва8 56>d6.
Единственный выигрываю-
щий ход: необходимо контроли-
ровать поля аб и f8.
5б...Ва5+ 57.&g4.
Только так: нельзя пускать ла-
дью на Ь5.
57...Ва4 + 58.d?g3 Bal
59>d3+ &h860.h4Bgl+ 61.&f3
Bel 62.®c4 Be5 63.0?g4Bel.
Сразу проигрывает 63...g6
64.Wd4. Ладье никак не удается
приплыть в заветную гавань f6
(или h6).
64.Wc8+ &h7 65Ж5+ &h8
66.h5 Bgl+ 67-ФЬЗ Bel 68.®е4
Bc3+ 69.&g2 Вс7 7О.#е5 Пс2 +
71.&f3 Вс8 72.h6Bg8 73.&g4 ФЬ7
74Ж5+ &h8 75.*g5.
Черные сдались. Такой вот
была моя первая победа над чем-
пионом мира в сицилианке с сЗ.
Всего с Талем мы сыграли 14
партий (не считая блица). Я про-
играл 3, причем все - при ферзях
на доске, а выиграл 4, и все побе-
108
Глава третья
ды были достигнуты в сложней-
ших эндшпилях без ферзей (во
всяком случае, у Таля этой гроз-
ной - особенно в его руках! - фи-
гуры не было).
3.44. Е. Свешников - В. Рубан
Кемерово 1995
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ® d5 4.® f3
d6 5.d4 cd 6.cd ®c6 7.®c3 de 8.de
®:c3 9.W:d8+*:d8!?
У черных две слабости в пози-
ции - пешка П и пешка Ь7. Пеш-
ку П они собираются защитить
косвенно, сыграв Ь6 и отняв поле
g5 у коня. В дальнейшем черные
смогут пойти Jkc8-g4, g7-g5 и со-
здать угрозы пешке е5. Пешку Ь7
черные хотят защитить королем,
а коня оставляют на сб, где он
контролирует важное поле d4 и
не пускает неприятельского коня
на активную позицию.
Все же более надежным пред-
ставляется обычное продолжение
9...®:d8 Ю.Ьс^. В этой партии мне
удалось добиться перевеса, но я не
сумел им воспользоваться.
10.bc h6.
Возможно И 10...Jkg4 или
10...Af5. Правда, и в том, и в дру-
гом случае черные должны счи-
таться с любопытной жертвой
пешки П.еб!? Д:е6 12.®g5^.
П.АеЗ!?
Красивая и важная для теории
партия была сыграна почти 40 лет
назад: 11.АЬ5 еб 12.АеЗ Ad7
13.а4! Ь6? (13...Фс714.а5±) 14.а5!
Ьа 15.0-0 Фс7 16.Sfdl аб 17.Да4
НЬ8?? (плохо и 17.. Ле 718.H:d7+
^:d7 19.® d4 Ihc8 2O.Sdl+- но
продолжало борьбу 17..Ле8!
18.1dbl f) 18.1:d7+! ^?:d719.®d4
Sb6 20.®:c6 S:c6 21 ЛЬб!! Дс5
22Л :c5, и черные сдались (Чом-
Хеннингс, Берлин 1968).
У белых есть и другие альтер-
нативы, например, 1 l.Af4 или
11Лс4.
ll...Ag4.
Логичной выглядит и другая
контригра против пешки е5:
ll...g5!? 12.0-0-0+
1) 12.. J?e8!? 13.®d4
a) 13...Jkd7?! 14.е6! A:e6(14...fe
15.® Ь5 Sc8 1бЛе2 h5 17.1d2 е5
18.Ad3 Деб 19.Ag6+ А17 20.Af5
еб 21Ле4±) 15.®:еб fe 1бЛс4
(16.h4g4 17.Ac4^f718.Shel >g7
19.Af4 A:c3 2O.I:e6 ^g7 21.1d7
>f6<=±) 16.. J?f7 17.f4 Дё7 18.1hfl
Af6(18...gf 19.S:f4+ Af620.Se4f)
19.f5 A:c3 2O.Sd755;
b) 13...Ag7 14.®:c6 be 15.Ad4
Ae6^;
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
109
2) 12..Фс713.Ac4!?g414.®d4
®:е5 15.Af4 f6 16.1hel Ag7
17.АебФЬ618.Фс2ВВ.
Возникают свежие, практи-
чески не исследованные позиции.
У белых, безусловно, отличная
компенсация за отданный мате-
риал, но все-таки у черных лиш-
няя пешка.
12.ПЫ Фс813.®44!?
Хорошо и 13.Ае2±.
13...®:е5!
Приходится, хуже 13...®:d4?!
14.A:d4 Фс7 15.Ad3 Ь6 16.а4+.
14.f4^®d7.
После этого отступления бе-
лые могли получить большой пе-
ревес. Неудачно также 14...®с6
15.®:c6bc 16.Аа6+ Фс717.I67+
l4’d6 18.Ф12-*. Черные должны
были играть 14...® g6! ?, например:
15.Ad3 е516.A:g6 ed (16...fg 17.fe±)
17.Ae4de [17...1Ь8?! 18.A:d4 Ad6
(18...Ac5 19.^f2± Se8 2O.Ihel
A:d4+ 21.cd Ае622.аЗ±) 19.Ф12±]
18.A:b7+ ^?d7 19.A:a8 Ad6
2О.НЬ7+ Феб 21.S:a7Hb8BS.
15.h3 Ah516.g4 e5.
В случае 16...Ag6 17.f5 Ah7
слон оставался вне игры, и белые
комбинационным путем проры-
вали оборону соперника:
18.S:b7!? (ничего не давало
18.JL.g2 ДЬ8 19.аЬ2бб) 18...Ф:Ь7
(или 18...®с5 19.ВЬ5±) 19.Ag2+
ФЬ8 20JLf4+ Фс8 21 .А:а8 е5 22.fe
®с5 23.Фе2 (хорошо и 23.0-0 ® :еб
24.®:еб fe 25.Ае5 Ag6 26.^g2±)
23...® :еб 24.® :е6 fe 25.Ае5±.
17.gh?I
Правильный путь -17. Ag2! ed
(17...Ag6 18.f5±) 18Л:Ь7+ *d8
19.A:a8 de 2O.gh Ad6 21.Фе2±.
17...ed 18Jk:d4± Фс7 19.Лс4
Ad6.
Возможно, лучше было 19...f6.
2O.JL:f7?
Вновь белые упускают свой
шанс: 2O.Hgl ЖЬе8+ 21.'4’dl!?
A:f4 22.S:g7 Ie7 23.S:f7 S:f7
24.A:f7Sf8 25.Ag6±.
2O...Shf8 21.£g6 ^:f4 22.£:g7
Af8! 23.&d4 Лс5 24.2П Eaf8
25.E:f4 S:f4 26.£g7 ДГ8! 27.ЛИ8
Де7 28.^g7 ЛГ8 29.^.:f8 ®:f8
ЗО.Фе2 ®е631.ФеЗ lh4= 32.ЛГ5
£:h5 ЗЗ.Л:е6 2e5+ 34.ФЙ4.
Ничья.
3.45. E. Свешников - С. Сметанкин
Минск 2000
Зная, что придется играть с
молодым белорусским талантом,
выбрал редкий вариант, перево-
дящий игру сразу в эндшпиль, и
угадал.
110
Глава третья
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 £>d5 4.£tf3
£1с6 5.d4 cd 6.cd d6 7.£lc3 de 8.de
^:c3 9.W:d8+ 2>:d8.
Поразмышляв 6-7 минут, мой
соперник избрал надежное про-
должение.
10.bc g6.
Неплохой ход, но чаще встре-
чается 10...Ad7 И.АеЗ Sc8 с не-
большим преимуществом белых.
11.2>d4.
11...Г6?
Грубая ошибка, после которой
трудно спасти партию. Необходи-
мо было ll...Ag7 12.f4 Ad7, и бе-
лые на распутье: 13.АаЗ или
13. АеЗ. Первое не слишком удач-
но: 13.АаЗ Нс8 14.0?d2 g5! 15.fg
А:е5 16.g3 Sg8 17.Ad3 3:g5
18.A:h7¥. Сильнее 13.Ae3 Дс8
14.&d20-015.Ad3±. Также заслу-
живает внимания 13.g3.
12.efefl3.Ac4!±.
Теперь рокировать черным не
удастся.
13...Ad6 14.0-0 аб 15.АИ6 Ь5
16.ib3 &d717.Ag7 Se818.A:f6.
Продолжить атаку с лишним
материалом всегда приятней.
18...Ab719.Sfdl&c7?
Последняя ошибка в трудной
позиции.
2O.A:d8+.
Выигрывая еще и качество.
Черные сдались.
3.46. Е. Свешников -
В. Филиппов
Дубай 2001
Эта партия состоялась букваль-
но через неделю после нашей пре-
дыдущей встречи с Валерием в
Бле де. Тогда мне удалось выиграть.
1.е4 с5 2.сЗ W63.e5 &d5 4.^f3
£1с6.
До этого Филиппов играл со
мной 4.. .еб, что я считаю ошибоч-
ным. Похоже, мой соперник при-
шел к такому же выводу.
5.d4 cd 6.cd d6 7/ЛсЗ de 8.de
^:c3 9.®:d8+ £l:d810.bc Ad7.
ll.Ae3!?
Несколько раз я избирал в
этой позиции 1 l.®d4:
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
111
11...2с8 12.АеЗ аб 13.^d2 еб
14.f4 (неплохо и 14.2Ы Ас5
15.Ad3 0-0 16.f4 2с7 17.£)с2 f6
18.efgf 19.2hfl A:e3+ 20.®:e3 ®f7
21.213 ®d6 22.2g3+ ФЬ8 23.2b4±
Свешников - Веремейчик, Челя-
бинск 1991) 14...Ac5 15.Ad3 0-0
16.2abl f6?! 17.ef gf (Свешников
- Ланка, Братислава 1996), и здесь
18.2hfl!±BMecro 18.2hel?! сохра-
няло перевес.
Сильнее за черных 11.. .®сб!,
и в варианте 12.f4 <h:d4 13.cd еб
14.2b 1 Асб 15.АЬ5 ^?d71б.А:сб+
Ф:сб 17.АеЗ (17.Фе2!? Ae7
18.Ae3b619.2hcl+ ФЬ7^) за по-
беду борются только они, напри-
мер: 17...Ь618.*d2 Ае719.2hcl+
si?d7! (19...ФЬ7 2O.f5!?) 20.&d3
2ас8 21.g4 h5 (21...2:cl 22.2:cl h5
23.g5 g6 24.Фе4 2c8 25.2:c8 Ф:с8
26.d5 ed+ 27.^:d5 ^?d7=) 22.2:c8
2:c8 23.gh 2h8 24.2gl Af8 25.2g5
f6 26.efgf27.2g6 Фе7 28.h6 A:h6r.
Все же белые могут получить
небольшой «плюс» после 12.2Ы
(вместо 12.f4) 12...0-0-0 13.е6 fe
14.АеЗ (14.Af4) 14...g6 (14...b6
15.Ааб + ФЬ8 16.2dl £>:d4
17.Af4+ Фа818.2:d4+-) 15.®:сб
A:c6 16.A:a7 Ag7 17.2b3 Aa4
18.2a3 2dl+ 19.Фе2 Ac2
2O.Ab6±.
11..77кб?!
В ответ на избранный белыми
план фигурного давления на фер-
зевый фланг неплохо смотрится
11 ...g6! ? - см. следующую партию.
12.2Ы 0-0-013.АЬ5! ACS.
Здесь уже фианкетто черно-
польного слона 13...g6!? связано
с жертвой пешки: 14.А:сб А:сб
15.А:а7. Все же после 15...A:f3
16.gf 2d5 17.Ad4 Ag7 18.f4 2hd8
19.Фе2 f6= черные вряд ли рис-
куют проиграть.
14.2Ь2 еб 15.А:с6 be 16.2>d4!?
Можно было, не мудрствуя
лукаво, забрать пешку: 1б.А:а7!
Если теперь черные попробуют
выключить слона из игры - 16...с5,
то после 17.0-0 Ае7 белые просто
начнут толкать пешку а в ферзи:
18.а4 2he8 19.а5 2d3 2О.а6 2:сЗ
21.2а1 Фс7 22.2Ь7+ Феб 23.АЬ8
2d8 24.g4 Ае4 25.а7-1—. Как види-
те, противостоять этому бесхит-
ростному плану очень сложно.
Сильнее 16...АаЗ, но и тогда
17.2Ь8+ Фс7 18.2ЬЗ Ас2
19.АЬ6+ ^?с8 2O.A:d8 2:d8
21.Фе2! (21.2:аЗ?! 2dl+ 22.Фе2
2:hl 23.2а7 Ag6±) 21...А:ЬЗ 22.аЬ
АЬ2 23.с4± приводит к явному
преимуществу белых.
16...Ае4 17.f3 Ad5 18.с4 с5П
19.cd cd.
112
Глава третья
2O.A:d4.
Позиционная жертва фигуры
возможна и в эндшпиле: 2O.d6!?
de 21.Фе2. Как теперь черным
развивать свой королевский
фланг? Попытка разрубить гор-
диев узел приводит к разочарова-
нию: 21...A:d6?! 22.ed е5 (или
22...Ф67 23,Sb7+ Ф:б6 24.S:f7
Нс8 25.Sdl+ Фе5 26.Ф:еЗ НсЗ+
27.Sd3 S:d3+ 28.Ф:бЗ±) 23.Sdl
2he8 24.Ф:еЗ Se6 (24...Фб7
25.2b7+ Феб 26.d7 He7 27.S:a7±)
25.Sc2 + ФЬ8 26.ДЫ+ Фа8
27.d7-l—. Однако после хладнок-
ровного 21...f6 22.2cl+ Фd7
23.2Ь7+ *e824.f4g525.g3gf26.gf
а5 27.2сс7 Ь5? позиция черных
приятнее.
2O...S:d5 21Л:а7 1:е5 +
22.Ф<12.
Размен слонов в варианте
22.Ф12 Ас5+ 23.А:с5 2:с5
24.2hbl Фб7! = приводит к пол-
ному уравнению шансов. А сей-
час черные серией шахов загоня-
ют неприятельского короля на
линию «с» (одну вертикаль со
своим королем) и благополучно
заканчивают развитие.
22...Sd5 + ! 23.Фе2 2е5 +
24.Ф43 Hd5+ 25.Фс2 Ad6 26.ФМ
Фй7.
Возможно, хотя и несколько
рискованно 26...Sd8!? 27.АЬ6
(27.а4!?) 27...Не8 28.а4 *d7oo.
Черные жертвуют пешку и пере-
ходят в контратаку.
27.ДЬ7+ Феб 28.Н:Г7 Hb5+
29.Фс2 Йс8 30.Ф<13 АаЗ! 31.2е1
2d8+ 32.Фе2.
Компьютер агитирует за
32.Фе4оо, но человеку так играть
страшновато: все-таки фигур на
доске еще много, можно ненаро-
ком и мат зевнуть!
З2...йе5+ ЗЗ.ФП Н:е1 +
34.Ф:е1 АЬ4 + 35.ФП Sdl +
36.ФГ2 Sd2+ 37.&g3 Ad6+!
После «тонкого» 37...Ac3
38.АЬ8± дать шах уже не полу-
чится.
38.ФИЗ Ае5 39.f4 Af6 4O.Ab8
S:a241.Ae5±.
Небольшой перевес по-пре-
жнему на стороне белых, но об-
ратить его во что-то существен-
ное непросто: фигуры черных ак-
тивны, материала на доске оста-
лось мало.
41...А:е5 42.fe g5! 43.2:h7st?d5
44.Sg7 Ф:е5 45.S:g5+ Фй4
46.Sg8.
Больше шансов на победу ос-
тавляло 46.Ф^З!? е5 47.h4 е4
48.h5±.
4б...е5.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
113
47.g4.
Или 47.Sd8 + ФеЗ 48.g4 е4
49.^g3 Sal 5O.h3 Sgl+ 51J?h2
Sbl 52.^g2 Sal 53.g5 &f4 54.g6
Sa2+ 55.^fl Sal+ 56.Фё2йа2+
57.ФП Sal + 58J?e2 Sgl=.
47...e4 48.g5?!
Сложнее задачи черных после
48.Де8, например: 48.. .еЗ 49 .g5 е2
5O.*g3 Ф<13 51 Afcf2 е 1® + 52.Ф :е1
Н:Ь253.ФП ЙЬ5 54.Sg8 Фе4 55.g6
0?f5 56.g7 &f6 57.Sh8 Sf5 + =.
48...Фе5! = 49.&g3 ФГ5 50.ИЗ
йа7!51.Ь4йаЗ + 52.ФГ2йа2 + 53.
&еЗйаЗ+ 54.sfcd4 2a4+ 55.ФеЗ
йаЗ + 56.* d2 Sa2 + 57.*сЗ ЙаЗ+
58.*c4 Йа4+ 59.* ЬЗ Йа7 6O.h5 еЗ
61.*с2 Hd7! 62.g6*g5.
Ничья.
3.47. А. Харлов - А. Федоров
Екатеринбург 2002
1 .е4 с5 2.сЗ £)Г6 З.е5 *id5 4.$Ш
^сб 5.d4 cd 6.cd d6 7.£lc3 de 8.de
51:c3 9.®:d8+ £>:d8 10.bc Ad7
H.Ae3g6.
Черные подготавливают эва-
куацию короля в короткую сторо-
ну, а пешки Ь7 и а7 пока что на-
дежно защищены.
12.^d4.
Небольшой перевес получили
белые после 12.ДЫ Ag7 13.А65
А:Ь5 14.Д:Ь5 аб?! [14...йс815.*d2
(15.А:а7й:сЗ=) 15...66 16.Sdl±]
15.ЙЬ6! Йс8 16.*d2 Дс7 17.Ad4
*d718.^g5 *с819.f4± (Свешни-
ков - Гутман, Гастингс 1984), но
сильнее 13...£te6! с равенством.
12...ЙС813.*d2 -tg714.Г4 0-0
15.ЙЫ Гб!
Пешка е5 сковывает фигуры
белых, поэтому ее надо устра-
нить. Кроме того, в открытой по-
зиции может сказаться ненадеж-
ное положение короля белых в
центре доски.
16.еГ?!
Думаю, сильнее 16.е6!, хотя
после 16...^:е6 17.Й:Ь7 <^с5 по-
зиция заметно обостряется. Далее
возможно: 18.ju.c4+ Ф118 19.й:а7
е5! 2О.^е2 4^е4+ (заслуживает
внимания 2O...Sfd8 21.Фс1 ДГ5
или 20...АГ5!? 21.Фе1 ^е4 22. Ji.d3
£kc3 23.&:f5 gf) 21.Фс2 .£g4
22.1.d3 f5Q 23.c4! Sfd8 (23...-Sd6;
23...Л:е2 24.Л:е2 ef 25.Ab6!?«±)
24.ЙЫ ? [к лучшей для белых по-
зиции вело 24.fe!? А:е5 (24...йа8
25.й:а8 Й:а8 26.£lcl А:е5 27.ЬЗ
£lg3 28.йе1 Ah5 29.Ad2+-) 25.
Sei!?±] 24...S:d3+ (Ван дер Хей-
ден - Дикс, Нидерланды 1972).
16...H:f6! 17.Д d3 Sd618.Hhcl.
18.Shel!?b619.ЙЬ4или 19.h3^.
114
Глава третья
18...аб19.£>е2 Асб 2O.g3 Феб!
В случае 2О...АЬ5 21 Ad4 A:d3
22.*:d3 к централизованным си-
лам белых не подступиться.
21.Ad4.
Плохо 21.Sdl Hcd8 22.<Йс1
Аа4 23.Пе1 АЬ5—Ь. Чтобы защи-
титься от угрозы Hcd8, белые вы-
нуждены отдать пешку.
21...2>:d4 22.cd A:d4 23.2>:d4
S:d4 24.*e3 lcd8 25.Sc3 *g7
26.Sel S8d6 27.аЗ *f6 28.Ac2
Hd2 29.1e2 S:e2+ 3O.*:e2 e5
31.*e3 Неб 32.fe+ *:e5 33.h4 h6
34.*d2 Hd6+ 35.* e3 g5 36.hg hg
37.Ad3 aS 38.Hcl Sd4 39.1c5 +
Hd5 40.1 c3 *d6 41.1c2 Ab5!
42.Ae4.
Ладейный эндшпиль белым не
спасти: 42.А:Ь5 2:Ь5 43.1с3 Sc5!
44.1ЬЗЬ5 45.*e4*e646.g41e5+
(46...1с4+ 47.* d3!) 47.*d4 *d6
48.2b2 2c5 49.*e4 *c6 5O.Sb3
*Ь6—1-.
42...Sdl 43.Sc3 Ь6 44.A13 Sgl
45.* f2 Sbl 4б.Ае41Ь2+ 47.*e3
*e5 48.Af3 Aa4! 49.Ae2 Sb3
50.1:b3 A:b351.Ab5 Ae652.*d3
АГ5+ 53.*c4.
Проигрывает и 53.*e3 *d5
54.АП *с5 55.Ае2 Ь5 56.АП Ь4
57.аЬ+ *:Ь4—Ь.
53...Ah3 54.Асб Afl + 55.*сЗ
*d6 5б.Ае4 *с5 57.а4 Ah3
58. Ас2 & d5 59. Adi *е4 60. Ас2+
ФГЗ 61.Фс4 Ad7 62.*d5 &:g3
63.*d6 A:a4 64.A:a4g4.
Белые сдались.
3.48. E. Свешников - E. Алексеев
Дубай 2003
1.е4 с5 2.сЗ ^Г6 З.е5 ®d5 4.2tf3
*Йсб! 5.d4 cd 6.cd d6 7.^c3 de 8.de
^:c3 9.W:d8+ 2>:d8 10.bc Ad7
11.АеЗ еб 12.SM.
Надо было начинать с
12.*d2!?±. Теперь же черные ус-
певают создать контригру.
12.Ad3 АаЗ 13.НЫ Ь6 14.®d4
2с815.АЬ5 (15.* d^) 15...Ас516.а4
£1Ь7 17.0-0 £1а5 18.Sfdl A:d4 19.
A:d7+ (19.A:d4®c620.c4®:d421.
H:d4 A:b5=) 19...*:d7 2O.S:d4+
*e7? (2O...*c7!?±) 21.Sbdl Sc7 22.
Sg4®c4? (22...h6Q23.1:g72:c3oo)
23.Ag5 + ft> 24 A:f6+!, и черные сда-
лись (Эспиг - Брюггеманн, ГДР
1973). Важная партия: белые все
время имели небольшой перевес, но
достаточен ли он для победы?
12...Sc8! 13.А:а7.
И здесь заслуживало внима-
ния 13.*d2. Я считал, что вскры-
тие игры окажется выгодно бе-
лым, у которых перевес в разви-
тии, но конкретные варианты до-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
115
казали обратное. Черные избави-
лись от слабости на а7, которая
могла причинить им немало хло-
пот, тогда как пешка сЗ приноси-
ла белым немало пользы, напри-
мер, прикрывала короля и защи-
щала пункт d4. Так что этот раз-
мен пешек явно неравноценный.
13...S:c314.®d4.
К равенству вело 14.ЛеЗ Sc2
15.йа1, и потом белые вытесняют
ладью со 2-й горизонтали.
14...Ае7!
Еще один точный ход. В
пользу белых 14...ПаЗ 15.®Ь5
Д:Ь5 16.А:Ь5+ ^сб 17.А:с6+ Ьс
18.Sb8+ &d7 19.Sb7+ Фс8 20.
I:f7 АЬ4+ 21.Фе2П:а2+ 22.Ф13
(или22.Фб3 2б8 + 23.^c4Sd7±)
22...Sf8 23.S:f8+ A:f8 24.Ae3±.
15.ДЬ5.
Белые начинают перегибать
палку. Пора было признать, что
дебютного перевеса не осталось,
и зафиксировать ничью после
15.£W5 Sc2 16.аЗ £>с6 17.Ж64
^J:d4 18.£kd4 Sc5 19.f4 Sc7
20.<Sb5 Sc2 21ЛМ4 Sc7 22.<Sb5
2c2= или 19.S:b7S:e5+ 20.&d2
Sd5 21.ФеЗ Se5+ 22.&d2Sd5=.
15...A:b5 16.®:b5 Sc2 17.0-0.
Некоторый перевес у черных
после 17.а4т.
17...0-0.
Лучше было забрать пешку -
17...Н:а2 18.2fcl (18.АеЗ f6¥)
18...^с6 19.АеЗ 0-0 20.2>сЗ 2аа8
21Л:Ь7ДаЗт.
18.а4 Пс4.
19.Sfcl?!
Как известно, очень трудно
найти черную кошку в темной
комнате, особенно когда ее там
нет. Белые изо всех сил ищут при-
зрак перевеса и отказываются от
любых упрощений, ведущих к ра-
венству. Вот один из возможных
ничейных вариантов: 19/7к1б2:а4
20.Ас5 ^сб 21.П:Ь7 2а5 22.Н:е7
^:е7 23.^Ь72:с5 24.^:с5 = .
19...S:a4 20.Пс7 ®с6 21.П:Ь7
На822.АеЗ?!
А вот еще один: 22.Ad4 Af6
23.ef £kd4 24.£l:d4 2:d4 25.2b8+
Sd8 26.S:a8 S:a8 27.fg=.
22...ДГС.
Сильнее 22..Sb4!?, и белым при-
шлось бы немедленно переклю-
читься на поиски защиты. Впрочем,
ничья еще не упущена: 23.Sel Sa5
24.2c7Sb:b5 25.Н:с61:е5 26.1c8+
Af8 27.f4 2ed5 28.1Ы 2ab5 29.Sal
Sa530.Sbl2db531.Sdl=.
23.f4^a5 24.Sc7.
Достаточная компенсация за
пешку у белых в варианте 24.2d7
116
Глава третья
Не4 25.Af2 S:f4 26.Sal Hb4 27.® d6
Sab8 28.Ael Sbl 29.S:a5 S:el +
3O.*f2Sebl31.Saa7Slb2+.
24...®c425.Acl.
Немного пассивно, лучше
25,Aa7!?^.
25...Sb8 26.®c3 S:bl 27.®:bl
h628.®c31al 29.1:c4?!
Проще 29.® e2! =.
29...S:cl+ 30.* f2 g5! 31.fg?!
Предыдущий сильный ход со-
перника вывел белых из равнове-
сия. Разваливать позицию не
было никакой необходимости,
после 31.g3 g4 32.*е3 Sc2 ЗЗ.Дс7
S:h2 34.®е4^ компенсации за
пешку достаточно для ничьей.
31...hg32.*e3 Sc2.
Sb2 4l.*e3 Ad8 42.Sa8 Ab6+
43.ФГ4 Sb4 + 44.*g3 *f5
45.®h4+ *e446.He8 Ac547.*g4
Sbl 48.* g5 Sfl 49.* h6 Shi
5O.*g5 Af2 51.®g6Sgl+ 52.*f6
S:g6+ 53.*:f7*f5.
Белые сдались.
3.49. E. Свешников - О. Корнеев
Дагомыс 2006
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.®f3 ®c6 7.®c3 de 8.de
®:c3 9.®:d8+ ®:d8 10.bc Ad7
И.АеЗ еб 12.®d4Sc8.
Самый четкий ход. Определен-
ные проблемы остаются у черных
после 12...®с6!? 13.Sbl (13.®Ь5
Дс814.® d6+ A:d615.ed е516.ДЫ
®d8 17.А:а7 S:c3 18.Sb2 Ac6?±)
13...®:d4 14.A:d4 Дсб 15.a4 аб
16.a5 Де7 17.f3 Ad8 18.Sal±.
13.*d2Ac5.’=.
Слон занял активную позицию,
далее черные рокируют, проводят
подрыв f7-f6 и добиваются пол-
ноправной игры. Так что в этом
варианте слово за белыми, они
должны искать какое-то усиление.
ЗЗ.И4?
Решающая ошибка. Не так
просто защищаться и после
ЗЗ.Нс8 *g7 34.*d3 S:g2 35.®е4
Ае7 Зб.ЬЗ АаЗ 37.®f6 *g6 38.h4
но упорнее всего 33.g4!?¥.
33...Ag7! 34.*d3 H:g2 35.®е4
gh-+ 36.®d2 &:e5 37i:h4 *g7
38.®f3 ДГ6 39.Sa4 *g6 40.1a5
Георетически важные партии - от варианта к варианту
117
14.Ad3.
Вот как могут развиваться
события при иных ходах бе-
лых:
1) 14.f4 0-0 15.Ad3 f6^;
2) 14.2Ы f6 15.f4 fe 16.fe 0-0
17.Ad3 Асб 18.®:c6 2:c619.2hel
' :e3+ 20.2:e31f2+ 21.2e21:e2+
22.A:e2 2c5 23.2b5=.
14...®c615.®:c6.
Ведет к дальнейшим упроще-
ниям и полному равенству. Впро-
чем, мало что обещает белым и
15.f4 ®:d416.A:d4 A:d417.cd Асб,
например: 18.Hhcl Фе7 19.ФеЗ
A:g2 20.2gl Ad5 21.2:g7 Sc3
22.^d2 2a3 23.f5 ef 24.A:f5^.
15...А:еЗ+ 1б.Ф:еЗ A:c617.c4
Фе7 18.ГЗ f6! 19.ef+^.
Ничья.
L.e4 c5 2.c3 ^f6 3.e5	4.d4 cd 5.ФГЗ 2>c6 6.cd d6 7.Ac4
3.50. E. Свешников -
В. Веремейчик
Тбилиси 1969
1.е4 с5 2.сЗ ®Г6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.W3 ®c6 7.Ac4 de.
Вряд ли удачно 7...®c7, на-
пример: 8.0-0 d5 9.Ab3 Ag4
Ю.АеЗ еб U.®bd2 Ае7 12.Аа4!?
Ь5 13.2с1 ®Ь4 14.аЗ ba 15.ab Wd7
16.2al A:b417.®:а4 W:a418.2:а4
4,е7 19.Ag5±(4exoB-Xofloc, Ро-
стов-на-Дону 1975).
8.de ®b69.W:d8+ ®:d810.Ah3.
Небольшой перевес дает белым
1О.АЬ5+ Ad7 11 ,®сЗ±. В следую-
щей партии мне удалось добиться
черными ничьей, но пришлось дол-
го и аккуратно защищаться: 11.. .еб
12.A:d7+ (менее удачно 12.АеЗ
Ab4 13.а4 ®d5 14.Ad2 А:сЗ 15.bc
2с8 1б.с4 A:b5 17.cbf5 18.efgf 19.
0-0 ®f7 2О.АеЗ ^I:e3 21.fe Фе7
22.ПаЗ Йс4т Свешников - Вито-
линьш, Рига 1988) 12. /Tl:d713.^Ь5
АЬ4+ 14.Фе2Фе715.аЗ Ас51б.Ь4
аб 17.bcab 18.Ае3^сб 19.Hhbl Ь4
2О.аЬЕ:а121.П:а1 ®у.Ь4 22.ПЫ 2)аб
23 Л:Ь7 2с8 24.На7 ^а:с5 25.®g5 Ьб
26.® :f7 *:f7 27.А:с5 S:c5 28.2:d7+
*g6 29.f4 Фб 30.2f7+ ^?е4 31.h4
g5 32.fg hg 33.h5 2c2+ 34.ФА g4
35.h6 g3 36.h7 2cl+ 37.Фе2 2hl
38.*d2 <4'd4 39.Фс2 2h2 40.&b3
Ф:е5 41.Фс4 Фбб 42.Ф64 e5+
43.Фе4 Феб 44.2а7 *f6 45.2b7 2hl
4б.Ф(3 <4’g6 47.'4':g3, ничья (Пава-
сович - Свешников, Любляна
1996).
118
Глава третья
10... Леб.
Возможно и 10...Ag4.
11.21сЗ аб 12.0-0 А :ЬЗ 13.аЬ еб
14.Ae321d7.
15.21Ь5! Йс816.21а7!
Выигрывая борьбу за линию «с».
1б...2с7 17.S1C1 S:cl +
18.1:cl±Ab4.
Пешка е5 сильно стесняет по-
зицию черных, поэтому можно
было попробовать разменять ее
ходом 18...f6.
19.Bc4Aa520.21c8 0-0?
Следовало обезопасить слона
а5, сыграв 2О...Ь5, хотя после 21.
Scl± у белых по-прежнему пере-
вес.
21.Ь4+ 21с6 22.В:сб! Ьс
23.21е7+ Фй8 24.ba с5 25.21g5 Ь6
26.21:е6ЙЬ8.
Упорнее 26...Se8, хотя и здесь
белые должны победить, напри-
мер: 27.21:с5 Й:е7 28.2:а6 S:e5
(28...21:е5 29.Ь4 21с4 30.2)с5 2:еЗ
31.fe S:e3 З2.а6 Sei + ЗЗ.ФГ2 Sbl
34.ФеЗ ФИ7 35.&d3+-) 29.b4 Sb5
30.ФП+-.
27.21 :c5+— S:b2 28.Г4 2>:c5
29.A:c5 ФИ7 3O.Ab6 h5 31.15 h4
32.21d5 g5 ЗЗ.БЗ Bb5 34.2)c7 S:e5
35.21:a6 S:f5 36.21c7 Bf6 37.Ф112!
Черные сдались.
3.51. Г. Кайданов - С. Калиничев
Ленинград 1975
1.е4 с5 2.сЗ 21f6 З.е5 21d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.2113 21c6 7.Ac4 de
8.A:d5!? W:d5 9.21c3 Wc4?!
Основным продолжением сей-
час считается 9...Wd6, хотя и здесь
белые сохраняют небольшой
«плюс»: 10.d5 21d4 11.21:d4 ed
12.W:d4 e5 13.Wd3 Ad7 (или
13...Wd8 14.Wg3 f6 15.0-0 Af5
16.Bel ФП 17.f4 e418.аЗ аб 19.Ae3
Ad6 2O.Wf2± Поткин - Куренков,
Казань 2001) 14.0-0 f515>g3 (или
15.Sel ФП 16>e2±) 15...Ф17
16.f4 e4 17.Ae3 Ae7 18.Ad4 Af6
19.A:f6 ®:f6 20.©e3 ®b6 21.W:b6
ab 22.Sadl Bhc8 23.Sd4 b5 24.a3±
(Высочин - Вашье-Лаграв, Эври
2005).
10.d5|21b8?!
Лучше 10...21b4!, хотя и здесь
осложнения складываются к вы-
годе белых: 11.21:е5 Wa6 12.АеЗ
Af5 13.g4 (13.Scl Sd8 14.®e2
W:e2+ 15.Ф:е2 21:d5«>) 13...Ag6
(13...21C2+ 14.&d221:e315.feAg6
16.h4±) 14.Scl Sd8 15.a3 21d3 +
16.21:d3 A:d317.A:a7±.
11.21:e5 ®аб 12.ШЗ Шб
13.®e2g6?!
Упорнее 13...2d714.2)c4.
14.2)c4s*?d8EL
Георетически важные партии - от варианта к варианту
119
Вынужденно ввиду угрозы
15.®е4 с последующим шахом
одним из коней на d6.
15.£>e4W5.
16.Ag5 £ld717.2dl 21e518.d6.
Приятная альтернатива -
18.®ed6H—.
18...Ad719.de+ ^.:е720Л:е7+
Ф:е7 21 We6 22.£>:e5.
Черные сдались.
3.52. E. Свешников -
Г. Тимощенко
Челябинск 1975
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.£tf3 £lc6 7 J.c4 еб 8.0-
0Ae7.
В случае 8.. .£Ф6 белым лучше
всего отвечать 9.Ad3, сводя игру
к варианту, рассмотренному ра-
нее на примере двух партий авто-
ра с В. Филипповым. Напомню
несколько ходов каждой из них:
1) 9...£Ф4 10.Ag5 Ае7 И.А:е7
®:е7 12.£)сЗ £i:d3 13.W:d3±
(Свешников - Филиппов, Моск-
ва 1999);
2) 9...de 10.de *ЙЬ4 И.Ае4
W:dl 12.S:dl Ad7 13.А:Ь7! 2>с2
14.А:а8 33:а8 15.£)сЗ ^:а1
16.£iel± (Свешников - Филип-
пов, Блед 2001).
В то же время, при 9.АЬЗ чер-
ные успешно преодолевают де-
бютные затруднения: 9.. .de 10.de
W:dl ll.S:dl^d7! 12.®сЗ®а5!^
13.Ас2 Нс8 14Ле4?! (14.®g5oo)
14...АЬ4! 15.®d4 А:сЗ 16.bc £ia4!?
(Свешников - Миянович, Тиват
1998).
9.аЗ.
Логичное продолжение: пре-
дупреждая выпад неприятельско-
го коня на Ь4, белые обеспечива-
ют безопасность своему слону на
диагонали bl-h7. А ему уготована
важная роль в грядущем наступ-
лении на королевском фланге.
В случае поспешного 9.Ad3?
de 10.de ® db4 черные разменива-
ют ферзей и переходят в благо-
приятный эндшпиль. Основная
альтернатива - 9.We2.
9.. .0-010.We2 Wb611Л dl ^а5.
120
Глава третья
Черные торопятся проявить
активность на ферзевом фланге.
Нельзя сидеть сложа руки и до-
жидаться, пока соперник закон-
чит мобилизацию сил и поведет
наступление на короля.
12.®bd2.
Надежная позиция у черных
после 12.A:d5 ed 13.®с3 Аеб
14.Ag5 A:g5 15.®:g5 de 16.de h6
(Журавлев - Терентьев, 1976).
12...Ad7.
Вряд ли могло устроить чер-
ных 12...®:с4 13.®:с4 ®а6
14.Ag5. Теперь белые уводят сло-
на от размена.
13.Аа2 Аа414.Sel А ЬЗ 15. АЫ
Sfc816.® е4 g617.®g4! ®с718.h4.
Все новые бойцы идут на
штурм уже ослабленной резиден-
ции неприятельского монарха.
18...Ас2 19.Ь4 А:Ы 2O.S:bl
®с4 21.h5 ®:d2 22.A:d2 de 23.hg
hg24.®:e5!±.
Угрожая пожертвовать коня
на f7 или g6.
24... Af625.Sbcl ®e726.S:c8+
S:c8.
27.®:g6!
Висевшее на стене заряжен-
ное ружье не могло не выстре-
лить!
27...fg 28.2:еб ®f8! 29.®:g6+
Ag7! 3O.Ah6 ®Г4 31.A:g7 ®:g6
32.A:f8®:f833.Se7 Sc3?
Больше шансов на спасение
оставляло 33...Scl+! 34.ФЬ2Па1.
З4.а4 Sc4 35.S:b7 S:d4 З6.а5!
а637.ФП®И17?
По сути, проигрывает форси-
рованно. Белые осуществляют
пешечный прорыв, после которо-
го силы черных оказываются па-
рализованными.
38.b5! ab З9.а6 ®f8 4О.а7 На4
41.Фе2 Sa3 42.Ф42 Ь4 43.Фс2
Фй8 44.ФЬ2 *g8 45.g3 Фй8 46.f4
*g8 47.Г5 *h8 48.g4 *g8 49.g5
ФБ8 5O.g6 sfcg8 51.Sc7 Sa5
52.ФЬЗ Sal 53.Ф:Ь4 ВЫ +
54.Фс5 Scl+ 55.ФЬ6 ПЫ +
56.Фа6 Sal+ 57.ФЬ7 Sbl-h
58.^с8.
Черные сдались.
3.53. А. Харлов - Дж. Галлахер
Калькутта 2001
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.®f3 ®c6 7.Ac4 еб 8.
0-0 Ae7 9.a3 0-0 ЮЛе1 Wc7 ll.Ad3.
Как обычно при пешке на е5,
белые переводят слона на диаго-
наль bl-h7.
11...de 12.de Sd8 13.®е2 g6.
В партии Чандлер - Стюарт
(Аппе Хатт 1976) белые добились
перевеса после 13...h614.® сЗ (ин-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
121
тересно 14.Ad2!? с идеей ®сЗ и
®е4 или сразу 14.We4!? f5 15.ef
® :f6 16.Wc4±) 14...®:сЗ 15.bc Af8
16.®e4 g617.Af4, но в этот момент
соперники согласились на ничью.
Также встречалось 13...®а5
(используя некоторый перевес в
развитии, черные немедленно на-
чинают конкретную игру) 14.Ag5
A:g5 15.A:h7+!? Ф:Ь7 16.®:g5 +
4?g8 17.Wh5 ®b3 18.Wh7+ St?f8
19.Wh8+ Фе7 2O.W:g7 2f8BB (Ре-
мизов- Дочев, Чехия 1998).
14.Ad2.
К сожалению, белые не могут
разменять чернопольных слонов
(что было бы очень выгодно для
них ввиду очевидной слабости по-
лей f6, g7 и Ь6) из-за 14.JL.g5? JL.:g5
15.®:g5 ®f4. Поэтому Харлов ре-
шает вначале «разобраться» с силь-
ным централизованным конем d5.
Возможно было и немедленное
14.® сЗ!?, но белые не захотели
портить пешечную структуру и
сделали подготовительный ход.
14...Ь6 15.® сЗ ®:сЗ 16.А:сЗ
ДЬ7.
17.h4I?
Атака крайней пешкой - типо-
вой прием в подобных позициях.
Правда, сильный слон Ь7 застав-
ляет белых с оглядкой двигать
пешки от короля.
17...Sd7.
Неудовлетворительно 17...Ь5
ввиду 18.Ае4 Hd7 19.2acl JLf8
20.JL.b4!?
18.h5 Sad819 J.b5 Wc8 2O.We3
a621JL.fl Ac5!?
Черные начинают интересную
перегруппировку: конь отправля-
ется защищать короля и при этом
открывает диагональ слону Ь7.
Все же перевес остается на сто-
роне белых: они могут продол-
жать наступление на королевс-
ком фланге, тогда как у неприя-
тельских ладей нет полей вторже-
ния по линии «d».
22.Wf4 ®e723.hg hg24.®g5®f5.
В случае 24...®d5 25>h4 ®:сЗ
26.bc у черных не остается фигур в
защите, например: 26...Wc727.®h6
Sd2 (27...b5 28.®h7 Ае7 29.®f6+
A:f6 3O.ef+—) 28.Wh7+ *f8
29.®:e6+, и белые побеждают.
25.g4®h6.
Конечно, отступив Hag7, конь
был бы несчастен до конца своих
дней, но и на Ь6 он не чувствует
себя особенно комфортно.
Правильный путь за черных ука-
зал гроссмейстер Д. Рогозенко:
25...Wc6 26.®е4 (на 26 Л е4 находит-
ся фантастический прыжок
2d. ,®g3!!; после 27>:g3 Ае7! чер-
122
Глава третья
ные разменивают наиболее актив-
ные фигуры противника и получа-
ют хорошую контригру) 26...®h4
27,®g3 g5 с обоюдными шансами в
острой позиции. Так, нехорошо
28.2ас1 из-за 28...®:е4! 29J2:e4 А:е4
с сильной инициативой черных.
26.4. g2.
Белые хотят разменять грозно-
го слона соперника, после чего их
ладья получит доступ на hl.
26. Л d3 27.® е4!
Ничего не давало 27.-4. :Ь7
®:Ь7 28.®е4! ? (плохо 28.® :е6?? fe
29.®:h6 Sg3 + ! ЗО.ФП Wg2 +
31.sfce2W:f2X) 28...Фё7°о.
27...A:e4.
Проигрывало 27...’4'g7 28.®f6+
Фё8 29.Wh4 Фё7 30.® d6+-
28.4.:e4^h3 29.Sadl?!
Неточность, возможно, связан-
ная с недостатком времени. Белые
могли использовать неудачное
положение фигур противника:
29.4.g2! Eh4 30>g5 ® :g4 31.Se2!±
(HOHe31.W:h4?A:f2+).
29...2h4 3O.Af3 4.e7 31.&g2
S:dl32.S:dl Wc7.
В компьютерных базах запись
партии здесь (на самом интерес-
ном месте!) обрывается и стоит
результат 1:0. Неужели черные
просрочили время? Конечно,
после 33.Wa4!? перевес белых
очевиден, но черные вполне мо-
гут еще защищаться. По мнению
Рогозенко, сильнее 33.2d6!, и
после 33...g5 34.Wd2 черным не
спастись. Например: 34...®:g4
35.Sd7Wc5 36.Ad4Sh2+ 37.st?g3
Wc8 38.1:e7.
3.54. E. Свешников - Г. Меринг
Бухарест 1976
Одна из первых партий в этом
варианте. Тем не менее, план
игры белых при данной расста-
новке проявился вполне отчетли-
во. Ходом 14.Не1!? белые могут
вынудить соперника идти на ост-
рую борьбу и даже, возможно,
жертвовать ферзя. Сыгранная 30
лет назад партия до сих пор не
утратила своего теоретического
значения.
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.®f3 ®c6 6.cd d6 7.4. c4 еб.
Сильнее 7...®b6! 8JLb5 de
9.® :e5 Ad7, как играли против
меня еще Таль и Полугаевский
на чемпионате СССР 1978 года
в Тбилиси. Этот вариант будет
рассмотрен далее.
8.0-0 4.e79.We2 0-0.
Дебютная табия, которую я
изучаю и играю свыше 30 лет.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
123
Основные теоретические про-
должения здесь -10.® сЗ, 10.We4,
Ю.аЗ, 10.2dl и сравнительно не-
давнее изобретение lO.Hel.
10.®сЗ.
Весьма идейный ход: белые
продолжают развитие и в то же
время беспокоят активного цен-
трализованного коня соперника.
10...®:сЗ ll.bc.
Конечно, пешки а2 и особен-
но сЗ становятся теперь удобны-
ми мишенями для черных фигур,
однако до использования этих
слабостей дело может не дойти,
ведь угрозы белых на королевс-
ком фланге очень опасны. До се-
редины 90-х годов ход 10.® сЗ ста-
вил перед черными серьезнейшие
проблемы, но потом усилиями
прежде всего хорватских шахма-
тистов была найдена надежная
защита
11...de 12.de ^с7.
Современная теория отдает
предпочтение ходу 12...Wa5!?, к
которому мы еще вернемся.
13.&d3 Ь614.Же11?
14.We4g615.M6Sd816.Sadl
Ab7 17.Ш4 Sd7 18.Ae4 S:dl
19.2:dl Hd8 2O.S:d8+ ®:d8
21.A:b7 W:b7 22.h4 Wd7! =.
14...Ab7.
Небольшой перевес получают
белые после 14...Hd8 15.®g5 g6
16.Ac2±, тогда как 15...h6? проиг-
рывает ввиду 16.We4 A:g5
17.Wh7+ Ф18 18.АаЗ+ Фе8
19.Wg8+ Ф67 2O.W:f7+ Ae7
21.Ab5+-. Возникшая после хода
в партии позиция важна для по-
нимания всей этой системы в це-
лом.
15.®g5.
Другой план связан с 15.®е4
g616.Ag5.
15...A:g5.
Проигрывает 15...h6? 16.We4
g6 17.®:e6. И в случае 15...g6?
16.®:h7! белые добиваются пере-
веса, например: 16... <4':h7
17.Wh5+ &g818J.:g6fgl9.W:g6+
ФЬ8 2O.Wh6+ *g8 21.Se3 Ah4!
22.W:h4 Hf7 (22..>h7 23.Wg4+
124
Глава третья
&f7 24.АаЗ £>е7 25.Bh3 Ш5
26.W:f5 + 2r.f5 27.A:f8 B:f8
28.Bdl±) 23.Bg3+ (23.Wg4+ Bg7
24.W:e6 + Wf7 25.®:f7 + &:fl
26.e6+ Фе8<») 23...Bg7 24.Ag5
Bg6 25.Bdl Wh7 26.®:h7+ Ф:Ь7
27.Bh3+^?g8 28.Af6±.
16.A:g5£)e7.
16...£l:e5?! 17.®:e5 B:e5
18.B:e5f6 19.A:f6B:f6 2О.Ас4Ф17
21.Bae 1 Be8 22.f3±.
17.®h5.
17.Wg4 ®g6 18.A:g6 hg 19.c4
Bac8 2O.Bacl Wc6 21.Bedl±.
17...<£g6!
17...®f5 18.A:f5 ef 19.Be3 Wc6
2O.Bg3 ФЬ8 21.Ae7±;
17...h6?! 18.A:h6 gh 19>:h6
®g6 2O.Be3 Bfd8 21.A:g6 fg
22.®:g6+ ®g7 23>:e6+ Ф18
24.Bg3+-.
18.Be3!?
18.Bacl±; 18.c4 h6°°.
18...®:сЗ! 19.ВП.
19.Bdl Bfc8? (лучше 19...®c6!
или 19...®c5!?) 2O.Bh3-> h6D
21.A:h6 W:e5 (проигрывает 21...gh
22.A:g6 или 21...Wc6 22.Bg3)
22.Ag5! Слабее 22.A:g6? W:h5
23.A:h5 gh; а сейчас ввиду угро-
зы ®h7+ и Wh8+ черным при-
шлось сдаться. Так завершилась
партия Горелов - Майоров (Сара-
тов 1981).
19...®сб! 2О.Ае4 ®:е4П
21.В:е4А:е422.Ве1?!
22.Bdl^ или 22.АеЗ^.
22...Ad5¥23.h4?!
Лучше 23.а3.
23...Bfc8 24>g4 Вс4 25.®g3
h5! 26.13 Вс2.
26...Ва4 27.Ве2 В:а2 28.В:а2
Aia2"h.
27.Вс1 Вас8.
27...В:а2.
28.В:с2В:с229.АеЗ.
Согласились на ничью, хотя
позиция черных уже явно пред-
почтительнее.
Следующие несколько партий
представляют собой хороший
учебный материал на тему: «Ата-
ка на короля при белой пешке на
е5».
3.55. Е. Свешников -
А. Родригес
Сьенфуэгос 1979
1.е4 с5 2.сЗ 2)Г6 З.е5 ^ld5 4.d4
cd 5.®f3 £lc6 6.cd d6 7.Ac4 еб 8.
0-0 Ае79.ШГе2 0-010.£te3 de ll.de
2):c3 12.bc b613.®e4 Ab7.
Лучше 13...Wc7, чтобы после
14.Ad3 g6 15.Ah6 отступить
15...Bd8.
14.Ad3 g615.Ah6Be816.Badl
^c7.
Если 16...®b4? 17.W:b7 ®:d3,
то 18.АеЗ!, и черные теряют фи-
гуру.
17Ж4 Bad8 (17.. .Bed8) 18.h4!
До сих пор мой соперник иг-
рал очень быстро, но здесь заду-
мался. После партии Родригес
сказал, что он белыми продолжал
здесь 18.Bfel, на что последова-
ло 18...®а5! с удобной игрой.
Выпад пешки h позволяет белым
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
125
сэкономить важный темп для ата-
ки и заодно открыть «форточку»
для короля.
18...®а5.
Заслуживало внимания 18...
Hd5, например: 19.Ае4 Пс5!?
(19...S:dl 2O.H:dl) 2O.Sfel± (Гро-
сар - Хелл стен, Пула 1997).
19.®g5.
19...Г5!
Единственный ответ - осталь-
ные вели к большому преимуще-
ству белых. Например, 19...A:g5?
2O.A:g5 ®с6 21.Ае4 (21.13) 21..>:е4
22>:е4 А:е4 23.S:d8 S:d8 24.A:d8.
Более сложные варианты возника-
ли в случае 19...16?!, но и здесь про-
должение 20.®:Ь7! (в пользу чер-
ных 20.®:е6? Wc6 21>g3 S:d3
22.H:d3 W:e6 23.ef Л:1б) 2О...Ф:Ь7
(сейчас 20...®c6 вело к трудному
для черных эндшпилю - 21.Wg3
®:g2+ 22.W:g2 A:g223.®:f6+ A:f6
24.^:g2) 21 .Ag7! оставляло за бе-
лыми преимущество, например:
21...4?g8 22.Wh6 Wc6 23.13 S:d3
24.®:g6 с неизбежным матом.
2O.Ab5 S:dl 21.Д:е8!
Слон подключается к атаке.
Мало что обещало 21.3:dl? 2d8
22.H:d8+ W:d8, и нельзя 23.® :e6?
из-за 23... ®d5.
21...2:fl+22.Ф:П ^:сЗ!
Родригес изобретательно за-
щищается, решив в преддверии
эндшпиля запастись пешкой.
Сначала он собирался играть
22...A:g5 23.W:g5 Wc4+ 24.st?gl
Wg4, но затем увидел, что форси-
рованно проигрывает - 25. Af7+!
26.Wf6+ Фе827>:е6+ ^d8
28.Ag5+ Фс7 29.Wd6+ Фс8
30>d8X.
Ничего не давало черным и
22...Wd8 ввиду 23.Af7+ ФЬ8
24.^gl - вот когда важна «фор-
точка»!
23.ДГ7+.
Важный промежуточный шах.
Если 23.^gl, то 23... A:g5.
23...ФЬ824.Ф§1.
Недостаточно для победы
24.®:е6?! Wal+ 25.Wcl Аа6 +
26.*gl W:cl+ 27.А:с1 Ас4
28.JL.h6 А:е6 29.А:е6. Продолжая
29...®с6, черные, по-видимому,
сохраняли в эндшпиле хорошие
шансы на ничью.
24...Ad5.
Черные защищаются един-
ственными ходами. Если 24...Шс6
25.f3 Ас8, то 26.h5 с неотразимы-
ми угрозами.
25.Ь5 ^с4!
Только этотход позволяет отра-
зить непосредственные угрозы.
126
Глава третья
Если бы Родригес ответил 25...gh, то
последовало бы 26.А:е6 А:е6 27.
£1:е6 Wd3 (27... Wei+ 28,ФЬ2 We4
29.®d4±) 28.®d4, и у белых выиг-
ранная позиция. Плохо и 25...Wei+
26.ФИ2 We2 27.В Wc4 28.Wg3+-.
26.Wg3! Wg4.
Единственный ход. Проигры-
вает 26...Wd4 ввиду 27.ФЬ2
(27. A:g6! ?) 27.. ,£к6 28.hghg29.f4.
27.W:g4 fg 28.2>:еб Д:еб
29.Д:е6®с6!
При 29...gh 3O.f4 gf 31.gf белые
пешки проходят в ферзи, напри-
мер: 31.. .2>с6 32.f4 £)d4 33.Ad7.
3O.hg hg 31. Д f4±.
Итак, партия перешла в энд-
шпиль. У белых два слона, к тому
же пешка g4 под ударом. Тем не
менее, до выигрыша еще далеко
- черные сохраняют ресурсы за-
щиты.
31...g532Jkh2?!
Лучше 32.Ag3 Ас5 33.A:g4
Ad4 З4.е6, чтобы в дальнейшем
провести f2-f4 и с h4 поддержать
проходную пешку е слоном.
32...&с5.
Другая возможность - 32. .'4'g7.
33.A:g4 *g7 34.Ad7 2>b4.
Лучший ход, но и он не спаса-
ет.
35.a4£>d336.&fl£.d4?I
Упрощает задачу белых. Ниче-
го не меняло и 36...^g6 37.f3.
Упорнее всего 36...£i:f2!?, и в слу-
чае 37.Af5 £)dl перевес белых
минимален. Сильнее 37.Фе2!
З7.еб Дс5 38.ДЬ8 аб 39.Ас7
*f8 40.&d8 2>:f2 41.Ас8 £>е4
42.А:аб!
Здесь партия была отложена,
и Родригес записал ход. Вот как
протекало доигрывание: 42.. .Фе8
43.е7 &:е7 44.А:Ь6 Ad8 45.&Ь5+
Фе746.А:й8+Ф:й8.
47.Фе2.
Забавный вариант мог возник-
нуть в случае 47.а5 Фс7 48.Ad3
(48.Лс4 g4 49.Фе2 £>g3+ 5О.ФеЗ
2>hl=) 48...£>g3+ 49.Ф12 £ihl +
5О.Ф13 - играя 5O...g4+, черные
добивались позиционной ничьей.
Брать пешку нельзя (51.^:g4
Георетически важные партии - от варианта к варианту
127
/71f2+), а на любое отступление
короля последует 51...g3! = . Лю-
бопытно, что в финальной пози-
ции «Фриц» обещает белым по-
беду.
47...Фс7 48.ФГЗ £>Гб 49.а5 ФЬ7
5О.аб+ ФЬб 51.Ас4 Фа7 52.&еЗ
ФЬб 53.&d4 £>h5 54.Фе4 £»f4
55.g3 ^g2 56.ФГЗ.
Черные сдались.
3.56. Д. Сакс - Ш. Каган
Гастингс 1977
1.е4 с5 2.£lf3 £>с63.с3	4.е5
® d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 еб 8.0-0
4.e7 9.We2 0-0 10.^c3 de ll.de
®:c312.bc b6 !3.We4 Wc714.Ag5
Ab7 15.&d3 g6 16.Wh4 2fe8.
В случае 16...£ke517JL:e7 про-
игрывает 17...A:f3 из-за 18JLf6,
поэтому приходится отдавать ка-
чество (17...£kd3). Нехорошо и
16...2fc817.Ае4±.
17.Sael.
Перевес белых фиксировало
17.Ае4 2ad818 ,А16±или 18.А:е7
®:е719.^g5 h5 2O.Wg3±.
17..А1818ЛеЗ ^е719.^d4
Сильнейшая атака у белых
после 19...£ld5 2О.£Ф5 Wc6 21.213
Wd722.2h3.
2О.Д:Г5!
С этим приемом в аналогич-
ных позициях мы будем сталки-
ваться еще не раз: конь на d4
очень силен, его надо сохранить,
а белопольного слона белые здесь
вполне могут разменять.
2O...ef21.2>:f5!?
Достаточные контршансы у
черных в варианте 21ЛЬЗ h5 22.li.f6
2:е5 23.А:е5 W:e5 24.2еЗ Wd5<=*.
21...2:е5.
Очевидно, коня брать нельзя,
a 21...Wc6 парируется простым
22.Wh3±.
22.Wg3! 2с5П 23.Af4± Wd7
24J£h6+ Д:Ь625.А:Ь6.
Возникший разноцвет в
пользу белых, поскольку король
противника очень слаб.
25...2И5 26.АГ4 2d5 27.2fel
h5 28.Ае5 2dl 29.£d4 2:el +
30.2 :el Wg4.
Точной игрой черным удалось
практически выравнять положение.
31.W:g4 hg 32 Л е7 Ad5 33лЗ а5.
Проще ЗЗ...Ае6.
34.2d72e8.
Черные торопятся активизиро-
вать ладью и создают себе затруд-
нения, которые постепенно стано-
вятся неразрешимыми. Четкий
путь к равенству- 34... Ас4 35.h3 gh
36.А:Ь6 hg 37.^:g2 а4 38.2с7 Аеб.
35.h3.
128
Глава третья
Еще сильнее 35.h4!±.
35...Аеб 36.3а7 gh 37.&:b6 hg
38.^:g2 Ad5+ 39.*g3 Г5 4O.S:a5
Af7 41.Ae3 Hc8 42.Ad4 Se8
43.ФГ4 Ac4 44.Ha7 Se6 45.*g5+-
Фга 46.Hc7 Ad3 47.Г4 Sa6 48.Af6
Ae449.*:g6 *e8 5O.*g7 Неб 51.a4
Ac6 52.a5 A d7 53.Sb7 Ac8 54.Hb5
Ic6 55.Hd5 Ad7 5б.с4 Наб 57.Ah4
Неб 58x5 Наб 59.Hd6 S:d6.
Черные сдались.
3.57. E. Свешников - Л. Олль
Куйбышев 1986
1x4 с5 2x3 «463x5 ^id5 4.d4 cd
5.2ЛЗ £»c6 6xd d6 7..&c4 еб 8. 0-0
Ae79.®e2 0-010. ^c3 de ll.de #Yc3
12.bc b6 13.We4 Wc7 14.Ad3 g6 15.
Ah6 Hd816.Hadl Ab717.Ш4 Hd5
18.Ae4H:dl 19.H:dl Hd820.H:d8+
®:d8 21.h4 Wdl + 22.Ф112 ®a4.
23.^g5^d824.f3Ad5?
По сути, первая и последняя
ошибка черных в этой партии.
После 24...Ь5!?, защищая ферзя,
шансы сторон были бы взаимны.
25.&:h7.
Черные сдались. Как видите,
идея атаки срабатывает и при
очень небольшом оставшемся на
доске материале.
3.58. Б. Маркун - С. Йерич
Любляна 1997
1x4 с5 2x3 W6 3x5 d5 4.d4
cd 5.&ГЗ Феб 6.Ас4 еб 7.cd d6 8.
0-0 Ае7 9.®е2 0-0 Ю.&сЗ de
ll.de Ф:сЗ 12.be ®а5.
Именно эта расстановка пред-
ложена хорватскими гроссмей-
стерами Цвитаном, Кожулом и
Хулаком: ферзь с поля а5 атакует
пешки е5 и сЗ, а поле d8 освобож-
дается для ладьи.
13.We4!?
Любопытная жертва пешки.
13...Ш4.
Дар вполне можно принять:
13...® :сЗ 14.Ad2 ®аЗ, после чего у
белых, конечно, хорошая компен-
сация за пешку, но отнюдь не ясно,
могут ли они рассчитывать на пе-
ревес. А вот в случае осторожного
13...ЫХ± у белых явно поприятнее.
14.Ag5.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
129
14...Sd8?
Проигрывает сразу. В пользу
белых и 14...h6 15.А:е7 41:е7
16.Sfdl Sb8 17.М Ь5 18.АЬЗ
Wg4 19.Ас2 41f5 2O.h3 ®g6 21.а4
Ab7 22.ab A:f3 23.®:f3 S:b5
24.П:а7±. Правильно 14...Ac5.
15.A:e7 41:e716.41g5+- A <17.
Ha 16.. .h6 или 16.. .g6 заканчи-
вает борьбу 17.41:f7! Ф:17 18.
A:e6+.
17.W:h7+ ФГС 18.^h8+ 41g8
19.41117+ Фе7 2O.^:g7 Асб
21.41g5 gf8 22.A:e6 Wf4 23.g3
Wa424..&:f7.
Черные сдались.
3.59. Д. Смердом - Д. Яковенко
Гоа 2002
1.е4 с5 2.сЗ 41f6 З.е5 41d5 4.d4
cd 5.443 41c6 6. Дс4 еб 7.cd d6 8.
0-0 Ae7 9.We2 0-0 10.41c3 41:c3
11.be de 12.de Wa5 13.Ad2.
На мой взгляд, этот ход силь-
нее, чем жертва пешки 13.We4.
13... gd814.Ad3 Ad715.We4.
Как мы уже отмечали, угрозы
по диагонали bl-h7 являются
стержнем атаки белых. Черным
приходится ослабить позицию
своего короля, но они успевают
вовремя создать контригру в цен-
тре и на ферзевом фланге.
15...g616.gabl 1аЬ8 17.h4!?
И без этого хода белым труд-
но создать что-то реальное.
17...Ае8!
Создавая неприятную угрозу
®a5-d5. Конечно, в случае разме-
на ферзей у черных будет боль-
шой перевес, поскольку белые
пешки а2, сЗ и е5 защищать не-
просто.
18.с4.
Защищая одно поле, белые ос-
лабляют другое. Теперь черные
вводят в бой свои легкие фигуры.
Белые не сумели создать ре-
альные угрозы на королевском
фланге, а на ферзевом проиграли
сражение. Черные удачно распо-
ложили свои фигуры (®а5, 2d8,
Ае8), и после неосторожного ос-
лабления поля Ь4 получили хоро-
шую контригру.
18...41b4 19.h5 Асб 20.^еЗ
Wc5!
И все-таки избежать размена
ферзей белым не удается. А энд-
шпиль, как мы уже отмечали, для
них будет очень неприятным.
21.W:c5 А:с5 22.А:Ь4 А:Ь4
23.hgg.d3!?
Черных не смущает даже вре-
менная потеря пешки, поскольку
они создают матовые угрозы ко-
130
Глава третья
ролю соперника и возвращают
свои пожертвования с неплохими
дивидендами.
24.gh+ *:h725.n:b4.£:f326.gf
Sg8 + 27.ФИ2 Sd4! 28.f4 S:f4
29.3 b3 Sg5 ЗО.ФИЗ Ьб.
Черным торопиться некуда.
31.Sa3 &g632.Sc3.
Нельзя 32.S:a7? из-за 32. .ФЬ5.
32...&h533.si?h2Sh4+ 34.Sh3
S:h3+ 35.Ф:ИЗ 3:e5 36.Sdl Sa5
37.3 d2 Sa3+ 38.&g2 *g6 39.f3
Hc3.
Белые сдались.
3.60. С. Яновский - С. Йерич
Блед 2003
1.е4 с5 2.сЗ 2>Г6 З.е5 2>d5 4.d4
cd 5.<®f3 ^сб б.Дс4 еб 7.cd d6 8.
0-0 Ae7 9.We2 0-0 Ю.^сЗ 2kc3
11. be de 12.de ®a5 13.Ad2 3d8
14.3fel.
Мой сын Владимир утвержда-
ет, что белые добиваются переве-
са путем 14.Sfdl Ad7 15.Sabl
Sab8 16.®e4g6 (16...®a4 17.^g5
A:g5 18.A:g5+-) 17.a4!?±. Может
быть, так оно и есть, но позиция
остается достаточно сложной и
требует дополнительного изуче-
ния.
14...®а4?!
Лучше 14...а6.
15.Ab3®g4?
А здесь упорнее 15...®а6 16.
®:а6 (16.®е4 ®d3 17.®f4 ®f5±)
16...bal7.Sabl±.
1б.Лс2±21а5?
17.Л:И7+± ФГ8 18.Де4 £.d7
19.h3 ®h5 2O.c4 <^c6 21.ЛГ4 Sac8
22.Ф112 b6 23.g4 ®h8 24.3 edl ^a5
25.Had Дсб 2б.А:сб S:c6
27.H:d8+ £:d8 28.®d3 Ae7
29.® d7 g5 30.Д42 ®h7 31J£d4
Sc5 32.Sel 2kc4 33.A:g5 ®ke5
34.®:e7+ *g8 35.3:e5.
Черные сдались.
3.61. Ю. Корсунский-В. Карасев
Свердловск 1987
1.е4 с5 2.сЗ 21f6 З.е5 21d5 4.d4
cd 5.^)f3 £)сб 6.cd d6 7JU4 еб 8.
0-0 ^.e7 9.®e2 0-010.<ЙсЗ <^:c311.
be ^.d712^.d3 de 13.de ®a514Л bl.
Альтернатива - 14.3el, напри-
мер: 14...Hfd8 15.Ag5 (15.®e4 g6
16.Ad2±) 15...Ae8 (15...®:c3!?)
16.Ae4 (16.®e4 g6 17.A:e7 ^:e7
18.®:b7±) 16...A:g5 17.A:h7+?!
(17.-a:g5^) 17...Ф:Ь7 18.£l:g5 +
*g819.®h5 Sd5 (19...&:e5T) 2O.f4
®:e5?! (20...®:c3T) 21.®h7+ Ф18
22.®h8+ Фе7 23.®:g7? (23.fe!
S:e5 24.^e4^) 23...&d3-+ (Льеб
- Борго, Арко 1999).
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
131
14...2аЬ8.
15.2Ь5^а4?!
Лучше 15...®с7±, например:
16.Ag5!? аб [16...A:g5 17.A:h7+!
(17.®:g5 h618.®e4g619.®f3®e7
20.2b3^) 17...Ф:Ь718.®:g5 + ФЬ6
19.®e4! sfc:g5 20.®h7!+-] 17.2b3
A:g5 [17...g6 18.®e3 A:g5 19.®:g5
2fd8 20. Ac2!? (20.®h6 Ae8 21.Ae4
®:e5 22.®g5 f5T; 2O.Ae4 Ae8
21.2fbl±) 2O...sfcg7 (2O...2f8
21.2dl±) 21,Sel Ae822>f6+ st?g8
23>Ь4±или 23.Sbbl±] 18.A:h7+
(18.®:g5!?) 18...sfc:h7 19.®:g5+.
Теперь проигрывает 19...ФЬ6
2O.c4 g6 21.®f3! ®:e5 (21...®:e5
22.®f6+-) 22.®:f7+ sfcg723.®:e5
S:f3 24.®:f34—. Правильно
19...^g6 2O.f4 с очень напряжен-
ной, обоюдоострой игрой.
После хода в партии позиция
напоминает этюд с заданием «Бе-
лые начинают и выигрывают».
16.Ас2! Wa6.
16...®g4?! 17.A:h7+ (17.h3
Wh5 18.ФЬ2±) 17...Ф11818.h3®h5
19.Ac2±.
17.^g5!?
17.a4!? Sfd8 (17...®a5? 18.
®d3+-) 18.®g5 g6 19.®f3-> ®:e5
20.2:e5 f6 21.2):h7 fe 22.A:g6+-.
17...^:g5.
He спасает и 17...®d4 ввиду
18.cd [18.2>:d4 A:g5 (18...A:b5
19.®e4g6 2O.A:e7 A:fl 21.®f4+-)
19.®e4 g6^] 18...A:b5 19.®e4 g6
2O.A:e7 A:fl 21>e3 f5 22.ef Sf7
23.®e5 S:e7 24.fe ®d6 25>g5
Bd5 26.A:g6®:g2+ 27.®:g2 A:g2
28.A17+ &g729.&:g2+-.
18.Д:Ь7+’Ф:Ь7.
18...Ф118 19.® :g5 ®d4 2O.cd g6
21.®f3 f5 22.ef+-.
19.®:g5+ ФЬ6 20.^e4! Ф:ё5
21.Wh7! &f4 22.g3+ *f3 23.Wh5+
Ф e4 24.2 el + Ф d3 25.We2+.
Черные сдались. Хорошая
партия, прекрасный пример ата-
ки на короля!
3.62. Е. Свешников - А. Луговой
Москва 2006
15.2dl (вместо 15.2Ь5) 15...
2fd8.
132
Глава третья
В случае 15...®:сЗ к позиции
с обоюдными шансами ведет
16.Ag5!? Sfd8 17.®е4 A:g5
18>:h7 + S*?f8 19.£kg5 £>:e5
2O.Ae2^ или 19...W:e5 2O.Wh4
Ae8 21.Hel Wd4 22.Ae4^ или
16.Sb3 Wa5 17.A:h7 + ^?:h7
18.S:d7 lfd8 19.Sd:b7 S:b7
2O.B:b7 £l:e5 21.£i:e5 B:e5
22.ФП Ad6 23.W:e5 A:e5 = .
Сильнее за белых «лобовая»
игра: 16.A:h7+ <4':h7 17.®е4 +
0?g8 18.H:d7 Sfd8 19.Ad2 ®c5
2O.2c7 2d5 21.h4±.
16.2b5®c7.
Возможно и 16...®аб или
16...Wa4.
17>e4 g6 18.ДЫ (18.Jb.g5 аб!
19>h4 ab 2O.A:e7 ^:e7 21>:e7
Se8T; 18.Ae3 £>a5 19.Sbbl Асб
20.Ш4 A:f3 21.®:f3 ®c6^)
18...®a5 19.Ad2 W:a220.Ag5oo.
17...g6D.
18.^f3.
Нехорошо 18.£):h7 ввиду
18...аб! 19.2Ы W:e5 207£g5 ®:e2
21JL:e2 e5+. Поддерживало на-
пряжение 18.Jb.f4!? ®a5^.
18...Ae8 19.W h3 h5 20. W g3.
2O.Af4 A:g5 21.A:g5 £>:e5+.
2O...a621.Sbl ^:е5?!
21. J£:e5! 22.Af4 Ad6! 23.Ae4
(23.Ae2 £>f3+ 24.W:f3 A:f4+)
23...£tf3+ 24.£l:f3 A:f4 25.Wh4
Ad6+.
22..Д14 ^:c3 23.£le4^.
Ничья.
3.63. P. Пономарев - П. Свидлер
Москва 2001
Это 4-я и последняя партия
полуфинала нокаут-чемпионата
мира ФИДЕ. Руслана Пономаре-
ва для выхода в финал устраива-
ла ничья (он вел в счете), чем и
объясняется дебютный выбор ук-
раинского гроссмейстера - в ог-
неупорной «сицилианке» с 2.сЗ
черным трудно играть на победу.
1.е4 с5 2.^13 еб 3.с3	4.е5
^d5 5.Дс4 d6 6.d4 cd 7.cd	8.
0-0 Ae7 9.^e2 0-0 10.®e4 ®a5?I
Точнее 10...Ad7!^.
Il/hbd2.
He только развивая коня, но и
намереваясь создать угрозы чер-
ному ферзю. Возможно и 11.2е1
или ll.Hdl.
ll...Ad7 12.ДЬЗ ^аб 13.Wg4
Hfd814.^е4.
Этот ход допускает интерес-
ную комбинацию. Лучше 14.
®с4!?±.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
133
14...®:d4! 15.£):d4 de 16A.h6
Af817.-ЙС5 Wb618.®:d7^:d4.
В этой позиции контршансов
черных достаточно для поддер-
жания равенства, но вот играть на
выигрыш они вряд ли могут. По-
этому Свидлер предложил Поно-
мареву ничью и поздравил его с
выходом в финал. Короткая, но
интересная партия.
3.64. Я. Непомнящий -
М. Вашье-Лаграв
Бельфор 2005
Эта партия двух юных талан-
тов - российского и французско-
го - состоялась на первенстве
мира до 16 лет во Франции.
1.е4 с5 2.W еб 3.с3 «Мб 4.е5
£)d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 <^c6
8.We2 Ae7 9.0-0 0-010.We4 Ad7!
Лучший ход, который, видимо,
уравнивает игру. В пользу белых
1О...Ь6 ll.Ad3 g6 12.Ah6 Se8
(12...f5 13.ef H:f6 14.2)c3 £>cb4
15.Ac4+) 13.2)c3 de 14.de Ab7
15.Sadl £kc3 16.bc Wc717.Wf4±.
Вместо ll.Ad3 заслуживает
внимания и ll.h4!?, например:
ll...Ab7 12.®g4 st?h8 13.A:d5!?
(13.Ag5 A:g5 14.^:g5! h6 15.2tf3±
или 14...de 15>h5 h6 16.£i:f7+±)
13...ed 14.^c3 de 15.de f6 (15...d4!
16.®e2oo) 16.ef A:f6 17.Ag5±
(Свешников-Гуфельд, Сочи 1979).
11Ле1.
Основным продолжением счи-
тается более прямолинейное 11.
Ad3, например:
И.. ,g612.Ah6 Не813.а3 f514.ef
£kf6 15.®f4 ®h5 16.We3 Af6 17.
®сЗ± Сермек- Радочай (Пула 1996);
H...f5 12.ef £kf6 13.We2 Wa5
14.Ac4 (14.£)c3 Wh5 15.a3 £)d5
16.Ae4 Еае8^ Сермек - Аталик,
Пекин 1997) 14...d5 15.Ad3 Ad6
16.£}c3 Eae817.Ag5 e5^ Павасо-
вич - Кожул (Любляна 1996).
Интересно и профилактичес-
кое ll.Ad2.
11...^Ь6?!
Ферзь расположен на Ь6 не
слишком удачно. Сильнее
11...Ес8, чтобы как можно скорее
134
Глава третья
создать контригру на ферзевом
фланге - см. следующую партию.
12.ed A:d613.®с3 ®f614.Wh4
®е7.
Важно взять под контроль
поле d5. У черных есть и другая
неприятная идея - перевести
коня на f5, чтобы атаковать пеш-
ку d4. К выгоде белых 14...Пас8
15.Jb.g5! (15.d5 ®d4!) 15...®е7
16.Ad3 ®g617.A:g6 fg 18.®e5±.
15.Ad3®f5.
Несмотря на некоторые неточ-
ности, неизбежные в темпо-шах-
матах, следующая партия весьма
любопытна: 15.. ,®g6 16.A:g6 hg
(16...fg!?) 17.®e5 Ac618.Se3?!g5!
19.W:g5 W:d4 20.®:c6? (2O.Sg3!
®e8 21.® :c6 be 22.Hg4 ®e5 23.Af4
®:g5 24.A:g5±) 2O...bc 21.Hh3 We5
22.Ae3 W:g5 23.A:g5 ®d5 24.Scl
Ae5«=± (Свешников - Курносов,
Челябинск 2003).
16.A:f5.
Жаль отдавать такого слона -
в подобных позициях с «изолято-
ром» с ним обычно связаны ос-
новные надежды белых на атаку.
В случае 16>h3!? ®:d4 17.®:d4
W:d4 18.®е4 инициатива белых
окупает пожертвованную пешку.
Так, на 18...h6 возможно
19.A:h6! ? Лучше 16... Асб!? 17.d5
®:d5 18.A:f5 ef 19.®:d5 A:d5
20.®g5 h6 21.W:f5 hg 22.®:d5=.
16...efl7.®e5.
Только к равенству вело 17.
Ag5 ®е418.Af4 A:f419.®:f4 W:b2
20.®:e4fe21.W:e4Hae8=.
17...Ae6.
18.Ah6!?
Заканчивая развитие и, в то же
время, начиная беспокоить чер-
ного короля. В случае 18.Ag5
®:Ь2 черные успевали переклю-
чить внимание на ферзевый
фланг, например: 19.Hacl Hfc8
20.®d3 ®аЗ 21.®b5 W:d3
22Л:с8+ А:с8 23.® :d6 ®е4=.
18...®е819.d5.
Немногого добивались белые
после «хитроумного» отступле-
ния 19.Ad2!? W:b2 20.®f3 ®f6
(2O...Wb6 21.d5 Ad7 22.Habl^)
21.Sabl Wc2 22.S:b7 lfc8^.
19...A:e5.
Конечно, плохо 19...Ac8 20.
®c4.
2O.S:e5.
В пользу черных 20.de А:сЗ
21.be fe 22.АеЗ Wc6.
2O...W:b2 21.Scl gh.
Хорошая компенсация за
пешку у белых в варианте 21...
Ad7 22.Не2 ®аЗ 23.Wg3 Wd6 24.
Af4 ®g6 25.2Ы55.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
135
22>g3+ ®g7.
Вероятно, черных не устраива-
ло равенство в варианте 22...ФЬ8
23.НЫ Wc2 24.Se2 f4! 25.S:c2
(25.Wf3 A:d5!+) 25...fg 26.de gh+
27.Ф :h2 fe 28.2:b7, они ищут боль-
шего.
23.2Ы Wd2.
Опять-таки, только к равен-
ству приводило 23...Wc2 24.Пе2 f4
25.Н:с2 fg 26.de £>:е6 27.2:b7 ® d4
28.2cl Sac8 29.НЬ2 gf+ 3O.^:f2
или 23„>а3 24.de fe 25.f4 ®а6=.
24.de fe 25.h4?
He проходило 25.Д:е6?? f4, но
заслуживало внимания 25.f4. Не-
смотря на отсутствие двух пешек,
шансы белых не хуже: уж очень
нескоординированы фигуры чер-
ных (особенно печальна участь их
коня).
25...®d7?
Черные могли воспользовать-
ся оплошностью противника и
получить ощутимый перевес пос-
ле 25...f4!? 26.®f3 Sac8 27.£1е2
W:a2+. Теперь же белые успева-
ют перевести коня на королевс-
кий фланг и перехватывают ини-
циативу.
26.^е2 Sac8 27ЛИ4 1с6
28.Sbel ФЬ8 29.Wa3.
Ладейный эндшпиль после
29.We3!? Ь6 30.2>:е6 ® :е6 31.1:е6
,Ч:е6 32.W:e6 ®:е6 ЗЗ.Н:е6 ^g7,
скорее всего, ничейный, но защи-
щать его не так уж приятно. Бе-
лые продолжают поддерживать
напряжение.
29...2а8 3O.Wb2 2е8 31.21h5
Sf8.
Угрожало (например, в случае
31...Wf7)32.I:f5!±.
32.ЗД4.
Не проходило 32.S:e6? S:e6
33.S:e6Wdl + .
32...Se8 33.S5e3 Sb6 34.^al
Sd635.^e5.
В случае 35.2g3 или 35.£)h5
неприятно 35.. .e5, поэтому белые
блокируют эту пешку.
35...Sdl.
Вероятно, неточность. Силь-
нее 35.. .Sd2! ? 36.Wf6 Wd4 37.W:h6
e5 38.^)h5 ®:h5 39.W:h5 Sf8
4O.Wh6=.
36.2:dl ®:dl+ 37.&И2 ®fd8
38.Sg3Sg8.
39.Sd3.
Несколько навязчиво предла-
гая сопернику полакомиться пеш-
кой: 39...W:h4+ 40.15113 Wg5 41.Sh5
®g4 42.f3 W:f4+ 43>:f4 2kh5
44.®c7-l—. Однако то же предло-
жение следовало сделать более
деликатно - 39.НсЗ!, и у черных
136
Глава третья
возникали большие затруднения,
например: 39.. .Не8 4О.йс7 W:h4+
(4О...йе7 41.Ш6+-) 41.&gl ®g4
42.Й:Ь7±; 39...b5 40.fi с7 ®:h4+
41.&gl Wd8 42.f3±; З9...а6 4O.fic7
W:h4+ 41.*gl Wd8 42.fi:b7±.
39...Wb8!
В этом все дело! Теперь, что-
бы сохранить ферзя на е5, прихо-
дится ставить ладью на d6, а мож-
но-то было бы на с7...
4O.Hd6fie8 41.g3.
Не исключено, что белым уже
пора было искать упрощений и
равенства: 41.® :е6 Пе7 42.f4 Wg8
43.fid8 W:d8 44.®:d8 fi:e5 45.fe
b5=.
41...^c742.®h5?!
И здесь сильнее 42.®d3 'A’gS
43.Wd4 He7 или 42.®:e6 si?g8! c
равными шансами.
42...WI7.
Заслуживало внимания 42...a6.
43.®f6?I
Продолжая весьма сомнитель-
ный маневр. Лучше 43.®f4 'A’gS
44.® d3 ®е7 45.®с5 с неясной иг-
рой или 43.® :g7 W:g7 44.Wb5 Wg6
45.®e5+ Wg7, форсируя ничью
повторением ходов.
43...fif8 44.® d7 fid8 45.®d4
We7 46.Wd2 Г4?
«Качели» продолжаются, чер-
ные торопятся и выпускают пере-
вес. Правильно было 46...Ь5+.
47	.®:f4®f5.
Конечно, нельзя забирать
«троянского коня»: 47...fi:d7??
48.a:d7W:d749.®f8X.
48	.^е5 + Wg7 49.й:еб ^:е5
50.®:е5 Ф§7.
Точнее, нежели 5O...Hd2 51.
Hf6±. Теперь все затруднения у
черных позади.
51	.®f3 Sd3 52.®е5?
Защитить коня, понятное
дело, нельзя - 52.i’g2?? H:f3
53.Ф:13 ®d4+, но отступать им
следовало Hagl.
52...fid2 53.*g2 fi:a2 54.h5 Se2
55.ФП.
Согласились на ничью, хотя в
заключительной позиции шансы
черных предпочтительнее.
3.65. Е. Свешников - X. Стевич
Блед 2005
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ® d5 4.®f3
еб 5.&с4 d6 6.d4 cd 7.cd ®c6 8.0-0
Ae7 9>e2 0-010.We4 Ad7 llJSel
fic8 12.ed.
12.®bd2 b5 13.Ab3 ®a5 14.ed
A:d6 15.A:d5 ed 16.W:d5 Асб
17>g5 W:g5 18.®:g5 Sfe8^ Ри-
бер - Павасович (Нова Горица
1999).
Интересно 12.®аЗ, защищая
слона с4 и постепенно заканчивая
развитие.
12...&:d613.®c3®f6.
Возникла более-менее стан-
дартная позиция с изолятором у
белых. Черные могут подкрепить
коня d5 ходом 13...®сЬ4, но тогда
снимается контроль с поля е5, чем
немедленно воспользуются белые
- 14.®е5^.
14>Ь4.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
137
Заслуживало внимания более
гибкое 14.We2!?^. Теперь же
черным удается разменять потен-
циально опасного слона cl.
14...®b4 15.Ab3 ®d3 16.2dl
®:cl 17.2a:cl Wa518.2е1.
18..>Ь4!
После этого хода я понял, что
черные решили все свои дебют-
ные проблемы. Интересно и ком-
пьютерное продолжение
18..ЛаЗ!?, например: 19.2е5 Ь5
20.2g5 g6 21.ba 2:сЗ 22.2:сЗ ® :сЗ
23.h31c8¥.
19.®е5.
Можно было защитить ферзя
ходом 19.g3, чтобы в дальнейшем
получить возможность побить на
е5 пешкой.
19...А:е520.2:е5 Асб.
Надежнее 20...Ь6, но черные
уверены в безопасности своего
короля.
21.2 dl.
Здесь и на следующем ходу
заслуживало внимания 21.2g5.
21...2fd822.2e3 2d7?!
Сильнее 22...Й6!?, после чего
уже белым придется прилагать
усилия для достижения ничьи.
23.2g3We724>g5®e8.
Или 24...g6 25>е5^.
25.W:e7 2:е7 26.d5.
Ничья. Размен изолятора при-
водит к симметричной структуре
и полному штилю.
3.66.	К. Григорян -Е. Свешников
Москва 1983
1.е4.
Неожиданность: до этой
встречи мне не доводилось ви-
деть ни одной партии, которую
Григорян начинал бы таким обра-
зом. Мелькнула мысль: не приду-
мал ли он чего-нибудь против че-
лябинского варианта? А может
быть, просто хочет повторить
удачные для белых поединки
Кузьмина со мной и Долматовым
на зональном турнире в Ереване
(1982)? Но этим предположени-
ям не суждено было сбыться...
1...	с5 2.сЗ.
«Запрещенный» прием: сопер-
ник оборачивает против меня мое
же оружие. Правда, сделав ход, Ка-
рен добавил: «Из уважения к зна-
току». Однако истина, скорее все-
го, в ином: он ведь сам применяет
сицилианскую защиту и, конечно,
не прочь выяснить, как же черным
лучше развивать фигуры после 2.сЗ.
Над ответом я продумал минут
15 - такого в столь ранней стадии
со мной еще не случалось. Откро-
138
Глава третья
венно говоря, путь к полному ра-
венству мне тогда был неизвес-
тен, и пришлось выбрать относи-
тельно редкий вариант, ведущий
к сложной борьбе.
2.. .®f63.e5 ®d5 4.d4 cd 5.®f3.
Раньше этот ход - вместо 5.cd
- вел к простой перестановке хо-
дов, теперь же его связывают с
жертвой пешки: 5...®сб 6.Ас4
®Ь6 7. АЬЗ и т.д.
5...d6.
Сбивая соперника с проторен-
ной дорожки.
6.Ас4.
Мне за белых больше нравит-
ся план с 6.W:d4, но это дело вку-
са.
6...е6.
Продолжение, бывшее попу-
лярным в середине 70-х годов.
Возможно было и 6...de 7.®:е5
®с6 8.cd или 8.®kc6 be 9.W:d4, но
это уже новая история.
7.cd Де7 8.0-0 0-0 9>е2 ®с6
1О.аЗ!? Wb6!
11>е4!?®а512.Ad3.
Плохо 12.A:d5 ed 13.W:d5? из-
за 13... Аеб и 14.. .®ЬЗ.
12...Г5.
В случае 12...g613.^bd2 белые
успевали защитить слабый пункт
ЬЗ, сохранив выгоды своей пози-
ции.
13.ef	14.Wh4®b315.2а2.
Признаться, этот ход я ожидал
меньше всего. Но после 15.JLg5
или 15.®g5 черные отражали на-
тиск, оставаясь с лишним матери-
алом.
Первое достижение: устранен
опасный нападающий, без кото-
рого атака на короля уже не
страшна черным.
16.2:cl h617.®сЗ Ad718.2е1
2ас819.Wg31.d8.
Черные успешно решили воз-
никшие проблемы: давление на
слабую пешку еб компенсирует-
ся двумя слонами и контригрой
по линиям «с» и «Ь>. Последний
ход связан с подготовкой d6-d5 в
выгодной редакции: слон предва-
рительно должен взять под конт-
роль поле е5.
20J13?!
Потеря времени, лучше 20.
2е2, далее 21.2а1 и 22.2ае1.
2О...Ас7 21.2е2 d5.
В пользу белых 21...®Ь5
22.Wg6 ®f4 23.Wh7+ ФП 24.2е4
®:d3 25.2g4.
22.Wh41.d8.
Признание примерного рав-
новесия. Черным рискованно ук-
Георетически важные партии - от варианта к варианту
139
лоняться от повторения ходов
(после 23.Wg3 Ас7), ибо стоит
белым перевести ладью с а2 на el,
как их позиция станет грозной.
23.Па1?!
В погоне за журавлем в небе
белые теряют синицу в руках (ни-
чью при 23.®g3).
23...Ае8 24Ж4 Ah5 25.g4?!
Над этим ходом Григорян дол-
го думал, и было ясно, что он оце-
нивает последствия варианта
25...£:g4 26.Ah7+ и т.д. Поэтому
я решил пожертвовать не каче-
ство, а целую фигуру. Если бы
белые предвидели такой поворот
событий, они, возможно, пред-
почли бы 25>еЗ A:f3 26.ШЗ
S:d4 с контршансами за пешку.
25...£1е4!
Заманчиво 25,..£:g4 26.Ah7+
Ф:Ь7 27.®:f8 £f6, но после 28.Se3
черным непросто развивать ини-
циативу, и шансы белых, по мень-
шей мере, не хуже.
26.We3 Ag5! 27.£> :g5 £l:g5
28.gh.
Неудовлетворительно 28.f4 из-
за 28...B:f4 29>:f4 £:h3+.
28..ЛВ 29>d2Hcf8!
Вводя в бой резервы. Белые не
в состоянии избежать разгрома:
так, проигрывает ЗО.ЖеЗ ввиду
3O...S:f2 31.W:f2 S:f2 32.Ф:f2
W:b2+H33...W:al.
3O.*g2 £:h3! 31ЛЫ 2:d3.
Белые сдались.
3.67. E. Свешников - 3. Кожул
Любляна 1997
Зденко Кожул, один из спе-
циалистов по борьбе против
«сицилианки» с 2.сЗ, разработал
совместно с Огненом Цвитаном
новый, оригинальный план за-
щиты. Впервые столкнувшись с
ним в партии с Наташей Бойко-
вич на турнире в Нова-Горице
(1997), я с трудом добился ни чь-
ей. И очень долго работал,
прежде чем нашел решение про-
блемы.
1 .е4 с5 2.сЗ £f6 З.е5 £d5 4.£113
£с6 5.Ас4 еб 6.0-0 d6 7.d4 cd 8.cd
Ae7 9.®e2 0-0ЮЛеГ.
140
Глава третья
Смысл «таинственного» хода
ладьей, введенного в практику в
этой партии, заключается в том,
чтобы сыграть -ЙсЗ лишь в ответ
на 10...Ь6, когда черный ферзь
уже не сможет попасть на а5. А в
случае 10...®с7 этот выпад связан
с потерей темпа. Вот как продол-
жалась одна из моих партий:
П.^сЗ 2):сЗ 12.bc de 13.de Ь6
14.®е4 Ab715.Wg4 (возможно, не
лучшее решение; заслуживает
внимания 15.Ad3±, т.к. после от-
вета черных слону непросто по-
пасть на нужную диагональ)
15...Efd8 16.h4 (на руку черным
16.Д116 Af8 17.Jfe.g5 £1е7^)
16...£>а5 17.Jfe.fl W:c3 18.Ah6 g6
19.Sacl ®b4 2O.Wg3 A:f3 21.gf
W:h4 22>:h4 A:h4 23.Bc7^ Sdc8.
Лучше 23...Ed5¥. Теперь же,
несмотря на отсутствие пешки
(даже, можно сказать, полутора
пешек!), белым удается постепен-
но переиграть соперника: сказыва-
ется плохое положение короля g8.
24.Secl Е:с7 25.Н:с7 Ad8
26.Sd7 ®с6 27.f4 Ah4 28.Ag2 Sc8
29.Д:с6 H:c6 3O.S:a7 Hc8 31.a4
Ad8 32.Ed7 Ah4 33.&g2± (Свеш-
ников - Хатабатр, Блед 2002).
10..JLd7?!
Еще в 1997 году, комментируя
эту партию, я указал ход
10...®Ь6! ?, который сейчас счита-
ется лучшим в данной позиции.
Далее мы рассмотрим также
1О...^а5!?
11.&сЗ&:сЗ 12.bc de?!
Кожул стремится к знакомой
пешечной структуре, но посколь-
ку уже сыграно Ad7, то лучше
12...d5!? 13.Ad3, хотя и тут у бе-
лых перевес.
13.de Фа5.
Продолжение 13...Wa5 выгля-
дит довольно активно, однако не
слишком хорошо сочетается с
10...Ad7, а в случае 13...Wc7 14.
Ad3 Hfc8 15.h4! у белых грозная
атака.
14.Ad3 Ac615.^d4.
Стандартная реакция на план
черных с разменом на сЗ и <йсб-
а5. Централизованный конь бе-
лых значительно сильнее краси-
во расположенного, но «пустова-
того» слона сб. Мой конь пропус-
кает ферзя на королевский фланг,
а сам закрывает линию «d» и го-
тов при случае прыгнуть на f5 или
побить на еб, взрывая оборону
соперника. Если бы черным уда-
лось его разменять, то получить
атаку на короля g8 было бы невоз-
можно.
15...Wd5 16.®g4g6?
Решающая ошибка, необходи-
мо было 16...Hfc8. После 17.Ае4
(обходя ловушку: 17.Jkh6?!
®:g2+=) 17...Wc4 18.Ah6 Af8!
возникает позиция с обоюдными,
на первый взгляд, шансами. И все
же играть белыми здесь гораздо
проще, а угрозы их очень опасны,
например: 19.£kc6 be 2О.ДеЗ g6
21.Wh4 (21>f4 Ec7 22.h4 ®c5)
21...®b7 (21...Sc7 22.A:f8 S:f8
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
141
23.1113 f6 24.ef Sd7 25.f7+! Sd:f7
26.A:g6+-) 22.2h3 Ac5 23>f6
Af8 24.Ad3 W:c3 25.1Ы+-.
17.Ah6Sfc8.
На линии «d» ладье делать не-
чего.
18.h4Ae819JLe4! Wc4.
Ha 19...Wd8?! неприятно 20.
Sadi!
2O.h5®c6.
Плохо 2O...W:c3? из-за 21.hghg
22.®:e6.
21.hg hg.
22.Л:с6!
Необходимо брать именно
слоном, так как бороться против
коня черным просто нечем.
22...Ьс.
22...А:с6 23ЛеЗ, и мат по ли-
нии «Ь» неизбежен.
23.^g5^:g5.
После 23...А18 черные не успе-
вали защититься: 24.2еЗ с5 25.Af6
cd 26.1h3 Ag7 27.Wh4.
24.®:g5 c5 25.®f3!
В случае 25.НеЗ белые выигры-
вали ферзя, но не партию: 25...cd 26.
Bh3 W:c3 с неясной игрой, так как
плохо 27.Hh4? ®:al+ 28.ФЬ2Нс1.
25...Лс6 26.® 112! Hd8 27.®g4
Sd3 28.Sadl &f8.
Ha 28...Sad8 я собирался иг-
рать не 29.W:d8+?! с неясной по-
зицией, a 29.H:d3 S:d3 (сразу про-
игрывает 29...W:d3 3O.Wh6)
ЗОЛЫ! Ab5 31.2:b5 ®:Ь5 32.Wh6
f5 33.ef с неотразимой атакой.
29.Wh6+ Фе830.ВЬ8+ ФЙ731.
Wg7 S:dl32fi:dl+ Фс733>17+.
От белых теперь требуется
лишь некоторая аккуратность.
ЗЗ...ФЬ6 34.® еЗ ®:а2 З5.с4
Se8 36.W:g6 ФЬ7 37.Wh7+ Фа8
38.Wc7 Wa4 39.Ш6 Sg8 4O.Scl.
40>:e6?S:g2+.
4O...Se8 41>:c5.
Черные сдались. Для профес-
сионалов в этой партии наиболь-
ший интерес представляют два
момента: новинка на 10-м ходу и
размен на 22-м.
3.68. Е. Свешников - Дж. Вескови
Пойковский 2000
До партии я считал, что играю
посильнее, нежели молодой бра-
зильский гроссмейстер. И когда
после дебюта удалось получить
хорошо знакомую мне и выгодную
для белых позицию, то я, честно
говоря, мысленно потирал руки!
15...g6?! (вместо 15...Wd5)
16.Ji.h6.
Неплохо и 16.Wg4!?
16...2е8 17.Wg4 Ji.f8 18.£:f8
S:f819.h4.Ji.d5 2O.Se3.
142
Глава третья
Энергичнее было 2O.h5! f5 21.ef
W:f622.2):e6!±.
2O...Sc8.
После 2O..Zbc4 21.A:c4 JL:c4
22.®f4± позиция белых внешне
очень красива, но как ее усили-
вать дальше, совсем неясно. А
угроза пешке сЗ мнимая.
21.2ае1 *Ь8.
Не проходит 21...Н:сЗ? из-за
несложного 22.^:g6 Д:еЗ
23.A:h7+ Ф:Ь7 24.Wh5+ Фё7
25.S:e3+~.
22.h5 We7 23.hg fg 24.2h3
S:c3Q
Черные осуществили свою
мечту и съели пешку. Взамен бе-
лые получают важный темп для
решающей перегруппировки сво-
их сил. Конь соперника по-пре-
жнему болтается без дела на а5, а
за это можно пожертвовать и две
пешки!
25.^е2! 1с7 26. W4.
Также заманчиво было 26.
W:g6 Sg8 27.^14±, но белые пред-
почли выиграть качество.
26...S:f4 27.®:f4± sfcg8Q
28.2ee3 21c6!29.2h6?!
Сильнее 29.Heg3!, например:
29...Wg7 3O.H:h7 Ф:Ь7 (3O...W:h7
31.A:g6+-) 31.Ш4+ Фё8 (31...
®h6 32.A:g6+ Фё7 33.Ad3++-)
32.2 :g6±.
29...Wg730.Wg5 ®е7П31Ж4.
Зажать черного короля в углу
доски не удается: 31.Wf6? W:f6
32.ef <ЭЬ4 33.A:g6 1с1+ 34.ФИ2
hgoo.
31...Wg7Q 32JL:g6 hg 33.Seh3
$3e7.
В случае 33...®:e5 34.Sh8 +
W:h8 35.H:h8+ ^?:h8 36.W:e5 +
Sg7 37.Wb8+ ФЬ7 38.W:a7± бе-
лые должны постепенно выиг-
рать это окончание.
34>g5!? Ь5.
35.ФЬ2!
На турнире имени А.Е. Карпо-
ва - в стиле Анатолия Карпова!
В острой позиции, когда на счету
каждый темп, белые спокойно
уводят короля от возможного
шаха по первой горизонтали, и
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
143
выясняется, что черным очень
трудно найти защиту.
35...b436.®h4 ^:е5+.
В варианте 36...g5 37.3h8 +
ФГ7 38.Wh5+ Wg6 39.W:g6 + ?
4O.g4 Scl = черные успева-
ют обезопасить своего короля.
Вместо этого выигрывает 39.
Sh7+ Ф18 4O.W:g6 ®:g6 41.S:c7
A:a2 42.3hh7 и т.д.
37.f4 ®b2 38.2118+ ФГ7
39.W17+.
Черные сдались, не желая по-
лучать красивый мат после 39...
Wg7 4O.W:g7+ si?:g7 41.S3h7+
Ф16 42.1f8X!
3.69. E. Свешников -
А. Ван Эльст
Кап д’Аг 2003
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 <^d5 4.2113
еб 5.Лс4 d6 6.d4 cd 7.cd 21сб 8.0-0
Де7 9.We2 0-010.Sel £.d7ll.-ЙсЗ
21:c3 12.bc de 13.de Wa5.
Ранее мы рассматривали 13...
2a5.
14.Sbl Sab815.Sb5!?
Критическая позиция.
15.. .Wa4?!
В случае 15..>c716.Ad3 ^Ja5
интересен предложенный ком-
пьютерными программами ход
17.Sb4!?, чтобы перебросить ла-
дью по 4-му ряду на королевский
фланг. Жертва качества мнимая,
после 17...JL:b4? 18.cb®c6 реша-
ет стандартный удар 19.A:h7+.
Если же черные побьют пешку -
^...WrcS!?^, то хорошо как
18.Sg4±, так и 18.Sd4±.
16.^b3Wg4.
Ферзь рвется на простор, но
простора-то нигде нет! Однако
после 16...Wa6 17.Ас2± сильней-
шей фигуре черных было бы со-
всем скучно «у бортика».
17.h3 ®h5 18.Ф112 аб.
Ладья в любом случае не ло-
вится: 18...М 19.Па5 -Йс6 20.1а4
Ь5 21.Sf4±. Впрочем, черный
ферзь тоже проявляет чудеса ра-
сторопности.
19.g4 Wg6 2О.Ас2 f5 21.1Ы
21d8?!
Лучше 21...b5 22.Sglf.
22.21d4Ac5?!
Нехорошо и 22...We8 23.gf+, но
после 22...ФЬ8!? 23.Af4± или
23.Wd3± перевес белых не столь
уж значителен.
23.gf Wf724.16!+-&h825JLg5.
Добирались белые до неприя-
тельского короля и после 25.Sgl
gf 26.М6 Sg8 27.S:g8+ ^:g8 28.
Sgl+ ФЬ8 29.ef+- или 29.
Wd3+-
25.jac626.Sgl 21:d4.
144
Глава третья
Также не спасало 26...A:d4
27.cd ®:d4 28.®g4 ®f5 29.ДТ5 ef
3O.fg+ W:g731.Wf4+-
27.cd&:d428.fg+ W:g729.£f6.
Черные сдались.
3.70. E. Свешников - Д. Яковенко
Самара 2000
1.е4с5 2.c3®f6.
Преимущество молодых (так же,
как игровых программ Фриц, Гени-
ус и других) в том, что на них нет
информации и потому к ним труд-
но готовиться. Во всяком случае,
уже 2-й ход соперника оказался для
меня неожиданным.
В наши дни, когда удается по-
ставить молодым игрокам страте-
гическую проблему, становится
очевидно, что они значительно
уступают шахматистам, с которы-
ми я встречался в молодости -
Петросяну, Талю, Полугаевско-
му... Но в плане подготовленнос-
ти они часто превосходят вели-
ких. В этой партии мне пришлось
столкнуться с новинкой.
З.е5 ®d5 4.®f3 еб 5.Дс4 ®сб
6.0-0 d6 7.d4 cd 8.cd Ae7 9.We2 0-0
10.2el Wb6!?
Именно этот ход как заслужи-
вающий внимания я указал в ком-
ментариях к своей партии с Ко-
жулом еще в 1997 году.
11.® е4 de!? 12.de Ас513Ле2.
Интересно, но вряд ли дает
преимущество 13.®h4 ®се7!?
14 J.d3 (14.®g5!?h615.®h3f6!?°o)
14...®f5 15.A:f5efl6.®c3®:c3.
13...®d4!? 14.®:d4 £:d4.
Эта позиция была у меня в го-
лове после партии с Кожулом, и
помню, что я оценивал ее в свою
пользу.
15.®d2?!
Мало что обещает 15.Ad3 f5
16.ef ®:f6 17.®h4 e5 18.®c3
Ae6°o. В дальнейшем я испыты-
вал 15.Sd2 и 15.®аЗ!?
15...Д:Ь2!
Холодный душ. Теперь плохо
для белых 16.3Ы ®сЗ! 17.П:Ь2
®:е418.3:b6®:d2 с проигрышем
материала (19.2Ь4 а5!).
После некоторого раздумья я
понял, что преимущество утрачено,
и черные при желании без проблем
сделают ничью. Поэтому, сыграв
16.Д :Ь2, я просто предложил ее, но
встретил отказ- 16„.®:Ь2, и играть
стало психологически проще.
17.® ЬЗ!
Хуже 17.ПЫ ®аЗ 18.&:d5 ed
19.®:d5 Деб 20.®:Ь7 Д:а2, и бе-
лым предстоит нелегкая защита.
17...®аЗ 18.Sd2!?
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
145
Смелый и сильный ход. Белые
предлагают жертву пешки, в слу-
чае же 18.A:d5 ed 19.W:d5 Аеб
20.®d6 W:d6 21.ed Ь6! их ожида-
ли трудности.
18...Ad7.
При 18...4be719.Badl инициа-
тива белых стоит пешки.
19.A:d5 ed 20>:d5Ac6.
К уравнению шансов вело
20...Аеб 21.Wd6 ®:d6 22.ed Ь6
23.4bd4 Ad724.Hcl.
21.Wa5! 1^7?!
Черные переоценивают пози-
цию. Конечно, после 21...W:a5
22.4b :а5 Еас8 ничья не за горами.
22.4bd4 Ае4?! 23 Л el Sac8
24J4 Ь6 25.Wb5 Аа8 26.4bf5 We6
27.4Ь4бПс5 28.We2?!
Лучше 28.f5 ®h6 29.Wb2!±.
28...Г6! 29.We3 fe 3O.fe±.
Комбинация 30.15 Wft>31. Wb3+
Ф118 32.<Sf7+? H:f7 некорректна.
3O...Sa5 31.a3 Sa4 32.h3 h6
33.Wg3 Sa5 34.2d4 ld5 35.S:d5?!
A:d5 Зб.Пс! ШГе7 37.ФИ2 аб
38.Sdl Леб 39.4be4 ФИ8 4O.Sd6
Af5 41.&42 Se8 42.S:b6 ^:e5.
43.S:a6?!
На 3-й горизонтали король
будет попадать под шах ладьей.
Сильнее 43.W:e5! S:e5 44.3:аб
Не2 45.Hd6±, и черным еще пред-
стоит борьба за ничью.
43...W:g3+ 44.&:g3 Se2 45.Sd6
Ас2! 46.ФГЗ Se8! 47.^с4 Sa8
48.Фе2 Ah7 49.^е5 П:аЗ 5O.Sd8+
£g8 51.h4 ФЬ7 52.h5 Sa5 53.2е8
Sa2+ 54.ФП Ad5 55.£)g6?
Лучше 55.g4 Sa8=. Преиму-
щество переходит к черным, но
все же ничью белые не упусти-
ли.
55...£:g2+ 56. sfrgl 1а8т
57.2:а8 А :а8 58.ФК &g8 59.sfcg3
ФГ7 60.ФГ4 Ab7 61.&114 ФГ6
62.^1 f5 Ааб 63.4bg3!= Ad3
64.ФеЗ AM 65.ФГ4 Ac2 бб.^П.
Ничья.
3.71. E. Свешников - 3. Кожул
Блед 2001
15.Sd2 (вместо 15.^d2?!)
15...Ас516.4bc3 £йсЗ 17.bc.
17...Sd8.
146
Глава третья
Видимо, достаточно для ра-
венства 17...f6!?, например:
1)	18.ef!? H:f6 19.Wh4 Ad7!
(19...Wc7 20.1e2 Ad6 21.Ad3±)
2O.Ad3 h6 21.1Ы Wc7 22.1e2
(22.We4 Асб 23.Wh7 + *f7?)
22...Ac6 23.Ae3 A:e3 24.H:e3=;
2)	18.Ad3 f5 (18...g6 19.Sbl±)
19.Wf4 Ad7 20.ДЫ Wc7 21.Ab2oo;
3)	18.Hb2f519.Wf4Wc6=.
18.1:d8+.
Заслуживает внимания
18.Ad3. Соперники по следую-
щей партии, вероятно, решили
поберечь свои домашние заготов-
ки для более ответственных по-
единков: 18.НЬ1 Wc7 19.ДЬЗ, ни-
чья (Салинников - Надырханов,
С.-Петербург 2000).
18...W:d819.АеЗ.
В случае 19.Jb.d3 g6 2О.А.еЗ
А:еЗ (20...Ае7°о) 21.W:e3 Wc7
черные выводят слона на боль-
шую диагональ и добиваются ра-
венства.
19...А:еЗ.
После 19...Ае7 2О.ДЬ1± у чер-
ных остаются проблемы с разви-
тием ферзевого фланга.
2O.W:e3.
Возможно также 20.feoo,
вскрывая для ладьи линию «f», но
в этом случае белые, окончатель-
но разбивая свою пешечную
структуру, берут на себя очень
большие обязательства.
20... Ad 7.
Не выигрывает темп 2O...Wc7,
поскольку белые отвечают
21.Bdl, и с перестановкой ходов
получается позиция из партии.
21.2dl Wc7 22.АЬЗ а5 23.И4
Ае8 24.Ь5.
Внешне агрессивный, а на
деле несколько легкомысленный
марш крайней пешки мог приве-
сти белых к затруднениям.
24.. .h6 25 Л d4 а4 26.Ас2 Ф(8!?
2714 Wc5I? 28.ФП Ь5.
К равенству ведет 28...Sc8 29.
А:а4=, а после 28...Wa3!T черные
вправе рассчитывать на большее.
29.Фе2! Sc8 30.Ф42 Асб.
Белый король успел подклю-
читься к защите ключевой пеш-
ки сЗ, и теперь уже набег ферзя
на ферзевый фланг связан для
черных с определенным риском,
например: 3O...Wa3!? 31.g4 W:a2
32.g5 hg33.fgWb234.h6g635.Wd3
a3 36.Sb4 Wa2 37.Sd4 или
37.ДЬЗ°о.
31.g4 Ad532.g5&e7?!
Компьютер хладнокровно за-
бирает пешку (32...А:а2!?) и обе-
щает черным перевес после 33.gh
gh34.f5O?e8 35.f6Ad5+.
Георетически важные партии - от варианта к варианту
147
ЗЗ.аЗ?!
Сильнее 33.f5!? hg 34.W:g5 +
Фе8 35.Wg3! A:a236.f6gf37.efe5
38.2e4oo( но белые решили вна-
чале заманить неприятельского
ферзя на край доски.
33...^:а3 34.Г5 hg 35.^:g5 +
Фе8 36.Wg3 WcS 37.f6 gf 38.ef аЗ
39.Wg8+ Wf8?
Будущему чемпиону Европы-
2006 не хватило времени, чтобы
рассчитать смелый побег короля на
ферзевый фланг 39...Фб7 4O.W:f7+
Феб 41.Ае4ФЬ6 42.A:d5 edT. Сей-
час довольно неожиданно игра за-
канчивается вечным шахом.
4O.^:f8 + Ф:Г8 41.h6 4?g8
42.Sg4+ 4?h843.2g7e544.2h7+.
Ничья.
3.72. Е. Свешников - А. Зубарев
Москва 2002
15.®аЗ!? (вместо 15j21d2?! или
15.Sd2).
15...f5.
Угроза белых была очень про-
ста: Ad3 и ®с4. Главная пробле-
ма черных - недостаток про-
странства, поэтому они испыты-
вают затруднения с развитием
ферзевого фланга.
В случае 15...f6!? 16.ef S:f6
(16...£i:f6 17.Wh4±) 17.®h4
(17.Ad3 A:f2+ 18.ФЫ 2f519.£)c4
®c5oo) 17...h618.2Ф5 Ac5197£c3
£kc3 20.be Ad7 21.Ae3 A:e3
22.S:e3 2af8 черные получают
неплохую контригру, но сильнее
16.Ad3!?f5 17ЖЗ±или 17.Wh4±.
Не дает равенства и 15...Ad7
16.Wh4 Асб 17.£1с2 (17.Ad3 f5
18.£ic4 Wc5 19.Ad2±) 17...Ac5
18.Ad3 или 15...Ac5 16.Ad3 f5
17.Wh4 A:a3 18.ba Ad7 19.2Ы
Iac8 2O.Ad2 Wc7 21.Wd4 аб
22.Ab4Sfd8.
16.^f3.
Пешка e5 играет очень важ-
ную роль, поэтому ее надо сохра-
нять от размена.
16... 2>Ь4.
И после 1б...Ас5± у белых по-
приятнее.
17.Af4Ad7.
Лучше 17,..®сб±. Теперь фи-
гуры черных начинают подви-
сать.
18.Sdl Аа419.ЬЗ Асб.
Трудное решение: черные от-
дают пешку за «глоток воздуха».
2О.А:е6+ ФЬ8 21.^g3 Sad8
22.Sed2.
Белые не держатся за лишний
материал, гораздо важнее переве-
сти все фигуры на активные по-
зиции.
148
Глава третья
22...®:а223.®с4.
Конечно, не 23.Д:а2? A:f2+.
23...^c524.Ag5.
Также в пользу белых 24.®d6
®сЗ 25.Wd3 ®:dl 26>:d4 ®:d4
27.2:d4 H:d6 28.ed ®c3 29.&fl±.
24...Hde8 25.2:d4 S:e6 26,Hd6.
Расчищая дорогу проходной
пешке.
26...H:d6?!
Гораздо лучше 26...2fe8!?, хотя
и здесь после 27.Д:еб 2:е6
28.2d8+ Se8 29.2:е8+ Д:е8 ЗО.еб
h6 (3O...Wd5 31.Wd6+~) 31>b8
перевес на стороне белых, напри-
мер: 31.. ,®с6 32.® d6 hg33.W:e8+
W:e8 34.®:е8 Фё8 35.®d6 &f8
36.®:f5 ®cl 37.®d4±.
27.ed f4.
Только так можно притормо-
зить пешку d6.
28.A:f4 ®сЗ 29.^:сЗ S:f4
3O.We3 Wg5 31.13 h6 32.d7.
Черные сдались. Благодаря
приведенным выше трём моим
партиям - с Яковенко, Кожулом
и Зубаревым - можно составить
достаточно полное представле-
ние о теории (основных идеях,
типичных приемах, порядках хо-
дов и т.п.) этого варианта.
3.73. Д. Сермек - О. Цвитан
Пула 2000
1.е4 с5 2.сЗ ®f63.e5 ®d5 4.®f3
еб 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 ®c6 8.0-0
Ae7 9.We2 0-010.Sel ®a5.
ll.Ad3?!
Сохранить белопольного сло-
на от размена все равно не удает-
ся, поэтому сильнее 11. A:d5!, как
было сыграно в моей партии с
Цвитаном, которую я считаю
главной в этом варианте. После
отступления слона черные урав-
нивают позицию.
11...® Ь412.ed W:d613.Ae4f5!
Слон слишком опасен, а ис-
пользовать ослабление пешки еб
и пункта е5 будет не так просто.
14.Ad3 ®:d3 15.^:d3 ®сб
16.®сЗ аб 17.АеЗ.
Ничего не добиваются белые
и после 17.Ag5, например:
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
149
17...®:d4 18.2adl A:g5 19.£i:g5
Sd8 20.2>f3 £):f3+ 21.®:f3 Wc7
22.S:d8+ S:d8oo.
17...e5 18.®c4+ Ae619.d5.
Другой игры у белых не вид-
но.
19...АП20.®е2.
В случае 2О.Ас5 ®:с5 21.®:с5
А:с5 22.dc е4! 23.-Йе5 ЬсТ позиция
черных перспективнее.
2О...е4 21.dc ef 22.®:f3 ®:с6
23.®:f5Af6sd.
24.2acl 2fe8 25.ЬЗ Ь5
26.2edl± ®е6 27.®:еб А:е6
28.2d6?
Сильнее 28.ЬЗ!±, сохраняя
лучшие шансы. Сделанный ход
сопровождался предложением
ничьи, которая и была принята.
3.74. Е. Свешников - К. Хулак
Блед 2002
16...A.d7 (вместо 16...а6) 17.аЗ.
Благодаря тому, что слон пе-
рекрыл линию «d», у белых появ-
лялась удобная возможность раз-
менять чернопольных слонов:
17.Ag51? A:g5 (17...^b4 18.А:е7
W:e7 19.®e2 Асб 20.21e5±)
18.-a-.g5 Wf4 19.2)f3±. Пешка d4
неприкосновенна: в ответ на
18...®:d4? 19.2adl e5 белые могут
выбирать между 20.®с4+ с выиг-
рышем качества и ударом по цен-
тру 20 .f4!?
17...2ad818.^b5.
Хорошая компенсация за
пешку у черных в варианте 18.g3
е5! (18...Ае8!?«=9 19.®b5 Wg6
(19...®d5 2O.£te3 ®d6=) 20.®:e5
^\:e5 21.de Ac6^.
18...®d5.
19.£>c3.
Время упущено, и сейчас раз-
мен слонов уже не слишком вы-
годен белым: 19.Jfc.g5I? A:g5
20.a:g5 2f6!? 21.Sac 1 ®Ь4 22.®h3
Sh6 23.Wg3 A:b5 24.ab Sg6oo.
Если они станут упорствовать в
поисках утраченного перевеса, то
могут попасть в полосу затрудне-
ний после примерного 25.2с5
®d7 26.®Ь4 Ь6 [26...2Ь6 27.®f4
Sg6 28.ЙС7 (28.®Ь4 НЬ6 = )
150
Глава третья
28...Wd5=] 27.^:е6 Se8 28.d5 Ь6
29.Й:Ь5 W:b5 30.® d4 Wd7?.
19...Wd620.^b5Wd5.
Ничья.
3.75. E. Свешников - О. Цвитан
Нова Горица 2004
1.е4 с5 2.сЗ -5Л6 З.е5 £ld5 4.21f3
еб 5.Ас4 d6 6.d4 cd 7.cd <Йс6 8.0-0
Ae7 9.®e2 0-0 lO.Sel 2>a5
ll.A:d5 ed 12.2>c3 £.e613.Af4.
Небольшой перевес у белых
после 13.ed W:d614JLg5 Sae815.
A:e7 Й:е716.®e5 W:e517.de ®c6
18.2adl Ag419.®:d5 2d7 20.®e3
S:dl 21.2:dl A:f3 22.gf £):e5 23.f4
£>c6 24.Sd7 2b8 25.^f5±.
13...de.
В пользу белых 13...®c6
14.1adl ®d7 15.h3± или 15.ed
A:d6 16.A:d6 ®:d617.®e5±.
Критическая позиция вариан-
та 10.. ,®a5. Чем теперь бить пеш-
ку? Вроде бы, при любом продол-
жении у белых поприятнее, но
насколько серьезны их шансы на
победу, пока неясно.
14.^:е5.
После 14.de £)с615.Sadl ®а5
(15...Wd7) 16.a3^ добраться до
изолированной пешки d5 непро-
сто.
14...2е8.
14...&C615.2adl ®:е51б.А:е5±.
15.2adl.
Возможно и немедленное
15.®f3, например: 15...®с6
16.2adl 2с8 17.аЗ аб 18.ЬЗ±.
15...Af8 16>f3 Йс8 17.ИЗ аб
18.-ag4 £1с4 19.ЬЗ 21аЗ 20.2еЗ
&с2.
Любопытные осложнения воз-
никали в том случае, если бы чер-
ные решились перевести из обо-
роны в наступление своего коро-
левского слона: 2О...АЬ4!?
21.2>h6+ gh 22.Wg3+ *f8
(22...ФЬ8 23.®:d5±) 23.A:h6+
Фе7 24.We5 *d7 25.^:d5 A:d5
26.®:d5 + *c727>:f7+ &b8°o.
21.2e2 A:g422.hg.
22...2:e2.
Черные снова выбирают са-
мый надежный путь. Заманчиво
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
151
выглядело 22...S:c3, но тогда мас-
совые размены 23.S:e8 S:f3
24.S:d8 S:f4 25.E:d5 £Л>4 (главное
- вовремя остановиться погло-
щать чужие пешки; в пользу бе-
лых 25...S:g4?! 26.2d8 f5 27.d5 Sd4
28.1:d4 ®:d4 29.Sb8 S*?f7
3O.S:b7+ *f6 31.2a7±) 26.Sd8
Sf6 (26...®:а2 27.Ec8±) приводят
к острому эндшпилю, в котором
шансы белых минимум не хуже:
27.d5 (27.Eb8 Sd6 28.Е:Ь7 ®:а2
29.Hb8oo) 27...Sd6 28.2:d6 A:d6
29.аЗ ®а2^.
23.&:е2 ^Ь4 24.-^сЗ Wa5 25.g5
Sd8 26.Wg3 2c8.
Вряд ли корректна жертва
качества 26...£ka2 27.Ас7 W:c3
28.A:d8 W:g3 29.fg±.
27.Wh3 2d8 28.Wg3 2c8
29.Wh3 2d830.Wg3.
Ничья.
3.76. В. Иванов - А. Тоноян
Владимир 2004
1.е4 с5 2.сЗ <21f63.e5 ^d5 4.<^f3
еб 5.Ас4 ^сб 6.0-0 d6 7.d4 cd 8.cd
Ae7 9.We2 0-0 lO.Sel Фа5
H.A:d5 ed 12.<ЙсЗ Аеб 13.АГ4
Ie8I? 14.Wd3 Ec8.
Лучше 14...de 15.de 2c8
16.Eadl £)c417.Acl или 17.2e2 c
небольшим перевесом белых.
IS.ed A:d6 16.&g5 g6D 17.
<5\e6 feD 18.&:d5 edD 19.S:e8+
W:e8Q 2O.A:d6± £lc4 21.Ag3
We4.
He меняет оценки 21...Wc6
22.2cl+.
22.W:e4! de 23.2cl ФГ7 24.b3
£>b6.
Упорнее 24...®d6 25.S:c8 (25.
Sei £Л5 26.h3±) 25...^:c8 26.f3 ef
27.gf Феб 28.Ae5 ®e7 29.&f2 2>c6.
25.2c5! E:c5 26.dc 2)d7 27.b4
Феб 28.ФП &d5 29.Фе2 a5.
Нелегкая защита ожидает чер-
ных в варианте 29...Ь6 ЗО.сЬ ®:Ь6
31.Ь5±.
ЗО.аЗ ab 31.аЬ Ф44.
Также проигрывает 31...Фс.4
32.Ad6 &f6 ЗЗ.ФеЗ ®g4+ 34.Ф:е4
М+ 35.Фе5М+ 36.&f6£>:b4
37.^g7 ^d3 38.h4^:c5 39.Ф:Ь7Ь5
40,&:g6 Ь4 41.h5 ЬЗ 42.Ае5.
32.Ad6&d5 ЗЗ.ФеЗ Ь634.Ае7
Фе635.с6.
Черные сдались.
152
Глава третья
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 ^d5 4.d4 cd 5.2>f3 2>сб
6.cdd6 7.Лс4^Ь6 8.ЛЬЗ
3.77. Д. Павасович-
В. Менцингер
Любляна 1997
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.£tf3 £1с6 6.cd d6 7.Лс4 Ш
8.©.b3g6?!
9.^>g5.
Поставить под сомнение план
черных можно только энергич-
ной игрой. В случае 9.0-0 Ag7
10.Af4 0-0 И.ЬЗ de 12.de W:dl
13.S:dl пешка e5 в эндшпиле -
головная боль белых, например:
13...а5 14.£)сЗ а4 15.Ad5 £>:d5
16.S:d5 аЗ 17.ba S:a3 18.Scl h6
19.A.g3 g5+ (Гросар - Разуваев,
Марибор1996).
9...d510.2>сЗ.
Хорошо и 10.f4 Ag7 И.^сЗ f6
12.®f3 Аеб 13.0-0 аб 14.a4 £}a5
15.Ac2 lc8 16.f5! A:f5 17.A:f5 gf
18.e6± (Карпачев - Гуннарссон,
Гаусдаль 1993).
10...Ag711.0-0 0-0.
Меньшим из зол представля-
ется ll...h6!? 12.^f3 Ag4 13.АеЗ
еб 14.h3 A:f3 15.W :f3±.
12.ИЗ 21а5?
Теперь белым удается полно-
стью осуществить свой план, на-
правленный на ограничение бе-
лопольного слона противника.
Следовало играть 12...Af5 с иде-
ей 13.. .®а514.Ас2 А:с2, размени-
вая свою плохую фигуру и не ос-
лабляя при этом собственные
пешки, как это случилось в
партии.
13.Ас2й6?!
Без необходимости ослабляя
пункт g6. Не проходило 13...f6?
ввиду 14.£kh7’4':h715.Wh5+ 'A’gS
16.A:g6-l—. Возможно, черным
следовало просто вернуть коня на
сб, хотя признавать свои ошибки,
конечно, всегда непросто.
14.2if3± ДГ5?! 15.&:f5 gf
16.^h4 еб 17.Wh5 &h718.g4!
Король черных очень слаб,
поэтому пора начинать прямую
атаку.
18...fg 19.hg ^сб 2(Ше2! ® е8.
Проигрывает 2O...Sh8 21.f4!
&g8 (или 21...f6 22.f5 We8
23>g6+!) 22.f5, a 2O...We7 21.g5
Hg8 22.’4'h2 Af8 23.Hgl также
мало что меняет.
21.g5 Sg8 22.ФЫ ^с8?!
Упорнее 22...®е7 23.gh Af8
24.®f3 Sg6 25.Sgl±.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
153
23.2gl.
23...®8е7??
Проигрывает сразу, хотя и
после единственного 23...Af8
24.® f3! (Хар Цви) атака белых
очень сильна. Например: 24...®Ь6
25.Ji.f4 или 24...®8е7 25.ghl:gl +
26.Ф :gl f6 (26.. ,®g6 27.®g5 + ФЬ8
28.тЗ+-) 27>g4 ®g6 28>:g6+
&:g6 29.®f4+ &f730.ef&:f631.h7
Ag7 32.ЖеЗ Sh8 33.&g2 2:h7
34.®:e6+.
24.gh Af825.2g7+!
Варианты 25...ФЬ8 26.S:f7,
25...A:g7 26.hg+ &:g7 27>h6X
или 25...B:g7 26.hg+ &:g7
27.Ah6+ ^g8 28.15gl + очевидны,
поэтому черные сдались.
3.78. Н. Власов - К. Ланда
Москва 2004
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.®f3 ®c6 7 J.c4 ®b6
8.J.b3 de 9.d5.
Очень интересный и острый
вариант. Белые жертвуют пешку,
чтобы внести дисгармонию в рас-
положение сил противника и зат-
руднить ему развитие королевс-
кого фланга.
Бесперспективно 9.®:е5 ® :е5
10.de W:dl + ll.A:dl ®с412.f4 еб
13.Af3 Ad7 14Л:Ь7 Sb8 15.Ae4
®:b2 16.®d2 ®a4 17.®b3 Ab4+
18.Ф12 Фе7 19.АеЗ a5? (Лауб -
Иконников, Женева 1993).
9...®a5.
Как показывает практика, дру-
гие отступления коня слабее:
1) 9...®d4 10.® :d4 ed 1 l.W:d4
еб 12.®c3 ed 13.0-0! Деб 14.2el
Wf6 15.Жа4+!? ^d8 16.®dl Ab4
17.^d2 Sc8 18.Ab3 ^f5 19.®:d5
®:d5 2О.А:Ь4 Фс7 21.Лс5± (Г. Зак
- Шаклейн, СССР 1979; еще силь-
нее 21.1с1+Ч—);
2) 9...®Ь4 10.®:е5!? ®4:d5
11.0-0 еб 12.®сЗ Wc7 13.®:d5
®:d5 14.Аа4+ Фе7 15.Hel f6
16.®h5 b5 17.A:b5 Ab7 18.Wf7+
^d6 19.®d7± (Цомис - Бирдас,
Афины 1993).
10.®сЗ.
10...&g4!?
154
Глава третья
Чаще встречается 1О...£):ЬЗ
1 l.W:b3 еб и т.д., что мы рассмот-
рим далее.
Интересно 10...f6, например:
1) 11.0-0 g6 (11...еб 12.£ке5
£г.ЬЗ 13.abfe 14.Wh5+ g615>:е5
Bg8 16.de Wd6 17.W:d6 A:d6
18.АеЗ А:еб 19.А:Ь6 аб 2O.Hadl±
или 14. ..&d7 15.Sdl->) 12.Ae3
Ag713.d6 (13.Ac5 Ag414.h3 &:f3
15.W:f3 £>:b3 16.ab 0-0 17.Sfdl
®d718.d6 ed, ничья, Павасович -
Гельфанд, Порторож 2001)
13...W:d6 14.4?ЗЬ5 Wc6 15.£):a7
S:a7 16.Scl Bd7 17.A:b6 2>:b3
18.W:b3 Sa8 19.Bc7 We6 2O.Ac5
Af8 21.Wb5+ 0?f7 22.a4± (Пава-
сович - Федоров, Рабач 2003);
2) И.ЛеЗ еб 12.£>:е5! £1:ЬЗ
13.ab fe 14.Wh5+ g6 15.®:е5 Sg8
16.de ®d6 (16...Ad617>b5+ ФГ8
18.Sdl±) 17.®b5+ ®c6 18.A:b6
A:e6 19.0-0±.
К неясной позиции ведет 10...
g6 11.®:е5 Jig7 12.Af4 ®d7 13.
We2 0-0 14.0-0 ®:e5 15.Л:е5 Ag4
16.We3 £l:b3 17.ab ®b6 18.^:g7
® :e3 19.fe sfc:g7 2O.Hf4 Ad7°o (pa-
усис - Садлер, Гаусдаль 1995).
ll	.We2.
В партии Высочин - Бочаров
(С.-Петербург 2003) белые доби-
лись перевеса после 11.Аа4 +
£ка4 12.W:a4+ Ad7 13.®е4 f6
14.АеЗ (14.0-0 Sc8 15.1dl £lc4
16.®e2 g6 17.h4 Ag4 18.b3 ^d6
19.ЛЬ2 JLg7 20>e3 b6 21.1d2
Ah6!—I- H. Косинцева - Шайдул-
лина, Колонтаево 1998) 14...Пс8
15.£id2 Ь5 16.f4 ef 17.A:f4 £>c4
18.0-0 Wb6+ 19.ФЫ g5 2O.£):c4
2:c4 21.Ae3! Wc7 22.Wd3 Ag7
23.a4 ba 24.d6 ®c6 25.de Жеб±.
Однако, как указал международ-
ный мастер Николай Власов, эн-
дшпиль после 21...Ж:е4 22.Ж:Ь6
Пс4 23.А:а7 Ь4 в пользу черных.
ll...	A:f3.
В этой малоисследованной
позиции у черных богатый выбор
возможностей. Вполне логичным
выглядит, например, 11...£>:ЬЗ
12.abf6.
12	.gfg6?!
Черные возвращают лишнюю
пешку, чтобы обеспечить черно-
польному слону сильную пози-
цию на большой диагонали. Од-
нако при этом они теряют право
на короткую рокировку, а в цент-
ре или на ферзевом фланге их
король не будет чувствовать себя
в безопасности. Поэтому пред-
почтительнее было 12...®:ЬЗ 13.аЬ
£ld7 14.0-0 g6 и т.д.
13	.®:е5 Sg8 14.W е2 'ЙМ??
Вероятно, черные просмотре-
ли ответ соперника. Следовало
предварительно разменяться -
14...®:b3 15.ab Wd7, хотя и здесь
после 16.0-0 инициатива на сторо-
не белых. В случае же 14...Ag7 у
белых приятный выбор между
15>Ь5+ *Sd7 16.АеЗ и 15.0-0!?
(Н. Власов) 15...£kb3 16.ab А:сЗ
17.bc ®:d5 18.АеЗ. Черным труд-
но завершить развитие и нала-
дить взаимодействие фигур.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
155
15.^е4!
Грозит вилка на f6, поэтому на
выигрыш пешки d5 нет времени.
15...0-0-0.
Проигрывает 15...Ag7 ввиду
16.£)с5 Wc7 17.Wb5 + £)d7
18.®:d7 аб (18..>:d7 19.W:a5)
19.£)f6+ ^d8 2O.d6! ed 21.®g5.
16.Ad2!?
Вызывая размен на ЬЗ, чтобы
открыть для ладьи линию «а».
Слабее с той же целью 16.d6!?
®:ЬЗ 17.аЬ, так как после 17.. ,ФЬ8
белые не успевают закрепиться
слоном на диагонали Ь8-Ь2, и чер-
ный король сможет почувство-
вать себя в относительной безо-
пасности.
16...®:ЬЗ 17.аЬ.
Белые пешки выглядят ужас-
но (пять «островков», два из ко-
торых «сдвоенные»!), однако не
менее важную роль для оценки
позиции играют активность фи-
гур, наличие открытых линий на
ферзевом фланге и необеспе-
ченное положение черного ко-
роля.
17...WH3?
Удар по воде. Да, белые не смо-
гут теперь рокировать в короткую
сторону, но их король и на el (е2)
будет чувствовать себя вполне
комфортно, а вот король с8 оста-
ется без главного защитника.
Сильная инициатива у белых
и после 17..Ж5 18.0-0 Ag719.й:а7
H:d5 2О.ЛеЗ или 17...W:d5 18.Af4
(18.2:а7!?). Лучше было заняться
обустройством не слишком на-
дежного «жилища» своего коро-
ля: 17...ФЬ8!?, например: 18.А14+
Фа819.®с5! ? (19>еЗ ®с8 20.0-0
g5 21.Ag3 JLg7?±) 19...W:d5 20.
0-0! e5! (проигрывает 20...®:c5
21.S:a7+ Ф:а7 22.2al+ ®a4
23.S:a4+ ФЬ6 24.^e3) 21.Sfdl
A:c5 22.S:d5 S:d5 23.Ae3±.
18	.JLf4.
Королю больше не убежать в
угол, и любой шах по линии «с»
может стать смертельным.
18...	S:d5.
Не спасало и 18...Sd7 19.£if6!
(19.Hcl + *d8) 19...ef 2O.We8 +
Sd8 21.Scl + .
19	.Wc2+.
По аналогии с предыдущим
примечанием, легко выигрывало
19.®f6! Достаточно для победы и
19.Scl+ sfcd8 2О.Ас7+ *d7 21.
A:b6ab 22.Wc4Sc5 23.Sdl+ ит.д.
19...	Ф4820Лс7+ Фе821.Д:Ь6
ab 22.Sa8+ 2d8 23.H:d8+ &:d8
24.Фе2!
Забавная позиция: все защит-
ники черного короля разменяны,
156
Глава третья
ферзь добровольно удалился от
дел, а ладья так и не вступила в
игру. Следует короткая заключи-
тельная атака.
24...Ah625.Sdl+ Фе826.®с7.
Мат неизбежен, черные сда-
лись.
3.79. Д. Сермек - Е. Свешников
Блед1996
1.е4 с5 2.сЗ £46 З.е5	4.^>f3
^сб 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 Ш
8.Ab3 de 9.d5 2>a5 10.®c3 -91:b3
1Ш:ЬЗ еб.
Заслуживает внимания 1 l...g6,
например: 12.£ke5 Ag713.Af40-0
14.1dl -Sd7 (14...Af515.0-te Хоф-
фман - Кирога, Вилья Мартельи
1998) 15.®:d7 W:d7 16.0-0 Ь6
17.1fel Ab7 18.Ae5 Ah6 19>b4
Sfd8 2O.Wh4 Af8 21.d6 Se8 22.2e3
Bad8°o (В. Иванов - Ивахин,
Москва 1994).
12.2>:e5 ed.
Черный конь довольно удачно
расположен на Ь6, он прикрывает
«корпусом» пешку Ь7 и лишний раз
защищает поле d7. Взятие 12...£kd5
предоставляет белым дополни-
тельные активные возможности:
13.Wb5+ Ad7 14>:Ь7 АЬ4 (14...
®:сЗ 15.bc! ®с8 16.Wf3 f6 17.^:d7
^:d718.0-0±) 15.Ad2(15.^:d7Wc8
16.^c5 W:b7 17.2):b7 Hb8 18.0-0
A:c3 19.<ad6+ Фе7 20.bc ^:d6=
Лотье - Трегубов, Рейкьявик 2003)
15...А:сЗ 16.bc Wc8 17.ДЫ £W6
18>f3 0-0 19>g3 ®d5 2O.c4 ®e7
21.Ab4 Se8 22.Wf3± (Фрессине -
Ван дер Виль, Вейк-ан-Зее 2004).
В партии Ягупов - С. Савчен-
ко (С.-Петербург 1993) черные
благополучно закончили разви-
тие после 12...Ad6 13.Wb5+ <4'е7
14.de А:е615.Af4 А:е5 16.W:e5 f6
17.We4 Wd7 18.0-0 S*?f7 19.Sadl
Wc6 2O.Wbl £lc4 21.2>e2 Ag4 22.13
Ae6 23.b3 £>a3 24.Wd3 £lc2
25.Ad6 g6=, но этот план выгля-
дит рискованно.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
157
13.Ae3 Ad6 14.Wb5+ ФИ.
Похоже, единственный ответ.
Плохо 14...®d7?! из-за 15.®:f7!
Ф:П 16.®:d5 + Фе7 17.0-0-0 ®f6
18.®g5± (Власов - Осадченко,
Москва 1996). И после 14...Ad7
15.®:d7 ®:d7 16.0-0-0 за черных
трудно найти защиту:
1)	16...®:Ь5 17.®:b5 *d7
18.А:Ь6 ab 19.S:d5 Феб 2O.Shdl
Ас5 21.®сЗ Hhe8 22.аЗ Se7?
23.Фс2, и черные сдались (Пава-
сович - Панченко, Пула 2001).
Быть может, немного преждевре-
менно, хотя их позиция, конечно,
уже очень плоха.
2)	16...0-0-0 17.®а5! ®с4
18.®:а7 ®:еЗ 19.fe ®с6 2O.S:d5
Ab8 21.®d4 H:d5 22.®:d5 ®:d5
23.® :d5± (Сермек - Оливье, Кан-
ны 1995).
3)	16...Нс8 17.ФЫ ®:Ь5
18.®:b5 Ab819.A:b6ab20.Shel+
Фd7 21.S:d5+ Фс6± (Стевич -
Маркос, Лейпциг 2002).
4)	16...Sd817.Hhel 0-018.®:d7
S:d7 (18...®:d7 19.A:a7 ®f6
2O.Ad4±) 19.A:b6! ab 20.® :d5±.
15.0-0-0.
Интересная альтернатива -
15.®f3, например: 15...Ad7
(15...Аеб 16.0-0 f6 17.Hfdl ФП
18.a4 ®d7 19.A:b6 ab 20.®:d7+
A:d7 21.H:d5 Фе7 22.Hadl, и чер-
ные сдались, Фрессине - Натаф,
Франция 2003) 16.®b3 (16.®d3
®а4 17.®:а4 А:а4 18.0-0 ®d7
19.® d4 f6 2O.Sfel ФП 21.®f5 Af8
22.Af4?*5 Фрессине - Ван Вели,
Москва 2003) 16...Ае6 17.®d4
Фg8 18.0-0 Sc8 19.Sfel ®d7
20.®cb5 Ab8 21.®:e6 ®:e6
22.A:b6 ®:b6 23.®:d5± (Павасо-
вич - Халкиас, Терме Зрец 2003).
15... Аеб.
Коня брать плохо: 15...А:е5
16.®:d5 Ad6 17.®:b6 ab 18.А:Ь6
Ad719.S:d6±.
16.®f3.
Другие продолжения не при-
носили белым особой радости:
1) 16.f4 А:е5 17.fe h6 18.h4
(18.а4!?«=*) 18..^g8 19.ФЫ Wc7
2O.A:b6 W:b6 21.®:b6 ab 22.®:d5
Sa5 23.® c3 S:e5 24.Sd6 b5 25.Sb6
Ad7? (Ван дер Верф - Ван Вели,
Вейк-ан-Зее 1995);
2) 16.®d3 Нс8 17.ФЫ Sc4
18.®с5 Wc7 19.®:е6+ fe 2O.Shel
Sb4 21.®d3 ®с4 22.Ас1 Ае5¥
(Власов - Грищук, Москва 1998).
1б...2с8.
16...®с7 17.ФЫ Hd8 18.Shel
h6 19.®d4 Ae5 20.®b4+ Ad6
21.®:e6+ fe 22.®g4 Ac5 23.®:e6
h5 24.A:c5+ W:c5 25.Sd3, и чер-
ные сдались (Павасович-Бергез,
Баден 1999).
17.ФЫ Дсб.
Надежный укрепляющий пози-
цию ход, однако возможно и более
активное 17...®с4, например: 18.
® :d5 (18.Фа1!? аб 19.®:Ь7 Sb8 20.
®сбД:Ь221.Ас5ооЙонкман-Хил-
верда, Дьерен 2005) 18...а6 19.®ЬЗ
®а5 2О.АЬ6 ®:Ь6 21.®:Ь6 ®:Ь6
22.® :Ь6 Sc6 23.®d5, ничья (Пава-
сович - Йелен, Любляна 1997).
158
Глава третья
18.2>d4 Sc4 19.#Неб + fe
2O.^:d5!? ed 21.&:b6ab!
Компьютер предлагает
21...W:b6 22.W:d5 2c6 и уверенно
держит позицию черных после
23.Wf5+ Фе8 24.Wg5 2с5 25.W:g7
Де5 26.Wd7+ Ф18 27.2d2 2g8+ и
т.д., но от человека требуется не-
мыслимая отвага, чтобы добро-
вольно пойти на все это.
22.W:d5 2c623.2helh5.
24.2d3?!
Следовало пойти на вариант
24.2е5 2h6 25.Ш5+ 2f6 26.2:h5
Фе7 27.2h7 ^?d7 28.2:g7 + ^?c8
29.2g8 2f8 30.2g6 If6 с равен-
ством.
24...2h6 25.1ГЗ+ Sf6 26.W:h5
Ае727ЛГеЗНсеб!?
От такого симпатичного хода
трудно удержаться, и все же луч-
ше 27...Ih6!? 28.We2 2с7+.
28.2dl.
Ладью брать невыгодно: 28.
2:е6? Wd3+ 29.Фа1 (или 29.Фс1
2:е6 30.2:е6 Wc4 + ) 29...S:e6
30.2 :е6? Wfl + с матом.
28...1d629.2del 2de6.
И здесь лучше 29...2h6 3O.We2
2d7+.
30.2dl Wc7?!31.2c3?
Белые не угадали, какой ладьей
занимать линию «с». После 31.Дс1
плохо З1...2с6? 32.2cel2h633.We2
Af6 34.2е8+ ФГ7 35.2f8+! Фё6
(35...Ф:18 36.We8X) 36.Wd3+ ФЬ5
37.h4 с решающей атакой, поэтому
приходится играть 31... Ас5. К сча-
стью для черных, после 32.b4 Wf4 у
них находится вечный шах: 33.bc
2:еЗ 34 .fe We4+ 35.Фа1 W:e3=.
З1...2сб 32.2е3 2:f2-+ ЗЗ.аЗ
2h6 34.2f3 + 2:f3 35.W:f3+ 2f6
36.Wh5 Wc537.Wh8+ S*?f738.2cl
Wd5.
Белые сдались.
I.e4 c5 2.c3	3.e5 ^d5 4.d4 cd 5.^0 ^c6 6.cd d6
7.Дс4^Ь6 8.ЛЬ5
3.80. E. Свешников - Л. Юртаев
Рига 1975
Эта интересная партия была
опубликована с подробными при-
мечаниями в нешахматном изда-
нии - журнале «Наука и жизнь».
Я получил за нее от редакции жур-
нала приз за красоту - транзистор-
ный радиоприемник «ВЭФ».
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ^d5 4.d4
cd 5.^f3 <^c6 6.cd d6 7.^.c4 Ш6
8.АЬ5 еб.
Георетически важные партии - от варианта к варианту
159
Ныне основным возражением
считается 8...de! Мы к нему еще
вернемся.
9.®c3Ad7.
После 9...Ае7 10.0-0 0-0
ll.We2 Ad7 (Гроспетер-Кр. Ге-
оргиев, Инсбрук 1977) Адорьян
рекомендовал 12.аЗ!
10.0-0.
Чуть ранее в поединке Свеш-
ников - Подгаец (Москва 1975)
встретилось 10.Ag5 Ае7 11.®е4!
£)с8! 12.0-0 (12.ed?! A:g513.2>f:g5
Wa5+ 14.®c3 ®:d6) 12...A:g5
13.£)f:g5 d5 14.®h5 ®e7, и здесь
сохраняло некоторый перевес
15.£)с5. Похоже, Юртаев не знал
ни этой партии, ни приводимой
ниже моей партии с Мишучко-
вым.
1О...аЬ4?
На миг забывая о развитии. Не
уравнивает и 10...аб ll.Ad3 de
12.de ®Ь4 13.Jl.g5 Ае7 14.А:е7
W:e7 15.Ае4 Асб 1б.аЗ! ^4d5
17.W63 0-0 18.®d4 Нас8 19.£1:с6
S:c6 2O.Hadl (Чехов - Григорян,
Кишинев 1975), но все же надеж-
нее 1О...Ае7.
H.Ag5Ae7.
В случае 11...Ш>8?! 12.A:d7+
®:d7 белые, используя перевес в
развитии, стремятся к скорейше-
му вскрытию игры: 13.d5! £i:d5
14.®:d5 ed (14...de 15.®c3+-)
15.W:d5 £ke5 16.®:e5, и ввиду
16...de 17.W65X! черные сдались
(Дитон - Гиблин, Лондон 1980).
12.<Йе4!
Сигнал к наступлению. Выяв-
ляется слабость пункта d6.
12...de.
Практически вынужденный
ответ: на 12...®с8 неприятно
13.®а4!, при 12...А:Ь5 13.®:d6+
&f814.А:е7+ ®:е715 ,£>:Ь5 белые
остаются с лишней пешкой, а если
12...A:g5, то 13.®f:g5! А:Ь5 14.
£):d6+ с выигрывающей атакой.
13.2>d6+ &f814.Ф:е5!?
Ведет к острой и интересной
позиции. Может быть, лучше и
проще 14,®:Ь7 Wc715.А:е7+ Ф:е7
16.Wb3! ®6d5 17.A:d7 W:b7
18Zb:e5 ®Ь619.аЗ с лишней пеш-
кой (Свешников - Мишучков,
Одесса 1972). Но в этот момент к
столику подошли Спасский и По-
лугаевский - мои коллеги по сбор-
ной России, и мне страшно захо-
телось сыграть «в стиле Таля».
14...А:Ь5!
Проигрывает 14...A:g5? из-за
15.®d:f7 We7 (или 15...Wf6
16.A:d7) 16.^:h8 Фё8 17.A:d7
^:d718.^hf7.
160
Глава третья
15.®d:f7!?
Жертвуя фигуру, белые вко-
нец обостряют игру. Еще не по-
здно было 15.А:е7+ ®:е716.®:Ь5
с несколько лучшими шансами.
15...Wd5 16.®h5.
С угрозой 17.®d6! g618.® :g6+
0?g7 (или 18...hg 19.®:h8X) 19.
Wh6+ 'i’gS 20.® :e7X. Заслужива-
ло внимания и 16. Wg4, чтобы сра-
зу создать давление на пешку еб.
16..JL:g5 17.®:g5 Ае8 18.®g4
Фе7!
Сыграно «по Стейницу»: ко-
роль сам должен защищать себя.
19.2ае1 (теперь грозит
20.® :еб!) 19...h5.
С темпом подключая ладью к
защите пешки еб.
20>h4 2h6.
На 2O...'4’d6 очень сильно
21.Wf4!
21.®:e6+!^:e622.®g4+.
Второй вскрытый шах! Кони
приносят себя в жертву, чтобы
вскрыть вертикали и диагонали
для своих тяжелых фигур.
22...ФГ7.
Плохо 22...Ф d6? 23>е7+ Феб
24.®:h6 с угрозами 25.2с1 + и
25.2еб+.
23.®е7+.
Недостаточно 23.®:h6 + gh
24.2е7+ vfc’gS! 25.Wf6 Af7, и не вид-
но, как белым продолжать атаку.
23...&g8.
Если 23...'4’g6, то 24.2еб+ ФЬ7
25.H/.h6+ с преимуществом бе-
лых.
24.®:h6 + gh 25.2еЗ h4 26.
W:h4?!
Серьезного внимания заслу-
живало простое 26.®:Ь4 Аеб 27.13
с явным перевесом, но в пылу
борьбы я хотел обязательно дать
мат.
26...Wd6.
Необходимо защитить пешку
Ь6, иначе черный король останет-
ся совсем без прикрытия.
27.2fel Ar728.2g3+ ФГ8.
На 28...Ф118 возможен краси-
вый финал: 29.Wg4 2g8 30.2е8!!
(отвлечение) 3O...Wg6 31.W:g6
A:g6 32.2:g8 + Ф:ё8 33.2:g6+ с
выигрышем.
29.®g4W6 30.2(3 Wg7.
Если 3O...Wd6, то 31.Wf5 Wd5
32.Wh7 с выигрышем.
31.Wf4.
С угрозой 32.Wd6+ 'A’gS
33.2g3.
31...2d8.
На 31...®c4 очень сильно
32.d5! - под обстрел берутся дре-
мавшие до сих пор черные кони,
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
161
а белая пешка устремляется в
ферзи.
З2.^с7^с6.
В случае 32..Ле8 (или 32...ПсГ7
33.®Ь8 + ) черные получали мат:
33.S:e8 + Ф:е8 34ЛеЗ+ &f8
35.Wd8+ Ae836.W:e8X.
33.2e7!!2d7.
Единственный способ затя-
нуть сопротивление. Если 33...
£ке7?, то 34.W:d8X - этот задан-
ный мат так и просится на диаг-
рамму: три фигуры черных не
могут защитить короля, а только
мешают ему.
34.H:d7 £kd7 35>:d7 (даль-
нейшее просто) 35...Wg6 36.
®с8+ Фе7 З7.^с7 + Фе8
38.Wc8+.
В цейтноте белые выигрывают
время шахами.
38...2>d8 39.ДеЗ+ Леб 40.ИЗ
Wbl+ 41.ФИ2 ЧЭГГ5 42.Wc7 W:f2
43.We5.
Черные сдались: нет защиты
от 44.d5.
3.81. С. Тивяков - В. Топалов
Вейк-ан-Зее 2006
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 2>d5 4.&ГЗ
®сб 5.d4 cd 6.cd d6 7.&c4 Ш
8.ДЬ5 d5.
Как мы уже не раз отмечали, в
сицилианке с сЗ довольно трудно
выйти черными на борьбу, полу-
чить сложную игровую позицию
со взаимными шансами; как пра-
вило, для этого приходится силь-
но рисковать. Встретившийся в
этой партии вариант - одно из
немногих исключений. Правда,
благодаря перевесу в простран-
стве белые сохраняют небольшой
перевес, но все фигуры остаются
на доске, и у черных есть свои
плюсы (перевес в силах на фер-
зевом фланге, потенциальная сла-
бость пешки d4 в эндшпиле).
9.0-0.
Испытывались здесь и другие
планы, например:
9.h3 Af5 10.0-0 еб ll.Ag5 Де7
12.Д:е7 W:e713.А:с6+ be 14.Wcl
0-0 15.®bd2 Sfc8 16?£ЬЗ Hab8
162
Глава третья
17.®с5 ®d7?± (Нисипяну - Эль-
янов, Дубай 2004);
9.®h4 Ad7 (9...еб 10.Wg4 Ad7
И.А:сб A:c6 12.0-0 Ab5 13.2dl
Wd714.®c3 0-0-015.b3 ФЬ816.a4
Aa6 17.® f3± Себа - Милле, Кли-
ши 2006) 10.®сЗ еб ll.®f3 Ае7
12.h4 2с8 13.Ad3 аб 14.2h3 h6
15.h5 ®c7°o (Паридар - Курно-
сов, Абу Даби 2005).
Думаю, один из лучших ходов
за белых здесь - 9.®сЗ. Далее
встречалось:
1)	9...е6 10.®g5 Ad7 ll.f4 h6
12.®f3 Ab413.0-0 A:c3 14.bc ®e7
15.jld32c8 16.Ad20-0 17.®h4g6
18.g4 ®c6 19.g5 h5 20.2f3, ничья
(Свешников - Штейнберг, Гроз-
ный 1969);
2)	9... Af5 10.0-0 (10.® h4! ? Ad7
ll.f4 аб 12.Ae2±) 10...еб ll.Ag5
Ae7 12.A:e7 ®:e7 13.®a4 0-0
14.A:c6 be 15.®c5± (Свешников
- Савон, Москва 1973);
3)	9...Ag4 10.h3 A:f3 (опасно
1О...ДЬ5?! 11.g4 Ag6 12.еб!)
ll.W:f3 еб 12.0-0 ®d7 (12...Ae7
13>g3 &f8 14.A:c6 be 15.Ae3±
Годена - Гаем Магами, Мальорка
2004, или 14.®е2 2с8 15.Af4±
Свешников - Палатник, Одесса
1973) 13.®е2 аб 14.А:сб
(14.Ad3±) 14...W:c6 15.Af4 Wd7
16.2fcl ®c4 17.Wc3 Ae7 18.b3
®a3 19.Wg3 g5 2O.Ad2 ®Ь5, и
здесь перевес белых фиксирова-
ло 21.f4 h6 22.а4 ®а7 23.Аа5!±
(Свешников - Соловьев, Челя-
бинск 1971).
Таким образом, ход 9.®сЗ -
главное направление, в котором
белые должны искать перевес.
Как видите, все это было извест-
но еще в 70-е годы. Сегодня же
молодые вновь открывают Аме-
рику!
9...&g4Ю.ДеЗ.
10.h3 A:f3 ll.W:f3 еб 12.АеЗ
2с8 13.®d2 аб 14.А:сб + 2:с6
15.2fcl ® с416>е2 ® :d217.2:сб
be 18.W:d2± (Стуруа - Минасян,
Ереван 1996).
1О...е6 H.®bd2 Де7 12>е2
2с8 13.2fcl0-014.аЗ I'd? 15.ЙЗ.
15.2сЗ аб 16.Ad3 ®а5 17.2acl
1:с318.2:с3 2с8=.
15...ДГ516.® ЬЗ.
Намерения белых демонстри-
рует такой примерный вариант:
16..>d8 17.А:сб be 18.®а5 Wd7
19.Ь4 с лучшими шансами, по-
скольку соперник практически
лишен контригры. Гроссмейстер
Сергей Шипов предложил инте-
ресную жертву качества - 16...аб
17.®с5 А:с5 18.А:сб 2:сб 19.de
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
163
-Эс4 2O.ad4 ®:е5 21.®:с6 £>:с6 с
неплохой компенсацией у чер-
ных, но Веселии Топалов решил
отдать только пешку.
16...2>с4!? 17.А:с4 de 18.S:c4
1)6.
Инициатива белых на ферзе-
вом фланге обезврежена, черные
взяли под контроль белые поля в
центре. Очевидно, компенсация
за пожертвованную пешку значи-
тельна, но достаточно ли ее для
полного равенства?
19.abd2.
В случае 19.Jkg5!? A:g5
2O.^:g5 Ь5 21.Sc3 ®>:d4 22.®d2
Hcd8 23.W:d4 W:d4 24.£Ы4 H:d4
25 Дс7 a5 шансы черных никак не
хуже.
19...Ь5?!
Этот ход выглядит несколько
непоследовательным, снимать
контроль с поля с5 пока не сто-
ило.
20.2сс1.
Заслуживало внимания
2О.ДсЗ!?, провоцируя соперника
проявить активность на ферзевом
фланге. После 20...Ь4 21.аЬ А:Ь4
22.Дс4 или 20...®d5 21 Лас 1 Ь4
22.аЬ Ж:Ь4 23.Нс4 а5 24.®Ь1 не-
большой перевес, думается, на
стороне белых.
2O...Wd5 21.Wdl.
Активнее 21.а4!? аб (21...Ь4
22>b5!?) 22.ab ab 23>dl, и от-
крытая линия «а» может приго-
диться.
21...а5.
Ходом 21.. .£1а5! ? черные мог-
ли предупредить размен ферзей.
Впрочем, несмотря на отсутствие
пешки, эндшпиль для них впол-
не благоприятен.
22.®ЬЗ &е4 23.®:d5 &:d5
24.®el.
Другой конь начинает при-
сматриваться к полю с5.
24... f5.
Черные захватывают про-
странство на королевском флан-
ге. Подрыв центра 24...f6 25.ad3
Hfd8^s мало что обещал.
25.ad3g5 26.f3h5.
В пользу белых 26...а4 27.ЖсЗ
Ad8 28.1ас1±.
27.ас5.
Неплохо выглядело 27.а4!? Ь4
28.ас5±. Теперь черные прочно
захватывают инициативу.
27...Sc7 28Лс2 Sfc8 29.Пас1
аЬ8 30.Ь4.
Ответственный ход, поскольку
пешка на этом поле будет очень
уязвима. В то же время можно
понять Сергея Тивякова, которо-
му не хотелось сидеть и смотреть,
как соперник неторопливо усили-
вает позицию.
3O...ab31.abac632.Hb2 Sa7.
Итак, черные захватили край-
нюю вертикаль, а белые, укрепив
коня с5, начинают перегруппи-
ровку фигур.
33.Af2&f734.an Sca8.
Сыграть на зажим не удава-
лось: 34...f4 35.ad2 2g8 36.^fl g4
37.ad3 gh 38.gh^.
164
Глава третья
35.®е3 Sal 36.1:а1.
Хуже 36.Sbbl S:bl 37.S:bl
Aa238.Sb2®:d4?.
36...S:al + 37.ФЬ2 3а2.
Черным жаль расставаться со
своим белопольным слоном, од-
нако сильнее, видимо, 37...f41?
38.®:d5 ed 39.h4Sdl¥.
38.П:а2 A:a2 39.®c2 Ы.
4O.d5!
Белые добровольно возвраща-
ют свои «излишки», взамен откры-
вая дорогу в центр и второму коню.
Как часто бывает, активность фи-
гур помогает удержать позицию.
Слабее 40.® аЗ Ж:с5 41.de Ad3
42 Jlel ® :е5 43.ДсЗ ®с6т, и белым
непросто ввести в игру застрявше-
го на краю доски коня аЗ.
4O...ed 41.®d4.
Но не 41.е6+ l4’g6 42.®d4
®:d4 43.A:d4f4+.
41...®:е5.
Интересный путь к ничьей
указал С. Шипов: 41...®:Ь4 42.
®:Ь5 ®с6 43.е6+ ФЧ6 44.®сЗ
Ad6+ 45.^-gl d4 46.A:d4+ ®:d4
47.® Ь7 - у черных лишняя фигу-
ра и за ними очередь хода, но вы-
играть не удается. Правда, после
47...Ае7 48.®:Ь1 АЬ4 49.® d8 Ь4
белым еще предстоит проявить
точность. Возможно, проще 43.
®d6+ Фё8 44.®с8 А:с5 45.А:с5
Ф17 46.Ь4!, и если 46...g4, то
47.®d6+ Фе648.14=.
42.®:b5®d343.®c3!
Тивяков умело управляется со
своей конницей! Нехорошо было
43.® :d3 A:d3 44.®сЗ Дс4 45.Лс5
Af6+.
43...®:f2.
Или 43...Дс2 44.®:d3 A:d3
45.®:d5=.
44.®:Ы Д:с5 45.be Феб
46.®d2 f4.
46...Фб747.®ЬЗФс6?! 48.*g3
® d3 49.® d4 + Ф :c5 50.® :f5 =.
47.h4 gh 48.®b3 *d7 49.® d4
Фс7 50.®еб+ Феб 51.®:f4 d4.
52.g4!
Кони выполнили основную
работу, осталось вызволить коро-
ля из клетки.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
165
52...hg3+.
Ничего не давало и 52...hg4
53.fg £):g4+ 54.Ф113 2tf6 55.Ф:Ь4
®d5 56.£)d3 ФЬ5 57.'4’g3=.
53.&:g3 2>dl 54.Ф114 ®b2
55.Ф:Ь5 ®a4 56.*g4^:c5 57.*g3
ФЬ5 58.&f2 Фс4 59.Фе2 ФсЗ
6O.*dl d3 61.®:d3.
Ничья.
3.82. Ни Хуа - А. Морозевич
Беэр-Шева 2005
1.е4 с5 2.®f3 ® сб З.сЗ ® f6 4.е5
®d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 ®b6
8.Ab5Ad7.
Замедляет контригру черных.
Объективно сильнее, как мы уже
отмечали, 8.. .de, после чего белые
либо вынуждены разменять фер-
зей, либо их конь заманивается на
е5, и новые размены становятся
неизбежными. Но следует учиты-
вать и спортивную составляю-
щую этого поединка. Партия иг-
ралась в матче Китай - Россия
последнего тура командного пер-
венства мира. Россияне почти
безнадежно отставали от сопер-
ников, и чтобы завоевать «золо-
то», им необходимо было набрать
в личной встрече 3,5 очка из че-
тырех. Поэтому надо было и чер-
ными искать сложные игровые
позиции.
9.ed.
Первопричина дальнейших
затруднений белых. Больше обе-
щает 9.® сЗ.
9...е6.
По уже указанной причине
черные отказываются от 9...ed,
после чего возникает примерно
равная позиция с симметричной
пешечной структурой. В сицили-
анке с сЗ выйти на борьбу черны-
ми очень трудно, однако неточ-
ность белых позволила Морозе-
вичу получить желаемое - слож-
ную позицию с «изолятором» при
всех фигурах на доске.
10.0-0.
Альтернатива -10. JLg5.
10...^:d611.^c3.
П...^е7.
Идейный ход - черные усили-
вают контроль над полем d5. Дума-
ется, китайский гроссмейстер по-
пал в своеобразную психологичес-
кую ловушку: по турнирной ситу-
ации его вполне устраивала ничья,
и самая простая тактика для этого
за белых - стремиться к разменам
и упрощениям. Однако позиция с
«изолятором» диктует другие тре-
бования - сохранять легкие фигу-
ры и готовить атаку на короля.
166
Глава третья
12.Ad3.
Очень непросто готовить ата-
ку с мыслями о ничьей...
12~dL сб.
Черные спокойно улучшают
позицию фигур и усиливают кон-
троль над центром.
13.®е2 £>bd5 14.Hdl 0-0
15.^е5А:е5!? 16.®:е5.
Видимо, лучше было избавить-
ся от «изолятора» путем 16.de.
Теперь черные не успевают раз-
менять коней 16...£ксЗ?! из-за
17.A:h7+ Ф:Ь7 18>h5+ Фё8
19.B:d8 Hf:d8 20.bc, но они могли
бы продолжать, как в партии,
16...®Ь6. Позиция оставалась
примерно равной и вполне игро-
вой.
16...®b617.Wh5 ^g618.A:g6.
Белые не выдерживают и «зло-
употребляют» с разменами. Пос-
ле ухода с доски сильного бело-
польного слона на победу могут
рассчитывать только черные.
Гроссмейстер Алексей Безго-
лов предложил другой размен -
18.£kd5 A:d5 и здесь 19.ЬЗ!? Те-
перь 19..:d4 2O.W:h7+! Ф:Ь7 21.
jL:g6+ Ф^б 22.S:d4 дает белым
желанный равный эндшпиль. Но
черные могли поддерживать на-
пряжение путем 19... Hfd8 2О.ДеЗ
а5 или сразу 19...а5!?
18...hg 19.Wh4 £>:сЗ! 20.bc
®Ь5.
Из легких фигур на доске ос-
тались только разноцветные сло-
ны, однако все тяжелые еще
живы, а значит, до ничьей еще
очень далеко. Слон черных явно
сильнее своего визави, белые
пешки а, с и d нуждаются в защи-
те. Шансы черных предпочти-
тельнее, хотя расшатать доволь-
но прочную позицию белых
очень непросто.
21.Sel Sac8 22.Wg3 Hfd8 23.h4
Wf5 24.Af4f6!
Ставя пешку на черное поле,
черные ограничивают подвиж-
ность неприятельского слона.
25.а4 Ad526.Ad6?
Вероятно, зевок. У белых нет
активного плана, а стоять на мес-
те и ждать, что же предпримет
соперник, всегда непросто.
26...A:g2!27.Ae7.
После 27.^:g2 ®d5+ белые
остаются без пешки.
27...Sd728.A:f6Ad5!
Этот ход хорош, прежде всего,
из практических соображений:
король белых ослаблен, играть
черными значительно проще. В
случае 28...gf 29.^:g2 е5 инициа-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
167
тива также принадлежит черным,
но им пришлось бы высчитывать,
например, пешечный эндшпиль
после 3O.de Bd3 31.ДеЗ Д:еЗ 32.fe
fe ЗЗ.ДН ®е4+ 34.®f3 W:f3 +
35.Ф:13 Д18+ (а есть еще и ладей-
ный - 35...П:сЗ). И это только одна
из многочисленных возможнос-
тей, белые на каждом ходу могли
уклониться в сторону, сыграв, к
примеру, ЗО.Даб1.
29.Ае5 ДГ7 30.ДеЗа5!
Фиксируя слабую пешку а4.
31.Дс1.
Проигрывает пешку, однако
предложить разумную альтерна-
тиву не так уж просто. Так, вряд
ли сильнее 31.f3?! ®с2 32.f4 Дс4+.
Ход в партии, по крайней мере,
предупреждает вторжение чер-
ного ферзя на с2.
31...Дс4 32.Г4.
Спасти пешку не удавалось:
32.Да1 Д:а4! ЗЗ.Д:а4??	+ 34.
ФЬ2 WhlX. Белые решают разме-
нять ферзей, чтобы по крайней ме-
ре не опасаться за своего короля.
32...Д:а4 33.Wg5 Ь5 34.Ш5 gf.
Защищать этот эндшпиль бе-
лыми очень непросто. У соперни-
ка лишняя, к тому же проходная
пешка, фигуры расположены ак-
тивнее. Но и «автоматически» эта
позиция не выигрывается.
35.ФГ2 Да2+ 36.Де2.
Как указал М. Ноткин, и без
ферзей можно угодить под атаку:
36J?g3? g5! 37.fg (37.hgSg2+ 38.
ФЬЗ ДЬ7Х) 37...f4+ 38.A:f4 Дё2+,
и черные выигрывают слона.
Зб...ДаЗ.
Видимо, сильнее 36...Д:е2+
37.Ф:е2 а4 38Ad6 g6, и по срав-
нению с партией черные выигры-
вают несколько темпов.
37.ДБ2 ДЬЗ.
Приходится предлагать раз-
мен в несколько худшей редак-
ции, поскольку в случае 37...Ас4
38.Ad6 Да4?! ладья на а4 распо-
ложена крайне неуклюже.
38.Д:ЬЗ Д:ЬЗ 39.&е3 Hd7?!
Потеря времени, слона на d6
пустить все равно придется.
4О.Да1 а4 41.Ф42 2а7 42.Ad6
Да643.АаЗ ФГ7?!
168
Глава третья
После еще одного неконкрет-
ного хода белые, видимо, могли
создать крепость. Необходимо
было 43... g6!
44.ФеЗ?!
По мнению М. Ноткина, бе-
лые спасались после 44.h5! Вот
некоторые из указанных им вари-
антов:
1)	44...Sa8 45.2Sgl ^h8 46.Sg5
Ad5 (46...g6 47.hg+ *g8 48.Фс1
Ih4 49.Ad6?±; 46...Sh7 47.Ad6
Ad5 48.ФеЗ Ae4 49.&e2 Ad5
5О.ФеЗ=) 47.^?e2 Sh7 (47...g6 48.
hg+ *g8 49.g7Sh2+ 5O.^el Ac4
51.A18 2Ф4 52.Ad6 Sg4 53.S*?f2)
48.Ad6 Асб 49.ФеЗ Ae8 50.&d3
^?g8 51.d5 ed 52.S:f5 Af7 53.Ф64
S:h5 54.E:h5 A:h5 55.^:d5=;
2)	44...g6 45.hg+ (после 45.h6
&g8 46.2Shl ФЬ7 47.Sh3 у черных
есть неприятный план: 47...Ad5,
потом Sc6-c4 и е5!) 45...Ф^6
46.Shl=;
3)	44...Ad5 45.^Ы Асб 46.^?еЗ
Sa8 47.Sgl 2Sh8 48.2Sg5 2h7
49.Ac5 Ae8 5O.Ad6 &f6 51.Ae5+
Фе7 52.S:g7+ S:g7 53.A:g7 a3
54.c4 be 55.h6 ФП 56.d5 ed 57.^d4
^?g658.^:d5=.
Честно говоря, подобный эн-
дшпиль очень трудно исчерпать
вариантами, так что любителей
анализа наверняка ждут здесь
интересные открытия!
44...Sa8 45.ФК 2h8 46JI hl.
Приходится занимать ладьей
пассивную позицию, снимая дав-
ление с пешки g7.
46...Ad5 47ЛйЗ Ае4 48.ФеЗ
Hh6 49.h5.
Иначе черные активизируют
ладью: 49.^f2 Sg6 5O.Sg3 Sg4!
(нужна вторая проходная на дру-
гом фланге!) 51,H:g4 fg 52.’4'g3
Af3 и т.д.
49...Фе8.
Создавая угрозу g7-g6.
50JIg3 S:h5 Sl.dS.
Проигрывает 51.2£:g7 ввиду
51...Hh3+ 52.^d2ld3+ 53.^e2
Ж:сЗ, поэтому белые освобожда-
ют поле d4 для короля. Теперь на
51...ed могло последовать 52.S:g7
Sh3+ 53.&d4Sd3+ 54.Фе52:сЗ
55.Фе6 с контригрой против чер-
ного короля, однако Морозевич
находит очень красивое реше-
ние.
51...g5!
Под два боя!
52.de.
Забирать отважную пешку
плохо: 52.3S:g5 2S:g5 53.fg A:d5 или
52.fge5.
52...g4 53.^d4 ^h3 54.2gl.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
169
Упорнее 54.Se3, хотя и здесь
черные побеждают: 54...S:e3
55.Ф:еЗ Ad5 56.е7 Асб 57.&d4 g3
58.ФеЗ g2 59.ФГ2 &f7 60,&gl Феб
61.Ф12 (61.e8® + A:e8 62.&:g2
^d5) 61...&d5 62.^:g2 &c4 +
63,^g3 ФЬЗ и т.д. (M. Ноткин).
54...g3 55.*e5 g2 56.1dl Ihl
57JZd7glW 58.Ad6 Асб.
Белые сдались. Эта партия
оказалась последней в матче, вы-
игранном нашей сборной как раз
с необходимым счетом 3,5:0,5!
3.83. С. Тивяков - С. Карякин
Вейк-ан-Зее 2006
1 .е4 с5 2.сЗ 2f6 З.е5 2d5 4.2(3
2с6 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 2b6
8.Ab5Ad7.
Рассмотренная выше партия
Тивяков - Топалов была сыграна
в том же турнире несколькими
турами раньше. Там, напомню,
черные избрали 8...d5.
9.2сЗ de 10.de.
Менее удачно 10.2 :е5, по-
скольку упрощения выгодны чер-
ным, которые разменивают свое-
го неработающего белопольного
слона. Например: 10...2:е5 ll.de
еб 12.0-0 (Свешников - Новиков,
Харьков 1978), и теперь уравнива-
ет шансы 12...А:Ь5! 13.2:Ь5 аб
14.2d6+ (14.2сЗ W:dl 15.S:dl
2с4«=±) 14...A:d6 15.ed 0-016.Wd4
(ничего не дает и 16.Af4 ®f6
17.Ag3 или 17.Wb3) 16...2d5
17. Af4. Возможно также 15...2d5
(вместо 15...0-0), и здесь как
16.®d4 0-0 17.Af4 ®h4 18.Ае5
® :d419.A:d4 fifd8 2O.Ac5 Ф(8, так
и 16>g4 0-0 (16...W:d6 lW:g7±)
17.Af4 ®f6 (17...W7) 18.Ag3 ®g6
(взятие на Ь2 немного рискован-
но, хоть и тогда точными ходами
черные удерживают позицию)
19.®:g6 hg 20.I£acl Sfc8 приводит
к игре со взаимными шансами.
1О...а6?!
После партии Сережа Каря-
кин обмолвился, что попросту
перепутал ходы в дебюте. Основ-
ным продолжением здесь счита-
ется 10...g6, например: ll.Af4 Ag7
12.0-0 0-0 13.Sel Wc8 (13...аб
14.Ad3 Аеб 15.Ae4 Wc8 16.We2
Ed8= Поткин- Фоминых, Убе да
2001) 14.h3 Ed8 15.Wcl 2b4
16.A:d7 ®:d717.e6 fe 18.2e5 We8
19.a3 2c6 20.2:c6 W:c6 21.Ae5^
(Годена - Кутузович, Пула 2004).
ll.Ae2 Ag4.
И...Ае6 12.0-0 W:dl 13.S:dl
Hd8 14.S:d8+ 2:d8 15.2g5 Ac4
16.Ae3 A:e2 17.A:b6 Ac4 18.2dl
2c619.b3 h6 20.2ge4 Ae6 21.2c5
170
Глава третья
g5 22.® :Ь7 Ag7 23.®а5, и черные
сдались (Журавлев - Макаров,
Ленинград 1975).
12.АеЗ W:dl+ 13.S:dl ®d7
14.h3 A:f3.
В пользу белых 14...Ah5 15.е6
fe 16.0-0+. В случае 14...Af5 хоро-
шо как 15.®d4 ®:d4 16.A:d4 еб
17.0-0±, так и более амбициозное
15.0-0!? еб (проигрывает
15...®d:e5? 16.®:е5 ®:е517.Sd5 f6
18.f4 Аеб 19.fe или 18...еб 19.fe!)
16.®h4 ®d:e517.®:f5 ef 18.Hfel c
опасной инициативой.
15.e6!
Очень сильный промежуточ-
ный ход, который легко просмот-
реть. Черные не успевают сейчас
побить слона 15... А:е2 из-за 16.ed+
Ф68 17.А66Х! Нехорошо и
15...®de516.gf fe 17.f4®g618.h4!?+.
Приходится принимать жертву, но
тогда возникают проблемы с раз-
витием слона f8 и ладьи Ь8.
15...fe 16.A:f3 Sd8.
Вряд ли лучше 16...®de5
17.Ae2g6 18.®е4±.
17.А:с6.
Здесь и чуть дальше белые то-
ропятся форсировать события,
разменивая своих мощных слонов
на более чем скромных коней со-
перника. Можно было спокойно
наращивать давление путем 17.0-
0!?
17...Ьс 18.Фе2 g619.®а4.
Это поле может понадобиться
для ладьи, а конь был бы удачнее
расположен в центре: 19.®е4 Ag7
2О.ЬЗ Ь6 21 .Hcl Нс8 22.Shdl и т.д.
Впрочем, и ход в партии ничего
не портит, у белых по-прежнему
большой позиционный перевес.
19...Ag7 2O.Sd2 Нс8 21.2с1
Ае5.
Или 21...Hf8 22.Hdc2 Sf5
23.Н:сб Н:сб 24.Н:сб Па5 25.63+.
22.Hdc2®b823.Aa7?!
Конь Ь8 никуда не денется,
сильнее хладнокровное 23.®с5
&f7 24.b4 Hcd8 25.®d3 и т.д.
23...ФП 24.b3 Af4 25.Sdl Sc7
26.А:Ь8.
Даже здесь можно было убе-
речь слона от размена - 26. АеЗ! ?
26...Н:Ь8 27.®с5 Sb6 28.Sd3
Ad6 29.Sf3+ Фе8 30.®:е6 Sa7.
Основное достижение белых-
отыгрыш пожертвованной пешки.
Черные же худо-бедно закончили
развитие, защитили свои разбитые
пешки, а их слон потенциально
сильнее коня соперника. Вероят-
но, белые еще не упустили свой
перевес (слишком уж много сла-
бостей у черных!), но должны дей-
Георетически важные партии - от варианта к варианту
171
ствовать очень точно, чтобы пре-
дотвратить намечающуюся кон-
тригру на ферзевом фланге.
З1.йс4?
Гроссмейстеры С. Шипов и А.
Кузьмин осудили этот ход и пред-
ложили как сильнейшее за белых
31.йсс3, например: 31...а5
32.Sf8+ Фс17 ЗЗ.ЙеЗ с5 34.1h8 а4
35.fi:h7ab36.ab Йа337.£й8+ Фе8
38.£kg6 с шансами на победу.
Слабее 31.й1с3 ввиду 31...а5
З2.й:сб й:сб ЗЗ.Й:с6 Фс17 34.®d4
а4 35.Ф d3 ab 36.ab Sal или даже
более «жадного» З1...йа8!? 32.g3
(плохо З2.й:с6? Й:с6 ЗЗ.Й:сб
34.®d4 е5-+) 32..J?d7 ЗЗ.ЙеЗ
а5^. Некоторый перевес оставал-
ся у белых после 31.Ф63 ЙЬ5!?
З2.йе2 (но не З2.й:с6? Фб733.£Ш
Id5 З4.йс4 е5 35.Й17+ Ае7т)
32...Sd5+±.
З1...а5!
Не останавливаясь перед жер-
твами, Карякин вскрывает линии
для своих ладей.
З2.йе4.
Сыграв предварительно 32.
ЙЬ4, белые могли вызвать ход
32...Ь5, однако непонятно, на-
сколько им это выгодно, напри-
мер: ЗЗ.Йе4 с5 34.Й18+ Ф67 35.
Sd8+ Феб 36.Sg8 а4?±.
32...с533.йга+ Фа734.ЙЬ8а4
35.йе3 ab 36.ab h5 37.^f8+ Фс7
38.^:g6 с4! 39.be Йа2+ 40.ФГЗ.
Ничего не меняло 4О.ФбЗ H:f2
41.й±5 ЙЬЗ+ 42.Фе4 Й:е3 + 43.
Ф:еЗЙ^2.
4О...ПЬЬ2 41.Й:Ь5 S:f2 +
42.Фе4 H:g2 43.2>е5 Йа5 44.Ф13.
Ничья.
3.84. Д. Гьюран - Б. Куковец
Словения 2001
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 СЫ5 4.d4
cd 5.Aif3 Aic6 6.cd d6 7.Ac4 C^b6
8.Ab5 de 9.A:c6+.
Довольно резкий ход. Инте-
ресно посмотреть, как реагируют
на него черные.
9...Ьс 10Л}:е5£.а6!?
Имеют свои плюсы и другие
ходы слона:
1) 1О...Аеб!? 11.0-0 Ad5 12.
®сЗ еб 13>g4 h5 14.®g3 h4 15.
®g4 h3 16.g3 £}d7^* (Маргулис -
Кецлах, Волоколамск 1972);
2) 10.. ,АЬ711.0-0 еб 12.<ЭсЗ Ае7
13.Wf3 Af614.Hdl 0-015 АеЗ Нс816.
Sacl ®е7 17>g3 с5 18.de А:е5 19.
W:e5 ®с420.W4® :еЗ 21>:еЗ Й:с5=
(Г. Недев - А. Варга, Брно 1994).
Н.^сЗ.
Пешка «несъедобна»: И.® :сб?
®d5 12.®f3 ®:f3 13.gf Йс8, и бе-
172
Глава третья
лые сдались (Амалио - Хар Цви,
Гуарапуава 1991). Заслуживает
внимания переход в эндшпиль:
ll.Wf3 ®d5 12.®сЗ W:f3 13.®:f3
e6*t.
11...®с7.
Пешку сб можно было пока
не защищать: И...еб 12.®f3 ®с7
13,®:сб + W:c6 14.®:сб АЬ7
(14...Ad6 15.®е4 Ас7 16.®Ь4
АЬ5 17.®сЗ Ad7 18.0-0 0-0 19.
Йе1 а5 20.®d3 Ifd8 21.®е5±По-
крживински - Буттнер, Герма-
ния 1992) 15.d5 ed 16.®d4 Ааб
17.Ad2 Йс8 18.0-0-0 Ac5 19.
fihel + ^d7 2O.Af4 Ab4 21.Фс2
Йс4«=* (Хандоко - Лесьеж, Стам-
бул 2000).
12.Af4.
12.Wf3e6 13.Af4®d5 14.®:d5
cd 15.®g6? Ab4+ 16.^dl Wc4
17.®e5 W:d4+ 18.Фс10-04 (Фрюх
- Керфф, Германия 1992).
12...Wb713.Wf3 ®d5.
14.Ad2.
Только к равенству ведет
14.® :d5 cd 15.0-0-0 еб 1б.ФЬ1 АЬ4
17.йс10-018.йс2=.
14...еб 15.аЗ.
Также в пользу белых 15.йс1
Ad616.®е4 А:е5 17.de 0-018.®с5
®Ь5 19.а4 Wb6 2O.Wb3 (2O.h4^)
2O...Hfd8 21.а5 ®:ЬЗ 22.®:b3±.
15...®:c3 16.A:c3 c5 lW:b7.
Размен на c5 - 17.dc A:c5 -
позволяет черным завершить раз-
витие и получить достаточные
контршансы. В эндшпиле перевес
белых невелик, однако соперни-
ку приходится все время искать
точные ходы, и в какой-то момент
черные не справились с этой за-
дачей.
17...А:Ь718.0-0 f619.®с4 Даб
2О.ЬЗ Йс8 21.Sfdl Ае7 22.dc Й:с5
23.®d6 + A:d6 24.H:d6 Ab5
25.й:еб+ ФГ7 2б.АЬ4 Йе5
27.й:е5 fe 28.йе1 Йе8 29.ГЗ ФГ6
ЗО.ДсЗ ФГ5 31.g4+ ФГ4 32.ФГ2
ЗЗ.Й:е5+ Й:е5 34.Д:е5 g6
35.^g3 h5 36.h4+ ФЬб 37.ФГ4
Аеб 38.АГ6 АЬ7 39.ФеЗ Аеб
40.g5+ ФИ7 41.Г4 St?g8 42.st?d4
ФГ7 43.Фс5 Af3 44.&d6 Ae2
45.Фе5 Ad3 4б.Ь4 аб 47.a4 Фе8
48.^d6 ФП 49.*c5 Феб 50.b5 ab
51.ab ФГ5 52.b6 Ae4 53.*d6 *g4
54.Фс7 Ф:Ь4 55.f5.
Черные сдались.
Георетически важные партии - от варианта к варианту
173
1.е4 с5 2.сЗ ^f6 З.е5 2>d5 4.d4 cd 5.^0 ^сб 6.cd d6
7.Лс4 ^Ь6 8.ЛЬ5 de 9.2>:е5
3.85. Я. Эслон - Г. Андерссон
Эксьо 1976
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 2»d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.®f3 £>c6 7.Ac4
8.Ab5 de! 9.^:e5 Wd5?
Необходимо было 9...Ad7.
Партия показывает, что одна
ошибка в дебюте может привести
к катастрофическим последствиям.
10.JL:c6+! Ьс 11.0-0 с512.®c3!
W:d413>е2?!
Выигрывает 13.^Ь5! ®:е5
14.Sel Ag4 15.Wd2 ®с4 16.1:е5
ft:d2 17.®с7+ S*?d7 18.£1:а8+-.
Мне этот вариант был известен
еще в 1972 году.
13...с4?
13...f6 14.Wh5 + (14.Wb5 + )
14...g6 15.<a:g6 Ag4 16.Wh4 Ad7
17.£M4®e5±.
14.Sdl Wc5.
15.b4! cb 16.ДаЗ! Wa517Л(В+.
Черные сдались. Красивая
концовка! В начале 70-х я и сам
выиграл в блиц немало подобных
партий.
3.86. Е. Свешников -
Г. Говашелишвили
Москва 1979
1.е4 с5 2.сЗ £>Г6 З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.^f3 &c6 7.Дс4 Ш6
8.ДЬ5 de9.£ke5Ad7.
В этой дебютной табии у бе-
лых три основных плана: 1О.*йсЗ,
1О.А:с6и 10.®:d7.
10.2>сЗ£1:е5.
В пользу белых 1О...е611.0-0±.
Менее удачно ll.Wg4 h5! 12.We4
^:е5 13.de Д:Ь5 14.£l:b5 ®d5 15.
0-0 Ае7 16.Ad2 0-0 17.£>сЗ ®:сЗ
18.А:сЗ Wb6 19.2adl, ничья
(Свешников - Т. Петросян, Ле-
нинград 1977).
ll.de А:Ь5!
Хуже И...е6 12.A:d7+ (или
12.We2±) 12...®:d7 13.0-0 ®:dl
14.S:dl Hc8 15.АеЗ±.
174
Глава третья
12.£hb5 аб?! 13.АеЗ!
Этот ход подчеркивает пере-
вес белых.
13...2>d714.е6! ab 15.ed+ W:d7
16.®:d7+ Ф:й717.0-0-0+ Феб.
17...Фс7 18.Sd3 (18.ФЫ;
18.Sd5 еб 19.S:b5 S:a2 20.ФЫ
Sa6«=*) 18...b6 (18...S:a2 19.ФЫ
Ha4 2O.Ehdl55) 19.ФЫ f6
20.ЙС1+ ФЬ7 21.Sd7+ Фаб
22.йс6+- Sb8 23.b4 e5 24.Scc7
Sa8 25.аЗ, и черные сдались (Pa-
усис - Мокры, Германия 1991).
18.ФЫ h519.Hhel h4 20J.c5+
Ф16 21.Sd7 еб 22.Ad4+ Ф§6 23.
Se5 b4 24.Ae3 f6 25.S:e6 Sh5 26.
Se4 h3 27.g4 Sha5 28.Фс2 H:a2
29.f4 H2a630.f5+ ФЬ731Л14ЬЗ+
32.Ф:ЬЗ Sb6+ ЗЗ.Фс2 Ф§834.2(13
Sc6+ 35.ФЫ b5 36.B:h3, и белые
реализовали свой перевес.
3.87. Е. Свешников - Г. Каспаров
Минск 1979
Тогда Каспаров был еще со-
всем молодой мальчишка, и гово-
рить о его вкладе в этот дебют на
основании следующей партии
очень трудно. Скорее, это вклад
его тренеров, уж не знаю, кого
именно - Никитина или Шакаро-
ва. Но именно они вложили свой
труд в исследование этого вари-
анта, а Каспаров его исполнил.
Другое дело, он исполнял его не
очень хорошо. Будь Каспаров
чуть постарше, я бы просто от-
фиксировал ничью. А так я хотел
победить молодого и в итоге про-
играл. Но направление, показан-
ное Каспаровым в этой партии,
стало основной линией обороны
черных в сицилианке 1.е4 с5 2.сЗ
£}f6!
12...^:dl + (вместо 12...аб?!)
13.Ф:41 £>d5.
Позднее был найден и другой
хороший путь к уравнению -
13...0-0-0+ 14.Фе2 Sd5 15.а4!
Д:е5+ 1б.Ае3^5 £)d5!? (Тивяков
-Харлов, СССР 1991).
14.Фе2 аб Mdl 0-0-01б.£1аЗ.
Проще поддерживало равен-
ство 16.®d4.
1б...еб 17.2>с4 Де718.Ad2.
Следовало играть 18.АеЗ ® :еЗ
19.Ф :еЗ, и у белых никак не хуже.
18...Ь6.
Интересно 18...Ь5!? 19.®а5
Фб7! 20.2ас1 Дс8 с небольшим
преимуществом у черных.
19.g3 ФЬ7 20Zbe3 £>с7 21.£>с4
Sd422.Sacl <^d5 23.13.
23...Sc8?
Серьезная ошибка, которая
позволяет белым разменять ко-
Георетически важные партии - от варианта к варианту
175
ней и обе пары ладей, после чего
позиция становится абсолютно
равной. Сильнее и хитрее было
23...Sd8!, и у белых трудности.
24.2>еЗ 2>:еЗ 25.А:еЗ H:dl
26.S:dl Нс2+ 27.Sd2 H:d2 +
28.*:d2 *c629.f4 Ь5 3O.*d3 *d5
31.h4?
Грубая позиционная ошибка:
известно ведь, что в эндшпиле
нужно ставить пешки на поля,
противоположные по цвету по-
лям, по которым перемещается
собственный слон.
31.. . h5! 32. АО АЬ4Т ЗЗ.ЬЗ g6?
Черные не остаются в долгу.
Намного сильнее было 33...f6!,
создавая проходную по линии
«е», после чего позиция белых
очень трудна.
34.* е2 Ас535.А:с5?
Грубейшая ошибка в ничей-
ном положении, простое 35.Ае1
делало эту ничью. А пешечный
эндшпиль совершенно безнаде-
жен для белых.
З5...*:с5 36.*d3 *Ь4 З7.*с2
*аЗ 38.*М а5 З9.*а1 а4 4О.Ьа
*:а4 41.* Ы *аЗ 42.* al Ь4
43.* Ы ЬЗ.
Белые сдались. Разыгрывание
дебюта в этой партии черными
заслуживает самой высокой оцен-
ки, однако дальнейшая игра буду-
щего чемпиона восторга не вызы-
вает. Ну а действия белых на про-
тяжении всей партии были весь-
ма бледными, их последняя ошиб-
ка 35.А:с5 - просто детская.
3.88. Л.-Д. Нисипяну -
А. Волокитин
Форос 2006
1.е4 с5 2.сЗ ^f6 З.е5 ^d5 4.d4
cd 5.^13 6.cd d6 7.Ac4 Шб
8.Ab5 de 9.£ke5 Ad7 10.£l:d7
^:d7 И.^сЗ Sd8!?
Редкий ход, после которого
черным всю партию пришлось
бороться за уравнение. Плохо
ll...g6? 12.d5 аб 13.А:с6 Ьс
14.Wd4-l—, но значительно попу-
лярнее (и логичнее!) И...е6, что
будет рассмотрено далее.
12.0-0!
12...аб?!
У черных нет времени на по-
добные ходы, они должны как
можно скорее заканчивать разви-
тие. Сильнее 12...е6, например:
1) 13.а4!? аб (13...W:d4?
14.®:d4 g:d4 15.а5 M 16.a6f)
14.A:c6 W:c615.Ag5 f6 (15...Sd7?!
16.a5 ®d5 17.2clt; 15...Ae7
16.A:e7 *:e7 17>g4f) 16.Ae3
Ab4? (16...Ae7 17.Wh5+ g6°o)
17.d5! 2kd5 18.®:d5 S:d5 19.Wg4
176
Глава третья
Af8 2O.Sacl->- (Поткин - Атаки-
ши, Батуми 2002);
2) 13.АеЗ аб 14.А:с6 W:c6 15.
Scl £)d5 16.®:d5 W:d5 17.Wa4+
Wd7 18.W:d7+ ^:d7 19.d5 &d6
2O.de+ Ф:е6 21.Sfel, ничья (Ти-
вяков - Раджабов, Сочи 2006);
13.®f3 Ае714.Sdl 0-0 15.ДеЗ
аб 16.А:с6 (16.Ad3±) 16...be
(16...W:c6 17.W:c6bc 18.1acl Sc8
19.<Se4 £>d5?±) 17.Sacl £ld5
18.®a4± (Гаем Магами - Кота-
нян, Тегеран 2006).
Правда, сыграть е7-е6 можно
было и на предыдущем ходу, и в
этом случае остается открытым
вопрос: а надо ли было черным
вообще играть ll...Sd8. Самый
принципиальный путь, 12...
W:d4?!, будет рассмотрен далее.
13.А:с6 W:c614.Де1 £><15.
14...h6?! 15.АеЗ (15.Af4!?±)
15...е616.Hcl Ае717>g4 Ф1818.
Hedl± (Блауер- Лесьеж, ICC 2000).
15.Д<12!
Гораздо логичнее, нежели
15.Wb3 еб 16.Ag5 Ае7 17.А:е7
®:е7 18.Wb4 £>d5 19.^:d5 W:d5
2O.Sacl, ничья (Годена - Кахо,
Арко 1998). Мало что обещает
белым и 15.£kd5 W:d5 16.Wa4+
Wd717.Wb3 Wd518>a4+ Wd7=.
Их ферзь должен играть и созда-
вать угрозы на королевском флан-
ге, а не на ферзевом!
15...е6.
В случае 15...£ксЗ оба взятия
выглядят достаточно привлека-
тельно:
16.А:сЗе617.2е5 (17.Аа5!?Ь6
18.Пс1 Wd6 19.АсЗ Ае7 2O.Wg4
Af6 21.d5!? h5 22.®a4+ b5 23.®c2
W:d5 24.2edl55) 17...f6 18.Sh5 g6
19.d5 ed 2O.Sh4 Sd7 21 .Scl Ag7
22.Sh3 Wd6 23.Wb3 0-0 24.Sdl
Sfd8 25.Shd3 ®e6 26.h4^ (Л. Вай-
да - Стейнгримссон, Лоди 2006);
16.be!? еб 17.Wg4 h5!? (17...g6
18.Ag5±) 18>h3t.
16.Пс1.
Поспешно 16.®g4?! из-за про-
стого 16...^16^.
16..Jke7.
Видимо, сильнее 16...£ксЗ, на-
пример: 17.S:c3!? (легче задачи
черных после 17.be Ае718.Wg40-
019.Ah6 Af6=) 17...Wb5 [17...Wd5
18.Wa4+ Wb5 (18...Wd7 19.®b3
Wd5 2O.W:d5 S:d5 21.1c8+ Sd8
22.1ecl±) 19.W:b5+ ab 2O.Sc7
S:d4 21.Aa5 Sa4 22.Ab6 Sa8
23.1dl g5 24.И:Ь7± или 22...Ab4
23.Sdl 0-0 24.a3 Aa5 25.A:a5 S:a5
26.S:b7±] 18.Wc2 Ad6 19.Sh3
h6?±.
17.^g4Af6?!
Ошибка, которая могла приве-
сти черных к трудной позиции.
Конечно, черные не могли роки-
ровать 17...0-0? из-за 18.ДЬ6 Af6
19.®е4-1—, но значительно силь-
нее было 17...£tf6! с очень острой
игрой. Например: 18.W:g7 Sg8
19.d5! S:d5 [эндшпиль после
19...S:g7 20.de be (2O...S:d2?
21.c7-l—) 21.ДеЗ в пользу белых]
20.®:d5 W:d5 (2O...S:g7 21.1:c6bc
22.£>c7+ sfcd7 23.£l:a6±) 21.Sc8+
Теоретически важные партии - от варианта к варианту

Ad8 22.S:d8+ W:d8 (22...&:d8
23.W:f6 + Фе8 24.g3 W:d2
25.Se3±) 23.Wh6 Sg6 24.Wf4
(24.We3!? Wd5 25.g3 W:a2
26.2clBB) 24...Sg4 25.We3 Se4
26.Wc3S:el+27.A:el±.
Белые могли и отклонить жер-
тву пешки: 18.Wg3!? Wb6
(18...H:d419.<Йе2 Sc4 20.®d4 Wd5
21.H:c4 W:c4 22.<Sf5t; 18...Ad6
19.Wh4±) 19.Af4!?, также сохра-
няя небольшой перевес.
18.^е4 ^Ь6 19.#Hf6 + gf
2О.ЬЗ?!
Гораздо энергичнее 2О.АЬ6
®е7 21.Wf3 (21.d5!? £>:d5 22.
Hcdl^s) 21...Sg8 22.b3±. Теперь
черные успевают создать кон-
тригру на королевском фланге.
2O...h5! 2 l.We4 Wd6 22.Wf3 Ь6
23.Sc4a524.Hecl Ш8?!
Точнее 24...h4!? Ход в партии
позволяет белым провести пе-
шечный прорыв.
25.ЬЗ?!
Слишком медлительно. Пра-
вильное решение позиции указал
гроссмейстер М. Голубев: 25.Ь4!
ab 26.А:Ь4 <Э:Ь4 (черным прихо-
дится разменять своего красиво-
го коня-блокера, поскольку про-
игрывает 26...Wg7 27.Wa3 £kb4
28.W:b4 Hg8 29.g3) 27.Wb3 Wd6 (a
теперь приходится возвращать
лишнюю фигуру: 27...^d5?
28.Wa4+ Hd7 29.Ис8+ Фе7
3O.Wa3+ Hd6 31.И1с7+ £>:c7
32.И:с7+ Ф68 33.Wa7+- или
28...Фе7 29.Пс7+ ®:с7 ЗО.И:с7+
st?d6 31.Wc6X) 28.И:Ь4 Hg8
29.Н:Ь6 W:d4 ЗО.ПЬ8±, и перевес
белых бесспорен.
Заслуживало внимания и 25.
Sc8!?f.
25...Wg726.b4.
Неприятнее для черных было
бы 26.Пс8!? И:с8 (26...0-0 27.H:d8
H:d8 28.W:h5 Wg6 29.Wf3±)
27.H:c8+ sfcd7 28.Hc4±.
26...ab 27.Д :b4 Hg8!
Черные «привязываются» к
пешке g2 и тем самым в значи-
тельной степени нейтрализуют
угрозы соперника. Белым непро-
сто усилить свою позицию.
28.ЛаЗ.
Без ферзя победы не добить-
ся, поэтому надо было постарать-
ся каким-то образом освободить
его от защитных функций, напри-
мер: 28.g3!? Wg5 29.Wa3! 2kb4
3O.W:b4 Wa5 (3O...h4 31.Sc7 f5
32.Slc3±) 31.W:a5 ba 32.&g2±.
28...Б4 29.Sc7I?
Достаточно ресурсов обороны
у черных после 29.Па4!? Ь5 3O.Sa7
178
Глава третья
Ь4 31.Ab2 Ed7^. Вторжение ла-
дьи на 7-й ряд выглядит эффект-
но, однако другим фигурам не
удается поддержать наступление.
29...Sd7.
Принимать жертву качества
черные ведь не обязаны. В случае
29...^:с7?! ЗО.Й:с7 (3O.Wc6+?Sd7
31.Ad6 W:g2+ 32.®:g2 S:g2+
33.&:g2 2S:d6 34.S:c7 fi:d4—I-)
3O...Hd5 31JLe7! 5 32.A:h4 белые
могут наращивать давление, ни-
чем особо не рискуя.
30.йс8 + Sd8 З1.й8с7 Sd7
З2.йс8+ Sd833.S8c7.
Согласились на ничью.
3.89. М. Годена - Г. Рехлис
Эупен 1994
1.е4 с5 2.сЗ £)f63.e5 ®d5 4.®rf3
®с6 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 Ш6
8.Ab5 de 9.21:e5 Дй7 10.®:d7
^:d711.2>c3 2d812.0-0 W:d4?!
Конечно, брать пешку очень
рискованно, ведь черные серьез-
но отстают в развитии. Но как
конкретно использовать минусы
построения черных?
13.Wb3.
Как показала следующая
партия, переход в эндшпиль не
сулит белым перевеса: 13.W:d4
S:d4 14.АеЗ Sd7 15.йас1 е5
[15...g6 16.А:Ь6 (16.£ie4 Ag7
17.А:с6 be 18.H:c6 £)d5 19.Sc8+
Sd8 20.fi:d8+ &:d8 21.A:a7 A:b2
22.^bl Ag7=) 16...ab 17.43a4 Sd2
18.Sfdl E:dl+ 19.2:dl Ag7
2O.^:b6 0-0 21.Ed7 A:b2 22.S:b7
®d4 23.a4±] 16.®e4 (16.A:b6 ab
17.®a4 Ed2 18.A:c6+ be 19.S:c6
b5 20J£c5 S:b2 21.Sc8+ Фе7
22.2dl^) 16...f5 17.£)g5 (17.S:c6
be 18.A:c6 fe 19.A:b6 ab 2O.Sdl
Ac5 21.E:d7 0-0 22.Ad5+ ФЬ8
23.Af7e3 24.feg625.b3 h5 26.a4=)
17...Ae7 18.2:c6 be 19.A:c6 0-0
2O.A:d7 (2О.Д:Ь6 ab 21.A:d7 A:g5
22.Ae6+ &h8=) 20...®:d721.Sdl
£1Ь6 22.b3 Йс8?± (Л. Вайда - Apo-
шидзе, Кавала 2005).
To же самое можно сказать и
о варианте 13>f3 ®f6 14.W:f6
gf?=t (хуже 14...ef?! 15.АеЗ±).
Однако, помимо хода в
партии, заслуживает внимания и
13.We2!?, например: 13...<hd5
14.£kd5 ®:d5 15.АеЗ аб 16.Ас4
Wa5 (16...We5 17.Sadl S:dl
18.S:dl ®c7 19.Wd2 еб 2O.Ab6
We7 21.Wc2±) 17.Sacl55 еб
18.A:a6 ba 19.^:c6 Wb5 20.®c2±.
13...e614.Ag5.
Ничего не дает белым 14.Sdl
Wh415.S:d8+ W:d816.Ae3 Ad6¥.
14...2d7 15.a4 ^b4 16.^:b4
A:b417.a5 ®:a5.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
179
Интересные осложнения воз-
никают после 17„.®d5:18.а6®:сЗ
19.bc2d5 20.Jt.c4! (хуже 2О.А:с6+
bc 21.cb 2:g5+) 2O...S:g5 21.cb Ь6
(21...Ь5?! 22.f4 2h5 23.g4+) 22.f4
2h5 23.g4±. У ладьи отняты все
поля на 5-й горизонтали, и ввиду
угрозы связки М5 черные вы-
нуждены отдавать материал.
18.Md7+ ®:d719.®b5! f6.
Белые не снижают темпа на-
ступления, и сопернику прихо-
дится отбиваться единственными
ходами. Так, плохо 19...h6 ввиду
20.2fcl 0-0 21.2а4 ®с6 22.2:Ь4
®:Ь4 23.М7 ®d5 (или 23...®d3
24.2с7+) 24.A:f8	25.® :а7+.
20.МЗ а621.Еа4.
Заслуживало внимания 21.
Hfcl или 21.2ас1.
21...®сб 22.2с1 аЬ?!
Черные не выдерживают на-
пряжения. После правильного
22...Фе7 23.®а7 ®:а7 24.2:Ь4
® Ь5*± их шансы были бы не хуже.
23.2:Ь4 ®:Ь4 24.Sc8+ &f7
25.2:h8®d3?!
Упорнее 25...h6 26.Sa8±.
26.2:h7 ®7e5.
Возможно, черные просмотре-
ли, что на 26...® :Ь2 очень неприят-
но 27. Мб Ь4 28E:g7+ Фе8 29.Sg3±.
27.2 h8 ®сб 28.2 с8± ®а5
29.2с7+ &g830JLb6®c431.2:b7
е5 32.Ad8 Ь4 ЗЗ.Ае7+- ®с:Ь2
34.Д:Ь4 ®dl 35.13 ®еЗ 36.£.d2
®с4 37.2d7 е4 38.fe ®с539.2d8+
&h740Jtel ®:e441.2d4.
Черные сдались. Партия пока-
зывает, какие опасности подсте-
регают черных, если они забира-
ют центральную пешку d4.
3.90. Е. Свешников - Н. Шулава
Венгрия 1989
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ® d5 4.d4
cd 5.®f3 d6 6.cd ®сб 7.Дс4 ®b6
8.Ab5 de 9.®:e5 Ad7 10.®:d7
4Br;d711.®сЗ еб.
12.®g4.
Ферзь здесь расположен
очень удачно, он мешает нор-
мальному развитию королевско-
го фланга соперника.
180
Глава третья
12...аб.
В пользу белых 12...h5?! 13.®13
Дс8 14.АеЗ аб 15.Ае2± (Свешни-
ков - Моисеев, Шибеник 1988;
Свешников - Лагунов, Берлин
1989) или 13...аб 14.А:сб ®:сб
15.®:сб+ be (Свешников - Козы-
рев, Челябинск 1989) 1б.Фе2±.
Заслуживает внимания 12...f5
или 12. ..Hd8°o.
13.&:сб ®:сб 14.0-0 Ь5
15.®g5J?
Теперь черные практически
вынуждены будут играть ДЬб, со-
глашаясь на позицию с королем в
центре. Борьба резко обостряется.
Практического материала здесь до
сих пор накоплено немного, и бе-
лые могут добиваться хороших ре-
зультатов в этом варианте, если
потрудятся изучить его «ход в ход».
15.®е2 АЬ4 16.2>е4 ®Ь5
17.®f3 ®f5 18.®b3 ®:е4 19.®:b4
®сб 2O.Ad2 £>d5 21.®a3 f6
22.Hacl, ничья (Свешников - Po-
бач, Сочи 1974).
15...Sd816.Ae3 Hh617.®g3.
Защищаясь от угрозы.. ,Hg6. В
случае 17.®h4 неприятно 17...
Ae718.®h3g5oo.
17...Sg6.
Здесь 17...g5!? было бы хоть и
менее эффективно, но также
вполне возможно.
18.® h3 2>d5 19.g3 Ab4
20.®:h5 A:c3 21.Hacl b5 22.be
2>:c3?
Правильно было 22...®c4^,
строя свою игру на блокаде не-
приятельского центра. Сейчас
напрашивающаяся жертва каче-
ства позволяет белым добраться
до «централизованного» короля
соперника.
23.Н:сЗ± ®:сЗ 24.2с1 ®а5С.
Проигрывало 24...®аЗ из-за
25.Нс7! со смертельной угрозой
Ag5.
25.h4®a3 26Jl.f4.
Черные поставили маленькую
ловушку, но в нее вполне можно
было попасться: 2б.Пс7! H:g3 +
27.ФМ! (только не 27.fg? ®:еЗ+
28.Ф112 Sd7=) 27...Sg6D 28.Ag5
®h3+ 29.^?gl S:g5+Q 30.®:g5
®a3 31.®:g7 ®f8 32.® f6. Фигуры
черных парализованы, исход
борьбы решает марш пешки h.
2б...е5?
Гораздо упорнее 26...Sf6 или
26...®Ь4.
27.de ®a428.Ag5.
Застрявший в центре черный
король попал в беду. Приходится
возвращать качество, но это нена-
долго затягивает сопротивление.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
181
28...E:g5 29.hg W:a2 3O.g6 fg
31.Wh8+.
Черные сдались.
3.91. А. Стрипунский -
E. Свешников
Блед 1991
Важная для теории варианта
12... g6!? партия.
1.е4 с5 2.сЗ &Г6 З.е5 ^d5 4.d4
cd 5.2tf3 £>сб 6.cd d6 7..&c4 2>b6
8.ДЬ5 de 9.^>:e5 Ad7 10.£l:d7
®:d7 112ЙсЗ еб 12.Wg4 g6!?
На большой диагонали слон
будет расположен, конечно, очень
удачно, однако этот маневр не-
сколько медлителен. Вопрос в том,
успеют ли белые с выгодой для
себя провести прорыв в центре.
13.0-0 Ag7 14.d5I? £l:d5
15.2dl!h5!
Крайне рискованно выглядит
15...0-0-0 16.®:d5 ed 17>а4ё§.
16.Wf3.
Интересная альтернатива -
16>ЬЗ.
16...0-0! 17.&g5!
Немедленный отыгрыш пеш-
ки оставлял белых с худшей по-
зицией: 17.£}:d5 ed 18.3:d5
(18.®:d5 ®:d5 19.S:d5 Sfd8+)
18...®e6?.
17...a618.£kd5 ed 19.S:d5 We6
2O.A:c6bc!
К полному уравнению вело
2O...W:c6 21.Нс1 = . Вскрывая ли-
нию «Ь», черные рассчитывают
усилить давление на ферзевый
фланг соперника.
21.32 d2 ПаЬ8 22.ШаЗ?
На краю доски ферзь будет
расположен пассивно, и это об-
стоятельство позволяет черным
захватить инициативу. Поддер-
живало равновесие 22.Пе2! ®g4
(22...Wc4 23.b3; 22...®d5 23.W:d5
cd 24.Sdl=) 23.W :g4 hg 24.Scl=.
22...C5!
23.ДеЗ.
В случае 23.®:c5 S:b2 24.S:b2
A:b2 25.ПЫ ®:a2 26.®c2 Wd5+
белые остаются без пешки.
23...Sfd8 24.S:d8 + S:d8
25.Wa5?!
Упорнее 25.h3 c4?.
25...Hb8! 26.W:c5.
Вряд ли лучше 26.A:c5 S:b2+.
26...П:Ь2 27.а4 S:f2 28.A:f2
A:al+ 29.h3 Wf6 3O.^c4 &e5
31.^e4 We632.^hl Wf5?
Реализация лишней пешки тре-
бует еще немалых усилий, и черные
выбирают неверный путь. В случае
32...®d6 33.g4!? новый размен об-
легчает задачу белых. Сильнее все-
го было 32...15! 33>Ь7®с4+.
182
Глава третья
33.®:f5 gf 34.&gl ФГ8 35.ФП
Фе7 36.Фе2 &d6 37.&d3 St?d5
38.Ab6 Ad6 39.Ad4 Ac7 4O.Af2
Ae5 41.АеЗ Ac7 42.АГ2 Фе5
43.Ae3 f4 44.Ad4+ ФГ5 45..АГ2
Ad8 46. A el Ab6 47.Ah4 Фе5
48.Ael Agl 49.Ac3+ st?d550.Ab4
Af2 51.Ac3 Ag3 52.Ab2 Ah4
53.Ac3 Ae7 54.Ad4 Ad6 55.Af2
Фе5 56.Ad4 + ФГ5 57.Af2 Ab4
58.Ah4 Ac5 59.Ael Agl 6O.Ah4
Ah2 61. A. el Ag3 62.Ab4 Ah4
63.Ad2f6!
64.Ф d4.
Как 64.Acl? f3! 65.gf Ag5!T,
так и 64.Фе2 Фе4¥ позволяло
черным активизировать короля.
64...В.
Не добивались черные про-
гресса в случае 64... Ag5 65.A.el f3
66.g3=.
65.gfAg566.Ael!
Вновь лучшая защита, после
66.A:g5 *:g5 67.Фс5 (67.Фе4 ФЬ4
68.Ф15 Ф:ЬЗ 69.Ф:16 Ь4-+)
67...Ф114 68.ФЬ6 Ф:ЬЗ 69.Ф:а6 Ь4
7О.ФЬ5 si?g3 71.а5 ЬЗ 72.а6 Ь2 73.а7
hl® 74.а8® ®:f3 белые проигры-
вают.
66...ФГ4 67.&d5 Ф:ГЗ 68.Фе6
Фе2.
Спасаются белые и в вариан-
те 68...^g2 69.h4 ФП 7O.hg! (но не
7O.Ag3? Ad2! 71.ФЛ6 ^g2+)
7O...fg71.Ad2=.
69.АсЗ ФГ2 7O.A:f6 A:f6
71.Ф :f6 *g3 72.ФГ5 a5 73.h4 Ф:Ь4
74.ФГ4 ФИЗ 75.ФГЗ h4 76.ФГ2
&g4 77.&g2 ФГ4 78.ФИЗ Фе4
79.Ф:И4 ФМ4 80.&g3 Фс4 81.Ф13
ФЬ4 82.Фе2 Ф:а4 83.&d2.
Ничья. Эта партия наглядно
показывает, какие трудности мо-
гут поджидать белых в возника-
ющих эндшпилях.
3.92. Д. Николаев - Е. Свешников
Лиепая 2002
1.е4 с5 2.сЗ ^f6 З.е5 £ld5 4.d4
cd 5.^f3 ®c6 6.cd d6 7.Ac4 ®>b6
8.Ab5 de 9J£:e5 Ad7 10.®:d7
®:d7 Н.^сЗ еб 12.®g4 g6 13.0-0
Ag714.Sdl.
Как показала предыдущая
партия, после стандартного про-
рыва 14.d5 ®:d5 15.Sdl белым
предстоит борьба за равенство.
14...Н5 15.®е4.
И сейчас белые могли изба-
виться от изолированной пешки
-15. ®f3 0-016.d5 £Ы517.2Ы5 ed
18.®:d5 ®:d5 19.3:d5, но после
19.. .Sfd8 им непросто без потерь
закончить развитие ферзевого
фланга. Очевидно, лучше 15.® h4
£)d5 16.Ag5 0-0 17.Hacl?±.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
183
15...0-016.&еЗ.
Заслуживало внимания 16.
Ag5.
16...®d517.2ас1.
После 17.®:d5 ed 18.Wd3 аб
19.Да4 Ь5 2О.АЬЗ ®а5 21.2ас1
Bfe8 черные захватывали иници-
ативу.
17...Sac818.®а4.
Вероятно, белым следовало
упростить игру: 18.®:d5 ed 19.Wf3
аб 2О.Д:сб S:c6 21.S:c6 bc^.
18...^йб 19.®c5 ®се7 2О.аЗ
Sc7¥21.b42fc8.
Неплохо и 21...Ь6 22.®а4 Sfc8
23.S:c7 2:с7т. В партии черные
проводят тот же план: сдваивают
ладьи по открытой линии, а по-
том вытесняют неприятельского
коня с форпоста с5.
22.Wd3 ®:еЗ 23.fe Ь6 24.®е4
Wd5 25.2:с7 2:с7 26.®d2 ®f5
27.Ас4 Wd8 28.Sel ®d6 29.Лаб
Wd7 30.® с4 ® f5 31.®b2?
Зевок, правильно 31.SdlT.
31...®:е3! 32.2:е3 A:d433.®c4.
33...Wd5?
Еще один тактический удар
заканчивал партию: 33...Ь5!
34.®е5 (если 34.А:Ь5, то 34...
А:еЗ + 35.® :еЗ W:d3 36.A:d3 2сЗ,
забирая одну из фигур) 34...
А:еЗ+ 35.W:e3 Wdl+ 36.&f2
2с2+ 37.&g3 Wd5 38.^?h4 ®:g2
или38.®13Шб+.
34.ФП b5.
Тяжелая защита ожидала бе-
лых после 34...А:еЗ 35.W:d5 ed
36.®:е3 2cl+ 37.&е2 d4 38.® с4
Нс2+ 39.Ф13 f5T.
35.&:b5 'Br:b536.®d2.
Проигрывало 36.W:d4 S:c4
37.Wd8+ ^g7-+.
36...®d5 37.2e4 Wf5+ 38.Фе2
4Brf2+ 39.ФЙ1 e5 40.Wf3 ^gl +
41.2el W:h2.
Хорошо и 41...2cl+ 42.^:cl
W:el+ 43.&c2&g7T.
42.®e4m4?
Позволяет белым «соскочить с
крючка». Закрепляло перевес
42...Se743.®f6+ ^g744.®d5 Se6
45.® с7 Sb6 46.®е8+ &h6 47.W:f7
W:g2T.
43.®f6+ ФГ8 44.^а8+ St?g7
45.®e8+ ФЬ7 46.®:c7 &c3 47.Se2
®П + = 48.Фс2 ^:e2+ 49.Ф:сЗ
^еЗ+ 5О.Фс2 ^:аЗ 51.® d5.
Четче всего можно было за-
фиксировать ничью путем
51.Wf8!= с угрозой ®е8.
51...Wa2+52.*c3*g7^.
Практические шансы вновь на
стороне черных, и в дальнейшей
игре на флажках их удалось реа-
лиизовать.
184
Глава третья
3.93. Д. Николаев -
Е. Свешников
Лиепая 2002
Теоретическая дискуссия
была продолжена в тот же день.
1.е4 с5 2.сЗ 2>f6 З.е5 ^d5 4.d4
cd 5.£tf3 ®сб 6.cd d6 7.JLc4 Ш
8.&b5 de 9J£:e5 &d7 10.^:d7
®:d7 И.^сЗ еб 12.®g4 g6 13.0-0
Д g714.Sdl h515.We4 0-016.Ag5.
Конечно, на g5 слон располо-
жен более активно, чем на еЗ, как
в 1-й партии, но в целом рисунок
борьбы меняется не слишком
сильно.
16... £>d517.Eacl Йас818.®а4
1М6 19.аЗ ®се7 20.&:е7 ^:е7
21Zbc5 Йс7 22.Дс4 Hfc8 23.A:d5
ed 24.^:d5 Ь6.
Черные провели тот же план:
сдвоили ладьи по линии «с», на-
пали на коня с5. Правда, им при-
шлось пожертвовать пешку, но
удержать лишний материал бе-
лые не в состоянии, а слон в от-
крытой позиции будет явно пре-
восходить коня.
25.йе1 Wh4.
2б.^ЬЗ.
Это только видимость, что
пешка d4 защищена. Впрочем,
ничего хорошего не сулило белым
и 26.£>d3 2:с1 27.£>:с1 (27.й:с1
Й:с1+ 28.£>:с1 Wg429.Wb5 ®dl +
3O.Wfl ®с2+) 27...W:d4 28.Wb7
(28.W:d4 A:d4 29.£>d3 lc2T)
28...Sc2+.
26...A:d4 27.g3 Wf6 28.ЙП.
Неблагодарная защита пред-
стояла белым после 28.W:d4 W:d4
29.Н:с7 Wd8 ЗО.Й:с8 W:c8+: конь
не имеет опорных пунктов в цен-
тре, ферзь очень мобилен, а глав-
ное, борьба пойдет на двух флан-
гах - черные и там, и там смогут
надвигать пешки.
28...й:с129.^:cl A:b2 30.2>d3
Sd8.
Точнее было 30..,А:аЗ—1-.
31.Wb3 'В'сЗ!?
Хорошо и 31...Ad4 32.Wa4 h4
33.£И4 ®е7+, но ход в партии
проще. Без ферзей позиция белых
абсолютно бесперспективна, а
уклониться от размна можно
только ценой второй пешки.
32.^:b2 S:d3 ЗЗ.^Ь5 W:a3
34.Sel Sd8 35>g5 Wd6 36.h4 a5
37.2е7 Йс8 38.Ф112 Sc2 39.Se8+
*g7 4O.*gl Ш4 41.2e3 Wf6, и
черные выиграли.
Последние 3 партии показыва-
ют, какие проблемы могут ожи-
дать белых в варианте 12.. -g6! ?
Георетически важные партии - от варианта к варианту
185
3.94. М. Блувштейн -
П. Шарбонно
Монреаль 2002
1.е4 с5 2.сЗ £46 З.е5 &d5 4.d4
cd 5.243 £46 6.cd d6 7.&c4 £^b6
8.Ab5 de 9.£l:e5 Ad7 10.£4d7
W:d711.®сЗ еб 12.0-0 ld8.
Беспечное 12...аб может при-
вести к затруднениям: 13.А:сб
W:c6 (13...be!?) 14.Wg4 (14.Ag5
Ab4 15.Wg4 A:c3 16.Sacl f6
17.Af4 ®d718.be 0-019.Sfel Hfe8
20.ЙЫ £44 21.a4 b5?±) 14.. .Sd8?!
(14...И5 15.Wh4 Ae7 16>h3 ^d8
17.АеЗ± Свешников - H. Попов,
Львов 1973) 15.Ae3 £45 16.Sacl
£46 17.We2 Ae7 18.d5!? ed?!
(18...£):d5! 19.£l:d5 ®:d5 2O.Ab6
Sa8 21.Sfdl55) 19.Ad4!? We6
(19...Wc4 2O.We3f) 2O.Sfel! 0-0
21 ,®:e6 fe 22.Д:е6± (Стевич - Кур-
носов, Стамбул 2003).
Ход 12...Ае7 будет рассмотрен
далее.
13.Wg4.
К равной игре ведет 13.Ag5
Ае7=, но заслуживает внимания
13.а4, например: 13...аб 14.А:сб
W:c6 15.Jt.g5 f6 1б.АеЗ Ab4?
(1б...Ае7°о) 17.d5! t (Поткин -
Атакиши, Батуми 2002).
13...Б5.
Лучше 13...W:d4!? 14.Wf3 £45
15.Sdl (15.Ae3 Wb4 16.A:a7
Де7=) 15...We5°o.
14.Wg3 h415.^f3.
Неудачно 15.Wg4?! из-за 15...
h3 16.g3 W:d4.
15...a6.
Последовательнее 15...ИЗ 16.g3
Sc8!?oo.
16.А:сб ^:c6 17.^:c6+ be
18.ДеЗ.
Черные потратили много вре-
мени на ходы крайней пешкой и
ладьей. К тому же ладья оказа-
лась не там, где нужно: у черных
слабы пешки аб и сб, и логичнее
поставить ладью на с8, чтобы под-
готовить размен сб-с5.
18...ИЗ 19.g3 Фс4.
Надежнее 19...Ае7 2О.Нас1
21.£1е4 Sh5, и черные долж-
ны уравнять игру.
20.^а4! О\:еЗ 21.fe е5 22.de
Eh523J£b6!
После неаккуратного 23.Пас1?
Н:е5 24.Ж:сб S:e3 25.fi:a6 2Se2 бе-
лые попадают под матовую ата-
ку.
23...I:e524.^>c4^ed5.
Сильнее 24...Не4 25.2f4 )S:f4
26.ef Ас5+ 27.ФП f5!? 28.йе1 +
Ф18 29.Не5 Hd5, и черные держат-
ся.
25.ФЙ Фе7 26.Ф13 Г5.
186
Глава третья
27.g4!+.
Напоминая о том, что бойкая
пешка ЬЗ в эндшпиле становится
не силой, а явной слабостью. Так-
же обратите внимание на отлич-
ное расположение коня с4: он
блокирует неприятельскую пеш-
ку, защищает свою и к тому же
практически неуязвим!
27...^e628.gf+ S:f5+ 29.*g4
Sc530.Sf4 Де7.
В пользу белых также 30... Ad6
31.fie4+ ФП32.1П + ^?g8±.
31Ле4+ ФП32ЛП+ AR>33.&g3.
Белые не торопятся забирать
пешку. Вполне возможно и
ЗЗ.Ф:ЬЗ 2Ь8+ 34.^g2 Sg5 +
35.ФЫ, но не хочется доброволь-
но отправлять короля в угол.
33...Hg5+ 34.Sg4 Sh5 35.b3
Sd336.Sh41:h437.®e5+ Фе738.
5Y.d3 Ih8 39.e4 *d6 40.2Г5 Д d4.
Или40...йе841.Ф14.
41.2g5 Sh6 42.e5+ sfcdS 43.Ф13
c5 44.£lf4+ Феб 45.Фе4.
Впечатляющая централиза-
ция! Черные сдались.
3.95. В. Поткин - В. Котрониас
Батуми 2002
С молодым российским грос-
смейстером Володей Поткиным я
знаком свыше 10 лет. Еще в сере-
дине 90-х мы начали заниматься
сицилианкой с сЗ, и Володя оказал-
ся очень способным учеником.
Кажется, мне удалось привить ему
вкус к поиску новых идей в дебю-
те, и сейчас Поткин по праву счи-
тается одним из лучших знатоков
теории среди нового поколения
шахматистов. Вообще, многие из
тех, кто со мной занимался, потом
становились дебютными новатора-
ми, двигали вперед теорию, - на-
пример, Андрей Харлов, Эльдар
Мухаметов, Александр Черняев...
В партии, которую мы сейчас
разберем, встретился «фирменный»
вариант Поткина: он очень удачно
его разыгрывает и постоянно ставит
перед соперниками неприятные
проблемы. На сегодняшний день
полного равенства у черных здесь
нет, и я считаю данное направление
весьма перспективным для белых.
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 ^d5 4.d4
cd 5.243 2c6 6.cd d6 7.Дс4 #№6
8.ДЬ5 de 9.2he5 Дй7 10.21:d7
^:d711.2сЗ еб 12.0-0 Де7.
Черные без затей пытаются за-
кончить развитие королевского
фланга.
13.Wg40-014.Д:с6.
Плохо 14.ДИ6? из-за 14.. .W:d4,
мало что обещает 14.Sdl Efd815.
Ah6g6=.
Георетически важные партии - от варианта к варианту
187
Благодаря размену на сб бе-
лые, с одной стороны, защищают
пешку d4, а с другой - пытаются
отвлечь неприятельского ферзя
подальше от королевского флан-
га, где собираются начать атаку.
14...®:с6.
В эндшпиле после 14...Ьс
15.Ah6 Af6 16.Sfdl ФЬ8 17.£te4
®е7 18.Ag5 A:g5 19.®:g5!?
(19.£i:g5 Sad8 2O.Sacl Sd5 21.h4 h6
22.®f3 c5 23.dc S:dl+ 24.S:dl, ни-
чья, Тивяков - Лотье, Турин 2006)
19...®:g5 20.^:g5 ®d5 21,Sacl
шансы белых выше, например:
1) 21.. .£1е7 22.Sc4 &g8 23.^f3
Sfb8 24.Sd2 a5 25.®e5 Sa6
26.Hdc2 g6 27.ФП Ed8 28.Sa4±
(Поткин - Тимошенко, Киев
2001);
2) 21.. ,Sab8 22.Sd2Sb6 23.2c4
Наб 24.b3 *g8 25.®e4 Sc8 26.ФП
h6 27.Фе1 Hb8 28.^c5± (Поткин
- А. Смирнов, С.-Петербург 2001).
15.ДЬ6АГ6.
Критическая позиция.
16.Hfdl.
Небольшой перевес получили
белые после 16.Hadl ®d717.®е4
®е7 18.Hd3 ФЬ8 19.Af4 Sfd8
2O.Sh3 Hd5 21.M ®:f6 22.Ae5
®g6 23.®:g6 fg 24.Hc3 ®d7
25.Hfcl± (Годена - Бакро, Канны
1995). Впрочем, в данной ситуа-
ции не так важно, какую ладью
ставить на dl.
16...ФИ8?
Необходимо было по аналогии
с партией Бакро подвести ферзя
для защиты слона f6, например:
16...® d7 17.£>е4 ®d8 (или 17...
®е7) 18.Sd3 ®h8 19.Jt.f4 £>d5 20.
Ае5 А:е5 21.de ®с7 22.®d6 f6
23.Sf3 ®е7 24.®е4 fe 25.H:f8 +
S:f8 26.®:e5 ®f4 27.Hdl± (Годе-
на - Домингес, Лозанна 2001).
17.&e4Sg8.
Вряд ли найдется много жела-
ющих играть черными позицию
после 17...A:d418.1:d4gh 19.®f4! ?
18.Ag5A:d4.
Единственное, сразу проигры-
вает 18...A:g5? 19.£):g5. Но и сей-
час черным не позавидуешь.
19.S:d4 f5 20.® е2 fe 21 ,S:e4 h6.
Пешку все равно не спасти:
21...Sge8 22.Sel Sac8 23.g3 ®d5
24.S:e6 H:e6 25.®:e6-l— (Поткин
Курносов, С.-Петербург 2001).
22.S:e6 gge8 23.Ae7 ®d5
24.Sdl W:a2.
Всю партию черный ферзь
провел вдали от своего короля, и
в критический момент не успева-
ет придти ему на помощь.
25.S:h6+’ gh 26.Д f6+ ^g8.
188
Глава третья
Или 26...ФЬ7 27.Wd3+ ^g8
28.Wg6+.
27.Wg4+ ФП 28.Wg7+ Феб
29.Ac3®d5.
29...Sad8 30>f6X.
3O.S:d5 Ф:й5 31.W:b7+ Фс4
32.®сб+ ФЬЗ 33.h4 Sac8 34.W:h6
21a4 35.&d4a5 36.Wa6.
Черные сдались.
3.96. А. Мачиевский-
E. Свешников
Варшава 2005
1.е4 с5 2.сЗ 2f6 З.е5 2d5 4.d4
cd 5.2f3 2c6 6.cd d6 7.Дс4 2b6
8.ДЬ5 de 9.2:e5 Д d710 J.:c6 Д:с6
11.2kc6 be 12.0-0 g6 13.Sel £g7
14.jkg5 0-015.A:e7^:d4.
16.2 сЗ?!
Лучше 16>:d4! A:d417.2d2=
(Павасович - Свешников, Нова-
Горица 1998).
16...®:dl 17.Sa:dl Bfe8¥
18.Дс5В:е1+.
Неплохо было и немедленное
18...2о4!? 19S:e8+В:е820.2а4 А:Ь2?.
19.3:е1 2с420.2а4?!
С помощью небольшой такти-
ки белые могли упростить свою
задачу: 2О.ЬЗ! А:сЗ 21.Bcl Bd8
22.be Ad4?.
20...2:b2 21.2:Ь2 Д :Ь2 22.8е7
a523.Bc7Be8 24.g4!?
В случае 24.f4 Ве1+ 25.Ф12
2с 1 + белый король оказывается
не на той диагонали (нельзя
26.В:с6? В:с5 27.В:с5 Ad4+).
24...Ве4 25.h3 Дй4?!
Больше проблем сопернику
создавало 25...h5!? 26.gh gh
27.В:с6 Ва4т. Теперь же шансы
постепенно уравниваются.
26.Вс8+ st?g7 27.ДГ8 + ФГ6
28.В:с6+ Ф^529.Дс5= f5 3O.gf gf
31.Д:й4 B:d4 32.8с3 h5 33.sfcg2
ФГ4 34.Sa3 a4 35.Be3 h4.
Ничья.
I.e4 c5 2.c3	3.e5 2>d5 4.d4 cd 5.^B
6.Дс4 21Ь6 7.ДЬЗ g6 8.cd
3.97. С. Смагин - В. Бологан
Новгород 1995
1.е4 с5 2.сЗ 2>f6 З.е5 21d5 4.d4
cd 5.243 2)с6 6.Дс4 21Ь6 7.АЬЗ
g6.
Очень острый и интересный
вариант. Черные рассматривают
пешку е5 как потенциальную сла-
бость и собираются атаковать ее
со всех сторон. Пока что они пол-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
189
ностью уступают противнику
центр, однако уже в ближайшее
время планируют подрыв d7-d6,
который резко увеличит мощь
фианкеттированного слона g7.
8	.cd^g7.
Немедленный подрыв 8...d6
неудачен ввиду 9.£jg5 еб
10.Wf3~*.
9	.Af4!?
В случае 9.0-0?! d6 10.ed
(10.®е2 0-0^) черные могут по-
бить пешку ферзем - 10...®:d6, и
после ll.dS <Йа5 (11...£>е5?!
12.Af4 Ag4) 12.Аа4+ Ad7
13.A:d7+ W:d7 14.®сЗ £1ас4^ у
них хорошая контригра на ферзе-
вом фланге.
9...	d6.
Пора что-то предпринимать в
центре, на 9...0-0? уже последова-
ло бы 10.d5±.
lO	.ed 0-0.
Эта временная жертва пешки
помогает черным избежать не-
приятного эндшпиля, возможно-
го в случае 10...ed 11.®е2+!?®е7
12.A:d6 (ничего не дает
12>:е7 + ?! Ф:е7) 12...®:е2+
13.&:е2 £>:d4+ 14.<a:d4 A:d4
15.^сЗ Ag4+ 16.&d3 0-0-0
17.Ш5^.
11	. h3.
После ll.de ®:e7+ 12.Ae3
Ag4 13.0-0 A:f3 14.W:f3 £l:d4=
черные отыгрывают пешку, и по-
зиция совсем упрощается. В то же
время, белым полезно ограничить
слона с8.
ll...	ed 12.0-0 21а5.
В пользу белых 12...Ф118?!
13.£>с3 d5 14.<Йе5 (14.йе1)
14...£>:е5 (14...Ае6) 15.А:е5 А:е5?
(15...f6) 16.de± (Глод - Картье,
Франция 2003) или 12.. Аеб 13.d5
А:Ь2 14.de A:al 15.ef+ l:f7
16.A:d6± но две другие альтерна-
тивы черных заслуживают серьез-
ного внимания:
12...1е8 13.£к3 £}а5 14.Ас2
Ае615.^Ь5оо;
12...Ш6 13.Jb.g5?! (13.Ae3?±;
13.®d2 £>:d4 14.®:d4 ®:d4
15.®:d4 A:d4 16.£k3?±) 13...®f5
14.g4 Wd7¥.
13	.£lc3.
После 13.Ас2?! Аеб 14.®сЗ
®d5= черные укрепляются на
белых полях и решают все про-
блемы.
13...	^:ЬЗ.
В случае 13...Af5 белым не
следует играть слишком прямоли-
нейно - 14.g4?! ®:ЬЗ 15.ab?!
(15.®:b3 Ad316.Sfdl Ac417.Wa3
d518.b3 Aa619>d6?±) 15...Ad7¥
(Смердон - Жао Жонг Ян, Кан-
берра 2004). Лучше 14.Ас2 А:с2
15.®:с2 Нс816.Hfel с небольшим
перевесом.
14	.®:ЬЗ.
У черных остаются определен-
ные дебютные затруднения: у них
меньше пространства, не слиш-
ком активно расположен конь Ь6,
да и перспективы белопольного
слона пока неясны.
190
Глава третья
14...	АГ5.
Менее удачно 14...Аеб?! 15.d5
Af5 16.2adl Йс8 17.®d4 или 14...
h615 ,®Ь4 d516.£>Ь5±или 16.Bfe 1±.
15	.Hfel?!
Гораздо энергичнее 15.а4!?
Ad3?! 16.gfdl Ас417>Ь4±. Бла-
годаря подаренному темпу чер-
ные успевают стабилизировать
позицию.
15...	® d716.а4 2ас817.<ЙЬ5?!
Этот неосторожный выпад
позволяет сопернику перехватить
инициативу. Лучше 17.а5 ®с4
18.®Ь4 (18.2а4? ®:Ь2 19.®:Ь2
Й:с3 20.®:сЗ ®:а4 21A:d6 Нс8?)
18...Sfd8 (18...1fe8? 19.S:e8+±)
19.Ag5 f6oo.
17...Ae618.®dl 2)c419.Acl?
Похоже на панику - белые
фигуры со всех ног бегут домой...
Правильно было 19.ЬЗ аб! 20.bc ab
21.cb 2с4 22.АеЗ Ad5^.
19...аб 2(ШсЗ ®с7.
После 20...d5 21.b3 £>d6
22.АЬ2= позиция равна, но чер-
ным этого уже мало.
21.Не2.
Плохо 21.ЬЗ? ®а5 или 21 .®g5
®Ь6! 22.^:e6fe+.
21...®а5+ 22.®el h6 23.ЙЫ?
Упорнее 23.ЬЗ 24.Ad2
®h5! (24...А:ЬЗ? 257ЭЬ5±) 25.®е4
A:b3 26.£kd6.
23... Af5 24.b4 Wd8 25.Sb3 Ad3
26.На2П.
Сразу проигрывало 2б.Же7?
Ас2. Но и сейчас обе ладьи белых
расположены крайне неуклюже.
26...21Ь6.
После 2б...йе8 27.®dl Af5
28.а5 белые как-то балансируют
на краю пропасти.
27.йааЗ.
Безрадостно 27.Bd2 Ас4
28.йаЗйе8+.
27...АГ5 28.а5 <Йс4 29.йа2 Аеб
3O.d5?’.
Несколько лучше 30.®dl!?
Wc731.d5 Af5+.
30...АГ5 31AJ4 g5 32.Ag3 2e8
33.21e2.
Знакомый уже мотив - ЗЗ.Не2
Ас2.
33...®f634.®dl ®g6.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
191
Красочная картина - черные
фигуры полностью доминируют
на доске! Материальные потери
для белых неизбежны, при этом
их позиция только продолжает
ухудшаться.
35.Фе44 £.е4 З6.йе2 Д:й5
37ЛсЗ Г5 З8.й:е8+ Й:е8 39.ФЬ5
A:f3 4О.Й:ГЗ ab 41.Wd5+ ®е6
42.S:f5 W:d5 43.1:d5 &е5 44.Й:Ь5
A:g3 45.fg Йе7 46.h4 g4 47.Sd5
Sd7 48.ФГ2 ФГ7 49.11h5 &g6
50.1d5 ФГ6 51.Фе2 Фе5 52.ФеЗ
Феб 53.ЙЬ5 Йс7 54.Фе4 Ф47
55.*d4 ФГ6 56.Ф43 Ф47 57.Ф44
fteS 58.Фе4 Йс4+ 59.ФеЗ Феб
6О.Й:Ь7 Ф:Ь4 61.аб Ф:аб 62.ЙИ7
Фе5 63.1:h6 Йс3 + 64.ФК Фс5
65.&gl Фе4 66.Ф112 Йс1 67.ЙИ5+
Ф44.
Белые сдались.
3.98. К. Кийк - Т. Кескисарья
Наантали 1998
1.е4 с5 2.сЗ ФГ6 З.е5 Ф45 4.ФГЗ
Феб 5.Дс4 ФЬб б.£.ЬЗ g6 7.d4 cd
8.cd Ag7 9.&Г4 d6 lO.ed 0-0 ll.h3
Ф:44!?
Иной, более обоюдоострый
способ решения дебютных про-
блем.
12.Ф:44 е513.Ag3!?
В ряде партий белые отступали
слоном на клетку дальше, но осо-
бых затруднений сопернику не со-
здавали: 13.Ah2 ed 14.0-0 Af5
15.ФаЗ (15.®f3 Фс8 16.W:b7 Ф:б6
17.Wd5 Фе8 18.Ае5 ®:d5 19A:d5
Sd8 2O.A:g7 Ф^7, ничья, Захаров
- Фрессине, Вердун 1995) 15... ®d7
1б.йс1 Нас8 17Ле1 Й:с1 18.W:cl
Йс819.Wd2 Йе8 20Лс1 Йс8 21.йе1
Йе8 22.ЙС1 Йс8, ничья (Кунте -
Черняев, Биль 1998). На g3 слон
расположен более естественно, к
тому же у короля остается форточ-
ка на Ь2.
13...ed 14.0-0 AfS.
15>f3?!
Более перспективным выгля-
дит 15.Ф62!, например: 15...Фс8
(15...d3 16.йе1 Д:Ь2 17.ЙЫ Ag7
18.Wf3^) 16.Фс4 (16.W13!? Ф^б
17.Wd5 Фс8 18.W:b7 ФЬб
19.йас1±) 1б...Ь5! 17.Фе5 Ф:бб
18.Фсб Wd719.Ф:64 Фс4 2О.Ф:15
W:f5 21.А:с4 Ьс 22.ЙС1 Wa5
23.й:с4= (Экстрем - Фрессине,
Шарлевиль, 2000).
15...Фс816.Wd5 ®d7?!
В пользу черных как 1б...а5!?
17.Ф62 а4 18.Adl Аеб¥, так и
1б...Аеб!? 17.Wc5 A:b3 18.abf5¥.
17.ФаЗЙ48?!
Лучше 17...ФЬ6 18.Wa5 d3?±.
18.ЙГе1 ^.еб?
192
Глава третья
Это уже прямая ошибка, пра-
вильно было 18...£Л>619.®а5 Де8
20.<аЬ5±
19>Ь5?!
Также не замечая симпатич-
ный удар 19.®:е6! fe 2О.А:е6+
W:e6 21.2:е6 ФП 22.Sael d3
23.Af4±.
19...^:d6?
Прямо-таки вынуждая сопер-
ника найти маленькую комбина-
цию. Правильно было 19...А:ЬЗ!
2O.W:d7 S:d7 21.Se8+ Af8 22.ab
f6!^.
20>:d71:d721.H:e6!
Черные сдались.
3.99. Ф. Фарже - Г. Сарту
Франция 1999
1.е4 с5 2.^f3 Aic6 3x3 £>16 4.е5
4hd5 5.d4 cd 6.cd g6 7.Ас4 ^b6
8.Ab3 Ag7 9.Af4 d6 lO.ed Ag4.
Немедленно выводя слона,
пока белые не успели сыграть h2-
ЬЗ. На первый взгляд может по-
казаться, что черные зевнули
стандартную комбинацию, но все
не так просто.
11.0-0?!
Все-таки надо было играть 11.
А:Г7+!?Ф:Г7(11...Ф1812. АЬЗ±)
12.<Sg5+ ^g813.W:g4, поскольку
на 13...£kd4 находится четкое
возражение 14.^сЗ ed 15.0-0 ®с8
16.®dl f. Ладья al вне опасности,
а позиция черных разбита.
11...0-0.
Если И...£Ы4!?, то 12.®bd2
(теперь уже поздно 12.A:f7+?!
ввиду 12..Ф18 13.£kd4? A:dl 14.
®е6+ Ф:П 15ЛЫ8+ Sh:d8-+).
12.h3?!
Лучше 12.®сЗ с обоюдными
шансами.
12... Д :f313.W:f3 2>:d414.Wd3
е5+ 15.ДеЗ >.d6 16.A:d4 ^:d4
17.We2 &d5 18.1dl £tf4 19.^b5
We4 20.WH We2 21.W:e2 £l:e2+
22.ФП 4bd4 23Zbc3 2fd8 24.Д d5
Sd7 25.1acl lad8 26.&c4 Sc8
27.^e4 ФГ8 28ЛсЗ Фе7 29.a3 f5
30.£>g5 Sdc7 31.Sdcl Ah6 32.h4
A:g533.hg£le6.
Белые сдались.
3.100. П. Смирнов -П. Гнусарев
Прокопьевск 1997
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 2>d5 4.d4
cd 5Af3 ^сб 6.Ac4 ^b6 7.Ab3 g6
8.cd Ag7 9.d5!? 2>:e510.2>:e5 A:e5
U.Ah6.
Очень интересный гамбит:
белые отдали пешку и готовы
расстаться со второй и даже с
качеством, лишь бы задержать в
центре неприятельского короля.
Несмотря на отсутствие явных
Георетически важные партии - от варианта к варианту
193
слабостей, защищать эту пози-
цию черными непросто: пешка
d5 заметно сковывает их силы, а
если начать ее подрывать, то за-
работает на полную мощность
слонЬЗ.
11...£.:Ь212.#Й12 еб.
Пускаться «во все тяжкие»
еще рано: 12...А:а1?! 13.W:al f6
(13...Sg8 14.0-0 d6 15.Sel Af5
16.Ag5 £te817.Aa4+ Ad718.®e4
f5 19.®f6+ ФП20ЛЫ7+-Глод-
Легри, Эланкорт 2003) 14.d6! еб
15.®e4 (15.Жё7 ФП 16.A:h8 W:h8
17.Wd4 ®d818.h4 a519.h5 g5 2O.a4
йаб 21,£te4± Реган - Касс, Гер-
мания 1998) 15...ФГ7 16.g4! £>d5
17.g5 b5 18.A:d5 ed 19.^:f6±.
Но у черных есть и другой
любопытный план, связанный с
переводом коня на с5: 12...d6
13.НЫ ДсЗ (13...Af6 14.£>е4 Ае5
15.g4! f5 16.f4! A:f4! 17J.:f4 fe
18.Ah6^; 13...ДаЗ!? 14.0-0 Af5
15.Aa4+ Ad7 16.Ac2Wc717.2el
^:d5 18.ЖЬЗ Ш 19.A:f7+ Ф:П
2O.Wb3+ d5 21.W:a3 Wd6T(Maxb-
об - Раецкий, Абу-Даби 2005)
14.2cl A:d2+ 15>:d2 f6 16.0-0
ФГ7 17.2fel £id7 18.2e3 ®c5
19.Ac22e8 20.2cel55.
13.^f3?!
Сильнее 13.Sbl Wh4 14. S:b2
W:h615.®e4 ®g7 (15.. .0-016.O-O00)
16.®d6+ Фе7 17.Se2 Wc3 +
18.ФП Wb4 19.Wal ®:d6 20.
W:h8 £l:d5 21.A:d5 ®:d5 22.
W:h7 Ь6*^ (Батаев - Начев, Му-
ром 2000).
13.ja.d5 14.^.:d5 ®а5 +
15.ФП ®:d516>:d5 ed 17.1el+
&d818.2ig5?!
Лучше было вначале отогнать
слона на аЗ - 18.2е2 АаЗ и лишь
теперь играть 19.^g5 Фс7 20.
®:f7 Sg8 21.Sc2+ ФЬ6 22.АеЗ +
ФЬ5т.
18...Ь619.^:П+ Фс720.£.Г4+.
Упорнее 20.®:h8 Аа6+ 21 .^gl
2:h8T.
2О...Фс621.^:И8 Ааб+ 22.*gl
&:h8T 23.Se7 &с4 24.2:h7 А:а2
25.И4 Ь5 26.h5 g5 27.^:g5 Ь4
28.ФИ2 ^.c4 29.Sh6+ ФЬ5 3O.f4
194
Глава третья
ЬЗ 31.SM а5 32.Де7 а4 33.&g3
Ad3 34.Scl gg8+ 35.Ф113 Af5+
36.Ф112 Ad4 37.Sc7 Ae4 38.Sb7+
Фс4 39.g3 Af2 40. Ag5 Sa8 41.1d6
d4 42.Hc7+ &d3 43.f5 b2 44.Sb6
аЗ 45.f6 Асб 46.Г7 a2 47Л ЬЗ + *c4
48.S:b2 Agl+ 49.ФИЗ al®
5O.Sc2 + ФЬЗ Sl.Scl Wa5
52.НЫ+ Фа2 53.S:gl W:g5 54.g4
Ha3+ 55.Sg3 S:g3 + 56.st?:g3
We5+ 57.*h3 We3+.
Белые сдались.
3.101. А. Финкель - Б. Марьясин
Израиль 1996
1.е4 с5 2.сЗ 216 З.е5 £>d5 4.^f3
£>сб 5.Ас4 ^Ь6 6.Ab3 g6 7.d4 cd
8.cd Ag7 9.d5 2ke5 10.2ke5 Д:е5
ll.JLh6 еб.
Отказываясь от новых матери-
альных приобретений и концен-
трируя усилия на развитии. Хоро-
шо зарекомендовал себя и план,
связанный с ll...d6. Белые отве-
чают 12/йсЗ, и далее у черных
выбор:
1) 12...f5 13.0-0 (13.h4 2)d7
14.h5 Af615.®d2®e516.Scl &d7
17. Ag5 &f718. A:f6 ef 19.£)e2 g5^
Кукавский - Моранда, Варшава
2005) 13.. .^d714.1el ®f615.S:e5
de 16. Ag7 Sg817. A:f6 ef 18.d6 Sg7
19.®d5 &f8 2O.£)b5 a5 21.®c7,
ничья (Брейди - Фельгаер, Порт
Эрин 2002);
2) 12..®d7 13.f4 Af6 14.®e4
(14.0-0 ®c5 15.&Ы Ad7 16.Ac2
Wb617.Sbl 0-0-018.®f3 ФЬ819.b4
<Sa6 2O.£te4 Hc8<^ Юдин- Грачев,
Тольятти 2000) 14...Wb6 15.<te2
Wb4+ 16.Ф12 Ad4+ 17.^g3 f5
18.-ЙСЗ Д:сЗ 19.bc W:c3+ 203*?h4
^ic5 21.2acl Wa5 22.S:c5 W:c5
23.Sel Wc7 24.®b2 Sg8 25.®f6
^d8 26>f7 Ie8 27.Ag5 b5 28.S:e7
W:e7 29.W:h7 Ad7 3O.A:e7+ S:e7
31.Wh8+ Йе8 32.Ш6+ &c7
33.Wc3+ ФЬ7 34.Wb4 Фс7
35.Wa5+ ^Ь7, ничья (Непомня-
щий - Хайруллин, Кириши 2005).
Феерический поединок двух юных
российских талантов!
Ходом в партии черные от-
крыли ферзю дорожку на Ь4, от-
куда он будет атаковать слона Ь6
и пешку h2, препятствуя корот-
кой рокировке соперника.
12.£>сЗ ^Ь413.® d2.
13...Г6.
Хуже 13../ЙС4?! 14.А:с4®:с4
1) 15.0-0-0 А:сЗ 16.bc (16.®:сЗ
®:сЗ+ 17.bc f5! 18.Shel *f719.h4
Se8 20.&b2=) 16...®:d5 17.®:d5
ed 18.Ag7 Sg8 19.Af6 a5D 2O.g4
Sa6 21.g5 d6 22.S:d5 Ae6 23.2b5
^?d7=;
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
195
2) 15.Scl! Ь6 16.f4 Af6
(16...А:сЗ 17.S:c3 We4 +
18.Se3 Wc4 19.&f2 Ab7 2O.Sdl
®b5 21.Wc3 Sg8 22.Wf6 Sc8
23.Ag5 Wb4 24.d6, и черные
сдались, Мотылев - Валенсуе-
ла, Року Санс 1997) 17.ЬЗ
#Ь4П 18.аЗ!, и у белых силь-
нейшая атака как после
18...W:b3 19.£>е4 Ае7 2O.d6 Af8
21.£)f6+ *d8 22.A:f8 S:f8 23.0-
0±, так и в случае 18...А:сЗ
19.S:c3 We4+ 2O.Se3! Wbl +
21.st?f2! Wf5 (21...W:hl 22.Wd4!
Sg8 23.Wf6 Wdl 24.Ag5 *f8
25.We7+ Фё7 26.Af6+ ФИ6
27.Sh3 + ) 22.Wc3! Sg8 23.Se5
®g4 24.Ag5 f5 25.h3.
14.deD de.
Неудачно 14...А:сЗ ввиду 15.bc
(но не 15.W:c3 W:h6 16.ed+ A:d7
17.0-055) 15...We4+ 16.ФН de
17.Ag7 Sg8 18.A:f6±.
15.0-0-0 £d7 16.g3 Wb4 17.f4
A:c3 18.bc 1с8 19.ФЫ ^:c3.
Опять у черных не было осо-
бого выбора; неудачно 19...S:c3
из-за 2O.Ag7 Sg8 21.A:f6 S:b3+
22.abW:b3+23.Wb2±.
2О.^:сЗ £:c3 21.Ag7 £g8
22.A:f6Sc623.Sd4!BB.
У белых, конечно, отличная
компенсация за пешку, их слоны
контролируют всю доску. В даль-
нейшем черные защищались не
лучшим образом и проиграли.
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 2>d5 4.d4 cd 5.ФВ
6.Дс4 7.ЛЬЗ g6 8.2>g5
3.102. Л. Вайда -
Л.-Д. Нисипяну
Бухарест 1996
1.е4 с5 2.2>f3 ^сбЗ.сЗ £Л6 4.е5
2>d5 5.d4 cd 6.Ас4 ®Ь6 7.Ab3 g6
8.®g5.
С помощью слона ЬЗ белые
пытаются вызвать ослабления на
королевском фланге соперника.
8...d5.
К интересным осложнениям
ведет 8.. .£):е5?! Заманчиво выгля-
дит 9.W:d4 (9.cd? h6) в расчете на
9...f6 10.®:е5! fe? ll.Af7X. Одна-
ко у черных находится 10.. .d5!, и
после ll.We2 fg 12.A:g5 Ag7
13.4hd2± перевес белых невелик.
Сильнее 9. Af4
1) 9... Ag71О.А:е5 А:е5 ll.^):f7
de (ll...Wc7 12.cd Ag7 13.£):h8
A:h8 14.^c3±) 12.^:e5 cb
13.Af7+ (13.Wd2? £)c4! 14.A:c4
Wb6 15.Wc3 baW 16.W:al ®f6^
Ач - Николаидис, Будапешт 1995)
13...^f8 14.®d2 ^g7 (14...baW?
15>h6X) 15>:b2±;
1) 9...2)bc4 10.A:c4 £>:c4
ll.®:d4 f6 12.W:c4 fg 13.Ae5 Wb6
(13...d514.Wb5+ Ad715.W:b7Sg8
16.W:d5 Aa4 17.Wf3±) 14.£)d2 d5
15.W:d5 Ae616.We4 Sg817.0-0-0±.
9	.ed еб!
196
Глава третья
10	.®е4.
Ходы 10.® f3 и 10.cd будут
рассмотрены далее.
10...	Ag7.
Возможно также 10...A:d6 11.
cd АЬ4+ 12.®bc3 ®:d4 13.0-0^.
ll	.cd 0-0.
К сложной игре, но все же с не-
которой инициативой у белых ве-
дет 11...Ь6, например: 12.0-0
(12.®bc3 ®:d4 13.0-0 Ad7 14.АеЗ
® :ЬЗ 15.®:ЬЗ 0-016.2fdl Асб 17.f3
®d7, ничья, Мельядо Тривино -
Разуваев, Лас-Пальмас 1996)
12..®:d4 13.АеЗ ®:ЬЗ 14®:ЬЗ 6
15.®есЗ ®:d616.®Ь5 ®е7 (16...®Ь8
17.Scl Ае5 18.f4 A:f4 19.S:c8+
®:с8 20.®:e6+ ®e7 21.A:f4 ®:f4
22.®d6+ Фб8 23.®c3+-) 17.Scl
0-0 18.Ac5 ®g5 19.®la3 Sd8
20.® c7 Sb8 21.A:b6 ab 22.®:e6 A:e6
23.®:e6+ Ф18 24.2c7 ®f6 25.®b3
Se8 (25...Sbc8? 26.®b4 + sfcg8
27.®c4++-) 26.®c4®e6 27.h3±.
12	.®bc3 f5.
Опасно 12...® :d4 ввиду 13.Ag5
®d7 14.®f6+ A:f6 15.A:f6 ®:b3
16.ab ®c6 17.0-0 ®d7 18.Ae7±, и
слабость черных полей на коро-
левском фланге должна сказаться.
13	.d5.
Интересно также 13.Ag5.
13...	ed 14.®:d5 ФЬ8!
Единственный ход, плохо
14...®:d5 15.®:d5+ ФЬ8 16.®g5
®е8+ 17.st?dl! h6 18.Sel ®d8
19.®f7 + 2:f7 20.®:f7 ®:d6 +
21.®d5+.
15.®g5®:d6.
Чем ближе к эндшпилю, тем
опаснее будет становиться пешка
d6, поэтому от нее лучше изба-
виться сразу. К выгоде белых ва-
риант 15...®е8+ lb.’A'fl ®:d5
17.®:d5 ®d418.АеЗ ® :b319.ab±.
16.Af4®e5!
У черных опять нет особого
выбора, невыгодно для них
16...®с5 17.®с7 Ае5 18.АеЗ
(18.®:а8 A:f419.®:Ь6 ®:Ь6 2О.®13
Пе8+ 21.ФЯ±) 18...®Ь4+ 19.Ad2
®е7 20.®:а8 А:Ь2+ 21.ФП ®:а8
22.®el! ®g7 23.2Ы Af6 24.h4!±.
17.®:b6.
Таким путем белые выигрыва-
ют качество, но с этим можно
было и не торопиться и вначале
эвакуировать короля из центра:
17.0-0 ®:d5 18.A:d5 h6 19.А:е5
(19.®b3!? ®Ь6 20.® :Ь6 ab 21.А:е5
hg 22.Sfel±) 19...A:e5 20.®f7+
S:f7 21.A:f7 A:h2+ 22.ФЫ ^?g7
23.Ab3±.
17...®d3+.
Теперь, по крайней мере, белый
король останется без рокировки.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
197
Хуже 17...®:Ь618.0-0 ®Ь419 ,А:е5
А:е5 20.Й17+ S:f7 21.A:f7±.
18.ФП W:f4 19.-Й f7+ H:f7
20>:d3ab21.A:f7Ad7.
В принципе, это блеф, но без
него ввести в бой последние силы
не удается. Явно безрадостно для
черных 21...Ad4 22.13 A:b223.Sdl±.
22.g3?
Белые напрасно не решились
забрать слона. Конечно, после
22.®:d7 Ad4 их король вынуждал-
ся к опасному путешествию -
23.Фе2! W:f2+ 24.st?dl (плохо
24.&d3?®e3+ 25.Фс4®е2+),но
сил для матовой атаки у соперни-
ка оставалось уже маловато:
24...®:Ь2 25.Scl АеЗ 2бЛс8+ (или
2б.Пс7 ®:g2 27.®d5+-) 26...S:c8
27.®:с8+ sfcg7 28>g8+ ФЬб
29.Ш8+ ФЬ5 30>d6 ®Ы +
31.Фе2®:Ы 32.Ad5®cl (угрожа-
ло 33.g4+) 33.A13 + ФЬб (33.. .ФЬ4
34.®g3X) 34.W18+ St?g5 35.®е7+,
и белые выигрывают слона или
ставят мат (35... ФЧ4 36.g3X).
22...^с7 23.Ad5 Sd8 24.Wf3?
Небольшой перевес сохраняло
24.ШЬЗ! Асб 25.А:сб ®:сб 2б.Фё1
Hf8 (26...Hd227.Hdl±) 27.Sdl.
24...ДЬ5+ 25.&gl Wc2 26.А:Ь7
2d2oo.
Ничья.
3.103. E. Свешников - П. Гнусарев
Челябинск 1999
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ЙЙ5 4.Й13
йсб 5.Дс4 ЙЬ6 б.АЬЗ g6 7.d4 cd
8.®g5 d5 9.ed еб 10.W13.
Пункт f7 защищать по-пре-
жнему неудобно.
1О...Йе5 ll.^g3 A:d6.
В пользу белых ll...Ag712.йе4±
12.Йе4.
Альтернатива - 12.cd.
12...Йес4.
Дерзко на грани фола выгля-
дит 12...de 13.0-0!? (13.^:d6+
B:d6 14.0-0^) 13...АЬ8 14.Sdl
^ied7 15.®h3t или 12...0-0
13.Ah6^. Наверное, в анализе
черные могут удержать эти пози-
ции, но насколько приятно играть
их за доской?!
13.^d3 Йе514.^:d4 Ас7.
198
Глава третья
15.0-0.
У белых большой выбор хоро-
ших возможностей, например,
15.ДеЗ± или 15.Ag5!? ®d3 +
16.Фе2 B:d4 17.cd Ш4+ 18.Ф13
®fd5 19.®bc3 h6 20.®f6+ £>:f6
21.A:f60-0 22.fiacl±.
15...0-0.
Попытка разменять неприятно-
го слона cl путем 15...®:d4 16.cd
® d3 не приводит к успеху: 17.£tf6+
(17.М6±) 17...Фе7 18.Ag5 h6 19.
®d5+ Ф67 2O.Af6±. А сейчас бе-
лые сами переходят в благоприят-
ный эндшпиль «три на две на фер-
зевом фланге» и постепенно нара-
щивают давление, используя пере-
вес в развитии и контроль над чер-
ными полями в лагере соперника.
16.W:d8 &:d8 17.Ah6± fie8
18.fidl Ae7 19.®a3 £»g4 2O.Af4
2>d5 21.Ad6 Ad7 22.^c4 Аеб
23JSa5 &gf6 24.®:f6+ A:f6
25Zb:c6 be 26. JLc5 fiec8 27Л d2 Ad8
28.fiadl Ab6 29.Aa3 aS 30 J.c4 h5
31.g3 Sfcg7 32.&П Sa7 33.&g2 g5
34.b3 *g6 35.Ab2 &c5 36.Ae4+
*h6 37.c4 Ш6 38.fi d8 fiaa8
39.fi:c8 fi:c8 40.АГ6 a4 41.*g2.
Черные сдались.
3.104. E. Свешников - А. Федоров
Турин 2006
Партия сыграна на Олимпиа-
де в матче Латвия - Беларусь.
Алексей Федоров неоднократно
играл этот вариант черными, при-
чем с переменным успехом, и вот
продемонстрировал новую идею.
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 £ld5 4.2tf3
&сб 5.d4 cd 6.Ас4 £)Ьб 7.ЛЬЗ g6
8.^g5 d5 9.ed еб 10.Wf3 f6!?
Казалось бы, ослаблять диаго-
наль a2-g8 довольно рискованно,
однако в острых позициях общие
соображения иногда отступают
на второй план.
11.®:еб.
В пользу черных И.Ж:е6?
i.:d6 (11...А:е6? 12.®:е6+-)
12.АГ7+ (12.<ЙГ7 ®е7 13.^:d6+
®:d6 14.Д:с8 ®е7+ 15.ФП 1:с8
16.JLf4 0-0+ Малюш - Тетерев,
Минск 2006) 12...&d7 13.Wg4+
Фс714.®е6+ А:е615.®:е6 Wf8!?
(15...®с8+) 16.^аЗ а6+.
11... А:еб 12.Д:еб A:d613.0-0.
Заслуживает внимания 13.®h3
(13.We2!?) 13...f5 14.0-0 Wf6 15.
Hel Ae5 16.cd (16J.:f5 0-0 17.
Ae6+ ’A'hS 18.fifl ЙТе8§5или 18...
fiad8^) 16...®:d4 17.ДЬЗ 0-0-0
18.®сЗ±, и черный король чув-
ствует себя куда менее спокойно,
чем его визави.
13...A:h2+ 14.Ф:Ь2.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
199
Требует изучения также 14.
ФЫ!?оо.
14..>d6+ 15.Af4 W:e6.
Похоже, у черных уже нет осо-
бых проблем.
16.cd 0-0.
Только не надо жадничать,
после 16...2):d4!? 17.W:b7 (17. ®dl
0-0-0?) 17...2)с2 (17...0-018.2)сЗ=)
18.®g7 Hg8 19.®:h7£):al 2O.^c3
атака белых очень опасна.
17.^сЗ 2fd818.Sadl 2id5.
И здесь забирать центральную
пешку черным невыгодно: 18...
2):d419.®:b7 Hd7 2O.We4±.
19.2fel.
После 19. Ag3!?± белые могли
претендовать на небольшой пере-
вес.
19...W5 2O.^:d5.
Или 2O.Se4 h5 21.Sdel^.
2O...S:d5.
Конечно, черные не попада-
ются в типовую ловушку: 20...
®:d5? 21 .Se8+Ч—.Изолированная
пешка d4 довольно уязвима, и уже
белым приходится прилагать уси-
лия, чтобы поддержать равновесие.
21.Se5!
Крепко, но бесперспективно
21.2e42ad8?.
21...2:е5! 22.de fe 23>d5+.
После 23.®b3+ ®f7 24.®:f7+
Ф:17 25.АеЗ Феб? черные оста-
ются с лишней пешкой.
23...Ф118.
В случае 23...Фg7 24.Wd7+
Wf725.Ah6+! Фg8 26.W:f7+ Ф:П
27.1d7+ Феб 28.Н:Ь7± ладья и
слон в эндшпиле были бы силь-
нее ладьи с конем.
24.Ag3 Se8 25.ГЗ Ф§7.
Небольшое промедление по-
зволяет белым наладить контриг-
ру. Энергичнее было 25...е4, на-
пример: 26.fe Ж:е4 27.®:f5 gf
28.2d7 2е7 29.Hd5 Se2 3O.Ah4
Фg7 31.1d7+ Фg6 32.S:b7 f4
ЗЗ.ФИЗ h5?.
26.b4 2d8?!
Лучше 26...аб!, хотя и здесь
белые добивались равенства:
27.а4 (27.Не1!?) 27.. .Sd8 (27...ФЬ6
28.®d2+ Wg5 29.Wel^)
28.А:е5+ Фйб 29.Ad6 W:d5
3O.I:d5g5 31.Id2=.
27.&:e5+ ФЬбП 28.Ad6O
®:d5 29.S:d5 g5 = 3O.b5 Qe7
31.Hd2.
Некоторое напряжение сохра-
нялось после 31.Se5 ®g6 32.Неб
Фg7 33.Ac5 Sd2 34^.:a7<=i. Теперь
же ладьи размениваются, и пози-
ция полностью уравнивается.
31...^f5 32.Ab4 S:d2 33.A:d2
2>d634.a4£lc4.
Ничья.
200
Глава третья
3.105. И. Хамракулов -
Д. Сермек
Каир 2001
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ® d5 4.® В
®с6 5.d4 cd 6.Ас4 ®Ь6 7.ДЬЗ g6
8.®g5 d5 9.ed еб lO.cd.
Возможно, именно с этим хо-
дом белым придется в дальней-
шем связывать надежды на полу-
чение перевеса в варианте 7.ЖЬЗ
g6.
10...W:d6.
Неудачно 10...^g7?! ввиду
ll.d5 (хорошо и 11. ®е4 0-012.0-0
h6 13.®bc3 ФЬ714.d5 ed 15.®:d5
f5 16.®ec3 ®:d5 17>:d5± Де ла
Рива - Разуваев, Сарагоса 1996)
ll...®:d5 12.i.:d5 ed 13.®:d5 0-0
14.0-0 ®d4 15.®c3 h6 16.®ge4±
(Хамракулов - Фоминых, Танта
2001), но заслуживает внимания
10...A:d6!?
1Шгз.
К сложной игре ведет 11.®сЗ
®:d4 (ll...Ag7) 12.АеЗ W:dl +
(12...®е513.0-0 Ag714,Sel55 или
14.Sc155) 13.H:dl Ag7 14.®ge4
(14.®b5 0-0 15.Ac5 Sd8 16.®d6
Sd7r) 14...0-015.Ac5 Se816.0-0-
y белых хорошая компенсация за
пожертвованную пешку.
Н...^е7.
Интересно также ll...f5!?
12Jk.e3A.g7.
Черные могут выиграть пеш-
ку - 12...f6 13.®е4 f5 14.®g3 Ag7
15.®сЗ ® :d416.A:d4 A:d417.0-0-0
A.f6oo; но позиция тогда заметно
обостряется.
13>е4.
Возможно, сильнее 13.Wf4,
например: 13...h6 14.®f3 е5!?
15.de ® :е516.0-0 ®d317>g3 Аеб
(черные не решаются побить
пешку Ь2, и сейчас белые стаби-
лизируют положение и добивают-
ся перевеса) 18.^d4 0-0 19.A:g7
^:g7 20.®d4 ®c5 21.A:e6 fe
22.®сЗ± (Берелович - Голубев,
Орджоникидзе 2001).
13...0-0.
Агрессивнее выглядит 13...6!?т.
14.®f3 f5 15.Wd3*h8?!
Заслуживало внимания 15...f4
16.Ad2Hd8¥.
16.0-0 f417.Ad2 ®:d418.® :d4
^d719.Ac3e520.Sdl ed.
Усилить связку не удается:
2O...Sd8? 21.®е6 W:d3 22.®:d8
W:dl+ 23JL:dl+-.
21.A:d4f3.
Или 21...W:d4 22.W:d4 A:d4 23.
S:d4 Ad7 24.®сЗ Асб с равенством.
22.®c3 ®g4 23.A:g7+ &:g7
24.'Brd4+.
Ничья.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
201
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ^d5 4.d4 cd 5.2>f3 ^сб
6^.c4^b6 7.Ab3d5 (d6)
3.106. M. Гола - С. Архипов
Москва 1989
l.e4 c5 2.c3 W6 3.e5 ®d5 4.d4
cd 5ЛМЗ ®сб 6Ac4 ^b6 7. Ab3 d6
8.ed de?! 9.21:c3 ed.
После 9...W:d6 10.W:d6 ed
ll.£lb5 Sb8 12.Af4± лишнюю
пешку не удержать, а с развити-
ем у черных будут серьезные зат-
руднения. Вообще, черным вряд
ли стоит принимать этот гамбит:
лишняя пешка слаба, перевес в
развитии у соперника очевиден,
а главное - белым теперь очень
легко играть.
10.®g5!? d511.0-0 Ь6?!
Необходимо было 11...Ае7,
хотя и тогда черным предстояло
еще найти несколько единствен-
ных ходов, чтобы не проиграть
сразу: 12.Wh5 g6 13.Wh6 Аеб
14.Sel Wd715.Af4 аб 1б.а4 £>а5?!
[16...0-0-0 17.a5 £}a8 (17...®c4
18.£l:e6 fe 19.A:c4 de 20.®a4+-)
18.2edl £lc7 19.^a4!? (19.A:c7
®:c7 20.®:d5 A:g5 21.W:g5 ®e5
22.^b6+ Фс7 23.W:e5+ £ke5
24.A:e6 fe 25.Sel±) 19...^a8
20Лас1] 17.Aa2 Ad6?! (17...0-0-0
18.Sacl ®c6 19.a5 Af8 20.®h4
Ae7 21.Wg3 £la8 22.Sedl+)
18.Ae3+- £>bc4 19.2kd5 0-0-0
20.®:e6 W:e6 21.®b6+ ^b8
22.£):c4 £kc4 23.Aa7+, и черные
сдались (Блауер - Станке, Гам-
бург 1992).
12.£):Г7!?
Еще сильнее 12.2е1 + ! Ае7
13.®:f7!, например: 13...’4':f7
14.®:d5 ®:d5 15.&:d5+ &f8
[15...Фё6 1б.Де4+ S*?f7 17.Wh5+
^?g8 (17...^f8 18.&d5 Be8
19.Wf3 + +-) 18.Ad5+ Ф117
19.^:h6!+-] 16>h5 g6 17.&:h6+
Фе8 18.A:c6+ be 19.®:g6+, и чер-
ные сдались (Недев - Панагиото-
пулос, Афины 1997).
12...Ф:Г7 13.21:d5 £j:d5
14.A:d5+ Sfcf6 15.b3- Af5 16.g4
A:g4 17.Ab2+ &g5 18.f4+ ФБ4
19.®el+ ФЬ5 20.ДГ7+ g6 21.h3
&c5+ 22.ФЫ ^d7 23.Af6 Ай
24.^:f2.
Черные сдались.
202
Глава третья
1,е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 2>d5 4.d4 cd 5.2tf3 2>c6
6.Д c4 ^Ь6 7.ДЬЗ d5 8.ed W:d6 9.^a3
3.107. Д. Пирро - M. Пьере
Вена 1998
l.e4 c5 2.c3 ^f6 3.e5 £ld5 4.d4
cd 5ЛМЗ ^c6 6.Ac4 «Л6 7.Ab3 d5
8.ed.
В пользу черных 8.cd Ag4¥.
8...^:d69.®a3.
Неудачно 9.£kd4 £kd4 lO.cd
Аеб?. Наиболее распространен-
ное продолжение здесь - 9.0-0 (оно
будет рассмотрено далее), чтобы
после 9...de пожертвовать пешку
путем 10.®:d6 ed 1 l.£kc3 и играть
на перевес в развитии. Черным
лучше отклонить дар и пойти 9...
Аеб, постепенно уравнивая шан-
сы. Но возможен и другой путь.
9...g6.
Подобные ходы должны проиг-
рывать форсированно, у черных
практически во всех вариантах си-
цилианки с 2.сЗ просто нет време-
ни на фланговое развитие слона.
1(ШЬ5#Ь8.
Il.^g5!?
Хорошо и ll.£lb:d4±, но сде-
ланный ход энергичнее - теперь
ослабляются черные поля в лаге-
ре соперника.
П...е6.
В ответ на ll...Ah6!? можно
просто побить пешку - 12.cd± с
лучшими шансами.
12.^43!? We5+ 13.&dl W:b5.
Если 13...f5, то 14.а4^, нагне-
тая напряжение.
14>:Г7+ *d815.Wf6+ *с716.
W:h8 Ае717.W:h7± de 18.be A d7.
19.£tf3?
В столь острой позиции, ког-
да оба короля гуляют по центру,
цена каждого хода неимоверно
возрастает: любая неточность, и
соперник перехватит инициати-
ву. Сильнее было 19,£кеб+ А:еб
2O.Af4+ ^d8! 21>:g6 Af5 22.
®g3^ или просто 19.W:g6±.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
203
19...Wd3+ 2O.Ad2&f6?
Ответная любезность, пра-
вильно 20...® d5!+.
21.Wh6± А:сЗ 22.Scl Ab4
23Ж4+ Ad624.We3 Wf525.®d4
®g4+ 26.13 W:g2 27.®b5+ &d8
28.Sgl W:h2 29.S:g6 ® e7 3O.Sh6
Wg3 31.Sh8+ Ae8 32.Д:е6 ®g6
ЗЗ.АГ7.
Черные сдались.
3.108. Я. Грасис - Е. Свешников
Рига 2003
1.е4 с5 2.®f3 ®с63.с3 ®f6 4.е5
®d5 5.d4 cd 6.Дс4 ®Ь6 7.Ab3 d6
8.ed W:d6 9.®аЗ de.
Самое принципиальное про-
должение.
10.®Ь5.
10.W:d6ed H.®b5Sb812.®g5
®е5 13.0-0 аб 14.®:сЗ h6 15.f4
®ес4 16.Sel+ Де7 17.Д:с4 hg
18.® d5 ®:d519.^:d5g4 2O.Ad2^
(Де Вит - Ван Вели, Дордрехт
2002).
Как играть в ответ на 10.®е2,
мне было известно еще в 1990
году. Следующая важная для те-
ории партия сыграна в темпотур-
нире и не попала в общедоступ-
ные базы: 10...cb И.Д:Ь2 Wb4+
12.ФП Jtf5 13.1dl (13.Scl ld8+)
13...1d8 14.S:d8+ ®:d8 15.®d4
Jkd7 16.h4 (в случае 16.®ab5 не-
плохо 16...JL:b5 17.®:b5 a6+, но
еще лучше, видимо, 16...® с6!?+)
16...аб 17.h5 ®а4 18.®ас2 ®Ь6
19.Жа1 ®с5 2O.sfcgl ®:ЬЗ 21.ab f6
22.ФЬ2 е5 23.®е3 Дс5 24.Sdl
Д:б4 25.jk:d4 Wb5 26.®с4 0-0
27. ДЬ2 ® f7 28.f4 ef 29.®е7 ® :h5+
SO.'i’gl ®:dl + , и белые сдались
(Стрикович - Свешников, Блед
1990).
10...W:dl+.
В случае 10...®Ь8 И.Ьс^ у бе-
лых за пешку сильная инициати-
ва.
ll.st?:dl!
Н...сЬ?! 12.Д:Ь2 Sb8 13.®е5!
еб.
После 13..®:е5? форсирован-
ная игра приводит черных к фи-
аско: 14.А:е5 ^g4+ 15.f3 fid8 +
16.Фе2 Ah5 (16...i.f5 17.®c7+
^d7 18.g4 f6 19.Hhdl+ Фс8 20.
®e6+-) 17.®c7+ si?d718.Shdl +
Фс819.S:d8+ sfc:d8 2O.Sdl+ Фс8
21.®еб+-.
14.®c7+ Фе715.®а6!
Белые не могут уклониться от
повторения ходов; плохо 15.
ЖаЗ+ ^d8!-+.
15...На8 16.®с7 Sb8 17.®а6
Sa818.®с7.
Ничья.
204
Глава третья
3.109. Н. Власов - Е. Свешников
Москва 1996
11.. .Sb8!? (вместо 1L. .cb) IZlel.
Осложнения после 12.®g5
Ag4+ (возможно и 12...еб) 13.f3
Ah5 складываются к выгоде чер-
ных: 14.A:f7+ (или 14.bc ®а8+)
14...A:f7 15.®с7+ Фс17 16.®:f7
2g8 17.®b5 cb 18.А:Ь2 ® с4+.
Долгая борьба за ничью пред-
стоит белым после 12.bc Ag4, на-
пример: 13.АеЗ (13.Фе2аб14.АеЗ
A:f3+ 15.Ф:В ®с4+) 13.. ,®с8 (по-
спешно 13...®е5 14.®:а7 ®bc4
15.Фе2 еб 16.h3?^) 14.Фе2 (мало
что меняет 14.Ad5 еб 15.h3 Ah5
1б.Ае4 ®d6+) 14...аб 15.®bd4 е5
16.®:сб be 17.h3 A:f3+ 18.Ф:13
®d619.Shel е4+ 20.&g3 Ае7т.
12...cb 13.А:Ь2 еб 14.®с7+
Ф0815.®Ь5.
15...АЬ4.
Лучше было добровольно вер-
нуть одну пешку, но с темпами
закончить развитие: 15...f6!?
1б.Ж:еб АЬ4 17.Не2 А:еб 18.2:еб
&d7 19.1e22he8+.
1б.Де4 Фе7 17.®:а7 Sd8 +
18.Фе2 ®d519 J.:d5 S:d5 20.&:g7
®:a7!? 21.S:b4 ®c6 22.Sf4 e5
23.Af6+ si?d624.Se4 AfST.
Белым удалось вернуть пожер-
твованный материал. Черные со-
храняют небольшое преимуще-
ство благодаря более активному
расположению фигур.
25.2еЗ Феб 26.Ah4 Гб 27.ИЗ
ЙЬ0828.ФП Ad3+.
Сильнее 28,..h5!+.
29.Ф§1 Ас4 ЗО.аЗ! Ь5 31.g4
Bdl+ 32.2:dl H:dl+ 33.1el ld7
34.Se3 £d5?!
Это поле лучше было оставить
для перевода коня после 34...®е7!+.
35.Ф112 Sa7 36.®d2 Йа4?
А здесь правильно было 36...
®d4 37.f4b4!+.
37.®bl f5.
Теперь уже ничего не давало
37...® d4 38.®с3=. И в случае 37...
Ь4!? 38.аЬ 2а1 белые добивались
ничьей: 39.®с3 2hl+ 4О.Ф^З
2gl+ 41.Ф112 2g2+ 42.ФЫ
S:g4+ 43.®:d5 S:h4 44.®c7+ Фd7
45.b5!=.
38.®c3 f4 39.®:a4 fe 40.®c3.
Ничья.
Вывод по гамбиту: жертва
пешки очень интересна, однако
ее достаточно только для ничьей.
3.110. Д. Сермек - С. Киселев
Любляна 1992
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.® f3 ® сб 6 J.c4 ® b6 7. Д b3 d5
8xd ^:d6 9.®аЗ аб 10.0-0.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
205
Если сразу разменяться -
10.®: d4 ®: d411 .cd, то на 11... А15
появится неприятный ход 12.WB.
Но черные могут сыграть иначе:
ll...Wb4+ 12.Ad2 W:d4 13ЛеЗ
Wb4+ 14.®d2e5 15.0-0-0^.
10...Af5.
Небольшой перевес получают
белые после 10...еб 11.cd Ае7
12 ЛеЗ, например: 12. .0-013.®е5
®а5 (13...®b4 14.Scl ®4d5
15.®ас4 ® :с416.® :с4 ®d817.®е5
Af618.Wf3± Гашимов - Халкиас,
Анталия 2004) 14.Ac2®d515.Нс1
Ь5 16.Ad2 Ь4 17.®ас4 ®:с4
18.®:с4 Wd8 19.®е5± (Пирро -
Широв, Майнц 2005).
Неудачно 10..Леб ввиду И.
А:е6 W:e6 12.®:d4 ®:d4 13.W:d4
Sd8 14.Wh4 We2 15ЛеЗ- или
10.. .Ag4 И Л:17+	12.®g5+ с
последующим W:g4+-.
11.® :d4 ®:d412.cd еб.
Если фианкеттировать слона -
12...g6, то после 13.Wf3 Wd7
14.Ag5 Ag7 15.Sfel| у черных
возникнут проблемы с пешкой е7.
13>f3 Wc6.
14.d5!?
Заманчивый прорыв, но мож-
но было просто отойти ферзем -
14.Wg3!, мешая черным закон-
чить развитие. Теперь на 14...®d6
очень неприятно 15Л14 W:d4
16.2adl Wb4 17ЛеЗ!-*, а в слу-
чае 14.. .Ad6?! можно и принять
предложенные «дары» - 15.W:g7
0-0-016. W:f7! Shf817.Wh5+.
14...®:d515.Edl ®b6.
Слабее 15...Sd8 16.Ag5+,
15...®b4 16.Wg3-*, а также
15.. Л:аЗ 16.A:d5! (16.ba? ®c3!¥,
но не 16...0-0? 17.A:d5+-) 16...ed
17.W:f5-* (17.W:a3!?).
16.Wg3 ®d5.
Конь вынужден скакать туда-
сюда-обратно, по-другому закон-
чить развитие никак не удается:
1)	16...g6 17ЛеЗ Ag7
18.Sacl+-;
2)	16...® d7 17.Af4 A:a3 18.ba
0-0 19.Eacl Wb5 2O.a4+-;
3)	16...Ag6 17ЛеЗ A:a3 18.ba
0-019.Sd6Wc3 20.Scl+-
17.®c4^d818.®e3!^.g6.
Столь же безрадостно
18...®:еЗ 19Л:еЗ S:dl+ 2O.S:dl
Wc8 21ЛЬ6+-.
19.®:d5 ed 2O.Ag5+- f6
21.Eacl ^еб.
Проигрывает и все остальное:
21...Wb6 22Л14 Ad6 23.Sel + ,
21...Wd6 22Л14,21...Wd7 22Z:d5.
22.Sel Ae4 23.13 Wf5.
Если 23...fg, to 24.S:e4!4—.
24ЛГ4.
Черные сдались.
206
Глава третья
3.111. Д. Сермек-П. Соли
Дрезден 1998
13...®d7 (вместо 13...®с6).
14.d5!?
Здесь этот прорыв столь же
неприятен для черных. А вот в
случае 14.® с21? А:с2! = у них все
в порядке. И после 14.2е1!? Ае7
15.Ag5!? они отбивают натиск:
15... A:g516.® :f5 Ае7! 17.®е4 2d8
18.d5 ®:d5 19.2adl 0-0 20.2:d5,
ничья (Свешников - Новгородс-
кий, С.-Петербург 1997);.
14...®:d5.
Явно нехорошо 14...ed?!
15.®g3±, и у черных большие
трудности с окончанием разви-
тия.
15.2dl А:аЗ.
Коня надо разменять, после
15...2d8 16.®с4!± он становился
слишком опасен.
16.Ьа.
Достаточно для равенства
16.A:d5 ed 17.®:аЗ=, но белые,
конечно, ищут большего.
16... 0-017. А Ь2.
В пользу черных незамыслова-
тое 17.A:d5!? ed 18.2:d5 ®е6т.
Интересная альтернатива -
17.h4!?, например: 17...2ас8П
(17...2ad8? 18.g4 Ag6 19.h5+-;
17...h6? 18.A:d5 ed 19.2:d5+-)
18.Ab2!? 2c5?! (18...Ac2! 19.
A:g7!? A:dl 20.®g3 Ah5! 21.
Ab2+ Ag6 22.h5BB) 19.2d2 ®c8
2O.a4!?a5 21.2adl h6?! (21...f6!?)
22.A:d5 ed 23.2:d5 b6? (23...2:d5
24.2:d5 Ae6 25.2:a5 A:a2±)
24.®g3 f6 25.A:f6!± (Охотник -
Шнейдер, СССР 1987).
17...2ad8.
Возможно и 17...2fd8.
18.h4 Гб.
Быстрым разгромом закончи-
лась партия Данилюк - Сапунов
(Брянск 1995): 18...h619.2acl f6?
(следовало прикрыть поле с5 хо-
дом 19.,.Ь6) 20.2с5± 2fe8?
21.A:d5 (21.2c:d5!+-) 21...ed
22.Sc:d5 2el + 23.2:el, и ввиду
23...®:d5 24.2e8+! ФЬ7 25.2:d8
®:d8 26.®:f5 черные сдались.
19.2d4Ag6.
Позиция с обоюдными шанса-
ми возникала после 19...2fe8!?
20.2adl ®с8 21.g4 (21.2cl ®d7
22.2cdl ®c8=) 21...Ag6 22.h5 Af7
23.h6 gh!? 24.A:d5 2:d5 25.®:f6
2:d4 26.2:d4e5.
2O.h5 Ar7 21.h6We7.
Только компьютер может рав-
нодушно взирать на зияющую
пустоту черных полей в варианте
21...gh 22.A:d5 ed 23.®:f6 Ag6
24.® h4^, человек в 99 случаях из
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
207
100 попытается предотвратить
подобное вскрытие большой ди-
агонали.
22.2е1^с7.
Непоследовательно 22...Wd6
ввиду 23.hg ^:g7 24.Wg4+! ФЬ8
(плохо и 24...Ag6 25.Д:е6) 25.A:d5
ed 26 J2f4 Hde8 (проигрывает как
26...Ag6 27.Не6 Wd7 28.Sf:f6, так
и 26...Ah5 27.W:h5 W:f4 28.2e7)
27.A:f6 + W:f6 28.1:f6 2:el +
29.&h2+-.
23.2Jg4 Ag6 24.Ш:Ь7ПГ7.
После 24...Hd7 находить ком-
бинационные возможности за бе-
лых - одно удовольствие: 25.2d4!
Af5 (особенно красив вариант
25...2fd8	26.®:с7!! S:c7
27.1:е6+-) 26.2:d7 W:d7 27.Sdl
Wc8 28.W:c8 (28.Wf3!?) 28...H:c8
29.Sd7 gh 3O.A:f6±.
25.hg &:g7 26.a4 £d7 27.Wf3
If8 28.]5c4 e5 29.Пс6± Sd3.
Ha 29...a5 последовало бы
3O.Wc3±. Черные выставили «ро-
гатки» против неприятельского
слона, однако в их обороне оста-
ется еще немало брешей.
3O.^g42>d5.
В случае 3O...Wd7 можно даже
поменять 4>ep3eft-31.W:d7+ H:d7
32.Hecl 2>d5 33.1dl!±, но еще
сильнее 31.Wc4! ®d5 (или
31...2>е8 32.®с5!+-) 32.Н:е5! fe
ЗЗ.А:е5 + 'A’gS 34.2:g6+ hg
35.W:d3.
31.П:а6 Wb732.1d6^f4.
Упорнее 32...®e3!? 33.S:e3
S:d6 34.АаЗ Wd7 (34...Ifd8
35.A:d61:d6 36>c4±) 35.W:d7+
S:d736.A:f8 + S*?:f8 37.Hc3±.
33.1dl.
Хорошо и 33.]S:d3 ®:d3
34.Hdl±.
33...S:d6 34.S:d6 ^e4 35.Ф112.
35...^el?
После того, как пешка а4 ста-
ла проходной, положение черных
оказалось критическим. Так, про-
игрывало 35...£)d3? ввиду
36.Sd7+ ФЬ8 37.W:e4 А:е4
38. АаЗ Пс8 39.Ае7 ^g7 4O.f3! Af5
(4O...Ag6 41.Ad8+) 41.Hd6+-.
Продолжало сопротивление
лишь 35...h5 36.Hd7+ ФЬ8 37>f3
W:f3 38.gf±.
36.W?!
Немедленно побеждало
Зб.АаЗ! Впрочем, и сейчас борь-
ба затягивается ненадолго.
36...®Ы.
Не помогало ни 36...Ае4 37.
®g4+ Ag6 38.АаЗ, ни 36...We4 37.
W:e4 А:е4 38.f3.
37. АаЗ Wf5 38.g4 ^gS
39.Ed7+ Sf740.S:f7+.
208
Глава третья
Непонятное решение, гораздо
проще было забрать качество -
40JL:f7 Д:17 41.Ас1 и т.д.
4О...А:П41.Дс1®Ь4+?!
После 41...Wh6 + 42.^gl
®е2+ 43.W:e2 ®:cl+ 44.Фg2
S.g6± черные могли еще защи-
щаться.
42.&gl ®е643.ДеЗ.
Черные сдались.
3.112. Д. Сермек-Я. Пеллетье
Леон 2001
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ® d5 4.®f3
®с6 5.&с4 ®Ь6 б.ЛЬЗ d6 7.ed
W:d6 8.d4 cd 9.®аЗ Аеб 10.® Ь5
Wd7 ll.®b:d4 Д:ЬЗ 1 W:b3 £>:d4
13.®:d4.
Критическая позиция вариан-
та.
13.. .g6?!
Ошибочное решение - у чер-
ных нет времени на фланговое
развитие слона. Они отстали в
развитии, к тому же фианкетти-
рованный слон будет упирать-
ся в пешку сЗ. Если в дальней-
шем черные сыграют е7-е5 или
е7-е6, то ослабят черные поля в
своем лагере, а иначе пешка е7
постоянно будет нуждаться в
защите. Плюс же сделанного
хода в том, что белым труднее
надвигать пешки ферзевого
фланга. Но у белых есть и дру-
гие планы.
Лучше 13...е6или 13...е5!?
14.0-0.
Неплохо и 14JLe3 Ag7 15.0-0
0-016.Sadl±.
14...Ag7 15.Sdl 0-0 16.Ae3
®c8.
Приходится переходить к пас-
сивной обороне.
17.®Ь5 ^сб 18.1d5! Ь6
19.Hadl a620.®d4A:d4.
Некоторый перевес сохраня-
ют белые и после 20... Wb7 21.® (3
® d6 22.A.f4 ®f5 23.а4± (Сермек -
Воришек, Словения 2003).
21.£5:d4 ®d6 22.Ag5 Sa7
23.^d5 W:d5 24.H:d5 Sd8 25.ФП
&f826.c4±.
Сильнее 26.АеЗ±. После сде-
ланного хода преимущество бе-
лых уменьшается, и постепенно
черным удается уравнять шан-
сы.
2б...2с727.ЬЗ Фе828.АеЗ Псб
29.с5 be 3O.S:c5 S:c5 31.А:с5 ® е4
32.H:d8 + &:d8 33.Ad4 Фй7
34.&е2 Феб 35.Фd3 *d5 36.f3
®d6 37.a4 e5 38 J.f2 f5 39.b4 e4+
4O.fe+ fe+ 41Л*?сЗ h5 42.h3 g5
43.g4.
Ничья.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
209
3.113. Р. Хегд - Е. Геллер
Коимбатор 1987
13	...еб (вместо 13.. ,g6).
Возможно, это лучшая защи-
та за черных. Другой план -
13...е5!?, выгоняя неприятельско-
го коня из центра и нейтрализуя
перевес белых в развитии. Прав-
да, при этом ослабляются белые
поля в лагере черных. Сделанный
черными ход надежнее, но пас-
сивнее. Думаю, после него у бе-
лых все же должен быть неболь-
шой перевес.
14	.Ji.g5?!
Неудачный выпад, поскольку
черным выгодно разменять сло-
нов и при этом увести ферзя с от-
крытой линии. Сильнее 14.АеЗ,
чтобы иметь возможность увести
короля на ферзевый фланг, или
14.0-0!? (см. следующую партию).
14..J	U7 15.А:е7 ®:е7
16.Wb5+ ®d7 17.'Br:d7+ &:d7
18.0-0-0 Фе7=.
Тот самый случай, когда пе-
шечный перевес белых «3 на 2 на
ферзевом фланге» не ощущается,
потому что на доске осталось
слишком мало фигур и белые не
контролируют поле е5.
19.ЬЗ Shd8 2О.с4 2ас8 21.ФЬ2
аб.
Ничья.
3.114. Д. Сермек - Ф. Билобрк
Рабач 2004
14.0-0 (вместо 14JLg5) 14...
Де715.2dl 0-0.
1б.АеЗ!?
В партии Павасович - Харлов
(Любляна 2002) после 16.®Ь5
®с617.АеЗ Ас518.А:с5 соперни-
ки согласились на ничью. Воз-
можно было, например, 18.. ,®:с5
19.®d6 ®с6 20.®Ь5 ®:Ь5 21.® :Ь5
Hfd8 с обоюдными шансами.
Заслуживает внимания 16.
Af4! ?, например: 16.. .®а417.АеЗ
W:b3 18.ab ®d5 19.®f5 Af6
20.®d6 b6 21.b4 Hfd8 22.®b5 аб
23.® d4 ®:e3 24.fe A:d4 25.H:d4
H:d4 26.ed± (Тивяков- С. Савчен-
ко, Германия 2005).
Любопытно и 16.®f5!? ®с7
17.®:е7+ ®:е7 18.АеЗ ®d5
19.Ad4Sfd8:
1) 2O.Sd2 аб 21.с4 ®f4 22>еЗ
e5 23.g3 ®h3+ 24.0?g2®:f2 25. ®:f2
H:d4 26.S:d4 ed 27.®:d4 ®e2+
28.0?gl h5 29.Hfl He8, ничья (К.
Хансен - Тимофеев, Дания 2005);
2) 2О.с4 ®Ь4 21.®сЗ f6 22.аЗ
®с6 23.Ae3 H:dl+ 24.H:dl Sd8
25.3d2± (Яновский - Прасад,
Кошалин 1998).
210
Глава третья
16... Wd5?
Ведет к потере пешки. Неко-
торый перевес сохраняют белые
после 16.. ,Wc8, например: 17.®Ь5
Ас5 18.Af4 ®с6 19.Ad6 Sfc8 20.
А:с5 W:c5 21.®d6 Sc7 2Wb5
W:b5 23.® :b5 Sc5 24.®d6 2c7 25.
Ed4 e5 26.Sd2 Sd8 27.Sadl± (Па-
васович - Видеки, Триест 2005).
Сильнее 16...®d5, например:
17.®b5!? Wc6 (17...Wc8 18.
А:а7 ®с6 19.Ad4 ®f4 2O.f3±) 18.
®:a7 ®a6 19.®b5 ®:e3 2O.fe ®c6
21.Sfl Ag5 22.Sf3 Sfd8 23.®d4
We424.’4'hloo;
17.®:e6 fe 18.c4 Sf5 19.cd
(19.g4!?±) 19...2:d5 2O.S:d5 W:d5
(20...ed 21.Sdl Sd8 22.A:a7±)
21.W:d5 ed 22.Sdl (22.Scl Af6^)
22...Hd8 23.A:a7 2a8 24.Ad4 S:a2
25.&fl?±.
17.®b5! ^c6 18.®:a7 2:a7
19.W:b6W:b620.A:b6+.
Особой компенсации за пеш-
ку у черных нет. Сермек легко
реализовал свой перевес.
20.. .Sa6 21. А еЗ Ad6 22.Sd2 f5
23.Sadl Ac724.2d7Sc625.f4Sf7
26.S:f7 Ф:Г7 27.Sd7 + +- ФГ8
28.ФГ2 Ь5 29.ФГС h6 3O.h4 g5 31.fg
hg 32.hg Фе8 33.g6 e5 34.g7 e4+
35.Фе2.
Черные сдались.
3.115. M. Кажгалеев - А. Широв
Бастия 2002
1.е4 с5 2.сЗ ®Г63.е5 ®d5 4.®f3
®с6 5.Ас4 ®Ь6 б.АЬЗ d5 7.ed
W:d6 8.®аЗ Аеб 9.d4 A:b3.
В случае 9...cd 10.®b5 Wd7
Н.А:е6 (11.® b:d4! ? A:b312.W:b3
®:d4 13.®:d4±) ll...W:e6 +
12.Ae3 Wd7 13.®b:d4 белые со-
храняют инициативу. Вот один из
примеров на эту тему: 13...еб 14.
0-0 Ае715,®Ь5?! (15.®:с6!? W:c6
16.®е5 Wb5 17.А:Ь6 ab 18.Sel 0-0
19.Wd7 W:d7 20.®:d7 Sfd8
21.®:b6 2a6 22.®c4 b5 23.®e3
Sd2 24.®dl°o Блатны) 15...®d5!
16.c4 ®:e3 17.W:d7+ st?:d7 18.fe
Ac5 19.®bd4 f6 2O.Ifdl Фе7=
(Свешников - Кюлаотс, Лиепая
2003).
1О.^:ЬЗ.
Бесцветно и безобидно Ю.аЬ
cd 11.®Ь5 Wd7 12.®b:d4 ®:d4
13.® :d4 g614.0-0 Ag715.Ae3 0-0=
(Адамс - Леко, Вейк-ан-Зее 2006).
10...cd H.®b5 fd712.®b:d4.
Ничего не дает белым 12.Af4
®а5 13.Wb4 ®с6 14.Wb3 ®а5=.
12...®:d413.®:d4e5.
Темповый ход, который, одна-
ко, приводит к ослаблению белых
полей в своем лагере.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
211
14.243 &d6.
Черные должны как можно
скорее закончить развитие. В
пользу белых 14...®с7 15.АеЗ
(слабее 15.Wb5 + 2>d7 16.АеЗ
аб^) 15...2с4 16.2d2 2>:еЗ
17>Ь5+ Фе7181е±или 14...Wc6
15.0-0 Ad616.2е1!±, атакуя пеш-
ку, после чего черным впору иг-
рать 16...®с7.
15.ДеЗ Wc6.
В случае 15...0-0 белые просто
забирают пешку - 16.А:Ь6 ab
17.®:Ь6, и черным не так просто
ее отыграть, например: 17...е4
18.2d4 Ае5 19.0-0 Sa6 20>с5
Jk:d4 (в пользу белых 20...Se8
21.2fdl или 21.Sadl±) 21.W:d4
W:d4 22.cd 2d8 23.Sfdl 2ad6
24.Hacl Ф18 25.2c4±.
16.JL:b6 W:b617.W:b6.
К игре с обоюдными шансами
вело 17>а4+ Wc618.®:с6+ Ьс 19.
2d2!? f5 20.2с4 Фе7 21.0-0-0 Shd8
или 19.0-0-00-0-020.2g5 Ас7 21.13^.
17...аЬ 18.0-0-0 Фе719.2hel.
Как минимум, не слабее 19.аЗ,
избегая дальнейших упрощений.
Играть этот эндшпиль черными
- не большое удовольствие.
19...S:a2 20.21:е5 2а1+ 21.
Фс2 2:dl 22.sfc:dl А:е5 23.S:e5+
&d624.Sf5±.
Ничья.
На турнире по быстрым шах-
матам в Бастии (Франция) Мур-
тас Кажгалеев и Алексей Широв
сыграли миниматч из 4-х партий.
Во второй «белой» Муртас роки-
ровал на королевский фланг и
также имел преимущество.
3.116. М. Кажгалеев - А. Широв
Бастия 2002
15.0-0 (вместо 15.АеЗ) 15...0-0
16.ДеЗ#с6.
17.Д:Ь6! ab.
Или 17...W:b6 18>:Ь6 ab
19.Sfel±.
18.Sfel 2ае8.
Слабее 18...Sfe8 из-за 19.2>g5
Se720.Sadl±.
19.Sadl Не7 2O.^d5!? £.с7
21.W:c6 be 22.2d4 с5 23.245 Se6
24.2d7±£d8 255edl.
На мой взгляд, еще сильнее
25.а4±, не определяя пока пози-
цию этой ладьи.
25...Ag526.h4.
Точнее 26.ФИ±.
26...g6!
Позиция черных по-прежнему
хуже, но им все же удается полу-
чить контригру.
27.hg gf 28.Sld6 Sfe8 29.ФП
^g7 30.Фе2 ^g6 31.2:e6+ S:e6
212
Глава третья
З2.а4 f4 ЗЗ.Ь4 cb 34.сЬ е4 35.Ь5
&:g5 36.2:f7 h5 37.Sc7 Se8 38.2c6
Sa8 39.2:b6 S:a4 4O.Sb8 Ha2 +
41.Фе1 Hal+ 42.&d2 Sa2 +
43.ФсЗ e3 44.fe fe 45.b6 e2 46.Se8
Sa647.^d2.
Ничья. Две партии Кажгалее-
ва с Шировым показывают, что
ход 13.. .е5 не дает черным полно-
го равенства.
3.117.	С. Тивяков - К. Кюлаотс
Гаусдаль 2005
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ^d5 4.^f3
Феб 5.Ас4 ®Ь6 6.Ab3 d5 7.ed
®:d6 8.^аЗ Аеб 9.d4 A:b3
10>:ЬЗ cd H.^bS ®Ь8 (вместо
ll...Wd7).
12.g3I?
Попытка использовать пере-
вес в развитии, выведя слона на
ударную позицию f4. В случае
12.0-0 черные могут отважиться и
принять жертву пешки -12. .de!?
13.^:с3 (13.Ae3!? cb 14.Sadl^)
13...е6 14.Ае3^5. Конечно, пере-
вес в развитии компенсирует бе-
лым небольшой материальный
урон, но неясно, могут ли они
претендовать на перевес.
Если же черные будут дей-
ствовать более осторожно -
12...е6, то белые вправе рассчиты-
вать на небольшой перевес пос-
ле примерного 13.®b:d4 Ае7
14.Wb5 (14.Ag5!? £l:d415.cd Wd8
16. A:e7 W:e717ifel £ld518.1acl
a6^) 14...Wc7 15.®:c6 be 16.We5
W:e5 17.£l:e5 Sc8 18.a4 (Рабиега
- Фридман, Эссен 2002).
Неплохо выглядит за белых
12.£lb:d4 £>:d4 13.£l:d4 е5 14.
Wb5+ ®d715.We2 ®c716.Ae3±.
12...Ш8?!
В «New in Chess YB» №76 C.
Тивяков опубликовал небольшой
анализ этой новой позиции:
1)	12...еб? 13.Af4 е5 14.£>:е5
£1:е515.cd±;
2)	12...аб 13.®b:d4 2kd4
14.^:d4±;
3)	12...de 13.Af4 cb (13...e5
14.®g5 £ld8 15.0-0-0!+-)
14.®:b2e5 15.£l:e5£l:e5 16.A:e5
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
213
2с4 17.А:Ь8 2:Ь2 18.А:а7 Ф<17
19.0-0±;
4)	12...d3! ? 13.0-0 (13.Ae3 2d7
14.0-0-0 аб 15.2аЗеб16.S:d3b5oo)
13...е5 (13...еб 14.Af4+-; 13...2d7
14.Af4 е5 15.2g5 2d8 16>c4!±)
14.2g5 2d8 15.Sdl h6 (15...Ae7
16.S:d3 0-0 17.Ae3±) 16.213 2e6
(16...Ac5 17.2el±) 17.Ae3±.
Заслуживает рассмотрения
еще дерзкий ход 12...е5. После
примерного 13.2g5 2d8 14.cd аб
15.2сЗ ed 16.®:b6 de 17.0-0 у бе-
лых неприятная инициатива, но
не более того.
13.АГ4 Sc814.0-0-0! fd5.
Единственное, плохо 14...d3
15.HheH— или 14...2а5 15.Wc2
Wd5 16.2f:d4 W:a217.2 c7+ S:c7
18.A:c7±.
15.2f:d42:d4.
В пользу белых 15...W:b316.ab
2:d4 17.S:d4 f6 18.Ae3 e5
19.Sd2±.
16.2:d4 W:b3.
После 16...еб 17.Hhel белые
нагнетают давление.
17.ab еб.
В варианте 17...аб 18.Hhel± не
проходит 18.. .еб? из-за 19.2:еб, а
после 17...2d5 18.Ае5 еб
19.Shel± или 17...2d7 18.2Ь5
(18.Shel а6±) 18...е5 19.Shel f6
20.2 :а7+ у белых явный перевес.
18.Shel!?
Если сразу 18.2Ь5, то 18...аб
19.2с7+ Фе7 2O.Shel Ф16!?
(2O...h6!?) 21.h4 h6. Черный ко-
роль неплохо спрятался на f6,
хотя после 22.Sd3± шансы белых
по-прежнему выше.
18...£.с5.
Надо же как-то заканчивать
развитие. В ответ на 18...2d7?!
очень неприятен набег 19.2Ь5!
аб 20.2с7+!? (20.2d6 + A:d6
21.A:d6±). Черные вынуждены
играть 20...^d8 (совсем плохо
2O...^e721.Ag5+ 2f6 22.2d5+!),
а тогда решает связка по линии
«d»: 21.Hd2 (видимо, это точнее,
чем 21.Bd3) 21...й:с7 22.Hedl
Фс8 23.А:с7 2с5 (грозит вилка
на ЬЗ) 24.Sd8+ Ф:с7 25.b4 g6
(25...2ЬЗ+ 26.Фс22а1+ 27.ФЫ
2ЬЗ 28.Sld7+ Феб 29.S:f7+-)
26.f4 (26.be? Ah6+ 27.S8d2
A:d2+ 28.S:d2 = ) 26...2e4
27.Sld7+ Феб 28.S:f7 Ag7
29.Hdd7 с победой.
Но, может быть, наиболее
упорным был скромный ход
18...Hd8!?, например: 19.2Ь5
S:dl+ 2O.S:dl 2d5 21.2d6 +
(21.2:a7 Ac5^) 21...A:d6
22.A:d6±.
19.2b5!
214
Глава третья
19...а6.
На 19...0-0 крайне неприятно
2O.Ad6! A:d6 (2O...2fe8 21.А:с5
2:c5 22.®d6 2b8 23.®:b7+~)
21.2:d6 2c5 22.®:a71a5 23.2:b6
2al + 24.sfcd2Sd8+ 25.Фе2 2:а7
26.2dl+-.
В ответ на 19...Фе7 любопыт-
на жертва двух пешек: 2О.Ь4!?
А:Ь4 21.ФЫ Ас5 22.b4 A:f2
23.2е2 аб 24.® d6. Однако продол-
жим вариант: 24.. .®а4! 25.®:с8+
2:с8 26.2:12 ®:сЗ+ 27.Фс1 ®:dl +
28.Ф^1 2с4, и реализовать лиш-
него слона довольно сложно. Ви-
димо, белым лучше ограничить-
ся более сдержанным 2О.Ее2.
20.®d6+ it:d621.2:d6.
Не так много обещает 21. A:d6
h5 22.ЬЗ±.
21...2с6.
Печальная необходимость,
еще хуже дела черных после
21.,.®d7 22.2edl ®с5 (22...® f6
23.2b6) 23.2b6 2c6 24.2:c6 be
25.2d6± или 21...®a8 22.2edl±.
22.2:с6Ьс23.Де5!
Внося дисгармонию во взаи-
модействие фигур противника.
Сложнее была бы задача белых
после менее жесткого 23.Фс2Фе7
24.АеЗ ®d7 (24...®d5 25.Ас5 +
^d7 26.2al±) 25.2al 2a8 26.b4
e5±.
23...Hg8.
Конечно, в эндшпиле не хо-
чется уводить короля из центра
(23...0-0), поскольку тогда черным
вряд ли удастся защитить свой
полуразрушенный ферзевый
фланг.
24.2 е4!
Ладья находит дорожку в не-
приятельский лагерь через поле
Ь4. Длительное давление у белых
после 24.Фс2 Фе7 (24...’4'd7
25.2al±) 25.2al ®d7! 26.Ad4 с5
27.АеЗ 2а8±.
24...Фе7.
Слабее 24...f6 25.^d4 или 24...
®d7 25.Ad6 ®f6 26.2b4 ^d7
27.Ae5+.
25.2b4 ®d7 26.2b7 f6 27.£d4
2b8?
По мнению Тивякова, упорнее
27...е5, но и здесь после 28.Ас5+
Феб 29. АаЗ е4 (29..2Ь8 30.2с7 2Ь6
31.Фс2±) 30.2а7 ®е5 31.2:аб у бе-
лых большой перевес («±»). С этой
оценкой можно поспорить, ведь
фигуры белых (особенно слон) рас-
положены не слишком удачно, а
черные собрали свои силы «в ку-
лачок». Осталось лишь ходом
31...2d8 подвести ладью, и у чер-
ных будет неплохая компенсация
Георетически важные партии - от варианта к варианту
215
за пешку. Попробовать усилить
игру белых можно путем 28..б.еЗ.
28.Еа7Е:ЬЗ.
Похожие варианты возникали
после 28...е5 29.АеЗ (29Ас5+ Феб
ЗО.Ь4±) 29...1:ЬЗ? ЗО.Ас5+ Феб
31.АЬ4 и т.д. Если же не брать
пешку ЬЗ, то черные просто оста-
ются «без одной» все в той же бес-
перспективной ситуации.
29.Ас5 + Фё8 ЗО.АЬ4 с5
31.Фс2 с4.
Черная ладья напоминает уто-
пающего, схватившегося за соло-
минку.
32.Е:аб21е5.
Или32...е5 ЗЗ.Есб+-
33.Ed6+.
Хорошо и ЗЗ.Д:е6 Фс1
34.Ee7+&c635.fi:g7+-.
ЗЗ...Фс7 34.2d4.
Следом за «соломинкой» с4
потонет и ладья.
Черные сдались.
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 ^d5 4.d4 cd 5.&В ^сб 6.Ac4
7.Ab3 d5 8.ed W:d6 9.0-0
3.118.0. Стрельников -
М. Бродский
Краснодар 2001
1.е4 с5 2.сЗ <53f6 З.е5 <53d5 4.d4
cd 5. W <53c6 6JLc4 <53b6 7.Ab3 d5
8.ed W:d6 9.0-0 Аеб.
Если черные не хотят выигры-
вать пешку, то им лучше всего
предложить размен белопольных
слонов. Очень опасно 9...g6?l
ввиду 10.®g5 еб ll.Wf3 6? 12.Ее1
(12.Af4 ®е713.Eel de 14.®:c3^)
12...Ae7 13.Af4 e5 14.®f7, и чер-
ные сдались (Свешников - Вито-
линьш, Рига 1987). Вместо
ll...f5? лучше ll...We7, но итог-
да белые сохраняют инициативу,
например: 12.£)е4 f5 13.£3g5 h6
(13...dc!? 14.®:c3h6 15.®h3®d4
16.Wg3 g5 17.АеЗ^ или 15...g5
I6.®b5oo) 14.®:e6 A:e6 15.Eel
<^d8 16.cd±.
А что, если все-таки принять
гамбит (9...dc)? После примерно-
го 10.W:d6 ed 11.£):сЗ Аеб 12.Af4
Ае7 13.£)b5 0-0-0 (13...Ed8
14.1fdl A:b3 15.ab £ic8 16.£)fd4
^:d4 17.1:d4 аб 18.£>c7+ &d7
19.®d5 Ede8 20.1b4 Феб
21.®:e7+ l:e7 22.Scl+ &d5
23.1bc4 b5 24.Edl+ Феб 25Леб
ф{5 26.Ae3^) 14.Efdl d515.1acl
£)c4 16.£3fd4^ у белых достаточ-
ная компенсация за пешку. Но
еще лучше для них 1О.£3:сЗ! W:dl
1 l.E:dl Ag412.АеЗ A:f313.gf Ес8
14.®b5 аб 15.А:Ь6 ab 16.Ed5 с обо-
юдными шансами.
1О.А:еб ®:еб ll.®:d4 21:d4.
ll...Wd7 12.АеЗ ^id5 13.®d2
^i:e3 14.fe e515.£kc6 W:c616.Wg4
g6 17.Wc4 f5 18>:c6+ be 19.£)c4
0-0-0 20.®:e5 le8 21.&:c6 Ac5
22.®d4 l:e3 23.Sfel Ed3
216
Глава третья
24.Hadl± (Свешников - Рашков-
ский, Куйбышев 1986).
12.W:d4 Sd813.Wh4 We2.
Эта позиция долгие годы была
одной из самых популярных та-
бий сицилианки с сЗ.
14.ДеЗ.
Чтобы «разморозить» свой
ферзевый фланг и защититься от
угрозы Sdl, белые жертвуют
пешку, а во многих вариантах го-
товы отдать и две легкие фигуры
за ладью. Но тогда вскроются
новые вертикали, и чуть ли не
первый шах застрявшему в цент-
ре королю е8 может оказаться
смертельным.
Теория здесь разработана
очень глубоко, и на сегодняш-
ний день она отдает предпоч-
тение черным. Думаю, какие-то
частные усиления в этом вари-
анте еще возможны, но общая
оценка вряд ли сильно изме-
нится в выгодную для белых
сторону.
14..>:Ь2.
Самое принципиальное и
сильное. Опасно для черных
14...Sdl 15.<ad2S:d216.Sfel Wd3
17.^:d2 W:d2 18.a4 Wh6 19.Wd4
Wc6 2O.a5 2)c8 21.a6f6 22.ab W:b7
23.Eadl £)b6 24.c4 £>d7 25.Se6f
(Маркович - Брайович, Никшич
1997).
Для равенства достаточно
14...еб, например: 15.А:Ь6
(15.£ld2 Де7 16.Wg3 0-0 17.Ah6
Af6 18.Sfel ®h5 19.Ae3 Sd3
2O.Wf3 W:f3 21.M, ничья, Свеш-
ников - Киселев, Москва 1987)
15...ab 16.2>аЗ А:аЗ 17>а4+ Фе7
18.W:a3+ Hd6 19.®Ь4 ®Ь5
20.1adl Shd8 21 Д:б6 2:d6 22>е4
ld7 23.Wb4+ 2d6 24>e4 2d7
25.Wb4+ 2d6, ничья (Маркович
- Кир. Георгиев, Белград 2000).
15.£ld2S:d2.
Практика двух последних де-
сятилетий на каждом шагу рас-
ставила свои «вешки»:
1) 15...еб 16.£1с4 ®:сЗ 1Ш:Ь6
ab 18.Ж:Ь6 Sc8 19.Wf4 АаЗ
2O.Wa4+ Wc6 21.W:a3 ®:Ь6
22.2fcl Sd8 23.Wa4+ &f8 24.1abl
®a6 25.®b4+ ^g8 26.We7± (Ax-
ромеев - P. Гасанов, Симферо-
поль 1989);
2) 15...Wb516.Sabl ®c617.£tf3
(17.A:b6 H:d2 18.Ш4! Hd6
19.A:a7± Лагунов - Полякевич,
СССР 1986; 17...ab 18.^c4 b5
19.£)e5! Wd5 202fel еб 21.Wg4!?±
Вайсер, Лагунов) 17...®c418.A:a7
еб 19.£ld4 ®c8 20.1fel Ae7
21>g3 g6 22.h4 Sd5 23.Sb5 H:b5
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
217
24.£1:Ь5 0-0 25.Ad4<x> (Зелич -
Тратар, Блед 1997).
16.A:d2.
В пользу черных 16.Habl W:c3
17.A:d2 ®:d2, например: 18.Wh5
еб 19.Hfdl Wf4 2O.Wb5 + Фе7
21.Wa5 Wb8 22>Ь4+ Ф16 23.f4 h6
24>b2+ *g6 25.Wd4 ФЬ7 26.a4
g6 27.Hb3 Ag7, и белые сдались
(Захаров - Р. Щербаков, Омск
1998).
16...W:d217.Hfdl.
Другие продолжения не при-
носили белым особых дивиден-
дов:
1) 17.а4 Wh6 18.Wg3 Wc6
19.Hfdl g6 20.1abl ®d7 21.1d3 f6
22.Hbdl ®e5 23.Hd8+ sfcf7 24.f4
®c4 25.Wh3 ®b6+ 26.S8d4 f5
27.a5 ®c5 28.ФЫ Ag7+ (Вандер
Верф - Хар Цви, Вейк-ан-Зее
1993);
2) 17.Habl Wd7 18.Sfdl ®с7
19.а4 еб 2O.a5 ®d7 21.a6 b6 22>e4
Ac5 23.Hd20-024.Wb7W:b725.ab
£lb8 26.Hbdl Ae7 27.Sa2 a5
28.Hb2 Sd8 29.H:d8+ A:d8 3O.Hd2
Ac7 31.Hd4 Ф18+ (Кривобородов
- Ланин, Москва 2002).
17...®h618.Wg3 Wc6?.
Защищаясь от шаха с Ь8. Дру-
гих сильных угроз у белых нет, а
ведь черные хотят просто закон-
чить развитие, после чего их ог-
ромный материальный перевес
быстро решит исход сражения.
Необходимо срочно что-то изоб-
ретать.
19.ПаЫ.
В случае 19.Hd4?! черные от-
крывают своему королю немного
«нестандартную» форточку:
19...f6 2O.Wb8+ ®с8 21.Hadi S*?f7
22.1d7 g5 23.1c7 (23.W:b7 W:b7
24.H:b7 Ag7T Широв, Черняев)
23...Wa4 24.Hd8 Wa3!+ (Марич -
Черняев, Гастингс 1991).
19...£)c8!
Усиление последних лет. Ра-
нее считалось, что партия долж-
на чуть ли не форсированно за-
кончиться вничью после 19...f6
2O.Wb8+ &f7 21.W:a7 ®d5
22.W:b7 W:b7 23Л :b7 ®:c3 24.Hd8
®>:a2 25.Hc8 g6 26.1bb8 f5 27.ФП
Ig8 28.&e2 2)c3+ 29.1:c3 Ag7
3O.H:g8^:g8= (Маланюк - Мна-
цаканян, Ереван 1984; Высочин-
Малахатько, Быдгощ 1999).
К неясной позиции ведет
19...Wc8!? 2O.We5 еб 21>Ь5 +
®с622.а4!оо.
2O.Hd3.
Не опасно для черных оказы-
вается и 20.®d3 ®d6 21.с4 f6
22.Wa3 аб 23.с5 £1е4 24.Hb6 W:c5
218
Глава третья
25.Wa4 + &f7 26.Wb3 + ^g6
27.Wbl ФЬб 28.Hb4 f5+ (Паридар
- Ковалевская, Москва 2001).
2O...£)d6 21.Sel еб 22.Sedl
Wc5 23.h3 g6 24.Wf4 Де7 25.1:d6
A:d626.S:d60-0+.
У черных лишняя пешка и бе-
зопасная позиция. Правда, белым
в дальнейшем все же удалось спас-
тись, но на оценку варианта резуль-
тат этой партии повлиять не может.
3.119. С. Эренбург - О. Селин
Алушта 2002
14.ДЙ2!? (вместо 14.АеЗ).
19.W:a7 ®c8 20.Wa5 еб 21.c4 ®c6
22.1:e6+ W:e6 23.Hel W:el +
24.W:el+ ^d7 25.Wd2+ ^?c7
26.Wf4+ Ad6 27.W:f6± (Свешни-
ков - Кузьмин, Ташкент 1984);
3) 14...h5! (теперь черный
ферзь может отступить на g4, а
королевская ладья готова войти в
игру через Ь6) 15.h3 £1с4 (15...
S:d2 16.£kd2 W:d2 17.Sfdl Wh6
18.fid3| Курбединов - Щукин,
СССР 1987) 16.1el Wd317.Лс1 аб
(17...f6 18.ЬЗ 2)b6 19.АеЗ e5
20Zbd2 Ae7 21.£le4!t Чущенко -
M. Рычагов, Таллин 2000) 18.b3
£ld6 19.Wa4+ Wb5 20.W:b5 +
(лучше 20Ж4 еб 21.c4 Wf5 22.^c3
Ae7 23.®e3± с последующим
Ab2) 20...®:b5 21.a4 ^ic7 22.^a2
еб 23.Ae3 Ae7= (Свешников -
Салов, Ленинград 1984).
15J&:d2 ^:d2 16.Sfdl ®:b2.
По сравнению с предыдущей
партией, у белых просто лишний
темп. Теперь уже невыгодно для
черных 16...Wh617.Wg3±.
14...S:d2?
Уже давно методом проб и
ошибок был найден лучший путь
за черных:
1) 14...е6 15.Sel Wd3 16.Ag5
gd5 17.2>d2 ®g618.£te4 h619.Af6
£>d7 2O.Hadl l:dl 21.1:dl gf
22.Wf4 Ae7 23.Wc7 0-0 24.£>g3
Ad8 25.W:d7 Ab6 26>a4± (Свеш-
ников - Ионов, Волгодонск 1983);
2) 14...f6 15.^el S:d2 16.®:d2
W:d2 17.Wh5+ g6 18.Wa5 Wd7
17.а4!?
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
219
У белых есть и другие заман-
чивые пути:
1) 17.1abl W:c3? (17...W:a218.
We4f; 17...Wa3 18.Wg3f) 18.1:b6
ab 19.Wa4+ ®c6 2O.Wa8+.
2) Видимо, еще сильнее 17.
Wd4!, все компьютерные про-
граммы голосуют за этот ход. На-
пример: 17...f6 (17...f5) 18.а4 е5
19.Wd8+ ФГ7 2О.а5 Ас5 21.Wc7+
Ае7 22.ab W:b6 23.1d7 W:c7
24.1x7 Sa8 25.1a5+-.
17...16?
Проигрывает сразу, хотя по-
зицию черных уже не спасти, на-
пример: 17...£1с8 18.1abl Wc2
(или 18...We2) 19.Wd4 2>d6 20.
S:b7 W:dl+ 21.W:dl ®:b7
22.Wd5 4bd6 23.Wa8+ ^d7
24.W:a7+ Феб 25.a5 g5 26.We3 +
^d7 27.Wd4 lg8 28>a7+ Феб
29.Wb8+-.
18.a5 ®:c3.
Ничего не меняет 18...4bc8 19.
Wa4+ ФГ7 2O.Wc4+ или 18...^a8
19.Wc4.
19.ab ab 2O.Wh5+ g6 21.Wd5
Wc822.1dcl.
Черные сдались. Но с теорети-
ческой точки зрения можно сде-
лать вывод, что белые в этом ва-
рианте вправе рассчитывать толь-
ко на ничью.
3.120. С. Смагин - С. Ионов
Казань 1995
1x4 с5 2.сЗ £Л6 З.е5 <^d5 4.d4
cd 5.£tf3 ®сб 6.Дс4 2>b6 7.&b3 d5
S.ed W:d6 9.0-0 Леб Ю.^аЗ.
Белые настаивают на своем и
еще раз предлагают сопернику
забрать пешку.
10...de.
Наиболее принципиальный
путь. Если черные отклонят жер-
тву, то попадут в пассивное поло-
жение. Впервые этот гамбит
встретился 20 лет назад в партии
Свешников - Юдасин. Однако
уже тогда я почувствовал, что у
черных здесь очень хорошие воз-
можности для контригры. С тех
пор я иногда применял этот гам-
бит, но вообще-то он мне больше
по душе при игре черными.
11.® е2 А:ЬЗ 12.Ш5 ®Ь813.ab
е514.be Ax715Jkg5.
Вот как протекала партия-пер-
воисточник гамбита: 15.АеЗ ®с8
16.с4 0-0 17x5 Ь6 18.1fcl be
19.А.Х5 аб 2О.^аЗ ®:ЬЗ 21.We4
®еб 22.®b5 Wg6, ничья (Свешни-
ков - Юдасин, Ярославль 1986).
15...Г6!?
В партии Сермек - Свешников
(Любляна 1997) я разменял чер-
220
Глава третья
нопольных слонов - 15...A:g5
16.C:g5. После 16...h6 17.£te4 0-0
18.Sfdl Sd8 19.£lbd6 Ic7 20.®g4
ae7 21.£)b5 белые получили
очень серьезную компенсацию за
пожертвованную пешку благода-
ря давлению в центре и на коро-
левском фланге, тогда как конь Ь6
по-прежнему вне игры. После
хода 21.с4 даже компьютер отда-
ет предпочтение позиции белых.
Но в партии соперники решили
не рисковать и форсировали ни-
чью: 21...S:dl+ 22.S:dl ®с6
23.abd6 Sd8 24.£>f6+ Ф18
25.W7+ ^g8 26.<af6+.
16.Ae3	17h4 аб
18.®h5+ Ф18 19.£>аЗ.
Белые могли выиграть каче-
ство - 19.ag6+ hg 20.®:h8+, но
эндшпиль после 20.. .ФГ7 21:Ь8
Й:Ь8 выгоден черным, например:
22.®а7 ^:еЗ 23.^:с6 be 24.fe 2:ЬЗ
25.с4 Ас5 26.S:a6 А:еЗ+ 27.ФЫ
с5+.
19...® е8 20.® 13 2>:еЗ?!
Сильнее 2О...а:сЗ! 21.£}f5 е4
22.®h3Hd8T.
21.®:еЗ.
И в случае 21.fe^ инициатива
белых компенсирует недостаю-
щую пешку.
21...g6 22.®h6+ ФП 23.^с4
®f8 24.® еЗ Ф§7 25.® Ьб ®с8
26.Sfdl Hd8 27.g3 Hb8 28.^g2
®еб 29.-й ge3 f5 30.® c7 Sdc8
31.®d7 ®f7 32.ЙЬб Sd8 33.®c7
Ad6 34.®:f7+ Ф-.Г7 35.Sd5 Феб
36.Sadl Ae737.ad7Hbc838.ac4
e4 39.йсЬ6 Sc7 4O.*g2 h5 41.f3
ef+ 42.Ф:13 Ф17 43.2el Af8 44.c4
Ag7 45^g2 Se8 4б.Н:е8 Ф:е8
47.2d6 Йе7 48.h3 Sc6 49.Sd3 Se6
5O.^a4 £>c6 51Jadc5 Se2 +
52.ФП Se7 53.Sd6 ФП 54.#Ub7
S:b7 55.S:c6 H:b3 56.Sc7+ Фg8
57.c5 AeS 58.1c8+ ФП 59.c6 A:g3
60.c7 A:c761.H:c7+ ФГ6.
Ничья.
3.121. M. Рычагов - А. Ниемела
Хельсинки 1995
14.abd4!? (вместо 14.Ьс)
14...a:d415.£kd4.
15...&с5.
В случае 15...с2 не слишком
убедительно 16.£):с2 Ad6
17.®b5+ (17.®g4 g6?) 17...ad7
(17...Фе7 18.Ag5+ f6 19.АеЗ
We8¥) 18,Sdl ®c7 19.®d3 Ac5
2O.Ae3 (2O.ae3 £>f6 21.b4 Ab6
22.®b5+ Ф18?) 2O...b6 21.A:c5
a:c5 22.®b5+ Ф18 23.ae3 Wb7
24.ac4^. При 16.АеЗ! плохо для
черных как 16...Ad6 17.af5! g6
(17...0-0 18.A:b6 ab 19.S:a8 W:a8
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
221
2O.^:d6+-) 18.®:d6 + S:d6
19.А:Ь6 Sc8 2O.Aa5H—, так и
16...Ас5 17,<а:с2 ®с7 18.2fcl±
или 17...А:еЗ 18.Wb5 + ®d7
19.£>:еЗ аб 2O.Wb4±. Правильно
16...®d7 с обоюдными шансами.
Интересно и 15...f6!?
16.®b5 + ^d7 17.®f5± g6
18.1dl Wc7.
Намечая бегство короля на
ферзевый фланг. На королевском
ему не выжить, например:
I8...Wc8 19.®g7+ &f8 2O.Ah6 cb
21.2abl ^g8 22.2:d7 A:f2 +
23.Ф:12 Wc2+ 24.*g3 ®:bl (или
24...®c3+ 25.Wd3+-) 25.Wd5 2f8
26.®:e5 ®c2 27.£tf5+-.
l<M£g7+ &d820.£.g5+.
2O...Ae7.
Сразу проигрывало 20...f6
21.®e6+, но и ход в партии не
спасает. Продолжало сопротив-
ление лишь 2О...Фс8, например:
21.2:d7 W:d7 22.W:c5+ Wc7
23.W:c3 W:c3 24.bc 2g8 25.Af6 a5
(25..Ф5 26.2a5+—) 26.g41a6 27.g5
h628.h4±.
21.A:e7+ Ф:е7 22.1 :d7+!
^:d7 23.®:e5+ Фй8 24.^>e6+
^:e6 25.®:h8+ Фс7 26.®:c3 +
W c627.We5+ Wd628.2cl+ *d7
29.Wb5+ *e630.W:b7+-
Белые выиграли пешку, к тому
же король соперника гуляет по
центру.
3O...2b8 31.We4+ sfcd7 32.g3
2b4 ЗЗ.^а8 Wb6 34.Wc8+ &d6
35.Ш8+ Феб 36.®e8+ ^d6
37.^:f7 ^Ь7 38.Ш8+ Фd7
39.2dl+.
Черные сдались.
3.122. С. Яновский - М. Палац
Любляна 2004
1.е4 с5 2.сЗ ^f6 З.е5 £ld5 4.d4
cd 5. W d6 6.Ac4 ^>b6 7.&b3 ^>c6
8.ed W:d6 9.0-0 £.еб Ю.^аЗ de
ll.We2 Д:ЬЗ 12.21b5 ^b8 13.ab
еб!?
Рискованный ход, лучше рас-
смотренное ранее 13.. .е5.
14.^е4?!
Нехорошо 14.g3 из-за 14...
®с8!?¥, но и после хода в партии
222
Глава третья
шансы черных предпочтитель-
нее. Правильно 14.bc, например:
14.. .аб 15.®bd4 ® :d416.® :d4 Ае7
(16..>с7; 16...®с8) 17.1е155 или
14...Ае7 15.g3 0-0 16.Af4 Wc8
17.®c7fib818.fifdloo.
14...® d5¥ 15.bc Ae7.
Еще сильнее 15...аб!?, напри-
мер: 16.Hel Ае7 17.®bd4 ®:d4
18.W:d40-0+.
1б.с4 ®f617.We2 аб 18.®c3 0-
O19.g3?!
Предпочтительнее 19. JSdl
®c7 20.®е4т. Ha f4 слону все рав-
но делать нечего.
19...Ь6 20._l.b2 Id8 21.®е4
®d7 22.®eg5 ®с5 23.ДаЗ h6
24..1.:c5bc+25.We4?!
Упорнее 25.®:еб Йе8 26.We4
Wc8+.
25...hg 2б.^:сб g4 27.®el
^:ЬЗ—b 28.We4 Wc3 29.®с2 ^d3
3O.gfel Af6 31.Sa3 W:e4 32.1:e4
a5 33.2:g4 2d2 34.® el a4 35.® d3
H:d3 36.S:d3 a3.
Белые сдались.
3.123. П. Блатны - Э. Арланди
Гронинген 1985
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.® f3 ®сб 6.^.c4 ®b6 7 J.b3 d5
8.ed W:d6 9.0-0 &еб 10.® a3 A:b3
ll.W:b3.
Как я уже отмечал, если чер-
ные не забирают гамбитную пеш-
ку, то они получают несколько
пассивную позицию.
11...Ш5.
Непросто защищаться черным
после ll...Wd7?!, например: 12.
Hdl еб (12...d3 13.ЖеЗ еб 14,А:Ь6
ab 15.®с4 ®а5 16.®:а5 fi:a5 17.
W:b6 Hb518.Wa7 Ae719.£le5 Wc7
2O.Wa4 Wa5 21.W:a5 S:a5 22.
£j;d3± Сабо - Мотылев, Бухарест
2000) 13.^:d4 ®a5 14. Wb5! A:a3
15.W:a5 Ad6 16.^1b5!? A:h2+ 17.
Ф:Ь2 W:dl 18.£>c7+ ^?d7 19.
Wb5 + ! Фс8 20.2):a8 Bd6+! (20...
£>:a8 21.Wc5+ Ф67 22.Af4! W:al
23.®d6+ St?e8 24.Wb8+ Фе7
25>:h8 ^)b6 26.Ag5 + ±) 21.g3
^:a8 22.Af4^.
12J£b5Sc8.
В пользу белых 12...0-0-0?
13.®:a7+ £l:a7 14.W:b6 £1сб 15.
®:d4 ^:d4 16.cd Hd6 17.Wc5+±.
Ходы 12...W:b3 и 12...Wd7 будут
рассмотрены далее.
13.2>f:d4 £kd4 14.2Ы4 еб.
В эндшпиле черных ожидает
непростая оборона: 14...W:b3?!
15.aba616.b4£ld5 17.йе1 g618.Ь5
®с719.Ьа ®:аб 20^.g5 Sc7 21._l.f4
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
223
Sd7 22.®Ь5± (Измухамбетов -
Назаров, Калькутта 2001).
15Л<11.
15.АеЗ ®с4 16.Af4 Де7
17.Sadl 0-0 18.Sfel ®Ь6 19.®Ь5
W:b3 20.ab аб 21.®d6 A:d6
22.Л :d6 Sfd8 23.Ag3 ®d5= (Юда-
син - Кир. Георгиев, Манила
1990).
15...Ас5.
Как указал Владимир Тукма-
ков, нехорошо 15...Ае7?! 16.АеЗ
® с4 (16...0-017.®b5 W:b318.ab аб
19.®а7+-) 17.®Ь5±.
Встречалось 15...W:b316.aba6
17.b4 ie7 (правильно 17...Ed8
18.Af4 ®d5 19.Ag3 h5 2O.h4 Ad6
21.A:d6 2S:d6 22.b5 Фе7!?±) 18.b5
ab 19.Ha7 b4 2O.^:b7 ®d5 21.®f5
£f8 22.®e3 ® :e3 23.A:e3 be 24.be
te7 25.c4 Sd8 26.^:d8+ &:d8
27.c5-l— (Рашковский - Георгад-
зе, Актюбинск 1985).
16.Wb5+.
Ничего не дает белым 16.® Ь5
®:ЬЗ 17.ab аб 18.®d6 + ? (18.
®d4=) 18...A:d6 19.1:d6 ®d5 20.
Ag5 h6 21.ДЬ4 g5 22.Ag3 Фе7
23.c4 ®f4 24.A:f4 gf+ (Камский -
Тукмаков, Рейкьявик 1990).
16...Wd7.
Прогуливаться королем в цен-
тре весьма небезопасно: 16...
Фе7?! 1Ше2 Shd8 18.АеЗ We5
19>g4 Ф18 2O.Af4 h5 21.®h4 Wd5
22.®:e6-H— (Бенджамин -
Вольф, Нью-Йорк 1996).
lWe2 We718.®b3.
Любопытные осложнения воз-
никают после 18.®Ь5 аб 19.Ь4
®с4! (19...ab 20>:b5+ Sc6 21.be
®d5 22.^bl 0-0 23.W:b7 W:b7
24.Ж:Ь7 ®:сЗ= Свешников-Раш-
ковский, Волгоград 1985) 2O.W:c4
A:f2+ 21.&:f2S:c422.®d6+ &f8
23.®:c4 Wh4 + ! 24.&gl W:c4
25.Sd8+ Фе7 26.S:h8 W:c3
27.Ag5+ f6 28.Sfl fg 29.H:h7g4!=.
18...0-0 19.®:c5 ^:c5 2О.ДеЗ
Wc6 21.^.d4 f6.
Небольшой перевес сохраня-
ют белые в случае 21...Efe8 22.ЬЗ
е5 23.А:Ь6 W:b6 24.с4 2cd8
25.S:d8 W:d8 26.Sdl Wc7 27>d3±
(Розенталис - Пигусов, Таллин
1986).
22.A:b6 W:b6 23.Hd7 2cd8
24.2adl S:d7 25.S:d7 Sf7 26.Sd2
g627.^c4±.
Благодаря владению открытой
линией и более безопасному по-
ложению короля перевес на сто-
роне белых. В дальнейшем им
удалось победить.
224
Глава третья
3.124. М. Рычаге» -Т. Саммальвуо
Хельсинки 1994
1.е4 с5 2.af3 асбЗ.сЗ af6 4.е5
ad5 5.d4 cd 6.Дс4 ab6 7.ДЬЗ d5
8.ed W:d6 9.0-0 Аеб 1О.ааЗ Д :ЬЗ
1 l.W:b3 ®d512.ab5.
12...W:b313.ab^d7?!
Слишком оптимистично, ведь
на доске еще много фигур, они и
без ферзей могут организовать
опасную атаку. Лучше 13...йс8
14.ab:d4 (14.1el±) 14...£l:d4
15.®:d4 аб 16.b4 еб 17.b5± или
13...fld8!? 14.®f:d4£):d4 15.-a.-d4
ac8 16.Af4±.
14.Hdl аб.
Еще один беспечный ход.
Упорнее 14...е5 15.cd ed 16.af:d4
аб 17.ДеЗ ab 18.2):Ь5+ Фс8
19.Д:Ь6й:а120.й:а1+.
15.ab:d4a:d416.S:d4+ Фс8.
Проигрывает и 1б...Фе8
17.Sb4+-.
17.ДеЗ+- Гб 18.Sadl Фс7
19.ЙЬ421с820.Нс4+.
Черные сдались.
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 ^d5 4.^13 еб
3.125. Е. Свешников -Н. Ферчец
НоваГорица 1998
1.е4 с5 2.сЗ 2>f6 З.е5 ®d5
4.агз.
По сравнению с 4.d4, это более
гибкий ход, потому что черным те-
перь приходится считаться с раз-
ными планами соперника, связан-
ными и с ходом d2-d4, и с ходом
аы -аЗ. В то же время белые быст-
рее подготавливают рокировку.
4...еб.
Еще один плюс хода 4.at3 зак-
лючается в том, что белые при
желании могут избежать обоюдо-
острого варианта с еб и Ь6. На-
пример, если черные начинают с
4.. .Ь6, то заслуживают внимания
два плана, применявшихся Дра-
женом Сермеком:
1) 5.d4 cd 6.Ас4 Ab7 7.W:d4 еб
8.0-0 ®сб 9>g4 ade7 lO.Hel 21g6
1 1Ж5 Ae7 12.Ad3 Wc7 13.A:g6
fg 14>g4 0-0 15.Ag5± (Сермек -
Янса, Австрия 1999);
2) 5.g3 аеб 6.Ag2 Даб 7.d3 еб
8.0-0 Де7 9.с4ас7 Ю.ЬЗ f6 И.ДЬ2
0-0 12.abd2 ®е8 13.йе1 Hd8
14.ае4 Wh5 15.d4 cd 16.ef gf
17.a:d4®:dl 18.Sa:dl± (Сермек
- Мази, Блед 1999).
5.Дс4аЬ6.
В случае 5.. .Ь6 белым невыгод-
но бить коня, закрывая большую
Георетически важные партии - от варианта к варианту
225
диагональ, поскольку белополь-
ный слон соперника все равно най-
дет себе применение: 6.A:d5?! ed
7.0-0 Ааб 8.d3 Ае7 9.2е1 0-0 10.d4
d61 l.ed A:d612.Ag5 ®d713.®bd2
<tlc6«=* (Рублевский - Топалов,
Аяччо 2004). Лучше просто про-
должить развитие: 6.0-0 Ab7 7.d4
1) 7...cd 8.^:d4 ®с7 9.®e2 аб
lO.Sdl g6 П.ЬЗ Ag7 12.f4 b5
13.A:d5 A:d5 14.Aa3 ®c615.£i:c6
i:c6 16.^d2 ®b7 17.^fl Af8
18.Ad6± (Свешников - Давид,
Блед 1996);
2) 7...Ae7 8.dc be 9.®bd2 0-0
(9...f5?! lO.efgf ll.£le40-0 12.Ah6
Hf7 13.£>h4 £)a6 14.®h5 Af8 15.
Hadi с вряд ли отразимой атакой,
Годена - Фернандо, Турин 2006)
10.Ad3 £>сб 11/£с4 ®Ь6 12.®fd2
«с713. Wh5 g614®е2 £1:с415.£):c4
f6 16.М6 fif7 17.f4± (Малахов -
Хайруллин, Варшава 2005).
6.Ae2 ^сб 7.d4 d6.
Черным лучше самим менять-
ся на d4, тогда у них больше про-
стора.
8	.dc de.
При пешке на с5 поля с4 и Ь5
неожиданно становятся очень сла-
быми. Более того, ослабевает и поле
d6, и сама пешка с5; черные теперь
всячески должны избегать размена
чернопольных слонов. Поскольку
позиция остается замкнутой, чер-
ным непросто разменять фигуры,
слон с8 становится очень плохим.
А каковы минусы белых? Может
стать объектом атаки пешка е5, но
у белых перевес в развитии, и они
должны успеть решить эту пробле-
му. У коня нет поля сЗ, но взамен
появилось еще более важное поле
аЗ (пешка с5 закрывает «прицел»
слону f8). Так что перевес белых при
этой пешечной структуре увеличи-
вается. К сожалению, я распорядил-
ся им неудачно, осуществленная в
дальнейшем жертва качества оказа-
лась некорректной.
9	.®с2.
Еще сильнее 9.0-0! ®:dl (9...
Wc710.Af4 <Sd7 ll.^a3±) 10.S:dl
-Sd7 ll.Af4g612.^аЗ аб 13.®c4±.
9...	Wc7 10.Af4 f5 И.&аЗ аб
12.® d2 Ad7 13.0-0-0 Ae7
14.^g5?!
Можно было перейти в выгод-
ный эндшпиль: 14,£}с4 ®:с4
15.А:с4Ь5 16.®:d7+ ®:d717.S:d7
<4':d7 18.Sdl+ ^?e8 (18...®d4
19.Afl±) 19.A:e6 Sd8 (19...®d8
2O.Ad7+ &f7 21.A:f5±) 20.&d5
£W8 21.®g5±.
14...^d515.® c4 0-016.Д13?!
Энергичнее 16.h4, например:
16...h6 (или 16...b5 17.®d6 ®a5
226
Глава третья
18.ФЫ A:d619.ed 1аЬ8 2O.Af3 b4
21.cb ^d:b4 22.аЗ±; хуже 19...b4
2O.cb±) 17.Af3 hg 18.hg £i:f4
19>:f4±.
16...^:f4 17.W:f4 b5.
18.1:d7?
Начало неправильной комби-
нации. К позиции со взаимными
шансами вело 18.А:с6 Ш:с6
19.<ab6 lad8 20.®:d7 l:d7
21.a-.d7 W:d7 22.1dl ®c6 или 18.
®d6.
18...^:d719.1dl A:g520.W:g5
^с721.^а5??
Проигрывает сразу, упорнее
21.А:с6 W:c6 22.2)d6 lad8 23.h4+.
21...2>:a5-+ 22.A:a8 l:a8
23.1d6 le8 24.f4 ^c4 25.1 d3 We7
26.^:e71:e727.1d8+ St?f728.1c8
&e329.1:c5 2kg2.
Белые сдались.
I.e4 c5 2.c3 2>f6 3.e5 2>d5 4.2>f3 <^c6
3.126. С. Тивяков - Я. Смите
Хилверсум 2006
1.е4 с5 2.сЗ	З.е5 £>d5 4.2>f3
^c65.g3?!
Неудачный эксперимент: если
уж применять вариант Розента-
лиса с фланговым развитием ко-
ролевского слона, то надо играть
g2-g3 на 4-м ходу, чтобы, выведя
слона на g2, выиграть темп напа-
дением на коня d5. Либо следует
включить ходы 5.<ha3 g6 и потом
6.g3 - см. следующие партии.
5...d6! 6.ed ®:d6 7.Ag2 We6+!
Неплохо и 7...Af5 8.d4 (8.0-0
Ad3 9.lei 0-0-0+) 8...We6+!
9.We2®:e2+ 1О.Ф:е2е6+.
8.We2?
Лучше 8.ФН ®d7+.
8...W:e2+ 9.Ф:е2 b6.
Также хорошо 9...Af5+. Сей-
час диагональ аб-fl становится
головной болью белых.
10.1dl.
10.d3 Аа6+;
10.<Sd4?! ®:d4+ ll.cd Ag4 +
12.f3 Af5 13.de bc+.
10...Aa6+ H.d3 ld812.Ae3.
Лучше 12.®a3.
12...g6.
Еще сильнее 12...еб 13.^el
®е5+. Но и после хода в партии
черные сохранили перевес и по-
степенно смогли его реализовать.
13.^е1 еб 14.2>d2 Ag715.®с4
0-016.Ad2 ld717.а4 2ide718.b3
lfd8+ 19.1acl e5 2O.Ag5 f6
21.Ad2 f5 22.Ag5 le8 23.A:e7
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
227
£ке7 24.21еЗ е4 25x4 21с6 26.de
5М4+ 27.ФП fe 28.^>lc2 Sf7
2SM£:d4 cd 30J£d5 d3 31.Фе1 &b7
32.ДИЗ JLf833.W4.
Или 33.Ed2^?g7-+.
33...g5!-+ 34.^>e6 &b4 +
35.ФП g4 36.Д:ё4 Ac8 37.Ah5
A:e638.A:f7+ Ф:П 39.13 &h3+.
Белые сдались.
3.127. В. Хейденфельд-
Л. Портиш
Мадрид 1960
1.е4 с5 2x3 W63.e5 ®d5 4.£tf3
®с6 5.£1аЗ g6 6.g3.
Очень интересная расстановка
- белые воздерживаются от d2-d4
и выводят коня на аЗ, а слона на
g2. На первый взгляд может пока-
заться, что их главная цель - сбить
соперника с теории, но вряд ли
игра белых была чистой импрови-
зацией, ведь в итоге они получи-
ли по дебюту некоторый перевес.
Немецкий мастер Вольфганг
Хейденфельд (1911 -1981) не до-
бивался выдающихся турнирных
успехов, его партии интересны,
прежде всего, оригинальной, не-
стандартной трактовкой дебюта.
За смелыми экспериментами вид-
на большая работа исследовате-
ля-теоретика, поэтому, на мой
взгляд, эту схему следует назвать
вариантом Хейденфельда.
6... Ag7 7.jkg2 d6 8.ed W:d6 9.0-
0 0-0 10.d4 cd 11.Ш5 Wc5.
Неплохо и ll...Wd7 12.®b:d4
®:d4 13.®:d4 EdS?^, но черные
не захотели загораживать своего
белопольного слона.
12.^b:d4Hd8!?
Или 12...®:d4 13.®:d4 Ed8?±.
13.£):с6 be 14.Wa4 Sb815.£ld4
Ad716.^b3 Wb617.Wh4.
Вполне логично 17.Eel^±, но
перевод ферзя на ближние под-
ступы к неприятельскому королю
сильнее действует на нервы.
17...Af518.&h6.
И здесь неплохо 18.Ее1.
18...&h8 19.Sfel е5 2О.Ее2.
Или 2O.Ag5 f6 21.Ah6«=t, или
20.с4£Ф4°о.
228
Глава третья
2О...а5.
В случае 20...®а6!? белые мог-
ли пожертвовать пешку ходом
21.Нае1.
21.Дае1.
Здесь и на следующем ходу
очень любопытно смотрелся об-
ратный перевод ферзя - 21.®а4!?±.
21...Г6 22Л еЗ ®:еЗ 23.Д:еЗ
£.еб 24.®а4 А:ЬЗ 25.ab ®:ЬЗ
26.®:а5 ®:Ь2=.
Ничья.
3.128. В. Хейденфельд-
Б. Ларсен
Гавана 1966
13.® а4?! (вместо 13.® :с6)
13...®Ь6 14.®Ь5 ®:Ь5 15.®:Ь5
16...Г617.Дс1 AfS 18.®аЗ ®а4.
Хорошо и немедленное 18.. Д d7+.
19.Sel Sd7 20.&П Sad8T
21.&b5 ®c5 22.Ae3 ®d3 23.&:d3
Д:йЗ 24.Bad h6 25.Sedl f5
26.® el Aa6.
Черные неторопливо и мето-
дично улучшают свою позицию.
Облегчало задачу соперника по-
спешное 26...е4 27.®:d3 S:d3
28.2:d3 ed 29.®c4 b5 30.®d2 ®e5
31.A:a7 Sa8 32.Ad4 S:a2 33.A:e5
A:e5 34.®f3 Af6 35.Sdl S:b2
36.H:d3 Sb3 37.2d6T.
27.S:d7 S:d7 28.b4 Af8.
Небольшая стычка на фланге
- 28...Ь5 29.с4 ®:Ь4 ЗО.сЬ ^Ь7
31.А:а7 ®:а2 32.Нс4 А.18+ также
е5+.
в пользу черных.
29.®ес2 &d3 ЗО.Ь5 ®е7 З1.с4.
16.Ag5.
Черные преобладают в центре,
и у них есть простой и ясный план
усиления позиции, связанный с на-
гнетанием давления на ферзевом
фланге. Поэтому белым имело
смысл попытаться как-то запутать
игру после 16.®с7НЬ817.® d2?.
31...®с8?
Белым удалось немного заму-
тить воду, однако несколькими
точными ходами черные могли
ликвидировать активность сопер-
ника на ферзевом фланге и до-
биться решающего перевеса:
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
229
31 ...Ь6! 32.® Ь4 е4 ЗЗ.с5 Ьс34.А:с5
2с7 35.®с6 ®:с6 36.A:f8 *:f8
37.bc Фе7—h. Теперь же прыжки
белых коней продолжаются.
З2.с5! аб 33.Ьа А:аб 34.® Ь4
Де2 35.®с4 Ag7 З6.сб!= Ьс
37.®:сб е4 38.®4е5 fid6 39.®d4
Даб 40.Г4 ®е7 41.®b3 fid5.
Да, перевес уже упущен, в слу-
чае 41...®d5 42.Ас5 2f643.2dl^
у белых также достаточная кон-
тригра.
42.® сб ®:сб 43.fi :сб Ае2
44.fic8+ ФГ7 45.fic7+ St?g8
46.fic8+ Ф17.
Ничья.
3.129. В. Хейденфельд-
А. Помар
Мадрид 1960
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ® d5 4.®f3
®сб 5.®аЗ g6 6.g3 Ь6 7Ag2 Даб
8.с4.
Этот резковатый ход не в духе
избранной белыми стратегии гиб-
кого развития. Лучше было под-
готовить короткую рокировку
путем 8.d3!?±.
8...®db4 9.0-0 Ag7 10.®b5
Вс8?!
Сильнее 1О...АЬ7!¥.
H.d3 Ab7.
Забирать центральную пешку
белых было невыгодно: 11...®:е5
12.®:е5 Д:е5 13.fiel d6 14.®:а7
Sc715.®b5±.
12.a3®a613.Af4±.
Итак, дебютное сражение ос-
талось за белыми: у них больше
пространства и свободное разви-
тие, фигуры соперника стеснены.
Правда, в дальнейшем Хейден-
фельд играл вычурно, отдал все
свои козыри, добровольно увел
коня на край доски, попытался
было организовать атаку на коро-
ля, но потерпел фиаско.
13...0-0 14.Wd2 ®с7 15.®:с7
Н:с71б.еб fic817.ef+ fi:f718.®g5
fif8 19.®h3 Aa8 2O.Ah6 ®d4 21.
Д :g7 Д :g2 22.*:g2 *:g7 23.f4 Wc7
24.Wel Wc6+ 25.*gl fice8 26.We4
W:e4 27.de e5 28.fiael ef 29.gf d6
3O.*g2 fie7 31 ,*g3 fib8 32.e5 fibe8
33.®g5 de 34.fe fi:e5 35.fi:e5 fi:e5
36.®h3 fie3+ 37.Фg2 ®f5 38.®f4
fie4 39.*h3 fi:c4 4O.fif2 fie4.
Белые сдались.
Эти партии мастера В. Хей-
денфельда с сильными соперни-
ками показывают, что вариант
2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.®f3 ®с6
5.®аЗ g6 6.g3 был применен им не
случайно. А значит, как мы уже
отмечали, у плана Розенталиса с
4.g3 был предшественник.
230
Глава третья
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ^d5 ^сб 5Лс4 £Ъ6 бЛе2
3.130. Е. Свешников - А. Харлов
Тольятти 2003
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ® d5 4.® f3
®с65.Дс4^Ь66.Де2.
На ЬЗ слон попадает под темп
с5-с4, после чего пешка е5 оказы-
вается несколько оторванной от
основных сил, и черные строят
свою контригру, непрерывно ата-
куя ее. При ходе в партии белые
готовы на следующем ходу сыг-
рать d2-d4 и защитить пешку.
Если черные станут упорствовать
и сыграют здесь 6.. .с4, то у белых
будет приятный выбор между 7.ЬЗ
и 7.®аЗ. Даже если они не суме-
ют удержать пешку е5, то получат
взамен сильный пешечный центр.
Конечно, о каком-то серьез-
ном перевесе белых речь не идет,
но позиция остается достаточно
напряженной, игровой, и дебют-
ная инициатива по-прежнему
принадлежит белым.
6...g6.
Лучшей реакцией на 6.Ае2
является 6...d6! 7.ed:
1) 7.. ,®:d6 8.0-0 Af5 (8.. ,g6 9.d3
Af5 Ю.^аЗ Ag7 И.АеЗ ®d5 12.
®c4 ®d7 13.A:c5 b6 14.Aa3 0-0
15.®e3 ®f4 16.®:f5 W:f5 17.g3
®:e2+ 18.W:e2Sfd819.d4± Свеш-
ников - Кинг, Берн 1992) 9.4йаЗ
аб 10.d4 cd ll.^:d4 ®:d4 12.cd
Аеб 13.b3 Sc814.Ab2 <Sd515.Scl
H:cl 16.®:cl g6 17.^c4 ®d8
18.Af3± (Свешников - Рагозин,
Элиста 1994);
2) 7.. .e5! (сильнейшее) 8.d4 cd
9.cd e4 (9...ed 10.£kd4 A:d6
ll.®:c6 be 12УйсЗ 0-0 13.0-0 ®d5
14.2):d5 cd 15.A13 Аеб 16.Ae3 Ae5
17.Ad4 ®f6 18.A:e5 W:e5 19>d2
Eab8 2O.b3 d4 21.Sfel ®d6 22>a5
®b6 23.W:b6 2:b6 24.Sedl Sd8
25.2acl± Свешников - А. Иванов,
Владивосток 1994) 10.®g5 A:d6
ll.®:e4 Ab4+ 12.^bc3 ®:d4 13.
0-0, ничья (Адамс - Халифман,
Вейк-ан-Зее 1995).
7.d4cd 8.cd Ag7 9Zbc3.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
231
9...0-0?!
Точнее 9...d6!, например: lO.ed
(10JJ4 de ll.de ®:dl+ 12.S:dl
Ag4 = ) 10...®:d6 ll.®b5 ®d7
12.d5 ®e5 (12..®b4 13.d6 0-0°®
13>b3 0-0 14.Af4 ®:f3+ 15.A:f3
Wf5 (15...e5 16.Ae3±) 16.Ae3
(16.Ag3) 16...We5 17.0-0 W:b2
18.®c7 ®:b3 19.ab A:al 2O.S:al
2b8 21.S:a7 ®d7 22.Af4^.
10.Af4! d6.
Другого нет: хоть черным и не
удастся побить на d6 ферзем, но
заканчивать развитие как-то
надо.
ll.ed ed 12.0-0.
В случае 12.®Ь5!? черным сле-
дует отвечать 12...®d5! Теперь
невыгодно 13.A:d6?! ввиду
13..Ле814.Ag3 Wa5+ 15.^fl Ag4
16.®d6 H:e2!+ (Свешников -Кур-
носов, Сатка 2004). Лучше 13. Ag3
Wa5+ 14.®d2 ®:d2+ 15.^:d2
Ah6+ с обоюдными шансами.
12...Д§4.
Определенные проблемы оста-
ются у черных и после 12..d5 13.
®Ь5 Ag414.h3 (14.Sel!? Wd715.h3
A:f316.A :f3 аб 17.®c7Sad818.Wb3
A:d4 19.Badl^) 14...A:f3 15.A:f3
Wd7 16.Ag4 (16.a4 аб 17.®c7
Bad8oo) 16...15 17.AB g5?! (17...a6
18.®c7 Eac8 19.®b3 H:c7 20>:b6
2cc8 21.2adl ФИ8 22.Sfel Hfe8 23.
2e3 S:e3 24.fe± Свешников - Тро-
фимов, Миасс 2002) 18.A:g5 (18.
Ad6!?) 18...a619.®c3®:d4± (Свеш-
ников - Курносов, Миасс 2002).
13.®Ь5.
Заслуживало внимания 13.h3!?
A:f3 14.А:f3 ®:d4 15.A:b7 Sb8
16.Aa6 He8 17.Scl±.
13...®c8! 14.ИЗ A:f315.A:f3 аб!
16.®a3.
Ничего не давало 16.®сЗ ® :d4
(16..>b6!? 17.d5 ®е5*^) 17.А:Ь7
Sb8 18.А:аб Н:Ь2*^. Теперь же в
этом варианте у белых появится
возможность вывести коня с тем-
пом на с4. Не так ясно, правда,
дает ли это белым перевес, но
черные просто решили уклонить-
ся от всех осложнений.
16...d517.®с2 ®8е718.Ag5?!
Сохраняло некоторое давле-
ние 18.2е1! ®Ь6 19.Ad6 Bfe8
20.Ас5±.
18...Н6!
Согласились на ничью.
3.131. И. Смирин - А. Федоров
Пула 2001
1.е4 с5 2.сЗ ® Гб З.е5 ® d5 4.® В
®сб 5.Ас4 ®Ь6 6.£.е2 g6 7.d4 cd
8.cd Ag7 9.Af4d6.
Интересно 9...®d5!? 10.Ag3
®a5+ ll.®bd2oo.
lO.ed ed ll.®c3 0-012.Ag5!?
Как мы видели, после 12.0-0
Ag4 13.®Ь5 или 13.h3 белые со-
храняют некоторое давление, но
сделанный Смиринымход, пожа-
луй, еще сильнее, это своего рода
«проверка документов». Отсту-
пать ферзем на открытые линии
«с» или «е» очень не хочется, а на
d7 он будет загораживать дорогу
слону с8; размен чернопольных
232
Глава третья
слонов черным невыгоден, поэто-
му остается ход в партии, ослаб-
ляющий поле еб и закрывающий
фианкеттированного слона.
12...Г613.ДеЗ d5.
Иначе белые сами сыграют d4-
d5 и направят коня на поле еб.
14.0-0 Леб 15.b3 Sc8 16.Wd2
®е7?!
Крепче была бы позиция чер-
ных после 1б...Не8 17.3fel±. За-
думанная ими атака на короля
неопасна для белых.
17.h3.
Профилактика. Смирин мог и
сразу начать наступление на фер-
зевом фланге - 17.а4 ®f5 18.а5
® d719.аб ® :еЗ 2O.fe Sb8 21.®el±,
однако он решил сохранить сло-
на и не прогадал.
17...®Г518.ДГ4±.
18...g519.Ah2 аб.
Приходится тратить темп, что-
бы предупредить неприятный
выпад ®Ь5. Небольшая стычка на
королевском фланге 19...АЬ6
2O.g4 ®d6 21.Ad3 f5 неожиданно
заканчивалась... потерей пешки
al: 22.A:d6 ®:d6 23.®b5 ®e7
24.Sael! fg 25.hg ®f6 (25...S:f3
26 .Af5+-) 26.®e5 Ag7 27.® :a7±.
2O.Sfel ^d7 21.a4! h5.
От этого хода веет обреченнос-
тью: черный конь теперь отправ-
ляется в угол, где простоит почти
до конца партии. Конечно, мало
хорошего сулило и 21...Ah6 22.g4
® d6 23.Ad3±, но, наверное, имело
смысл освободить для коня поле с8,
сыграв, например, 21.. .Дсб!?
22.а5± ®a823.Ad3.
Достаточно сильно выглядит и
23.® а4!? g4 24.®с5 Н:с5 25.dc gf
26.A:f3 Af7 27.Wdl!?±, но Сми-
рин не спешит форсировать собы-
тия и продолжает сочетать созда-
ние угроз с профилактикой.
23...g4 24.hg hg 25.Д:Г5! A:f5
26.® h4.
Осталось вывести слона с h2,
сыграть g2-g3, и редуты белых на
этом участке доски станут непре-
одолимыми.
2б...Д11727.®а4.
Возможно, точнее 27.Af4+.
27...W.
Лучше 27...Wd8, хотя и здесь
после 28.jLf4 f5 29.g3 или 28...2с2
29.®dl± перевес белых очевиден.
Черная пешка f напоминает пере-
ключатель: включая свет одному
слону, она оставляет в темноте
другого.
28.Ad6 Sfe8 29.Н:е8+ W:e8.
Или 29...Н:е8 3O.Sel Se6
31.Н:еб ®:еб 32.Ag3±. С каждым
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
233
новым разменом печальное поло-
жение коня а8 становится все за-
метнее.
ЗО.Же! Wh5.
31.g3.
Набег на ферзевом фланге
быстро решал исход борьбы:
31.®b4! Sd8 (31...W:h4 32.W:b7
Hd8 33.We7 S:d6 34.W:d6 или
33,..Sf834>e6+ Sf735>:d5+-)
32.W:b7 l:d6 33.W:a8 + Af8
34.He8 Wf7 35.£}c5 f5 36>c8+-
31...Sc2?
Упорнее 31...Де4 32.Wb4 Wf7
33.^c5 f5 34.^:b7 A:d4 35.®:d4
W:b736>f6±.
32.Wb4 ®c7 33.^:b7 ff7
34Zbc5.
Черные сдались. Белые силь-
но провели всю партию, кото-
рую я считаю главной в этом ва-
рианте.
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ^3d5 4.^(3 сб 5.Дс4 ®Ь6 6.ДЬ5
3.132. Е. Свешников -К. Кюлаотс
Лиепая 2000
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ® d5 4.®f3
Sc6 5.Ac4^b66.Ab5.
Еще одна возможность, поми-
мо б.АЬЗ и 6.Ае2. Мой замысел
полностью оправдался после от-
ветного хода соперника, в резуль-
тате которого получилась более
приятная для белых позиция
французского типа. Правильный
метод игры за черных был проде-
монстрирован в следующей
партии.
6...d5 7.d4 еб.
В случае 7...cd 8.cd Ag4 9.h3
Ah5 (несколько лучше 9...A:f3
10.W:f3 еб 11.0-0±) 10.g4 Ag6 бе-
лые вбивают клин в позицию не-
приятеля - И.еб±.
8.Ag5Ae7?!
Ослабляет черные поля. Ду-
маю, моему сопернику следовало
ходом 8...Шс7± уклониться от раз-
мена слонов.
9.А:е7 ®:е710.®bd2 A d7?!
Еще одна неточность, сильнее
10...0-0.
ll.dc!
Типовой прием: белые снима-
ют давление с пешки d4 и отво-
дят слона на диагональ Ь1-Ь7, за-
одно защищаясь от угрозы
® сб:е5. А до пешки е5 черным не
добраться.
ll...W:c512.Ad3We7.
234
Глава третья
После 12...f613.efgfl4.a4j чер-
ному королю не укрыться ни на
одном из флангов.
13.0-0 Зс8?!
Лучше 13...f6, чтобы в случае
размена пешек бить на f6 ферзем.
14.®е2±.
14...0-015.ШЗ ^с4?!
Понятно желание черных ак-
тивизировать своего застрявшего
на ферзевом фланге коня, но в
первую очередь следовало поза-
ботиться о короле: 15...f616.ef H:f6
17.2ael±.
16. A :c4 de 17.ШЙ2 b5 18.^e4
Hb819.Sadl £>a5 20.® d4.
Благодаря перевесу в про-
странстве и мощной централиза-
ции белые без помех готовят на-
ступление на королевском флан-
ге. Меньше обещало 2O.Sd6 Асб
21 .Hfdl Sfd8 22>еЗ ®Ь7 23.®:а7
Да8 24.S:d8+S:d855.
2О...Ас621.®:сб?!
Лучше 21.®d6±. Конечно,
слон на большой диагонали выг-
лядит красиво, однако реальной
пользы черным он пока не лри-
носит, и конь d4 был, по меньшей
мере, не слабее. К тому же после
этого размена входит в игру сто-
явший в офсайде конь а5.
21...®:сб 22.f4 Wc7 23.Sf3
Sbd824.2dfl.
На линии «d» у черных нет
полей вторжения, а ладья приго-
дится для атаки.
24...®е7 25.2h3 ®f5 26.g4
®Ь6+ 27.ФМ ®е7?
Сильнее 27...®h6!?, и решаю-
щего продолжения не видно, на-
пример: 28.®f6+ gf29.S:h6 Wc6+
30.^gl Wc5 + 31.&g2feoo.
28.f5! Wc6 29.f6 ®g6 3O.fg *:g7
31.®e3 Sh8 32.®f3 Sd7 33.st?gl
Wd5?
Упорнее 33...®b6+ 34.Sf2±.
34.® еЗ, и белые выиграли.
3.133. Е. Свешников - М. Тратар
Любляна 2002
1.е4 с5 2.сЗ ®Г6 З.е5 ®d5 4.®f3
®с6 5.Ас4 ®Ь6 6.АЬ5 аб! 7.Ае2.
Размен на сб слишком ослаб-
ляет белые поля (сказываются
недостатки хода с2-сЗ). Даже если
удастся в дальнейшем выиграть
пешку с5, у черных будет за нее
более чем достаточная компенса-
ция благодаря активности фигур.
Приходится отступать слоном,
сводя игру к варианту 6. Ае2. Чер-
ные сделали дополнительный ход
а7-а6, который в целом для них
полезен: взять под контроль поле
Ь5 обычно бывает выгодно, а ос-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
235
лабление коня Ь6 может и не ска-
заться.
7...g6.
7...d6 8.ed ®:d6 9.0-0 g6 10.d3
Ag7 ll.®bd2^.
8.d4 cd 9.cd £g710.®c3 d6!
Надо атаковать пешку e5 до
того, как белые сыграли Af4, по-
тому что теперь в ответ на 11.ed
черные побьют пешку ферзем,
получая выгодную редакцию рас-
становки против «изолятора». А
после 10...0-0 ll.Af4 d6 12.ed ed
13.0-0 позиция белых поприятнее.
11.АГ4 de 12.de W:dl + 13.S:dl.
13...АГ5.
К выгоде черных складывает-
ся игра после 13... Ag41? 14.h3 A:f3
15.A:f3 ®с4т. Сильнее 14.0-0, но
и здесь после 14...A:f3 15.A:f3
®с4 белые вынуждены жертво-
вать пешку путем 16.®d5 (16.2fel
®:Ь2?) 16...Дс8 17.е6 с такими
примерными вариантами:
1) 17...®:Ь2 18.®с7+ Н:с7 19.
Д:с7 ®:dl 2O.S:dl fe 21.НЫ 0-0
22.S:b7 ®d4 23.Ae4^;
2) 17...fe 18.®c7+ S*?f719.Ag4
®d4 2O.S:d4 S:c7 21.A:c7 (21.2e4
e5!¥) 21...A:d4 22.2el^.
14.0-0 h6.
Большие осложнения возни-
кают после 14...®d7 15.®d5
(15.Sfel!?) 15...Hc8 16.e6 fe
17.®c7+ Ф18. Здесь у белых вы-
бор между 18.®g5 и 18.B:d7!? Вот
примерные варианты:
1) 18.®g5 ®с5 (18...®d4
19.H:d4 A:d4 20.®с:е6 + А:е6
21.®:еб+ Фе8 22.®:d4 е5 23.2е1
ed 24.А:а6+ 'A’dS 25.Ag5+ Фс7
26.АЬ5±) 19.Ас4 е5 20.®ge6+
®:е6 21.® :е6+ А:е6 22.А:е6 Hd8
23.Ae3®d4¥;
2) 18.H:d7!? е5 19.®:е5 ®:е5
2O.Hd5 2:с7 (20...®с6 21.g4 е5 22.gf
S:c7 23.Ae3 gf 24.АЬ6 2с8
25.Sd7±) 21.А:е5 А:е5 22.Н:е5
Sc2 23.g4 Ас8 24.ДЫ = .
15.Sd2.
Сдвоение ладей по линии «d»,
конечно, является более агрес-
сивным планом, нежели 15.Sfel
Sc8?±.
15...g5 16.Ag3 еб 17.Hfdl Фе7
18.h4.
Попытка «посеять ветер» -
18.®d4 ®:е5 19.®:f5+ ef 2O.f4 -
заканчивается.. нет, не бурей, но
малоприятным для белых шти-
лем: 20...®ес4 21.А:с4 ®:с4
22.Sd7+ &f8 23.Нс7 А:сЗ 24.Н:с4
А:Ь2 25.НЬ4 Af6 26.Н:Ь7 *g7
27.2dd7 Нас8 28.2:f7+ ^?g6
29.2fc7H:c7 30.S:c7Hd8¥.
18...2ac8.
236
Глава третья
В случае 18...g4 19.® d4 ®:е5
20.® :f5 + ef белых более не беспо-
коит судьба слона g3, и они могут
спокойно наращивать давление
путем 21.Hd6!?
19.hg hg 20.®:g5.
В ответ на 20.2d6 проще все-
го 20... f6^.
2О...А:е5.
Альтернатива - 20...®:е5
21.®f3 ®ес4!? 22.А:с4 ®:с4 с
большими осложнениями после
23.Ah4+ 2:h4 24.®:h4 Ag4! или
23.2d7+.
21.Г4.
В пользу черных 21.А:е5 ® :е5
22.f4 ®ес4 23.А:с4 S:c4 24.2d6
Псб 25.2:с6 Ьст.
21...А:сЗ 22.bc ®d5 23.Af3
®:c3 24.2d7+ Фе8.
25.21<12?!
Яростное сражение после
25.2:Ь7!? ®:dl (25...f6 26.®f7
®:dl 27.®d6+ ^d8 28.®:c8 ®d4
29.A:dl Ф:с8 30.2f7 Sh6 31.Af2
®b5 32.Ae2+) 26.®:f7 ®d8
(26...®d4 27.®d6+ &f8 28.®:c8
®:f3+ 29.gf Sg8 30.Ф112 ®e3
31.Ael Sg2+ 32.ФЫ 2:a2
ЗЗ.АЬ4 + Фе8 34.®d6+ *d8
35.2g7 ®d5 36.Aa5 + 2:a5
37.®b7+ ^?e8 38.®:a5 ®:f4
39.®c4±) 27.®d6+ Ф18 28.2d7
2b8 29.A:dl 2h7 30.2:h7 A:h7
31.Ab3= заканчивается равным
эндшпилем.
Заслуживало рассмотрения
также 25. Д ld6. Теперь же черные
могли склонить чашу весов на
свою сторону.
25.Л626.2:Ь7®а5?!
Сильнее 26...fg 27.А:с6+ 2:с6
28.2Ь8+ <4'е7 29.2:h8 ®е4 30.2dl
(30.2d31cl + 31.^h2®f6!-+) 30...
®:g3 31.fg®e2+ 32.&h2®f4T.
27.2f7!? fg.
Ничего не меняло 27...®e4!?
28.A:e4fg29.2dd7=.
28.2dd7g4.
Или 28...®d5=. Сейчас ни бе-
лые, ни черные не могут укло-
ниться от вечного шаха.
29.2de7+ Фй8 30.2а7 gf
31.Ah4+ Фе8 32.2fe7+ st?f8
33.2f7+ Фе8 34.2ae7+ St?d8
35.2d7+ Фе8 36.2de7+ st?d8
37.2d7+.
Ничья.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
237
1.е4 с5 2.сЗ ФГС З.е5 2>d5 4.ФВ Феб 5.Лс4 ФЬб
б.ДЬЗ d5 (d6)
3.134. Е. Свешников - А. Каргин
Москва 2006
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ® d5 4.® f3
Феб 5.Ас4 ФЬб 6.Ab3 d5 7.ed ed.
Взятие пешкой приводит к по-
зициям с небольшим, но стойким
«плюсом» у белых. Не дает полно-
го равенства и 7...с4! ? 8.Ас2 ®:d6 из-
за подрыва 9.ЬЗ, например: 9... Ag4
10.®аЗ ®е6+ 11.®е2 ®:е2+ 12.
®:е2 cb 13.аЬ еб 14.h3±. Ходы 7...
W:d6 и 7... еб будут разобраны далее.
8.d4 cd.
Менее удачно 8...с4?! 9.Ас2 d5
10.Af4 Ag411.0-0 Ае712.® bd2 0-
0 13.Hel h6 (в пользу белых
13...Не8 14>bl g615.h3 или 15.b4,
но не 14.A:h7+? Ф:Ь7 15.Н:е7
W:e7!—Ь) 14.®fl Ad6 15.A:d6
W:d6 16.® e3 Ah5 17.® f5 Wf6
18.Se3! Sfe819.® d2 Ag4 20.®3h4!
3:e3 21.®:e3g5 22.2el± (E. Свеш-
ников - В. Свешников, Рига 1998).
9.0-0 Ае710.® :d4 0-011 .®аЗ±.
У черных слаба пешка d6, и ни-
каких объектов для контригры не
видно. Им предстоит долгая и до-
вольно бесперспективная защита.
U...d5.
В случае ll...®:d4 12.®:d4 d5
13.® с2 Af614.®d3± на d4 прихо-
дит второй конь.
12.®ac2Af6.
Ничего не меняло 12...2е8
13.2е1± или 12...Ad613.®h5±.
13.Af4®a5?!14.®b5.
Или 14.Sel!? ®ас415.3Ы 2е8
16.®f3±.
14...Ae6 15.Ac7 ®d7 16.A:b6
ab.
Черные решили обождать с
разменом коня на слона, и в ре-
зультате он так и не состоялся.
После 16...® :ЬЗ 17.ab ab (или 17...
®:Ь5 18.Аd4 Ае7 19.®еЗ±) 18.
2:а8 Д:а8 19.®bd4± у белых по-
прежнему устойчивый перевес.
17.®bd4Hfd8.
Аналогичен рассмотренному
выше вариант 17...® :ЬЗ 18.ab S:al
19.®:al ®d6 2O.Sel ®f4 21.®dl
Ag4 22.®cl±.
18.Sel ^d6 193843 Ae5 2O.h3
Феб?!
Лучше все же 20...®:b3
21.®:ЬЗ±.
21.Sadl h622>e2 Se8 23.®:с6
Ah2 + 24.®hl be 25.g3 A:g3 26.fg
®:g3.
238
Глава третья
27.®h2.
Сильнее было 27,Hd3 ®h4
28.®f3 (но не 28.ДеЗ?! с5 29.аЗ с4
ЗО.Аа2 d4 31.cd Ad5+?±).
27...®f3 + 28.^glA:h3.
Или 28...®:h3 29.® d4 ®g4 +
30.®g2±.
29.®d4®g4+ 3O.*f2!
He попадаясь в симпатичную
ловушку: ЗО.ФЫ? Ag2+!, после
чего колесо фортуны поворачива-
ется на 180 градусов: Sl.'i’gl Af3+,
31.®:g2 H:el+ 32.S:el ®h4+ 33.
® h2 ® :e 1+, и выигрывают черные.
3O...Se4?
Упорнее было 30...®h4 +
31.®g3 ®f6+ 32.^gl Ad7 33.Sfl
®d8 34.®f4±.
31.S:e4 de 32.Sgl еЗ+ ЗЗ.ФеЬ
Так надежнее, хотя пешку
можно было и забрать: ЗЗ.Ф:еЗ
®d7 34.®g3g5 35.Shl+-.
33...®е4 34.®:h3 ®Ы +
35. Adi е2 36.®:е2.
Черные сдались.
3.135. Е. Свешников -
Кир. Георгиев
Париж 1995
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ® d5 4.® f3
®сб 5.Ас4 ®Ь6 б.АЬЗ d5.
Это продолжение ведет к ме-
нее острым позициям, чем 6.. .с4,
но и получить контригру черным
здесь значительно труднее.
7.ed W:d6 8.®a3.
Набег коня на ферзевом флан-
ге позволяет белым выиграть вре-
мя для развития.
8...АГ5?
Типичная ошибка.
9.d4 еб.
9...cd 10.®Ь5 ®d7 ll.®f:d4
® :d412.® :d4 Ае4 (12...Ag613.0-0
еб 14.®е2 ®d5 15.Sdl Ad6
16.A:d5, и в партии Годена - Лу-
бан, Больцано 2000 черные сда-
лись; хорошо и 13.а4 а5 14.0-0 еб
15.®е2 Ас5 16.АеЗ ®d5 17.A:d5
ed 18.®b5 Ае7 19.Ас5 &f8
2О.А:е7+ ®:е7 21.®d2 Sd8
22.Bfel±, как было в партии
Свешников - Ефанов, Сатка 2004)
13.0-0 еб 14.®е2 Ad5 15.Sdl, и
черные сдались (Свешников -
Хаугли, Рига 2004).
10.® Ь5 Wb8.
10...® d7 ll.Af4Sc812.dc А:с5
13.Ad6®a514.A:c5 ®:b515.Ad4±.
Ug3.
ll.dcA:c512.Ae3Ae7±.
H...®d8.
11...	cd 12.Af4e5 13.®f:d4
1)	13...Ad7 14.®h5g6 15.®:c6
A:c6 (15...gh 16.® :b8 A:b517.A:e5
Sg8 18.0-0-0+-) 16.®:e5+ ®:e5+
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
239
17.А:е5 А:Ы 18.®с7 + ^?е7
19.®:a8f6 20.®:b6fe 21.®d5+±.
2)	13...Ае4 14>е2 ®:d4 (14...
f5!?) 15.®:d4 Ad6 (15...А:hl 16.
A:e5+-) 16.®:e4 0-0 17.®e6 fe
18.Ae3±;
3)	13...®:d4 14.®:d4 Ag6 15.
Aa4++-(15>e2±).
12.Af4 Sc8 13.dc A:c5 14.
Ad6±®a5?!
14...®d715.A:c5 ®:c516.®d6+
Фе717.®:c8+ ®:c818>e2±.
15.®fd4?!
Быстро выигрывало 15.Aa4.
15...Ag6.
15...Ae4 16.Aa4 ®:a4 17.W:a4
®c6 18.A:c5 A:hl 19.SdH—.
16	.®. a4 ®d717.We2.
17	.b4+-.
17..Ж	6.
17...®c618,Sdl A:d419.® :d4±.
18.®c7+?!
18.Sdl! A:d4 19.S:d4 ®c6
2O.Sd2+-.
18...st?d819.®c:e6+ fe20.®:e6+
W:e6 21.W:e6 Se8 22J.:d7 H:e6+
23J.:e6®.:d624J.:c8*:c825.(HH)±.
Партия игралась в быстрые
шахматы, и в дальнейшем черным
удалось спасти пол-очка.
3.136. С. Тивяков - М. Карлсен
Гаусдаль 2005
1	.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ® d5 4.® В
®сб 5.Ас4 ®Ь6 б.АЬЗ d5 7.ed
W:d68.®a3 еб?!
Пассивный ход, после которо-
го черным предстоит безрадост-
ная защита.
9.d4.
С этим ходом можно было не
торопиться, сыграв предвари-
тельно 9.0-0!? аб 10.®е2 и Hdl.
9...Ае7.
В случае 9...а6 интересно 10.
АеЗ!?, например: 10...cd 11.®:d4
®d5 12.®с4 ®с7 13.®:с6 ®:еЗ
14.fe!? ®:с6 (или 14...Ьс) 15.0-0 с
инициативой.
10.®b5Wd8?
Позволяет белым перевести
игру в очень выгодное окончание.
По тем же причинам неудачно и
10...Wd7? ll.dc А:с512.®:d7+ *:d7
13. Af4±. Как указал гроссмейстер
Сергей Тивяков, черным следовало
ответить 10...®Ь8, например: ll.dc
А:с512.АеЗ!? (12.0-00-013.®g5h6
14.®е4 Ае7 15.АеЗ±) 12...А:еЗ
13.®d6+ Фе714.® :с8+ S:c815.fe±.
ll	.dc А:с512.®:d8+.
У белых была еще любопытная
возможность 12.АеЗ!? А:еЗ
13.®:d8+ Ф^8 14.fe, чтобы
вскрыть линию «Ь> и попытаться
использовать перевес в развитии.
240
Глава третья
12...Ф:<1813.ДГ4.
Неплохо и 13.0-0 или 13.®g5!?
13...а6.
Проигрывает 13...®d5 из-за
14.A:d5 ed 15.®с7 Sb816.®:d5, а
на 13...Фе7 неприятно как
14.®g5, так и 14.® с7ПЬ815.®g5.
14.Sdl+.
Благодаря значительному пе-
ревесу в развитии и открытой ли-
нии «d» белые имеют много заман-
чивых возможностей наращивать
инициативу. Например: 14.® с7!?
Sa7 15.0-0-0+ (15.®g5 е5 16.®d5
®:d5 17.A:d5 ef 18.®:f7+ Фе7
19.®:h8 Ae6°o) 15...Фе7 16.®g5
Sd8 17.®e4 S:dl+ 18.S:dl e5
19.Ag5+ f6 2O.A:f6+ gf 21.®:c5±.
Или 14.®d61? A:d6 15.A:d6 ®a5
16.Ac2®ac417.Ac5 ®d718.0-0-0±.
Неплохо и 14.0-0-0+, поскольку
черные вряд ли сумеют в обозри-
мом будущем забрать пешку f2: по
открывшейся линии «f» к наступ-
лению сможет подключиться еще
одна ладья.
14...Ad7?!
Лучше 14...Фе7, хотя и здесь
дела черных не сахар: 15.®с7
(15.®d6Sd816.®e4B:dl+ 17.A:dl
®d718.Ас2±) 15.. Ла716.®g5 2d8
(16...®а8?! 17®:a8 S:a818.®e4+-)
17.®e4H:dl+ 18.*:dl ®d7±.
15.®c7.
Устойчивый перевес у белых
после 15.®d6!? A:d616.A:d6f617.
0-0±, но Тивяков ищет большего.
15..JSc816.®g5!
Сергей прекрасно распоряжа-
ется своей конницей! Смелый на-
бег на другом фланге предопре-
деляет исход сражения.
16...е5.
Форсированно проигрывали
черные после 16...Sf8 17.®с:е6+
fe 18.®:е6+ Фе8 19.®:g7+ &d8
20.®е6+ Фе8 21.®:f8 или 16...Фе7
17.®е4 е5 18.®:с5 ef (18...2:с7
19.АеЗ) 19.®:d7®:d720.®d5 + .
17.®d5®:d5.
Плохо 17...If8 18.Ag3 ®:d5
19.A:d5+-
18.®:f7+ Фе719.S:d5 ef.
Упорнее 19...Ae6 2O.H:c5 Ф:17
21.Ae3±.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
241
2О.Й:с5?!
Быстро заканчивало борьбу
2O.£kh8 £>а5 21.Adl, 2О...АЬ6
21.0-0 Й:Ь8 22.йе1 + si?d8 23.Sedl
®Ь8 24.Aa4 или, наконец, 20...Ь6
21.0-0 S:h8 22.йе1+ Ф68 23.1edl
®b8 24.Aa4b5 25.Ac2.
2O...fihf8 21.&g5.
В случае 21.®e5 ®:e5
22.H:e5+ Ф16± фигуры черных
активны, и реализовать лишнюю
пешку белым довольно непросто.
21...ЙГ5.
Непонятно, чего больше, плю-
сов или минусов, в положении
белой ладьи на с5. Можно было
пока не обращать на нее внима-
ния и сыграть 21...h6!? 22.^f3
Ag4.
22.H:f5 A:f5 23.0-0 *f6
24.2>ГЗ±йе8.
И после 24...Ag4!? 25.£>d2le8
26.h3 Af5 27.1dl Sd8 28.®В± бе-
лые должны постепенно реализо-
вать свой перевес.
25.Sdl Не2 26.Sd6+ Фе7
27.Sd2 H:d2 28.^:d2 21е5 29.g3.
Можно было уже сейчас пе-
рейти в слоновый эндшпиль, ана-
логичный тому, что встретился в
партии: 29.Ad5 Ь6 30.4}с4 ®:с4
31.A:c4b5 32.Ad5±.
29...g5 3O.gf gf 31.Ad5 Ь6
32.*g2 Ag4 33.b4 *d6 34.Ae4 h6
35.^f3 2):f3 36.A:f3 Ae6 37.a3
Фе5.
Черные владеют большим
пространством, и они удачно рас-
ставили свои фигуры и пешки,
создав барьер на пути неприя-
тельского короля в центр. Тивя-
кову предстоит еще преодолеть
упорное сопротивление норвеж-
ского вундеркинда.
38.Ab7 а5 39.ФГЗ Ad7 40.Ае4
Аа4 41.Ad3 Ad7 42. A fl Аеб
43.АЬ5 Af5 44.Фе2 Ае4 45.Ф42
Af5 46.Ad3 Аеб 47.Фс2 Af7
48.AflAe6.
Черным также непросто про-
рваться своим королем куда бы то
ни было: 48...Фе4 49.Ag2+.
49.Ф43 Af7 5О.с4 ab 51.ab
Ag6+ 52.ФсЗ Ae4 53.c5 be 54.be
Асб.
Все-таки лишняя пешка посте-
пенно сказывается. В случае
54...'4’d5 выигрывает 55.ФЬ4 Феб
5б.Фс4 Af357.Ad3.
55.ФЬ4 Ad5 5б.ФЬ5 Фе4
57.Ае2.
Достаточно и 57.Ag2+ f3
58.АП+-.
57...ГЗ 58.Ас4 Аа8 59.сб Ф44
6О.с7 АЬ7 61.Аеб.
Черные сдались.
3.137. Е. Свешников - В. Сосков
Рига 2004
1.е4 с5 2.сЗ 2>f6 З.е5 &d5 4.W
£1с6 5.Ас4 £1Ь6 б.АЬЗ d5 7.ed
^:d6 8J£a3 g6?! 9.d4 cd 10.^b5
^b8.
Добровольно отправляясь в
заточение, ферзь препятствует
чернопольному слону противни-
ка выйти на f4 и усилить контроль
над центральным полем е5. Но
242
Глава третья
если слон cl все же попадет на
заветное поле, то черному ферзю,
не исключено, придется распла-
чиваться собственной жизнью...
ll.cd.
Неплохо и ll.^g5!?± или
U.®b:d4±.
ll...Ag712.0-0.
В случае 12.d5 аб! 13.®с3
£}е5^ черные получали контриг-
РУ-
12...0-013.d5.
13...^>а5?
Испугавшись связки, черные
отказались от 13...#№5! Однако
лишь этот ход оставлял им надеж-
ды на благоприятное развитие
событий.
14.jLg5.
Достаточно неприятно и 14.d6
Сг.ЬЗ 15.ab ed 16.Af4±, однако бе-
лые рассчитывают на большее.
14...аб?!
Пора было позаботиться о раз-
витии ферзевого фланга:
14...Ad7!?15.£te3±.
15.^с32е8.
Если 15...®с7, то 16.Де1Е.
16.3el f617.Ah4±.
Сразу выигрывало 17.d6+ еб
(17...ФЬ8 18.Af7 fg 19.А:е8+-)
18.АеЗ ®:ЬЗ 19.®:b3 £>d7
20. JLf44— или 20.2adH—.
17...Ф11818.&g3 Wa719.Ad6.
Очень сильно выглядит также
19.Аа4!, например: 19...Ad7
2O.A:d7 2kd7 21.Wa4 b6 22.Wh4,
после чего конь через d4 направ-
ляется на еб.
19...^>Ьс4 2О.А:е7 Ь5 21.d6
2>:Ь2 22.®с2 2>ас4 23.2>d5?
Заканчивало борьбу 23.JL:с4!
£kc4 24.®d5-l—. Теперь же чер-
ные начинают «крутиться».
23...ДГ5 24.Wc3 СЫЗ 25.£)d4?
Сохраняло небольшое пре-
имущество 25 ДП±.
25...2ас8! 2б.£1с7 £>се5!
27.2>:f5 W:f2+ 28.* hl.
28...2>:el.
Черные не замечают красивый
«соскок»: 28...£if3! (с угрозой
29...Wgl + ! 3O.H:gl ^f2X) 29.gf
W:f3+ с вечным шахом.
Георетически важные партии - от варианта к варианту
243
29.®:el+- ®:el+ 3O.H:el gf
31. Д еб Hcd8 32.*5Y.e8 H:e8 ЗЗ.Д :Г5
Д f8 34.Д :f6+ *g8 35.S:e5.
Черные сдались.
3.138. В. Барский - С. Федорчук
Москва 1995
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 21d5 4.2>f3
®сб 5.Дс4 2>Ь6 б.ДЬЗ d5 7.ed
®:d6 8.^аЗа6 9.0-0 g6?I
Здесь этот ход еще менее уда-
чен, чем в предыдущей партии,
поскольку черные потеряли темп
на профилактику а7-аб.
10.d4.
Возможно и 10.£>g5 еб ll.d3±.
10...cd H.^g5 Деб?!
Лучше 11...еб, хотя после
12.Wf3 We7 13.£1е4 белые сохра-
няли инициативу.
12.Д:ебГе 13.® f3 2>d8.
Приходится окапываться, так
как при 13...£1е5 14.®:Ь7 d3 15.
i.f4± фигуры черных «подвисали».
14.cd± ®:d415.ДеЗ ®f6.
Совсем плохо 15...®:Ь2
16.Badl±.
16	.A:b6®:g5.
Конечно, черные здорово под-
задержались с развитием,однако
у них нет явных слабостей, а слон
на большой диагонали будет
очень силен. Не надо забывать и
об их лишней пешке. Белые нахо-
дят интересный маневр, направ-
ленный против ладьи а8.
17	.®сЗ! Hg8.
Упорнее было 17...е5 18.Sadl
(18.f4 ®f6 19.®с4 Sc8 2O.A:d8
®еб 21.b3 b5 22.®:e5 ®:e5 23/£:e5
H:d8 24.a4±) 18...®c6 19.f4 ®g4
2O.fe±.
18	.®c7! Ag7.
He спасало и 18...Ф17
19.£lc4+-.
19	.2>c4+- Sf8.
Или 19...®b5 20.Sadi £1сб
21.b3+-.
2O.f4 ®h4 21Л adl ФГ7 22.Д f2
®h5 23.^1 b6 2>c6 24.£ka8.
Черные сдались.
3.139. E. Свешников -
В. Левченков
Рига 2002
1.е4 с5 2.сЗ-9Ч63.е5 £>d5 4.2>f3
^)с6 5.Дс4 £1Ь6 б.ДЬЗ d5 7.ed
®:d6 8.-91аЗ аб 9.0-0 Деб?!
Лучше 9...Д15, на что белым
следует отвечать 10.d4, переходя
к вариантам с 4.d4 (см. партию
Сермек - Солн, Дрезден 1998).
10.йе1.
Заставляет черных принять
решение, как им поступить со
слоном ЬЗ.
10...с4.
244
Глава третья
Левченков решил его ото-
гнать. В пользу белых 1О...А:ЬЗ
11.®:ЬЗ (ll.ab Hd8 12.^с4 ®:с4
13.bc е6+±) И...^а5 12.Wc2 Sd8
13.d4 cd 14.£l:d4±.
Il.^c2g6.
В случае ll...Ag4 белые могут
немедленно начать подрыв пеш-
ки с4:12.b3 cb (усилить нажим на
связанного коня не получается,
на 12../&е5 хорошо как 13.Д:е5
A:f3 14.®el Ad5 15.be ^:с4
16.£):с4 А:с4 17.а4±, так и
13.Ае4!?) 13.ab ®d5 14.Ае4 £lf6
15.®с4 ®с7 16.d4 еб 17.®с2 Ае7
18.А:с6+ ®:сб 19.2Ие5 Шс7
2O.Af4 Af5 21.®а2 Wd8 22.<ЙеЗ
Ae4 23.f3 Ag6 24.®a4 + *f8
25.Sadl±.
Но еще сильнее начать с
12.ИЗ!?, например: 12...Ah5 13.b3
cb 14.ab ®d5 (14..J£e5 15.g4
2kf3+ 16.W:f3 Ag6 17.®:b7±)
15.Ae4 ®f6 16.®c4 ®e6 17.g4
£l:e418.^g5+.
Ходом в партии черные гото-
вят фианкеттирование слона, что-
бы в дальнейшем создать фигур-
ное давление на пешечный центр
соперника. Но белые резко меня-
ют планы и начинают игру про-
тив неудачно расположенных
слона еб и коня Ь6.
12.^g5! Ad513.d3 Ь6.
В пользу белых 13...cd 14.® :d3
Ag7 15.АеЗ ®е5 16.®е2 h6
17/&е4±; фигуры черных сгруди-
лись в центре и только мешают
друг другу.
14.#Й13!?
«Уйти, чтобы вернуться»; конь
недолго простоит без дела на
краю доски. При более прямоли-
нейном 14.<йе4 игра заметно уп-
рощалась, и черные получали до-
статочные контршансы: 14... А:е4
15.de ®:dl 16.A:dl еб 17.®с2
®е5^.
14...cd 15.®:d3 0-0-0.
Черные спешат увести короля
из центра и закончить развитие.
В варианте 15...Ag7 16.Af4
(16.£lf4 Sd8 17.Ae3±) 16...Wd8
17.®g3 Wc8 18.Hadl± инициати-
ва белых нарастает.
16.£tf4 e5 17.Ae3.
Размены упрощали задачу
черных: 17.£Ы5 £l:d5 18.<Эс4 Wf6
19.®g3 Ag7 20.a4±.
17...Фс7.
Теперь белые продолжают на-
ступление «со всеми удобствами».
Правильно было 17...ef! 18.JL:Ь6
®е5 19.Д:е5! (проиграннуюпози-
цию получают белые после
19.®d4?! Ag7 2O.A:d8 ®f3+ 21.gf
A:d4 22.Ae7 ®d7) 19...®:e5
2O.A:d8 A:a3 21.Ab6!±.
18.А:Ь6+ Ф:Ь6 19.2kd5-l-
®:d5 20.2>c4+ Фс721.®е2.
Можно было выиграть пешку
- 21 >:d5 S:d5 22.Ае4 Sc5 23.А:сб
К:с4 24.Ad5 Sf4 25.2:е5±. Одна-
ко при ферзях черным играть
сложнее, их король довольно слаб.
21...®е622.АЬЗ.
Пешечный штурм (22.Ь4 и т.д)
также очень опасен, но белые ре-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
245
шили обойтись пока без «хирур-
гического вмешательства».
22...®e8 23.®e3±Ag7.
24J4!?
Черный король вскоре ока-
жется на сквозняке.
24...e4 25.f5!g5?!
Упорнее 25...gf 26.®f4+ £1е5,
хотя и здесь белые должны побе-
дить после примерного 27.£ЗеЗ
Феб 28.2kf5 £ld3 29>:е4+ ®:е4
3O.S:e4®c531.Se7..
26.®Ь6+ ФЬ8 27.Аа4 ®d7
28.®а5.
Черные сдались.
3.140. Е. Свешников -
А. Квейнис
Будапешт 1996
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5	4.^f3
*Йс6 5.Ас4 2>Ь6 б.АЬЗ d5 7.ed
W:d68.^a3 Аеб!
Лучший ход.
9.0-0 с4 1О.Ас2 g6 П.ЬЗ Ag7
12.We2! cb 13.аЬ 0-014.d4.
У белых уже пешечный пере-
вес в центре.
14...Ad5.
Стандартная контригра со свя-
зыванием коня f3 и последующим
подрывом е7-е5 также не дает ра-
венства: 14...Ag4!? 15.h3 A:f3
16.®:f3 e5 17.<аЬ5 ®d7 18.Aa3
Sfd8 19.de £>:e5 20.®e2±.
15.®c4 2kc416.bc.
Перевес в центре увеличился.
16...A:f3 17.®:f3 ®c7 18.c5±
Sfe8 19.Sdl Sad8 2O.Ag5 Sc8
21.Aa4e622.Af4?!
Существенная неточность,
лучше 22.Ah4!?±.
22...e5 23.Ae3 ed 24.cd Scd8
25.g3Se626.d5.
246
Глава третья
Я оценивал свое положение
как подавляющее, но у соперни-
ка был интересный шанс.
26...Д:а1?
Квейнис также не замечает
его. Неожиданная жертва каче-
ства 26...2:еЗ! 27.®:еЗ (27.fe
£1Ь4со) 27...Л:а1 28.d6 ®а5!
29.2:а1 Ь5!! (пуанта) ЗО.сЬ ab 31.d7
Ь5 32.® с5 Ьа 33.® :с6 ®d2= позво-
ляла черным спастись.
27.de!± 2:dl + 28.®:dl Ag7
29.A:c6bc.
Ничего не меняло 29...®:с6
ЗО.е7+-
30.® d6! ® :d6 31.cd fe 32 .A gS!
Черные сдались. Эта партия
наглядно показывает дебютные
проблемы черных.
3.141. Е. Свешников - К. Асеев
С.-Петербург 1996
1.е4 с5 2.сЗ Ш>3.е5 ®d5 4.2>f3
2>сб 5.Ас4 2)Ь6 б.АЬЗ d5 7.ed
®:d6 8.®аЗ Деб 9.0-0 A:b3 lO.ab
®d3.
Рискованно 10...е5 11.d4 cd
12.£lb5 ®d713.2el±.
11.2el.
Также недостаточен для получе-
ния перевеса более новый ход И.
®с2, например: И.. ,2d8!^ 12. ®:d3
2:d3 13.£1с4 £1:с4 14.bc еб 15.2е1
Ае716.®е5 -Й:е517.2:е5 аб 18.ФА
0-0 19.0?e22fd8 20.2еЗ?! (20.2аЗ!?
H3d7¥) 2O...23d6 21.d3 Ag5 22.2g3
A:cl 23.2 :cl e5 24.b4 cb 25.cb f6
26.2e3,4’f7 27.2сЗ, ничья (Свешни-
ков - Галлахер, Кальвия 2004).
И...еб 12.2 еЗ ®d7.
К позиции с обоюдными шан-
сами ведет 12...®g6 13.£1с4 43 d5
14.£tfe5 43:е5 (14...®f5? 15.43:с6±;
14...£>:еЗ 15.de 2d8 16.®:d8 +
i’.-dS 17.43:g6 hg 18.e4±) 15.<S:e5
®f5 16.®e2a6 17.2f3 ®f4 18.®e3
Ad6?±. Заслуживает внимания
12...®f5.
13.^c4 43 d 5 14.2el Ae7
15.43fe5 43:e516.2ke5 ®c717.b4.
Благодаря этой жертве пешки
все фигуры белых входят в игру и
развивают большую активность.
17...cb 18.®а4 + ФГ8 19.с4
43Ь620.®Ь5.
Точнее 20.®а5!, как было сыг-
рано в партии Свешников - Кю-
лаотс, Лиепая 2004, например:
20...f6 21.4ИЗ &f7 22.b3! ®с5
23.®а2!? (23.®:с5 Д:с5 24.d4
Ае7=О 23...а5 24.d4 ®сб
25.Be 233.
20...Г6 21.4313 ФГ722.®115+ g6
23.®h3 ®:с4 24.b3.
Заманчиво выглядело 24.d3!?,
после чего черным очень легко
оступиться, например: 24...®d5
25.2а5 ®d6 26.АГ4!±или 25...®d7
26.2ае5!±. Однако находится
24...®с81, и большие осложнения
заканчиваются к выгоде черных:
25.2а5 h5 26.Ad2 е5 27.2а:е5 fe
28.®:е5+ ^g7 29.®g3 ®f5
3O.£kg6 Af6 31.^)h4+ ®g4
32.®c7+ ®d7 33.®g3+ ®g4
34.®c7+ ^?g8 35.h3 ®:h4 36.2e4
Ih7 37.®d6 ®:e4 38.de A:b2T.
24...® d5 25.2aS ®d7.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
247
26.Sae5! Sac8 27.ДЬ2 Нс2
28,Ad4^d5?
Грубая ошибка в цейтноте.
Сохраняло напряжение
28..Лс6«±.
29.S:e6 Дс5 ЗО.А:Г6, и белые
выиграли.
3.142. Е. Свешников - М. Рычагов
Таллин 2002
13...£кс4 (вместо 13...£3d5)
14.bc Sd8.
15.®а4.
Интересные осложнения воз-
никают после 15.d4 cd 16.Hd3 е5
17.cd Ае718.d5 е4, но в итоге все
должно закончиться равным эн-
дшпилем. Например: 19.Bd2 ef
20.de W:c6 21.H:d8+ A:d8
22.Wel+ Ae7 23.Ad2 Wg6
(23„>d6 24.JL.g5 f6 25.S:a7 ФГ7
26. Ae3 Hc8 27>.b7 S:c4 28.gf Wc6
29.We2 Hcl + 3O.A:cl W:b7
31>c4+ S*?f8 32.^g2±) 24.g3 We6
25.W:e6 [или 25.S:a7 0-0 26.S:b7
Ac5 27.W:e6 fe 28.b4 (28.Aa5 Sa8
29.Hb5 Ab6 3O.S:b6 S:a5 31.h4
Sal+ 32.Ф112 Hfl 33.g4 H:f2+
34.^g3 Sc2 35.st?:f3 l:c4 36.S:e6
Sb4 37.Se2 h5!=) 28...Sa8 29. Ac3
Sa3 30.be H:c3 31.h4 = ] 25...fe
26.S:a7 &f7 27.*fl Sd8 28J?el
Sd7 29.b4e5=.
15.JU716.SM.
Начало неверного плана.
Фланговая атака неопасна для
черных, следовало играть по цен-
тру: 16.ЬЗ 0-0 17.АЬ2 аб 18.d4 cd
19.cd Af6 2O.Sdl=.
16...0-017.b4 b6.
Сильнее 17...£le5!, и после 18.
®:d7®:f3+ 19,S:f3B:d7 20.be Sc8?
позиция черных поприятнее.
18.be.
Лучше 18.b5 £)а5°о.
18...А:с5 19.Bel e5.
И опять черные не замечают
прыжок коня, который сулил им
стабильный перевес в эндшпиле:
19...®е5 2O.W:d7M+ 21.gfS:d7
22.d4Ae7+.
2О.АаЗ Д:аЗ 21.®:аЗ Sfe8
22.d4.
Ничья.
248
Глава третья
3.143. Е. Свешников -
В. Филиппов
Элиста 1995
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 &d5 4ЛМЗ
£1с6 5.Дс4 2>Ь6 б.АЬЗ d5 7.ed
W:d6 8.ФаЗ Д еб 9.0-0 А:ЬЗ Ю.аЬ
еб 11/Ьс4.
ll...Wd8.
Из ферзя редко получается
хороший блокер, и этот извест-
ный факт еще раз доказывает та-
кой примерный вариант: 11...£кс4
12.bc ®d3 13.Wb3 0-0-0 14.2е1
Ad615.2еЗ ®g616.d4±. Интерес-
ные осложнения возникают пос-
ле 13...2b8 14.2е1 Де7 15.®1е5
£ke5 16.2:е5 аб 17.Д:а6 Ad6
18.®Ь5 + Фе7 19.2:d6 ®:d6
20.2:с5 2hd8 21.d4 2а8 22.2e5?±
(только не 22.®:b7+ ’A'eS
23.®b5+ S*?f8 24.2e5 2db8-+), но
и здесь белые могут на 15-м ходу
просто прогнать ферзя ладьей.
12.d4 cd 13.2>:d4 £kd414.£l:b6
W:b615.£e3!2d8.
Черные не рискнули забрать
предложенную им пешку -
15...®:b3 16.®:d4a6 17.2fdl ®Ь5
18.Ь4ВВ.
16.A:d4 Ас5 17.Д:с5 ®:с5
18.Ь4!+.
Важный промежуточный ход,
недооцененный соперником.
18...Wc6Q
Плохи дела черных после
18...2:dl 19.bc 2:al 20.2:а1 аб
21.c6bc22.2:a6^d7 23.2a7+ *>d6
24.2:f7±. На 18.. .®Ь6 последова-
ло бы 19,®а4+±.
19.^84 0-0 20.2 :а7 ld2
21.^13!
Переход в эндшпиль с лишней
пешкой лучше всего подчеркива-
ет перевес белых.
21...®:f3 22.gf 2b8 23.2fal±
ФГ8 24.2а8 2dd8 25.1:Ь8 1:Ь8
26.ФП Фе7 27.Фе2 ^d6 28.с4
Феб 29.^d3 2d8+ ЗО.ФсЗ е5
31.Ь5+ Фс732Де1 f633.f4 ef34.c5
2d535.2e7+?!
Проще 35.Ь4!±, и пешечный
эндшпиль после 35.. .2е5? 36.2:е5
fe 37.Ф63 проигран для черных.
35..3*?d8 Зб.Фс4 2d2 37.1:Ь7
2:f2.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
249
38.B:g7?
Упускает выигрыш, который
достигался путем 38.сб f3 39.Ь6
Вс2+ 4O.*d5 Bd2+ 41.*е4 f2
42.с7+ *d7 43.Bb8 Bc2 44.Bd8+
*e745.Bdl+-
38...B 39.1Г7 B:b2 4O.R:f6 f2 41.
b6 *e7 42.ВГЗ *d7 43.*c3 Sb5 44.
B:C S:c5+ 45.*b4 Bel 46.*b5 *c8
47.2(8+ *Ь748.1£Г7+ *b849.B:h7
ПЫ+ 5O.*c5Bcl+ 51.* d4?
Больше проблем ставило пе-
ред соперником 51 .*d5±, хотя и
здесь черные точной защитой
добивались ничьей. Например:
51...Sdl + 52.*е5 Ве1 + 53.*f5
Bfl + 54.*g5 Bgl + 55.*h5 Bbl
56.Bh6 Bb5+ 57.*g4 Bb4 +
58.*f3 Bb3+ 59.*e4 Bb4 +
6O.*d3 Bb3+ 61.*c4 Bbl 62.h4
*b7 63.h5 ВЫ 64.*d5 Bdl +
65.*e6 Bel + 66.*f7 Bhl 67.*g6
Bgl+68.*h7Bhl = .
51..Sc6!= 52.b7Ba653.h4fia4+
54.*c5 Bf4 55.*c6 Hc4+ 56.* d 6
Bd4+ 57.*e6Ba458.h5Ba559.*f6
Bc5! 60.*e6Bb561.*d6Bf562.*e7
Be5+ 63.*f8 Bf5+ 64.*g7 Bc5
65J16 Bc7+ 66.*g6 Bc6+ 67.* f5
Bc5+ 68.*еб Bc6+ 69.*e5 Bb6
7O.*f4 Bc6 71.*f5 Bc5+ 72.*e4
Bc6 73.*f4 Bc4+ 74.*f5 Bc5+
75.*f6 Bc6+ 76.* e5 Bb6 77.*f5
Bc6 78.*g5 Bc5+ 79.*g6 Bc6+
8O.*g7 Bc7+ 81.*h8 Bc6 82.*g8
Bg6+ 83.*f8 Веб 84.*e8 Bb6
85.Bh8 *:b7 86.*d7 Bf6 87.Bh7
*Ь888.*е7Всб.
Ничья.
3.144. Э. Лоброн-П. Леко
Неттетал 1994
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 £ld5 4.^1f3
£>сб 5.Ас4 2>Ь6 б.&ЬЗ d5 7.ed
W:d6 8.d4 еб.
Крепкая, но пассивная расста-
новка. Лучше 8.. .cd и Ас8-е6.
9.0-0 Де7 10.2>аЗ 0-0 11.2>Ь5
®d8 12>е2 cd.
Если 12...аб, то 13.de А:с5
(13...®d7 14.^id6) 14.Bdl Ве7
15.£}bd4, и белые сохраняют не-
большой «плюсик».
13.^b:d4 &d7 14.Bdl ^:d4
15.^:d4 ®c716.a4.
Белые удачно разыграли де-
бют и своевременно начинают
наступление на ферзевом фланге.
Главная проблема черных - отсут-
ствие контригры.
16...Bad8.
На 16...Bfe8 неприятно 17.®Ь5
А:Ь5 18.аЬ±.
17.а5^с818.&с2.
Возможно и 18.АеЗ Ad6
19.®h5±, но ход в партии выгля-
дит агрессивнее.
250
Глава третья
18...Af6.
Черным пора позаботиться о
своем короле. После 18...Асб
19.®g4j у белых опасная иници-
атива.
19.Ae3a6 20.h3±.
Другое перспективное про-
должение - 20.® h51.
2О..Л1е7 21.®h5 g6 22.®f3
&d5.
Или 22...Ag7 23.Ae4±.
23.Ah6 Ag7 24.A:g7 sfc:g7
25.Ae4 &С826.ШЗ.
Сильнее 26.A:d5 S:d5 27.b4
Hfd8 28.Hd2±.
26..ЛЧ6?!
Черные могли ходом 26...
£Ч4!=р± получить хорошие контр-
шансы.
27.Ас2 Ad7 28.®еЗ Асб
29.21d4 Ad530.Ab3e5?
Юный Леко допускает гру-
бую ошибку. После аккуратно-
го ЗО...А:ЬЗ 31.®:ЬЗ 2:dl +
32.H:dl 2d8 33.2:d8 ®:d8
34.®d2 ®c7 35.®d4 e5 36.®c5
®d7?± черные не рискуют про-
играть.
31.£tf5+ *g8 32.®h6+- ®e8
33.A:d5gf.
Черные сдались ввиду 34.2d3
Hd6 35.2g3+ 2g6 36.H:g6+ hg
37.®:g6+ ®g7 38.®b6+-.
3.145. E. Свешников - M. Тратар
НоваГорица 1996
1.е4 c5 2.сЗ 3.e5 £>d5
4.&13 Феб 5.Ac4 Ш 6.Ab3 d6
Led еб 8.d4 A:d6 9.0-00-0 lO.Sel
Ae7.
Интересная дебютная страте-
гия черных: они несколько отста-
ют в развитии, но не имеют сла-
бостей и разменами надеются уп-
ростить игру. План с переводом
слона на f6 при подобной пешеч-
ной структуре встречается до-
вольно часто. Эта партия показы-
вает, что полного равенства чер-
ные здесь не добиваются.
П.АеЗ cd 12.cd £ld5 ХЗ.&сЗ
£ke3 14Л:еЗ± Af615J£e4.
15...Ad7.
Наверное, черным следовало
сыграть 15...A:d4, например:
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
251
16.Sd3 е5 17.®:е5 ®:е5 18.S:d4
®е7 19.®d6 Ag4 20.®d2 Sad8
21.Sel ®f6 22.See4 (22.®e4±)
22... Аеб 23.® :b7 ®g6°o. Положе-
ние оставалось неясным, но я бы
предпочел здесь играть белыми.
В партии же черные перешли к
пассивной обороне.
16.®d2 Ае717.аЗ ®а518.НсЗ
Sad8 19.Hdl Ас8 20.®с1 ®Ь6
21.® еЗ ® а5 22.Ас2 ®с6 23.h4 h6
24.Аа4± Ad7 25.АЬЗ Ас8
26.Hd2 Sfe8 27.Аа4 Ad7 28.®14
S18 29.®c5 Ac8 3O.Sb3 Ad6C
31.® e4 ®c7 32.Sc3 Af4 33.Hdl
Sd5 34.Ab3 Sdd8 35.Ac2 f5
36.®e2 Sfe8 37.b4 аб 38.Ab3
Sfch839.g3?!
В цейтноте белые упускают
перевес. Правильно 39.®с2±.
39...Ad6 4O.Sel е5! 41.de ®:е5
42.ДеЗ ®:13 + 43.®:13 S:e3
44.®:еЗ Ь6 45.®е6 А:е6 46.®:е6
A:g3 47.®:f5®f4?!
Сильнее 47...A:h4! 48.Ac2g6!
49.®:g6 ®g7=. Возникающий эн-
дшпиль, несмотря на разноцвет-
ных слонов, оказывается не таким
уж приятным для черных.
48.®:f4 А:14 49.h5± Ad6
5O.He4 H18 51.ЙС4 Ae5 52.^g2
A16 53.Sc6 Ad4 54.13 Hd8 55.f4 aS
56.Ae6 ab 57.ab АеЗ 58.Ф13 Ad4
59.Фе4 A12 6O.Ad5 Agl 61.15
Se8+ 62.Ae6 Sd8 63.Hc7 Ad4
64.Sb7±.
Проблемы черных уже доста-
точно серьезны, их король в «ко-
робочке», они играют практичес-
ки без фигуры. Белым надо про-
рваться королем на сб и пожерт-
вовать качество на Ь6, после чего
остановить проходную пешку бе-
лых можно будет только ценой
ладьи.
64...Agl 65.Ad7 si?g8 66.Ае6+
Фй8 67.Ad7 st?g8 68.Фе5 А12
69.Феб218.
Упорнее 69...Ф18±.
7O.*d5Agl?
А сейчас продолжать борьбу
можно было только после
7О...ФПП.
71.Ае6+ ФИ8 72.Фс6 Sd8
73.Фс7 2е8 74.Ь5 А12 75Л:Ь6
A:b6+ 76.*:b6g5 77.hgh5 78.Ad7
Н18 79.Фс7 h4 8О.Ь6 ИЗ 81.Ь7.
Черные сдались.
3.146. Е. Свешников -
В. Дашкевич
Рига 2004
1.е4 с5 2.сЗ ® 16 З.е5 ® d5 4.® 13
®с6 5.Ас4 ®Ь6 6.Ab3 d6 7.ed еб
8.d4 cd 9.cd A:d610.®c3 Ae7.
Перевод слона на f6 позицион-
но оправдан, но требует слишком
много времени. Поэтому лучше
было 10...®е7, усиливая контроль
над полем d5.
11.0-0 А1612.АеЗ.
При желании изолированную
пешку можно пожертвовать -
12.®е4!? A:d4 13.®:d4 ®:d4
14.®f3^ и получить в виде ком-
пенсации большую активность
фигур, но белые предпочли дей-
ствовать более сдержанно.
252
Глава третья
12...®е7.
После 12...0-013.йс1± черные
практически лишены контригры,
и шансы белых явно выше.
13.2>е5.
Хорошо и 13.®е4или 13.® d3.
13...0-014.®f3+.
14...^g6?
После размена коней возника-
ет совсем уж одноворотняя пози-
ция. Надежды на светлое будущее
оставляло только 14...£Л5.
15.2>:g6hgl6.Sfdl Ag5?!
Размен слонов на еЗ лишь ук-
репит центральную пешку белых.
Лучше было 16...а5 17.d5 ed
18.£i:d5£}:d519.A:d5±.
17.Нас1 A:e318.fe Hb819.® g3
Ad720.?le4 Асб?
Решающая ошибка; еще мож-
но было сопротивляться после
2O...£ld5 21.£lg5 f6 22.£lh3±.
21.^g5+- £>d5 22.A:d5 ®:d5
23.e4.
Выигрывало и 23,Дс5; надо
всего лишь снять удар с пункта g2.
23...®:a2 24.®h4.
Черные сдались.
1.е4 с5 2.сЗ Ыб З.е5 2>d5 4.2>f3 <^с6 5Jic4 ^Ь6
6.ЛЬЗ с4 7.Ас2
3.147. Е. Свешников - С. Кузнецов
Сатка 2004
1.е4с5 2.сЗ 2>f63.e5#ld5 4.W
£>сб 5.Ас4 2>Ь6 б.&ЬЗ с41
Основная линия обороны при
4.®f3: черные используют недо-
статок 4-го хода соперника и не
допускают захват центра путем
d2-d4. В свою очередь, у белых
появляется новая идея: ходом Ь2-
ЬЗ разменять пешку с4, после чего
они создадут подвижную пешеч-
ную массу в центре. А черные
могут немедленно начать окру-
жать пешку е5, оторвавшуюся от
остальных своих сил. Как мы уви-
дим, в этом варианте зачастую
возникают довольно оригиналь-
ные, не «заезженные» позиции.
7.Ас2 g5?!
После хода в партии белые со-
храняют ферзей и получают ата-
ку. Не слишком последовательно
и 7...d6 - черные должны атако-
вать пешку е5, а не разменивать
ее. Например: 8.ed ®:d6
(8...Ag4!?; 8...е5!?) 9.0-0 Ag4
Ю.Де! еб U.h3 Ah5 12.b3 Ae7
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
253
13.®а3 cb 14.ab 0-0 15.d4 аб
16.® с4 ®:с417.Ьс± (Павасович -
Рамеша, Рабач 2004).
Намного сильнее 7...®с7!
8.®е2 g5 - к этому продолжению
мы еще вернемся.
8.®:g5®:e5 9.0-0.
Также существенный перевес
у белых после 9.f4, например:
9...h6! (9...®с7 10.®h5±) 10.®h5
(lO.fe hg ll.d4 cd 12.®:d3 Wc7?)
10...Ag7 ll.fe (11.®еб?! de 12.fe
Wd5 13.0-0 Sf8*±) 11...hg 12.®:g5
Ah6D 13.®g3 d5 (Свешников -
Ковалевская, Челябинск 2006), и
здесь правильно было 14.ed ed
15.0-0 Аеб 16.®аЗ Wd717.d3 A:cl
(17...0-0-018.A:h6H:h619.dcBdh8
2О.ЬЗ±) 18.На:с1 0-0-0 19.®:с4
® :с4 20.dc А:с4 21. Af5 Аеб 22.Ш4
ФЬ8 23.Bcdl±.
9...h6 10.®h5 Ag7 ll.®f3
®:f3 + 12.®:f3 d6?!
Сильнее 12...d513.d4cd 14.A:d3±.
13.Bel 0-014.® e4.
Белых соблазняет геометри-
ческий мотив, благодаря которо-
му они выигрывают пешку. Одна-
ко никогда нельзя забывать о раз-
витии, поэтому лучше 14.d3 d5
15.d4±.
14...Г5 15.®:е7 ®:е7 16.В:е7
Ае5?!
В свою очередь, и черные про-
являют нездоровую жадность,
начиная охоту на ладью. После
16...® d5 17.Hel Ad7?± у них была
бы хорошая контригра, посколь-
ку ферзевый фланг белых еще и
не думал просыпаться.
17.d4 ®d5? 18.de ®:е7 19.ed
®d520.®a3+.
За качество белые получили
грозную пару слонов в открытой
позиции и много пешек.
20...ВГ6 21.®:с4 Ь5 22.®аЗ
S:d6 23.®:Ь5 Неб 24.Ad2+- Не2
25.Hdl *g7 26.® d4 Ве8 27.® :Г5+
А:Г5 28.A:f5 Sab8 29.b3 Hbd8
ЗО.ФП Пе5 31.g4 ® :сЗ 32.А:сЗ.
Выигрывал и вскрытый шах
32.A:h6+.
32...B:dl+ 33.st?g2.
Черные сдались.
254
Глава третья
3.148. Э. Мухаметов -
Д. Лопушной
Омск 1996
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ® d5 4.® В
®с6 5.&с4 ® Ь6 6.^.b3 с4 7.Ас2 d5
8.ed e5I?
Думаю, это продолжение -
одно из основных для черных.
9.0-0.
Если белые начнут устранять
пешку с4 «со всеми удобствами»
- 9.b3 A:d6 10.®аЗ, то после
10...0-0! 11.®:с4 е4!+ могут по-
пасть под атаку.
Ничего не дает белым 9.d4!?
ввиду 9...cd! 10.®:d3 ®:d6=. В
партии Кернажицкий - Стрель-
ников (Киев 1999) черные столк-
нулись с некоторыми затруднени-
ями после 9...ed 10.®:d4 ®:d4
ll.®:d4 ®:d6 12.АеЗ±, да и то
лишь потому, что не сыграли
10...A:d6?±.
9...Ag4.
Другие возможности - 9...®:d6
или9...А^6.
10.Пе1!?
Неплохо также 10.d4, напри-
мер: 10...cd ll.®:d3 ®:d6 (11...
A:d6 12.Sdl±) 12.We2 Ae7 13.h3
(13.Sdl ®f614.Ae4 0-015.h3 A:f3
16. A:f3 Sad8^) 13...A:f3 (13...Ah5
14.Sdl ®c715.b4±) 14.® :f3±. Зас-
луживает внимания 10.h3. Сейчас
возникла критическая позиция
данного варианта.
10...A:d6.
В случае 10...®:d6 П.ЬЗ± (11.
Ь3±) или 10...®f6 П.Ае4 A:d612.
d3 0-0 13.dc± у белых поприятнее.
H.d3.
Серьезная альтернатива -
И.ЬЗ, чтобы прояснить дальней-
шие планы белопольного слона
соперника. В случае И... Ah5 на-
ходится 12.®:е5!, поэтому чер-
ным приходится соглашаться на
H...A:f312.®:f3±.
11...0-0.
И 11...cd, и ll...®f6 (намечая
при случае длинную рокировку)
давало черным хорошую игру.
12	.dcf5?!
Чересчур азартно, лучше 12...
®с7 13.®bd2 и лишь теперь
13... f555.
13	.с5!
Белые разменивают ферзей и
неожиданно переходят в контра-
таку, используя ослабление диа-
гонали a2-g8. Неплохо и 13.Ь4!?
13...	А:с5 14.АЬЗ+ ФЬ8 15.
®:d8®:d8?!
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
255
Упорнее 15...Ha:d816.£}g5±.
16.^>:e5+-.
16...JLh5 17.4bd3 Ad6 18.АГ4
A:f4 19.£kf4 Af7 2O.£la3 £>c6
21Л1Ь5 Sad8 22.&:f7 S:f7 23.Sadl
H:dl 24.S:dl g6 25.b3 аб 26.£>d4
Sd727.h4 Hd628.Sd3^e529.Se3
£lbd7 3(M£d3 ^:d3 31.S:d3 £>c5
32.He3 ^e4 ЗЗ.Й5 *g7 34.hg hg
35.f3 £kc3 36.^>:f5+ gf 37.S:c3
*f6 38.2c7 b5 39.Sc5 *g5 4O.g4
ФГ4 41.2:f5+ si?g3 42.ФП Hdl +
43.Фе2 Hal 44.g5 H:a2+ 45.st?d3
Ф114 46.g6 Hg2 47.Hf4+.
Черные сдались.
3.149. M. Адамс - Л. МакШейн
Англия 1997
1.е4 с5 2.сЗ -946 З.е5 £>d5 4&fS
£1сб 5.&с4 -91Ь6 6.&ЬЗ d6 7.ed с4
8.&с2 е5 9.0-0 A:d610.d3!?
Очень по-простецки: пешка с4
сковывает развитие белых, поэто-
му надо ее поскорее разменять.
10...cd ll.^:d3 Аеб 12.Не1.
Неплохо смотрится 12.Hdl!?,
например: 12..Ас7 13.®е2 We7
147ЙаЗ (14.®g5!?±) 14...f6 (14...h6
157£Ь5 A.c416.£l:c7+ W:c717>e4
Ae6 18.b3 f5 19.®el±) 15.®b5 0-0
16.b3 Sfd817.Aa3 ®f718.We4±. И
здесь, и после хода в партии белые
сохраняют небольшой перевес.
Вроде бы, черные сделали все хо-
рошие ходы, но темне менее, конь
на Ь6 дает о себе знать.
12...Г613 J2}d4 Ас4.
Не дает полного равенства
13...£l:d4 14.cd ®d715.АЬЗ±.
14.Wh3.
Отсюда ферзь препятствует
рокировкам сразу в обе стороны.
Неплохо также 14.®f3.
14...ФГ7.
Лучше 14...®:d415.cd±,xoT4 и
здесь шансы белых предпочти-
тельнее.
15.^1d2.
Адамс увеличивает свой пере-
вес самыми простыми, естествен-
ными ходами. Хорошо было и
15.®:с6! ? be 16.A:h7! ®d717.Af5
S:h3 18.A:d7 £kd7 19.gh±, и
15.^f5^e716.^d2±.
256
Глава третья
15...®:d416.cd±.
Черным трудно закончить раз-
витие, и король их необеспечен.
16...Аеб 17.АЬЗ! Не8 18.®е4
АЬ4 19.de ®d5 2O.Wh5+ фй8
21.Sdl+- АГ7 22№-Л7+ Ф:Г7
23.S:d5 *g6 24.S-.d8 Ha:d8 25.Г4
fe26.Ac2Sf827.®g5+.
Черные сдались. Видно, что
играли два разных по классу шах-
матиста: Адамс уже был супер-
гроссмейстером, а юный Мак-
Шейн еще только набирался опы-
та. Тем не менее, нельзя не отме-
тить очень сильную и последова-
тельную игру белых.
3.150. Д. Павасович-Л. Криц
Любляна 2002
1.е4 с5 2.сЗ ®f63.e5 ®d5 4.®13
®сб 5.Ас4 ®Ь6 б.&ЬЗ d5 7.ed с4
8.Ас2е5 9.0-0 A:d610.d4.
Этот внешне более активный,
по сравнению с 10.d3 ход на са-
мом деле предоставляет черным
хорошую дополнительную воз-
можность.
10...Ag4!?^.
Взятие на проходе свело бы
игру к предыдущей партии, но в
данной редакции связка коня 13
позволяет черным получить хоро-
шие контршансы. А вот в вариан-
те 10.d3 Ag4 ll.dc± у белых был
бы устойчивый перевес.
П.ЬЗ.
К равной игре ведет 11.Ае4!?
®с7=.
ll...A:f3 12.W:f3 ed.
13	.cd.
Белые не в состоянии использо-
вать задержку черного короля в
центре, поскольку у них и близко
нет никакого перевеса в развитии:
13Ле1+ Ае714.Ае40-015.А:с6Ьс
16.cd (16>:c6d3¥) 16...А1617.® сЗ
A:d418>:с6 А:сЗ 19.bc®d3 2O.Se3
®dl+ 21.&h2Sfc8 22>e4oo.
13...	®:d4!?
Бескомпромиссный ход! Впро-
чем, в случае спокойного 13...0-0
14.АеЗ Ас715.Sdl Wd616.g3 ®Ь4
17.Ае4± у черных было бы про-
сто похуже.
14	.We4+ *f8.
После 14...®е6 15.®сЗ^ чер-
ным по-прежнему нелегко роки-
ровать, а так они по крайней мере
разменивают опасного белополь-
ного слона соперника.
15.2dl.
Или 15.АеЗ!? ®:с2 16.®:с2
®f6 17.®сЗ^.
15...® :с2 !6.W:c2 Ве717.®сЗ.
У черных довольно неприят-
ная позиция, их ладьи не соеди-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
257
йены, конь на Ь6 плох. Очень
сильно здесь выглядит 17.АеЗ!?
®е5 18.^2сЗ^. Впрочем, страда-
ют черные не просто так, а за
пешку.
17...Se818.ДеЗАс5?!
Надо было включить ходы
18...®е5 19.g3 и лишь потом иг-
рать 19...Ас5^ или 19...®е6^.
19.2el±h5?
Черные недооценивают опас-
ность своего положения и дела-
ют довольно беспечный ход.
Сильнее 19...А:еЗ 2О.Н:еЗ Wd7
21.2:е8+ ®:е8 22.2 diss.
2O.Wf5.
Небольшой перевес обеспечи-
вало 20.<Йа4 А:еЗ 21.S:e3 Wc7
22.S:e8+ Ф:е8 23.<Й:Ь6 ab 24.2dl
(24.®f5 Hh6 25.2dl S*?f8 26.2d7
Sf6 27.2:c7 S:f5 28.1:c4±) 24...Sh6
25.Wa4+ Фе7 26.1d5±.
Но сильнее всего было
2O.A:c5!? W:c5 21.S:e8+ ^?:e8
22.2dl Hh6 23.We4+ 2e6
(23...We7 24.®f4 f6 2572e4- или
24...2c6 25>b8+ 2c8 26>:a7±)
24.®:b7 2e7 25.®b8+ Wc8
26.Wf4±.
2O...A:e3 21 Л:еЗ Wd722.Wc5+.
В случае 22.S:e8+ W:e8 23.a4
JIh6! 24.2dl черных выручает так-
тический ресурс 24.. .2е6!*^.
22...*g8 23.2dl Н:еЗ 24.W:e3?!
Лучше 24.2:d7! Sel+ 25.&h2
£kd7 26.W:a7±, и белый ферзь
превосходит по силе нескоорди-
нированные ладьи черных.
24...W15 25.2> е4.
Намереваясь выгнать черного
короля в 6-й ряд, но там он ока-
зывается на удивление хорошо
защищенным. Белым пора было
заняться прозаическим «сбором
урожая»: 25.®е7! ФЬ7 (25...2h6
26.£2е4±) 26.W:b7 Не8 27.®:а7
Не6 28.®Ь7±.
25...Ф117 26.&g5 +
27.2d6+?!
Правильно было 27.*?2f3, и пос-
ле единственного 27.. .ФЬ7 белые
могли начать повторять позицию
либо поискать счастья путем
28.®е7^. Теперь же перевес пе-
реходит к черным.
27...16? 28.Ь4?!
Просматривая хитрый ответ
соперника. Лучше 28.^е6.
28...$2с8!+.
Дремавший всю партию конь
напоминает о себе в самый непод-
ходящий момент! После этого
ладье Ь8 удается вступить в игру,
и черные переходят в быструю
контратаку.
29.2e62d830.Wg3?
258
Глава третья
Пора было забыть о честолю-
бивых помыслах и отступить фер-
зем поскромнее - 30.®е2, не пус-
кая неприятельскую ладью на dl.
30...® g4 31.® cl Bdl + 32.ФИ2
®d633.g3?
Позволяло защищаться лишь
33.^h3®d4+.
33...® Г5-+ 34.^h3 Bhl +.
Белые сдались.
3.151. E. Свешников - M. Палац
Кап д’Аг 2003
1.е4 с5 2.сЗ W63.e5 Ш5 4.W
2>сб 5. Дс4 £1Ь6 б.АЬЗ с4 7.Ас2 d6
8.ed Ag4.
Очень интересный замысел:
черные предлагают жертву пеш-
ки, чтобы вскрыть линию «d» и,
используя также связку коня 13,
установить контроль над полем
d3 и помешать нормальному раз-
витию ферзевого фланга сопер-
ника. Белые отклоняют данайс-
кий дар.
9.h3.
9...Ah5!
Слона лучше сохранить, пос-
ле 9...A:f3 10.®:f3 ®:d6 11.0-0 g6
12.b3 Ah6 (или 12...Ag713.®a3 cb
14.ab 0-0 15.d4 e5 16.£>b5 ®d7
17.Sdl ed 18.^:d4±) 13.®a3 cb
14.ab 0-0 15.®c4 2kc4 16.bc± бе-
лые добиваются преимущества.
10.d4 cd ll.®:d3 еб.
Размен белопольных слонов
ll...Ag6 12.®е2 А:с2 13.®:с2 еб
14.£lbd2 A:d615.^64?^ позволял
черным получить достаточные
контршансы.
12.4bbd2 A:d613.®b5 Ag6.
В случае 13...е5!? 14.g4 Ag6
15.A:g6 hg 16.£te4± у белых при-
ятная позиция.
14.A:g6 hg 15.^>е4 Ае716.0-0.
Рокировка - это не только
очень важный и полезный профи-
лактический ход, но иногда и по-
теря темпа. Сильнее было 16.Ag5
®d5 17.®:d5 £>:d5 (17...ed
18.£jed2±) 18.0-0-0 (когда с доски
ушли ферзи, король будет чув-
ствовать себя здесь в безопасно-
сти; к тому же ладья al сразу же
вступает в игру) 18...Sd8 19.с4
£lf620.B:d8+ ^:d821.Sdl+ ^?с8
22.®сЗ±.
16...®d5 17.®:d5 £>:d5 18.с4
£>Ь6.
Возможно и более спокойное
18...£tf6 19.®eg5^. Черные начи-
нают темповую игру, стараясь
захватить инициативу.
19.ЬЗ Г5 2O.^eg5 Af6 21.ВЫ е5
22.^еб Вс8 23.2>fg5 21d8 24.Bel
2>:e6 25.£ke6 Фй7 26.^g5 She8.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
259
27.2 dl+.
Неточность, после которой
черные добиваются своей цели.
Следовало сразу же начать свою
игру на ферзевом фланге: 27.а4
Феб 28.а5 £}d7 29,Ь4 е4 ЗО.Ь5+
Фс7 31.^f7 2е7 32.Af4+ £>е5
33.<Й:е5 Д:е5 34.Д:е5 + 2:е5
35.2edl 2c5 36.2d4=.
27...Фсб! 28.&Г7 2е7 29.^d6
2d8 30. Д аЗ 2ed7 31.2dcl £1с8.
Ответная любезность; лучше
З1...е4т.
32.^Ь5.
Уравнивало шансы З2.£кс8!
2:с8 33.2dl 2cd8 34.2:d7 2:d7
35.ДЬ4е4=.
З2...е4 ЗЗ.ДЬ4 Д§5 34.2е1 аб
35.^с3 Д d2 36.2е2 ^Ь6?! 37.Д а5
2e8 38.f3?
После 38.2:d2 2:d2 39.®а4
®:а4 4O.A:d2 £>с5 41.ДсЗ 2е7
42.2dl ®d3? позиция черных
предпочтительнее. Правильно
было 38.2Ь2!«=*.
38...^c8 39.feb6.
40.2 dl?
Серьезная ошибка, после ко-
торой проблемы белых усугубля-
ются. Немногим лучше продол-
жения в партии вариант 40.2Ь2
2ed8 41.ef ba 42.2е6 + ФЬ7
43.£>d5 2:d5! 44.cd ДсЗ 45.2f2
Ad4 46.2:g6 ®e7 47.2:g7 A:g7
48.f6 A:f6 49.2:f6 £kd5+; мень-
шим из зол являлось 4O.^d5D
Д:а5 41.Ь42М642.ЬаЬат.
4О...Д:сЗ 41.H:d7 ba!? 42.Sd3
ДГ643.2й5^Ь6!+.
Две легкие фигуры здесь явно
превосходят ладью; к тому же
скоро черные получат сильную
проходную.
44.2 d3.
Попытки выкрутиться с помо-
щью тактики не помогают: 44.е5
£>:d5 45.cd+ Ф67! 46.ef 2:е2 47.17
Фе7—Ь или 44Д:а5 ДсЗ 45.2:а6
ФЬ7 46.2:Ь6+ Ф:Ь6 47.Ф12 fe 48.
ФеЗФс549.й4 Ad4+ 5O.O?f4e3-+.
44...fe 45.2g3 g5 46.2g4 e3
47.g3 ^c8-+ 48.c5 Ф:с5 49.2c4+
ФЬб 50.b4 21d6 51.ba+ Ф:а5
260
Глава третья
52.Нс1 Ш5 53.ФП 2>d4 54.Seel
Не5 55.st?g2 Ае7 56.ПсЗ е2 57.аЗ
Дс5 58.Hd3 Af6 59.ФК Фа4 6O.g4
Sc2 61.НЫ 2>сб 62Ле1 Ad4+
63.Ф13 2>е5 + 64.Фе4 21:d3
65.&:d3Ac3.
Белые сдались.
3.152. Дж. Нанн - В. Крамник
Монте-Карло 1994
Эта партия была сыграна не
глядя на доску на традиционном
турнире «Мелоди Амбер» в Мо-
нако.
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ^d5 4.£tf3
£1с6 5.Ас4 Ш б.АЬЗ с4 7.Ас2
g6.
В более поздних поединках
черные решительнее атаковали
пешку е5: 7...Wc7 8.We2 g5! и т.д.
8.0-0.
Небольшой перевес сулит 8.d4
cd 9.®:d3±.
8...Ag7 9.Hel d6 lO.ed ®:d6
11.4ba3!?
К равенству ведет прямоли-
нейное 11.d4 cd 12.®:d3 W:d3
13.A:d3=. У белых другой план:
они хотят вынудить размен пеш-
ки с4 на фланговую пешку Ь2 и
получить сильный пешечный
центр. В качестве небольшого, но
приятного «бонуса» они получат
открытую линию «а» для ладьи.
Что и говорить, отличный замы-
сел, который, однако, требует
много времени.
11...0-0.
Здесь и на следующем ходу
неплохо было связать неприя-
тельского коня ходом Ac8-g4. Зас-
луживало внимания и 11../Ье5.
12.ЬЗ Аеб 13.21g5.
На идейное 13.We2 неприятно
13...‘ЙЬ4!?<^, пользуясь тем, что
после хода Ь2-Ь3 пешка сЗ стала
связанной.
13...Ad514.Wg4?! cb.
Черные могли путем 14...®Ь4+
использовать оплошность сопер-
ника и захватить инициативу.
15.ab h6 16.2)е4 Wd717.W:d7.
Теперь уже белые могли полу-
чить перевес, сохранив на доске
ферзей - 17.Wh4±. Без сильней-
ших фигур черным гораздо легче
проявить активность в центре.
17.J£:d7 18.d4 f5!?^ 19.^g3
e5 20.de £ld:e5 21J£b5 Hfd8
22.Af4 аб 23.£lc7 Sac8 24.2Ы5
S:d5 25.Sadl Scd8 26.S:d5 S:d5
27.Sdl Sa5.
В эндшпиле черные завладели
инициативой, хотя позиция белых
прочна, а размены упростили за-
дачи защиты. Крамник решил со-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
261
хранить последнюю пару ладей
на доске, посчитав, видимо, что
перевеса черных после 27...S:dl +
28.A:dl Ь5т будет недостаточно
для победы. Но и после хода в
партии Нанн сумел без особых
хлопот защититься.
28.h4 h5 29.^>е2 Па2 30.2с1
Д К 31.Ь4 ПЬ2 32.ФП ^с4 33. Д g5
Ше5 34.W4 ФП 35.^>d3 £):d3
36.A:d3 ^е5 37.Де2 Ае7 38.ДГ4
ДГ6 39.Edl Sc2 4O.g3 Феб 41.с4
Sb2 42.b5 aS 43.c5 a4 44.Sd6+
Фе7 4S.Sb6 аЗ 4б.Н:Ь7+ Феб
47.Sb6 + Фе7 48.gb7+ Феб
49.Sb6+.
Ничья.
3.153. E. Свешников -
В. Гавриков
Таллин 2002
1	.е4 с5 2.сЗ &КЗ.е5 2>d5 4ЛМЗ
£>с6 5.Д с4 Ш 6.Д ЬЗ с4 7. Д с2 g6
8.We2 dS 9.ed ^:d6 10.2)аЗ Деб
п.ьз.
Набег коня мало что обещал
белым: 1ШЬ5 Wd8 (ll...®d7
12.®e5±)12.^bd4Ad5 = .
ll	...cb 12.ab Ag7 13.d4 0-0 14.
0-0 Ag4!
Хуже 14...Ad5 15.®c4±, пос-
ле чего черные практически вы-
нуждены размениваться на с4,
теряя темп. Основная контриг-
ра черных при данной пешеч-
ной структуре связана с подго-
товкой и проведением подрыва
е7-е5, чему способствует связка
коня f3.
Важная для теории этого вари-
анта позиция.
15.Де4.
В пользу белых 15.h3 We6
16.ДеЗ Af5 17.£lg5 Wd7 18.<Йе4±
или 15...A:f3 16.®:f3 e5 (16...
Wd5!?) 17.£k4 (17.^b5!? ®d7
18.Sdl±) 17...®:c4 18.bc ed
19.Aa3 Wc7 20A:f8 H:f8±. Заслу-
живает внимания также 15.®c4
®:c416.bce5!?
15...®еб 1б.^с4 2>d5 17.Ad2
К более сложной игре со вза-
имными шансами вело 17...Ь5
18.<Эа5^. Ходом в партии черные
вызывают упрощения.
18.Ad3 ®:е2 19.Д:е2 ^е4 =
2O.Sfel 2>:d2.
Теперь уже нехорошо 20...Ь5?!
21.^еЗ±.
21.£)f:d2 Д:е2 22.S:e2 Hfd8
23.^13 Sac8 24.h4 Sc7 25.Se3 аб
26.2)ce5 ^:e5 27.£>:e5 еб 28.b4.
Ничья.
262
Глава третья
3.154. И. Фролов - Е. Свешников
Сатка 2004
1.е4 с5 2.® 13 ® об 3.с3 ® 16 4.е5
®d5 5.Ас4 ®Ь6 б.АЬЗ с4 7.Ас2
®с7 8.0-0!?
Любопытная, но вряд ли до-
статочная жертва пешки. В ка-
честве компенсации за отдан-
ный материал белые получат
значительный перевес в разви-
тии и свободную фигурную
игру. Все же доказать выгоды
этого гамбита не так просто,
ведь в позиции черных нет сла-
бостей.
8...®:е5 9.®:е5 ®:е5 10.Sel
®с7 ll.d3 d5.
12.® 13?!
Лучше 12.dc de (12...®:с4 13.
® d2 ®с714.®h5^ или 14.® f3Bs)
13.АеЗоо.
12...еб 13.®g4 h5¥ 14.®g5
®е715.®g3 h416.®g4 е517.® е2
А15.
Видимо, сильнее 17...cd 18.A:d3
е4 19.АЬ5+ Ad7T.
18.®:е5?!
Ответная неточность, следова-
ло продолжать 18.АеЗ cd 19.A:d3
е4 2О.АЬ5 + Ad7^.
18...cd=F 19.АЬЗ Нс8.
Хорошо также 19...f6!?
20.®:е7+ А:е7 21.АеЗ Hd8 22.Ас5
® с8+.
20.А14 ®:е5 21.А:е5 Фй7
22.® d2 аб—+ 23. A d4 ® с4 24. А :с4
de 25.®13 Гб 2б.НеЗ Ad6 27.Sael
h3 28.g3 She8 29.® d2 Ь5 ЗО.ЬЗ
S:e3 31.Д:еЗ АаЗ 32.Де1 Аеб, и
черные выиграли.
3.155. Е. Свешников - А. Черняев
Ереван 1996
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ® d5 4.®13
®сб 5.Ас4 ®Ьб б.АЬЗ с4 7.Ас2
®c7 8.®e2g5!?
План черных с 6...с4, 7...®с7
и 8.. .g5! ? был известен мне еще в
начале 90-х, лет за 5 до этой
встречи, но в моей практике он
встретился впервые как раз в
этой партии. И применил его
один из моих учеников, один из
лучших среди них специалистов
в дебюте. Когда Саша Черняев
был еще только мастером, он по-
могал А. Широву и даже пригла-
шался А. Карповым на учебно-
тренировочные сборы.
Нужно добавить, что именно
после этой важной для теории
партии данный план стал очень
популярен. Пожалуй, это лучшая
линия обороны, а точнее, кон-
тригры черных!
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
263
9.е6!?
Хорошая альтернатива -
9.h3! ? Этот ход одним из первых
применил Розенталис, а позднее
Сермек и Павасович удачно раз-
вили эту идею.
9...de.
В случае 9...f6?! 10.®аЗ de у
белых есть многообещающая
жертва пешки 11.®Ь5!, например:
11...®Ь8 12.d4 cd 13.А:d3 g4
14.®fd4 ®e5 15.Ac2 аб 16.®a3
Ad717.h3+ С. Жигалко - Хайрул-
лин, Кириши 2004. Нехорошо и
9...fe?! 10.®:g5±.
10.®:g5®e5.
Интересно и 10...®е5, как было
сыграно, например, в партии
Свешников - Саммалвуо (Дания
1998): 11.0-0 Ah612.®13 (12.®h5! ?
A:g5 13.®:g5 Ad7<») 12...®g6!?
13.g3 (13.d4 A:cl 14.S:cl ®f4
15.®fl Sg8 16.g3 e5oo) 13...Ad7
14.d4 cd (14...A:cl 15.H:cl 0-0-0
16.b3±) 15.A:d3 Ag7!? (15...A:cl
16.S:cl 0-0-0 17.c4±) 16.®аЗ аб
(16...0-0!?) 17.Sel! Sd8!? (17...0-0
18.h4!±) 18.®c2 (18.h4 Ac6?±)
18...е5П 19.®e3 Wc8! 20.®c2 (2O.h4
f5 21.h5 e4 22.hg ef! 23.®:f3 hg
24.®g2 Асбт) 2O...Aa4! 21.We2
Ad7 (21...H:d3 22.®:d3 Асб
23.®f5±) 22.®c2 (22.®g5 h6!
23.®:f7 &:f7 24.® h5 ®c6+)
22...Aa4 23.b3 Асб (23...e4 24.A:e4
A:c3 25.ba A:al 26.®bl Ad4
27.®:d4 S:d4 28.A:g6 hg 29.®:b6
Sd630.®b4®h331.®fl±) 24.Ae4
A:e4 25.® :e4 ®:c3 26.Aa3 (26.®:b7
®:al+) 26...®c6 27.®:c6 + be
28.Дас1 Дс8П, и здесь вместо
29.®f5?! к перевесу белых вело
29.® с4 ® d7 (29...® :с4 3O.S:c4 ^d7
31.®g5±)30.®a5±.
11.®е4 Г512.®g3.
Неясно 12.f4!? ®:f4 13.®h5+
Ф6814.®g5.
12...Ah6.
Хорошо и 12...h5!? или
12...®:e2+.
13.® аЗ.
13.0-0 ®:е214.® :е2 е5 15.b3 cb
1б.аЬ Аеб 17.d3 A:cl 18.S:cl Sg8
19.® d2 0-0-0 2О.Ь4 абт (Силиванов
- Курносов, С.-Петербург 2004).
13...®:е2+ 14.Ф:е2.
Небольшой перевес обещало
белым 14.® :е2!?±.
14...0-015.b3 cb 1б.А:ЬЗ ®d5!
17.Hel ®f4+ 18.ФП ®d3
19.A:e6+ sfcg7 2O.He2 f4
21.®h5+?
Как ни парадоксально, этот
внешне активный ход мог приве-
сти белых к затруднениям, тогда
как депрессивное с виду отступ-
264
Глава третья
ление в угол 21.® М!± позволяло
рассчитывать на перевес.
21...^g622.g4Df3?
Значительно сильнее 22...fg
23.®:g3Ag5+.
23.fie4 ®:cl 24.fi:cl A:d2
25.fi dl Д:сЗ 26.fi d5! Д:е6
27.fi:e6+ ФГ7 28.fie3 АЬ4.
29.fib5?
Последняя неточность, после
которой мечты белых о победе
развеиваются как дым. Между
тем, простое 29.3:13+ сохраняло
небольшой перевес, например:
29...Феб 30.3df5 S:f5 31.®g7+
Фе5 32.®:f5±.
29...st?g8 30.®c2 Aa531.fig5+
ФЬ8 32.fif5 B:f5 33.gf fif834.fi:f3
Ab6 35.® e3 ® e5 36.fif4 A:e3 37.fe
®d3 38.fif3 ®e5 39.fif4 ®d3
4O.fif3 ®e5.
Ничья.
3.156. E. Свешников - К. Сакаев
С.-Петербург 1997
Перед предпоследним туром
Мемориала Чигорина я отставал
от соперника на пол-очка, и эта
партия была моим практически
последним шансом побороться за
первое место.
1.е4с5 2.сЗ ®f6.
Обычно Сакаев играл 2...е6
или 2...d5. Налицо подготовка
«под меня». Ход конем-лучший!
З.е5 ®d5 4.®f3 ®с6 5.Ас4 ®Ь6
б.АЬЗ с4 7.Ас2 Wc7 8.We2 g5 9.е6
de 10.®:g5 We511.® e4 f512.®g3
W:e2+ 13.®:e2.
После 13.Ф:е2 Ь5 черные
захватывают инициативу: 14.Ь4
Ag7 15.d4 cd+ 16.A:d3 Ad7 17.
®a3 0-0-0 18.Ag5 Af6 19.A:f6 ef
20.Sadi ®e5 21.Ab5 ®d5+
(Свешников - Морадиабади,
Москва 2005).
13...Ag7! 14.®аЗ.
Нехорошо 14.ЬЗ?! из-за
14...®Ь4!
14...0-015.0-0 A d7.
При 15...е5 16.13 и Ь2-Ь3 чер-
ные пешки были бы застопорены
и превращались в объект атаки.
Здесь Сакаев предложил ничью,
но и позиция, и турнирное поло-
жение заставляли меня играть на
победу.
16.fibl fiac8 (16...fiad8!?)
17.b3 cb 18.ab e5 19.13!
Важно придержать пешку e.
19...a5’.?
Направлено против Ь3-Ь4, но
при этом существенно ослабляет-
ся пункт Ь5. Признаться, я долго
сомневался, стоит ли комменти-
ровать эту партию: во-первых,
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
265
она важна для теории и нет резо-
на выдавать свои секреты; во-вто-
рых, она очень нешаблонна и нет
четких критериев для оценки -
даже такие авторитеты, как Тай-
манов и Никитин, оценивали воз-
никшую позицию в пользу чер-
ных!
20.2е1.
Пока не определяя плана. У
белых более гибкая пешечная
структура, и если они нивелиру-
ют перевес соперника в развитии,
разменяв пару фигур, то пешеч-
ные слабости черных могут ска-
заться.
20...®d5 21.®g3! (с намеком
на ®Ь5) 21...Bcd8.
21...®cb4? 22.cb ab 23.® с4.
22.А d3!?
Любопытно и 22.®с4! ?, затем
АаЗ и ®еЗ, наваливаясь на f5.
22...е6 23.Ва1.
Неплохо и 23.АЬ5!? с идеей
® с4. Так или иначе, черные пеш-
ки «стоят».
23...®f4 24.АП h5 25.®с4 h4
26.® hl!
Временная активность сопер-
ника не в счет.
26...ВГ6 27.®Г2 Bg6 28.ФЫ
ФЬ729.й4!?
У меня оставалось полчаса, у
Сакаева - лишь 10 минут, и я не
вытерпел, решил выиграть фигу-
ру. Но из практических сообра-
жений лучше 29.Па2 или 29.ПЫ,
и черным трудно сделать ход.
29...®:g2.
Единственное: 29...ЬЗ?! 30.g3
®g2 31.Ве2! (неясно 31.Н:е5?!
®:е5 32.®:е5 А:е5 33.de ®е1
34.®:h3 ®:f3 35.Ag2) 31...ed
32.® :ЬЗ с перевесом.
3O.A:g2ed31.®h3.
Маневр, намеченный заранее.
Ha31.cd!?ecTb31...®:d4! (с угро-
зами ®:ЬЗ и ®с2; хуже 31... A:d4?!
32.Да2) 32.Д:а5 Асб, и хотя гро-
зит S:g2 и ®:f3, может быть, это
для белых лучше, чем вариант в
партии.
31...dc32.®g5+sfcg8 33.f4.
Мне казалось, что теперь я
оживил все фигуры, но...
33...®d4!
Этот конь стоит двух фигур!
34.ВЫ?!
В случае 34.Н:а5?! Ь5! и ®:ЬЗ
проходные черных весьма опасны,
но 34.®:а5! ®с2 35.®:Ь7 ВЬ8 36.
АеЗ оставляло шансы на победу.
34...Ас6!?
Издалека мне казалось, что
черные не могут «просто так»
266
Глава третья
менять фигуры. Впрочем, непло-
хо было также 34... ДЬ5! ?
З5.£):а5 Д:ё2+ 36.&:g2 Sa8
37.Ь4 Ь638.2)с4.
Последний шанс игры на по-
беду-38 .<ЬЬЗ!, выбивая коня с d4:
38...На2+ 39.ФЬЗ с2 4О.НЬ2 НаЗ
41.йеЗ!?
38...Да2+ 39.ФЬЗ Ь5 4(М£е5
Д :е5 41.Д:е5 с2 42.ЙЬ2 Hal.
43.Пс5!
Все последние ходы меня не
покидала мысль, что я должен
выиграть. Но при внимательном
взгляде все оказалось не так про-
сто: 43.Пе1?! е5! 44.Ф:Ь41:g5!, и
черный конь очень силен.
43...H:g5!
43...П:с1? вело к мату: 44.Дс8+
*g7 45.Ic7+ ФЬ846.На2!
44.fgH:cl 45.Ф:Ь4.
Тут я еще питал иллюзии, что
у белых лучше. Если 45.Па2, то
45...'4’g7! 46.Па8 *g6! 47.1g8 +
ФП (47...ФИ5? 48.Пс7) 48.1gc8
l4’g6 с ничьей.
45...Hgl 46.Sb:c2^f3+!
Ошибочно 46...£kc2 47.П:с2
Hg4 + ? ввиду 48.ФИ5! Пс4 49.
На2!, но годится 47...Ф17! 48.ФИ5
е5 49.g6+ Феб 5О.Фй6 е4 51.g7 f4
52.Нс6+ ФБ 53.1с5+ Ф16=.
47.ФИ5 H:g5+ 48.ФЬ6.
Казалось бы, у белых хорошие
шансы на победу, но ответ сопер-
ника стал для меня холодным ду-
шем.
48...ФГ7! 49.Hf2.
При 49.1:Ь5? Hg6+! 5О.ФЬ5
Hg4! защититься от мата можно
только ценой ладьи.
49...Hg6+ 5О.ФЬ5^5+.
Теперь уже черные должны
давать вечный шах. Ничья. На-
пряженнейшая партия, понра-
вившаяся зрителям.
3.157. Е. Свешников -
С. Трофимов
Челябинск 2004
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ^d5 4.W
£>с6 5.Дс4 £)Ь6 б.ДЬЗ с4 7.Дс2
®с7 8.We2 g5 9.е6 de 10.®:g5 W e5
H.d4!?
Этот наиболее естественный
ход также не лишен яда. Белые
отказываются от подрыва пешки
с4 путем Ь2-Ь3 с последующим
захватом центра и предлагают
сопернику разменять его далеко
выдвинутого пехотинца на пеш-
ку d. Центральный пешечный ку-
лак черных может со временем
стать грозной силой, но пока что
его не так просто привести в дви-
жение, ведь пешки е - сдвоенные.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
267
Ну, а белые получат взамен пере-
вес в развитии и хорошую фигур-
ную игру.
ll...cd.
Если сразу разменять ферзей
- 11...®:е2+ 12.Ф:е2, то эндш-
пиль также благоприятен для бе-
лых, например: 12...е5 13.de Ь6
14.®f3 Ag7 15.h3 ®:е5 16.®:е5
А:е5 17.Sei Ad7 18.ФП Af6
19.®d2 Асб 20.®e4 Ae5 21.f4 Ag7
22.®d6+ Ф18 23.®f5 Af6 24.Ae4±
(Свешников - Торбин, Сочи
2005).
Слабее 13...®:е5 14.®:h7 Ag7
15. ®g5 ®d3 16.A:d3 cd +
(16...Ag4 + 17.f3 cd+ 18.ti₽:d3
Af5 + 19.®e41d8+ 2О.Фе2 Ae5±)
17.^:d3 Af5 + 18J?e2Sd819.h4±
или 19.®d2±.
12	.А:43^:е2+.
12...	Ah6?! 13.h4®:e2+ 14.Ф:е2
Ad7 15.®a3 ®e5 16.Ae4 ®d5
17.c4 ®b4 18.Ad2 a5? 19.Ac3 f6
2O.A:e5 fe 21.A:h7± (Кристьянс-
сон - Имс, Гастингс 2006).
13	.A:e2.
Король будет в большей безо-
пасности Hagl, чемнае2:13.’4':е2
h6 14.®f3 Ag7 15.®аЗ 0-016.® с4
®d5 17.Sdl Ь5! 18.®аЗ Ь4 19.сЬ
® d:b4 2О.Ас4 Sb8f (Чен Де - Са-
каев, Дос-Эрманас 2003).
В возникшем после 13.А:е2
эндшпиле шансы белых выше
благодаря более эластичной пе-
шечной структуре и более гармо-
ничному расположению фигур.
От оценки этого окончания во
многом зависит оценка всего ва-
рианта.
13...	Ь6.
Подпорченная пешечная
структура черных дает о себе
знать в варианте 13...Ag714.0-0 е5
15.®аЗ Af5 16.Sdl 0-0 17.АеЗ еб
18.А:Ь6 ab 19.®с4 Ь5 (или 19...Ь6
20.® 13 Ь5 21.®Ь6 1а5 22.аЗ±)
20.®b6Sa5 21.a3±.
Заслуживает внимания 13...
е5! ?, например: 14.Ah5 ®d8D 15.
f4 (15.®аЗ!?±; 15.0-0 h6 16.®е4
Sg817.f4±) 15...ef 16.A:f4 Ag717.
®a3 h6 18.®e4 ®e6! 19.Ad2 0-0
20.0-0 f5 21.®g3 ®c5^ (Тивяков
- Найбур, Леуварден 2004).
14	.®e4±.
14.®Ве515.0-0 Аб 16.Sel 0-0-0,
ничья (Сермек-Рибли, Пула 1999).
14...	Ag7.
Как показывает следующая
партия, важное значение в этом
эндшпиле имеет контроль над
полем h5: 14...f5!? 15.Ah5+ *d8
16.®с5 е5 17.Af7?! (17.®d2; 17.
0-0!? еб 18.®ЬЗ±; 17.а4 еб
268
Глава третья
18.2ЬЗ±) 17...еб! 18.2:еб+?Фе7
19.2с7 Ф:17 20.2:а8 2>:а8+
(Джонс - Натаф, Варшава 2005).
Не решает всех проблем
14...е5!? - см. следующую партию.
15.0-0.
Можно было и сразу отсту-
пить конем - 15.2g3.
15...е5 16.2)g3 0-017.2)h5 f5.
И в случае 17...Af5 18.f4!? тон
в игре задают белые, например:
18...Sfd8 19.2:g7 ^:g7 2O.fe Ad3
21.A:d3 E:d3 22.e6±. Сейчас пе-
шечная пара e5 + f5 выглядит
весьма внушительно, однако кони
черных лишены опорных пунктов
в центре, слоны также бездей-
ствуют.
18.21d2Ae619.Hel А17.
После 19...Ah8 20.2ЬЗ± пере-
вес белых возрастал. Наряду с
ходом в партии, заслуживало вни-
мания 19...Had8!? 20.263 (2О.ЬЗ
Ah8^) 20...2d7 (2О...Ас4
21.А:с4+ 2:с422.2с5±) 21.АЬ5±.
20.21:g7sfc:g7.
21.21П?!
Позволяет черным осуще-
ствить выгодный для них размен
пары слонов. Лучше 21.АЬ5!?±
или 21 .ЬЗ! ? Had8 22.АЬ5±. Менее
убедительно 22.2Н, например:
22...2d5 23.АЬ5 е4 24.2еЗ еб
25.А:с6 Ьс 26.2с4 (2б.с4 2Ь4?±)
26...Ае8 (2б...ФЬ7 27.2е5 Ае8
28.с4±) 27.АаЗ Ig8 28.Ас5 аб°о.
21...Ас4! 22.А:с4 2кс4 23.ЬЗ
21d6 24.13 е4.
Видимо, сильнее 24...Hg8.
25.АаЗ 2)b5 26.Ab2 ef 27.gf
*Г7'.?
В пользу белых 27...е5 28.а4±
или 28.Hadl Iad8 29.а4±.
28.Не2?!
Использовать неточности
соперника и снова получить пе-
ревес можно было путем 28.
2g3!? Hg8 29.Ф12 Had8 (29...14
30.21f5± или 30.2h5±) 3O.Hadl
еб 31.f4±.
28...Had8 29.* 12 Hd3 ЗО.ПеЗ
Hfd8 31.H:d3 H:d3 З2.фе2 Hd8
33.2)e3 еб.
Этот ход напрашивается, но он
не сильнейший. Правильно было
33...f4 34.2g4 (34.2115 ^?g6¥)
34...h5 35.21f2^ с обоюдными
шансами.
34.Hgl.
He замечая ответ противника.
Лучше 34.f4 2d6 35.Sdl 2e4
36.H:d8 21:d8 З7.с4± с преимуще-
ством.
34...21e5! 35.a4.
Вероятно, пора было «упро-
щаться» -35.Hdl=.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
269
35...21с736.Дс12)d3 37.Д42?!
Упорный поиск перевеса по-
степенно приводит белых к зат-
руднениям. Лучше З7.£1с4=.
37...ФГ4+ 38.Ф<11 Ф1639.*с2
е5 4О.^с4^се641.Пе1.
А здесь правильно 41 .а5=.
41...^g6!¥.
Белые рассчитывали в основ-
ном на 41...Sd5 42.Ь4?±.
42.ДеЗ.
42...аб?!
На пассивную защиту обрека-
ло белых 42...®g5! 43.Sfl
(43.^:е5? 2ke5 44.f4 ®ef3 45.fg+
hg 46.Se2 a6+) 43...a6¥.
43.h4.
Проще 43.Hdl = . Впрочем,
жертва пешки также позволяет
добиться ничьей.
43..JS:h4 44.Shi &:f3
45.S:h6+ sfcf746.Sh7+ *f6.
Ничего не меняло 46...Фе8
47.S:b7 ®el+ 48.Фс1 f4 49.АЬ6
Sd5 50.Sa7=.
47.Sh6+ ФГ7 48.Sh7+ *f6
49.Sh6+ Ф17.
Ничья. Эта партия - одно из
самых главных направлений игры
за белых в варианте 9.е6!?
3.158. С. Тивяков - Д. Стеллваген
Хилверсум 2006
Эта партия сыграна в чемпио-
нате Голландии, где уверенную
победу одержал бывший красно-
дарец Сергей Тивяков - он на-
брал 9 очков из 11-ти и на полто-
ра очка опередил ближайшего
преследователя. Все шесть «бе-
лых» партий Сергей начал ходом
1.е4!, пять раз его соперники из-
бирали сицилианскую защиту, на
что неизменно следовало 2.сЗ! ? В
поединках с сильными гроссмей-
стерами Тивяков набрал 4 очка,
и это во многом предопределило
его конечный успех.
С Сергеем Тивяковым я позна-
комился в начале 90-х, когда он
совсем молодым юношей уча-
ствовал в московских междуна-
родных турнирах памяти Алехи-
на и Таля и уже тогда показывал
очень солидную игру. С тех пор
утекло много воды, Сергей стал
по-настоящему классным шахма-
тистом. А вот «сицилианку» с 2.сЗ
он стал регулярно применять не
так давно, с конца 90-х годов. Воз-
можно, определенную роль в его
выборе сыграл тот факт, что мы
однажды обменялись книгами: он
подарил мне написанную им кни-
гу о варианте дракона, я - свою
монографию о сицилианке с 2.сЗ.
270
Глава третья
Это было в 1998 году. Постепен-
но Сергей приобщился к нашему
братству, и его успехи в системе
В22 в последнее время весьма и
весьма внушительны. Причем
Тивяков - не только один из са-
мых интересных исполнителей
«сицилианки» с 2.сЗ, но он еще и
активно двигает вперед теорию
этой системы.
Наверняка читателям любо-
пытно познакомиться с мнением
самого Тивякова о «сицилианке»
с 2.сЗ. Вот что он писал в «New in
Chess УВ» №76 (2005 г.):
«Не так просто бороться бе-
лыми против сицилианской защи-
ты. В наши дни здесь слишком
много теории, особенно в систе-
мах Найдорфа и Свешникова. Не-
обходимо потратить много ча-
сов на изучение всех последних
партий и анализ критических
позиций. Но даже если вы будете
знать все, нет никакой гарантии,
что удастся получить перевес в
этих системах за белых.
Вот почему все больше и боль-
ше игроков ищут возможности
избежать тяжелых теоретичес-
ких дискуссий и вернуться к «ста-
рым добрым временам» без компь-
ютеров, когда шахматы еще были
шахматами и понимание игры
ценилось гораздо выше, чем знание
современной теории. Давайте не
будем забывать, что шахматы -
это игра, а не соревнование в па-
мяти!
Автор этих строк - один из
тех шахматистов, комунравит-
сяуйти подальше от хорошо изу-
ченных теоретических путей.
Однако уход от теории - не са-
моцель, надо стремиться полу-
чить сложные позиции, в которых
у белых хорошие перспективы на
достижение преимущества...
Хотел бы привлечь ваше внимание
к ходу 2.сЗ, который введен в со-
временную практику Евгением
Свешниковым.
Я начал применять систему
2.сЗ еще в 1989 году, тогда - от
случая к случаю. Сейчас, в 2005
году я играю так почти во всех
сицилианках. И не без успеха, я
выиграл здесь почти все партии,
показав перфоманс порядка 3000
пунктов Эло!»
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ^d5
4.Ас4.
Сергей показывает творчес-
кий подход к разыгрыванию де-
бюта. Он постоянно эксперимен-
тирует, ищет новые пути. Кстати,
это очень неприятно для многих
соперников.
4...®Ь6.
В случае 4...®с7 5.®f3 ®Ь6
интересно 6.®аЗ!?^.
5.Ab3 с4 6.Ас2 ®с6 7J£f3
Wc7! 8.®е2 g5.
В результате с перестановкой
ходов получилась одна из главных
на сегодняшний день теоретичес-
ких табий «сицилианки» с 2.сЗ.
9.е6.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
271
Другой популярный план, на-
чинающийся ходом 9.ЬЗ, Тивяков
применил в том же чемпионате в
партии с Тимманом.
9...de 10.®:g5 We5 ll.d4!? cd
12.A:d3 W:e2+ 13.A:e2 h614.® e4.
14...e5 15.®g3.
15.0-0 Af5 16.®bd2 Ag6 17.a4
®d7 18.(3 f5 19.®f2 Ag7 2O.a5 0-0
21.Sei аб 22.®c4 Sad8 23.АП
ФЬ8 24.Ae3 Af7 25.Sadl Ae6^
(Морозевич - Лотье, Канны
2002).
Заслуживает внимания 15.® аЗ
f5 16.Ah5+ Фб8 17.®g3±.
15...e616.0-0 f5.
17.®d2.
Тивяков пытается усилить свою
же собственную игру: 17.Sdl!?
Ad7 18.®h5 (18.Ah5 + ^?d8
19.®d2±) 18...Ae7 19.®d2 Sd8
20.®c4 ®:c4 21 ,A:c4 &f7 22.Ad2
®a5 23.Ae2 b5 24.b3 ®b7 25.f4
Ac5+ 26.ФП e4 27.Ael a5 28.Ah4
Ae7 29.A:e7 Ф:е7 3O.g4 Асб?!
(3O...fg! ? 31.A:g4 Hhg8 32.h3 ®c5f)
31.gf ef 32.Ф12 ®c5 ЗЗ.ФеЗ ®e6
34.®g3 ®g7 35.c4 be 36.A:c4± (Ти-
вяков - Ван Вели, Эншеде 2005).
Лучше сказать, наверное, - не уси-
лить, а немного изменить порядок
ходов, ведь характер борьбы оста-
ется тем же. У белых пешечное
большинство «три на две на фер-
зевом фланге», поэтому они, завер-
шив развитие, начнут готовить на-
ступление на этом участке доски.
«Кулак» черных e6-e5-f5 в центре
выглядит очень грозно, однако он
не слишком мобилен. Важно учи-
тывать и то обстоятельство, что
король черных все еще находится
в центре, а ведь на доске остались
все фигуры, кроме ферзей. Поэто-
му черным надо очень осторожно
двигать центральные пешки, что-
бы не допустить вскрытия линий и
не попасть под атаку.
17...Ad718.®c4.
Сильнее 18.Ah5+ Фб8 19.а4
®d5 20.®с4±.
18...®:с419.A:c4h5.
Следующие примерные вари-
анты показывают, какие опасно-
сти подстерегают черных, если
272
Глава третья
они станут играть чересчур опти-
мистично: 19...е4 2О.АеЗ (но не
20.13? Ас5+ 21 Л4?Ы ef?) 2О...е5?!
(20...®е5!? 21.Ае2 Асб 22.Sfdl±)
21.Hadl ®а5 (21...f4? 22.® :е4+ fe
23.®f6+) 22.Ае2 Леб 23.Ь4 ®сб
24.Ah5 + Фе7 25.f4 ef3 26.®:f5+!
A:f5 27.S:f3^e6 28.g4+.
2O.]5dl h4 21.®fl.
Два «активных» хода крайней
пешкой только помогли белым
улучшить позицию коня.
21...Sd8 22.АеЗ Ae723.f3!
Типичный профилактический
ход, направленный и против е5-
е4, и против f5-f4.
23...ФГ7 24.Af2 ®а5 25. Ае2 Ъ6.
26. Ь4!
Сейчас уже все готово к пе-
шечному штурму.
26...®Ь7 27.а4 Ас8 28.®еЗ.
Конь направляется на с4, от-
куда он будет атаковать пешки е5
и Ь6 (после подрыва а4-а5). Воз-
можно, лучше было направить
коня в тот же пункт назначения
по другому маршруту, например:
28.®d2!? Af6 29.® с4 е4 3O.Ad4
A:d4+ 31.cd ®d6 32.Sacl
(32.®:d6+ S:d633.Sacl 0?f634.fe
fe 35.Hc7±) 32...® :c4 33.S:c4 ^?g6
34.fe fe 35.Ф12+
28.JS:dl+29.A:dl?!
Сильнее 29.E:dl±.
29...®d6.
Беря под контроль важный
пункт с4.
ЗО.а5 Ab7.
После ЗО...Ь5*± у черных была
бы полноправная контригра.
З1.с4 Sc8 32.Ае2 Фе8 ЗЗ.аЬ ab
З4.^а7 2а8?!
Сильнее рекомендация компь-
ютера - 34...Нс7! 35.®с2 ®с8
36.Sa2 Ag5^. '
35Л:а8+ А:а8 36.с5!
Очень неприятный прорыв,
особенно если он был осуществ-
лен под цейтнот (судя по всему,
так оно и было).
Зб...Ьс 37.bc.
37...®f7.
Вероятно, лучший ответ. В слу-
чае 37...®Ь7?! 38.АЬ5+ Ф68 39.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
273
®с4 А:с5 40.®:е5 A:f2+ 41J?:f2±
у белых хорошие шансы на побе-
ду. Слишком пассивно выглядит
37...® с8 38.Аа6 ®а7 39.® с4±.
38.Ab5+ ^d839.®c4 Ad5?!
Лучше З9...’4'с7, и, похоже,
черные должны удержать пози-
цию: 4О.Ае8!? (40.®Ь6 Асб
41.Ас4 ®g5!^) 4O...Ad5! 41.®еЗ
®g5 42.®:d5+ ed 43.c6 e4 44.fe fe
45.ФП (45.h3 ®e6^) 45...h3 46.gh
(46.g4? ®f3+) 46...®:h3 47.Ag3 +
Ad6 48.A:d6+ ^:d6 49.Ad7 ®f4
5O.h4 d4=.
4O.c6! A:c4??
«Сороковой - роковой»... По-
зволяло продолжать сопротивле-
ние лишь 4О...’4'с8, например:
41.АЬ6 Ad8Q 42.®d6+ ®:d6
43.Ааб + St?b8 44.A:d8 А:сб
45.A:h4±.
41.Ab6+.
Черные сдались.
3.159.	Д. Сермек - Е. Свешников
Дубай 2001
1	.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ® d5 4.®f3
®сб 5.Ас4 ®Ь6 б.АЬЗ с4 7.Ас2
Wc7 8.We2 g5 9.h3 Ag710.0-0.
Согласно мегабазе, ход 9.h3
впервые применил Роберт Тибен-
ский в 1996 году. Вскоре его под-
держал Эдуард Розенталис, но по-
настоящему глубоко разработали
этот план словенские гроссмей-
стеры Дражен Сермек и Душко
Павасович. Отложив на несколь-
ко ходов взятие пешки g5, белые
избегают таким образом размена
ферзей и надеются использовать
временную нескоординирован-
ность в действиях черных фигур.
На е8 король, хоть и прикрытый
мощным пешечным щитом, чув-
ствует себя не слишком комфорт-
но (да и ладьи остаются разъеди-
ненными), укрыться на королевс-
ком фланге ему вряд ли удастся, а
подготовка длинной рокировки
требует определенных усилий.
Позиция достаточно сложная; ду-
маю, у черных все должно быть в
порядке, но есть еще возможность
играть, творить дома и за доской,
хотя и тут уже найдены некоторые
форсированные пути в эндшпиль.
10...®:е5.
Черные могут также «испор-
тить прическу» сопернику на ко-
ролевском фланге путем 10...g4!?
Этот ход мы рассмотрим далее.
Il	.®:g5 d5.
11..	.h612.®е4 (12.®В!?) 12. ,d5
13.® g3 d4!? 14.d3 cd 15.A:d3 ®:d3
16.W:d3 ®o417.®dl de 18.® :сЗ Аеб
19.Sel Sd8 2O.Wf3 A:c3 21.be Wd5
274
Глава третья
22.We2 £1с4 23.®h5 f (Алексеев -
Цешковский, Биль 2006).
12.а4.
Интересно 12.<Sf3 £>bd713.d4
cd 14.A:d3 £>:d3 15.®:d3^, а вот
сомнительный эксперимент
12.f4?! h6! 13.£>f3 M 14.A:d3 cd
15.W:d3 W:f4T (Йонкман-Лахай,
Хооговен 2004) вряд ли найдет
последователей.
В случае 12.A:h7 Af6 13.d4 cd
14.A:d3 £3:d3 15.W:d3 у черных
достаточная компенсация за пеш-
ку, например: 15...Wc4 (15...
We5?! 16.f4 Wf5 17.We2 Wg6 18.
£3d2 Af5 19.Wf2± Сермек - Tpa-
тар, Блед 2001) 16.®:c4 £kc4
17.Sdl ®:b218.A:b2 A:g519.S:d5
lg8 20.1d3 Af5 21.1g3 0-0-0
22.'?3a3 (Хенли - Ионов, Хо-
оговен 2002).
Розенталис несколько раз ис-
пытывал 12.ЬЗ, например: 12... A d7
13.а4 cb 14.А:ЬЗ Af5! 15.а5 £1Ьс4
16.d4 h617.de hg 18.A:g5 W:e5 (пос-
ле 18...A:e5! за перевес боролись
бы черные) 19.А:с4 de 20.®:е5
А:е5 21.Де1 f6 22.f4 0-0-0 23.fe, ни-
чья (Розенталис - Храчек, Бундес-
лига 1998). Несколько лет спустя
Эдуардас переключился на
12.Де 1! ?; этот популярный ход бу-
дет рассмотрен далее.
12...Й6.
Интересно 12.. .£3bd7!? 13.®а3
£1с5 (13...аб 14.d4 cd 15.A:d3^)
14.®b5 Wd8oo или 14...®с6°о. Ход
12... Ad7 рассмотрен далее.
13.2> га 2>bd7.
Централизованного коня надо
подкрепить, его размен, как пока-
зывает следующая партия, позво-
ляет белым развить опасную ини-
циативу: 13...£3:f3+ 14.®:f3 Аеб
15.£>аЗ аб 16.d4 cd 17.A:d3 £1:а4
18.®b5! ab 19.А:Ь5+ Ad720.I:a4
Д:а4 (20...0-0 21.Д:а8 Д:а8
22>:d5±) 21.А:а4 А:а4 (21...Ig8
22.Ас2±) 22.Wg4 Ае5?! (лучше
22..5И8!? 23>:а4 0?g8 24.We8+
Af8 25.АеЗ ®c6 26.®b8 ФЬ7
27.We5±) 23.W:a4+ Wc6, и здесь
вместо 24.Wg4, как было сыграно
в партии Ричардс - Прудникова
(Гетеборг 2005), большой перевес
давало белым 24.®а8+ l4’d7
25.Wa2 Wc4 26.Wa7 Wa6 27.®c5
Wc4 (27...Ah2+ 28.Ф:Ь2 W:fl
29.W:d5+±) 28.Wb6 Wc6 29.®e3±.
Любопытна, но вряд ли доста-
точна для равенства жертва пеш-
ки 13...£>d3?! 14.A:d3 cd 15.W:d3
Wc416>e3 Af5 17.1el еб 18.d4±
(Павасович - Кир. Георгиев, Сер-
бия 2004).
14.Sel.
Встречалось 14.^3а3!? аб
15.£ld4!? ®с51б.Ь4! £ted317.f4 ®g6
18.A:d3cd 19.Wf3?! (лучше 19.®:d3
®:f4 20.We3°o) 19... A:d4+ 2O.cd
Af5?! (2O...Ig8!?-*) 21.®:d5 A:h3
22.gh ®:f4 23.®f3 ®e2+ 24.Ф12
•§3:d4 25.W:d3 ®f4+ с большими ос-
ложнениями (Ричардс-Абрахам-
сон, Копенгаген 2003).
Заслуживает внимания также
14.d4 cd 15.A:d3 2kd3 16.»:d3
®сб 17.1el ®c5 18.®e2oo.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
275
14...0-0 15.®аЗ аб 16.d4 cd
17.A:d3®:d3.
В предыдущем туре того же
турнира к этой же позиции при-
шли Павасович с Яковичем.
Они в этот момент согласились
на ничью, мы же продолжили
борьбу.
18>:d3 еб Ю.еЗ Ь6.
Лучше 19...® с5. Черные черес-
чур академично заканчивают раз-
витие, и сопернику удается захва-
тить инициативу.
2O.Wd2*h721.Af4e5.
Не дает полного равенства
21...Wc6 22.®d4± или 21...Wb7
22.1adl±(22.®e5!?).
22.jkg3 Ab7 23.®d4.
Конь устремляется на ослаб-
ленное поле f5.
23...Wd6?!
Неприятное давление у белых
после 23...1g8 24.Wd3+ ФИ8
25.Wf5f. Черные должны были
выбирать между 23...1ае8 24.® f5
®с5°° и 23...® с5!? 24.Wc2+ Фй8
25.®f5®e4 26.Ah2f6oo.
24.®f5 Wg6 25.® :g7 W:g7.
26.®c4!+.
И другой конь храбро подстав-
ляет свой бок под шипы неприя-
тельской пешки! Если его не по-
бить, то он через еЗ или d6 поска-
чет на все то же поле f5, поближе
к неприятельскому королю.
26...dc27>:d7f628.1adl Sf7.
В случае 28...1ad8 29.®.d8
l:d8 30.1 :d8± белые ладьи по от-
крытой линии вторгаются в ла-
герь соперника.
29.Ш5+ Wg6 30.®:g6+ sfc:g6
31.1 d6.
Но и без ферзей позиции чер-
ных не позавидуешь. Единствен-
ная открытая линия принадлежит
белым, а слон g3 не долго будет
пребывать в заточении.
31...ФГ5 32.1:Ь6 ld8 33.Ah4
ld2.
Или ЗЗ...Ас8 34.g4+ 'A'gb
35.1:е5+-.
34.A:f6! 1:Г635.1:Ь7е436.1е7
1Ь6 37.11:е4 3b:b2 38.g4+ St?g5
39.14е5+ ^g6 40.15e6+.
Черные сдались.
3.160. С. Тивяков - Я. Тимман
Хилверсум2006
В этой партии была очень ос-
трая борьба. На 17-м ходу Тимман
пожертвовал пешку за инициати-
ву. У меня сложилось впечатле-
ние, что черные имели достаточ-
ную контригру, но я пока не го-
тов дать точную оценку возник-
шим после этого бурным ослож-
нениям. Приведенные далее ва-
276
Глава третья
рианты носят в значительной сте-
пени иллюстративный характер.
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 2)d5 4.£)f3
-?3с6 5.Дс4 Ш б.АЬЗ с4 7.Ас2
®с7 8.®е2 g5 9.h3 Ag7 10.0-0
£ke5 ll.$3:g5 d5 12.a4 h6 13.2)13
2)bd714.1el.
14...АГ6?!
Вступление к жертве пешки.
Все же лучше, наверное, 14...0-0
или 14...е6<Л
15.d4cd 16.A:d3 2):d317.W:d3
2x518.®:d5.
Отказ от выигрыша пешки -
18.®dl lg8 - отдает инициативу
в руки черных.
18... Леб 19.® h5!
Поле Ь5 является отличной
стоянкой для белых фигур не
только в эндшпиле, но и в мит-
тельшпиле. Хорошая компенса-
ция за пешку у черных после
19.Wdl lg8^.
19...Hd8.
Любопытные осложнения пос-
ле 19,..2ЬЗ складываются в
пользу белых, например:
20.®Ь5+ ®с6 21 .Sa3 2x1 22.S:cl
lg8 23.ФЫ Ad5 24.2bd2 0-0-0
(24...Ag5 25.®:c6+ A:c6 26.2:g5
l:g5 27.13 ld8 28.2b3±) 25.1el
(25x4 аб 26.®b3 A:f3 27.2:f3
ld2^) 25...Ag5 26>:c6+! A:c6
27.2e4 Af4 28.2d4 Ad5 29.f3±.
20.2d4.
Неудачно 20.2е5?! из-за
2O...A:e5 21.1:e5 Ag4! 22.hgldl +
23.ФЬ21:с1 24.f4 2d3! (24...2d7
25.1e4 ®b6 26.1d4 W:b2 27.®b5
W:b5 28.ab^) 25.1e4 ®:f4
26.®b5+ &f8 27.®c4 (27.1 c4
®b8-+) 27...®:c4 28.1x4 e5+.
20...Д :d4! 21.cd £lb3 22.£te3.
Чтобы не оказаться в положе-
нии защищающейся стороны, бе-
лые должны расстаться с каче-
ством: 22.1аЗ!? Id5 23.®f3 ^3:d4
24.®еЗ lg8 (24...<ас2? 25.1сЗ±)
25.1сЗ Wd6 26.^d21dg5f.
22...$3:al 23.1 :еб £1ЬЗ
24.ДеЗ?!
Серьезную опасность пред-
ставлял для черных ход 24.d5!,
например:
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
277
24...®:с1 25.d6 S:d6 26.®b5
Sdl+ 27.®:dl ®d7 28.®h5!+-;
24...®c5 25.®b5 ®Ь8 26.2еЗ аб
27.d6 S:d6 28.® :d6+ ®:d6 29.2(3
®dl + ЗО.Ф112 ®:cl 31.® e5! f6
32.®b8+^f7 33.®:h8+~.
24...®:d4 25.He4.
Упрощения были бы выгодны
черным: 25.2:h6 2:h6 26.A:h6
(26.®:h6 ®e2 + 27.ФЫ ®:c3
28.®h8 + Ф67 29.®:c3 ®:c3 30.bc
b6-+) 26...® c4 27.Ae3 ® c6+.
25...®c6 26.b4.
26.JL.c5 ®d7?±.
26...П43 27.® d5.
Заслуживало внимания 27.Hc4.
27...®d628.®f4.
30.®d5.
Сильно выглядело и 30.
®Ь5 +!? ®с6 (30...®d7?! 31.2:е7+
Ф:е7 32.®e5 + ®e6 33.®d5 + +-;
30...®c6? 31.®e5+-) 31.®:b7
®dl + 32.^h2®d733.®a8+ ®d8
34.®d5 ®d6+ 35J?gl+-
3O...e6 31.®f6+ ФГС.
Или 31...Фе7 32.Hf4 e5 33.2fl
®e634.e4+-
32.Sd4+- ®c7 33.Hd7 ®cl+
34.Ф112 Si?g735.®e5!
Черные сдались.
3.161. Д. Павасович-А. Федоров
Рабач 2004
12...Ad7 (вместо 12...h6).
28..Л:еЗ!?
Тимман решает вернуть каче-
ство, чтобы разрядить обстанов-
ку. Если 28...Sdl + 29,’4'h2 Де1, то
30.®g4 еб 31.®g7 ®f8 32.®:е6
W:g733.®:g7+ Фб734.Ь5±.
29.fe®d8?
Слишком пассивно, лучше
29...Sg8! ЗО.Ь5 Sg5 31.®е2 ®е5
32.Hd4®c5 33.®d5f.
13.а5.
Эта партия была сыграна в сен-
тябре 2004 года на командном чем-
пионате Хорватии. Месяц спустя те
же соперники продолжили теорети-
ческую дуэль на Олимпиаде:
13.Sel!? еб 14.а5 ®с8 15.d4 cd
16.A:d3 h617.®f3 ® :d318.® :d3 ®e7
19.a6 b6 20.®a3 0-0 21.®b5 A:b5
22.®:b5 e5 23.®b4 e4 24.®d4 Sad8
278
Глава третья
25.АеЗ Wd7 26.2adl ®g6 27.®е2
Sfe8 28.Sd2 Ж5 29.Bed! ± (Павасо-
вич—Федоров, Кальвия 2004).
He дожидаясь новой встречи
с Павасовичем, Федоров вскоре
применил усиление в чемпиона-
те Белоруссии: 21... Wb8!? 22.® h4
(22.Sa4!?) 22...е5 23.®d4?! (23.
Af4!?) 23...e4 24.Wd2 We5 25.®hf3
Wh5 26.® h2 ®g6? (Малюш - Фе-
доров, Минск 2005). Так что в
этом варианте слово пока за бе-
лыми. Впрочем, позиция здесь
настолько сложна и полна самых
разнообразных идей, что спор,
безусловно, еще продолжится.
Но вернемся к первому по-
единку.
13...®с814.d4.
К обоюдоострой игре ведет
14.A:h7 Д:Ь71? (14...f6 15.®h5+±,
14...®d6 15.f4 ®d3 16.A:d3 cd 17.
W:d3 Ab5 18.W:d5<*>) 15.®:h7 Af5
16.®g5 ®d3 или 16...Ad317.®h5oo.
14...cd 15.A:d3 ®d6 16.Hel
0-0-0.
Черные в любой момент могут,
разменявшись на d3, получить
преимущество двух слонов. Кро-
ме того, у них две центральные
пешки, а у белых ни одной. Одна-
ко позиция белых как минимум не
хуже, поскольку черным непрос-
то найти безопасное место для
своего короля.
17.АеЗ ФЬ818.®d2 h6.
В пользу белых как 18...®g6?!
19.A:g6 hg 20. Af4±, так и 18...® :d3
19.W:d3 Асб 2O.Af4±.
19.®gf3®:f3+.
Опять-таки размен на d3 не
дает черным равенства: 19...®:d3
2O.W:d3 еб 21.Af4 (21.Ad4!?)
21...АЬ5 22.We3±.
20.®:f3.
Центральные пешки довольно
уязвимы, черные должны дей-
ствовать очень аккуратно, чтобы
привести их в движение. Однако
Алексей Федоров решает разру-
бить гордиев узел.
2О...е5?!
Заманчивая жертва пешки,
однако компенсацию за нее
черные получают недостаточ-
ную. В случае 20...еб?! 21.Af4 f6
22.с4 белые подрывают центр
соперника и развивают опасное
давление на ферзевом фланге.
Лучше всего за черных, пожа-
луй, 20...Асб 21.Wg4 Sdg8
22.Wb4±.
21.®:d5 Аеб 22.Wf3 f5 23.
We2!
Нехорошо 23.Af4? ®e4+. Ти-
хое отступление ферзя, благода-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
279
ря которому удается увести из-
под удара сразу двух слонов, чер-
ные, возможно, просмотрели.
23...14?!
Это уже азарт - за две пешки
компенсации будет совсем уж
маловато. Лучше 23 ...®f7 24.f3±.
24.A:f4ef.
Проигрывает 24... A:h3 25.А:е5
А:е5 26.W:e5 Hhg8 27. АП.
25>:е6 £)f7 26>е2 ®d7.
Или 2б...^е5 27. Ае4+-.
27.Ас4 Hhe8 28JSe4 ^g5.
29.АЬ5!
Маленькая заключительная
комбинация.
29...Ш5.
Не проходит 29...Д:е4 ЗО.Ш:е4
W:b5 из-за 31.W:f4+ Фа8 32.И4
Sf8 33.Wg3 или 32...£lh7 33.®f7,
и белые побеждают.
3O.A:e8f3 31.<^g3.
Черные сдались.
3.162. С. Тивяков - О. Гладышев
Порт Эрин 2005
14.^113 (вместо 14.d4).
Если белые не хотят предоста-
вить сопернику преимущество
двух слонов, то развивающий ход
d2-d4 надо подготовить, предло-
жив размен коней.
14... £»g6.
К игре с обоюдными шансами
ведет как 14...0-0 15.£ke5 W:e5
16.W:e5 А:е5 17.d4^, так и
14...АЬ5 15.®d4 Асб^.
15.d4 cd 16.A:d3±.
Взятие ферзем менее перспек-
тивно: 16.W:d3 еб (16...Аеб 17.
Sel^) 17.Sel £1се7! (17...0-0 18.
h4!?t) 18.аб е5 [18...Ьа 19.Аа4 (19.
Ш:аб 0-0 2О.АеЗ gfb8*±) 19...0-0 20.
A:d7 W:d721.H:a6=] 19.abW:b720.
Wa6 Wc7 21.Wa5 Wb7, ничья (Ти-
вяков - Раджабов, Варшава 2005).
16... е5 17.а6! Ь618.с4.
Неплохо также 18.®аЗ, но
подрыв неприятельского центра,
конечно, еще энергичнее.
18...dc 19.Ае4.
Отказываясь от прозаическо-
го 19.А:с4, белые делают ставку
на активность своих фигур.
280
Глава третья
19...ДЬ8 20.®сЗ ®се7 21.®d5
®:d5 22.A:d5 Асб 23.W:c4 Дс8
24.АеЗ A:d5 25.^:d5 0-0 26.fifcl
We7 27.Wb7±.
27...Д:с1+ 28.Д:с1 е4 29.® d4
A:d4 3O.A:d4 Sd8 31.Дс8 Д:с8
32.W:c8+ ®f8 33.Wb8 f5 34.A:b6
ab З5.а7 еЗ 36.a8®.
Черные сдались.
3.163. Д. Сермек - Е. Свешников
Блед 2002
12.Sel!? (вместо 12.а4).
12...h6.
Перспективно 12...®с5 или
12...Wd6, но сильнее всего, види-
мо, 12...е61?
13.®f3 ®:f3 + 14.^:f3 Аеб
15.®аЗ аб 16.d4 cd 17.Af4 fd7
18.W:d3.
Надо держать под контролем
поле а4, 18.A:d3 ®а4! дает чер-
ным хорошую контригру. А сей-
час им трудно проявить актив-
ность: король застрял в центре,
ладьи разобщены. Становится
очевидным, что белые выиграли
дебютное сражение.
18...Дс8.
Ошибка, лучше было 18.. .0-0-0! ?,
и хотя после 19.АИ2 Af6 20.®g3
®с6 позиция белых выглядит
очень грозной, реального пути
развития атаки не видно.
19.Hadl.
Очень неприятен план с раз-
меном чернопольных слонов и
последующим вторжением ферзя
на королевском фланге: 19.®g3
Af6 (мало что меняет 19...*f8
2О.Ае5 А:е5 21.W:e5 Sg8 22>еЗ
Деб 23.W:h6+ Hg7 24.ФЫ Af5
25>h8+ Дg8 26.®h5±) 2O.Ae5
A:e5 21.®:e5 fig8 22.Ah7 fif8
23>g7 ®d6 24>:h6 Ф07 25.^c2
Фс7 26,®б4±или 25...Д118 26.® d4
ficg8 27.®:e6 fe 28.fiadl fif8
29.®g6 e5 30.®:d6+ Ф:б6
31.Ad3±.
19...Дс620.ДеЗ?!
Сильнее было 20.®g3! ’A'fS
21>h4±.
20...* d 8?!
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
281
Король отправляется пешком
на с8, но там его не ждут покой и
отдохновение. Впрочем, оставля-
ять его величество в центре тоже
небезопасно, например: 2O...Af6
21.Ае5 А:е5 22.S:e5 Wc7
(22...&d8 23.С4+-) 23.Wd4 Sg8, и
теперь у белых приятный выбор
- выиграть пешку ходом 24.Hh5
или же пойти на вариант 24.АЬ7
Bg7 (24.. .Sg5 25.Д :g5 hg 26>g7±)
25.S:e6!±.
21Ле2Фс8.
Можно было еще вернуться к
планус21...А16!?
22.Ah2! Af623.Wg3.
Как и в жизни, в шахматах гру-
бая угроза часто оказывается
весьма и весьма действенной.
Возвращаться королем не солоно
хлебавши совсем обидно, прихо-
дится как-то перекрывать опас-
ную диагональ.
23...Sd6.
Заслуживала внимания жерт-
ва пешки 23...Wd6!? 24.W:d6 ed
25.АЬЗ ®с4 26.А:с4 de 27.A:d6
Af5 28.Af4 Ad3 29.Seel±.
24.ШЗ Sc6 25.^g3 Sd6
26.Ab3.
Создалась уникальная ситуа-
ция: пешка d5 формально не яв-
ляется изолятором, ее защищают
4 (!) фигуры черных, а спасти ее
от методически нарастающего
давления белых практически не-
возможно.
Буквально какой-то «град об-
реченный»!
26...115.
Не проходила попытка решить
проблему слабой пешки с помо-
щью тактических ухищрений:
26...Af5?! 27.A:d5 Hd8 28.Sed2
Ag5 29.Sd4 Af6 30.®c4 A:d4
31.S:d4 ®:d5 32.2:d5 We6
33.Sc5 + ФЬ8 34>e3 Ae4 35.® :d6
ed 36.Ha5±. Как разумную альтер-
нативу ходу в партии можно пред-
ложить 26...Sd8!?, призывая на
помощь пятую фигуру.
27>f3 Sc6 28.®с2 а5 29.® еЗ
Sc5 30.Ш4 Wc6 31.Sed2 Sd8
З2.с4.
Комбинируя угрозы пешке и
королю, белые добиваются реша-
ющего перевеса.
32...Sd6 33.cd ®:d5 34.®:d5
A:d5 35ЛИ5+ Sd7.
He спасало и 35...Ае636.А:е6+
fe37.W:e6+.
36.A:d5 3c:d5 37.S:d5 еб
38>:f6S:d5 39.Sel.
Черные сдались.
282
Глава третья
3.164. X. Йонкман - Л. Ван Вели
Леуварден 2002
14...е5 (вместо 14...Аеб).
Довольно вызывающий ход,
поскольку король черных все еще
в центре и ему не так просто найти
надежное убежище на каком-либо
фланге. Впрочем, белым не так
просто закончить развитие своего
«спящего» ферзевого фланга и за-
вязать активную игру в центре.
15.ЬЗ?!
Типичный план в подобных по-
зициях: белые начинают нетороп-
ливо расшатывать пешечный центр
соперника. Однако сейчас уже, по-
хоже, надо было действовать более
энергично - 15.Wg3!?, как сыграли
белые в следующей партии.
15...Ае6 16.bc de 17>g3 f5I?
Плохо 17...0-0? из-за 18.d4 с уг-
розой 19.A:h6. Черные играют не-
сколько бесшабашно, но наказать
их за это непросто, поскольку мно-
гие фигуры белых по-прежнему
прозябают на начальных позициях.
18.® аЗ!? аб.
Конь на Ь5 будет морочить
черным голову, и они предупреж-
дают этот набег, однако теперь их
собственный конь Ь6 оказывает-
ся уязвимым. Видимо, в случае
18...ФП Ван Вели не понравился
вариант 19.® Ь5 Wd7 20.2:е5!?
А:е5 21 ,®:е5^, поэтому он пред-
лагает жертву пешки.
19.2Ы.
Лишнюю пешку в эндшпиле
получали белые путем 19.®g6+! ?
®f7 2O.W:f7+ Ф:Г7 21.2Ы ®d7
22.2 :Ь7, после чего неудачно,
22...2hb8?! из-за указанной меж-
дународным мастером Максимом
Ноткиным маленькой комбина-
ции 23.®:с4! 2:b7 24.®d6+ Ф16
25.®:Ь7. Правильно 22...Фе7, и у
черных полная компенсация за
пешку, поскольку легкие фигуры
соперника расположены крайне
неудачно. Возможно, еще силь-
нее 21...®с8 22.2:Ь7+ ®е7, и
Фриц уже предлагает белым от-
давать фигуру за три пешки -
23.A:f5!? A:f5 24.®:с4 со взаим-
ными шансами.
В партии, однако, белые пред-
почли сохранить ферзей на дос-
ке. Сейчас угрожает 20.2:Ь6.
19...0-0 2O.d4.
Наконец-то выпуская слона cl
на волю.
2O...cd 21.A:d3.
В ответ на 21.A:h6!? плохо
21...dc? 22.2:Ь6, но возможно как
21...217, так и 21...®с4 22.АЬЗ Ь5.
21...Ф117.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
283
22.^с2?!
У этого коня тяжелая судьба -
когда он наконец окажется в гуще
событий, партия уже завершится.
Возможно, белым надо было вос-
пользоваться подвернувшейся
комбинацией и все же перейти в
эндшпиль: 22. А :Ь6! ? Ф:Ь6 (но не
22...A:h6? 23>:е5 W:e5 24.2:е5) 23.
ШеЗ+ ФЬ7 24.W:b6 W:b6 25.2:Ь6.
Конечно, после 25... Ad5 26.с4 Асб
у черных достаточная компенса-
ция за пешку, но и белые вряд ли
чем-то рискуют в этой позиции.
22...Sad8 23.Ь4?!
Непонятно, на что надеются
белые. Соперник просто забира-
ет оставленную ему пешку.
23...А:а2 24.1Ь2 Аеб 25.h5
*h8 26.A:h6.
Отчаянная попытка «замутить
воду».
26...A:h627.Wg6.
Фигуру отыграть не удается:
27>:е5+ W:e5 28.H:e5Sd6, и ла-
дья защитила обоих коней.
27...А14.
Выигрывало и 27...Ag728.W:e6
У'd6 29.W63 е4ЗО.Ае2 А:сЗ ит.д.
28.^d4!?
На 28.#:е6 черные заготовили
28.. .®a4 29.Sb4 ®с5 (вилка), по-
этому белые продолжают ловить
случайные шансы.
28...Ас8.
Возможно было и 28...ed
29.W:e6 de.
29.S:b6W:c3?!
Как минимум, не хуже было
простое взятие 29...ed.
ЗОЛ :е5?
М. Ноткин указал прекрасный
ресурс - ЗО.Ьб!!, и если 30...W:е1 +
31.АП Sd7, то 32,<Йе6! Sff7
(32...АеЗ!? ЗЗ.НЬ2!=) 33.^d8! -
неожиданно белые спасаются.
Впрочем, черные еще не упусти-
ли выигрыш, надо только вер-
нуться ферзем 3O...Wc7!, напри-
мер: З1.^е6 А:е6 32.2:е6 S:d3
33.g3 A:g3 34.fg e4 и т.д.
3O...Wcl+ 31. АП А:е532.^еб
Sdl.
Белые сдались.
284
Глава третья
3.165. Э. Розенталис - А. Лесьеж
Монреаль 2002
Эдуардас Розенталис иногда
отказывается от своего «фирмен-
ного» оружия 4.g3!? в пользу бо-
лее распространенных продолже-
ний!
15.Wg3 (вместо 15.ЬЗ) 15.. .Г5?!
Очень рискованный ход, ведь
король черных все еще в центре,
а фигурное развитие у них не на-
много лучше, чем у соперника.
Надежнее 15...Af6, например:
16.d4 cd 17.A:d3 Аеб 18.АЬ5 +!?
®d7 и т.д.
16.d4cd 17.A:d3&f7.
Плохо как 17...0-0? 18.A:h6,
так и 17...Аеб? 18.Af4.
18	.® d2Wc6?!
Этот естественный ход (чер-
ные избавляются от неприятной
связки пешки е5) оказывается
ошибкой. Плохо было и 18...Ad7?
из-за следующего красивого про-
должения: 19.®f3 f4 2O.A:f4! ef
21.Se7+!! Ф:е7 22.W:g7+ ^?d8
(22...&d623>e5+ ^c6 24.®d4+
Фс5 25.b4X!) 23.W:h8 + . Но пос-
ле 18...Де8 черные, защитив еще
раз важную пешку е5, могли удер-
живать позицию.
19	.Д:е5!
Эта позиционная жертва каче-
ства несложна, но эффектна и
очень эффективна!
19...	А:е5 20.®:е5 Шб 21Ж4
Wg5 22>h2.
Теперь черные не в состоянии
защитить все слабые черные поля
в своем лагере.
22...А47 23.® 13 Шб 24.АеЗ.
И здесь черные сдались. Ко-
нечно, Лесьеж мог еще продол-
жать сопротивление, но он, воз-
можно, испытывал отвращение к
своей позиции. Между тем, план
белых чрезвычайно прост: Ad4,
®е5, 2е1 и т.д. Как говорится,
шах, шах и мат!
3.166. Е. Свешников - К. Ланда
Тольятти 2003
12...еб!? (вместо 12...h6).
13.®а3.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
285
Ничего не дает белым 13.213
2bd7=.
13...Ad7.
Надо поскорее развивать фи-
гуры и прятать короля на фланге.
В случае медлительного 13...аб
14.d4 cd (14...2g6?! 15.Wh5±)
15.A:d3 2:d3 16.W:d3 h6 17.213
Ad718.W15!? (18.Ae3oo) 18...Wd6
19.Д14 We7 2O.Wh5 белые получа-
ли перевес.
14.d4.
И белые не вправе пренебре-
гать мобилизацией сил. В ответ на
14.14?! неприятна блокирующая
жертва пешки 14.. .2d3! (14...2g6
15.d4f; 14...h6!?), например:
15.A:d3 (15.Wh5 W:f416.A:d3 cd)
15...cd 16.Wh5 0-0-0 17.W:f7 ld!8
18.W:g7 W:f419.Wd4 ®:g5 20.®:d3
lhg8 21.Se2 d4!-*.
14...cd 15.A:d3 2:d3 16>:d3
h617.213 0-0-0! 18.2b5.
Белые должны спешить про-
явить активность, пока центр чер-
ных не окреп и не пришел в дви-
жение. Вот другой возможный
сценарий развития событий:
18.ДеЗ 2с4 19.2:с4 de 2O.We2
ФЬ8 21.ЬЗ Д:сЗ 22.А:а7+ Фа8
23.We3 Д:е1 24.АЬ6 Д:12 +
25J?:f2 ®d6 26.A:d8 S:d8 27.be
Дсб^ или 21.Ad4 A:d4 22.2:d4
lhg8 23.1adl (23.W13 e5 24.215
Ac6-+) 23...1de8 24>e5^.
18...А :Ь51 W:b5 2c4! 2O.Wa4
аб.
21>c2.
Пора было ввязываться в ос-
ложнения: 21.ЬЗ Д:сЗ (если
21...Ша5, то 22.®:а5 2:а5
23.2е5^; хуже 23.Ad2 2с6+)
22.be Д:а1 23.cd l:d5 24.Д14 е5
25.®е4. Анализ показывает, что
наиболее логичным исходом
борьбы был бы равный эндшпиль,
например: 25.. .Ihd8 26.2:е5 Д:е5
27.Д:е5 W:e5 28.W:e5 1:е5 29.1:е5
ldl + ЗО.ФЬ2 ld2 31.1f5 2:a2
32.1:17 a5 (32...b5 33.1f6 b4
34.S:h6 ЬЗ 35.1b6 b2 36.h4 Фс7
37.1b3 а5 38.h5 а4 39.1Ь4+-) 33 .g4
(33.1h7 Д:12 34.1:h6 а4 35.1h8 +
^с7 36.1а8 Ь5+) ЗЗ...а4 34.h4 Hd2
35.g5 hg 36.hg Sd6 37.118+ Фс7
38.1a8 b5 39.1a7+ (39.f41d8-+)
39...ФЬ6 40.1а8 ФЬ7 41.1а5 ФЬ6
42.1а8=.
21...ФЬ8.
Неплохой метод защиты -
21.. ,2е5 22.2:е5 А:е5 23>е2 Д14
24.Д:14 «М4 25>е5 W:e5 26.1:е5
Фб7 27.1ае1 Ь5, ничья (Свешни-
ков - Халиф ман, Лиепая 2004).
286
Глава третья
22.b3 2)е5 23.2)d4?!
Правильно было 23.2) :е5 А:е5
с примерно равными шансами.
23...Hc824.Ad22)g4’?
Симпатичный трюк, после ко-
торого перевес переходит к чер-
ным.
25.hg.
Сильнее 25.2f3! 2)е5 26.2d4
Hhg8T или 26.2:е5 А:е5 27.Wd3
Shg8 (27...А:сЗ 28.2acl d4 29.WB
Wa5 ЗО.А:сЗ S:c3 31.W:f7 Wg5
32.2:с3 de 33.W:e6 Нс8 34.Wd6+
Фа8 35.®е6=) 28.®f3 f6 29.Sacl
2g6 ЗО.ФПт.
25...A:d426.Sacl?
Серьезная ошибка. Меньшим
из зол было 26.Wd3 А:сЗ 27.йас1
d4 28.Не4т, и у белых почти дос-
таточная компенсация за пешку.
26...Wg3+27.cd.
Соглашаясь на тяжелый ла-
дейный эндшпиль. Но и в случае
27.АеЗ А:еЗ 28.й:еЗ W:g4+ белые
остаются просто без пешки.
27...Н:с2 28.fg.
28.2:c2W:g4-+.
28...S:d2 29.ЙП Sh7!
3O.Sf4.
Позиция белых напоминает
тришкин кафтан, все дыры одно-
временно залатать невозможно:
3O.Sf2 B:d4 31.Scfl S:g4 32.S:f7
S:f7 33.S:f7 S:g3 34.Hf6 e5 35.Ф12
Sc3 36.H:h6 Sc2+ 37.ФеЗ S:g2-+.
3O...S:a2-+ 31.Scfl Sb2
32.Й113.
He спасает и 32.S:f7 B:f7
33.2:f7 S:b3 34.Ф112 a5 35.1f6 a4
36.1:h6a3-+.
З2...а5 ЗЗ.ФИ2 Фа7 34.ФИЗ
ЙЫ 35.ФЙ2 Фаб 36.S:f7
37.Й:Г7 Й:ЬЗ 38.ЙГ6 a4 39.fi:h6 a3
4O.S:e6+ Фа7 41.Hel b5 42.g5 b4
43.Se7+ sfcb644.g6Hc3.
Обходя последний подводный
камень: 44...а2? 45.g7-l—.
45.Ве8 Йс7! 46.ЙЬ8+ Фа5
47.g4 Фа4 48.*g3 а2 49.ФГ4 ФЬЗ
5О.Па8 ФЬ2 51.Фе5 al®.
Белые сдались. Партия пока-
зывает, что в этом варианте де-
бютные проблемы у черных ре-
шены.
3.167. Д. Сермек - А. Федоров
Хорватия 2002
1.е4 с5 2.сЗ 2)f6 З.е5 ^d5 4.2) ГЗ
2сб 5.Ас4 2)Ь6 б.АЬЗ с4 7.Ас2
®с7 8.®е2 g5 9.h3 Ag7 10.0-0 g4
U.hg2):e5 12.Sel.
Интересно 12.2) :e5 A:e5
(12...®:e5!?) 13.Sel (13.d4 cd
14.A:d3^)13...d614.g5.
12...d6.
Черные могут и сами разме-
нять коней-12...2:f3+ 13.W:f3
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
287
1) 13...d5 14.d3 cd 15.A:d3 e5
(15...Аеб) 16.Ah6 A:h6 17.Wf6
0-0П 18.W:h6 e4 (18...f6^) 19.
Ae2^ или 19.Wg5+ ФЬ8 2O.Wf6+
^g8 21.Wg5+=;
2) 13...d6!? 14.d4 cd 15.A:d3
®c4 16.A:c4 W:c4 с неясной иг-
рой, например: 17.Ah6 Ae5 18.g5
Hg8 19.®d2 ®f4 2O.g3 W:f3
[20...®:d2 21.Se2 Ag4 22.W:g4
(22.®:b7? W:e2 23.W:a8+ ^d7
24.®:g8 Wf3 25.Wb8 Ah3 26.Wb5+
Феб 27.Wc4+ ФТ5 28.W:f7 +
Af6-+) 22...Wd5 23.Wa4+ Wc6
24.Wc22g6 25.f4±] 21.®:f3 Ah8^.
13.®:e5A:e5.
В пользу черных 13...de 14.а4?!
Аебт, однако белым лучше сыг-
рать просто 14.d3. Теперь после
14...cd 15.A:d3 они вправе рассчи-
тывать на перевес, например:
15...Аеб 1б.АЬ5 + ®d7 17.АеЗ
(17.®аЗ аб 18.Ас4 ®сб 19.А:е6
W:e6?±) 17,..аб 18.Аа4±или 15...аб
16.® d2 Ad7 (16... Аеб 17.® е4 0-0-0
18.АеЗ Ad5 19.с4±) 17.®е4 0-0-0
18.®g3±. Сильнее за черных
14...Аеб! (вместо 14.. .cd), и у каж-
дой из сторон есть свои козыри.
В случае 14.d4 черные не обя-
заны бить на проходе, переходя к
рассмотренным выше вариантам,
а могут сыграть 14.. .ed (неудачно
14... Ь5?! 15.ghed 16.cd Ае617.®сЗ
0-0-0 18.Ае4 Wd7 19.Af4 Ag4
2O.Af3 A:f3 21.W:f3 A:d4 22.Sadl
’Be8 23.АЬ2!±Хайруллин-Свеш-
ников, Дагомыс 2005). В партии
Дегрейв - Сутовский (Блед 2002)
черным удалось получить перевес
после 15.Af4 d3 1б.А:с7 (или
16.We4 е5 17.А:е5 W:e5 18.W:e5 +
А:е5 19.2:е5 + Аебт) 16...de 17.f3
®d5 18.АИ2 Аеб 19.S:e2b5?.
Интересные, хотя и необяза-
тельные варианты возникают пос-
ле 14.®аЗ Аеб 15.ЬЗ, например:
15...аб (15...cb 1б.аЬ аб«=9 16.bc
®:с4 17.АЬЗ (17.Af5 A:f5 18.®:с4
Аеб 19.®:е5 А:е5 20.W:e5 W:e5
21.S:e5 A:g4 22.АаЗ еб=) 17...Ь5
18.d3 ®d6 19.А:еб fe 2О.АЬ2±.
14.d4 cd 15.A:d3 h6.
В случае 15...Аеб белые захва-
тывают инициативу путем 16.f4
Ag7 17.АЬ5+ (17.f5 Ac4 18.®a3
A:d3 19.W:d3 a6^) 17...&f8
(17...&d8 18.f5-*) 18.f5 (18.®a3^;
18.Ad3±) 18...Ac4 (18...Ad5
19.Ag5±MH 19.g5f) 19.A:c4®:c4
20.®d2 ®e5 21.®e4 (21.®b3)
21...h6 22.АГ4±или 21...d5 22.®f2±.
Возможно, черным имеет смысл
заблаговременно взять под конт-
роль поле Ь5 ходом 15...аб.
16.АЬ5+?!
288
Глава третья
Белые торопятся перейти в на-
ступление, но преждевременная
активность приводит лишь к упро-
щениям и равенству. Лучше было
вначале подвести резервы ходом
16.®аЗ!, и здесь уже профилакти-
ческое 16...аб недостаточно для
равенства: 17.АеЗ Аеб 18.Af5 A:f5
19.А:Ь6 W:b6 20.® c4 A:g4 (2O...Wc7
21.gf Af6 22.Sadl± или 22.®e3±)
21.W:g4 Wc6 22.® :e5 de 23.S:e5±.
Если же черные пытаются на-
чать контратаку ходом 16...Hg8, то
после 17.®Ь5 (17.АЬ5+ Ad718.Af4
0-0-0 19.А:е5 de 2O.W:e5 W:e5
21.H:e5 A:g4^) возникают инте-
ресные осложнения: 17...Wd8 (пло-
хо 17...Wc5? из-за 18.Ae3 Wc6
19.®:а7+-) 18.ШЗ!? [18.А6 A:f5
19.gf Wd7 2O.A:h6!? аб 21.®d4
0-0-0 22.Ae3 A:d4 23.A:d4 W:f5
24.®e4 (24.A:b6? S:g2+!) 24.. .W:e4
25.H:e4 ®d5 26.c4 f5!^] 18...a6 (в
варианте 18...A:g4 19.W:b7 Wd7
20.®:d7+ Ф:б7 21.Ae4 d5 22.A:d5
®:d5 23.H:e5 Af3 24.g3 f6 25.Hf5±
белые отбивают угрозы соперника
и остаются с лишней пешкой; силь-
нее взятие ладьей 18...H:g4, но и
здесь после 19.A:h6 Hh4 2O.Ag5
Hg4 21.АеЗ аб 22.® d4 Wc7 23.® 15
у белых инициатива) 19.®d4 H:g4
2O.A:h6 A:d4 21.cd S:d4 22.Ag5 (за-
манчиво выглядит 22.We3 или
22.Ag7) 22...®d5C 23.Ae4 Аеб
24.Hedl (после 24 .Hadi черные так-
же должны менять ладьи, т.к. пло-
хо для них 24... Wa5 25.H:d4 ®:el +
26.Ф112+) 24...H:dl+ 25,H:dl ®b4
2б.аЗ ®c6 27.A:c6+ be 28.W:c6+
Ad7 29.We4±.
16...Ad7 = 17.Af4 A:b5 18.
W:b5+ ®d7 19.®:d7+ ®:d7
2O.Ae3^.
Ничья.
3.168. Д. Павасович -T. Рощина
Солин/Сплит 2002
17.® d2 (вместо 17.Af4)
17...A:b5 18.W:b5+ ^d7 19.a4
Hg820.1e4Sc8?!
Начало ошибочного маневра,
лучше 2O...W:b5 21.ab Hg6 22.f4
Af6^.
21.®f3Hc5?!
Видимо, просчет, упорнее 21...
Ag7 22.АеЗ±.
22.®:e5 S:e5 23.S:e5 de
24.A:h6.
Как минимум, не хуже 24.f3±,
не давая сопернице никакой кон-
тригры.
24...S:g425>:e51'c626.®h8-l-.
Немного азартный ход, проще
26.g3!±.
26...ФЙ7 27.Sdl+ Феб 28.g3
®f3 29.Sel+ Пе4.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
289
ЗО.ДеЗ+.
Конечно, не хочется менять
ладьи, когда черный король гуля-
ет в чистом поле: ЗО.Ж:е4+ W:e4
З1.а5 £>с4 32.Wc8+ (З2.а6 Wel +
33.st?g2 We4+ 34.ФЙ2 £>е5 35.ab
®£3+ 365*?h3®gl+ 37J?h2®f3+
383*?g2 £>е5 + =) 32...ФГ6 33.Wc5
®е5 34.We3±. Но заматовать это-
го короля не так просто, тогда как
в целом фигуры черных располо-
жены неплохо.
3O...f531.Wg8+ Фй732.®ЬЗ.
Хороший ход с неверной иде-
ей. В духе предыдущей игры бе-
лых было активное 32.Wb8±.
32...Г4 33.Wdl +?!
Постепенно сбиваясь с верно-
го пути. Выигрывало 33.1dl +
Фс7 34.A:f4+ l:f4 35.gf, а в энд-
шпиле за счет активности фигур
черные неожиданно получают
достаточную для равенства кон-
тригру.
33...®:dl 34.1:dl + Феб
35.A:f4 ^:a436.Hd2 Де1+ 37.*g2
1Ь1 38.1e2 + ФГ7 39.Ag5 еб
4О.Пе4 b5 41.1 d4 1:Ь2=.
Постепенно позиция выравня-
лась. Словенского гроссмейстера
такое положение дел вряд ли мог-
ло устроить, и он стал обострять
игру.
42.147+ Фё6 43.АеЗ а5
44.А44 ФТ5 45.1Г7+ Фе4 46.g4
аьз?
Проигрывающая ошибка в тот
момент, когда простое 46...Ь4!+
давало черным лучшие шансы.
47.g5+-2>:c348.&f6.
Трудно сказать, чего не учли
белые. После 48.g6!+— проход-
ную пешку не остановить, теперь
же чаша весов склоняется в дру-
гую сторону.
48..J£d5 49. A al ®И4 +
50.Ф112?
Растерянность, белые могли
еще добиться ничьей благодаря
этюдному мотиву 50.1 :f4+ ФТ4
51.g6 Hd3 52.jLf6! Как ни стран-
но, ладье не удается попасть ни
на 8-ю горизонталь, ни на линию
«g», поэтому черным приходится
соглашаться на 52...1d7 53.g7
l:g7+ 54.A:g7 Ь4 55.ФП e5=.
5O...lf3 51.g6 l:f2 + 52.*g3
lg2+ 53.ФИ4 l:g6-+ 54.1b7 b4
55.1 b5 ®g2 + 56.Ф115 2И4 +
57.ФИ4 Ф13 58.1:a5 lg4X.
Глава четвертая
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?
В следующих примерах, взятых из практических партий, вам пред-
лагается самостоятельно найти сильнейшее комбинационное или по-
зиционное продолжение.
Проверить решения можно на стр. 300-322.
4.1
Ход белых
4.2
Ход белых
Ход белых
Как бы вы сыграли?
291
4.5
4.8
Ход белых
4.6
Оцените последствия хода 12... £)f4
4.9
Ход белых
Ход белых
4.7
4.10
Ход белых
Ход белых
292
Глава четвертая
4.11	4.14
Ход белых	Ход белых
4.12	4.15
Ход белых
Ход белых
4.13	4.16
Ход белых
Ход белых
Как бы вы сыграли?
293
4.17
4.20
Оцените последствия комбинации
, JO H.£:h7+!?
Ход белых
4.21
Ход белых
4.19
Ход белых
4.22
Ход белых
Ход белых
294
Глава четвертая
4.23
4.26
Ход черных
4.24
Ход белых
4.27
Ход черных. Оцените позицию
4.25
Ход белых
4.28
Ход белых
Ход белых
Как бы вы сыграли?
295
4.29
432
Оцените последствия 14.£f4
Ход белых
430
433
Ход белых
Оцените последствия хода 15.^:h6
431
434
Ход белых
Ход белых
296
Глава четвертая
4.35
438
Ход белых
4.36
Предложите план за белых
439
Ход белых
Куда отступать королем?
4.37
4.40
Ход белых
Ход белых
Как бы вы сыграли?
297
4.44
Ход белых
4.45
Ход белых. Продолжите атаку!
4.46
Ход белых
298
Глава четвертая
4Д7
Ход белых
4.48
Ход белых
4.49
Ход белых
Ход черных
Как бы вы сыграли?
299
4.56
Ход черных
4.57
Ход черных. Оцените позицию,
предложите план
4.58
Ход черных
Ход черных
300
Глава четвертая
ПРОВЕРЬТЕ ВАШИ РЕШЕНИЯ
4.1.	X. Махем Бадалс -
П. Главина
Сарагоса 1994
1.е4 с5 2.®В еб 3.с3 ®f6 4.е5
®d5 5.Дс4 ®Ь6 б.АЬЗ d6 7.We2
de 8.®:е5 ®8d7??
После 8...Ae7 борьба еще
только начиналась...
Задание 1
9М:П.
Черные сдались.
4.2.	М. Пицциони - М. Томини
Италия 1997
1	.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5
4.Дс4!? ®Ь65.ДЬЗ d6 6.®f3 Ag4?
Задание 2
7	.A:f7+ Ф:Г7 8.®g5 + &g8
9.W:g4 Wd71О.еб Wc7U.®f7.
Другой путь к победе -11.®f5.
Il...®d512.®h6X.
4.3.	Д. Делу - Ж. Виван
Франция 1994
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.®f3 ®сб 6.Ас4 ®Ь6 7.Д ЬЗ d6
8.ed W:d6 9.0-0 Ag4?
Задание 3
10.A:f7+! Ф:П ll.®g5+ &g8
12>:g4 e5 13.f4.
Неплохо и 13.Пе1, устанавли-
вая полный контроль над полем
е4.
13...Se8?
Ведет к катастрофе. Необхо-
димо было 13...Wd7 14.Wg3 Ad6
15.fe A:e5 16. Af4 A:f417.S:f4±.
14.®	П®с5?
14...	®e6 15>:e61:е616.® :h8
d317.fe Ac5 + 18.^hl ®:e519.Af4
Ф:Ь8 20.Не1+-
15.®	h6X.
4.4.	А. Калдейра - Ф. Арана
Сан-Пауло 1998
1.е4 с5 2.®f3 еб З.сЗ ®f6 4.е5
®d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.®c3 ®:c3?I
Лучше 7...de 8.de Ab4 9.Ad2±.
8.bc de.
Альтернатива - 8... Wc7.
9.®:e5®d7.
Другая возможность - 9... Ad6.
1О.АЬ5! аб?
Правильно 10...Ad6 ll.Wg4
Ф18 12.Wg3±.
Задание 4
H.Wf3+-f6.
He спасало 11..Ж612.A:d7+
A:d713.W:b7.
12.^h5+.
Черные сдались ввиду 12...g6
13.®:g6 hg 14.®:g6+ Фе7
15.Aa3+.
4.5.	И. Бриков - А. Бакутин
Тула 2002
l.e4 c5 2.®f3 ®c63.c3 ®f6 4.e5
®d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 ®b6
8.Ab3 de 9.d5 ®b410.®c3 f6?
В случае 10...Ag4 ll.h3 A:f3
12.W:f3 у белых небольшой пере-
вес. К сложной игре с обоюдны-
ми шансами ведет 10...еб ll.Ag5
f6 12.®:е5 fg 13.Wh5 + °o или
Проверьте ваши решения
301
И...Де7 12.Д:е7 (12.de A:g5
13.ef+ Ф18?) 12...W:e713.d6^.
П.аЗ.
Возможно и немедленное
И.АеЗ.
11...	&аб12.ДеЗ еб.
Задание 5
13.2ке5!
Ничего не дает 13.de ®:dl +
14.2:dl ®с7оо.
13...Ас5.
Форсированно проигрывает и
13...fe 14.®h5+ g615>:е5 Sg816.
de Ag7 17.®b5+ &f818.®e4+-
14.^h5+.
Черные сдались.
4.6.	T. МакХаг - X. Амадор
Коннектикут 2003
1.е4 с5 2.сЗ 21Г6 З.е5 21d5 4.d4
cd 5.®f3 еб 6.cd Ь6 7.,&c4 ДЬ7 8.
0-0 Ае7.
9.A:d5!?
Интересный способ борьбы за
пункт d5.
9...A:d5 Ю.&сЗ Ab7 ll.d5
Ab4?
Хочешь не хочешь, а надо
было дважды меняться на d5 и
играть 13.. .£1с6±.
12..&g5f6.
Упорнее 12...Wc8!, хотя и здесь
после 13.2с1 £1а6 14.£1Ь5 ®Ь8
15.аЗ Af816.d6 у белых огромный
перевес.
13	.efgf.
Задание 6
14	.^е5! 0-0!
Лишь этот ход позволяет ока-
зать сопротивление. После
14...Фе7? 15.A:f6+ ФЛ616. Wf3 +
черные форсированно получали
мат: 16...Фе7 (если 16...Ф:е5, то
17.^Ь5!, отрезая все пути к бег-
ству) 17.d6+ Ф:б6 (17...A:d6
18.Ж7Х) 18.£ft>5 + Ф:е5 (18...Фс5
19.ШЗ+-) 19.2fel + А:е1
20.2:el + Ае4 21.2:е4 + sfcd5
22.2d4 + Фс5 23.®с3+ Ф:Ь5
24>с4+ Фа5 25.Wa4X.
15	.^.h6! fe.
Удовлетворительной защиты
уже не было, например: 15...ФЬ8
16>g4 Ве717.A:f8 W:f8 18.£lf7+
®:f7 19.W:b4+- или 15...f5!?
16>d3 Wh417.A:f8	18.de de
19.2fel+-.
16.®g4+ ФГ717.®:b4.
Еще проще 17.de + de
18.#g7+ Фе8 19>:b7+-.
17...	2g8 18.We4 ed 19.Ш5 +
Wf6 20.®:h7+ 2g7 21.Д :g7 ^:g7
22.®h3 d4 23.®b5 Деб 24.2>c7
®аб 25/П:а6 2g8 26.ГЗ e4 27.fe+.
Черные сдались.
302
Глава четвертая
4.7.	Н. Замбор - К. Биро
Словакия 2001
1.е4 с5 2.сЗ <746 З.е5 ®d5 4.^13
еб 5.d4 cd 6.cd d6 7.аЗ ^сб 8.Ad3
Ad7 9.0-0 Sc810.We2 Wb6 ll.We4
h612.^bd2 Wc7 13.Hel аб??
Необходимо было 13...Ae7±.
Задание 7
14.^:d5! ed 15.ed+.
Черные сдались.
4.8.	M. Туров - С. Намжилов
Дечин 1998
1.е4 с5 2.^13 еб З.сЗ W6 4.е5
£>d5 5.Дс4 d6 6.ed ®:d6 7.d4 cd
8.£kd4 £k6 9.2):c6 W:c6 10.We2
Ad711.0-0 £d612.Hdl.
Задание 8
12...^f4?
Просматривая несложную ком-
бинацию. Правильно 12...0-0^.
13.A:f4 Д:Г414.H:d7!
На связке теряется ферзь. Чер-
ные сдались.
4.9.	Е. Свешников - Г. Зайчик
Ленинград 1969
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.2ЛЗ еб 6.cd d6 7.аЗ £)сб 8.Д d3
Ae7 9.0-0 0-0 10.We2 £.d7
П.^сЗ!? £kc312.bc de.
В случае 12...d5 белые начина-
ют фланговую атаку ходом
13.Ь4!±.
13.de ®а5 14.Hdl.
Другое заманчивое продолже-
ние - 14.We4 g6 15.Ah6 2е8
16.Дfdl t. К неясной позиции вело
14.h4Ac6 15.®g5h6oo.
14...®ЬЗ?!
Этот неосторожный ход по-
зволяет белым провести типич-
ную комбинацию. Следовало иг-
рать 14...Wc7, например: 15.We4
g6 16.Ag5 A:g5! (16...Ac6 17>h4
A:f3 18.A:e7 A:dl 19.Af6 Ah5
20.Wg5 ®:c3 21.Wh6 W:al +
22.АП) 17.£kg5 h6! 18.£)h3 Ac6
19.®e3^g7±.
Задание 9
15.^.:h7+!&:h7.
Если черные отклоняют жер-
тву фигуры ходом 15...ФЬ8, то
после 16.Ае4 £):al 17.£)g5 попа-
дают под неотразимую атаку, на-
пример: 17...g6 18.Wg4 ’ig7
19.£i:f7 2:f7 20.®:g6+ S*?f8
21.JLh6 + ^?e8 22.Wg8+ Af8
23.Ag6 We7 24.Ag5+-.
16.'Brc2+ &g8 17.®:b3 ^c7
18.Ag5!
У черных два слона, а пешка
сЗ слаба, поэтому для реализации
небольшого материального пере-
веса белые должны действовать
точно и энергично.
18...&С5?!
Теперь белым все-таки удает-
ся организовать атаку на короля.
Черным следовало выбирать
между 18...JL:g5 19.£l:g5 W:e5
2O.H:d7 W:g5 21.W:b7 и 18...Ac6
19.A:e7W:e7 20.£)d4±.
19.Sd3! Ac6 2O.Sel ©aS
21.^d4Ad5.
Или 21...W:a3 22.Wbl!, и пос-
ле Hh3 катастрофа на полях h7
или h8 неотвратима.
Проверьте ваши решения
303
22.®c2&:d423.S:d4.
Черные сдались.
4.10. П. Маркланд - К. Клундт
Мадрид 1971
1.е4 с5 2.сЗ ^f6 З.е5 ^d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.^f3 2>c6 7Zbc3 ^:c3
8.bc еб 9.ed &:d610JLd3 ®a5 11.
0-0 W:c3 12.ЙЬ1бб.
Компенсация за пешку, судя
по всему, достаточна для ничьей,
но не более того.
12...0-0?
Король добровольно отправ-
ляется в самое пекло, ведь на ко-
ролевский фланг нацелены чуть
ли не все фигуры белых. Правиль-
но 12...®а5.
1з.1ьз.
Хорошо и 13JL:h7+ Ф:Ь7 14.
®g5+ Фё6 (14...^g8 15ДЬЗ+-) 15.
®e4A:h2+ 16.*:h2Sh8+ 17.Фё1±.
13...Wa5.
Задание 10
14.&:h7+ Ф:Ь715.^g5+ &g6
16.Sh3 Ad7.
Также не спасало черных 16...
f5 17.®h5 + Ф16 ввиду простого
18.£)h7+ Фе719.<a-.f8 S*?:f8 20.®g6
<Эе7 21.Sh8+ £lg8 22.®h7+-.
17.£M.
Черные сдались.
4.11. E. Свешников - Л. Шмутер
Киев 1989
1.е4 с5 2.сЗ 2if6 З.е5 ^d5 4.d4
cd 5.243 d6 6.cd 2c6 7 J.c4 2ib6
8.£.b5 de 9.2>:e5 &d7 10.2>:d7
®:d7 11.21сЗ еб 12.Wg4 аб?!
Сомнительная потеря време-
ни, сильнее 12...g6.
13.А:сб®:сб 14.0-0 g6?!
А сейчас это уже ошибка, у
черщ>к нет времени на фланговое
развитие слона. Правильно
14...2d5 15.Ad2 с обоюдными
шансами.
Задание 11
15.d5!?
Черный король излишне за-
держался в центре, поэтому бе-
лые пытаются поскорее вскрыть
игру. Ничего не давало спокой-
ное развитие 15.АеЗ Ag716.Sacl
0-0 17.Нс2 Sac8 18.Sfcl ®d7
19.®f3=.
15...®c4?
Теперь белые выигрывают
пешку. Лучше 15...2:d5, напри-
мер: 16.®d4 (невыгодно 16.2:d5
®:d5 17.Sdl из-за 17...h5
18.Wa4+ b5 19.® c2 ®c4 20.® d2
®c7 21.a4 b4 22.®d4 2d8
23.®:d8+ ®:d8 24.B:d8+ Ф :d8+)
16...Sg8 17.®h4 g5 (17...Ag7
18.®:d5 ®:d5 19.®:h7 Фе7
20.®h4+ Af6 21.®b4+; 17...®:c3
18.bc с инициативой за пешку)
18.®:h7 Sg7 19.®h3 ®:c3 20.bc
0-0-0 21. Ae3f.
16.®:c4 2>:c4 17.gel!± e5
18.Г4 Гб 19.2>e4 ФГ7 2O.b3 &b4
21.He2 2>d6 22.fe fe 23.&b2
She8 24.^g5+ St?g8 25.^>e6
Sac8 26.A:e5 27.Sdl Se7
28.g4 #Jd6 29.st?g2 ^f7 3O.Af4
Sd7 31.Sd4 Де7 32.Пс4 S:c4
33.bc b5.
304
Глава четвертая
З4.с5.
Решающий прорыв. За одну из
проходных черным придется от-
дать фигуру.
34.. .S:d5 З5.сб 2d3 ЗбЛс2 21d6
37.Д:й6 A:d6 З8.с7 А:с7 39.П:с7
Hd2+ 40.&g3 S:a241. Sg7+ ФЬ8
42.Sb7 *g8 43.g51е2 44.21c7 He7
45.1Ь8+ Ф174б.21:аб2е2.
Черные сдались.
4.12. А. Ластин - Е. Воробьев
Дагомыс 2006
1.е4 с5 2.2113 еб З.сЗ 2)16 4.е5
21d5 5.Дс4 d6 6.d4 cd 7.cd 2)c6 8.
0-0 Де7 9.^е2 0-0 10.Sel &d7
11.2c3 2):c3 12.bc de 13.de 21 a5
14.il d3 Дсб 15.21d4 Ji.d5 16.Wg4
Se8 17.Ah6 A18 18.НеЗ Г5? 19.ef
®:16 2O.Ag5 ff7 21.2113 Ac5
22.21e5 Wc7.
Задание 12
23.3 h3 h6.
Столь же безрадостно как
23...W:e5 24.A:h7+ Ф18 25.Ag6,
так и 23...g6 24.Af6.
24.S:h6! W:e5.
24...A:f2+ 25.ФН; 24...gh
25.Ae7+ ФЬ8 26.2f7X.
25.«f6.
Черные сдались.
4.13. E. Свешников -
А. Дрилиньш
Рига 1992
1.е4 с5 2.сЗ 2116 З.е5 21d5 4.213
2сб 5.Ас4 21Ь6 6.Де2 d5 7.d4
Af5?
Надо было сперва разменять-
ся на d4: 7...cd 8.cd Af5 9.2сЗ±.
Задание 13
8.dc!±.
Типичный прием организации
пешечного большинства на фер-
зевом фланге.
8...21d7 9.21d4! Д:Ы 10.2:М
21d:e5 П.Ь4 еб 12.^34 f d713.b5
2d814.Г4 2g6.
Упорнее 14...21с4 15.сб Wc8
16.A:c4dcl7>:c4±.
15.сб be 16.be ®c717.Sb7!
Черные сдались.
4.14. E. Свешников - К. Семашев
Рига 2004
1.е4 с5 2.сЗ 2116 З.е5 21d5 4.2ИЗ
2с6 5.Ас4 еб?! 6.0-0 21Ь6 7.АЬЗ
d5 8.d4± Ае7 9Ле1 g5?!
Черные не имеют достаточных
оснований для такой резкой игры
на королевском фланге.
Задание 14
10.de! 2)d711.^.a4!?
Важно удержать пешку е5, тог-
да выпад 9.. .g5 становится совер-
шенно бессмысленным.
Проверьте ваши решения
305
Н..ЛУ.с512.Д:сб+.
Непоследовательно 12.Ас2
^d7^.
12...bcl3.2id4±s*?d7?
Решающая ошибка, упорнее
13...Ad7 14.Ь4 ®Ь7 15>h5f. По-
зиция не слишком заперта для
того, чтобы черные могли позво-
лить себе такие смелые рейды
короля.
14.Ь4+— £>Ь7 15.®а4 ®с7
16.®d2.
Очень сильно также 16.с4Н—.
16...2>d817.2>2ЬЗ Фе818.^с5
h619.®dl.
Логично выглядит и
19.АаЗ+-.
19...А:с5 20.bc Ааб 21.®h5
®е7 22.НеЗ ®:с5 23.Hh3 Sg8
24.®:h6g4 25.Sg3®c4.
26.&g5 c5 27.ШЗ Sc8 28.®f6
H:g5D.
Или28...^с629.®а5+-.
29.®:g5 We2 30.®:g4.
Черные сдались.
4.15. E. Свешников - В. Шаньгин
Челябинск 2002
1.е4 с5 2.сЗ ^f6 З.е5 ®d5 4.&ГЗ
еб 5.Ас4 d6 6.d4 cd 7.cd de 8.de
Ab4+ 9.Ad2 A:d2+.
Лучше 9...®c6.
10.4bb:d2.
Хорошо также 10.®:d2 0-0
11.0-0 ®c612.2)c3±.
10...0-011.0-0 Ш.
Заслуживает внимания
ll...Ad7.
12.Ab3 Д47 13.®e2 ^.сб
14.2)e4 ®8d7 15.Ac2 2>d5
16.^eg5 h6?
Лучше 16...g6 17.We4
18.®g4f.
Задание 15
17.®e4?
К победе вело 17.® d3! g6
18.^:e6+-.
17...g6?
Черные упускают подвернув-
шийся шанс. После 17...^516!*^
борьба разгоралась с новой си-
лой.
18.^:еб! ®е719.^:f8, и белые
выиграли.
4.16. В. Иванов - Д. Лосев
Москва 1995
1.е4 с5 2.сЗ ®Г6 З.е5 2>d5 4.d4
cd 5.^f3 еб 6.cd Ь6 7.®c3 Ab7
8.Д d3 Д e7 9.0-0 0-010.®e2 #V.c3
11. be d6 12.ed ®:d613.a4.
В своих партиях я обычно из-
бирал 13.®g5±.
13...®с7.
306
Глава четвертая
14.£lg5!
Энергичнее, нежели 14.ДаЗ
А:аЗ 15.Д:аЗ ®d7^.
14...A:g5 15.A:g5 ®:сЗ
16.Sacl! ®:d4 17.Sfdl!^ ®:a4.
Как говорится, семь бед - один
ответ. После 17... Wb418.Нс4 Wa5
к победе ведет как игра на мат
19.А:Ь7+! Ф:Ь7 20>h5+ *g8
21,Sh4 f6 22.®h7+ &П 23.Ah6
Hg8 24.Hg4, так и отъем материа-
ла 19.Ad2 Wd5 2О.Де4 Даб
21.A:d5 ed 22.ДЬ6 Д:с4 23>g4 g6
24.Д:Г8Ф:18 25>с8+ит.д.
18.Sc4! Wa519.Wh5?
Указанный в предыдущем
примечании путь вел к победе и
здесь: 19.A:h7+! Ф:Ь7 2O.Wh5 +
^g8 21.Hh4 f6 22.#h7+ *f7
23.ДЙ6 Hg8 24.Sg4 Ad5 25.A:g7 и
т.д.
19...h6D20.Sg4!fid8?
Допускает финальный удар по
мотивам знаменитой партии Тор-
ре - Ласкер. Не спасало черных
2O...f5? 21.A:h6! fg 22.®g6+- или
2O...Sc8? 21.®:h6 gh 22.A:h6+!
(22.Af6+ &f8 23.Ah7 Wg5—b)
22...Ф118 23.Ag7+ sfcg8 24.Af6+
*f8 25.Ah7.
Однако защита у них была,
причем даже двумя способами:
2O...f6! 21.A:f6 ®:h5 22.S:g7+ ФЬ8
23.Sf7+ <S?g8 24.2g7+ ФЬ8
25.Hh7+ si?g8 26.2g7+ или
2O...We5! 21.A:h6 W:h5 22.S:g7+
ФЬ8 23.Hh7+ 0?g8 24.Sg7+. И в
том, и в другом случае белым при-
шлось бы удовлетвориться веч-
ным шахом.
Задание 16
21.Af6!
Ввиду 21...W:h5 22.Ah7+!
Ф:Ь7 23.H:g7+ ФЬ8 24.S:d8X чер-
ные сдались.
4.17. А. Генсмантель - В. Эфф
Баден 1988
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.cd еб 6.£lc3 £kc3 7.bc
8.^)f3.
Хорошо также 8.f4 d5 9.®f3±.
8...Де7 9.Ad3± 0-010.h4!? f6.
Задание 17
ll.A:h7+!?
Этот типичный удар, хоть и
позволил белым отпраздновать
победу уже через три хода, дол-
жен был привести лишь к ничь-
ей. Объективно сильнее 11.ef,
после чего опасно для черных как
11...gf 12.g4->, так и ll...A:f6
12.<hg5±. Остается 12...H:f6
12.Ag5±, и перевес белых не вы-
зывает сомнений.
П...Ф:Ь712.^5+ fg??
Проверьте ваши решения
307
А вот жертву второй фигуры
следовало отклонить. После
12...^gS 13.ef A:f6 в пользу черных
как 14.®h5 A:g5 15.hg ®а5, так и
14.АаЗ®а515.A:f8W:c3+ 16.ФА
Ф:18. Поэтому белые обязаны иг-
рать 13.Wh5, и после 13...fg 14.hg
®а5! черные успевают создать
контратаку против неприятельс-
кого короля. Например: 15,g6
(плохо 15.Ad2?®:e5!) 15...W:c3+
16.ФП (к тому же приводит
16.Ad2 ®:al+ 17.Фе2 S:f2+!
18.&:f2 W:d4+ 19.Ae3 Wb2+
2O.'4’gl Wal+ 21.&f2 Wb2+ = )
16...S:f2+ 17.&:f2 W:d4+ 18.Ae3
®b2+ 19.*gl W:al+ 20.Ф12
®b2+ 21.kfcgl свечным шахом.
13.hg+ *g814.Sh8+.
Черные сдались.
4.18. А. Якубец - А. Качур
Поляница Здруй 1996
1.е4 с5 2.сЗ ^If63.e5 ®d5 4.Ас4
Wc7.
Остроумно сыграно, хотя в
итоге дело сводится к перестанов-
ке ходов.
5.2>f3 Ш б.АЬЗ с4 7.Ас2 d6.
Сильнее 7...£1с6 8.We2 g5^.
8.ed ed 9.0-0 Ae7 10.d3 Феб
11.4ba3!?± cd 12.2>b5 ^d8
13.W:d3 аб 14.®bd4 &e5 15.We4
£kf3+.
Думаю, сильнее 15...®g6.
16.W:f3 0-017.Af4 Wc718.Sfel
Af6 19.^e4 g6 2O.Ah6 Ag7
21.A:g7 sfc:g7 22.Wh4 Ad7
23.Se7± ^c5 24.SaelSae8.
Задание 18
25.S:f7+!S:f7 26.H:e8 d5.
Или 26...A:e8 27.£>e6+, выиг-
рывая ферзя.
27.A:g6!
Черные сдались.
4.19. Ж.-М. Дегрейв - К. Асеев
С.-Петербург 1996
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 2kd5 4.d4
cd 5.4bf3 ®сб 6 J.c4 ^b6 7. Ab3 d5
8.ed W:d6 9.0-0 Аеб Ю.^аЗ de
1 l.We2 Д:ЬЗ12<&Ь5 ^b813.ab e5
14.be Ae715.Ag5! f616.Ae3 £)c8
17 J£lh4! g6.
Черные чересчур ослабляют
королевский фланг. Надежнее
17...0-018.^if5^.
18.f4! 0-0.
Крепче 18...аб 19.fe £):е5
(19...fe 20.®f5!-) 20.®d4^, и за
белых не видно четких путей раз-
вития инициативы.
Задание 19
19.2kg6!
Абсолютно оправданная жер-
тва, после которой белые играют
«с ничьей в кармане», а черным
защищаться очень трудно. Гораз-
до проще были бы их задачи в
случае 19.fe £ke5 2O.£)f3 аб
21.®bd4^.
19...hg 2O.Wg4 Sf7.
Единственное, плохо 2O...'4’g7
21.f5 g5 22.h4+—.
21.W:g6+ Ф18?!
Черные пока еще не покида-
ют узкую ничейную тропинку, но
заметно осложняют себе дорогу.
308
Глава четвертая
Проще 21...Sg7 22>е8 + Af8
23.®е6+ Hf7 24.Hadl!, и здесь
находится 24...®Ь6! Похоже, бе-
лые должны объявлять вечный
шах: 25.®g4+ Sg7 26>е6+ Sf7
27.®g4 + Sg7 (опасно 27...Ag7
28.£>d6) 28.®e6+.
22.Sadl! Hg723.®h5a6.
Возможно было также
2з...<аьб.
24.Wh8+ ФГ7 25.®h5+ ФГ8
26.^h8+ ФГ727.Ге!'Вг:е528.ДЬ6!
28...H:g2+.
Проигрывало 28...Hg4
29>h7+ Фе830.йЗ!
29.*:g2 We4+ ЗОЛГЗ ab??
И все-таки, почти дойдя до
цели, черные ошибаются. После
30..>g4+! 31,Sg3 (плохо 31.Ф12
ab 32.®h7 + Фе6+) 31...We2+
32.ФЬЗ ®h5+ 33.*g2 ®e2+ уже
белый король получает вечный
шах.
31.®g7+ Феб 32>g8+ Фе5
ЗЗ.ДГ4+.
Черные сдались.
4.20.	М. Херманн - М. Герузель
ФРГ 1970
1	.е4 с5 2.сЗ З.е5 51d5 4.d4
cd 5.cd 51c6 6.51c3 51:c3 7.bc d6
8.51f3 Ag49.Wb3.
9.НЫ; 9.h3!? A:f3 10.W:f3±.
9...Hb8?!
Следовало вначале разменять-
ся на f3: 9...A:f3 lO.gf Sb8
(10...Wc7 ll.f4±) H.e6 fe 12.W:e6
®c8 13.W:c8+ H:c8 14.SM ®d8 c
обоюдными шансами.
Задание 20
Ю.еб!
Типовая жертва пешки, идея
которой - затормозить развитие
королевского фланга соперника.
1О...А:еб?
Лучше 10...fe ll.£lg5 d512.Ad3
Wd6 13.0-055.
Il	.d5 2>a5?
Упорнее ll...Ad7 12.de be
13>a3+-
12	.de &:b313JLb5+.
Черные сдались.
4.21.	П. Бушар - О. Блюмель
Луховице 1979
1	.е4 с5 2.сЗ З.е5 ®»d5 4.d4
cd 5.5113 51сб 6.cd d6 7.Ac4 51b6
8.Ab5 d5?! 9.51c3 Ag410.h3 ДИ5.
Как и в предыдущем примере,
лучше было разменять слона:
10...A:f3 ll.W:f3e6 12.0-0+
U.g4^g6.
Задание 21
12	.еб!± ®d6.
В случае 12...f6 13.Af4± чер-
ным практически нечем ходить.
Проверьте ваши решения
309
13	.ef+ А :Г714.-51е5 Аеб 15.АГ4
0-0-016.-51g6.
Выигрывало и 16.®d3 Wd7
17.®с5.
16...A:g417.^:g4+.
Черные сдались.
4.22.	И. Маркович - Г. Радоньич
Югославия 1990
1	.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £>d5 4.d4
cd 5Zbf3 еб 6.cd Ь6 7.£lc3 Ab7
8.Ad3 Ae7 9.0-0-51 аб?
Неудачная идея, правильно
9...0-0+
Задание 22
10	.£l:d5 ed Н.еб! f6.
Теперь все заканчивается со-
всем просто. Сложнее задача бе-
лых после 11...fe 12Zhe5, напри-
мер: 12...Af6 (12...0-0 13.Wh5 g6
14.-S:g6 We8 15.£):e7+ ®:e7
16.Ah6+-) 13>h5+ g614.A:g6+
hg 15.W:g6+ Фе7 16.Wf7+ st?d6
17.Af4 Sh418.Ag3 A:e5 (18...S:d4
19.-51:d7 + +-) 19.A:e5 + &c6
2O.Sfcl+&b5 21.Wf3+-
12.-51e5! fe 13.Wh5+.
Черные сдались.
4.23.	А. Янсен - Ф. Дишингер
ФРГ 1988
1.е4 с5 2.сЗ £»Гб З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.^f3 d6 6. Ac4 -51b6 7.Ab3 ^c6
8.ed W:d6 9.0-0 Аеб 10.-51 a3 A:b3
ll.W:b3 еб.
Il...®d5 12.-Sb5 Sc813.£lb:d4
®:b3 14.ab £l:d415.£l:d4 a6±.
12.-51b5Wb813.Ag5?!
Лучше 13>21b:d4 или 13.g3!?±.
13...d3.
Возможно и 13...de, но ход в
партии связан с забавной ловуш-
кой.
14.Sadl??
После этого естественного
хода западня захлопывается! К
сложной игре вело 14.Hfel, те-
перь же партия заканчивается на
самом интересном месте.
Задание 23
14...-51а5!
Ферзь попался почти на ров-
ном месте, и белым пришлось
сдаться. Шахматы - игра, в том
числе, и на внимательность!
4.24. Э. Шмиттдиль - П. Уэллс
Германия 1999
1.е4 с5 2.сЗ £»Г6 З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.W:d4 еб 6.-51 f3 -51c6 7. We4 Wc7
8.4bbd2 f5 9.ef 2kf6 lO.'S'hd d5
ll.Ad3 e512.Ag6+ hg 13.W:h8 e4.
В случае 13...Af5 14>h4 0-0-0
15.£lb3± у белых перевес.
14.?ld4?!
Лучше 14.-Sg5 A6 15.®h4 Ad6
16.£lb3±.
14...-91е5б515.0-0?
Задание 24
15...g5!
Спасти ферзя невозможно,
белые сдались.
4.25. Т. Кристенсен -
А. Берестецкий
Ольборг 1991
1.е4 с5 2.сЗ ?lf6 З.е5 ^<15 4.d4
cd 5.£tf3 d6 6.cd еб 7.аЗ’?
310
Глава четвертая
Чтобы обеспечить слону сто-
янку на d3.
7...de 8.de Wa5+?
Теперь черные будут отста-
вать в развитии.
9.Ad2 Wb6 1О.^сЗ! W:b2?
Проигрывает сразу, необходи-
мо было 10...£}с6±.
Задание 25
П.^а4!
Таким образом было поймано
немало ферзей! Черные сдались.
4.26. И. Новак - Ф. Хельзл
Старый Смоковец 1969
1.е4	2.е5 £»d5 З.с4 £1Ь6
4.с5 £»d5 5.Дс4 еб 6.d4 d6 7.cd cd
8.®e2 de 9.de £>сб 10.&f3 Де7
11.0-0 £lb6 12. ДЬЗ 0-0 13.4bc3
21d4?
Типичная ошибка: теперь чер-
ные еще сильнее отстают в раз-
витии, к тому же их ферзь будет
расположен крайне неудачно.
14.4b:d4 ®:d4 15.Sdl ^h4
16.Ae3^d7?
Задание 26
17.1d4.
Черные сдались.
4.27.	Й. Палкови - Жао Сю
Будапешт 2000
1	.е4 с5 2.сЗ З.е5 £>d5 4.&В
£»сб 5.d4 cd 6.JLc4 Ш 7.ДЬЗ d5
8.ed W:d6 9.0-0 g6?’. 10.£lg5!?
£ld8?!
Лучше 10...еб 11.ШЗ We7
12.-ae4f513.^g5dc<».
Il	.£le4! Ш7.
В случае H...We5!? неприятно
12.Де1 Ag713.Ag5, например: 13...
£le614.£if6+ ef 15.S:e5 fe 16.Ah4±,
и белый ферзь сильнее нескоорди-
нированных фигур соперника.
12	.cd £.g713.d5± Wg4?! 14.13.
Эндшпиль после 14.®bc3
W:dl 15.H:dl Af5 16.£lg3 Ad7
17.2el ± также выгоден белым, но
они решили продолжить борьбу
при ферзях.
14...^h515.^>bc3 0-0.
Упорнее 15...Ае5 16.f4 Ag4
17.Wel±. А сейчас сильнейшая
фигура черных, зажатая на краю
доски, попадает в беду.
16.£.g5f5.
Терялся ферзь и после 16...f6
17.g4®h318.£if2.
Задание 27
17.d6+ еб 18.h4! &е5 19.g4 fg
2O.fg.
Черные сдались.
4.28.	Дж. Хорнер -
Дж. Холловей
Истборн 1973
1.е4 с5 2.сЗ 2>f6 З.е5 d5 4.£>f3
d6 5.d4 cd 6.cd £>c6 7.^c3 2>:c3
8.bc Ag4 9.Sbl de.
9...®a5 lO.ed ®:c3+ ll.Ad2
A:f3 12.A:c3 A:dl 13.d7+ &:d7
14.H:b7+ &c8 15.Aa6 Aa4
16.Sb4+ *d717.S:a4±.
Задание 28
10.d5! e411.ИЗ! ef.
В случае И..Лс8 12.®g5 ®e5
13.®:e4± у белых также большой
перевес.
Проверьте ваши решения
311
12.hgfg 13.A:g2± toeS 14.S:b7.
Эндшпиль 14.Wa4 + ®d7
15.W:d7+ *:d7 16.S:b7+ Фс8
17.ДЬЗ± явно в пользу белых, но
продолжение в партии еще энер-
гичнее.
14...^а5 15.0-0.
Хорошо и 15.Hh34—.
15...g6.
Не спасало черных 15...Wa6
16.d6 ed 17.f4-l— или 16...Sd8
17.®d5+-
16.d6Sd817.£.c6+.
Черные сдались.
4.29. К. Реган - А. Диас
Каракас 1976
1.е4 с5 2.сЗ «Мб З.е5 Ш5 4.d4
cd 5.cd еб б.&сЗ £>:сЗ 7.bc d6
8.£tf3 ^сб 9. Ad3?!
9.Af4 de 10.A:e5 £):e5 11.2>:e5
Ad6 12.АЬ5+ *f8 13.Wh5±.
9...^a510.0-0 de ll.£ke5£»:e5
12.de Ad7.
После 12...®:e513.Hel у белых
есть определенная компенсация
за пожертвованную пешку, но
вряд ли что-то более существен-
ное.
13.£.е4^:с3?!
И здесь лучше было 13...W:e5,
например: 14.A:b7 3d8 15.Wf3±.
14.1Ы.
Неплохо также более сдер-
жанное 14. Af4.
14...&с6?
Очевидно, связано с просмот-
ром. Сильнее 14...®:е5 15.Wf3^.
Задание 29
15.Д:Ь7!± Hd816.Wb3.
У белых был и другой путь к
победе: 16.Дс7! S:dl 17.S:dl А:е4
18.Д:сЗ Ad5 19.АаЗ+-.
1б...£.:Ь7.
Несколько затягивало сопро-
тивление 16...А:е4 17.W:c3 А:Ь7
18.®с7.
17.'Вг:сЗ A:e418.Ag5.
Черные сдались.
4.30. В. Охотник - Е. Мухин
Юрмала 1976
1.е4 с5 2.£tf3 еб З.сЗ -?Ч6 4.е5
2>d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.аЗ Феб
8.Ad3 Ae7 9.0-0 0-0 10.Sel de
ll.de Ad712.Wc2!? h613.We2 Sc8
14.Ad2.
Белые не хотят разбивать свою
пешечную структуру, хотя
14.®сЗ± давало им перевес.
14...^>а5?
Использовать промедление
соперника можно было путем
14...f6 15.£>сЗ fe 16.Sadl55.
Задание 30
15.A:h6!?
В случае 15.®сЗ ®ЬЗ 16.Hadl
®:d2 17.H:d2± белые сохраняют
неприятное давление, но ход в
партии, конечно, выглядит заман-
чивее.
15...gh?
Проигрывает форсированно.
Правильно 15...Ас6! (с идеей
16.We4 ®f6!) 16.Ad2 £ФЗ 17.Sa2
®:d2 18.W:d2 ®f4^, и у черных
хорошая компенсация за недоста-
ющую пешку.
312
Глава четвертая
16.We4 f5 17.ef S:f6 18>h7+
*f819>h8+ *f720.<2e5X.
4.31. А. Дельгадо - Э. Кобо
Сьенфуэгос 1976
1.е4 с5 2.243 21с6 З.сЗ 246 4.е5
2id5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 еб 8.0-0
2>b6 9.&b3 de 10.de &e7 1Ше2
0-012.HdlAd7.
Необходимо было 12...2d5,
хотя и здесь после 13.®е4 у белых
сильная инициатива.
13.21с3 ®Ь8 14.Af4 2)а5
15.Дс2 Дсб 16.2>d4± &d5.
Задание 31
17.2MS!
Конь с решающим эффектом
подключается к наступлению.
Фигуры черных безнадежно зас-
тряли на ферзевом фланге и не в
силах помочь королю g8.
17...We8 18.21:g7! Ф:§7
19.2kd5 21:d5 2O.S:d5 Пс8 21.S:a5
®c622.Scl Sg8 23.g3.
Черные сдались.
4.32.	Б. Бенгтссон - Г. Рогвалл
Швеция 1978
1.е4 с5 2.сЗ 246 З.е5 21d5 4.d4
cd 5.cd еб 6.243 2>c6 7.Ac4 d6 8.0-
0 Де7 9.We2 0-010.We4 2idb4?!
Правильно 10...Ad7!^.
ll.ed ®:d6 12.2>c3 f5 13.We2
2>a5.
Задание 32
14.АГ4.
Небольшой перевес сохраня-
ли белые после спокойного раз-
вивающего продолжения 14.ЬЗ±.
Ход в партии объективно, навер-
ное, не сильнее (но и не слабее),
однако создает черным больше
чисто практических проблем.
14...^4415.£.:еб+ НГ7?
И они сразу ошибаются. Луч-
ше 15...А:е616.®:е6+ Sf717.2>е5
Saf8 18.2:f7 S:f7 19.Sadl 2>ac6
2O.a3 2>d8 21.®b3 2bc6 22.Sfel±.
16JL:f7+ *:f717Jlfel+- Wd6
18.аЗ 2>аб 19.b4 21 ЬЗ 2O.^c4+
£e6 21.Н:еб ©геб 22.^e5+ ФГ6
23.^d5+ ^g5 24.W:b3.
Черные сдались.
4.33.	А. Мачиевский - С. Оргован
Быдгощ 1980
1.е4 с5 2.£)f3 еб 3.с3 246 4.е5
2>d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Дс4 21b6
8.Ab3 de 9.2>:e5 Де7 10.0-0 0-0
11.2>c3 2>8d7 12>e2 21:e5 13.de
&d714.Sdl ®c7.
15.1d3!?
Белые намерены сразу взять
быка за рога. Хорошо и более
сдержанное 15.Af4±.
15...Sfd8 16.1h3 g6.
Проверьте ваши решения
313
Единственное, после 16...h6
17.A:h6! gh 18.S:h6 Af8 19.Wg4+
Ag7 2O.Sh5 S*?f8 21.Sel! атака бе-
лых неотразима.
17.We3!? Af818.Wg3 Деб?!
Черные могли пожертвовать
качество за пешку: 18...Ag7
19.Ag5 W:e5 2O.A:d8 W:g3 21.S:g3
S:d8 22.Hd3±, и реализовать не-
большой материальный перевес
очень непросто.
19.Wh4 h6 2O.Ag5 Sd7 21.Д f6
ФЬ722.3е1± Sad8?
Запоздалая попытка откупить-
ся качеством. Затягивало сопро-
тивление 22...®d5.
Задание 33
23.See3! h524.W:h5+!
Мат неизбежен, черные сда-
лись.
4.34.	X. Хауслер -
В. Шлемермейер
Германия 1980
1.е4 с5 2.сЗ ^f6 З.е5 ^d5 4.d4
cd 5.£tf3 еб 6.cd ^сб 7.^c3 £l:c3
8.bc d6 9.ed W:d610.Ad3 Ae711.0-
0 0-012.Sel b613.£lg5!?
Неплохо здесь и 13.a4±.
13...g6?!
Лучше 13...h6 14.Ah7 +
(14.®e4±) 14...ФЬ815.Ac2f.
Задание 34
14.£kh7! *:h7.
He помогает 14...Sd8
15.Wf3+-.
15.Wh5+ фё8.
Или 15...*g7 16.Wh6+ ^g8
17A:g6n т.д.
16.A:g6 fg 17.^:g6 + *h8
18.2e3Ah4.
Ничего не меняло 18...e5
19,Wh5+^g720.Sg3+.
19.2h3 We7 2O.Ag5+- ^g7
21.H:h4+ *g8 22.^:g7+ *:g7
23.Ah6+.
Ладью не спасти, поэтому чер-
ные сдались.
4.35. С. Яновский -М. Красенков
Воскресенск 1992
1.е4 с5 2.сЗ ^f6 З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.2ЛЗ еб 6.cd d6 7.Ac4 de 8.de
Ab4+ 9.Ad2 Ae7 10.0-0 ^c6
H.We2 Wb612.^c3± 2>:c313.be.
He смущаясь разрушением пе-
шечной структуры, белые сохраня-
ют слона на более активной пози-
ции, откуда ему легче будет подклю-
читься к наступлению на королевс-
ком фланге. Впрочем, достаточно
хорошо и 13.А:сЗ Ad714.Sadi ±.
13...Ad7 14.Ad3 Sd8 IS.Sabl
®c716.Sfel.
Еще один ход с прицелом на
атаку (по Нимцовичу - избыточ-
ная защита пешки е5). Достаточ-
но сильно выглядит и 16.Bfdl±.
16...0-0 17.®g5± g6.
Лучше 17...h618.®e4g619.&В
l4’g7 2O.h4 (2O.Wf4 Sh8) 2O...h5
21.Wf4 (21.Ag5 A:g5 22.£l:g5
Ac8±) 21...Hh8 22.Sedl±.
Задание 35
18.^:h7! ^1:е5 19.A14! Ad6
20.^16+ &g721.S:b7! ®»:d3.
Сразу проигрывает 21...W:b7
22.A:e5.
314
Глава четвертая
22.®:d3.
Хорошо и 22.АИ6+.
22...®:b7 23.A:d6 е5 24.А:е5
Af525.®e8+!
Черные сдались.
4.36. Б. Петрусяк - М. Унандер
Швеция 1984
1.е4 с5 2.®f3 ®f63.e5 ®d5 4.сЗ
еб 5.d4 cd 6.cd ®а6?! 7.аЗ £.е7
8.£.d3 ®ас7 9.®сЗ Ьб 10.®е4 0-0
U.®fg5!?
Естественнее выглядит И.
Ag51, чтобы разменять чернополь-
ных слонов. Белые хотят немедлен-
но поставить мат, а задержка с соб-
ственной рокировкой позволяет
им подключить к атаке ладью hl.
11...11612.h4I? f5.
Конечно, брать коня нельзя,
но заслуживал внимания подрыв
пешки е5 путем 12...d6!?
13.ef JL:f614.® d6.
Очень интересно 14.® Ь7!?
14...We7oo 15.® h5? I
Лучше 15.®:с8 или 15.Ah7+,
смиряясь с тем, что мат пока по-
ставить не удалось.
15...®:d6.
Возможно также 15...JL:d4
16.®g6®f6°o.
16.® g6 A:g5 17.®h7+ ФГ7
18.Ag6+.
Задание 36
18...ФГ6?
Черные не угадали с отходом.
После 18...Фе7! 19.hgh5 20.®:g7+
Фd8 21J5:h5 ®f4¥ их король убе-
гал из-под обстрела.
19.hg+ hg 2O.A:g5+ Ф^5
21.®:g7Sf522.Ah5+ Ф14.
Черные сдались.
4.37.	А. Стрикович - H. Димовски
Пула 1990
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.®f3 еб 6.cd Ьб 7.®сЗ ®:сЗ
8.bc ®c7 9.Ad2 d6 10.Hcl!? ®d7
11.Д14 Д e712.Ad3 0-013.0-0 Ab7
14.Sel± lfd8 15.®g5-> g6.
В случае 15...h6 16.®:f7! Ф:17
17.®h5+ Ф18 18.A:h6+- атака
неотразима.
16.®g4.
Продолжение 16.ed A:d6
17.JL:d6 ®:d6 18.®g4± также вы-
годно белым, но они не торопят-
ся разряжать напряжение в цент-
ре.
16...®f8.
После 16...de!? 17.®h3 угрозы
белых очень опасны, например:
17... Ж :g518J.:g5 Sdc819.de ®:е5
20.Ji.f4 ® :d3 21.А:с7 ® :el 22.Же5
® :g2 23.®h6 f6 24A:f6 Hc7 25.Ji.e5
Sd7 26.f3 A:f3 27.fifl±.
17.h4.
Возможно, еще сильнее
17.® g3^.
17...®d7 18.h5 de 19.hg hg
2O.A:e5f6?
Сопротивляться можно было
только после 2O...Jkd6D 21.Af6
Ае7 22.®f4 jfc:f6 23.®:f6 Se8
24.2e3 ®e7 25.®f4±.
Задание 37
21.£.:g6! ®:g622.®h5.
Черные сдались.
Проверьте ваши решения
315
4.38.	X. Махем Бадалс -
М. Ильескас
Памплона 1992
1.е4 с5 2.2КЗ еб З.сЗ #Кб 4.е5
^<15 5.Ас4 Шб б.АЬЗ с4 7.Ас2
(16 8.ed A:d6 9.d4 cd 10.W:d3 £>сб
11.0-0 Wc7.
Лучше ll...Ae7±.
12.2 dl! Ae713.-Йа3 A:a3.
Ослабление черных полей го-
раздо существеннее скажется на
дальнейшем течении борьбы, не-
жели разрушения в пешечной
структуре ферзевого фланга. Зас-
луживало внимания 13...аб!?
14.Ьа 2>d7.
Длинная рокировка не реша-
ла всех проблем защиты: 14...Ad7
15.АеЗ 0-0-0 16.Ас5 2id5 17.с4
®a518.cdW:c519.2acl±.
Задание 38
15.а4!
Слон проникает в самую сер-
дцевину неприятельского лагеря.
Неплохо и 15.2Ы±.
15...Ь6.
Черные готовят ®с5, АЬ7 и
0-0-0, но не успевают реализовать
свой замысел.
1б.АаЗАЬ7.
В случае 16...^с5 неприятно
17.We3 We718.®>d4.
17.Ad6 ®d8 18.^e3 £>a5
19.^g5 Wf6 2O.^e4 A:e4 21.W:e4
2c8.
Лучше 21...2d8 22.Ad3±.
22.Ad3’.+- e5.
Позиция черных трещит по
всем швам. Например, 22...W:c3
проигрывает из-за 23.АЬ4 ®с7
(или 23..Ж6 24.АЬ5 2d8 25>d3)
24.A:a5ba25.Ab5.
23.АЬ5®еб24.АЬ4.
Ввиду 24.. ,<Йс6 25.2d6 черные
сдались.
4.39.	Е. Васюков - С. Вратоньич
Чачак 1994
1.е4 с5 2.^13 еб З.сЗ ®f6 4.е5
®d5 5.d4 cd 6.cd Ьб 7.2>сЗ 2kc3
8.bc Wc7 9.Ad2 Ab7 10.Ad3 d6
11.0-0 ^d7 12.2el de 13.2>:e5
®:e5 14.2:e5 g6?
Решающая ошибка. Необхо-
димо было 14...Ad6 15.2h5 g6.
Задание 39
15.АЬ5+ Асб.
Упорнее lS—’i'dS, но и здесь
атака белых развивается без по-
мех: 16.Ag5 + Ае7 17.Af4
(17.Wg4±) 17...Ad6 18.с4 f6 19.c5
(19.®g4-*) 19...А:е5П 2O.de +
Ad5 21.cb ®:b6 22.Ac4 Wc5
23.A:d5 ®:d5 24.Wa4 &e7 25.2dl
Wb7 26.ef+ *:f6 27.h4+-
16.Wf3!+-Sc8 17.A:c6+ W:c6
18.Wf6.
Черные сдались.
4.40.	И. Раусис - Й. Ханиш
Унтергромбах 1995
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.cd еб б.^ЬсЗ £kc3 7.bc d6
8.^13 ^сб 9.ed ^:d610.Ad3 Ae7
11.0-0 0-0 12.1el± 2d8 13.fcg5
A:g5?’.
Лучше 13...h6.
14.A:g5± ®e7?!
316
Глава четвертая
Проигрывает форсированно,
сопротивляться можно было
лишь после 14...f6 15.Ah4±.
15.®h5h6.
Задание 40
16.A:h6!ghl7>:h6®f5.
Не спасало черных и 17...f518.
НеЗ ФГ7 19>h7+ Фе8 2О.АЬ5 +
Ad721.Hael+-
18.A:f5.
Ввиду 18... ef 19.Пе8+! черные
сдались.
4.41.	Ф. Алиханов - О. Майоров
Краснодар 2002
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 £»<15 4.® В
®с6 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 ®Ь6
8.Ab5 аб? 9.А:сб+ be 10.0-0
Ab7?! ll.ed.
Сильнее типовая жертва пеш-
ки - И.еб! fe 12.®g5±, и черным
нелегко закончить развитие.
11—ed?I
Черные напрасно вскрывают
вертикаль, на которой располо-
жен их король. Лучше 11...е6±.
12.Ag5f613.Ad2®d5.
Угрожала неприятная связка
14.Аа5.
14.®сЗ ®с7.
В пользу белых также 14...® :сЗ
15.be Ае71б.Пе1 ®d7 17.1Ы±.
15.®b3 Hb81б.Нае1 + Ае7.
Задание 41
17.®g5! Аа818.Н:е7+!
Черные сдались.
4.42. Н. Власов - А. Осадченко
Москва 1996
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.®f3 ®c6 7.Ac4 ®b6
8.Ab3 de 9.d5 ®a5 10.®c3 ®:b3
ll.W:b3 еб 12.®:e5 ed 13.Ae3^
Ad614.Wb5+®d7?
Этот ход дает белым сильней-
шую, вряд ли отразимую атаку.
Необходимо было 14...Ф18.
Задание 42
15.®:Г7! Ф:П 16.W:d5+ Фе7 .
17.0-0-0.
Менее убедителен другой спо-
соб развития инициативы:
17.Ag5 + ®f618.0-0. Плохо теперь
для черных 18...®Ь6 из-за
19.A:f6+ gf20.Ifel + ^f821.Iadl
Ab4 (или 21...Ac5 22.®a4 A:f2+
23.ФА ®c7 24.&:f2±) 22.1d4 &g7
23.a3 Af8 24.1еЗ+-, или 22...a5
23.a3 A:c3 24.be Наб 25.1de4+-.
Эндшпиль после 18...A:h2 +
19.Ф:Й2 W:d5 20.®:d5+ &f7
21.A:f6gf 22-Sacl (22.Sfel Bd8^)
22...Ad7 23.Sc7 Феб 24.®f4+ Ф6
25.H:d7 Ф‘14 26.Bfdl± также явно
к выгоде белых. Но находится
18...Аеб 19.Bfel Wd7, например:
20.Hadi Ihc8 21.®b5 A:h2+
22.Ф±2 W:d5 23.H:d5 *f8±.
17...®f618.’&g5!
Мало что давало 18.Ag5 Аеб
19.Hhel Af4+ 20.ФЫ W:d5
21.®:d5+ &f7 22.®:f4 Af5 +
23.Фа1±.
18...®g8.
Этот вычурный ход должен
был привести к немедленному
поражению. Необходимо было
18...ФГ719.®Ь5±.
Проверьте ваши решения
317
1<маа5+?
Завершало борьбу 19.H:d6!
Ф:б6 20.®Ь5 + Фе721.®с5+ ФП
22.®d6+Фе6 23.Де1+-.
19...* d 7?
Ответная ошибка, которая ока-
зывается последней в этой партии.
После 19...*f720.^:f6gf21.®d5+
Ae622>:d6Sc8+ 23.ФЫ W:g2=
черные неожиданно спасались.
2О.£1:Г6 + gf 21.^:f6 ®:а2
22.®:d6+ Фе8 23.^е5 + ФГ7
24.WH5+ Фе625АЛ4.
Черные сдались.
4.43. Р. Рабиега - У. фон Херман
Будапешт 1997
1.е4 с5 2.2МЗ ^сбЗ.сЗ W6 4.е5
£»d5 5.d4 cd 6.Ас4 *Ь6 7.Ab3 d5
8.ed ®:d6 9.0-0 Аеб 10.£>a3 de
ll.^e2 A:b312.ab e513.Ш5 Wb8
14.Wd4 g6?
Задание 43
15	.£kc6 be 16.#V.a7! ®c7.
После 16...S:a7 17.S:a7 S:a7
18.®:e5+ белые выигрывают ла-
дью h8.
17.АеЗАе7?
Просматривая несложный
удар. Сильнее 17...cb! 18.W:b2 Ag7
(или 18...f6 19>с255) 19.На6 Wb7
2О.Д:Ь6 ®:а7 21.Д:с6, и белые мо-
гут рассчитывать лишь на неболь-
шой перевес, например: 21.. .®Ь7
22.Ah6! 0-0 23.A:g7 ®:с6 24.A:f8
S:f8 25.W:e5±.
18	.2>b5! Wb8 19.&C7+ ^:c7
2O.A:b6 ®b7 21.S:a8 + ®:a8
22>:e5+- f6 23.We6 Hf8 24. Ac5.
Черные сдались.
4.44.	В. Иванников - Д. Щукин
С.-Петербург 1997
1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5 ^d5 4.d4
cd 5. W 2>сб 6 Ac4 #№6 7.Ab3 d5
8.ed W:d6 9.0-0 Аеб 1О.А:еб W:e6
11.21:d4 £l:d4 12.^:d4 Sd8
13.'§rh4'Bre214.Ae3Sdl?!
Лучше 14...®:b2.
15.&d2 S:d2 16.A:d2 ®:d2
17.Sfdl ^:Ь2 18.Sabl ^:c3?
Типичная ошибка. Правильно
было 18...®с2.
Задание 44
19Л:Ь6! ab 20>а4+.
Черные сдались.
4.45.	В. Охотник - Л. Мате
Дебрецен 1998
1.е4 с5 2.сЗ ^lf6 З.е5 £)d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.^if3 ?lc6 7.Ac4 Ш6
8.Ab3 de 9.d5 £»a5 10.£lc3 #Lb3
11.®:ЬЗ еб 12.Ag5 Ae7.
Лучше 12...f6°o.
13.Sdl A:g514.de ®e715.£kg5
®:g5 16.®b5+ ФГ8?
318
Глава четвертая
Необходимо было 1б...Фе7.
17.Wc5+ Фе8.
Задание 45
18.-944?
Прыжок не в ту сторону! Пра-
вильно было 18.<ЙЬ5!, создавая
угрозу мата с с7, например: 18.. .fe
19.^d6+ &f8 2О.£1е4+ We7
21.Sd8+ ФГ7 22.^d6+ Фё6
23,S:h8+-.
18...®e7?
Спасало партию хладнокров-
ное 18...W:g2! 19.^d6+ Фе7, и у
белых нет ничего лучшего, чем
объявить вечный шах - 20.£}е4+
Фе8 21.®d6+ Фе7 22.-944+ = .
После 2О.^:с8+?! ^f6! 21.Ше7+
,4'g6 22.®:f7+ ФЬб черный король
ускользает в безопасное место,
хотя этюдная ничья у белых, вро-
де бы, еще есть: 23.-946! W:hl +
24.Фе2 W:h2 25.ЖЫ!! W:hl
26.945+ ^?g5 27.<ag3 Wh6 28>f5+
ФЬ4 29>e4+ Wf4 30>hl + ^?g5
31.Wh5 + ФГ6 32>f7+, и королю
не уйти от преследования.
19.-9416+ ФГС 20.945!
Черные сдались.
4.46.	М. Годена - Ф. Бере
Франция 1998
1.е4 с5 2.сЗ 9463.е5 9^d5 4.943
Ь6 5.d4 cd 6.cd еб 7.Ad3 Лаб 8.0-0
Де7 9.9^сЗ 94сЗ 10.bc A:d3
ll.W:d3 d5 12.ed ®:d613.Aa3!±.
Используя ослабление диаго-
нали a8-hl (нельзя 13...®:a3? из-
за 14.®е4), белые лишают сопер-
ника рокировки.
13...Шс714.А:е7Ф:е7.
По той же причине бить сло-
на ферзем нельзя.
15.S adl.
Возможно и немедленное 15.d5,
но ход, которым вводится в игру
еще одна фигура, ничего не портит.
15...ФГ8.
Задание 46
16.d5 ed?!
Упорнее 16...9id7 17.de 9ic5
18.Wd5 Se8 19.ef W:f7 2O.Wd6+
®e7 21>d4+-.
17.®:d591c618.9^d4.
Черные сдались.
4.47.	E. Алексеев - С. Калугин
Тула 2002
1.е4 с5 2.93В 946 З.е5 945 4.d4
cd 5.сЗ еб 6.cd d6 7.^.с4 £>сб 8>е2
Ае7 9.0-0 0-0 ИМЙсЗ $У.сЗ ll.bc
Ьб 12. A d3 Ab713>е4 g614.Ah6
Не8 15.Sadl ®с7 16.Ш4 de 17.de
^a518.®g5.
18...Af8.
Слабее 18...f5 из-за 19.АЬ5 (ко-
нечно, плохо 19.£ke6? ®сб), и
Проверьте ваши решения
319
приходится отдавать чернополь-
ного слона: 19... A:g5 2O.A:g5 Асб
21.с4 А:Ь5 (21...а6) 22.сЬ ®с4 23.
Sd4! ? W:b5 (23...W:a2? 24.Af6+-)
24.a4 Wc6 (24...We2 25.Af6 Wh5
26>e3-*) 25.Scl ®b7 26.Scdl±.
19.Wh4.
Небольшой перевес получали
белые после 19.АЬ5 Асб 2O.A:f8
S:f8 21.А:с6 2:сб 22>h4±.
19...W:e5?
Пешка оказывается отравлен-
ной напрочь. Необходимо было
19...Ае7, и после 2O.Wf4 Af8 бе-
лым пришлось бы перейти к ука-
занному в предыдущем примеча-
нии плану с 21.АЬ5±.
20.А48Ф48.
Задание 47
21.A:g6!
Очевидно, этот ресурс не был
учтен черными.
21...hg.
Безрадостно и 21...fg 22.2 :h7+
*g8 23.246+.
22.Sd7Wg7 23.2417+.
Черные сдались ввиду
23...'4’g8 24246+ W:f6 (24...Ф18
25.®b4+! Se726.W:e7X) 25.W:f6.
4.48.	С. Высочин - Б. Калинкин
Киев 2002
1.е4 с5 2.сЗ 2f63.e5 2d5 4.2(3
2сб 5.d4 cd 6.Ас4 2b6 7.Ab3 de
8.2 :сЗ d6 9.0-0 еб 10.Ag5 Ае7
ll.A:e7st?:e712.ed+ W:d613.We2
Ad7 14.Нadl Ш4 15.g3 ®g4
16.We3 *f8 17.2e4 Ae8 18.2c5
Bb8 19.Sfel hS.
Задание 48
20.2:e6+! fe 21.Wc5 + 2e7
22.B:e6 W:e6 23.A:e6 Sh6 24.2g5
Ag625.®c7.
Черные сдались.
4.49. В. Охотник - Д. Одар
Франция 2003
1.е4 с5 2.2(3 еб З.сЗ 2f6 4.е5
2d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 2b6
8.Ab3 de 9.2:e5 Ab4+ 10.2c3
28d7 ll.We2 2:e5 12.de Ad7 13.
0-0 Асб?!
Сильнее 13...A:c3 14.be ®c7
15.c4±.
14.®g4± Af8 15.Sdl Wc7
16.АГ4 h5 17.Wg3 h4 18.Wg4 h3
19.Sacl.
Можно было и не жертвовать
пешку - 19.g3±.
19...Sd8.
Задание 49
2O.A:e6!S:dl + .
На взятие слона - сейчас или
на следующем ходу - решал шах
ферзем с поля g6.
21.S:dl ®e722.Ag5f623.A:f6.
Ферзь пробился-таки на g6.
Черные сдались.
4.50. М. Годена - П. Гендле
Франция 2004
1.е4 с5 2.243 21сб 3.с3 246 4.е5
2>d5 5.d4 cd 6.cd еб 7.Ac4 Ae7 8.
0-0 Ь6?!
Правильно 8...d6.
9.A:d5 ed 10.21c3± Aa6 ll.Sel
Ab4 12.Ag5 Wc8 13.2cl A:c3
14.2:c3 h6.
320
Глава четвертая
Задание 50
15.АГ6! gf 16.ef+ ФГ8 17.2>е5
Wd8 18.Wg4 ДИ719Д g3.
Черные сдались.
4.51. П. Верлинден - Р. Гоммерс
Брюгге 1997
1.е4 с5 2.d4 cd З.сЗ 2>f6 4.е5
Ш5 5.cd d6 6.21f3 еб 7.a3 Ad7
8.Ad3 Дс69.^сЗ?!
Лучше 9.0-0 Ae71О.Ь4±.
9...2>d7.
Неплохо и 9...®:сЗ 10.be
£>d7^.
10.0-0?!
Белые недооценивают ресур-
сы противника. Правильно было
10.£kd5A:d5 11.0-0 ®Ь6=.
1О...^:сЗ ll.be de 12.£ke5?
Все в том же беспечном стиле.
Следовало решиться на жертву
пешки: 12.®e2ed 13.®:d4+.
Задание 51
12...2>:е5 13.de Ш5 14.ГЗ
0-0-0!
Если отвести слона, то после
15.. ,Wc5+ теряется ферзь. Белые
сдались.
4.52. П. Зетмейер - В. Вос
Хаарлем1999
1.е4 с5 2.сЗ £)f6 З.е5 ^d5 4.d4
cd 5.cd ебб.®е2?
Из-за этого хода начинаются
все проблемы белых.
6...d6 7.f4 ^сб 8.ШсЗ de 9.de
ДЬ410.Ad2 0-01Ше4?
Лучше 11ЛЫ5 A:d2+ 12>:d2
ed+.
Задание 52
П...^еЗ+12.^ЬЗ?
Упорнее 12.®cl Wd3 13.®2с3
®:fl 14.S:fl А:сЗ 15.®:сЗ Sd8
16.АеЗ (16.Sf3 £>Ь4-+) 16...Ь6
17.Ф12 Ab718.&gl £>Ь4+.
12...A:d2 + 13.^:d2 £)Ь4
14.21С121bc2+ 15.ФГ2 Wd4.
Белые сдались.
4.53. Ж. Силадьи - А. Бокрош
Венгрия 2000
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 3.d3 ^сб 4.g3
d5 5.Ag2 de 6.de ^:dl+ 7.*:dl
®g4 8.4H13 Аеб 9.f3 0-0-0 +
10.&c2 ^ge5 11.f4 £)d3
12.£lg5??
Белые пассивно разыграли
дебют, но проигрывать в один
ход они, конечно, не были обя-
заны. После 12. АеЗ жертва коня
12...^cb4+ 13.cb£kb4+ приво-
дит лишь к вечному шаху:
14.Фс1 £ld3+ 15.Фс2 ®Ь4 +
16.Фс1=.
Задание 53
12...^>db4+!
Довольно часто встречающа-
яся идея контратаки черных. Мат
неизбежен, белые сдались.
4.54. А. Калашников -
Е. Свешников
Златоуст 1967
1.е4 с5 2.сЗ ^f6 З.е5 21d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.Ac4 2>b6 7.Ab3 de
8.®f3 еб 9.de Wc7! 10.Af4.
Задание 54
10...g5!
Проверьте ваши решения
321
Типичный удар, направлен-
ный на подрыв укрепленного пун-
кта е5.
UJL:g5?!
Лучше ИЛеЗ JLb4+ 12.^d2
®:е5 13.0-0-0 и т.д.
И...^:е5 + 12.We3 'B'rbl
13.®с3?
Упорнее 13.®d2+.
13.. Л g7!, и черные выиграли.
4.55. Г. Валтер - Е. Свешников
Берлин 1989
1.е4 с5 2.сЗ «Мб З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.®:d4 еб 6Л43?! <Йсб 7.We4
d6 8.f4?!
Задание 55
8...g5!?
Контрудар, похожий на тот,
что мы видели в предыдущем
примере. Неплохо и 8...de 9.fe
Ас5т.
9.4ЛЗ.
Сильнее 9.fg #V.e5 10Ле2
Ь6!??.
9...<^:Г4 10Л:Г4 gf U.W:f4 de
12.&:е5.
Пешка отравлена, необходимо
было 12.We3, хотя и здесь после
12...Sg8 13.0-0 f5 14ЛЬ5 е4
15.£ld4 Ас5+ перевес черных
неоспорим.
12...®:е5.
Проще 12...Wc7! 13.-£g6 Ad6
14.Wh6 fg 15.A:g6+ ^d8, и ком-
пенсации за фигуру нет ника-
кой.
13.W:e5 W:d3 14.^:h8 We3 +
15.^dl.
15...е5!
Подключение к атаке белополь-
ного слона решает исход сражения.
16>f6Ag4+ 17.Фс2 ^е4+.
Белые сдались.
4.56. Е. Свешников - А. Пугачев
С.-Петербург 1994
1.е4 с5 2.сЗ -5V6 З.е5 ^d5 4.d4
cd 5.®f3 еб 6.cd Ь6 7,®сЗ ^:сЗ
8.bcWc79.c4l?
Резковатый ход, лучше обыч-
ное 9.Ad2±.
9.. Лаб.
Неплохо и более сдержанное
9..Л67 или 9...d6^*. Также заслу-
живает внимания 9..Л64+!?, на-
пример: 10.Ad2 A:d2+ ll>:d2
Jcb7^ 12>f4 A:f3 (12...0-0) 13.W:f3
<Sc6 14.Ad3 d5!? 15.ed W:d616.0-0
0-017.c5 W:d418 Д fdl Wa419.©e4
W:e4 20Л :e4 Hac8 21Д d6 <Se5 22.c6
(22.cb ^ic4?) 22...f5 23Л(3 ^?f7¥.
10.^a4?
Пропуская неприятный кон-
трудар соперника. Сильнее
10.®ЬЗ или 10.Sbloo.
322
Глава четвертая
Задание 56
1О...Ь5!¥11.сЬ?!
Лучше ll.Wc2bc?.
11...ШсЗ+ 12.ФЙ1?
А здесь упорнее было 12.®d2
W:al 13.£ib3 Wc3+ 14.Ad2 Wc2
15.ba®c6+.
12...&b7! 13.Wc2 ®:al 14.Ad3
£>c6!+ 15.bc A:c6 16.* d2 g6
17.*e2 Sc818.Wd2 A:f3+ 19.*:f3
W:d4 20.&b2 1М5+ 21.*g3 Ac5
22.Sdl Sb8 23>e2 ^:a2 24.2d2
0-0 25.h4 Sfc8 26.h5 &f8 27.hg hg
28.&e4 &h6—I- 29.f4 Sb3 +
30.&g4 Wa4 31.g3 Sb4 32.Ф13
Scc4 ЗЗ.ЛОЗ A:f4 34.Sdl H:b2
35.W:b2 ^:dl+ 36.Ae2 Wd5+.
Белые сдались.
4.57. В. Глатман - Ф. Игнатьев
Москва 1967
1.е4 с5 2.^13 еб З.сЗ 2>f6 4.е5
2М5 5.d4 cd 6.cd £1сб 7.Ас4 d6 8.
0-0 Ае7 9.We2 0-0 10.Wе4 аб?!
11J14?
Потеря времени и ослабление
королевского фланга. Лучше
ll.ldl.
11...ФЙ8!? 12.Л03.
Задание 57
12...Г5! 13.ef a:f6 14.We2 е5!т
15.de de 16.^g5 h6 17.®e4 ®d4
18.®dl Jkg4 19.13 4b:e4 2О.Д:е4
Дс5 21.ДеЗ £1:13+ 22.gf Д:еЗ+
23.*g2 W:h4.
Белые сдались.
4.58. С. Яновский - С. Юферов
Москва 1989
1.е4 с5 2.сЗ £16 З.е5 £id5 4.d4
cd 5.£13 еб 6.cd Ь6 7.£сЗ Ab7
8.Ad3 Ае7 9.0-0 0-0 lO.Hel f5
ll.ef.
Заслуживало внимания 11.
Ad2±.
11...21:f6 12.®е5 £>сб 13.£.Ы
We8 14.аЗ.
А сейчас неплохо было
14.Ag5!?±.
14...Sd815.Аа2?
У слона немного перспектив
на этой диагонали. Лучше 15.
®Ь5!?
15...£1:е5 16.de.
После 16.й:е5 Ad6! пара чер-
ных слонов уж очень недобро
посматривает на белого короля.
16...®g617.13.
Задание 58
17...A:f3!+- 18.®:f3 ^g4!
19.^е4.
Довольно неожиданно белые
попали под сокрушительную ата-
ку, причем на том участке доски,
где они обычно сами ведут на-
ступление. В случае 19.®е2 реша-
ет 19...Ас5+ 20.ФМ Sf2 21>е4
(21.Wdl ®еЗ) 21...Wh5 22.А14
(22.ЬЗ W:h3 + ! 23.gh Sh2X)
22...S:f4 23>:f4 £}f2+ 24.®:f2
A:12.
19...Дс5+ 2O.Ae3 ?l:e3 21.
^:e3.
He спасало 21.H:e3 W:e4! или
21.W:g6®c2+!
21...A:e3+22.H:e3Sf4.
Белые сдались. Красивый при-
мер на контратаку черных.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Вот уже 40 лет я играю 2.сЗ в
сицилианке, и, казалось бы, все в
этом варианте должно быть изу-
чено до результата. Периодичес-
ки, раз в 10-15 лет для меня воз-
никает такая ситуация, когда ка-
жется, что все, точка поставлена
- ничья. Но нет! Проходит какое-
то время, и появляются новые
идеи в вариантах, вроде бы, со-
вершенно изученных и заезжен-
ных до дыр.
Год назад, когда я подводил
итоги Первого тома, у меня была
полная (или почти полная) яс-
ность со всеми вариантами, а вот
со Вторым томом картина не-
сколько иная: в ряде схем мы мо-
жем сегодня только предполагать,
какая у них должна быть конечная
оценка. Итак, попробуем макси-
мально сжато подвести итоги.
Система Розенталиса с 4.g3,
различные вариации с ранним
выходом белопольного слона на
с4 (на 4-м или 5-м ходу), а также
вариант 1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ®d5
4.d4 cd 5.W:d4 ведут лишь к равен-
ству.
На сегодняшний день ничего
нет у белых и в прямом варианте
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ®d5 4.d4 cd
5.cd d6 6.®f3 ®c6 7.®c3 de 8.de
®:c3 9.W:d8+ ®:d8 10.bc ^d7
ll.Ae3g6 12.®d4Sc813.^d2Ag7
14.f4 0-0 15.НЫ f6 16.e6!? Д:е6
17.®:e6 ®:e618.H:b7 f5 co взаим-
ными шансами.
В варианте 1.е4 с5 2.сЗ W6 З.е5
®d5 4.d4 cd 5.cd d6 6.®f3 ®c6
7.JLc4 еб черные испытывают оп-
ределенные затруднения, по-
скольку белые получают доволь-
но опасную атакующую позицию.
Остается еще не совсем понят-
ным вариант 7... de (вместо 7... еб)
324
Вместо заключения
8.A:d5 ®d5 9.®сЗ, но небольшой
«плюсик» у белых тут, вроде бы,
есть.
Поэтому на 7. Ас4 надо играть
7...®Ь6. Тогда в варианте 8.АЬЗ
de 9.d5 ®а5 10.® сЗ ход Палаца
10...Ag4!, по-моему, полностью
убивает всю активность белых, им
надо думать уже об уравнении.
Сильнее 8,АЬ5 (вместо 8.АЬЗ)
8...de 9.®:е5 (ничего не дает
9.А:сб+) 9...Ad7, и теперь не-
сколько путей.
1)	1О.А:сб А:сб11.®:с6Ьс;
2)	10.®сЗ;
3)	10.® :d7 - это основное на-
правление. В первых двух вариан-
тах черные аккуратной игрой
уравнивают шансы, а здесь еще
можно побороться за перевес.
Одна из критических позиций
возникает после 10.. ,®:d711.®сЗ
еб 12.0-0 Ае7 13.Wg4 0-0 14.А:с6
W:c6 15.Ah6 Af6 (Поткин - Кот-
рониас, Батуми 2002).
Несколько слов о варианте 1.
е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4 cd 5.
®f3 ® сб 6.Ac4 ®b6 7.Ab3 d5 8.ed
W:d6 9.0-0 Аеб 10.A:e6 W:e6 11.
®:d4®:d412.W:d4ld813.®h4 We2.
Видимо, сильнейшее продол-
жение здесь -14. Ad2, но возмож-
но и 14.®d2. Идея этого хода в
том, чтобы не допустить 14.. .2dl.
Белые пока не могут играть ®f3,
их следующие ходы будут а4-а5.
И лишь когда черные сыграют
® d5, можно перевести коня на В.
Сейчас уже четко можно ска-
зать: в ответ на 14.Ad2 недоста-
Вместо заключения
325
точно 14...H:d2 ввиду 15.®:d2
W:d216.Hfdl W:b2, и теперь 17.а4
или 17.®d41? (за последний ход
«голосуют» все компьютерные
программы). Поэтому на 14.Ad2
остается единственный ответ, ко-
торый и нашли гроссмейстеры -
14...Ь5! Белые должны ходить
15.ЬЗ, после чего возникает кри-
тическая позиция. Есть ходы
15...g5, 15...S:d2, 15...®с4. Это
направление пока еще «живет»,
хотя так уже играют редко.
Лет 20 назад основной линией
с ничьей в конце длинных вари-
антов считалось 14.АеЗ W:b2, од-
нако на сегодняшний день белые
получают здесь худшую позицию.
С другой стороны, раньше мне
казалось, что 14.® d2 - совершен-
но никчемный ход, но на самом
деле все оказалось не так просто.
При коне на d2 черным уже не так
выгодно играть h5, потому что
конь может попасть на g5, и тог-
да возникнут проблемы с королем
е8. Конечно, 14.®d2 - не слиш-
ком активный ход, но активность
будет заключаться в ходе а4. Это
редкое пока еще продолжение
нуждается в практической про-
верке.
Отмечу также, что вместо
9.. .Аеб серьезного внимания зас-
луживает простое 9...de 10.W:d6
ed 11.®:сЗ. Белые, конечно, полу-
чают здесь серьезную инициати-
ву, но не просто так, а за пешку, и
очень может быть, что этой ини-
циативы достаточно только для
форсированной ничьей.
Не так ясен вариант 1.е4 с5
2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4 cd 5.®f3
®c6 6.Ac4 ®b6 7.Ab3 d5 8.ed
W:d6 9.®аЗ (вместо 9.0-0) 9...de!
10.We2 cb ll.A:b2 Wb4 +
12.ФПоо. Моя партия co Стрико-
вичем (Блед 1990) - это, похоже,
лучшая игра. А значит, на 9.®аЗ
уже не слишком нужен вариант с
9...а6. Партия с Власовым (Мос-
ква 1996) показывает, что при
гамбитном продолжении 10.®Ь5
®:dl+ ll.^dl у белых есть не-
которые шансы на ничью, но не
более того.
Теперь о ходе 4.®f3. Здесь,
безусловно, сильнейший ответ -
4...®сб, потому что после 4...d6
5.d4 cd 6.W:d4 у черных все-таки
остаются определенные пробле-
мы. Основное направление -
6...е6 7.®bd2 аб, но моя после-
дняя партия с Кантинти (Турин
2006) показывает, что у белых тут
все-таки приятнее. Значит, 4...
®с6 5.Ас4®Ь6.
326
Вместо заключения
1)	Ход б.АЬ5 недостаточен из-
за 6...а6, после чего бить на сб
слишком опасно - чересчур ос-
лабляются белые поля, поэтому
все равно приходится отступать
слоном на е2.
2)	На 6.Ае2 самое простое -
это 6... d6 7.ed е5! =, но возможно
и 6...g6. Лишь после 6...d6 7.ed
W:d6 у черных немножко хуже
3)	б.АЬЗ с4 7.Ас2 - это глав-
ное направление, где и будет раз-
виваться теория. У черных не-
сколько перспективных продол-
жений.
а)	7.. .d6 8.ed Ag4!?, как играет
Палац, или 8...е5!?
b)	7...Wc7 8.We2g5
bl) 9.е6 de 10.®:g5 We5
(10...®е5!?) 1 l.d4 cd 12.A:d3
W:e2+ 13.A:e2.
Этот эндшпиль будет изу-
чаться в глубину.
Ь2) 9.h3 Ag710.0-0 g4 ll.hg
®:e5 12.1el d6 13.®:e5 A:e5
14.d4.
Острая позиция с обоюдными
слабостями.
Один из плюсов хода 4.®f3
заключается в том, что таким об-
разом белые практически избега-
ют системы с еб и Ь6, в которой
еще остается много неясного.
Попытка черных при 4.®f3 рас-
ставлять фигуры по схеме
«еб+Ьб» ничего хорошего им не
сулит, например: 1.е4 с5 2.сЗ ®f6
З.е5 ®d5 4.®f3 еб 5.Ас4 Ь6 6.0-0
Ab7 7.d4 cd 8.®:d4 Wc7 9.We2 аб
lO.Hdl g6 П.ЬЗ Ag7 12.f4 b5
13.A:d5 A:d5 14.Aa3±.
Правда, есть ощущение, что в
системе с еб и Ь6 у черных все рав-
но должно быть похуже. Но пока
в главном варианте 1.е4 с5 2.сЗ
®f6 З.е5 ® d5 4.d4 cd 5.®f3 еб 6.cd
Ь6 7.®c3 ®:c3 8.bc Wc7 9.Ad2 d6
не удается найти форсированный
выигрыш.
Новое направление защиты
продемонстрировал в партии со
мной Федоров (Турин 2006): 1.е4
с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4 cd 5.®f3
Вместо заключения
327
£>сб 6.Ас4 ®Ь6 7.АЬЗ g6! ? 8.£}g5
d5 9.ed еб.
10.®f3 f6! H.£l:e6A:e612.A:e6
A:d6 с хорошей игрой у черных.
Думаю, ход 8.®g5 ничего не дает
белым, по крайней мере, вариант
8.<Sg5 d5 9.ed еб 10.®f3 f6! Види-
мо, белым придется играть cd на
10-м или даже на 8-м ходу. Таким
образом, дальнейшее развитие
получит вариант 8.cd Ag7 9.Af4
d6 lO.ed 0-0! и гамбит 9.d5! ? ®:е5
10.^:e5 A:e5 ll.Ah6.
Понятно, что теоретически
доказать выигрыш белых в сици-
лианке с сЗ не удастся, поэтому
они будут искать практические
шансы. Где же они могут най-
тись? Прежде всего, в старых, за-
бытых вариантах, или в системе с
4.£if3 и дальнейшим Ас4 или
даже ®аЗ, но это будут чисто
практические шансы. Белые ста-
нут делать упор на поиск неболь-
шого перевеса в эндшпиле (на-
пример, действуя по партиям
Поткина), хотя, я думаю, черные
все же должны достичь ничьей.
В свою очередь, черным будет
очень непросто получить слож-
ную игровую позицию на три ре-
зультата. Уже сегодня нельзя иг-
рать 2.. .g6, там даже с более сла-
бым игроком можно не уравнять
шансы. Придется соглашаться на
какие-то примерно равные энд-
шпили после 2.. .4~И6, другого не
дано. В сицилианке с сЗ можно
будет попытаться выиграть чер-
ным цветом только за счет пре-
восходства в технике. Знания
скоро подравняются, и даже мо-
лодое, неопытное поколение ста-
нет разбираться в теории этой
системы на уровне гроссмейсте-
ров.
328
СИСТЕМА ЗНАКОВ
В книге используются общепринятые шахматные знаки и
сокращения.
На всякий случай, еще раз напомним, что они обозначают.
" tr 1 811 | + +11+ +1111+ 8 II	игра равна неясная позиция у белых несколько лучше у черных несколько лучше у белых лучше у черных лучше у белых решающее преимущество у черных решающее преимущество с компенсацией с атакой с инициативой с контригрой очень хороший ход отличный ход
? ?? !? ?! □ ICC АСР РСА	плохой ход грубая ошибка ход, заслуживающий внимания сомнительный ход единственный ход Шахматный клуб в Интернете Ассоциация шахматистов-профессионалов Профессиональная шахматная ассоциация
329
Указатель партий и фрагментов
Адамс - 3.22, 3.149 Алексеев - 3.48,4.47 Алехин - 1.2 Алиханов - 4.41 Амадор - 4.6 Андерссон Г. - 3.85 Андреева - 3.40 Арана - 4.4 Арланди -3.123 Архипов -3.106 Асеев-3.12,3.141,4.19	Валтер - 4.55 Ван Вели-3.164 Ван Эльст-3.69 Васюков - 4.39 Вашье-Лаграв - 3.64 Вейдманн-3.11 Веремейчик - 3.50 Верлинден-4.51 Вескови - 3.68, Вестермайер- 1.7 Виван- 4.3 Власов-3.78,3.109,4.42
Бакутин - 4.5 Балашов -3.19 Барский-3.138 Бенгтссон-4.32 Бенджамин - 3.22 Бенш-3.23 Бере - 4.46 Берестецкий - 4.25 Билобрк-3.114 Бинхам-3.19 Биро - 4.7 Бисгайер -1.4 Блатны-3.123 Блувштейн - 3.94 Блюмель - 4.21 Бойкович-3.6 Бокрош-4.53 Бологан-3.97 Бочаров-3.13 Бош - 3.7 Бриков - 4.5 Бродский-3.118 Бронштейн - 1.5 Бушар - 4.21	Волокитин-3.88 Воробьев -4.12 Воротников - 3.14,3.16 Вос-4.52 Воссен- 3.8 Вратоньич-4.39 Высочин-4.48 Гавриков -3.153 Галлахер-3.53 Геллер-3.113 Гельфанд - 3.1 Гендле - 4.50 Генсмантель - 4.17 Георгиев-3.135 Герузель-4.20 Главина - 4.1 Гладышев - 3.162 Глатман - 4.57 Гнусарев - 3.100,3.103 Говашелишвили - 3.86 Годена - 3.89,4.46,4.50 Гола- 3.106 Гоммерс-4.51 Грасис-3.108
Вайда Л.-3.101	Григорян-3.66
330
Гросар - 3.27 Гьюран-3.84	Кантинти-3.21 Карасев -3.61 Каргин-3.134
Давид-3.25 Дар - 3.8 Дашкевич - 3.146 Двойрис - 3.20 Дегрейв -4.19 Делу - 4.3 Дельгадо - 4.31 Диас - 4.29 Димовски-4.37 Дишингер - 4.23 Дрилинып-4.13	Карлсен-3.136 Карякин-3.83 Каспаров-1.8,3.29,3.87 Качур-4.18 Квейнис-3.140 Кесада - 3.35 Кескисарья - 3.98 Кийк- 3.98 Киселев -3.110 Клундт-4.10 Кобо-4.31 Кожул-3.67,3.71
Жао Сю - 4.27	Козомара-1.3 Козяк - 3.24
Зайчик - 4.9 Замбор - 4.7 Зетмейер - 4.52 Зубарев - 3.72,	Корнеев - 3.49 Корсунский - 3.61 Корчной-3.37 Кос-3.18 Котрониас-3.95
Иванников - 4.44 Иванов В. - 3.76,4.16 Иванов И. - 3.14 Игнатьев -4.57 Ильескас-4.38 Ионов-3.120	Крамник-3.152 Красенков-4.35 Кристенсен - 4.25 Криц-3.150 Крут-3.34 Кузнецов-3.147
Йерич- 3.58,3.60 Йонкман-3.164	Куковец - 3.84 Кюлаотс-3.117,3.132 Ланда - 3.34,3.78, 3.166
Каган - 3.56 Кажгалеев-3.115,3.116 Кай данов -3.51 Калашников - 4.54 Калдейра - 4.4 Калиничев-3.51 Калинкин-4.48 Калугин-4.47	Ларсен-3.128 Ластин-4.12 Левченков -3.139 Леко - 3.144 Лесьеж-3.165 Лоброн-3.144 Лопушной -3.148 Лосев -4.16
331
Луговой - 3.62
Майоров -4.41
МакХаг - 4.6
МакШейн-3.38,3.149
Маркланд-4.10
Маркович-4.22
Маркун - 3.58
Марьясин-3.101
Мате - 4.45
Матулович-1.3
Махем Бадалс - 4.1,4.38
Мачиевский - 3.96,4.33
Менцингер-3.77
Меринг-3.54
Морозевич-3.2,3.82
Мухаметов - 3.148
Мухин-4.30
Намжилов - 4.8
Нанн-3.152
Непомнящий - 3.64
Ниемела-3.121
Николаев - 3.92,3.93
Нисипяну-3.88,3.102
НиХуа-3.82
Новак-4.26
Новиков С. -3.26
Одар - 4.49
Олль - 3.57
Оргован - 4.33
Осадченко - 4.42
Охотник - 4.30,4.45,4.49
Павасович - 3.9,3.77,3.150,3.161,
3.168
Палац - 3.122,3.151
Палкови -4.27
Парлиграс-3.3
Пашос- 1.8
Пеллетье-3.112
Петрусяк-4.36
Пирро-3.107
Пицциони-4.2
Подкрижник - 3.24
ПолгарЮ.-3.29
Полугаевский - 3.36
Помар - 3.129
Пономарев - 3.63
Портиш-3.127
Поткин - 3.95
Пугачев-4.56
Пьере - 3.107
Рабиега - 4.43
Радоньич - 4.22
Раусис - 4.40
Реган-4.29
Рети- 1.1
Рехлис - 3.89
Рогвалл - 4.32
Родригес-3.55
Розенталис - 3.1,3.12,3.165
Рощина-3.168
Рубан-3.44
Рычагов М. - 3.121, 3.124,3.142
Сакаев -3.156
Сакс-3.56
Саммальвуо - 3.124
Свешников - 3.4, 3.5, 3.9, 3.10,
3.13, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.20,
3.21, 3.23,3.28,3.30,3.32, 3.33,
3.35,3.36,3.37,3.38,3.39,3.41,
3.42,3.43,3.44,3.45,3.46,3.48,
3.49, 3.50, 3.52, 3.54, 3.55, 3.57,
3.62, 3.65, 3.66,3.67, 3.68,3.69,
3.70, 3.71,3.72,3.74,3.75,3.79,
3.80,3.86,3.87,3.90,3.91,3.92,
332
3.93, 3.96, 3.103, 3.104, 3.108,
3.109,3.125,3.130,3.132,3.133,
3.134,3.135,3.137,3.139,3.140,
3.141,3.142,3.143,3.145,3.146,
3.147,3.151,3.153,3.154,3.155,
3.156,3.157,3.159,3.163,3.166,
4.9, 4.11, 4.13, 4.14, 4.15, 4.54,
4.55,4.56
Сарту-3.99
Свидлер - 3.2,3.63
Селин - 3.119
Семашев-4.14
Сермек - 3.25, 3.31, 3.73, 3.79,
3.105,3.110,3.111,3.112,3.114,
3.159,3.163,3.167
Силадьи - 4.53
Смагин- 3.97,3.120
Смердон - 3.59
Сметанкин - 3.45
Смирин-3.131
Смирнов-3.100
Смите-3.126
Солн- 3.111
Сосков-3.137
Спасов - 3.6
Спасский -1.7
Станкулеску - 3.30
Стевич-3.65
Стеллваген - 3.158
Стрельников - 3.118
Стрикович - 3.27,4.37
Стрипунский - 3.91
Тайманов-3.28
Таль - 3.43
Тартаковер -1.1
Тивяков - 3.3,3.7,3.39,3.81,3.83,
3.117,3.126,3.136,3.158,3.160,
3.162
Тимман-3.160
Тимощенко - 3.52
Томилин - 3.5
Томини - 4.2
Тоноян-3.76
Топалов-3.81
Тратар-3.133, 3.145
Трофимов-3.157
Туров-4.8
Унандер - 4.36
Унгурс - 3.41
Унгуряну-3.17
Уэллс - 4.24
Фарже - 3.99
Федоров - 3.47,3.104,3.131,3.161,
3.167
Федорчук-3.138
Ферчец-3.125
Филиппов - 3.10, 3.32, 3.33, 3.46,
3.143
Финкель-3.101
Фишер - 1.4,1.5
Фолтыс- 1.2
Фон Херман - 4.43
Фролов-3.154
Хайруллин-3.26
Хамракулов - 3.105
Ханиш - 4.40
Харлов-3.47,3.53,3.130
Хауслер - 4.34
Хегт-3.113
Хейденфельд - 3.127,3.128,3.129
Хеллере - 3.42
Хельзл-4.26
Хеннингс -1.6
Херманн-4.20
Холловей - 4.28
Хорнер - 4.28
333
Хулак-3.74	Шулава-3.90
Цвитан-3.73,3.75	Щукин-4.44
Черняев-3.155 Чибурданидзе - 3.40 Чмилите -3.15 Чом-1.6	Эренбург-3.119 Эслон-3.85 Эфф-4.17 Юртаев - 3.80
Шаньгин-4.15 Шарбонно -3.94 Шашин - 3.4 Шетти - 3.31 Широв-3.115,3.116 Шлемермейер - 4.34 Шмиттдиль - 4.24 Шмутер-4.11	Юферов -4.58 Яковенко -3.59, 3.70 Якубец-4.18 Янке - 3.11 Яновский - 3.60,3.122,4.35,4.58 Янсен - 4.23
334
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава первая
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР...........................................3
Глава вторая
ДЕБЮТНЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ:
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ПЛАНЫ СТОРОН................................17
Глава третья
ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВАЖНЫЕ ПАРТИИ -
ОТ ВАРИАНТА К ВАРИАНТУ......................................30
1,е4 с5 2.сЗ £)f6 З.е5 ®d5 4.g3.............................30
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 £id5 4.Ас4............................37
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 £>d5 4.d4.............................40
1.е4 с5 2.сЗ 2tf6 З.е5 £ld5 4.d4 cd 5.cd d6 6.Ac4...........50
l.e4 c5 2.c3 2rf6 3.e5 ®d5 4.d4 cd 5.W:d4...................57
l.e4 c5 2.c3 ®f6 3.e5 -Sd5 4.d4 cd 5.£>f3 d6 6.®:d4.........64
l.e4 c5 2.c3 £>f6 3.e5 £>d5 4.d4 cd 5.£lf3 еб 6.cd b6.......70
l.e4 c5 2.c3	3.e5 £>d5 4.d4 cd 5.£>f3 еб 6.cd d6 7.Ac4......84
l.e4 c5 2.c3 £tf6 3,e5 ®d5 4.d4 cd 5.®f3 еб 6.cd d6 7.®c3...96
l.e4 c5 2.c3 ®f6 3.e5 M 4,d4 cd 5.£>f3 £lc6 6.cd d6 7.£)c3.100
l.e4 c5 2.c3 ®f6 3.e5 ®d5 4.d4 cd 5.®f3 £>c6 6.cd d6 7.Ac4.117
l.e4 c5 2,c3 £>f6 3.e5 ®d5 4.d4 cd 5.®f3 £>c6 6.cd d6 7.Ac4 £>b6 8.Ab3 ... 152
l.e4 c5 2.c3 ®f6 3.e5 ®d5 4.d4 cd 5.£>f3 £>c6 6.cd d6
7.Ac4 £№6 8.Ab5....................................158
l.e4 c5 2.c3 ®f6 3,e5 £>d5 4.d4 cd 5.£lf3 £>c6 6.cd d6 7.Ac4 £lb6
8.Ab5 de 9.^:e5....................................173
l.e4c52.c3®163.e5^d54.d4cd5.®f3®c66.Ac4£>b67.Ab3g68.cd ... 188
l.e4 c5 2.c3 ®f63.e5 ®d5 4.d4 cd 5.£43 ®c6 6.Ac4 ®b6 7Ab3g6 8.®g5 ... 195
l.e4 c5 2.c3 £>f6 3.e5 £>d5 4.d4 cd 5.£if3 ®c6 6.Ac4 ®b6 7.Ab3 d5 (d6)... 201
l.e4 c5 2.c3 ®f6 3.e5 ®d5 4.d4 cd 5.®f3 £k6 6.Ac4 ®b6
7.Ab3 d5 8.ed ®:d6 9.^a3................................202
l.e4 c5 2.c3 Stf6 З.е5 M 4.d4 cd 5.£>f3 ®c6 6.Ac4 £>b6
7.Ab3 d5 8.ed B:d6 9.0-0................................214
l.e4 c5 2.c3 ®f6 3.e5 £>d5 4.£>f3 еб.......................224
l.e4 c5 2.c3 ®>f6 3.e5 £>d5 4.£lf3 £>c6....................226
l.e4 c5 2.c3 ®f6 3.e5 ®d5 4.£tf3 ®c6 5.Ac4 ®b6	6.Ae2.......230
l.e4 c5 2.c3 ®f6 3.e5 ®d5 4.®f3 ®c6 5.Ac4 ®b6	6.Ab5........233
335
1.е4 с5 2.сЗ £if6 З.е5 ®d5 4.£if3 ^сб 5.Ас4 ^Ьб б.АЬЗ d5 (d6).237
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £ld5 4.£)f3 £1с6 5.Ас4 <ЭЬ6 б.АЬЗ с4 7.Ас2 ... 252
Глава четвертая
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?........................................290
Вместо заключения.........................................323
Система знаков............................................328
Указатель партий и фрагментов.............................329