Text
Соо§1е
Это цифровая коиия книги, хранящейся для иотомков на библиотечных иолках, прежде чем ее отсканировали сотрудники
комиании Соо§1е в рамках проекта, цель которого - сделать книги со всего мира доступными через Интернет.
Прошло достаточно много времени для того, чтобы срок действия авторских ирав на эту книгу истек, и она перешла в свободный
достуи. Книга иереходит в свободный достуи, если на нее не были иоданы авторские ирава или срок действия авторских ирав
истек. Переход книги в свободный достуи в разных странах осуществляется ио-разному. Книги, иерешедшие в свободный достуи,
это наш ключ к прошлому, к богатствам истории и культуры, а также к знаниям, которые часто трудно найти.
В этом файле сохранятся все иометки, иримечания и другие записи, существующие в оригинальном издании, как наиоминание
о том долгом пути, который книга прошла от издателя до библиотеки и в конечном итоге до Вас.
Правила использовапия
Комиания СооДе гордится тем, что сотрудничает с библіотеками, чтобы перевести книги, иерешедшие в свободный достуи, в
цифровой формат и сделать их широкодоступными. Книги, иерешедшие в свободный достуи, иринадлежат обществу, а мы лишь
хранители этого достояния. Тем не менее, эти книги достаточно дорого стоят, поэтому, чтобы и в дальнейшем предоставлять
этот ресурс, мы иредириняли некоторые действия, иредотвращающие коммерческое использованію книг, в том числе установив
технические ограниченіи на автоматические запросы.
Мы также иросим Вас о следующем.
• Не используйте файлы в коммерческих целях.
Мы разработали программу Поиск книг Соо§1е для всех пользователей, поэтому используйте эти файлы только в личных,
некоммерческих целях.
• Не отправляйте автоматические запросы.
Не отправляйте в систему СооДе автоматические запросы любого вида. Если Вы занимаетесь изучением систем машинного
перевода, оитического распознаваніи символов или других областей, где достуи к большому количеству текста может
оказаться полезный, свяжитесь с нами. Для этих целей мы рекомендуем использовать материалы, иерешедшие в свободный
достуи.
• Не удаляйте атрибуты СооДе.
В каждом файле есть "водяной знак" СооДе. Он иозволяет иользователям узнать об этом ироекте и иомогает им найти
дополнительные материалы ири помощи программы Поиск книг СооДе. Не удаляйте его.
• Делайте это законно.
Независимо от того, что Вы используйте, не забудьте ироверить законность своих действий, за которые Вы несете полную
ответственность. Не думайте, что если книга иерешла в свободный достуи в США, то ее на этом основаніи могут
исиользовать читатели из других стран. Условия для перехода книги в свободный достуи в разных странах различны,
поэтому нет единых иравил, иозволяющих оиределить, можно ли в оиределенном случае исиользовать оиределенную
книгу. Не думайте, что если книга появилась в Поиске книг ѲооДе, то ее можно исиользовать как угодно и где угодно.
Наказанію за нарушенію авторских ирав может быть очень серьезный.
О программе Поиск кпиг СооДе
Миссіи СооДе состоит в том, чтобы организовать мировую информацию и сделать ее всесторонне доступной и полезной.
Программа Поиск книг СооДе иомогает иользователям найти книги со всего мира, а авторам и издателям - новых читателей.
Полнотекстовый иоиск ио этой книге можно выполнить на странице йѣѣрД/Ъоокз.^оо^Іе.сот/
ЗКЛ.Г&Сд
НАКѴАКП
СОЬЬЕСЕ
ЫВКАКУ
7 ИСТОРИЧЕСКИХЪ СТАТЕЙ и МАТЕРІАЛОВЪ
I * ПРЕИМУЩЕСТВЕННО
' О II ЕРМСКОМТ» КІ’АЪ%
I
I
I
' . АЛЕКСАНДРА ДМИТРІЕВА,
; ; преподавателя Пермецихъ мужской и Маріинской женской гимназій, товарища предсѣдателѣ
; ; и правителя дѣлъ Пермской ученой архивной коммиесіи, члена-сотрудника С.-Петербургскаго
; ' археологическаго института и.другихъ ученыхъ учрежденій и обществъ.
I ; .
І (
і ; 4 Выпускъ I.
ДРЕВНОСТИ БЫВШЕЙ ПЕРМИ ВЕЛИКОЙ.
/
фжт/гхві/ ч ।
& Ж! Хй X) ТТ М X# ЭДк
П$Ш Ж)
ИСТОРИЧЕСКИХЪ СТАТЕЙ и МАТЕРІАЛОВЪ
.!•]) ,.,,,. і , ,1 міПРЙЙМѴІЩВе^АЕЫНф. ' ; , .» , <НІ ;;и,!і;и- II
О 11*3 Ж»М СЛвіОМЯ» «•ВГАІ'В.
--------чв®>- *• —
АЛЕКСАНДРА ДМИТРІЕВА,
преподавателя Пермскихъ мужской и Маріинской женской гимнааій, товарища предсѣдателя
и правителя дѣлъ Пермской ученой архивной доммиесіи, члена-сотруднида С.-Петербургскаго
археологическаго института и другихъ ученыхъ учрежденій и обществъ.
" *!>♦♦<« '
Выпускъ I.
ДРЕВНОСТИ БЫВШЕЙ ПЕРМИ ВЕЛИКОЙ.
----------------.«аів».----
ИЗДАНІЕ АВТОРА.
ПЕРМЬ.
Тждографіх П. Ф. Киоіохато.
1889.
ѢІШ 0)
с
Лнаі{\/айВ\' ’
, ІЛМІѴЕКЗІТѴ
* ‘ЖЖ- ’’
♦ • ’ѵ
С і.
Печатается
ост 2і іэтэ ।
и» постановленію Перммяп'о Губернскаго Статистическаго
. Комитета ол 44» января 1388 вода. ’
Автобіографическая замѣтка автора-адтѳлн.
' (Вмѣсто обычмаго предисловія). • !
Съ 1880 года, когда я опредѣленъ былъ препо-
давателемъ исторіи и географіи въ Пермскую гимназію,,
я занялся спеціально изученіемъ мѣстной исторіи
Пермскаго края. Я сталъ постепенно приводить въ
исполненіе мысль, впервые явившуюся у деня еше на
университетской скамьѣ. Еще въ 187Ѵ0 академическомъ
году, въ бытность студентомъ з-го курса историко-
филологическаго факультета Казанскаго университета,
во мнѣ родилась эта мысль родъ вліяніемъ чтенія,
Новгородскихъ, лѣтописей. , Избравъ , спеціальностью
Русскую исторію, я обратился : тогда къ профессору
Д. А. Корсакову за темою. для. годичнаго курсоваго
сочиненія. Онъ предложилъ мнѣ тему: «Библіографи-
ческій разборъ Третьей Новгородской лѣтописи И.
отношеніе ея къ прочимъ Новгородскимъ и Лаврентьев-,
ской лѣтописямъ». Тема, была хороша . тѣмъ,.: что
заставила меня работать совершенно самостоятельно
надъ важнѣйшими источниками Русской . исторіи и
углубиться въ обширную и въ высшей степени инте-
ресную область русскаго лѣтописанія. Проработавъ,
упорно цѣлый учебный: годъ надъ, разработкой темы
и сдавъ сочиненіе, я въ слѣдующемъ 4-мъ курсѣ, въ
і875/« уч. году, просилъ Д. А. Корсакова опять дать
мнѣ такую тему для годичнаго сочиненія, которая
имѣла бы соприкосновеніе съ прежней. Онъ,исполнилъ
мое желаніе, предложивъ, тему: «О договорныхъ гра-
мотахъ Новгорода съ велцкимИ; < князьями Тверскими и;
IV
Московскими». Третій курсъ университета я посвятилъ
изученію многотомнаго «Полнаго собранія русскихъ
лѣтописей», въ четвертомъ пришлось не мало поси—
дѣть денвдъ '«СобряніемЪ'іЮсуЛ^р^Твен-
ныхъ грамотъ и договоровъ», «Актами Историческими»
съ ихъ «Дополненіями», «Актами Археографической
Экспедиціи» и другими фундаментальными изданіями
нашей ' Археографической1 КоМмиссіи. Вторая работа
имѣла Очень ’ близкое Отношеніе' къ первой и была -въ
одинаковой’степени полезна для моей исторической
Подготовки, заставивъ работать самостоятельно надъ
первоисточниками.
• Двухголичная спеціальная'работа надъ источниками
Новгородской исторіи естественно привела меня, урож-
денна ‘ Пермскаго края, къ мысли Заняться когда нйбудь
спеціально' исторіей Пермской земли, составлявшей
нѣкогда часть обширныхъ Новгородскимъ владѣній' й
затѣмъ постепенно вошедшей'въ составѣ' земель вели-
кихъ гОёудйрей Московскихъ -^сперВа въ церковномъ,
потомъ1 и въ тражданско-админйстративНомъ отноше-
ніяхъ. "Можетъ быть; моя :мысльі и Не Пбйлотйлась бы
въ дѣло, если бъ, По окончаніи университетскаго
курса, Мнѣ пришлось служить не въ 'своемъ рддномЪ
краѣ,- куда впрочемъ я стремился1 неудержимо, а въ
какОй і нибудь’ другой губерніи. Къ счастію, обстоя—
телйСТвЯ сложились- ймейно такъ, что я имѣлъ воз-
можность занять мѣсто 'преподавателя своего спеціаль-
наго предмета' въ । той самой Перйекой. гимназіи, Ѣдѣ я
полуЧиЛъ среднее' образованіе и куда желалъ попасть
болѣе всего не' столько По 'служебнымъ, даже семей-
нымъ/ сколько По научнымъ1 соображеніямъ. Я занялъ
этО'мѣсто' съ радужной'Надеждой привести въ испол-
неніе Мой? 'Прежнюю • студенческую мечту относительно
изученія лйбЫшй 'Исторій.1 Я былъ'' болѣе Многйкъ
— У —
другихъ подготовленъ къ изученію исторіи именно
Пермскаго края, который при томъ же, какъ родной
для меня, всегда былъ особенно, близокъ, .мф^му. сердцу.
Съ теплой любовью къ дѣлу,.. НО не безъ, нѣкоторой
робости на первыхъ порахъ, приступалъ я Къ изуче-г
нію., родной., пермской • старины на мѣстѣ, въ самомъ
средоточіи нынѣшней Пермской земли, благодаря Бога
за столь счастливое сочетаніе обстоятельствъ моей
ЖИЗНИ. . V. < . п, ; . .!,••• .)(.: I
Изъ вышесказаннаго слѣдуетъ, что цервой мыслью*
осуществленіе' которрй составляетъ теперь цѣль моей
жизни, , я обязанъ Казанскому университету въ лицѣ
его достоуважаемаго профессора. ,Д. .А,. Корсакова;
который на научномъ , поприщѣ былъ мримъ первымъ
и лучшимъ руководителемъ. Поселившись въ Перми,
съ готовымъ планомъ предстоящихъ научныхъ работъ*
долженствовавшихъ составить - .собою продолженіе
моихъ университетскихъ, занятій, я. познакомился
прежде всего > съ Д. Д. Смышляевымъ, нынѣ.ревнсь
стнымъ членомъ Православнаго Палестинскаго Обще?
ства,, временно живущимъ въ. Іерусалимѣ. Урожденецъ
Пермскаго края,, питомецъ Пермской, г гимназіи, обда-
дающій, замѣчательною, начитанностью* рѣдкій знатокъ
и. въ свое время очень почтенный; .общественный
дѣятель Пермскаго края* Д. Д. .Смышляевъ былъ .для
меня лучшимъ . руководителемъ при началѣ изучрнія
собственно Пермской исторіи. Его небольшая.по, объ-г
ему, но драгоцѣнная..по содержанію книга:. «Источники
и пособія для изученія Пермскаго края» (Пермь. 1876
г.) съ і$8о года стала для меря настольною,. Въ .то
время былъ еще въ живыхъ , другой извѣстный; зна-
токъ этого края^ Н. К. Чупинъ, съ которымъ впро-
чемъ мнѣ Не суждено было 'познакомиться' лично.
На его труды, какъ на образцовые въ своемъ родѣ,
VI
указалъ мнѣ Д'. Д. Смышляевъ, и я въ теченіе одного
года основательно познакомился съ ними. Такимъ
образомъ Н. К. Чупинъ, умершій въ 1882 г., сдѣлался
для меня третьимъ учителемъ въ дѣлѣ изученія мѣстной
исторіи. Въ теченіи 1880 и 1881 г.г: я окончательно
подготовилъ себя къ занятіямъ Пермской исторіей,
начавъ съ Слѣдующаго 1882 года самостоятельныя
работы въ этой области.
Но прежде чѣмъ начать самостоятельные труды
по разработкѣ Пермской исторіи, мнѣ нужно было
составить для себя тотъ или другой планъ ученой
работы и уяснить себѣ практическіе ей пріемы. Н. К.
Чупинъ писалъ Пермскую исторію, сидя на мѣстѣ, въ
Екатеринбургѣ, гдѣ онѣ нѣсколько десятилѣтій былъ
директоромъ мѣстнаго горнаго училища, имѣй йодъ
руками богатѣйшій горный архивъ. Я, какъ частный
и невластный любитель старины, нашелъ болѣе цѣле-
сообразнымъ держаться экскурсіальнаго' пріема мѣст-
ныхъ изслѣдованій, въ Послѣднее время въ широкихъ
размѣрахъ практикуемаго почти всѣми учеными обще-
ствами. Служба давала возможность пользоваться для
ученыхъ экскурсій ежегодно лѣтними вакатами. При
небольшомъ учительскомъ • жаЛбваньѣ и неимѣніи
другихъ средствъ я могъ предпринимать, конечно,
Скромныя поѣздки, не задаваясь широкими' планами.
Обращаться за субсидіями къ ученымъ обществамъ я
не хотѣлъ, потому что не желалъ связывать себя
никакими обязательствами *). Равнымъ образомъ я
Никогда । не обращался ни за кайимѣ содѣйствіемъ
«подлежащихъ властей». Какъ частный, безвластный
и безвѣстный любитель, я одиноко работалъ и про-
*) Впрочемъ Пермскій губернскій статистическій комитетъ далъ мнѣ, какъ
своему члену," небольшую субсидію на изданіе нѣкоторыхъ матеріаловъ, собранныхъ
міою на свой'счетъ.
;ѴП —
должаю работать по мѣстной исторіи-»—урывками, въ
свободное отъ служебныхъ занятій врейя, а потому
какія бы то тни было обязательства меня только угйе-
тааиібы нравственно. «Содѣйствіе Же властей», на1 Мой
взглядъ, нерѣдко: только вредитъ тамъ/гдѣ' имѣешь
совершенно частное дѣло съ частными ЖеЛицамй.
Особенно не' любитъ его деревня, которая между
тѣмъявляется хранительницей многихъ пОлезньіхъ
для науки, данныхъ,1 какъ убѣдилъ Мейя! опытъ.1 БраТь
на себя стороннихъ обязательствъ я не могъ й потому,
что, Пускаясь : въ экскурсію по губерніи,: мдгЪ-Ли 1 я
съ увѣренностью, сказать, что возвращусѣ изъ Поѣздки
не съ пустыми руками? 4го у‘Меня хватитъ 'умѣнія
ріовъискать въ‘Томъ иди1 другомъ мѣстѣ; Обладателей
старины И внушить имъ довѣріе къ .себѣ,'-Что 'бы
получить возможность воспользоваться для науки ихЪ
рукописями, книгами, коллекціями?1 Я обыкновенно
пускался» въ путь на: удачу, особенно ВЪ первый
экскурсій въ тотѣ йли другой уѣздъ. Дѣло 'йъ тоМъ,
что1 всѣ'рукописные историческіе матеріалы я* сОбйралЪ
не'изъ казенныхъ и общественныхъ' архивовъ; чтЬ
не> представляло бы« ничего' труднаго, а «да 'частніЛхъ
рунъ, при; чемъ сплошь и къ' ряду 'Не Легко11 бйло
доискаться' самыхъ обладателей старины; " Нерѣдко
людей вовсе1, безвѣстныхъ; такъ сказать, случайныхъ
хранителей памятниковъ' прошлаго: Мнѣ случалось Въ
деревнѣ у безграмотныхъ крестьянъ НаХолИТь позе-
-мельніѣ акты іХѴП столѣтія; Представляющіе Несом-
нѣнный интересъ и значеніе Для исТОрйкй Пермскаго
края.- ' 1 '• : ••• " '!> і' ::
Соображаясь съ историческими судьбами Пермскаго
края, я Началъ 'самоознакомленіе съ нимъ съ сѣвера ,
западнаго угла нынѣшней обпіирной Пермской Губер-
ніи, т. е; съ । уѣзда Чердынскаго, Нѣкогда входившаго
— мш —
въ число новгородскихъ владѣній и. составлявшаго,
вмѣстѣ съ Соликамскимъ и болѣе , южными, уѣздами,
дадъ называемую. «ПермьВелику юли 'По радо къ пред-
нривдігылъ мнокъ до собственной иниціативѣ, и/паевой
средства /экскурсій .былъ .слѣдующій:.въ-а&йі.голу /въ
Яр.рдЫйОДЙ уѣздъ; > въ д-З&з. .г,— ВЪ' Соликамскій;, івъ
788.3, г.-пВ)ЬПермскій,<у.ѣздъ и вторично, въ/Салйкамъ
СйіЙиН- Нярдындайй вгьл Т^4иіПчггг.въ третій । разъ;/Въ
Я^РДЫНСКІЙі И ЛСоликамскій' .уѣзды- И ВЪ.' первый-нзъ
Вррдотуреній, -.'Уѣздъ; . і ВЪ -1,885' к> вторично. ,въ . уѣзды
•Пермскій,, и. Верлоту реній, и .< первый разъѣвъ, Екате-
ринбургскій, .Камыіриовскій/и.ЦЫрпнскій^/въ, і886 г.*-г
ЕПз.; цервый;; рядъ въ .уѣзды,. Кунгурскій и -Красноуфимт
іСіййігЪЪ г8$7.(Гі—вторично, въ уѣздъ Екатеринбургскій
ИЛ въ третій, .разъ въ I Верхотурскій; -, въ- -1888, гі.г-.въ
Третій, । радъ въ Пермскій у ѣздъ. Такимъ/-образомъ/изъ
4і?і уѣздовъ- громадной । -Пермской- -губерніи,я не успѣлъ
доселѣ добывать, съ спеціальной .цѣлью. то лыко ь въ
Т.рехъ-гИрбитскомъ,: ОуанскрмъіИ Осинскомъл^иако-
МЫХЪ' МНѣ ЛИШЬ; ..отчасти, .благодаря/ случайнымЪ/.перЕг
.Ѣздамъ .Доінммъ, .^рѣ/уДОселѣ .-цредприияіГЫЯгв экскурт
СІЙиМйѢгСТРКли др, зроеррублейі. Но такъ .какъ серьезт
дарлнаунная ^рабртд, въ,.отдаленной провинціи .чарг^
вйтрѣ|4йіетъ препятствія', цо .недостатку.. научныхъ;лосо-
.то-, |Я _,ддлэденъ; былъ. иногда * брать? .дополнительные
къ. закату ртпуіоКи, и. івърі8.8д>,,'<884і/і^887, и д8$8
годахъ,по. тому же!.дѣлу,.из.ууенщ.’Щрм«?кой старины
предпринималъ (/.доѣздки .; въ . Петербургъ, ,и Москву,
озна^рцивщийЫ-въ.іто же/время кстати/; какъ съ. сто-
личными историческими достопримѣчательностями>такъ
и:(ръ, памятниками-, древности< попутныхъ./городовъ—
Новгорода, Великаго, Владиміра,губернскаго^Нижнягот
Новгорода; ,Яроелявдяр Ростова-/Великаго.,. Костромы .и
нѣКніЛРУГ:-:, не /говоря,, уже; /идо.'близко; и • давно/ зна-
— Ис-
комую мнѣ Казань; Эти экскурсіи нЬ западъ дали
мнѣ весьма много свѣдѣній для сравнишАѴмаго изуМе-
нія.. памятниковъ, русской древности,, особенно церков-
ной^, и сблизили меня съ людьми одной спеціальности.
Въ .1887 г. >я имѣлъ < возможнрсть побывать впервые
на, археологическомъ съѣздѣ въ Ярославлѣ^ въ качествѣ
приглашеннаго, частнаго; члена съѣздами, лично позна-
комиться еще .со многими • представителями русской
науки. : •••:•; :••• •< . г • •. ’?•' •' ? •'.
До сихъ поръ я работалъ, на избранномъ. попри-
щѣ і одиноко, какъ /частный любртель, если безъ вся-
кой матеріальной, поддержки, за то при нравственной
поддержкѣ тѣхъ, ікто любитъ и уважаетъ науку*).
Теперь въ Перми > возйикаетъ губернская ученая архивъ-
мая ।коммиссія.. Удостоенный избранія въ правителѣ ея
дѣлъ,; съ исполненіемъ обязанностей и товарища пред-
сѣдателя, я получаю; возможность расширить кругъ
дѣятельности.на , поприщѣ мѣстной археографіи; осо-
бенно если въ>’ числѣ, членовъ коммиссіи, .'найдется
нѣсколько трудолюбивыхъ, энергичныхъ и «свѣдущихъ
въ этой области лицъ; 'съ которыми можнобудетъ
сообща предпринять нѣкоторыя, большія < работы по
части.’науЧной- «обработки..и изданія, въ свѣтъ памят-
никовъ пермской старины? Но все это, конечно:,
вопросъ будущаго, предрѣшать: котораго нельзя. А
теперь; во /ожиданіи; будущихъ 'Предпріятій.- общр+
ствіеннаго «характера, составляющихъ пока наши ріа
, — - —г—. Г! і 4- \ * •—9-- —. г • — ’ , 1 , , < ' * ’ ' ? # /'** < * *
• *); .Впроуедъімодп лрмпріал4мъ не,сочувствуютъ, какъ.мдизм. жккоторые
жалкіе завистники изъ людей одной с</ мною црофес.сіц, и—не знаю почему- -чинов-
ники Оренбургскаго учебнаго округа/ Послѣднее обстоятельство едва не заставила
іівшь 'въ 4886 п бросить навсегда Неблагодарную учительскую службу и 'поступить
въ Археолрсцчес^Д Институтъ,. почтфцрі(і.иен| въ^ір^^лумъ .гоад мзбраніеуъ »ъ «Чии
члены, и только нравственная связь съ гимназіей, въ которой я и самъ учился, и
научные интересы по Отношенію къ давно' изучаемому мною краю удержали меня отъ
ТШЮГОгИПфрННІя,. _• ' • і I
1
— X —
(Іехіііегіа, не мѣшаетъ разобраться въ томъ, что уже
сдѣлано лично нами въ теченіе 8 лѣтъ.
Съ чувствомъ живѣйшаго удовольствія не могу
не засвидѣтельствовать, что, за немногими исключе-
ніями, я постоянно встрѣчалъ сочувствіе своему пред-
пріятію и потому имѣлъ, успѣхъ въ своихъ археогра-
фическихъ поискахъ въ предѣлахъ обширной Перм-
ской губерніи. Долго было-бы перечислять людей
различныхъ состояній, званій, образованія и обще-
ственнаго положенія., съ коими мнѣ пришлось имѣть
дѣло во время экскурсій по градамъ и весямъ роднаго
края. Съ глубокой признательностью вспоминаю то
радушіе, предупредительность и подчасъ рѣдкое въ
наше время безкорыстіе, свидѣтелемъ которымъ я
имѣлъ удовольствіе быть много и много разъ. Благо-
даря этому теплому сочувствію къ моему предпріятію,
плодомъ восьмилѣтнихъ скитаній моихъ по губерніи
явилась значительное собраніе историческихъ матеріа-
ловъ преимущественно по исторіи Пермскаго края за
время съ XVII вѣка до нашихъ дней. Съ каждымъ
послѣдующимъ годомъ кругъ знакомствъ увеличи-
вался, и сообразно съ тѣмъ все болѣе обезпечивался
успѣхъ частнаго предпріятія. Собранное лѣтомъ при-
водилось въ порядокъ, научно обработывалось и под-
готовлялось къ печати зймой. Въ такихъ трудахъ
прошли 1881—1888 годы, давъ въ результатѣ уже
до 40 статей по исторіи обширнаго Пермскаго края,
разбросанныхъ въ разныхъ мѣстныхъ періодическихъ
и повременныхъ изданіяхъ. Но поступленіе Въ мой
частный архивъ новыхъ матеріаловъ постоянно пре-
вышало количество изданныхъ въ свѣтъ, почему
архивъ этотъ оставляетъ работы еще на много лѣтъ,
тѣмъ болѣе что изъ года въ годъ пополняется новыми
пріобрѣтеніями. Такъ благодатна еще въ Пермской
— ІХІ —
губерніи почва для археографическихъ изысканій!
Была бы только надлежащая къ тому подготовка! и
личное желаніе потрудиться на этой почвѣ!
Люди • науки не разъ указывали- мнѣ на практи-
ческое неудобство пользоваться статьями, разбросан-
ными въ разныхъ газетахъ за многіе годы. Особенно
много матеріаловъ помѣщено мною въ «Пермскихъ
Губернскихъ Вѣдомостяхъ», полные: экземпляры кото-
рыхъ за прежніе годы весьма трудно достать даже на
мѣстѣ ихъ изданія, въ Перми. На этомъ основаніи
мнѣ не разъ высказывалось желаніе, что бы я -пред-
принялъ изданіе всѣхъ- своихъ статей въ одномъ
сборникѣ. Но, съ одной -стороны, для’ частнаго лица
чего-стоитъ такое изданіе, а съ другой—какая гаран-
тія въ томъ, что сборникъ спеціальныхъ ! статей не
залежится: въ книжныхъ лавкахъ, а уйдетъ въ продажу?
Въ 1882 г. Пермскій губернскій статистическій коми-
тетъ, по мысли Д. Д. Смышляева, сдѣлалъ подобную
попытку, издавъ въ особомъ сборникѣ историческія
статьи Н. К. Чупина; попытка оказалась весьма убы-
точной для комитета, и едва-ли не половина11 изданія
и сейчасъ лежитъ нераспроданною, показавъ, что
спросъ на спеціальныя ученыя изданія въ провинціи
ничтоженъ. Въ-этикъ видахъ я все откладывалъ изда-
ніе сборника, какъ предпріятіе, казавшееся- непосиль-
нымъ при моихъ ограниченныхъ учительскихъ сред-
ствахъ. Между тѣмъ изъ года въ годъ свисло печат-
ныхъ статей моихъ по исторіи Пермскаго края увели-
чивалось, и неотложная надобность въ изданіи сборника
чувствовалась даже при собственныхъ дальнѣйшихъ
занятіяхъ. Теперь я рѣшаюсь наконецъ приступить
къ изданію сборника своихъ статей подъ общимъ
названіемъ «Пермская Старина». Онъ будетъ выходить
небольшими выпусками, листовъ въ десять1 или болѣе
— КП —
каждый, что сдѣлаетъ изданіе для меня посильнымъ.
Нѣсколько выпусковъ иногда будутъ составлять одну
серію при Однородности матеріала. Такой пріемъ изда-
нія будетъ цѣлесообразнымъ въ двухъ отношеніяхъ:
во.і-хъ, онъ дастъ возможность назначить за каждый
выпускъ; умѣренную цѣну, и. во 2-хъ, предоставить
каждому возможность пріобрѣсти изъ многаго лишь
то, кому что нужно.
Таково происхожденіе и цѣль настоящаго изданія.
Оно задумано частнымъ лицомъ при небольшихъ
средствахъ и потому не претендуетъ, конечно, на
внѣшнюю роскошь. Но въ корректурномъ отношеніи
издатель,, являющійся вмѣстѣ и авторомъ каждой
статьи, старался сдѣлать свое изданіе по возможности
безупречнымъ, особенно въ отношеніи подлиннаго
текста, разныхъ, древнихъ актовъ. Каждый выпускъ
будетъ распадаться на два отдѣла: і) изслѣдованія и
2.) матеріалы, съ присовокупленіемъ въ нѣкоторыхъ
выпускахъ и третьяго отдѣла мелкихъ замѣтокъ.
Порядокъ. расположенія статей въ своемъ изданіи я
принимаю не тотъ, :въ какомъ являлись онѣ въ печати
первоначально, а стараюсь по. возможности сводить
однородный матеріалъ въ одну группу. Многія статьи
будутъ передѣланы и дополнены вновь добытыми
данными по тѣмъ же вопросамъ. Я не буду стѣснять
себя никакими заранѣе установленными сроками, такъ
какъ печатаніе выпусковъ будетъ зависѣть отъ моихъ
матеріальныхъ средствъ, количества свободнаго отъ
служебныхъ занятій времени и другихъ, внѣшнихъ
.условій. - . , • ' • . .
Не. лишнимъ -считаю замѣтить, что многія мои
статьи уже- вошли1 въ. массивный сборникъ В. Н.
Шишонко: «Пермская Лѣтопись®, но.:съ разными
сокращеніями и/вставками ,изъ статей другихъ лицъ.
- XIII -
Поэтому я желаю издать свои статьи вновь въ осо-
бомъ сборникѣ. Различіе между «Пермской Стариной»
и «Пермской Лѣтописью» будетъ состоять, во і-хъ,
въ томъ, что первое изданіе предпринимается въ
скромныхъ размѣрахъ частнымъ лицомъ исключительно
на свои средства, а второе печатается на средства
Пермскаго Губернскаго Земства и задумано по широ-
кой программѣ; во 2-хъ въ томъ, что «Лѣтопись»,
не представляя самостоятельнаго сочиненія издателя,
составляетъ лишь сводъ и перепечатку всего, что было
доселѣ напечатано множествомъ лицъ и разныхъ уче-
ныхъ обществъ и учрежденій по исторіи Пермскаго края,
а «Старина» есть сборникъ оригинальныхъ статей и
критически обработанныхъ матеріаловъ исключительно
самого издателя, перепечатываемыхъ нерѣдко въ значи-
тельно измѣненной имъ же самимъ редакціи, при чемъ
и самые матеріалы большею частію вновь открыты и
собраны самимъ авторомъ-издателемъ. Само собою
разумѣется, что и библіографическія требованія отъ
того и другаго изданія должны быть не одинаковы.
Послѣ настоящей замѣтки считаю нужнымъ при-
вести здѣсь полный списокъ доселѣ напечатанныхъ
мною статей и матеріаловъ по исторіи преимущественно
Пермскаго края. Онъ покажетъ, какого рода мате-
ріалы были находимы мною и какихъ разнообразныхъ
вопросовъ въ прошлой жизни Пермскаго края касаются
они. Списокъ этотъ будетъ удлинняться съ каждымъ
годомъ. Въ него не вошли, конечно, мои статьи по
географіи и этнографіи Пермскаго края, какъ не
умѣстныя въ сборникѣ, которому присвоено названіе
«Пермской Старины».
1888^ (ЭЬіе^санЗрб
. • I • /.
Списокъ статей автора г издателя по исторіи црѳимущѳг
ственно Пермскаго края, напечатанныхъ, въ 1882—1888 г.г.
Въ „Пермскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ":
1. Картофельный бунтъ въ Россіи и новый матеріалъ
къ его исторіи въ Пермской губерніи 1,882. г. «№№ 37—41.-.
2.. в Изъ прошлой статистики солеваренія въ Соликам-
скомъ уѣздѣ“. 1882 г. № 71. > .. .
3.. Библіографическая, замѣтка въ сочиненію О. А.
Волегова: „Историческія свѣдѣнія о г.г. Строгановыхъ“х
1882 г. № 81. । ,
4. „Усодьская ;лѣтонись Ѳ. А< Волегова". 1882 г.
№№ 96. и 97.
5. „Полюбовное соглашеніе* братьевъ Строганоцыхъ въ
1749 году". 1883 г. № 37; .
6. „Раздѣлъ вотчиннаго имѣнія и. соляныхъ, промысловъ
братьевъ Строгановыхъ въ ,1747 и 1749 р.г." .1883 Г. ЛЫ&,
45, 47, 51—53.
7. „Раздѣлъ, имѣній г.г. Строгановыхъ. . ед бассейнѣ
Чусовой въ 1784 г.“. 1883 г. № 68. . .• । • .
8, „Мѣстные историческіе документы о .празднованіи
коронованія Петра Ц, Анны, Елизаветы, Екатерины II и
Падла". (Цо поврду коронаціи 188.3 года)-*,1883 г. №№
48, 63 и 64. . *
. 9. „Историческій очеркъ,,поземельныхъ., отношеній на
Уралѣ съ половины XVIII вѣка въ районѣ бывшихъ имѣщй
Григорія Дмитріевича Строганова". 1883 г. .№№ 73—79.
,10. „Солдвамскія лѣтописи". 1883 г. 80,—т82,
84—90... и 1884. г.. №№ 6—17.
11. „Ѳ. А. Волеговъ, какъ историкъ Строгановыхъ";
1884 г. №№ 30—34, 36—38.
— XVI —
12. „Историческіе акты XVII вѣка крестьянъ села
Антоновскаго Ирбитскаго уѣзда". 1884 г. №№ 85—87.
13. „Историческій актъ XVII вѣка крестьянъ села
Уѣзда".’гис'нп ‘
„ЙерхЛ'УрСйтЙ ' крёкй и’йоДѣййейййй'ёііу крѣЙЬСГй,'
по описямъ конца ХѴЦ и начала ХѴЩ столѣтій", 1885 г.
.Уг№ 4, 7—14. ' ‘ '
V ••':.1’5,;: „Ясгори4еёйійи Акѣѣ ’ХѴІІ йѣйЛ' йрейѣянъ1 села
АрамашенёкАго: ВерхотурёкаГО 'уѣзда*. 18Й5 :г.'!№' 3’7.
16’. і„В1ійНгій:ВйсйМЪкій,ѣа9енньій заьодъ^: Историческій
очеркъ. 1885 г. №№ 45—47. ' ' '• ' :
17. „Начало ныиѣіпгіяго' СороДа КамйпіЛОй^:' 1885 г.
ДЯ&-80~88Ѵ ' •• *’ ‘ ’!і :і:‘ "
18. „Къ характеристикѣ Е. П. Кашкийй. ’генералѣ-
губернАч^ора Нёрмбкаёо иТобблвСЙкРо*’. 188& г.-,Л'1№'1О1 й 102.
19. „Изъ исторіи города Перми". 1886 г. №№"1—^5;
7,-9^12р-14/ 1‘6^2О;-;23','-2?4Ѵ '27,1 ЗО^'З^Чб1,43; 48,
51, 53—57, 78—87, 89, 91, 92’ 94, 90,"99 и ЮО.1 ! “
! 20. „Братство сй: Стефана ! ПёрМёййгб1 Тфи -ПерАской
гймѣазіи’. Исторія ето и1, отчетѣ Ѣй, '1889 ІОДѢ.118'86: IV
№№ 80—83. ;;; і,;
' '21. '„Кунгурёвай лѣтойись ІІійийййыхѣ".' • 1’8 §7 г? №№
13, 14, 15 и 17. ’ • ; ' 1 1 1 ' »'
1 1 ®2; „Вйб.тіоДейа' Вг'В. ГолубцОва ѣъ Красй^уфимёкомъ
уѣздѣ пермской губёрйій4. 1887' Т.' №ІІ^ ЗЗ-^б."'' :,"1* 1
‘ 23. '„И. ’ Ф. Ррйцйгіс&ій“ ‘ ''МАѴёріАлй’ ЙѢ'1 йётУріи Пёрй1'
ской гимназіи. 1887 г. №№ 38—40. ! ' ' 1
24.': „Кѣ’ біографій''И'.' Ф.-1 ГраЦинСйАі’6'“: 18Й7 г.'№№
103^104.'?:'; и...: і:>и .•> .• •.
Примѣчаніе: Большая’ часть перечисленныхъ статей, напечатанныхъ'
въ «Перйскихі Губернсісйхъ • Вѣдёйдйтйіъ* за1188’2—1887 т.г. 'іілючи-
тельно, вышли и отдѣльными оттисками въ весьма 'офййНенІіоіІъ' колі-1
честнѣ.экземпляромъ. ,і .. . ;< і ч: ,.г.і ! ..>.! і.. !і
.• і. і;: .:।<;. . '? । , ।
хпг.
Епарфіамнъ&ъ Вѣ^мастя^^Ь „ । '
• ’* 'I » ••..,♦»’*$
25. „Новоспасскій монастырь въ Москвѣ, какъ усыпаль-
ницаь-боирь Гома^йыхъи въ..числѣ иот^ниробокаго. "узника
Михаила Никитича Романова"; <1888:^і-4 отгь і&іфевралП.
26. „Ростовъ Великій и бывшій Григорьевъ монастырь
Затворъ—мѣсто постриженія и‘ приготовленія къ проповіди
св.. .Стефана*! ПерііскНго"!. 18188. ‘г.. А?.-19- отъ; ІьЬктября.
Въ „Екатеринбургской Недѣлѣ*:
27. „Чердынскій окружный’ начальникъ Волковъ и его
споДвиікйики"к 1.88Лі,г. і •••..'! ,
28. „Посѣщеніе Екатеринбурга Государемъ Наслфднй-і
кшпьі Цйсарёвичеміь.і Александромъ Николаевичемъ! въ і1837
году". 1887 г. № 20. .і / ...... я
29. „Очерки изъ исторіи города Перми. 1812—1832
годы". (Продолженіе печатавшихся въ Пермск. Губ. Вѣдом.)
1$8'Я\гад»'-<Аівйё ®/.'.7-г о9р.11у.і14р17,'-й0ііиі.2:5.!
- г і , -іЬ'і.іі.|/ ‘''А > •.•
Въ „Волжскомъ Вѣстникѣ :.............
< I ’ » . м I- и’’ и ’’ •
> >-90. .„ІЦфбиігьііл "йоменъ,! к^къ' Торшные і сопёрншіи". За
1884-гЛ№Лі аді.и'22. я..і ч;..,
. > 31;г„0>ішмнкнинѣіѵонулу Чумиину.на го^ѣ?Благодайс"
1885 г. № 216. ‘
32. „Писатель-самоучка А. Н. Зыряновъ". 1885 г. № 224.
33. „Столѣтіе Пермской гимназіи". 1886 г. №№ 204 и 208.
34. „Посѣщеніе Перми Наслѣдникомъ Цесаревичемъ
Александромъ Николаевичемъ ль 1»837 году". 1887 г. № 133.
35. „Древній Булгаръ и татарскія о немъ преданія".
1888 г. №№ 180 и 181.
к
Въ „Календарѣ Пермской губерніи на 1883 годъ“:
36. „Историко-археологическіе очеркиЧердынскагокрая".
Пермская Старина. Вып. I.
2.
хѵш
Въ „Отчетѣ Пермской классической гимназіи за 188*/і
учебный годъ*:
37. „Фундаментальная библіотека Пермской гимназіи".
Историко-библіографическій очеркъ.
Въ „Журналѣ Министерства Народнаго Просвѣщенія*:
38.. „Предсмертное увѣщаніе В. И. Татищева сыну".
1886 г. апрѣльская книга.
Въ журналѣ „Историческій Вѣстникъ*:
39. „Дѣловыя и литературныя диковинки". 1886 г.
Ноябрь.
40. Въ защиту „Предсмертнаго увѣщанія В. Н. Тати-
щева сыну". 1886 г. Декабрь. . /
• I '
Сверхъ того напечатано въ । „Памятной книжкѣ Пермч
ской губерніи на 1889 годъ* (издаваемой мѣстнымъ статисти-
ческимъ комитетомъ):
.41. „Изъ трудовъ Ѳ. А. ВолеговЛ по исторіи Строга-
новыхъ „Историко - статистическія таблицы на Пермскія
имѣнія • г.г. Строгановыхъ со времени пожалованія. ихъ, т. е.
съ 1558 по 1850 годъ—за 292 года".
ОТДѢЛЪ I. • '
ИЗСЛѢДОВАНІЯ.'. I
Въ'первомъ выпускѣ предпринимаемаго мною >издащіяі я
помѣщаю: историко-археологическую мойогр*4*ю <*' древней
Перми Великой, вновь составленную мною спеціально для
настоящаго изданія. Къ этому побудило меня то соображеніе^
что исторія «обширнаго - Пермскаго > края получаетъ свое наічаяо
въ области'древней Перми Великой, лотъ; которой шипа
губернія получила и- свое названіе. Древнѣйшая ‘исторія;
Перми Великой служитъ исходною точкою для исторію всей
нынѣшней Пермской'губерніи, всѣхъ ея >12 уѣздовъ. «
Вопроса о древней Перми Великой > я касался: уже: въ
статьѣ: „Историко*археологическіе очерки Чердынскаго края",
напечатанной въ „Календарѣ Пермской ^губерніи, наіііІВйЗ
годъ", изданномъ мѣстнымъ статистическимъ комитетомъ,
членомъ коего я состою. Но -нга статья не имѣетъ снеціаль’'
наго характера, а представляетъ собою рядъ популярныхъ
очерковъ "ПО'первоначальной исторіи ІІермскаго'края. Ома
написана была довольно поспѣшно, къ опредѣленному ісроку,
а именно къ предстоявшему 18 'октября >1881 г. столѣтнему
Юбилею Перми и Пермской; губерніи. ' Ие оконченная въссвое
время но недостатку времени-и сДкнная :въ; черновомъ/ йпиь
сказать, видѣ въ статистическій юоЫитетъ^ онбопоиала затѣмъ
въ такомъ же видѣ-:въ печать, :ло< усмотрѣнію тогдашняго:
секретаря-комитета. Само собой разумѣется, что, составлена
пая при такихъ обстоятельствахъ, статья носитъ на себѣ
отпечатокъ поспѣшности и теперь, чрезъ семь лѣтъ, совер-
шенно уже не удовлетворяетъ' самого автора. Отъ нѣкото+
рыхъ прежнихъ положеній, высказанныхъ въ ней,; я теперь
долженъ отказаться въ -силу болѣе близкаго ознакомленіи съ
исторіей и археологіей Перми' Великой. Таковъ > въ особей»
ности труднѣйшій ., для рѣшенія вопросъ о самомъ объемѣ,
границахъ и административномъ дѣленіи Перми Великой.
2
Меня всегда интересовалъ вопросъ о древней Перми
Великой, а въ^прсдѣднее время я ^спеці&льно занялся исто-
ріей Великопермской1 ётрані 'и- рёзулѣтатй* свдйхъ изысканій
теперь предлагаю благосклонному вниманію спеціалистовъ въ
I. выпускѣ своей „Пермской. Старины". Если, я въ втомъ
изслѣдованія! встрѣтятся какіе либо недосмотры^ упущенія,
тоі і да извивалъ якъ мнѣ мои критики во.1-хъ тѣмъ, что
изслѣдованіе писано въ далекой ІІНрми,, при относительно
невыгодныхъ .для всякой, серьезной наивной работы условіяхъ,
а во :2-хъ—с&мой сложностью вопроса о древней Перми
Великой^ большой запутанностью его въ русской иіторине-
ской литературѣ и «относительной бѣднотой содержанія всѣхъ
предъидущихъ>научныхъ изслѣдованій въ этой.области..
. Главнѣйшей і<ѣл ыо настоящаго- изслѣдованія былъ вопросъ
о границахъ такъ называемой Перми Великой, доселѣ рѣшав-
шійся•>;крайне., поверхностно, такъ какъ ,всѣ. предъидущіе
иэслѣдователи ікасались его, такъ. Сказать, .мимоходомъ,, дрц
чемъ, (игнорировали важнѣйшіе мѣстный' иеторичеокір. истом-
нзяки—іпирцовыя. внипй. А безъ анхъ адотъ. вопросъ никогда
не былъ 'бы; рѣшенъ о удовлетворительно, Въ связи съ нимъ
мы .старались дата і посильный отвѣтъ, на вомресъ. объ адми-
нистративномъ. дѣленій и управленія Перми Великой^ начиная
съвХѴ.иодо ;&ѴП івѣваи Но прежде іуѣм». перейти къ само-
стоятельному. рѣшенію . .всѣкъ .«этихъ. вопросовъ, я. смелъ,
необходимымъ. «. сгруппировать.- мнѣнія.. । всѣхъ предъидущихъ
изслѣдователей.' нашего .'вѣна о древнихъ) обитателяхъ Велико--
пермской страмы, • степени г/культурнаго ихы .развитія^ «древт
ндхъ. торговыхъ путяхъ и .т, д; Самыяъ .разнорѣнивыіхъ мнѣ-
ній, било .высказцио.!такъ..много, чти?..не.только, помирить, і.но
сгруппировалъ инъ.ібплѣе .или-.менѣе:'удовлетворительно пред-
ставияется. . дѣломъ:. весьма;. неловкимъ. .Насколько . .умѣло
исийлнилиімы. ошуі задачу-т-судить, не намъ.' . «г.:. •. ...
‘Пермь.. 1868’К’ •> ' • - • ' : ' і 'Л.і ДяММрі^іЪ. і-
— :3 —
ДРЕВНЯЯ ПЕРМЬ ВЕЛИКАЯ '
'ВЪ СОВРЕМЕННОМЪ НАУЧНОМЪ &СвЪЩЕН,И.' •
: Исторія і нынѣшней Пермской губерніи, иироко раски-
нувшейся! на обоихъ «склонахъ и по । самому гребмю среднаго
Урала, на пространствѣ въ тесть тысячъ квадратныхъ миль,
/начинается і«ъ сѣверо - западнаго еяугла.. Въ предѣламъ
нынѣшнихъ Чердынскаго и Ооликамсвагоі1 уѣздовъ, па«верх-
немъ теченію Камы и ея сѣверныхъ притоковъ, упоминаются
древнѣйшіе, историчесаи' ж&вѣстные, города съ инороЛчеевнми
названіями; /здѣсь . первоначально появляется смѣлый я. пред-
пріимчивый русскій колонизаторъ; здѣсь же возсіялъ ваервяе
крестъ. христіанскаго храма. Слѣдовательно, рѣвервк-западный
уголъ : нынѣшней Пермской губерніи । есть колыбель русской
гражданственности > .для всего,. столь . обширнаго! шинѣ, < ІІорм-
сяаго края, первоначально внородчесво-язическаго, а съ.ХУ
вѣка руеско-тхриотіашжаге।края. . .:«• .<:і і. > >
; Кгиыь и всюду, принятіе, «христіанства. в» этеМъ «краѣ
въ 1462-’-’63 г.г. было историчеекимъ іфактрмъ пврвортепеж-
:ной вааноетш Другимъ -весъма ваэдяшмъ. .моментомъ <въ<(и<ийг
ричесвой іжизни Пермякаго1: края было цолитимввов: іиод«-
неиіе ото въ . 1472. году власти великихъ. шосударой Московг
ежихъ. уничтожившее, послѣдніе остатки , преакцей автономіи.
Третьимъ исторически важнйкъ событіемъ въ-жизни»верхняго
Покамья нужно, считать надменіе въ этомъ фжийКомій краѣ
предйріимнииыхъ. новгородцевъ и первоначальное подчиненіе
Пермскихъ кнЯаей власти Веникіаго Новгорода. Но.і за отдвг
дойностью его отъ нашего: времени мы лишены, возможности
точно обозначить время этого событія. Фнітъ нолутичѳскаго
подчиненія Пе-рмсной земли Новгороду: ѣераапся • «во ». Мракѣ
. новгородской мстаріи. • съ которою долго । сливалась . пермслая
исторія. Лѣтопись' «повѣдала. намъ «.'только;:.«что ..уже» въ XI
4
вѣкѣ отважные новгородцы ходили за Уралъ, въ страну
Югры, дія •* собиранія: ск нея —даліи," а путь- инъ лежалъ,
конечно, чрезъ землю Пермскую. Отодвигая такимъ образомъ
фактъ перваго появленія русскихъ въ Пермскомъ краѣ при-
близительно къ XI вѣку, мы углубляемся затѣмъ въ еще
болѣе отдаленное отъ насъ и потому еще менѣе извѣстное
намъ время- исключительнаго господства инородцевъ въ этомъ
обширномъ' краѣ. Это—темный и длинный до-славянскій
періодъ,, называемый. иногда чудскимъ, иначе—доисторическая
-эпода івъ жизни Пермскаго края.
Все оказанное даетъ намъ достаточно прочное научное
основаніе- установить въ. жизни Пермскаго края слѣдующіе
маемые періоды, которые въ свою очередь могутъ быть
подраздѣлены на второстепенныя части:
«Іѵперіодъ съ его обычнымъ подраздѣле-
ніемъ на три части, > продолжающійся - длй Перми приблизи-
тедьйо до ХІ вѣка,—-время санюстоятельиаго, политически
независимаго существованія пермскихъ инородцевъ, часто
объединяемыхъ въ народной памяти подъ общимъ названіемъ
'Чуди. Памятниками его служатъ нѣкоторыя древнія -Народ-
ыын преданія, прежнія и современныя географическія- назва-
тия рѣкъ,। -торъ, -урочищъ, древнѣйшихъ поселеній•:»>т,- д. и
япюѵегчиелемиыя городища съ инъ - - камейными; костяными,
-бронзовыми,-мѣдными, и ^желѣзными вещами, находимыми - и
по'<см»время. Древнѣйшіе-обладатели такихъ вещей1 въ наукѣ
получили "названіе „Пермской Чуди*. 1
‘ ' П. Новгородскій тріодъ приблизительно съ XI и до XV
вѣка—время, такъ сказать^- вассальной зависимости Перм-
ской земли- отъ Новгорода'Великаго. Важнѣйшими источни-
ками для его изученія служатъ' Новгородскія лѣтописи, дого-
ворныя ’ грамоты Новгорода съ великими князьями Тверскими
и: Московскими, Епифаціево’ житіе* св.Стефана Пермскаго
XIV в. и отчасти другія древне-русскія лѣтописи. Переходъ
отъ । новгородской зависимости къ' московской -совершался для
— Й —
Пермской страны постепенно, болѣе или менѣе продолжи-
тельное время, но окончательное завоеваніе Пермской земли
Іоанномъ Ш относятся въ 14Т2 году.
III. Московскій періодъ, съ его подраздѣленіями на
отдѣльныя части; продолжался, какъ и въдругихъ областяхъ
Русскаго государства, до XVIII вѣка: Это—времн полнаго
подчиненія Пермской земли Москвѣ. -
Дальнѣйшая исторія1 Пермскаго края довольно рѣзко
подраздѣляется на двѣ главныя части—до открытія' особаго
Пермскаго намѣстничества’ въ 1781 году 1 и послѣ Гото.
Впрочемъ, это подраздѣленіе является общимъ для всего
нашего Государства, 'за исключеніемъ немногихъ мѣстностей.
_______________
*^ЧО^** і ( ., .
< . »,..(* . •' і 1 ‘ ‘: і , »• I ' і . •••'.«• ч.
I.
1 : ! '
Сбвременное состояніе вопроса о Финнахъ вообще; тйЯъ
называемой Чудй И въ частности о народѣ Пермь (Пермякахъ).
• і'-і ... I . ' • . . .... і..., /I
До упрежденія громадной Сибирской1 губерніи при Петрѣ
Великомъ 'въ,! 1708 Году, съ подраздѣленіемъ ея въ-1'719 году
на 'ТрИ"' провинціи—Вятскую,Соль* Камскую и Тобольскую,
сѣверо-западная часть нынѣшней "Пермской губерніи, 'отъ
вологодской границы1 до 'рѣки Чусовой включительно/"но
всѣхъ правительственныхъ актахъ постоянно именовалась
Ндрммо Великой. Назвайіеэто весьма древняго Происхожде-
нія, Поэтому-давно " зйнимало' очень многихъ ученыхъ какъ
русскихъ, тайъ и иностраннымъ й создало уже большую
литературу 'Дѣло въ томъ, что историческіе 'источники допу-
скаютъ значйГеліную неопредѣленность и Сбивчивость въ
употребленій ' слова Перлѣ то безъ всякихъ опредѣленій, То
съ 'Прибавленіемъ 1;Великая“, „Малая“; •* Старая4. Трудно
подвести итогъ всему, что было высказано въ разное время
многими учеными Относительно' значенія1 втихъ"словъ.’ Въ
6
одномъ,-думается, мы не ошибемся,води. сжажем'р. .чтовадроеъ
дастъ въ наукѣ 'вей.еще. да подудажъ.гедащчатсл.вдлгВіИ нцолцѣ
удовлетворительнаго разрѣшенія); ..все, еще. .сдищкомъ много
мѣста । отводится . въ данномъ случаѣ шажкамъ и личнымъ
.предположеніямъ, болѣе иди менѣе смѣлымъ^ 'рѣшительнымъ.
Рѣдкая путаница въ рѣшеніе' .этого вопрора, :въ заначвдодвйой
степени объясняется тѣмЪі 'Ч.тР' названіе Дущъ,. и бежьі того
.употреблявшееся, ..какъ . видимъ;] въ; неодинаковомъ, каждый
радъ.),синодѣ,। многіе удалые вздумали рблвдщдаь и даже
отождествлять.,съ едандица₽скимъ „словомъ „.смыслъ
котораго для, насъ, конечно * еще.,болѣй'Дименъ,. заоадоданъ.
Другею . причиною -запутанности вопроса;: о древней, Перми
служило то обстоятельство, что ученые старались одновре-
менно рѣшить двѣ задачи, дѣйствительно имѣющія между
собою самое близкое соотношеніе—что такое была Пермь,
какъ страна, и Пермь, какъ' народъ? въ какихъ границахъ
Включались эта ,4хграна .-с^стдДОНМеННЬіМ,Ьо®Д
культурнаго развитія стояла Пермь? и т. д. Ясно, что этотъ
.сложный іистсрмчесвдй , дацросъ лредожавдяіедъ. оебрю двѣ сто-
роны итгребуетъ двухъ рѣшеній» Прицимаяяа Пермь; Великую
.сѣверо-западную • .часть, Пермской губерніи,,до,($ѣ»р; Чуоовдй
.включительно и откладывая. доказательства отрро.ідо. слѣдую-
щихъ главъ, мы доймемря сперва - воцдаео^ъ і« „древнадъ
.обНТаТеЛЯКЪ Перми, >
Равбнрадеь; :₽ъ маерѣ вседаймх/жнм^' мнѣній, д древцдаь
Финнахъ,, высказанныхъ чтслвка .въілнашеиъі.вѣвѣ' і(д..цршг
.домъ, мы уже нН іСтанецъ уоворидъ),. йЖмѣиаемЪі. что
еднескаа стедеиа: встіррса , бол.ѣезанимала,; .в^хъі ударнхъ.
дежрдц. сторона тспеграфидаскад.пКакъ; дзвфер^ изслѣдова-
ніе происхожденія , финскихъ - наредстяь, і.съі. ,дадашжааім»ня>
, временъ заоедавщихъ сѣверъ Рошн^ создало (вЪ| паукѣ: цашрго
,дѣка цѣлую алпна^с^^ кпе^т. .продахождоМІіН; финскаго
племени, особенно । дорощо раярабофад^ю вйг'»РШхъ;*йЧѣ<?Ѵ-
наго фиинолог*. КавтрвнаЛ); Но не уенѣла евд©', улречдагьоя
ута теорія,' варъ .подѣ 'вліяніемъ, івангерохлто.'утвмало Лыдаит
Рекфли и «го ' поелѣдоваяеля, Ікюла ..Гугіфаліті^ издателя
„Наслѣдства' Антова • Регули^ (Нештъі 1864 т.\ .а, эатЬор.
финляндскаго ученаго АвіустаАлькаивща впзнив&мъуіор^кяя
тесріА'о^аги происхожденія Оставіт,"Вогуловъ ®,Венгровъ,
полагавшая уже мѣстомъ первобытнаго икъ появленія•> сѣверѣ
Евройейсшэй Россіи? 1 (мнѣніе Д.- іБвдомдоа), н также > Уралъ
'(мнѣніе1 Микса '*Л6«мвр4ф>ит."Д."и обособлявшая осталаяыХъ
финновъ, и въ томъ ‘числѣ ившихъ ' ЗырймЦ' йермявовъ я
Вотяковъ, въ, «собкя> труппы,,' чигілб гіоторщж . разныхъ
ученыхъ'не'одинаково**). - ч <•<•.. і; •!.'•
Одновременно 'съ'раздѣленіемъ.веѣхкі финновъ то на. 2.
то на. З, 'То:‘Ю'4' иѣтвп, в® наукѣ1 возникаетъ: .не. іДОгѣе
спорный вопросъ о племени <уд», <сь »одмой илоррин уяеми-
ааеиом® в®" дреЬнѣЙшихъ- иствчщиахъ і 'русской , истерій,
какова ѣапіа первоначальная Лѣтоживь, .ж-сыдаугвй-нкееофаг
вившемся’ «ъ народныхъ інредаиіяхъ до <сихъ поръ. Изолѣдог
вмели, этото вопроса/ ваять* іраздѣянюте® на рамши лрупои:
. ••..'.А'.іг- I :ч » । ••• < !. і :і ч ,• .. >" <••• ]ч?і. .
1 *(’Йіъ труповъ ' Насинена'інхЙёййо Мбжяое' знамѣніе 'вмѣоті1 «злыШЖ'Млді-
микомъ Шпф^^мы.,. »^ф*в1руі^сЬе1.Ѵрре8ЦВфуі иуідо, иЗДв. а/фій^Ьеп .Ѵ^р-
Л.-РеіегзЬ. 1857 г. и весьма интересныя его «.Путешествія и письма», въ 1^38 '-41
г.г. и 1845—49 г.г., въ русскомъ переводѣ въ «Магазинѣ' ^емлеЙѢХѣшя тгііутля»-
Флорова. Москва,.1800 .іі,.юмъ'ѴЕ' ; '•>..• •;(
... всѣуь. фипроръ дѣлитъ на доѣ гріуцы; Угорскую и Чудную
или собственно Финскую. Каапренъ восточную вѣтвь Финскаго племени подраздѣляетъ
на три группы: Волжскую, Камскую и Уральскую. Знаменитый представитель школы
ераѵншгодьмѵо языковѣдѣнія. Макей Мюмвр^ »<Лп Фмйюй.дйишь уда да четыре
вѣтви: Угорскую, Вулгарсцую,' Пермскую и Чу деку |о (см. его «Лекціи по наукѣ о
яаыкѣ» (переводъ съ англійскаго, (ДІБ. 1865. г.„ отр. 241с-г243 и; 303).. Европеу*
дочвтал» сврИі. изслѣдованія объ ууорррихъі народамъ въ журнашѣ «8*юші» 1808, г.,
нздаваемпмъ «Фвдрнвдъ литературвымъ обществомъ въ Гельсингфорсѣ». /Ца, русскомъ
языкѣ см. его статью: «Къ вопросу о;народахъ, обитавшихъ. /»я средней и.сѣверной
Россіи до прибытія Славянъ» .въ гЖуряадѢ Миниадер. .Народи» Продаѣш.» 186Й.«.,
іюль, стр, 67 ждр. Аіьцоіѵѵіі пачатнъ свои іруди здкжо въ Гдоедцііфюрсѣ; таковы:
«ЕЙпокгарЬівсѣР '8сЬіШеіЯп5, еіеіг Коваіоп»; «Цпіег Озіуакец ппй ІѴоуиІеп». 1882 г.
и другіе. Объ ортавдаь .важныя сообщенія,въ послѣднее «дромяпсдѣлалъ.еще И- <9-
Гондатти. Литература о Финнахъ ощобщо еѵоян обиѵрщі.' , ,•
8
одни', я преимущественно поклонники прославленной Біармін
или> Біармлаидіи, утверждали, что нынѣшніе финскіе обита-
тели руссклго сѣвера суть прямы» потомки древней Чуди;
другіе скептически отвергали это положеніе, ссылаясь на его
преждевременность при современномъ запасѣ нашихъ свѣдѣ-
ній по антропологіи финновъ нынѣшнихъ и прежнихъ*).
Одни видѣли въ названіи «Чудь обобщеніе всѣхъ финновъ,
чуждьш» іго происхожденію и Языку русскимъ; такъ, С. М.
Соловьевъ слово „Чудь" считаетъ русскимъ названіемъ всего
племени, »Финнъ “ —нѣмецкимъ, „ Суомалайнъ “ — своенарод
нымъ („Исторія", I, 76). Другіе, строго держась древне-
лѣтописной этнографической номенклатуры, пріурочивали это
названіе только къ । обитателямъ Заволочья и Балтійскаго
побережья; наприм. Максъ Мюллеръ, называющій . Чудскою
только одну изъ четырехъ вѣтвей финскаго племени, и Н. И.
Костомаровъ **); Не • говоримъ уже про болѣе широкую клас-
сификацію народовъ всего. Туринскаго племени, гдѣ разно-
гласіе ученыхъ часто бьетъ въ глаза, доказывая тѣмъ самымъ
все: еще недостаточное знакомство ихъ съ многочисленными
языками этого племени. Довольно сказать, что Волжско-
Камскихъ Булгаръ нѣкоторые считаютъ финнами (Мюллеръ),
другіе приписываютъ имъ даже славянское происхожденіе
(Д. И. Иловайскій) ***,
Въ частности относительно занимающей насъ Перми
изъ многихъ мнѣній, доселѣ высказанныхъ учеными, пока
*) Лучшія иіелѣдсваиія ио вопросу о Чуда безспорно принадлежатъ академику
Шпрену (8]бргёп) въ его «іВвѣогівсіі—еЫіпоргарЬівсЬе АЬЬапбІппреп пеЬег йіе
ГтпівсЬ—гпввівскеп Дбгйеп». Яі.-РеѣегвЬ. 1861 г. Ранѣе его о Чуди написалъ пре-
красный статьи профессоръ Эйхвалъдъ: 1) «Чудскія племена въ Россіи» въ «Вѣстникѣ
естественныхъ наукъ» 1855 г. №№ 7—9 и 2) «О чудскихъ копяхъ» въ «Запискахъ
Императ. Русскаго Аріеологйч. Общества» т. IX, стр. 269—370. Каждый фнннологъ
неизбѣжно встрѣчается съ вопросомъ о древней Чуди.
' **) «Сѣвбрио-русскія- народоправства» СПБ. 1863 г., т. I, стр. 17, 402.
’ *♦*) «Исторія Россіи» ч. 1-я: Кіевскій періодъ. Москва 1876 г., стр. 26 и
примѣчаніе 7-е Д. И. Иловайскій основываетъ мнѣніе о славянствѣ Булгаръ на пока-
заніяхъ арабскихъ писателей Ибнъ-Фадлаиа и Масуди. - -
5
можно вывести одно бойѣе или менѣе устойчивое научное
заключеніе, что нынѣшніе Пермяки суть прямой остатокъ
прежней Перми, упоминаемой въ древнихъ памятникахъ
письменности; по которымъ и можно прослѣдить постепенное
видоизмѣненіе 'прежняго названія. Тамъ въ „Уставной- гра-
мотѣ Чердынцевъ и Усольцевъ“ 1&63- года упоминаются
Пермпчи, Великопермцы и Пермяки—нынѣшняя форма.- народ-
наго названія*). Что же касается непосредственной ‘гене-
тической связи самою народа Пермь съ Чудью, пю'отодгъ
вопросъ въ наукѣ вЬв таки остается- открытымъ.............. >-
Затѣмъ что касается племеннаго отношенія нынѣшнихъ
Пермяковъ къ другимъ финскимъ народамъ, то по языку они
почти нисколько не отличаюцсд отъ Зырянъ и очень близки
къ Вотякамъ, составляя съ ними несомнѣнно одну этногра-
фическую семью. Тавого«мнѣнія Держались уШОД Чіойпемъ,
Видеманъ, Шѳірёнъ, < Макоъ Мюллдръ ;й другіе.« Послѣдній
Пермяковъ, Зырянъ и Вотяковъ принимаетъ за одну, такъ
называемую имъ; пермскую вѣтвь финскаго или уральскаго
класса Тураненаго семейства-народовъ*. „Пермская вѣтвь,
говоритъ онъ, заключаетъ идіомы : 1 Вотяковъ, Зырянъ' 'И
Пермяковъ—Три діалекта одного явѣша*.' („Лекціи*- стр.
243):і ПІегреиъ признаетъ древнюю. Пермь за1 пепосредствдн’-
пыхъ предковъ нынѣшнихъ'Пермяковъ, а подъ Печерой, нь
источникахъ упоминаемой рядомъ съ Пермью, разумѣетъ
Зырянъ. Цо лучше всего бЛйзКое родство ПермйковЪ съ
Зырянами и Вотяками доказано изслѣдованіями П. И. Саввам?
това и И. -А. Рогова, изъ коихъ первый—уроженецъ Воло-
годскаго, а другой—Пермскаго края и оба отлицно изучили
ати финскія нарѣчія каждый на своей родинѣ. Относительно
। : -
---.------—— --------------— ’ ’ • • , I !
.-------------------------------------------------------- • • . . . • <»:.
*) Грамота напечатана «ъ книгѣ Верха: «Иутешёётте въ города Чердниь и
Соликамскъ» СПВ. 1821 г., гдѣ ем. стр. 129. Въ этомъ документѣ слбве «НермнКъ»»
встрѣчается едва-ли не виервые въ продѣлать Пермской губерніи. А на Двинѣ ОНО
употреблялось еще въ 1471 году. См. «Акты Аріеотр. Экспедиціи» т. I, №94. "
10
же Вотяковъ укажемъ м» ученые труды Видемана, изданные
на иѣмецвомъявыкѣ*). . .
Таковы взаимныя утдографичееиіа отношенія трекъ
-народовъ, населяющихъ тонеръ губерніи Пермскую, Вояовод-
смую, отчасти Архангельскую и Вятскую. Нѣтъ • основаній
сомнѣваться въ еще большей ; родственной бдизоети* ихъ въ
дрервія . времена» Это слѣдуетъ'уже изъ; того, что П-ерммхи
и Зыряне долго объединялись въ одномъ наименованіи
Дермянъ, что видимъ между прочимъ въ извѣстномъ Шифа-
ніевомъ житіи св. -Огефана. Пермскаго XIV, вѣка.
: и. •>; '
Степень культурнаго развитія обитателей дровней Перми,
•: >по даннымъ расшнюкъ. Скептики БІармін,
. । > Указавъ мѣсто Пермяковъ, прямыхъ потомковъ- древней
Перми,’ въ обширной семьѣ финскихъ народовъ, установимся
теперь на. вопросѣ ^степени І культурнаго: развитія -обитате-
лей Перми .въ древнѣйшія। времена. <И > этотъ вопросъ- въ
наукѣ относится къ чаюду. ;вееьма спорныхъ, какъ-все, кдсапо-
.щееоа дреянѣйшейі, эпохи Финновъ. Причина,адоро таде—
• ’ ( *) -Николай- АйраЫоЬичл • Роіонь, жя| личяе'и блшко і знакомай; и сейчасъ
живетъ , въ. .селѣ Ильинской?, Пермскаго ^зда и губерніи, состоя в» службѣ у графа
С. А. Строганова. Его «Опытъ1 грамматики Пермяцкаго языка» ^СПВ. 1860 г.) во
мЙОіММъ йапоминніеть1 йе- пріемамъ изложенія-«ЗйряискуЬ грамматику» /7. й. Смв'аи-
іиова, |чтр прц баджаДшемъ роддомѣ этикъ двухъ.народовъ; ?ыло необходимо и вдѣ-
лано по совѣту академика Шеірена. «Пермяцко-Русскій и Русско-Пермяцкій словарь»
Й. А. Рогова (СПБ. 1869 г.) доселѣ остается единственнымъ въ своемъ родѣ’ трудомъ
но отволвнію жѣіПеріивдоЬ народности. И. А. Роимъ долго жилъ въісшомъ центрѣ
Пермяцкаго населенія, въ такъ назыв. Иньвенской дачѣ Строгановыхъ Соликамск. уѣзда,
гдѣ и производилъ всѣ свои наблюденія надъ Пермяками. Относительно Зырянъ въ
послѣднее время получили громкую извѣстность изслѣдованія г. Лыткина, о коихъ
-будетъ рѣчь вцоредм. О.ВотякаКь весьиа аажны труды ^юіеманас «Огіттаіік йег
йоІдаІияоЬеп .Вргавке». Кетаі. 1851 г. и-къ ней словари вотяцко-нѣмецкій и нѣхецко-
вотяддій. Тотъ же Видемаыь составилъ грамиитику ямімвъ .Зырянскаго,.а, Чѵреаио-
смго; обѣ .вышли въ Ревелѣ, въ 1847 году.
11
одоМтствіе иріібжжгеданыхъ научныхъ данныхъ « крайняя
квопредѣяеивость и шм^ость существующихъ^! - древне*
Перми свидѣтельствъ. Отдаленное, прошлое Перми- скрыто
отъ насъ такимъ же, почти непроницаемымъ для взора нсто-
рива.туманомъ, «якой господствуетъ до сихъ порь-въ исто-
рія древней Окнѳіи. Всѣ ияслѣдовалгели древнѣйшей Перми
раздѣлились на. двѣ, рѣзко очерченныя. группы: на поодш-
ннревы нѣкогда славной будао-бы? Біарміи, именовавшейся: у
русскихъ Славянъ Пермью, и на схеятикювъ, «читающихъ
эту прославленную. Біармландію столько ясе плодомъ фмста-
зіи скандинавскихъ скальдовъ,. сколько; и простого недоразу*
мѣнія позднѣйшихъ ученыхъ.. Одни считали, важнѣйшимъ
источникомъ для- изученія древней Перми скандинавскія. сари,
сбивчирыя и смутныя свидѣтельства арабскихъ писателей и
надодни жъ'Предѣлахъ- бывшей Біарміи древнѣйшихъ воевм-
нмхъ монетъ' и...разнымъ вологахъ и серебряныхъ вещей
необыкновенной древности. Тавоны нанрим. въ нашнмъ'вѣвѣ
Раснус&нъ и. Свнковсхій, а за- яимнідаже* ПавелъСаввмевъ,
авторъ ’ извѣстной ^Му каммеданеной < -нумизматики* въ < отноше-
ніи къ Русской исторіи“ (СПБ. 1847 г.), Роркаяа, авторѣ
„ Сказаній мусульманскихъ писателей о .Славянахъ и РуескИкъ “•
(СПБ. 1870- 'г.),-. <11. Полевой, . арторгь * „Очеркомъ : Русской
исторіи въ памятникахъ быѵа“ (СНВ. 187.9 г.у іт. I, стр.
145^152)^. • Другіе ученые зв.-непреловвинщ- свидѣтельства*
О ГІ1 .І'.ГІ---;-,-'— )- -V. . I ,- "• ... • . . I
*) Со словъ плѣннаго шведа 'Габберта фонъ Штраленберіа, написавшаго'
сочинеие «Рая Ко-гй «пд бяНіяёЬе Іііёіі -ёЛі ЙиГОра йпб АвіетіѴ (ЧЦоНіоИп. 1730' г!),1
Віарнинвапводяджі шпиі> мметіо уне«ые.,,жзад.; Помряоахъ,, Уудервя къ-адвѣдодо
«Описаніи, Россійской Коммерціи» и другіе. Въ нашемъ вѣцѣ, на основаніи сказаній
арабскихъ писателей и средневѣковыхъ географовъ Копенгагенскій профессоръ Расмус-
с'енъ йаяйсалЪ «ВьторичесгіЙІ и географическій- опити। о 'торговлѣ и’сноаЛійци
Драйвъ в Пцрсдв?!, съ р<)9сір» м^СкцндшмІее» .(переводъ .въ «Русск9м$ ррцтедѣ».
1828 г., ч. 2-я, VII и VIII), гдѣ также отдаетъ дань уваженія древнимъ Біар-
мійцаіъ Я Сиріяіінійцамъ, какъ ойіі величаетР дрѣвпихъ Зырянъ. Намного спустя,'
нашъ иввѣптвий баронъ (СвяжржжйД въ своихъ .«тмьяхьгО.вкаодіавд..
сагахъ, не пропустилъ, .случая въ томъ же, хвалебномъ духѣ поговорить о древней
Біарміи' (си. «Библіотеку для чтенія» за 1834 г., т. 1 и 2). Было не мало и другихъ
хвалнШйй зтой Стрми, но1 'Перечислять' ихъ было' бы и долго, й бовіелеоно. -' -
12
О культурномъ состояніи древняго народа Пермь и Чуди
(если только это одно и тоже), принимаютъ: только'то, что
въ.настоящее время говорятъ намъ» достовѣрнѣйпгіе мсточ-
ники—'лѣтописи, затѣмъ многочисленныя „чудскія городища“
съ ихъ остатками глубокой старины и данныя антропологіи
(или Собственно краніологіи) и филологіи. Уже трезвый ужъ
Карамзина не могъ • помириться съ увѣреніями* равныхъ хва-
.тителей Біарміи, и въ первомъ • же . томѣ • его „Исторіи
Государства Россійскаго". мы читаемъ слѣдующія досто-
памятныя для' своего времени слова: „Исландскія: повѣсти
наполнены сказаніями о сей великой Финской области; но
баснословіе ихъ можетъ бытъ, любопытно для однихъ легко-
вѣрныхъ* (Иад. Смирдина, т. І, стр. 42). С. М. Соловьевъ
также не придаетъ значенія старымъ баснямъ о Біарміи.и
свои воззрѣнія' на Финновъ основываетъ главнѣйшимъ обра-
зомъ на древне-русской лѣтописи, при чемъ, по его мнѣнію,
равные финскіе народы; подобно славянскимъ,, стояли не на
одинаковой степени культурнаго развитія. („Исторія Россіи",
т. 1, стр.< 76—79). Авторитетный историкъ нашего времени
Д. Иі Иловайскій недавно высказалъ со. своей, стороны
сомнѣніе въ высокой культурѣ Біарміи. („Исторія Россіи".
Москва> 1880.у. ч. 2-я; примѣчаніе Къ.йей. 24):
Въ.послѣднее время вопросъ' о<культурѣ древней Чуди
изъ рукъ историковъ переданъ въ руки . натуралистовъ . и
разрѣшается преимущественно на почвѣ естествознанія, что
въ отношеніи исчезнувшихъ народностей, весьма цѣлесообразно
въ научномъ отношеніи. Правда, и многіе филологи, особенно
финляндскіе и венгерскіе, дѣятельно занимаются изученіемъ
прежнихъ и нынѣшнихъ финновъ, но имъ врядъ-ли удастся
когда нибудь разрѣшить вопросъ о племени древней Чуди и
ея генетическомъ отношеніи къ другимъ племенамъ за пол-
нымъ, совершеннымъ отсутствіемъ древнѣйшихъ письменныхъ
памятниковъ ея языка. Поэтому о древней Чуди и ея куль-
турѣ остается судить только но вещественнымъ памятникамъ,
13
добываемымъ путемъ курганныхъ раскопокъ. И нужно отдать
справедливость той энергіи и настойчивости, съ какою ведется
это дѣло повсемѣстно въ Россіи съ легкой руки незабвен-
наго графа А. С. Уварова, отца русской доисторической
археологіи. Въ настоящее время наши ученыя общества^ во
главѣ съ Московскимъ Археологическимъ, уже обладаютъ
весьма значительнымъ количествомъ курганныхъ вещей
доисторической эпохи, систематическое описаніе которыхъ
въ отношеніи каменнаго вѣка предпринялъ самъ покойный
иниціаторъ этого дѣла въ своемъ классическомъ, трудѣ
„Археологія Россіи" (т. I и И, Каменный періодъ.. Москва.
1881 года). Всѣмъ достаточно извѣстно, что дали до сихѣ
поръ наукѣ наши курганныя раскопки. Теперь въ рѣдкомъ
даже провинціальномъ музеѣ ученаго, общества не.встрѣтишь
особаго отдѣла доисторическихъ древностей. Каждое лѣто
ученыя общества командируютъ : въ разныя мѣстности своихъ
членовъ для изслѣдованія древнихъ городищъ и* кургановъ,
кладбищъ, -костищъ и т. п. — на воемъ необъятномъ про
странствѣ отъ Варшавы до Иркутска, отъ Улеоборга до Эри**
вани и Самарканда. Годъ отъ году вое больше поднимается
та завѣса, которая скрываетъ отъ пытливаго «взора ученыхъ
отдаленнѣйшія доисторическія времена нашего отечества.
Конечно, ученые не обошли. вниманіемъ и Пермскую губер-
нію, тѣмъ болѣе что Уралъ иногда принимается, какъ мы
видѣли, за первобытную родину нѣкоторыхъ народностей. .
Что же сдѣлано доселѣ по доисторической археологіи
Пермскаго края? У насъ было до сихъ поръ три замѣча-
тельныхъ мѣстныхъ изслѣдователи костищъ, городищъ й
кургановъ: въ зауральской половинѣ губерніи Мих. Виктор.
Малаховъ (| 1885 г.) и Александръ Нйкиф. Зыряновъ (+16
ноября 1884 г.), а въ пріуральской—Александръ Ефимов.
Теплоуховъ (+ 17 апрѣля 1885 г.). Находки первыхъ двухъ
теперь составляютъ собственность музея „Уральскаго Обще-
ства любителей естествознанія" въ г. Екатеринбургѣ и частью
1:4
„Имлерал'&рокйі’о Рупсвага Бвовра4шдосв&го Общества “ въ
С.-Петербургѣ, гдѣ М. Ви Малаховъ нгѣвогороа время ..состоялъ
секретаремъ^, .зц древности А.. Е- Теплоухова теперь « нахо-
дятся въ рунахъ его. сыновей въ .ИЛьийскомь, Пермскаго
уѣзда и губерніи, при .тамъ коллекціи эта .дѣятельно; попол-
няется лвъ настоящее время Ѳѳд^ Лл. Тешюухо«імъ*).- Кромѣ
того было и есть > нѣсколько > другихъ любителей по части
собиранія древнихъ вещей,; при./чемъ. къ сожалѣнію, да жго
дѣло берутся: «иногда;• людр безъ малѣйшей .къ. нему подго-
товки. Но пріѣзжихъ съ археологаческой цѣлью ученыхъ въ
нашей губерніи .перебывало мйЬго, и не далѣе I капъ лѣтомъ
1887 о’- отъ'Московскаго Археологическаго Общества были
командированы, сюда професооръ-аншрюнрлоі'ъ іД. Н. Лнучцнъ
и; извѣстный ивелѣдоши’ѳль.'ѲстяКовъ Н. .Л для
изученія преимущественно бронзоваго • вѣка жа иермешмъ
Урайѣ? Знавплгейаная''иасть' перыскдвдщйивторячѳожихъ древ-
ностей.; теперь . находится итакдогь > образамъ. ваі. предѣлами
націей .губерніи1. Намъ извѣстно, что.покойный..А. Е. Тбдло-
ухцвъ. 'Отправлялъ даже. нѣкоторыя интересныя археодотасвія.
находки > дъі музеи заграничныхъ. ученыхъ обществъ,**).
'.Въ/ чартнпоти въ «предѣлахъ бывшей. .Перми Великой,
ті :е; . уѣздахъ Чердынеквргь, Соликамскомъ,. Пермскомъ,
Оцанскомы к частію, Кунгурсяомъи Слободскомъ Вятской
губерніи,—изслѣдованіе городищъ щачахось еще .въ прошломъ
вѣкѣ. Первыя; опиванія .икъ .мы- находимъ въ. путешествіи
капитана Рычкова- 176Ѣ—7О.,т.г.. Осмотрѣвъ городища Вят-
скаго края и въ ;числѣ ішнь городища въ. пяти .верстахъ «ѳтіі
Глазова,-ра правомъ . берегу г. Иепцы, и«/городище । у., .села
-ѵ*4- г-,-—Нг-4 -Н-* ч-і-Ц—Р-і I . ’; I/ •’ .
. ,*) рс«й ЦррмсврД удфріод додьр и «ущдстеует^ де» ^огауіыхъ собранія
мѣстныхъ доисторическихъ древностей — въ г. Екатеринбургѣ и селѣ Ильинскомъ
Печскаго уѣзда?' 1 і ' ' '' : ’ '
.**) Иеборвтвд яадулигауИ экскуроі» Адуч^да.'в'І'чзда^Іи «м. въ *У«ма*вд|
выставки при VII Археологическомъ Съѣздѣ» (Ярославль. 1887 года). О пермскихъ
доисторическихъ древнбетяхъ, разсѣянныхъ теперь повсюду, сХ.' «Археологію Россіи»
ЛОДА Лі С. '(Москва;.>І8811 ю) 'т. И,' «тр.-9.» М8 'и. рийункя ври.немъ.
— и —
©^лййаіиввй) 'у»Щи
На.'іаути/яоі'йі0му «ф^щиійв-видѣла іЬородищев* іверстях*
<и®( січРождесів4Ысккггій4і'ір!'-Обвѣ!'іибХроб*о>‘чіН%’ «ийшйя*
Я0е>(сіфіИ74««-<71в), ТОр’."у еИШ ІВуйроЪ-ь' («фРЯвУ, уЙЙШЙ
4'Мййі'»е),!иі І&І14ГИЙРСЛЯІВ отъіщёмі'ва ріййьИР^ОТрЛѣХ
У''оелаі:Город«йй*^^>-'«а НамМОД^ЭДХ'’ бливгнВщтскаг»
ващ)дан(сф. ®2>.! іЭѣ«Ѣігйі Рймаоиі &тй»ьлйія№№і,наи'п»до№
дтцах’йіиіЧйрдййдеаі*1 араи» йо;І р. Н4МИ-41 у;;,«т Пами
у> <!. 'Ваівгор» •уі'С.і-И«»|»,,(11«,*Н
•116); -'вй^мвпглйеыввтѵиужа'мйи" по' р. Кейвѣ! Ймт
Дивія (ааС-^Ф18> '<® (ФМ^1*»е)і'«иВЬеиеЦ
далѣе1 ><миііѣ'> ,тор6даиц»’*^ъ ^'«фо*йжь <т><оем»''Яыро(й>ий
уь'деревни <ГубйіШ1'’'ШІІ«врУгу'' ІШМй‘.'і вЧ.іі'Зв'^ертх^'ійЯ
Чеэдьппці а'вче^оеі''РйШЁъіі <ш#ят И^шдоі'глаййФйійим*
пд^йевйёкѣ'і' Чѵдй" и-іѵ<ЖіШййті'гісобеШі’^НОДрОбноі'1')^
іаз^іізй). •••ІЙ» сѣиШйіййЙ^^И^ай^ъ/ ^ІЙИЧІТѴ^)
ййшйіесйі ^фьг й'&йбі йрсн
дШвѣ’ійермтий прОйИйЦійѴ ио «іе йй%;'МІкъ ПЮріЭДйДъ «
превоЬждй'ѣйиее^гХ^1 1Я^?’*П’р#Ы*й<У» і''0йят</««
СдлйкамежМ ІІи аИйрйсжШіі^адйѴ7 №ч>№№-1 ІовОДДОжМ1 г«рв»
ДВйф йаі^'йѣ'^*изві-й«ре*1!йі'<сѵ#р6й ПфОД«»№В& вѳри«№№
ъѵй вводййі(Яйй’&‘ 'ШвідА',:«Уродище вй > І <юэдст&м ндав”
рі.“ <|сйВ#й.у 'Ай6&й^В(ЙР гРрй» і ііпішіці
••’ “В*-•4'81Ф->ГЖІІ1йУ' ‘ВасЖгіГ' НШРЙИ'Й^гДіі'ЧйййввМйв
Иёрмсйбй7 ^зе4іШ’!піиатЖѴ и 8И^лѣде№іИ’<й8Жтий«-!'„'«е*0*
рІ№раф%<ѵрусв!№г^)ф!ІО«іІ^ Иі'«ОДф&Ъ >Д«р^ «0рвИХВИ(йрф(9Г
т'ьдт<ФтйЖіх'й;'иішд«д(^мві<<^оБ«іл№|КОг:^рдіи[айй^
гбрРДМйгйі'’а <Ій№ннй'-^ЧуДййоеі й)роДйй^>‘ йвчйЫм’ь «берегу
Камы въ Пянтежской волости и такія же городища у деревни
^Ѣий'сёлй;»Ж %6' в^ТОг^бЬахі' В Іб^,іо1ъ'истот
рическада .сеед, Цнробіиі ВАп.дернвмъч-г^родищѣ! иеіщктлес^,
.^н—ц-.ыии- 4 г.-чуи—ія I. .;! ріна <'!) .г;і —і.і .іа <) н;.'і- .;>. і
... '?) .яЖдгрн|^іви^днепм&імтшж№яу.те*маш»іікмшлШ -АпиижгівиД/МО^
1770..г.гі.ЮНБ. НТО.»і,0 хрмніші' цаиир^ ш Ікв«міиВелм* сѵш7іЛ<пиі<мяоо
«Продолженіе дневныхъ записокъад,я,;]ІІ»іАВШчсЛІ78Аь>.п'< !;і>я^і!і;і') -.а . -.«и .иіи.-і
Пермская Старина. Вып. 1. 3.
““ ІІ —
ВДчвго .кромѣ .дайка и. у г .во. второмъ Берхъ.івдпіелъ.биітйя
изъ. глины иечщ. а въ. Искорѣ/т-нѣсколько желѣзныхъ вещей,
мѣдная серьги, ксеребряное'кольцо, *).В.Н.>Берхъ,'Три раза
ѣздилъ:-въ Чердыньи Соливамсв'ь» /очень .спѣратеільцо-.соби-
радъ.іисторичейкіц .свѣдѣнія.іо. тѣхъ змѣстахъ**)ри пришелъ
въ; и ооверДіеимо г отрицательнымъ: .авклюяаюямъг , ,о< мнимомъ
величіи, .и.слаеѣдревней Біарміи! и Бйрмійдевъ, «р ташке и
самаго города Чердыни. ч,Всѣ прч'цг истерики наши, голо-
риги почтенный изслѣдователь.: сотрнитали географическихъ
словарей и. Чудковъ въ- плодовитомъ.,, описаніи,: своемъ . о
Россійской коммерціи утверждаютъ-,единогласно иди, лучше
сказать,.! ждшорятг .і(^ч^клгаѵ1*изъ(сжіяі что- нынѣшняя
Пермь/Вст^ Біарміи древнихъ., Бъ опроверженій/Сего иеснра-
иеддимго. заключенія цлмѣщу. я-адѣбъ. і отрывокъ вдъ сочи-
няемой..,жното. .истеріи географическихъ., отданій; Россіянъ"
(„Путешествіе",.- стр. .ДО). Рдѣдадъпдатѣмъ. очень обстоятель-
ный разоръ, мнѣній .о.Біарміи. равныхъ. ученыхъ ХѴІЦ вѣка)
надъ ,ірурскихъ,' Чуйкова -иъ ./мюбйіргочги^ танъ.-н иностраи-
нъіхъ^пцреимущостееіНіцо іЩвидсккхъ^ приведя даже, свидѣтель-
сж^ : Цицерона, .ЛдидаіД іиіХаддоіидн,; .Беркъ . приходитъ въ
хамимъ.;' завдючевддмфі'і нУ^дяійеъ .іТо.лЪі іжеосновіѵгшвдаіъ
шдюченіямъі" -^«ф.'7О).; ^раиъ..інеоіиредѣд»тедъии.<ндстоящія
границы бывшей:. Біарміи!Г» (с^Р-і ^&)р.(|,інод»гавотъ,і;ито. Вели-
йоюн иазвана Пирмія доі свдей іцщмеиитестиу -и» едва-ли сіе
зав®очейегі сцраведйиво,‘’ і ^хф. ^0^і-кьл<иій№-: случай .-бвдъ
троеврадато , въ городѣ.. Ч^рдыни^. собиралъ. :.дъ>. особеннымъ
любопытствомъ, всѣ /старинныя і иреданіяі < разрывалъ еъ. жад>-
ностью тѣ ;кучи земди, •вртерыду ркакъіц мдѣ . сказывали(
|і|, !Ін;--<—Г >я?;I»»,»»<[<»•• іі 1ІІ'»П I •! піг.і О'.' Н <1' '! : >1 < '••
•>•(*)' урваніе,эдихь о^ень ин^ресной книгѣ В.
Верха: «Путешествіе въ города Чердынь и Соликамскъ длй изысканія историческихъ
д^Мйѳ6тЛ»'(СП®і 1821іН),,<*ір. 89^98;І!(ЙІІмн6г^ райгОТІ^ЛІ еще Ссылаться йа нее.
**) См. «предувѣдомленіе» къ его книгѣ. А въ самомъ текстѣ книги на стр.
85'іВерхъ;говоритъ: «Нвлвм.не«помѣтъ/что.8нммниѵяй'"ист0рмграрь'иійпъ Миллеръ
обратилъ' такое. слабое ѣмимміе' на. Чердштр ч®>!,да«е <самъ 'туда -на ѣздилъ, а
выписывалъ въ Соликамскъ бумагѣ чѣмоошяго;архива*. .і • .
11*
изображаютъ древнія • укрѣпленія,.1 и заключилъ напослѣдокъ,
что здѣсь немоъъ обитать народъ просвѣщенный' (стр. 60);
„ежейИ'-біы жители мѣстъ «ихъ были «дѣйствительно на такбй
степени просвѣщвііія.иа какой намъ ихъ хотятъ представить;
то памятники .величества. ихъ-; достигли бы и до вашихъ
временъ,, надобно какъ! въ; 'Италіи,1 или! какъ іяри берегахъ
Волга и Камы открываютъ и до . сихъ поръі остітки Прея,-1
нихъ огромныхъ зданій* (сі)>. > 65—66);' I Приведя< I затѣмъ
очень.' простое, новполнѣ естественное Соображеніе, 'Ятой
ев. Стефанъ, по; всѣмъ данйымъ; нашелъ ііерйяковъя&рог
домъ грубымъ, полудикимъ,1 Беркъ пвлолнѣ логически '.здклюн
чаетъ:$ Слѣдовательно,«народъ сей«(Занимался ловлею звѣрей
и былъ: очень далекъ ! оптъ воянаі», просвѣщенія* (стр.. 67); ; :
і. Вотъ результаты самымъ .добросовѣстныхъ мѣстныхъ
иепюрнво" археологическихъ "роізысканій почтеннаго ученаго^
предпринятыхъ еще въ 1810-хъ годахъ. .'Мы видѣли, что *и
незабвенный Ни М. Карамзинъ.;. котораго- врядвмя нто^либд
рѣшился назвать 1 пристрастнымъ і историкомъ, Пришёлъ < еще
ранѣе къ. такимъ же• воззрѣніямъ; ®а древнюю Біармію.
Послѣ Верха въ.равное .время въ-предѣлахъ дреёнейшііерми
Великой бкло сдѣлано/не мало; археологическихъ находокъ,
но всѣ* онѣ олшпь < подтверждали; .еще «больше справедливость
ево ученыхъ: заключеній, о лшмлюййславѣиБіармів.' Подробно
перечислять; ихъ здѣсь мы нр станемъ. и1 отсылаемъ за1 длірадь
вамм; интересующихся.. даннымъ . запросомъ" къ> прекрасной
книгѣ Д. Д. Смышляева:' „Источники и пособія для ийХчннід
Пермскаго край* (Пермь;: 1876 года). ; •« >
Новѣйшія раскопки: сдѣланныя -по пріемамъ, уевоенщйиъ
современною, аркеологіею, въ> Чердынскомъ, Соликамскомъ и
Пермскомъ уѣадахъ, а.' равно въ восточной части Глдзовскаго
и .Слободскаго* уѣздовъ. Вятской губерніи, производилъ А;Д1і
Ивановъ, .членъ ^-Общества естествоиспытателей при Импергі-*
терскомъ Казанскомъ Университетѣ*, по порученію его,, въ
1879—1880 г.г. . Онъ проплылъ, Каму .отъ самаго еяшето^а
— Г8 — і
и старательно.. изслѣдовалъ многія іприкаівежщі городища къ
перечисленныхъ выше^уѣздахъу нажечаТавъ результаты -'въ
уТрудахъ“ упомануігапо общества:•>(’егіХ//віш/іий гівбі ;₽•?),
въ енат^ѣ: „Матеріалы: къ/ антроиологіи.іІІермСкасоікржа*. >
• Въ ГлазовсккЗмъ । уѣздѣ первыя находки каминныхъ ору*
дій. .г,. Нвмюв».. сдѣлалъ ;«*; ‘Дер..: Гордино> ^'Кривецюое^ ' Д;
Сергцной, БисеровгЬ.і затѣмъ у села 'іЕоорвевсювро.’.Ьніь оешн
прѣлъ. БолыпуЮІ Рудную <нли. Я^к^жітифу, откуда, иступилъ
жь . пре дѣдн.у Ѣзда Слободскаго. Туіъонъ производимы икотѣ*
дов&шя. въ । ДоЩійхъ • и.:а >, Силаевѣ, і -.гдѣ завивалъ.; пгіуклаЮрыа>
нодѣрья.іиіпреданія.» Чуди.' Дщі ндшжя яда/; Камѣ'«і/<досаж*ъ
границы. ; Пермской губернію и .(щ» доломалъ». цу4ъ)уже
Чердынекому । уѣнду.въ моуороміьмоісмаіфѣлъ'тЩрощЕща^'іЦ^ен
севсжое на Камѣ; Пятигорское! нжілойі’же рѣкѣ; двяЯгоро-
дища въ овроетностяхъ । іееіа. Удолжиуігораднщи)лір. оеявщшмм
валовъ въ оо.- заіі.. части уѣзда близь‘чдѳревета .МидаіОД
Бйльшайі Кочи и ПелымА) два іакфодрар .ІблиН «ава/'Квви,
наі рл іЛалюлѣ; ..городища»:! Сабинскоеі юлі^янтеюсвові на НшеѢц
Сверзь: того. >въ: восточиойг иноти; уѣзда * Гь Ивановъ уннмикѣетъ
горрддіща :Дивь,е и іБобъцьсвое іна»;|р. Колвф. а;< > >; '
. ?. При: расюопмхъ г. 'Ивановъ, находилъ кромѣ' обивио*
венныхъ .кртмаыжь 'И ваменныкъ :вещей палеваитической
анбкд. нй мало*: • вещицъ, . 'бронзоишь,:; мѣдншхъ и< даже» сере*
браныхъ; но иаслѣдаимъ он» . приписываетъ белгарскоен про-
нсхівщдвнйі и.- только вещи грубой»'отдѣшки^считаетъ дѣломъ
руяъ Чуди/ на ; ееноважіи раяличыкхъ іиучныхъ' с^об^азйезййѣ. ।
Общее его заключеніе, о» Чердыяіскихъ: городищахъ1 такоэб;
„Первое условій.-ицоі требовалось для Луда^неприЬтуЬность I
жилья,.' говорить . онъ. >: Сорадища . етроилнов і' -на > • івкшокнхъ і
мѣстахъ. Скаты искусственно, дѣлались круче; у подножія
іМріі.съ одной суороиыі болото, оъ другой—!-рѣка, или озеро.
Оптъ - еѣЬжнрй г высоты >. городищенская» площадка ! отдѣляемой
тройной сиотоцой валовъ; ‘идущихъ- отъ' одного ''обрыва къ
другому.. 'Площадка мяла.-/на ней, іеслиігтольао' тймъ были
1»
сгрОемія, могло помѣститься #е болѣй''10-МЙ) ''дворовъ.
Юкроенія 'могли быти 'только деревЯйнгіЯ:' нИГдѣ 'нйкйікихъ
слѣдовъ, 'камня нѣтъ-» Находки вёіцёй Дѣлаются РѢДКО >йа
самой площадкѣ; чадце, вблизи ѣтъ не*! Го»рбД!Пца1Іііе разбріс-
саныіяроизвольио; они не стоять- ’особнякОМъ;:йЦйрОТйвѣ,
они кучатся .вмѣстѣ, ' отстоя -одно 'отъ другого "йё’рстѣкаб^
10, • такъ "что представляли ассоціацій', группы''-городищъ-*)’.
й Вы Солинцмсжомъ уѣздѣ г.1 Ивановъ1 йзСлѣДовЯлѣ горО4
дища: въ с. Кудымкарѣицр. йньвѣ: въ ’:С! Куиросѣ, въ
деревнѣ- Пыстоноговой на* р.'Обвѣ.'-горб^. бййяь' дер: Левиной
въ 2 верстахъ отъ ВерТь-йнѣв» ж* гЪродИЩО' ВЪ14' веретях’к
датв Нврдвя между двумя ' Гусевыми йогами?'' Сѣерхъ 'Тогот:
Ивановъ упоминаетъ - породити»: въ* д. ' Стариковой;11 д;;Вайса-1
новой • Тиминекойі волости, въ д; 'Важиной• Той1'же волости:
у । села- Майноръ - ня Ииьвѣ и въ 'Верхъ-1 И силѣ '’Г и минской
волости. Еще въ-1 Пермскомъ* и Соликамскомъ уѣздѣ г. Ива-
новъ1 осмотрѣлъ: 'Городище ЛаврЯТсКой иа> р: 'Вйлѣвѣ И ЧЯНЫ-
вёнекую ' иос'гѳйосйую пещеру. Ивановѣ- осмотрѣлъ 'нѣсколько
такъ* называемыхъ „ісостиіцъ“ въ Пермскомъ 'уѣзДѢ' (йі Чер-
дынсиощь’ и Соликамскомъ онъ не встрѣтилъ» нибдного),’ Ч
именно: Илмйаское при селѣ тоі'о же ймейи па р. ;Обвѣ,
Гаревское и Остамийскбе при деревнѣ ОёТайййбЙ!/ма КбіЪРѣ!
Рахобравшисъ"въ добытыхъ дайнахъ,’ г? * Ивановѣ дѣййётъ
нѣвотУрые*-общіе ѣыводъі относительно- дреннихѣ »обйТйтУлей
„тбродиЩь* й „'костищъ?! В]»ОМя господства Чуди вѣ віерх1
немъ'1 Поаамьѣ*ойъ относитъ къ-ѣрйнимаяпри
ятомъ -1Іудьг іа, ‘ йр«й!й»йъ ^яредаойъ ійынѣяімч*хѣ:і '-8йрййѣ^
Вотйюойъ и Пермяковъ? 'ВйрОйОмѣ, доводы' ’егб1ѢЪ "НОЙь^Ѵ
0ТОгО *’заклідченія. ’-на Мой ВйгляАъ/'йО достаточно- 'ОббейбШйй:
КЪ какоМу же:заключеній! Ьпъ йрише.іъ • Относительно ёоб1
ственно - чудской или древне - пермской культуры? Вотъ его
слова: „Судя по: находимымъ ’ остаткамъ, культура ігермской
--—— ----------‘I :
*} <М*терідлн къ антрѵвмопи' ІІермсшно кры» въ «Труденъ <и5щ»стм- есгеств,
при Кыашжпгь универс.» т. I, вып. I, стр. 22. - .?. ,і в-
— 20 —
Чуди не была (самостоятельна. . Мы ' не находимъ, издѣлій
спеціально .пермскихъ: всѣ она заносныя кромѣ развѣ
несложныхъ .желѣзныхъ подѣлокъ. При такихъ условіяхъ для
насъ вполнѣ объяснимъ, съ перваго-раза непонятный^, фактъ
исчрановенія яко бы самостоятельной, довольно высокой
культуры біармійцевъі Куда она дѣвалась? Какъ она, могла
исчезнуть? Еь.ме .б'ьілѵ никогда. Прекратилась историческая
автономія и. торговое^:преобладаніе Болпарско-Бидярской
земли—т прекратился отсюда доступъ металлическихъ издѣлій
ръ. чудской .сѣверъ, Всѣ равекйвы о баснословныхъ бОттвтоахъ
Біарыіи не цаородятъ нѵкаѵош ({кОІтичвснаго подтвержденія. и
должны бытъ ^отнесены къ обмети тѣхъ вымысловъ, которые
обыкновенно слагаются цо поводу .отдаленныхъ^ мало взвѣст^
нщхъ . .земель; Самостоятельная, высшая культура, ‘ если бъ
таковая была у Пермяковъ, не могла' исчезнуть безслѣдно,
тѣмъ болѣе , что во внѣшнемъ отношеніи она, какѣ уснольз-
нувдадіотъ татарскаго погрома, разразившагося надъ Русью и
Болгарской землей, находилась въ выгоднѣйшихъ условіяхъ*).
,р Такимъ образомъ ! дочти чрезъ три .четверти; вѣка•. г.
Цваиовъ.въ. сущности повторилъ . слова Верха, прядя - въ
одному .[Съ нимъ. заключенію - совершенно самостоятельнымъ
путемъ» Замѣнимъ,, что въ предѣлахъ Пермскаго -уѣзда архео-
логическія расдрпки /Ц .изслѣдованія, „костищъ", еще; ранѣе
г. Иванова производилъ: покойный Л/К. ,2’ел.^го^чРеауль-
татыегр йзыркаяШ». .изложены въ статьѣ;. ^Беѣег діе ртдЫз-
ірфсѣеоі нПрѣгкиПѳП; /аш / Пгя1$еѣіг$е“, : напечатанной въ
нодбрьской кингѣ 18.79 г., журнала; „АгсЬіѵіШг Дпігороіо§іе“**).
О находкахъ мамонта. : въ Пермской губерніи свѣдѣнія сгруп-
пиррва#ы въ . „ Археологіи Россіи V графа А., С Уварова,
т; Д, ,М. г., стр. 141—142, о пещерахъ тамъ жеі,
«Маусуймы.кь антроюдогіи»,. тамъ іцв, стр, 34—35,.
**) Къ крайнему' сожалѣнію, живя въ Перми, мы лишены возможности, за
неимѣніемъ въ: рукахъ -заТрапичиато журнала/ пользоваться прекрасными изслѣдова-
ніями А. Е. Теплоухова. - .' !•.••• •
21
стр. 207^.212^0; накодкамъ вещейрт'іжмьі.ае>; т.іПг ’йтр. 9
и 108.. А. наиболѣе полный перечень чудскимъ городйщъ.въ
области. бывшей.. Перми Великой приведенъ.. въ капитальномъ,1
драгоцѣнному.: Въ . настоящее* время, । трудѣ ІЖикшйы Сава.
Попова: । „ Хоаайственное/іойисажіеі Пермской субйрніи“ (изда-
ніе Ре'въ двухгк-томахъ. Пермь 1804 ,яч•< См< томъі,$і§
б, 6^ іѲ’оИхіОім/томъ П.і§! 21&Х '.•!. .‘і к. .••
Сосѣдніе «ь Цердынеуимъ. Глазовскійн Слободской, уѣзды
Вятской ігуберній: въ носпѣдніе люды.ѣь : доисторическомъ
ѳтцошешиі: очень: стуракельно изслѣдуются.. мѣстными йрхё«н
лотами Вятскаго। края.< *Дл А. Сяййыімкыль л. Нкк. \Грѵ»і
Первуапмлиаі ". Ѣ\ Сцицйнъ,. .рѣдкій *: любитель. и заутокъ
древностей своей родной губерніи,. изслѣдовалъ >; всѣ: уѣады
Вятской губерйі», яйіѣреіая». нь.: будущемъ, івакъо сообщилъ
мнѣ лцчнрі,;] расдровтраШть імздснаніл ийа;дрилепа«щіе
уѣзды* нашей: Пермской - губерніи? (гГ, Первухинъ ааннмаетфя
преимущественно Глааовснимъ уѣздомъ. понемуьг.еіхкірабееф
имѣютъ особенно близкое отношеніе къ области .бывшей
Перми .Велийойі1').ч Вятскіе; ,і аіріхаол»«,рн ОграничивеМітсяІ пока
собираніемъ: матерія донъ. благоразумно .воадерртшясъ. ..ядъ
широкихъ іи і смѣлыхъ научныхъ обобщеній;!<*О ВолородДОихъ
археолигакъ, .къ і солКілѣнію, мы Лие имѣемъ .свѣдѣній о (яі
Лыткѵмп доисторической: і&ркеолегіей своей редины неі зая#
мался). । іКадаетса; УстьтСысольевій уѣздйуі бывшад; аПерМ
Вимѳгодгікая!,:дюеелѣ іяе сбылъ .еще-.•> спеціально., изслѣдсщшъ
ВЪ: доийорннвсйомъ отношеніи.. . :/ . ; . . ;| . і.і;,;.,
I. , і: А-,ід. А '. КИі. І ' .!>:
; . іи >>,-! <•; ->ч ! г;-п(Рѵ • о .. !>>\ м
’ЗІ'ЦІ.'.!'.' 2! ••• ; і •.... чіир «• ;• • I і „ 1ІІ.--І*
' *\ Мнотія находЯй 14: А‘. ’МіЦынл1 й '№1 Г. П^у'Мііа ой«еагій: іъ «Укайатёйк
вмотдвв». прц. VII Арай(ц^|'іііискомі(;^чД^>и(Дроя»ВДь. 1^87 г., «тщ, 1^Д₽).(,Кйч#|
того весьма важны изданія А. А. Спицына: <^аталогъ древностей Вятскаго края»
(Вятка. 1881 г.-) «Новыя свѣдѣнія по Доисторической' архео.іогіи Вятскаго К(іаА»
(Ваям. 1887’іи>...''1 •' ' ".'М !.' ;і«іі .!: ІІ'І.-ІП .'.'1111
22
'' • •: КрНіѣ: спещалыю-аржвологйчѳсмйда мзшѣХбѣйнй' < обшир-
ной области древней' Перми 'Вёаииойі вЬ 'Чкдаыйскткй и
Ооликамскомш > уѣздахъ >інрдавне. шрёднрнняк-оі;биілв'антропо-
логийесмо» 'МІАлѣдовцніе. 1 «обирающимъ' і яшмъ ; ПермавиЛм <
фессоромв ।'' (Казанскаго. < । аі I ннисѣч । (Бемвкшчм лушиверситвтв; «> А\
іМ&лібвымъу коУорый. еще рвцвЦе лѵітавоіпгтже'Дмгшийенш
изучалъ Вотяковъ Вятской Нбёрнйі.і [Ев»уАягрі»ѣояоі»йческій
очервъ'Іѣтнов'И напечаталъ въ.уірудаіх* Юбщвсгав'ѳстёство-
иенытатедей лпри іКазадокомъиуйимерситетѣ^нСѣбій
ІѴ/<№ й>' «в -ітдѣмѣн імаЛ’еріаіі<)въ і дяяі ісрввните^нойі аиаро»
пойрНи -'иѴ\анатоміи ''фмввійіхѣ ніродворгей; іішрцфлжекюмѣ
которыхъ [служитъ "подобный еже ц'АнтроЬолдгичвжйй" одоріѣ
шейениі Пермяковѣ1'.помййцещшй"ВЪ"<^хь(іже ^Трудахъ*
Сі88^ .года,.,іі®омъ,'Х'VI. 'выпус*ъ(і4)Я"'Ири яА^ирвы' работахъ
уйзмшл [подробная литература оиВ«^ван«»я[ ПврмянахЪ ни
приложены твбоци'іизлйрвнійі ч'ереповв»иіі'<йіівотв>іиюрей> и
фатдлитоорафмческіе рисуй^і чврепмаиьі і вкірйтпхт ‘жъ^'дрер*
йиКЪіЙогйЛЪі; по и ,пі ч' •о;... опнинно і'і:.. ;і
'> >>!: Е.’іЛймййв'.ир бермсяі/рікііатя. лаі не^бйгавишіі фаогй*
чвекаіШійН'&рімтлвопроаовч! какъ давноі^еяилискчПеррмми
в^нПріуралвѣ, < 'откудачяиияиеь юни;<сюдахиі.і® >какомъ!отно+
шеніиінеііюйтъ ови нъ древней Чуди#і.Вк>этомъ отиоимжи'^і
Мяліев» ивмэтюяи»болѣё ’і®е®оре«рий»н > учернжвр нежейГ 'г.
Ивянбвъ.і-аді।такай іавтори'ретйостйюііоівѣчамщі&Ина.'іѣіже
вшросі въ своимъ ;;й Матеріаиахѵійъ антфопшогш. ^Пермскаго
края”. По словамъ Маліева,ложми-оебя нынѣшніе Пермяки
называютъ Коми и считаютъ себя прямыми потомками Чуди;
но Н. А. Роговъ приводитъ свидѣтельство, что Пермяки,
напротивъ, считаютъ себя другимъ народомъ, отличнымъ отъ
Чуди. „Нѣкоторые мѣстные изслѣдователи, говоритъ Маліевъ,
какъ напримѣръ Роговъ, отдасти .поддеращвадотъ это мнѣніе...
Ноі'ія тіе внаю.’ ‘йаг чемъ і’ёобівтйейй» : основано і^т»і"мнѣніе;
уа^і ѣ,а,кЪ •. сдо^.ко, ’ мнѣ , извѣс/гро,.' '^рсел’^і1 н^і .установленъ
типъ самой Чуди. При отсутствіи всякихъ положительныхъ
— >8 —
давмнхр и® древности. ііериявов’Кнмнѣ-каіжагсяѵ;еджя0венная
воэможвесть ір^ар^ишль ,втотъгчрйір<йъгг«5динй»еиимй‘.'>пужп
освѣтить, ихъ-/далекое врошелтее-.в устжновдты яяи.ляадрицуйі
рвайдчеежуі». свяеьгихъ ,«ь\ Цудыогмзггв орайневй.- іийрмяший»
череповъ 7сіь чуДОимйП Маѣ іяіатм?гшвдѵммм&> будет»
уиреквуть,ів»чн|1истр»етаи -[ИК «пецівШюстну -жя жгвэдйижу
Стврд«й1 убѣжденіе іЧТО>;ТОД»Оі!Пу«ИЖ .ТЙМИЫХЪ.! іДрааММйПЙТ
зесжидъ мзйоканій'мова^-укжввтьівиівродотво^ .доамютийждй
отдиіне; 'этйи«..,(двухъ >( народовъ.: - Исторійку - ИрхЛфмрйі! ддѣев
безсилишь .Но. л*жій .изслѣдованія:, ещенідасдавдаюяъ себя
ждать -гт>яп яайяадщаа/ работу.•, представляетъ - -и^рвнй піірапн
первую къ тому поимптвуг (етр.>Зйгн-Іар)н:1’. Маддевънсобралъ
враидолргияеввіуюі іклпдокздю <мэы29 дрецнихъ '-нереи&ѣь въ
селѣ ІйдШкіа^комъл С\ілі&аЛйкадаѵ.[уѣзда)Ч!Тдв«іажі|і вредог
точіи-щермяцкаго явИедафвсттдомъ кавввмъ^ірдѣиНрАяіВегвйз»
даучівдъ іПёрлажода.-.вліІВбОичедахъі л!ййг<|Мфатг>ДСІЙ«ПѴ»і и»
древнемъ пМіалбйщ|ѣр«».'ерМймъгйглѣ^ іваддѣ >ннаѣщнейг[врв»).-
олавмой: і деіЛівиці.іЛ’оскомкк ,не 4Йэдшдеш4<мі(1 МіМйиш»*
аммѣу»’ .аддаісой имшшій лт^^т^рм,:• іДоіі сйбращйокыпй»
Мадарримъ.( в».11й8і6 г.і-свѣд'Ьршмъ?н*сѣмъ Шр^влвъпКрми
въчуѣздахъ -4ідазцв«крмъи СдоГшс^омъ1Л.Ч$рд^
вамсіШъ.въ.іі^мйпівеіі.вітД'/ети^ает.чѲОСІШі'иічеловѣкъ.
издьрсйіхъ,.»»! одии'Ьл’^оаддомскійікуѣчдъя чъм18® пейУг&у*
дрййолййоср, I іЩ 1Н.. ЧЙД. и оЗД. Чердьінавдйтт^^ТіІ: /челадѣй»
в0фйав№хъ:Цермявв^м[т^вмДшихъ -свой.язанъг.и )Ддом^І-
адян дмйобенвостні .,Ив!-!Вй«е»уію 'ііііуберщ^пдаГііслойа^ -г,
Маліевау/нрихѵдасяк непбрд^е (віф. .’2й іи «₽/}*)>
СуавдевіЯі<?. і Бадаева- о „оарѣ] ®йармі«ь«же?<садм₽тййт
тельны. совершенно бездоказательны и странны тѣмъ болѣе,
что; самѣ %ё’ гойъ " при /рй^кёйкахѣ: йойь- убѣдиться14|въ про;
ТИВЦОМЪ, :•.•»,/ > I.! •":;! I' :• •••!< : ч • -,•.: » .. ы ч • '
-------------------- . у: I .г- .'_ .. •! ... .Іі г -і <«•- і
•’! • *) Дібр^іпіорсиИі і»і гииѵЬ кПермки* ..И(' «Вѣстникѣ Евради» 1883 года,
.мэріъ,11 пошвива*м> «ны0> МКЮОічол. яъ Пвржсиой' и да>“Ю0004-въ Вимкдй'-Тубѣр-
ніяхъ—всего до .вйвйОі.Яериавиъ; ^Ож в®ук*ерин«й киирѣ' Журівлі;іеві>.»е8вч«240').
24
Обращаясь отъ доисторической археологіи я антрополо-
гіи обитателей древней Перми къ этнографіи нынѣшнихъ
Пермяковъ, мы должны сказать, что въ этомъ отношеніи
сдѣлано больше. Уже извѣстный Лепехинъ въ своихъ „Днев-
ныхъ запискахъ путешествія" (т. Ш, СПБ. 1780 года)
сообщаетъ важныя свѣдѣнія о Зырянахъ и Пермякахъ, а въ
нашемъ-вѣкѣ । о нихъ было, писано довольно много. Не видя
надобности въ послѣдовательномъ перечисленіи всѣхъ трудовъ
по этнографіи Пермяковъ ? (что сдѣлало въ работѣ Мзліева),
ибо для насъ > важно лишь то, что имѣетъ Ьтношеяіе къ
исторіи и археологіи этого народа, мы остановимся здѣсь
только на двухъ этнографическихъ трудахъ.
Ми -уже говорили, < какую научную важность представ-
ляютъ филологическіе' труды* Н. А. Рогова о Пермякахъ. т. е.
его пермяцкая грамматика и словарь. Ему же принадлежитъ
и лучшій этнографическій очеркъ Пёрмяковъ подъ заглавіемъ:
„Матеріалы* для описанія быта Пермяковъ* *). Ни прежде,
ни' послѣ Рогова никто не сдѣлалъ столь обстоятельнаго
описанія быта Пермяковъ. Другіе писатели нерѣдко черпали
у' нёго же. । Въ недавнее время въ „Вѣстникѣ Европы"
появилась статья Добропморскаго! „Пермяки" • (1683 т. книги
3 и 4), посвящённая преимущественно Пермякамъ' Вятской
губерніи: Въ ней встрѣчаются неточности и даже погрѣш-
ности/ указанныя въ упомянутой выше работѣ Маліева.
Достоинствомъ статьи г. Добротворскато можно считать
сообщеніе нѣкоторыхъ, еще неѣввѣётныіъ и очень любопыт-
ныхъ, мѣстныхъ пермяцкихъ преданій и легендъ, указываю-
щихъ на прямое происхожденіе Пермяковъ отъ древней Луди*!*)’,
-... .-*• - .•Ч'Г I : . . -. .....
, *) Начало этойпрекрасш)|й работы Я.,4- Роюва было наирчатрно въ «Журналѣ
Министерства Внутреннихъ Дѣлъ» 1858 года, апрѣль, отдѣлъ 3, стр. 45—126 (и
оттиски), а продолженіе въ «Пермскомъ Сборникѣ» изданія Д. Д. Смышляева. Москва.
1860 г., т. II, отдѣлъ 2, ст. 1—128.
' **) Добротворсхаш: «Пермяки» въ «Вѣстникѣ Европы» 1883 г, мартъ, стр.
230, 285 и 236. Въ Пермской губ. «вписано преданіе о братьяхъ Осьясъ и Ожьясъ,
о Степѣ-утодшікѣ -(св. Стефанѣ) и чу&ккхв лмде» съ яп кладами.
25
въ противоположность свидѣтельству- г. Рогова, заиисанному
со- словъ Пермяковъ—--старожиловъ, что • :„Чудь- • Чудаки,
оставившіе городища, былидругой народъ..** отличный отъ
Пермяковъ, большая часть котораго не., хотѣла принимать
христіанскую вѣру и добровольно обрекала себяна .'смерть:
Оцв цѣлыми: семействами набирались вънарочно вырытыя
пещеры і. или ямы, подрубали стойки: и умираяи подѣ обру-
шившеюся и* никъ землею. Такимъ образомъ {Чудаки1 исчезай
и-йхъ мѣста: заінили* Пермяки" ♦).•• Г. ДобротВорСйіййЪ
сущности* приводитъ итоже преданіе о! чудсвпхъйнахъ.
вырытыхъ Чудьюприі появленіи въ ихъ 'странѣ Отены4 угод-
ника (св. Стефана), но съ прибавленіемъ ‘ (варіантъ), Что
Чудь не- всяопоѵибла въ этихъ ямйхъ. •; ^Ммпо тожем въ
л'леъ і.^бѣжам; прибавляли Пермяки* ^мы вотъ т/епефъ отъ
этой Чуди. и> народились* **), Сопоставляя ' Двѣредакціи
одного и того же преданія, мы должны заключитъ, что, По
убѣжденію самихъ Пермяковъ,-: нынѣшніе«Пермяки ведутъ
свое прожсіожденіеотъ тойі частиь древней Чуди; которая
измѣнила язычеству и согласилась перейти въ новую хри-
стіанскую' вѣру, Конечно, эти народныя преданія въ научномъ
отношеніи особенной, цѣнности не представляютъ; но-ине
заслуживаютъ -тогоѵ чіобъ^ихъ совершенно ' игнорированье 1
Дѣйствительно, „Лѣтописецъ' Двинской"; напечатанный
въ Новнковской «Вивліоѳикѣ", совершенно такъ* же смотритъ
на отношеніе языческой Чуди1 къ христіанству4**). Ученые
напрасно' не обращали должнаго; вниманія на важныя свидѣ-
тельства этого - Лѣтописца", объясняющаго исчезновеніе слова
Чудь въ книжномъ языкѣ принятіемъ христіанства;*- Вотѣ
слова лѣтописи: „Тогда же (т. е. послѣ крещенія Новгорода
въ X вѣкѣ) и Заволоческую Чудь крестиша и просвѣтишася
*) «Журналъ Минист. Внутр. Дѣлъ» 1858 г, кн. IV, отд. 3, сноска на стр. 8.
**) «Вѣстникъ Европы» 1883 г., картъ, стр. 235—236.
*♦*) «Древняя Россійская Вивліоѳика», 2-е изданіе, 1791 года, тонъ XVIII, см,
стр. 2—3.
— 66 —
іда .вдеянмъ .иредфнірмъ,: лѳвеясйіі Новіородокаіад.1 пррдѣла
бвду.лП И^адозн ;<>тъ нихъ<х^Ѣияениидоливій<>щ)еаестію
отъ ОВЯЯОДО крещенія ивбѣгошац.Ш' Июеѵраевгьи^нная же
Уудъ рпки>«емжія Доимы ёля. пипо пртшенуелі-
і4^имі> Двимяг»“ і Итакъ, слоква: ЧудьисчездаіТв вт/®нжіаншда>
а8ы»ф.(въ,.дарріднамъ говорѣ омо живетъ. и/-сейдас»).'(иь жрй^
ндеріемъ, хри«рй^#р®,;і кодь дапомййаюіцее «временахъ. уиш*
деед^а инрадгяму ...дре^ѣнноніівѣ глазамъ ,• діуховяыжъ: лицвч
накороди. іу. .расіь бллц тоедаь/.рдШііівсіи: пшияйии... /Вота
црнвдща, .івддеуу। Епифаній .<Дремудрый, । шщяюаршійи вв> XIV’
в>,.жи-Ш'.іцв) йгефанар імногіечяародиі нарываетъ'йогижедамъ
тѣхъ і рѣкі^ -да , йфевахЬ’Гі^оторыхБі! онж іЖиій (іДвиияме.
Вычегжаае,. Ввдшане,/Южане- и<. т.:.д^;' ,а<>док иегві дакія
нвзва^п, не удаярейялнеь, .тайь іікакъ На ігѣхсь >ше.« йфстакъ
дО пріѳмрнъі; ]св. кОіюфввд:-жида яаычесва« ' Чудь', ѵдЛчнйвю-
Финвд,4 Нйдьзйііде ..шмѣяртъ, < чтбіі»е&'скаванное не душитъ
однимъ из& і/вфеиихдх 11 діэддателвотакъ ; “иі^ямою • происхвиадейія
нмрѣшвида фйнсвих'ьпрнородцевъ' отъ <древней.Иудаг і ><>.•!-і
} |. ’ • ( ) ;! { 11 * • •’ р /| | * і I »« ус> 11 '« | • । р |(। • )Я ,' ’! І'і Л і
..у. ічТаяовиі;іварѳдный:.преданія и .данныя!раокопошвг нвхо->
дащійоя: ВЪ: іравпоряженіяі современной археологіи.' Ни въ
тѣхъ,. ;КИ<><уЪіѵВД>угиняи: мы. >не'< виднмз»1 іикакнпо а увазаніяі на
дреимою) мнжмо-веадкіу'ЮіБіармію. Ойа. упоминается..ѣь. пре-
даніяхъ тшыи>;! меііЛ«і»оі>і»мо., .аі ічуяадійіъ-свавдапиавйіхпк
ВавныЖъ . обравемы : нѣтъ' ек: слѣдивъ ж іин.ідревнихъ города»
Щахъ . и. .лаийаадял ііІЬомоігряпсь, на немъ ідаё. > овноныдакхта
свои , .возврѣнія и хвадмтели1 . .зной . ібеюлѣДно < іисневнувшѳй
Біариіиг..:. .г/ >И”.!! ..!>.>!.: •!.=
— —
; Іі(|7і<|11 )!•>.! ’І ♦ЧІ-. I /мИІН.І.' <1і] ” •/Ір
, к,ч1;і> і ііII іи.'іі <іни.ч
і.; іи;/і«|. і ш. >ііі.і|г. .г'і іяо !<[• -.і' <-і: ) Ч:І7 ) <Г!
Древніе аііорсміыевпутіЦі шедшіе імміъ.іВерна. Амлогвты
• к.- .•>! • -11 . Варнй."•1 "•••'• ІН1НІІ
. ' "’и-ч’і а 1 " і >'•.>.• ><р; Ніі
: >1®ы ‘увдваци два учеййййв-'вмѣіощихъ !
нрвтавотеадп»нъ^п’'НОбзрѣй!и і1'йа “МреШйМ#' ПёрЖ* 'ЧЧЭдіІгйхѣ
мокр»І наяямъ 1 оіёптикалии, 'Другикѣ1— йгйолоі’ет^ійй’ "Віарігіи.
МнПвидѣли-і что- скептики- уовойМ» сйбѣ' критѣчёёйё йріёмы
изслѣдованій,' .''выработана»» ооврёМёййою ' арДОблогйЧеійДОю
нжукоюі (въ обширномъ'іемывлѣ), Чйъергнулй1 ЙаклЮЧеніЙ' Ѣпо-*
ламтоиро «лавѣ 'Ш величій древйёй -'ПёрЫй/ отдждёётвйдойбй
ими1 съБіармйй1. Научимте1'ДОДОДОі* йХъ'йЛёТблВКо •убЭДй’ЙДО-'
шіу что) взвѣшивая; ихъ і съ < доводами :атіЫоі1е,гдвъ'," м-гі’7<йі
свое*: сторвн» - рѣйпнгеивно 'склоняемся'! на? <*Лч>р*о4*'і'! у^нйхѣ’
ммяшйѣъѵ........' •> і’і- >• • 11 •' •' II '!'••.! I. >:і; -
- >*’';><Одн«ко'-і'<ті >'не иѵѣнмъ* ИййакойІ1 й'рлДО, |віь’';іййдкх^
научнаго) |»бозириотрветія : игнорировать'' 'У#Ш&ні$ і^ѢДОгіУ
цокяа уиеяых» оіносйадльно 4Еіглого< долиЧій ’Бій!ріЙиѴ7ВѢ$
и: । ало до готы' имѣлиі иявѣётямя бййШйія хДО:'ёйойхъ воіДОіР-
гов*».оіВ*вовы же Моглй "быть »тй • бснйвайія?1' Едѣ' 'ист<НййН*й
тажигоі ученайоі’1 йёдрразумѣній'?1 Чтобы1 “Отвѣйть йа ‘'ИЙёь'
вопросъ,'МВГ'доиікйЫгсйДОШ: ігёпёрь':о"древй<1%^іихі' |‘горі'6і
имк» іпутйіъ, •швдшйіѣ; чревѣ-1 Пёрйь'.,і; "' 'І11,11
:-і іПринпмййШ ’ ДѣлеДОе -Пёркёгіой" иіё^рій' гіа'
уеадщовлеийое :йайі вТ> ШЧййѣ-' НістбянЦагб "йЗёіЙВДОвашй. 'Въ1
каждомъ изъ трехъ • періодовъ ' тли'1 Особые Ч'ОргЬвйё йутй*
чреив> ’Яержскукі- землю-, 'лоторые й йужгіо разсмотрѣть въ
П<ИЙгЬЬоВЯТ0ЛЙЮМЪ<ІпОрЛДКѢ? '’'' -,і1 ";| - •'• 11 ,гт- ' •іІ"
’ В»'суіцесЧ'вой4йіІй."йм ібстбйѣ йврбпы Тбрговйхѣ йутгій
въ глубочайшей древности, до котовой далеко не прости-
раемая І^уссвзд иртррід.,,,: сомнѣваться „ .н&иьзя,,., дбо > на то
имѣются неопровержимыя доказательства. Нумизматическія и
28
другія находки цѣнныхъ вещей во всей пріуральской поло-
винѣ нынѣшней Пермской губдрраи положительно убѣждаютъ
въ существованіи торговыхъ сношеній Пріуралья съ далекимъ
азвгаатмъ ‘югомъ въдревнѣйЩЫ>'времена.' <®й^е.-йъ' Ѵ8&2 г.
почтенный нумизматъ Саее.'#жв„ввк статьѣ: „Пермская губер-
нія въ археологическомъ отношеніи “ справедливо замѣтилъ:
„ При. недостаткѣ,, «йіаедеддошда данныхъ о : древней Біарміи
и еу., торговомъ, значеніи ца сѣверѣ,. историку остается аже-
датъ пособія только отъ археологіи . 'Подземная. " Біармія
можетъ ^ще, воскресить для ,него Пермь»..„. Боліе чѣмъ
вѣроятно, что археологическіе поиски въ .земляхъ древней
Біарміи. доставили бы рядъ данныхъ въ пользу мнѣнія объ
участіи, въ древности ; .жителей этой етрааы -въ торговыхъ
снощеціяхъ це: только съ отдаленнымъ .европейскимъ., сѣцвл
ромъ,, ноисъюФМ'ь, съ >Аліею—посредствомъ-ли передачи
благородныхъ металловъ, .или же произведеніями, «собственной
земли—желѣзомъ и солью"*). Съ этими словами^ .Савельева
не мѣшаетъ сопоставить слова бывшаго Московскаго профес-
сора >С. В.^Еш^скащ веяьца кнтересѳдавшаі'ося археологи*
четкими находками, на. востокѣ Россіи:. „Многія .лещи, нахо-
димся ,въ Казанской губерніи, особенно. по Камѣ и ея*.при*
токамъ, (разумѣявещи, до - татарской. амохв), > совершенно
сходны ,съ находимыми, въ Пермской, губерніи^.;.. Сличеніе
дрерцостейі Перрсвдго, крдя съ древностями Казанской губер-
ніи такъ же естественно, и и необходимо» какъ «сличеніе
норныхъ <5Ъ вещами и памятниками, встрѣчающимися въ
Сибирц. Нѣкоторыя вещиъ находимыя въ Пермской губерніи,
очевидно,. Сибирскаго илц Дзіатркаі’о происхожденія" ^.). і Это
обстоятельство, заставляетъ оставить сомнѣнія,, въ существова-
ніи торговаго пути изъ волжско-камской н Болгаріи .въ Пермь
ВелнмУВ)/.и далѣе—къ Пермь Вычегодевую ,н< на .устья С.
• ,| < •. • । »Г : і •!” . • '
*) Журналъ Министерства Внутреннихъ Дѣлъ> 1852 г., іюль, стр. 114.
•’*) ЕіаІжкаюІ '-^йІікл е‘перМскиХЪ Х^евностйхЪ» йъ «Йе'рмскбіъ Сборникѣ:
т. I, М^два.: 1859 0|. 135. • • ...... „ ...:( .' '
а»
Двины.,, Въ.Брлгаріюжезтоть пуль, «ель чрезъ .Хлзарй>-<уь
юга, изъ Азіи, какъ положительно свидѣтельствуютъ шшцкм
монетъ и развдхъ цѣнныхъ вещей восточной фабрикаціи.
, Для образца- укажемъ щѣскюдьво подобныхъ! находокъ-
Въ ,1851. г, въ Брасноуфммсномъ уѣздѣ Пермской губерніи,
блирь деррвди Шестаковой и берега рѣки Иргцна^ найденъ
быдъ-вамѣчательный младъ, соодсщвшій; изъ серебрянаго
новщика,, вѣсомъ.імъ, 2 ’/а Фунта, сере^яндро, щскусно-витаоо,
жгута съ застежками того, щр металла,, црдвѣоокъ, и .серегъ,
обломковъ оты.аолоты.хъ лрретней< ожерелій .изъ бусъ чернаго
хрустала,. сердолика, и- другихъ камней^ болѣе чѣмъ изъ .20
монетъ сасеааидекихъ, византійскихъ и индобаитріанскихъ V,
VI* и издала ѴН .дѣва онъ Р. X;. Въ 1846 в; въ мнѣніяхъ
гр^ Строганова > въ Пермской . губерніи. найдемъ , ,кладъ, изъ
одиннадцати древнепперсидсвихъ монетъ., династіи, Сасекяидовъ
и серебряной чаще,.съ .изображеніемъ кавого-іво божества и
надписью неизвѣстными письменами. По опредѣленіи» аваде?
мина <Дррніь.. монеты оказались принадлежащими,. .V и VI
вѣкамъ отъ, Р.Х,. (441—594 г.г.)”тт времени Сассаимдскихъ
марей .Эздегирда Ц, Кобода. и Хосроя II, Д» Д, Сммммяш»
почтенрцй: дюбцтедь,и знвтомъ.Цермскагр .м.рзд, мъ Д860ні?к
мудилъ въ Перми- И: уступилъ дотомъ Императорскому Эрми-
тажу найденную ъъ.18. воротахъ отъ Чердыни замѣчательную
серебряную лащусь 'Изображеніемъ животныхъ, южныхъ
странъ: тигровъ, крокодиловъ, змѣй иі морскихъ нтиць- Цо
заклюнапію »цадамздевъ,.^роіссе. чаща оказалась
относящеюся, ко времени императора Анастасія (491—518
г.г^*). ; Въ гпозднѣйшее , время, именно, въ . 1885 году<-въ
редѣ ,$ліючахъ, Златоустовское, тожъ< Красноуфимскаго уѣзда
опять были найдены серебряныя блюда съ изображеніемъ
какихъ-то животныхъ. По опредѣленію Императорской
-------------------- . і ( ‘ Н Ч >, • ( .1'
*) «Источники и. пособія для наученія ІТермскагр кра^» Д. Д. С^шилм^а.
Пермь. 1876 г., стр. І9—23. ...
— «о
ЖМйсвЙрів'кГ іЦОДОДАѵ> блйа'^кай&й^ь
йрйиввйдвййед* ййб’яи'СаесйййДрвв-*)’1 "|1 •!'-!,;| . іі /* •«•:'• .•
• і<тб ««'раЛалила-х**.
дрййййпа1 ВуяодиВМ 'ВэйНѴуліе ДМВйб1йах()ДйЛй'"мй1о4бество
лотедйх» '«оиегіі и іра^йы*»''Цѣйжк&ъ неіі^ей 'какьі'Вг войві-
'брбЙЯШЫй, “ОДМОД* ’ОД&сМЮгаі'Я л»рйі“
'НЙЙ.і'ІШЮІ 'йтлАЙЙШЙМ > зерША, »буНІ,’ИйЙМЛяич€Ыгій
уирамеиій >(«ойск«йіііі^фяий -йи^сді 1 Дрейн*^)^рёб{й»--«>
Ветеранъ -иа^одилц м♦ййнв• деюго>'1 чтй)< >-ш>‘ • тройениому
«мійняйо ійднюго 'іКа»аиеваЮ"1куййа. мрръвавпийо -йъ ^реб-
^йнйш рвду, "4аіі<воімйі••Ій6к|/вй|)1|одан*- меріейлавилвдо' 8
ледовъ Встре’йих'ьі'сбрвбріііймх’Ві шиек/й>тмйт,"др«к№і«
вейрйі!'Не смйтрй ѣк вМо в^рв^рвиные ‘«ЙіреИлбгіе 'ДрИгоцѢй-
нихъ )муттмд®^: 'Глуб«і*®ій! старины: імйожв^тввійллі’арский'і
ий»оі<мяьі'ійойійо^!й-ъі счаейю; и ѣѣ^равныи у^йшілодшш-ь
цій:, юм№ «амртг. ';#й вййѣотйуюі <яойле*і^» 'А.-Ѳ^Міаючеал
ТВЦ 'ВМЯйЙй'^В •фіЧ •>!) .•!!<!;.г<Ѵ.І >іІІ1. II-..•" I •«:! .і '• >'1 <>:.ГИЧ^ гі.
VI !іС4олй!'ОД№ЖОДЫШ*і> 64НМЯОД' ситыйвпййч Іродуйі*
еймючмк- • 'ічфтйлй/'і 'леіѣО-1 і^о№іи Ьдѣлач^са'1 йсям>ч«йіЪіг
йзвѢс'і’йймгсі і^редкнійіЬ ^вййа^ейбім сер4брШ“,' й#тййбрй^в-лйі
ойй1 йккъ>« .р»йй®бй ‘ оалк^іАпіШ; ауль^урѣ1 дрёййей1 йрослав^
эйййЬй :'Ййрйй? - іОй/ Ыайбй'ФАте! ^айвйѣ1 йіГ'іЫілійча^ь'
этой1 «^ойьинботи/гйЬш»1 йй'ВДОрѣч'аія' болѣё йлвм№ѣе
«аййадм*ельй»я® -млетн^мі1 'ййДіійЙІР ВдѣсВ'.ІПйЬ »*бй#!'Я*йеА
еРйнейЬ' е<ь ій№ОДй' й‘ ійвК-боОДМОД* йй йШёй^' *ЙййіЛ',
главный' йбвечйгей*' учен'ыйъ ’ йедбравумѣйій ивѣ '№!!]№№“<)
Древней-'Пери»;1 ВіАс,і<о!'''№йо;і,'‘ітобИ','ігѣіс,йй<)^у* !|ЧѴДбЙЪ*у
йлемеии' приписывай'1 емйЛко11 'Грубый-"брбйіййЫя,1 'йѣдйыя-и
шелйзиыя иедідія^’обйкибвейнб 'йаі^йгйй въ і'брр'дйпіахі й
гг п;іні.і’> М.ІІП.ІІ'' «,-••' І.і '••;„||, І|І.).!.’> Г11. :
*) Наибол^ подробный . указатель ст^цинныхъ нѣжныхъ находокъ по ^отдѣль-
і/ым^"^Ьздк>Л>! йаігіей губерніи сд%лак'ь"Штиілиц® ’ въ' «Спискахъ населенныхъ'мѣстъ
Пермской губерніи». СПВ. 1875 г., стр. СХЬ—СХЫѴ.
** ) С. М. Шпилевскій: «Древніе города и другіе булгарско-татарскіе памят-
иИйй въ кізайской губерній*»'.' Кізаііь.' 1877'г., бтр‘. Й^'и сІѣд.''О Монетахъ стр.
42—47 и другія. ’' :•••• I ••>
31
курганахъ;; ему ётаі и :беіуь‘разбора. прили^ывятьі'ЧутьинеіівеЙ
серебряное^ богатство/><фтрытое"изъ земаиі ;ж -съі'очевйдиос’ию
облнмажмцеесвоессвумайгібе,1 іваінбаме . яшявЛ&ніе мніобшия*
древней Перми «и непомнѣиіш-восточііоіе 'прЬисхіЬкденіж.'х^еан
зцвали наго; чт&'яа жемъ громадномъ « разотоянйгі «дтв
Алтая до^ Урала1 извѣстны такъ называемыявфн^стоаародьѣ
„чудскія > .< Но присутствіе11 ихъ развѣ । несоттѣмно ' евин
дѣтельствуетъ <ѵ высокомъ рамобыйтемъ развитіи/ "Чуди?
Извлеченные изъ. стихъ1 воней металлы мы и находимъ теперь
въ видѣ ^убъсосъ' издѣлій *то«.шф>.въ городйіцахъ.
И городищамъ; и । вепамгь -народъ присвоилъ,, какъ івйдмміц,
одинъ эпитеръ чуёаашт.' > " 1 и •.••• >ч .и... •; :.І іі- >.
: Множество'1 перебрвныи*. и? другихъ вещей; шедіяйшв
чрезъ' Пермь > въ« 'юга на: сѣверъ и чаСті ю • • какимъ-то. « «бравомъ
оставшихся въ предѣлахъ1 Пермской: страны -и потому теперь
случайно открываемыхъ сотъ 'времени« дд времени^ оно дало
поводъ -слателямъ , екандйнавсмнхъ сапъ мспѣтр «Древнюю
Біармію, -какъ кйкую^то неойаквновенмо' богатую1 'страну.'
Торговый /муть изъ Хозарін, іШі’арі» ій'« Перми продегадъ
далѣе на сѣверъ-' до» береговъ 'Бѣійм*оі' мори'1® - устьевъ О.
Двины, куда' пріѣзжали для мѣновой торговли'' Нормаяѣы, въ
былыя времена' первые, мореходы; 'Западной Европы; « Чрезъ
Пермь1 сѣверный путь ' гііелі «не иначе, какъ рѣками' Камой;
Вйіверпй, Колвой; В*шеркой,: Чуоовегжміі/озеромъ; Березовкой^
рѣчкой1 Бологомъ, : дадайе .^яомііныічѵ • вяленомъ «въ 7» верстъ
длины, рѣпной Немойі /Вычегдой ія (И Двиной. - Другой «путь
отъ Березовки: могъ; оч'дѣля’/ьёя на 'Печеру и«направляться
рѣками Иловкой,. Вогулкой; Печерскимъ «воловенъ1«(отъ ч Яі до
5 верстъ), рѣчкой Волосницей’••»•« р. < Печерой*); д . . >
Во второй'половинѣ І'Х.вѣка,-кань извѣстно, нормандскій
мореплаватель1 Отеръ; «состоявшій: «на службѣ у Альфреда
*) Н. К. Чупинъ: «Географическія и статистическій словарь. Пермской губер-
иіи». Иермь. І8?9т. отхѣлініг и іп>/грііложеніякѣ къ'чіСборйику'Пёійібкаі'о (іубергіскагб)
3«м«п|» за;нп№ ад гозѵь, «ж отггь» ійэддаовкм, и» етр. ;8ч,-+87 .к .саѣд.іДо ЭІ...
Пермская Старина. Вып. I. 4. .
32
Великаго^, короля кДшшад посѣтилъ увГьянСі. Двины исообщцлъ
шмюмъі оявеемъ (видѣнномъ гсвоемуі г^вродюл »Э(гО'<бы®опяррвре,
доетовѣрна йавѣетиое, вощеніе. чЫйрманнамніБѣярм®реваі?о
нобередаяі Но сяѣдамъчОтераі'-ыаираввлиоь іна; д^л№ій‘>ев₽ог
пейсюйніівооточъ н/'другіе><|жскаде4йі легкой' наживы. Отеръ
Сообщилъ «Дльфреду •/ вѣрныя, । неприкрашенныя ш (Свѣдѣнія:•: О
видѣнной имъ). .странѣ) а/1 послѣдователи.. I его «дожили. уже
нѣсколько мѣсенъ о> той;Же..-етранѣі/ <>въ>воторых»;чеетес(гвеяг
нр, дали ьнрооторъ своимъ ічувствамъі и /фантазіи.... •>>. і*
. г... і;: .Чтоі ,же говорятъ о ,Біарміи- Отёръ я . саги&г-фрерА) новѣе-
даяъі Альфреду,..что.вдады веего гсѣвернавш побережья івротоЧ-
ной Европы, не исключая и Бѣломорски»^- береговъ,; онъ
видѣлъ-только, -то лую., почти лиюениуаѳ-і|населенія;і;іпуІйыню,
по которой ілишь.' вое-гдѣ.бродилн:<*акая-та<финскіяі-йдемен^.
Нр>! «ь устьяхъ 11 Си'. Двины - > онъ; - Нстрѣдаиць» । осѣдлый? інвродъ,
наживавшій; себя Біармійцалш жгшо.яявиоу-близкій <къ.<Финп
наиві ' Біармійци навѣстила .суда Отераі -И 'Жоѵо(. говорили
еиу.ровоей странѣ. >», смежныхъ । съ.дею.-, Отеръ: інашедъихъ
страну.,, довольно I обраборадмою я примѣнялъ уіикхъі<мѣхд<<й
мержо*ие>,клыни^ иоторые.Іи нрнмеъ,въ, Аирлію.) сс
., Тановъ11 безъисвуественный радсвааъі Отрра^о,, Біармш,
Въ ѣвмъ.иафѣі йвнегоііШреувеіИртвннаі’Оу чвеевкёвтяртвеннрки
правдиподобяоц Совсѣмъ:;іне -во .доиѣтсш^юЖіінрмъ, сдац. }Ф
родвивахъ. ісвйівдинав(пшкъ.іівик№№въриііКйр.одѣ । ВіаріміфцаіХіЦ
ихъ: 'знаменитомъ,...идолѣ.> 'Юмаяй, йеобыадйноімъ<ь ібоуатсадіѣ
этого ікашцца Нояв іІ. Въ нтнхъ/саіШхър'ОбгіімающИдъ .внібою
долгій:; ирріодъ времййи с«ъ кІКі.вѣц*»* дгіамямив.Х-ІЭД все
облечено, въ'пожтическую іфррмуі іннаму'.сѣраннонбййогтбы-. вм
наше время вѣриш; иоНробностяадніИКъ.оріазйвамівъ. И между
пѣнъ і находилось не <;мало. .:ученйѣ'Н/і:-®отефае,р. увлекшись
еаіжни/./вносилй , ихъ вшмкоелъ.въ исторіюС Слѣдоват.ельро,
въ вопросѣ о древней Перми, съ которою эти ученые отож-
дрствдали цдодужидЦА тадірсь же
источникомъ иедоразумѣиій. найъ и упомянутыя'- выше архео-
.1 I .!!>>( ...ЧІ.ЦІІІ' і::: '!: '!
~ 88 -
Логическія., находки ,в> , предѣлахъ., бывщей .Перми гЙедвадЙ ій
царства । Болгарскаго *),., .н ,і;..і ,; ,і; „,іц
' < •••.!• : I ,1’ •1ѵ>рІ -ІІ Н .1. >7,
. ..Но вотъ. за. легендарнойи.-адохой снньща швроцейсъОіМЪ
сѣверотдоетаікѣі начинается . періодъ ноагородсідой' ікрдовдзадщ.
Если-бы.все, сообщаемой,.еагами оііБіармід, и еу обидадоддхъ
былш: досторической. даЬйсдомтедрнордою^і, ДО ;охр. соо0щсдад ^р
преминули бы:, внести въ. свои лѣдощшц русскіе доытоцисадодц.
Но. чтоыже: говаряты,дамъ 1(рудс₽іі#..лѣтоцвдд?.,, До-вида ому,
ближе , всего было бы новгородскимъ лѣтопирцдмъ -.эдмѣидо
факты, торговыхъ'о.отношеній, существовавшихъ на .оѣверр-
востокѣ Европы,, который іпоетапедно ;вощрлъ .въ.,даслд,.ра-
дѣній» . Новгорода!Великаго. .ь-Однадиъ .новгоррдэдщ, .лѣдоддср
до ХП вѣка хранятъ глубокое молчаніе о сѢвРРО гЦОСДОчцой
торговлѣ] Нѣкоторыя. ; свѣдѣнія! этому вопросу. мы, । нахо-
димы: :не въ'мѣстныхъ, новгородскихъ, ,.а .вЪ|рбщеруескихъ
ілѢтОПЦСЯХЪ;' і іВъ , ЛаврвНТЬе®СКОЙ; :Иі, Н?К0(Н9®ЙР0Й . лѣдощэддэді
помѣщенъ, извѣстны^ разсказъ, строка іНовдоріодчкадон.посд^т
шеюу.| его< ,1'Юржгѣ. Рядовичу о, его лудопщрдоіинВй ісЖМУ
Югры.. ВЪ.1096 ::(6604) іДО^у.**). иОтроВД»,, Тл’ е-1 УШ#уЙВДКЪ
новгородскій, ..шелъ .сначала. >ыа Печеругт7)^ю^и ./і^і.
данъ, даюгще .Я^уііорсіду^тгг^ Добуду »де К>Ш- .ЖР^ ЯИ1
людЬе есть язикъ нѣмъ,.,Н :сѣдятьіеъСамояйыо ,наІ дРДУДОЩГ
ныхъі странахъ...;.. . Есуъежеіпуть до, горъі тѣэдіз.дедрдодоАИ^
ттродасльми..'»снѣгомъ : и,..лѣсомъ;. тѣмдаа, нѳ-дддодимъ. Л^Ф
всегда; есть же и подалъ на полунощій". (Лаврентмс$доц|).
.О Перми здѣсь і. нйтъ. уириинанія, но, такъ: ДечеРУ
можно., было . попасть не иначе, какъ .дрезъ..Пермь, до
ляя, .очевидно; । была., .даиѣстда .. Нрргоррддіім^. рдд$ше:.,,цв
конечно, -танъ.же платила, .Новгороду)' данъ,,,какъ м ібб.-’ѢР
*), Подробности ,оба> Отррѣ и сат(іх>. .9ц,,.в» «Очеркахъ. Рурс^оД, исторіи въ
памятникахъ быта» Ц. И, Цо^ѵ>а>, СПБ. ХЭДЙЛп.'іЪ-' Б стр,.148-^50.. •. „. , .
. *4) .«Дрлроо .Собраиіе Русеквдъ Дѣторрсе^гіидашр Археограф. Цоиуиссіи, томъ
I, стр. 107 и т. IX, стр. 127.
84
отдаленный народъПечера' т.е. ПечерсвіеЗыряне, какъ
думаетъ ПІегренъ. Путь изъ Новгорода на постовъ' івеіъ С.
Двиной, Вычегдой и Печерой чрезъ Камень или Уралъ*).
Впередъ Ши Пермью,1 Печерой и' Югрой, обратно—*Югрой,
Печерой й' Пермью. Другого удобнаго '-пугиза Уралъ въ то
ѣрейя еще не знали. Нѣтъ1 сомнѣній, что въ Заволочье
НовГОродцЫ'1 проникли 1 еще1 раньше. Приведенный' разевавъ
лѣтййнси ясно* показываетъ,-1 что въ' XI вѣкѣ восточные
народѣ' сохраняли свОе: отдѣльное управленіе и только пла-
Тішг дййь Новгороду. Но т, такихъ же 'вассальныхъ отно-
шйніяхЪ Къ Новгороду стояла Пермь' и-долго спустя, суда
потому^ что ещё въ ХѴ 'в. 'іойж имѣла своихъ цнязей, навь
намъ Достбвѣрно извѣстно изъ позднѣйлнихъ , лѣтописей и
Другихъ ИСТОЧНИКОВЪ. С
Кромѣ лѣтописнаго извѣстія о платежѣ дани Новгороду
ВОСТОЧНЫМИ' народами, есть извѣстіе о существованіи мирнымъ
ТОргбймХъ сношеній Болгаріи не только. съ> ІПермыо; но й
отдаленной' Югрой; Мй накодямъ ег» у арабскаго; писателя
Ибнж-Ба'гуты XIV ' вѣка. Онъ говоритЧ о- (мѣновой торговлѣ
Боягарі 1 съ 1 Югрой, - отъ которой дйя получаіли соболей,
торйостаёвъ "й бѣлокъ **); Дорога1 изъ Болгаріи въ Югру
пролегла,.Вѣроятно, не только водой, и» и сухимъ путемъ.
НёЛотѣ1 лй самый это йутв. шедшій чревъ нынѣшніе уѣзды
Красноу финскій; Кунгурскій;' Пермскій и далѣе на сѣвера
востокѣ,'слѣды котораго въ послѣднее время указалъ
Спрашивается: чѣмъ' 'Же' бралъ ; Новгородъ дань' еъ
восточныхъ свойхъ сйсѣдей ,нкЯкій лйъетвмя богатства
сбставлА-лй предметъ торговля Перми; Печеры и Югры > съ
Волжскими Болгарами? : Сколько можно видѣть изъ доетог
•*) ’ Отдѣльныя высокія вершины тм • Уралѣ Народъ и вейчась называетъ
„камнями": Конча«Оіск?й, Бобыцвій, Пояюдовъ, Дѣвій и ни. др.
.' Слвлі»;,*?.;''«Мухимиеданскан нуиивиктика». СІИ. 184? г., стр. СХХХІ
я другія.
36
вѣрныхъ .источниковъ. міъхамп і оіримшчувіыюю .у# .мцьсщщіе.
богатство упомянутыхъ странъ. Прославленной? же іаіщ.^счу^
серебро, .въчеімыелѣр.тсірмоп*. богатства >Цермсцай ,страны,
есть. не болѣе, какъ мдоъ, (Плодъ,,нрдррааумѣяіл^ жш.рики
няегоі лпл указали вашец Есди,;у инородцевъ, гоаирѵ, у-Югры,
и (встрѣчалось! серебро, то,1 оно было, урцеояюе । изъ <_ другихъ
странъ.. Мѣстные металлы стали вывозить ;СТ: Урвла-горшо
позже,.лрч чемъ пішемяо. серебромъ;Уралъ никогда не/,б^д^
бвСЯ/ГЪ. . ' • • .- ) ! ;• ,і г ,| і->-;-і.,;.. .к-.і ;• і ;і|
и ।Съ теченіемъ' времени.всегоиме; встрѣчаются,і лѣтониннци
мзвѣетш'.о। походахъ Новгородцевъ для сборовъ, дани Iвъ Ючруь
страна, которой казалась। имъ особенно, заманчивой.. Всѣ ,эти
походы • совершались неминуемо чрезъ1 Пермь и< ПечеруМ!і.Це
ранъ назойливость новгородскихъ сборщиковъ дани | выводила
изъ териѣнія. инородцевъ, которое поднимали . противъ। дахъ
вооруженное гоненіе.. Такъ; надъ 1і187,,(66(95). ,г. въ І, ИощѴт
родовой лѣтоіХиси, записано: и въ, то •же.м₽емя-ідзбьени быща
Печерьскѣи даньникы и Ютрьскіи въ Печерѣ. ій^друзіи,. за
ВолоИомъ; и наде головъго стѣ-къметьства." *)і То:ЖГизвѣ-
стіемъ ІУ Новіюродекрйі лѣтописи і.читаемъ, такъ: , „Того.ж^
лѣта ивбьениі бита ,< даньникы . Ікремьекіи я Ютоуьскди.ц
друвіи. за Волокомъ, и ладо, годовъ о .стѣ кмѣтей.“ **),.|; Въ
этихъ ,словахъ івидимъ 'доказательство, того,/дао иъ.-ЭЩ. дѣвѣ
въ Шгру! імш» чрезъ Лермъ, и. Цечвру.ц .Еще болвдре
сопротивленіе;! встрѣтилйг Новгородцы въ. Югрѣ івъ 11(^3
(6701) году. Вслѣдствіе избіенія сборщиковъ дани въ 1187
годуі Новгородъ послалъ на этотъ, разъ въ Югру цѣлую рать
подъ пачальСТвоіп, воеводы Ядрѣ'я, которая встрѣтила ’такѣ
укрѣпленные города. Одинъ изъ. цихъ Новгородцы взяллі. ,ц
подъ другимъ потерпѣли столь 1 сильное пораженіе, что изъ
всей рати осталось' въ живымъ только 8'0 человѣкъ. Вс)к>
зиму щъ Новгородѣ не было; вѣсти о пропавшей рати, и
,..*)• «Цы».. Собр.,.Р|сс». Лѣуоп,», т. Ш, ед. 19. . . . .
♦*) іЪісІет, т. IV, стр. 17.
86
лйіпь’•' слѣдующимъ лѣтомъ 1194' года вернулись'!изъ похожа
жалкіе ея Истатйй *). • •.•н!н<ь» и •••••,. « - ,и...
ПодйбвымѣЙіе образомъ еще раныпе подчиняли Новго-
родцы Своей власти Заволочье—Біармію скандинавскихъ! сагъ,
куда ' проникли вЪиервый разъ1 'еще во1 времена Ярослава
вЪ’11О32 т.': (походъ" Глѣба къ Желѣзнымъ1 Вратамъ)! >Что
Вйвбйочьскня ' Чудѣ! также не безъ; борьбы признііа новго-
родскую зависимость, выражавшуюся въ платежѣ дави, лучше
всего показываетъ судьба князя Глѣба Святославича, убитаго
аа ВбЛойомъ1 Н«'•107В1 (6687) году (си!. Г Новгор; пѣтой.).
И' сібда Новгородцевъ привлекало'ічкакѣ!видно,' исключительно
пушное! богатство; главный' предметъ заграничнаго • экспорта
Шликаго Новгорода! < Подчинивъ себѣ' силхно тувенцевъ іЗаво-
ЛоЧья,-Новгородъ впослѣдствіи не .разъ долженъ былъ обе-
рёййъ5 лато< владѣніе отъ другихъ йретендевтовъ йа іпего-+-
сначала'Суздальскихъ,-иѣпр. въ 11-Ѳ9І г.,' а :потомъ Москов-
скихъ • великихъ хпязей,' пока въ < 1471 ••• гг> Двинская1 земля
Окончательно не. отоіпла къ Москвѣ**);• । г г
"Такимъ-то насильственнымъ способомъ утвердилъ Новго-
родъ’ свою 'Власть въ Заволочьѣ, Перми’, Печеірѣ У далекой
Югрѣ. НигДѢ въ лѣтописямъ и другихъ даотовѣрный® источ-
никахъ не' встрѣчаемъ "мы при этомъ извѣстій" «какихъ-либо
йныХъ'богатствахъ этихъ странъ^ кромѣ-пушнаго,' за кето-
рымѣ я стремился Новгородъ въ эти далекія лѣсНыя дебри,
обйтнемЫя звѣрб ловами-финнами; Только: въ иэйѣетіяхъ объ
' ' 'Подробный разсківъ'0ОЮ этбігь событій см. ІНоы’ор'. 'ДѣтЧН. Модъ 1193
у,1194 г.^ (Лр^.Со^ір. Рус,(Л^т, т. ІП.^1—22). Ц&ов» Юурц:. „яі<91копимъ сребро"
нужно попинать' въ смыслѣ привознаго богатства, какъ продукта мѣновой торговли
‘еъ Воягарамй йли' Азіей. ’ Объ Ѣ^ойѣ' сй.' 'Л- И. 'ЙловайгЛіаго:' «Исторію Рбёсій», 'Іг. I,
л<2-ж>Діадшцгсційі.верйдъгІѴмввв.) 1880 г„-ст>я264^-285,; ,
,, ♦*) Подробности объ отношеніяхъ Новгорода къ Заволочью, Перни, Печерѣ и
'Йгрѣ си. у Бѣляева: «Исторія Новгорода Великаго. Москва. 1864 г. я Костомарова:
'«Сѣвёрйоруссііія нароДОПрийства», СНВ. 1868 'г.у т. I, -стрі '407-^4101И Мѵ др.
«Отказная грамота Новгородцевъ на Двинскую землю> и три списка Двинскихъ
земель въ «Актахъ Археографйчесйой Экспедиціи»!, т. 1, М№ !98'и 94, стр. 72, 73
и слѣдующія. I л- і '''
— 3<7 --
Юі*рѣ -I •Шйі’орадИййЙ 'лѢ'гЬписй,) йамѣ*
чено, что этотъ народѣ'- Двё^ьІ'НОЙГОрО!дЦймТ>!|ханв „'серебромъ
и узорочьями**. По мнѣнію Костомарова, эти богатства шли
на УрАлъІ 'изъ * <0і(да.іВййій«к’ Азіатскихъ « чй'радаь,' ‘ <ж#ге»н 1 кото-
р'йхъ ‘';'(Лйріав'ійЛЙі чсфібріб'і^'золото крЛМ4МЛ>'<Пермйі *й
Югрѣ;' а'і'оініі' іі^йШйхъіЧпОлуЧйли’ ^Тйі йрецметм Но»мі+
радцй“ •*)!• н-Вй і’ Уралѣ*’ 'чйсій'гиі •' добьаашсн'” из«' і „ чушт
*<я№ > &<гліі йтдал’ейіое-іврейй, -то’- разУѢ н«ъ
саМОмЪ1 ограниченномъ ЯОлИЧёствѣ, йри"чемъ 'сямй тувемздй’
кбйечНИ, ’"йе 4 ЫЙаДалй ’1 йСКуеётвОмѣ'1 'йерёпітавлятй • йіъ*! * ‘въ
йзйіцййя {'ЙЗДѢЛІЯ.* і'КвйкЪ'ІІй^ЛІйівЪІ'Яріур»ЛНѣ" нНЯОДИЖ
йрайК'•'м*оТО;'«йв'Шрхёбібгія -'уійе •НрѢШМЙ/,!их)ьІййЫи*<Жб%
илИ!'бЬлЧнрѣѣбё'іф0исхбікдйЙб: -ИЧИё&ду 'М^кайъ ОДійДО
йайёйі^ сйИН ^бЙЙЪай^ѣ'ШІснбсИ^ьиііо'БійрмЫ; найй^руёсйіё
йстонййки і!-еийнй%;і обйййЬвейнймъ *ионойъ повѣогнуютъі іо
предпріятіяхъ'1 ЙовИО^іейь ѢЪ ‘ ‘гѢхЪ • Ше ‘ •йѢсТакѣ'. ' і Кййу! жі
ббльйГе»'*й1!МблЖйй'!йѣрЙМтІ^ •" <’«ні•• <м м ,і-!;)і!'г.-« <»ч.н.мі
*»“• ! Зйѣйъ,"Ий»СЛѣ УОДОДяія івЙ»ёти'іНвйМ!рдД« ВеЗ*йййИ)
сфедг” шѵочййіЪ’ йй»|и%цШ.,1'йайййая,,съі' хпр: и><де-г&Ѵ
вѣй^,1 Пе^«*-Пе»ій пй' "Юѵря" чіосіъяййіѵ'іупомйианітсяі им
числѣ Новгородскихъ волостей въ длинномъ ряду договорныхъ
грамУтЪ 'Ндв06рОдйіі,Ік‘Ъ ’ѣеЛйіййій "'ШШЪяМй Твёрёѣйми и
Мо«кОі)йіпйіій’."''ДіЙі іДрёйнМШ фійй'йіі '’дТйойй'еЯ ’йъ 1‘ВДЗ
тъду (‘бгілй' * заіШЕН&нй" съі'Іве|л/'Лнйзё#ьі| 'ІІверсйййѣ’ ЯрОСМ^-
воііѣ"іЯръё>лаййч«йъ),:ч«і. йовіѣдйі«й!; іб«і‘Лй,/д8ѣ ЯжелбнцШ
грййоМ.'НккДікУйёНѣыіі1 ^і.Вйбйл^мѣ*: іІГ-Теймим'й ' ѣъ ‘1446 -1Р.
й 'ДНѢ ,Корос*йНбйія!^ёЪ-’аЬаий(Ш<іШ|І'ё'гій ||1,1 айсуёта 'іЧ?!
года.' 'Всѣхъ гМИ д0МѣУ^ны^‘'Мрайотъ йа "указанное-11 время
было' заключено1 До"34/йіпочти' НО ’йсѣжвгикъ ' дѣлается'танпе
Пёрёчис'яѳніе < ИбУгЬрОДсйНхІЪ''волостей* ія*ВоІлв№ь '^ "всѣми
волостьми,! і і -ЛбрййОУВ ’ । * 'Бѣжиды,"Ѵородё'цъ" Палецъ, Мелеча!.
Шипинъ,. Егиа,. Заваленье, -Ррѣ,. И«рмь', Печера, Югра,
> -. ,+Т) «9*-?ЖШ1ісвд,інаад(щравствд.»,.^ I, ир,.Д15. Лѣтовдрну# П^че^,.^^-
»?. Задавъ,' (іЫфдр, 4Д1 р .4^),. и ,. .
зѳ
Вологда4". Въ первыхъ двухъ договорныхъ грамотахъ 1263
года наша страна наименована /^рели»*).
Наконецъ наступаетъ. для Пермской страны Московскій
періодъ исторіи. Извѣстія о Пермской странѣ дѣлаются все
полнѣе и опредѣленнѣе по мѣрѣ приближенія къ новому
времени. ..Прежніе мути сообщенія, .какъ и направленіе народ-
ной дѣятельности, существенно измѣняется. Вмѣстѣ съ тѣмъ
Принятіе христіанства кореннымъ образомъ измѣняетъ харак-
теръ. мѣстнаго цасрлрнія /И способствуетъ усиленію прилива
русскихъ переселенцевъ въ Пріурадго- Мало по налу русская
колонизація охватываетъ весь Уралъ,. проникаетъ далѣе на
востокъ , и „прочно утверждается въ предѣлахъ бывшаго
Сибирскаго татарскаго царства. Такимъ образомъ, въ Москов-
скомъ періодѣ вся гражданственность восточной. окраины
Европы: радикально измѣняется, и Пермь .Велцкая. оконча-
тельно сливается во едино съ Московскимъ. царствомъ въ
одномъ , славянскомъ . цррѣ" ,, оставивъ позади себя , лишь
смутныя., преданія, о новгородской и<еще болѣй;- отдаленной,
такъ сказать, героической или.скандинавской эпохѣея жизни.
। , .Мы указали,,торговые пути,,которые шли чрезъ Перм-
скую земдю въ тр отдаленное время,, им'^я крайними пунктами
устье і Сѣверной Двины и Еулгоръ на Волгѣ,, откуда путь
продолжался до Хоаарскаго Итил я-м далѣе, на«едъ,н вортовъ—
въ Азію.? Въ 'продолженіе Новгородскаго; «періода постепенно,
съ большими усиліями1,; русскіе , црожмадыдавдъ. новый путь
съ запада иа. востевъг-’въ Нермь^, Печеру, Югру» даже въ
бамвйнъ-Оби, гдѣ, новгородцы; впервыеіпоявляются, если не
ошибаемся, въ,136.4 году**). ,Затѣмъ въ 146$' г. за Ураломъ
появляются «первые уже Жгок<^ж«0-ѣоиневде люди.
•Н «іОобрвжіе. госудврствеийыхъг>амот-ь и: договоровъ», .и. І/Л 1. •
**) «Той зимы ( ”^72Г ) съ Югры Новгородца пріѣіаша, дѣти боярьскіи и моло-
дыя люди, и 'воеводй Александръ Абакуйовйчъ, СтегіайѴ Л^па воовіміе по Обѣ рѣки
•о моря, я другак пйловийй рати на йбрй Обй воёЙЮЙаі ;'(1Ѵ"Йбгігор6д(!кіія лѣтопись).
Ѳ9
Тѣмъ временемъ страшный татарскій погромъ положилъ
конецъ дрейнему Булгару, а съ нимъ • навсегда.. 'прервалъ
прежній торговый путь съ юга на . крайній сѣверъ Европы;
ііотому’-’то именно съ этою момента мамеада замолили трой-
ческія пѣсни скандинавскихъ скальдовъ ’ д Біармёи. . Новые
властители.. сѣверъ - восточной Европы • Новгородцы/ уѣй не
пѣлѣ • такихъ пѣсенъ, а безъ, шума п рыцарской: славы: дѣлали
свое1 дѣло, съ трудомъ* 'и лишевінмж прокладывая. новые
пути для своей торговой предпріимчивости, за пресѣченіемъ
прежняго пути владѣніями первоначальна грОзвой Золотой
ОрДы. Такъ, юоюный тлурлсвын путь устукмлл'м.іъсѢхіЛаѣдеро-
восточному, оставивъ по себѣ' вѣковѣчный памятниыр въ видѣ
развалинъ древняго Булгара. наВолгѣ и множеству* воете?*
ныхъ монетъ и разныхъ металлическихъ вещей по* берегамъ
тѣхъ рѣкъ, по которымъ онъ' когда-то пролегалъ. •*": .•
Сѣверо-восточный путь,'вНовьііроЛоженный Нввюрддцами
съ такими усиліями, остался потамъ въ наслѣдіе Мвамвитяп
халоидолДО служилъ въ Московскомъ: періодѣ единственной
удобной дорогой* изъ Европы въ Азію. Онъ шелъ С. Двиной.
Вычегдой, волокомъ, Печерой; ея притркомъ Щугуромъ;
снова’ волокомъ,' Сытной и Соевой .на.: Обь-Др. Сыгва, на
которой стоялъ: Югорскій городокъ Лакинъ, есТй Лѣвый -лриг
токъ Сосвы). Этимъ путемъ,« между прочимъ, въ 14^9' году
прошла яа Обь Московская рать подъ: пачальствоМъ князя
Семена Ѳедоровича Курбскаго, внязя Петра Ѳедоровича Уа»т
таго и Василія Бражника, какъ положительно извѣстно изъ
Герберщтейиа и другихъ источниковъ *)з *
Но въ XVI вѣкѣ/ были уже и । другіе, * болѣе сѣверные*
пути ивъ Европы , въ Азію,: какъ । можно видѣть изъ дошедшаго
*) Замысловскій: «Герберштейнъ и его историко-географическія извѣстія о
Россіи». СПВ. 1884 А, стр. 181—182 и 434—І37'и въ’ітлайѣ кѣ'зтой книгѣ карта
№ 2. О походѣ 1499—1500 (7007—7008) г.г. см. въ Воскресенской . лѣтодисИ- жь
Поли. Собр. Рус. Лѣт. т. VIII, стр. 237. Эта лѣтопись упоминаетъ вмѣстѣ съ Югри-
чами и «Гогуличей», т. е. конечно Вогуличей, тервые названныхъ такъ въ Епифа-
ніевомъ' житіи ов. Стефана XIV вѣка. .. . <
40
до и нашего г ('времени і стариннаго' (^ѴІ.гшД дорожника или
„іУказателя ; пуяи, въ ' Вечеру, К).гру; іи ііъ р. -Обир; тольво
имищпбввднмоМу, пользовались, мало», какъ нестш^ьудобнянуи
и? обиліи омъ 'Отдалейвмми. 'Направленіео этоБ'о .сѣвернаі'о пути
быяоі ітакймц С. Двина; ІІинега, воловъ;»р.. Куиойу -текущая
ва Бѣлой? иоорщ і-даЫѣе; ііо><|ио|)юидо устья Мѳэйни, ір. Мезень.
еяніЕравийі 'пршговж рьиЦеза//два Волоковыхъ азераіг рѣяки
Вубиха,і. кЧириар рѣкаі'іЦыипьма. ШвмераргіЩупуръійі далѣе
чрезъ->і Урадъ іна Сыгву иі Діосву/ откуда- въ бассейнъ Оби;
Впрояёмъсъ Печерки на ьѲбьи чрезъ Урйльслія! горы ішдо дъ
ХѴіывѣвѣ 'в 'повже, три дороги? еадая- еѣверная поѴ р.- іМбѣ
треяь'ігориі іна’ рі’ бобъ, і пргітокіВ' Ѳби; средняя но Щутуру
чревъ горы на Сигну ко іСосву;і и щретмі—южная: но рпИлишѣ
ижиі-Илычу (впадаетъ/въ 'Печеру »жыше Щурура иПодчерема)
чрезъ горы.-на рі <Вогулку1.и» іСееву*і)« о.-о ...«>; •;.
именно въ 1-ѲЙ>7 т.,' была
совиввдвйЬ въ-Москвѣ-извѣстная- „Кшѵьа Вомлаюму Яертвѵсу;
что-«дѣланъ въРрзрядѣ иовый ^ёртежъ ъевму Моеаовсвому
г6еуда^стгіу,-мгородойѣ, и< йолю, 'й. < рѣк&мъ," Иі-веяримъ' іккве;
вымъі'ИМЙінымъ'урочщцамъ 136 (16Й7)-»тоду^.’ Юна издай!
былаовъ!:печати вѣ/ первый1» раэ>ь івъ'1702 г.*: во. 'втеройгп-въ
1'838 іт< И>. Языковымъ, . въ. грѳтій+-«въ' 1846' г." Ррймріелѣ
Опасск^Мі, 'издателемъ „Сибирслаг®» <Вѣстиик&“, и прёдстав1-
лйепъ ©обо» 'Подробное- описанье не: дошедійей? >Д0 пасъ болр-
типй^кжртаііцМойВовекакіо государства? і .По ней' імодайо івидѣті
И 'сучпрствованіе .нЪ' ХѴІІ' В. пути саобщецій въ .Рой’ёіиі и въ
числѣ ихъ—пути въ' Азію; г Нег видясиадѳбиюоив'ягриродрчѣ
еще1,боіп,птія і ‘подробности о сѣвериыхъ...!лутіяхъ изъ "Европы
ч®оАзію,-! мы 'обратимъ1: > теперь »। вниманіе >• »иевлючи1геивно' на
торговые пути, шедшіе черезъ Пермь. Они-то и были важнѣй-
гцимц .цутдми , сообщенія; мезвду Дрропе$сі5,ой. Россіей, и сѣвер;
пой Азіей. » 1 •• ' '
I і..';. ..-> ’ -ІІ- ' : <.•. 1'1 .'-I. .• ...
-ГігГ -г-7?:
*) Замысловскій: «Герберштейнъ», стр. 148и-1бІУ и примѣчанія ш ішжъ.и
41
\ СШый древній торговый" путі]. шедшій" еъиВеЛги ‘Камою
и; ея1 сѣверными мритЬкамю яаі Вычегду-' и: в?’Діияу"й поте-
рявшій; свое: важное -значеніе' юоі времени татарскаго погроми
въ>ХШ: в.: все. таки -не былъ; лгаброшенр; 'соверііенноі'И юлуі
ЖйЛъ віюслѣдСтві® путемъ сообщая ив<віЗолото®Юрды чре»і
•Пермь въ Зайолочьеи Это .івидно * -изъ»; іѣтепясиаіго: изрѣсия
•П0дЪ‘,'1,8і24‘і(6832:) годомъ} ^Идѳша-‘НовгйроДциз сълійійёемъ
Юрьемъ на ІЗаволочьей1! взяша.іУ’СТЬюгъПа щитъ п'щридоша
на!'Двину,..:? ій 'Шявв Юрпи тмсдіе «ъч-Орду/ «меі'йівмолжьк
чіо' Еамт' рпіи^ѣб^1 (смі "Г и вѴ’ЯевгоіюДсвія'і' Ввсврееемсвую
И Друг; ЛѣтІОПЙСи);.' ; •' • ".••>:.."• "<(• •! Іі >..•••» иі /
! Но РтОтъ древній іпутн вЪ'чЬга 'наіеѣввр®; муть, іимѣвшій
теперь ідалеюопне прежнее торговое'внаадніе, уже'давно"—«ъ
ХГ' ши! ХИ -, вѣка+^-перееѣвался< друпмъ'іНеигородскимъ^
путемъ съ запада на востокъ—за Уралъ. ’Мы 'Н® мож?мі
указать' съ. точноспвю,- когда' быщъ'-оотавлёнъі оиь, щУ пола-
гаемъ. что' Х7Тѵц'"когда вслѣдствіе 'полити-
ческаго! воавъішвній і Чврдынию Соликамска.' обуолрйлежиаро
завоевайіемчг'Перми Велидюй^и^лсгйй- Новгородскій путъ^сѣ
‘ВыЦеъдй и,- ПёчеупА. на, €^овву і*:! Объ1' б^м • вмм»меі®я.і <новыяк^
болѣе чомнымъ, "Моековокилѣ ‘Ѣутвм&І-изъг'Москвы• имреч*
Ярославль,' Тотвму, ‘Устюгъ Великлй; ‘Лалйскъ;' чайную ’чаійіь
Усть'-'СасОльекагоі край ’и !да.і4е.:чре8Ъ'КаЙгородъ. Соии«&мююбі,
Чордынъ;-Уральскій торы па 'Лоивряскъ, • вновь построенный
русвійгмй- около11690 г. яри вйадвдіи въ рѣку Лозвру рѣкки
Ивделя!' 'Слѣдовательно? Моомааіійѵ путь- пгёлъірѣкамин д'ь
Вычегды на верхнюю Каму. по р. 'Камѣ, ея 'притоку ‘ВЫшерѣ,
по притоку 'Вишсры Велсую,?гіритоку > Велеуя; ПЬчмѳгурпреві
Уралъ на" рй^ку1 ‘ ТалмііЬ', притокѣ' Ивделя; по- рі'Ивдѳлюі ні
Лозьѣу, Тавду и ТобЬлъ, 1 ещеі неіійходяі. въ‘бассейнъ. ‘Оби Н.
.. .—_----------Г. '<•.іо/.іі"!I .«•»•»(• -'і о: і;И
і '•! і*) Ц>'К. Чупіыі: •,Ге<и^*фич..иют^тИст.' <іібійрю'ІйрМ«іа»й губцрвівя,6ст|>.
53—54 (статья: «Вабиновская дорога»). Рѣка Лозьва, сливаясь съ южной Сосьвой,
образуетъ ііЛстѣ съ.'нею рѣку Тавду, лѣвый нритокъ: Тббола. "Трвда'сь'.ісѣвера при-
нимаетъ въ себя рѣку Полымъ, гдѣ бщъ тервдъ'Того имѳнил ?•*. . 1 •
42
Въ /Соликамскомъ Лѣтописцѣ", изданномъ В. Н.'Бер-
яемм, подъ 1595 годомъ значится: „Поулану ц^ря' Ѳедора
Іоанновича велѣно провѣдывать. прямую дорогу отъ Сопи
Камской и до Верхотурья; прежняя была окольная отъ; Соли
Камской) ' >мжмо городъ Чердынь, вверхъ яо Вишерѣ рѣкѣ,
да черезъ Камень (Уралъ) въ Лозину рѣку, ЛоВьвою внизъ
въ Тавду, даТавдою;'внизъ До Тобода рѣки, а' Тоболомъ
вверхъ до устья Туры ,рѣки, Турою . вверхъ да । Тюмени.
Тою. дорогою хаживала денежная.. и\ соболиная казнами хлѣб-
ные припасы, по смѣтѣ. жъ!2000 перстъ; Провѣдалъ прямую
дорогу Верхъ-Усолецъ крестьянинъ Артюіива Бабиновъ; и
стало :• отъ Соликамска до < Верхотурья только 250 верстъ.
За сію службу пожаловалъ царь Ѳедоръ Іоанновичъ Бабм-
нова грамотою безданною и безпошлинною". („Путешествіе"
Берка, стр. 206).
Артемій Бабиновъ открылъ новую дорогу южнѣе, нреж-
най—готъ Соликамска, минуя. ♦./ ЧерсЬш,, прямо на бостонъ.
чрезъ Уральскія горы, къ* верховьямъ рѣки Туры, притока
Тобола. Въ 1.5&7 .П эта новая дорога,, прозванная Ба&инов-
скто, была окончательно «приспособлена для ѣзды. Съ того
времени: горОДокъ Лозвинскъ былъ, заброшенъ, а на томъ
мѣстѣ р. Туры, гдѣ' вышла, къ > ней новая дорога; былъ оснО1-
вкнъ новый) городъ 'Верхотурье въ 1598. году. Здѣсь устроена
была таможня, и съ того времени никакими другими. дорФ1-
гамя, кромѣ этой, не разрѣшалось ѣздить въ .Сибирь и
обратно, хотя безъ контрабанды, конечно, не обходилось*).
Итакъ, еъ 1597 г. главный трактъ изъ Европейской
Россіи въ Сибирь, шелъ слѣдующимъ образомъ:,,Москва.
Переяславль Залѣсеній, Ростовъ, Ярославль, Шуйскій ЯмЪ,
Тотьма,. Устюгъ,... Лальекій носадъ, Кай-городомъ, СолЬ-
Камская, село Роетесь, Верхотурье, Туринскъ, Тюмень,
Тобольскъ—^длиною .2388 верстъ. Впослѣдствіи дорога отъ
. .. *) Костомаровы «Очерв» торговли Моемйкаго государствавъ XVI а XVII
стол.>. СПБ. 1862 г„ .сир. ІІЗт-117 к н. дзутіи.
48
Верхотурья уклонилась на .(^лр Салдинское и Мугайское,
потомъ на Туринскъ, немного сократившись чрезъ это
.-3 іш.п.і:
Съ учрежденіемъ Ирбитской ярмарки по указу царя
Михаила Ѳеодоровича около 14543 года,, опявь послѣдовало
нѣгіоторое измѣненіе въ• ! направленіи 1 главной .Сибирской
дорогая Это пронзошло около 1685 годя.. До Веркотурдя чтм.
прежняя Бнбияовская дорога, а отъ Верхотурья она круче
уклонялась на юговостокъ, уже вовсе минуя Турияюкъ и
направляясь къ важному торговому пункту г; Ирбити. Вотъ
эѵо новое направленіе: Верхотурье, село Салдинекіоѳ, с.
Мугайское, Невьянскій монастырь; Невьянская слобода, Руд~
<ная слобода, Няцинская слобода, Дрбмймжоя слобода, Кир-
гинсвая1 слобода, Чубарова, Верхъ-НцЦинская, КірасноеЛобод-
скйй: остротъ, Устъ^Ницинская, Тюмень и Тобольскъ. Прежде
отъ Верхотурья чрезъ Туринекъ до Тобольска считалось 612
верстъ. а теперь между тѣми &е продажи чревъ Иірбип»
считалокъ 622, ноиэтб новое направленіе дороги, захватмнаи
важный торговый ііункгь, было удобиѣе.*).а
• >' . г ।__.и .^,1 • і': . • '
*,) Прцмц>ѵтіл:.і#оія предѣловъ настоящаго ияйѣдовшш мы>п<и«кііи XVII
вѣкъ, но, занявшись вопросомъ о торговыхъ путяхъ, дозволимъ себѣ указать здѣсь же
й пути, шедшіе чрезъ Пермь Великую въ слѣдующемъ столѣтіи.
При Аннѣ Іоаннбввѣ ВЪ' 1781 Чбду; яуть Изъ Москвы въ Сйбирь еуйеоткенво
шмѣннлеа, наиравиррцсь «а Владиміръ, М^рам^Нищйй Цѳвверодъ д:Коріщдржьящж».
Здѣсь Сибирская дорога отдѣлялась отъ Казанской, повораяивала на сѣверо-востокъ
и. проходила чрезъ ЦарѳВо-СаичурсКъ, Яранскі, КотеЛьничъ, Хлыновъ (Ватку), Кай-
городъ, Соликамскъ, Ростесъ, Верхотурье, Салду, Мугай, Невьянскій монастырь и сло-
боду и т, д.—чрезъ Ирбитъ де Тюмени й Тобольска. Но втому гіути отѣ Месквіі до
Тобольска считалось уже 288I версты.
Лѣтъ чревъ ЙО послѣ уничтоженія Верхбтурской таможни, именно около Л?88
года, былъ проложенъ новый, такъ называемый,' „Бблыкой Сибирскій' тракпіъ*,
оставившій.въ сторонѣ всѣ упомянутые города Вятской губерніи, а равно'и‘Пермскіе—
{Мликашкіі съ Веряотурвемъ и направившійся изъ Казани' чрезъ Сарапулъ; Оіанскъ,
Пермь—губерисиій,' Кунгуръ Иа Екатеринбургъ, Тюмень до Тобольска и далѣе на
воотоюь.
Кромѣ всѣхъ перечисленныхъ путей изъ Европейской Россіи‘въ' Сибирь въ
Перми Великой съ древнѣйшихъ временъ и доселѣ существуетъ особый путь съ Камы
44
/ •/. І1 Ю,Г>!|ІІІ ) И..:ѵ : -і
I >Н Лі.'Ир1 імі’ІІ <>,>:. >4 .1 I,; о"
Эксплоатація естественныхъ богатствъ Перми Великой....
/;в;н <н; г ; і и. ; і I • і/.і <!'/ і 1
... (.:ь<Мы ііШтамовилцслсдомльйо подробно.яа. древнихъ дооргО-
в«х»і!:нутяхаи,;і;:шедшиі!ш/1.яр^яві Пермь Вынёводекуюк|ыПрйг
камсжуф/ иди • іВелйкукѵ >;въ - ѵомъ .> соображеніи;. .что < эти . пути
вмѣстѣ ..оъ архіеожн'ийескимиі, надоднами,; щбыкнодейно ।. сопрог
нождающіШ ихъ.чи съ,.скандинавскими сагами быж.ітлавг
,нымц мспюѵдаками .ученыхъ, .заблужденій. .дли. лсѣкъ. аподоівг
товъ .Біарміии )Ка*ъ-.въ іи?іірооѣ о древнейНуди и ені.кулы
чурѣ,..такъ,и цъ.,в0црогіі о древнихъ иторпввыйі .путай*ілШ
нр.Могли..отдѣлятъ .Дерйь скверну») оігъ.южнібй, .Вычегодскую
отъ.ПрикамСКой;>или.:Уу^во«.’: такъ, інр.рафыкма'.ввязв.между
ними, і По. (Отношенію жъ..'древнѣйшейи .сійаждийавсжефі .эпйкѣс
Теперь. >мыі должны, .обратить, .івнищгайе’. на дгымствіы^ііьнкыі
щвдіеуН-тьньщ г богахоцва тѣхъ і «гранъ, . •по", коюорымъ . шли
дрейнѣйдве .нутіргг-иі особенной Перми Великой^.составляющей
главный предметъ, нашеі'оч изслѣдованія.' /Посмвггримъ, .мошиог
ли съ этой стороны принять, за дѣйствительность разсказы
о „закамскомъ серебрѣ".
іі -/ п.Уже . сказано.'(было, . что и какъ ' за Ураломъ, такъ и къ
загіаду отѣ йего вст^ѣнаётря1' йе|,'мал1д'і' '“і^йъ*‘"шізьі'ваемііхъ
^даедхъ,. г.&оцей" *)у , свидѣтельствующихъ,, о „разработкѣ
металловъ’йь 'этихъ' 'Мѣстахъ йѣ глубокой,: еще Доисториче^
свой Древности.7 Но мы рнаемъ.. у^ё/'.давъ 'г^убьі,..д .десрвер?
•• : << .. ГТ' • <Г .(. .... .. ........ ч... I ;
на Ц^черу. Направленіе вдо указано-, ввдпеі 0 немъ оста моя ч*о<Ья. етатья: «Нѣсколько
словъ о торговокъ транзитѣ между рѣчными сіите^ажи'. Лечерм-и Колмыя въ « Лврмск.
Д!у^РЗ,.Н^доір ЗД. О,другихъ позднѣйшихъ, пум» въ.Перми Великой
доводы^ пе^но. говорится, въ., сочиненіяхъ ,Ц- С. Попова^ «Хозяйственное. описаніе
Перір?крЧ]'губерніи,». ИздедіеД-е, Пермь, 1804-, т..і,.отр.:бат-г82; аатѣиъ Штмиичя.-
«,і.цмсуд насаленныхъ мѣстъ Дѳрмсной нуб.зі.ЛгДН. .1875.®. ,сир. ОѴШ-гСХ, въ «&ю-
рдр^у Н. в?, статьѣ ;г. Эйрра.-. р&ь. Ирбитской, ярмаркѣ въ <Пермскомъ
Сборникѣ», т. II, Москва. 1860 г. и у Мозеля: «Пермск. губ.» СПБ. 1864, I и >11 т.
.,. , *) Дринринимъ .опять спеціальное изслѣдованіе цроф. .ЭЦхеаяъіа <0 чудскихъ
доцдхъ» в?.,,«%ц}дсі^х^, ИннеРі. Дуоск,, Дрхеолог. Общества», томъ IX, стр. 2619—-370.
46
піенйі быЛй: мбТйййййесівія' иіДѢлія,1 боліййю АастіЮ1 мѣдныя
й'' жейѢзйііФ,' < нйх^ийШ > Теперь' «У 'Уродищахъ “; приишяіѴ
наёйык* предайм,іЬі'1’йай:ъ‘іи',(іамвя'іМ)пй; *ой Ие- иочеивуі*-
шей''Чудя. '‘ Сере^мый' -'ж» вейщ ''Ийбоадй' «ейнической
отдѣляя; нк'-основаній: равликййіъ й|і±ёолоі,йчёеких,висообря*-
^еніі, сгіеціалйётй І,!СЧй’гай1Л'",іірйИаДйбЖйО(Лью: '"дкиеваЬо
АВіййСйЯРО йОД ’и ѢОбФОШ1 П0Хь>'ШМ№ЧІо, -<»а®етея;"»ііИуя»о
разумѣть I ЛірЬслаВйеййоб: 1 „МКамаМе Чер<Яр#\ । боліиййкі! чаимтю
прімИезё1м& 'У.и'бёрё^і'Каліи' а удаМеЮім чма :і<*і-вмцммйи
'„ Далеко1 йевсѣ иредметіі вйвова11 болгарской1 торговлиі оигіи-
Ченнйё11'1 Арабами, ‘заНѣчаетѣ’1 'Ивлевой, 'йрййадлейЕали1 'къ
№Мял\Іыліб произведеніямъ "Волжской • Воамирій. Къ мѣстнымъ
пройівёдёйіяМѣ '‘моСу’ій>:|,бйТь отййсенй' только модъ* । и івоевв,
кіожа1 иТѣ"дейібйыё ковры; Р ѣоФдрыКъвупо»ин»»»ъ 'Арабы?.*!.
Бдльтйай' ;Ш*гь йѣхойър ®ь особенности 'Дорогий,- ♦< также
й! !желѣЗо;ІдббііАаляеь' Иэъ'' 'д^лекЬй '^Югрга;' болѣе адйпевве
йѣхД,1 ‘йЯмойтдйаіГ коетѣ 'я моржовые . Илыкиьіилн въ Болгарію
ёъ Сѣвера;1 изъ! Ту майной; 'полу *!6ясяословйойі •’Віарміи^і.іѵЛ).
браіОІі^ІІНЫЯЛ ^Я!ММЛбМ;м»МШ>в>
^ііМіля'.' 'въ-* ІІерй&ібЛѣ "краѣ',' говорись ' Др И/ >ЯлюяйЬшА,
ісдйё^но 'не тузёмЫіѵ) прЫсУя)жд&кіягчй дабыва^^ і{»‘'>помм'
4і^,' пі^и№бЯнМі ''торѵОвлм'. • ’І^Овдря11 о Бі»рйіИ’Ч‘йе '’ійадобйЬ
забивать' '' еупфс'гНовайіе 'йрОйишЛёйИаВО*' йкрОДа1" Камсвяейъ
Бо.йѣръ1 котбрйіѣ Форсойцы далеко1 • • !на: 1 сѣверъ!! и •
•раепроётр&ікл’и произЬеДойі'я1 на'къ'СббйФвейййя;"ішъ -и >йрн-
вгізѣмыя иФйІлСусу±ьжавёкбй‘ АВіи*1**)-1 Множество11 драгоіфй-
нгііъ наХбдокѣ йа 'п'Очйѣ древней ' Перми й' -Во.юйіріИріповго»-
ряДоірихся ' от& 'ѣременя !до,,і»ремени' и> доі' 'бйхъ < поръі, 'і вое
больше1 пОдтаерЖДаюТъ' сі/рйведлйвоёть 'этихъ'сл'овъ слубоккію
знатока РУССКОЙ ’ОѢДОЙЙЙОЙ Старйнй. ...............Мі. н;: [;,,І;І!.'Ч
Достовѣрныя лѣтописныя извѣстія о разработкѣ горныхъ
богатствъ У^ала и прилегающихъ къ нему странъ начинаются
*) «Очерки‘Русской истоі>ік'въ паііятнйсай. ви4а», т.'І;^.' 149.
** ) «Исторія Россіи», т. I, часть 2-я:' ВладЛмірсііій ііеріодъ; й^р. 342.
4$
ігойкй еъХѴ вѣка- Въ 1491 году великій вдяаь Иванъ
Васильевичъ посдадъна Цечору Андшя.Детррва.н. Василія
Иванова Болтина съ какмми-то нѣмцами Іоанномъ и Викто-
ромъ искахъ серебряной руды, м они удачир выпелнжли ато
порученіе. .Лѣва 7000 (1493) октября въ 20, говоритъ
лѣтописецъ, иріидоша ни Москву Ондрѣй Петровъ да Васи-
лій Ивановъ сынъ Болтина, что посылалъ князь ведндм. с,ъ
ними Нѣмецъ Ивана да Виктора на Ленору руды искати
сребреные. и они нашли руду сребряную и мѣдедую въ вели-
кого князя вотчинѣ на рѣцѣ на Цимлѣ, де доходя Космы
рѣки • на нолъдвдщ»,. а отъ Пе.уеры рѣки за семь, днищъ; .а
мѣста того, гдѣ. нашли, на десяти верстахъ, а, .отъ-.Москвы
дотолѣ подъ—4 тысячи верстъ; а нашли руду дѣті» девят-
де.сать девятаго августа 8“ *).. Однако , благихъ . послѣдствій
аю> открытіе не имѣло, „Россія поити де дбрабртыиала свцихъ
металловъ, говоритъ Н. Ц. Лоста^ров». При Іоаннѣ. III
находка, печерскихъ рудниковъ была, дажетдя,. столь же
безплодна, какъ многочисленныя .попытки- правительства къ
отеканію руды, въ ХУІ и XVII вѣкахъ. Тодур^ желѣзо
вкдѣливалесьу пасъ въ юрдод» и <Ммм«ш«а въ ОрѢщкѢ,
въ землѣ Коредьской, Каргополѣ, Тихвинѣ, Новгородѣ,
Устюжнѣ, прозванной .„жедѣвицпольскою", искало Каширы.
Это не . были правильные заводы, а только . крестьянскіе
опыты. , Иванъ Васильевичъ даровалъ англичанамъ. право
завести гжелѣвные заводы въ Вычегдѣ “ **Х Слѣдрвательдо,
даже въ । позднѣйшее время Россія не. обходилась-безъ ино-
страннаго «слѣва; равнымъ образомъ золото ,и серебро ДРЦ-
-возилось । къ -мамъ изъ за границы въ. монетѣ., слиткахъ и
издѣліяхъ***). Тѣмъ болѣе все ате было, неизбѣжно въ древ-
нѣйшія времена, о которыхъ мы говорили выше.
— : . л--'. . । • । » ‘
*) Воскресенская лѣтопись подъ 1491 г. Поли. Собр. Рус. Лѣтоп. т. ѴІІІ, 223.
**) «Очеркъ торгорли Мовкоискаго госуд.» СПД. 1$62. г, отр. 194—195.
*♦*) 4Ы4йш, «гр. 197,. 201 я »Х-іЛР-
47
Успѣшнѣе эксіыоаявровалмслсоляныя вдлеаш нъразныхъ
мѣстахъ Россія, но и ото дѣло возникаетъ у иксъ довольно
поздно. Въ XV вѣкѣ, по словамъ Коси іо марева, еще небыло
добыванія соля, и Великій Новгородъ получалъ соль нзъ.зя
границы “М В» слѣдующемъ XVI ві. началось .солевареніе
близъ Отарой Русы. Въ 1517 г. Строгановы ааводатъ свои
солеварня на Вычегдѣ, въ Уетюясмомъ и Сольвасчегодецомъ
краѣ, а. съ 155В гада въ Перми Великой на р. Камѣ, въ
нынѣшнемъ Соликамскомъ уѣздѣ, Однако Кютомарооу оат^т
лось неизвѣстнымъ, что самое старинное солевареніе еозннкло
у носа въ началѣ XI’ вѣка, еще до иомленіа Строьанееыхі
на, Камп, возникло окало нынѣшняго Соликамска на рѣчкѣ
Боровой и на мѣстѣ самаго города, на рѣчкѣ Усолкѣ. Не
даромъ же первые русскіе поселенцы на этихъ мѣстахъ дали
м городу, и рѣчкѣ такое названіе? самый Соликамскъ норма*
начально назывался Уооли Камское иди СѴмв Карская, Бернъ
основываясь на одномъ старинномъ документѣ, найденномъ
имъ въ Соликамскѣ, замѣчаетъ: „Въ XV вѣкѣ жюадщце
ійсшиышновы завели солевареніе яыпіе седа Верхъ- Борощ*
екаго, при рѣкѣ Баровой, н поставили тамъ .дать трубъі
Скудости ресоновъ побудила, ихъ споро оставить мѣста, <зе,м
переселиться свело 14ЭД года на: рѣчку Уеддну .(въ, нынѣш-
ній Соликамскъ), гдѣ они и нашли .больше, сцосрбовъддя
Продолженія евоего промысла" **). были, сколько
налѣ изенсѵнма, первыя п Россіи свлврррнн. Въ XVI—-XVII
вив. Строгановы сдѣлались обладателями громадныхъ. имѣній
вш Пермскомъ краѣ, м съ того времени соляное дѣло, въ
Перми Великой было поставлено на прочную ногу. Овд
ностеиенно заводилъ соляныя . варшщы: въ> 1564 г. въ йерге-
данѣ или Ордѣпгородвѣ, въ .15)63 г. въ Нижнемъ, Чусовскомъ
городкѣ, въ. 16.06 г.—въ .Новомъ Усольѣ***). Тѣмъ временемъ
*) іЬііет, стр. 191.
**)' &рхъс «Нутяпествіе жъ. Чврдмш и СЬликамскъ». СНВ. 1821 г.; стр. 3.
***) «Усольссі» іѢтспіісв О: Л; &>.«іо«4і>, ивдшшаяі яяо» въ Ц»рм>к. Рубери.
Вѣдой. 1882 г. №№ 96 и 97 и въ оттискахъ.(Пермь. |в82і ;
Пермская Старима. Вып. 1. 5.
ОСиОЬ8йііййівЪ’і1560г. Строгановыми Пыскорйяій Преобра-
женскій» монастырь >» заводить Соляныя варницыйа р. Какѣ
йъ Рождественскомъ Усольѣ,которов' чаще называлось Дедо*
хинамъ (впослѣдствіи горный городъ,; а. нынѣ-^-заштатный?)
И на1рѣчкѣ Зырянкѣ. Со'временемъ-ДеДюхинскія солеварня,
йеиЗвѢсТйо,! когда' возникшія первоначально, \ іперехюдЯтъ. въ
Кйіяу, а -Выринскія*—въ Отрогайонымъ; » Въ ігіипцовшир кни-
гахъ 1 Ивкна Яхонтова 1<579 Г/'по'Чордынсному уѣзду, уже
упоминаются семъ1 варницѣ на рѣкѣ'Вишерѣ^съкоихъйолу-
чалЪцЧюль • между прочимъ и> Великопермсвій намѣстникъ, да
кромѣ того* '„за рѣкою Вишероюна рѣкѣ наТолычѣ, на
0чйѣ йй УсоіКѣ, поСадсвичъ и волостныхъ крестьянъ с’оля-
йіія варниціі:1 Якова ‘МоСйльникова. Пилена'Коробейникова,
Филиппа ВбзмиіЦева“, да варницы „молодчикъ людей": Юшка
Наумова,'Максимка Калинина, Аннкія Кокотова и Ивана
Фотѣева*). ' Въ 1610 тоду выходецъ изъ Баляхны Соколовъ
зйвелѣ" солеварни на ‘рѣчкѣ* Лейкѣ, • гдѣ потомъ появляются
варницы1 и другихъ/ промышленникомъ: Задорина, Черкасова,
ШуС'Мва1 и' ФиЛатьева. Въ 4016 г.- Строгановы заводятъ на
Чуеййой'по1 сосѣдству съ Нижнимъ- Верхній/Чусовской горо-
ДоКѣ1 СьеоДеварнямй**)•.> Со временемъ вюѣі Лвивенсвія-соле-'
йНрйй' также '.переводятъ! въ • руки • бдгачёй ' Строгановыхъ. Въ
!6231-и24 ’і♦.’^., вѴОрОй - писеЦЪ Михаилъ ’Кайсаройъ уже Пока-
зыѣ'аеѣь Йъ СоЛи Камской на посадѣ”'# на рѣчкѣ Зырянкѣ
&7' йарнй4й равныхъ' частныхъ ’лйцъ: Ивана Безукладникова,-
Парѳена'1 ТрёіЪякойа,: Усачева и другихъ’***!).' Столь» широкаго
развитій достйСло къ Перми Великой йасшое солевареніе
уж'е’ въ' началѣ 'ХѴП столѣтіи!: »•-.•••. •
' Ч ’ЙтЙкъ, еоиеѣареніе:;вЪ',Пормй"Веливой впервяеі возни-
каетъ’ ВЪ &Ѵ -вѣкѣ;1 Между тѣійь первые горнЫе* Заводы для
‘ и ''‘ «у Оттискъ писцовыхъ Чердынскихъ'книгъ Яхойтова 'изъ ‘Йермск.' Губ. 1Йдк>м.
1878 г. стр. 41.
’ **) <Уеольсквя Стопись &. Аі Вомѵяа»^ и»%. А. А. Дмитріева. Пермь. 1882 г.
*♦*) Оттискъ Солпаискик* писцовыхъ вмигъ Кайсарова изъ ДержскуГуб. Вѣдой.
за 1872 г. Пермь. 1872 і. стр. Б0г4в7.. : ,
40
нлаюкил металловъ (<появля«)вси|і»иш >‘8то®' стрймѣ ’іоайіо въ
ХѴПвѣвѣі. Упомянутый Цысаоревдй жммійрн/ въ іо время
брга'вѣйімій 'ВО' йевягь Пермстм’ь кряѣі ; имѣйпіій уше-і ВЯЙЪ
мкі| іѣдѣли; 'твои і.ічехевяршг,- :®бложиаъ» основайве"! первому
горкому іэароду 'ЭвіИермиі Велимой^). Эа»одъ"й»|сбфоеот 'былі
ѳю®ло.п164і) года ща устьѣ ірѣшж Камгсфки '•вовяѣч самаіо
ммнаитыряц медъ торой,'іудѢ ядоселѣвидниегослѣды (пглайѣИ
Пврвоначмвно! : івв цемъ.. нйайил иіюелѣзяу ю < । руду, оифйіуда
на/ рц Яйвгйів»іамигЬ.іС®рогаи«нахъі ю* ‘Кучову^юхомъ’ 'рудникѣ*
Рудникъ < разработати л о® ъкоштоіиь н<(йцііна-। Дѣд Андреевича
Сврувйщикова;8®ювобщвствѣ>оъ Нѣмцемъ Аристонъ Шгпдойь'вві
Натома отвршгаі бнжь• Гфргоровсмйі: «ѣдный рудяйкъпрй 'Горѣ
того же.имениріоволо: Нвювораііинтоѵда Кушгурсаій рудникѣ
бімъп іоставлявъ;іі.а иа-' /Шаіок^рсжом®- заводѣ «гялишарціі
мѣдную* ;руду{''Впоёівѣдптаів * заводъ **на нѣкоторое^время фре^
храмршьцсвоендѣйсгаіеу а"въ ѢЯ34"таду' ой»в»"был® "оущѳкь
въ» >дѣйетвіе*?)ѵ" м»ѵл\"ін' >ѵ. «Ц- •••чѵ .»».»•** -* ооон.?.'ч
Н ЕуьчвцТ
Перми Великой
>.<•. Ііжиюрстй лаводь'въ 'течеяіё^ствяѣтія' былъ <«йжв»йвн<-
нымъ во всей Перми Великой. Надлежащимъ же 'Обрааий
горнозаводское дѣло упрочилось здѣсь, какъ и на всемъ
Уралѣ, только съ Петра Великаго. Преобразовательная эпоха
сильно оживила Пермскій краіЦ^остроеніемъ многихъ горныхъ
заводовъ, привлекшихъ на Уралъ массу новыхъ переселен-
цевъ изъ, внутренней Россіи. Но мы не станемъ здѣсь под-
^ис-шэа, ммцЯТ эіняЧдгва 90!<.»ігечіэнн‘..ѵаб н ЕцьчвоТ
робно слѣдить за развитіемъ горнаго дѣла въ Перми Великой
въ ХѴШ вѣкѣ, тй^ъ *каі!ъ Хц'ИлЙо' Нн«В&ей въ настоящемъ
случаѣ было—указать зародышъ, начало горнаго дѣла въ
ДООЙидірй^йѢ.В1' <!.. <п>іг. ' . ;і г’іі </х. и!
,, >.і: да* ^ііем'ь Уріі4' счгіі^сі^Н«Д‘йккЙі^жехѢвіДЬаіаШЙыЙ
заддо Дог <м^вді^.і»йіАда8 <ѵ .Дыск(^»»й, быда.»чоіч»*,ді
всемъ Уральскому хребтѣ. «Историческое^начертаніе горнаго производства въ Россій-
скоІ имперіи»,' сочиненіе Германіі, частѵ І-я. Екатеринбургъ. 1816г., стр.’З и"4'.
ясмшуишелфйіаъ'інѣс'іъ'ШрышойіЬуміпі* ,&од«»иод:іецв. 1873МОД. СИ11Р.
,, .♦*) Г#>?аф, цтр^и,.^ Въ .іДу^оиицтріц» .я^СТРлі42—47
моту Михаила Ѳеодоровича архимандриту Пнскорскаго монастыря Гермогену отъ 15
апрѣля 1641 года. і о і,:іі >г• ;I..1 ’... і.і.іі'».1
60
..Итакъ, слѣдя. по достовѣрвымъ іиоторическкмъ источки-
вамф. за эксцдратадаей природныхъ .богадствъ 'занимающаго
расъ края, разъ убѣждаемо». Въ «ямфиюпаш въ глу-
бокой дреадоети, высокой, .мѣстной культуры івъоблаетй Перми
Коликой... фіажио. лишь .призналъ,.1 подайнымъ археологиуе-
свихъ, раскопокъ и такъ нааыъдемыхъ чудскихъ копей, эж»г
НОМСГВО древнѣйшихъ обитателей .'етрмнщ.съ первобытными
цріт*ми плавки ..металловъ. лВсѣ іже. древжія :веир, болѣе
иди ,меиѣе совершенная: въ техническомъ - отношеніи й нахо-
димся., теперь 1 въ. Пріурадвѣ.,. чнужно, считавъ продуктомъ
восточной; торговли, и негМѣстной, а иноземной культуры.
Кф. ітацому.. мнѣнію.. склоияетоа теперр. большинство ученыхъ.
Мнадое^ быть можетъ., выяснитцхіомЩі въ темномъ прошломъ
Пріуралья ирм дальнѣйшихъ -уиенШъ. .изысканіяхъ, <ио. при
современномъ уровнѣ нашихъ і позваній объ Эігомъ прошломъ
ЖсМДОЮй іи<м»ко констлшйровяшъ месоммйммым факта. вре
большаго и большаго недовѣрія со стороны ученыхъ къ мн/а-
лдомж» іК . велмці&. Пфммюй,. . страны ю ^отдаленной
дрволюфаи. > і.. •'! . • ш -ѣ Д • ...
: і' »-»Н «.», • ' « ’> ------1 ..{•' / <> ! » •' »»
і, ।; ». і. < ра * * : • * • ’ • 'і -! і * *
.-/.Жф >
Трансы и административное раздѣленіе Перми Великой
, 7'^* до начдла\ХѴ|І рѣка,' . 7
. ;і I,- ' 1. , : •• Г..|. і • . . і; : • • •
Переходимъ къ чрезвычайно спорному въ наукѣ вопросу
(\правдахъ древней,.Деро- Что быкамъ нибудь разобраться
въ'цѣломъ хаосѣ всевозможныхъ предооложеиій и мнѣній,
высказаннымъ доселѣ по этому, вопросу, мы сдѣлаемъ сна-
чала двоякую группировку матеріала: во 1-хъ, сгруппируемъ
Шлйтаыя историко- географическія названія и во 2-хъ—
ученыя заключенія о значеніи этихъ названій.
51
Относительно занимающей; какъ''страны въ историче-
скихъ памятникахъ мы встрѣчаемъ - 'слѣдующія'историки
географическія названія:
1. БіарМія, Біармландія -*+♦ скандинавскіе. '• слова и
Веогтав-’—акгяо’саксонекое употребляются -въ описаніи путѳ*
шествія Отера въ IX вѣкѣ н въ скандинавскихъ гагахъ, а
отсюда и въ трудахъ 'всѣхъаполотетовъ этой страны; ..
2. Пермь, Пересѣ, Яі^мя-^руссвое ніі&менрв№ніеі стра-
ны—'урофебляеТея въ нашихъ древнихъ. яѣтЬписяхгь тгдово’
горныхъ грамотахъ Новгорода съ великими князьямй ТвфА
СКИМИ и! Московскими;' ‘ I . . \ <
- • 8. Пермь Велмкая^-ѵь смыслѣ названіи:; цѣлой .стрфніѣ
употребляется постоянно во .всѣхъ государевыхъ грамотахъ
указахъ Московскаго періода, пйсирвыхъ кнмщись XVI—
ХѴП в.в. и' в® всѣхъ- другинѣ правительственныхъ; актахъ
за то-же время; •. ।и
4; Пермь Великая Чердынь^ръ смыслѣ названія Города
(иногда и безъ прибавленія слова „Чердынь1*)' урбѣребмегмѣ
въ-тѣхъ же документамъ изато~же времяг* *
5. Пермь Старая—въ-смыслѣ назіанія ; города Уста*
Выма, на р. Вычегдѣ, при івпаденія ®ъ нее р. Вша, упо*
треблено въ „Квитѣ Большаго; Черігежа“ 1627- годяніП
6. Пермь Малая или Нермца, въ смыслѣ названія- одной
Зырянской волости въ СольвычѳпоДскомь краѣ, упоминается
въ нѣкоторыхъ мѣстныхъ документахъ Московскаго- періода
въ Вологодскомъ краѣ» .1 < - <
, ч ' . . > •: '
Таковы встрѣчающіяся въ историческихъ истоадийахіь
старинныя) наименованія Пермской страны и ея- нѣкоторыхъ
населенныхъ пунктовъ. . Обитатели* лве этой страны ,в® ггѣръ
же источникахъ именуются такимъ образомъ: • • -
1. Біармійцы, т. е. Жители Бійрмій./ упоминаются тамъ
же, гдѣ и это названіе страны. . - ।.
— 52 —
-. 'і<.2гоЗавййО’лижая іУ^г—рулевое; наименованіе» древнѣй-
шихъ - обитателей’ З&волочвя і. упрммнаеѵое вы нашихъ древнихъ
лѣтописяхъ. : ві.|-. >|’!; • "<і
і,3;і Пермь вмѣстѣісгь именами» Печёна н'ДОфй/Хвъ смыслѣ
наименована* народовъ ыгеарыкъ странъ,’ упоминаются вмѣстѣ
съ иредъидуіцимъназваніемъ’в’ь дрейяе^сскихсрлѣтогіжсякъ
и договорныхъ Новгородсквхъпграмбтак'в./і; /<р <г.і і: ».; »•>••
- и; ("і > 4. і Пвряъ' .Великая .жраголецай .Чумѵйк,. ’варіА Пародъ,
упомянута/ і въ; і Ейифаиіевомъ яигаііг; сві я Стефана - «Цѳрмскаго
^ІѴІ'вѢка./СЧ !І>")’.ГЧ’..і .>••) Ю । I і ; 7 К I. и/НііПЬ’
5. ІІермяне, Пермичи, какъ общѳечіннвваніеІ'Зырянъ.и
Пермяковъ, ; упоминаются; въ;’іюмъ-ж®",'.жи'Ми /И '.вѴ мйогпхъ
грамотахъ Мошіорекаво і періода. <>;і ч":»и-.-п!- і,- ічс.Г.'.-і, >ч
Г/И. Пермяки -т-мередѣикші имряи ВермявънЧ/упомимавтси
въ ^первый правъ въ спискѣ' Двивсщихъі вёмеж: 1і471< >г. ЭД,- 4
затѣмъ въ Великопермской уставной грамотѣ’ '.'1&»3 >тода**).
«о <>< і- >Танаваі вспоринонгестрафичеоча'й иомешікатур^^ъ области
бывашейи;Пермской' ’стрйіш,)і;с® коггорою у <развняъ•« уненяхъ
соединяется далеко, не одинаковое' првдетавленіе івъ •О'кйошв*-
ніи) ёя іградаицъи । ПоиробуемгкгсгрупнирораяѢ) и<оеадѣія.ваклю-
чвнія упемтхъ су-вражщатві древнеф;Пірми'.ііЗ *. н?'.'
Предварй'&йіно ізамѣтгійъі > одиакоі! чтЪі иьі Ісвяви съ'вомро-
соміь' о;'границахъ стоитъ люпро& ю.:пронс'ХЬждецій\ названій
Перлл'.чі' 'Біармія^ при.'рѣшеніи- котораго 'псѣі учепыепраддѣ-г
явлцеь' на । двѣояпартіи;' '-Одни'., утверждали!, .< ч«хі іЩфл«1 несть
испорченное Скандинавское имя ^гбфлшугес'въ русстіая -пере-
дѣлка скандинавскаго названія, и что, слѣдовательно, Біармія
и Перлѣ ееть жьі сущнсття одна; и тоже:.і Стараясь’. 'уяснить
себѣ/значёніе слова „Ц«^^ѵ^Пи^'^евпр.НІеіре»п>м ваѳваѵяповъ
производятъ его сто фмнекп^зырянёкаго' норняі и суффиксовъ
и переводятъ это слово' въ; смыслѣ" ^йерайны!, задвийц 'крайгтей
.. г.кI Т^.Ѵ . 1
«Путешествіе»’В. Н. Ьерха, стр. 121—134 и въ приложеніяхъ къ настоя-
щей книгѣ. .шікі]і» іі.’1 г.:; ок. и ;Ц і .•> і
53
стороны» (отгь';.-фивскап>'' ,уРехііі«ла“'=йзадняя . .отюронау или
зарайскаго > Рбцеіиа “ даунаслѣдаванная '.земля;, >по ..Шеярену;
пермяцкое : г„ Рййтіпй? .: одвгозпаѣущѳ»' егвнвырянскимъ <>-#8уг&;
Ауя^а^ядаукрайна, іалѣдователвно ' Пермяяи и; Зыряне—г»с лова
сияоижмичеввЗД по Оізоапеву •'С‘«вва»твву)І'‘).:.Друііе :знаг
токи’вырянскочпермяцюадо язика, напримѣръ Роювауя' йъ
послѣдиеевррмя Лвмикмив/іпроивводята .оаовоА^ Пермь? чо<п
жирнискадо. ^и«фмв?гавоввышеннаямѣстностк; ,ѣо.і.жё। мнѣній
«•ДДврЖЯрветѢ ШрофесеКфЪі ^ЛМЫ<МвЛжІІ^^)і О' [ЧІІ
яН» 'встіі Другая партія'уіѣныжъ; которая* считая ііфврміу
^Б8аряія.“і агервдвбравомь ёдоія л:Нѳрм»^-«гіЛралаоыобъЛзниу*
происхожденіе । самого нісѣандинаврваго и; іваименоваига.іі изъ
финсвихъ>яаыковъ.нфутаі'встрѣтилось ещебЪльішв 'фѵгрудне^
ній > въ 11 словообразованіи, ••; іпочемт: < И" выводы», । бы ли; ещеигийо.-
•т втайнѣ е. ,'Однич складывали: пято елово < гизъ іДі» (югоаь^ «да»
(бѣлка), лу (земля) здвфсія ^огненно#;! іт. е..красноватой) бѣлки;
ыругіе-^нь^бм»-^® (водъ)».мдг»земля! годовиго огня; ірегитет
изъ би-змярь '(лучъ^л^давемля'окненпихъ'.лучвй^^іи'Конечна,
всѣ такія объясненія не привели ни къ чему ойредѣлвншхгі^,
•и смыслъ* слава,іШармія для насъ.и погіынѣ такыіжертёменъ,
какъ’ Иі прежде... і гЯ: *:і <гі!1 :>• । •пн а/винъ-!"
Изъ всѣхъ приведённыхъ филологическихъ ровхмжаяйв
шанбдлѣе'і простымъ,ь естественнымъ 'является- производство
слова Пермь * изъ.» шерялиргаго*' »• ।зырянскаго"маржв^вовва?-
-т-го'-і :—: .1 !.“ » .• г- а. іг . (іі:'*’
*) Шеіренъ: «Оеааттѳііе ЗсЬгіЙеп», 1, 295—296. ,
Савеаитовъ: «О зырянскихъ древнихъ кале‘йдаряхъ-» ;гіъ «ТрУдЙ^ !І Архволог.
.Сяѣаднх. Мооип. 1Й69 г.іЛл д!
,, ,Савеліео^: «Пе^^рк^я губернія ,вд> аумеодогнчрск., ^т^шеуі^» въ
Мйнист. В'нутр. Дѣлъ» 1852 г. &’ 7. ; ‘
; **)’Лиоеі' чМ4тёріАлы:'д)ік огіжсннія'4ііі'а'Пѳ^яНйіНъи вУ І&йис^.
Звг₽<:ДѢ*Ѵ 435М-.•$!&. і .<> і:-.ч,п:,.:.> . <«.,
Лыткинъ: «Пятисотлѣтіе Зырянскаго края» въ «Жури. Мин. Народ. Просв.»
1&83'г. № Т2Ѵ ’ 1:1ч 1: іи* :. « >»:•. -• о
.Замиалівс^йи ^Микікіій^’ къ >уадбіему • атласу: оеі РуссвоІ. нЬторіи»'. СШ}.
1887 года, стр. 30. ... ;| , ч .... . .
***) «Сказаніе о жизни и трудахъ святаго Стефана, епископа Пермскаго» А.
М.> (арщмЫндрИтп Макаріл'). 'СПБ. -1856 г. на стр, 88, примѣчаніе1 (йе/.
64
шенность, такъ какъ и сейчасъ Пермяки и Зыряне „парною"
называютъ всякую возвышенную плоскость. Достойно вявниа-
нія, что одна возвышенная лѣсистая и глухая мѣстность въ
сѣверо-восточной части Соликамскаго уѣзда, въ бассейнѣ
рѣки Глухой Вильвы, текущей слѣва въ Язъву, прятокъ
Винтеры, а доселѣ называется среда мѣотныая жителей
(русскихъ) Пармою, а въ недалекомъ. отсюда достояніи, въ
бассейнѣ р. Косьвы, лѣваго притока Камы, и» въ предѣлахъ
сосѣдняго Пермскаго уѣзда, встрѣчается двѣ деревни1 съ
названіемъ > Пермское и село Неремскре, иначе Николаевское;
кромѣ того въ Чердыисцокь уѣздѣ на рѣчкѣ Зулѣ,: въ <315
верстахъ отъ уѣзднаго города, въ Юрлинокой волости, донынѣ
есть деревня . Парма. Однако и < указанное словообразованіе
„Перми* отъ „парна" теряетъ значеніе въ.‘.отношеніи соб-
ственно къ народамъ, населявшимъ- эду страну еъ .древнихъ
временъ, такъ какъ и Пермяки, и Зыряне сами себя, назы-
ваютъ Коми и, по свидѣтельству знатока ихъ Полова, сами
„не внаЛтъ, нечему страну ихъ называютъ Перми», а мая
Пермяками**).
Обращаясь затѣмъ къ .мнѣніямъ..'разныхъ ученыхъ ю
границахъ древней Перми, мы замѣчаемъ въ. этомъ отноше-
ніи четыре группы. ...
1. По мнѣнію однихъ; Біармія и Пермь есть одно , и
тоже, именно огромная страна, занимавшая восточная части
нынѣшнихъ Архангельской и Вологодской губерній и сѣвер-
ныя Вятской и Пермской..
2. По другимъ, Біармія была одна страна, именно
побережье Бѣлаго моря и бывшее Заволочье—отъ р. Олеги
либо: Двины до. Печоры и даже Уральскаго хребта, а Пермь—
другая, лежавшая южнѣе, въ области нынѣшняго зырянско-
пермяцкаго населенія, слѣдовательно восточная часть тепе-
решней Вологодской губерніи, сѣверо-западная Пермской и
сѣверо-восточная Вятской.
*) «Журиалъ Мшот. Ввутр. Дѣлъ», 1838 г., № 4, въстатьѣ о Нарывахъ.
бб
3. По третьимъ, Пермь вообще, и Пермь Беликая была
одна и та ше страна (безотйфсительШ) въ Біарміи) въ пре-
дѣлахъ теперешняго. зырянскаго и пермяцкаго населенія.
.. 4.. По;четвертымъ,; Пермь Великая была въ. сѣверо-
западной части нынѣшней Пермской губ.; (до рѣяи Чусовой
включительно) и зъ сѣверо-восточной части Вятской, а Пермь
(вообще, безъ опредѣленія) лежала -но-теченію р. Вычегдыи
ея притоковъ,; р; Вымщ Снсолы•; м, доугиіъ. .
. -Приведемъ, мнѣнія. голыбо-жажнѣйшихъ представителей
каждой группы* Самой обицрйой по числу послѣдователей
является первая группа ученыхъ, считающихъ Біармію и
Пермь за одну, и ту зде страну • съ друмя -мазвашамигтгдкае-
дннавскммъ и. русскимъ; Сзеда относятся всѣ писателя -апо-
логеты । прошлаго вѣка, касавшіеся вопроса о древней. Перми,
кякомі Стралемберѵъ, Ломоносовъ, Чумовъ, Рычковъ и мн. да.
Въ нашемъ вѣкѣ первымъ авторитетнымъ представителемъ
той же тинотевы является Карамзинъ, . въ • -первомъ -же томѣ
своего монументальнаго историческаго - труда. рѣщитедьйй
заявившій: „Имя нашей, Перми есть одно съ именемъ древт
вей Біарміи, которую составляли Архангельская, Вологодская;,
Вятская и Пермская губерніи" („<Вет. Гос; Рессійск.", ивд.
Смирдина, 1,42). Позднѣе такое ее мнѣніе высказалъ невѣст-
ный нумизматъ. Савельевъ, на основаніи иныхъ научныхъ
соображеній*). Въ 1660 годахъ гйяетеа&о тождествѣ Перми
и Біармія пріобрѣтаетъ- новаго авторитетнаго защитника нь
лицѣ Костомарова. По его словамъ, древнѣйшему пріуральг
.схему торговому Пути „обязана Пермь извѣстностію въ сканг
динавскихъ памятникахъ, < подъ именем». Біарміи,- своими
богатствами. Пермяки и Зыряне .вымѣнивали на мѣха восточ-
ные’ товары и-къ древности снабяіали ими- скандинавскихъ
викинговъ". Въ другомъ мѣстѣ Костомаровъ еще яснѣе гово-
ритъ: „Въ глубокой древности. Пермскій край былъ извѣстенъ.
• *) «Пермская' губер. въ археслогич. отношеніи» въ «Журналѣ Минист. Внутр.
Дѣлъ». 1852 г., № 7.
56
ОкАИдИнАйВаУ. й'ѣѣЫутешевтвів Отераіі называется Иармосъ—
испорченное ййізЬаиіе Пермь!,' Первый* *);іНанонецъвъсамое
послѣднее "Время • матовъ руеввойіі іиоторичееквійі географій,
профессоръ Русской исторіи 'иьС.-Петербургскомъ! Іунйверси-
те*ѣ.' _К. чЕ.'іЗамысла&сіяй,'' лосій" мнп#міѣгнихъ»'. заиятійчжь
Шій! іобласти; । Ѣіісжавалъ "Мнѣніе,* чдо "„народъ Пермь о имѣлъ
Очень древнюю і культуру,і- промышлялъ' тарнымъ-дѣломъ м
велъ торговлю съ; Бенуарами,,! СнаНдииаиАкиіі воторненазы’
вал»’')Пермврую землюБіарляевоі, । и,; •вѣроятно,») Омшіінами.
Віарміи Мросчиралаоь "отъг береговъ чС; 'Дейвы нц воотовы,
можетъ-!быть, 'До >самаго .Уральскаго'і * хребта;. гж1 • въ.:составъ
вя»<-входихаівянѣ®інян/Пермская , губернія* **).<• і
Вторая груіпиа учеиывъ деркйтся^прямо'противаоодож»-
нш’рчжнѣнія/'нто іВифлмя «в»йоя»ьі>Лерциы, ічюоі,это—+двѣ: равт
лмчиы®,! хотя' иІ'\сосѣдиіяУ‘ страны1,иичто. нфко(горарі'.<ііутайнае
созвучіе'чихъ "названій етцене. докширветы ..Ихъ. тождества!.
Йели йврвуюьгруппуі соотавляцпѣ преимущественно,, я поло готы
Віарміи, ѣо к»»второй' <нуиию । • отнести" !свеавнвовгь,> < въ • аер-
вомр ряду ‘огорыхъг стоять нѣцоіДаііяввѣстниИ. истбринесшй
^вймвъі'. ®'Д 'Бврхъ^ -паръ' усердоцх і тактъ
много занимайкпійсЯ іюЩ)осомъ"О" древн*йі Пфмй .и іен обйі-
татѳляхъ^-»яа<і мѣстѣг ва' предѣлахъ >• бявпіёй. 'Перми. . Ведцкой».
„Къ сильнѣйіиему .сомнѣнію, .что нынѣшнля. Пермь не есть
Віяртя, говоритъ •омъ',' тмбуждаютя бблѣё часто всирѣадтемвм
противорѣчія...;. -Многіе 1 думаютъ' утвердИта рущесгровДніе
Біярріи тѣігвр 'что' греческій' авторъ-;Хол«орондиль\о .ней
писалъ,' и инвѣстіе историка, жившаго въ /XV' вѣкѣ, считаютъ
онИ'За самое.'сільное'ИДі(»вазатѳльствіо'.і.;.'і.Слвяа сіи .иэвѣегія
О'Перми',-Надобно закиючить, чпопбна находвяѣсь' не у'ыіедб’-
витаго океана;» аі около Чёрнаго' и Каспійскаго иврей.' Вотъ
’ ' ’: *У «СЧвёрнорусскія'йародо'пі>авства».'СЙВ. 18($ г.; ♦; I, йр. -4і5:1й ‘411!. : •’
.і . ^);^Им«тжмЫ1іг.>і«0бмси*іііа'кЫ уте0л»ку !а»^асу и».'Рус«В9< »сЪ»ріи>.. СЯВ.
1887 г., стр. 30 и въ саномъ «Атласѣ» сн. карты подъ №№ 1 и 3.
.. /'**.*) Шмцеръ: кЕіпІеііші; іі> «ііеліопІисЬѳ НевскісЬіе». Иаііѳ. 1771. Этой книги
мы не имѣемъ въ рукахъ.
67
доіовамойч- ецепени заблуадалипы: лкіДи/ чіабъг пэддериштв
миѣжіѳ-'рвое іо>шпйіерціи. до। временъ•'.Рвдрйка-^.и'С^Оу’йейё-'
ствіе? , і«тр/ 7 2-*- 7.Э)іі Находа: ібцжѣѳ правдоирдобнооіщ1 только
вънауиных® • воэзрѣнйияі/ НеотормэІ ікрпираі Шлви/ерщ $еры
оЪіѳоо "словъ замѣняетъ,» чм> „жъ-васрныхъі:и»ѣ4тіяхЪ'Ютера
ѳпиепваюмяіоднмііголькоіі.берера/ а лве вжуэрфййЬсть'пвемайі;
т/іеі Біарміи?, (»іЬійѳ<іп;"74К'+-Зам^<4тельвиу/'чп'0"Л₽еЗъіібО
лѣта къ'чѣиъ цпе самими./ выводамъ: । пришеить''Д. Я. Имва№
ооиЬівачсвоемъ । послѣднемъ' ідапитальномъ 'цр^дѣ'по -исторіи
Россіи, —>пришелъ послѣ1 [воѣдымногОчисленныхъ іаонЬйіиадъ
жзелѣдоранійгіиііб«гврігнк пмюбласоиі русской 'исторической
иауни;. новарахденной. г русской ііжрхецлогіиі'яііоракнитвдьиой
филологіи и авігроиолріЙі. іВоѵвчего пндлінини сложи <: । >
„Изъ ряда отдѣльныхъ вопросовъ, относящихся!ж₽-древ+
нойо исторіи ’Фиисиапо!'сѣвера чРоссіщ* уважу іна, составцішееся
®ре дстай леше • ;о ікакой->то самобниней Финскюйі ігрркдансгвев-
ности. і стоявшей і роі’Да+тоі сва; деволвус чвысовой і отнноня
сяранѣ^хизнЬстной 'подъ именамъ Біарміи. ПредотЬвленіе/ірп»
основаиЬсь во* нервыхіы иа1 разсказахъ'.' іОкардинавсвих» и таль
о Біарміи. ' во вторыхъ* па многихъ цѣнныхъ зпредаіаіЕарщ
находимымъ случай»^ ; илкндобытыхъ <раоп)фкЫмм;''<зір0иму*
тцествегно/ въ'Пермюкрмъ! краѣ. ѵЛо мюмупг^і^я^іразумтг-
ѵію. 'Ь'зтімемюе 9^едата^л^^г&лдревнЯк\ ^^ гБйирл&и
^'.иимобъітноі .развившейся' та^>-^шіской< граждтютвензвоспііі
ооновайЬ на нппсріі>іорвип <преувеличеиіяав-.и не^оразулт
ііо исвйі вѣреятноотиѵ млемяі /іьфянъ' или Пермяковъ; свдѣді-
нее: ли !; отчасти. >. подчинеяноѳі' нБолтарнмъ, тгреимуміевіівеіко
сподъ «вгаі вліяніемъ чразвило-свой I болѣе 'Д'И^льжхпйніи-іпро*-
мяпіленнвгйі характеръ, (’ко'тбршмъ оио/значительно отливается
отъ другихъ.'Финновъ." «Это н.то1 'Пермяцко * Зырянское ' шгіжя
отождествляютъ:, йі іБеприаиігі или. іВіарйійцами. ожацгцкщвь
еквкѵі.сашър хотя'.чібслп^Л укаяываші«-'(\Мпмвнно на''гірй^
бреэюья Бѣмгд моря, т. е. ,на> страну Заволор/куй Чуди.
Замѣчу крорѣ . тоію'что помянутыя извѣртія. отихъ ;сага>
58
относятся къ XI ^—ХIII вѣкамъ, т. е. въ тому времени, когда,
сѣверовостокъ Европы былъ также посѣщаемъ и русскими
торговцами, и русскими сборщиками даней съ туземцевъ; а
отъ Нихъ наши первые лѣтописцы могли получать современ-
ныя имъ свѣдѣнія о народахъ той стороны и- даже о болѣе
отдаленной Югрѣ, и, какъ мы видимъ, дѣйствительно полу-
чали (надр. разсказъ Гюряты РоГОвича). Но въ лѣтописяхъ
нашихъ не находимъ никакихъ указаній иа существованіе
кішого-либо Біармійскаго царства или высокой Біармійской
гражданственности"*). Это безпристрастное, вполнѣ объектин*
ное сужденіе одного ивъ самыхъ авторитетныхъ: русскихъ
историковъ, нашего времени 'служитъ связующимъ звеномъ
въ ученыхъ домыслахъ о древней Перми второй и третьей
категоріи.
Третья группа ученыхъ,'по основнымъ взглядамъ; совпа-
даетъ съ предъидущей, отличаясь1 отъ нен . только тѣмъ, что
представители ея въ вопросѣ -о древней Перми совсѣмъ игно-
рируютъ Біармію и свои выводы дѣлаютъ иа: основаніи
исключительно русскихъ источниковъ, каковы лѣтописи,
царскія грамоты и т. д. Сосредоточивая все свое вниманіе
на древней Перми съ ея пермяцко зырянскимъ населеніемъ,
безъ всякаго отношенія ёя къ Біарміи, эти ученые не
дѣлаютъ отличія Перми вообще отъ такъ называемой Перми
Великой, считая . эти названія «однозначущими. Главнымъ
основаніемъ для такого отождествленія Перми съ Великой
Пермью служитъ то, что св. Стефанъ обыкновенно называется
„Великопермскимъи не смотря на то, что въ предѣлахъ
нынѣшнихъ ' Пермской и Вятской губерній онъ никогда не
бывалъ, и что, поэтому же,съ 1580 годовъ, епископы про-
свѣщеннаго имъ края именовались „Вологодскими и Велико-
пермскими", а съ 1658 г.—г-,,Вятскими и Великотермскимя".
Слѣдовательно' Пермь, вообще и Пермь Великая есть двоякое
*) Д. И. Иловайскій: «Исторія Россіи», часть 2-я: Владимірскій періодъ.
МЫКЗа. 1880 юда, стр. 542—548, примѣчміе 24-е ко II части труда.
60
наименованіе одной и той же страны. Еще профессоръ
Усѵфнловъ въ книгѣ: „Именитые люди Строгановы" (СПБ.
1842' г.) высказалъ опредѣленно, навой взглядъ. „Пермью
Великою всегда назывались, говоритъ онъ, Пермскіе города—
Чердыдь, Сола ‘ Вычетодскгь, Соликамскъ, Кайгородъ, мота
былъ и, городъ Пермь, извѣстный подъ именемъ Старой
Перми: >онъ находился на Вычегдѣ въ 140 верстамъ отъ ея
устья “(стр. 8—’В, въ сноскѣ). Но во главѣ ученыхъ этой
категоріи стоитъ. С. Л/. Соловьевъ, въ „Исторіи" котораго мы
не встрѣчаемъ разсужденій о Біарміи, а только Одни, осно-
ванныя на русскихъ источникахъ, разсужденія о Финнахъ,
Перми вообще и Перки Великой *). По его мнѣнію, Пермь
есть страна Пермяковъ или Зырянъ—«народовъ* одного языка
(IV, 271). То* же самое мнѣніе о тождествѣ этихъ странъ,
народовъ и ихъ наименованій внсказываіетъ И. И. Савмімпоп
въ суатьѣ „О зырянскихъ древнихъ календаряхъ" **). Сюда
нужно отнести и почти, всѣхъ мѣстныхъ изслѣдователей о
св.. Стефанѣ и. его просвѣтительной дѣятельности, вапримі
Шестакова,. протоіерея Евѵенія Ноима ѵ. др.,***К Состави -
тель „Географическаго и статистическаго словаря Пермской
губерніи" Н. К.. Здомнь принадлежитъ сюда же, равно какъ
В. К. Шишоцко, издатель многотомнаго сборника матеріаловъ
о Пермскомъ краѣ „Пермской Лѣтописи", въ которой раа»
сужденія о . Перми вообще и • Перки ВелиИой постоянно
спутываются ****). .,
————4-. ~^-*—ц. .. , , • • • ’».»!>
*) «Исторія Росси о» ддемгѣйшвхъ провезъ» I, 76—78, IV 271-Т07Х । V
93—95 и т. д.
** ) «Труды’ I Археологическаго Съѣзда въ Москвѣ». Москва. 1869 г., т. II, 408.
** *) П. Д. Шипиковъ:. «Св. Огефанъ,перВосвята*ель>Пѳрмкій». Нкпиьѵ 18Ѳ8
года, стр. 18—19.
Евгеній Поповъ, протоіерей: «Великопермская и Пермская епархія». Пермь.
1879 т. я «Святитель Стефанъ Великопернскій». Пермь. 1885 г.
** **) Доселѣ вышли слѣдующія части этого изданія: «Пермская Лѣтопись» томъ I
съ 1263—1613 т. Пермь 1881 г.; томъ II 1613—1645 г.г. П. 1882 г.; т. III 1645—
1676. П. 1884 г.; т. IV 1676-1682 И. 1884 г.; т. V 1682-1694. П. 1885 г.; т.
VI 1694—1701. П'. 1887 г.
— во —
. В)юрнец». вѣ послѣднее время, благодаря' знжчитеаьйипи»
успѣхамъ/:вы ідѣовѣ' фаяработви: мшошкай. йсторіиі -ка®ъ лЦеріст
овагр;! । такъ і ,и /Вологодскаго врая./въ івоирооѣ. о дреййей
Перми образовалась; іещеі четвертая груши, і у чаникъ/Игнѳ+
рируя .Біармію^і какЪ'/ дѣоаюі'ъ .ипунеяіыві третьей. трущій,
ати. изслѣдователи >іпризнакигь''Иермьі'Вейикуюсафаною,іно
составу . населенія і близко: родственною/ Перми вообще,- йб
составляющею .®олько< . кмйѣую .іая- частью Ло кхъівоозрѣвійо,
вгь басерйяѣ рл'ВычбІды.съ ..ея-.'нритокймц» лекала Перлъ, : а
вгв г бассейнѣ верхней; Камыгліея» притоковъ/^ Пермый|да»каяі
Такимъ/образомъ иазлщніе ѵНерми^Ваіикой) поэтому вовлрѣ:
впо.і Інелввй .распространить, .на івйю іЫеріь въ«,ея- широмигь
объемѣ.. >Въ<> доштцикь эаявмр/'учеиыхіыпВычргЦдсюая'; Пермь
отдѣляется югъ! Камрвой, <область/ Зырянскаго «іасесгенія .отъ
области.'сббйівёйно । Пермяцкой. ...../и / .!-< \
>: ^Ікрвымѵл іррвдетавителем!Ъ''|»тогоі!-,вравдяьнаго івпэярѣнія
былъ > одинъ ияь ѵмпмѵшыхъ, хлясателѳйі Пермскаго "края;
иввѣстиыйі/ историкѣ; (йгроиаионгілър-нѲедогь.. Аледсѣёѣитв
Волемюѵ, авторы „ИсторяУескакъ .свѣдѣнійі «рг.г. «ОтрегайѣѴ
Ьигыи, .і^Уециевой лѣтвяиси'рі^Историчесвонсгфтмотяческихп.
таблицъчна Лермодая ямѣида нгл^і.СтрвгайЬвііхъ\'ісо времени
лжвадоваиія лихо*, въ* 1>55&-гюдуѴ./и другмхіь .><вруд<№^^\ Вѣ
носрѣднемъ іизъ/иоимеиоважных*' трудіЦ „чрСжвіычайно. ввщномъ
для»исторіи,! < Великопермеаѣга і край< и । толкдо I Ічто * изданномъ
мною въ печати, Ѳ. А. Волеговъ очень опредѣлеиноі уікаяы-»
ваетъ свое понятіе о бывшей области Перми Великой (см.
таблицу ‘йоДъ 1). От^первыЛ' нит всѣяъ^ 'кто нбгда-либо
писалъ о Перми, судилъ ея границахъ на орноуаціи мѣст-
нымъ .мікгм№ът.і<хм«иа^и..ато. одно , уже дѣлаетъ, его изслѣ-
дованія особенно важными. , 1
*) б Ѳ. А. Вол^п рм. ^ои июбпрнія: въ Пр^мра. Гу^ц. Д^ом. 18$2 в.
81, статью:. <0,. А. Волеговъ, какъ,историкъ Строг^ирвыуь» въ тѣхъ же Вѣдомо-
стяхъ за.І884 года, и да оттискамъ и рецензію на нее^ М, В,: Аксенова, да .«Жури.
Минист. Народи.. Дросвѣщ,^ Май, 1885 г. «Исхор^стдаист^раблвдда» ,вздадаі ярою
въ «Памятной книжкѣ Пермской губерніи на 1889 г.». Написаіуіыа въ, 1^50 годахъ,
онѣ доселѣ были въ рукописи.
61
‘Другимъ- очейьг'виднкмъ’іпредставиделймъг'ічедвертой
группы'1 учёныхъ, ваниманпнхшввпросомъ о >древйе|й > Перми
и' ея; границахъ, я*4яетгія . мѣстный изслѣдвватедЬі.Вод^олт
свасго враяу г.. Лшйтмя, -аввррѣ- иреврёходнойісдатьи;. „Цавдт
согіѣтіе’ Зырянскаго края • (Журналъ -Мин,- Народл Просв,
18Э8‘•*• •№ 1>2<).> Подъ, ^Веливой: Нермвю^і гі; ^5мймс«лі5( раяур
мѣетъ тоіьюо'возвяшвйносп-іилй ч шарму ваключающую₽я
мр»ду рѣвями Вжшерой! ягЧусовойл'ІЭтук^ВипіерекопЧусювую
парму “ оиб1 вездѣ - противополагаетъ Вывелодсввй цармѣ “
и, еотюнѣтственясстому, Пермь Веяикую-гг-Вычепрдской Перми;
Гланѣкмъ, - осяовнють ксточнивомъ для его сужденій ислудавд^
Епифайіёво 'иигйе сві-ѣітефййа, памятникъ мжца> XIV *вѣва,
ииеинр- 1396—^1^97 ІГРДОВЪЗ і І-. .--О1. . .1 : .-,|<!
і . .. - ,,, у, ,. (| ,(і, ; (
' Тепефь,і послѣ восьмилѣтинхъ спеціальныхъ яаняздй
ы&мгмюй исторіей) ІІерМскато нраіс, позводю . себѣ-висжщатѣ
и-свой взглядъ но1 врііросу о древмей Перми-. Тадъ какъ, Л®
въдрѳвнѣйшмуь мѣстныхъ источникахъ шюьмвнвдхъ и вещ₽г
сгвеяныхъц! ни «вм мѣстныхъ лцаррдивиіъ. лредаиіякъ^цфцъ
нивавЬго) упоминанія"о-<баснрсловной' - Біарміну- .дажйі цивакего
нажева на *нее; >то мы иоставимъ-ее въ сторонѣ^ кавъ\ юбдавть
древней Заволочйвой' 'Чуди, • а» не Перми и вообще .вовѣкъ
бо^гѣё жіжяой илиііВеладей' Перми.. 'При:іналичномъ -вйцаеѣ
врѣхъ данныхъ) мѣстной)! археологіи и исторіи, мыпмадкѳМѣ
говорить ЧШМЪКО'' О ІкрМК, I,:. . ч-Ы« I
Мы знаемъ, что въ древнѣйшемъ источнивѣлг-начадьной
рубййой'олрѣтопйси' уиомйнаюФсм-оснерва Только ..Пермь и
Печера, ^'«оторымъ* подѣ 1-0&& годомъ; въ >разсвавѣ .Гюркты
РОТОвйча, присоединяется й Югра. Затѣмъ, въ договорныхъ
Новгородскихъ грамотахъ, первая ’изъ' йотОрыхъ . относятся
къ; 1263* году; обыкновенно-'стйятъ рядоііь Пермь,,Печерві,
Югра въ числѣ „волостей" Новгорода Великаго. Названія
„Перми Вейкой"’ ’мы , ни’/.'разу, нё встрѣчаемъ ’ ДО исхода
XIV вѣка........... ............. " ' А А-
— 6Й —
Въ первый разъ географическій термита „Пермь Вели-
кая4 встрѣчается въ жизнеописаніи св. Стефана Пермскаго,
составленномъ въ 1896—1897 г.г. Епифаніемъ Премудрымъ,
инокомъ знаменитой Троице-Сергіевой обители, современни-
комъ Пермскаго апостола. Ивъ сочиненія . .Епифанія геогра-
фическія показанія перешли въ лѣтописи того времени, а
затѣмъ и въ „Степенную Книгу0. Поэтому особенно важно
свидѣтельство первоисточника, - каковымъ въ данномъ слу-
чаѣ служить Епифаніево сказаніе. Вагъ подлинныя слова
Епифанія: „А се имена мѣстомъ и, странамъ и землямъ и
ннояэычпикомь, живоі/щи.чъ окроум Перми: Двиняце, Оусагьт
южане, Вилежаие, Вычегжаие, Нинеокане, Южеие, Сырьяне,
Гаиане, Віатчене, Лопь, Корѣла, Югра, Печера, Вегоуличи,
Самоедь, Пертасы, Пермь Великая глаголемая Чюсовая. Рѣка
же едина, ей же имя Вамь, си обходящая всю землю
Пермьскоую, и вииде жъ Вычёгдоу; рѣка же дроугая именемъ
Вычегда, си исходящія изъ земля Нермьскыа_____________ рѣка же
третьяя иарнцаемая Вятка, дже течетъ въ другую етраноу
Перми и вииде въ Камоу; рѣка же четверка ямянемъ Кама.
Сіи есть, сіи оубо обходящія и проходящій всю яемлго Нермь-
окорю сквозь ию, по ней же «лови, яаыци сѣджгь, сии оубо
грядоущіа 'оустремленіемъ прямо . яко <«в< гощу и своимъ
оустіемъ вниде въ Воліѣу, .близь града нарицаемаго Болгаръ»
Незнаемо же, како изъ единой .страны истекоетѣ двѣ рѣцф
Вычегда и Кама, овы оубо воды гридяхоу на полнощи, еви
же на полъдни0*).
Дабы удобнѣе было помять нѣкоторыя не вполнѣ ясныя
мѣста въ приведенныхъ словахъ Епифанія, воновтавимъ <ГЬ
ними подобныя зое слова ивъ. I Софійской лѣтемиси, состав-
ленной нь концѣ XV вѣка, т. е. столѣтіемъ позже Енифа-
ніева скаваяія. Подъ 139 6: годомъ въ сказаніи о «смерти
*) «Памятники старинной русской литературы», издаваемые графомъ Кушеле-
вымъ-Безбородко. СПБ. 1862 года, выпускъ IV, подъ редакціей Н. И: Костомарова,
стр. 123.
— 63 —
Стефана Пермскаго, руевидно, заимствованномъ у.. ѣіпчфашя,
говорите#: ЯА ре живущвімъ <лсмо Перми. пэдеод мѣстомъ
и странамъ и землямъ иноязычнымъ; Двивдре, Усткчадре,
Веддафне, Вычегжане, ІІенедаане. Южане, Сирнавк, Гадд-’
чане, Вятчаие, Лопь, Корѣла,. Югра, Центра. Вцсулнци,
Самоѣдь, , Пертасы,, //вр.»н» Велина#, І.'ссмнль Цюсоыщ рѣдо
же первая именемъ Вымь впаде въ Вычегду, другая рѣед
Вычегда ебходяще всю землю Пермьс^ую цотече къ сѣвернѣй
странѣ и ОД-ДР въ Дайну, ниже Устюга 40 верстъ, рѣка ж,е
третья Вятка цоточе съ другую сторону Перми и рцидевъ
Кану рѣку, сіа ж$ р^рыі.Еа#а обходные всю землю Лврмъ-
сную, но ееД бо рѣцѣ мнозр лзрцн сидятъ, и идинеус «И !№>
въ. землю Татарскую и пцде въ Волгу, ниже Казани ,60
верстъ"*)- м<
Тѣ же самцл слова встрѣчаемъ и ръ Патріаршей и#р
Никоновской лѣтописи, . срртивлендоД рр второй иолрцицѣ
XVI вѣка, при немъ ц . ада і Дѣтрдись, дрдобцо Софійской,
передаетъ топографію Епифанія въ нѣсколько. изращенной
фермѣ. О рѣкѣ Вычегдѣ сказано я(гіход#ще. всю , (Звмя>
Дерновую тогда ка#ъ ВЪ первоисточникѣ сказано
(Лящи» изъ ши». И^о.^сріри^; о Камѣ замѣчено „сіа фе рѣпа
Кама. обх^цчце । всю , зем^ю Цврмъскіую----- и .дштрче . да КѴЪ
въ землю . Татвірьсмую". вмѣсто Енифаніенмкъ адовъ: „ф
оубо у^ходящйі и з^хо^ящіа всю з^млю. І^рмррк(^м> і рквоз№
изо....и. Пермь Ведпвая, сопровождается .безсмодденводф
адовомъ „Ванадъ", образовавшимся, изъ тятдѵванжо адов#
„глаголемая"въ снисрѣ, по крторому Цнионовскн* лфтог
пнсь издана была .адщей Дцадеміей Наукъ въ 1788 году,
встрѣчаемъ Л^ке бадѣе удивительное слово „ Гамадрч.вч'овая"
(частъ IV, стр-- 267). ,Тр $е извращенная редакція словъ
Епифанія повторяется и въ. „Стрценной Книгѣ".
. < ’ <
*) «Полное Собр. Русск. Лѣтои.», толь V, стр. 250.
Пермская Старина. Вып. 1. ' 6.
64
И первоначальное „сказаніе", и лѣтописи какъ видимъ,
перечисляютъ народы, жившіе вокругъ Перми, разумѣется
Вычегодской, просвѣщенной св. Стефаномъ, а также рѣки
какъ „обходящія", т. е. ограничивающія Пермь, такъ и
^проходящія сквозѣ ню". Сосѣдями Перми эти источники
называютъ ясно жителей береговъ С. Двины, Пинеги, Печоры,
Вычегды отъ ея притока Выма До устья, лѣваго притока
Вычегды рѣки Виледи, текущей въ нее повыше Сольвыче-
годсна, далѣе—жителей рѣкъ Юга, включая сюда и самихъ
Устюжанъ, Вятки, Чусовой, лѣваго притока Камы, и при-
уральскій народъ Во гули чей. За предѣлами этого кольца или
круга странъ и народовъ, центромъ котораго служила страна
Пермь, населенная Пёрмянами, сказаніе и Лѣтописи указы-
ваютъ еще другой внѣшній и, слѣдовательно, большій по
радіусу; кругъ народовъ, болѣе удаленный отъ центра—
Перми, а именно: Корѣлу, Галичанъ, Лонь, т. ее Лапповъ
или Лапонцевъ, Самоѣдовъ; зауральскую Югру и еще нѣко-
торыхъ Народовъ, имена которыхъ нѣсколько загадочны.
Такимъ' образомъ; по сказанію Епифанія и полнѣйшихъ
лѣтописцевъ, черпавшихъ у него или его компиляторовъ
свѣдѣнія, два1 кольца или круга странъ' я народовъ довольно
концентрично располагались вокругъ древней Перми, лежав-
шей внутри меньшаго, ближайшаго къ ней, кольца.
Подробно перечисливъ вдвойнѣ 'окружавшіе древнюю
Пермь народы и Страны, Епифаній упоминаетъ затѣмъ важ-
нѣйшія рѣки Перми какъ пограничныя, такъ и внутреннія.
Рѣка Вымъ „обходила", т. е. ограничивала Съ сѣверо-
западной стороны „всю землю' Пермскую"; рѣка Вычегда
отъ истока' до впаденія 'въ нее Выма'' начиналась въ самой
Перми и служила главной для йея внутренней рѣкой, а
кончалась уже за предѣлами Перми; • рѣка Вятка течетъ въ
противоположную отъ Перми сторону, внѣ ея предѣловъ,
почему жители ея и отнесены къ сосѣдямъ Пермской страны;
р. Кама, взявъ начало въ Пермскихъ (точнѣе Великоперм-
66
скйхъ) предѣлахъ, самымъ верхнимъ своимъ теченіемъ Съ
юга на сѣверъ, отъ своего истока до возникшаго впослѣд-
ствіи Кая, также „обходила", т. е. ограничивала Пермь съ
западной стороны, а дальнѣйшимъ теченіемъ съ запада йя
востокъ (сѣверная ея дуга или излучина) и далѣе на юго-
западъ уже „проходила сквозь всю Пермскую (собственно
Великопермскую) • землю, какъ вѣрно замѣчаетъ Епифаній,
разумѣя въ послѣднемъ случаѣ, какъ увидимъ ниже, Пермь
Великую или—по его выраженію-—Чусовую.
Кажется, мы не ошибаемся, понимая именно такъ топо-
графію Епифаніева сказанія. И всѣ другіе позднѣйшіе
источники, какими мы располагаемъ, совершенно согласуются
съ этими показаніями Епифанія въ отношеніи границъ
древней Пермй. вообще. Если за предѣлами указаннаго круга
и встрѣчались еще поселенія Пермянъ, то ото были небол-ѣе,
какъ -колоніи древней Перми. Таковы были всѣ поселенія
Пермянъ на нижней Вычегдѣ, отъ устья Выма де Двины,
поселенія-въ. нѣкоторыхъ мѣстахъ Вятской земли и т, д.
Теперь остановимъ преимущественное вниманіе-на одномъ
сосѣднемъ съ Пермью народѣ : и его странѣ, отнесенномъ у
Епифанія къ внутреннему кольцу ближайшихъ- къ Перми
сосѣдей-—на „Перми-• Великой глаголемой Чусовой*.
По единогласному замѣчанію' -всѣхъ критиковъ 'Епифа-
ніева сказанія, позднѣйшіе составители „Степенной Книги11
и лѣтописей, вродѣ Софійскаго временника, не разобравъ
почему-то стоявшее- подъ титломъ слово „глаголемый11, -пере-
дѣлали. его -въ небывалый народъ „Гамаль • Чюсовая“ *).
Поэтому опредѣленіе „глаголемая Чусовая11, несомнѣнно,
имѣетъ отношеніе въ „Пермй Великой11. Почему же Епифа-
ній такъ назвалъ Великую Пермь? Слово „Чуеовая" и
понынѣ служитъ наименованіемъ лѣваго притока Камы и
довольно значительнаго озера въ сѣверной части Чердынскаго
*) Си. напри*. у Шестакова въ книгк: «Св. Стефанъ, первосвят. Пермскій».
Казань. 1868-г., стр. 18.
66
уѣзда. Притокъ Вишеры, впадающей слѣва въ Каму, рѣка
Колва принимаетъ въ себя значительно выше города Чердыни
р. Вищерку, а послѣдняя въ свою очередь вытекаетъ изъ
Чусовскаю озера, которое съ сѣверной стороны принимаетъ
въ себя рѣчку Березовку, отъ притока которой Волога начи-
нается извѣстный археологамъ Бухонинъ волокъ въ 7 верстъ
длины, выходящій къ рѣчкѣ Немѣ, притоку Вычегды. Это—
тотъ самый путь, который нѣкоторые ученые принимаютъ за
древнѣйшій восточный торговый путь ивъ Булгара на устье
Сѣверной Двины*).
Такимъ образомъ, по указанію Епифанія, „Пермь Вели-
кая", какъ особая страна, упиралась южнымъ концомъ въ
рѣку Чусовую съ ея притоками, а сѣвернымъ—въ озеро
Чусовское, почему и называлась естественно Пермью Великой
Чусовой въ отличіе отъ собственной или Вычегодской Перми.
Епифаніева „Пермь Великая, глаголемая Чусовая" занимала,
слѣдоратедьно, нынѣшніе уѣзды Пермской губерніи: сѣверо-
восточную часть Кунгурскаго, большую часть Оханскаго,
весь Пермскій, Соликамскій и Чердынскій уѣзды и въ Вят-
ской губерніи—восточную часть Слободскаго и Глазовскаго
уѣздовъ. Только по самому склону Урала (западному), начи-
ная съ верховьевъ Печеры до рѣки Чусовой и далѣе къ югу
долго жили Вогуличи и Остяки, постепенно вытѣсненные со
временемъ въ Азію. Слѣдовательно, Пермь Великая лежала
между р, Чусовой съ ея притоками и озеромъ Чусовскимъ
преимущественно по Камѣ, нижней Витерѣ « Колеѣ, на
западѣ не доходя до: р. Вятци, а на востокѣ-*-до Уральскаго
хребта. Не потому-ля Пермяки и доселѣ сами себя именуютъ
Коми, т. е. жители береговъ Камы? При этомъ всѣ источ-
ники мѣстной Пермской исторіи весьма опредѣленно назы-
ваютъ указанное пространство и „Пермью Великой", и
♦) Наприм. Аіехапйег Сазігеп: «ЕіЬпоІо^іясЬе Ѵогіевип&еп». СПВ. 1857 г.
137—142. Петръ Полевой: «Очерки русской исторіи ВЪ памятникахъ быта». СПВ.
1879 г., т. I, стр. 147—148. Въ настоящемъ изслѣдованіи ем. выше главу III.
67
просто „ Пермью “, тогда какъ бассейну Вычегды наименова-
нія „Пермь Великая“ они никоикі не приписываютъ. Отсюда
ясно, что Пермь Великая была только частью Пермской
земли, понимаемой въ обширномъ смыслѣ, во веемъ ея объемѣ.
Епифаній Премудрый, впервые сообщившій довольно
подробныя географическія свѣдѣнія о сѣверо-востокѣ Россіи,
нашелъ себѣ многихъ компиляторовъ въ лицѣ позднѣйшихъ
русскихъ лѣтописцевъ XV и XVI вѣковъ. Какъ извѣстно,
первую передѣлку его произведеній по русской агіографіи
сдѣлалъ Пахомій Сербъ, ученый Аѳонскій монахъ, прибыв-
шій въ Москву при Василіи Темномъ *), а за нимъ свѣдѣнія
о Пермской землѣ компилировали составители лѣтописей.
Примѣры такихъ компиляцій мы уже приводили выше.
Однако нѣкоторыя лѣтописи къ сообщеніямъ Енифанія при-
бавляютъ и новыя свѣдѣнія о Пермской землѣ. Особенно
важныя топографическія свѣдѣнія даетъ намъ Патріаршая
или Никоновская лѣтопись, составленная, по мнѣнію акаде-
мика Аѳ. Ѳед. Бычкова, во второй половинѣ XVI вѣна.—
даетъ въ разсказѣ о покореніи Перми Великой воеводами
Іоанна ІП въ 1472 году. Самый походъ въ Пермскую землю
описанъ на основаніи какого-то источника XV вѣка, намъ
неизвѣстнаго, а географическія свѣдѣнія о Перми, какъ мы
убѣдились выше, взяты у Епифанія либо у одного изъ его
компиляторовъ; но въ разсказѣ о походѣ 1472 г. Никонов-
ская лѣтопись въ первый разъ упоминаетъ древніе города
Белиной Перми*- Чердынь, Уросъ, Нокчу и Иекоръ. Въ болѣе
древнихъ источникахъ мы ни разу не встрѣчаемъ этихъ
названій. Упомянувъ Пермь Великую, въ ней 4 города и
еще какіе-то иные городки, Никоновская лѣтопись подраздѣ-
ляетъ всю. страну на Верхнюю землю, къ которой относить
городъ Искоръ, и Нижнюю съ городами Уросомъ, Покчею
*) 0 взаимномъ отношеніи ученыхъ трудовъ Епифанія Премудраго и Пахомія
Серба си. «Исторію Россіи» Д. И. Иловайскаго, томъ II: «Московско-Литовскій
періодъ и собиратели Руси». Москва. 1884 г., стр. 417—418,
. I
68
и Чердынью, очевидно, но теченію рѣки Колвы, которая и
упоминается въ разсказѣ лѣтописи. Впрочемъ изъ другихъ
источниковъ намъ извѣстно, что основанный русскими пере-
селенцами городъ Соль Камская получилъ начало еще въ
14Э0 году.
Приведемъ важное въ историко- географическомъ отно-
шеніи свидѣтельство Никоновской лѣтописи о Пермскомъ
походѣ 1472 года: „Тоя же зимы послалъ князь великій
на Великую Пермь князя Ѳедора Пестраго воевати ихъ за
ихъ неисправленіе..... Того же лѣта іюня въ 26-е пріиде
вѣсть великому князю изъ Перміи, что воевода князь Ѳедоръ
Пестрой землю Пермскую взялъ ю. а пришелъ въ землю ту
на усть Черные*) рѣчки на Ѳоминой недѣли въ четвергъ, и
оттуда поиде на плотѣхъ, и съ коньми, и приплылъ подъ
городъ Анѳаловской, соиде съ плотовъ и пойде оттуду на
конехъ на верхнюю землю къ городку Искору; а Гаврила
Нелидова отпустилъ на нижнюю землю на Уросъ и на Чер~
дыню да на Ночку на князя Михаила. Князю же Ѳедору
не дошедшу еще городка Искора, и срѣтоша ею Пермь на
Колеѣ ратью......**). Оттуда князь Ѳедоръ поиде тако ко
Искору и взятъ его, воеводы ихъ поймалъ Бурмата да
Мичкина, и Зынра по опасу пришелъ къ нему, поймалъ же
и иные городки и пожеглъ, а Таврило шедъ тѣ мѣста повое-
валъ, на которые посланъ. И потомъ пріиде князь Ѳёдоръ
на усть Почки, гдѣ впала въ Калву,...... срубивше ту городокъ,
сѣде въ немъ, и приведе всю землю ту за великаго
князя"....***).
Таковы важныя свидѣтельства Никоновской лѣтописи о
древней Перми Великой. Другія лѣтописи въ разсказѣ о
покореніи Перми не сообщаютъ столь любопытныхъ подроб-
*) Лѣвый притокъ Сысолы, текущей въ Вычегду.
** ) Село Искоръ и теперь существуетъ вблизи извѣстнаго городища того же
имени, къ югу отъ села Ныробъ и къ востоку отъ рѣки Колвы.
** *) «Русская лѣтопись по Никонову списку* изданіе Академіи Наукъ. Часть
VI. СПВ. 1790 г., стр. 87 и 44-45.
«9
костей. Такъ, Софійская вторая лѣтопись говорить только:
„Тое же зим» (1472 г.) послалъ князь велики князя Ѳёдора
Пестраго ' па-Великую Пермь воевати, за икъ неисправленіе;
іюня 26 пріиде вѣсть къ великому князю, яко Пермь взялъ,
а трубниковъ перекладъ да и прислалъ, а землю за него
привелъ*‘Въ* ВоскрёсеявйОЙ лѣтописи замѣчено: „Тое же
зимы послалъ князь велики* на Великую Пермь 'князя Феодора
Пестраго воевати ихъ, за ихъ неисправленіе; онъ же шедъ
Пермь Великую взялъ* **). Какъ видимъ, вездѣ частное
названіе Перми Великой* прилагается къ бассейну рѣки
Колвы и употребляется источниками заодно съ общимъ нбзва*-
ніемъ Пермской страны.' Въ виду того.' что самый фактъ
покоренія Перми относится1 къ 1472 году, "поздйѣйіпіе лѣто?
писцы почерпнули вышеприведенныя свѣдѣнія о походѣ въ
Пермскую страну ивѣ 'кйкого-то неизвѣстнаго намъ источника
XV столѣтія, быть можетъ.* оть потомковъ самихъ участни-
ковъ похода. 1 *’ ...... ;і
Оставляя 'затѣмъ *вѣ сторОйѣ очень смутныя и сбийчй1-
ВыЯ свидѣтельства Гербериітеіта о Перми, относящіяся'къ
первой четверти XVI в. и, повидимому, основанныя на слу-
хахъ (напр. Чердынь, по ёго словамъ, стоитъ на Вишерѣ),
и слишкомъ'приблизительныя П * пбзднѣйшія показанія о той
же-землѣ „Книги Большаго Чертежа* 1627 года***),—мй
обратимся- къ другимъ- болѣе положительнымъ и надежнымъ,
источникамъ.' ; .
Важнѣйшее въ научномъ бтйопіеніи значеніе въ вопросѣ
о' границахъ древгіёй'- Перми • имѣютъ мѣстныя- писцовыя книги,
къ которымъ мы" !тейерь и-перейдёйъ. Послѣ Епифкніева
сказанія XIV вѣка И названныхъ выше лѣтописей XV—ХѴі
й.й.: этимъ» источникамъ' Хронологически принадлежитъ слѣ-
♦) «Пблшіе (!Ыц< ЬсСК. Лѣтогі.», т. 17,'стр. 191.
.*!*) <Па»восі6»(ір; 1'уссн. Ліэои.», т. ѴШ, стр» 169. -
***) Свидѣтельства этихъ источниковъ о Перми приведены у Замысмвскаю въ
книгѣ: «Герберштеѣнъ и его историвй-географич. извѣстія о Россіи». СПБ. 1884 г.,
стр. 148—149, 468—469 идруг.
70
дующее мѣсто въ ряду <)оспцюѣрныхъ свидѣтельствъ1 о древней
Перми. Нѣтъ, нужды говорить о. важности- писцовыхъ книгъ
въ смыслѣ самыхъ точныхъ историка-статистическихъ и
топографическихъ показателей.. По отношенію къ .Пермскому
краю древнѣйшими памятниками этого рода были:-
1. „ Книги сошнаго письма Пермскіе - Чердынсвіе и
Чердыпскаго уѣзду письма и мѣры писца Ивана Игнатьевича
Яхонтова да подъячаго Третьяка Карпова восемьдесять седь-
маго году* (1579 г.).
2. Того же Яхонтова „Книга сошнаго письма города
Камскаго (Усолья), посаду и уѣзду письма и мѣры.............
восемьдесятъ седьмаго году* (1579 г.).
, ,. 3. Тогр же Яхонтова „Книги сошнаго письма Пермскіе
Семена. Аникіева да Максима Яковлева да Никиты Гри-
горьева. .Строгановыхъ дѣтей, вотчинъ,ихъ, письма и-мѣры.,...
восемьдесятъ седьмаго году* (1579, г.)..
Подлинныя книги Яхонтова сгорѣли въ Московскій
пожаръ 1626 г. Сохранились только каши ихъ.Чердынскія
и Соликамскія книги Яхонтова 157.9 . года внервые открыты
были въ старинныхъ копіяхъ, въ мѣстныхъ архивахъ незаб-
веннымъ В. Н. Верхомъ, который извлеченія изъ нихъ и
напечаталъ въ своемъ „Путешествіи въ- города Чердынь и
Соликамскъ* (СПБ. 1821 г.). Старинныя же . копіи книгъ
теперь хранятся, вѣроятно, благодаря тому же Верху,
съумѣчшему оцѣнить ихъ важное значеніе, къ библіотекѣ
Московскаго .. Публичнаго, И. Румянцевскаго Музея. Чердын-
скія. писцовыя книги . Яхоцторар напечатаны въ полномъ видѣ
В. Н. Шишонко въ „Пермскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ*
1878 г. , 82—1.04 и оттисками-г-съ примѣчаніями изда-
теля, въ .которыхъ впрочемъ допущено । очень много, оши-
бокъ*); Соликамскія же книги Яхонтова, въ крайнему сожа-
лѣнію, г. ІПишонко не счелъ нужнымъ напечатать ни въ
........ ....... .11 1
*) Въ «Пермскую Дѣтоввсь» В. Н. Шшианко Чердынокія' книги Яхошова
ночему-то не вошли, не смотря на всю важность этого историческаго источника.
71
„Вѣдомостяхъ“, ни въ своей „Пермской Лѣтописи.куда
вошли у него почти всѣ другія писцовыя книги, такъ что
мы знаемъ Соликамскую книгу Яхонтова только въ извлечет
ніи, помѣщенномъ въ „Путешествіи" Берли (стр. 188—191)
ц въ книгѣ протоіерея Александра Луканмна: „Церковно*
историческое и археологическое описаніе города Соликамска"
(Пермь. 1882 г. стр. 123—125). Послѣдній извлекъ данныя
Яхонтова но Соликамскому уѣзду • изъ . какой-то . старинной
рукописи.
Что же касается писцовыхъ книгъ Яхонтова по. Стро-
гановскимъ вотчинамъ, то г. Шишонко ихъ не имѣлъ въ
рукахъ, почему мы и не, въ правѣ сѣтовать на него въ
данномъ случаѣ. Но Строгановскія книги. Яхонтова были
когда-то въ рукахъ Ѳ. А. Волелова, ноторый въ. одной изъ
своихъ „Таблицъ" (№ 2) приводитъ точныя статистическія
данныя изъ этого источника*). Вѣроятно, въ одномъ .изъ
Строгановскихъ архивовъ и теперь хранятся въ копіяхъ
книги Яхонтова. Къ счастію; содержаніе книгъ Яхонтова но
вотчинамъ г.г. Строгановыхъ довольно, подробно повторяется
въ знаменитой грамотѣ Петра .Великаго Григорію Дмитріевичу
Строганову отъ . 25 іюля 1692 г*, напечатанной въ полномъ
видѣ въ книгѣ проф. Устрялова: „Именитые люди Строга*
новы" (СПБ. 1842 г., гдѣ см. стран. 37—42).'. Этимъ-то
извлеченіемъ изъ книгъ 1579 г., приведеннымъ въ грамотѣ
1692 г., мы и воспользуемся для своихъ цѣлей въ настоя-
щемъ изслѣдованіи. Подлинныя Строгановскія книги Яхон-
това, по словамъ Ѳ. А. Волеъова, сгорѣли въ 1626 году въ
Москвѣ, въ Новгородской четверти.
Въ свое время существовали еще особыя писцовыя книги
по вотчинамъ Пискареваго монастыря въ Соликамскомъ
*) «Памятная книжка Пермской губерніи на 1889 г«дъ», гдѣ см. шю изданіе
«Историческо-статистическихъ таблицъ Ѳ. А. Волеіма*, № 2, стран. 10. Во.и’іоиг,
замѣчаетъ, что въ его рукахъ была неполная копія книгъ, за уничтоженіемъ подлин-
ника въ пожарѣ 1620 года. 1
72
уѣздѣ и Іоанно - Богословскаго—въ Чердынскомъ, но этихъ
книгъ не видалъ еще ни одинъ мѣстный изслѣдователь. почему
ихъ можно считать утраченными навсегда. 1
Чрезъ 44 года послѣ'описи Ивана Яхонтова всю Пермь
Великую вторично описывалъ писецъ Михаилъ Кайсаровъ,
употребившій два года 1623—1624-й на составленіе своихъ
писцовыхъ книгъ. Плодомъ его трудовъ было также три книги:
1. „Выпись съ Пермскихъ писцовыхъ книгъ города
Чердыни и уѣзду онаго письма и мѣры Михаила Кайсарова
да дьяка Марка Мартемьянова да подъячихъ Ивана Левонтьева
и Афонасія Брѣева 131 и 132 году" (1623—24 г.г').
2. „Выпись съ Усольскихъ писцовыхъ книгъ письма
и мѣры"..... (тѣхъ же лицъ).
3. „Выпись съ Пермскихъ ‘ писцовыхъ книгъ Андрея да
Петра Семеновыхъ дѣтей да Ивана да Максима Максимовыхъ
дѣтей, Строгановыхъ, вотчинъ ихъ, письма и мѣры"....
Намъ не извѣстно, уцѣлѣли-ли подлинныя книги Кайса-
рова отъ Московскаго пожара 1626 года. Книги Кайсарова
по Чердынскому и Соликамскому уѣздамъ первоначально
были открыты также въ копіяхъ въ мѣстныхъ казенныхъ
архивахъ тѣмъ же В. Н. Верхомъ, при содѣйствія котораго,
вѣроятно, и доставлены • въ Москву, гдѣ хранятся: вмѣстѣ съ
книгами1 Яхонтова въ Публичномъ и Румянцевскомъ Музеѣ.
Изъ обѣихъ книгъ въ его „Путешествіи" также напечатаны
выдержки (стр. 195—200). Хорошая старинная копія Соли-
камскихъ книгъ Кайсарова сохранилась также въ архивѣ
Соликамской городской думы, и съ этого-То мѣстнаго экземп-
ляра эти книги въ первый разъ были напечатаны въ йодномъ
видѣ В. Н. Шишонко въ „Пермскихъ Губернскихъ Вѣдомо-
стяхъ" 1872 г. Лг№ 56—65, 67—‘70 и 76—-83 и особыми
оттисками, вмѣстѣ съ Кунгурскими писцовыми книгами того
же Кайсарова. Изданіе снабжено примѣчаніями, полными
ошибокъ и несообразностей, но текстъ изданъ сносно. Послѣ
же того г. Шишонко вторично издалъ Соликамскія книги
73
Кайсарова и къ первый разъ—Чердынскія книги того же
писца въ своей „Пермской Лѣтописи" (томъ II., Пермь.-1882
г. стр. 144—251). Первыя г. Шниюнко опять издалъ по
списку Соликамской городской думы; а вторыя—по списку
Румянцевскаго музея, но во всемъ этомъ изданіи тѣ и дру-
гія писцовыя книги Кайсарова мы читаемъ не въ подлинномъ
текстѣ, а въ вольной передачѣ иЛъ содержанія самимъ изда-
телемъ, вслѣдствіе чего все это изданіе теряетъ всякую
научную цѣну. Г. Шишонко даже совсѣмъ выпустилъ въ
этомъ изданіи нѣкоторыя мѣста какъ Соликамскихъ, такъ- и
Чердыискихъ писцовыхъ книгъ 1623—24 г.г.! Не достойио-лп
глубокаго сожалѣнія столь, веумѣлое отношеніе къ. мѣстнымъ
историческимъ памятникамъ первостепенной важности ?
Писцовыя книги Михайла Кайсарова по Строгановскимъ
вотчинамъ въ печати еще не были. Къ величайшему удо-
вольствію, я нашелъ хорошій экземпляръ ихъ въ Соликамскѣ,
въ частныхъ рукахъ, и намѣренъ напечатать этотъ важный
источникъ въ послѣдующихъ выпу снахъ своей „Пермсйой
Старины буде суждено мнѣ продолжить это изданіе. Руко-
пись принадлежала когда-то. какъ можно думать, Ѳ. А,
Волеюву. Она- нисана не ранѣе 40-»— 50-хъ годовъ нашего
вѣка, вѣроятно, по порученію самого Ѳ. А: Вмвюва; ет>
древняго экземпляра, хранившагося въ одномъ изъ архивовъ
г.г. Строгановыхъ (а можетъ быть, и теперь хранящагося) и
исполнена тщательно, при чемъ изъ всей рукописи, утрачено
отъ времени два листа.
По вотчинамъ Пысворскаго и Богословскаго монастырей
писцовыя книги Кайсарова 1623—24 г.г. также не уцѣлѣли,
хотя въ существованіи ихъ я не сомнѣваюсь.
• Послѣ этихъ подробныхъ; но, по моему мнѣнію, крайне
необходимыхъ библіографическихъ замѣчаній, обратимся къ
богатѣйшему содержанію' всѣхъ шести поименованныхъ
Пермскихъ писцовыхъ книгъ для рѣшенія вопроса о грани-
цахъ древней Перми. Великой и сопоставимъ данныя писцо-
74
выхъ книга съ тѣми, какія уже приведены нами выше изъ
другихъ, болѣе древнихъ, источниковъ XIV—XV в.в.
И Яхонтовъ, и Кайсаровъ описываютъ одинъ и тотъ же
районъ, вездѣ говорятъ объ однѣхъ и тѣхъ же земляхъ и
своими двукратными ясными и точными показаніями даютъ
намъ возможность судить о границахъ описанной ими страны
во второй половинѣ XVI и первой ХѴП столѣтія. Въ
писцовой книгѣ Ивана Яхонтова по Строгановскимъ вотчи-
намъ, которыя находились въ предѣлахъ нынѣшнихъ уѣздовъ
Соликамскаго, Пермскаго, Кунгурскаго и Оханскаго. ясно
сказано: „всею въ Перми Великой за Семеномъ и Максимомъ
(Строгановыми) три слободы (разумѣются Чусовая, Сылвен-
ская и Яйвенская слободы), а въ слободамъ восемь деревень,
двадцать четыре починка, въ нихъ сто тринадцать дворовъ
крестьянскихъ"....*). При этомъ Яхонтовъ точно указываетъ
границы округа или „уѣзда" каждой слободы. Въ примѣне-
ніи же къ Чердынсвому уѣзду Яхонтовъ употребляетъ слова
„Пермь Великая" въ двоякомъ значеніи: въ смыслѣ наиме-
нованія цѣлой страны и одного только города Чердыни,
Который, какъ главное средоточіе воеводскаго управленія
всею Великопермской страною, сплошь и рядомъ именовался
также „Пермью Великой". Впрочемъ нерѣдко, особенно въ
царскихъ указахъ и грамотахъ, оба названія города —
собственное и по странѣ—ставились рядомъ „ Пермь Великая
Чердынъ“, образуя двойное названіе одного и того же города.
Вмѣстѣ съ тѣмъ названіе „Пермь" безъ эпитета „Веливой"
прилагается безразлично ко всему пространству отъ р. Чусо-
вой до озера Чусовскаго, какъ общее названіе вмѣсто
частнаго. То же самое правило мы наблюдаемъ въ геогра-
фической номенклатурѣ Михаила Кайсарова. Такъ, перечис-
ляя соляныя варницы въ уѣздѣ города Соликамска, онъ
между прочимъ говоритъ: „Да въ прошломъ во 122 году
(1614 г.), по государевѣ..... грамотѣ и по данной дьяка
♦) Устряловъ: «Ижепише л»да Строгановы». СПВ. 1842 г., стр. 40.
Ивана Митусова Ивану Юрьеву, да Максиму Дощеннидову,
да пермитину Ивану Могильникову, на купленномъ ихъ
мѣстѣ, что они купили въ Перми въ Усольскомъ уѣздѣ, въ
Григоровѣ курьѣ, въ верхнихъ озерахъ, пожни» для соленова
промысла и т. д......*). А въ своей Чердынской писцовой
книгѣ Кайсаровъ пишетъ: „Въ Перми Великой въ Чердымм
на посадѣ э дворовъ посадскихъ лучшихъ людей, а въ нихъ
9 человѣкъ и т. д.....**).
Сказанное подтверждаетъ еще разъ, что наименованіе
„Пермь" и „Пермь Великая" относились, какъ общее къ
частному, и въ такомъ смыслѣ употреблялись какъ въ XVI
вѣкѣ, такъ и задолго до него, во времена Епифанія и св.
Стефана. Но въ XVI вѣкѣ въ Перми Великой Яхонтовъ
указываетъ уже вполнѣ сложившійся порядокъ администра-
тивнаго управленія, съ довольно дробнымъ подраздѣленіемъ
всей территоріи на извѣстные округи или „уѣзды". Чрезъ
44 года Кайсаровъ еще подробнѣе указываетъ администра-
тивное раздѣленіе Перми Великой, Всмотримся въ ново
поближе.
Все пространство отъ рѣки Чусовой до озера Чусов-
скаго, по Камѣ и ея притокамъ, не доходя однако до самаго
Уральскаго хребта приблизительно на одинъ градусъ геогра-
фической долготы, т. е. всю площадь земли, именовавшуюся
Пермью Великой и занимаемую теперь уѣздами Чердынскимъ,
Соликамскимъ, Пермскимъ, частью Кунгурскаго, большею
частью Оханераго и незначительными восточными частями
Глазовскаго и Слободскаго,—и Яхонтовъ, и Кайсаровъ раз-
дѣляютъ въ отношеніи административнаго управленія на три
округа или уѣзда: 1) Пермскій или Чврдынскій съ главнымъ
городомъ Пермь Великая Чердынъ, 2) Усольскій (позднѣе
*) Шишонко:. «Писцовыя кнцгц Пермской губерніи Соликамскаго и Кунгур-
скаго уѣздовъ». Оттискъ изъ Пермск. Губерн. Вѣдом. 1872 г. стр. 53 и «Пермская
Лѣтопись», томъ II, стр. 159,- см. примѣчаніе.
.4Пермская лѣтопись», II, 196.
— 76 —
Соликамскій) съ городомъ Усолье Камское или Соль Камская,
3) : Строгановскія вотчины съ главными слободами Орелъ-
городокъ и Нижній Чусовской ’ городовъ*. Изъ Строгановскихъ
вотчинъ въ XVI вѣкгь выдѣлились въ особый округъ вотчины
Пыскорокаго Преображенскаго монастыря, а въ Пермсвомъ-
Чердынскомъ уѣздѣ—вотчины монастыря Іоанно^Боъословскаъо.
Съ того же XVI столѣтія на самыхъ верховьяхъ Камы
возникаетъ особый Кайгородскій уѣздъ, который однако не
былъ описываемъ ни Яхонтовымъ, ни Кайсаровымъ, по при-
чинамъ, намъ не извѣстнымъ.
Разсмотримъ границы Перми Великой отдѣльно по
каждому уѣзду, съ показаніемъ прироста населенія за 44
года, отдѣляющіе описи Яхонтова и Кайсарова, т. е. съ 1579
до 1623Д годаі Въ виду отсутствія писцовыхъ книгъ тѣхъ
же годовъ по уѣзду Кайгородскому, мы принуждены оставить
его при этомъ обозрѣніи въ сторонѣ, и лишь въ концѣ этой
главы покажемъ административное отношеніе этого уѣзда къ
Чердыни и, вообще къ Перми Великой на основаніи царскихъ
грамотъ и другихъ актовъ временъ Яхонтова и Кайсарова.
А. Пермскій, онъ же Чердынскій, уѣздъ Перми Великой
въ XVI и началѣ ХѴП вѣка. •
Средоточіемъ управленія и мѣстамъ жительства госуда-
ревыхъ намѣстниковъ и воеводъ служилъ городъ • Чердынь,
часто именовавшійся,' въ силу такого значенія во всемъ
Великопермскомъ краѣ, Пермью Великой Чердынью. Отсюда
понятно и двоякое наименованіе одного и тола же уѣзда. • Въ
1579 г. на посадѣ города Чердыни было>. дворовъ тяглыхъ
пашенныхъ крестьянъ 52, безпашенныхъ 238, тѣхъ и дру-
гихъ 290; въ Нихъ 326 человѣкъ; пустыхъ дворовъ 12,
лавокъ лучшихъ людей 21, молодшихъ людей—46, тѣхъ и
другихъ 67 лавокъ. Никакихъ укрѣпленій въ самой Чердыни,
77
Существовавшихъ тамъ однако съ 15 Во года, равно какъ
около города и посада никакого „острога" . Яхонтовъ не
показываетъ*). Впрочемъ, онъ умалчиваетъ и о церквахъ, а
также о Богословскомъ монастырѣ, хотя послѣдній былъ
основанъ еще въ 1462 или 1463 году. По вотчинамъ мона-
стырскимъ были составлены Яхонтовымъ особыя писцовыя
книги, къ. сожалѣнію,, теперь у&е. утраченныя.
Въ 1623/4 г.г. Кайсаровъ -.показываетъ въ Чердыни
кремль, а вокругъ города -н посада „острогъ стоячей" дере-
вянный. Кромѣ Іоанно-Богословскаго мужскаго монастыря и
Усценскаго дѣвичьяго, десяти церквей съ разными придѣлами
и нѣсколькихъ общественныхъ зданій, каковы: изба съѣзжая—
судная,, изба таможенная, государевъ кабакъ, тюрьма, дворъ
воеводы, дьяка; подъячего и другихъ, Кайсаровъ показываетъ
на посадѣ Чердыни 5 дворовъ посадскихъ лучшихъ людей,
30—среднихъ; людей въ первыхъ 9, во вторыхъ 46 челов.;
молодшихъ пашенныхъ людей 74 двора г- всего пашенныхъ
людей 109 дворовъ;- дворовъ безпашенныхъ среднихъ людей
20, безпашенныхъ молодшихъ—146, не считая . дворовъ
„отхожихъ" людей**); Лавокъ при Кайсаровѣ .было: первой
статьи 3, второй—5 лавокъ, 4. амбара и у нихъ 9. выхот
довъ, третьей-42 лавки, .3 іамбара, и у нихъ 14 выходовъ,
четвертой статьи .15 лавокъ, 3 амбара, у нихъ 4 выхода,
да полокъ мясныхъ и хлѣбныхъ; 7., амбаровъ соляныхъ и
хлѣбныхъ'3, кузницъ 5 ***). Таковъ былъ во времена Яхон-
това и Кайсарова главный городъ, всей- Перми Великой.
Затѣмъ весь уѣзды его „ Пермскій-Чердынсвій",. отчасти
согласно съ показаніемъ Никоновской лѣтописи, Яхонтовѣ
дѣлитъ на. 4 „стана": 1) Окомюродный, 2) Верхній, 3.)
*) «Книги сошнаго письма Пермскіе -бердянскіе» Ивана Яхонтова, оттискъ
изъ Пермск. Губери; Вѣдой. 1878'г., стр. 0, 5—6.: ' • . . •
** ) Шмшонко: «Перрркая Лѣтодись», II, 1,96.—197. Къ сожалѣнію, по небреж-
ности издателя, здѣсь не показано (пропущено) число дворовъ «самыхъ молодшихъ
людей» на посадѣ Чердыни, а ихъ-то и было больше всѣхъ другихъ разрядовъ.
** *) «Пермская Лѣтопись* II, 201. .
78
Нижній и 4) Отхожій (округъ). Основаніемъ названій
„Верхній" и „Нижній" станъ у него дѣйствительно служитъ
рѣка Колва, какъ видно это и изъ Никоновской лѣтописи,
упоминающей верхнюю и нижнюю землю. Такимъ образомъ
топографическія данныя отъ XV и XVI в.в. между собою
согласуются, что нужно сказать и о географической номенкла-
турѣ даже на пространствѣ XIV—XVI вѣковъ, начиная съ
Епифаніевой Перми Великой Чусовой. Въ писцовой же книгѣ
Кайсарова, при большихъ подробностяхъ, не видно однако
этого раздѣленія территоріи Чердынскаго уѣзда на 4 стана.
Впрочемъ мы имѣемъ въ рукахъ слишкомъ неудовлетвори-
тельное . изданіе этой писцовой книги и потому не можемъ
сказать навѣрное, существовало-ли это дѣленіе при Кайсаровѣ.
Не перечисляя подробно всѣхъ населенныхъ мѣстъ въ
каждомъ станѣ, что увлекло бы насъ слишкомъ далеко,- мы
обратимъ преимущественное вниманіе на самыя значительныя
изъ нихъ и пограничныя селенія, рѣки, озера и другіе
пункты-, особенно важныя для опредѣленія .границъ.
. I. Въ Околоіородномъ станѣ, прилегавшемъ къ главному
административному центру кроя—Перми Великой Чердыни
и слѣдовательно по положенію своему внутреннемъ станѣ,
болѣе значительными поселеніями, при Яхонтовѣ были:
погостъ (нынѣ село) Анисимовъ и особенно погостъ Пакча
(теперь тоже село), въ первое время послѣ покоренія Вели-
кой Перми служившій мѣстопребываніемъ государева намѣст-
ника. Онъ упоминается вмѣстѣ съ Чердыныо въ Никоновской
лѣтописи подъ извращеннымъ наименованіемъ „Почки".
Всего въ Окологородномъ стану было: 2 погоста, 23 деревни,
10 починковъ, 230 дворовъ пашенныхъ крестьянъ и 40
дворовъ безпашенныхъ; людей 287 человѣкъ. Границами
этого стана служили: сѣверною съ Верхнимъ станомъ рѣчки
Лызовка и Мубыль—- первая правый, а вторая лѣвый притокъ
Колвы; а южною границею съ Нижнимъ станомъ—рѣка
Вишера до деревни Морчанъ, ниже Говорливаго камня.
79- —
II; Въ ВираяйУ» елйѣбйлѣ- 4' погоста; Вияы^ійѴ ИЛ1
р. Колвѣ, Искоръ, упоминаемый при завоеваній' Перми1 вЪ"
1<472'' пбду; Яямдоръ п'Кольчугъ. Сѣвернѣе* Исйорй' упРмѣнута
Яхонтовымъ' историческая' деревня (нынѣ село)'
заточенія боярина Михаила Никитича Рома нова '* диди» царя-'
Михаила. ДерОвёнУ въ атомѣ стйну* было119', починнбйѣ 6,'
дворовъ пашенныхъ крестьянъ 357. безпашен.- 43| тѣхъ'1#'
другихъ 400. людей въ пйХъ 436 человѣкъ’; ІІОграйиЧййМ’и'
линіями иі йунйі'аМіГ для* Верхййгй стййа/,' иО кИИНѣ Яхон-
това, служили; сЪ юга" и юіоэапядЛ' рѣка' Лййбѣк»,' теКуіЦак
справа въ1 Йолвуу сперва' съ' Ю. на; О'., даЯѣе-^Иа'А' и»
отдѣляющая' Оіблотородйый: счъиъ отъ' Верхняго пбчтіг 'подъ
примамъ угломъ;-затѣмъ' озеро и дерёййя’-Долдй' около іфа1-
вито' -береги». Кайй, далѣе — Правый' 'притокъ• Каміи 'рѣчка1'
бумичъ’ и* на ней" деревня' тжъ'же имени.< рѣчка • Вкния]*
лѣвый- притокѣ Камы*, -впадмодій вЪ' нее пвййЖе селагБоП’-'
дюга, и»на Вильвѣ" деревня1'. У яишнска'я, отсюда дайѣѣ' кѣ"
сѣверо»*-ванаду > слобода КиНікопотова,1 погостъ1 Янидорѣ, еіце:
далѣе-на> западѣ-лѣвмй^ лрвачокъ'Камы рѣка Юмйни'Кейвтман
и>* правый прятокъ' послѣдней! р. - 'Гимтнерч,! Съ’ Ю.'< Келътмй”
гравіи^ повораедійала'' на’’ сѣверо - востокъ;' перехндийа" рѣку і
Пилаву, ' лѣвый "прмокіь К»м«, и( прйблйіКаласѵ' къ оііору
Чусовскому» которое все входило въ 'область < Перми Великой'.
Но ’ тутъ < бгілъ,1' судя" по книгѣ Яхонтова,' сѣверный' ея- нре^:
дѣлъ; Отѣ' • Чуковскаго' • озера\ грййіида • - Верхняго стана? опу«1
свапаСь ня'юі'Ъ по р. Витернѣ? потомъ’ по Колвѣ' до^ед'
лѣваго притока-' Ухтына, • мда» вверхъ" по* Уктяму »•;съ 'иімѵѵ
прямой' лиягей' наІІ рѣчку Муб»ль. Отсюда ’ шля восточная1'-
гралшца’ Околотороднат ' стана' на рѣку ВиіМеру! до деревни1
Морчанв. Тевущія ’:пврйіллёлъі0 Вйшерѣ рѣчка МубЫЛь1;
лѣвый притоку Колвы, отдѣляла Верхній станъ отъ. Около-
горОдиагѳ.’ Къ" востоку и1 сѣверу* отъ овиачениыіхъ • пунктовъ-
и” линій”,(отъ" озера Чусбвсйа.і’д' до деревни' Мдрчанъ на'
Пермская Старина. Вып. 1.
— 80. —
Вшперѣ) начинались уже Вогульскія и. Остяцкія поселенія,
область древней Югры. . „
указанныхъ яранищъ. по отношенію къ Великой
Перми,, какъ. особой странѣ, внѣшними и потому особенно
важными были .слѣдуипція: .Южная Кельтмаи ея притокъ
Тимшеръ, линія на сѣверогвостокъ чреед р. Цильву до сѣвер-
наго, конца Чусовскаго озера, восточный берегъ этого озера
длиной ; 10 верстъ, рѣка» Вишерка, р, Колва, притокъ ея
Ухтымъ, прямая линія отъ его верховьевъ . на-югъ. до деревни
Мррчанъ на Вишерѣ, Верховья. Вишеры и Колвы были засе-
лены . Втулами и Остяками, тамъ начиналась Югра,
.,,Ш. Нижній станъ лежалъ, къ югу отъ.Окологораднаго,
отдѣляясь отъ него, рѣкой Вшдерой на пространствѣ отъ
деревни Морчанъ до устья рѣки Колвы. Отъ<устья Колвы
граница Нижняго стана, отклоняясь отъВишерн, шла прямо
на западъ, мимо „окологородной“ деревни! Купшелевой и
верховьевъ упомянутой выше .рѣчки Лызовки,; переходила
рѣку Каму у. деревни, и озера Долды и приближалась къ
правому, притоку Камы, упомянутому, уже Сумычу.На этомъ
протяженіи въ западу । отъ. Лызовки начиналась граница
Верхняго, стана, а за рч. Сумычемъ — Отножаго округа.
Далѣе граница Отхожаго .районами Нижняго стела съ: вер-
ховьевъ Сумыча шла .на югъ почти прямой линіей на верховья
рѣки Уролки, праваго ыритойа Камы. На этой, рѣкѣ стоитъ
селеніе Уродъ, прижимаемый Вересомъ, .за. древній городъ
Уросъ, взятый воеводою Нелидовымъ въ <14:7:2. году. Выше
нынѣшняго села Уролки начиналась .уже сѣверная .,граница
Усольскаго ИЛИ' Соликамскаго • уѣзда-и съ. Нижнимъ станомъ
Пермскаго-Чердынскаго: отъ верховьевъ Уролки на востокъ
по правому притоку Камь рѣчкѣ іВильвѣ*), чреЬъ деревню
: *)’ Г. Шишонко въ объяснеиіяхъкъ'Че^дыйскоЙ Ѵи-сЦовоЙ винтѣ Яхонтова
смѣшиваетъ »ту Внльву оъ нрцтовшр, Я*од:цте въ Соднвмдюмъ уѣздѣ,, и-вообще
совершенно неправильно указываетъ границы всѣхъ становъ въ. Чердынскомъ и
Соликамскомъ уѣздахъ. Тавія «объясненія» легко могутъ1 сдѣлаться для многихъ
источникомъ грубыхъ ошибокъ н заблужденій.
81'
тоі'о жё имени, переходила далѣе1 саму» Каму, ея; притокѣ
(лѣвый) рѣчку. Талицу, деревню (ныйѣчело) Нйжнее Мошево/
далѣе направлялась по лѣвому притоку1 Камы; рѣчкѣ Верхъ-'
Боровой, чрезъ деревню того же имени. У верховьевъ рѣчки
Боровой кончалась южная граница- Нижняго стана и начи
налась восточная. Она шла, неизвѣстно отъ какого именно
пункта, на сѣверо-западъ рѣкой Язьвою, впадающей слѣва
въ Вишеру ниже Морчана. Здѣсь находилась деревня Яізьва—
восточный предѣлъ1 Нижняго стана. !
Частъ указанной границы отъ д. Морчанъ по Витерѣ
до устья Язьвы, далѣе этой рѣкой и волокомъ до рч. Верхъ-
Боровой служила продолженіемъ указанной выгие внѣшней
границы Перми Великой, восточмгъе которой была уже область’
поселеній Вогуловъ и Остяковъ. Въ болѣе отдаленной, древ-
ности вогульско - остяцкія поселенія продолжались гораздо-
далѣе на западъ, судя пд тому, что на правомъ, берегу
Витеры, пониже1 устья Колвы, и доселѣ существуетъ деревня-
Остяцкова, отнесенная Яхонтовымъ къ Нижнему стану. Или
это была случайная колонія Остяковъ въ области Перми?.
Кромѣ упомянутыхъ выше деревень и въ ихъ числѣ.
Урола, принимаемаго за древній городъ Уросъ, въ Нижнѳмъі
станѣ въ 1579 г. было три пбгоста: Губдоръ, Пентенъ и.
Редикоръ (нынѣ села), а всего въ- этомъ стану былоз- 3
погоста, 27 деревень, 16 починковъ, 331 дворъ пашенныхъ
крестьянъ,- 39 дворовъ безпаш. крест.—всего 370 Уваровъ;
Людей въ нихъ 420 -человѣкъ. - - .
IV. Южнѣе и западнѣе-Нижняго лежалъ обширный, но
пустынный Отхожій округъ или районъ, нигдѣ не назы-
ваемый у Яхонтова „станомъ*, съ кореннымъ пермяцкимъ
населеніемъ, среди котораго въ XVI в. лишь кое-гдѣ разбро-
саны были, какъ острова въ морѣ, русскія деревни и гіочйнки.
Видимо, русская колонизація здѣсь только еще начиналась.
Поэтому, мОЖетъ быть, писецъ Яконтойъ все это пространство1
даже не называетъ „станомъ", а просто перечисляетъ „от®о-.
— 8і2 —
ада деревня Сѣвера-восточную границу этого Рй^ад® ми,
уже. знаемъ; правый приток-ъ, Кдцы. р. Уррлкщ врлов^, р.
Сумычъ и. Кама до, устья, Южной Кельтмц. Далѣе-сѣверная,
граница шла Камой, захватывай бассейны ея лѣвыхъ прито-
ковъ—рѣкъ Лимана. И Лупьи, И весь довольно обірирный
бассейнъ праваго притока Камы., рѣки Коры. Вверхъ пр.
Камѣ граница Перми Великой шла, по словамъ Яховдова,
„до. верхъ-камскіе межи, до рѣчей Порыща?, впадающаго
Каму слѣва, уже въ предѣлахъ нынѣшняго, Слобрдскдш. для,
по тогдашнему, Кайгоррдсвдго уѣзда; а затѣмъ, граница шла
на югъ, все. вверхъ по. Камѣ до. ея- истока, захэддащая,,
какъ можно судить но. описи. Строгановскихъ волчищъ Кай-
сарова, и, верхній лѣвый притонъ, ея, рѣчку. Водщщицу.
Итакъ, аѣяерогзападная внѣшняя. граница Перми,
ктг шла отъ истоковъ Камы< по, ая, громадной сѣверной,
излучинѣ или дугѣ, захватывая бассейны ея. лѣвыхъ прито-
ковъ Волосниды, Лупки, Лимана ц< Южной Келвдцы., Слѣдо- і
вательно, гра/ница эта была естественная, созданная , цк&игг.
графическими, условіями. мѣстности- Отсюда стадовижі
понявнымъ, почему, въ 1579 коду и, юншвдр. задолго де
того. Отхожій округъ, Чердынскаію уѣзда распространялся
далеко на югъ, на бассейны притоковъ, Камы; съ правой
стороны рѣкъ Косы» Иньвы и Об₽ы, а. съ лѣвой,—Усодкц,
Яйвы. и Косьвы-’Со впадающими въ нихъ рѣками и рѣчками.
Ивъ писДовбй книги Яхонтова, видно, что. Усольскій (ирачс
Соликамскій) уѣздъ и нѣкоторыя, ВШЧМЖ. Стролайдвы^ъ. и
монцстлыря, Ныамуаскало были круломц» обхвачены, отхожими
деревнями Пермскаго- Чердынскаго уаъ^да, и, лиц^>. на эдомижм,
Усолъскіш уѣздъ н&посррдсзпвеннр соприкасался съ облаатъи.
во^у^ъскр- ортяъ^ира. поселеній.
Слѣдовательно сѣверцая излучина рѣкд Камы съ бассрй-
нами. Волосницы, Лудьи, Лимана и Ю- Келктцы- состаадяда,
сѣверо -. западную границу Отхожаго округа, а. рѣки Обзд. и.
Косыщ—гюжную его, границу? Ври этомъ правый берегъ
— «5 —
Камы отъ (ѳи истока до р. 0бвы не весь входивъ въ «останъ
Отхожаго района, такъ какъ самое побереткке Камы 'было
въ рукаіѣ 'Строгановыхъ и Иыскорскаго ионаютшря; равнымъ
образомъ лѣвый берегъ Камы отъ указанной выше Ложной
границы Нижняго стайа до рѣян Косьны—тол-ько частью
составлялъ Отхожій районъ, такъ какѣ заключалъ внутри
себя Особый У'СолъСкій уѣздъ и.частъ Строгановскихъ вотчинѣ
и ПыСкорекаІго монастыря. ййіче сказать, Отхожій районѣ
Пермскаго -Чердйнскаго уѣзда въ XVI вѣкѣ занимавъ Части
территорій теперешнихъ уѣздовъ Главовскаго, Сігободскаго,
Чердыйскаго, Соликамскаго, Пермскаго и Охансйаго.
Въ указанныхъ границахъ обширнаго Отхо±агб района
Чердыясваго Ѵѣзда въ 1579 г. было одяаяго ке елипнгокѣ
мало поселеній., а Именно два ногоеті: Гаіена на р. Кйиѣ
и Обва на рѣкѣ того иве имени., называющійся у Кайсарова
уже Ильинскимъ погостомъ на Обвѣ (нйнѣ извѣстное сел»
въ П'ёрмекоиъ уѣздѣ); затѣмъ Й2 деревйй й 3. новинка.
Всѣхъ Дворовъ въ Отхожемъ районѣ было 178, людей «ѣ
нихъ 232 человѣки. Такийъ образомъ погосты стоили только
на двухъ прдіивойоложныхъ концахъ Отхожаго района, а
деревни были какъ бы оазисами въ пустынѣ. Не даромъ въ
жалованной гранитѣ Іоанна Грознаго Григорію Аннкіёвичу
Строганову отъ 2 января 1564 года говорится: дВъ нашей
отчинѣ ниже Великіе Перми (города) за восмьдееятъ за восемь
верстъ, по Камѣ рѣкѣ, по правую сторону Камы рѣки съ
усть Лысвы рѣчки (близь Пыскорскаго монастыря), а по
лѣвую сторону рѣка Камы противъ ІІызноскіе курьи, но обѣ
стороны по Камѣ до Чюсовые рѣки, мѣста пустые, лѣсы
черные, рѣчки и озера дикіе, острова и наволоки пустые, а
всего гйогх) гіусМоіо мдъсгМ Сто сорокъ шеспіь верстъ; и ‘прежде
деи сего, на томъ мѣстѣ, пашни не пахиваны и дворы деи
не смигивали, и Въ мою цареву и великого кйязя казйу сѣ
тогО мѣста пошлина никакая не бывала, и нынѣ не отдайы
«4
ни вому, и въ писцовыхъ книгахъ, и въ купчихъ, и въ пра-
вежныхъ то мѣсто не написано ни у кого“ *).
Упомянемъ главные населенные пункты въ Отхожемъ
округѣ по рѣчнымъ бассейнамъ. По р. Камѣ погостъ Гайна:
по р.’ Косѣ деревня Ныровъ: по Иньвѣ.— д. Куиросъ, д.
Кудымкоръ и д. Туманская на городищѣ, именуемая у
Кайсарова уже „Майворъ“; по притоку Ииъвы р. Кувѣ дер.
Кува, по правому притоку Иньвы рѣчкѣ Юсьвѣ дер. Юсьва;
по Обвѣ—погостъ Обва (у Кайсарова „ Ильинскій “), дер.
Кривая Наволока (нынѣ село Кривецкое) и дер. Федорово;
по рѣчкѣ Усолкѣ, лѣвому притоку Камы, д. Верхъ-Усолка;
по р; Яйвѣ—дер. Романово, по другой Усолкѣ, притоку
Яйвн, дер. Булатово; по р. Косьвѣ—дер. Вильгортъ, впо-
слѣдствіи погостъ Никольскій. Позднѣе всѣ эти деревни
иввѣстны уже подъ именемъ погостовъ, а въ наше время
считаются селами**).
V. Въ 1580 году находившійся въ Чердыни Іоанна-
Богословскій монастырь съ своими вотчинами обособился по
управленію въ самостоятельную административную единицу
въ предѣлахъ ІІермскаъо-Чердынскаю уѣвда. По государевой
грамотѣ отъ 10. августа 1580 г.***) Чердынскимъ старостамъ
и цѣловальникамъ и всѣмъ лучшимъ, среднимъ и молодшимъ
людямъ, согласно челобитной игумена. Варлаама, за монасты-
ремъ утверждались навсегда земли, лѣса и угодья, налисан-
*) «Дополненіе къ Актамъ Историческимъ», т. I, СПВ. 1846 г., стр. 168.
**) Въ 'изданіи книги' Яхонтова г. Шитонко ошибочно напечатано: «погоСтъ
.Гдйнана р. да Колвѣ» (см. оттискъ идъ Губерн. Вѣдом-, стр. 35), неправильно также
сказано: «деревня Ныровъ на р. Колвѣ», тогда какъ нужно было сказать: «п. Гайна
на р. Камѣ, д. Ныровъ на р. Косѣ». Это ясно изъ книги Кайсарова, гдѣ читаемъ:
чипсетъ Коса, Ныровъ то жъ, на рѣкѣ Косѣ, что бнла деревня Ныровъ*. И въ
«Пермской Лѣтописи» Щиіионѵо тутъ то же ошибся: догостъ Коса, показанъ на Камѣ,
гдѣ его никогда не бывало (т. И, 243). Г. Шишонко смѣшалъ Ныровъ съ Ныробоиъ
Верхняго стана, Вильгортъ на Колвѣ съ Вильго'ртомъ На Косьвѣ, рѣку Уролку съ
.Усолкей и самую Уеолку Камскую съ Уоолкой Яйвѳнской. См. оттискъ изъ Губерн.
Вѣдом. 1878 года, стр. 34, 35, 38, 40 и примѣчанія къ книгѣ Яхонтова 201, 230,
245 и 246. !
***) «Акты Историческіе», т. I, > 207, стр. 397—898.
— <85 —
ные въ предъидущемъ году въ писцовой книгѣ Ивана Яхон-
това, и сверхъ того даровались монастырю новыя 'важныя
права. Такъ‘какъ въ общей1 • писцовой книгѣ'его по’ИерМ-
скому-Чердынскому уѣзду ’о монастырѣ ничего не і’оворитсй,
то отсюда ясно, что по веѣмъ монастырскимъ «лінліяМ®
Яхонтовъ составивъ особою ѵіисцовую'книгу, упоминаемуго'-ёъ
грамотѣ 1580 года и теперь, въ сожалѣнію, утраченную.
Содержаніе ея лишь вкратцѣ повторяется въ грамотѣ отъ
10' августа 1580 года1 о"і неприкосновенности ' владѣній
Чердынсваго мона(яыря, при: чемъ границы мойаотырскйхъ
вотчинъ тутъ не приводятси. „И всего ва Богословскимъ
монастырёмъ, по писцовымъ книгамъ, пашни и перелогу '92
четверти, да лѣсу пашеиного 137 десятинъ, дасѣна 500
копенъ “.Игуменъ и старцы монастыря въ своей • челобитной
жаловались царю на разныя' " 'Притѣсненія отъ пермскихъ
намѣстниковъ и ихъ'!Тіуповъі;й< доводчиковъ, причинявшихъ
имъ, старцамъ, и пая крестьянамъ -„продажи и убытій
великіе". >•••>•< ’ •• < 1;' " •' *
„И мы Богослововаію монастыря строителя1 Варл&ма' съ
-братьею пожаловали; говорится въ заключеніе грамоты:
ІІермьскимъ намѣстникомъ иихъ тіуномъ судити ' ихъ не
велѣли и доходчивомъ и праветчикомъ у нихъ' кормовъ м
подводъ не имати и не ньѣзжати къ нимъ ни по"что>, опричь
душегубства’и таіьби' съ поличнымъ.<.<..• И вы бъ Богослов-
скаго монастыря- строителя 'Варлама съ- братьею и ихъ
-крестьянъ отъ Ііермьекихъ намѣсю/Мовъ и< гигъ тіуновъ и
доводчиковъ берегли во всемъ, что бъ имъ и ихъ крестьянамъ
обидъ и насилствъ не чинили и не судили бъ зщ», ни въ
чемъ...:, да сами бъ есте имъ обидъ и насилствъ никакихъ
не чинили и въ монастырскіе земли и въ угодья пе вступа-
лися, что. бъ Богословскій монастырь не запустѣлъ и - налае
богомолье не оскудѣло*.
Вотъ каковы были въ тѣ времена Цермскіе намѣстники,
что подчиненнымъ ихъ людямъ поручался контроль надъ ихъ
— .вб —
дѣйствіями! . Шделѣдствін, при настоятелѣ Гермммѣ, даивдѣ
,1630 год#,, Богословскій монастырь поступилъ въ вѣдѣніе
Тровде - Сергіевой .обители (лавры), и тогда его обособлен-
ность была окончательно упрочена. Подобными дтрдвамп въ
Дерци Ведвдой ^ъ Х.ѴІ столѣтіи .обладалъ, еще эдамошітый
Дредбражев.седй модастырь да Дыскорѣ, о воемъ ѵрѣць
.будетъ нцже.
і . ....•• ।
. Т.акого было .ддмиий^дративное. дездѣленіе Пермскаго-
Яердыисдаго уѣзда ХУІ .столѣтіи, именно въ 16,79^—80
од..-Жреяв 44 года послѣ того этотъ уѣздъ снова былъ
ого дробно .описана Кайсаровадъ, <въ 1^23/4 г.). Сравнивая
двѣ описи, мы видимъ большіе устгЬхи русскойлкодондваціи
въ идеѣ. Въ тѢіхъ зде границахъ вмело деревень и1 цочднковъ
вначительно увеличилось,:лцногів'.мзъ бывшихъ деренеыь мме-
иузотеи удае іиогродами, .а.дамь бывшихъ доняжковъ—деревнями.
Но у КаДсарода ре видно,, столь <хочваво раздѣленіи Чердаиі-
скаго уѣзда на 4 стана, какое есть у Яхонтова. Верхнемъ
внѣшъіа, .границы '.этого уѣзда оставались тѣ же самыя. Въ
отнодаеріи къ .самому городу ^ердынц .разнжца въ доказа-
ніяхъ Яхонтова и Кайсарова.. нами. приведена выше. Въ
отношеніи къ -уѣзду мы. не: можемъ, къ . сшдалѣцію, указать
для сравненія тонныя .цифры селеній, дворовъ и людей, давъ
давъ имѣемъ въ рукахъ плохое изданіе Чердынсаой писцо-
вой книги Кайсарова ?). Иоъ стего москцо видѣть только, что
населеніе уѣзда .за-44 года очень увеличилось, такъ какъ
*) До какой степени небрежно и не удовлетворительно это единственное изда-
ніе Чердынской писцовой книги КаЙсароба, предпринятое Шишонко ѵь его «Йерж-
увоД ДІтоциси» (т. II, с?в4 1$5 -Ш), можно видѣть идъ тшго, что щдатель .ечодь
нужнымъ передать нѣкоторыя мѣста книги своими словами, а въ заключеніе, по
совершенно непонятнымъ соображеніямъ, прибавилъ къ Чердынской писцовой книгѣ
Кунгурскую кяиіу 7ого же Кайсарова, не обозначивъ даже, гдѣ кончаеаоя одна и
начинается другая книга. Намъ стоило не малаго критико-бдбл^рафвчесі^го уруда
разобраться въ этой путаницѣ, не смотря на наше спеціальное знакомство съ источ-
никами Пермской исторіи. Какъ же будутъ пользоваться такимъ изданіемъ сторонніе
уча^ы»? §рт^ обцльунб иарочедріг .Цс’М' УМ«!Рй»ъ ввблу^даніЦ!
— «7 —
.книга Кайсарода упоминаетъ много .новыхъ шоаинкокь м
многія преданія дедювни именуетъ погостами. ,Перекислимъ
дасѣ іцоѵостц Пермскаго-Че.рдЫнскаго уѣзда ло «клипѣ 'Кайса-
рова 16.23—.24 г.г.., сравнительно съ книгой Яхонтова
1579 пода.
•По ір. Колвѣ >и ея притокамъ: Помча, Вильгортъ, Ани-
симовъ, Цыдва, что была деревня, Искорь * Ныробж, тоже
бывшая деревня. ,
По Вишерѣ съ притоками: Редикоръ и Губдоръ.
До Камѣ я .ея верхнимъ притокамъ: иооосгь. что была
деревдя Лимежърпогоеты Иентегъ, Калвчугъ, Еиидоръ, Гайна:
Вмлдеа (Черды новая); погостъ Коса, Ныровъ гожъ, что была
дер. Ныровъ.. 1
Но р.Иньвѣ и жритажамъ: даигоста Куднмворь, что
ібвда. деревня.
По р, Обвѣ: Ильинскій, что «былъ погостъ Обва, игностъ
Верхній Рождественскій.
По р. Косьвѣ: лосйстъ Косьванскій.
Всего въ предѣлахъ Пермскаго-Чердыжжаго уѣзда въ
16.2'У* г.г. Кайсаровъ насчитываетъ 20 погостовъ вмѣсто 11,
поименованныхъ у Яхонтова. Кромѣ тоню Кайсаровъ упоми-
наетъ вновь въ Чердынекомъ краѣ У еленскій дѣвичь мона-
стырь въ самой Чердыни и пустынь Живоначальныя Троицы
выше погоста Гайнъ. на Камѣ, близъ Кайгородсваго рубежа.
Но внѣшнія границы Пермеяаго-Чердынсваго уѣвда у. Кайса-
рова. вездѣ указываются тѣ же самыя, что и у Яхонтова.
Повторимъ ияѣ для удобства обозрѣнія во всей совокупности:
Рѣка Кама отъ истока, включая бассейны Волоснипды,
Луцьи, Лимана и Южной Кельтмы съ ея притокомъ Тимшеръ,
далѣе линія на сѣверо-востокъ въ сѣверному концу озера
Чуеовскаго, восточный берегъ озера, рѣка Вишерка, р. Колва
до устья Ухтыма, линія съ верховьевъ Ухтыма, чрезъ р.
Низьву и верховья Мубыля и Чудовки, къ рѣкѣ Вишерѣ до
деревни Морчанъ, внизъ по Вишерѣ до устья р. Язьвы, рѣка
В8
Язьва. воловъ, р. Верхъ-Боровая, продолженіе бассейна
Камы до впаденія въ нее справа р. Обвы, слѣва р. Косьвы,
исключая отсюда съ XV в. Усольскій уѣздъ, а со второй
половины XVI—обширную площадь Строгановскихъ вотчинъ
и монастыря Пысворскаго по самой Камѣ п небольшія
вотчины Іоанно - Богословскаго монастыря въ Пермскомъ-
Чердынскомъ уѣздѣ. . " •
Сосѣдняя область поселеній Вогуловъ и Остяковъ.
Восточнѣе указанной границы, слѣдовательно'за Пермью
Великой, какъ уже. сказано, начиналась Угорская страна,
поселенія Вогуловъ и Остяковъ, „Югра" нашихъ лѣтописей,
договорныхъ Новгородскихъ грамотъ и другихъ древнихъ
источниковъ. Такимъ'образомъ не правильно мнѣніе нѣкото-
рыхъ ученыхъ, будто вся Югра лежала за Ураломъ. Таковы
Лерберѵъ, Кастренъ и Клапротъ, считающіе областью древ-
ней Югры все Зауралье отъ сѣверныхъ поселеній Самоѣдовъ
до границъ Татарскихъ владѣній. Какъ показываютъ многія
современныя географическія названія въ Пермской и Воло-
годской губерніяхъ,, вогульско-остяцкія поселенія въ древ-
нѣйшее время простирались на западъ еще далѣе указанныхъ
нами предѣловъ. По этому нельзя не признать' большей
правдоподобности въ ученыхъ заключеніяхъ' Георѵи, полагав-
шаго древнюю Югру между Бѣлымъ моремъ и Ураломъ,
Шлецера, полагавшаго ее на истокахъ Вычегды, Миллера и
Филнера, принимавшихъ бассейнъ верхней Печоры'за область
Югры. Всѣ эти ученые въ основаніе своихъ, сужденій о
древней Югрѣ полагали историческія соображенія, тогда
какъ* Кас тренъ, Клапротъ и нѣкоторые другіе основывались
на современномъ разселеніи Угорскихъ народовъ^ Костома-
ровъ, желая примирить эти • ученыя разнорѣчія, замѣчаетъ
по поводу ихъ: „Быть можетъ, не всегда подъ именемъ Югры
слѣдуетъ понимать этотъ отдаленный уголъ (Зауралье); при
той неопредѣленности, какая ' господствовала въ древности
•99
въ географическихъ понятіяхъ, возможно, если бы подъ
Югрою разумѣли и ближайшія земли“ *). Обращаясь въ
мѣстнымъ историческимъ источникамъ, мы приходимъ къ
положительному убѣжденію, ' что область Угорскихъ , поселе-
ній начиналась по сю сторону. Урала и граничила непо-
средственно съ Пермью Великой, а равно и съ Пермью. Выче-
годской на пространствѣ отъ верховьевъ Чусовой до верховьевъ
Печоры включительно. Поэтому Епифаній Премудрый. и его
компиляторы имѣли полное- основаніе- помѣстить въ числѣ
ближайшихъ сосѣдей Перми Вогуличей, а въ числѣ -болѣе
отдаленныхъ окружныхъ народовъ—Югру. т. е. зауральскихъ
одноплеменниковъ ихъ.
Б. Усольскій, позднѣе Соликамскій, уѣздъ Перми Великой
въ XVI и началѣ XVII вѣка.
Писцовая книга Усольскаго уѣзда Яхонтова 1579 пода,
какъ сказано, не издана въ полномъ видѣ, -а только’ въ
извлеченіи Верха въ его „Путешествіи въ Чердынь и Соли-
камскъ11 СПБ. 1821 г. Кромѣ того содержаніе ея. повто-
ряется въ общихъ словахъ, въ позднѣйшей книгѣ по тому же
уѣзду Кайсарова, изданной- г. ПІишонко**). .Наконецъ
нѣсколько важныхъ извлеченій изъ - Усольской кнйги Яхон-
това сдѣлано въ прекрасномъ изслѣдованіи протоіерея Аі.
Матв. Луканина: „Церковно-историческоіе и археологическое
описаніе- г. Соликамска". Пермь. 1882 г.***). Извлекаемъ
изъ всѣхъ трехъ изданій необходимыя свѣдѣнія.
*) «Сѣвернорусскія народоправства», I, 413.
** ) Усольская писцовая книга Кайсарова,, какъ указано, издана г. Щциюнко
дважды: въ Пери. Губерн. Вѣдой. 1872 г. (и оттисками) и въ «Пермской Лѣтописи?, -
томъ II. Мы будемъ ссылаться на'первое изданіе-въ особомъ оттискѣ, какъ полное и
болѣе снрсное въ библіографическомъ отношеніи.
** *) Это—уже второе изданіе въ особой книгѣ. Первоначально изслѣдованіе было
напечатано въ «Иермск. Губерн. Вѣдомостяхъ» 1856 г. №№ 5 - 8, 1858 г. №№ 40—
49, 1860 г. Д» 52 и 1861 г. 2—6 и въ.оттискахъ,
— чю —
Въ 1579 году въ городѣ 'Ооииявамскѣ, на посадѣ и въ
уѣздѣ посадскихъ и 'крестьянскихъ дворовъ било-: ішшвнныхъ
крестьянъ 197, безпашенныхъ 155, всего 352 двора; людей
въ никъ, положенныхъ въ сошное письмо, было 406 челов.
муж. пола. (Оттискъ кийги Кайсарова 1872 г., стр. 11-3).
Какъ и въ Чердьшн, въ Солижамсйѣ не упоминаются Яхон-
товымъ ни церкви, ни городскія укрѣпленіи. Но Кайсаровъ
въ 1'623/ч тл\ уже говоритъ очень подробно о тѣхъ и дру-
гихъ въ обоихъ городахъ. Укрѣпленія Соликамскъ имѣлъ
также деревянныя. Стѣны крѣпости были снабжены башнями
и бойницами. Посадъ, по обычаю того времени, былъ обне-
сенъ особою стѣною. Церквей въ городѣ и на посадѣ Соли-
камска у Кайсарова показано 6; изъ нихъ при Михайло-
Архангельской церкви упоминается женскій монастырь, да
кромѣ гого былъ Воаяесеискй мужской монастырь за &озд-
домъ, на р. У солкѣ, съ СМоИми храмами. Изъ общественныхъ
зданій въ Соликамскѣ Кайсаровъ показываетъ: избу тамо-
женную, царевъ кабакъ, воеводскій донъ, винокурню и
пріѣзжія' избы Чердынцевъ. Дворовъ посадскихъ лучшихъ
торговыхъ людей Кайсаровъ насчитываетъ 13,, людей въ нихъ
26 челов., посадскихъ б}*еднйхъ людей дворовъ 15, людей
23, посад. молодпйіхъ людей дворовъ 40, людей 72, самыхъ
молодшяхъ людей дворовъ 265, людей въ нихъ 399 чел,—
всего 333 двора и 520 человѣкъ муж. пола.. (Оттискъ, сТр.
21, 24, 33).
Уѣздъ города. Усолья Камскаго въ 1579 году былъ йе
великъ и имѣлъ незначительное населеніе. Омъ йе раздѣлился
на станы, такъ какъ не имѣлъ еще ниодного погоста, а
только заключалъ въ себѣ 23 деревни, 11 починковъ и 3
займища, т. е. заимки, во всѣхъ ихъ 144 Двора и 205 чел.
муж. пола, положенныхъ въ сошное письмо*). Почтенный
историкъ Соликамска протоіерей А. М. Луканинъ приводитъ
*) Луканинъ: «Описаніе СМикамока». Пермь. 188В г., стран. 128. Оттисвъ
книгъ Кайсарова. Пермь. 1872 г., отр. 113.
въ своемъ, трудѣ, изъ. вддайгДОі рукдадац. 29 даврапійі вдсе»
лентахъ мѣстъ Хсольсвдго, уѣзда., существовЯРЩЯХЪ ЧРИі
оаисиі Жонтова въ 1579 году, и- тѣмъ, дайтъ воадожность
судятъ о границахъ тогдашняго Усольскаго, уѣзда. Перми,
Велмвойі
Ковъ сказано выше; Уеддьсдій-, уѣздъ, съ, разныхъ, стрг
ронж, исключая восточной, былъ окр^жѳцъ въ XVI и Х,ѴЦ,
в.в. землями, Чердыцсцадо-Цермсцадн-. уѣздись, сѣвера зецддми
Нижняго. его стада» а> еъ другихъ сторонъ—Отхожаго района.
Кромѣ того цъ территорію Усодрсдарѳ уѣзда съ ютрг-западаі
врѣзывались тогда. СтрогадовсіЦІаі вотниры съ свдимь особымъ,
управленіемъ и, выдѣлившіяся-и₽ъ нихъ же -нотчцны, Пыгжор-
скаго, монастыря, Такимъ. образомъ весь Усольскій, уѣздъ,
временъ Яхонтова занималъ весьма! небольшую площадь,
нынѣ, составляющую волости Соликамскаго уѣздаз Городи-
щенскую, Поарводовскую, Троицкую>,и]Зырдежую далѣромъ
берегу Камы н.Касибскуж» на, правомъ. Пожмскід же вадрстц:
Пыекорская, Двдюхидоцад и Ленвевдк.а«і составляли., особо»
владѣніе, ІІыскорскаго, монастыря, а,. Усольская Ордовскад,
и, Таманская, волости, и рѣка Яйца. дц впаденіи въ нда,
Чанады. были владѣніемъ Стр».гало#ы^ф. Изъ, седещй, Уедльт
сдаго уѣзда, уцоминаемы^Ъ Яхонтовымъ, отмѣтимъ дередщр.
Оспштцку-ю на рѣпкѣ Червой.*).. Въ 162?Д, г. Кайсаровъ-
уже называетъ ее цечинвдмъі Неклюдовымъ., была
деревни Остятцкая“ . Послѣднее наименованіе, уже- встрѣча-
лось намъ, въ. Низшемъ аэдаф. Чердыцедагр уѣзда и вуорияцц,
свидѣтельствуетъ. О. распространеніи Угорскаго пцседенія,, въ.,
древнѣйшее вр^мд далцв»., на, зацадъ. По, поруку сторону.
Камы замѣнимъ; деревню Іірнгоррвр, у которой іюслѣ.найденд,,
была, богатая, мѣдцая руда, снабжавшая Цыркорскій. мода?
*) Рѣчекъ съ наименованіемъ «Черная» въ Соликамскомъ уѣздѣ много. Въ
данномъ случаѣ разумѣется ближайшая къ Соликамску—притокъ Усолки, и*ь 2 верстахъ.
отъ. города. Есть еще Черная, притокъ. Вильвы, тонущей въ .Яйну, Черцм«-прюодк
Сѣ^ер^адо Коддаса,. Череда --притокъ Глудцй Вильвн,, текущей въ Язьву и другія..
— 9І —
стырскій заводъ; починокъ Жерадневъ на рѣчкѣ Лысвѣ,
впадающей справа въ Каму почти противъ устья У солки; у
Кайсарова • упоминается уже „деревня Лысва, что былъ почи-
новъ - Жерадневъ Недалеко отсюда стоялъ одно время
извѣстный Пыскорскій монастырь. Упоминаемыя Яхонтовымъ
деревни Бердникова. Зубковская' и Кулаковская составили
вскорѣ одинъ погостъ. называемый у Кайсарова Городище
Точно также деревня ЗшряНка на рѣчкѣ того же имени и
починокъ Тимашевъ, отдѣльно поименованные у Яхонтова,
при Кайсаровѣ составили одинъ помстъ „Зырянку", впо-
слѣдствіи славившійся солеварнями и перешедшій въ руки
Строгановыхъ. Деревня же Боровая, при впаденіи рѣчки
Боровой въ Каму, при Кайсаровѣ превратилась уже въ
погостъ „ Рождественскій “.
Итакъ границы Усольскаго уѣзда въ Перми Великой
при Яхонтовѣ были приблизительно слѣдующія: на сѣверѣ
отъ праваго притока Камы, рѣчки Вильвы, и лѣваго—рѣчки
Верхъ-Боровой, составлявшихъ, какъ выше сказано, южную
границу Нижняго стана Чердынскаго уѣзда; на кпѣ—до
рѣки Лысвы на правой сторонѣ Камы и до рѣки Зырянки
включительно съ рѣкой и селомъ Зырянкою и притокомъ
Зырянки, рѣчкою Толычемть.—на лѣвой сторонѣ Камы; на
западѣ упомянутыя 'рѣчки Вильва и Лысва, близко сходясь
своими истоками, образовали тупой уголъ, служившій естест-
венною границею Усольскаго уѣзда; на востокѣ граница
простиралась отъ верховьевъ Верхъ-Боровой (что въ Чердын-
скбмъ уѣздѣ) по Глухой Вильвѣ, притоку Язьвы (тоже
Чердынской рѣки), притоку I'. Вильвы р. СурмоСу, по волоку,
по' рѣчкѣ Ику. притоку Яйвы; и по р. Яйвѣ, начиная отъ
нынѣшняго села Верхъ-Яйвенскаго не далѣе деревни Вижая
и села Троицкаго, отсюда по р. Зырянкѣ и Толычу. Въ
указанныхъ границахъ на лѣвомъ берегу Камы узкая полоса
земли отъ верхняго конца Чашкина озера и его протока
(прорыва) въ Каму и до устья р. Зырянки — составляла
— 93 —
собственность Пыскорскаго монастыря и ре входила въ число
земель Усольскаго уѣзда./ (Оттискъ книгъ Кайсарова, стр.. 59).
При этомъ дальнѣйшимъ южнымъ продолженіемъ внѣш-
ней границы Перми Бембой еъ поселеніями Вогуловъ и
Остяковъ служила черта: тъ р.. Верхъ-Боровой по Глухой
Вильвѣ, Сурмогу, волоку, Ику, Яйвѣ Отъ села Верхъ’-Яйвен-
скаго и по ея лѣвому притоку рѣкѣ. Чаньвѣ, составлявшей
владѣніе Строгановыхъ, далѣе—черта на югъ, пересѣкавшая
Косьву, притокъ Камы, и Уему, притокъ Чусовой, и при-*
обижавшаяся къ другому ея притоку, рѣкѣ Койвѣ, вблизи
самаго Уральскаго хребта.
Дѣйствительно, къ югу и востоку отъ Яйвы мы неодно-
кратно : встрѣчаемся съ названіемъ рѣчекъ Вогулокъ, подобно
тому, какъ в ь Пермскомъ - Чердынскомъ уѣздѣ—къ востоку
отъ Колвы. । Таковы: рѣчка Вогулка1близь нынѣшняго ееха
Романова на Яйвѣ, по лѣвую ея сторону (впадаетъ- пь озеро);
Вогулка,, правой притокъ Пара, текущаго справа Нь Косьву;
Вогулка,, лѣвый притокъ самой Кооьвы, и Новая Вогулка,'
текущая въ помянутый притокъ» Няра того : же 'имени*).
Наименованіе же р. Зырянки свидѣтельствуетъ,- что пермяцко-
зырянское населеніе жило по самой Камѣ, западнѣе Вогуловъ)
и Остяковъ, до . въ. ближайшемъ сосѣдствѣ съ ними. <1 г-.і
При Михаилѣ КайоаріоЬѣ въ 1623—24 г.г. границы'
Усольскаго уѣзда .оставались, тѣ же самыя/ что были 44-года-
тому, назадъ,. но количество населенныхъ пунктовъ, какъ- и
въ Чердынскомъ краѣ, значительно увеличилось. Тогда какъ»
при. Яхонтовѣ въ 1579 году здѣсь не было- еще ниодпого
погоста, при Кайсаровѣ ихъ было уже три: І'ородище нй р.
Усолкѣ, Рождественскій на устьѣ Боровой и Зырянка на1'
рѣкѣ . того же, имени (всѣ три—лѣвые притоки Камы),! На
этомъ основаніи Кайсаровъ дѣлитъ весь -Усольскій»-уѣздъ на»
------_______.ц._- і;
*) Я пользуюсь,спеціальными подробными картами нынѣщнигь Чердынскаго
и Соликамскаго уѣздовъ, изданными тамошними уѣздными земскими .управами,. .
94
4і части:. 1) Окмомфмйный сжйяъ, 2) округа Городищенсмій,
3)і округа Рождественскій ю 4)1 округа Зырянскій.
Въ. Овологородномъ станѣ Кайсаровъ перечисляетъ 23
деревни; 20 починковъ, 112 дворовъ пашенныхъ крестьянъ',
I безпашенный, 3 двора1 бобыльскихъ,- 1 дворъ'пустой, людей’
1-65 чел. муж. пола (Оттискъ,. стр. 68—82). ВъГородйщёй-
«‘комъ округѣ:. 18-деревень, 8 починковъ, во всѣхъ* ыиХъ
вмѣстѣ съ погостомъ 1і35- дворовъ пашенныхъ крестьянъ,
5—безпашенныхъ, 2-—бобыльскихъ, 7—пустыхъ, людей1 въ
нихъ- 205- муж. п. (іЪісіѳпъ стр. 83*—97*): Въ Рождествен-
скомъ округѣ: 7 деревень, въ нихъ и* въ погостѣ' 41 дворъ
пашенныхъ крестьянъ, 19—безпашенныхъ* 6—бобыльскихъ,
Зт—пустыхъ-,- людей—90 человѣкъ: (іЬійепг* 98—104). Ві
Зырянскомъ окрутѣ: Ь деревня Шмаюово, 2 починка, въ*
нихъ, и- въ погостѣ 41 дворъ пашенныхъ крестьянъ*, 3—
безиаиіенныхъу 5—бобыльскихъ, 1—пустой, людей 63; чел.
(іЬйІеів, 104—108).. „Иівеѳго кѣ Соликамскомъ упадѣ, заклю-
чаетъ Кайсаровъ, 3 погоста, ..а* къ нимъ49 деревень, да -30-
почямковъ, а.-въ) нихъ; 12. дворовъ.церковныхъ- да* 329'дво-
ровъ- пашенныхъ крестьянъ, да 28' дворовъ безпашенныхъ1,
да- 16-дворовъ, бобыльскихъ; а* людей' въ нихъ 523 человѣка;
да 12 дворовъ пустыхъ; да* три-мѣста дворовыхъ “.- (ОЧѢйСйъ'-
книгиі Кайсарова, стрі 109—110). Въ этомъ* заключеніи
Кайсаровъ единственныйразъ навиваетъ весь уѣздъ „Соли-
камскимъ". Сверхъ прежнихъ»писцовыхъ-книга-Ивана-Яхоя-
тма.:-, въ Усольскомъ уѣздѣ прибыло: 3 погоста,' 26» деревень/
19. ілопинковъ;» дворовъ» на< ппсадѣ Соликамска, въ'-погостахъ-
и.(.уѣздѣ 400 < (всѣхъ разрядовъ) и людей' 637*. человѣкѣ
муж. пола. •
Кромѣ • того- * „на Оибйрекой* на» Веряотурской дорогѣ11,
т. е. нк Бабиновской>.изъ Соликамска1 въ-с. Роетесь и'далѣб^
чрезъ Уралъ, на волокѣ, на рѣкѣ Яйвѣ*), на мѣстѣ нынѣш-
*) Туі-ъ въ оттискѣ книгъ Кайеарова и ѣъ «Шржской ЛѣтбИнСи^' Шіішонко
(томъ II)-груСаи- опмби»:--вмѣсто-"Яп'ви яаятяа--Я8ьіва^=-рѣіиг-Чещ;ы#б*аго“у-йіД!і:
85
йяго села ВерцъЛІйвѳнскаго, Кайсаровъ вперзые указываетъ
монастырь — йовую. пустынь съ храмомъ Введенія, Одной
кельей ц & иноками, да запу стивью 6 дворовъ бобыльскихъ
и въ*, нихъ >8 человѣкъ, да одно займище (заимку) на верхо-
выхъ Усилки, съ однимъ монастырскимъ дворомъ/ Церковь
Введенія построена въ Верхъ - Яйвенскеѵь Селѣ извѣстнымъ
Артеміемъ Вавиловымъ въ 1616' году, какъ видно рвъ Соли-
камскаго лѣтописца, изданнаго Бвртмг („Путешествіе*, стр.
207). г Эго былъ крайній восточный пункта Усольскаго* уѣзда.
О происхожденіи Усольскихъ погостовъ ивъ деревень мы
сдавали выше; 1 перечислять другія повеленія Усольскаго
уѣзда, возникшія послѣ Яхонтова, мы не видимъ надобности,
такъ какъ вюнмнія граиццы уѣзда при Кайсаровѣ не измѣ>
нидись. Пойный^ синеокъ населенныхъ мѣстъ- Усольскаго
уѣзда по описямъ Яхонтова и. Кайсарова приведенъ въ
извѣстной уже намъ, книгѣ* протоіерея Лунаншм по исторіи
Соликамска (стр. 124-*—127). . • . >і
В. Вотчицы Строгадовыдъ и монастыря П^скорекадо, в^,
Перми Великой въ XVI и началѣ XVII вѣдец ।
.> Въ административномъ. и судебномъ: отношеніи нѣито
еамостойтельнов, не подвластное государевымъ намѣстникамъ
ивОеводамъ составляла Страгааовенія вотчины, эеяияаѣпня
добрую., пеловийу Перми Великой.' Эго было словно вакое-то
вассальное государство съ сиоими законами, устаиовлейіями,
распорядками. Именитые, владѣтели обширныхъ. Віливдйюрж-
скихь' вопивъ ;по дѣламъ управленія, -даюе .не :виходиишщіь
за предѣлы Полномочій иг вОмпетеніЦи ।; пятнай суДйбнб-
административной власти, имѣли исключительное право,
обходя .обычныя^мѣстный инстанціи, сноситься непосредственно
съ центральными учрежденіями Московскаго.. государства.
Пермская Старина. Вып. I. 8.
96
Ихъ; исключительныя права внесены въ „Соберите Уложеніе“
1649 г. царя Алексѣя Михайловича. :(глава -X, статья ^).
То же самое и гораздо ранѣе неоднократно подтверждалось
въ жалованныхъ роду Строгановыхъ . царскихъ грамотахъ и
указаній XVI и ХѴП в.в. Такъ, въ одной .ивъ древнѣйшихъ
грамотъ . царя Ивана Васильевича отъ. 2-. январи 1564 года
между прочимъ читаемъ: <.*И« нашимъ .Пермскймѣ намѣстни-
комъ и икъ Гуномъ ГригорьяСтроглнова,н чтоего городка
(Орла) людой и деревеньсвихъ, не судитц ни въ мемъ.....
а.впдаетл и судитъ Л^иіорей своихъ Слвбооюатоимцво осямъ.
•А кому будетъ ияыхъ городовъ лицемъ до Грноарья'какое
дѣло,; и. тѣмъ людемъ <иа Григорья здѣсь иматвг управные
грамоты; а по тѣМѢ । управнымъ грамотамъ «боемъ—ищеямъ
и.> отвѣтчикомъ—безпривтаано ..атавъипшж на:< МоСквѣепрвдъ
нашими шзнпчем"*). То.же самоеі-бгіло .сказано и въ болѣе
ранней грамотѣ отаА 4 ацрѣдя І5ѣ8 ігодасі
Первоначально Строгановы? ймѣіи ! зерни только въ
Сольвычегодскомъ краѣ, а со второй половины XVI вѣка
они являются и въ Перми Великой первыми крупными
частными землевладѣльцами. Первая жалованная грамота на
ВёІикоперіййій'ѣейліг ‘й дайа ‘’бйла’ С1^оі'Йіп1іьйй>''4'ійіірѣля
1558 годѣ?1’ чреЬъ 5 Іѣтѣ ‘пбсА Дарованій’* Ч^дъікцамъ и
Усольцамъ „Уставной грамоты". Эта первая грамота Стро-
гановыхъ ' напечатана .была впервые;; историкомъ - Сибири
Миллеромъ < Содержаніе ев . очень, подробно повторяется
.затѣмъ во второй. жалованной•• .грамотѣ. отъ 2 января1.1564
подау । сохранившейся въ фамильноімъ •< аріивѣ Строгановыхъ
въ Петербургѣ. Изъ ѳтихъ двухъ грамотъ, можно г видѣть
размѣры. Пёрмекихъ вотчинъ Строгановыхъ въ самое .первое
время по инь возникновеиіи. Вотъ подлинныя слова грамоты
-1564 года: ^И іязъ Царь ВелякійііКнил’ Иванъ Василье-
---——----".гл-'-тч— ТГ'ТТГ' *| Г ' ‘I . I:. : 'і : .
*) «Дополненія къ Актамъ. Историческимъ>, т. I, СЦБ. 1846 г.,. стр., 1,69—ЦО-
'' ' ' **) Герардъ Фридрихъ Миллеръ: «Описаніе Сибирскаго Царства». СПВ." 17^0 г.,
бмр. 3644-80/ подъ-Текстомъ.. г ' ' ' ’ •''
— ь? —
нячълсея Руеіи Григоріи Анивѣев» сынв Оротнлии ножаь
лодолъ, велѣлъ естдо ему на ломъ нуетомъ 'Мѣстѣ, ниже
Великія Перми > (города Чердыни) за воемвдесятъ за восемь
верстъ, по Камѣ рѣкѣ, по правую сторону Каты рвыки съ
устъ Лыовы рѣчки, а-поЛѣвую сторону Камы •рѣки противъ
Пыоиоомвкфръа, внизъ' по' обѣ 'стороны по Кймѣ до Чюоѳвыё
рѣки, на < черныхъ лѣеѣхгь > городомъ поставите (разумѣется
Орелъ) и* оиетобъ'ГОГо городовъ емуію рѣшите по Ьзврамь
идо верыѣял лѣсъ стпи, и пащни< 'около того1городка роепа*
живати,-и дворы ставити, и людей <ему вылетъ юродовъ
неписменыхъ и нѳтиглыхъ называли**). Въ самомъ же* началѣ
этой грамоты томно* указано ' и'проотрапство* земли,. которая
отдавалась во владѣніе’ Строгановымъ: отъ устья рѣчкиЛЫсвы
на* нравомъ'1 берегу 'Намнѵотѣ Иыяповскойкурьй на/лѣвомъ
«всего "дея тоі^о* пустого* мѣста сто сорокъ шесть1евроть^і
Какъ'видно Изъ грамотъ; ©"Пустотѣ и ненасеяенности? зтияі
земель * въ Москвѣ 'свидѣтеивствовалъ Пермякъ1 "Кодауль;
пріѣзжавшій „изъ Перми'ото -всѣхъ Пермичь съдаиью*,4*-’
оддѣтелъстповілъ* ві Москвѣ предъ* царскими „казшічеями^
а ‘ послѣдніе покаваніе Кодаула1 сообщили царю. < > *'
* ^Приведенное 'опредѣленіе границъ* грамотами Іоанна
Грознаго' находится въ'полномъ согласіи съ показаніемъ у
Яхойтовя 'границы Усолвскагб' и Чердынснаго уѣэддвъ. Пё
правому Аритону Камы рѣкѣ 'Лысвѣ, какъ мы уже 'Говорили,*
шла юяіѣая граница Усоиъснаго уѣзда*.' Строгановскія вотчнны
начинались у\этой* самой Лысвы и іпли далѣе къ* юту; до
правому же берегу Камы/ оканчиваясь противъ устья» Чу«Р
вой*.' Южнѣе, по р.р. Иньвѣ и Обвѣ, находилось иѣсвояьгіб
отхожихъ' деревень1 Чердынскаго уѣвда/'Но; какъ мы ъидѣлѣ
изъ яйсцовнхъ книгъ, деревни эти были* лишь’ Оаѣисамвр'Иъ
пустынѣ/ Строгановы получили въ свои *руки вемли пустыя;
*) «Допои, къ Актамъ Историч.», т. I, стр. 168—169. Но первая іракота,
напечатанная ЬІиллеромъ, не была* перепе4аіяйа Ян въ этомъ, ий йъ друтніъ изда-
ніяхъ Археографической Кожмиссін.
9*
ненаселенныя?однако. даяндвпнмъ .нрава.; занимать .земли жо
притокамъ.. Камм.оией уыпъевъ.и око вцмнинъ. все лаки жриг
вело, язвъ со. временемъ вгыстрЛАновеніе съ ЧйрдьщедйимЯ
«ОТЗИМЖЦМН людьми"*1. л ' н •••<!.)
Т.о же самое было. и. «на. лѣвомъ* берегу .Камы,,. гдѣ
Строгановы .тѣМъ болѣе ^встрѣтила «не адиихъо Чердйяевмх>,
но. и Усодвсвихъ .поселетщевъ* Странно, что правительство,
давая Строгановымъ право . занимавъ цѣлые .рѣчевые бассейны,
не* оградило, принтомъ-. интересовъ хота и немкогочислеи-
іях№у;»*о. бояѣе старияиыкъ ижжгелеб ‘..береговъ .Кадкжжхъ
притоковъ. Или оно введено, ібмяо.; въ оинбку давазаяіями
Клдау»,бытьможеть, невполвѣ .добросовѣстный* по ирж-
чинѣ і падвуиа,весьма воемаяиамжиддя богатыхъ людей. Стро-
гановыхъ? На дѣнемъ берегу Камы<ваМь издаваемъ^ лцжнад
граница Усохьекадо. .уѣзда преедиралавъ ,до рѣкъ Зырдави и
Т0днзд;.яо дешадокая паша-.Камскиіібіе^ия (отъ верхняго
конца Чашжнна.іоіера и.евопрощедажь Вам-у до узд-вдііадой
Зыряцви), яа вамдумр 4ъ пр^ьмл. Уожн^О^Оі 1Рм^,, :исудаі:ЦО
книгѣ-,Яхонтова, и. потому. по. грамотѣ 4 і амр&м Д&68 гада
была отдана во; владѣніе Стросвиеомпъ, ^ цеіелѣдйимв задѣ-
вцада. іПьмжорсваму монастырю.; ,Эта. первая грамрта ртрога-
цовдий»: .называетъ (Сѣверной .границей, ихъ вотчинъ- на, лѣж^Ъ
бОрегу ѣчамы лиййю -дротцвъ! цр, лѣвую
сяорцзу Кам» рѣки, .доварится. грамота,, і ^щкимадви. ^ыадомкй
цМриігча.ѵ.В» садевѣ этой і'рамот«,)жадехатанн«цъ уіДймлврв,
евазаш> . в®. атомъ . мѣсяѣі.,! ^лровдвъ;. Цнюрфііе.. іиу®»»"-
ОтеЮДаі: можно, заддочвдь^ что.тутѣ разумѣется, устье ;рѣмни
при «отарой стоялъ’ мадветырь, Южный <врцец»
Чалдеина і/.оэвр* приходится кадъ- рдз®' уотм?атой
рѣчиг. (рѣчка, иа правомъ, < озеро~т-на лѣвомъ .берегу,Ійамм),
а, верхній жадецъ ^одо. же .озера; :п .протовъ. иди прорывъ его
въ Каму приближается къ устьямъ другой рѣчки—Лысвы,
находцтіся, ,тіакъ сказати,’ дЗ^)ти»ь..'.Ш5ведскоЙ‘ курьи., .
«Н < Г I . :
99
Нѣкоторые1 Думаютъ, нацріі Ѳ. Мичуринъ *); что подъ
ИиммсмМ тфъей| 1 упомянутой••въ пѣснолькихъ €тропьяов+
скихъ грамотахъ 1XVI «ѣшо,1 /напечатанныхъ•: въ иодашмкі
Археографической.. Комжипціи, нужйо разумѣть' устье- рѣчка
Позъ, -нмадающей п&іЦя ) мь.('ІСяму- пониже > рѣнк ййвы;^
думаютъ иатомъоснованіи, что -отъ- Чаппсква озера1 до р.
ЧусокбЛ больше 14 6 \ верстъ.ча отъ Нови выходятъ прибли-
зителдгіо ото разстояніе, 'указываемое вч> первыхѣ' грамоДаяъ
Строгановыхъ, Но Двротимв 'этого Імы"мбжёкъ возразить вё
1-хъ то, что тогда' принималась верста, вв1 700 сааолъ, ІА
не нынѣшняя, а во 2-хъ то, что при такбмъ' гододмщін
оовъг трамогьі лрторяетъ всякій смыслъ выраженіе ^противъ
куръ»1',-г токъ.- какъ рЧі-і-Позь іа лѣвомъ.-' аі не''йг пранемі
берегу Бмпяѵ» • • >:••• н*
і Итакъ, водвореніе । могущественныхъ вемлевладѣлвцѳвъ
Строгановыхъ въ-Великопермскомъ краѣ было противно-ивте4-
реоамѣ мелкихъ । собственниковъ явили', разсѣянныхъ по-рѣкамъ
и- рѣчкаіъ, '-коіорііяі- должныі были-ч*успиѵеп и до оѳршийп
кЦіейти въ рукѣ Строгановыхъ, но данному имъ грамотами
16-58 и. 15ІІ4 гіг. праву. -'Отсюда- неизбѣжно1 проиехідйлі
многочисленныя >• поземельныя : -тяжбы и судебные процессы.
Па Иньвѣ съ ея прядокамі. Обвѣ, Яйвѣ; ея притокамъ
Усолкѣ и Вильвѣ, по Косьвѣ и другимъ рѣкамъ: и рѣчкамъ
Строгановы1 встрѣчали • Усольскихъ и Чірдывекихъ ’ ^отхо-
жихъ “ 1 людей, съ <1 которыми и - доля&Ы' были - вступать -ѵъ
•борьбу за обладаніе: землей. ? Борьба окапалась іеравною, ж
€троия»ия1 постепенно1; малагалп свою тяжелую, -1 мощную
руку юа -упомянутыя зоилр. - Ни- старинная ‘поземельный
права, -ни ропота,- -ниі открытыя ісУзАущенія мелкимъ' собствен*
нитоиъ вАмли-не приводили ни къ чему. ! Особенно -прочно
. ----- -... і. 1. ' - .. • Ч . , ... . • •..••• ‘.‘ѵ .
*) Обладающій многими старинными документами и напечатавшій въ «Пермск.
Губерн. Вѣдой.» за 1881 годъ <Матеріалы къ исторія Пермскаго края», именно гра-
цоту. Сярегановымъ на ,рѣку Зырявду отъ 11„і»м, 1701 г. (ом. 16$ .53-^65, 59, 61,
64, 65, 67, 69, 71, 73, 75 и 78, :И оттнсвд).
100
утвердились Строгановы \въ Перми Великой со времени все-
силыи&вр! современника1 Петра Великаго/ Григорія Дмитріевича
Строганова, который,; пользуясь 1 особымъ . довѣріемъ царя,
желавшаго создать въ Россіи горнозавоДскоеідѣяо^нокровй-
тельствовавшауо въ равной мѣрѣ.и Строганову,і,и Демидову,
постепенна исходатайствовалъ аебѣподтвердителъныя ѵраг
мотычіа вѣчное: владѣніе: оемиями>по р: \Яйвѣ (въ 1688 г.),
по Обт»/ Иньвѣ -Ц' Косъвѣ (въ < 1700 г.) идатсеио Зырянкѣ
(въ томъ <же . 1700году) Долго цѣлйй вѣка* -пемнилй
Чердынцы, и. Усольцы. водвореніе^ Строгановыхъ, >въ.Веливо-
дернювомъ кра/Ыі г .•••;, < ../•«• •••< .!• и. •.;<.•.• и .
Основанный, ..въ 1558т-6<Ьв.г.и покровительствуемый
Строгановыми,, Пыскорскій Преображенскій монастырь се вре-
менемъ также сталъ поступать по примѣру своихъ основа-
телей^ такъ , какъ до, нашего времени сохранились нѣкоторыя
тяжебныя , дѣла монастыря, съ.: У со льдами и. । даже,,. какъ это
ни< етрааио, / съ самими Строгановыми. Любопытныя. (Свѣдѣнія
объ этихъ. тяжбахъ можно;.найти въ книгѣ ,Д. ДГ ІІптуховаг
іі Горный городъ (Дедюхинъ и. окольныя мѣстности СПБ.
1864 гі, (глава.Іня, етр^. І-г-Эо). Всѣ дѣлаі Пііскорскаго
монастыря краснорѣчиво свидѣтельствуютъ, что.мірскіе инте-
ресы. были совсѣмъ не чужды ІІыскорсвимъ старцамъ, н ихъ
настоятелямъ. ; <. > '-I - г "1 і! :...• -
< .Благодаря., всѣмъ указаннымъ обстоятельствамъ, отхожія
земли Чердындевъ и Усольцевъ, омадо ,но малу если не 1е
|иге^то 4ѳ йсіо. окааалисі> въ 'рукахъ Строгановыхъ и частію
монастыря, Пыскорскаго. Даже дарованная Чердынцамъ и
Усольцамъ царская „.уставная грамота “ 1 б&З. г. не оберегла
ихъ оТъ насильствъ. Въ XVII >ні отхожія, поселенія Чердын-
іцевъ,: были • словно колоніи,, въ чужомъ., краѣі.. Прослѣдимъ
хронологически переходъ земелъ къ Строгановымъ.
I .» : । ,’• і • ‘ ' । . •!• • ,|1 ' ’’ ’ . ’ : - -
, < » •• । • . н, ; * ’• ' ’ • ’ • *•’
0м.: изДайную мао» "«Уовіжвевуй лѣтолжь 'в. А.’ Волвгова» М> «Яермскип
Губера. Вѣдом.», 1882 г. №№ 96 и 97;1Ю86Т<И'<Н(Пе%.ь
101
Первое пожалованіе земли было въ115й$ г. отъ уетвя
р. Лысѣы и черты противъ ПызювСкой или Пысворекой
курьи на лѣвомъ берегу Камы-1-внизъ пообѣ стороны Камы-,
со впадающими рѣками и рѣчками съ устьевъ и до вершинъ,
до рѣки Чусовой—-на протяженіи тогдашнихъ •• 14® верстъі
По» вычисленію знатока исторіи Строгановыхъ; Ѳ. А. Волемза,
основанному на арзАавныаѣ1 данныхъ, г Григорій Аникіевичъ
Строгановъ по ірайотѣ отъ 4 апрѣля 1558 вѣда получилъ
земли въ Перни Великой 3415840 десятинъ 1523а/з квадр.
саженъ*). И это былъ* только первый* зародышъ Строганова
екаго землевладѣнія въВеликопермскомыкраѣ! Впослѣдствіи
Строгановы постепенно; получаютъ отъ щедрота царевыхъ
новый приращенія изъ ясвободнійсъ“ (вполнѣ-лп?) пермскихъ
земель—одно1 другого значительнѣе. Въ 1668 тоду марта 25
Яковъ Аникіевъ Строгановъ былъ пожалованъ грамотой нА
земли по обѣ' Стороны ’р. Чусовой отъ ен уетм*до нынѣш1-
няго Верхняго Чусовскаго городка и выше его, и .кромѣ того
по ;обѣ стороны^ р. Камы отъ Чуеовенаго устья и прежней
Строгановской межи, внизъ, по Камѣ на 20 верстъ до у/.
Ласвы въ нынѣшнеыь Оханокомъ уѣздѣ.' Согласно 'неиюбитыо',
Янову1 Строганому ' дозволено1 было построитъ1 на Чусовой
укрѣпленный ' городокъ ^ъргілѣ найденныхъ 'имъ соляныхъ
яалежейі И „около бы» города» у соленого промысла і варницы
и дворы ставити, по обѣ стороны Чідсовые рѣки, по • рѣчкаім
и по1 дзерамъ и ды вершинѣ, и отъ Чюсоёые рѣки Но обѣ
стороны 1 Камы рѣки внизъ 'На^доадцапѣ' верстъ' до Ласвим-
шіо бору; по рѣчкамъ1'и но озерамъ и до вершинъ лѣсѣ
сѣчи', и пайінИ' ПаХатй. й пожи ’ро8чиіцати;:и рыбными угодьи
« пяыми всякими владѣти, и людей не писменыхъ и йетяг-
лыхъ 'называтн* **)—т. е. не записанныхъ ни въ какое тягло.
*) Ѳ. А. Во.товъ: «Истор.-статист. таблицы на имѣнія Строгановыхъ» изданы
мм» въ «ПзмяТноЯ водѣ * Парновой губгна 1889 годъ». Ѳ. А. Волпоіу, бывшему
главноуправляющему всѣхъ Пермскихъ имѣній Строгановыхъ, были виолнѣ доступны
.воѣ архивы Сігрогавовыхъ, которые, шъ прекрасно и впалъ. . . > .
♦♦) «Дополненія къ Историч^,. т„ оір< 172—...
102
Нельзя не замѣтить, какъ приблизительна обозначена гра-
ни»а (ДодааловааныхъСтроганову земель вверхъ по ЧусОвой.
Правительство еамо, не имѣло, повидимому, точныхъ топо-
графическихъ свѣдѣній объ вдикъ отдаленныхъ земляхъ, и
Строгановымъ слитномъ выгодно было выпрашивать себѣ во
владѣніе земли цѣлыми рѣчными бассейнами по. рѣкамъ ,ж
рѣчкамъ „отъ уетейи .до вершинъ". Пользуясь такой воз-
можностью, Яковъ Строгановы по грамотѣ 15 68 г. ; присвоилъ
себѣ, сверхъ прежде дарованныхъ З,1/». милліоновъ десятинъ,
еще <129217 дееят. 1-6&41/» ввадр. саженъ вемаи*). Между
прочимъ туіъ заключалась вся площадь земли, занимаема*
основаннымъ въ 1781 г. губернскимъ городомъ Пермью.
>. Таковы были границы Огрогановсвнхъ вотданъ въ Перми
Великой', во времени, перваго писца Яхонтова: отъ нынѣшней
Соликамской Лысвы до Охансвой Даевы на правомъ берегу
Камы и почти отъ устьевъ р. Зырянки (болѣе сѣверное
побережье тогда было уже въ рунахъ монастыря Пысворскаго)
ДО’ черты > противъ устьевъ Той же Лабвы. на лѣвомъ берегу
Камы, включая сюда не значительную часть обширнаго
бассейна р. Чусовой и ея главнаго лѣваго, притока, р. Сылвы.
По обѣимъ сторонамъ этой широкой Прикамской полоса
земли лежалъ Отхожій округъ1 Пермскаго-Чврдынсиаі’оуѣвда,
а на югѣ, за Чусовой и Сылвой*. начинались. уже. улуеы
Кунгурскихъ Татаръ, и Остяковъ. и . -
. При Ѳердорѣ Іоанновичѣ Никита Григорьевичъ .Строга*-
новъ ' получилъ- новое приращеніе ѵкъ своимъ 'вотчинамъ.
Грамотою отъ 7 аирѣдя.1597 г. ему жалуются вновь земли
„ниже Великія Перми (г. е. Чердыни) и ихъ нотчжнър ло
Камѣ, рѣкѣ, полтретьаста верстъ**),,» отъ Казани долеомаста
верстъ (750 в.),і ошв Даевы рѣчки внизъ по Камѣ па правой
• *) «Таблицы» Ѳ. А. Волкова въ «ПавдтиоЯ книгѣ ІЫрк. губ. иа 1889' годъ».
Сж. таблицу * 1. 11 1
**) На сакомъ дѣлѣ считалось: ста Чордини до Лисш гогдашаиТъ 88 цорств,
отъ Лысвы до Ласвы 14в-}-В0 .мрстъ, всего 264 ввреты;
101
сторонѣ до рѣчки' да < Ошаву пятьдесятъ > нямъ Івердтд, «ш
той межѣ въ Лимурѣку,яо\^обѣ стороны' рцчки' іаполиг
Оюова, да Шитва, да Юръ,лда> Очеръ, 'да іОвюир, и>^ло 2йлН
рѣкѣ.отъ Ла^еы, рѣюсищвннзъдо Ошапу.пооітістороны'д
юныя малыя:рѣчки. дитя, ':яотарыя >.вЛЛлм Съ Яквру,,к'іп
Сіозор, н въ. Нитву, и и шЮл, и вРОаимъяд
обѣ жъ'стороны съустьяіі\до взмиш»^ *),'•-На этольпрарь
Строгановы Ьріобрѣли земли; .6-8 6888 'десятины вЗФ лсвэдъ
ома: („Таблйцы*.* Ѳ. А. ^Волеяюва^ №Н)»<.. і ;>••.’ і-з •»«»:
' Нх) и этимъ1 оиннвіудиволыстновалиснгіо! сентября
16'1 Ь года Андрей м Петръ ; Семеибвичи» СФрогановы полуі-
^аюгь опять жйдовайную грамоту ш срибеяочныиі земЯиотъ
р. Ошапа 'внизъ по Камѣ^до рѣнви Тудвы ^*)^ что ,повыше
Осиясвой ИЛИ Никольской:'слободы (нинѣ > городъ'І0са), жрй-
иадлежавшей тогда, у-іке м» обширному Каваяскѣму „уѣзду“.
По теченію Камы .Строгановы получили землииа'35 верстъ,
кояечно, совсѣми рѣчками нк атомъ,ішретяйёніи^ми 188280
десяѣинъ 916 іквадр; »са®..'.(у Таблица^ № 1К1 Въ этахъ<'ир&
дѣламъ Засталъ Отрогановсвіа вотчиніі второй'ашсецв Микалп.
Кайсаровъ въ 162У» гда и •<!• > <• । ..... „н.. 1 А.Т'!’
;: Не указывая) і.< ш?дробностяхъ. дальнѣйшихъ - >дюзеыель^
пыхъ пріобрѣтеній ’ (ігрвранавыхь въ Веаивой Нермиу: яямѣг
ткайы ттНьѣО) ічто І4Ѣ/теченіемъ времени гбойьюая наетьоЗъхкг
шало района Неравнаго'ЧердынвкОгО' уѣада номѣвомфѣ#
часть Соликамсаарв постепенно •. перешла въ полную ео(і(йѣент
моешь Строгановыхъ. 41оі трамбтѣ Ібвй. года Григорій'Дши>
уйвтъ! Строгановъ нояучилъ зь Чердннскомъ уѣздѣііво вла*
дѣніе рѣку Весляну)! лѣрый притокъ, Камщ сгь ряСприірквмр,
и-41 • Ні.'.І ; I. . I'Н| ! •!' I ! I ••• . > " / .-''І'М.І'І.'
*), Э^а граддо? вполнѣ це был» іапвнцтац», ^здѣйгсв.у доц*,въ
которрі я. н пользуюсь. Въ I томѣ «Пермской Лѣтописи» Шишонко напечатано
иѣніечініё'на^ ай> (вм. 'стр.'іЭД—151)?" "'' ' ч •» .• •:.» >і
**) Оадержатспринкн Ш5.г.; «нвлвчедЮу,даь .подйЯдой'ЯрампыіИДОіГі.
напечатано во II томѣ «Пермск. Лѣтоп.» (стр. 61), а обширная грамота отъ 25 іюля
ІівЭЙ г. цѣлимомъ намѣатааа Уті/мловым» м кнйгѣ «Ииенітие люди Огрогановыі.
(ЯШ. 1842 г. , .< г. ;и,и. ;
104
иди 604211 дееит. 2285 нв. саж^Въ" ЮѲ \году онъ же
полупилъ грамоту, которой утверждались его права’ на рѣку
Яйву. По грамотѣ 1694 г.’ сентября 29 онъѣе получилъ
Чердыцскую рѣку. Лоловъ; лѣвый 'притокъ. Косы, съ ея при-
токами, иЛи 25474І ДѲСЯТ. -842 .квгсаж. земли. Въ 1697 г.
февраля'112 онъ же''получилъ" первую гранату на Ленвенокіе
промысла; обобранные ртъ > Шустова > и Филауьевыхъ. Въ
счастливѣйшемъ для Строгановыхъ1700 гі. іюля 1-го состоялся
именной указъ Петра ;В>обв утвержденіи за .тѣмъ же Гри*
горіемъ Дмитріевичемъ । пожалованныхъ по ;Обвѣ,. Иньвѣ и
Коеьвѣ; поилатОвУ, съчѣмъвМѣсігѣ бтошлюекъ'нѳму 14008
человѣка муж.пошаваэенныхъ дюдей; Въ’1701ігліюля11
тошъ же Строгановъ получилъ грамоту на полное владѣніе
Зырянскими ісолянымии промыслами. ; ееаюмъ < Григоровымъ' и
островомъ ТолвтингікимъцаіКамѣ. Наконецъ 1702;.тг мая
22 ему <же жошалована;'вторичная.'И'ЦкоЫчателіншг грамота
на ,_<ОбВешскіе>;іі Иньвенскіе и .КюсьвенсКіе ннйгосты и оело
Ростегсвое *).; I Во(гъ 'какъ; іоблаі’одѣтелвстцовалъ. Петръ; Вели-
кій ./своего: ^именфтаго" подданнаго .въ Пѳрыи Велиной!
Послѣ Іоанна Грознаго Строгановы: никогда не . получали
спдлЪ ' Цедащъ^! іім о истинѣ безпримѣрныхъ; монаршихъ
міиаоствйсіВьінишъ;. щедротахъпрариДеіБСТво эашло такъ
далвйо,пчт© послѣдствіи^ >цъ концѣ ХѴІП и въ XIX' вѣвѣ,
^ч^ывиімсъ івъ аводіѵ оиюбкт^ оцоісолео выиуМдено -^им мети
м втрошимяиюі,. въ интересахъ исавтц иродолжтпвльиые -.и
смяіныв іяеятльные' Процессы. МырлимЫ-ли Лгало' тутъ пягапьсм
с®.! такий» о всесильнымъ •ѣемлевладѣивцемъ^ 'какъ 'Григорій
Дмитріеву .Строгановъ,,1 мелкимъ ЧерДынснимъ- й Усбцьскижъ
людямъ, хотя послѣдніе и предъявляли при поземельныхъ
тяЖ(Шъ свои законныя нрава На давно' запятая земли? При
такихъ условіяхъ ^первоначальный спосцб^ утдерфдедід, .|Стро-
гановыкъ на* чужихъ 'нерѣдко 'земляхъ становится • не трудно
X.!_------.1—хі .' I .1, ’1. !і
и '•н' *} .Ск. идаиную -аДою і нВеошку» лѣмпис'і/» • «йвворшю-отатиствчеаия
таблицы Ѳ. А. Вомюва. । Іі-.
<105
объяснимымъ. Это была цѣлая эіщвед яь. исторіи і’вемяеВдв.-
дѢвІЯ'.ВЪі.'ПёрМИ;'веЛИВОЙ.<' .. • І- • >.< •;.•
• Прослѣдивъ хройоііогичес.ви. постепенный. ростъ • Строга-
повевай»; землевладѣнія: < въ Перми । Белиной; > указамъ < границы
ихъ вотчинѣ въ разное . время имеждупротамЫ при і.Яион-
товѣ (/1679 г.)1 и Кайсаровѣ -г.г.), Ли Должны теперь
обратитвся въ*'детальному разсмотрѣнію особььггиисцовЫпьъ
книгъ того и другаго пОіСтрогаиовсвим* вотчадимъ, икавъ
сдѣліки око ; выше въ: отношеніи Чердивеваго.. и іУсрльбваго
уѣздовъ; но вдѣоь мы считаемъ НѲобхОДИМОЮ ВЩе ’ОСШу і пред-
варительную оговорку. .! . С.
. ' Строгановы «лишись/ дѣятель ны мни ноланциггорамиппожа'
ловалиныхъ имъ земель < „ пустыхъ, > нвнаоёявннапиь “ і. жавши
представляютъ^ адъ намъ-нцарскія* трамота XVI ®;ч»і:пй|цат
вяя книга Яхонтова 1579 г; Нвселенір. этихъ івемрль >доіМвт
явленія Строгановыхъ' было елйпЕІімъѴиеіДОстаточное, меифйп
размѣрное । е< обширностью /нространвпар >. Междул гѣмъг., въ
„ Соликамскомъ 'лѣтѵпяецѣ “./нашйвііатаниомъ вд> < яПу(тете8Іииі“
Бврха,.'ёёть "извѣстіе, «б^дто' въ< ^Іб€3 ітод?у' ио укЛзу вівжрг
наго государя отдано*именитому (человѣку: ГригорЬютСяроГа»
нову крестьянъ' Соликамскихъ, Обвиискииъ»: И-іКосввновихъ
2Я22 *двора во владѣніе", («м. ’ стрѵ ^О^. гЭто 'оеобщеііеіЛкЬг
тописи"рѣшительно: противорѣчитъ > всѣмъ г другимыіяецориие:
скинъ источникамъ Переснято края'» и:въ»ітоиъ! ।числѣ* самому
достовѣрному«^писцовой' книгѣ Яхоитоѣа' которая во всмѵь
Соликамскомъ уѣздѣ,' на всей Ѳбвѣ и Иньвѣ не наечикывкеггд.
такого «количества дворовъ? ®о второй-1 половинѣ ХѴІ вѣмаі
Мы. видѣли, что «Яхонтовъ показываетъ въ / Селивановѣ
двора- во всемъ Усолъскомъ уѣздѣ^144 двора и'«во* всемъ
Отхожемъ районѣ Чердынскаго уѣзда 178 дворовъ; и людей:
Въ Соликамскѣ 406 чел. му!ж. п., #ь его уѣздѣ "20'5 • чел., въ
отдощидо Чэддадсри^ь ..дворахъ 2$2 чел., Даже при. Кайса-
ровѣ во всемъ городѣ и уѣздѣ Соликамска было, кякѣ цы
106
видѣли; менѣе-тысячи дворовъ. ,0'те.вомъ странномъ .-гіяя тмо
времени пожалованіи не умолчали бы. двѣ. Другія; Соликамскія
лѣтописи, изданныя мною въ 1884 году*); однако въ нихъ
нѣтъ і этого хнелѣагапоі'овидѣтельсѵваѵ'іііѣтъ/и неіНожеукІ быть
есоьи во тгоѣхъ спеціальныхъ"исігоѵжиквкі ».по исторіи і€тро<-
ганоѣыхъл Во- всякомъ .случаѣ почтенный#. А. Волею», -от*
лучи» знавшій всѣ Строгановскіе ' арцины,! не преминулъ бы
сообщите1 іо этакомъ крупномъ -фактѣ-въ-июторіи именитыхъ
людей въ іодномъ изъ овоихър въ высшей стсцени -обстоятель*
нылъ,и трудовъ, іивдакнцхѣ мною -въ недавнееі время. -.Пойми
въ-'рго'^У-солъскойлѣтовнои", .ни въ. „;Ист©рйко*стативтиЧе*
свихъ таблицахъ", ни въ другихъ трудахъ-нѣтъ -вообнденіні о
крупномъвфокертвованім’ въ пользу Отрагашовыхъ.І-йбЗ1 года.
Н«> этомъ іоожованяі.іэш считаемы.. такое-< сообщеніе грубой
погрйшмостыолѣтописи,- составленной >въ сравнительно, повд?
нѣйтее. время-‘-’въ прошломъI вѣкѣ;'И удивляемся; ічвакимъ
обраеомъ-почтенный-^. .ЛичАралі .не сдѣлалъ.; огрворкй; пе-
чатая; Ігакую' - историческую. цесообравнорта.?.» чѣмъ ввелъ въ
бпшбвя і нѣібторыхы. позднѣйшихъ писателей1 -о .!Пермскомъ
краѣ и і:Строгановыхъ.- иАВримѣръ •• ІЛтѵляияьа.ІНи • Напротивъ
вбѣ-добтовѣрные ! историческіе - источники. какъ мы/ видѣли,
саглвсно-сМидѣтельствуютЪ о малонаселенности; пожаловаи*
нйхъ і Строгановымъ. земель; । О томъ же говоритъ м;сопостанг
ленщірмнвшъ.обстоятельствъ- тці’О'времени. . Съ.іодцой стог
ронмі еани'іѲтроитовы і беавакаганя&і іЬгли занимать чужія
земли только вы краѣ малбнаоеленномъ; , дп’стыниомъ. 'гдѣ не
римювали-.ястрѣтйтъі^бѣ .слитномъ опасйый отпоръ;, съдру*
пой; стЬ'роѣы/. чтоі.Стрбічщовыо'ім^аюдвимсь первоеі..время>. въ
прйшЛимъ."людяхъ, иначеішазать. 'что кѣсіпіновиаселей№
пожалованныхъ имъ ізбмеів сначала -было* ничтожно—видно
-н- 1 і>;.'і »>.••’•» <’ !><«.•( .!/'•. /•<*
,і-і |*^.«Слэдвиі<^ИіЦ і^го«^>,:Цермь, 1884,гА— оітис^ цгь ОДдов., Г;4,,Шдрт(.
1888.' * Д884 т.т. ', ................
' ” ’’ '♦*) Датора «Сішсювъ веселенныхъ іАсгь' 'Пе^и'скЬІ СІ№:‘ І8?5 і.,
аць <Ши* ѵі ь.е - '. іиі -.і.іі ) »; .<»чоі .,і <>!< ;*іі <(
І07
ш» тапучѵми иетвркики моисторіж' Ряройщомкъ іупомннагг
ютокь і числѣ' вчтчишші»<! людей111 ик^' Мнажяетао кприиеяь-
цевъ. ияѣ другжнъ ірувскихѣ : эемель.ііТавъ <цвсцоваа жіига
Кййсарова по Офи^аовскимв всгмавашь іупомИкаетъ Устю-
жанъ, виннаго»,' 9ѳрх«ваміодвр'Каійр>родцевъ, ДОиганъ., >Дмрт
нищъ. Пявеашгр; Вкічегяннъ, 'Вилоежаив, /$ѣлеверЦей>гч Га-
личанъ, ; Угличанъ, > Карго по лыОД*, ПрморЦевщ Мвсквимвй.
ІѢіадашгрЦемь. -Кнлужйігь и юіпг**дмке инородцемъ Вокуйюь,
Мкричей, Мордву-,-•іЗырвнъ, Юа«жр®;і .вв<числѣ.-імселенд«гь<;в»
воФЙинажіі',Огропшввіпъ> уиоминамрсябѣЕВне >соадаадъ.,Ваг
обще населошеіэто інред«вавліш>добоюі «брода» жвваго< люда,
въ тѣ’времена. нерѣдко бѣжйвпшпона.Уралъ»'аза внутренней
Роосі» ОТО ВСЯВИГЬ янасилыиньм.*)., . !;. >(; а/!„ >>;.
: .. .:>і- і« I ...пг^готпггг^ і і;ік».И-<; •
' і ' Фемрй-. •братайся уяф" вы Яхояговуо <ЕЬкцовмі амида
ею по‘ ватчииамъ Строгяиовыхіь, катаемыпхрОрила^пбад»
воц№-ію' ю । рукахъ >0) А. Волтова^. каѣорнйи воеполмовадо
ек> > дощчятпхъь „ ИспармквгстЬггйстичебКияв таблицѣ > НОіНМѢн
»ямъ Строган«»ядъ“.> < >дла яруиции< ірудбвъ;. но.'ірвйввгрдт
лгюна теперьн нр одномъ* жяы'архйвовъѵСаров’анйвнмзцѵ' н«
умве уррачвв«'(Ново-У«»пвтІ »ріита.< жъ; 1842. г< свдано/.рсгт
страдаМ огь поаіара.)— нашь неаирѣстйоі Нй содединаніе питой
книг» ІйТ® тода йбдребно іжжторйетеа въ грамотѣ І6В2.1ГД
амкгаатаітов в® мавотрафіи- Усжрялое® -о* СѴрованмвП№р<^>
кевыма иилечекіенѣ грамоч^і мы іеперь м в(мшод*ауіеикн. ч'\
- Веяикооѳрксвія вотччгааі СѴроганввк®®. ори лодкой нат
решйн нростиралисв огв:рл Лысмг вназж ло Камі до рфм
Даевы н кронѣ того -по<Чусанѳй и СыажЬ доіОрйцжжхн.ьуаут
еовш- На давно оетавяевйыхш давадвчрой ; Чудью щемлахъ,, мѣт
стами покрытыхъ дремучими, „черными" лѣсами, среди кото-
*) Вь ХѴІП' съ’ускмшмю кр*вмтаг» іфм» ж <ть пояюиіеиъ та іеіия*
Огриамаил одни* ам»д»и «вчалвбы ебрвіиоі дшцмнй: лмди, • пртодіцеімп»
мндвті - авопит тганяни стали бкяап отъ. Стрлсаиовыт* въ Ширь д*уй>
міммміВ, обМамгія ігуимлк ик по враймй жНйі' иѣвмюров обдепевіаніог*
крѣпостнаго ДО**.' •" <• • ' ..'г • : >. • < ш
108
рвись, лишь; ввечщѣ' народная нанять «охранила дремы ие-
сламмсвія названія - городищъ: и. рааигашь урочищъ, перешедг
шія1 и ®ь 'писцовыя ікииви,г-г-съ ХѴ.яѣва или ранѣе, появ-
ляется ноныйелой населенія, иѳв&я :нвраднооть.; русская. Со
времени утвержденія Стріогаіновыхъ, на/берегамъ верхней и
средней Камы, .. русскій элементъ въ югомъ краѣ впавъ при-
бывать. особенно'; бистро. Въ: виду бешйкойвшю; и/. какъ мы
видѣли, очень близкаго, сосѣдства ісъ .ВогулаМи и Остяками;
народами доваіьнс воииствецкыми въ то ьрема, Строгамомым»
преходилось > снабжать крѣпостью/ иі боевымъ ..вооруженіемъ
каждое, внок ооицванное, болѣе или. менѣе..вначичельноеш*-
С0лете> особеино жограничиое. Недъ условіемъ „ обереженія “
русскихъ людей отъ воинственныхъ: сосѣдей । ониі получали и
самыя земли. Вотъ почему основанныя Строгановыми слободы
часто ямывллвйь городкамии острожками. ПриЯхритовѣ въ
вотчинахъ Строгановыхъ : былой четыре слободы съ. особымъ
ожрутомЪ' при1 каждой:. слобода Ореіъ-тродот, слобода
вая,< с&> Оыілва и ед.. Яйла. Слѣдоваяерьнб,. па внутреннему
управленію - всѣ Великопермокуі вотчины „равдмлены были в»
то> время на'4'части. Изы.нихъ Орелъ-городокъ съ своимъ
округомъ' или,- по* вырааеиіщ Яхонтова; „уѣздомъ" принад-
лежалъ’ тогда Никитѣ Григорьевичу, а: слободы. Чуеовая,
Сылва<'й Яйва—т-Семену Аникіевичу и Максиму Яковлевичу
Строгановымъ: Въ виду* ятой раздвоенрооти владѣнія, четыре
упомянутые )>уѣздаи-ф овою< очередь соединялись м два ьлав^
ные онруш-^ Орловскій и Чусовотй съ особымъ •центромъ
управленія въ' каждомъ. Эти главные' округи, вппслфдствыі >въ
вотчинахъ Строгановыхъ) получили; юсобшное названіе । яри-
пдяовъ или присудовъ ' Орловскаго и ^совскаъо *). Строгановы
*) Въ грамотахъ Іоанна IV отъ 2 января 1564 г., отъ 25 марта 1568 г. и
отъ 6'августа 1572 т; Орегь-горадокъ.просто вашваежи, Слободой в Слободкой на
Кимѣ' (Доимиі къ Акт. Ивтерич. І,168-~176); оямюдо' и>самт Орловскій лмодв
мзрпдкв назѣвался Слободскимв, а. по влвдѣіНеню^Ннкизпмнской вотчиной;- ста-
рявноо же чудсвов им’пермяцкое моооловів на .этомъ.мівв* ввммыорь Купвдвшв,
каковое названіе и при Строгановыхъ иногда присвоивалось Орлу-городку.
— 10Э —
всегда славились. какъ одор»пне< организаторы управленія' п
своихъ дбширхыхъ веттанаіѣ, '-•-і.'-.. >..
• ' I ’ и ... ..ч !.ѵ^т’гл'і'''.пгі. ;/ г., .••и • •'. • .,
Ліюі.іСііфош^ммскмвѵ ммг. зцмаміійояшю.іяажеатлю /яе*
зависимый «р. додмимвнйо. «до» вмдлній Пімкврвшло мвна-
стыря. фіавъі замѣчвдонамиівишѳ, этотѣ монастырь мвсваю
Строгановыми аш І&бвн—ІябО г.к, Первоначально он»і по+
строенъ, былъ, подъ горою/, наустьѣ рѣчки Ннщиейі’Піщворвѣі,
въ .одной. • верстѣ1, одъ стариннаго 'лудерий’о'Ш« ыермяцщцч)
поселенія* Камлорапа іпик ’іКаякори/- находившагося г йа оорѣд-*
ней Высокой, горѣ»**). ЧрезЪ'.ІО дѣуЫ, въ ЮТОгі.,,монастырь
перевели въ самый Канворъ, а на старомъ мѣстѣ осталась
только, цервовы ПреобрАженіщ । отъ ікоторойіи, самый мона-
стырь называли . Спам^І^ыбраж^ажмме илжпроЛоі Спас~
етип^і'' Есть, извѣстіе,' чтр еще ..да>1іб58 года, ।когда юти
земли :отданы, были (Григорію Аййкіёяу. Строганову,, на ііыр-
корѣ'.было ііуяіѳ положено ; первое । ианаяо: обители ..камаш-4о
пусийиговкдтеляжилииеварирг.но’они иеійМѣлй храма,'Ни земци
и 'жили,! вѣроятно, подаяніями или, добровольными інриноимг
ніямиі: Отецъ іСтрогановыхъ, іАжикій< Ѳедоровичъ, іпояжмвайі-
ный )земясми: .4пъ>Іоанна. IV. пожелалъ> основа!» < здѣсь- ну*
стоящій монавуырь,. ирн йенъ храмѣ' *. келліи Для братія । и
съ. этою।цѣлью, пожертвовалъ обители изъ;дарованный.вріо
чинъ ближайшія" Кгь Пыскору зейАи. Предъ смертію онъ.даже
самъ , нострцгоя здѣвь «годи* именемъ' Іоасафа, но* удалился
затѣмъ чмѣ Сольвв»чегОдсвъ, :на іпрежнее мѣсто жяявльсгва,
завѣщавъ1 ввоимъчсыновьямъѵ не оставлять своимъ яопеченіенъ
основанной имъ обители ***). Яковъ, Григорій и Семенъ Ани-
------—^4--—»-«*___I ..... • ‘ .і*. » . «• ‘ *
*У'Кіінкоръ ееояіь -гів 'ВвріЯоТ Пыскоркѣ, йоѴорМ Ь*ь него иначе наііівшсь
Каніоркою. ..............
*’)' Въ XVII вѣкѣ на етароНъ ибпастырсконъ мѣстѣ >ъ Пысжорѣ' ѣоиѣ 'церкии
Преображенія вновь возникъ Введенскій подгорный женскій монастырь.
’.•**) По иеторіи 'Пискорскаго бніетиря есть' прекрасное імаѣДованіе священ.
•Иппомта См/вцдМі1 «Пыскорскій1 Преображенскій отавропигіаѣъНый 'Э кѣ’абса' мона-
стырь,». Пермь. 1869 г. Первоначально напечатано1 былЬ' въ <Перискиіъ йнарліальн1.
— не —
кюяпкі. авдто мфюлышн; волю оуца: по переведеніи мона-
стыря съ Нижней Пыскорки въ Верхнюю; въскцый Каккоръ;
они построили новый храмъ Благовѣщенія и 2 марта 1570
рада »да*ш настоятелю Пысворскам момастнря Варлааму „по-
етдоиц «мсъжо“ \на заиливъ мо^ьзу. братія. (вверхъ даронан-
мнхъ ихъ дащомъ)г'„А межа нашему, ланью, писали; братья,—
по >. Камѣ п®'правущ ісУорену 'ОтЪ Лыввсіі нмизъдо нижней
ПедворсйЬйі курьи, а но лѣвую ; второму по Камѣ внизъ до
Эырннвм, <а иаже.Зыранжи поіКамѣ въ вдшъ правежъ мона-
еазирю дѣла пѣтъ.;...; /Да мижепОслалви въдомъ Влагелѣп-
едмо । Преображенія <ж Пречистыя Рождесѣну сто рублемъ
денегъ;*).; • : ч •. •
•г іп. Сѣмжй.городомъ Каміюртъ.или Канкоръ Строгановы об-
несли прѣлостью,; въ. которой, держали „йушкарой и затин-
щвкооъу и.пищальниковъ, иворогтншювъ",.. кавѣ было и въ
друіѣхъ идъ' „городнахъ". По словамъ Дреннмхъ трамотъ, ото
дѣлалось „для береженья отъ Нанайскихъ людей, и отъ ийыиъ
ордъ/\(грамеда 1564 г.У, ивдъ которыми нужмораоумѣт въ
данномъ, случаѣ, ближайшихъ сосѣдайп Вогуловъ и Остяковъ.
Воинскіе люди жъ Каинорѣ содержались, »о словамъ той же
грамоты 1584 г., „сабею", т. е. насобстЬелный стетъ- Сгро-
гавовыхъ. Къ; сожалѣнію, дремим царская грамота на по-
строеніе 'укрѣпленія въ Банкорѣ, іаррвно и самаго иона-
етііря-гине сохранилась! .^Доетзжяае;. выслмо"; ». есть
аилгйи древній ідокумвнтп' >Яыокорсгаво лнЫнсжыря/почему и
было.1 напечатано, уже не однажды .**). ваяа/йчжд Ланнарл «о
микомѵ 'Ол^иатг была < іядрпыжа> укриыллайелляу ^нмт/роегшыял
-г+Н>—> "ч-ѵ-т3-4- '!.<И— I:,! ! , !; , ; : , . :
Вѣдомостяхъ» 1867 г. М№ 12—15, 21, 24, 25, 27 и 28. Много свѣдѣній о мовястырѣ
и ду.упомянутой выше книрѣ Ппту^ом; «Ррряый. городъ Дедыхаиъ*. СПВ. 1864 г.
*) Поступное письмо вполнѣ напечатано въ килтѣ свящ. Словцова (тамъ си.
стр,. 6). .Въ, виду. рѣдпостл втой кцвгд, мы нофопочатываедъ ои? вв:придожоиихъ къ
1 выпуску. .......... .>
... **) радою сдящ. Словцова «Цмтушюе пиоьмо* дважды было допечатано
въ. «Дердо. Губ. 9ѣдо,»,.(1$57 г. М, 23. к 1865 г. Л 34)і кодорнхъ теноръ также
идоыи дощгатъ даже до дѣстѣ додыііы, ,въ р. Пдоѵ. .. , , .;.
—
«я аожодждо < раньше
Орла-городка, навъ.ато лрио видно .лоъ. і’рамот«1564 Гі....>.
•Въ. отложеніи судебно’адмйяиотрвтинномъ > ІІреобрадйщ-
смі мовастыры съ его. землями пади, нодрбноі вомздэдкь
Строгановыхъ. былъ независимъ отъ государевыхъ жацѣеяцю-
ковъ :и воеводъ. Онъ .былъ етдедомпмщцыде] Ті «ч нсдйг
цѵедцъвенно вависѣвшвмъ отъ МосканевИхъ ,и. вмѢстѣіВод-
россйвкяхъ ,митроьалии>в»і А съ 1ІІ89. г.^тнвдріармодъг і>та
яервошічалънаю ставропигія, продолжалась ’одедд* 100 лѣта,
да поднинеии Вединонйрмской епархіи Нлтсвимъ 'архіереямъ
въ 1668 г., (доейлѣ^аиа •подчинена была, еписдожахъ Іѣілог
гадскимъ). Но л веслѣ того аржимандррта :ПйОДора*аде>;до-
настря1былъ 'Ж^къ>'біі виваріемъ >•, епископа. $ятедагѳ: цму
обыкновенно •. «вручалось смотрѣніе в& церквами. Садвдамеил,
его уѣада и всѣхъ . надвинь Строгановыхъ. >В% ютдаяевді
гражданскаго управленія хмавастыра .тже обладалъ иевяю-
мкгелыцши •правами.. Мякшими. врадотами тударой «Вдмдег
рввдяо бмла-ѵ араво •безпошлинмой >торговда\ солью, вотерад
№варіаіалась -Ш'вга'«обс«сврніиіхъ варницахъ, дэдювадо .право
(жроожрятельнаго «уда. и раеяравыг. въ <кяа «ткнахіц бонъ
щкЦнатеямгва воеводъ къ. >д. *).; ,• ... ...
—--------- -і|. :•„......
..Таково было.. начало .» управленіе. Стреглѣев^рхъ и
ПысрорекКхъ «осгащъ въ Церми Великой.. . Тѣ и.'Другія,.,«р
ущиаиевдю составляли: кажълбвф оаобяе.іфамоетейжедадыо.уѣйи,
равтсмлыще Перловому—Чердынсноргу. м Увольсврму. Дрйг
дѣли: монретаірврмкъ івотчмнъ. мы. указала< на? «хдииайіи ^іиа*
отуиншо нирьмаі*. 1570 года; Теперь, иромѣдцм» >подроб№
границы Строганопоаихъ .вртчикв по писцовой вйирѣ Жхей-
тора съ увайаніеМъ іглавнѣйшихъ 'амелоццахъ. мѣбіъ^л.х.гх
.. .,., --^1. . | ІІ.'Ч ; . > .,
*) Подробнѣе объ этомъ въ квитѣ свяіц. Словцова: «Пыскорскій монастырь»,
Пермь, 1869 г., стрі ^Р-т4?- У Бе/хв вадрчмяяц » Отцовымъ- церщ^ч#т|иа «Тар-
ШВ»8 гвавота» П^ирсіюму ворарвЧФВ ЗДР» МРЯНЫ? ^одоовдн». 07^,38 августа
1ДЙ7 ^ЙИяіВД!» пр»|» ц. прувмлогіи, .монастыря (Бср*ъ, 165—Щ).
Пермская Старина. Выи. 1. 9.
I
112
"" 1. Слобода Орелъ-городокъ, подобно Камгорту или Кай-
кору, построена била на мѣстѣ древняго чудскаго или пер-
мяцкаго поселенія, именовавшагося Кергедаммъ, каковымъ
именемъ въ первое время по основаніи нерѣдко и назывался
Орелъ. Слобода построена была на правомъ берегу Камы,
какъ разъ противъ новаго устья р.>Яйвы, по грамотѣ Іоаана
IV отъ 2 января 1564 Г:, на которую мы уже многакратмо
ссылались. Подобно Камгорту, Кергедаиь билъ укрѣпленъ въ
виду возможности нападенія безпокойныхъ сосѣдей. Въ гра-
мотѣ 1564 г. сказано такъ: „и язь царь и вёлпжй князь..............
велѣлъ ОСИ.....' ниже тою новою городка Коннора, что онъ
(Григорій’ Анивіевичъ) поставилъ, по Камѣ жъ двадцать
верстъ, на Орлѣ; на наволокѣ, у росолу, другой городокъ со-
бою отъ поставити, стѣны саженъ но тридцать, а съ при-
ступную сторону для низи и къ варницамъ ближе въ глины
мѣсто1 каменемъ закласти, а пищальники и сторожи для
береженья и на томъ другомъ юредкѣ собою жъ дръжати,
•а '.въ обѣихъ городкѣхъ велѣлъ , воми ёму собою жъ нарядъ
чжюрострѣлной, пужвчки и нищали затинные >« ручницы
сдѣлати неэаписнымъ мастероігь,: которыкъ собѣ Григорей
приговоритъ изъ найму, и у собя> Григорію тотъ нарядъ
дрьжати" *).
уѣзду къ слободѣ .къ Орлу, говоритъ Яхонтовъ, отъ
рѣки Камы Вверхъ по рѣкѣ Яйнѣ Чердынскаго уѣзда (разу-
мѣется Отхожій его’ районъ) до деревни Романовы, доЧешор-
ска^о городища, двадцать верстъ; да отъ слободы Орла до
рѣки Пыскорки • до межи Спаескагоі монастыря вверхъ рѣкою
Камою четырнадцать верстъ;1 отъ слободы жъ Орла внизъ по
Камѣ до 'Карышева острова ' сорокъ верстъ, а Барышева
острова Никитѣ Строганову треть; да отъ рѣкн< Камы вверхъ
рѣкою Кондасомъ и до вершинъ" **). Въ этихъ границахъ
' *) «Дополненія къ Актомъ Историческимъ», т. I, стр. 171.
♦♦) Извлеченіе изъ Врамоты 1692 Г., напечатанной въ книгѣ Устрялова: «Име-
нитые люди Строгановы», СПБ.,’ 1842 г., стр. 41 —42. Р. КондВсъ впадаетъ въ Каму
- ш -
*
<5йлб Тольк'6:і;3І!ДерёВни! Ѣ'4і’лЪіійнк'4',’‘ 'Йа'йіеЁйб’й',зАмЛи 384
чётейі • лѣсу Паійёнйаёо 118" $сЯтигіѣі,": сѣнй'і4?8О,ікей6й^,
обройу и Пошлинъ' ВЪ казйу ’сИ'вЬеЙ'йтОй'чйсти^ЯйойТдйБІйъ
положено 1 бііЛО'971- рублей1 'на'"гідѣ'*){’•"'Самьтй''НерёёдЙйѣ
Или ОрелЪ гбр6Д(жъ,'#мѣ'лЪ"90І дВПрьА ЛрёёТьяйёкйХЪ
іральничыіхѣ, • одну;1 ЦерйОвь И I 'йѣсйОльНо со.іАйііхЩ ’ЪафййДѢ.
Число дворовъ 'въ уѣздѣ;1 а равно1# количество''йасе.Дёйі# ѢѢ
Орлѣ' ‘съ1 его уѣзд0йЪ"нё' йОКЙІанЪ1 въ* коиіігЧёЪ1 йййгйі/ІЯ'х(Й#-
това, котдрок» Пользовался" Ѳ. АУВоЛекМ» “(ём. 'ёГО' „'Табййрй *
№ 21). ’1'’ •? ’•'• :' ,, і ’’ '. .іі:!В "і|іНЦ .Ііокіиіі 11-іН
2:‘СЛОбоДка іЯівй, ближайшая"й'ь Кёргёдайу й'ЖамНфѵу,
стояла близь 'ѴМъя ' рѣчкй'1УсбяЙй‘.,іі'ййадйюіі(ёй йѣ ’Яййу* &>
лѣвой' сТдрб#й"(йынѣ "'іТб1ь-/ёёіб ЯВВеНёкЪе)."‘Свѣдѣній ьб:'ёй
построеній не сооіранйяосі; „А'-уѣзду-къ слоббдйѣ‘ЯйНѣ’/'ѣіо
указанію ''Яхонтова, внизъ по’ рѣйѣ'"доі рЬикй Уйьвіі '(праВйй
гірятойъ'Яйвы) 'Пятьдесятъ Верстъ, Я'Утъ'сЛЬбоЦки'Яйвгі,"убѣь
рѣчВй УсОЛКйр'ВвёрХ'і'пО рѣйѣ'Мійвѣ ”и 'до1'рѣйййі^Вйлійй’Ій
до рѣкйй' Чайвй!' ріѣВНІё' прИтойИ ЯйвыХ' семВДе&ятЪ вёрётѣ,
и въ той межѣ по обѣ сторонй рѣйи ’:Яййы"'рѣРкй: малйІя^
Озеркй дивія й Лѣсъ' -‘СейейОвѣ1 да"'Мак<^мбвъ'“^Х5^фялоот,
сТр. 4о). Въ бкруйЬ 'Яййёййкоій ёлобадйй,;/пё'‘ уййзайіЮ''Ѳ'. "А.
Волеъова, нё быіо ни іодной деревни, ' а 'ТОЛ^к^ 'З нокйнин,
399 четей паіпеййой'земли," 1'12 деІсятИйъ' Нашейнаяо лѣёу
И 3869 кРййнѣ'Шйй.1 ОброЧныхт’!денегъ Въ иій®У 1 Яхонто-
вымъ по лощёно1' ёъ слобо-Дь Чусовой, С»лйй‘ и Яйвы, >вмѣетѣ
взятыхъ,-1144’р: ‘681 «: “УпОмйнутЙй йриТюкъ>'Яййи, р.: Ч^міва,
какъ1 вйгпе • оказано, ЧмуЪюЫЛа прѳдмлЬ^' и 'самой
И&рМ*’' ВЫШІЬй.'-'' 'I '<•• .1 .••.».« •;,•!. •<,•: , і, »•»!»:
справі, понижё Орла,'1 іірТгЯвъ АчцШо уётьл' ЯЙвы/'й'й. верхнѳіп, тв^іініЙ разйРв-
.эддоніЦ’С'ііедДО м;Д^лудп»ИЙ ДСоядар^,,.деъ,одде доолѣід^^ѣвацэддву^р,
въ себя еще Средній Кондасъ. ) , (
‘ ’*)' '<Таблицы»‘ё\ А? Волкова '№’& ВІ"примѣчаній кі ‘аіііѣчінб,'11 чіо
пЪдлимАя кМШГ‘[(ПсднпЮка ИЪ^Илй\въІіілб'і^ іі МодЩі»і< въ ЫМіородЬкоЯ'іНІЦ-
<^ти.,3рйуит>, ,Во^еурвд.|>,ол|>дод^с^.рр8дн^^ще^|.врпіеД ^ти^ъ кшр^р^д^ .ро Че]>-
діінской книгѣ, въ соіу полагалось 64 двора, и каждая соха дѣлилась на чіти.
Копна сѣна была мѣрою сѣйбкоса/ равною 240<кв; саженъ.:/ .'
“ Н4 -
еддр... ^ирщ^Дуіеовда
ГЯВЩИи>**; РШ .тогр..^^чмеяу,. ^^ІЧМ», ед.,берегу,.въ
.ЭДіЖЮТЖЬ (ждаЩИ^'да^тиТО»)..ШЯНі ДЙртрО-
,₽др. .де| ЛрацнНі-. Доаднд «Громки^..25(-мадзд ,1568 года,
4д$д0ва<$аднф, 4;.^ Цр осаДООЩ Кр^Жтд в» Дрр-
ЖМ& ЛСД::ОВйѢ.. И іШИріЯі^«язр
.е?Лі№РИ^мгов9₽аі?Ь!іИ*і*ійта«вй^'ь. іЙМУ Д»овдІ( Дадвшрдду)
^.-ТОМфцДуртрмъц^т^,, ндн&ю^ойір^..^ Жѣі'ь.і *Ѣ-
сщѣ*Ъ,‘..доторче дѣсж за.ЛІОД (ВЪ даддей, •і»РЖРй|. парад-
ной грамотѣ написаны, у соленого промыслу, гдѣ они иынѣ
де^^ИМРОД ;І ставити,
.» гйШ₽врй ЯШйѣ г.##орорйрі^йЯ .і^уі₽.РЯ‘Д а.Я ватддщае
.дапдаэдц^фучнырярдаіпй, д душдере*,:ія;П|о^РДО*^ и
.Нуздвдрвъ іЧі ЩЯНЩК.ОДѴ Ні доротндаю удурризді црвдрожйй
!Й#РЖЙ?^ іЛ^М» ^-М.^ЖЭЮІ^М- <И»г ЙЙ»
и^^гіед^г.'РьОводогбц, годедад у рошя?о<двй«и<цу> вадг
ІРВДЙЙ!«! 1ДШН < ставили “,?;).• ;К#й», і ВИДИД'В,. вторя , тавкдадад
,і?зд$г сдебода-^ліь.тед^ ЗДпЯр' вд(чОСройийи'Даддйра и
;І5.. <••: !....,- < ., г.
..;«<•» ДерМЦ. іВыШ&Ь ЧДРШВЬ І&ХЙИГУ (У ^№«4^.9*
йеденоы»г да,за.Манимомъ ^ітоадішвчр» мо^а Цус<^
зд.іР&гё на Дуровой,.пй^нсэдбодѣ ,строгъ,- йіівъ.ообоя^
Муровой,:.5,.дрревр^:, 18 во^нкор-р оэддето церковнаго цо-
дйявйГ; (Уяййммю», іШ П^яджрму, ЗуодоздЯйВРуг*
.йМбодѣе ія^едезднйі/за;<Ж»,А9Ь рбщіфйМ-АРУЖЯЬ-
йАнуѢзду .№> Кло^одйі(!»‘ьгіЯуе0ім>ЯІ /.пррдадж^тв 'Язошт,
<т№.ѵмвж« Ндамжн бгрогеиова, .отъ Орда :ад»бода, отъДйар»-
шева острова внизъ рѣкою Камою до усть іЧкувевил. <рѣ№
80. веротъ,- ..а тотк дожДугодна Р'Ш внизъ др. вѣкѣ
де рѣчей Ласвм двадцал верстъ; а отъ Кймм рѣаи Чусовою
рѣвад рве^ъ Д9 устр ,рѢН ; С»^ы ^ес'?ть й'теѣі’.У отъ усть
рѣки Сцлш .вверхъ/ Чуеоваю рѣвод* до елнбоди Чусовиа
еорбѣѣ' верстѣ; !а' отѣ' с'лббод^г' ЧусЪвйй' йвёрхѣ Лпг рѣкѣ Чу-
♦) іДополи, къ Акяшв.Ястввч,», т. 1„.<|т^..1Ж' ч,. ,.» •. .
— ш -
еойой •>> ’деренйй 'ДО"Калкиа "лугу' ^окіі 'нерілгъ, Н'*0ТЪ" Кл-
яйна луТу'’»^уйМ‘"ЛИ4 УуѴМб$:ііЛ> ®мку.АйЫ«.і>И Щусевъ- и 'до
УИШ'рМ (гіерЯгнёй). ІР'ШѢ ЗДй* дек* '&> обѣ'ИМфНйы
рѣкъ береГиДіу^тые й^оІірШ йрѣчкОД. который ИаДМкФ
рѣку' КайуЧй'ЪДГЧутУЦ Ш# о&ДО
лѣйгія' Ш•’ Иё««*, *и<< ІЖйі|дййё'іёЖОкІО*й ’дк ШйсіШвй. А
НмрйіИейа • Остро»*1‘Оейейу:ДА^аксйіу1 дйѣ третий- (УЬЩМ*
ЛШ,ц й^' &8)?1 'По''тйблйй^ъ'І(.0ол€Ш)ИѴ йатйенйдй^йЛЙЛй ѢѢ
Чуёдвйййі» ’Мй^угѢ-'-вЙЙР 69$ «№М*й, :й«й0ййИ1опШу Ш
ДОсяТ##ъі"Сѣйа'1:148*Я>В,',койейъ'.' Чшкіо дИОрЬкъ ',й1,!йЬдЙЙ •’ нё
показано, какъ и ві-др^гиИѢ'ОйрУгакъ/ІЗя :я^лвшкАі
кО.Ш' ‘Ѵ^совбИу уэ№•' ИосеЖяІя Во-
ЦАМ>. ВОрІОкЙё Чут&Й'т1 -ОЙ1 ИСТОЙ*: дО:уИбмЛ*уТо1'/рѢНЙ
УтШ'йьсТкй.дйЯо ѣййодййй: предѣлъ1 Вйрлотурсййсо^ѣвмаі,' тли*і
йНйййаемую:Чуеойсйуй» еі*<У'УолШъ1*); •п,и "”і,!,‘ .......
- •1 114) ’СіИбОДИ Окл»й;-,'Ш- нййѣ ’Сёіи ТрЖМер Ий-рѣйѣ
ТО'ГО'іве ййейи;’Уь ЗО-’ЛрЙйхі оігій,'Мй,'іуйк'ья,)' йО ’ТОі'Дапійему
гййСлёніЮ. 'Рражйта 0 йОСтроейІй' ^я ’йё 'соіфйййИКсйІ Вѣ 1979
году Округъ Ч>йЛйёйевій зйклюйаЛЪ 'въ 'Себѣ ;>» 'дёрекйй-1 в
йОЧИн'койЪ? 1' хі^кьѣйцу,’" 2847: ^ей''Й«ійенй0й ’**Ш'<'8ав
Д1МйЛШГ!ЧШш«Ийкй№ ШіаУ"'"А уѣЭДу
йѣ слЬбОдѣ*'Сіглй%* отѣ1 рѢкй 'Чусвййяі рѣйкАо' Сйлйок>''вйёрйѣ
дО'оёТрбіу’ двйдцйй/ 'верс’й?,' а отъ ''остроту йверіъ рѣкеЮ' ій.Ь
ОйЖйо 'До Дёр«ЙЙй "Верк(Ілуявя 1 ДеслТь1 'йё'рй'ѣ;
ЫрШуійя МйЛѢ ' МО'ОМ
<и«р4ііг»‘рѣімд «'Силбы;' береги '« ойірдйй'Гй'уогйё1' «"'рѣйки;
йОТбріій 'Вйа.Іи-'йѣ1 Склвуу ’-Й1'^о'Ле/міймка; 'и 'РЙОрйЛ ЛѢйіе
йМ’бйй/’й СёіЬейРнм1 да’ Макеййгоѣіі'" уУоУфяйШ’,
бТр.•'0О)'.,1‘*‘ ‘,;'І '. ,і’‘'’|‘' ’ . гѵ !!;і'>;.-. »»-.. і і'і'(діг.'. . <: । .! М! : >:!
'" '"^ВсеіО '№^Іерйы''№л^М,' ВайлЮйаеТѣ1 Яй'ОйТОйъ, ’зЗРСй*
йеной*»1 н 'Малеийомъ" >5 шйШ»г' й »» ежЙаллѵ>д'- дореией,
—и—и^-*-мииѵѴ'Ац,р .4 ѵд;. .Ч,л'. ч‘. ' ’ч.'-"Ч^ч,л •. •. $»Ц
,Л| ,; р) Дриа^тедмруол рі», въ, едмрв(г| ,19,/югусір Д6^2. ,і}ср.а изд>. Москвы, »
Верхотурье тамошнимъ воеводамъ Пушкину и Зубовѵ въ «Актъ Историческихъ*,
т. ІЙ/Ѵгр’.Ш^.''” ''•«• '' •’1 • ••' • ......
— 1Л6 —
2^іп^инѵт, Ц& д/эрровьмр^ьцнслмхъ'1 (тамъ,.же,
стр. 40). Число .людей де извѣстно/' пашенной. земли 394,5
четей, машиннаго. лѣсу ,5^9 ндесрадцъ, । сѣна, 13489. копенъ,
оброку,.и пошлинъ въ.надну ІДДиРѵ.б# «и 4, ведочая сюда
насръ, НикнщыГригорьевича,'. т..,д. Орловскій округъ, полу-
чимъ ддл всѢріъ Зедиаодерм оникъ । вотчднъ. Строгановыхъ слѣ-
дующія цифры:, ВЪ 1^9.д\|/бвдо ;4. сіобеды,- 11 деревень.
28 довдчод,чШ двора,, 496,^^. муж.цола, 1 ильница,
4829 неячей. цащенцой ЭДМЛШ 6*7.7 дрсдтинъ ццшеццаго лѣсу,
1,7609. копанъ,сѣра,! 241,:р. 68,.*. .юбромвъі и. пошлинъ въ
кладу. („ Таблицу А. Домгф^ .Да.21
(\ Вотъ, самыя точныя границы Строгановскихъ ветчинъ,
иавцми, <щѣ.4ыди пда.сдетдолффд лядор0 писцовой книги
Ядонтцваи .Теперь для на<ъ суадр. ужйі ®?едъ южный предѣлъ
Перми Великой. Онъ лежадЪі-ТИМЪ, .гдѣ шдеавлась область
др^адэды пермдцдочзырянсійцго . наоеленід и>начинались посе-
леніи угорскихъ народовъ,— Зогулавъ •? Остановъ- Дѣвыѵ
црѵлпспя ,м чр«^.і*ЧЯ^«Й » Сш«ы
ц еяі./грцтрковъ ^Пі^лялц ,^рную ,ы.
Дармт Велшщц, Оша Силвы
дюе.•; фцшца щ-мц к^.. дррееѣадд, среднмдо Каму
щэдыше,)сдрбрды,,10еы,;Ка?ацсяігО| уѣрдд, лрц^)К9 истокамъ
Ц&МЫ,,. ^ѣ,^^ерныцч)^скі,ц плер»і, , .приблизительно ны-
нѣадвдго. целд, бывцэдгОіГрррдо^у.К^
эдяв()^|гр<и<^ѵД^ гр .д<№фе<
шадррбде мд ІгодррвдИп;Раньще.,Къ<.»падуглО'Пь ввркне* .Камы,
имѣющей течедде (|СЪ.Ши на,,сѣверу дежадъ1ІВ#тевІЙ.І.врай,
накъ .рбРбая эдэдаді^.іоіобое грографидескоц цѣлое, я* своимъ
Вотскимъ (Вотяцкимъ) населеніемъ, своимъ управленіемъ, ..ро?
общо съі сдедач,’ вдеоридеедцмъ црожыд^ \ 7«кмл<к Мразомъ
Кадису Пермь Ёвмиіая* Д^РМчЙММ одрмг оіндфлмыв,
рѣзко очерченные географически, этнографически и полгипи-
ческй, края. Не то' мы Должны 'сказать объ отношеніи Перми
Великой къ Перми Вычегодской: въ силу совершенно,, одрца-
— ш —
коваио. зырянско-пермяцкаго. населенія.*), исторія жихъ игранъ
сближалась тѣснѣе, и историческіе источвини, . естественно,
не проводили между ними столь рѣзкой географической грани.
Но сколько .мы могли .прослѣдить. на пространствѣ нѣскодя'
вяхъ столѣтій, наименованіе . Л/едоЪ’ Великая не нридагалрсь
въ старину.въ бассейну Вычегды, вдвъ утверждаетъ ото и
превосходный знатокъ мѣстной нагоріи. Вологодскаго, вращ
г. Лыткинъ.,. . ,. ... ..,• і
......... ...... ,..../
Въ подтвержденіе всего сказаннаго нрмъ остается ,ет$
сопоставить, помазанія Яхонтова во,: Строгановскимъ, и., Лнот
корскимъ вотчинамъ съ таковыми жд. Кайсарова, какъ вездѣ
сдѣлано это нами раньше, .и затѣмъ нодожниь. продѣлъ .наі
шему изслѣдованію во> избѣжаніе1 дальнѣйшихъ , ।повтореній.
Позднѣйшія переписныя книги. въ вопросѣ, о границахъ Дерни
Великой .въ ,сущности| повторяютъ сказанное .первыми 'двумя
писцами, а. новыя. свѣдѣнія, сообщаютъ, преимущественно въ
отношеніи количествапахоигой и сѣнокосной । земли и людей*
что. въ 'настоящемъ изслѣдованіи, .имѣетъ дли,.надъ: второстогг
пенное .значеніе.
.. Къ снастію, писцовая книга Кайсарова ,1Ѣ2 V* ѵ.г. по
обширнымъ вотчинамъ. Строгановыхъ,:открыта нами вън,част-
ныхъ. рукахъ въ Соликамскѣ въ прекрасной рукописи, вмѣ-
стѣ съ копіей, переписныхъ । книгъ по тѣмъ ,»е< ветчинамъ
воеводы .Прокопія Кузмича Елизарова 16<7 г«. Обѣ.рукощкщ
относится къ 1850 годамъ, но свопированы . съ . древнихъ
книгъ весьма тщательно, .подъ личнымъ иаблюденіимъ -нзвѣг
стнагоі знатока исторіи Строгановыхъ,..Ѳ. X. ТѢ и
другія, книги мы, напечатаемъ въ,подлинникѣ.' въ
въ слѣдующимъ: выпускамъ »Пермской Старицы “, ѳедиксужг
дено будетъ мнѣ продолжать это изданіе.
*) Пермяки и Зыряне—одинъ народъ, Вотяки—другой, блн&ка родственный
имъ, народъ. . , . ,. , .
не
'• Вотчины Ныеворсісаі’о монастыря>-въ 'ЮйЯн-^ІѢЗі г. г.
оставались въ 'Тѣхъ же границахъ, «амія былй вѣ >1579 г.,
почему - Кайсаровъ. твворй' о нихъ, пряма ссылотм на
ЯхмИ’&йа. '^А' мчжа .топ»1 СпаскЬг» '.Пыскорскнго монастыря
иотчинѣ. пишетъ онъ. Города кансодго- Усолья со крветьйЖй
йо сошйой' ж книгъ Имина • ЯхпйТйва Да подъячаго’ Третьяка
Карпова >&7> годуоИ’ъ'рѣѣй’Отъ'Каійы рѣчкою Лйсйою вяериъ
до Лысвинскихъ росохъ*), направѣ пожни и лѣсѣ КавюНого
Усолья крестьянъ, а по лѣвую сторону рѣчки Лысвы до
росохъ (идя1 вверхъ;11 елѣдодат. по пра&рь осороиу Лысвы)
по^іи' И' лѣвъ > иомѵетіірсмюй1, а вть'рѣчми Лысъы внизъ по
і»Камѣ,•: по йравую сторону до рѣчки до Ннжиіе
ВйсИйрйи :1 берегъ и йожйи й ^Всъ иоиастйрской жеу а по
лѣвую''СтОрону Камя рѣкй'Міеіка' Опаснаго мПйасйиря въ
УвФлУсйиий ирестьяни1 отъ верннева конца Чапікнна і озера',
ЧДОжод г&шіод прорывами Камѣ рѣкѣ, по конецъ
Беревшйво 'ООфова, нижмго' конца' до' Эокаияа' островка; на
ЙрѢНОЙ сМрОЯѢ ПОЖНИ Й 'лѣсѣ' Камодоио Унолвя1 арооняшв,
а»йо лѣвой' одороиѣ ѳнивѣ по Камѣ, йо іусін» •Зырімюи.
озеро Чашкино и пожни, и лѣсъ, и всякія угодья монасяйр*
оніе;'а' отъ усіья'рѣчки'Зйрянки івйвриъ йо'обѣ стороны рѣчки
Зйринки до < трехъ граннихъ еавй іножйй иойаетырсйе“ **)".
' ' Монастырь Преображенскій' стоялъ па аемиѣ Строгино*-
ййиъ, 'Которую обйрепать'Отъ нападеній сосѣднихъ ййоред-*-
Цввъ ><№*! "ЬбаЗаии • били ' и: послѣ • дарованія кЮйаѣОййЫИЪ
ВОТЧИНЪ монастырю ВЪ 1’570 году. Этимъ объясняется; ночижу
въ' йисцойй'я > йнип» Строгановскихъ поликъ 'Кайсаровъ внесъ
Н йВлное оийсайіе Какѣ мошстыря, такѣ й ВсѢХЪ1 *его вмн>-
Дѣі№ „’Дамиі" Ані№й,'Отрогаѣк>ва и еГо сЫнбИей1.' НС ОМо^рИ
нй 'Отдѣльное управленіе. 'СуіІ^естйОѢЯВйіеё, кНкѣ «й: вИДѣяи,
*) . Росохами называлось мѣсто соединенія притока съ своею рѣкою, блово эіо
въ тѣхъ мѣстахъ употребляется и сейчасъ.
** ) Рукописная Строгановская писцовая книга Кайсарова, открытая мною въ
'Соликамскѣ, Стр. 230— 28Г. То же ііамое слово въ 'СЛОВО повторяется И въ Усольской
книгѣ Кайсарова. См. оттискъ ея 1872 г., стр. 59. ''
— 1‘1д —
въ монатырукихъ вотчинахъ. Кайсаровъ отйШП'ѣ|'ііослѣдійві
къОрловскомууѣоду. йо иіъ ігвографйчетму '«йошкенФ».
„ иия№ Перми®* ВеликіиДт. е. Чердаки) '»* <Др.«всломв
Р'ММ/Ъ 1 на Кали*,на уЬнілІ рѣчки< иы«шфкъ, на
(Лприиндаш;* земмъ люмоднырз (Знатной, а <вь «темъ Храмѣ
Преображенія“•..;л*)і Безъ сижйѢйія; -мойиствръ «йль свои
особыя нисцовяя кйаги Кмйеароде,” до насъ де. доподкія^ де
содержаніе ихъ адетолько подробде швторйели ®ъ1 Стри®*
девовой «мигѣ того же ®исда5 эддерь найддеию*, део мйі в*
оумдйостя потеряла- очейь йемйот • " >• ѵ. •',••'" ,.
Кромѣ деревинйой іцердем Орев^ажеиі»-Кайеардеъоий4
сываеѣь въ моиастырѣ еще друга* двреѣяийый теййый-'храмъ
Владввѣщеміи и1 храмъ іійШйа Шгобйова -йодѣ .делоиООйййЮ»
уиймидееть Ш-велЛій,'Мі!ййХ'в|,бО человѣкъ
вфЙЯІй-;/ з®АМ*
увязываетъ дѣвичій < монастырь '«а Пшкорѣ іл цердевіж
Зосимы и Савватія Соловецкихъ, 9 келліями и 4'Дворами
церковными. 'йрмбамлят-: Кесарей»,! и ві,
лмимйтыр«вя%1 - і4рр*ивно^ ея^хмшьв <.
Въ Отрогайовево® Ьдецовойн кійпФ Яяонта. еудя во чТаблид
цммъ? Колегова, о моиастырѣ'яе было едѣаййо дедеор&й»,
КОЖЧИЮуі ширму, ЧТО ,1Г0»аВтйрЪі й»ѢЛЪ уяЮ'ІіЫбыА ЯЙСЦТЙЙЙГ
кййги. Книги' Кайеаровк мдейде - гораздо подробнѣе ім
«бстоягедеиѣе. ।; > '• ;> .••»»> ><•. ••• .н.ѵ .о ін и.. •> <. .»•••.
: Одело- моадт^ -уншя^
ввеѵ»1 жаншілырем^! ісдебйк^і (И'йскОрѣ^Ййнѣ1- 'сёДо). К• й,
ней 1 дворъ монастырскій, да дворъ ймо*а(^рйШЛ'•
жевъ“, да дворъ дьячковъ, да 20 дворовъ безпашенныхъ
кресіъяйър'да дворѣ бобыйМйсій-. а1 людей1 вѣ нахъ <пшьѣо же,
да двора пуатой. да три мѣтя дівсуровихъ.1 (Руиойясъ: стр.
Кя-' втой йоиастырсввй 'сяободкѣ ^Шкікорв' Кайсаровъ
отнюсвгъ’ деревню (что былъ йочийокъ) Новинку: 10 пбчшт-
ковъ: Лысву на устьѣ рѣки того же имени, Верхокамцовъ на
___________‘ ........•_!!• .• ' ' ' '• '• • •... *
*) Румшь •Одейиь ЧПИЙМ-КМИЗИВѢ' -Й4:........... '• ' •
** ) Рукопись, стр. 220.
120
Камѣ, Никулинъ на той же ,рѣкѣ и другіе;, одну „пустошь",
что былъ починокъ Верхній на р^Камѣ; островъ Побоищный
на устъ рѣчки Зырянки съ одной монастырской варницей,
да варницу на. рѣчкѣ Цыскоркѣ и мельницу на рѣчкѣ
Лиспѣ—а .всего въ деревнѣ и починкахъ 35 дворовъ пашен-
ныхъ инепашенныхъ крестьянъ, а людей въ нихъ 47- чело-
вѣкъ муж. пола, да 3 двора пустыхъ. „А землю подъ мона-
стырь иподъ слободку <м. пекинки, и усольскій дворъ, и
пашню, и варницу, и мельницы, и озеро Чатктю дали «
монастырь Яковъ да Гриюрвй да Семенъ. Аникіевы дпиъи
Строгановы*, заключаетъ Михаилъ Кайсаровъ. Помимо того
онъ .указываетъ, „въКай городскомъ уѣздѣ въ погостѣ. Волос-
ницкомъ дворъ, монастырской Кунаевой.,. да два анбараі—
одинъ хлѣбной, другой соляной" и многія пожни в>«равнымъ
мѣскахъ, завѣщащіыя' монастырю . и. купленныя имъ у раз-
ныхъ лицъ.
Такимъ образомъ ясно, что Кайсаровъ .не дѣлаетъ , рѣз-
каго различія между вотчинами .монастыря и Строгановымъ,
хотя въ дѣйствительности, тѣ и другія имѣли свое особенное
управленіе. Монастырь,, конечно,, былъ подчиненъ Строгано-
вымъ, какъ .своимъ основателямъ и. щедрымъ жертвователямъ,
нравственно, но не- юридически. Въ послѣднемъ. отношеніи
онъ съ своими вотчинами составлялъ отдѣльный округъ, какъ
показываютъ многочисленныя срамоты Пыскореваго мояастыря
XVI и ХѴП- вѣковъ*),. Да и нравственная подчиненность
соблюдалась нещеегда...........
Строгановскія вотчины, въ теченіе .44 лѣтъ, протекшихъ
со времени Яхонтова до Кайсарова, увеличились; какъ мы
.знаемъ, присоединеніемъ вновь нажалованныхъ земель по р.
Камѣ, сначала отъ р. Даевы до Ошана на 55 верстъ и
т ~-1 : ' і '
*) Собраніе ихъ въ большой рукописной книгѣ', принадлежавшей прежде архиву
Дедюхинскаго соляного правленія, найдено мною въ архивѣ Пермской казенной палаты
въ 1885 году.
ш
питомъ вцизъ отъ р. Опыта еще.на 3.5 верстъ дорТулвы,
что повыше Осы, а всего по теченію Ііамы на 90 верстъ,
со включеніемъ всѣхъ рѣкъ, впадающихъ на этомъ протя-
женіи. въ. Каму. Всѣ . вотчины Строгановыхъ прй Кайсаровѣ
пд управленію раздѣлялись на три части: одна принадлежала
Андрею и Петру Семеновичамъ, другая: Ивану .,м Максиму
Максимовичамъ, третья составляла общее- владѣніе всѣхъ
четырехъ Строгановыхъ; Число поселеній, дворовъ и людей
за 44 .года во всѣхъ владѣніяхъ Строгановыхъ' значительно
увеличилось, а именно: слободъ у Кайсарова. показано' 9,
деревень .72, починковъ 60, дворовъ всѣхъ разрядовъ 10.3(2
и'людей 1.485, чед, муж. пола, въ .томъ числѣ 74-человѣка
монашествующихъ (при Яхонтовѣ было 4 слободы, 11 дере-
вень и, 28 прчинвовъ). Впрочемъ въ. это число включенъ
Кайсаровымъ и Пыскорскій монастырь. Кромѣ момавтырский
Пыскорсвой слободки, уже. нигдѣ не называемой ив XVII
вѣкѣ Кандаоромъ или Камгортомъ, Орла—-городка,:.также не
именуемаго бодѣе Кергеданомъ, Нижняго Чусовского .городка,
Сылвенскаго и Яйвенскаго острожковъ,—-въ теченіе этихъ
44; лѣтъ вновь возникли на- земляхъ Строгановыхъ: Чусов-
ской Верхній городокъ, Успенскій монастырь сю слоббДкой
на нравомъ: берегу. Чусовой, какъ разъ напротивъ; Важнаго
Чусевскаго) городка, далѣе слободка.іНовое. Усолье въ Орлова
сномъ уѣздѣ, .на .правомъ берегу- Камы,. ІО. верстами ниже
Пыскорской слободки, и-Очерскій остроікевъ на. иовйпожа-
лованныхъ послѣ Яхонтова земляхъ, нынѣ село въ Оханомцмъ
уѣздѣ. Приведемъ историческія свѣдѣнія о намалѣ этихъ
четырехъ новыхъ поселеній въ Перми. Ведщсой. > .....
Начало Успенскому монастырю на р. Чусовой положено
было извѣстнымъ Пермскимъ и Вятскимъ подвйжнйкомъ-
миссіонеромъ, преподобнымъ Трифономъ (жилъ. 1.543—1613
г.г.) еще во второй половинѣ XVI вѣка, а именно около
1571 года, когда св. Трифонъ прибылъ на р. Чусовую, гдѣ,
по сказанію житія,, онъ провелъ 9 лѣтъ—съ . 157 І до 1580
122
НВМВШИОЬ СЮД*• ИЗЪ' ОрЛаиТОрвДЖЖЛ). МИ' видѣли! ЧТОНЯ
Пвпм^мрѣ начало иойаінеекожу житію било по.Лбжёйй1 ёЩе до
основанія Строгановыми моиастыргі<івъ' 1498—»• бЪТо *ке
былци на Чусовой. По ухбдѣ отсюда 'пріеподі 'ТрифойЯ ѣъ
ібвОт.у нвростроенной» ймт кельѣ,1 **' ііЛТфой 'іірисбёДйнл-
лосБ шИожь нѣегіолвио новыхъ. іійостояйнО жйлй'йпОслѣдфіѣіѣ
кайіе*- то старцы отелити, хотя оффиціалѣйо мойаотж^ь
еще < не: суще^твоввиіъ.'Въ иммгѢ Кайсарова 'Сказано, • что
моавешрві Уопевія' на Чусовой бмйѣ '„білфоёніе ИёапА дй
Мамѵлж'€^ (Рувбйисы.'Стр;1 140),' ѣО'МрЙгё
бкШ современниками Кайсарова. Успенскій храмѣ болѣ
деревяииыі, имѣть по 1 сосѣдству & Келій"‘и<- вѣ! гіййѣ 1 28
старца] іда 4 волки ДлЯ'^ черныхъ сУарйЦѣ" .' /.ѢСМбйиёГйрёМЪ>
былъ скотный дворъ и деревня на'р. ЧусййОй'чйѣ Ъ- дворами,
д» дерева» Мыееві Чусовой же сѣ 2' двб|іайИ;' вѣеркѣ1 того
іѣ-йим® же составить во гіляіѣній отхѳйіій иочпнВйѣ ОгюНо
на КюЕЬВинсжомъ ручью. ’ А 'всего МойаСТйрь 'йМѣАЪ’:’ 1 'бйо^
бодвур 2 даренію, <1 починовъ, ввіййхъ. 8^ двЬровъ вребТЬйй4-
екяхі, и< 9 человѣкъ-муж.-'пола. •' >!.•».
в > ;Въ:44)4)6''году ііоложеюо'быао ।начало Новому УсолНю
на : Камѣ; что вынѣ '.иавѣспгое соловарнями" промысловое сею
въ Ооийкамотомъ уѣвдѣ'^. і Мы уям Упомяйули, чтО’ Йойо*-
уомпСМая олобо'дка; гірнписайа у Кайсарова< твъ Ѳрховскойу
уѣвду и.'не" составляла/особаго центра‘ ВОтЧййнЙРо 'упрййне*
ні». " ©послѣдствіи» Новое Усолье1 Имѣло' нѣсколько десяТй&иѣ
вкриицѵМ «сдѣйадоёі11 славнымъ' средо'ГоѣіемЬі еоиев&ренім" но
всемъ волмамоком® ‘ Ираѣ,1' ватмивъ» ,<еобою»,ііі(№*&іенйо і и
самый Орелъ-'городОЁъ.^дагііпй ейу» начало*♦*).";і: । •
•' -і •*)ІкЖитіё:ЛфШАо6(Лг6 івтД4,ййЯеН> А^Йфоі(гі; ѢяЦіка/б' чуХб^врДяі»1, издано
иф>. Р- Л- ІЩаттм/і, і опускъ, я Ц^»ос|фвнздо. Срфвфдіцичѵ. Кавакь.
1ІУ>8 ,г., стр, 5.. , , ,, •• .,||і'і.’ '•
1 : ' '♦*) «Уѣоліскій Іѣіопйсь Ѣ. А.'‘йол!вгойа»,'' изданіе '^ Л. Дмитріева. ЙерМь.
1880:вода.";; . Г'/ !»•!.>!,<• :<[•> • ••
, *♦*) Чрезъгода цр, осщ>вцн]ц Цоваго, уеол^я, т. е.. въ 1610 грду, па аічежъ
берегу ’ Ёамы, наискосокъ Новаго Усблья, было положено начало солеваренію на рч-
’ЙбЙвѣ вВгіодчеМъ Азъ Фклагігі ІЛкоібвйУъ.' )4ЛсіЙьсшй' 'лѣйойнеі^. "' ’ "‘
— іИ«₽ —
>, , дон йрааикжовеши, ч^ѣівоусолъсвой'.оло.-
бШИѵ-'П е„ увдч ,1616 ,ги барл% -.открыть .соляной ч промыселъ
д> Чусовскомъ іхфодкѣ. па правомъ берегу.Чусот
рердтадь .кэ» 5Ндъ отЪі-Цадкндаои і (Хс0лмод лѣтошдеь).
ОКнеро ;родіод»діеод предній Чуеовскойовруп, .раздѣленъ
брдо. зд два: Ввр^-Нумвсюй, правокъ,,берегу іКдмняи
драврм> и;» і Чусадой ; ц НижтегЦувѳвскай я» >яѣввмъі > берргу
Камы іи.лѣдомъ іЦусоао#.; Подробнѣе объ втокъ, -раздѣленіи
МЫ , опадаемъ. рослѣе &• таръ і^жѣтимъ. • что; кгв .Нижнег
Чусовскому,. окруту была отнесена и пожаловарнаа О^рогаиб-
вымъ по грамотѣ отъ 15 сентября 1615 г лемма не Камѣ отъ
р/ Оідавд ।дц ,рі Тулвы,. что; • повкире (ІсЫу длина» • Зй •: ѣерстъ.
Чі?О: «асаотсрі внозд воРнивпіаго Очерсмаво '.оетроака^ то
немало его нужна -отнести і до-рремевд > дарованія > йтрованог
вымъ земель-внизъ оогъ р; Ласаы, т>. о? въ і 59.7 году; цЯпвъ
возникъ особый Очерскій округъ управленія вотчинами, счи-
'гішвшіііся при К'айсардвіь ‘въ общемъ владѣніи в&ъхъ Строга-
новыхъ. Новый округъ составился изъ земель, пожалованныхъ
Строгановымъ по грамотѣ отъ 7 апрѣля 1597 года. „А по
ітюударенѣ Царевѣ-,и великого княр» жалованной , врѣмотѣ,
пщпетъ Кайсаровъ^ и па дыписи оъ> хашфі Девятаго Змѣева
да • додъянего. пВасилм; Мииайлона.: въ Очережему городку
уѣзду: отъ . рѣчей?Ласва .по: .рѣкѣ..во Камѣ призъ, пю иравой
сторожѣ дЬ рѣчіц дд Складу 5-5 вереямъ, и въ- той мейѣ - въ
ірАкугвъ.Еаму по и; обѣ члжроныі ввали рѣдки: Оювьоа< да
Нытва/. даріЮиь, :да, Онеръ, да Ошат>; и ѣо Камѣ.; рѣкѣ -отъ
рѣчки . Ласвы внизъ-.до : Опіапу. по обѣ ѣторони -й' иашр
малые : рѣчки , дикіе, юоторие'. впали вр иіасву, и въ Сювнву,
и въ Югъ,., и въ .Опертъ, и і<ь .Ошалъ< по обѣ1; стороны отъ
удаиеі.і.индо верщимър-береги -и лѣва- дикіер селища1 чудаАв,
-и ааросли^ и 0№.рха, - и истоки/ ж островки, . и1' вйволомки
дикіе, которые лежатъ впорозже впустѣ—всѣ къ Очерскому
острожку"*). Всего въ новомъ.Очерскому округѣ Кайсаровъ
*) Рукопись, стр. .205^206.. - : •. ... .. . ••••:
124
у называетъ: 0«. деревень. 1 починокъ. 7* пус^гогііей ^т. ё.
пустыхъдворовъ), въ иихр 32 двора крестьянскихъ, 4: бобыль-
скихъ, людей 53 чел. муж. пола, да въ семіі пустошахъ 40
дворовъ пустыхъ и 5 мѣстъ дворовыхъ. Въ самомъ же Очерѣ
Кайсаровъ указываетъ „городокъ деревянной рубленой/у него
двои вброта, да двѣ' башни глухихъ, а межъ воротъ и башенъ
городень и стоячево острогу по мѣрѣ 129 саженъ, а въ
городкѣ храмъ древамъ клѣтски во имя Срѣтенія44*). Сверхъ
того въ Очерѣ былъ дворъ 'вотчинниковъ, т. е. господскій,
18 дворовъ крестьянскихъ, 10 дворовъ бобыльскихъ, людей
въ нихъ' 37 человѣкъ муж. пола.
Укажемъ подробно границы прочихъ і Строгановскихъ
округовъ ^Орловскаго, двухъ Чусовскихъ, Оылвенскаго и
Яйвенскаго при Кайсаровѣ, раздѣливъ всѣ вообще вотчины
на три части, согласно съ его писцовою книгою.'
І.В>, части Андрея и. Петра Семеновичей Строгановыхъ состояли
Чусовской Нижній городокъ и Сылвенскій острожекъ съ ихъ
округами.
' । і і ' • 1 • . ’ і (».’•//.., ! .1 < I •
Нижнечусовской округъ, какъ сказано' выше, образовался
ивъ половины прежняго обширнаго Чуоонскаго „уѣзда44
вслѣдствіе основанія на р. Чусовой'Верхняго городка, къ кото-
рому отошла .другая Половина „уѣзда44. У Кайсарова сказано:
„Къ Чусовскому (Нижнему) городку, уѣзду рѣкою Кайою отъ
устъ । рѣки Чусовые вникъ по лѣвой сторонѣ да Ласвинскйго
бору, да рѣкою Чуеовою отъ устья вверхъ по іправую сто-
рону Чусовые "(ѣдучи: вверхъ.. слѣдовательно, по лѣвую сто-
рону .Чусовой)**) до рѣки до Утки,'и съ малыя® рѣчками,
и -съ'Озѳры, и . съ истоки, которые въ тбй межѣ вйіли въ
рѣку въ Каму и въ Чусовую, съ. пашнями, и съ пожнями,
И СЪ .лѣсами, и съ. рыбными..И ’оъ звѣриными ловлями и со
7 1 ’ 1'. г.—т1-—--5Т1-, , , ; . •.
*) Рукопись, стр. 188. Сравнить «Таблицу» Вомюва № 3.
** ) Рукопись, стр. 39. У Камы Кайсаровъ считаетъ берега по теченіи, а у
Чусовой—противъ теченія, чѣмъ не мало запутываетъ дѣло.
— 126 —
всяжими! угодви*. ©верхъ •ого къ Нижнечу^овёкому округу
отнесены были вновь' пожалованный въ 1615 роду землистъ
р: Опіапа впизъ по обѣсторояы Камы рѣки1 до рѣки ТулйИ.
что 'повыше Осинской или Никольской слободй; па* про тяже-
ніи 35 верстъ Эти земли' но время Кайсарова1 въ Г62%
г.г.'считались въ Казанскомъ'уѣвдѣ. Свода относилась поэтому
и* пустОпгь Поспѣловская ня р; Тулвѣ, и кромѣ того Нѣко*
торйя пожни''въ ‘Усольскомъ уѣздѣ’*).' Вея' плоіЦаДЬ нынѣш-
няго Губёрййкаго города Перми и ближній села Ве'рхніё’И
Нижніе ’ Муллы прй Кайсаровѣ : вводили, слѣДОвѣтельйо." въ
составъ ; Нижнему совскаго округа. 11 •'
Центръ окружнаго управленій, Нижній ЧусОвСкой'горо-
докъ, имѣлъ въ 162’/* г.г. крѣпость, Богоявленскую' Церковь
съ двумя придѣлами, храмъ Петра, Алексія и Іоны подъ
колокольнею; 30 Дворовъ НосаДснихъ и въ нихъ 45 ЧелОв.
муж. Пола. Въ округѣ ' состояло: два сейьца КамДсНнО ‘и’
Никольское-^- первое на Чусовой съ церковью Рождество
Богородицкой, другое-^-съ Церковью св. Николая Чудотворца-4-1
на рѣчйѣ Муловкѣ, что нынѣ село Верхніе 'Муллы близь
Перми; затѣмъ 10 деревень, 17 починковъ и 2 пустоши, въ
НИХЪ 13 ДВОрОВЪ церКОВНЫХЪ, 6 ГОСПОДСКИХЪ ИЛИ дВОТЧИННИ-
ковыхъ“, 128 крестьянскихъ, 4 пищальничьихъ, 10 бобыды
скихъ, 22 пустыхъ, людей 235 чел. муж. пола, а всего съ
Нижнимъ городкомъ '2001'дворовъ и 280 чел. муж. пола**).
Къ части Андрея н Петра Семеновичей Строгановыхъ
относился и СйлвёпСкій осТрожейъ' й Округъ. Въ ' острожкѣ
было укрѣпленіе, Троицкая церковь, отъ'1 которой дбныйѣ это
село называется Троицкимъ (недалеко отъ губерн. города),
2 двОра1 господскихъ, 13 дЬороВЪ крестьянскихъ, 3: гіищаль-
гіййовыхъ, 11 бобыльскихъ, людей 36 чё.1. м. п. Въ Округѣ
бЫло? 10 Деревень, 4 пбчийка, 2 пустбши, 1 дворѣ Господ-
скій, 40 дворовъ крестьянскихъ, 20—нищальн. й бобыль-
*) .Рукомоь, етр.' 42—46.
*"!) Рукопись, стр. 87 и елѣд. Сравнять «Таблицу» Волмва КЗ.
— ш —
свихъ, долей <М м-< «ода, а вмѣстѣг<?ъ остролвкдмъ
1,32 лфювШ.. (ь Таблица" Волепова № З м Рувопдеь, етр.
•>Ц, 01 Ц.ДР,), При ободаачевди ф»но| граиициОылвевекаго
«круга Кайсаровъ приводитъ -девив подробдести, вслѣдствіе
преадцей дерпредѣл^нноот» адрй, границы. допудеявой у
Ядйж'мм»к, . У- дтѣдкаг» свдааноу мтоотъ ..устья Счдаы до
оедррадр. .20 ,верстъ, а отъ с^трежда. вверхъ рѣкою. Сылвою
Дй .ДйРФв»₽. Верколувм,' а отъ.послѣдней до Осщщкихъ улу>-
еовТн/ До амодыю. тутъ деротъ^У ЯхорстовВ' опредѣленно де
сказало.Доооддея .ого мѣрто^ ІЦйсаровъ замѣчаетъ тоадо:
„И всего отъ Сылвенсваго острожку. до тога Оетадвово. до
Рожрцв. удуоу; Сндаою рѣкою, вверхъ 4Д. верстъ, -а опричь
'О Остадкого Рожица улусу къ Строгановыхъ вотчинѣ въ
видведеццму острожку съ деревцами вверхъ рѣкою Сыдвою
цщадъ 9стддквхЪі улуоодъ. щ>. Сыдвѣ рѣкѣ, бдоде -нѣтъ".
(РуиодііКЛ,,.66.^07). Здѣсь ядебдоджде замѣтить, что готъ
$е Михаилъ Кайсаровъ, въ 1623—24 г.г. составилъ: мКур-
гурсдю дисцоуаді унигЦі Татаръ и.Остяковъ“ и слѣдовательно
фдедайдаивд/ обратенъ бадлъ, зракомъ оъ жадцмъ улусомъ*).
2. Въ части Ивана и Максима Максимовичей Строгановыхъ
состояли Чусовской Верхній городокъ, Успенскій монастырь на
Чусовой' и Яйвенскій острожекъ, сѣ соотвѣтствующими округами.
. • 1 ’ ’* ’ • : . . .
Какъ у#е рказашѣ верхній .Чусовской городовъ мѣнявъ
въ Щ6 году на НРАВОМЪ) берегу Цусо^РЙ/И къ ремуотне-
ееда . бцда : по уцрорлещю дедоцна аре^нято. обніарцад’о
^уервекаго округа, црдъчаа^^ѣ Вшкотусорскш „уѢамЛ
При,, КаЙсаРОаѣ въ . городаѣ было щфльдеоеі деррвяяиое
уэдѣдлфніе, церковь Ниродаа Чудотворца и другая Іакова
Длфѣдва ! прдъ колркольдей (ракъ., въ.г Цонеф. городѣ),
гдедодсчй ,дворъ, ,2& дворовъ И9ісадс#идъ и. 44>..чед^у«. дг,-,
, ?) «І^гнгуіячи іаікжвми «нигм Тшавь 'ИіОчвочрь Жйіи Шсароі*» іДОРЧЯг
таны г. Шииіонко въ одномъ общемъ оттискѣ съ невѣстною уже намъ Усольской
ннсцовой книгой. (Пермь. 1872 г., стр. 119—150), а иреднарнцельве баші напечатаны
въ Пермск. Губ. Вѣд. 1878 г. » 85—97- Кромѣ того см. въ ^Пермек. Лѣтоп.», т. II.
12І
даібобыжсвикъ Ы>і'дворовъ- и «ьінйхт. ьЪ8>.ркж. лептъ-. Д. Въ
округѣ Веряиято» «города Фшко: 31 деравря. 12.іивяинио®ь)
11 '.яуствііей ‘(запуетѣвшисові селеній». ІДворонкі креотьяикжи#»
.ВОеѢсфѢ І;«ы:і-вародкомві'й3€) И -ЛЮДОЙ ВО "ВССМЪ ;;ОЯрДОѣ./&У0
чеЛОВІІ МѴ®'' ПОЛЯ. і: Кк-ІЭТОМуи округу; ОЙНОСИіИЙ піУсц^рсвій
мовасмфві на Чуервой. о «о®^е^(<валжко;<®ишегі > пг.»., >.
.ч Границы Верхйечуеовсйагоі отругай іКайвароагь., ловддьіг
весть тавві ^Ѳг* Мвкитийскіе/(ібывшвй>іжоинда>:С,чрогедііОВ{і>
отъ <0рйов* городка? Отъ., мейж . Еаршііираі1 <шфті;і! рѣ##»
Камою внйзъо по । обѣ. •стороны ида. у окра рѣвичЧув^ыЧинвР
верстъ:. а . отъ '.у<лм* Чусовского- внизъ, по.' рѣкѣ да? < цо
по одной по правой сторонѣ до рѣчки до Даед# дѵ.йр Дадт
внмсковопбору <80.1 верстъ}; а имирѣйѣ по);Ч,у«двйй»іи»црдъ отъ
усшьяі мо .оЭДной >.по/ лѣвой. по Усодожінрйи- сдйредѣійй р^ВН
доОыдвжІО воротъ (одѣдоваи.іі 1н>/ гечешюі.цад, /и^скж^. іЙЖ
ротѣ -іЧусовбй; ііщѣ..привошъ іва рѣика.,У«рдаа);/1& РИЬоЖР
рѣки* Оилв&і.Чусквоюі.га^ .рѣкою /вверігь ’ДіОі оддой^до .
жсі.сторвпѣ.іі(по теченію 4аеанаііпдавед)/ідашийъ
Макоійіаѣа !Чусовсюого;до -Верхн&ва., городкар і-да
рѣюиж Усояни. .'.ІО. версіи? а яотгь городка. чрѣ»рк> Дудеюдед
вворкы 'по шѣврй> же ,сторокѣІ’(въідѣй«ггйител»Я'«м^»<пой^ц^О
40 ѣерё’гв’.до деревни, до ' Калина / Дугу^імч.оіур
п®:Чу4двоѣ ивнр®ь"по'-.дѣвбй жъ .«рворовѣ і;(д. й./;р^!|«2?рвчм)
до^В^л^сюыт іум/аовЛ м,ідо<.рпки>ніо іУярші до, лЙ
въ<\рѣну асті <вв вдали лвЪіімМй йю?(
0^,\\'даі^А^а< іКеоава) далрпкаціІиЛ^л^
по обп< ' стороны ;,опп фтейК и-лдо^ое/римл^і и і^й
беу>еш>>®!/(^вІиіноапум»шчИ7^ч^;-4И«ИИеЛІ<чда^Йі-т*Я^
Каиду\жъ .и ві і.Чрвев^о/ и, в» Обауу/^о^)іі(>съ^у,,,Ц №
отыфствн ><уве и. до. аіршин», ж озери^.-4ЙИІй,,|.«» исвдиівр
лѣса|і дикіе сѣ арыбмьіии ,дц пзвѣриііщдоИ' Лавлямн .и со
угодаи>'іму;&. Ивановы .-й .
Ивану. дю Максиму..Строгановымъ .даѣ тррш“*)»н а.р.чгніікИ
іи/ і;'Я)Д’іу®ааи<и/<еіф<г124Нііа&(]-»;, пг.чііж'.уро ллчцог, <сх.1лі о-.
Пермская Старина. Вмп. I. 10.
128
1 Такимъ образомъ Верхнечусовской округъ Строгановыхъ
былъ самый Обширный», такъ какъ имѣлъ естественными гра-
ницами не сѣверѣ Иньву и Косьву, на, логѣ—Чусовую *
Каму. Нельзя не обратить .здѣсь особеннаго, вниманія на то,
что Иньва, Обва и Косьва во время Кайсарова. уже/ принад-
лежали Строгановымъ «и» устле&ъ и до вершинъ, тогда какъ
Яхонтовъ «той1 оговорки еще не >дѣяаепъ.-Тогда—въ 1579 г.—
среднее и верхнее теченіи этихъ рѣкъ еще считались . Отхо-
жимъ райономъ Чердыиокаго уѣзда. Слѣдовательно, Строга-
новы' постепенно присвоили ихъ себѣ въ періодѣ времени
между 1579—Іб-23'Г.г. О способахъ этого присвоенія уже
была рѣчь віпие. -
' Къ части Ивана и Максима Строгановыхъ принадлежалъ
ёще Яйвепскій острожекъ съ его округомъ. Въ острожкѣ
Кайсаровъ указываетъ укрѣпленіе/двѣ церквя-г-Троицкуюи
Николаи Чудотворца, двѣ варницы- „въ стѣнѣ6, господскій
дворъ, вЯриицу и мельницу внѣ острожка иа-р. іУсолкѣ, 10
дворовъ крестьянскихъ, въ нихъ 14 челов. м. п., даг5 дво-
ровъ бобыльскихъ, въ коихъ 9 челов.—я въ округѣ Яйвем-
скояъ: 4 деревни, 9 починковъ и6Ѳчел.»м. пола, включай
жителей острожка. Границы: Яйвѳнскаго округа доказаны
Кайсаровымъ прежнія: отъ устья- Усолки внизъ -по. Яйвѣ иа
50 я. вверхъ—«а 70 .верстъ. Только -названіе р. Чаиьвы,
какъ крайняго" сѣверо-восточнаго предѣла вотчинъ. Строгано-
выхъ и самой Перми Великой, у Кайеароѣа почему-то про-
пущено. Такимъ- предѣломъ уцего ыокаиана рѣка Вилька;
до которой4 отъ устья Усолки 70 верстъ не насчитывается.
Я Склонёнъ думать, что тутъ* допущенъ, но -винѣ' переписчика,
пропускъ словъ; имѣющихся въ книгѣ Яхонтова: „и до рѣчки
Чайвы“'. Обратимъ при этомъ вниманіе, что деревня Була-
тдво йѣ Уболкѣ, - составлявшая при: Яхонтовѣ . безспорную
прйгнадлежйоёТьЧердынскихъ крестьянъ ѲтхоЯаго районар у
Кайсарова называется Уже-: опорною: Значитъ,1; Строгановы,
со всѣхъ сторонъ окружившіе деревню своими вотчинами,
іаз
ймеивб въ; Сто время - издали. налагать свою талелую руку,
на Булатово. Еще одно доказательство, какъ распространяли
Строгановы свое. владычество на чужія земли!- <
Такова била по еуоимъ размѣрамъ часть Ивана я. Мак-
сима Строгановыхъ. Въ ней заключалось, такимъ образомъ
2 слободы^Верхній Чуковской городокъиЯйвенркій,^СТРЯп
лаекъ, одинъ монастырь Успенскій,; 35. деревень; 21 пончт,
искъ „опричъ спорныхъ починковъ**.*), т. е. чужихъ, Чердщцг
стывъ либо Усолѵжѵяя, да займище, да 14 пустошей^-зануг
стѣлыхъ селеній; 311 дворЫвъ посадскихъ и «рестьянсвдхъі
не считая другихъ разрядовъ, и €38' чел. м. п, Какой зна?
чительный- приростъ населенія со времени Яхонтова!
3; Въ общемъ владѣніи всѣхъ Строгановыхъ состояли: Орелът
городокъ, Очерскій остромъ и Новой Усольу. ...
Сюда относился । по положенной .значенію для, ..фамилія
Строгановыхъ и । Пйскорскій । монастырь. Объ отношеніи вотг
чинъ монастырскихъ къ- Строгановскимъ -уже, была рѣчь,
равно какъ и о вновь возникшемъ - Очерскомъ островкѣ н>
округѣ. Теперь остается сказать объ Орловскомъ' „іуѣздѣ**
мри Кайсаровѣ, т. е. бывшей Нивитмнсвой вотчинѣ временъ
Яхонтова, которая иногда и при Кайсаровѣ, именовалась
старому владѣльцу; . .!• •.• ..р > ч.
Изъ всѣхъ документовъ но исторіи Строгановыхъ нельзя
не' видѣть, что Орелъ1 съ . его -„уѣздомъ“ всегда ©читался
глам&Л рбдовой'івотМйнойі Строгановыхъ,, главнымъ городомъ
въ СТдмъ .і маленькомъ государствѣ, именитые -владѣтели .івсто?
раго іиѣкотороіе время имѣли здѣсыовою резиденцію^.. Поэтому,
вѣроятно, кЪ 'уѣзду ФрлеШскому отнесенъ былъ, и Пыскорскій
монастырь4—іэто ррдовое,) фамильное богомолье Строгановымъ,
къ которому они।'относились съ:глубокимъ почитаніемъ,;ярю-,
доставивъ' ему полную > ангоокмпоі въ отношеніи .водчиинауе
управленія. Понятно отсюда, почему Орелъ больше всѣхъ
другахъ слободъ походилъ йа городъ.1 былъ украшенъ столь-
*) Подлинпм емм румииои^стр. Д87.
— івй —
йійчн кранами, какъ ниодпа*::Стр«гашмвсіШ0«-:слобод»і. «Врежѣ
ййуірейшвго’ -у^рѣаажніям> вознихшкцо -еще при! Іоаннѣ Гроз-
номъ, Кайсароій»-указываетъ -въ «Орлѣчеивѣдуиздія церкви; вѣ
гбрбДкѣ 1 ©оо^ижеикя.! И^івалп Богородицы; ім- Троядыіподъ
кОйойЦ.ть|нею'''Ц1 на -пооадѣі церковь -Успеніа -сы. мридѣлами
Нййол-ай- ’ •’ЧудйЬорцаі и--мученйваНигійтыі,нсоНйеннагв’ быв-
ЩѲМу1 владѣтелю» іѲрл-а.: ВбЬгцерквй, іцитоцдаиінемуі -обыкявт
вейію, "'были ѵ чдревяни клѣцки'^- * нѣкоторыя- имѣли- „вересъ
пййуіомѣ^’,1 1 согласйб -«ъ-гіиШдствцвавпіижъ-.'вѣ ям-даншей
Русй'і ярхй’гецруриьгап'.стилемъ, -Церкви: Лохвали и Успенія
бмйй Фсобёкно- богато-іукр&йіены...Ісажцй. }, городъ"- тожеібылъ
„древянъ’1 рублеиі",ічимѣл|ь т-роинвареи^ днѣо^ачлипиішелю-
ча-.Цв «вйуѵрВ' тебя, лерввгѣ помянутыхъ цврйвейі даораевоэтйнв
никовъ—ПѣИтб- врбдѢ влйДѣтодаійіігО >Дйор'йф-йъДийЙатюрѣ, а
на-' йвсадѣ- имѣлъЯ-дворовъ-цервввннЕхъ^-п и дворовъ;#Молод-
пйМъ і -лао-дей ?:і -вы -#йслѣ|іі 8» -чадювійры- іда-йб Ідворовво-^самцхъ*
мОЛЬДшиКИ” людей" । швлмго -бф КелавѣвардарМ.ідаора - бог '
(ЙЫЛІейЙХШ-•« ШГ<ЯПН№ <38.1ЧВЯС!.ИЛ:ЛОЛав<оі - о ъ .«.--..і «>., ,і.<;
уѣздѣ> Ѳрщбвскднъ іпри;:іКайсяфовѣобыдоі. -Одна- е«до-
бодай" Ноі«уоа»свая] вогамяМрві >іііискорскій,.. і& < «деревёйьр .6-
Ю№иНівоаъ;'И‘дспуѣѵоіриріійѣ інрхъ; 2олмиодешркіь> і двйр»р> 21
дворъ пашенныхъ крестьянъ, 2 двора бобыль^виХъ7.&-пуетн,хъ,
дюдей* 61 чцелыгіицв ѣі.ііч-р «і с* слѵбадкойоц самымъ Мород-
$здга''1!Э0 цеоовѣкъ^і іЖѣпінія»границы»-Орловскаго іцмрупа
ййсйольйо ';йе>: -й8мѣнилш»-«0і івреУейЮпЯжжговаі- > Крйсароиь
упОМйнает'Ь’;вновь- < шшио .бдяо<іі^оіноаіееб-,;.>киадѣніе:. Орла-
городкні! „въідКяйгородсвомъ’ІуѣздѣІ кпрэиицв :Вцлоохймцваіяі
іоодідо »у< і судовые ириетнмм ѵ иа -Ияцфх'ір йороакееи гмѣцто
ибДО <&йбарц ^въ -длину--1 б-'вмкекъф а -поцеуфпы-10.-раженъ".
еиййтО амбара- - - вѣроятно^ ’-длэ евладвоіоояиі іпрціКрйсаровѣ
0Д*ЙІЙ<О'йе'і су^с»вввало-і:!(₽уі«ммоіі/: СТр7ч20й-н210,);:‘:;' і: (
1 Х,.І~ >.!! 'Оіі.Н.об «гі.‘-'|і> 7І« '•Г'ЦП*4**Л),ГТ);эт<І ОЦТВІІОІ! .I’01 ,<р!
-.и-,-) ™ать-. л’м-га?1 вдвдг'?, №р>оваі ротя®
два листка, въ которыхъ заключалось описаніе Новаго Усолья.’ Это единственный
впрочемъ пробѣлъ во всемъ спискѣ Строганопехкиы-мвигц КаАсароваи : ><»] .
— 181 —
Свидѣтельства грамотѣ ‘ХѴі"’хМI іѣкдйъ д'і^анйцНк'іУ
и; ВеМЖМ.*' "
>> “,,..«>11 Уо;!К. Г ,’.!<[/ ,І’Ѵ ЧіМ.:, )<•>< І..|!і .. 1 • <м . і Гчіі'ГЧГГ.И .1
МіЬ'Оков?йіиѵ,о(Я)в{)ѣнів'огр»аін<ь .Овревашмйгкииі и «от-
чинъ выііКѴінвіійл й ітИііѣрчХіѴІІі, а.ігій •<гѣмві!'вмістѣ и
всѣѵв .внѣ'шникъштраниіуві Перми.'Нея икойза ,-йъ же вреди.
Лучшийѣ (иеіючігинов'Ер! 1неа»еі»и .ѢЬгдашгіін лясцовклі ікниііи,
'Мвг'Нфі шоамн» ужеі.имѣтььлНосіѣ дрегійе-руеаврйѣ сказаній,
каково«І/Ежйфілі6в®і,т> лѣтойшсейпм і пйонжнхіъ і книга/)намъ
остается не ’йаДйлго' оотаклѣктвѵвнИманіенрмг мѣстнымъ .царг-
Ьквхр я другиіъо трамотамці? указахъ», і целобшгййхъі іи току
иодебі^хъ.документамъ, <древнфйшіе изъ коёоргіхъіне ѢоекН-
.дита >,ідлѣеі'ХѴЬівѣиіѵлН^'^рав»а^м> съіиисйовыми книгами,
въвоіфосѣ ©:геранііі,амыідревврі/Пѳрм< ІіеЛйкойоЭіи.мСточг
някинярѣкоточуже імевыиее'Изикчргііе.,! но "Ипнорнроваатнілі^ъ
.мн.-іНф',ИоЛвнр';і «т.і .іь)-.:чі.'4І ы і; «П <ні ."<іі"»Н‘4* г,і» ііг>ьг'>«>
.. < ;Вс4'і«іеіідавумеияии<!с.і.тжктві «только вовгіМіь іЮДІвіераіг
денівмъ. твтоу нтонсфмайог намрі оіѵраницргіі Нерки, ВаЛікой
на. оономвін ) ваАнѣйіпиіігь ійатамяи^мѣ^писцовыкъ) книяв.
Древнѣйірівми! ияпоншкшй >ітжяѵнивами .іэтхиюі родйі .лиудраои.
даа. лосиащй ВсѳроссШскамв и митраподиигі Симона ()1/4Ѳ6лЯ-
15'11 пѵ4 гв'в ПЬргівс' іюмйнннцвйі й2/ааг|Ьта: ।м^>О9->.(;1'&01т)
тодаЛ^и ІОдир Изъі .никъ»обращвнм«|нй дуюоаёйіСтвіу,/<друЬке въ
мирянааіЪі'.Цер8іскайі'! каотшіт ійррюер'Нойлаогіен'Іна&нается
елрвами: ^Благоеловеш* Шинтяа^ МитронолитЯ вве»;.Руои;
«въ огцнйіу Нелиного !;і-осуд»рв.^Царя.ѵРуо»ш».і;ц Велйворо
Какая )®вава{ Вісилвевннасі:вседп1'ум»фіСамодрійвц*9 вківммг
.кую ЛеірЛь а ро>юяі 7&рммжш;і)А^імиі >шгумевомъ^ игнайцмш,
® дмввннмъ* ѵ > Второ» / посланіе митролалцта >< адресована' цИ»
І&Мікую \ ^рмъ, 'еъпыі^'мовю '. Вз^Лк(»»'"Князя ѵ'олуъѣ, "мн^ю
І—-1 - I ч .>ц>;і /;.||„ і . . “І.'Я ПІ.о (
• •’ •ЧЛН*ИЧИЧ»«<'»І«Ѣ««Ѣ,.Н’ ЛА«И*хъ„Ит>ВЧчМ»их'ыі .т, <ь ,ф*р. іДбв^ІвЗіі.о'і
* *) Сахъ Іоаннъ III не именовался еще царемъ, а митрополитъ нрисвоиваетъ
ему амтъ тнтуаъ,, начти.. »а цоляолѣуил до .форюдЬнак* црниатін даровано титула въ
1547 году. >••/,..••. • •.-.•> к. ч.> ..I
132
Матѳею Михаиловичю Цермъс^ому, да ц вспмъ. Дермиче^нъ,
большимъ людемъ и менщимъ, муренъ и женамъ, юношамъ
и младенцемъ, всѣмъ православнымъ христіяномъ, новопросвѣ-
•щеннымъ Господнимъ людемъ всвя области Дермыжія земли11.
' Упоминаніе Пермскаго'князя Матвѣя Михайловича даетъ
ключъ къ объясненію того, кудй именно писано было посла-
ніе митрополита. Отецъ • Матвѣя, Пермскій князь Михаилѣ,
жалъ въ Чердыни, Пермь Вѳлйкаяі тожь^ о мемъ подробнѣе
скажемъ въ слѣдующей' главѣ. СыкЬегв'МагвѣйМихай-ло-
врчъ послѣ''покоренія Перми Великой въ'.1472 г; жилъ въ
качествѣ' Московскаго присяжника. < въ і сосѣднемъ городкѣ
Поэтѣ до /1505 года, когда „сведенъ’ былъ съ Велквой
Перми Р» и замѣненъ первымъ руодкила вёликокнжжескммъ
намѣстникомъ 'Василіемъ Андреевичемъ.'Ковромъ*).. Посланіе
Симона адресовано ^въ Пермь Великую и во. вся.Пермьскыя
области игуменомъ". Въ Перми Великой, въ городѣ Чердыни,
съ;1462г—63 г.г. существовалъ Богословскій монастырь, а
въ Вычегодской Перми еще при. св.Стефанѣ возникли мона-
стыри Спасскій и Стефановскій на Вотчѣ. Слѣдовательно,
митрополитъ писалъ свое посланіе «ближайшимъ образомъ, въ
Великую, т. е. Прикамскую, иначе Чусовую, Пермь, въея
главные города. Покчу и Чердынь,а вмѣстѣ съ. тѣмъ уже и
во всѣ другія области Пермскія, т. е.’ -ивъ Пермь' Вычегод-
скую. Въ Великой Перми христіанство возвѣщено, былопозже,
нежели въ Вычегодской', почти' на столѣтіе; поэтому1 выра-
женіе „новопросвплцѳннымъ Люденъ всея области Пермьскія
земли" относилось преимущественно . къ:'Перми.'Великой.
Отдѣлять же совершенно Великую иди. Камскую Перій» отъ
Вычегодской митрополитъ- не могъ, уже потому, что та и
другая составляли одну ПерЛгспую епархію, которая съ 1492
года именовалась „Пермскою и Вологодскою", а съ 1584
года, когда Чердынь получила особенное политическое зна-
--------------------- ' )• I ' 1‘
•) «Исторія Государства РооеіВск.» Карамзина, явд-. Смярдява, VI, 56—57;
«Исторія Россія» Соловьева, V, 94.
18В
чеиіе И'затммл собою і всѣми забитый Усть^Вым». стала
наяывкться «жаркіе* „Вологодской й ВелавопермсКай44 . Павлѣ
оказаннаго понятно сопоставленіе словъ > втораго пвслжшд:
„А'вы,рси людіе Пермыжія .земли,* сее грамбгы<слупгайію“..;.
і А священникомъ всѣмъ Велипопермыжа^ъ также учителЬнам
Нагелю*4. Но въ концѣ іого дее послаия. чреэъ нѣсколькЬ
отрокъ ' послѣ эчииъ' словъ, •'.'упомянуто'' \,1$тЪфанъ"Ея«іск^
Нермъскій11'. ан» „Великопермскій*4, такъ какъвъі Великой
Перми онъ не 'бивалъ/'' •••••* ' •" •' • <• ">
Но «ели въцерковномъ отношеніи между* Пермью Веляр-
ной и ИермькиВычегодсйой • существовала' тѣсная свивъ, в»
силу і общей нринадлежиости ихъ къ Вологодскойепархіи, то
въ о+ношеніи'гражданскаго: управленія такой'овози.'не мотлЬ
быть/ 'ДуковнааРтрНмитаі:великаго 'Кияэя1 ІоаннаЦІ.'завоеЙі-
телж ивигего. сѣвереніостека, лучше всего.' подтверждаетъ градо
тШжеЫо-админиотрмивную -обособленность Перми ВелиЙойг^-
Чусовой отъ Пермгі Вычегодской. По времени составленія
въ 1&04 тоду; : Ріа грамота почти. «юврекенѵв посланіямъ
митрополита Симона, и тѣмъ любопытнѣе* сравнити еею® нами;
Въ духовной'Іоанна между ярочимъ читаемъ:* Да вййу і'же
своему > Василію даю..;:., городъ Вологду съ волостьми,:
іВычаідд, 'Л Вымь>, и Удору, и Сыаму схь бсѣми ціяя амшъц да
Юхру п Печеру со вспла, да Ійрм^ Вемную ГО'овплЖииЛі*).
Танъ- лкнй' раздѣлены іздѣоь »три । различныя области^- каждая
ивъ которыхъ составляла1 особоеч цѣлое въ отношеніи ударав^-
лейія: 'Пермь Великані, <Юграі съ Печерой ю Вычегдалеъ ея
'ПрИТОКаМЙ. , •>•!" ‘.><1 .• .•'І. ’Тіі Г' ••
' <; Столь ®ео ясное разграниченіе Перми Камекойі или %у*
совой отъ Перми Вычегодснпй мы находимъ въ '„Уставной
грамотѣ Чердынцевъ и' Усольцевъ XVI вЛ (см. приложеніи
къ этой йнигѣ). Оиа- ео всей ясностью пріурочиваетъ весь
У сельскій (повднѣе Соликамскій) уѣадъ1 къ1 области' Пермй
Великой. Чердынцй,' именуемые въ грамотѣ Пермичами; со-
і: *) «Овбрвііё ГофДістй. ГрімоН'Я'ДотвЗорові», т. I, <&₽. 889 и др. * " 1
нт* -у>од;наімъ;лм^овд$ш«ж грамоты Строгановымъ 1558,
і;1і568 другід,.,;Тт^к>, Строгановымъ были
136
пожалованы феликояермскія че^ли^мто- въЛітиіі грЫмошмоь
точно опредѣлены отношенія государевыхъ Пермекяіъ мамѣ-
СГНЙкОВЪ, )НИВИИХ|Бм >№6' Чѳрдыниінъ вотчнѣимъ. І ' (Людямъ
•Строгановыхъ. 'Мы веворидм; у®е|/ что; послѣдними предостав-
лено; было право сЪбсгвеняаго псудац ,;невмиар«в! отъ «уда
намѣстника,. «.многія другіалнгатЫ/.ВіУ всѣжы мжіытрамо/-
тжиъ Л&огокраагшк уііоминаетод ।породъ іЧердыяь. .'какъ -ревиг
«деыцці намѣотникк' иио іподъ' старинивииънаиМенованщмъ
Перль ёрливая;иліп просто .Перміы Отъ/этого <вороИа дѣлается
ДсчиНленіе-'. верста,. три цѳйъ іСолѣ іКайЬквя, кавънне имѣвшая
ещеісвоихъ івоеврдИ, .бывшая птолщсо ирдадогіидоі Пёрмиі .Вй-
яиюеѣ^Чердяжжѵ'. Йе уощкѣниетба?). 'ОбратимгьівнийѣніеімгіА
слѣдующія' оловаг^ѣмоты г.15^4 "Гіу ивъ і которыхъ шяраяшргея
отнршешр ііВеливопермсмикъ < наііѣсонивдв^ кыСтрвгниввомпиъ
мотамъ и ।людямъ . тамъ іВыпегодеяицъ, і такъ/ іж (Нрижажг-
скнмъ А ' „ Коли. онѣ < > (Прм герій, Огроииювъ) .< или .<вт доодА\илм
его Слободы (Ѳрла).креввьяне\поѣдуУъ отыѵВычеіщддкіе'Скмщ
мимо Пермь е.'Чердынві) ^яа-Кам^ въ вяобедуЦ’вІІе. Орвмг
г»родшгъ)і\или' Ивъ -Шободыѵ къ; •ВынвгцдЦкай Селц, и «дамы
\І1ерта&к нампащніікіл..і.. лв^ 'Л^рмѣ. (Чердаиай)і Прнгормом
•его людей.]..... нд поруни не даюгь и іне. судятъ .ид» яиъиь
какйхъ дѣлѣхъ.л1;. - Л;кУли Григорей пили' ₽гй люДиі яі&тылее
нашу грамоту нашимі^еяіяііт-врмііокимъ пнЛмѣстмшсот^пя
ъавѣётйиви' уъ 'меегяПви.. ме ^м^ютъ। нияагьЪі >Та«нмѣГ обра-
-адмъ Чердъіміж і Мля^тмшш.і.ібевраз^ли^ю іішенрюіпсач іЦр
<Ввл«км^рлккішт/ і»Ѵі <^раппо< Нермамм»^ тійкъ вяиц;. Вмлтар
іІврмѵ.^ла/чаоііілюи'ЛІермѵ., ашлЯ^в/ цоЦобно тому. <касъ інмр-
новвлреы здѣсь иі мѣотѣые нняяьм до поворенія* (Крены Ломір
•' _ -.'1 I ! . ' I ' ..!><.!: . і: .1 , • ,’і п і !•
I ' .I..-!' ’• > .!' I; .!!> .111 •<! Нчі’мі; ; .-.1,. ..... , ,, : , |, іырііі
*) Это обстоятельство ввело въ-ошибку историковъ Сибири Миллера и Фи-
иіе^іс) утверііхйвшгіъ/ Чтб вті: І-58Й1 г.' С&іикьШка -еЩе не существовало, межХу Кімі
КЮТ' ЯШК городъ вовдинъ,Л> >Р«Рй«Д иояордіі, XV оівд, а Дрп Ірриг| ІѴ^ціЦ,
какъ мы видѣли, цѣлый Усольскій уѣрцъ. Доказательство, что Миллеръ и Фишеръ
не‘знали осуществованій мѣстныхъ гійсцовыхъкнигъ: См.‘ «Описаніе (Шфскаго Цар-
ства» Миллера, стр. 76. . , . .1 і. і
136
номл Щ.і Но \Вымегодская Нормъ . нм^дл>.ии'раэу.: яемазы-
ваююея ВеЛѴКОЫ'.1 ,., :;,<•:• . ;
.-гЗатѣмъп слѣдуешь остановиться' на, ца^ююейі; грамотѣ Чер-
даиовому: БотослЬвемому і.монастырю> отъ Ю августа 1580
года-^-о> непрмкосиовенности <> еі» владѣній.Вѣ ней< > опять
упомрнаѳжя кшѣва Мйтвѣйг но уже-не гіодъименвмъ,Иорм“
<жагр“,какъ'въцоЬланівгмитрополиі»Симона, а ^Веливо-
лв^ішваео^'-т'докаізашеивство' тождественности того и друваго
названія. іВоронъ до мотъ бжтіьийазвацы Вел икоперМ скинъ
если:.: бы жилъне.вьНоккѣ іи.Ш Чердыри,..а въУвгыВяаіѣ.
ВЫгы цѣіЬторыя мѣста грамоты: ^Отѣ Царя и 13ея,і Князя
ИванаиВавииьввииа вода Рувш оъііермь Велѵк^юіяъіЧердынь
«тарюсирюв и/щ^кваілвникамѣ « 'есѣзѣ Чррдіьлмцомъіі... Бйли
намтючелояге иагі Чердыни Багословсвауоі.монастыря строи-
-телагіЩрламБіі-.съ братьею, на. Сказали, .гивр наше богомюлъе
ныПерми. Б(плсмвскойі<монш^дрЛ‘'рдще(іІ одйяк,\кшИ П&рмяпн
'крві^енъ^'.прмліяЛи^л'.. лДа; іа'іВмаемеоііжМъ^ аНж люнаслпырелп
юняядь) . Маттьемкн^'а о Ввіяилояврллаи^ > I Іпустыая । з'еЬіем «
ѵим^ » лрюв^ вѢ' .Чердънів^мъ'уѣадѣ по комеи&\\П(*Рюмюк№
имтд.. (ІІовчні й> 5ѵвестахъ отъ Чердыни)л Можяо~ін
послѣ этого .'еще сомнѣваться,. какъ:інѣмоторие дѣлаютв, что
каязь ^Матвѣй) Пермскій іілцилъд Івъ ЧерДыни нли Покчѣ. а
иика<'ьѵне> въ 'Усть’'Внмѣ/ца > Вычетѣ•> .
>><!> Таковы ^свидѣтельства1 грамота оі сѣверной границѣ Перми
Великой ^Иѵ зиаченіив»тогр иаэіонм вЪ 'ХѴІ вѣвѣ и въ боиѣе
раннеёѴвремя. Посмотримъ, Агто * говорятъ тавіе. давумявти'о
другихъ ктраяицахъ1 Перми - Великой. \Во многихъ грамота&ѣ
рндоімъ съ; Чердинцамш упоминаются Уоольцы .и Кайгорюдцы,
что показываетъ принадлежность всѣхъ трехъ городовъ къ
одной и той же области—Перми Великой. Изъ писцовыхъ
кнцгъ мы уже зцаемъ. тао. Усолье&ій уѣздъ,, какъ часть
Перми Великой, долго' 'былъ въ зависимости’ отъ намѣстни-
ковъ,, ^ивціц5'ьі;.въ|/Цёрдынй.,, Въ таком$ же отношеніи къ
*) «Акты Историческіе», т. I, стр. 397.
187
нимъ стоялъ и Кайгородъ, 'основаніе-{котораго гВятокіе встЫ-
рики относѣтъ к'В'1658'т^ говоря," чМ ан’вѵврстроежр іОіірО!-
гяиовыНи для-защиты отъ 'ПеркякоНі (?)г .Остнк«вп.-Воти и
Татаръ и<'сдѣлался нсѣороважнішыі торговымъ -пушипмЪі- ло
ііродажѣ 'соли ’І'Х . Располагай весьма (обильныцйи матеріалами
по" исторіи ъ Огрогаиовыхр-, «пи.-. не цашвяъ-- въ-:имиъ Одв^вп
'положительныхъ' свѣдѣній вначалѣ'Кая- в -думаю, .что-онѣ,
подобно' Каякеру;. существовала .ещеі раньШе,і> -а< бтроіижоры
'только-укрѣпили --и обстроили етоі Да «-въ этомъ--Лтйе
иирлнѣ: увѣренъ-вв-ввду/ ѣогоі,ччію Кай вездѣ нриравмійаетвн
тп беімисамак^} а> Олобаі«жк?<Р<гь ѳоноі-
ваніи Каяне-сЙх ранилось йикамой грамоты- іили-иново іполог
'жательнаго свидѣтельства. ВЪ1 йисцовыхъі'книгахъ,. Явюнтова
'1Ѣ79 г. ‘уже упоминаемся КайвородсіЙЙ'уѣзд®,,; 4Иежный;ст>
'Червинскимъ : и ; равноправный' съ> Усольввкмъу но нечему--нѣ
Яхонтовъ, I ни' Кайсаровъ,' сдѣлавинеиполное і -описаніе' всей
обширной обладати । Перми Вдадикюй,' і -Йе .вахваяйѣил вь і/рвЛюп
своихъ перецисёй' Кайпороідснжго края>,ѵволі/ скоро- ошьтапве
билъ* **) часіыо ііеригі' Великой,-и-на'этотъ допросѣн®<0ёрусь
отвѣчять’ибі недодайтку вѣрныхъ, иеоомнѣйнмх»ііоцидѣ1гещотв&.
Только- Изъ Многихъ - грамота >'ХѴ.И -вѣка' .нвно -Ыідн», ,-что
Кайгброд» -и' Саликамомъу, илтя к/вюіЬдый! ловойвособый; 5»эйі,
>одімамм<-подѵйкялі>€ь >масіпи''Ввяи,шт^рмокгявъ тмминдшхякм»,
ѵитів'йіиат м 'Чдрдынил Мѣстные изслѣдователи Вятежаго\края
такѣ эдѳі’ смотрятъ на дѣло;' называя і-Кай-!» <-Соликжмсжя>
Ікрмаеижк Уѣвдѣ'Кайгородсиіві лежалъ.лр-неррі-
пему теченію Камы и составлялъ такимъ обратомъ аападную
окраину 'Перми Великой; ,«< вояжка»с»й:і(ѣ’долвйіій)+-^»ро^
долженів' восточной' окраины т«й і-жёистрата; і'Иермевій^Черь
дынсвій -расположенъ былъ между нимй, -выступая!'сѣвернымъ
угломъ далеко на1 сѣверъ,' до'оэера'Чуеовскато вклібчителънп.
*) «Столѣтіе Вятской губерніи»;‘Вя-И»,-1880’ г., Т;"І; етрі'62, с+атья Андрі-
евскаго. 1 - 1.... 1 і. -
**) іЬМеш, стр. 65. ’І
— 136 —
Приведено іѣъ- ‘подтвержденіе»! юкааамцапоііРодлянныя слова
нѢвЫгорих®1 грамотъ ХѴІІі н^ ва неимѣніемъ болѣе іраннихгы
і і'іоВъ грамотѣ 'царя Василія -ШуйокавоііВЫіПермь-.Валимую
намѣстнику іи воеводф-- княвии; СежевуиЮрьевинуі Вяземскому,
адгь'І'З •(ияя^г1і6(>7<>пр/о»іи)С'фвйжѣіім«МтодѢ іо> іСйбирсврй
дорогѣ, шедшей । тогдаі < крезъ > Кайгородъ > <в>; Содйкаміарь;, минуя
Чердыиь, ао'чреяь ев;'<|ѣѣдъ^’<-мѳдБдуі,Прочимъ,'ігоаоригояіг и»
прежде•;де.» того, тѣимвстніі-мащжваяв&
КаНюро^цы ш веѣ посадскіе лямЫ>: -моволостнмв '.црестляме^н
ввеЮІІврМЪОМ^Ю ЗвМЛвЮ^й «ннѣ ігѣхъ; ОШОТОВВІ )ДФ:!гіаю» <рѣг
вамгв ім< рѣчкамъ -.ПѳрмнжівпЧбрдрѣЦнлиоУсолуцы. .мѵ.&ийгог
родцы яѳнмоотжгъп і* **) ***)Х' Въ ііірмшгѣ же-іцара ^Ваоияіаі;№му><же
вмѣетгійку '<ггві'1відевабря’і16і07 пичимемів: ^Указали -если
вэятиі !С»‘)!Нерми.+4еъ!іЧердщви.і а • съ оКайгорадка > и > съ , Уеодвд
іНамскороі,! с® погацдіжь-'и< съ» уйздожі(;!пдаія!і нвшеи’імняѣчаій
«лужбмі: <за>іратнвпгв :-людей/.-.1; деавлрий'ііИ*)»!-:Ещею дучдйе
завяичмасть’іКам. іхмгь Чердіиисвівйь >нацѣЬтні®ейЬ! вндц&іДОь
оіипилж1 кнцв» >Ухеомлваро <ижв:ііВдѵвйг.іЬъц-Иермі>*^і отъ:: >10
деврбр®:1йОѲі пода,, на-тимя; Пермвваяй-ЧйрціИгсвви>'«оеяодн
Ѳедора- 'ІІетровмя&і Аіинѳова и дпдъячероі і ЫаумаііВомавовЛіСъ
іуморомь іПерминамъ .'за *кѣ ѣежедаш^, помочьнВяткѣ цротайь
Волжскихъ- -вамиовъ!л<Черемисы ••вам^ъавсв^фрміі,,
тяака^мриѵма .4№>4икмр>«>з«фмдѣата
м«^> іаюнѵмТ *:*(*)з,^Достойно .внжмаИя > нан«(«ѣо»аніе-'Солм-
.камскаі’вѣ >одной®>Ьктѣ: того жеі времвни . ^Вряинопврмскимъ
ТірИИ)роДКЮЗЕь‘‘9 КІ*ІВИ№Ь'іНВ0б^Н.ѢнЯО/. былъ- цлКдйгородърітаійь
яавъ ня въ->тодй!| на л® другой® >«е (быдег.йвоикъФособяхъ
ворводъй іВъі обіЦей икелобятной царкк Усольцевъ; и < Кайдоцодг
црйЦі’Шюарйой :в»нХ|Онцѣи>а«рѣл&нЬОД& г.іг свазаод: /[^Бьютъ
иелоэдъя.Ьираига/і-твоя Годуд»родй< мв^ейі лГл^дарв^ пйймнме
отянмып'ІВелмкодівуймож^ зЖожсноед ратные
. ^ілАктдг Ар>0оті»фяч, ЭввпедвдіюуіІІ, 172,:.. । .... ..
**) «Акты Историческіе», т. П, стр. 113.
***) «Акт. Историч.», II, стр. 824. . .{,. ,
— іаа —
ло^^л/ '^ЧМиігаііТихош»! Ондрѣевъ .яжвву к вмѣсто св«г
мхъітонарыіцввыі'Усоілцовъ »>КайжородцКщгь •>тридцатиидамі
чеДОвѢм®^‘*)? ,чН .и ..Іі .і.1 _.і • .< іі > >н іи./ і . > і •/.
и /,і''Йр«йе^ж^я!видерЗйки>іи»фік'рям4)Ьві.с«(магЛг,ванада ХУИ
вѣка таны »с®о и ‘ов^дѣ«шге-(иожмымп(ищ взаимныя, адмян
йнсѵрятавіпдя'отнопіёѣіяі Чэдщ№й,|Солякамсн&ііи; іКрйГорода
И'ійодіобщую1 іиринадлежноотіиы.едмой. клей.>жегобЛарти
Перми' ‘ВелИЮЙ1,:' > ЧТО I ‘«ИП КЯмЫюіИЬ* < ДНПИВЫИ < ДЫВНѢЙШШ I ИВГ
влеченія изъ граѣбть этой вги>ёгоріи."Цв^ейдемъітейерк( къ
тѣмъ документамъ, которые даютъ понятіе;о । ножной; «івой-і
та^юй!'іфаЦицик»і'П^рми>>іВешвойі"><' > > .гп і
’Въ 1б8,1'ііг.,і йа,,(|Іусов«кій:івотчишіГпХГеменВ(і И Максима.
б’грогѣ’ЙбЬкіхъіівіі®а «къ Илжній I Чусовской. горедцвъ кдѣладо
яап«(дейіе< ЧусовскіерВогулцчй воіЬлавЛісьПІелымвкимю квжг
зёМЪ. । Строганова подавая* царюі.йедобитнуж>і объгівцазаиш
имыпвщяци. Факъ /какъ; рѣка -Чуоовдл вводила п въ; офіавѵь
ІІермй ’ВѳяивЬйг і(игі*лгоча®’ве^тов'Ьввъ).| -иго Іоацйь .ІУн.бпгй
ноября іТ<&8>1і ѵі і пмаод» ігрвмэтуі ‘ і вы । Чеддывь иВелшюпераЛ
сКому ійООй^ѣ ікіоюю йва»у гМняайловичяуо^іецкимуривъчвоп
* т0^й то»^тіТОсь>/ііяЙіты: .бъі врлѣаъ>.собралвіі|зе(мскиіѣЛ;тап
ростамъ й цѣвтоваивниномЪ' ісънйеряоти^ вшоалв^іі^і\ 9^.соі
ЧёрДйнс«йхъ)’:м< у» 'Щаяісі»е<\Оо^Н' ^згшавп^ людей ов всярямв
разнимъ ируАійМѣ/, о» івва?|Шерзшжіві леланмі.. <тиниомауаліпб*
СейёАоЁу'’Да‘Шксшму'чістр<>ву; (ка р. Чуоовой) (иэвкояли.>бы
сѣ-СеММОШь -да-гвѣнМав<тмоігь-гийадіпга<.'іі. .а/іЭДа,- $сйо,іін».
ЧуобйскйЯ ч'Лобода' Съ сѣоймъ .: рострогомъ “ и и. оирупомъ (),«уѣа->
^*ѣ“) 'стодмлаий'ооётвія. Иіерыи ‘Вшляео*/: иочрміу. цари іи
Дайалѣ1'іареДййсаййв 'ВоевОйѣ’.Ввлййопврвшввяву. пЧердыврѵ ‘0*"
л*кймей®> лй!,<ЧІус<тскЛЛ >®йой*дв'1 'вездѣ, ставядсяи^въѵвйой' кра*
Мбтѣ11 рисокъ/ ѣа#ь! Велйконерйсміе» порода. ' н « »>., ,и>л і.« ч\ '<\
Чусовская слобода съ ея округомъ составляла крайнюю
юйб^йоёТОчйуй)'ОйоййШстб ІЬеркй Ведакбй, А Очережій остро-
. , с.-} .іі • г .-.. ;.>і:>!! і."Іі- ииі.іі.; <.) а, і і .іа..с.и .г; -ін.іі.Я .
і’1 "’*}’«Мй»'ІІсЛр«*-г>,'‘И> *гр|.,'®8в?і' К ;>*1 •••! шили): г- ах....і і. ч .<
*•) «Дополи, къ Актамъ Историч.», ІумриІМі =»• >нп > а>»,
140
живъ 'оъіаго округомъ служилъ1 юсо*оанйднойіокранной. Перми
Велаквй;.. ва-; которой • нцшйшйся' уже>; .тогдашній: : Каванскій
„ уѣздъ куда относилась, какъ мы видѣли, Никольская сло-
біДа/ чтвіиннѣ' городъ Оеа.ч Принадлвжяость.Онера въ Перми
Великой; .также видваіыик» тримоя^ । Тішкъ,. въ раздѣльномъ
актѣ Сшрбгановыхъ. отъ вОлнвцрй 162-9 >в< между арочнмъ
встрѣтаемъсзйэва:; „й иртговоржяи^чзд бы пмъ,, дляпоспѣ-
пиша: відамаго путв; лреаве Никитинскіе отчяаы; росццкати
и .і раздѣлити:. в»: Цврми: нр Ормъ на: Онерп,.,. а у.Солн
Вычегоцкой отіоелѣ1? *). > • .
Наконецъ сѣверо-восточную границу Имѳдаду Пермью Ве-
ликой : Іи (играной < Вогуловъ । весьма опредѣленно указываетъ
царегіая । грамфта, :нданная 'Вогуламіь . 26 шквара 1689 года
(напечатана:^ въ Путешествіи Берка,; агрл ітЗі6-гН14аХ Хотя
(М№>-ераввительи».іпдѳднѣйшага происхожденія,.;но. въ ней
повторяются- слова прежнігхъ.ікірдабныхъ ..Же документовъ
Вогулоіі. Просі милости 1‘ у іланма иПетра Алексѣевичей;
Виуииниі йіылжютші на..прежнія.' грамоты,। писцовый книги
и<'челобитныя; Грозные'ипайиМтмвиМе сосѣди,і іЧердынцевъ,
вы КѴііш >'и> рашлпё частоі 'тревожившія ихъ: «вопри, внеэац-
ными1 нападеніями, причинившіе имъ. столько'тревоги и вреда,
теперь нуяижіеяноі. проашгьлгосударей оградмтьѵ икъ, оты вл^рё
жешяі.руеовихъ людей, въ ихъ, Старинныя угодья,/<во> всякія
ихън.духюжеи*: (уоодй^і „Велите,। іГооударв/іВізывают'Ь. Вогу-
лкгаи,"Шрдынцомъ досадомкмъ.!:и:.водоіИнымъ. и,іна«м'ь,рус-
скимъ людяміъ'' заказъ-< учинити, < г«пю4ъ .> овд^ .русскіе, люди,'
впредь: сверхъ: пмецовыйыашніі .инобрачцыхЪ: ііввццхъ родъ
въ ЧердыирНія яеашнця । Вог.улѣсжіа : угодйц . ><>Ж»..
вверхъ Вайнеры рпки, для «рыбиой довди;: >ад Деарк^н.-и-.ре
Березовской каменья, <ддяі соболиной іи, звѣриной , добыуи.; не
-*-Н*цИЬ• н+'-» «.'*•>» 14 • ‘.р» й . ві * • Г ) 1 г .і ; I ’ / Р
••‘СП нДямрм>кі ДкткйерввтіЬ 4Ѵ(ЧТЙ-19д« лдѣю .цѣма <««вй
раздѣльныхъ актовъ Строгановыхъ (страницы 89—145) имѣетъ важное значеніе дм
исторіи поземельныхъ отношеній въ Перми Великой, вскррѣ цодф .ДіаЯрдова, до вре-
мени котораго мы прослѣдили эти-отношенія. ..и,.. г. ..;
141
ходили; • порому ' йто, । Государи,-ѵѣ- угадь»1 ивдяри Воіуявошю
ясалхвыя,- »' буде, Государи,- прусскимъ**людміъі ИйТВѢпІерѣ
рѣкѣ сверхъ оброчнаго мѣста рыбцжн* ловля надобна, и^иМъ
велите, Государи; отыМррчану- вверхъ <почпо&- Витерѣ ріийъ
рыболовитъ <оз /^ульсноньясаелна.'іг»' уюдѵя до^Яттним ііКан
лмщі; а; отьПисанано; Каменіи "вверхъ и©' Викерѣ* * рѣкѣ * яе
велите, Государи; /руеввммъ ілюдямъ > -въ -ясминою і іугодьѣ* рыбу
вылавливать и насъ сиротъ* го лодтуты, чтобыиамі сиротами
отъ обидъ съ голоду всѣмъ не разбрестись........... Великіе Госу-
дарт^рмцлуйреся!“ ДЦк% в^^^»б#тв^^да.АВД^'1і
согласна съ ЧердынскойоннецбЬойщцнйгой Яхонтова 1579 г.
Просьба ихъ была уважена царской грамотой въ томъ же
Ьб^в'.ігоду. : Въ цжчалѣ: той**аве сшей . ѣеообигаой ВЬгулы
жалуются- на- то.чпѣ* ясакъ* Ьъіникъ1 взлмиився Івы рмиѣрѣ
прежнихъ лѣтъ, между тѣмъ какъ „въ тѣхъ годѣхъ выгеащ*
нихъ угодьяхъ ша Виннерѣіи іжа ііечдрт\рѣкаап' ВМуличъ
было, бдлтие, н»звѣрей лгрвбы-мнотчі; и ‘звѣрцнаяіи* *рабна>
ловля-‘у।нихъ былаболыпай) йируешв Люди‘въ1 звѣриной'и
рыбной .леемъ -ихъ не обидимі. .іХ. < и>-русскіе люди уииндлисц
ходитъ длЛ'звѣриной добычи иза> Кваркршъ «і ваііДзрмвврй
нлченъяид.іярыбнай-.юв.іи отъ Млрчанр по.Вигішрѣгрпнп
до<вершины....: И отъ* тѣк\ь неводовъ йверрсъ> прьрѣиѣ /Вишерѣ
стало* беэрыбно, іи- они '<троікы'отъ'р^ссхіихК'’іиодейІ вщ темъ
стали 'йзобижени .и ымюдны“-(Верръ; 1'36^ 137). Вота/ іири4
кина ноетейенной церѳкочввки ВЬгуловъ ва/ СГралъи. Ш
дыыскомід краѣіігепіерБзонъ полти цѳііойалвсь**)-.:.: «••!;:«Я
-: Такъ,'малокшнѣаяуі, велѣдетвіе.хпоофкиірлінадо .дмлкѳя
нія русской колонизаціи, нарушались прежнія грайицы Партіи
Великой,* существовавшія1 лпіЬго вѣкові сряду*,!І ширушалкон
давно сложившіяся политическія: отношенія;! і иемйняяиоьі ®он
.;щрі »ц,і ;і ?. . Лі Г.*>іІ
< " Л) М*м«» Чі’ ЯншЛ1«Мдтрріада>длд!те<ж,р»фів/[иі стжстжцч ВдоііиіВдепгіИ
губернія*, СЦВ:>. 186^|| І?| ?ур, У^аз^(іер> числ^Вргу/^ въ ^р^ріожъ
кра% въ 1860 г. 26'мужч. и 43 женщины. Теперь они живутъ только въ деревнѣ
Увй-Ѵжоуй й'ВиМерѣ.’- -'I ’О'Зо-мГ .,*и<пі -и* хь,. АІ
— 14Я —
степенно ;й одмьйггеодрвфияескія названіе.; Въ первой поло-
ШирЬпХѴНІ вз выдаю .ивыупо[гребд«шіяій самое наименовагае
н Чернь Великая % съікотерімгр тавпѵ. долеоровйзывалре» ойре-
дѣлеяноц г®Оѵ—«' этнографическое црбдставленіе; Всѣ посте-
пенно сливайось жъ одномъ - безграничномъ. русскомъ морѣ,
волнкт (воТораяо;! закваітырали все-бйлыпее. и: (большее про-
странство, । пова чме достиглиі встеотвенинрсъ ' кредѣіовъ' иа
далеиомъАвівчскОмъ. сѣверо-востокѣ.’1 • •* •=. и яг-.і:
,'.*•• ' •< і .. . •- "Ь„ •• . ' .-'.і і». , ..
Общее зйклточеніё' 0 кркнЖЦайЪ гі раздѣленій дрЗДнМ
.. 'чй ...(,••<!> : Пермя* ВЖОИИО*. .!;•!.•
>:!. • '< •’ ;.і . і.' •• ••><;>::. , г... . ।
“Вк імжгаэ'чеиіе, ‘.доя» облевиенія.скравйіъ, повторяю
йкратцѣ всѣ граяиарг । древней । ПермичВеяикойі въ ихль >оово*-
купдоешв. I .1.1 ; .<!<(.
?. 'м.ѵійа зопйойкм р. КаШа отьѵ.исзюзд»ей сѣверная излучина
ж «вйаддшціе въ ідае. цришки ^веирр» Глрвовсній .щѵ Слобод-
вкой уѣрды Битовой. губерщиХ ^Ькіаіыіерѣі., донід чюгъ/истова
р. 'Лупьиі .лѣваго притока Камы, на сѣверо-івосяовъ, черезъ
жервов^я'щругихъяѣвцві.же> приматовъ Камцг—Южной. Кельт
таы съ - ея йравымъ яриѴіокомъ >Тимпі©ромъ>, и іімьвы^ въ
веркнеМу концу. озера Чуковскаго. На. вм«юМп>.*. озеро Чусовг
скову рі Вщмерка, р. Колвік, рі Ухуымъ, . линія ^сѣндер&овьяягв
Уіхрнма< 4{ь .югу' чревъ вер^оаья лѣвая» притоковъ Коявы-ѵ-
рфк№ Нізьвыі Мубыля' И ЧУдовни .до і деревни !>Морчвмъі ;на
Вишерѣ, внизъ1!» .Вишерѣ' до успъввъг р-. Язы^ рг Яэыв&і,
воловъ. орі. Веркъ’-Боровая1 (конецъ нннѣшнясо і. Чердыіскаго
уйгадаф$ ьдалѣе< притонуіЯвьвы іГцужаяііВінмва,<. ₽».;• Сурмогъ,
волокъі/рни Икъу <рі Яйв»4 .ея іѣвіый1іпря!гэ®ъ >Чаиьва (вонецъ
ным’&пнаЕО.івояикамеваіютуѣвда);.. ійиніаіна югъ чрезъ рѣку
Косьву, лѣвый притокъ Камы, и Усьву, правый притокъ
Чуоовбйг до’друтвги прапаго'жед ая цриѣойа'«Кейвы и по ней
до сймоЙ р’ ЧуббѣЬй^ (конецъ нынѣшняго' Ііе'рцсккг'о, уѣзда).
На юмъ: отъ лѣваго притока Чусовой р. Утри зна нзададьу
143
чрезъ среднюю Сылву (нынѣшній Кунпурсиій уѣздъ),! даійе на
ванадъ чреѳъргѣвуКаму (повыше1 г». Ося), но йіінѣвшюму
Ѳхакскому уѣзду,'' линіей на сѣверо-западъ къ. иошжу. рѣви
Кимы въ Глазовоком® уѣздѣ Вятской губерніи.: и . ;
:. іч ... ’і - । ; і?'." . и
Относительно административнаго раздѣленія древней іНер*-
ми Великой въ разное время, но не далѣе 1624 г. (опись
Кайсарова) включительно, мы пришли. путемъ послѣдователь-
наго разсмотрѣнія первоисточниковъ, къ слѣдующимъ заклю-
ченіямъ:. ;... >;і. ........ . .;.„..к,!1[ѵ
1. Съ древнѣйшихъ временъ до. XV столѣтія 'Пермь
Волыкая^Ч^сооая, составляя одѵмь „І&^мскій'г/Чердымвкій
дѣлилась что управленію. на»4 части: в) станъ Около*
городный, б)1 станъ Верхцій, в) станъ Нижній и. г) округъ
Отхожій, простиравшійся первоначально оскь юяяоій грминры
Нижняго стана >. едва-ли яе на всю обширную, но въ тйкврет
мена куеМынную! облаетъ . Перми Великой до ір. Чусовбй.
1 •;2.‘ Съ постепеннымъ, прилнвшъ ругокаіго .населенія^ иЬ
XV 'В. возникаетъ' Усолье.. Камское. и ^дколо <неіЮіівѣдаодддо
десятковъ новыхъ поселеній], > вслѣдствіе. :чеого часть іОздфшапо
района, ближайшая кънНиягнеиу стану; мало*пог*балу;Об01
еобліяется въ і особый. Игавьскм» .(позднѣе. .(7олмхалюкій)і®!П>зй»і
! 3. При 'Цѣльнѣйшихъ успѣхахъ русской' колонизаціи, въ
XVI вѣкѣ въ :Шермю Великой- возйикаетъ еще; городъ іКай. и
при іяеркѣ образуСТея. оісОбый; іЯайюродскій уѣьдъ, Рі южнѣерЩ|
точенію Камы и 'ея. шритацовъ. . возникаютъ обшириыЯ) вшт
чины Строипияѣіаяѵ^ь своимъ особымъ управленіемъ ц ицд-.
раздѣленіемъ;на.округи. Лз» і»тіііѵъ ооапчпюі, въ.сосоо:
выдпмилѵю’ы въ особый,; независимый по управленію,!округъ
яовіемны Нѵюішреком ^імеогІІред^аоюемшіял. м^ Въ
1580 году, и Чердынскій БогослдавскЙ монастырь составить
оаобый по. управленію небольшой округъ, въ предѣлахъ! Пермі
сваго-Чордыщскаго уѣздн. • и, 11
Пермская Старика. Вып. 1. 11.
144
4. По мѣрѣиозникмовеніяновыхъ--административныхъ
единицъуЧердшнскій уѣздъ иди ; точнѣе, его Отхожій округъ
постепевиосокраіцался. пока! но -достигъ своихъ нынѣшнихъ
предѣловъ или границъ, а уѣздъ Соликамскій--въ то же время
постепенно увеличивался и дробился на свои отдѣльныя
ЧЦСТИ. ........... • м-і’ • .і <.і, -і •
: ’’ . ' ”**і ;' г -; *і II-; !
-: . .. . .! . •• • <ЧІ-И !Т 1 •
VI.
і: . -а ччі ;<•< • •• ...•
Управленіе древней Перми Великой до начала XVI! вѣка.
’ ''Изслѣдованіе о’древней Перми Великой мы закончимъ
обзоромъ 'управленія въ этой странѣ, который -щіслѣ-веега,
выше изложеннаго^ не составитъ уже для насъ сколь кропот-
ливаго ученаго труда, вакъ’ вопросъ о, границахъ ітой р»е
отравы,। Настоящая слава, сама собою,- распадается на двѣ
половины: управленіе церковное, и -гражданское. . •> .. .
•Мы эйкемъ -уже, что ; первоначально-.. Пермы Великая и
Пермь1 ‘Вычегодская въ церковномъ. < отношеніи доставляли
одну обширную -епархію. 'Епархія эта.'возникла въ концѣ
декабря1-! 383 г. И' навивалась сначала просто -^Пермской
Первосвятичялъ Стефанъ былъ - ея і Ьснователемъ - и< • жилъ въ
Іемдынѣ или Усть-Вымѣдо самой, кончины- въ-13.96 г. Тамъ
же жили- и его четыре преемника—ѳписконы іііерцекіе: Иса-
акій (1398—1416), св. . Герасимъ (1416ч-»1Ѣ47\ ѣвѵ Пйти-
римъ:'(144-7 —4455) и св.Іона-( 1455—1470).. Предѣлы
Пермской епархіи за все это время' -постеиенно увеличива-
лись По мѣрѣ распространенія.' вѣры Христовой въ- Области
Перми Вычегодской среди- Зырянъ Пли, > мю тоцдаптнему, Пер-
мянъ?‘Епархія Пермская на западѣ)'граничила съ Ростовской,
къ которой принадлежалъ- Устюгъ Великій—родийа св. Сте-
фана. Какъ можно< видѣть изъ'топографія сказанія ось. Сте-
фанѣ Епифанія Премудраго, Пермь простиралась-на западѣ
не далѣе р. Выма, гдѣ шла первоначально- и .граница' двухъ
146
епархій, Главное средоточіе Пермский епархія ^ытолда-р,
Вычегдѣ, -.гдѣ поэтому, и- находился. . Каѳедральный городъ
епархіи Демдыиь Или Усть-Внмъ. Кань, іувидимъ інйжѳ, .здѣсь
же жили и; нѣкоторые; Пермскіе ^князы-хрвстіанеі,- Мерискан
епархія, какъ показываете ..самое доставленіе с»/ Стефана
въ епископы и обстоятельства дальнѣйшей іегоі жизняр, съ
самаго основанія былавъзависимосТи отъ митрополитовъ
Московскихъ „и всея Русіи“, которые, и послѣ.«в.і Стефанѣ
доставляли епископовъ Перми. .
Въ 1462’—бЗгг.г. четвертый преемникъ св. Стефана на
Пермовой каѳедрѣ, епископъ. Іона, впервые возвѣстилъ слово
Божіе,въ предѣлахъ Перми Великой или Чусовой, ;йо выра-
женію преподобнаго Ецифаділ. Чрб&ъ ІО.лѣтъ ’.послѣ тоіѵх
въ. 1472 г., въ Перми ^оливой .произошло событіеримѣвшре
рѣшительное значеніе для всей послѣдующей'. ея •< норѳріи-тт
произошло подчиненіе этой, страны власти । вешнихъ жгсудаг
рей Московскихъ. ? Вскорѣ , послѣ тосбі въ атомъ краѣ > прі-
обрѣтаетъ- важное политическое значеніе .городъ, чЧврдынь,
•часто именовавшійся иначе, по имени страды,,, Пермью /Вйлиг
а Ой.: Здѣсь-бы до, сосредоточено главное гражданское;.» івоенг
ное управленіе всего Великопермскаго края, здѣсь - стали
жить съ самыхъ первыхъ: годовъ. XVI ж. шимѣртниви И вое-
воды великихъ государей , Московскихъ, .< Тогда. .Іемдыяъ) иля,
по । выраженію, книги . Большаго Чертежу...Пермь .Старая"
сталъ: постепенной терять прежнее .значеніе. ' :.Епо> географиче-
ское положеніе не; представляло тѣхъ выгодъ, какія-имѣла
Пермь Великая, Чердынь, лежавшая на < важнѣйшемъ торгог
вонъ'пути изъ -Европы, въ Даію инасамой, восточной окра-
инѣ товдащнихъ русскихъ ддадѣній.. . : . н.
.. । Политическому• паденію-Перми- Старой способсдвовадо
не мало и перенесеніе отсюда епископской каѳедры въ Во-
логду, вслѣдствіе, присоединенія къ Пермской епархіи Воло-
годскихъ церквей. Это произошло Въ 1492 г., при преемникѣ
св. Іоны епископѣ Филоѳеѣ (1471—1501). Перенесеніе .ели?
146
свойской каѳедры въ Вологду совершалось впрочемъ поете-
иеино, йе вдругъ. Преемники Фйлоѳея—епископы Никонъ
(1502—1608), Стефанъ (1508—1514), Прѳтасій (1514—
152О)> Пименъ (1520—1&24), Алексій (1525-^-1543), Аоа-
насій (1548—'47), Кипріанъ (1547—58) и Іоасафъ (1558—
1570)1 часто проживали въ Вологдѣ, именуясь еовремени
Фйлоѳея, именно съ 1492 года, епископами „Пермскими и
Вологодскими “, но все-таки главной резиденціей' своей про-
должали считать Усть-Вымъ, такъ какъ и въ титулѣ ихъ
наименованіе „Пермскій* предшествовало другому—„Воло-
годскій Но частое проживаніе въ Вологдѣвъ концѣ кон-
цовъ обратилось въ постоянное. При епископѣ Макаріи
(157 О*-4-157 6) Іоаннъ IV, нерѣдко • пріѣзжавшій въ Вологду,
присоединилъ въ 1571 г. къ его Пермско-Вологодской епар-
хіи церкви Двинской области « городъ Колмогоры. Это за-
ставило епископовъ ммкейа покинуть Усть-Вымъ и переве-
ляться въ Вологду. Такъ какъ роли этихъ городовъ теперь
перемѣнились, то—соотвѣтственно—перемѣнился1 съ 1571 г.
и титулъ епископа па „Вологодскій й Пермскій". Такъ же
титуловался и преемникъ Макарія, епископъ Варлаамъ (1576
—1584)*). і ‘
Тѣмъ временемъ на востокѣ Россія послѣдовали поли-
тическій событія особенной . важности: - горсть отважныхъ
каваковѣ сь Ермакомъ ТѴтмооеевичемъ во главѣ; при мате-
рйальномъ содѣйствіи Отрогожшыкъ,' «окорила Россійской
державѣ Сибирское царство Кучума. Русскимъ • открылся
широкій' путь для экспорта произведеній Азіи въ Европу и
•наоборотъ;* русскіе колонизаторы перешагнули чрезъ Уралъ
и стали прочною ногою на почвѣ богато одаренной Отъ
•природы ‘Сибири. Трайзитавдй- путь; пролегавшій чревъ-Пермь
‘1.^1.-------------*—*_ ’?:♦ ' • . • . .• "
♦) Лычитм: «Пиисотаѣтіе Зыряндхкм края» «Жрра. Мпшпер. Шрод.
Цдосвѣщ,», 1883. г., декабрь.стр.,306—Зф?- .
Протоіерей Евіеній Попов»: «Великопермская и Пермская епархія». Пермь,
181& т.;,іяр.,2ѣі^292. ’ .... '
147
Велцвую вдь .Евродейедой Россіи въ. Сибирь, получаетъ
важное государственное вначедіе, и въЧердыии, какъ кра*"
немъ значительномъ Пріуральскомъ городѣ, учреждается
таможня*).
Всѣ эти условія способствовали усиленію админнвтрат
лютаго, значенія. Чердыни и окончательно' убцли нѣкогда
важный городъ Усть-Вымъ, нареставшій имѣть значеніе
центра управленія и.церковнаго, и. гражданскаго. Въ отно-
шеніи церковнаго управленія центръ тяжести естественно
перемѣстился изъ Перми Старой въ Пермь Великую (Чер-
дынь), <0Ъ- Вычегды т—въ бассейнъ Камы. По.этцмъгтоіпричи-
намъ, и прежній титулъ Водогодеке - Пермскихъ еннскоиокъ
опатъ . пришлось.. измѣнять на титулъ епископовъ. ~ Вологой
овнхъ и В^лцкоп^рмскцѵіи, каковымъ «первые цоднивадеа въ
15 84 году упомянутый выше еписмецъ Варлаамъ, а матомъ
стали подписываться: и его преемники—енисвойгь Антоній
(1585—,87), архіепископы Іона (1588—1603), Іоасафъ
(1603—1609) и дальнѣйшіе.
Танъ Пермь Валюта затмила лостепевдо Пермь Выче-
годскую, а Чердывъ-нУсть-Вымъ. Не яено’Л», чтоіиць .ітитуг
ломанія епископовъ „Великонермсцдми" 'никеммъ образомъ
нельзя выводитъ заключенія^ что подъ Великой Пермью разу-
мѣлась вся Пермскад. отрава, цацъ Вычегодская, такъ и Прнг
камскад. Напротивъ, это титулованіе доказываетъ . еще . разъ,
что „Пермь" и „Пермь Великая"— не одно и томя, что
первая находилась иа Вычегдѣ, а вторая на Камѣ и ея при-
токахъ. А потому, какъ совершенно вѣрно замѣчаетъ Г.
Лыимод пе^рпоилыно называютъ часто просвѣтите да Зырянъ
св. Стефана „Ведикодермскимъ" -гнеправидьно потому, что
въ Великой Перми онъ никогда не бывалъ* И дѣйствительно,
во всѣхъ, достовѣриыхъ источникахъ агіографіи св. Стефанъ
*) Съ основанія Верхотурья въ 1598 г., главная таможня находилась въ нему,
но въ Чердыни и Соликамскѣ оставались все таки «таможенныя йзбы» (см. писцовыя
иоги Найоаром ШЗ~г$И пг.) !
148
всегда1 именуется'епископомъ Пермскими, !а не „Велико-
пермскимъ(‘,.'і»въікикЪ'эТо--^не 'одно и'-тоже; '--.
ИзъінышескавапнаГО • слѣдуетъ.1 что въ Исторій церков-
наго управленія Перми Великой нужно различать слѣдующіе
періоды:...... ..........................
Г.Ей&рхія/Уі^лСтоя съ 1462 д©' 1492”г: •.1 Кйѳедравъ
-!'!••• >2'. < ПёрмснаЯУіВбл(Л()(ккая 1492—1571/Усть-Вы«ѣ.
»
и.Г:
'• В&лоюдСНаЯ и Прмск^я 1571 1684'|
; Выгодская '' и1 'ВеМкипермекая}
1 1584—1 668'.: / /і > 7 ? .1
Каѳедра въ
Вологдѣ.
11 :• іВъ“ 16’58- году Великая Пермьвъ Церковномъ- отношеніи
бола отдѣлена отъ Вологда и кірйСоёДИнена къ Вятской
епархій,' епископы • которой'1 стали называться '^Вятскими' и
Великопермекйми“",\ что "продолжалось дш >1'800 года; когда
Пермока» губернія составила 'совершенно < самостоятельную
епархію. Причиною отдѣленія Перми Великой- отъ' Вологда
бйла- Какъ отдаленность ея оті этого* города,1 такъ и обшир-
ность самой Вологодской епархіи. •
:Съ ХѴГ вѣка Пермь "'Великая'"имѣла -і преимущество
предъ Пермью Вычегодскбй и въ-отношеній числа монастьг
рей и «церквей. "Монастыри ’вя по были -столь' древня, какъ
Вычегодскіе, но, возникнувъ ъъ пбзднѣйиіее времяони скоро
Превзошли > ихъ богатствами1 и1 внѣшнимъ ' благолѣпіемъ: На
Вычегдѣ и ея притокахъ1 еще самъ Пермскій пе^ѣосйятйтель
основалъ три монастыря:' Спасскій • въ Усѣь - Сыеольскомъ
уѣвдѣ,1 йа правомъ берету Вычегды', гдѣ' нынѣ' находится
ТройцкО-СтефанЪ-Ульяновскій монастырь; СтефЯвойскій на р.
Сыс'блѣ въ нынѣшнемъ селѣ Вотчѣ и Архангельскій въ
•нынѣшнемъ1 ЯренСвѣ-Ноба не существуютъ "Нынѣ. Всѣ' эти
.монастыри съ теченіемъ -времени1, Особенно послѣ переселенія
мѣстныхъ-владыкъ въ Вологду,- пришли въ упадокъ и обѣд-
нѣли, не смотря на то, что были дѣломъ рукъ самого св.
Стефана. Они находились въ глухомъ, отдаленномъ краѣ,
среди бѣднаго зырянскаго населенія, и потому не находили
1'49
достаточнаго ' обеииеченілд ля > своей»1 сув^ествеваяія*). Но «
было -иъ Перми Вѳлйкйй. Не смотри на то,* что она приняла
крещеніе іпочти на столѣтіе позже, тамъ, въ .ХѴБ* ю 'сущее-т-
вовали уже ' многіе" імоиаётчрй. Въ самый годъ крещенія
(1462^63) "въ Чердмйи основанъ былъ Іоаяно*Воѵос.?овскій
монастырь, уйрйздненййй только привведеніи штатовъ -1744
года: Мы Вйдѣлир ’ЧТО ’в%і 1Э80 году"Ойъ" получилъ 'ваавиуй
грамоту, опредѣлявшую11 ёго -самоуправпеиіе,. аі ниволоі16 30 • гі
перешелъ въ • 'вѣдѣніе > Троице-Оёргіевой' лавры**). Въ* 1*6 68^
60 Гіг. - Возникаетъ знйм'ейй’гсйі1 Спасм+Нреображеяйййчмоня»
стырь на Пысворѣ, строенье Строгановыхъ, івйтослѢдствій
сдѣлавшій^) стяврбпйііялінымЪ; и затмившій" собою- *ййѢ дру-
гіе ‘мёйісТйрй Перми !>ликой; О> немъ Ми'- -уже* гИворилМ
довольно. Въ-томѣ іжё"вѣкѣ возникаетъ Возиёсенсній>імижа*-
ёіырьвъ і*.'Соликамскѣ’и і'Ущййскій’ на- Чусовой- »У аонхъ
также 1бйла"рѣъъ., '®ъі ХѴД'-в:-вовяій&йотъ- вновь1 •Архангелѣ*
сй№ женскій монастырь въ Соликамскѣ иУ сйенсвій * дѣмчй
въ Чердыйй.11 ВйёДёнёКій мужсйёй'на'р.1 Яйнѣ ^БогорЬкйфйй
Усййксйів на ВёрХ!ъ1Живѣ',блйИь ^аійтатпаго* города* "ОбЪйнн
ска^Оба-'-въ нигнѣнійёмъ Соликамскомъ уѣкдМ. иНе шеречйН
еляю уяіе 'разнымъ иустыпей; • разновременно- івоаімм^нюв
тамъ >иі сямъ’ на обнійрномъ1і»роеті)анствѣ> Періи» іВоввяоЙ)
Та&ймѣ ‘ образомъ" уже въ XVI "в. Пермь Велими имѣя» <
обителй; ивъ' ночорвйъ 11ыскор<міая> >о'диа могла1 * поеларцтв
св(йййк‘Ъ'б0ітИйШйи*і'со* "неѣмйі1 монастырями- Вячсгодекаво
края. Не даромъ ле ’»то»у>>ж»н«<ійгрку даровано' было !широ>»
кое1' сймоуйра*вленіё'-со, 'івйѣміг >ето -'вотчинами, »а. еж'иархіе1
майдритамъ—^иеключитёйьное въ своемъ-родѣ' право контроля
нНдЪ‘вёѣмйіцервйНМи' Пермй'Велийой. -Ко всему- сшзанному
ПуЖО " йрибаЪ»№; 'что Чердынй 'й Соликамскъ еіцё въ-XVI
»ѣкѣ были'1 обоИЪѢО украшены"храмами. А когда* Строганова
'• "•»)"ЕоМ'іІ' Почс-сл:'- <ёСйя’ги1Іеій!1 Йефінъ 1 Велякопермскій». Пермі'.' 1'883 і-.;
стр. 77—78. " ѵ ѵѵ ... ,
**) Это было при настоятелѣ Герасимѣ, о назначеніи коего см. грамоту 1630 г,
въ «Актахъ Историческихъ», т. III, стр. 289-*-300.,
начали дѣятельно колонизировать. пожалованныя ,цмъ обшир-
ныя'Великопермскія вотчищи, то во всѣхъ основанныхъ ими
слободахъ появились новыя церкви, иногда по нѣсколько въ
одномъ селеніи, иадрим. въ Орлѣ -л Новомъ Усольѣ. При
одияъ условіяхъ , йь XVI в; Перми Вычегодской слишкомъ
трудно,--даже । невозможно было конкурировать съ Пермью
Великой м въ церковномъ,! и въ граждансво-административ-
номъотношеніи. И она дѣйствительно ;»Ьі XVI и. совсѣмъ
стушевалась предъ сваей соименнЦ і сосѣдкой,.' лишившись
даже'старинной енисноиекой1 ваеедры и. упоминанія въ титулѣ
Вологодскихъ владыкъ.
іі Указавъ отношеніе Перми , Вадивой.. къ Устыйыму,
Волдодѣ и .Вяткѣ въ,равное время и.тѣмъіеще разъ подтвер-
дивъ; наше,основное наложеніе о географической: обрсобден-
ноедн Перми Чусовой отъ Перми Выуедодской, мы не будемъ
пускаться /въ дальнѣйшія' подробности' церковнаго .управленія
Перми, Великой,' что можетъ-: составить предметъ особой мо-
нографіи Замѣтимъ только, что для харавкерицтииц дуздвцо-
нравотвенцаво состоянія . Пермской паствы въ первое время
до.-крещеніи Перми Великой лучшій, ..важнѣйшій источникъ
соотавляюкъ извѣстныя уже;: намъ два досданія митрополита
Симами ІбіОІ і*.; Навовы въ. общемъ-были , мѣстные пастыри
и ворученяое имъ стадот-достаточно видно, ивъ слѣдующихъ
горькихъ укоровъ митрополита: „Яко же-слышу о васъ, что
дем.о 'церковномъ исправленіи.и* о своемъіопасеніи,.нерадате,
и о.своихъ дѣтяхъ духовныхъ -небрежете, и душевныя пользы
не ищете., Да и-прежде. деи сею, Цврмскій, вписанъ Филоувй
неединова посылалъ >къ вамъ сваи грамоты о жам» же, вручая
васъ. чтобы. есте отъ ранйадепіа„и отъ. питья вадержадись,
а дѣтей бы есте своихъ' духовныхъ, цовоздющенирхъ хри-
стіанъ, учили всяко закону-Божію,' вѣрѣ христіанской: м -еы
д$и о. вуп>хъ сихъ небрецосте и, ошг, дпцскопа. своем божест-
венныхъ писаній поученія не внимаете"*).
• . • . * ! '-у1-* ' •
*) «Акты Историческіе», І,! М 112. '
і
161
Переходя къ исторіи гражданскаго управленія въ Перми
Великой, прежде всего нельзя не сознавать, что н&сколвво
хорошо разработана церковная исторія Перми вообще,
настолько темна исторія гражданскаго управленія Пермскою
страною до XVI столѣтія. Причина этри», 'конечно, та, что
христіанство, а! съ і нимъ и церковное управленіе начинается
здѣсь только съ исхода XIV вѣна, тогда кань гражданскій
строй жизни установляется въ Пермскомъ краѣ съ глубокой
древности, теряется во нравѣ Новгородскаго періода исторіи
и можетъ । быть поятому какъ-то :мало занималъ-всѣхъ изслѣ-
дователей древней Перми; Важнѣйшій источникъ для перво-
начальной исторіи христіанства въ стой странѣ? „Слою
зюиммм м докдо свят&ю отца жимао- Стефана^ быяѵкпа М
ііврмі еніскупа? *) преподобнаго Евифанія Премудраго, ооврѳ-
мемника Стефанова, написанное въ1396—-139»7 г.г., къ
сожалѣнію, почти ничего ие сообщаетъ мамъ о гражданскомъ
устройствѣ, и управленіи Пермскаго края. Источники Новго-
родской исторіи,, какъ мы знаемъ, также очень не щедры..на
подробности и.во всякомъ случаѣ, не достаточны при; изученіи
гражданскаго управленія Перми .до подчиненія ея Моецоіі
скнмъ государямъ. Такимъ образомъ древнюю исторію Пермг
свой земли до.XVI вѣка приходится возстановлять но. рам-
нымъ другимъ источникамъ, вообще болѣе и менѣе скуднымъ
въ данномъ вопросѣ. Попробуемъ извлечь изъ нихъ все, что
такъ; или иначе освѣщаетъ далекое прошлое, въ гражданской
жизни Пермской страны во всемъ ея объемѣ.
.Въ политической жизни древней Пермской страны было
несомнѣнно три главныхъ періода: 1) періодъ полной поли-
тической автономіи,. 2) періодъ Новгородской зависимости и
3) періодъ Московской зависимости и полнаго обрусѣти
края. Это дѣленіе установлено нами въ самомъ началѣ
*) Въ «Памятникахъ старинной русской литературы», издаваемыхъ графомъ
Кушелевымъ-Безбородко, вып. 4, СНВ. 1862 г., подъ редакціей Н. И. Костомарова,
стр. 119-172.
162
наслѣдованія и имѣетъ; вполнѣ:. научное. историческое осно-
ваніе. Гдѣ грани этихъ-періодовъ; какъ долго продолжался
каждый изъ' нйхъ-г*на эти вопросы >мы такме дали прыблиг
зигпвльнлсе отвѣты, лгри скудости положительныхъ, достовѣр-
лыхъ. данныхъ; Теперь сообщимъ нѣкоторыя', по'дробновчи.
’. Въ глубокой!. древности. Цермві нодобноЮгрѣ/управля-
ласьі'і нвзо<мсмл<о і своими киАзьяѣіЦ. Нояеждутѣмъ какъ
нняяья. •. \ІОмрСкіе въ । Ь Новгородской' яѣтониси- упоминаются
еіце йодъ 11.Ѣ>3 годомъ*) ;о Пермокиаь кмязъяацмы. іне вотрѣ-
чаемъ: въ'источникахъ никакого.1 упоминанія! да. .похода въ
Пермь Великую, 'московской' рати \ Ѳедора Пестраго иі Гаврила
Нелидова вѣ1 >1'4-7'2 году, -і Не смотря -іна бодѣе близкое къ
Новгороду географическое положеніе Перми еранмителвно съ
Югрвйр первоначальная «Сторія первой намъ . ещв менѣе
извѣстна, <йеяіели>йбік)ріяі второй. Нельзя асомѣѣвйть&я' ляипь
въ одномъ, уто Пермь подчинялась Новгородской" завявймоети
раѵемМе .ДОгрыр^акъ.' капъ-походы івъ-Югру/ древнѣйшимъ
ивъ которыхъ ; считается походъ 1096 года;: (разсказанный
Новгородцемъ 1 Гюрятою.>;< нёсомиѣнио совершались. ' чрезъ
Пермскою1 землю.1 гдѣ лежалъ удобнѣйшій цу*ъ на Печеру и
далѣе'—за Уралъ. Если иервыйизъ иявѣстиихъ по лѣтописи
зауральскихъ походовъ . 'Новгородцевъ былъ'вы І-ОЭв1 г.^'»о
первоначальное подчиненіе:'"Перми Новгороду' 'Совершилось
еще раньше;) И дѣйствительно. <иерѣоначахьная -лѣтопись,
перечисляя, народы^ помѣщаетъ Пермь и "Печеру въ числѣ
народовъ, уже мяатмв1ммм,, д<^ а подъ: 109-2 г.
Печера ясно : укапывается' народомъ,' дающимъ1 дань' Новго-
роду: Но-такъ такъ"иа Иечеру.Н-овгородры могли проникнутъ
чрезъ. Пермь, то-отсюда*"необходимо' -заключитъ, -что- Пермь
подчинилась вависилюсти ото Вовгорода^еиг^ до 1090 года.
Опредѣленное, же указаніе на Пермь, ? какъ волость Новго*
родскую, мы встрѣчаемъ въ первый разъ только въ двухъ
, ।1. . , . . і •' . и і' । • •
*) «Полное Собраніе Русскихъ Лѣтописей», т. ІП, стр. 21-22.-'
— І53
древнѣйійихъ" 1 дбГОворвйхѣ грНікЛ’й.хъ’; Новгорода1263 гоДа*):
О Насильственномъ подчиненіи Новгородомъ1 Своей зависимости
ЗаволочьЛ, ПёрмИ.' Печёры' И Й)грЫ’ Ий подробно Говорили
ужё въ НГ'г'лавѣ, гдѣ шла рѣчь' ’о1 дрейнихъ* іюогочныхъ
торгойьіхѣігутйкъ'.: > ’ • ‘ ' • ' іг-. •»•• ,
• •1 " „'Извѣстія "о "сйбсоібѣ ' 'владѣній ’1 Новгорода ойдаяеййокі
НермСко'іІ)'' землёю8 до ’ > того ‘Скудны; справедливо намѣчаетъ
И. И. Костомаровъ; что гіѣѣѣ" возможности вывести что
нйбУДѢ точное? Кажется, 'что оно оСр^ничибалОСъ''собираніемъ
дйни посредствомъ данЫрпковЪ- ПдтдрЬіе1 ЫаШОмсЬ’ ИовчорсН
домъ: Они "Ходили пострайѣ вОоруженнйѵи отрадами ибрали
у Туземцевъ,1 ’чТО' ‘Могли1 Нз'йть; соёбрайгайсь -еъ 'Тѣмъ, что
предположено въ НонгЛро^.' 'Ссое^тнос ть Перм и Менару'-
таласъ ' Нётюродцами; • Пермь' рпр(ѵвлялаСъ''Свои:мЛ ННМьЛміі
до послП>д)іш)Ъ временъ:.... НовѴородскпМ 'Посё'АО^ИС, 'сНоЛЪко
извѣстно, тамъ не'Ч^ылІо. 1 ВпродолЖеМій"ІІвѣйбвгь, ограничь
ваіяёь" сборомъ данй съ Перми; НбвгороОДй Не "заботились о
распространеній тамъ 'христіанской* вѣрйрПёрмякй спокойно
поклонялись ндблу—Золотой 'Бабѣ, солнцу, водѣ; камёЙьяіЩ
деревьямъ/ бйкаМъ, козламъ' 'и "вѣрйли свОимъ*•' колдунамъ
(шайанамъ), которме отрадйвалиі будущее, подавали* совѣты
при начнйй!ній Дѣла’И умйлостиМляХи1 боТоѣЪ1 въ1 НйСчайй».
Толгіко"въ концѣ ХГѴ в.' св. Стёфанъ проповѣдалъ христіанство
между Пермяками, изобрѣлъ! длй пермскаго яЗыйа азбуку "и
перевелъ ‘на Него- евангеліе“ ^.''Во^ь все,1 что' 'могъ сказать
о НовГорЬдскомъ періодѣ' Пермской стрнйй такой' знатокъ
исторіи 'Новгорода 'Великаго, какъ Я. ИгКоопіомаровЪ'г ’ѴнП'ъ
скудны напгй "пбзнанія объ этомъ 'далекомъ прошломъ Перми'.
Около Трехъ столѣтій длилась эта зависимость' Перми
отъ Новгорода Великаго,1 пока і самогб Новгорода не явился
опасный соперникъ въ лУцѣ Москвы."' Постепенной полити*
ческій-'роідгъ Московскаго 'Государства еще съ конца"XIV
*) «Собраніе' Гдсудврственвых'ь грамотъ' и договоровъ» I. Л 1.
•'»*) «Сѣворнорусегія яародоправства», I, 412. . . ..
- ш -
вѣка стадъ угрожать вецрикосиовенности Новгородскихъ вла-
дѣній на русскомъ сѣверогворговѣ, а въ слѣдующемъ столѣ-
тіи политическіе интересы Москвы ц Новгорода должны были
неизбѣжно столкнуться въ стремленіи обоихъ цхъ нъ одной и
той же цѣли въ отношеніи Заволочья, Перми, Цечеры и Югры.
И Москва,, подобно Новгороду,,сщітада. важнымъ. для, себд обла-
даніе, тми далекими странами съ , рѣдкимъ инородческимъ
населеніемъ, но значительными естественными богатствами,
обѣщавшими въ будуздомъ высодный для государства экспортъ,
нѣкогда служившій главнымъ источникомъ обогащемй Новго-
родцевъ. .іЗман слабую зависимость.ътихъ ,далекихъ земель
отъ Новгорода, Московскіе государи, начади съ. нихъ свою
долгую наступательную .войну' съ Новгородомъ, дабы, вырвавъ
изъ. рукъ Новгорода, главный источникъ его богатства, тѣмъ
самымъ обезсилить достецение \его самого и . затѣмъ уже безъ
особеннаго труда доложить конецъ и его собственной поли-
тической независимости* дальновидная политика Москвы
по отношенію къ . Новгороду . начинается . задолго до Іоанна
Щ. Разъ задавшись такой идеей, :Москвитяне*съ свойствен-
ной цмъ настойчивостью осуществляютъ . мысль на дѣдѣ и
направляются въ далекія Новгородскія .волости по путямъ,
давно проложеннымъ самими же Новгородцами. Постепенно,
въ теченіе довольно долгаго періода времени, Москва добѣ-
дила Новгородъ его . же оружіемъ!' .... . .
По отношенію къ Перди сказанное нами подтверждается
лучше всего Епифаніевымъ житіемъ си. Стефана 1396—97
г.г. Хотя Вычегодская Пермь .окончательно уступлена Новго-
родомъ Москвѣ по отк^зноц ѵримоѵігъ на Двинскую землю
отъ 11 августа 1471 года*), а Пермь Великая Чусовая
завоевана воеводами Іоанна III въ 1472 году, но московская
власть начала утверждаться въ Пермской странѣ гораздо
раньше, не крайней мѣрѣ на цѣлое столѣтіе,—утверждаться
*) Этотъ важный документъ ачіотѣ сь треки списками Двдискихъ земель
напечатанъ въ «Актахъ Археографической Экодеитін»., Т< I, СЙВ* 1836 г., стр. 72—75.
такѣ же нылшмпвенно, какъ нѣкогда и власть новгородская.
Способъ владѣй» Новгородцевъ Пермью можно усмотрѣті
изъ словъ житій:’ „Но и сами тй (тіи) Яющродци, ушкуй~
ници', рдзбѵйніци словеса; его '(ев‘ Стефана) ’увѣЩев&ййй
бываху.ежё не воевати ны“ *). Такъ какъ во времена св.
Стефана въ Перми еще продолжался Новгородскій періодъ
исторіи, То- Рти слова совершенно’естественна'въ памятникѣ
XIV вѣка; НО тотъ же памятникъ, писанный пойти за сто-
лѣТіе до 'совершеннаго покоренія Перми Москвою,1' нѣчто
подобное говоритъ и о Москвитянахъ. Вотъ какія Слова
'Епифаній влагаетъ въ уста извѣстнаго сотника Пермскаго
Пама: „Отъ Москвы можетъ <ѵи "дно добро быти намъ
(Пермякамъ)? Не оттуду-ли намъ тяжести быта, и дани
тяжкія, и насилстѳа, и тйвуні, и довотгцици и пристава
ніци? Сего»ради не слушайте его (т. е. • Стефана, 'пришед-
шаго изъ Москвы), но мене паче послушайте, добра Вамъ
хотящаго; азъ бо есмь родъ вашъ и единой’’йёмля“.'....**).
Эти слова, сказанныя человѣкомъ ХІѴ вѣйа, неопровержимо
доказываютъ, что- уже й !въ то время Москва начала нала-
гать свою руку на старинную Новгородскую волость Пермь,
что это посягательство Москвы на землю Пермскою ’ началось
еще до Прихода въ нее св:. Стефана, проповѣдь котораго,
усердно поддерживаемая митрополитами и ВОликими; князьяйй
Московскими;- была только новымъ торжествомъ Московской
политики, дальнѣйшимъ, весьма важнымъ', шагомъ въ дѣлѣ
утвержденія Московскаго вліянія на берегахъ Вычегды и ея
притоковъ. ’ " . л
' Итакѣ трудно сказать съ желательной точностью, когда
именно Вычегодская Пермь признала вйервые Московскую
зависимость. Уже въ перемирной грамотѣ'1 Василія II съ поль-
скимъ королемъ. Каэиміромъ 1449 г. Московскій государь
титулуется между прочимъ „Ростовскимъ и Пермскимъ*. Въ
*) <Памяти, старая, русской лнтерят.», яып.4-Й, стр. 1В0;
**) іЬМет, стр. 138.: • ..
Ш —
подобно^ жеІ ерамотуѣ;. Іоанна ,ПІ съ королемъ Александромъ
14М.ІѢ .первый .назвавъ ^Югррскш, Церыскійн болгарскій",
хата окончательное покореніе іЮгры, послѣдовало позже. Въ
под даніи: митрополита Іоны къ. Вдтчидамъ .«коло. ,1452 года
Цысрда, Врмь и Вычегда. названы, „вотчиной великого князя“
Московскаго*).. • . л: і.,. •. ... •,!: •
. Изъ договорной . грамоты ; ,Новгорода съ Василіемъ. II
отъ. 1.43,4 грда.дісно, >однадо видно,, что. въ Ртомъ году Новго-
родъ, не потерялъ окончательно своей власти надъ Пермью,
це, имѣя въ ней. своихъ намѣстниковъ^ уступалъ въ пользу
Москвы ростъ своихъ доходовъ Ф ДермскаИ,. зелми, ИА что
волостей. Ноугородскыхъ всѣхъ .ти. не держато. своими мужми.
а держати мужми .Доугоррдскшіи, а даръ иратц. отъ тѣхъ
врлостей, ,А,.безъ посадника, ти, княже,,руда не судити»ни
волост^Ѵ роз^цвати,.нц грамотъ 4ава?пм;...., : Д. се ,ти| княже,
м.'.ролодди Нругородсвдя: Доловъ, со всѣмиврдрстьми,
Доржекъ, Дѣжициь. Городецъ, Дадець, ЦІипидо,. Делека, ГЗгна.
^^ярч^янТидъ. Цеумъ,і1ечера).Югра, Вологда" **)., .,
, .Наконецъ въ 1:471 году изъ .Цов^ородв: :.Ведикагр, „съ
вѣда.РЪ.Ярославля.двора цррлѣдодада ^оцчаіцельная отказ-
ная грохотавъ пользу, Москвы на Цинегу,. Керррлу, Чаводу,
Цермцкііі волости, Мезень, ІІцліц .горы, Демьюгу,.. Пинежку,
Рыю и, на .„.Суру ,на: погднуи)“ ***),,. Въ третьемъ спискѣ
Двцнсвидъ/ земель дрц .перечисленіи разныхъ, водостей,..отхо-
дившихъ къ,. Москвѣ, междудрочимъ замѣрено: что
Важка», то • > искоууое... уѣсто , великая \КН№Ѵ вычегодское,
Пермяки“ ****). Эта волость, слѣдовательно, раныце. всѣхъ
другихъ Двинскихъ .земель, перешла въ . рудаьіМорньЬ’.і Изъ
того, же ..третья?©,, сцисца Двццскцхъ ?₽мель видно,,:рто, .Нов-
городцы «долго сопротивлялись ртдачѣ, своихъ давадцщихъ
.*)'>40пііяйів РумМнцёвскаі'о Музея» М' ІІХХІП„ я. !?І и 76. АкіЫ'Иствричеек.
1,.^2МГ , ,, ц ,, •; ,і г .•)’< ..
** ) «Акты Историческіе», т. 1, № 258, стр. 487.
** *) «Акты Археографической Экспедиціи», т, Ц, 93.. . ,...:
** **) «Акты Археографической Экспедиціи», т. 1, Д? 94і стр., 75,. ...
— 167 —
владѣній Московскимъ государямъ. • >« не * разъ. выі'оняли
оттуда Мосютвсюихъ'волостелей.'- „И на'Кегрояій'да на Чапая&,
говорится въ документѣ,. гЫдгмь (ддгъ'тящіаго''ннявя\.вояоствлъ
Кузма Коробъинъ лѣтъ съ семь. А на Мезени, да на Пермъ-
лйт,-'да наНемьюиѣ, да на ІГилійхъ трат сѣдѣлъ. Ярецъ;
и ' 'НдМЬЮіу "да. Пилън горы еще три ‘великою, князи три
Василіи ГБютородцЫ'отняли, а Ярця ооолар». А- поаЮ таіо
на -Кегролѣ, и яа' Чякалѣ,' ж на, 'Нермъскихъ; >и->на 'Мезени
сѣдѣлъ• Ѳедоръ Борисовичъ Брюхо, аі послѣ. "гоіад сѣдѣлъ на
томъ же на'всемъ Юрій 'Захаріямъ, іа’ послѣчЮугіа Иваиъ
Гавриловъ на - томъ віе" сѣдѣлъ , на всемъ: и. Новмородцм,
пришедъна сёмъ лѣтѣ Ц471), городокъ іСсі^іскейсооіегли.
а; т> Чяколскоио городка окупъ >ззяъ'ѣр\дѣ''Иваііов№ічпіума
Гаврилова били* >и людей его 'б'нзъ.да и переърабили, <і® тѣ
вояоснюн осѣ' поотоймалм за врЙвКЛ). • ,.• • '•<»..!<<•
'Факъ .упорно стоялъ''НЬвіюродъ за;свои> старинныя пра»
ва>; прежде * кѣмъ волею ьлевоіеючдожгіенъ обилънавсегда
смирите предъ Москвой.' Ярецъ. Брюяоі Юрій Захарьевы и
Иванъ Гавриловъ—первые представители Московской, власти
въ'Вычегодской Перню,''извѣстные! наМъ по йотоаджкммъ. Не
извѣстйо, 'была-ли дана въ слѣдующемъ 1472,гі: Новгоро*
Домъ Іоанну <Ш такая же „откачная1 грамота* на Велико*
пермскія земли.? Должно. думать, «акдмй-і гралготъп вовсе ліё
бйло, такъ какъ Пермь Великая взята была орулйемѣ; Опрѣ*
заиная совершенно отыНовгорода въ 147<1'году, вслѣдствіе
перехода Перми Вычегодской въ руки Москви/ Пермь Вели-
кай!Чусоввя въ> послѣдній "годъ 'Новгородскаго періода1 своей
исторій, повидимому, управлялась ни отъ "Кого* независимо
своими князьями. Въ 1472 г. Москва* имѣетъ- дѣло всклю^
чИтелъно -съ Пермскими1 - князьями, помимо всякаго ' вмѣша-
тельства Новгорода въ вто дѣло. • • • *
Итакъ. < переходы 'отъ Новгородской зависимости къ
Московской ее • Періни совершался постепенно, пока въ1471
'*) іЬіаёіп,!;'Л?;94; 75. • ' '' :> .И"
— ІВ« —
году Новгородъ не принужденъ былъ окончательно уступить
Вычтддскую Пермь Москвѣ, а въ 1472 г. отказаться въ ея
же пользу и отъ Перми Великой Чусовой.
Со вступленіемъ въ Московскій періодъ, мы встрѣчаемъ
въ источникахъ все большія подробности о Пермской странѣ.
Дальнѣйшая историческая ея судьба проясняется все больше,
но всей желательной полноты данныхъ мы. все таки не нахо-
димъ я въ источникахъ Московскаго, періода. И тутъ о мно-
гомъ приходится судить только по догадкамъ, ивъ сопостав-
ленія разныхъ данныхъ выводить болѣе или менѣе вѣроятныя
заключенія. Прежде всего мы.разумѣемъ здѣсь вопросъ о
загадочныхъ Пермскихъ князьяхъ. Какова была ихъ генеало-
гія; время, и мѣсто* жительства, объемъ автономной власти
и отношеніе сначала къ Новгороду, мотомъ. къ Москвѣ? Все
этр^1—темныя мѣста въ исторіи Перми, требующія историче-
скаго освѣщенія. Попытаемся сдѣлать । для. этого все, что
позволяютъ находящіеся въ нашихъ рукахъ источники и
пособія. .
' По аналогіи съ Югрой и на основаніи мѣстныхъ пер-
мяцкихъ и русскихъ преданій, связанныхъ съ разными мѣст-
ностями, можно заключить, что въ Перми Вычегодской и
Чусовой туземные, князья существовали съ древнѣйшихъ вре-
мени.' Но мы не знаемъ ниодного Пермскаго князя—> азы чайка,
внаемъ только князей съ христіанскими именами, слѣдова-
тельно жившихъ никакъ не ранѣе второй половины XIV
столѣтія. Самый важный .мѣстный источникъ, изъ котораго
мы узнали эти имена, есть . синодикъ древнѣйшаго Іоанно-
Богооловскаго монастыря въ Чердыни,. о началѣ котораго
уже была рѣчь. Синодикъ оготъ сохранило», мь счастіи),, въ
Богоявленской церкви города Чердыни, ®ь которой припи-
сана церковь Іоанна Богослова, по упраздненіи монастыря
прй введеніи штатовъ 1764 года. Я видѣлъ этотъ важный
памятникъ старины въ бытность въ Чердыни въ 1883 году.
— 159
Не берусь точно указать время. его происхожденія, йо судя
по четкому, красивому уставному письму и одной - 'Кройоло-
гической датѣ на первыхъ его страницахъ, я оіношу его
качало въ XV вѣву. По внѣшнему виду . онъ напомнваеіЪ
собою старинную богослужебную книгу большаго формата.
Въ него внесены многія имена монашествующихъ и Чердын-
свихъ гражданъ, погребенныхъ вѣроятно на монастырскомъ
кладбищѣ, вокругъ Іоанно-Богословской церкви, при чемъ
записи велись въ разное время разными руками,। но» впереди,
всѣхъ ихъ сдѣлана слѣдующая важнѣйшая запись?
„Богоспасаемаго.', .града Чердыни,. обители Вознесенія
Господня, Іоанна Богослова общежитія монастыря^ монастырскіе
быта начальники, лѣта ,6985 (т. еі 1477) января въ бчислО)—
помяни Господи души престав.тыпихсл: архимандритъ Діогій-
сій, игумены и строители-, помяни Господи души Велимъ
пермскихъ князей и княгинь: князя Михаила ІІержкаго^ убитъ
отъ Вогумсчей, князя Владиміра Пермскаго, князя Іоанна
Пермскаго, князя Ермолая Вымскаго, князя Василія Выменами
князя Ѳедора Вымокало, князя Іоанна Пермскаго,. убитъ і отъ
Втуличвй, князя. Дмитрія Пёрмскало, князя Константина
Пермснто, князя Андрея Вемнопермскаю, іі кмюя. Матвѣя
Пермскаго, княгини Анны, княгини Ксеніи, княлмни АоМстап
сіи Велинопермскія*.
Этотъ самый списокъ 14і Пермскикъ князей и княгинь,
заимствованный изъ древняго. । монастырскаго - синодика^ вѣ
концѣ прошлаго вѣка найденъ былъ въ. видѣ особаго, фрестра
въ архивѣ Чердиискаго магистрата, жри разборѣ опого архива’
въ 1786 и 1787 г. г., сдѣланномъ лс предписанію тогдаш-
няго Пермскаго ж Тобольскаго; генералъггубернатора’іЕвгенія
Петровича. Калкина, согласно> Высочайшему повелѣнію.
Когда и зачѣмъ былъ сдѣланъ этотъ реестръ, хранившійся
въ архивѣ, неиявѣстно. Самый, реестръ вмѣстѣ съ древней
копіей „Великопермсйой уставной грамоты. Черданцевъ й
Усольцевъ XVI вѣка“ и многими другими .наиболѣе важными.
Пермская Старина. Вып. 1. 12.
160
и древними документами, хранившимися въ темъ же архивѣ
Чердынскаго магистрата, былъ отправленъ въ Петербургъ въ
1787 г. Къ счастію, кто-то успѣлъ снять копію съ реестра
Пермскихъ князей, а равно и съ уставной грамоты, благо-
даря чему оба документа не пропали безслѣдно. Н. С. Поповъ,
составлявшій около того времени по порученію Вольнаго
Экономическаго Общества „Хозяйственное описаніе Пермской
губерніивышедшее первымъ изданіемъ въ Перми, въ 2-хъ
большихъ томахъ, въ 1804 году,—первый напечаталъ этотъ
реестръ во. II томѣ своего труда (примѣчаніе на страницѣ
265)*), а въ 1821'г. извѣстный В. Н. Верхъ перепечаталъ
его (почему-то съ пропускомъ имени седьмаго князя Іоанна
Пермскаго) и „Уставную грамоту XVI вѣка* въ своемъ
„Путешествіи въ Чердынь и Соликамскъ*. Но странно, что
ни тотъ, ни другой не знали о существованіи первоисточника
реестра—древняго монастырскаго синодика, откуда перво-
начально и былъ несомнѣнно заимствованъ списокъ Перм-
скихъ князей, судя по дословному сходству его, съ соблюде-
ніемъ самаго порядка и титулованія князей и княгинь, со
спискомъ Н. С. Попова. Да и изъ всѣхъ позднѣйшихъ
изслѣдователей Перми- на этотъ важный источникъ по исто-
ріи Перми Великой" обратилъ вниманіе только одинъ В. Н.
Шишонко, сообщившій о немъ свѣдѣніе въ первомъ же при-
мѣчаніи къ первому; изданію' Чердынскихъ писцовыхъ книгъ
Яхонтова 1878 года (въ ^Пермск. Губерн. Вѣдомост.*).
' Когда же- и гдѣ жили упоминаемые древнимъ синоди-
комъ* 14 Пермскихъ князей и княгинь?: Списокъ ихъ со-
всѣмъ не даетъ какихъ-либо хронологическихъ датъ, почему
время ихъ жизни можно опредѣлить только при помощи
другихъ источниковъ; Изъ сопоставленія данныхъ лѣтописей,
і Къ сожалѣнію, Н. С.’ Попова не.объяснилъ, куда именно, въ какое Петер-
бургское учрежденіе, были вытребованы въ 1786—87 г.г. важнѣйшіе въ историческомъ
отношеніи документы Чердынскаго архива? Въ Петербургѣ, повидимому, такъ и про-
пали ііоѣ они, или и теперь лежатъ гдѣ йибудь никому не извѣстными.
161
нѣкоторыхъ царскихъ грамотъ и извѣстныхъ намъ двухъ
посланій митрополита Симона можно съ большой вѣроят-
ностью пріурочить время ихъ жизни къ XV вѣку. Прежде
всего обратимъ вниманіе на ихъ христіанскія имена, зане-
сенныя для вѣчнаго поминовенія въ монастырскій синодикъ.
Въ царской же грамотѣ отъ 10 августа 1580 г. о непри-
косновенности угодій Чердынскаго Богословскаго монастыря,
которому принадлежалъ синодикъ, упоминаются въ числѣ
монастырскихъ земель „за Богословскимъ же монастыремъ
княжь Матвѣевскія Великопермьского пустыя земли и лѣса
и лугаи *), несомнѣнно завѣщанные монастырю по древнему
благочестивому обычаю. Это одно уже даетъ намъ указаніе
на то, что въ синодикѣ идетъ рѣчь о князьяхъ, жившихъ въ
Чердыни послѣ крещенія Перми Великой въ 1462—63 г.г.
Впрочемъ время жизни одного изъ нихъ точно указано въ
посланіи митрополита Симона 1501 г. на имя князя Мат-
вѣя Михайловича Пермскаго, „великаго князя слуги" **),—
посланіи, писанномъ въ Чердынь, какъ мы говорили уже объ
этомъ въ концѣ предъидущей главы. Такимъ образомъ одинъ
и тотъ же князь именуется въ одномъ актѣ „Пермскимъ",
въ другомъ „Великопермскимъ", потому что и самая „Пермь
Великая", какъ часть Перми вообще, именовалась часто
просто „Пермью" (часть вмѣсто цѣлаго, наоборотъ не могло
быть). Есть полное основаніе думать, что Пермскіе князья-
христіане жили въ Чердыни, гдѣ Іоанно-Богословскій мона-
стырь былъ ихъ родовой усыпальницей, хотя на монастыр;
скомъ кладбищѣ чрезъ 400 лѣтъ и не осталось никакихъ
признаковъ княжескихъ могилъ. Этимъ нужно объяснить, ду-
ховную близость князей къ монастырю и наоборотъ: князья
даютъ въ пользу монастыря земли и угодья, а монастырь
вѣчно молится за нихъ, какъ за своихъ исконныхъ радѣте-
лей. Вѣдь пе давали же Пермскіе князья земель другимъ
*) «Акты Историческіе», т. I, стр. 397. ч
**) іЬібеш, I, стр. 168.
162
монастырямъ и церквамъ, коихъ въ XV в. на Вычегдѣ было
бОлѣе, нежели въ Перми Великой. Строгановы подобнымъ
Образомъ покровительствовали Пыскорскому монастырю, какъ
„своему строенью". Но Чердынскій монастырь былъ основанъ
четвертымъ преемникомъ св. Стефана, епископомъ Іоною.
„Лѣта 1463 г., Іона, епископъ Пермскій, крести Великую
Пермь и князя ихъ и церкви постави, игумены и попы",
говорятъ лѣтописи. Карамзинъ думаетъ, что здѣсь разумѣется
отецъ Матвѣя, первый извѣстный намъ Пермскій князь Ми-
хаилъ*). Достовѣрно извѣстно, что въ первые годы по за-
воеваніи Перми Великой въ 1472 г., этотъ Михаилъ, какъ
вассалъ Іоанна Ш, жилъ въ Покчѣ, что въ 5 верстахъ отъ
Чердыни. Я убѣжденъ, что по смерти онъ погребенъ былъ
въ самой Чердыни, въ Богословскомъ монастырѣ, въ сино-
дикѣ котораго его имя поставлено первымъ въ ряду 14 именъ
Пермскихъ князей и княгинь. Сынъ его Матвѣй на поминъ
души своего родителя, по тогдашнему обычаю, завѣщалъ въ
пользу монастыря землю, а впослѣдствіи какъ самъ онъ, такъ
и дальнѣйшіе его потомки были погребаемы тутъ же, въ
обители Іоанна Богослова, ставшей ихъ усыпальницей.
Князь Михаилъ Пермскій, отецъ Матвѣя, былъ участ-
никомъ двухъ важнѣйшихъ событій въ исторіи Перми Вели-
кой: со своимъ народомъ онъ принялъ святое крещеніе въ
1462—63 г.г. и чрезъ 10 лѣтъ онъ же долженъ былъ при-
знать свою политическую зависимость отъ Іоанна ІП. О
немъ-то и говоритъ Никоновская лѣтопись подъ 1472 годомъ:
„а Гаврила Нелидова отпустилъ (князь Ѳедоръ Пестрый) на
нижнюю землю—на Уросъ и на Чердыню да на Почку на
князя Михаила..... И оттуду послалъ князь Ѳедоръ князя
Михаила къ великому князю"....... Іоаннъ ІП, быть можетъ,
по ходатайству тогдашняго митрополита за перваго Пермскаго
князя-христіаниьа, позволилъ однако Михаилу возвратиться
*) <Истор. Гос. Росс.», т. VI, си. «Дополнительныя выписки изъ лѣтописей >
послѣ примѣчаній къ этому тому. Также си. «Пермскій Сборникъ», I, стр. 8.
163
въ Пермь Великую въ качествѣ его. великаго киязя, алули.
По возвращеніи на родину, князь Михаилъ правилъ страной,
какъ присяжникъ Іоанновъ, имѣя мѣстопребываніе въ 5 вер-
стахъ отъ Чердыни въ городкѣ Цокчѣ, по назначенію князя
Ѳедора Пестраго, завоевателя Перми Великой. Состоя въ
этомъ новомъ званіи, князь Михаилъ Пермскій, по словамъ
синодика, былъ убитъ Вогуличами, не извѣстно, въ которомъ
году. Мѣсто его занялъ сынъ Матвѣй *). •
Такъ какъ вогульскіе набѣги на Пермь Великую въ
XV и XVI в.в. повторялись многократно, то трудно сказать,
когда именно погибъ первый Пермскій князь-христіанинъ»
Во всякомъ случаѣ это было между 1472—15()1 годомъ, (въ
этомъ году митрополитъ Симонъ писалъ уже Матвѣю Михай-
ловичу), а за это время мы знаемъ набѣгъ Вогуловъ, на
Пермь Великую въ 1481 г., когда они проникли до; Чердыни,
но здѣсь потерпѣли пораженіе отъ Устюжанъ, подъ началь-
ствомъ Андрея Мишнева .**).. Очень вѣроятно, что . этотъ-то
набѣгъ Вогуловъ и былъ роковымъ для Пермскаго. князя
Михаила. Относительно же сына его Матвѣя есть положи-
тельное извѣстіе, что онъ „былъ сведенъ съ Перми Великой“
въ 1505 году и замѣщенъ . первымъ русскимъ намѣсгпнмсоміъ
-княземъ Василіемъ Андреевичемъ Ковромъ ***,). . •
Таковы націи свѣдѣнія о первыхъ двухъ Пермскихъ
кяязьяхъ-христіанахъ, присяжникахъ Іоанна III. Далеко не
столько извѣстно намъ изъ источниковъ о прочихъ Пермсдихъ
князьяхъ, поименованныхъ въ Нердыіижомъ синодикѣ.: Сдѣ-
лавъ общее наименованіе цсѣхъ князей „Ведикопермскими"
(помяни, Господи, души Великопермскигъ князей и княгинь),
синодикъ при частномъ перечисленіи именъ раздѣляетъ однако
ихъ на три группы: 1) князь и княгини Великопермскіе:
*) Карамзинъ: «Исторія Государства Россійск.», изд. Смирдина, т. VI, стр.
56—57; Никоновская лѣтопись и Чердывокій синодикъ.
**) Соловьевъ; «Исторія Россіи», V, 94.
***) Карамзинъ, VI, 57; Соловьевъ, V, 94.
164
Андрей, Анна, Ксенія и Анастасія; 2) князья Пермскіе:
Михаилъ, Владиміръ, Іоаннъ, другой Іоаннъ, Димитрій, Кон-
стантинъ и Матвѣй; 3) князья Вымскіе: Ермолай, Василій
и Ѳеодоръ. Изъ другихъ источниковъ извѣстенъ еще одинъ
Вымскій князь Петръ, современникъ Ѳеодора *), и князь
Великопермскій Матвѣй, сосланный изъ Москвы въ Верхо-
турье въ 1641 году**). Почему же всѣ они объединяются
въ Чердынскомъ синодикѣ подъ общимъ названіемъ „ Велико-
пермскихъ “? Мы полагаемъ, что это указываетъ на одну
княжескую фамилію или родъ, къ которому принадлежали
всѣ эти князья и княгини; и такъ какъ, по всѣмъ даннымъ,
главнымъ мѣстомъ ихъ жительства былъ городъ Пермь Ве-
ликая - Чердынь, гдѣ находилась и родовая ихъ усыпальница,
то всѣ они въ этомъ смыслѣ и объединялись въ одномъ на-
именованіи Великопермскихъ князей.
Въ Перми Вычегодской, какъ и въ Великой, первое
время по присоединеніи ея къ Москвѣ, также оставались
туземные князья (до смерты Іоанна ПІ) въ качествѣ слугъ
великаго князя. Это было, слѣдовательно, между 1471—
1505 г.г. Резиденціей ихъ на Вычегдѣ былъ, конечно, Усть-
Вымъ, гдѣ въ то время находилась еще епископская каеедра.'
И дѣйствительно, другіе источники относятъ время жизни
упомянутыхъ выше „Вымскихъ“ князей, названныхъ такъ по
временному мѣсту жительства, къ означенному періоду вре-
мени. Вотъ факты:
Въ 1465 году Іоаннъ ІП велѣлъ Устюжанину Василію
Скрябѣ воевать Югорскую землю. Съ нимъ отправились
добровольцы и также князь Василій Ермолаевичъ Вымскій
съ Вымичами и Вычегжанами. Они привели Югорскую землю
за великаго князя, доставивъ въ Москву двухъ Югорскихъ
князей. Но Іоаннъ снова отпустилъ ихъ въ Югру, наложивъ
*) «Исторія Россіи» Соловьева, V, 95.
**) «Акты Историческіе», т. III, стр. 376—877, гдѣ см. грамоту о его ссылкѣ
1641 года.
165
на нихъ дань, какъ въ 1472 г. поступилъ и съ- Пермскимъ
княземъ Михаиломъ. • Далѣе въ 1485 р. благодаря стараніямъ
Пермскаго епископа Филоѳея, князья Югорскіе, такъ назы-г
ваемые Кодскіе-Молданъ, уже'бывшій въ плѣну, у Русскихъ,
но вновь отпущенный на свободу, и трое, Другихъ заключили
миръ ’ подъ городомъ Усть-Вммомъ съ князьями Вымскимй
Петромъ и Ѳедоромъ, съ Вычегодскимъ рсотникцмѣ и вла-
дычнимъ слугою, клялись „лиха. не мыслитъ < и ве» нападать
на Пермскихъ людей, - а предъ великимъ княземъ- вести ''себя
исправно*, при чемъ, по-своему обычаю, въ знакъ жрѣпле-
"нія данной, клятвы, пили воду съ золота*). Ивы этихъ* фак-
товъ очевидно, -когда и при какихъ обстоятельствахъ жцли
всѣ четыре Вымскіе князя; ...
.Время жизни прочихъ Пермскихъ князей и княгинь,
поименованныхъ въ Чердынскомъ синодикѣ, достаточно, ясій)
видно изъ хронологической даты самаго памятника, въкото-
ромъ всѣ имена князей и княгинь пріурочены къ одному
1477 году. Слѣдовательно, всѣ -14 князей -іі княѵинъ Перм-
скихъ, занесенныхъ въ синодикъ . Чердынскаъо Богословский)
монастыря, мили' во второй половинѣ XV и началѣ XVI
вѣка. Судя же по1 многочисленности ихъ .рода и не* факту
упоминанія въ историческомъ документѣ 1641 года Велико-
пермскаго князя Матвѣя,—родъ князей Пермскихъ продол-
жался впослѣдствіи еще долго. Это.уже спеціальный вопросъ
генеалогіи, не входящій въ задачу настоящаго изслѣдованія;
имѣющаго своимъ предѣломъ первую четверть ХѴП вѣка.
Теперь намъ нужно прослѣдить до этого предѣла исторію
гражданскаго управленія Перми Великой при государевыхъ
Московскихъ намѣстникахъ и воеводахъ, начиная ’съ перваго
изъ нихъ, упомянутаго1 выше, князя Василія Андреевича
Ковра, т. е. съ 1505 года.
*) Соловьевъ, «Исторія», V, 94—95.
16€
Въ предъидущей V главѣ мы уже во всѣхъ подробно-
стяхъ прослѣдили постепенныя измѣненія въ административ-
номъ раздѣленіи Перми Великой съ XV и до второй чет-
верти XVII в. Какъ сказано было, въ Новгородскомъ періодѣ
въ Перми Великой бнди извѣстны четыре туземныхъ города:
Искоръ въ Верхнемъ станѣ Пермскаго-Чердынскаго уѣзда,
У росъ, Чердынь и Покча>-+-въ Нижнемъ и Оіологородаомъ
станахъ. Около 1430 года Русскіе заводятъ новое поселеніе
Усолье Камское. Судя по мѣстнымъ преданіямъ и по тому,
что при. крещеніи Перми Чердынь била избрана средоточіемъ
духовной жизнй въ краѣ,, гдѣ основанъ былъ св~ Іоною й1
первый монастырь, для всей этой страны, сдѣлавшійся, какъ
есть основанія думать, усыпальницею всѣхъ Пермсцихъ кня-
зей; суда інаконещъ по самому наименованію города Пермью
Великой. тожественному съ , названіемъ . всей страны, мы
убѣждены,; что именно Чердынь ез. древнѣйшшвъ временъ и
была главной резиденціей Велинопермскмхъ туземныхъ князей,
втомией всей Перми Великой. Отчасти такое значеніе города
Чердыни .. можно усмотрѣть ,и ивъ того, что, по завоеваніи
страны Русскими въ 1472 году, князь Ѳедоръ Пестрый не
безъ, умысла . избралъ мѣстопребываніемъ .Московскихъ на-
мѣстниковъ сосѣдній городокъ Цокну, а не, Чердынь, дабы
порвать традиціонныя связи съ славнымъ прошлымъ города,
главнѣйшаго во всей странѣ, и низвести, бывшую княжую
столицу на степень обыкновеннаго города. Маленькій Перм-
скій городокъ Покча былъ съ умысломъ предпочтенъ бывшей
столицѣ Пермскихъ князей. Въ Покчѣ князь Пестрый „сру-
билъ городокъ", т. е. построилъ небольшое деревянное укрѣп-
леніе, и „сѣдо въ немъ,и приведи всю землю туза великого
вняая; и оттуду послалъ „кяязьі Ѳедоръ князя Михаила къ
великому князю,».... . а самъ остался тамо въ городкѣ"
(Никонов. лѣт.). Впрочемъ предпочтеніе Цокчи городу Чер-
дыни можетъ быть еще объяснено и тою обидою Москов-
скимъ купцамъ, которую нанесли имъ Чердцнцы, и которая
— 16Т —
была для Іоанна Ш. предлогомъ въ неходу на Вечнвоперм-
сдую землю. Городовъ Ловча (нынѣ село) отстоялъ отъ
Чердыни. къ сѣверу всего на 5 верстъ и находился при
устьѣ .рѣчки Кемаелки, при впаденіи,. ,ея въ Колву. Два
другіе Пермскіе города—гИскоръ и Хросъ -были дальше отъ
Чердыни, въ сторонѣ отъ удобнаго водянаго пути по рѣкѣ
Колвѣ и потому были оставлены Пестрымъ, безъ вниманія.
Искоръ и Покча послѣ были низведены на степень погостовъ
(селъ), а Уррсъ совсѣмъ былъ заброшенъ и.забытъ. Русскими
на столько, что теперь достовѣрно даже не' извѣстно: -мѣсто-
нахожденіе древняго У роса. -
Что же. касается времени шровйр основанія-самой Чер-
дыни, какъ поселенія, то этотъ вопросъ даже приблизительно
не можетъ быть рѣшенъ, . за совершеннымъ отсутствіемъ
историческихъ данныхъ. Вопросъ о началѣ Чердыни славился
адм-ж самъ собою съ вопросомъ о Біарміи» и, какъ все въ
этой. ту манной, области,. тамъ и остался >не вырѣшеннымъ
сколько нибудь удовлетворительно. Въ литературѣ, о началѣ
Чердыни образова»аосв, поэтому, также двѣ партіи—апологе-
товъ и скептиковъ, изъ которыхъ первые относили начало
города чуть не къ доисторической эпохѣ (напр. Чулковъ въ
„Описаніи Россійской Коммерціи"), а вторые высказывали
сомнѣніе въ существованіи Чердыни даже во времена св.
Стефана (Берхъ въ „Путешествіи", стр. 74). И то, и другое
мнѣніе, конечно,—крайности, и разсуждая безпристрастно,
мы должны признать фактъ существованія Чердыни задолго
до св. Стефана. Св. Іона крестилъ Великую Пермь чрезъ 6-7
лѣтъ по кончинѣ великаго цервосвятителя и нашелъ Чердыць,
какъ можно догадываться, наиболѣе значительнымъ городомъ
въ этой странѣ и притомъ княжей столицей. - Родъ князей
Пермскихъ былъ довольно обширенъ въ то время и, безъ
всякаго сомнѣнія,, существовалъ въ Пермской странѣ давно.
Молчаніе же источниковъ о далекомъ городѣ, въ которомъ
долго, долго не было ниоднто русскаго человѣка,—дѣло весьма
168
обыкновенное, если вспомнимъ, что наши лѣтописи не сочли
нужнымъ отмѣтить въ исторической жизни Перми даже круп-
ный фактъ подчиненія ея Новгороду Великому. Во всякомъ
случаѣ не подлежитъ сомнѣнію старѣйшинство Чердыни
среди всѣхъ друѵихъ городовъ Перми Великой. На чемъ нибудь
основано же мѣстное преданіе о томъ, будто этотъ городъ
стоитъ уже на пятомъ мѣстѣ, при чемъ нѣкогда онъ былъ,
будто-бы, при Камѣ, а не при Колвѣ, и что первые русскіе
поселенцы въ пермскомъ городѣ были выходцы Новгородскіе,
а не Московскіе! *).
Первымъ же значительнымъ поселеніемъ, основаннымъ
самими Русскими въ Перми Великой, было Усолье Кам-
ское—впослѣдствіи Соликамскъ. Сообщенное Верхомъ извѣ-
стіе („Путешествіе", стр. 1—4), извлеченное имъ изъ одной
древней рукописи, что Усолье Камское основано около 1430
года посадскими людьми Калинниковыми, теперь принято
всѣми изслѣдователями за достовѣрное. Слѣдовательно, Соли-
камскъ, по степени древности, былъ вторымъ значительнымъ
городомъ въ Перми Великой въ концѣ Новгородскаго періода
ея исторіи. Этимъ объясняется, почему Усолье Камское съ
своими деревнями очень рано обособилось отъ Чердыни въ
особый Усольскій уѣздъ, а со временемъ явилось соперни-
комъ и самой Чердыни по административному значенію въ
Вѳликопермской странѣ.
Порядокъ основанія всѣхъ прочихъ значительныхъ рус-
скихъ поселеній Въ Перми Великой мы уже указали въ
предъидущей V главѣ. Взаимныя отношенія Строгановскихъ
слободъ, городковъ и острожковъ между собою мы видѣли
тамъ же; видѣли и отношеніе вотчинъ Строгановыхъ и мо-
настырей Пыскорскаго и Богословскаго, а также города Кая
къ Великопермскимъ намѣстникамъ. Теперь необходимо по-
дробно прослѣдить взаимныя административныя отношенія
♦) Верхъ: «Путешествіе», стр. 56—57.
169
Чердыни и Соликамска—этихъ двухъ важнѣйшихъ Велико-
пермскихъ городовъ, чего выше мы не могли еще сдѣлать.
Недолго городокъ Покча оставался мѣстопребываніемъ
государевыхъ намѣстниковъ въ Перми Великой. Въ 1535 г.
деревянное его укрѣпленіе сгорѣло. Для постройки новаго
укрѣпленія изъ Москвы былъ посланъ въ Пермь Давыдъ
Семеновичъ Курчовъ. По его соображеніямъ, главное средо-
точіе управленія Перми Великой изъ Покчи было переведено
въ Чердынь, какъ было до покоренія Перми. Въ то время
страною правили уже не Пермскіе князья, а Московскіе
намѣстники, начиная съ 1505 г. Во время пожара Покчи,
конечно, намѣстникомъ былъ уже не князь Василій Андрее-
вичъ Коверъ, а кто-то другой, оставшійся неизвѣстнымъ.
Давыдъ Курчовъ на новомъ мѣстѣ, въ Чердыни, построилъ
„деревянный городъ", какъ видно изъ послѣдующихъ описей
Чердынской крѣпости *). Этотъ городъ въ свою очередь
горѣлъ впослѣдствіи не одинъ разъ, но не переставалъ слу-
жить мѣстопребываніемъ государевыхъ намѣстниковъ и вое-
водъ цѣлое столѣтіе—до 1636 г. Изъ источниковъ невидно,
былъ-ли намѣстникомъ Чердынскимъ строитель тамошней
крѣпости Давыдъ Семеновичъ Курчовъ и, если былъ, то
сколько лѣтъ. Начиная съ перваго русскаго намѣстника въ
Перми Великой, князя Василія Ковра, правившаго съ 1505
не извѣстно до котораго года, въ лѣтописяхъ, грамотахъ и
другихъ источникахъ мы встрѣчаемъ слѣдующихъ Велико-
пермскихъ намѣстниковъ и воеводъ, жившихъ въ Чердыни и
вѣдавшихъ тремя уѣздами—Пермскимъ-Чердынскимъ, Усоль-
скимъ и Кайгородскимъ. Наиболѣе полный и старательно
составленный списокъ ихъ уже сдѣланъ почтеннымъ прото-
іереемъ Пермскаго каѳедральнаго собора о. Александромъ
*) Археологическое описаніе памятниковъ древности
и другихъ городовъ будетъ сдѣлано нами въ слѣдующихъ
Старины».
Чердыни, Соликамска
выпускахъ «Пермской
170
Луканинымъ, изъ книги котораго мы и заимствуемъ его, во
избѣжаніе вторичнаго напраснаго труда*).
Великопермскіе намѣстники и воеводы, жившіе въ Чердыни въ
1505-1613 г.г.
1. Князь Василій Андреевичъ Коверъ съ 1505 г.
2. Князь Иванъ Юрьевичъ Булгаковъ упоминается въ
1572 году.
3. Василій Педепелицынъ или Иелецицынъ уномин. въ
1581 году.
4. Князь Иванъ Михайловичъ Елецкій уном. въ 1582 г.
5. Никифоръ Васильевичъ Троханіотовъ уном, въ 1592 г.
6. Сарычъ Шестаковъ 1594—1596 г.г.
7. Василій Петровичъ Головинъ да съ нимъ Иванъ Ва-
сильевичъ Воейковъ упоминаются вмѣстѣ въ 1598 году. Они
правили одновременно Пермью Великой и Верхотурьемъ, ко-
торое и основано было въ 1598 г.
8. Григорій Іевлевъ или Гиневдевъ 1599—1601 г.г.
9. Андрей Васильевичъ Безобразовъ упом. въ 1605 г.
10. Князь Семенъ Юрьевичъ Вяземскій да съ нимъ подъ-
ячій Иванъ Федоровъ 1606—1607 г.г. •
11. Ѳедоръ Петровичъ Акинѳовъ да съ нимъ подъячій
Наумъ Романовъ 1608—1609 г.г.
12. Иванъ Семеновичъ Чемодановъ 1610—1612 г.г.
13. Петръ Степановичъ Нащокинъ одинъ годъ 1613-й.
За все время съ 1505 до 1613 года Усолье Камское,
наравнѣ съ Кайгородомъ, считалось Великопермскимъ при-
городомъ и было въ подчиненіи у Чердынскидъ намѣстниковъ
и воеводъ, власть которыхъ распространялась на всю Пермь
Великую за исключеніемъ вотчинъ Строгановыхъ, Пыскор-
*)’«Церковно-историческое и археологическое описаніе г. Соликамска», Пермь.
1882 г., стр. 130—137. Въ «Памятной книжкѣ Пермской губерніи на 1863 годъ»,
^оставленной С. Пенномъ, въ очень дѣльной статьѣ г. Пенна «Матеріалы для исто-
ріи Пермскауо края» списокъ намѣстниковъ однако не столь поломъ и обстоятеленъ,
какъ у о. Луканина. •
171
скаго и Богословскаго монастырей. Но въ 1613 году, со
вступленіемъ на престолъ новой династіи, происходитъ важ-
ная административная перемѣна въ Перми Великой: съ этого
года Соликамскъ и его Усольскій уѣздъ имѣетъ своихъ вое-
водъ, независимо отъ Чердыни, гдѣ воеводство продолжалось
своимъ чередомъ. Это было съ 1613 до 1636 года, когда
обоими уѣздами опять сталъ править одинъ воевода, жившій
однако же въ Соликамскѣ. Такъ управлялась Пермская
область до 1717 года, когда, по указу Петра Великаго, въ
Чердынь снова стали назначать особыхъ воеводъ съ званіемъ
комендантовъ. Укажемъ особыхъ Чердынскихъ И Соликам-
скихъ воеводъ, правившихъ въ періодѣ времени 1613—
1636 г.г.
Особые Чердынскіе воеводы, бывшіе между 1613—1636 г.г.
14. Иванъ Дмитріевичъ Кологривой упом. въ 1628 г.
15. Князь Петръ Владиміровичъ Клубковъ-Масальскій
упом. въ 1629 г.
16. Сарычъ Никитичъ Линевъ упом. въ 1630 г.
17. Николай Никитичъ Новокщеновъ 1631-*-1632.
18. Иванъ Аѳанасьевичъ Стражневъ уп. въ 1632 г.
19. Лаврентій Александровичъ Кологривовъуп. въ 1634 г.
Особые Соликамскіе воеводы, бывшіе между 1613—1636 г.г.
1. Іовъ Нестеровичъ Лачиновъ, первый Соликамскій вое-
вода, былъ одинъ годъ 1613-й.
2. Левъ Ильичъ Волковъ 1614—1616 г.г.
3. Богданъ Поликарповичъ Лупандинъ 1617 г.
4. Таврило Васильевичъ Лодыгинъ да съ нимъ дьякъ
Степанъ Пустошкинъ 1617 г.
5. Князь Андрей Романовичъ Тюменскій 1617—1618 г.г.
6. Никита Ѳедоровичъ Глѣбовъ 1619 г.
7. Василій Ѳедоровичъ Бутурлинъ да. съ нимъ Макарій
Внуковъ 1620—1622 г.г.
172
8. Воинъ Лукьяновичъ Корсаковъ 1622—1623 г.г.*).
9. Таврило Михайловичъ Веревкинъ да съ нимъ Яковъ
Бутримовъ и Мосѣй Ѳедоровичъ Глѣбовъ 1623—1626 г.г.
10. Захарій Петровичъ Шишкинъ 1626 г.
11. Воинъ Лукьяновичъ Карповъ 1627 г.
12. Иванъ Леонтьевичъ Скобельцынъ 1628 г.
13. Василій Васильевичъ Сьяновъ 1629 г.
14. Богданъ Семеновичъ Зміевъ 1630 г.
15. Никита Наумовичъ Бѣглецовъ 1631 г.
16. Илья Ивановичъ Зубовъ 1632 г.
17. Захарій Григорьевичъ Шишкинъ 1635 г. .
18. Христофоръ Ѳедоровичъ Рыльскій 1636 г.
Съ 1636 года воеводы опять стали править вмѣстѣ
Чердынью и Соликамскомъ, какъ было до 1613 года, но
мѣстопребываніе теперь они имѣли въ Соликамскѣ, а не въ
Чердыни. Я объясняю это предпочтеніе Соликамска Чердыни
измѣненіемъ направленія главнаго Сибирскаго пути съ 1595
года, когда, съ проложеніемъ Бабиновской дороги, Чердынь
осталась въ сторонѣ отъ главнаго транзитнаго пути изъ
Европ. Россіи въ Сибирь. Въ виду существованія внутрен-
нихъ таможенъ, пребываніе воеводы въ Соликамскѣ являлось
даже необходимостію. Первымъ Соликамскимъ и Чердынскимъ
воеводою былъ Богданъ Ивановичъ Комынинъ въ 1636 —
1639 г.г. Дальнѣйшихъ воеводъ мы не перечисляемъ, а упо-
мянемъ еще одного Прокопія Козьмича Елизарова (1647—
1648 г.г.), производившаго, по порученію правительства,
новую перепись въ Перми Великой въ 1647 году. Послѣ
описей Яхонтова и Кайсарова это была третья по времени
всеобщая перепись Великопермской страны.
*) При немъ всю Пермь Великую, за исключеніемъ Кайгородскаго уѣзда, опи-
сывалъ Михаилъ Кайсаровъ, который и упоминаетъ воеводу Корсакова въ своей
писцовой книгѣ.
— 1ІЗ —
Каково было управленіе Великопермскихъ намѣстни-
ковъ—можно видѣть изъ достопамятной грамоты Іоанна Гроз-
наго отъ 1580 г. Чердынскимъ старостамъ, цѣловальникамъ
и „всѣмъ Чердынцомъ" о неприкосновенности владѣній Іоанно-
Богословскаго монастыря, поручавшей имъ, Чердынцамъ, на-
блюденіе за дѣйствіями ихъ намѣстника по отношенію къ
монастырю. Много и краснорѣчиво говорятъ намъ слова этой
грамоты о намѣстникахъ: „И вы бъ (всѣ Чердынцы) Бого-
словскаго монастыря строителя Варлама съ братьею и ихъ
крестьянъ отъ Дермьскихъ намѣстниковъ и отъ ихъ тіуновъ
и доводчиковъ берегли во всемъ, что бъ имъ и ихъ крестьянамъ
обидъ и насильствъ не чинили*.... Вредный обычай „ корм-
ленія “ повсемѣстно сопровождался одними и тѣми же крайне
печальными явленіями съ одной стороны вымогательства, а
съ другой—понятнаго мѣстнаго недовольства. Мы полагаемъ,
что Строгановскіе захваты чужихъ земель, о коихъ говори-
лось въ предъидущей главѣ, совершались не безъ вѣдома
мѣстныхъ воеводъ, имѣвшихъ много личныхъ побужденій
держать сторону богачей-землевладѣльцевъ, хотя бы правда
была не на ихъ сторонѣ. И это правонарушеніе допускалось
самими блюстителями закона, не смотря на точно опредѣ-
ленный окладъ содержанія, вполнѣ достаточный для одного
семьянина.
Въ Чердынской писцовой книгѣ Яхонтова 1579 года
указанъ слѣдующій „доходъ намѣстничь съ Чердыни съ по-
саду и съ уѣзду корму на Рождество Христово деньгами
13 рублей, 32 алтына, Р/з деньги, на Великъ день—6 руб.
32 алтына 5 ден., на Петровъ день—деньгами столько же,
какъ на пасхѣ; и всего намѣстнику на три праздника корму
деньгами 27 руб. 31 алт. Р/з деньги. „Съ сохи по рублю
и по двѣ гривны—то. ему съ тіуномъ и съ доводчикомъ®.
Яхонтовъ полагалъ въ соху 64 двора, а во всемъ Перм-
скомъ - Чердынскомъ уѣздѣ было 1,131 дворъ пашенныхъ
крестьянъ и 362 двора непашенныхъ, итого 1,493 двора и
Ш
въ нихъ 1,700 человѣкъ муж. пола; слѣдовательно намѣст-
никъ получалъ по рублю и по 2 гривны съ 23 сохъ слиш-
комъ. „Да вишеревіе соли съ 7 варницъ намѣстнику по 20
пудъ на годъ съ варницы“. „Изъ съѣзжаго корму намѣст-
нику кто что принесетъ, то ему и взять", добавляетъ писцо-
вая книга. „Намѣстнику жъ надъ посадскими людьми и надъ
вольными крестьяны, говорится далѣе,— судъ да убрусное
(плата съ новобрачныхъ) и лѣсная пошлина, да пятно (клеймо,
тавро); присудную пошлину и уѣздъ и хоженое (плата раз-
сыльнымъ намѣстника), и убрусную и лѣсную пошлину и
пятно давати намѣстнику по Чердынской по уставной гра-
мотѣ (1554 г.); а въ Чердыни на посадѣ держати намѣст-
нику кабакъ и въ кабакѣ держати на продажу вино, медъ
и пиво. И на посадѣ и *въ уѣздѣ держати намѣстнику тіуна
да 3 доводчиковъ. Намѣстнику жъ рыбная ловля на рѣкѣ
на Вишерѣ, на усть Колвы рѣки; а ловятъ рыбу намѣстнику
своими людьми, или кого наймутъ; да на рѣкѣ на Колвѣ,
противъ города, противъ починка Покчи, намѣстничьихъ лу-
говъ на ЗОО копенъ" *).
' Таково было въ 1579 г. довольствіе • Велйкопермскаго
намѣстника съ одного Чердынскаго уѣзда. Но сверхъ того
ему полагался доходъ съ Усольскаго уѣзда, ие имѣвшаго еще
своихъ особыхъ воеводъ: на Рождество деньгами 3 рубля
10 алтынъ, на Великъ день 1 рубль 20 алтынъ 10 денегъ,
на Петровъ день—какъ на пасхѣ, всего на 3 праздника
деньгами 6 рублей 20 алтынъ. Съ сохи по рублю и но двѣ
гривны—то ему съ тіуномъ и съ доводчикомъ; да взъѣзжаго
кто сколько дастъ; да съ 16 варницъ по 20 кудъ соли съ
каждой; да ему же пошлины судебныя, убрусныя и лѣсныя
да пятно. Да въ Усольѣ Камскомъ на посадѣ держать на-
мѣстнику кабакъ, а въ немъ вино, медъ и пиво; да ему же
съ Григорова озерка давать ежегодно двѣ бочки мелкой
*) См. оттискъ Чердыііскихъ книгъ Яхонтова, Пермь, 1878 г., стр. 42—44 и
Верха «Путевосівіѳ’», стр. 193—195.
І75
рвйт;: либо;. деньгами । ізи. дибуі.рубль .-днѣ 'ііфгівнй, .покіЗЙ
аліынъ' за^бочірулрыби (Д^ЯЯ^’ЯМрі 100^191.);»:і.<: І<:І1-
: Неужели-?аковдовосінствіе»мпвкно ндиатй скудныиъіпо
своему '-времени?-/'А имежду тѣМъ В*шиконврм<япе вамѣеянжій
имъ не/доволвствоваливв, -вън.Ъіі80 ів.р судяпоі: жалобѣ /Чѳр-»
дынскихъ моваховѣ^-нне г.моігрѣ /на- »то>; ѵго-въ.т»» вреМд
Соликамскъ вфі имѣлъі еще своею.цвоеводы, й .вей >дохед(ы<>с*
Усоляюввго уѣзда-упливъ/иольву тѣхъ .же» Вваийонермдкихъ
воеводъ; 1 Мы- увѣрены,- 'чп^,.»шии.ѣдніе»»яоиучвлп,.докодж\«і.бА
уѣвда ''ИайгѳроДСкапорвгь'вяду' гего прижаХіежінхпи)<‘къ .іПермй
Великой, ®огя.іфямидѣ\ дажныхъіцр- этомуі вмцюсу въ ветоТі
нцжакь- МЫ' ИВ'ИВПМГЛ'Г.чІ.ТімН 1, А ‘ '.ИЛ;и •. Л
'• ' •.*• 'і:г ч и нгь-жн.' ПіГ'ен .•»!,<<[<-т і/•
Широкое! молй.длд злоуйотреблеіийі вреводъ и.икъ/яинойг
инковъ і преірвпавляЫъ въ иѳ^онХ) краѣ іі а&іаяекій тор₽овр>
транзитъ. /Мм -знаемъ7уке,</ию біреото Ііермьнйелйкую !щел|ь
главно# Сибирскій (путы-іОвъ.іпролегалъ йіачада' чревъ Яр©п
славльр Трньму,'". Успог*і,! ;і(юии»уід . чаетъ, чУютк- Овоеальсиа<го
уѣвда, ' «ревѣ/ Иайгародъ, иіймивамсвіь и Чердавы зд :У,рМѢ
на рѣку ^емвуу но.'.т& .ІбфйА г.у .почрааеЛѣдовамив,, Артемія
Бабиновву' й^ть' .направился ./«ивцѣе, линуа,.- Чердинь^ />ижь
Солмвашрѣ' прямо-'в^чавртовъ, яицсіейо.:Росяге8к>эИ'Вйі Уралѣ
на ВдооФурне.< ДІо «.«ьѵйіожъ .слутаѣлнучь все> таки
галъ чревъ»- Пермь. Беянкуюѵ 'Ивъ Сибири,ло нему веааи .мЬхо
и другія-. ифоийеДЫя страны»ивы віфомь^нербрабошвдйиъ
видѣ, ;а туда вя^фвалиаиреммуи^вдвенногн|М№аводащві>іМйЖуп
фактуры.^ вН .очвв» І&МитЗШСом» доиямлмѣгххлѣбъ,.
Ве^амшурлѣ .шхойиайсь л иайна» т«ымю,н» »ц>і,
Сибирью,а вк .бдіаикамскѣі.іИііЧердыни балиу-по, евмдѣдел^т
ству Кайсарова, „таможенныя избы“. До основанія же Верхо-
турья (16.9$ ггдарнбе , дДр^^нное 'управленіе, было , сосре-
доточено, но всей вѣроятности, въ,. Чердыни. Другой дорогой
правительство ’ Зайреіцйіло1 возить товары' какъ изъ Россіи вѣ
Сибирь, такъ и обратно,, ховд кр^р^а,щ^ ъ9Цечцр, .существо-
Пераская Старина. Вып. 1. 13.
ш
вала*^. Замѣярггельно, чТО|ХлѣбаіюднаюСнбирь дойпо. проХо^
вольствоваласьі хлѣбомъ1. прмважцыііъ іизъ^ЕврѵчРоссіи/ Дія
доставки; въ' Сибирь «русеніеікуяцы'^болынеюіі частію изъ
Москвы) зимою •- іракуналН і хлѣбъ /большими партіями ічрезъ
свойхъ прикащиковъ или 1 ^покручениивояь- * и< .до : вскрытія
рѣкф' складывали эѵ«тъ;нхлѣ0ш>івъ опредѣленныхъ .мѣстахъ,
что*бы/весенней; водою сплавить ѳг»<въ.Оибиръ. Города^ .въ
каморыуъбъіли) I такіе. склады «хлѣба;1 преднаЛначениаи^ для
Сибири, получили /названіи ^поморснихъоюродавълі'Это (были:
У'стюгъ . Великій,:. Тотыиц 6ояьнымегодсвъі,..іВнч®, Яренскъ.
Вятаа съ сммпкиі пригоредаіделіѵвіі&рккь Велиной Чердынь,
Кайгородъ и Соль Камская. Доказательства: о» му, что эти три
Великопермскіе города принадлежали къ числу „поморскихъ*,
ми': находимъ -въ; * грамотѣ; щауя* > (Ѳеодораг Алексѣевичу іВерхо-
туревому воеводѣ. Ивану.і Ѳедоровичу іПуплкияу'оіда ,/даяку
Дмитрію' Авойасьев^і оть 24 'йоля‘».і67.В'Т;/.гдѣЬмезвду/ про-
чийі читаемъ;* ^Въ • прошлыхъ .шОДѣхж,'іпо уваромъ* блажей-
ныѳиамзии* дѣда/, нашего, Лооудаірева^ *веші госі/ царя и ів. кн.
Михаила ѲеодороЙича иі '0'іцаі'ваіпего.іл> іАлёксѣя -Михайло-
Ввадцчѣозыим' вв Сибирь, на. 1 Вёрхдтдръе, сотный. хлѣбные
випасъ^ изъ. >^олмрскихъ.лі)родавъ-іг-ісѵ чУатюгичВелимом, отъ
Соли' Вычеищкой^ съ Вятки .««< п]рашдоды;<і.ф( Чардыгая, а
Клйіород/Му съ' Соли "Камской, ѵь< Выми,ісъ В!ремо^ом* ѵцродка,
съ'посадовъ и^оъ уѣздивъ] й •ЫІСь«^л«шйіс?;/:а?44)Спаей' ,посад-
(йпеі'люди* * И' уѣздные • 'врестиноі лц#->**),>.Ш. ^Иѵ^Костомаровъ
слѣдующими/>словами'1 жаравтеризуетьл^пдарнДки“?;паа иашнхъ
таможенныхъ*'Засподхъ вЪ'!ХѴІ^ХѴІІ вівич-яНе абевцечен-
ный * закономъ; тортовый* человѣкъ / былъ > постоянно. подъ
произволомъ1 воеводъ, * тямоийнныіъ *^;•«.• птриказныхъ людей,'
-,гі—";(ч-ц.Іс»>. . ,! і'Мііігок. ,•
*) Такъ въ XVII вѣкѣ купцы самовольно ѣздили изъ Казани Ѵрез.ъ Кунгуръ
и Уфу на 'ііатайскііі. остроп', что на р! Й&ти въ нЫнІйкемъ1 Йажышловскоіъ уѣэдѣ,
і. оттуд& въ.’Ялуі<фЬвскі>. Ыро.; заУгаИИИо. йравжнашм^' .'Ьъ ‘ &080 году учредить въ
І(лтайсвом?Ь'рст^огф, ми, старой, рдза^ск^^^рцгѣ^ ц^то^рэдіо таможную заставу.
«Акты Историч.» V, 363. 1
'*•(: **у'«ДЬнОЛненія'къ АчІИкІй; ИёѴорй4'.» Ѵ11,ІІс’гр..|1О9.'?;
к? —‘
в<йврар> при судебномъ еэуийііне' забывади <окнм«м|атьсял яа
счетъ вувща । лихоимствомъ^ щ СобирНтедв пошлинъ-, цежре^
мѣнно-постараются- сорвать съ> торговца чтоиквбуды чипвнвеі
На і заставахъ,! імоотахъ/ пвревозах® іи іпроч.,. кромѣ । усажжо»
ленныхъ -поборовъ,' - его - не і пропустятъ безъ; яіяткиі < йвсадаюія
общины гвд-іХОГ »гъкпбыпи’ увнвтёпы” воеводами, «вторые
вмѣшивались1 въ іойцммнов* управленія..... > Намъ - кидались 'жа-г
лобуі цѣлыкъ Любадовъ іна'воеводъ-у'жалабыу.'въ ноюорыхъ
посадсві»;грозили разбрвстисьирвзно. іЛравитаілыигвоі дѣйвтивт
телнню -істаралось'Оі’ранячи'гь-і своерольство'МвоеЫодъі/ип шрикахт
ныхъ надъ торговымъ кл ассамцу..-іт.-но-эги опрвамрвенія
ничего не значили, ибо воеводы и приказные, обладая адми-
нисвратияйою••»ові йудейвцдю.'вхастыо,1 /ввеііда«'імогли|ІІнайти
бевоавожцыя''.средства къ-поживѣ.--Торговый ну ставъ-1 й€(67
года.‘?)р для, (избѣжанія проволдчёкъ,-' прикаваіъи вѣданъ і-вофій
торговцеві въ'бдноіъ; Приказѣ;'। котораЬо юбязанцлЬтыбвла
оскрянятні ихъ отъ воёдодвнъкп нилаювъу.чц. ню вънешв'ісидѣлі
такіе же. іподыжчіе. ’Сіжредоточерностьиісудебныхъ;1 дѣлъд.<₽*
Мрсввѣ і подвергала* посадсвіхіь!- невыносимымъ ''«тѣфнёніяжъі
еим.' длквжы' были- «.ѣрДитьі в® Москву съ 'міоѵаі'ісвйего ’Ж®*
тельвтвау'іикотдаьва’Фыагчу; верстъ^ііовтаяиятВ’ісвфй юромыелы*,
йрожъгіа/г^ся гвъ іМосмвѣ.'.'.л > Посадскіе -жаловались* одіигоо дди*-
лоеіі) -еъ нмяь браки ;®зятви', ;иі нанонев^ 'йй’В іПринава ['при-
сылали воеводѣ грамоту, которая предписывала Іімулххрайянв
«гесадокихъі людей;;; а> 'дтмйѵч'в&вода’’ первый і<юпювъ\ былъ
дтммц’ съ' ними ^яяія €вомммтваи>^) діНфидо-ітолнко
воеиодиіиі -пбДъячіе утѣсняли торговцевъ, ноясняегь «Ж №.
]Коеяпомаровъ; ^лу'іалось,і папа ’’ ссимв^нШ -помплрімъ'иліі^віШчіі^-
нъисъ’ (въ. Иермакомъ.лкраѣул какъ- мй1 видѣли;’ ’&тріМ>новы)
наяъзою^лъ .ни-.корадъ ы. дѣпалв 'въ немъ'<рашля ^езтінстмгм.
Если ко всему этому прибавить трудность и опасность пере-
----------------------- •'! ' ' ,і| . і • ... и •>
^.Въ «Собраніи гдсударств.' іражек д*мворовъ»( -т.-ііѴ, ЙОЭ,- \\ -
** ) «0явркь тормадн Московскаго гову.дарства 'Мг'-.ХѴІ'іи1іХѴН 'вѵм*ііяК«»і
СПБ. 1862 г., стр. 163 -164. • і । • ч
178
возки торговыхъ грузовъ и прйшючешц какимъ торговецъ
подвергало» въ дорогѣ отъ разбойникомъ, которыми такъ
изобмловада ваша матушнц-Русъ и: на водяныхъ, и на сухихъ
путяхъ^ то мф легко:, поймемъ^ почему /русскій купецъ доіт
женъ.. билъ .-едѣлатьеи плутомъ и- почему, не смотря на
«ндонность' къ торговлѣ и на способность іг йзйоротливость,
русскій купецъ балъ бѣденъ “ * *). Эти налами глубокой исто-
ричеокой правда слова-непбвеннави Н.Н. Еммюмарова
вполнѣ подтверкдаюѵоя. многими; мѣстными иеторятескими
документами; • Неравнаго ираа и многочисленными : фактами
въ-правдой жизни /этого кра».
Права посадскихъ людей въ Перми* Велккой быян точно
опредѣлены особою . ъ Велиімжермскою уставною /грамотою “
Чердыицев* и.; Усолвщавъ XVI. вѣвд, первоначально напеча-
танмой ; Ьіауиоймі ^Нутешествіе" , стр: 121-^-134). Безспорно,
въ отношеніи въ древней Велявой Перми отолг-исаюряко-
юридическій документъ первосяедермОй зшвносѵи,*и такъ
какъ Берхоио ивдапіеівго 1*821-года теперь *стрло библіогра-
фической рѣдвойтью, а въ Изданія* Археографической- Кок-
хиоеіи < »р» іграмотв яе. вощда,те я /считаю: весьма: полейнымъ
ііерепеяатать ииВвдиіишврм«₽.ум>: уставную -грамоту XVI вѣва“
въ । • нервомъ >; вдалекѣ, настоящадо. : сборнику, локвященнюмъ
ювдцмьи? Перми Ведакрй**Х( : . . * і.
Грамота наадсана но формѣ «вѣхъ другихъ документовъ
этой .категорій, Самое начало ея пострадало отъ времени,
АФ АУь -медо вое же .видночто. побудила Чердинцевъ и
Усольцевъ .(Солмкамдевъ) дроенть для .себя царской уставной
грамоты.. Жалобы на своеволіе намѣстниковъ, цйь тіуновъ и
доводчиковъ «сдойматся въ первыхъ же строкахъ грамоты,
.................. -••' ' '/ •
*) «Очеркъ торговли», стр. 164—165.
**) Шшаокко: не -счелъ чужшѵъ «еміетитк. подъ 1558Июденъ оиеев «Пврж-
скН. ЛОтвися»/ /Вмййооермску» устмаую тркиету, К огрмкчилсл только упоиива-
іежъ ея. Си. томъ 1, стр. 39—40.
179
по обминовенію повторяющей 'вкратцѣ содержаніе*1 челобитной
посадскихъ ..людей, слѣдствіемъ которой н бала • грамотѣ. „Да
наши жъ Пермскіе намѣстники. писали посадскіе ЛЮДИ' ивъ
Перми 'Великой, посылаютъ по Пермской землѣ свдихъ ляг-
деЙ. тіуновъ и доводчиковъ, луковъ писати^) и кормовъ
браги. « намѣстнычіе-де люди* приписыеанппъ’ у нихъ мноііе
луки лишніе, и Ііермичемъ де въ тѣхъ лишнихъ лунеМ
чинятъ* продажи и убытки великіе;., с:* И оныддё въ тыкъ отъ
нашихъ намѣстниковъ'и отъ омъ .мдей^ ‘отъ1 тіуновъ н отъ
доводчиковъ, охудали и опустѣли и впредь нмъ прожити
беаъ налйія грамоты> уставныя нв'моЖноР. Такимъ образомъ
посадскіе люди надѣялись найти въ уставной грамотѣ защиту
отъ наеильствъ. Мы видѣли, что эта надежда ихѣ далеко
не всетда отправдывалась на1 дѣлѣ. ?' *' •'' 1 *!!
Ёъ самой уставной грамотѣ па первомъ мѣстѣ постав-
лены не безъ основанія ^доходы' намѣстнИй/. -ЛЮббйытйО
сравнитьихъ съ указанными позжевъ кнйі*Ь',Яхоіггова'*й
намъ уже извѣстными. Основаніемъ раскладки пОДате*й ввито
въ уставной грамотѣ число бѣлокъ. На*:'Рождество1 намѣст4
никъ получалъ за 1400 бѣлокъ 14* рублей'—пб 2 дейѣги за
бѣлку, на Великъ день ‘(пасху) „намѣстнику' норму й евб
тіуну и доводчикомъ* (двумъ)' за*'700"бѣлокѣ*-рублей**
на Петровъ день • имъ <же 'за 71)0. бѣлокъ семь рублей ‘„по
двѣ же деньги-за бѣлку"; Да • еъ Вишерской'-Ѣарйицй' Имъ
полагалось соли ежегодно по пяти еододву:*г::‘е-. 30*иуД0й1»
соли (овода равнялась 6 пудамъ), „ію старйНѣГі-'Мы видѣли*
что у Яхонтова полагалось !съ 7 варницъ' пб 20 Ііудбвъ;
всего 140 пудовъ соли, и что •• у него* уже ' нѣтъ лісчислййіА
податей* но числу бѣлокъ: „ А спрячь того, добавляетъ1 устава
пая грамота, - намѣстнику и ево тіуну и довбдчйкамъ съ* Нинъ
и.——________<......................... V --п.'*;. ' ••оі.
*) Ирк существтніи ярмЖдалаюіцаго рхвийчыяо ир«шела, ві'ОДДОвымНі
крау. подати брались и съ сохцх и с^ъ 0x91111*рряааэді бц^и
или бѣлками, или—соотвѣтственно ихъ стоимости—деньгами. Талъ поступало наше
ЙрѢѢОДЛ&ЙРѢ! съ ИИврвДЧѢЙГ. 1 •' !• : ||
— 490 —
цошддны , нѣтъ; а берутъ.,кормъ намлъстничь итіумовъ и
доводчиковъ.поборъ-, старосты и люди добрые. Пермяки сами,
да, отдаютъ,. кори» .намѣстнику.,, и съ тіуны и съ доводчики
въ городѣ,, а сама .намѣстники и тіуны .и доводимся по
пои)стамъ луковъ, писати < и кормъ. брити. н» педятл*. Что
означаютъ та кія,-оговорки царской - грамоты —ясно.!,бежъ
дощщеній.чѵ.. ., .,. •• . <’\ « .•.•••> %
л,,, .Такъ какъ,.въ нриложеніяхъ.мыномѣпіаем'ь.,лвесь..под-
линцый, ..текстъ,. уставной грамоту <го .подробныхъ выписокъ
изъ-нея,здѣсь мы. не станемъ,, дѣлать, -.а-.ограничимся лишь
немногими, дуздыми,.замѣчаніями> Во цсейграмотѣ .Чердынцы
имеиуютсш ,зд. Перми,чини,, ,/гоі Вединопермцами; и , вездѣ уравт
пинаются .(въ правахъ., съ ..Усольцамм, „й е,.. Солимамцами.
Иногда тѣ и другіе вмѣстѣ,. называются общимъ .именемъ
Дермаки въ смыслѣ, обитателей „ идей Перми. Великой. Важна
вводномъ мѣстѣ.'Ссылка,.,,уставной::. грамоты XVI, в. на
вакідгто.,старинныя грамоты Пермскихъ . князей/ .доказываю-
щія, чтоцивъ, Новгородскомъ . періодѣ /въ Перми Великой
существовали юридически,-опредѣленныя отиодащод......
к ., Уставная и Великомерміская,,; грамота і точно опредѣляетъ
меакду нррчимъ : ГОРДОВЫЙ права . Чердынцевъ й Усольцевъ.
Изъ-1 этихъ мѣстъ граиотні ? можно • видѣть., отношенія -ихъ къ
бдижцйщщр .сосѣдямъ, Перми; Великой-—на ісѣверѣ къ Устю-
деацамЪяШ Выдешканлмй, :на , вападѣт-№ Ветчинамъ, на
врстокѣтгкъ Врігудамъіи на югѣ—къ.Остякамъ. -Изъ. грамоты
водяру .чтсѵПермешщ намѣстники:, получая, хорошее.- обезпе-
ченіе,, тѣмъ неі менѣе.;0.тъ;себя носалалич. своинъ -людей усъ
Пйрцскммъ ,<ю н всякимъ-.'товаромъ .торговати"", въ; іволоку
Тюменскому,;и-,къ.Вогуламъ.и ма Сылву .къ Остякамъхгвъ
тѣі.мѣста, .куда ,ѣзди.ад .для! торговли Чердыясвіе і#.Усольскіе
посадскіе люди; и намѣстничьи торговые люди запрещали
посадскимъ, людямъ производить торговлю до тѣхъ норъ, пока
СЯМй расйрОдадуіъ весь свой товаръ, чѣмъ, конечно" причи-
няли посадскимъ людямъ „убытки великіе,". .Кромѣ г.того
— 18І —
корыстодюбрвые.,намѣетдйики встуцаддсь у, Цйрми,уей>і(#ъ ,д|ъ
рыбную, ловлю,.дамоси имѣй тутъ убытокъ ;і Уедацнав -гра?
мота г.воепрещаті ютъ івдевд .самого. царя, гео и другое, лнхог
.имсюве. ..Увдам»жвам'Ц', Вычвшйцймъ ИоДаддіцнам^ чцедирм
грамота .предоставляетъ .>и<едю«итйл^ное,; право ^аести.дрргрт
мыядѣла въ Пермиу-.а чемъ : подроби ;ісв*ад«р,/било ід в»
йУставйой.чіУ<ножвв»ой'.грамотѣ“і,.,іаиѵ котйр^йм.рвд^Ш*Я»
были поетудатц ,и>; ѣздаъж Црриь ідлй. торговыхъ «дѣлей,
въ ‘. ущербъ ичмѣшрадъ. .іторповымън ..людямѣы »лжр гюредриъ
Московской,.. НошородскойіИч Тверской зѳмздь гвоспредадоо^
„И аъ< о>«>йми і г нищимис/«>4м .яв.^яваа (в№’НермьЬмміоти»
опричь. Усшкиковвіом .Выч&юкимъ. и Ввпі'іанъщА Устюждздпйі
Вычегж&на и Дечина ійдатъчрйЬ Нимъ- тор<?оиатд<0і,йейвимд>
поваромъ па'. сво«й іраметпі /по ^^аянойігпо
№ииюісской< м<|в0заігь. отъ ян^»'товаръ г воввойни '«йод . куда
ХОТЯТЪ, СЪ ними“. ,:я<!ч ),"// .11 і( |.;і.| <•!....рі НМГ,і|
'.;• і Н|.| г-ш, •! і;іі[ч|і ІІІКІіііі ЛК • » >: ;>; I ,,ГГ<Ч(ІІ<]
Таково было гуцраівлеяіо. Иорми Великой: и>, отадюедіе
ея къ сосѣдядо жъ "мирное, вре^агЛонВедакрпе^йкійпіфаА,
долго.' слуэдивнйй п самммъі । воіп»чнымъ> вредЬломіь ;.ру<девшф
поселёйійу заі которымъ вачина^овьнбевяофойвое /ицороднесвве
сосѣдство/; шиао>'ій)двервалсяі ніи'адавіямъі нѢвоцяв івѳйнствйи-
ныхъ: ;Вфйу)ловъ,,'"€1ибирски»В!іилц,;ііір)ІСтарияцому мѣеяному
явдменованод/! иНагайсКнхъ Жатвръ, .іОмявоввій и мдругикѣ
народовъ Поотому .І|Іврмсвіеі .вндаБЯ,; а .лотомъ Моекожшіе
•намѣстижвн и воеводы сЫединліи ивъ оврйхѣ рукахъиае тольво
мѣстную - адмяжгстр0іивн.ую । (й<«удебнук> влаотк/цДо и воеинум.
Не д»ф4къ,іГФ Пермні.:іВеЛикой, іша№в.нми>.іівндѣлиуі ваидый
породъ л іслободаіібн^ілелфемѣрио.; енабзи^мъіувфѣнлеіЕШі|сц
боевыми снарядами и йзвѣстніяйѣ чйёіомш. воийонихъ: людей.
Въ этомъ краѣ необходимо было всегда состоять въ готов-
ности встрѣтить внезапное/ неожиданное навадевіе врага.
Набѣгй болѣе или' мёнѣё. значительными массами людей д^-
лались,не тольио аа ііермь .Чусовую, в» и.на. Вычегодскую,
18Й
ѣрбсіЩражЩ: ййоідй дЯіЛёйО' - йа :• Зййаді, -До'' і’ОрбдЛ' Выма,
е*слй !еЭДё й&/-далѣе; Й' чѣмъ болѣе- йоказивалосвн.русскихъ
нт/Нріуральѣ, 'тѣмъ чаще 'стали1 повторяться'-ати нападенія
йнбрбДцёвъ-'ЩчввидАо • Чуявіййхъі въі русскомъ' колонизаторѣ
будущую ишу/'с®' которой !йё'!И№ко ;будаФ** имъ: считаться.
СѣМые 1 опустошительные чй" значительны#" гід .числу инодей
ЩОЦу’лъОкдіі'татй'рекіе' набѣги 'па- Пермскую 'страну:-'были не
Надолго до "Покоренія Сибири. Чувствуя- все йолмпее - колони-
заціонное давленіе' съ-ванада, видя -все- возрастающій: наплывъ
руойййпці'туземпме Кййвкн употребляли»-послѣдній, самыя
отчаянныя і'УЬидія въ’'борьбѣ въйтимъ'двишеніеиъ'''грозйв-
МійЖЬ'ВЪ'будущбмъихѣ автономіи; И'ойаввшя”икъ- были
йощаираеиыі Завоеваніе Сибири положило' 'Кбйецъ-ихъ само-
стоятелъяости; -послѣ 'чего зауральскіе набѣги > на» Пермь
Постепенно 'должны' были і'превратиться, > ноборьбасъ Баиткгі-
рами продолжалась и въ ХѴП вѣкѣ. "•н/кн
Впрочемъ русскіе сами подали первые примѣры вторже-
ній"въ,і'‘гуаіяі''земли; а ;инородцы» амцили -имъ заной). Мы
.Ивдѣйщі вакіь'прямо; 'ёщёісъьХіІ: вцоірвли «е аирезіде;' Новго-
родцы- пачаииі -Подчинять. । своей--завяіяжісти Югорскихъ кня-
зей,>а -пр » ихъ--слѣдамъ -впобдгЬдствш! направились' и іМоскви-
тяне. ' Ѳо второй іполовины >ХѴі н1?і«осда) Моокмл'яне, з&вое-
цавши ту и - другую. Пермь/іглицинъ -рв- яйцу -встрѣтились - съ
Вогулами,1' ийороцчебИіе. -ивбѣйи особенно ьуНащалтод > м про-
доииаюггіі потомъ, съ-'постоянно врзірастжвптмі ожесточе-
<нівм<ь; чревъ 'нер ХѴѢ+е втолѣлеі - Не входя- въ подробности
изложенія, -фактовъ этойг-борьбы•>;въ Пріуральскомъ краѣ,
перечислимъ: только;' наиболѣе ивнѣстѣые въ Исторіи П-цржскѳЙ
страІЕШ іійадзоды- русскихъ- -протярь -і инородцевъ'и вогульско-
.таварскіе -набѣги'ви ХѴн—ХѴІ..вЩ;*Х ............... -і
--гі •'-* . {.‘-''и ' І«Н , •/' »г{ «'( , ’ !•
» н><;:Г) Мзм^»й». исто«івд...ч;да!хіютуР9-і«ч»іИі.;лСхртввкдм.; Сийчрмжи
лфтопусь», изданная Спасскимъ отдѣльно и въ «Сибирскомъ Вѣстникѣ» ззі, 1821 г.;
«Соликамскій лѣтописецъ» въ «Йутешествіи» Ёерхіі; «Соликамскія лѣтописи», издан-
лШ.ііОД-і*! ЛермснпГуб. -Ввдом.ГйЮЭвІ'и '1ВЦ14ІГ. ,и;от*іЬШ»{Пціі(ь.Т884ѣ1);
18&
' ' Походы 1 МпСнвитйнѣ противъ" Юі’ОрскиХъ йняз^й нЯЧи-*
нАютёя съ 'Гбгб • • времени. какъ моСкО’всѣая- власть * гірочйЬ
утвердилась въ Вычегодской и Чусовой ПерМИ1, 'а !іГО;'бйЛб
во второй половинѣ XV вѣка. :'1' •
ВЪ-1465 году,1 тіо Мысли Московскаго правительства,
оостоялей удкчйый йбкодъ1 въ -Югру уС’йожайийк ! Василій
СкрИбй и сі пййъ ВЫмскато КЙгізя Василій * ЕрМОлаёйййа
Ивъ рода князей ПёрПскиХѢ:' • ‘ '' '! ''
Въ 14Ѳ7 У. Вятчайамъ1 и* Периякамѣ удалось взиН* вЪ
плѣнѣ йоийСйвеннйго Вогульскаго' кйязя 'Аеыпу, йбторый
однако убѣжалъ потомъ изъ плѣна и продолзИйЛЪ'прУжйіой)
йрййду'съ русскими. 1 * И
Въ 1485:іЙ.“бйлъ! предпринятъ' протйѣъ ' ОТоГ'О1 АСййй
большой Походѣ йЯ Уралѣ, подѣ Начальствомъ кНЯяя Ѳедора
Курбскаго“Ч‘ернаго: и СалТыка Травина, и ойонИиЛѣй1 Н.дѢнё*
ніемъ Югорскаго князя Молдана. . । и'.- ,
>• Въ :1’І84 гёду: Вогульскіе «йякья Юмйіайъ; 'и Йальпа
вмѣстѣ сѣ: Пёрмскимѣ - еййѵ.йопомъ -ФиЛоѳеейъ, ‘ Вѣроятно1 -по
вліянію послѣдняго, уйіе лиййП явйййМгсй вѣ Москву И ваилю^
маютъ Миръ съ ІоаннбмЪ 'С'ЮмШайѣ^Нуынѣ упомянутаго Асыки).
* Въ 1485 г. 'Молданъ, ужё1 ОтйуЩенный' ййЪ1 плѣна. и
Трой другихъ киязей, слѣдуя; кажется,' примѣру 'Юмшанй*,
заключаютъ миръ1, Въ- городѣ . 'Усйіі-ВаягіР: сѣ тамбійиимй
кйязѣями- (рода Пермскихъ кнйййй) ’ ПбТроИъ <и 'Ѳедоромъ,
слугами великаго князя Іойййа ІП; ! : ."'мн- ’
1 ' Въ14&9 г.1 ѣредйринйііаётся,' нгіКойецѣ. иоіллОкій и
самый замѣчательный походъ въ Югру князя Семена Курб-
• / : : - > .• ..т В і
іУвмьейая лѢт«мсб"0. А? ійданн^я МіЙШ':»ь ^ѣхіі жЬ' «ВОДйЬШпі»
1882 г. и отдѣльно (Пермь. 1882 г.). ......
«Исторія Государ. Россійскаго» Карамзина, томъ VI (соотвѣтствующіе годы);
«Исторія Россій» Соловъева, тйіъ V; стр. «ШрмскІЙ Сборп'икъ», Т. І, статья
Крулінияи;\ ^Списка населервыхъ <мѣвт|> Пермской < губерніи» Шпкмиц^. СВНгІ87₽
года, стр. СЬѴ, СІХ, СЬХІ. О набѣгѣ Татаръ 1547 года сообщено только у меня ₽'|>
«Очеркахъ Чердынскаго края» въ «Календарѣ Пермской губерніи на 1883 годъ»;
«Истор.-археологич. описаніе Соликамска», протоіерея Луканина. Пермь. 1882 г.
— 184 —
скаго. ПетраУщадаго.' и, Заболоцкаго- Бражника съ 5000
УС'СКСКанъ.Двинацъ. и .Ватчцнъ, Походъ кончился полнымъ
покореніемъ Югрыи включеніемъ ,$&. .въ число московскихъ
владѣній. •/ ! .... , . ..
Пока ,вце ато дѣдал^рь. страна . Цердедая цсцытяваетъ
цѣлый радъ: «гращныхъ,. омустошцтрданяхъ„вэдудьско - татар-
скихъ,набѣговъ, иногда., простирающихся далеко на. западъ—
до Усть-Выма и Кайгорода. Злонодучннмц жертвами этихъ
набѣговъ .сдѣддлискдадаедноег Цермдвддъ князей,: Михаилъ
и Іоанцъ, ц. третій преемникъ. св., Сргефаца 11 ецискоцъ Церм-
скій Ццтиримъ..... . ч. ;: ...• . ,,... |.
Въ 1455 году извѣстный уже намъ.Вогульскій, князь
Ломка напалъ .на . Вычегодскую . Пермъ, проникъ до „владыч-
наго городаУрть-Выма„.взялъ. бодьщой иолрнъ. и въ числѣ
положенныхъ .самого вдадыву Пермскаго. Ццтирима, котораго
и умертвилъ мученически. , ь ...:
.Въ 'было, нападеніе Вогудичей.на Чердырь, не
имѣвшее. .впрочемъ, .гмбодьцыхъ. послѣдствій) .благодаря । скоро
прдоенѣвщей„русской.ради,. Андрея Мидіцева. •
. . .. Въ.1505 г. изъ .Тюмени «дѣлалъ .набѣгъ на Чердынь и
Усодае -Камское КулупъгСадтанъ. .. Инака /сынъ/ и®; благодаря
принятымъ . .уогдаднимъ намѣстникомъ юи, Василіевъ Ковромъ
мѣрамъ,, былъ.разбитъ на.берегахъ. Сцдвыи , .
Въі 15>31: г. .інаііЧердянь . дѣлалъ- нападеніе Подыманій
КНЯЗЬ СЪ Сибирскими иноррдцаии.< | : , и > • !И с
.. лВъгІ539 году на, ІІермь. Велцк.ув* ;.нападали іКавіанскіе
Татары, ,!/. »•..:• ;і ... ч г,
Въ 1547 г. Нагайскіе Татары побили русскихъ близь
Чердыни;: на р. Вишерѣ, у Кондратвввой, слободы,. Русскихъ
пало 85 человѣкъ.
. Въ 1572 году Дашцирід, Черемисы, Остяки и Вотяки
нобили’ русскихъ около। Канкара’ и Кергедана (Пыскора м
Орла),. ":і • ' ." ...
186
иігі.нВ®-15.7 В т/'іігмѵгЬ оніусцбшйѵельнц* :інабѣіть іКучумова
сына!1, іцаревича.і 'Мрметвула ;.рА Чуоовую • и івторЩенілг >ѳѵе. -въ
Пермь Веиикую; "•!!•' >‘і •!/_.•.гі-»-
!Въ<'1581^;<въ.!йолѣІ'Цѣсяп)ѣ‘ на . Чусовскіе । >горцдкші.-и
Сыл-венсаій іаетрояекъ/-Строгановыхъ сдѣл&лѣ : на0ѣгв .мурза
Бегбелій съ Вогулами и Остяками, чігіі.<-і > іГ/ 7. игц-.г ;»і’
Въ 1581 г. въ сентябрѣ мѣсяцѣ произошло небывалое
по размѣрамъ,!. сгімое опустошительное, гибельное нападеніе
на всю Пермь Великую Пелымскаго князя Кихека съ Сибир-
скими, Сылвенскими и Иренскими Татарами, Остяками,
Вогуличами, Вотяками и Башкирцами. Всѣ окрестные ино-
родцы на этотъ разъ соединились въ одномъ походѣ противъ
Перми Великой, разоривъ при этомъ Чусовскіе городки,
Сылвенскій и Яйвенскій острожки и особенно Соликамскъ,
преданный ими пламени. Кихекъ проникалъ и далѣе на сѣ-
веръ до Чердыни и Кая, которые однако были спасены.
Но вотъ наступаютъ достопамятные 1582—1583 годы,
и роли перемѣняются. Русскіе казаки, во главѣ съ своимъ
атаманомъ Ермакомъ, дѣятельно поддерживаемые Строгано-
выми, уже испытавшими столько напастей отъ безпокойныхъ
восточныхъ сосѣдей,—вносятъ оружіе въ предѣлы Сибирскаго
царства Кучума. Русская власть окончательно утверждается
на берегахъ Тобола, Иртыша и могучей Оби, послѣ чего
старинные враги Пермской странр должны были притихнуть.
Правда, въ первые годы послѣ похода Ермака кое-гдѣ были
еще тщетныя попытки сломить это господство русскихъ за
Ураломъ. Такъ, подъ 1582 г. Соликамская лѣтопись упо-
минаетъ еще о нападеніи Вогуличей на Чердынь и избіеніи
немногихъ тамошнихъ жителей; а чрезъ 10 лѣтъ, въ 1592
у,., упрм^наетсд . цододѣ,. цродръ..Ведомаго .дрязд, ;Чррдын-
еваког . намѣстника ..Троханіотова. .Ноэтобылиг послѣднія
вСтіпЬкй ' цоѣухавшаго Оіѣ<? для кой "йе страшныя "и
вскорѣ превратившіяся .совершенно. .... .. . . .....
186
Этой эпопеей кровавой борьбы Русскихъ съ йсвоНными
жителями-: обоихъ склоновъ' Урала, —-борьбы, кончившейся
полнымъ торжествомъ Русской національности, -мы закон-
чимъ настоящее изслѣдованіе прошлыхъ судебъ Перми Вели-
кой съ: древнѣйшихъ, неоанамя^нйх» временъ до второй
четверти ХѴП столѣтія*). • »; 1 •
..... А. Дмитріевъ.
" ' *): Если разныя 'йнѣшйія обстоятельства не ибпрепятствуюті Продолженій»
настоящаго 1 изданія, преянринятій» не (безъ р>сш оо сѣорош' издателя, распшмам*
щаго очень скромными средствами, то въ слѣдующихъ выпускахъ «Цермской Старицы»
можно будетъ продолжить исторію Перми Великой до начала XVIII вѣка, для чего
издателемъ собраны уже богатѣйшіе рукоиисйыб МаІге|йгіЛЫ;4 '' ’ ' 11 ' I' •
",: . отдѣлъ; и. ,
М А Т Е РІ А Л Ы.
Ёѳликбпермская уставная грамота Чердынцевъ й Усольцевъ
.................... ХѴГйѣка'*). 1
і ' • і • • • і :
......• і :ч .. .• . < . <. л . и . . ч . ц’. . ин »
.. . ,і. . . . . . . что, Мнѣ били челомъ Пермичм Дацидко
да Гришка Ивановъ отъ всѣхъ градсцихъ людей,ис^льедихъ
о,тамъ ... ..., .ч что была у ню» ваша . , и
иосей.у.адхъ Государя грамотѣ . к ► - • - <• въ. Церин
наши ..намѣстники судили . .... та .у нкхъ наша
грамота сгорѣла лѣта семь тысячъ шестьдесятъ перваго ®оду
(1553 г.) апрѣля въ, трвдесатый день, въ церкви Варлама
Чудотворца на посадѣ, и нынѣ де, у дахъ въЦярмн.иаднП
намѣстники и ихъ тіуны и доводчики безъ нашія,, пыовМг
ныя оддоры безъ уставной Перцинь безъ, судаГн .безъ исцовъ
. ; .........и судятъ ихъ безъ цѣловальниковъ, а довод-
чики де ихъ ѣздятъ по погостамъ, да /пькадомъ въ одномъ
дѣлѣ ювй львахъ, людей дадутъ напорти,;а. ѣадшнёі наіннжъ
еылютъ разные . ., . по головамъ, . да ,сдавдаиего. до
гривнѣріатдальнахъ де ихъ.иогостскихъ людей, верстъ да >54)
и за 60 даютъ поруки, а сроки де имъ чямдты стать .въ
городъ' предъ тіуяи^назавяре^ и, которой де изъ Рѣкъ /людей
не станетъ въ городѣ на. тотъ срокъ, предъ тіуномъ,, и <о»и
де ихъ тѣмъ винятъ.
*) Перепечатнвмтса шъ рѣдкой кякож Л.. Н. Верха: яЦуадюедвіе в» города
Чердынь. в іводвшикю для жкьцсынія иоторивврінцъ дровяое^й^. С.-Цеир(іургъ.
1821 р.» втр., 121-ТІ34. Найдев» Верхомъ въ Чордцнв .у купца Д. А. Ободевскдѵо
№ впискѣ, «пятомъ оъ древняго» сильно цострадавжаго отъ времени и огорѣдлодо въ
пожарѣ. .1792 г. Оригиналъ, вѣроятно, отправлев®, 6імъ.>въ 1787 г. въ Петербургъ
вмѣстѣ оС спісяомъ Пермокмкъ кмявоЯ и другими ввицоцж документами,, о темъ см.
выше главу ЧЬю. Ооботвеино »те—копія съ. древней, уставной грамоты, .денной еще
въ началѣ XVI в. и сгорѣвшей въ церквн Варлаама Чудотворца. Копія эта «мна.иа
Москвѣ лѣта 7062 (1554) декабря въ 26 день».
188
Да и ваши жъ Пермскіе намѣстники посылаютъ по
Пермской землѣ своихъ людей', тіуновъ и доводчиковъ, луковъ
писати и корм(|эд , врмѣртнрчі^ деэдюди приписы-
ваютъ у нихъ многіе луки лишніе, и Пермичамъ де въ тѣхъ
имъ продажи (от5ь(^уиу|фгниковъ и отъ ихъ людей,
отъ тіуновъ и отъ доводчиковъ, живутъ великіе (?) не по
грамотѣ, и они де въ томъ отъ нашихъ намѣстниковъ и отъ
йхъ'ЛВІде'й, отъ Нуновъ и 'отъ Доводчиковъ, охудали-и опу-
ст*ѣлй;:;и' впредь "имъ ‘прожити" безъ напіій1 трамУт» уставныя
йе можно, и Мнѣ бы Перйичь ‘пожаловати - грамотой жало^
йа’лъйбй уставной снимка съ' старей ігрямоіыѵчто у нихъ
йЯШй прежніе "Намѣстники съ той'‘ уставный1 о грАмоты спіе-
СЙВАЛЙ*)::""...1 >;.•••, ГІ.:- ••• ;/ -
!1 Иі'Мы,'Вел*йій! "Государь,-"слышавъ ’йхън Д&йилни 'и
Гришки' Иванова''челобитья-, "всѣхъ кюдайі Пермсиіи вемлй
пожаловали"1: и? г :> возъ
намѣстнику ;• ."въ"верхнемъ городаѣ
:> ? да1 дву''доводчиковъ- въ -городкѣ» подводъ
;'Ч нямѣотнййу '!/ тіуну1’-і і/Л :
цѣиовамьннйовъ й пО'Иванову письму. Боброва, '4® пятнадцати
сотъ луковъ', со'-'штй 'сом «сорока съ пяти лукозъ; н& Ро-
Жество і Христово за тысячу "четыреста 'бѣлокъ1 • четырнадцать
рублемъ, по двѣ"деньги забѣлку." «• •ня. <• •
11 ”"'А на^'Велйв®' депі"'намѣстнику. ворму'-и 'вва"тіуну и
домодчикамъ''за сомѣ"сотъ'бѣлокъ'семь'рублей;" ' •і-> .
—————— ------------- .і .. —>: і ' ' ' ' /
*) Хотя мѣстные иаслѣдователи Пермскаго края обыкновенно относятъ Велико-
періекуй1 уИавную Грамоту “Къ >1558 МДу, новѣй олова, -да> и'вЪобиц содержаніе
ірамоМи, Убѣікдалтъ тівйя,1 что пермтчально"оиа дама была Перми. Великой >івачи-
тёяьнО райі>шб. Въ 1'533 г. апрѣля' 30 грамоту сгорѣла, но она'могла, быть пермна-
чальвб дафов&на' лрайдо1 раньше МЮго тода.'&ряе относи»»: ея начало къ 1505 году,
кбида Оййй> назначенъ 'въ'Перми Великую' нервиі’ рурскій намѣстникъ {си. отр. 120).
ДѣйствИтельИв; .увтамшя Триммоі мяілаекя' еще па грамоты Ьрежитю Пориекмп
гМпёйі ^'П/маяеШ1 вѵ «Роеоійскомъ Матвииѣх (часть 1, >втр."6Т) относитъ .начало
грамфнй къ 153® і*оду? Гв» евдей сторонѣ ««хожу «ямМе Верха велміі основа-
тельнымъ.
- -
'А на Петровъ день < намѣстнику корму и <ёйй тіуну и
доводчикамъ за семь сотъ бѣлокъ * Семъ* рублевъ. гіо -двѣ жё
деньги-за- бѣлку.' • і
Да ісь' варницы- Питерскія 'сольиматипбпЯти'сапецъ
соли-ирі старинѣ,1 то ему во весь годъ* и сѣ -тіуномъ и сѣ
доцодмми.А опричъ того намѣстнику и ево тіуну1 и 'довод-
чикамъ съ нихъ* пошлины нѣтъ. А берутъ кормъ ИамѣсТпичь
и> тіуновъ и доводниковъ поборъ старосты н Люди добрые
Пермяки сами, да отдаютъ кормъ - намѣстнику и СЪ ’Тіунй и
съ доводчики въ Горохѣ, а сами намѣстники и тіуны И 'до-
водчики по погостамъ .луковъ 1 Писати »' кормъ браЪи не
ѣздятъ;- а разметываютъ Пермяки • Мейсъ себя нормъ по воламъ,
по дани;* намѣстникъ нашъ тіуновъ и "доводчиковъ до году
не перемѣняетъ, а доводчикомъ изъ погоста въ погостъ не
переѣййвати; которой йе доводчикъ ѣздитъ 'въ своемъ "погостѣ,
а Ѣйдйтъ доводчикъ по погостамъ съ однимъ "иаробкомъ безъ
Простые лошади а гдѣ есть;"Тутъ . . .’ . . К'У
котораго Перми тина* хлѣбъ плй волога какова лучится, что
саМъ ѣстъ; тѣмъ и доводчики кормитъ;'«г тіуны- и-
у соли силою песта. . ѵ. •:
. ... то онъ даетъ въ лѣсъ лѣсовать . . ;
и намѣстнику не -Является, а хотя хто
ИСТО- СОбоЛЬИНОе . -.- ! . ;Г..В
кто- пріидетъ • съ полузимы .- А'*.-’.5 ;
иамѣстнику и тіуну . . ' -. . . ; . .' денегъ .1'. . . г’;1'.1
а ито пріидетъ излишніе7ограбленъ или' .1 . . -. . .'
и съ того намѣстнику по . ...................... । < •
А случится судъ въ займехъ, или въ бою, или йъ -лаѣ','
а досуДится виноватой; й НаМѣСТййкъ нашу Поіплийу ёмлетъ
на виноватомъ;' «съ рубля по Гривнѣ,11 на сколько хто взй11
іцетъ; то ему и съ‘ тіуномъ 'опрйчВ' ХозНёПдго, и Ѣзду и правды;
А досудится до поля; а у поля не ставъ поМйритСя; п
гіамѣстнййъ ейлетъ1 пошлины по току1 ЙЪ расчету, съ 'рубля
по" гривнѣ; •' 1 > -1 : о .
іэд —
А сведется у ндхъ поле, да. у полястолвъ покорятся,
и, намѣстнику пошлины имать гривенные жъ, на сколько кто
взыщетъ, съ рубля по гривнѣ; а опричь того > намѣстнику
съ дѣла долевыхъ .пошлинъ полподтины, то ему и съ тіу-
номъ;.» доводчику искати свое хоженое, и ѣздъ и правду.
.А побьются на полѣ въ займемъ, или въ бою, или гра-
бѣжехъ. и намѣстникъ нашъ велитъ на убитомъ иецово
доправити. А намѣстнику на убитомъ, съ рубля полполтины,
да и .опричь того намѣстнику полполтины, а доводчику.десять
бѣлокъ, оцричь ходаевдго, и ѣвду и правды.
А-робъютея на подѣ въ душегубствѣ, и татьбѣ, въ по-
жегѣ,. и. въ разбоѣ, и въ ябедничествѣ, и намѣстникъ нашъ
на убитомъ велитъ исцова доцр&вити, а убитой въ казни и въ
продажѣ, намѣстнику. А доведутъі до; кого, татьбу и ябедни-
чество,, иди «ожегу, а будетъ вѣдомой лидой человѣкъ, и
намѣстникъ нашъ велитъ того лилова яоднити, смертною
казнію, а исцова велитъ .. ... . .... изъ его отзлва, а что у
стал'ка остацетъ, ино то намѣстнику и егр тіуну лмахи себѣ;
а не будетъ у котораго дикаго . статковъ съ. медово, и на-
мѣстнику его исцу во гибели не. выдати, велѣти его казнити
смертною казнію..
А погрсца ихъ людей, .намѣстнику и его
тіуну судить по воскресеньямъ,. ।отъ недѣли, въ недѣлю, и
доводчикомъ въ недѣлю; а посадскихъ людей, гдѣ ктодакъ
самъ живетъ; а . въ которой, день дѣла . ... ... . ... тогда
и судятъ, а намѣстнику ц едц. тіуну безъ цѣловальниковъ и
безъ старосты ............. и безъ лучшихъ людей суда
не судить. . і
. А цѣлоцадвнидовъ Пррмякд выбираютъ .у себя сами, кто
имъ. любъ, а. хоженое приставу бѣлка въ городѣ, а уѣзду на
двѣ версты бѣлка, а да правдѣ вдвое; а не люба приставу
бѣлка, цно за бѣлку до двѣ деньги.,. .> ,
. .А. на доихъ людей въ однедъ дѣдѣ, приставъ.; нНіНеруку
дастъ и объемлютъ ѣздъ одинъ, а пристава намѣстническаго
— Ш —
на поруку дадутъ, ж они отъ поруки ставленнаго не даютъ
ничего. • «••'
А случитсж у нихъ душегубство, а не доиюутся душе-
губца, то намѣстнику ниры четыреста бѣлокъ, а не люба1
бѣлка, иио за бѣлку, по двѣ' деньги.
: А НТО утонетъ, ИЛИ сгоритъ, ИЛИ озябнетъ, ИЛИ' кого
вовомъ сострятъ, или дерево убьетъ, иля кто отъ своихъ
рукъ утерявіся, а обыщетъ того безъ хитрости, яно въ томъ
намѣстнику виры и продажи нѣтъ. ,-А'самосудъ намѣстнику
четыреста 'бѣлокъ, а не люба бѣлка, то ино за бѣлку по
двѣ деньги. •
А самосудъ то, кто поймаетъ татн; съ неличнымъ, да
отпуститъ!; а олричь того самосуда нѣтъ.
А виймутъ у кого поличное, да сведетъ себя сводомъ
до коликихъ не буди, ж до пошлаго татя и своднаго нѣтъ,
и поличное то; что у кого вымутъ; а вымугь у коГойоЛйЧ-
ное................ .......... . въ той хоромййѣ не зі:
замкомъ, и въ томъ поличнаго Нѣтъ; а кто у Кого иоре*. :
. 4 . . .еже...........и намѣстнику за баранъ (?) ііеств
бѣлокъ
,.А ІІермичь, Устюжанъ и Вяччанѣ намѣстники* и ВХЪ
тіуны и доводчики . ............... . . . .: памѣетпйИЪ 4*
его тіуны . . . . , \ ; . . на стады своими пбженъ
ихъ Нб трааМтъ. 4
А кто дочерв дастъ за мужь;на ВоЯбгду, м на Устюгѣ,*
и на ВяТіууи намѣстнику за выводную куницу Шесть бѣломъ;
а въ Одной волости ітодочерь дастъ* зІ мужъ, и намѣстнику
за убрусъ три бѣлки, & не люба бѣлка, ино за бѣлку' по*
двѣ деньги. -
А кто прійдетъ Вогулетинъ въ Пермь торговать, Или
инымъ которымъ дѣломъ, и внѣ намѣстнику и ево тіуну
являются, а не явивъ Вогулетииа намѣстнику; Пермяку и
Усольцу не; торговати и не хоронить его у себя вЪ ТЯЙ
никому; а кто не явить, а кого вымутъ, и намѣстникъ на
Пермская Старина. Вып. 1. */< 14.
192
томъ заповѣди, возметъ двѣсти бѣлокъ, а не люба бѣла, ино
за бѣлку по двѣ деньги.
А о земляхъ и о рѣкахъ и. озерахъ и всякихъ- угодьяхъ
е.удъі за три года, а далѣ того о земляхъ не судити; и пер-
выхъ судовъ и грамотъ князей Пермскихъ не посуживати.
. А десятильнику даютъ отъ знамени съ холосца по двѣ
бѣлки, да третья бѣлка записная; а съ со вдовца десятиль-
нику отъ знамени четыре бѣлки, да записного бѣла; а не
люфа бѣлка, ино за бѣлку по двѣ деньги.
А ; учинитъ десятильникъ надъ ними какову силу, и
намѣстникъ нашъ на десятильника дастъ пристава, да ево
судитъ и . управу, чинитъ. .
Да Пермяки же бил • челомъ Мнѣ, Царю и Великому
Князю, .о томъ, который нашъ намѣстникъ въ Перми у нихъ
будетъ на нашемъ жалованьѣ, и они де посылаютъ къ волоку
Тюменскому, и въ Вогуличи,, и въ Сылвусвоихъ людей съ
Пермскимъ со всякимъ товаромъ торговати; а въ кою де
пору намѣстничіе люди въ тѣхъ мѣстѣхъ торгуютъ, а кото-
рые Перцичи въ тѣ мѣста пріидутъ со своимъ товаромъ
торговати, и намѣстничи люди Пермичемъ торговати не ве-
лятъ дотолѣ, доволѣ они сторгуются своимъ: товаромъ, и
Цермичемъ де имъ въ томъ убытки великіе.
Да и въ рыбную ловлю у Пермичь намѣстники всту-
паются въ ихъ ловлю; и Азъ Царь и Великій Князь Иванъ
Васильевичъ івсея Русеіи Пермичь . пожаловалъ; которой нашъ
намѣстникъ въ Перми у нихъ будетъ, и онъ въ Пермскія
угодм и . къ волоку Тюменскому;: и въ. Вогуличи, и въ Сылву
съ Пермскимъ .товаромъ / своихъ, людей торговати не посы-
лаетъ, а въ рыбную ловлю въ ихъ Пермскую не вступаются
у нихъ ни. во что. і і: . , і
. Да Пермичи жъ: посадскіе люди Мнѣ били челомъ о
томъ, чтобъ. Миѣ.ихь пожаловати освободити—къ которому
празднику ' помолитися, ..или родителей помянути канунъ
доспѣти, пивца сварити, или .медку равсытити; >и Азъ Царь
193
ѵі Великій. Князь Пермичь посадскихъ людей пожаловалъ,
велѣли» есми инъ кануны обѣтные и родительскіе- держати
по старинѣ; а ноли Пермитину которому человѣку1 лучится
кгмкОторому празднику или -по родителемъ канунъ1 доёПѣть,
пиво сѣаритвии медъ разеытнти, иони намѣстнику яѣятъ,
а намѣстники наши Пермичемъ кануны чинить ослобОжаютъ,
и. явки: камѣотникъ возжегъ съ пива съ'Сопца по'четыре
деньга, а-съ меду яь сотпцм но четыре жъ'дейьги.
Да сверхъ того есми (Термитъ пожаловалъ, далъ есми
имъ въ году тринедѣлипитм варити и пити: недѣля Велико-
деннар, друтая недѣля въ осейь Дмитріевская; третьи недѣля
ігь 'зимѣ .Рожественская; и- тѣмъ тремъ недѣлямъ'вино пити
доспѣти безъ явки, опричь посадскихъ людей, а посадскіе
люди къ праздникамъ > и по родителемъ кануны чинятъ 'по
старинѣ, какъ напредь гого у нихъ было;
-' ‘А нѣмѣетничьн люди, или иней' хто о при тной1 чело-
вѣкъ, къ Пермичемъ на іициі или на браТчйны 'йб "зйаиы,
пить да не ходятъ; а кто къ нимъ на пирѣ или въ братчину
не званъ' прійдвтъ, н они того человѣка ивъ пиру или ивъ
братчины вышлютъ вонъ отъсебя безпенно.'' ь
. А кто у нихъ въ пиру1’'или въ братчинѣ учнетъ я.пити
сильно и какову у нихъ учинитъ гибель, и ойй на томъ
чеібвѣвѣ ту гибель воямуть'безъ суда. : ।
А; ктб у нихъ въ Перми будутъ лихіе люди тати и
разбойники,'Душегубцы, зажиеательнйкп; йбедйикй и поклепцы,
й пашИ 'Пермскіе намѣстники на тѣхъ лихихъ Людей Перми-
чюмъ пристава’ даютъ, да велятъ ставити предъ собою съ
Нермичи съ очей иа очи, да ихъ съ ийми судятъ/ И на
которыхъ-' людей Пермичи передъ, нашймъ' намѣстникомъ
доведутъ, а скажутъ на него- человѣкъ пять или шесть людей
добрыхъ по нашему крестному цѣлованью, что онъ> лихой
человѣкъ, и намѣстникъ нашъ того лихаго человѣка велитъ
бить кнутьемъ, да изъ земли его Пермичамъ - велить выслаті
вонъ безпенно. .•
194
Такъ же есми пожаловалъ Великопермцовъ и У сольдовъ
гости«скимъ-^-въ Пермь Великую и жъ Соля ивъ городовъ
Моевоівскія земли, изъ Новгородскія земли и изъ Тверскія
демда .іторговати, и съ овыми никакими дѣли ие ѣздятъ
цивтй одроиь Устюжанъ и Вычепжанъ и Вятчанъ. А Устшо-
дааиа я . Выяегжаца и Вятнана ѣздятъ къ.иимъ люрпоимж со
всякимъ товаромъ, по своей грамотѣ по жалованной по
уставной по. Устюжской, и возитъ ютъ нихътоваръ всякой
и-соль, куда хотятъ, съ ними. Цермичи и. У сольцы товаровъ
въ Московскіе городи возятъ продавать, а таемъ*) . . . . .
КЪ вдмъ въ Пермь или къ Соли торговати изъ. городовъ
Московскія, земли, Новгородскій земли и изъ Тверскія земли,
и.. намѣстникъ, нашъ у того станетъ . ........ а ото
.даетъ на поруки, да пришлетъ «до ко Маѣ Царю , и Вели-
кому Князю. А кто взыщетъ, Великопермецъ или Усолецъ
на тостохъ. на Устюжскихъ, или на Вычегжаникѣ, или на
Вятчанинѣ, или на Вогудичахъ( или на Остякахъ, или на
иномъ какомъ ни буди, и намѣстникъ ца тѣхъ пристава
даетъ, и судитъ и унраку нинитъІ ево тіунъ иди доводящій; и
они на нихъ наметываютъ сроки сами во всякихъ дѣлахъ
предъ Меня Царя и Великаго .Князя на Осиожино заговѣнье;
а.настанетъ' срокъ, Пермской .или Усолецъ на намѣстника
или на его тіуна или на доводчиковъ -въ. каковѣ дѣлѣ Пер-
митина или У сольца, я тому Пермитину . или Усолъцу въ
сроку ѣхатиѵ А Пермитину и Усольцу .ва Пермитнаа и
У сольца сами срововце наметываютъ и ня въ которомъ дѣлѣ
. . . . ... . . . . . ; . а которые Пермитинъ или Усолецъ
напишетъ срокъ (не) на Осцожино заговѣнье, и тому Перми-
тину и У сольцу въ тому сроку ѣздити?! не велятъ,, а хотя
оную грамоту возметъ, и то безъсудиаа не .въ безъсудную, и
чрезъ сію Мою грамоту изъ тѣхъ . на. нихъ кто возметъ^ или
чѣмъ изобидитъ, и .тому быть .отъ меня Царя я Великаго
Князя, въ казни..
*) А тайно, тайкомъ пусть не ѣздятъ.
— 1«б —
А ісія .имъ гржмода дала , таковая жъ, макова іу нихъ
-быд».прежняя,, уставная, грамота . , >. . .•;.. >.
Даш драмфта сій на Москвѣ літасемьтмоиь шествдюшчѣ
въораго*), декабря . • Зв^дами Црикавали датѵ > квввдчей
Вводъ [Петровичъ Головина да-Ѳедоръ Ивановичъ ;Сумнъ,і а
вшмачейііимц.-,, говоря^ Царевыми. Великая»! Жнямя -оіовожь
. г . • •. ; . . «сдовема орошжннейі Алексѣй Ѳедоровичъ
Адашевъ^ Царевъ * Веливапо , Князя діакы Петръ Валжлье-
ВИЧЪі.ОЫЫЬ ІОрОСШММЬь ,і ч
' На подлинной , гродетѣг мадяясй.-Гаеудярейг Царей и
Великихъ , Князей**)., Таковый аа 'оборотѣ, -ь < -и ,,
Поступное письмо братьевъ Якова, Григорія и Семена Ани-
кіевичёй Строгановыхъ Пыскорсиому мойаётйрй) 15г?От.***).
I Ч|<, : І.і. і ; . • І "• I . I: .1 ' ' ’ ' и!' * 1
. „В» лреяѳстную обйтельіВсеяииосямваге, Бова,иСпноа
нашего Іисуса Христа. неегнапо >и Сланнаго Его Преображу
нія, иже,. гіокава.. :славу іСаоегоі , Божества, учсянвомъ<м аир-
стоишь на, ,горѣ Фйлорстѣй, , * Пресвятыя. Боіюредцци
ПржснягДѣны Марія, йастуиниды роду христіаноюдиу, а шмь
грѣин«и» во<івоемъ помощничк и уиовадая всѣхъ , христіанъ,
мееѣнаію м славнаго, Жя Рождества р мачалміикуі и дастирю
Хриомвыхъ словесныхъ.. овецъ, Варлааму, • • о-1 Христѣ . мщаъ я
цѣлованіе и -всему .шо. Блеѣ .браігеяву твоему,, Аодкіевы; дѣти
іСтрогодоны Яковедъ. Грияыііа, и Оеменецъ -челомъ
—г—^+-1—^т-г<— !.:• 1 . . । .> • 1 .4 ч.і" 'ч и: > і; ч, !
.цифра юиицоуфь сэ»*9, обі^свйррфо
стали пріурочивать уставную Великоперхскую грамоту къ. этому году. . ,
1 **) Доказательство, Что прежняя грамота дана' выла'или при Василіи 1І1] или,
чтоеюе. йроятиЬеіпри Лоанн*',ПІ.'і I ь >. м,- '<
. Пдаизчахиравуся, др^внѣ^ціД.доцумунті. і^аадауо ууь Ве;[иэдцерм-
скихъ монастырей, изъ рѣдкой книги (оттиска изъ «Пермскихъ Ёпарх. Вѣдомостей»)
священника 'Ипполита С.іовцМі: '«ЙЫскорскіЙ 'Пфебб^АжеискІЙ ставропигіальной 'У
власда, м»і|:істнрь». Педф. 1^9 Щ ійгр. б-т?к Радьде ібылд м^печаіЦйо ДО
«Пермскихъ Губерн. Вѣдом.» 1857 г. № 23 и 1,365 г. Л? 34 и въ другой редакціи—
въ «Пермской Лѣтониси» В. Н. Шишонко,''см. томъ 1, стр. 62—63. Редакція
Сміцоіа дрввиѣе.'1 > ,.г.
-1'96
. ^Божія.воля сталась, нашихъ родителейнь животѣ не
стало, государя нашего овца Іоанникія, • а во <иноцѣхъ
Іоасафа, н. напіеві государски матупійи ь Софьи. ,і И мы нынѣ
въ домъ. Боголѣпному. Цріобраменмо. и Пречистыя Рождеству,
въ ітвою паству,: въ монастырь, даемъ -свои новыя іроспаши
отъ‘Лысвы рѣчки и.по' Лысвѣ рь‘верхъ до вершины, меж-
ную свою сторону и мелвжицу большую на Лысвѣ и отъ
Лысвы 'Внизъ::по : правую сторону Камы свр»' всѣновыя
пашни и городокъ Канкоръ. И пожаловалъ -бы1 ты, началь-
никъ Варлаамъ^, ««Совѣтовалъ бы твоей пжстнѣ съ братствомъ,
чтобы перенесть И: монастырь въ бородокъ, а<і церкви бы
ставити по вашему чину, какъ будетъ пригоже. А въ городкѣ
бое^аго снарядус і 2 рушницъ, .да три затинныхъ, да пудъ
зельд, ,да .цуд^.,, <;виццу.., Д рхъ. городка вн^, др Ниццей
Пыскорки и вверхъ по Пыскоркѣ до вершины; а за Пыскорку
монастырю дѣла нѣть, такжё'и до Меркурвевокихъ острововъ
монастырю дѣла нѣтъ. А межа нашемудацью! по Камѣ по
правую сторону отъ • Лысѣы внизѣ до» нижней Пыскорской
курьи; а-Йо лѣвую - ціороку п4 Камѣ; внйзъ до-'Зырянки,- а
ниже Зырянки - по Камѣ въ нашъ правёжъ Монастырю дѣла
нѣтъ. -А которые । жильцы живутъ у городка Каикора; кото-
рымъ давано отъ насъ подъ- дворы мѣста- и пахо-пныя земли
и покосы «ь/Пашкинѣ, и Чѣ жилецкія: земли •; ю пашни по
смёрти тѣхъ жильцовъ владѣть монастырю ке; да мы Же
послали - въ домъ:' Боголѣпнаго < > Преображенія1 и Пречистыя
Рождеству сто рублевъ денегъ. А молити вамъ Господа Бога
и Спаса нашего Іисуса Христа и Пречистую Его Матерь
Присно-Дѣву Марію и святыхъ небесныхъ Силъ, Ангелъ и
Архангелъ Михаила и Гавріила и прочихъ безплотныхъ и
вёлйкаго Пророка и Предотечу Христова Крестителя Іоанна
и; всѣхъ святцхъ Богоугодившихъ отъ вѣка вѣковъ . аминь,
чтобы умножилъ- Богъ православному Государю Царю и
Великому Ёняцо ^оанцу Васильевичу, всея Руссіи, его благо-
дарованнымъ дѣтямъ царевичамъ Іоанну и Ѳедору многолѣтное
197
здравіе во всякомъ проскомисаніи, на литіяхъ и панихидахъ,
и на обѣдняхъ Благовѣрнаго Князя Василья Васильевича,
во иноцѣхъ Варлаама, Благовѣрныхъ Царицъ и Великихъ
Княгинь и чадъ ихъ, тако и за отца нашего за прежнее
данье и за нынѣшнее служить игумену съ соборомъ и кормы
кормити, доколѣ Богъ изволитъ и обитель стоитъ; а по
Государехъ и по Государыняхъ кормы кормити большими;
да и по нашихъ родителехъ служить игумену съ соборомъ
по четыре службы на всякъ годъ, доколѣ святое мѣсто
стоитъ; родъ же нашъ написать въ синодикъ, прочитывать
вряду на всякъ день; а который изъ насъ, Іоанникіевыхъ
дѣтей, похочетъ постричися, или дѣти наши, то безъ вкладу
стритчи, а кого мы велимъ изъ своихъ людей постритчи,
тѣхъ вамъ стритчи безъ вкладу же и братству причести; а
послышите коего изъ насъ въ животѣ не станетъ, и вамъ бы
приписать къ нашимъ родителемъ, да поминать на литіяхъ
по вся дни. Писано 7078 года марта 2 дня".
Конецъ I выпуска.
; ' йгшцш.. : л
. ...... 7і . <>;
Автобіографическая замѣтка автора-издателд^ І-|І—XVIII.
ч • •• ' ОТ ДФЛЪ I.' ......... -
ИЗСЛѢДОВАНІЯ. ,!
. ’ . • . ; • I. 1 ' і: Ь
Предисловіе къ изслѣдованію о Перми Великой . . , . 1^,
Дцевняя Пещь ВвлиЕая-в’ь оощіеіевшііъ яаучвмъ отвѣщевіі.
Раздѣленіе исторіи Пермской земли на періоды . '. . 3.
Глава .1. Современное срспцояніе вопроса, о Финнахъ вообире,
такъ рофрваемой ^дц..у.;въ чахщнмтц о нц-
родѣ. Пермь. (Пврмякаріъ) . > , < . й 5.
Глава II. Степень культурнаго развитія - обитателей
древней Перми, по даннымъ рсіскойокъ. Скептики
Біарміи ' ' . ’ :'! 10.
Апологеты и скептики Біарміи. Графъ Уваровъ, отецъ рус-
ской доисторической археологіи. Археологи Пермскаго крія
(стр. 13—1'4). Свидѣтельства Йычкова о Пермскихъ городи-
щахъ (14—І5). Р'аскбпкіі В’ П. Верха (15—17)', А. П. Иві-
ноВі (ІЗ—20),' А. Й. Тёпл6ухІ>’ва'(20). Вятскіе іірхёблоГи (21). •
Антропологическій 'нйскурсій Ироф. Маліевв (22^-23); ‘Этно-
грвфическіи изслѣдованія; Пержйковъ Н. А. Рогова и г. Добро-
творёкаго1‘(24-^25).! Важное свидѣтельство- «Лѣтописца Двмй
скаго» (25Л-26)] і ' । • • • ।
Глава ІП; Древніе іпоріоМіе пуіпй, ш^дійіе Чредъ ’Пдрмь';
' ’ Апдлдгеты Біарміи •'.!"!. ". '! 27.
Необходимость сравнительнаго изученія вёщёс'тйёиныхъ на-
ходокъ. Мнѣнія Савельева и Ешевскаго (стр.'28). Находки въ
предѣлахъ Пермской' і^бёрнгй (2П—30) й на'развалинахъ
ВулТара на!Волгѣ,(30).' Оцѣинк ‘сввдѣтельіствѣ-'СкаяДинайскихъ
' ’ сагѣ (31РгЭ2). I Свядѣтельсйвй Новгорадекихъ іі другихъ ілѣто-
имсѳй. ,(32).- Насильственный евособъч занятія- Новгородцами
Заволочья, Перми)' Пнеры>,.и> ЮИры . (33—38).. Древнѣйигій
восточный путь ивъ,Хозаріи лрезъ Будгарь и Пермь на Сѣв.
II
Стр.
Двину (31). Сухопутная дорога изъ Булгара чрезъ Пермь въ
Югру (34). Новгородскій путь съ запада на востокъ чрезъ
Пермь, Печеру и Югру (34). Московскіе пути за Уралъ (39—
43). Бабиновская дорога (42).
Глава IV. Эксплоатація естественныхъ богатствъ Перми
Великой . . ;....................................44.
«Закамское серебро*—мнимое богатство Пермской страны
(45). Достевѣрныц извѣстія о природныхъ богатствахъ Перми
и Печеры (46). Эксплоатація соли (47—48) и металловъ (49).
Глава V. Границы и административное раздѣленіе Перми
Великой до начала XVII вѣка . . . . . 50.
Историко-географическая номенклатура въ области древней
Пермской страны (51—52). Филологическія объясненія наиме-
нованій «Пермь» и «Біармія» (52—54). Четыре группы изслѣ-
дователей древнѣйшей Перми (54—55). Главные представи-
тели каждой группы (55—61), характеристика ихъ ученыхъ
воззрѣній (тамъ же). Топографія Епифанія Премудраго (62) и
его компиляторовъ (62—63). Комментаріи къ свидѣтельству
Епифанія (64—66). Новыя данныя въ Никоновской лѣтописи
(67—68). Сравнительное значеніе писцовыхъ книгъ въ ряду
другихъ источниковъ (69—70). Библіографія Пермскихъ писцо-
выхъ книгъ Яхонтова 1579 г. й Кайсарова 1623—1624 г.г.
(70—73). Географическій терминъ «Пермь Великая» (74—76).
„ .„А, Пермскій, онъ а^е Цердынскій, уѣздъ Перми
. . Великой въ. XVI мначадѣ ХѴЦ вѣка. . ; 76.
- Городъ «Пермь Великая Чердынь», какъ главны* вовсе*
Велмкопермскей странѣ, по Яхонтову и Кайсарову (стр. 76—
77). Станъ Окологородный (78), Верхній (79), Нижній (80)
и, округъ Отхржій (81—84), до Яхонтову. Вотчины.Іоанме-
Вогословскаго монастыря, бывшаго въ Чердыни (84—86).
Тѣ же земли по Кайсарову (86—88). Внѣшній границы Перми
Великой (87—88). , ,
„ Сосѣдняя область ноеелещй Вогулрръ р Остяковъ 88.
„ „ Г>. Усольскій, позднѣе .Соликамскій, уѣздъ
Перми Великой въ XVI и началѣ XVII вѣка 89.
Усолье Камское или Соликамскъ, по Яхонтову и Кайсарову
(90). Усольскій уѣздъ, по Яхонтову (91—98)-и Но Кайсарову
(93—95). Внѣшняя граница Перми Великой (продолженіе).
III
Стр.
„ В. Вотчины Строгановыхъ и монастыря Пыскор1
скаго въ Перми Великой въ XVI и началѣ
ХѴП вѣка . . . . . ..................95.
Начало Великопермскихъ вотчинъ Строгановыхъ и ихъ
административная обособленность (95—100). Борьба Строга-
новыхъ съ Чердымцами и Усольцамм за обладаніе землями
(тамъ же). Постепенное распространеніе владѣній Строгановыхъ
въ области Перми Великой (101—104). Грубая ошибка «Со-
ликамскаго Лѣтописца» о числѣ людей у Строгановыхъ (105—
107). Организація управленія въ вотчинахъ Строгановыхъ
(107—109). Выдѣленіе вотчинъ Пыекорскаго монастыря въ
особый по управленію округъ (109—111). Границы Строга-
новскихъ вотчинъ и ихъ административное раздѣленіе при
Яхонтовѣ. (112—116). Слобода Орелъ-городокъ и ея округъ
(112), слоб. Яйва съ ея округомъ (113), слоб. Чуеовая съ ея
округомъ (114—115), сл. Сылва съ округомъ (115). Южная
внѣшняя граница Перми Великой (116). Понятія «Пермь
Великая», «Вятка», «Югра» (тамъ же).— Границы и раздѣ-
леніе вотчинъ Строгановыхъ при Кайсаровѣ (117). Пыскорскій
монастырь и его вотчины при Кайсаровѣ (118—120). Увели-
ченіе вотчинъ Строгановыхъ за. 44 года съ 1579—1623
(120—121). Начало Успенскаго монастыря на Чусовой (121—
122), Новаго Усолья (122), Верхняго Чусовскаго городка
(123), Очерскаго острожка (123). Очерскій округъ (123—
124). 1) Часть Андрея и Петра Семеновичей Строгановыхъ:
Чусовской Нижній городокъ и Нижнечусовской округъ (124—
125), Сылвенскій острожекъ и округъ (124—125). 2) Часть
Ивана й' Максима Максимовичей Строгановыхъ: Чусовской
Верхній городокъ и Верхнечусовской округъ (126—128),
Успенскій монастырь на Чусовой (127 и выше стр. 121—122)
и Яйвеискій острожекъ съ его округомъ (128). 3) Общее
владѣніе всѣхъ "Строгановыхъ: Орелъ-евро декъ и Орловскій
округъ (129—130), Очерскій острожекъ и округъ и слобода
Новое Усолье (см. выше стр. 122—124).
я Свидѣтельства грамотъ XVI—XVII вѣковъ о
границахъ Перми Великой. ..........................131.
Два посланія митрополита Симона въ Пермь Великую отъ
1501 г. (131—133). Духовная Іоанна III (133). Велико-
пермская уставная грамота XVI в. (133—134). Жалованныя
IV
Стр.
Срррганерымѵ. трааоты XVI ?.. (134—135). Граната Чердын-
скаго Богословскаго монастыря І58О г. (136). Грамоты начала
ХѴПв. о взаимныхъ отношеніяхъ' Чердыни, Соликамска и
! Кайгорода съ ихъ уѣздами. (136—139). Вопросъ о началѣ
КцДгорода и Кайгородскаго уѣзда Перми Великой (136—137).
Грамотр 1581 г. о защитѣ южной границы Перми Великой
(139—140). Жалованная Вогуламъ грамота 1689 года и
сѣверо-восточная граница Перми Великой (140—142).
„ „ Общее заключеніе о Границахъ и раздѣленіи
. древней Перми Великой . . ....'. 142.
Глава VI, Управленіе древней Перми Великой до начала
ХѴП.вѣ/са ...................... . і •< .144.
, Церковное управленіе въ Пермской странѣ до начала ХѴП
вѣка и вопросъ о взаимномъ отношеніи Пермской и.Велико-
пермской епархій (144—150). Гражданское управленіе Перм-
ской страны (151). Новгородскій періодъ (ІІ1—158). Способъ
владѣнія Новгорода Пермью, по Костомарову (153). Постепен-
ный переходъ Новгородской зависимости въ Московскую (153—
158). Московскій періодъ (.158. и слѣд.). Чердынскій синодикъ
и..реестры Пермскихъ, князей (158—160). Пермскіе князья
(159—165). Вопросъ о началѣ Чердыни (167—168), Соли-
камска (168) и другихъ Великопермскихъ городовъ (166,
168—160). Великопермскіе намѣстники и вОеводы. жавшіе
вѣ Чердыни въ 1505—1613 г.г. (170—-171). • Особые Чердш-
скіе:воеводы,/бывшіе: между 1613—1636 г.г. (171), Особые
(Соликамскіе воеводы, бывшіе между 1613—ІбЗб.г.у. (171-г
І72),. Злоупотребленія намѣстниковъ, ихъ тіуновъ и доводчи-
ковъ" (173). Доходы намѣстника въ 1579 году (173—175).
Таможенныя злоупотребленія (175—178). Права пбсадСкихъ
люДОй, но уставной Велнкоаерйской грамотѣ XVI в., «нару-
шеніе .этидъ . ирацв. намѣстниками . (178-г,181).. Защита отр
цринс,твенныхъ. сосѣдеД.ІЦрми.Ведцкой (181—184). Набѣги »
Пермь Йелцкую Вогуловъ, Остяковъ и Татаръ (184—І85)г
Торжество русской національности на востокѣ Россіи (1Й5)^
,, . ... ОТДѢЛЪ , II......., .
..... ЪЛ А.'Т'Е'Т?І
I. Великоиёрмская устцвнар'і грамота Чердынцр'въ и
Усольцевъ ХУКвѣ^а. ,. . . . ... .. (. . 187.
Ц, Доступное письмо братьевъ Якова, Григорія и Семена
Ацикіевцуей Строгановыхъ Пыскорскому. монастырю
1570 ГОДЯ; » :ІІ , ;• | х: ік.-. ъ 195.
'1^ * иэ из
СКЛАДЪ ИЗДАНІЯ:
Пермь—книжный магазинъ Ольги Петровской.
Екатеринбургъ—кн. маг. М. Д. Блохиной и К"..
Томскъ—кн. маг. Михайлова и Макушина.
Казань—у А. А. Дубровина Воскресенская ул., Гостиный дворъ № 1.
Москва—у А. А. Карцева, Мясницкая ул., Фуркасовскій иереул., домъ
Обидиной.
С.-Петербургъ — у М. М. Стасюлевича Васильевскій островъ, 2-я
линія, Л° 7.
ЦѢНА 1 РУБЛЬ.
А.дресъ автора-издателя:
Пермь. Александру Алексѣевичу Дмитріеву. Мужская гимназія.
сАсте
ВоокЬіпдіпв Со., Іпс.
300 $иттег 8ігееі'
Войоп, Магз. 0221 0