Вопросы истории №06 за 1966 год

И. Д. Очак - Югославянские Советы в России в 1918 - 1921 годах

Е. Д. Черменский - Русская буржуазия осенью 1905 года

И. Д. Троценко - Борьба западногерманского крестьянства против господства монополий

К. Б. Виноградов, Ю. А. Писарев - Главные направления внешней политики Австро-Венгрии

А. Я. Манусевич - Народная Польша в трудах советских историков

$Чл.-корр. АН ТуркмССР А. А. Росляков - \$

$П. Г. Рындзюнский, Д. А. Тарасюк - \$

П. П. Лаптев - Новые исследования по истории Албании

Статьи в советских периодических изданиях

Г. Р. Левин, А. А. Свиридов - Читательская конференция в Ленинграде

Б. Н. Комиссаров - Спор о русско-испанской конвенции

Э. Б. Файнштейн - Секрет маленькой открытки

$Е. А. Мещерская - \$

В. М. Далин - Жильбер Ромм, Павел Строганов и Санкт-Петербургский двор

Сведения об авторах, статьи которых опубликованы в номере журнала

Tags: вопросы истории журнал вопросы истории

Year: 1966

Similar

Российская революция 1917 года и ее место в истории XX века

Публичная политика №1 за 2018 год. Том 2. 1917-2017: извлеченные и неизвлеченные уроки

Проблемы экономической истории

Государства и социальные революции. Сравнительный анализ Франции, России и Китая

Text

АКАДЕМИЯ НАУК СССР, ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИИ,
МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ СССР
№ 6 ИЮНЬ 1966 г.
★
Год издания
XL!
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА» МОСКВА
ОПРОСЫ
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
Передовая. Большие задачи ; 3
В. 3. Дробижев — Совершенствование управления промышленностью
в годы первой пятилетки 9
Дискуссии и обсуждения. С. Т. Калтахчяя — К вопросу о понятии
«нация» 24
И. Д. Очак — Югославянские Советы в России в 1918—1921 годах . 44
Е. Д. Черменскйй — Русская буржуазия осенью 1905 года .... 56
И. Д. Троценко — Борьба западногерманского крестьянства против
господства монополий 73
К. Б. Виноградов, Ю. А. Писарев — Главные направления внешней
политики Австро-Венгрии . „ 86
ВОСПОМИНАНИЯ
Н. Г. Кузнецов, Герой Советского Союза — С испанскими моряками
против фашизма 102
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Член-корреспондент АН СССР В. Г. Трухановский — Уинстон
Черчилль . .117
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
Обзоры и рецензии
А. Ф, Васильев — Советский тыл в Великой Отечественной войне . . 138
А. Я. Манусевич — Народная Польша в трудах советских историков 147
Член-корреспондент АН ТуркмССР А. А. Росляков — «История
гражданской войны в Узбекистане». Т. 1 155
П. Г. Рындзюнский, Д. А. Тарасюк — «История исторической науки в
СССР» ; 157
Г. А. Деборин — В. И. Попов. Дипломатические отношения между
СССР и Англией (1929—1939 гг.) 159
П. П. Лаптев — Новые исследования по истории Албании ..... 162
Новые книги . « 164

Статьи в советских периодических изданиях 166
Г. Р. Левин, А. А. Свиридов — Читательская конференция в Ленин¬
граде ' , 170
Хроникальные заметки 172
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ
3. В. Удальцова — Советские византинисты в ГДР ....... 175
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Обзоры
В. В. Похлебкин — Деятельность датских буржуазных историков в по¬
слевоенные годы 177
По страницам зарубежных журналов
Содержание журналов, выходящих в социалистических странах . . 185
Рецензии на советские издания 187
Хроника научной жизни
A. М. Шарков — Американские организации но изучению Азии и их
деятельность 188
Аннотации . 191
ПИСЬМА И ЗАМЕТКИ
М. С. Селезнев — По поводу оснований классификации источников . . 194
Б. Н. Комиссаров — Спор о русско-испанской конвенции 195
ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
Ю. А. Федосюк — Прогулка по Москве 1866 года 198
Э. Б. Файнштейн — Секрет маленькой открытки 201
Е. А. Мещерская — «Ночь длинных ножей» 204
B. М. Далии — Жильбер Ромм, Павел Строганов и Санкт-Петербург¬
ский двор 20?
И. А. Стучевский — Нерон , 213
Сведения об авторах, статьи которых опубликованы в номере журнала 218
I Серафима Ильинична Гопнер) .219
I Владимир Иванович Лебедев) 220
Резюме статей на английском языке 221

БОЛЬШИЕ ЗАДАЧИ
Наше время богато событиями. Но нет в политической жизни стра¬
ны события более крупного, чем съезд Коммунистической партии. От
съезда к съезду накапливает партия свой опыт руководства массами,
опыт строительства нового, коммунистического общества. XXIII съезд
КПСС, заседания которого проходили с 29 марта по 8 апреля в Крем¬
левском дворце съездов, подвел итоги работы партии за отчетный пери¬
од, дал глубокий анализ внутреннего и международного положения на¬
шей страны, выдвинул новые хозяйственно-политические задачи, утвер¬
дил Директивы по пятилетнему плану развития народного хозяйства.
Съезд одобрил политическую линию Центрального Комитета, подчерк¬
нув особое значение для партии и страны октябрьского (1964 г.) и по¬
следующих Пленумов ЦК КПСС.
Съезд поручил Центральному Комитету и Советскому правительст¬
ву проводить такую внешнюю политику, которая создавала бы наиболее
благоприятные условия строительству коммунизма. Наша партия делает
все от нее зависящее для укрепления социалистической системы, для
ликвидации разногласий с компартией Китая и осуществления гене¬
ральной линии международного коммунистического движения, разрабо¬
танной коллективными усилиями на Совещаниях 1957 и I960 годов.
Съезд заявил, что КПСС будет и впредь поддерживать народы, борю¬
щиеся против колониального гнета и неоколониализма. На съезде было
принято Заявление по поводу агрессии США во Вьетнаме. В нем выра¬
жены воля и чувства советских коммунистов, советского народа, реши¬
тельно требующих прекращения агрессии и вывода войск интервентов из
Вьетнама. Усилия Советского государства направлены на упрочение ми¬
ра и предотвращение новой мировой войны, на утверждение ленинских
принципов мирного сосуществования государств с различным общест¬
венным строем.
Рост экономического и военно-политического могущества укрепил
внешнеполитические позиции нашей страны. А внутри советского общест¬
ва еще больше возросла руководящая роль КПСС, расширились ее связи
с массами. Принятые съездом решения служат дальнейшему развитию
внутрипартийной демократии, всемерному укреплению партийной дис¬
циплины, повышают ответственность коммунистов за состояние дел в
своей организации и в партии в целом.
Партия уверенно ведет наш народ по ленинскому пути. За отчетный
период, говорится в резолюции, принятой XXIII съездом КПСС, деятель¬
ность партии «была направлена на выполнение Программы КПСС, на
создание материально-технической базы коммунизма, дальнейшее со¬
вершенствование социалистических общественных отношений, коммуни¬
стическое воспитание трудящихся». Всему миру известны крупные успе¬
хи в развитии советской экономики, культуры, в повышении материаль¬
ного благосостояния народа. На съезде приводились интересные факты
и цифры. За семилетку почти в два раза выросли производственные фон¬
ды народного хозяйства. Построен ряд промышленных центров, имею¬
щих большое народнохозяйственное значение.-Успешно ведется строи¬

4
Передовая
тельство новых крупных электростанций, горнообогатительных комбина¬
тов, мощных предприятий черной металлургии и машиностроения, вво¬
дятся в эксплуатацию нефтяные месторождения. Бурно развивается но¬
вая перспективная отрасль индустрии — газовая промышленность, стро¬
ятся гигантские газопроводы. Строительная площадка по-прежнему ос¬
тается типичным явлением пейзажа нашей страны. Капитальные вло¬
жения в народное хозяйство за 1961—1965 гг. в целом составили пример¬
но столько же, сколько за десять предыдущих лет.
Достижения большие. Но на съезде речь шла не только о победах.
Реальный взгляд на современную обстановку, научно обоснованный под¬
ход к сложным и многообразным явлениям нашей жизни — вот что от¬
личало работу съезда. На съезде говорили о том, что никому сейчас не
нужны видимость «бурной» деятельности, парадность, бахвальство. Су¬
ровую оценку получили субъективизм и прожектерство в руководстве
экономикой и политикой. Они проявились и в неоправданных перестрой¬
ках партийных, советских, хозяйственных органов и в навязывании свер¬
ху шаблонных рекомендаций. «Не в традициях нашей партии,— отмеча¬
лось в Отчетном докладе ЦК,— закрывать глаза на недостатки, мирить¬
ся с ними». Все выступавшие на съезде подчеркивали огромное значение
октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС, который создал необходи¬
мые условия для исправления допущенных ошибок. Известно, что за по¬
следние годы сложилось определенное несоответствие между возросши¬
ми масштабами производства и действовавшими до недавнего времени
методами планирования, управления хозяйством, системой материаль¬
ного поощрения. На мартовском и сентябрьском (1965 г.) Пленумах
ЦК КПСС был выработан новый подход к руководству экономикой, оп¬
ределены принципы экономической политики партии на современном
этапе развития нашей страны. Экономическая реформа направлена на
то, чтобы управление и планирование привести в соответствие с требо¬
ваниями экономических законов социализма. В управлении народным
хозяйством на первый план выдвигаются экономические методы и сти¬
мулы. И важнейшим условием выполнения нового пятилетнего плана яв¬
ляется внедрение этих методов. В настоящее время, как сообщалось на
съезде, первые 43 предприятия страны работают в условиях новой систе¬
мы. В начале 1967 г. численность рабочих и служащих таких предприя¬
тий составит уже около одной трети общей численности работающих в
промышленности.
В наступившем пятилетии партия особое внимание обращает на ме¬
ры по повышению уровня жизни народа. Опираясь на успехи тяжелой
промышленности, можно будет направить значительные средства на раз¬
витие отраслей, производящих предметы потребления. Произойдет суще¬
ственное сближение темпов роста производства средств производства
(группа «А») и производства предметов потребления (группа «Б»). Пла¬
нируется большой рост национального дохода.
Решать все эти задачи можно только путем повышения экономиче¬
ской эффективности общественного производства. Поэтому особенностью
пятилетнего плана, говорил в докладе на съезде Председатель Совета
Министров СССР А. Н. Косыгин, является установка на быстрое техни¬
ческое перевооружение всего народного хозяйства, прогрессивное изме¬
нение его структуры, своевременную замену устаревшей продукции но¬
вой, более совершенной. Делегаты съезда высказали свое мнение о ре¬
зервах, имеющихся в промышленности и сельском хозяйстве. Большое
значение придается, например, повышению такого важнейшего показа¬
теля эффективности производства, как фондоотдача. Увеличение выпус¬
ка валовой продукции на рубль основных фондов только на 1 % даст до¬
полнительно промышленной продукции в 1970 г. на сумму около 3 млрд.
рублей. На съезде обсуждались и такие вопросы, как концентрирован¬
ное применение капиталовложений, внедрение на предприятиях научной

Передовая
5
организации труда, правильное размещение производительных сил, проб¬
лема улучшения использования трудовых ресурсов, в частности за счет
строительства новых предприятий в средних и небольших городах. А в
сельском хозяйстве выдвинута задача повышения урожайности с каж¬
дого гектара земли, по-новому поставлен вопрос о подъеме сельскохо¬
зяйственного производства в районах нечерноземной зоны.
Пятилетка открывает широкие возможности для решения крупней¬
ших социальных проблем. Будет сделан еще один шаг на пути преодо¬
ления существенных различий между городом и деревней и сближения
уровней жизни сельского и городского населения. Съезд принял решения
о переводе рабочих и служащих на пятидневную рабочую неделю с дву¬
мя выходными днями, об улучшении пенсионного обеспечения, в том чис¬
ле колхозников, о введении ежемесячной гарантированной оплаты труда
для колхозников, о повышении минимальных размеров заработной платы
и увеличении ассигнований на жилищное строительство.
На XXIII съезде была провозглашена благородная цель советской
науки — содействовать приумножению материальных и духовных ценно¬
стей страны, содействовать тому, чтобы жизнь советских людей стала
еще богаче и краше, помогать партии и народу успешно строить комму¬
низм. Съезд дал высокую оценку деятельности Академии наук СССР,
груда советских ученых, которые добились замечательных результатов
в ведущих областях современного естествознания, принимали участие в
разработке крупнейших народнохозяйственных проблем. Нашей стране
принадлежат выдающиеся научно-технические достижения эпохи. В дни
съезда был сделан серьезный шаг в завоевании космоса — выведена на
окололунную орбиту автоматическая станция «Луна-10».
Съезд обратил внимание на задачи общественных наук, внедрение
рекомендаций которых в практику должно играть не менее важную роль,
чем использование достижений естественных наук. На съезде было отме¬
чено, что неправильным является мнение, будто общественные науки
имеют лишь пропагандистское значение. «Дальнейшее творческое разви¬
тие марксистско-ленинской теории,— говорил Первый секретарь ЦК
КПСС Л. И. Брежнев,— партия рассматривает как важнейшую задачу,
как необходимое условие успехов в строительстве коммунизма». Съезд
поставил перед учеными, работающими в области общественных наук,
как важнейшую задачу их деятельности глубокую разработку проблем
экономики, истории, философии, социологии и права. На съезде подчер¬
кивалась необходимость улучшения качества преподавания обществен¬
ных наук в высшей школе. Предъявлено в этой связи конкретное требо¬
вание и к ученым-историкам: они должны создать популярные, доступ¬
ные по изложению учебные пособия и учебники.
Представители общественных наук часто запаздывают с исследова¬
нием актуальных современных проблем. Так обстояло, например, дело с
конкретными социологическими исследованиями, значение которых у нас
до последнего времени недооценивалось. Сейчас социологические иссле¬
дования, изучающие и обобщающие факты жизни, играют все большую
роль в решении практических вопросов — производственных, политиче¬
ских и воспитательных. Об этом говорили делегаты съезда. Были назва¬
ны и важные направления социологических исследований. Среди них —
изучение социальных последствий научно-технической революции; ис¬
следования по проблемам социальной структуры и политической органи¬
зации советского общества; проблемы преодоления существенных разли¬
чий между умственным и физическим трудом, подъема культурно-техни¬
ческого уровня трудящихся; социально-экономические проблемы подъе¬
ма уровня жизни населения, быта и обслуживания; проблемы духовной
жизни, социальной психологии и другие. Во многих научных учреждени¬
ях и институтах созданы лаборатории и группы конкретных социологи¬
ческих исследований, а при Секции общественных наук Президиума АН

6
Передовая
СССР недавно образован Научный совет,' который будет осуществлять
координацию этой работы в стране. Перед журналом «Вопросы истории»
также стоит задача публикаций статей, рецензий и других материалов о
социальных, в том числе социологических, исследованиях, проводимых
в СССР и зарубежных странах.
XXIII съезд КПСС состоялся за полтора года до великой даты — 50-
летия Советской власти. В этом одна из особенностей съезда. Обращаясь
на съезде к истории Советского государства, наша партия как бы под¬
водила итог пройденного страной полувекового пути — от революцион¬
ных битв Великого Октября до победы социализма. Историческое значе¬
ние Октябрьской ревлюции неуклонно возрастает на протяжении десяти¬
летий. Этот факт отмечали в своих выступлениях многие представители
зарубежных коммунистических, национально-демократических и левых
социалистических партий. «Те, кто ведет борьбу в Анголе,— говорил
представитель сражающегося народа этой страны,— считают себя нераз¬
рывно связанными с этим необыкновенным событием, потому что победо¬
носная Октябрьская революция, создав первую великую социалистиче¬
скую страну мира, возвестила появление нового общественного строя и
вселила уверенность в возможность достижения свободы и прогресса для
трудящихся классов и угнетенных народов».
Призыв съезда — создать труды, посвященные 50-летию Великой
Октябрьской социалистической революции и 100-летию со дня рождения
В. И. Ленина, которое исполняется в 1970 г.,— должен найти достойный
отклик среди советских историков. В стране, где половина населения —
молодежь, люди в возрасте до 26 лет, особенно важно показать силу
революционных, боевых и трудовых традиций Коммунистической партии
и советского народа. На съезде отмечен был великий подвиг партии и
народа, совершенный в эпоху строительства социализма в двадцатые и
тридцатые годы. Осуществлением первого, второго и части третьего, пре¬
рванного второй мировой войной пятилетних планов была решена ог¬
ромного исторического зн.ачения задача индустриализации Советской
страны и социалистического переустройства ее сельского хозяйства. В
СССР были ликвидированы эксплуататорские классы и причины, поро¬
ждающие эксплуатацию человека человеком. Социалистические произ¬
водственные отношения, открывшие возможности для быстрого развития
производительных сил, стали господствующими в Советском Союзе.
В СССР была создана прочная материальная база социализма, он пре¬
вратился в высокоразвитую индустриальную державу. Больших успехов
в хозяйственном и культурном строительстве достигли все народы на¬
шей страны. В стране произошла подлинная культурная революция.
В этом главный итог и основное содержание развития Советского Союза
в период борьбы народа и партии за социализм.
У нас написано немало полезных работ по истории пятилеток, по
истории советского рабочего класса, который на всех этапах социалисти¬
ческого строительства играл руководящую роль в нашем обществе. Эти
проблемы будут и дальше привлекать внимание историков. Не останет¬
ся в стороне от них и наш журнал. Так, была уже напечатана статья о
людях пятилеток — капитанах советской индустрии, а в этом номере пу¬
бликуется исследование об опыте управления промышленностью в годы
первой пятилетки. Опыт истории зачастую представляет и непосредст¬
венно практический интерес. На съезде, например, обсуждалась возмож¬
ность образования в центре и на местах выборных кооперативно-колхоз¬
ных органов. Внося это предложение, Центральный Комитет партии учи¬
тывал опыт первых лет колхозного строительства, когда существовали
колхозсоюзы и колхозцеитр.
Огромной важности теоретическая и практическая проблема — обоб¬
щение опыта национальной политики, разрешения национального вопро¬
са в СССР. Некоторые делегаты съезда, приехавшие из национальных

Передовая
7
республик, напомнили о том пути от нищеты и безграмотности к расцве¬
ту экономики и культуры, который прошли за короткий срок многие на¬
родности, обреченные в царской России на застой и вымирание. Проб¬
лемы развития советских социалистических наций исключительно мно¬
гообразны. Экономические, культурные, духовные связи между народа¬
ми все время расширяются, появляются новые формы общения, происхо¬
дит постоянное сближение социалистических наций, что сопровождается
всесторонним расцветом каждой нации. Этот объективный, двуединый
процесс требует глубокого изучения. Здесь нужны совместные усилия
всех отраслей общественных наук, в том числе, конечно, и историков. Они
должны внести свой вклад в дальнейшую разработку марксистско-ле¬
нинской теории по национальному вопросу. Такое пожелание было вы¬
сказано на съезде делегатами партийных организаций ряда националь¬
ных республик. В связи с этим дискуссия о проблемах развития наций,
начатая на страницах нашего журнала, представляется своевременной.
В Отчетном докладе и в выступлениях на съезде не раз высказы¬
валась мысль о небходимости глубокого анализа исторических процес¬
сов, классовой борьбы, которая не затихает на мировой арене. Борьба с
буржуазной идеологией, с ревизионизмом и догматизмом — постоянная
задача нашей партии, всех работников общественных наук. Нужно вни¬
мательно изучать те явления, которые происходят за границей, не остав¬
лять без ответа, давать решительный отпор всем вылазкам буржуазной
пропаганды и фальсификаторов истории. Историки должны помочь в
объяснении сложных явлений современной жизни. Известно, например,
что наряду с дальнейшим ростом сил социализма и прогресса мировая
реакция пытается укрепить свои позиции и где возможно перейти в
контрнаступление. Объектом такого контрнаступления стала Африка.
Продолжается развязанная американскими империалистами война во
Вьетнаме. В Европе правящие крути ФРГ разжигают политику реван¬
ша. Уроки истории, в частности история германской проблемы, учат, к
чему приводит такая авантюристическая политика. Об этом еще раз на¬
помнили на съезде.
Советский народ знает о германских милитаристах не понаслышке.
На съезде снова приводились цифры громадного ущерба, который при¬
чинила война Советскому Союзу. Подвиг народа в Великой Отечествен¬
ной войне получил разностороннее отражение в литературе и искусстве.
За последние годы создана значительная военная мемуарная литерату¬
ра. Отмечая этот положительный факт, делегат съезда писатель
М. А. Шолохов заметил, что еще не высказались многие признанные
полководцы и военные деятели. Наш журнал, где часто публикуются
мемуары, может оказать содействие в восполнении этого пробела.
XXIII съезд уделил большое внимание проблемам развития лите¬
ратуры и искусства. Партия ожидает от творческих работников, гово¬
рится в принятой резолюции по Отчетному докладу, новых значительных
произведений, которые «активно помогали бы формированию духовного
облика строителя коммунизма, воспитывали в советских людях высокие
моральные качества, преданность коммунистическим идеалам, чувство
гражданственности, советского патриотизма и социалистического интер¬
национализма». Все это можно отнести и к задачам исторической науки,
которой принадлежит незаменимая роль в формировании мировоззрения,
в воспитании человека. Лучшие произведения советской литературы, на¬
писанные с партийных позиций, всегда были мужественными и правди¬
выми. Отдавая должное успехам, достигнутым нашей литературой, де¬
легаты съезда вели разговор и о произведениях слабых, поверхностных,
в которых допускаются идейные просчеты, однобокое изображение дей¬
ствительности и нашего прошлого. В Отчетном докладе была энергично
подчеркнута необходимость руководствоваться принципом партийности
в оценке всего, что делается в области культуры. «Партия,— указыва¬

8
Передовая
лось в докладе Л. И. Брежнева,— всегда будет поддерживать искусст*
во и литературу, утверждающие "веру в наши идеалы, будет вести не¬
примиримую борьбу против всех проявлений чуждой нам идеологии».
Принцип партийности, классовый подход к трактовке событий и процес¬
сов, оптимизм и утверждение веры в наши идеалы, недопущение очер¬
нительства в отношении тех или иных усилий партии и народа в борьбе
за социализм и коммунизм — это вывод, вытекающий из материалов
XXIII съезда КПСС для каждого советского историка-исследователя.
Известно, что историю нельзя ни улучшать, ни ухудшать. Об этом
XXIII съезд КПСС снова напомнил всем работникам идеологического
фронта. Нельзя допускать субъективный подход к истории, к оценке
конкретных исторических фактов и отдельных исторических личностей.
Это значит, что нужно глубоко и всесторонне изучать исторические про¬
цессы, находить ответы и на все сложные вопросы, которые история
ставит перед нами. Требование съезда — разъясняя политику партии, не
уходить от острых проблем — имеет прямое отношение и к освещению
отечественной истории.
Материалы XXIII съезда КПСС, принятые им решения ставят перед
исследовательской мыслью многочисленные вопросы, выдвигают новые
темы. Партийный съезд призывает к разработке проблем общественных
наук, в том числе и истории, в тесной связи с потребностями коммуни¬
стического строительства, в интересах воспитания народа в духе высо¬
кой политической сознательности. Съезд требует от нас творческого раз¬
вития науки, всемерного повышения ее теоретического уровня. Совет¬
ские историки отдадут все свои силы и знания на выполнение новых за¬
дач, выдвинутых перед нами нашей партией.

СТАТЬИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ
В ГОДЫ ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ*
В. 3. Дробижев
Успехи развития советской промышленности во многом определя¬
ются эффективностью деятельности специальных хозяйственных органов
социалистического государства. «Обычно,— писал В. И. Ленин,— со сло¬
вом «управление» связывают именно и прежде всего деятельность пре¬
имущественно, или даже чисто, политическую. Между тем самые осно¬
вы, самая сущность Советской власти, как и самая сущность перехода
от капиталистического общества к социалистическому, состоит в том.
что политические задачи занимают подчиненное место по отношению к
задачам экономическим» Ч
На протяжении всей истории Советского государства Коммунисти¬
ческая партия постоянно совершенствовала хозяйственный аппарат,
приспосабливая его к выполнению очередных задач экономического раз¬
вития, приводя в соответствие с достигнутым уровнем развития произ¬
водительных сил. Много раз менялось название органов управления
промышленностью, их структура и задачи. Но каждый раз, проводя ре¬
организацию хозяйственного аппарата, партия подчеркивала необходи¬
мость дальнейшего развития принципа демократического централизма
в управлении промышленностью как главного условия успешного реше¬
ния задач социалистического и коммунистического строительства.
К сожалению, до сих пор нет по существу ни одной специальной
работы, в которой конкретно-исторически раскрывалось бы действие
принципа демократического централизма в управлении советским социа¬
листическим хозяйством2. Более того, в освещении этого вопроса до¬
пускалось немало ошибок. Б годы существования промышленных нарко¬
матов, а затем министерств исследователи акцентировали внимание на
преимуществах отраслевой системы управления хозяйством, нередко об¬
ходя молчанием тот факт, что на протяжении первых десяти лет Совет¬
ской власти существовали не только отраслевые, но и территориальные
органы руководства промышленностью. Так, А. Аракелян3, анализируя
реорганизацию хозяйственного аппарата, связанную с переходом к нэпу,
говорит об изменениях в структуре ВСНХ, о трестировании промыш¬
* В статье частично использован материал книги В, 3. Дроби же в а «Главный
штаб социалистической промышленности (Очерки истории ВСНХ. 1917—1932 гг.)», кото¬
рая готовится к публикации в издательстве «Мысль».
1 В. И. Л е н и н. ПСС. Т. 36, стр. 130.
2 Утверждая это, мы вовсе не склонны умалять заслуг советских ученых в
исследовании истории советского хозяйственного аппарата в целом. По этой проблеме
созданы фундаментальные труды. См., например, А. В. Венедиктов. Организация
государственной промышленности СССР. T. I. Л. 1957; т. 2. Л. 1961; Ф. В. Самохва¬
лов. Советы народного хозяйства в 1917—1932 гг, М. 1964, и др.
3 А. Аракелян. Управление социалистической промышленностью. М. 1947.

10
В. 3. Дробижев
ленности, о переводе фабрик и заводов на хозяйственный расчет, при
этом даже не упоминая о существовании местных советов народного хо¬
зяйства, промышленных бюро, экономических совещаний. Нарочитая
невнимательность к территориальным органам управления нашла отра¬
жение и в предлагаемой А. Аракеляном схеме периодизации истории хо¬
зяйственного аппарата. Из этой схемы выпал 1932 год, то есть тот год,
когда был окончательно зафиксирован переход от территориальной к от¬
раслевой системе управления промышленностью4,
В литературе, вышедшей после 1957 г., то есть после реорганизаций
министерств и создания советов народного хозяйства, на первое мес¬
то, напротив, стали выдвигаться преимущества территориальной систе¬
мы управления. Оценки деятельности совнархозов переносились и на
ранний период. Самое слово «совнархоз» нередко рассматривалось как
синоним территориальной организации руководства хозяйством. Теперь
в тени оставалась история отраслевых органов, которые были созданы
в 1918 г., вскоре после образования ВСНХ, и постепенно занимали все
более видное место в системе управления экономикой.
Накопленный советским народом опыт управления экономикой сви¬
детельствует о том, что было бы неправильным определять степень де¬
мократизма в руководстве промышленностью только лишь в зависимо-'
сти от факта существования либо отраслевой, либо территориальной си¬
стемы управления. Такой подход к делу приводит к упрощенному и
одностороннему пониманию сложной и важной проблемы. Содержание
понятия «демократический централизм в руководстве хозяйством» зна¬
чительно шире. Под демократическим централизмом В. И. Ленин пони¬
мал такой метод управления экономикой, который позволял обеспечить
единство в основном при наличии местных особенностей решения мно¬
гообразного круга вопросов5. Конечно, та или иная система управления
промышленностью в какой-то степени определяет специфику проявле¬
ния принципов демократического централизма. Но все дело в сущности
самого внутреннего механизма системы, в характере взаимоотношений
центральных и местных органов руководства экономикой.
Практические задачи коммунистического строительства диктуют не¬
обходимость более глубокого и всестороннего изучения советского опы¬
та управления промышленностью, истории развития и совершенствова¬
ния принципа демократического централизма. Не случайно на XXIII
съезде КПСС указывалось на необходимость более интенсивного раз¬
вития науки об организации производства, и особенно об управлении
социалистическим предприятием.
Анализ советского опыта управления экономикой, имеет важное
значение и в деле борьбы с буржуазными фальсификаторами истории.
Буржуазные идеологи до сих пор в качестве одного из главных аргумен¬
тов в своей критике социалистической системы хозяйства выдвигают те¬
зис о преимуществах «демократической», основанной на рыночных свя¬
зях, капиталистической экономики перед якобы бюрократически органи¬
зованной советской системой управления хозяйством. Французский эко¬
номист Ж- Марчевский в 1956 г. писал: «Жестко централизованное, чис¬
то административное планирование не оставляет места инициативе под¬
чиненных ему органов в игре экономических законов»6. Истоки «жест¬
кой централизации» буржуазные советоведы видят в политике «военно¬
го коммунизма» (политике, вынужденной для Советского государства),
которая рассматривается ими как венец марксистской теории, в эконо¬
мических реформах конца 20-х годов. В системе управления промыш¬
4 Аналогичные упреки можно сделать и в адрес книги Ш. Л. Розенфельда
«Организация управления промышленностью в СССР». М.. 1950.
5 См. В. И. Л е н и н. ПСС. Т. 35, стр. 203.
6 См. С. А. Хавина. Против буржуазных экономических псевдотеорий социализ¬
ма. Критический очерк. М. 1962, стр. 133.

Совершенствование управления промышленностью в годы первой пятилетки 11
ленностью, сложившейся в годы первой пятилетки, они упорно выделя¬
ют только одну ее сторону—централизм, умалчивая об огромной рабо¬
те партии по развитию демократических начал в хозяйственном руковод¬
стве. Один из видных американских специалистов по экономике СССР,
Р. Дэвис, утверждает даже, что к 1930 г. «администрация ВСНХ была
централизована до такой степени, когда крах был неминуем»7. Подоб¬
ные сентенции выдаются за откровения. Но ничего нового в них нет,
Который раз мы встречаемся на страницах буржуазной прессы с почти
дословным переписыванием тезисов, развивавшихся в свое время идео¬
логами русских буржуазных и мелкобуржуазных партий. Потерпев по¬
ражение в классовых битвах и оказавшись в эмиграции, они и там про¬
должали с удивительным упорством твердить о «недемократичности»
социализма. Белоэмигрант А. Югов в 1929 г. утверждал, что в экономике
Советской России господствует бюрократическая централизация, кото¬
рая лишь меняет свою внешнюю форму. «Рабочий на советском пред¬
приятии,— писал он,— не деятельный участник производственного про¬
цесса, а лишь скудно оплачиваемая рабочая сила. Хозяйственной демо¬
кратии фактически не существует»8. Действительные факты истории
опровергают эти измышления.
В данной статье рассматривается борьба за совершенствование
управления промышленностью в годы первой пятилетки. Именно в это
время закладывались основы управления высокоразвитой индустрией,
велись дискуссии о правах отдельных предприятий, о сочетании отрасле¬
вого и территориального принципов в руководстве экономикой, о фор¬
мах и методах привлечения рабочего класса к .хозяйственному строи¬
тельству.
★
К 1926 г. система управления промышленностью СССР выглядела
следующим образом: ВСНХ и его отраслевые органы — директораты
Центрального управления государственной промышленности — непо¬
средственно руководили всеми предприятиями союзного значения. В рес¬
публиках и областях существовали республиканские и областные сов¬
нархозы, которые ведали республиканской и местной промышленно¬
стью. Предприятия не имели достаточной оперативной самостоятельно¬
сти. Фабрики и заводы объединялись в составе трестов, являвшихся
главным звеном в системе органов управления промышленностью. Функ¬
ции снабженческо-сбытовые осуществлялись синдикатами, которые во
многом действовали независимо от ВСНХ и его местных органов. Выс¬
ший Совет народного хозяйства был скорее органом планово-регулиру-
ющим, чем боевым штабом руководства техническим прогрессом.
Вся система управления промышленностью была рассчитана на вос¬
становление разрушенной экономики, на собирание всех сил и средств
для дальнейшего мощного скачка вперед. Об этом убедительно свиде¬
тельствует анализ работы отдельных·главков ВСНХ.
Так, Главметалл, сосредоточивший к началу 1926 г. в своих руках
80% всей металлопромышленности страны, в отчете о своей деятельно¬
сти за 1926 г. сообщал, что он осуществляет руководство подведомствен¬
ными трестами следующими путями: «1) определение размеров капи¬
тальных затрат; 2) определение плана импорта оборудования, полуфаб¬
рикатов, сырья и вспомогательных материалов; 3) установление годово¬
го и квартального планов финансирования; 4) определение производ¬
ственной программы и плана снабжения сырьем и топливом; 5) рас¬
смотрение и утверждение годовых отчетов и балансов; 6) назначение ру-
7 «Soviet Studies», April, I960, p. 390.
8 А. Югов. Наводное хозяйство Советской России и его проблемы. Берлин.
1929, стр. 37, 243.

12
ß. 3. Дробижев
поводящего состава; 7} наблюдение и регулирование в*ылолнения зада¬
ний производственной программы по отчетам и инспектированиям»9.
Функции технического руководства отходили на второй план по отно¬
шению к функциям планово-регулирующим.
Крупные предприятия и тресты не имели права самостоятельно при¬
нимать решения даже по мелким вопросам. Не случайно повестка дня
Главметалла была загружена мелкими вопросами, которые с успехом
могли решаться на местах 10. Занятые зачастую решением мелких дел,
центральные органы управления промышленностью теряли из виду об¬
щие перспективы хозяйственного развития.
Переход к социалистической реконструкции народного хозяйства по¬
требовал серьезных изменений в системе управления промышленно¬
стью. Задачи экономического развития выдвигали на первый план не¬
обходимость резкого улучшения работы промышленного предприятия,
предоставления заводоуправлениям значительно больших прав, чем
раньше.
27 августа 1926 г. председатель ВСНХ В. В. Куйбышев в речи на
заседании ВСНХ остро поставил вопрос о необходимости радикального
расширения прав низовых звеньев хозяйственного управления. «Нужно
уточнить,— говорил он,— чтобы целый ряд тех прав и обязанностей, ко¬
торые возложены на ВСНХ, передать на нижестоящие органы, синдика¬
ты, тресты, заводоуправления и органы управления в губерниях и обла¬
стях. Я думаю, не стоит говорить, так как все работники знают, что ни
тресты, ни синдикаты, а тем более заводоуправления не чувствуют себя
хозяевами, так как не обладают правами»11. В. В. Куйбышев считал
необходимым в центре всей проблемы реорганизации управления про¬
мышленностью поставить предприятие, предоставив ему в определенных
размерах право самостоятельного снабжения сырьем и сбыта продук¬
ции, а также приема и предоставления заказов ,2.
Усиление самостоятельности фабрик и заводов невозможно было
без дальнейшего совершенствования принципов хозрасчета. Необходи¬
мость внедрения хозрасчета как практическая задача дня была выдви¬
нута еще в начале 20-х годов в связи с переходом к новой экономиче¬
ской политике. Но решение этой, пожалуй, самой сложной задачи социа¬
листического хозяйствования затянулось на ряд лет.
В 1922 г, НК РКИ разослал тринадцати главным управлениям
ВСНХ специальную анкету, чтобы выяснить итоги работы по внедре¬
нию хозрасчета. Полученные ответы свидетельствовали о том, что неко¬
торые руководящие работники ВСНХ к тому времени еще не уяснили
содержания самого понятия «хозрасчет». Руководители Главного управ¬
ления кустарной промышленности, например, записали в анкете: «Ввиду
академичности вопроса и краткости срока для ответа по настоящему
вопросу ответа дано быть не может». Весьма показательно, что ни одно
главное управление не могло сообщить список убыточных и безубыточ¬
ных предприятий13. Даже в 1926 г. хозрасчет на крупнейших заводах
9 Центральный государственный архив народного хозяйства СССР (ЦГАНХ
СССР), ф. 4086, οπ. 1, д. 133, л. 31.
10 Так, 1 февраля 1926 г. Главметалл на своем заседании постановил разрешить
правлению Государственного объединения машиностроительных заводов «сломать при¬
шедший в полную ветхость барак № 15 на Первомайском заводе стоимостью 20 руб¬
лей». Затем правление треста Югосталь получило разрешение «разобрать пристройку
из старого волнистого железа в ученической мастерской Мариупольского завода стои¬
мостью 23 рубля», а на Дебальцевском заводе снести ветхие постройки стоимостью
633 рубля (там же, д. 38, лл. 151—154).
и Там же, д. 104, л. 256.
12 Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
(ЦПА ИМЛ), ф. 79, οπ. 1, д. 454, л. 7.
13 Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов
государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР),
ф. 5446, оп. 26, д. 61, лл. 172—188.

Совершенствование управления промышленностью в годы первой пятилетки 13
Югостали выражался только в том, что составлялись статистические по¬
казатели о финансовых итогах деятельности предприятий, которые ни¬
как не использовались в практической работе 14.
11 июня 1926 г. Совет Труда и Обороны СССР предложил ВСНХ
провести реорганизацию всех трестов металлопромышленности «на осно¬
вах установления принципа хозрасчета для входящих в состав треста
заводов с выделением самостоятельного баланса каждого завода и фи¬
нансированием его в прямой зависимости от производственных резуль¬
татов» i5.
29 июня 1927 г. ЦИК и СНК СССР утвердили новое Положение о
промышленных трестах, смысл которого заключался в расширении прав
низовых звеньев хозяйственного аппарата, в дальнейшем внедрении хо¬
зяйственного расчета. Принятию Положения предшествовала большая
работа специальной комиссии ЦКК—НК РКИ, которая изучала дея¬
тельность трестов. Комиссия, возглавлявшаяся Г. К. Орджоникидзе,
пришла к выводу, что централизация руководства заводами и фабрика¬
ми со стороны трестов стала во многих случаях излишней, превратись
в мелочную опеку над предприятиями. «Назначение трестом ближайших
помощников директора,— писал Г. К. Орджоникидзе,— разрешительная
система по целому ряду мелких хозяйственных дел, вплоть до покупки
гвоздей или красок и т. п., громоздкая и повседневная отчетность и пе¬
реписка по произведенным директором предприятия мероприятиям ста¬
ли задерживающими препятствиями на пути дальнейшего роста и разви¬
тия промышленных предприятий». Комиссия особенно подчеркивала в
своем заключении, что действующая система управления препятствовала
выявлению экономической эффективности деятельности предприятия.
Балансы хорошо работающих заводов и фабрик сливались вместе с ба¬
лансами отстающих промышленных заведений в один общий баланс тре¬
ста. В результате рабочие и руководители производства не знали, рабо¬
тает ли их предприятие убыточно или дает прибыль.
Жесткая система централизованного снабжения и сбыта через тре¬
сты и синдикаты породила волокиту в организации материально-техни¬
ческого снабжения, что заставляло предприятия создавать впрок огром¬
ные запасы сырья. На предприятиях государственного объединения
машиностроительных заводов, говорилось в докладе комиссии, к кон¬
цу 1925/26 хозяйственного года скопилось излишних запасов сырья
на 10 млн. руб., на заводах Южнорудного треста — на 1 млн. руб.
И Т. Д. 1б;
По новому положению трест признавался самостоятельной хозяй¬
ственной единицей с правами юридического лица, действующей на на¬
чалах коммерческого расчета. Тресту предоставлялась самостоятель¬
ность в решении производственных вопросов.
Исключительно важной стороной Положения 'о трестах 1927 г.
является значительный шаг на пути к предоставлению большой само¬
стоятельности предприятию, к дальнейшему развитию его инициативы.
Директора получили право руководить всеми операциями предприятий,
самостоятельно назначать и увольнять административно-технический
персонал, осуществлять мелкий и средний капитальный ремонт и т. д.
Специальный пункт Положения разрешал предприятию отчислять часть
прибылей в свою пользу. Предприятие разрабатывало годовые произ¬
водственные и финансовые планы, определяло размер и порядок мате¬
риально-технического снабжения 17.
Однако не все руководители трестов поняли необходимость расши¬
рения прав предприятий. Еще некоторое время после принятия Положе¬
14 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 26, д. 203, лл. 70—71.
15 ЦГАНХ СССР, ф. 4086, οπ. 1, д. 82, л. 20.
16 ЦГАОР СССР, ф. 5446, оп. 8, д. 3916, лл. 7—11.
17 СЗ СССР, 1927, N° 39, ст. 392.

14
В. 3. Дробижев
ния сказывались ставшие традиционными методы руководства фабрика'
ми и заводами. Политбюро ЦК КП(б)У в своем решении от 9 июня
1928 г. вынуждено было отметить, что «правления большинства трестов
(кроме Югостали) тормозили проведение в жизнь декрета ЦИК и СНК
СССР от 29 июня 1927 г. Полное проведение директивы о хозрасчете не
проведено еще ни одним трестом на территории УССР» ΐδ. Аналогичное
положение в промышленности Средней Азии констатировало в своем ре¬
шении Средазбюро ЦК ВКП(б) 19.
Сила инерции старых методов работы у руководителей трестов бы¬
ла так велика, что все чаще стали раздаваться голоса с предложениями
вообще ликвидировать тресты. В феврале 1930 г. газета «За индустриа¬
лизацию» опубликовала статью «Аппарат скрипит», в которой аппарат
управления промышленностью сравнивался с тремя зубчатыми коле¬
сами. «На самом верху — смелые решения, захватывающие темпы, вни¬
зу— героическая готовность «штурмовать небо», а посредине (имелись
в виду прежде всего тресты.— В. Д.)—боязнь решении, уклонение от
ответственных действий»20. Спустя некоторое время та же газета по¬
местила статью «Живой труп». В корреспонденции, присланной с Урала,
отмечалось, что на металлургических заводах «все чаще и настойчивей
раздаются голоса» о необходимости ликвидации треста Уралмет, кото¬
рый не только перестал играть роль руководителя заводов, но мешал
им двигаться вперед. Дело дошло до того, что некоторые заводы от¬
казывались выполнять распоряжения треста. Наделяя Уралмет эпи¬
тетом «живой труп», автор статьи предлагал ликвидировать трест,
предоставив заводам больше прав и подчинив их непосредственно
центру21.
Для внедрения хозрасчета в деятельность каждого предприятия, це¬
ха и бригады нужно было воспитать у командиров производства новый
подход к решению экономических проблем. Некоторые хозяйственники
просто не понимали значение и смысл требований партии о внедрении
хозрасчета. Предприятие докладывало в центр о завершении работы по
внедрению хозрасчета, а при проверке оказывалось, что ни о каком дей¬
ствительном хозрасчете говорить было нельзя22.
Важную роль в расширении самостоятельности предприятий и вне¬
дрении хозяйственного расчета сыграло постановление ЦК ВКП(б) от
5 декабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью».
Основным звеном управления промышленностью было признано пред¬
приятие, имеющее право юридического лица, самостоятельный баланс,
полную оперативно-хозяйственную самостоятельность. Отметив, что пе¬
ревод промышленных предприятий на хозрасчет вполне себя оправдал,
Центральный Комитет дал директиву в кратчайший срок решительно
ввести хозрасчет «на всех без исключения предприятиях госпромышлен-
ности» 23.
1» ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 26, д. 18, л. 206.
19 Там же, оп. 24, д. 29, л. 15.
20 «За индустриализацию», 2 февраля 1930 года.
21 «За индустриализацию», 5 марта 1930 года.
22 Комиссия ЦК КП(б)У, проверявшая осуществление хозрасчета на Рутченков-
ских коксовых батареях в Донбассе, в своем заключении отметила: «Заводоуправление
совершенно своеобразно понимает принцип хозрасчета. В 1929/30 г. в коксовом цеху
было разработано производственное задание вплоть до стоимости продукции. И вот
это производственное задание и считалось хозрасчетом. Однако коксовые цеха, как и
другие цеха Рутченковского завода, не имеют своего бюджета. Средствами от заводо¬
управления снабжаются «по потребности», и никто из начальников цехов не знает
финансовых результатов цеховой работы,.. Хозрасчет предприятия в целом также яв¬
ляется условным, так как финансирование завода ведется не по результатам работы,
а по принципу — сколько заводу нужно или сколько финансово-коммерческое управ¬
ление объединения может выделить средств» (Центральный партийный архив Украины,
ф. 1, оп. 10, д. 818, лл. 32—33).
23 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам.
1929—1945 годы». Т. 2. М. 1957, стр. 127.

Совершенствование управления промышленностью в годы первой пятилетки 4δ
В Î930—1932 гг. Советское правительство неоднократно обращало
внимание хозяйственных органов на необходимость расширения прав
предприятий и дальнейшего внедрения в практику хозяйствования прин¬
ципов хозрасчета. 16 июня 1930 г. Совнарком после обсуждения докла¬
да ВСНХ отметил в своем решении недостаточное «осуществление пе¬
ревода производственных предприятий и цехов на хозрасчет»24, К кон¬
цу первой пятилетки перевод фабрик и заводов на хозрасчет был в ос¬
новном завершен. Более того, были приняты меры по внедрению хоз¬
расчета в работу отдельных цехов и даже бригад!
Внедрение хозяйственного расчета, а вместе с ним и договорных
отношений между предприятиями явилось важным · условием на пути
усиления самостоятельности фабрик и заводов, повышало заинтересо¬
ванность рабочих коллективов в результатах своего труда, делало более
легким сопоставление итогов работы предприятий. Вторым, важным
условием расширения прав предприятий было укрепление единоначалия.
Только ответственный руководитель цеха, фабрики, завода, располага¬
ющий всеми правами организатора производства, мог воплотить в жизнь
лозунг партии о расширении самостоятельности и развитии инициативы
в деятельности низовых звеньев хозяйственного аппарата. Курс на
укрепление единоначалия был, таким образом, тесно связан с углубле¬
нием демократических начал в управлении промышленностью.
Между тем среди части рабочих существовало неправильное отно¬
шение к единоначалию25, в основе которого лежало сохранившееся еще
с дореволюционного времени недоверие пролетария к инженеру и мас¬
теру— ближайшим помощникам предпринимателя, неопытность самих
командиров производства. Все это приводило к неразберихе и путанице.
На Коломенском заводе, например, во избежание «нарушения демокра¬
тии» мастера и начальники цехов все распоряжения отдавали лишь че¬
рез цеховые профсоюзные бюро26. В этих условиях производственный
процесс не мог не быть дезорганизован. Поэтому понятно, что централь¬
ные и местные партийные, профсоюзные и советские органы прилагали
максимум усилий для укрепления единоначалия.
5 сентября 1929 г. ЦК ВКП(б) принял специальное постановление
«О мерах по упорядочению управления производством и установлению
единоначалия». Центральный Комитет отмечал, что, несмотря на боль¬
шие успехи в деле развития промышленности, до сих пор еще нет необ¬
ходимого порядка в управлении предприятиями. Партийные и проф¬
союзные организации нередко непосредственно вмешиваются в
оперативно-производственную деятельность заводоуправления, следст¬
вием чего является «случайное и подчас ошибочное решение хозяйствен¬
ных вопросов, фактическое прикрытие различных ошибок и недочетов
в руководстве и управлении производством решениями ячеек и завкомов
и ослабление ответственности директоров за производство». Централь¬
ный Комитет рекомендовал установить такой порядок управления про¬
изводством, который гарантировал бы подчиненность и ответственность
каждого занятого в производстве лица — от директора до рядового
рабочего — за порученное дело и который исключал бы путаницу и фак¬
тическое безначалие на производстве, вытекающее из смешения функ¬
ций одного органа с функциями другого27.
24 ЦГАОР СССР, ф. 5446, оп. 1, д. 55, л. 35.
25 Рабочий цементного цеха завода имени Дзержинского в Днепропетровске Мик-
шин на одном из цеховых собраний говорил: «И так очень тяжело работать, а мы еще
передаем власть в руки администрации. Этого не следовало бы делать». Другой рабочий
этого же завода, Золотовский, выражал опасение, что «если проведут единоначалие, то
рабочие будут лишены почти всех прав и со стороны администрации будут прижаты»
(ЦГАОР СССР, ф. 5469, оп. 14, д. 269, л. 47).
26 Там же, л. 4.
27 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам».
Т. 2, стр. 120—121.

16
В. 3. Дробижев
В годы первой пятилетки так и не удалось полностью осуществить
всех намеченных мер по развитию инициативы и самостоятельности
отдельных предприятий. Недостаточно внедрялись и принципы экономи¬
ческого стимулирования работы фабрик и заводов. Но важно подчерк¬
нуть тенденцию развития. Совершенствование принципов демократиче¬
ского централизма в годы социалистической реконструкции народного
хозяйства шло прежде всего по линии усиления оперативной самостоя¬
тельности отдельных предприятий. В новых условиях возросло значение
информации о положении дел на предприятиях для выработки обще¬
государственной экономической политики. Только при условии хорошо
поставленной взаимоинформации центра и мест возможно было усиле¬
ние планового руководства хозяйственным строительством.
Важным средством изучения положения дел в промышленности
были отчеты. С 1921—1926 гг. промбюро, совнархозы, отделы местного
хозяйства и экономические совещания опубликовали около 370 отче¬
тов. Отчеты местных органов управления тщательно изучались в СНК,
СТО и ВСНХ. Особенно следует отметить публикацию отчетов высшими
органами управления. ВСНХ издавал краткие обзоры деятельности за
месяц, протоколы заседаний президиума, отдельных пленумов Совета 28.
Материалы отчетного характера, публиковавшиеся ВСНХ, сыграли боль¬
шую роль в ознакомлении местных работников с деятельностью цент¬
рального органа управления промышленностью, с основными направле¬
ниями экономического развития. Во второй половине 20-х годов издание
публичных отчетов резко сокращается, зато увеличивается объем вну¬
триведомственной отчетности. На первых порах допускались серьезные
ошибки в определении объема и характера этих отчетов. Заводы и фаб¬
рики вынуждены были представлять в центр немалое число статистиче¬
ских материалов29. Разбухание отчетности вело к увеличению числен¬
ности служащих30. Громоздкость отчетности приводила к тому, что
ВСНХ для выяснения положения дел на местах вынужден был посылать
многочисленные комиссии. Почти беспрерывно работая на крупных пред¬
приятиях, комиссии отвлекали административно-технический персонал
от решения повседневных практических задач. Большое количество от¬
четов создавало такое положение, когда их нельзя было использовать
в практике хозяйственной работы. Так, трест Моссукно составил отчет
за 1925/26 хозяйственный год, который занял 13 объемистых томов,
насчитывающих 7 354 страницы. Только составление этого отчета обо¬
шлось в 1,3 млн. рублей. Г. К. Орджоникидзе в докладе на VII Всесоюз¬
ном съезде профсоюзов в 1926 г. показал делегатам съезда эти отчеты
и задал вопрос: «В состоянии ли кто-нибудь прочесть? Разве ВСНХ в
состоянии их прочесть? Конечно, нет». Г. К. Орджоникидзе предлагал
составлять на заводах коротенькие сводки о том, что делается на сего¬
дня, получить их на завтра, чтобы следить за работой предприятия и
28 См. «Краткий отчет о деятельности президиума ВСНХ за июнь 1923 г.». М.
Î923; «Краткий отчет о деятельности президиума ВСНХ за июль 1923 г.». М. 1923, и
т. д.; «СССР. ВСНХ. Протоколы заседаний президиума ВСНХ». М. 1928—1929.
29 В 1926 г. тресты, подотчетные Главметаллу, заполняли многочисленные бланки,
которые включали 19 270 вопросов. Самые разные организации требовали от предприятий
составления сведений. Лишь 12% всех отчетов тресты металлообрабатывающей про¬
мышленности представляли в свой руководящий орган—Главметалл. Остальная ин¬
формация собиралась губотделами труда, уездными отделами здравоохранения и дру¬
гими организациями (ЦГАНХ СССР, ф. 4086, оп. 3, д. 43, л. 303).
30 На ХШ партконференции Архангельской губернии в январе 1929 г. один из
ораторов рассказал о следующем факте: «В Архангельске существует два концессион¬
ных общества — Русголандлес и Русанглолес. Они не обязаны представлять нашей
советской отчетности, и по этим двум обществам, которые ведут собственные заго¬
товки, имеют собственные заводы, вся бухгалтерия состоит из 8 человек. Теперь же,
когда эти общества должны перейти в ведение Северолеса, мы, для того, чтобы провести
отчетность, преподанную ВСНХ, принуждены увеличить бухгалтерский аппарат по край¬
ней мере в 4 раза» (ЦПА ИМЛ, ф. 17, он. 21, ед. хр. 169, л. 39).

Совершенствование управления промышленностью в годы первой пятилетки 17
вовремя предпринять те или иные мероприятия. Он призывал хозяйст¬
венников разработать совершенно минимальные данные, которые завод
должен представлять31.
В годы первой и второй пятилеток недостатки, имевшие место в
организации отчетности, постепенно преодолевались. ВСНХ, постоянно
укрепляя связь с местными органами, добивался организации своевре¬
менной информации о положении дел на фабриках и заводах, об эф¬
фективности принятых в центре решений. Все это сыграло большую
роль в улучшении деятельности ВСНХ, в сосредоточении внимания глав¬
ного штаба социалистической промышленности на решении кардиналь¬
ных вопросов экономического развития.
Развитие демократических начал в управлении производством на¬
шло выражение и в дальнейшем вовлечении все более широких масс
трудящихся в управление фабриками и заводами. В годы социалистиче¬
ской реконструкции народного хозяйства изменилась деятельность про¬
изводственных совещаний. Резко возросло число совещаний, периодич¬
ность их созыва. Только в одном 1926/27 хозяйственном году на
451 предприятии, рабочие которых объединялись 9 профессиональными
союзами, состоялось 837 общезаводских и 4 619 цеховых производствен¬
ных совещаний 32.
В октябре 1928 г. «Правда» выступила с призывом провести все¬
союзный смотр производственных совещаний. Задачи смотра были
сформулированы следующим образом: «Показать на примере отдельных
совещаний, как надо и как не надо работать. Поднять среди рабочих
интерес к работе производственных совещаний, вовлечь в нее новые слои
рабочих, подтолкнуть совещания к более энергичной деятельности.
Вскрыть недостатки руководства производственными совещаниями со
стороны партийных и профсоюзных организаций» 33. Эти задачи были
успешно выполнены. До смотра производственные совещания посещали
обычно 10—30% общего числа рабочих, а в дни смотра — 40—60%.
Последний дал огромный толчок развитию творческой инициативы масс,
о чем свидетельствовало резкое увеличение числа рационализаторских
предложений. Только по 15 основным промышленным районам СССР
за время смотра было внесено 320 тыс. предложений.
В годы индустриализации изменилась структура производственных
совещаний. В сентябре 1929 г. ЦК ВКП(б) признал необходимым в це¬
лях наиболее полного использования инициативы рабочих масс и обес¬
печения осуществления предложений рабочих, решений производствен¬
ных совещаний на нескольких предприятиях в виде опыта назначить
председателя производственного совещания помощником директора34.
Очень скоро выявилась жизненность этого предложения, и на большин¬
стве фабрик и заводов была учреждена новая должность — помощник
директора по производственному совещанию. Теперь председатель про¬
изводственного совещания получал большие административные права
и мог более энергично добиваться реализации предложений рабочих.
Деятельность производственных совещаний все больше и больше стала
направляться на решение узловых вопросов жизни фабрик и заводов.
Если в восстановительный период рабочие нередко обсуждали на своих
совещаниях вопросы о выдаче спецодежды, о продовольственном снаб¬
жении и т. д., то теперь наряду с этим их внимание все больше и больше
привлекала борьба за снижение себестоимости продукции, освоение но¬
вой техники.
31 Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи. Т. 2. М. 1957, стр. 9.
32 «Участие рабочих масс в строительстве социалистического хозяйства». Сборник
официальных документов (1919—1928 гг.). Вып. I. М. 1928, стр. 159.
33 «Правда», 8 августа 1929 года.
34 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам».
Т. 2, стр. 124—125.
2. «Вопросы истории» № 6.

18 ~В, 3. Дробиж*вт -
Одним из ярких свидетельств расширения участия рабочего класса
в управлении производством явился рост рабочего изобретательства.
Если в 1924/25 хозяйственном году Комитет по делам изобретений заре¬
гистрировал 244 заявки, поступившие от рабочих, то в 1925/26 г. это
число составило уже 617, а в 1926/27 г.— 1 0663S.
Одним из важных средств дальнейшего развития творческой актив¬
ности и инициативы рабочих явилось социалистическое соревнование.
В 1929 г. была впервые опубликована статья В. И, Ленина; «Как орга¬
низовать соревнование?». На всю страну прозвучали замечательные
ленинские слова: «Социализм не только не угашает соревнования, а,
напротив, впервые создает возможность применить его действительно
широко, действш'ельно в массовом размере, втянуть действитель¬
но большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут про¬
явить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых
в народе — непочатый родник и которые капитализм мял, давил, душил
тысячами и миллионами»36.
XVI партийная конференция (апрель 1929 г.) приняла обращение
ко всем рабочим и. трудящимся крестьянам Советского Союза, в кото¬
ром говорилось, что для успеха дела индустриализации необходимо мак¬
симально мобилизовать все внутренние ресурсы страны, развернуть со¬
циалистическое соревнование. На первых порах в соревновании участ¬
вовали рабочие целых предприятий, затем соревнование дошло до цехов
и бригад. Его формы рождались творчеством самих масс. Это было дви¬
жение ударных бригад, движение за добровольное повышение норм вы¬
работки и снижение расценок и т. д. В 1930 г. рабочие Ленинградского
машиностроительного завода имени Карла Маркса, обсуждая план ра¬
боты предприятия на 1930/31 хозяйственный год, составили свой встреч¬
ный план, в котором многие обязательства были повышены. Рабочие
выдвинули более 400 предложений, реализация которых могла дать по¬
чти 700 тыс. рублей экономии37. Так родилось движение за встречный
промфинплан. Рабочие шахты имени Артема в Донбассе выступили с
другим почином. Они решили послать на соседнюю, отстающую шахту
своих представителей (общественный буксир) с тем, чтобы помочь то¬
варищам выйти из прорыва. В состав бригады были включены два луч¬
ших ударника, инженер, профсоюзный работник и представитель
шахтоуправления38.
Участники движения за встречный промфинплан — десятки, сотни
тысяч рабочих принимали активное участие в планировании работы сво¬
их предприятий. Социалистическое соревнование сыграло важную роль
в развитии производственной активности рабочего класса. Во-первых,
оно явилось формой вовлечения рабочего класса в управление произ¬
водством. Во-вторых, социалистическое соревнование стало важнейшим
средством коммунистического воспитания масс. Особенно это относи¬
лось к недавно пришедшим на фабрику или завод крестьянам. Сорев¬
нование содействовало росту их политического и общего кругозора. Не¬
даром в печати того времени неоднократно подчеркивалось, что именно
на основе социалистического соревнования куется новый человек, новый
рабочий. В. В. Куйбышев в речи на I Всесоюзном съезде ударных бригад
назвал ударные бригады бригадами социализма. Он говорил: «Удар¬
ные бригады создают нового человека на производстве. Недаром во
многих местных газетах статьи по поводу ударных бригад носят такие
названия, как «Рождается новый человек», «Растет новый
рабочий», «Куется новое общество»... Социалистическое со¬
35 См. «Рационализация промышленности СССР. Доклад президиума ВСНХ
СССР». М.-Л. 1928.
36 В. И. Л е н и*н. ПСС. Т. 35, стр. 195.
37 «Профсоюзы СССР». Документы и материалы. Т. 2. М. 1963, стр. 620—622, 640.
38 Та м же, стр..618.

Совершенствование управления промышленностью в годы первой пятилетки 19
ревнование и ударные бригады —это лучший удар по мелко¬
буржуазной психологии, которая еще крепка в некоторых про¬
слойках рабочего класса... это сокрушительный удар по старым тра¬
дициям в работе, старым навыкам, старой психологии, которая де¬
сятилетиями воспитывалась при капитализме. Но именно это и превра¬
щает социалистическое соревнование и ударные
бригады в своеобразный фронт классовой борьбы»39.
Расширение самостоятельности предприятий сопровождалось суже¬
нием функции деятельности средних звеньев аппарата управления (тре¬
стов, совнархозов и др.) и укреплением центральных, построенных по
отраслевому признаку органов.
На первых порах социалистической индустриализации была пред¬
принята попытка при усилении отраслевого принципа руководства про¬
мышленностью расширить права территориальных органов. В мае
1927 г. Совнарком «в целях расширения хозяйственной инициативы мест¬
ных органов и упрощения системы управления местной промышленно¬
стью» предложил ВСНХ СССР разработать мероприятия, которые бы
повысили роль местных Советов в управлении хозяйством40. 6 апреля
1928 г. ВЦИК РСФСР утвердил Положение о краевых (областных),
окружных и районных съездах Советов и их исполкомах, в котором был
сформулирован тезис о необходимости дальнейшего повышения роли
местных Советов в решении задач хозяйственного строительства на ме¬
стах43. Однако развертывание социалистической реконструкции про¬
мышленности вскоре определило иной подход к решению вопроса об
объеме и характере деятельности местных органов. Уже в 1930 г. коли¬
чество предприятий, находящихся в подчинении республиканских и об¬
ластных органов управления промышленностью, по сравнению с предше¬
ствующим годом сократилось довольно значительно. Только в РСФСР
продукция промышленности областного подчинения уменьшилась с
5428 млн. руб. до 5012 млн. руб. (на 7,7%); а продукция промыш¬
ленности республиканского подчинения — с 1 809 млн. руб. до 1 569 млн.
руб. (на 13,3%). В союзное подчинение было переведено до 80% пред¬
приятий черной металлургии, практически вся химическая промышлен¬
ность, общее и сельскохозяйственное машиностроение и ряд других ве¬
дущих отраслей промышленности 42.
Причины сосредоточения промышленных предприятий под непосред¬
ственным оперативным руководством ВСНХ весьма разнообразны.
В основе этого процесса лежала необходимость реконструкции всех пред¬
приятий той или иной отрасли, независимо от их подчиненности. Обоб¬
щение и распространение опыта освоения новой техники также требо¬
вало единого, централизованного управления данной отраслью про¬
мышленности. Обосновывая необходимость централизации управления,
например, графитной промышленностью, ВСНХ СССР в сентябре 1930 г.
обратился в СТО со следующим письмом: «Разбросанность управления
этой промышленностью не только не дает возможности правильного ру¬
ководства таковой производства необходимых рационализаторских меро¬
приятий, установления стандартов и методов обработки, что в деле выра¬
ботки таких тонких продуктов, как графитные, является задачей перво¬
степенной важности, но и прямо мешает и вредит поставленным выше
целям создания отечественной графитной промышленности и прекраще¬
нию импорта» 43. Примерно теми же мотивами руководствовался ВСНХ,
39 В. В. Куйбышев. Избранные произведения. М. 1928, стр. 153.
40 ЦГАОР СССР, ф. 5446, оп.^8, д. 409, л. 1.
4ί См. «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правитель¬
ства». 1928, № 70, ст. 503.
42 См. «Очередные вопросы улучшения госаппарата. По материалам НК РКИ
СССР». М. 1930, стр. 75.
43 ЦГАОР СССР. ф. 5446, оп. 11. д. 12. л. 11.

20
В. 3. Дробижев
централизуя управление химической промышленностью44. На Урале
разобщенность управления химической промышленностью привела к на¬
рушению экономических связей между предприятиями, занятыми произ¬
водством серной кислоты и ее производных. Это задерживало темпы ре¬
конструкции одной из.важнейших отраслей уральской промышленности45.
Различное подчинение текстильных предприятий, подчас располо¬
женных рядом и пользующихся одним источником сырья, задерживало
рост производства. Осенью 1930 г. руководители фабрик текстильной
промышленности местного подчинения, имея большие излишки льна,
скрывали его от учета центральных органов. В это же время льняные
предприятия союзного значения простаивали из-за нехватки сырья46.
В конце 1929 г. ВСНХ РСФСР поставил вопрос о создании трех респуб¬
ликанских объединений бумажной промышленности — в РСФСР, на
Украине и в Белоруссии. Это предложение было подвергнуто тщатель¬
ному обсуждению, в ходе которого выявилась его полная несостоятель¬
ность. Коммунисты, работавшие в правлении Всесоюзного синдиката бу¬
мажной промышленности, обратились со специальным письмом в НК
РКИ, где выступали против попыток раздробить управление этой важ¬
ной отраслью промышленности47.
Необходимость централизации управления промышленностью дик¬
товалась также необычайно напряженными темпами промышленного
развития, которые требовали мобилизации всех внутренних резервов.
Таким образом, в основе усиления централизации управления отрасля¬
ми промышленности лежали объективные факторы. Не всегда, правда,
на местах было правильное понимание происходящих событий. Переход
того или иного завода в центральное подчинение нарушал сложившиеся
уже производственные связи. Это обстоятельство вызывало много на¬
реканий. ВСНХ Украины, например, решительно выступал против
изъятия из его ведения группы заводов химического машиностроения на
том основании, что «этим мероприятием будут только нарушены резуль¬
таты в области специализации и кооперирования, достигнутые украин¬
скими организациями с большими трудностями»48.
Конечно, индустриализация не могла не вызвать изменения сложив¬
шихся производственных связей. Но работники ВСНХ Украины не уви¬
дели в данном случае прогрессивности новых связей между предприя¬
тиями одной отрасли промышленности. В основе некоторых возражений
с мест против централизации управления промышленностью лежало
стремление в первую очередь удовлетворить потребности в промышлен¬
ных изделиях своего района, хотя в других областях страны была более
острая нужда в этих изделиях. Когда в июне 1930 г. создавался трест
подъемно-транспортных сооружений с включением в него ряда механи¬
ческих заводов, Московский и Одесский исполкомы прислали в Совнар¬
ком письма, в которых выражали протест против перевода из их веде¬
ния некоторых предприятий. Главный мотив этих писем сводился к то¬
44 Там же, д. 352, л. 4.
45 Там же, оп. 12, д. 12, л. 3.
46 «За индустриализацию», 7 октября 1930 года.
47 «Составление плана реконструкции промышленности,— говорилось в письме,—
план капитальных работ, организация специальных органов — Оргбума для обслужива¬
ния всей промышленности, о чем имеется уже решение РКИ, организация проектировоч¬
ного дела — Бумстроя, привлечение специалистов из-за границы, осуществление дела
импорта бумаги, сырья, полуфабрикатов, машин и т. д., а в особенности реализация
проблемы использования волокнистых растений, создание крупной лабораторно-испы¬
тательной базы по бумаге, все мыслимо только при организации единого волевого цент¬
ра, в лице всесоюзного объединения бумажной промышленности, каковой должен осу¬
ществлять управление предприятиями на основе тех директив и решений в области
децентрализации форм технико-производственного управления предприятиями, каковые
приняты как коллегией РКИ, так и президиумом ВСНХ СССР» (ЦГАОР СССР, ф. 374,
оп. 2, д. 54, л. 5).
48 Там же, ф. 5446, оп. 11, д. 352, л. 19.

Совершенствование управления промышленностью в годы первой пятилетки 21
му, что данныё заводы удовлетворяют местные нужды и изъятие, их
ударит по интересам области49.
Итак, в усилении отраслевой централизации управления промыш¬
ленностью проявились объективные закономерности развития социали¬
стической экономики. Усиление отраслевого принципа деятельности
хозяйственного аппарата в годы первой пятилетки сопровождалось
ограничением самодеятельности территориальных организаций, которые
осуществляют функции координирования хозяйственной жизни на ме¬
стах. Работники народного комиссариата Рабоче-крестьянской инспек¬
ции имели все основания в 1930 г. высказать свою озабоченность тем, что
при сложившихся обстоятельствах «оставался совершенно открытым во¬
прос о способах координирования деятельности различных отраслей
промышленности в районном разрезе в порядке текущего наблюдения и
контроля над работой предприятий, образующих единый районный
комплекс» 50.
Чрезмерная централизация управления промышленностью привела
к тому, что формы управления ведущими отраслями промышленности
распространялись на все отрасли, даже на те, централизация которых
могла принести лишь вред. Успехи работы предприятий, руководство
которыми осуществлялось непосредственно из ВСНХ, давали повод ду¬
мать, что подчинение заводов и фабрик центру — лучшее средство пре¬
одоления имеющихся трудностей. Председатель президиума Сибирско¬
го крайисполкома Р. И. Эйхе, выступая на заседании президиума в
январе 1929 г., справедливо отмечал, что мнение о том, будто бы лишь
центральные органы могут преодолеть отставание отдельных предприя¬
тий, распространялось довольно широко61.
Вряд ли можно признать правильным такую меру, как передача
управления сахарной промышленности в руки ВСНХ СССР. Около
1 2Ю0 небольших сахарных заводов страны должны были с этого време¬
ни управляться из Москвы. Совнарком Украины вполне резонно возра¬
жал против этого мероприятия52.
Еще более обоснованными представляются нам протесты местных
работников против попытки ВСНХ СССР ликвидировать объединения
местной промышленности. Правительство РСФСР в июле 1930 г. обра¬
тилось в Совнарком Союза со следующим предложением: «Проект ВСНХ
СССР предусматривает отраслевые объединения только союзного и
республиканского масштаба. Между тем с окончанием районирования
встает вопрос об организации промышленности в краевом разрезе. Та
реорганизация управления государственной промышленностью, которая
исходит из объединения планирующих и оперативных функций, должна
быть распространена и на промышленность местного краевого значе¬
ния. Поэтому в законе должно быть предусмотрено, что могут быть орга¬
низуемы объединения краевого (областного) значения»53. Постпредст¬
во Узбекской республики еще более категорично выразило свое отноше¬
ние к проекту ВСНХ. «Всякая попытка,—говорилось в заключении пост¬
предства,— из одного центра руководить даже в смысле планирования
оперативной финансовой деятельностью республиканских и местных
49 Там же, д. 353, лл. 8, 86.
50 «Очередные вопросы улучшения госаппарата. По материалам НК РКИ». М.
1930, стр. 78.
51 В ответ на предложение передать из ведения крайсовнархоза в ВСНХ РСФСР
небольшой слюдяной завод на Байкале Эйхе говорил: «Тут проскользнула та непра¬
вильная установка, что если мы передадим республиканским органам, тогда будет
больше денег. Это просто неверно. Получается, что у нас есть какие-то два государ¬
ства: одно в Москве, а другое на местах. И одно с другим находится по крайней
мере в перерыве дипломатических отношений. Смешно: если в ведение Москвы передать
предприятие, то на это дело деньги можно дать. А если нет, то денег не находится»
(Госархив Новосибирской области, ф. 22, оп. 1, д. 597, л. 273).
52 ЦГАОР СССР, ф. 5446, оп. 11, д. 426, л. 5.
53 Там же. оп. 12, д. 14. л. 50.

22
В.,3· Дробижев
предприятий заранее обречена на неудачу и создаст лишь неизбежные
затруднения в производственной деятельности предприятия»54.
Наконец не всегда оправданным было подчинение центру предприя¬
тий» расположенных на далеких окраинах страны55.
Несмотря на многочисленные сигналы с мест» недостатки в области
организации управления промышленностью не были своевременно устра¬
нены. И в этом проявились неправильные методы работы государствен¬
ного аппарата, начавшие складываться в конце 20-х — начале 30-х го¬
дов: недостаточный учет местного опыта, невнимательное отношение к
сигналам практических работников и т. д.
Республиканские, а также областные и краевые совнархозы все
больше и больше теряли свое значение. В ходе постепенного сосредото¬
чения функций общего регулирования, планирования и технического
руководства в ведении центральных органов, а также дальнейшего рас¬
ширения прав предприятий в решении производственных, планово-фи¬
нансовых, снабженческих и других вопросов совнархозы начали превра¬
щаться в ненужное промежуточное звено. Местные совнархозы посте¬
пенно из органов управления промышленностью на местах становились
управлениями местной промышленностью. Постановление ВЦИК и СНК
РСФСР от I июля 1929 г. о преобразовании совнархозов в отделы Ис¬
полкомов Советов56 лишь фиксировало сложившийся порядок..
25 декабря 1931 г. ЦК ВКП(б) принял решение «О практической
работе хозяйственных органов». Центральный Комитет постановил в
целях «дальнейшей конкретизации руководства как технического, так
и общехозяйственного» выделить из ВСНХ в отдельные наркоматы лег¬
кую, лесную и деревообрабатывающую отрасли промышленности57.
В развитие этого постановления 5 января 1932 г. ЦИК и СНК СССР
преобразовали Высший Совет народного хозяйства в общесоюзный Нар¬
комат тяжелой промышленности с одновременной организацией Народ¬
ных комиссариатов легкой и лесной промышленности 58.
Кардинальным образом была изменена и система местных хозяйст¬
венных органов. Реформы 1932 г. вовсе не означали полного отказа от
территориального принципа управления хозяйством. ЦИК и СНК СССР
в постановлении от 27 марта 1932 г. специально подчеркивали, что ре¬
организация ВСНХ не должна «повлечь за собой упразднение респуб¬
ликанских и местных объединений и трестов и механическое изъятие в
ведение общесоюзных органов предприятий республиканской и местной
промышленности»59. Республиканские, областные и краевые Советы на¬
родного хозяйства преобразовывались в соответствующие Наркоматы
или управления легкой промышленности. Более того, даже предприятия
тяжелой и лесной промышленности, находившиеся раньше в ведении
совнархозов, оставались под контролем местных органов власти. Для
руководства этой категорией заводов и фабрик был создан специальный
институт уполномоченных Наркомтяжпрома и Наркомлеспрома, кото¬
рые имели необходимый аппарат60.
54 Там же, л. 68.
55 См. Центральный госархив Дальнего Востока, ф. Р-2413, оп. 4, д. 1265, л. 16.
56 СУ, 1929, № 54, ст. 532.
57 «Директивы КПСС и Советского правительства ло хозяйственным вопросам».
Т. 2, стр. 331—332.
58 Там же, стр. 333.
59 Там же, стр. 343.
60 «Уполномоченные народных комиссариатов тяжелой и лесной промышленности
в части руководства республиканской и местной промышленностью, относящейся к
отраслям тяжелой и лесной промышленности,— говорилось в постановлении ЦИК и
СНК,— подчинены Народному Комиссариату тяжелей промышленности и Народному
Комиссариату лесной промышленности и Советам народных комиссаров союзных и ав¬
тономных республик, краевым и областным исполнительным комитетам» (см. «Дирек¬
тивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам». Т. 2,
стр. 343—345).

Совершенствование управления промышленностью в годы первой пятилетки 23
Реформы, проведенные в 1932 г. в области управления промышлен¬
ностью, юридически оформляли сложившийся уже порядок отраслевой
системы организации хозяйственного руководства. Коммунистическая
партия и Советское правительство стремились при этом обеспечить ак¬
тивное участие республиканских и местных органов в экономическом
строительстве. Однако решение о ликвидации на местах единых обще¬
хозяйственных центров не могло не отразиться на ограничении инициа¬
тивных низовых звеньев государственного аппарата. Весьма характер¬
но, что уже в начале 30-х годов стали выдвигаться предложения о рас¬
ширении прав республиканских хозяйственных органов.
★
В годы борьбы за построение фундамента социалистической эконо¬
мики был накоплен значительный опыт управления хозяйством в усло¬
виях быстро развивающейся промышленности. Расширение самостоя¬
тельности отдельных предприятий, усиление экономических стимулов
улучшения работы фабрик и заводов — таково основное направление
развития демократических начал в управлении промышленностью. Вы¬
сокоразвитая экономика требовала усиления отраслевого принципа
построения хозяйственных органов. Перестройка аппарата в этом плане
началась с первых же шагов индустриализации. Однако в практике тех
лет в силу ряда объективных и субъективных причин усиление отрасле¬
вого принципа в управлении экономикой повело к чрезмерному суже¬
нию сферы деятельности территориальных хозяйственных органов, что
не могло не привести к ограничению местной инициативы и местного
почина в решении общенародных задач.
Аппарат управления промышленностью все время совершенствует¬
ся. Партия упорно и настойчиво ищет наиболее оптимальный вариант
сочетания местной инициативы и централизма в руководстве хозяйст¬
вом. Решения сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1965 г.) и XXIII съез¬
да партии основаны на научном обобщении практики социалистического
и коммунистического строительства. Главное направление развития де¬
мократических начал в управлении промышленностью на современном
этапе — усиление самостоятельности фабрик и заводов, углубление
хозяйственного расчета, экономическое стимулирование.
Принципиальное значение имеют указания Пленума о гармоничном
сочетании отраслевого и территориального принципов управления хо¬
зяйством. Провозглашая переход к отраслевой системе, партия подчер¬
кивает необходимость осуществления руководства народным хозяйством
таким образом, чтобы обеспечить эффективное решение ряда межотрас¬
левых и территориальных проблем: комбинирование производства, ком¬
плексное развитие хозяйства отдельных районов, полное и рациональное
использование сырьевых, энергетических и трудовых ресурсов. Тем са¬
мым обеспечивается возможность комплексного развития экономики рес¬
публик, создается простор для развития инициативы в решении хозяй¬
ственных вопросов на местах.
Совершенствование экономического аппарата, развитие инициати¬
вы широчайших масс трудящихся в управлении хозяйством — важней¬
шее условие выполнения величественных планов стооительства ком¬
мунизма.

Дискуссии и обсуждения
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «НАЦИЯ»
С. Т. Калтахчян
Для XX века характерно огромное разнообразие наций, путей их
формирования и сложность взаимоотношений. В Азии, Африке, Латин¬
ской Америке идет бурный процесс роста национального самосознания
сотен миллионов людей. Путь самостоятельного национального разви¬
тия открыт десяткам ранее зависимых народов. В странах социализма
нации стали или становятся социалистическими. С образованием совет¬
ского народа как новой исторической, более широкой, чем нация, общ¬
ности людей возникла конкретно-практическая проблема соотношения
национальных и интернациональных общностей, а с возникновением ми¬
ровой системы социализма — проблема новых национальных и нацио-^
нально-государственных отношений внутри этой системы. В период
строительства коммунизма формируются коммунистические обществен¬
ные отношения людей, которым также присущи определенные нацио¬
нальные особенности. В свою очередь, коммунистическое строительство
постоянно влечет за собой коренные качественные изменения в поло¬
жении и духовном облике наций, в их взаимоотношениях, все более
сближая нации и подготовляя их слияние в единое, безнациональное
человечество.
По своей сущности нации одной социальной системы сильно отли¬
чаются от наций другой системы. По-разному ставятся и решаются
проблемы их развития и взаимоотношений. Различно проявляются на¬
ционализм и борьба с ним. Естественно поэтому, что то или иное опре¬
деление нации при всей его ограниченности, присущей любым опреде¬
лениям вообще, может сослужить хорошую службу, если оно является
результатом теоретического обобщения конкретного изучения наций
в их конкретных проявлениях. Этому вопросу в последние годы был
посвящен ряд статей и научных докладов, имели место дискуссии, на¬
пример, дискуссия о национальном своеобразии литературы и искус¬
ства, проведенная на страницах «Литературной газеты». При этом от¬
мечалась неразработанность ряда вопросов теории нации и указывалось
на необходимость последовательного и полного использования маркси¬
стско-ленинской теории нации, а также накопленного исторического и
этнографического материала для дальнейшего изучения и теоретиче¬
ского обобщения новых явлений национальной жизни. Решение такой
задачи, имеющей не только научное, но и огромное политическое и
практическое значение, требует координации усилий представителей
всех общественных наук. Только сообща можно всесторонне исследо¬
вать конкретную жизнь наций, теоретически обобщить полученный бо¬
гатейший материал, а также проанализировать социальные и гносеоло¬
гические корни различных истолкований сущности нации. Статьи
П. М. Рогачева и М. А. Свердлина «О понятии «нация» и М. С. Джу-
нусова «Нация как социально-этническая общность людей», как и ряд

К вопросу о понятии «нация»
25
других статей, затрагивающих в печати последних лет эту тему1, полез¬
ны прежде всего тем, что в них освещается ленинское понимание сущ¬
ности нации и делается попытка продолжить дальнейшую разработку
марксистско-ленинской теории нации. Ценно и стремление авторов дать
позитивное решение отдельных проблем теории нации в свете современ¬
ных национальных явлений. Разделяя основные идеи авторов статьи,
мы вместе с тем хотели бы по отдельным вопросам поспорить с ними,
высказать ряд дополнительных соображений и вкратце проследить, как
в борьбе с антинаучными концепциями раскрывали сущность нации
основоположники марксизма-ленинизма.
Решить любую национальную проблему нельзя без понимания сущ¬
ности нации. По этой причине сделано и делается множество попыток
выделить среди всего разнообразия характеристик наций те общие, ко¬
торые присущи всем им. К сожалению, выделение общих признаков ча¬
сто производится формально-логически — путем составления различных
таблиц, сопоставления примеров изучаемого явления, подбора случаев,
противоречащих обобщению. Подобным путем, конечно, всегда можно
выделить и объединить определенные общие признаки того или иного
явления, но сущность явления не исчерпывается этим, И дело не только
в том, что возможны и всегда встречаются исключения, но и в том, что
анатомирование явления, разрушая живые связи и не выясняя основу
жизненных функций данного явления, не позволяет добраться до его
истинной сущности.
П. М. Рогачев и М. А. Свердлин выясняют понятие «нация», исходя
из анализа ее сущности. Однако, как нам кажется, они вступают в про¬
тиворечие с собой, когда утверждают, что нужно «прежде всего дать
определение понятия нации во всей его широте», так как, «только от¬
правляясь от такого понятия, можно в процессе конкретизации идти
дальше — выявлять особенности отдельных типов нации» (стр. 34). По
нашему мнению, наоборот,ç изучение типов наций, условий их форми¬
рования и развития даст ключ как к определению каждого из них, так
и для^выделения тех общих моментов, которые присущи всем им. При
этом окажется, что самое общее определение будет самым узким (а не
широким). Не случайно поэтому В. И. Ленин, всесторонне и глубоко
исследовавший теорию нации и национальных отношений, включал в об¬
щее понятие «нация» только экономическую, территориальную и язы¬
ковую общность людей2.
М. С. Джунусов прав, когда напоминает об относительности науч¬
ных определений, о ленинском возражении против «эклектической по¬
гони за полным перечнем всех отдельных признаков» (стр. 19, 21) и обра¬
щает внимание на необходимость вычленения существенных признаков
из несущественных. Но когда он упрекает дру^х авторов в том, что
они еще не дают всестороннего и позитивного решения вопроса (стр. 17),
тогда он не учитывает, что такое решение является как раз задачей
коллективных усилий и речь идет не об одной лишь модификации суще¬
ствующего определения, а о глубоком понимании сущности нации. Мож¬
но поспорить и с определением нации, данным М. С. Джунусовым
(стр. 20). Вряд ли, например, можно утверждать, что одним из призна¬
ков нации является устойчивая общность национального самосознания,
развившаяся в ходе становления капиталистических отношений. Пред¬
ложенные новые определения, в том числе и М. С. Джунусовым, очевид¬
но, и не претендуют на окончательное решение вопроса, но они полезны
как научные поиски, подходы к решению важной и нужной проблемы.
1 Краткая историография вопроса дана в статье П. М. Рогачева и М, А. С в е р-
д л и и а «О понятии «нация» и в заметке «От редакции», которыми в журнале «Вопросы
истории» (1966, № 1) открывается дискуссия о понятии «нация», а также в статье
М, С. Джунусова «Нация как социально-этническая общность людей» («Вопросы
истории», 1966, № 4).
2 См. «Ленинский сборник» XXX, стр. 53; В. И. Ленин. ПСС. Т. 24, стр. 388.

26
С, Т. Калтахчян
То, что дискуссии помогают уточнению наших понятий, можно ви¬
деть на примере употребления термина «буржуазная нация». М. С. Джу-
нусов еще частично спорит с товарищами, исключающими правомер¬
ность данного термина для характеристики нации в целом, но сам уже
отказался от употребления его, что совершенно правильно. Буржуаз¬
ный тнп организации нации, конечно, имеет место, но ведь термин «бур¬
жуазная нация» у нас употреблялся для характеристики социально-по¬
литического облика нации капиталистического общества в целом. Клас¬
сики марксизма-ленинизма употребляли термин «буржуазная нация»,
«капиталистическая нация» конкретно-исторически, отмечая условия
формирования нации («буржуазные связи»), но без единого намека
за общность интересов и духовного облика буржуазии и пролетариата.
П. М. Рогачев и М. А. Свердлин вопреки широко распространен¬
ному мнению исключают из определения нации общность психиче¬
ского склада, национального характера, национальной культуры; они
говорят об общности «некоторых особенностей психологии, традиций
5ыта, культуры...» (стр. 45). В последние годы в учебной литературе
такая точка зрения стала преобладать. Однако нельзя не заметить, что
сказанное правильно в отношении только наций капиталистического об¬
щества. Что же касается социалистических наций, то здесь надо гово¬
рить не об отдельных элементах духовной общности людей, а о подлин¬
ной общности национальной культуры и национального характера при
одновременном росте их интернациональных черт. Исключение понятия
«духовная общность» из определения нации (как и замену «экономиче¬
ского признака» признаком «общность хозяйственной жизни») авторы
объясняют необходимостью оставить в определении только те признаки,
в отношении которых мы могли бы «отвлекаться от классовых противо¬
положностей внутри нации» (стр. 39). Это верно, но только в отношении
самих признаков, а не нации в целом. Понять сущность нации можно
лишь путем анализа особенностей каждого из классов, составляющих
данную нацию. В. И. Ленин неоднократно указывал, что недопустимо
рассматривать нацию, выводить понятие «нация», не выясняя влияния
классов на возникновение и эволюцию нации3.
Единственно правильное истолкование сущности нации дает исто¬
рико-экономическая теория нации, разработанная впервые К. Марксом
и Ф. Энгельсом и всесторонне развитая В. И. Лениным. В работах Мар¬
кса и Энгельса термин «нация» иногда употребляется по отношению
к народам рабовладельческого и феодального обществ4. Такое употреб¬
ление термина нельзя считать каким-то недостатком или смешением по¬
нятия «нация» с понятиями «национальность» или «народность». Эти
понятия Маркс и Энгельс четко различают. Они писали даже о нацио¬
нальности нации5. В подобных случаях Маркс и Энгельс имели в виду
то, что нации как этническая общность существовали еще задолго до
возникновения современных наций и что главной особенностью наций
была их национальность. Национальные особенности возникают еще до
возникновения нации в современном понимании слова. При характери¬
стике же современных наций главное внимание обращается не только
на то, что нация является новой этнической общностью, но и на то, что
она представляет новое социально-экономическое и политическое объ¬
единение людей, или, как пишет М. С. Джунусов, сложное единство этни¬
ческого и социально-экономического образования (стр. 26). Это весьма
принципиальное положение, игнорируя которое нельзя понять подлин¬
ной сущности современных наций.
Энгельс отмечал, что еще в начале нашей эры «элементы новых
наций были повсюду налицо; латинские диалекты различных провинций
3 См. В. И. JI е н и н. ПСС. Т. 2, стр. 221, 474.
4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 6, стр. 182; т. 16, стр. 516.
5 См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч. Т. 8, стр. 83—84.

К вопросу о понятии *нация» 27;
все больше и больше расходились между собой; естественные-границы,
сделавшие когда-то Италию, Галлию, Испанию, Африку самостоятель¬
ными территориями, еще существовали и все еще давали себя чувство¬
вать. Но нигде не было налицо силы, способной соединить эти элементы
в новые нации»6. Энгельс, таким образом, констатируя наличие основ¬
ных элементов нации — языка и территории,—указывал на отсутствие
самого главного условия возникновения нации — экономической общ¬
ности различных областей феодально-раздробленных стран. Королев¬
ская власть в союзе с растущим бюргерством сыграла в ряде стран
(Франция, Англия, Россия и др.) решающую роль в экономической и
политической централизации, феодальных областей, удельных княжеств.
Этот союз Энгельс датировал X веком. Союз нередко нарушался в ре¬
зультате конфликтов, однако значение бюргерства неизменно возраста¬
ло, и в XV в. оно стало уже более необходимым для дальнейшего раз¬
вития общества, чем дворянство. «Еще задолго до того,— писал Эн¬
гельс,— как стены рыцарских замков были пробиты ядрами новых ору¬
дий, их фундамент был подорван деньгами»7. Используя новую силу,
королевская власть стала прогрессивным элементом, так как она вы¬
ступала против феодальной раздробленности и собирала мятежные кня¬
жеские государства под свою единую власть. «Во Франции Людовику XI
после падения бургундского промежуточного государства удалось, на¬
конец, на тогда еще очень урезанной французской территории, настолько
восстановить национальное единство, представителем которого была
королевская власть, что... единство это всего лишь однажды, вследствие
реформации, на непродолжительное время было поставлено под во¬
прос... Скандинавские страны были объединены уже давно. Польша, ко¬
ролевская власть которой еще не ослабела, со времени своего объеди¬
нения с Литвой шла навстречу периоду своего блеска, и даже в России
покорение удельных князей шло рука об руку с освобождением от та¬
тарского ига, что было окончательно закреплено Иваном III. Во всей
Европе оставались еще только две страны, в которых не было ни коро¬
левской власти, ни немыслимого тогда без нее национального единства,
или они существовали только на бумаге: этими странами были Италия
и Германия»8.
Таким образом, нации, экономически и политически централизован¬
ные, возникают с появлением капиталистических отношений, но еще до
утверждения капитализма. Окончательная консолидация их происходит
благодаря развитию капитализма, когда в постоянные экономические
связи со всеми другими частями страны вовлекается деревня. Быстрым
усовершенствованием орудий производства и бесконечным облегчением
средств сообщения буржуазия, с одной стороны, вовлекает в цивилиза¬
цию уже существующие нации, «даже самые варварские» нации, как
указывается в «Манифесте Коммунистической партии», а с другой сто¬
роны, уничтожая раздробленность средств производства, собственности
и населения, сплачивает независимые ранее области «в одну нацию,
с одним правительством, с одним законодательством, с одним
национальным классовым интересом, с одной таможенной грани¬
цей»9. Каждый из основных классов — буржуазия и пролетариат — кон¬
солидируется теперь в общенациональном масштабе, каждый из них
имеет теперь свой собственный национальный классовый интерес.
Буржуазия заинтересована в обеспечении свободного передвижения
всех граждан страны, в едином торгово-промышленном законодатель¬
стве и в конечном счете в возможности беспрепятственной массовой
эксплуатации отечественной рабочей силы. Все это, писал Энгельс, было
6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 147.
7 Т а м ж е, стр. 408.
* Там же, стр. 415—416.
9 К. Ma ркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 4, стр. 428.

28
С. Т. Калтахчян
«теперь уже не патриотическими фантазиями экзальтированных сту¬
дентов, а необходимым условием существования промышленности»î0.
Именно в этом национальный интерес буржуазии. Именно на этом ба¬
зисе возвышается весь ее патриотизм, вся ее националистическая идео¬
логия. Пролетариат тоже национален, но отнюдь не в буржуазном
смысле. Субъективно он еще неосознанно, стихийно, интуитивно чувст¬
вует, что лучше обеспечит свои интересы, сплотившись в едином на¬
циональном отечестве. Объективно рабочий класс национален постоль¬
ку, поскольку он «для того чтобы вообще быть в состоянии бороться,
должен у себя дома организоваться как класс». «Непосредственной
ареной его борьбы является его же страна... его классовая борьба не по
своему содержанию, а... «по форме» является национальной»11.
На различных этапах истории появляются и определенные общена¬
циональные интересы. Но ohi по-разному проявляются у различных
классов. Вот почему Маркс и Энгельс выдвигают на первый план не об¬
щенациональную общность, а национальную классовую общность, под¬
черкивают не общенациональный характер, а национальный характер
буржуазии и пролетариата той или иной страны. Пролетариат стре¬
мится к своему национальному отечеству не потому, что чувствует ду¬
ховное родство с национальной буржуазией, а потому, что сперва чув¬
ствует, а затем и осознает необходимость своей организации в нацио¬
нальном масштабе для успешной борьбы за свои интересы. Именно
в этом основной и главный смысл утверждения «Манифеста Коммуни¬
стической партии» о необходимости объединения «в одну нацию...
с одним национальным классовым интересом»12. Как писал Энгельс,
«стремление к единому «отечеству» имело весьма материальную по¬
доплеку» 13. Ирландцы в длительной борьбе против Англии за нацио¬
нальную независимость выработали свое национальное самосознание,
свои традиции, но они, быть может, смогли бы остаться в составе Анг¬
лии, как шотландцы и уэльсцы, если бы неслыханная антиирландская
политика англичан не превратила ирландский национальный вопрос в
вопрос о земле, о существовании. Эльзасцы и лотарингцы, подчеркивали
Маркс и Энгельс, в силу определенных социальных причин предпочли
национальное существование на чужбине, а не в своем, немецком оте¬
честве. Когда разразилась Французская буржуазная революция, Эльзас
и Лотарингия, как замечал Энгельс, получили от Франции в подарок то,
чего они и не смели надеяться получить от Германии. Они избавились
от феодальных оков, от патрициата и цеховых привилегий в городах.
Эльзасцы и лотарингцы, которые еще не были офранцужены, следуя
примеру французов, прогнали дворян, баронов и князей и объявили
себя свободными французами. И когда Германская империя выступила
с войной против революции, «тогда,— писал Энгельс,— было покончено
с принадлежностью эльзасцев и лотарингцев к немецкой нации, тогда
они научились ненавидеть и презирать немцев, тогда в Страсбурге была
сочинена, положена на музыку и впервые пропета эльзасцами «Мар¬
сельеза» и тогда немецкие французы, невзирая на язык и прошлое, на
полях сотен сражений в борьбе за революцию слились в единый народ
с исконными французами. Разве великая революция не совершила та¬
кое же чудо с фламандцами Дюнкерка, с кельтами Бретани, с итальян¬
цами Корсики?.. Во время своего продвижения в 1814 г. союзники как
раз в Эльзасе и немецкой Лотарингии встретили наиболее враждебное
отношение, наиболее сильное сопротивление со стороны самого народа,
так как здесь чувствовали опасность, что придется опять стать немец¬
кими гражданами. А между тем в то время в этих областях еще гово¬

К вопросу о понятии «нация»
29
рили почти исключительно по-немецки. Когда же опасность отторжения
от Франции миновала... тогда увидели необходимость более тесного
слияния с Францией также и в отношении языка, и с Этих пор началось
такое же офранцужение школы, какое провели у себя, по собственной
воле, и люксембуржцы» и.
Национальные чувства, национальное сознание, таким образом,
не являются прирожденными. Когда целые группы той или иной нации
длительное время живут в условиях жизни других наций, они разде¬
ляют уже национальные особенности новых отечеств, а не чувства своих
бывших соотечественников. Глубокие национальные чувства в отноше¬
нии к бывшему отечеству сохраняются еще долго, особенно в первом
и во втором поколениях эмигрантов, но, как правило, эти чувства от¬
ступают перед экономическими и политическими интересами. Былые
национальные чувства, национальная гордость могут вспыхнуть с новой
силой, если бывшая родина вступает на прогрессивный путь развития
или находится под угрозой иностранного порабощения. Такое явление,
когда целые группы той или иной нации, связав свою судьбу с другой
нацией, становятся частью последней, Энгельс отмечал неоднократно.
В статье «Борьба в Венгрии» (1849 г.) он писал: «...венгерские немцы,
хотя и сохранили немецкий язык, стали по духу, характеру и обычаям
настоящими мадьярами»15. Когда же польские немцы в 1848 г., после
нового раздела Польши, вдруг вспомнили, что они немцы, и захотели
присоединить заселенные ими польские земли к Германии, Энгельс
вскрыл материальную подоплеку этих ухищрений, показав, что польские
немцы, эти потомки переселенцев, покинувшие свою родину из-за рели¬
гиозных преследований и в течение столетий делившие судьбу поль¬
ского государства, никакие не немцы. Они просто пытались использо¬
вать трудное положение Польши в данный момент, чтобы добиться
господствующей роли 16.
История показывает, что из одного корня могут в различных усло¬
виях развиться различные нации, так же как и различные националь¬
ности, смешиваясь, могут образовать новую нацию. Марксу и Энгельсу
было важно подчеркнуть решающую роль материальных интересов для
консолидации нации. В период утвердившегося капитализма экономи¬
ческие связи выступают уже не только условием образования нации,
но и как ее признак. Этот признак нации часто формулируется как
«общность экономической жизни людей». Однако такая формулировка
затушевывает противоречивость экономических интересов людей в со¬
циально неоднородной нации, дает повод думать, что при капитализме
существует якобы какая-то «общность экономической жизни» эксплуа¬
таторов и эксплуатируемых. Поэтому следует говорить не об «общности
экономической жизни», а об «общности экономических связей», имея
в виду установление прочных н широких экономических связей между
различными классами и слоями населения данной страны, между от¬
дельными ее областями и краями, между городом и деревней и т, д.
Конечно, сохраняя формулировку «общность экономической жизни»,
можно прибегнуть к оговоркам и сказать, что ее надо понимать в смыс¬
ле общности экономических связей, но это не решение вопроса. Лучше
просто заменить двусмысленное выражение точным.
П. М. Рогачев и М. А. Свердлин, чтобы избежать понятия «общ¬
ность экономической жизни» и исключить из него классовый момент,
предлагают термин «общность хозяйственной жизни», вкладывая в эти
слова «не только политико-экономический, но и экономико-географиче¬
ский смысл» (стр. 36). Нам кажется, что такая замена не намного улуч¬
шает дело. Экономика, понимаемая как совокупность производственных

30
С. Т. Калтахчян
отношений, уже сама по себе означает, что для представителей антаго¬
нистических классов существует не «общность экономической жизни»,
а лишь «общность экономических связей» и эти связи возникают по¬
тому, что люди независимо от своей воли вступают в капиталистиче¬
ские производственные отношения. Что же касается «экономико-геогра-
фического смысла», то он должен быть учтен, но не без оговорок. Эко¬
номическая география рассматривает экономические отношения, связан¬
ные с территориальным разделением труда. Но это не значит, что
каждая нация обладает одним определенным профилем специализации
своего хозяйства и четко обособленным своеобразием социально-эконо¬
мических и природных условий. Последние могут быть во многом сходны
между отдельными странами, и, наоборот, внутри одной и той же страны,
в том числе однонациональной, могут быть и существуют различные
экономико-географические районы, исторически сложившиеся части
страны, различающиеся между собой не только природными условия¬
ми, но и степенью их освоения, уровнем развития производительных сил.
Это необходимо иметь в виду тем более, что размещение производи¬
тельных сил и образование экономических районов при капитализме
носят стихийный характер, отображая анархию капиталистического
производства. Развитие одних районов той или иной страны происходит
за счет других ее районов. Так, промышленный север США процветал
за счет эксплуатации и застоя бывшего рабовладельческого юга. Вот
почему складывание и укрепление национальных связей в очень отда¬
ленной степени можно объяснить экономико-географическими фак¬
торами.
Важнейшим признаком нации Маркс и Энгельс считали общность
территории. В свою очередь, результатом экономической и политической
концентрации (начатой еще королевским абсолютизмом) явилась, как
отмечали Маркс и Энгельс, концентрация диалектов в единый язык.
Происходило разделение населения на языковые группы, которые по¬
служили определенной основой образования государств. «Националь¬
ности,— писал Энгельс,— начали развиваться в нации»17. Если в эпоху
феодализма границы языка далеко еще не совпадали с границами го¬
сударств, то тенденция к образованию национальных государств высту¬
пала все яснее и все более осознавалась. Установление национальных
границ (общность территории) Маркс и Энгельс тесно связывали со
становлением национального сознания. Разоблачая реакционную тео¬
рию «естественных границ», служившую оправданием агрессивной по¬
литики, Энгельс отмечал, что действительно естественными границами
являются те, «которые определяются языком и общностью симпатий» 18.
Такое национальное сознание, однако,— не простое сознание своей этни¬
ческой принадлежности. Как было показано выше, симпатии населения
или его национальные чувства не всегда совпадают с его национальным
происхождением.
Национальные чувства, порожденные действительным гнетом ино¬
национальных сил или угрозой свободному существованию, играют по¬
ложительную роль в развитии и укреплении каждой нации. Эти чувства
приобретают осознанный характер в конкретной борьбе народов за сво¬
боду и независимость. В национально-освободительных движениях креш
нет и развивается национальное сознание, становясь одной из харак¬
терных черт нации. В определенные периоды жизни национальное
сознание консолидирует все национальные силы, однако каждый из
классов проявляет себя даже в смертельной схватке с иностранными
поработителями сообразно своей классовой сущности. Подчеркивая
исторические, географические (территориальные) и политические усло¬
17 К. Маркой Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 410.
18 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 13, стр. 281.

К вопросу о понятии «нация»
31
вия возникновения и развития нации, Маркс и Энгельс никогда не гово¬
рили об общности психического склада как признаке нации капитали¬
стического общества, и это, как мы увидим ниже, не случайно. Что
касается термина «национальный характер», то он встречается в от¬
дельных работах Маркса и Энгельса, но не в качестве признака нации.
Длительная совместная жизнь в одинаковой среде вырабатывает у лю¬
дей одинаковые привычки, определенные черты психологии, способствует
появлению одинаковых традиций. Все это Маркс и Энгельс считали
важными моментами и советовали строго учитывать их во взаимоотно¬
шениях наций, например, англичан и ирландцев. Однако, объясняя
национальный характер определенными условиями, они не считали воз¬
можным определять сущность нации национальным характером и даже
не рассматривали его в качестве одного из решающих признаков. Ког¬
да, например, Энгельс в своих путевых заметках «Из Парижа в Берн»
писал о «французской веселости» или «беззаботном легкомыслии бур¬
гундца», он, конечно, не считал подобные черты, проявляющиеся на по¬
верхности явлений, определителями характера нации. В научном пони¬
мании слова «национальный характер» употребляются Марксом и Эн¬
гельсом в отношении различных классов одной и той же нации.
Таким образом, решающими условиями возникновения нации, а
затем и признаками самой нации Маркс и Энгельс считали общность
экономических связей и отношений большой группы людей; террито¬
риальную целостность как основу деятельности этих людей, как почву
для установления общих экономических связей; развитие общего лите¬
ратурного языка. В борьбе за свободное, независимое существование
складывалось национальное сознание, направленное на завоевание или
отстаивание и упрочение национальной государственности.
Маркс и Энгельс доказали, что народные массы со времени воз¬
никновения национальностей, а затем и наций всегда являлись их осно¬
вой, ядром. «Современные национальности,— писал Энгельс,— также
являются продуктом угнетенных классов» ,э. Именно эти классы всегда
отстаивают нацию как арену своей деятельности и борьбы во имя луч¬
шей жизни, во имя умножения материальных и духовных богатств.
Всем этим объясняется то, что всегда и везде главную боевую массу
национально-освободительных движений составляли трудящиеся, хотя
плоды их побед чаще всего доставались господствующим классам.
С учетом всех этих условий Маркс и Энгельс считали национальную
консолидацию важным фактором для трудящихся, которые «обязаны
быть национальными, прежде чем они станут интернациональными»20.
Близко к историко-экономической трактовке нации подошли рево¬
люционные демократы, постоянно находившиеся в горниле национально-
освободительной борьбы. Так, М. Л. Налбандян неоднократно подчер¬
кивал, что национальность стала как бы насущным хлебом, без которого
не проживешь, без экономических побудительных причин идея нации
превращается в отвлеченность, в фанатический национализм. «Если же
мне скажут, сохрани свою национальность, будь постоянен в любви к
своей родине, люби своих соотечественников, храни свой язык, который
является знаменем твоей нации, и все это даст тебе право приобрести
кусок земли, который избавит тебя от рабства и нищеты,— писал
М. Л.· Налбггадян в 1862 г.,— тогда я пойму и, видя в общей выгоде
свою собственную, положу все свои силы для ее защиты. Тогда я после¬
дую этому зову, ибо он возвещает мне спасение именем нации»21.
В данном случае под словом «нация» понимается трудовой народ.
Когда же «нация» понимается как совокупность различных сословий и
19 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч. Т. 21, стр. 409.
20 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XXVII, стр. 186.
21 М. Нал 6а н д.я н. Избранные философские произведения. М. 1954, стр. 446.

32
С. Т. Калтахчян
классов, революционные демократы подчеркивают классово различные
интересы людей, их различное отношение к национальному отечеству.
Русские революционные демократы, например, всегда четко различали
«Россию народа» и «официальную Россию». Герцен, Чернышевский,
Добролюбов, а с 1841 г. и Белинский последовательно боролись против
субстанционального понимания сущности нации славянофилами, против
славянофильской теории самобытного развития русской нации, ее ха¬
рактера и культуры. Народность, национальность проявляются в их об¬
щественно-историческом и культурном развитии, а это, доказывал Гер¬
цен, невозможно при замкнутой, забитой жизни22. Нет неизменных
естественных устоев национальной жизни, утверждал Добролюбов и по¬
казывал, что реакционные измышления Шевыревых о том, что «смире¬
ние, покорность, долготерпение» и т. п. являются природными качест¬
вами русского народа, отвергаются самим ходом жизни как чуждые
коренным интересам прогресса России. Есть, конечно, и реальные черты
национального характера. Общие условия жизни той или иной нации
создают общность национального характера. Но общие условия жизни
подавляющего большинства населения данной национальности — это
условия жизни народных масс, которые и являются носителями нацио¬
нального характера. Многие народы, особенно соседние, имеют немало
общих условий жизни, а следовательно, общих черт характера. Высту¬
пая против узкого патриотизма и межнациональной розни, Добролюбов
писал; «Мы не понимаем, отчего же, если я из Нижегородской губернии,
а другой из Харьковской, то между нами уже не может быть столько
общего, как если бы он был из Псковской. Если сами малороссы не со¬
всем доверяют нам, так этому виной такие исторические обстоятельства
(в которых участвовала административная часть русского общества),
а уж никак не народ»23. М. Налбандян также показывает, что не «на¬
циональный дух» и не религия, а материальные условия жизни опреде¬
ляют психологию наций. Сравнивая, например, два соседних народа;
азербайджанцев и армян,— он писал: «Тот, кто отличает нации по их
религиям, не сумеет ответить на вопрос или объяснить естественную
и психологическую причину того, что тюрк (азербайджанец) получает
наслаждение от жалобных и унылых песен армянина, так же как и ар¬
мянин— от песен тюрка... Но если такой человек обратит внимание на
природу, одинаковое развитие обеих наций, судьбу обеих, полную угне¬
тения и эксплуатации, тогда для него станет очевидным, что армяне
и тюрки (азербайджанцы), будучи связаны одинаковыми узами, несо¬
мненно, недалеко ушли друг от друга по своей психологии»24.
Теорию «единого потока» как теорию единой национальной куль¬
туры в классовом обществе отвергали революционные демократы всех
стран, все прогрессивные деятели. Так, Т. Г. Шевченко националисти¬
ческому толкованию истории Украины как истории «бесклассовой»
украинской нации противопоставлял историю нации крепостного кре¬
стьянства и царя. С другой стороны, Шевченко находил много общих
черт в психологии и культуре народов разных наций и выступал за их
братское единение против врагов-эксплуататоров. В Польше Сераков-
ский, Домбровский и другие обличали теорию мессианизма с ее мисти¬
ческими рассуждениями о «богоизбранности» польского народа и общ¬
ности интересов, психологии, мировоззрения всех поляков. И Ворцель
после долгих колебаний признал правильной критику Герценом шляхет¬
ского лозунга «нет хлопов, нет шляхты — есть поляки».
Ближе всех из революционных демократов подошел к научному
пониманию сущности нации и национального Н. Г. Чернышевский. На¬
22 А. И. Г е р ц е н. Собрание сочинений. T. IX. М. 1956, стр. 149.
23 Н. А. Добролюбов. Избранные философские сочинения. T. II. М. 1946,
стр. 257.
24 М. Н а л б а н д я н. Указ. соч., стр. 547—548.

К вопросу о понятии «нация»
33
ция рассматривалась им как общественно-историческое явление. Чер¬
нышевский отвергал всякие биологические, расистские и психологиче¬
ские интерпретации нации и указывал на несомненный факт, что в при¬
роде нет чистых наций, состоящих из людей единого происхождения. На
примере ряда общеизвестных наций — английской, испанской, италь¬
янской, французской — Чернышевский показывал, что каждая из них
является соединением столь различных физических типов, что любой
из этих типов принадлежит лишь меньшинству людей, составляющих
данную нацию, и что в составе других наций находится очень много
людей того же типа. Перепутанность эта так велика, что нельзя, писал
Чернышевский, составить такую, характеристику, «под которую подхо¬
дило бы большинство людей этой нации и которая с тем вместе оста¬
валась бы относящейся собственно к этой нации... а не была бы харак¬
теристикою группы людей гораздо более обширной, чем эта нация»25.
Говоря об общеупотребительных характеристиках различных типов на¬
ций, Чернышевский саркастически замечал, что каждая из них состав¬
лена произволом фантазии, небрежно и под преобладающим влиянием
наших симпатий или антипатий. «Главный ингредиент их,— писал он,—
смесь самохвальства нации с злоречием других наций...» Высмеивая
различные самохарактеристики и взаимохарактеристики наций, не имею¬
щие никакой объективной основы, Чернышевский отмечал как удиви¬
тельное явление, что находятся «ученые», которые'выводят националь¬
ные типы из чужой брани и самохвальства26. Он показал, что поскольку
каждую нацию составляют люди нескольких очень различных типов,
то ненаучно говорить о самобытном национальном типе. Чернышевский
не ограничивался критикой расистско-биологического понимания нации
как естественной общности. Он считал неправильным также рассматри¬
вать нацию как самобытную культурную общность, как общность лю¬
дей с якобы единым национальным характером. Чернышевский подчер¬
кивал зависимость характера от общности условий жизни и приводил
примеры, когда внутри одной и той же крупной нации встречаются раз¬
ные характеры людей в зависимости от мест их расселения. В част¬
ности, он, как и Энгельс, указывал на большое сходство в характере
разнонационального населения пограничных районов и, наоборот, на
различие характеров однонационального населения в разных районах.
«Французский народ,— писал он,— состоит из нескольких племенных
отделов. Когда мы сравниваем общеупотребительные характеристики
их, то, кроме принадлежности к одной филологической народности, мы
не найдем ни одной черты, которая была бы общей для всех их»27.
Чернышевский считал, что нет нации, развивающей национальное,
так сказать, вертикально, обособленно от других наций; наоборот, истин¬
но национальное развивается благодаря горизонтальным культурным
связям наций, их взаимообогащению. Национальное развивается бла¬
годаря общечеловеческому, интернациональному. Нации, как и отдель¬
ные личности, тем больше проявляют свою индивидуальность, ориги¬
нальность, чем больше становятся образованными, чем больше впиты¬
вают достижения других. «Варвары все сходны между собою; каждая
из высокообразованных наций отличается от других резко обрисован¬
ною индивидуальностью. Потому, заботясь о развитии общечеловече¬
ских начал, мы в то же время содействуем развитию своих особенных
качеств, хотя бы вовсе о том не заботились. Французский характер
выработался только тогда, когда под древнеклассическим, итальянским
и испанским влиянием развилось во Франции общее образование; Раб¬
ле, Корнель и Мольер — чистые французы; между тем французские
25 Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. T. X. М. 1951, стр. 827.
26 Та м же, стр. 827, 828.
27 Там же, стр. 880.
3. «Вопросу истории*- 6.

34
С. Т. Калтахчян
трубадуры и труверы чрезвычайно мало отличаются от средневековых
певцов остальных земель Западной Европы... Шекспир явился, когда
все в Англии заботились о древнеклассической и итальяпской литера¬
турах; Лессинг, Гёте и Шиллер были воспитаны не изучением средневе¬
ковой поэзии, а влиянием древнеклассической и английской образован¬
ности и литературы»28. Как видим, точку зрения, согласно которой на¬
циональным считаются только специфические особенности культуры
нации, Чернышевский подверг критике уже более ста лет тому назад.
Он указывал на то, что «забота об оригинальности губит оригиналь¬
ность», что, обращая внимание исключительно на то, что отличает одну
нацию от другой, мы выступаем против общечеловеческих элементов:
«временное и случайное проявление становится в этом случае выше об¬
щего начала, форма выше содержания. Вместо движения превозносится
застой, вместо живого духа начинает господствовать мертвая буква»29.
Таким образом, революционные демократы рассматривали нацию
как конкретное живое общественное явление и не признавали чистых
национальных физических или культурно-психологических типов лю¬
дей. Термин же «национальный характер» они употребляли не как по¬
нятие, объединяющее все сословия и классы той или иной нации, а как
термин, выражающий разнообразный продукт данной социальной сре¬
ды. Вместе с тем они защищали национальную свободу и независимость,
ибо считали борьбу под национальным знаменем лучшим средством для
экономического и культурного роста народа. Хотя революционные де¬
мократы и не дали последовательного научного раскрытия сущности
нации, они, будучи тесно связанными с национальными движениями,
во многом весьма близко подошли к историко-экономическому понима¬
нию нации, в то время как от этой теории совершенно отошли социал-
реформистские идеологи.
Попытки дать нациям психологическую классификацию, подразде¬
лять их по национальным характерам в наше время не уменьшаются,
а, наоборот, увеличиваются. Так, Э. Баркер, один из буржуазных толко¬
вателей нации национальным характером, утверждает, что нация «не
физический факт одной крови, а психический факт одной традиции»30.
Большинство современных буржуазных авторов, рассматривающих на¬
циональный характер в качестве главного или даже единственного
определителя сущности нации, так или иначе исходит из идеалистиче-
ски-психологичеекой теории нации О. Бауэра. Сам Бауэр выдавал раз¬
витую им теорию национальной апперцепции (особое восприятие, осо¬
знание мира «духовным Я» той или иной нации) за марксистскую и
социалистическую теорию, согласно которой социализмов должно быть
столько, сколько существует наций, ибо каждая нация якобы воспри¬
нимает социализм по-своему, сугубо индивидуально и приспосабливает
к своему национальному бытию. Это уже было теоретическим обосно¬
ванием «национального коммунизма», что еще Плеханов охарактеризо¬
вал как приспособление социализма к национализму. Подобный нацио¬
нализм левосектантского толка по логике вещей разрастается в расизм.
Так, если апологеты западной цивилизации трубят об исключитель¬
ности, например, англосаксонской расы и развивают европоцентрист¬
ские теории, то певцы «восточных ветров» говорят об исключительной
революционности цветных рас и проповедуют востокоцентризм.
В. И. Ленин на протяжении многих лет решительно боролся про¬
тив психологической концепции нации Бауэра, ставшей теоретической
основой пресловутой «культурно-национальной автономии». В 1913 г.
28 Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. T. II. М. 1949,
стр. 292—293.
29 Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. T. II, стр. 293.
30 Е. Barker. National Character and the Factors in its Formation. London.
1939, p. 12.

К, вопросу о понятии «нация»
35
большевистская партия поставила перед марксистами, занимающимися
национальным вопросом, задачу раскритиковать этот рафинированный,
а потому особенно вредный национализм. За хорошее выполнение этой
задачи Ленин дал высокую оценку работе Сталина «Марксизм и на¬
циональный вопрос», опубликованной в 1913 году. Некоторые товарищи
склонны эту оценку распространить и на определение нации, данное
в указанной работе. Отчасти это проскальзывает и в статье М. С. Джу-
нусова (стр. 19—20). На наш взгляд, такой подход неправомерен.
Во-первых, можно привести немало примеров, когда Ленин давал вы¬
сокую оценку различным произведениям, что, однако, не исключало
критику их отдельных недостатков. Во-вторых, и это главное, в оценке
тех или иных проблем необходимо отправляться непосредственно от
взглядов самого Ленина на эти проблемы. В данном случае следует
иметь в виду, что Ленин никогда не включал «национальную общность
психики и культуры» в характеристику нации капиталистического об¬
щества. Уже через несколько месяцев после появления работы Сталина
Ленин дважды прочитал реферат по национальному вопросу: 23 января
1914 г. в Париже и 2 февраля 1914 г. в Льеже—и оба раза говорил
о двух теориях нации: историко-экономической, согласно которой при¬
знаками нации являются «язык и территория. Главное (экономический
признак). Исторический характер»31, и бауэровской психологической
теории, которую Ленин определял следующим образом: «(а) идеалисти¬
ческая теория нации (ß) лозунг национальной культуры (^буржуаз¬
ный) (у) национализм очищенный, утонченный, абсолютный, вплоть до
социализма (ô) полное забвение интернационализма»32.
Ленин считал, что для понимания сущности нации важно прежде
всего четко разграничить национальные и донациональные формы общ¬
ностей людей33. Исторически возникновению наций предшествовали пер¬
вобытное человеческое стадо, род, племя, народность. Нация не имеет
обязательной прямой генетической связи с этими донациональными фор¬
мами общности людей ни в биологическом, ни в психологическом плане.
Все формы общностей связаны друг с другом в общественно-историче¬
ском плане как различные этапы в развитии человечества, но каждая
из них имеет свои характерные черты, объясняемые определенными со¬
циальными условиями. Четкое установление специфики каждой из форм
общности людей становится поэтому возможным при анализе различий
социальных условий, порождающих ту или иную форму общностей.
Только такой анализ позволит выделить специфику нации как особой
формы общности людей и подвергнуть критике ошибочные концепции,
переносящие определенные специфические признаки рода и племени на
нацию. Если родоплеменная общественная среда формировала общие
черты характера и культуры людей, то с возникновением классового
общества, основывающегося на частной собственности, существенно ме¬
няется и характер образования новых общностей людей, поскольку ко¬
ренным образом изменяется характер их общественных связей и отно¬
шений. Еще больше сказываются социально-классовые отношения на
возникновении и развитии нации.
Нация исторически сложилась как новая этническая общность и
социальный коллектив людей вместе с формированием капиталистиче¬
ских отношений. Капиталистический способ производства стал экономи¬
ческой основой существования нации как новой формы общности людей.
Феодальная раздробленность сковывала развитие капитализма, и бур¬
жуазия выступила знаменосцем национального единства, национальных
связей. Слияние разрозненных областей, земель и княжеств в одно на¬
31 «Ленинский сборник» XXX, стр, 53.
32 В. И. Л е н и н. ПСС. Т. 24, стр. 387.

36
С: Т. Калтахчян
циональное целое, например, в России (XVII в.) Ленин объяснял «уси¬
ливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным
обращением, концентрированием небольших местных рынков в один
всероссийский рынок. Так как руководителями и хозяевами этого про¬
цесса были капиталисты-купцы, то создание этих национальных связей
было не чем иным, как созданием связей буржуазных»34. В работе
«Развитие капитализма в России» Ленин приводит данные, свидетельст¬
вующие о громадном росте товарного обращения и накопления капитала,
о том, как во всех отраслях народного хозяйства открывалось поприще
для приложения капитала, как в капиталистические отношения втягива¬
лось и сельскохозяйственное население (отхожие промыслы и т. д.). Лю¬
ди, объединенные в род, племя, тоже имели экономическую общность,
очень устойчивую, просуществовавшую тысячелетия, однако, чтобы
объединить людей разных племен, даже разных рас, более того, еще и
различных социальных классов в общность постоянных экономических
связей, необходимы были совершенно иные, а именно капиталистические
экономические отношения. Этими отношениями («буржуазными связя¬
ми») Ленин объясняет образование и развитие более обширной терри¬
ториальной общности, литературного языка, а также национального со¬
знания.
Было бы ошибочным не считать буржуазные экономические связи
признаком нации на том основании, что иногда в недрах одной эконо¬
мической общности возникает и развивается не одна, а несколько на¬
ций, как было, например, в условиях всероссийского рынка. Заметим
в этой связи, что некоторые народности России, не втянутые в капита¬
листические отношения, так и не стали нациями вплоть до социалисти¬
ческой революции; те же народности (русская, украинская, белорус¬
ская и Др.), которые стали нациями, имели не только всероссийскую,
но и внутринациональную экономическую общность. Миллионы людей,
вступая в новые, внутринациональные экономические связи, стали искать
пути лучшего обеспечения своих интересов уже под знаменем собствен¬
ной нации. Сочетание национальных и интернациональных экономиче¬
ских общностей можно проследить и в других многонациональных госу¬
дарствах. Более того, в новое и новейшее время нации возникали и воз¬
никают и в таких странах, в которых капитализм еще не победил, но
которые втянуты в международное капиталистическое разделение труда.
Многие страны Латинской Америки, например, этим путем преодоле¬
вали и преодолевают феодальные пережитки. В. И. Ленин считал на¬
циями и колониальные народы. «Европейцы часто забывают,— писал
он,— что колониальные народы тоже нации, но терпеть такую «за¬
бывчивость» значит терпеть шовинизм» 35.
Наконец, в наше время на основе специфически других экономиче¬
ских связей происходит национальная консолидация в странах, разви¬
вающихся некапиталистическим путем. При всех различиях указанных
путей одно остается обязательным для формирования нации: преодо¬
ление племенной обособленности и феодальной раздробленности, скла¬
дывание новых, широких экономических связей. Поэтому, если уже на¬
родность нельзя рассматривать в качестве результата осложнения ро¬
доплеменных связей, в качестве их продолжения и обобщения, то тем
более, как это показал Ленин в полемике с Михайловским, этого нельзя
сделать в отношении нации. Нация потому и является особой формой
общности людей, что она не только принципиально отличается от родо¬
племенных общностей, но и существенно отличается от народностей
докапиталистического периода большей четкостью расстановки классо¬
вых сил, большей полярностью социально-политического и духовного
облика этих классов и соответственно большей общностью духовного
34 Т а м же.
35 В. И. Лени н. ПСС. Т. 30, стр. 116.

К вопросу о понятии «нация»
37
облика и прочностью союзов каждого из классов, составляющих дан¬
ную нацию. Капиталистическое общество, отмечал В. И. Ленин, «уве¬
личивает потребность населения в союзе, в объединении и придает этим
объединениям особый характер, сравнительно с объединениями преж¬
них времен. Разрушая узкие, местные; сословные союзы средневекового
общества... раскалывает все общество на крупные группы лиц, занимаю¬
щих различное положение в производстве, и дает громадный толчок
объединению внутри каждой такой группы... все указанные изменения
старого хозяйственного строя капитализмом неизбежно ведут также и
к изменению духовного облика населения»36.
Итак, нация — продукт общественно-исторического развития. Она
возникает как этническая и социальная общность, включающая в себя
классово противоположные общности капиталистической эпохи разви¬
тия человечества. Естественно поэтому, что, как указывал Ленин, нельзя
понять сущность нации, рассматривая ее как некое внеклассовое или
надклассовое явление. В свете этого становится понятным программное
значение положения Ленина о наличии двух наций в каждой нации и
двух культур в каждой национальной культуре37. Указанное положе¬
ние Ленин повторял систематически, оно отражает его взгляды (а так¬
же Маркса и Энгельса38) на понимание сущности нации капиталисти¬
ческого общества. *
Среди признаков, обычно приписываемых нации, есть такие, кото¬
рые действительно общи всем ее членам, но есть и такие, которые скла¬
дываются через классовое положение каждого из членов нации. Вот
почему Ленин отмечал как основные признаки нации территорию и
язык, а как основу образования нации возникновение буржуазных эко¬
номических связей. Естественно, что эти связи, породив нацию, стано¬
вятся ее решающим признаком. Ленин не включал в число основных
признаков национальный характер и культуру, а, наоборот, подчеркивал
противоположность и национального характера и культуры у антагони¬
стических классов в нациях капиталистического общества, что имеет
принципиальное значение для понимания сущности нации, для правиль¬
ного решения национальных проблем. «Есть две нации в каждой совре¬
менной нации...— писал он.— Есть две национальные культуры в каж¬
дой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкеви-
чей, Гучковых и Струве,— но есть также великорусская культура, ха¬
рактеризуемая именами Чернышевского, и Плеханова. Есть такие же
две культуры в украинстве, как и в Германии, Франции, Англии, у ев¬
реев и т. д.»39. Это, конечно, не означает, что Пуришкевичи перестают
быть русскими. Но тут как раз и важно заметить, что одно дело быть
русским по национальности, а другое — русским в смысле представи¬
теля, выразителя, защитника интересов развития русской нации. Раз¬
двоенность национальной культуры в капиталистическом обществе, ра¬
зумеется, нельзя понимать упрощенно, в «пролеткультовском» смысле.
Ленин и до и после Октябрьской революции показывал, как пролета¬
риат отбирает все ценное, примыкающее к демократической культуре,
и из творений людей, принадлежащих по своему .социальному положе¬
нию к господствующим классам. Вспомним хотя бы, как Ленин, отмечая
утопичность и даже реакционность учения Л. Н. Толстого, вместе с тем
показал, что Толстой благодаря его громадному художественному та¬
ланту стал зеркалом русской революции. Ленин, деля национальную
культуру на демократическую и буржуазную, имел в виду не классо¬
вую принадлежность творцов той или иной культуры, а то, каким клас¬

38
С. Т. Калтахчян
сам служит она. Указывая на неизбежность классового деления нацио¬
нальной культуры в капиталистическом обществе, Ленин решительно
подчеркивал, что тому, кто защищает в этих условиях лозунг нацио¬
нальной культуры, «место среди националистических мещан, а не среди
марксистов» 40.
Мысль о «двух нациях» В. И. Ленин последовательно проводит по
отношению ко всем этапам развития нации, вплоть до социалистической
революции. Искать в отрицании «общностей» культуры и характера
людей социально неоднородных наций национальный нигилизм, по край¬
ней мере, странно, особенно если учесть, что эти «общности» характер¬
ны для подавляющего большинства наций и полностью проявляются
в социалистических нациях. Здесь, конечно, имеются некоторые труд¬
ности, поскольку есть страны, где буржуазия еще играет прогрессивную
роль, борется за национальную независимость, участвует в создании
национальной культуры, и есть страны, где буржуазия хотя и перестала
уже быть национальной, но еще продолжает вести за собой трудящихся.
Чтобы правильно разобраться во всех этих случаях, необходимо по¬
мнить указание Ленина на то, что «надо считаться с тем, на какой ступе¬
ни стоит данная нация по пути от средневековья к буржуазной демокра¬
тии и от буржуазной демократии — к демократии пролетарской», и не за¬
бывать, «с какими трудностями, каким извилистым путем идет диффе¬
ренциация внутри наций»41.
Ленин ставил вопрос таким образом, что нужно пропагандировать
дифференциацию нации, содействовать этому процессу, но не забегать
вперед, не подменять, например, право нации на самоопределение ло¬
зунгом самоопределения трудящихся. Вообще в политике приходится
считаться не только с реально существующими вещами, но и с реально
существующей верой в реальность несуществующих вещей. Общеизвест¬
но, например, что есть немало верящих в существование «национальной
души» (речь идет не о метафорическом употреблении этого выражения)
и немало убежденных в том, что достаточно пальцем указать на раз¬
личие наций: англичан, датчан, французов и т. д.,— как наличие «осо¬
бого национального психического склада» будет очевидно всем. Ни эта
«очевидность», ни анализ искусства, быта, любых деяний той или иной
нации никаких научных доказательств существования «особой нацио¬
нальной души» не давали и дать не могут. Однако приходится и следует
считаться с зерой в особую национальную психику, национальную ду¬
шу. Считаться с реально сложившимися убеждениями людей необходи¬
мо, какими бы ни были эти убеждения. Тем более необходимо учиты¬
вать воздействие националистической пропаганды, реальное влияние
буржуазии, ее культуры и идеологии на трудящиеся массы. Считаться,
однако, с национальными предрассудками или с фактами буржуазного
влияния надо не так, чтобы укреплять это влияние и предрассудки, а,
наоборот, так, чтобы национальных фетишей становилось все меньше и
меньше. Партия в своей деятельности всегда имела в виду, что не толь¬
ко буржуазия угнетающих наций ведет антинациональную политику, но и
«помещики, попы и буржуазия угнетенных наций нередко прикрывают
националистическими лозунгами стремления разделить рабочих и оду¬
рачить их, заключая за их спиной сделки с помещиками и буржуазией
господствующей нации в ущерб трудящимся массам всех наций» 42.
Таким образом, положение В. И. Ленина о «двух нациях в каждой
нации и двух культурах в каждой национальной культуре» ничего об¬
щего не имеет с национальным нигилизмом. Но вместе с тем оно никак
не является просто «образным выражением». Это положение имеет
программное значение при анализе сущности нации капиталистического
40 Та м же, стр. 122.
41 В. И. Л е н и н. ПСС. Т, 38, стр. 159, 160.
42 В. И. Л е н и н. ПСС. Т. 24, стр. 59.

К вопросу о понятии «нация»
39
общества и при выработке правильной политики, стратегии и тактики
в решении как национальных, так и классово-социальных задач. Если
первые три признака в определении И. В. Сталина вытекают из исто¬
рико-материалистического понимания нации, то. четвертый момент:
«общность психического склада, проявляющегося в общности культу¬
ры»,— на наш взгляд, не отражает сущности нации капиталистического
общества. Некоторые авторы, например, P. X. Абдушукуров и
Н. И. Вронский, защищая «четвертый признак», ссылаются на то, что
одно дело — психический склад, а другое — психология, что первое от¬
носится ко второму как форма к содержанию, и посему если содержа¬
ние является классовым, то форма не имеет классовых элементов. На
основании подобных рассуждений они пытаются свести проявление пси¬
хического склада в основном к физиологии и делают вывод, что «струк¬
турные признаки национальной формы как буржуазной, так и социали¬
стической общности людей являются одними и теми же. Социалистиче¬
ские нации характеризуются, как и буржуазные нации, наличием и ор¬
ганическим соединением четырех признаков»43. Эти утверждения, на
наш взгляд, далеки от истины. Прежде всего произвольным является
отнесение психологии (изучение психических процессов) к содержанию,
а психического склада — к форме определенных национальных особен¬
ностей. Если термин «психический» образуется как прилагательное от
термина «психика», то это не означает, что первое по отношению ко вто¬
рому выступает как форма к содержанию. Психические особенности
или особенности психики — это одно и то же. А психика человека все¬
гда имеет социальную природу, и никакие натуралистические объясне¬
ния не могут исчерпать ее сущность. Но если даже индивидуальная
психика есть продукт общественных отношений, то может ли нацио¬
нальная психика быть лишенной общественно-исторической природы,
может ли она объясняться только, или главным образом, биологиче¬
ской наследственностью или физиологией высшей нервной деятельно¬
сти? Очевидно, нет, поскольку в противном случае нам пришлось бы или
в какой-то мере разделять расистские фикции или приписывать нациям
особые типы высшей нервной деятельности. Но, как известно, все типы
высшей нервной деятельности встречаются у людей любой нации. При¬
бавление к слову «психический» слова «склад» не только не меняет де¬
ла, но, наоборот, еще больше подчеркивает социальную природу пси¬
хики, ее характер, направленность. Тут, как правильно замечают
П. М. Рогачев и М. А. Свердлин, системность сознания более харак¬
терна для классов, составляющих нацию, чем для нации в целом.
Наконец, психический склад неправильно отождествлен И. В. Ста¬
линым с национальным характером. Характер — лишь один из компо¬
нентов психического склада, являющегося совокупностью наиболее
устойчивых психических свойств и черт характера, способностей и тем¬
перамента. Если в отношении последнего решающими являются при¬
родные условия, то характер и способности главным образом зависят
от общественно-исторических условий. Характер человека, в том числе
и его национальный характер, определяется его местом в системе об¬
щественных отношений. Можно говорить о различных национальных
характерах сравнимых категорий людей, например, о различиях нацио¬
нальных характеров пролетариата или буржуазии разных наций. Мы
знаем, например, что английский буржуазный класс включил в себя
и «новое дворянство», что обусловило многие специфические черты
английского буржуа — его консерватизм, преклонение перед традиция¬
43 Н. И. Б р о н с к и й. Национальные формы и традиции в строительстве социа¬
листической культуры. «Ученые записки» Ростовского-на-Дону государственного уни¬
верситета. T. LXI, вып. 1. 1957, стр. 157; P. X. Абдушукуров. Октябрьская револю¬
ция, расцвет узбекской социалистической нации и сближение ее с нациями СССР. Таш¬
кент. 1962, стр. 2S7.

40
С. Т. Калтахчян
ми, родословными и титулами, снобизм и «дух компромисса». Можно
назвать некоторые иные особенности буржуа и других наций. Если
сравнить черты, присущие пролетариату разных наций, то можно вы¬
явить различия, которые определяются не классовым положением
(в этом однородные классы в основном равны), а национальными усло¬
виями жизни. Когда же люди находятся между собой в антагонисти¬
ческих классовых отношениях, то их национальным общим может быть
язык, территория, экономические связи, сознание своей этнической при¬
надлежности. Духовные же общности здесь не могут быть в качестве
детерминантов нации.
На определенных этапах исторического развития той или иной стра¬
ны происходит консолидация различных классов нации не потому, что
имеется якобы духовная общность, а потому, что этого требуют инте¬
ресы нации, объективные законы развития общества. Ленин подчерки¬
вал, что под чужеземным гнетом народы возвысились до национальной
идеи, «до сознания внутренней связи между государством и нацией»44.
Национальная идея, ставшая знаменем почти всех войн XIX в., охва¬
тывает уже не только сознание этнической принадлежности к той или
иной нации, но и сознание национального суверенитета, связанного с го¬
сударственным суверенитетом. В таком широком, понимании националь¬
ная идея является ведущей почти во всех современных национально-
освободительных войнах. Национально-освободительное движение на¬
родов Африки, Азии и Латинской Америки тесно связано со стремле¬
нием к политической, государственной независимости, к образованию
национальных государств. Конечно, не все страны (государства) яв¬
ляются «чистыми» по своему национальному составу, но общность ка¬
питалистических экономических связей, территориальная и языковая
общности служат достаточными условиями для образования нации как
новой, более широкой и сложной (чем прежние) этнической общности
людей. Какое громадное значение имеет общая экономическая и поли¬
тическая жизнь в образовании новых наций, показывает пример Соеди¬
ненных Штатов Америки. «Нигде в мире,— писал Ленин,— не перема¬
лываются так быстро и так радикально, как здесь, громадные нацио¬
нальные различия в единую «американскую» нацию»45. Такие же при¬
меры дают латиноамериканские нации, которые консолидировались и
консолидируются не только из различных национальностей, но и из
различных рас. Таким образом, то, какой национальный характер вы¬
рабатывается у людей, зависит ие от их национального происхождения,
а от тех конкретных исторических условий, в которых они длительное
время живут. Среди этих условий решающими являются классовые.
Господствующие эксплуататорские классы преувеличивают значение
общности определенных черт психологии между представителями раз¬
личных классов одной и той же нации, но это спекуляция на националь¬
ных чувствах трудящихся. Существует определенный национальный ко¬
лорит жизни, но у бедняка и у его угнетателя он различен; есть нацио¬
нальный колорит чувств и традиций, но содержание этих чувств может
быть диаметрально противоположным. Тем более это раздвоение проис¬
ходит в образе мыслей и действий.
То общее, что есть в психическом складе антагонистических клас¬
сов одной и той же нации, определяется главным образом общими при¬
родными условиями и крупными историческими событиями, затронув¬
шими судьбы нации в целом. В отношении этих событий, наложивших
отпечаток на психологию людей данной нации, надо, однако, иметь
в виду, что они в конечном счете тоже по-разному отражаются в чувст¬
вах, мыслях и действиях классов-антагонистов. Определенные точки со¬
прикосновения временны, не всегда настолько существенны, чтобы на

К вопросу о понятий «нация*
41
основании их говорить об общности психологического восприятия и от¬
ражения исторических событий в, жизни нации. Всемирная история
изобилует примерами предательств национальных интересов буржуа¬
зией. Так случалось и в национально-освободительных войнах. Маркс
в 1853 г. писал: «Итак, большим прогрессом для партии Мадзини яв¬
ляется то, что она, наконец, убедилась, что даже в национальных вос¬
станиях против чужеземного деспотизма имеет место такая вещь, как
классовые различия»46. Огромное значение анализу и учету этих раз¬
личий в общенациональных революциях придавал В. И. Ленин. «По¬
нятие «общенациональная революция»,— писал он,— должно указывать
марксисту на необходимость точного анализа тех различных интересов
различных классов, которые сходятся на известных, определенных,
ограниченных общих задачах»47. Буржуазия, как правило, не прочь от¬
стаивать национальную независимость или участвовать в национально-
освободительном движении, но с условием, что ей не придется в чем-ли¬
бо ущемлять свои классовые интересы в пользу народа, что результаты
национально-освободительных движений в конечном счете будут в ее
интересах. Это вместе с тем не мешает буржуазии (как и раньше не ме¬
шало князьям, герцогам и маркизам) изображать себя представитель¬
ницей нации и даже рабочего класса. В действительности, как отмечал
Энгельс, в национальном существовании «социалисты заинтересованы
гораздо больше, чем буржуа»48. Подчеркивая эту же мысль, Ленин пи¬
сал: «И рабочий класс не мог окрепнуть, возмужать, сложиться, не
«устраиваясь в пределах нации», не будучи «национален» («хотя совсем
не в том смысле, как понимает это буржуазия»)»49. Трудящиеся ценят
и отстаивают свою родину, свою национальную независимость в каче¬
стве арены борьбы за свое развитие как личности, за свое материальное
благополучие и духовный рост. В этих целях временами они действуют
сообща с господствующими классами. Но не в интересах рабочих за¬
писываться в духовные родственники буржуазии. Характер, психология
и идеалы рабочих и буржуазии диаметрально противоположны. В этом
следует видеть не распад нации, а предпосылки обновления нации, при¬
обретения подлинной духовной общности в будущем социалистическом
обществе. Для этой цели рабочий класс уже при капитализме выраба¬
тывает свои политические взгляды, создает и развивает свою культуру,
используя все прогрессивное, демократическое в культуре своей и дру¬
гих наций.
Обращает на себя внимание и такое обстоятельство, что сторон¬
ники рассмотрения национального характера в качестве одного из при¬
знаков нации сами же с исключительным единодушием отмечают его
«неуловимость», «неопределенность». Попытки уловить проявления на-
циональн^о характера в культуре дают тот же результат: в «двух»
культурах проявляются и два национальных характера. Положение
не спасает и поправка, что национальный характер проявляется не во¬
обще в культуре, а в ее специфических особенностях. Наоборот, новая
формула как бы увековечивает какие-то особенности, якобы присущие
только данной нации, не считаясь ни с тем, -что общие условия различ¬
ных наций порождают сходные культуры, ни с тем, что происходит
взаимопроникновение, взаимообогащение культурными достижениями
всех наций. Этим нововведением нисколько не облегчается решение
проблемы. Более того, даже для социалистической нации, члены кото¬
рой обладают подлинной духовной общностью, вопрос связи националь¬
ного своеобразия культуры и национального характера не решается
просто и однозначно. Наиболее легким решением этой проблемы яви-
46 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч. Т. 8, стр. 573.
47 В. И. Л е н и н. ПСС. Т. 15, стр. 276.
48 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь о. Соч. Т. 22. стр. 558.
49 В. И. Л е н и н. ПСС. Т. 26, стр. 75.

42
С. Т. Калтахчян
лась бы простая ссылка на национальный характер. Однако те, кто
считает, что национальный характер выражается в своеобразии куль¬
туры, и те, кто полагает, что это своеобразие предопределено нацио¬
нальным характером, фактически одно неизвестное объясняют другим
неизвестным. Для выявления сущности как национального характера,
так и национального своеобразия культуры необходимо получить пра¬
вильное представление о сути наций как общественно-исторического
явления. Только в свете последнего можно понять национальный ха¬
рактер, а не наоборот. Историко-материалистическое рассмотрение на¬
ции делает ясным пути ее образования и эволюции. Если эконо¬
мической основой возникновения нации буржуазного общества был
капиталистический способ производства, то для образования социали¬
стических наций с их единым духовным обликом требуется победа
социалистического способа производства.
ç~ Таким образом, для характеристики наций вообще, то есть нации
любого типа, достаточно назвать самые общие признаки: экономиче¬
скую основу жизни, целостность территории, однородность языка и со¬
знание этнической принадлежности. Конкретизация этих признаков и
рктотШение их другими, новыми признаками станут возможными при
характеристике наций по их различным социально-политическим ти¬
пам. В свою очередь, чтобы правильно определить типы нации, необхо¬
димо исходить из точного социально-политического анализа классов,
составляющих ту или иную нацию. В современную эпоху можно раз¬
личать нации капиталистического общества, состоящие из антагонисти¬
ческих классов с противоположными экономическими интересами, идео¬
логией, нравами; социалистические нации, состоящие из дружественных
классов и становящиеся все более и более социально однородными;
наконец, нации переходного социального типа, облик которых офор¬
мится в зависимости от того, пойдут они по капиталистическому или
некапиталистическому пути. Определить один тип наций по аналогии
с другим значило бы опять путать понятия «нация» и «национальность».
Когда нация преобразовывается в социалистическую, национальность
людей не меняется, а сущность нации претерпевает глубокие качествен¬
ные изменения. Главное в социалистических нациях — это интернацио¬
нальная общность экономической, культурной и социально-политиче¬
ской жизни, интернациональные черты характера людей, идущих через
расцвет и сближение наций к безнациональному человечеству. На этом
пути качественно меняются и прежние национальные признаки. Напри¬
мер, национальная общность экономических и политических интересов
той или иной советской нации сочетается с интернациональной эконо¬
мической и политической общностью всего советского народа. Меняется
и национальный характер людей. Вбирая в себя все прогрессивное, что
имелось в историческом прошлом нации, он формируется и развивается
в борьбе с эксплуататорским строем, в процессе строительства социа¬
листического общества. Социалистическая экономика и идеология опре¬
деляют и единую социалистическую культуру. Социалистическая по со¬
держанию, национальная по форме, она тоже становится интернацио¬
нальной. В период строительства коммунизма все большая общность
черт характеризует людей различных социалистических наций.
Общность территории как признак нации также приобретает новое
качество. Социалистические нации имеют свою территорию с историче¬
ски сложившимися границами. Ленин всегда подчеркивал значение госу¬
дарственных границ и для социалистических наций, без чего право на¬
ций на самоопределение превращается вообще в фикцию, подменяется
«социалистическим культурным кругом», «культурно-национальной ав¬
тономией» и т. д. Противников политического самоопределения наций
Ленин называл «империалистическими экономистами» и, разоблачая их
враждебное отношение к государственным границам, доказывал, что,

К вопросу о понятии «нация»
43
«перестроив капитализм в социализм, пролетариат создает возмож¬
ность полного устранения национального гнета; эта возможность пре¬
вратится в действительность «только»—«только»! — при полном
проведении демократии во всех областях, вплоть до определения гра¬
ниц государства сообразно «симпатиям» населения, вплоть до полной
свободы отделения. На этой базе, в свою очередь, разовьется практи¬
чески абсолютное устранение малейших национальных трений, малей¬
шего национального недоверия, создастся ускоренное сближение и слия¬
ние наций, которое завершится отмиранием государства»50.
Дальнейшая история развития всех наций СССР подтвердила пра¬
воту Ленина. Самостоятельные советские республики добровольно объ¬
единились в федеративный союз, ряд наций и народностей строил свою
государственность на основе советской автономии. Из года в год креп¬
ли дружба народов, их всесторонние связи, общие интересы и цели все
более сближали людей всех национальностей. Границы, установленные
согласно «симпатиям» населения, и сейчас необходимы для развития
национальной государственности, но они уже утрачивают свое прежнее
значение. В СССР наблюдается постоянное и всестороннее общение
между нациями, стремление разумно использовать всю территорию
страны как общее достояние советского народа. Ленин, неоднократно
указывая на значение учета «симпатий» населения при определении
границ, подчеркивал, что эти «симпатии» зависят от национального со¬
става. Вместе с тем, писал он, дело не только и даже не столько в на¬
циональном составе, сколько в других факторах, среди которых инте¬
ресы экономического развития занимают решающее место: «...нацио¬
нальный состав населения — один из важнейших экономических
факторов, но не единственный и не важнейший среди других...
Поэтому целиком и исключительно становиться на почву «национально-
герриториалистического» принципа марксисты не должны»51.
Практика коммунистического строительства целиком подтверждает,
что рост многонациональное™ населения всех районов СССР является
закономерностью. Это явление, безусловно, прогрессивно, и искусствен¬
ные меры по обеспечению национальной однородности противоречили
бы объективным процессам экономического и социального развития.
В советской общности аккумулируются достижения и ценные черты
всех наций и народностей. Наряду с национальной общностью совет¬
ские люди имеют более высокую советскую интернациональную
общность. В советском характере национальное и интернациональное
выступают одновременно, в единстве. При этом в духовном облике
социалистических наций все больше развиваются общечеловеческие,
интернациональные, коммунистические черты. Таким образом, социа¬
листическая нация — это образовавшаяся в результате победы социа¬
лизма общность людей, имеющих единый язык, территорию, общность
экономических интересов, государства, культуры, духовного облика
в сочетании с интернациональным мировоззрением, с растущими чер¬
тами интернациональных общностей экономической, культурной и со¬
циально-политической жизни.
Образование советского народа как новой, интернациональной общ¬
ности людей, расширение и углубление всестороннего политического, эко¬
номического и культурного сотрудничества и взаимообогащения социа¬
листических наций мировой системы социализма опровергают «пророче¬
ства» националистов о вечности и неизбежности роста национальных
различий и подтверждают предвидение марксизма-ленинизма о сближе¬
нии наций и будущем их слиянии в зрелом коммунистическом обществе.
50 В, И. Ленин. ПСС. Т. 30, стр. 22.

ЮГОСЛАВЯНСКИЕ СОВЕТЫ В РОССИИ
в 1918—1921 годах
И. Д. Очак
Участию иностранных интернационалистов в гражданской войне
в СССР посвящена большая литература. Однако некоторые вопросы
этой проблемы все еще изучены мало. К их числу относится и вопрос
об иностранных Советах рабочих и крестьянских депутатов (в том чис-
сле и югославянских), возникших на территории Советской России под
влиянием Великой Октябрьской социалистической революции \ В на¬
стоящей статье предпринимается попытка осветить на основе новых
архивных материалов, а также данных периодической печати образова¬
ние и деятельность Югославянских Советов рабочих и крестьянских
депутатов.
Первая мировая война явилась огромным несчастьем для народов.
Она принесла громадные человеческие жертвы, разорение и нищету.
Война лишила миллионы людей своей родины. Много русских рабочих
и крестьян, одетых в солдатские шинели, попало в германские и авст¬
ро-венгерские лагеря для военнопленных. Большое количество солдат
из Германии и Австро-Венгрии оказалось в плену на территории Рос¬
сии. Великая Октябрьская социалистическая революция принесла сво¬
боду и этим людям. Пример Великого Октября, создание первого в ми¬
ре рабоче-крестьянского государства помогли иностранным военноплен¬
ным осмыслить события, учесть русский опыт. Под воздействием идей
Октября, его революционных преобразований иностранные рабочие и
крестьяне — бывшие военнопленные, находясь на территории России,
стали создавать свои первые революционные организации. По неполным
данным, к 1917 г. в России находилось свыше 200 тыс. военнопленных-
югославян2. Лагеря для военнопленных-славян размещались главным
образом на Украине и в европейской России и отчасти в Сибири и Тур¬
кестане.
После Февральской революции возникла серьезная проблема эва¬
куации военнопленных на родину. Но Временное правительство оказа¬
лось неспособным решить ее. Лишь Великая Октябрьская социалисти¬
ческая революция создала все условия для эвакуации бывших военно-
1 Упоминания об этих Советах содержатся в общих работах, посвященных интер¬
националистам. См. также И. Д. Очак. Из истории участия югославян в борьбе за
победу Советской власти в России J917—1921 гг. «Октябрьская революция и зарубеж¬
ные славянские народы». Сборник статей. М. 1957.
2 Подсчеты автора. Точные сведения по этому вопросу в литературе отсутствуют.
Согласно данным Комиссии по делам национальностей при Наркомнаце за 1918 г., в
России находилось приблизительно 700 тыс. южных славян, в том числе военнопленных
сербов, хорватов, словенцев, болгар (Центральный партийный архив Института марк¬
сизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ), ф. 17, οπ. I, д. 418, л. 153; «Земля и
воля» — «Zemljai sloboda» — №6. 29.11.1918).Число австро-венгерских военнопленных
достигало 1 724 тыс. (И. Шнейде р. Революционное движение среди военнопленных
в России 1915—1919 гг, «Борьба классов», 1935, № 3, стр. 54).

Югославянские Советы в России в 1918—1921 грдах
45
пленных на родину, способствовала организационному оформлению их
стихийного революционного движения3.
Наряду с Советским правительством4 делами военнопленных долж¬
ны были заниматься военные миссии и дипломатические представитель¬
ства Австро-Венгрии, Сербии, Германии и других стран, находившиеся
на территории Советской России. На практике они мало интересовались
судьбами военнопленных. Более того, после Брестского мира эти мис¬
сии откровенно выступили в роли пособников иностранной интервенции
и внутренней контрреволюции в России. Так, сербский посол М. Спа-
лайкович, не скрывая своей враждебности в отношении Советской вла¬
сти, сделал все для того, чтобы сербское правительство не признало
Советскую республику. Вместо эвакуации, на родину всей массы воен¬
нопленных он позаботился о возвращении только контрреволюционных
офицеров. Совместно с военным представителем королевской Сербии
Спалайкович пытался создать специальные группы из младших офице¬
ров для контрреволюционной, шовинистической агитации среди военно¬
пленных, сочувственно относившихся к Советской власти. Аналогичную
деятельность проводила австро-венгерская миссия среди хорватских и
словенских военнопленных. Все это возмущало военнопленных. Орга¬
низованная их часть, в первую очередь представители иностранных ком¬
мунистических групп РКП (б)5, потребовала ликвидации иностранных
миссий, передачи дела эвакуации в собственные руки военнопленных,
организации иностранных рабочих и крестьян «по русскому примеру».
23 августа 1918 г. Югославянская коммунистическая группа
РКП (б) в Москве обратилась с письмом в Народный комиссариат по
иностранным делам с просьбой упразднить сербское королевское кон¬
сульство и военную миссию как агентуру англо-французского капитала,
занимавшуюся антисоветской деятельностью6. Аналогичные просьбы
поступали и со стороны других иностранных групп РКП (б).
С конца октября 1918 г. появились первые сообщения о том, что
бывшие австро-венгерские дипломатические представительства в раз¬
ных городах России стали переходить в руки военнопленных. На засе¬
дании Федерации иностранных коммунистических групп 20 октября
было сообщено, что военнопленные заняли бывшие иностранные пред¬
ставительства и осуществляют контроль над работой их аппарата7.
В Одессе представительство сербского посольства было захвачено юго¬
славянскими военнопленными — рабочими и крестьянами. В результате
этих действий сначала в Москве, а затем и в Петербурге, Самаре, Ка¬
зани, Уфе, Новгороде и других городах были ликвидированы иностран¬
ные военные миссии и консульства и организованы Советы военноплен¬
ных. Там, где численность военнопленных была невелика, их делами за¬
нимались иностранные коммунистические организации РКП (б). Из ря¬
дов коммунистов, а также наиболее прогрессивно настроенных военно¬
пленных избирались комиссары, которые были уполномочены советски-
3 Военнопленные получили право свободного передвижения и создания своих орга¬
низаций (см. «Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского прави¬
тельства 1917—1918 гг.». М. 1919, вып. 34, №451).
4 Со стороны Советского правительства была проявлена максимальная забота
о военнопленных. Важную роль в этом отношении сыграло организованное по инициа¬
тиве Я. М. Свердлова при военном отделе ВЦИК в январе 1918 г. Всероссийское бюро
пленных. В апреле 1918 г. был обнародован подписанный В. И. Лениным декрет об учре¬
ждении Центральной коллегии по делам пленных и беженцев (Центропленбеж) (см.
И. Ульянов. Октябрьская революция и военнопленные. «Пролетарская революция»,
1928, кн. 7, стр. 97; «Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского
правительства 1917—1918 гг.». Вып. 34, №451).
6 С апреля 1918 г. в Москве началась организация иностранных коммунистических
групп при РКП (б).
6 ЦПА ИМЛ, ф. 17, οπ. 1, д. 418, л, 38,
7 То же самое произошло с германской и 'некоторыми другими миссиями (ЦПА
ИМЛ, ф. 17, оп. 9, д. 1, л. 1; д. 7, л. 192).

4R
И. Д. Очак
мй органами оказывать всемерную помощь военнопленным. Чиновникам
бывших иностранных миссий было предложено остаться работать в со¬
ставе Советов военнопленных®.
В этот период появилась потребность в создании органа, который
парализовал бы деятельность официальных миссий, под предлогом эва¬
куаций вербовавших бывших военнопленных в контрреволюционные
войска9, И Советское правительство удовлетворило просьбы военно¬
пленных, передав дела миссий в ведение созданного ими органа — Со¬
вета иностранных рабочих и крестьян.
5 ноября 1918 г. после получения известия о ликвидации Австро¬
венгерской монархии бывшими ее гражданами в Москве был образовав
Австро-венгерский Совет рабочих и крестьянских депутатов в России.
Вскоре были организованы филиалы этого Совета в Астрахани, Самаре
и других городах10. 22 марта 1919 г. такой Совет был создан в Киеве.
В него вошли представители немецкой, венгерской, чехословацкой, юго¬
славянской и румынской национальных групп. 7 июня в Москве был
образован Президиум Федерации иностранных Советов в составе: Иосиф
Бэм (председатель), Иван Ольром11 (секретарь), Ф. Киндель, Антон
Шлиссер и Андрей Риудский (члены президиума) 12,
Советы иностранных военнопленных, как это отмечалось в отчете
Федерации иностранных групп РКП (б), определяли свою политическую
задачу следующим образом: «Направлять всю свою деятельность ис¬
ключительно в массы военнопленных, просвещая их и осведомляя о Со¬
ветской власти, советском строительстве и значении диктатуры проле¬
тариата...» |3. Советы служили интересам иностранных рабочих и кре¬
стьян, находившихся на территории Советской России; они проводили
работу среди военнопленных (особенно там, где не было партгрупп),
знакомили их с опытом советского строительства, оказывали им всесто¬
роннюю помощь, вели агитацию за вступление в ряды Красной Армии,
занимались вопросами эвакуации военнопленных на родину 14,
12 февраля 1919 г. состоялся I съезд Австро-венгерского Совета.
В его резолюции указывалось: «Съезд выражает свою глубокую благо¬
дарность рабоче-крестьянскому правительству России за все его содей¬
ствие, оказанное Австро-венгерскому Совету в исполнении его трудной
задачи, и надеется, что все органы Советской власти и в будущем не от¬
кажут Австро-венгерскому Совету в нужной поддержке». В резолюции
выражалась уверенность, что «грядущая пролетарская революция в
скором времени закрепит союз трудовых масс Австро-Венгрии с про¬
летарской Россией для совместной борьбы против капитала, за полное
освобождение человечества от рабства, за социализм» 15.
Ко времени созыва I съезда Австро-венгерского Совета лоскутная
Австро-венгерская монархия уже перестала существовать и на ее раз¬
валинах возникли новые государства, в том числе провозглашенное
8 ЦПА ИМЛ, ф, 17, οπ. 1, д. 422, л. 48.
9 Там же, д. 418, л. 33.
10 Там же, оп. 9, д. 7, лл. 12—13 об.
11 Иван Ольром — хорват, электротехник. В начале 1918 г. был арестован белоче-
хами в Пензе за революционную деятельность среди военнопленных. Член РКП (б) с
1918 г., был членом. .ЦК Югославянской группы РКП(б). С 1919 г. по февраль 1920 г.
являлся членом Федерации иностранных Советов (ЦПА ИМЛ, ф, 17, οπ. 1, д. 503, л. 18).
12 Центральный государственный военно-исторический архив (ЦГВИА), ф. 13554,
оп. П, д. 49, л. 65. При Австро-венгерском Совете был организован коммунистический
клуб (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 9, д. 6, л. 147).
13 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 9, д. 2, л. 16.
14 Кроме того, Австро-венгерский Совет занимался, например, организацией гос¬
питалей, приобретением продуктов питания и бытовыми вопросами. Как сообщалось
в октябре из Уфы, в лагере, где содержалось около 150 иностранных военнопленных,
велась большая просветительная работа, два раза в неделю читались лекции и прово¬
дились агитационные митинги (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 9, д. 7. л. 208; д. 2, л. 16).
15 ЦГВИА, ф. 13554, οπ. II, д. 65, л. 40.

Югославянские Советы в России в 1918—192i годах
47
I декабря 1918 г. Королевство сербов, хорватов и словенцев. В связи
с этим возник .вопрос о необходимости создания в России отдельных
Советов из представителей национальностей, входивших ранее в состав
Австро-венгерской монархии. Речь шла об образовании Венгерского,
Чехословацкого и Югославянского Советов рабочих и крестьянских де¬
путатов как органов революционно настроенных военнопленных 16.
Впервые вопрос об организации Югославянского Совета был по¬
ставлен на общем заседании членов Югославянской группы РКП (б)
в Москве в начале 1919 года17. Группа сообщала 25 января 1919 г.
в Федерацию иностранных групп, что в> Москве организовался Совет
сербских {югославянских) рабочих и красноармейцев. Этот Совет за¬
нял 24 января помещение бывшего сербского «подворья»!8. Однако
Совет не охватывал представителей основных национальностей, входив¬
ших в состав Королевства сербов, хорватов и словенцев. 27 февраля
1919 г. вопрос о Совете вновь стоял на повестке дня очередного заседа¬
ния ЦК Югославянской группы РКП (б). Но решение его было призна¬
но необходимым временно отложить. По-видимому, на организацию са¬
мостоятельного Югославянского Совета не дал согласия еще существо¬
вавший тогда Австро-венгерский Совет. На этом же заседании ЦК пред¬
ставитель Югославянской группы РКП (б) в Австро-венгерском Совете
И. Ольром внес предложение об установлении более строгого контроля
за деятельностью данного Совета со стороны Югославянской Группы
РКП (б). Это фактически означало, что Югославянская группа РКП (б)
уже готовилась к созданию самостоятельного Совета 19.
18 марта на очередном заседании ЦК Югославянской группы
РКП (б) было решено образовать Совет и поручить членам ЦК Юго¬
славянской группы РКП (б) разработать план его деятельности. По
этому поводу в отчете группы говорилось: «Необходимо образовать
орган, который возьмет на себя попечение и всякое содействие нашему
пролетарскому элементу в смысле эвакуации его и развития классо¬
вого сознания»20.
20 марта на общем собрании югославян, проживавших в Москве,
а также делегатов с фронтов и агитаторов был образован Югославян¬
ский Совет рабочих и крестьянских депутатов21. В принятой на собра¬
нии резолюции отмечалось, что избранному Советом Исполнительному
комитету (Президиуму) поручается взять в свое управление все дома,
принадлежавшие сербскому государству и югославянской буржуазии;
доходы от них направлять в фонд, из которого черпает поддержку ре¬
волюционная пропаганда в Югославии; взять в свои руки ведение и
управление сербским консульством 22, а также защиту граждан югосла¬
вянского государства; установить сношения как с Югославией, так и
с русскими советскими властями23. Совет вел постоянную агитацию
среди военнопленных о вступлении их в Красную Армию. Таким обра¬
зом, кроме общих политических задач, Югославянский Совет ставил
и конкретные практические задачи. 25 марта Совет сообщил в Народ¬
16 ЦПА ИМЛ, ф. 17/оп. 11, д. 27, лл. 119—157.
!7 Там же, оп. 1, д. 434, л. 36.
18 Сербское православное «подворье» с церковью существовало с 1868 года. Поме¬
щалось оно на Солянке. В период организации Совета в «подворье» жил сербский архи¬
мандрит Михаил.
19 ЦПА ИМЛ, ф. 17, οπ. I, д. 443, л. 48 об.
20 Там же, л. 38 об.
21 Там же, д. 422, л. 10 об.; д. 443, л. 38.
22 Члены консульства в начале 1918 г. выехали из Петрограда в Вологду, где не¬
официально продолжали свою деятельность. Консульство поддерживало сербскую бур¬
жуазию и националистически настроенных студентов. На упомянутом собрании отмеча¬
лось, что сербские буржуазные эмигранты и студенчество, примыкавшее к ним, неле¬
гально собираются в разных домах и в особенности в сербском «подворье» (Архив
внешней политики СССР (АВП СССР), ф. 144, оп. 1, папка 1, д. 13, л. 3).
23 АВП СССР, ф. 144, οπ. I, папка 1, д. 13, л. 4; ЦПА ИМЛ. d>. 17. оп. 9. д. 6, л. 120.

48
И. Д. Очак
ный комиссариат иностранных дел, что он «берет с сегодняшнего дня
в свои руки все дела», касающиеся югославянских военнопленных24.
Югославянский Совет получил признание со стороны Комиссариа¬
та иностранных дел Российской Социалистической Федеративной Со¬
ветской Республики25. В своей деятельности он пользовался широкими
правами. Все дела, относившиеся к югославянам, проживавшим на
территории Советской России, обсуждались сначала в партгруппе, а
затем в Совете. Самым крупным проявлением юридических прав Со¬
вета была выдача им видов на жительство26. В телеграмме замести¬
теля наркома иностранных дел Л. М. Карахана в Киев говорилось
о признании Совета; «Образовавшийся Югославянский Совет взял в
свои руки бывшее сербское консульство, признается нами органом за¬
щиты граждан югославянских народностей. Он имеет все консульские
права, кроме одного — представлять югославянское Правительство. Во
главе стоят товарищи коммунисты, в том числе Милкич...»27. Органи¬
зация Совета свидетельствовала о политической зрелости бывших воен¬
нопленных югославян. Она говорила о том, что идеи Советской рабоче-
крестьянской власти стали достоянием славянских трудящихся, нахо¬
дившихся в России. В сообщении об образовании Югославянского Со¬
вета, появившемся в советской печати, подчеркивалось значение его
деятельности для югославян, находившихся в России: «Сейчас мы, сер¬
бы, хорваты, словенцы, застрявшие в России, объединяемся на новых
началах, которые лягут вскоре в основу и новообразованной Югосла¬
вии. Все мы дружно сплотились и образовали в Москве Югославянский
Совет рабочих и крестьянских депутатов. Это наш долг перед согражда¬
нами и товарищами, рассеянными по всей России. Мы не руководство¬
вались при образовании Совета только нуждой в защите югославян.
Ибо Советская Россия защищает интересы всех граждан без различия
национальностей, но мы желаем сконцентрировать все это дело в одном
месте и помочь ускорить разрешение этих вопросов»28.
Образование Югославянского Совета рабочих и крестьянских де¬
путатов не являлось простой заменой буржуазной военной миссии дру¬
гим органом. Это было качественно новое, принципиальное изменение,
которое стало возможным вследствие идеологических и классовых сдви¬
гов, происшедших в результате Великой Октябрьской социалистической
революции в сознании бывших военнопленных. Вместе с тем в органи¬
зации Югославянского Совета на территории Советской России еще раз
проявился интернационализм Советской власти, доверие к иностранным
рабочим и крестьянам, которые получили возможность создать свой
политический орган.
Югославянский Совет возглавлялся, как уже говорилось, Испол¬
нительным комитетом (Президиумом) в составе трех человек20. В Ис¬
полком входили председатель — серб Илья Милкич30, секретарь — сло¬
венец Антон Добник31, управляющий делами — хорват Иван Ольром
и члены Исполкома—хорват Драгутин Видневич32 и серб Милан Глу-
24 АВП СССР, ф. 144, οπ. I, папка 1, д. 13, л. 4.
25 «Svjetska revolucija». № 17, 25.1V. 1919.
20 ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, д. 443, л. 38 об.
27 АВП СССР, ф. 144, on. 1, папка 1, д. 3, л. 6.
28 «Жизнь национальностей», 27 апреля 1919 г. (Москва).
29 ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, д. 443, лл. 35. 39.
30 Илья Милкич (1884)—журналист, бывший социал-демократ, член РКП(б) с
10 февраля 1919 года. Был эмигрантом в Швейцарии. В период гражданской войны
в России сотрудничал в газете «Правда». В настоящее время пенсионер, живет в
Белграде.
31 Антон Добник (1882) — бывший военнопленный. После гражданской войны был
на советской работе. В настоящее время пенсионер, живет в Москве.
32 Драгутин Видневич (1892—1924) — типографский рабочий. В 1909 г. вступил
в Хорватскую социал-демократическую партию, в 1914 г. вышел из нее, по видимому,
из-за оппортунистического отношения ХСДП к войне. Попал в Россию как военноплен¬

Югославянские Советы в России в 19Î8—Î92i годах
49
мац33. В период избрания Исполкома у членов Югославянского Совета
обнаружилось разное понимание руководящей роли коммунистической
группы в этом органе34. Возник спор о том, кто компетентен избирать
кандидатов в Президиум. Было высказано несколько точек зрения.
И. Милкич считал, что кандидатов должен избирать сам Совет. И. Вук—
секретарь ЦК Югославянской комгруппы — настаивал на том, чтобы их
назначала комгруппа. Тогда И. Милкич предложил выдвигать кандида¬
тов на совместном заседании Совета и коммунистической группы. Про¬
тив этого предложения возражал Д. Година — член ЦК Югославянской
комгруппы, который мотивировал свое мнение тем, что группа являлась
партийной организацией, а Совет — учреждением. На заседании Юго¬
славянской коммунистической группы 5 мая 1919 г., где вновь обсуждал¬
ся этот вопрос, была принята следующая резолюция: Совет работает
самостоятельно, но комгруппа контролирует его деятельность. Для это¬
го в Совет входит один из ее представителей, который осведомляет ком-
группу о деятельности Совета 35.
Один из членов Президиума входил в качестве представителя на¬
ционального Совета в Исполнительный комитет Федерации иностран¬
ных Советов (Фединсовет). Последняя являлась высшим органом ино¬
странных Советов. Федерация иностранных Советов работала вместе
с Федерацией иностранных групп РКП (б), позднее — с Центральным
иностранным бюро при ЦК РКП (б). В Исполком Фединсовета входило
по одному члену от каждой национальной группы. Федерация иностран¬
ных Советов подчинялась Федерации иностранных групп РКП (б). Руко¬
водство каждого национального Совета было ответственно перед собра¬
нием бывших военнопленных данной национальности, перед их парт¬
группой, а также перед Федерацией иностранных Советов.
В конце 1919 г. на территории Советской России насчитывалось
уже 25 иностранных Советов36. Они имелись в таких городах, как Са¬
мара, Уфа, Царицын, Смоленск и другие37. Советское правительство
оказывало им постоянную помощь. Председатель ВЦИК Я. М. Сверд¬
лов лично помогал им в повседневной работе, в особенности в сложных
вопросах эвакуации. Благодаря этой помощи с весны 1919 г. начали
возникать Югославянские и другие иностранные Советы на местах —
в тех пунктах, где были сосредоточены основные массы военнопленных
(на Украине, в Сибири и т. д.). Функции центрального руководства Фе¬
дерации национальных Советов были определены ее уставом. Фединсо¬
вет занимался координацией деятельности Советов, их финансовыми
делами, материальным обеспечением военнопленных и их эвакуацией38.
По всем этим вопросам Фединсовет действовал в,тесном контакте с со¬
ответствующими народными комиссариатами.
Вначале часть военнопленных с недоверием отнеслась к органи¬
зации Югославянского Совета. Позднее, когда стало полностью ясным
его политическое лицо, в Совет начали обращаться за помощью даже
ный. Член РКП (б) с 1 декабря 1918 года. Работал наборщиком в органе Югославянской
коммунистической группы и был членом ЦК группы (Центральный государственный
архив Советской Армии (ЦГАСА), ф. 19, оп. 1, д. 28, л. 165; «Пресса» № 41, 5 июля
1924 г.).
33 Милан Глумац — до войны был членом Боснийской социал-демократической
партии. Участник гражданской войны.
34 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, д. 434, л. 44.
35 Там же, л. 45.
36 Там же, д. 422, л. 49.
37 Там же, л. 49; д. 2, л. 117.
38 Эвакуация велась по определенному плану: в первую очередь эвакуировались
инвалиды, затем военнопленные в возрасте старше сорока лет. Для облегчения работы
Федерация имела в провинции эвакоотделы, которые регулировали на местах отправку
эшелонов военнопленных в Москву, откуда они следовали за границу. С марта по сен¬
тябрь 1920 г. Федерацией было отправлено на родину 22 262 военнопленных и граждан¬
ских лица (ЦПА ИМЛ, ф. 17, οπ. 1, д. 434, л. 49об; д. 443, л. 39об).
4. «Вопросы истории» № 6.

50
И. Д. Очак
те, кто раньше чуть ли не враждебно встретил весть об образовании
этого органа39. Как же выполнял Совет свои задачи? Прежде всего он
проводил большую политическую работу среди военнопленных. Агита¬
торы и пропагандисты рассказывали им о значении Великого Октября
и призывали их стать на защиту завоеваний революции40. Важнейшей
задачей Совета была агитация среди бывших военнопленных за вступ¬
ление в Красную Армию. В результате этой деятельности в 1918—
1921 гг. возникли многочисленные югославянские отряды Красной Ар¬
мии на Царицынском фронте, в Самаре, Саратове, Астрахани, Таш¬
кенте, Одессе и других городах. Так, в одном из документов тех лет со¬
общалось, что на эвакуационном пункте в Одессе находилось около
200 бывших военнопленных — сербов, хорватов и словенцев. «Югосла¬
вянский Совет и группа,— говорится в документе,— ведут между ними
усиленную агитацию в коммунистическом направлении, благодаря чему
и поступило в интернациональную армию 80 человек югославян»4'.
По инициативе партгруппы Совет организовывал массовые меро¬
приятия для поддержки Красной Армии. 18 января 1920 г. в помещении
Югославянского Совета в Москве была объявлена «неделя фронта».
Члены партгруппы внесли свой дневной заработок в пользу фронта и
обязались собрать одежду и продукты, необходимые для красноар¬
мейцев 42.
Эвакуация югославянских военнопленных на родину начиналась
с их общей регистрации. Отправка военнопленных велась системати¬
чески. Специальная инструкция, которую издал Югославянский Совет,
точно указывала порядок и принципы эвакуации43. По имеющимся в на¬
шем распоряжении неполным данным, за май — сентябрь 1920 г. на ро¬
дину было отправлено 1728 югославянских военнопленных44.
Чтобы облегчить эвакуацию военнопленных, Югославянский Со¬
вет предпринял попытку установить контакт с королевским правитель¬
ством45. Последнему были посланы две телеграммы с сообщением об
39 Там же, д. 443, л. 38.
40 «Жизнь национальностей», 15 апреля 1919 года.
41 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, д. 422, л. 30.
12 Там же, д. 434, л. 56.
43 В инструкции говорилось, что эвакуация распространяется на всех пролетариев-
югославян, мобилизованных в бывшую австро-венгерскую армию, а также на сербо¬
черногорских подданных. Эвакуации подлежали также все интеллигенты и мелкие слу¬
жащие, которые могли доказать, что они лояльно относятся к Советской власти. Запре¬
щалось эвакуировать бывших штабных офицеров, фабрикантов, помещиков, дворян и
другие контрреволюционные элементы. Центральное югославянское бюро при ЦК
РКП (б) просило в одном из писем запретить возвращение на родину офицерам, зани¬
мавшимся организацией армии против Советской России (ЦПА ИМЛ, ф. 17, οπ. I, д. 512,
л. 29, д. 422, л. 30).
44 Данные за 1919 г. отсутствуют, так как эвакуация проводилась через Одессу,
а архив Югославянского Совета в Одессе был захвачен белыми.
45 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, д. 443, л. 36. До этого, в конце 1918 — начале 1919 г.,
нарком иностранных дел Г. В. Чичерин обратился к Югославянскому народному вече
(в Загребе) с предложением договориться об условиях возвращения югославян на ро¬
дину. В письме Г. В. Чичерина раскрывалась сложная картина жизни югославянских
военнопленных. «Одна часть югославянских войск,— писал он,— отправившись в Мур-
ман с желанием переправиться оттуда на Корфу для соединения с остальной югосла¬
вянской армией, была заставлена англо-французским командованием двинуться в поход
против Советской Республики. Другая часть югославян, которая во время контррево¬
люционного выступления чехословаков находилась в Самаре и в лагерях военнопленных
в Сибири, была также заставлена чехословаками и сербско-хорватскими и словенскими
офицерами принять участие в походе против Рабоче-Крестьянского правительства.
Надежды российской и иностранной контрреволюции не оправдались, о чем свиде-
тёльствуют блестящие победы Красной Армии над врагами Советской Республики, и
ю-гославяне введены в заблуждение агентами капиталистических правительств и собст¬
венными офицерами, являются жертвой хищнических планов» (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1,
д. 422, л. 70). По-видимому, на это письмо была получена телеграмма из Загреба через
Венгрию от народного вече, в которой содержалась благодарность за сведения о юго¬
славянских военнопленных. Однако никаких конкретных мер в ней предложено не было
(АВП СССР, ф. 144, оп. 1, папка 1, д. 13, л. 24).

Югославянские Советы в России в 1918—1921 годах
51
организации Югославянского Совета и предложением прислать для
нужд военнопленных 100 тыс. рублей46. Однако все попытки получить
от королевского правительства хотя бы самую минимальную помощь
оказались безуспешными. Оно не только не намеревалось проявить за¬
боту о военнопленных47, но и отказывалось ог каких-либо дел с «сы-
V '
новьями Ленина»48, как оно называло югославян, находившихся в
Советской России. В этих условиях эвакуация военнопленных полно¬
стью легла на плечи Советского правительства, которое приняло все
зависевшие от него меры, чтобы ускорить возвращение людей на
родину.
В начале 1919 г., в условиях гражданской войны на Украине, серб¬
ская буржуазная эмиграция, еще раньше организованная здесь в
«Югославянском комитете»49, решила возобновить свою деятельность.
26 февраля на утверждение Советскому правительству был передан
«Устав Киевского югославянского комитета»50. Как следует из этого
документа, Югославянский комитет ставил цель «взять на себя пред¬
ставительство югославян и, находясь в постоянном контакте с Россий¬
ским или Украинским правительством, возбуждать соответствующие
ходатайства перед Правительством, оказывающим югославянам на
своей территории великодушное гостеприимство». Югославянский ко¬
митет (точнее, его Президиум), который, как говорилось далее в доку¬
менте, являлся «организацией культурно-политической, не аккредито¬
ванной пока у правительства России (Украины), ведает до окончатель¬
ного урегулирования международных отношений, с согласия Пр ави-
тельства России (Украины), делами югославян, как культурного, так
и политического характера». Председатель Югославянского комитета
объявлялся дипломатическим представителем сербского правитель¬
ства51. Таким образом, Комитет стремился противопоставить себя
Югославянскому Совету рабочих и крестьянских депутатов и взять
политическое руководство югославянскими массами в России в свои
руки52.
Эти события, свидетельствовавшие об обострении политической
борьбы среди югославянских групп на Украине, ускорили образование
там Югославянского Совета. Киевская югославянская партийная орга¬
низация обратилась в апреле 1919 г. в Москву к Югославянской группе
РКП (б) и Югославянскому Совету со следующим заявлением: «Желаем
46 ЦПА ИМЛ, ф. 17, οπ. 1, д. 434, л. 38; см. также «Svjetska revotucija», № 21, 4.
VI. 1919!
47 Королевское правительство, как свидетельствуют документы, проявило интерес
лишь к эвакуации монархически настроенных офицеров.
48 «Crveni barjak» (Taskent), 20. VIII. 1920.
49 Югославянский комитет являлся филиалом Лондонского югославянского коми¬
тета. В него входили представители главным образом сербской эмиграции, остававшейся
в России и на Украине после октября 1917 года. 6 марта 1919 г. Югославянский комитет
декларировал свои задачи: «...объединить в своем ведении защиту интересов сербов,
черногорцев и словенцев на Украине. В ближайшие дни Комитет наметил также взять
на себя дело дипломатической связи между Балканскими государствами и Советской
Украиной в широком смысле этого слова» (АВП СССР, ф. 144, οπ. 1, папка 1, д. 13, л. 6).
50 Там же, лл. 13—15.
51 В частности, говорилось, что он «является представителем Комитета во всех
делах культурного свойства, в политическом же отношении временно исполняет обязан¬
ности консула». И далее: «Как таковой председатель сносится в интересах югославян
с властями и учреждениями, выдает удостоверения, заменяющие вид на жительство
и проезд, получение квартир, пособий, продовольствия и т. п.». Следовательно, данный
орган надо было рассматривать в качестве дипломатического представительства серб¬
ского правительства (АВП СССР, ф. 144, οπ. 1, папка 1, д. 13, л. II).
52 В заявлении руководства Комитета от 28 марта председателю Совнаркома и
комиссару иностранных дел говорилось: «Не откажите великодушно назначить предсе¬
дателя этого Комитета временно исполняющим обязанности консула, облегчающего
задачи революционного правительства Украины в деле призреваемости югославян...
облегчения их личной безопасности и материальной поддержки...» (АВП СССР, ф. 144,
οπ. 1, папка 1, д. 13, л. 8; ЦГАОР УССР. *. 1525/1738, οπ. 1, д· 12, л. 127).

52
И. Д. О как
образовать Югославянский Совет взамен сербского славянского Коми¬
тета в Киеве»53. На заседании Югославянской партийной группы в Кие¬
ве 24 апреля говорилось о сложности положения бывших югославянских
военнопленных на Украине. Отмечалось, что разные иностранные кон¬
сульства оказывают помощь и содействие только буржуазным элемен¬
там из числа югославян. В принятой на заседании резолюции подчерки¬
вались следующие задачи Югославянского Совета на Украине: а) взять
в свои руки защиту граждан югославянского происхождения; б) осно¬
вать в Одессе свой «централ»; в)· добиваться утверждения Югославян¬
ского Совета украинским правительством; г) взять на учет, с помощью
украинских властей, все юГославянское имущество; д) провести реги¬
страцию всех лиц югославянского происхождения, проживающих на тер-
риториИ'Советской Украины54.
Центром работы революционно настроенных югославянских военно¬
пленных на Украине вскоре стала Одесса55. Созданный здесь в мае
1919 г. Югославянский Совет рабочих и крестьянских депутатов избрал
свой Президиум56. Председателем его был выдвинут С. Ирич (Хлава-
тый) 57, секретарем — серб-коммунист И. Бркич. Член Президиума
Г. Пушич58 был одновременно секретарем Югославянской партийной
группы РКП (б) в Одессе (вплоть до ее разгрома белогвардейцами) 59.
В Совет входили также проживавшие в Одессе югославяне60.
Организация Югославянских Советов заставила королевское прави¬
тельство ускорить посылку в Россию так называемой «гуманитарной»,
или «эвакуационной», миссии. Советское правительство согласилось при¬
нять ее. Миссия должна была заниматься делами бывших пленных-юго-
славян и, по существу, заменить ликвидированную военную миссию.
Однако вместо этого она начала вести антисоветскую пропаганду и за¬
ботилась в первую очередь о том, чтобы югославяне отказывались от
службы в Красной Армии61. Вместе с тем представители «гуманитар¬
ной» миссии вели вербовку бывших военнопленных в армию интервентов.
О деятельности этой организации сообщал Н. В. Хлаватый следующее;
«Работа вышеозначенной миссии равняется нулю. Миссия вопреки всем
полномочиям, полученным от своего правительства и «союзников», до
сих пор не сумела отправить на родину ни одного транспорта»62.
53 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, д. 433, л. 38.
54 АВП СССР, ф. 144, οπ. I, папка 1, д. 13, л. 9.
35 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, д. 50Q, л. 35; д. 422, л. 24. Это объяснялось исключи¬
тельным значением в то время Одессы как места концентрации уезжавших на родину
военнопленных.
56 Там же, д. 422, л. 24.
57 АВП СССР, ф. 144, оп. 1, папка 1, д. 13, л. 23. С. Ирич (Николаи Вячеславович
Хлаватый)—хорват, бухгалтер. Служил в Югославянском добровольческом корпусе.
Член РКП (б) с 15 мая 1918 года. Работал в 1918 г. секретарем Австро-венгерского
Совета в Киеве (там же, д. 500, л. 35).
58 Георгий Милошевич Пушич, родился в 1890 г. в селе Беодра (Банат), серб,
рабочий-портной. В 1916 г. сдался в плен. До Февральской революции служил в Юго¬
славянском добровольческом корпусе. В 1917 г. вступил в РКП (б). Служил в Красной
Армии. В 1918—1919 гг. работал в Югославянском Совете на Украине. Был арестован
белогвардейцами в Одессе 1 сентября и просидел в тюрьме до 29 октября 1919 г.
(Государственный архив Одесской области (ГАОО), ф. 2226, д. 19, л. 21). В 1920 г. был
членом Президиума Центрального Югославянского бюро (ЦЮБ) при ЦК РКП (б)
(ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 2, л. 12). В настоящее время персональный пенсионер,
проживает в Москве.
59 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 422, л. 24. Из югославян — бывших военнопленных
б Совет входили Л. Цукич, С. Ратков, И. Филипович, Н. Бучкович, Т. Михайлович,
К. Кубичек (АВП СССР, ф. 144, оп. 1, папка 1, д. 13, л. 9).
60 Интересно отметить, что в состав Одесского городского Совета в 1917—1918 гг.
входило несколько сербов, хорватов и черногорцев, которые были избраны на фабриках,
где они работали (В. А. Матузович, Г. Н. Стоикович и др.) (ГАОО, cb. 599, оп. 1,д. 576,
л. 180; д. 3829, л. 237; ф. 36, о п. 9, д. 467, л. 237; д. 55, л. 268; д. 57, лл. 348—349).
61 «Жизнь национальностей», 27 апреля 1919 года.
62 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, д. 422, л. 30; д. 443. л. 38.

Югославянские Советы в России в 1918—192Î годах
53
С прибытием «гуманитарной» миссии на Украину советские органы
поставили перед королевским правительством вопрос о присылке соот¬
ветствующей украинской миссии в королевство63. Королевское прави¬
тельство отрицательно отнеслось к этому предложению. В связи с этим
Югославянский Совет высказался за эвакуацию «гуманитарной» миссии
с Украины64. О контрреволюционной деятельности ее членов бывшие
военнопленные-югославяне писали: «Являясь представителями буржуа¬
зии и официальных кругов нашей родины, они, пользуясь своим положе¬
нием, вместо внимательного отношения к нашим нуждам и стремлениям
творили их волю, защищали их интересы, не стесняясь в вйборе средств
для достижения цели... Мурманск, Саратов, Самара65, несчастные обма¬
нутые жертвы, посылаемые контрабандным путем даже из Советской
России на помощь белогвардейцам — душителям русской революции,—
все это достаточно ясно характеризует их»66. Если же миссия и занима¬
лась вопросами эвакуации, то это главным образом касалось офицеров,
чиновников и представителей югославянской буржуазии67.
В июне 1919 г. руководство Югославянского Совета и Югославян¬
ской коммунистической группы РКП (б) было переведено в Киев, в Мо¬
скве остался филиал Совета, поскольку большинство военнолленных-
югославян находилось на Украине. Руководителями Московского филиа¬
ла Совета оставались М. Павич и И. Ольром68. Однако в связи с насту¬
плением Деникина Югославянский Совет в августе 1919 г. был снова
возвращен в Москву, где образовался Югославянский Центральный Со¬
вет рабочих и крестьянских депутатов. В состав его вошли коммунисты
И. Милкич, Д. Садура и М. Павич69.
Несколько десятков тысяч военнопленных-югославян находилось в
Сибири. Часть их вступила в Красную Армию, часть оказалась в войсках
интервентов и белогвардейцев70. ЦК Югославянской группы РКП (б) и
Югославянский Совет рабочих и крестьянских депутатов уделяли работе
среди них особое внимание. В Сибирь систематически посылались ли¬
стовки и газеты, их везли специальные агитаторы. Сразу же после своего
возникновения в 1919 г. Совет выпустил обращение к югославянам в Си¬
63 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, д. 422, л. 24 об.
64 Советское правительство согласилось с предложением Югославянского Совета
о том, чтобы «эвакуационная» миссия покинула советскую территорию (ЦПА ИМЛ,
ф, 17, оп. 1, д. 443, л. 38).
65 Известно, что часть югославян из Добровольческого корпуса и некоторые воен¬
нопленные, находившиеся на Севере, были обманным путем завербованы в отряды,
которые использовались командованием интервентов в контрреволюционных целях
(Де]ан rajah Геперални штра]к. 1919. Београд. 1951, стр. 34).
66 «Жизнь национальностей», 27 апреля 1919 года.
67 ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, д. 443, л. 38. С вступлением белогвардейских и француз¬
ских войск в Одессу местные советские организации были разгромлены, Югославянский
Совет 22 августа 1919 г. ликвидирован, его председатель С, Ирич (Хлаватый) убит,
а Г. Пушич и другие арестованы. Последним вскоре удалось бежать. Уцелевшие работ¬
ники Одесского Югославянского Совета в сентябре 1919 г. включились в работу Югосла¬
вянского Совета в Москве (ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, д. 422). Как следует из письма
секретаря Одесской югославянской коммунистической группы Л. М. Райковича от
3 марта 1921 г. в ЧК, в Одессе вел контрреволюционную работу сербский консул
Иованович. Он тайно выдавал документы югославянским гражданам, подчеркивая тем
самым, что только он является единственным представителем югославян. Ему помогал
некто Николич (Микуличич), бывший офицер колчаковской армии. Он-το и руководил
убийством С. Ирича (ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, д. 532, л. 7).
«8 ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, д. 443, л. 38.
69 Там же.
'° В июле 1919 г. в Сибири в войсках белых имелись следующие подразделения
югославян: в Екатеринбурге — две роты сербов под командованием Влады Оскара, в
Челябинске—полк «Благотич» под командованием капитана Павковича, в Томске —
югославянский полк под командованием майора Луки Сертича, в Омске — рота сербов
при начальнике штаба округа под командованием прапорщика Палрича, в Семипала¬
тинске—рота сербов под командованием Стояна Джорджевича (ЦПА ИМЛ, ф. 17, д. 33,
л. И). Большинство из этих подразделений позднее перешло на сторону Красной Армии
(в частности, полк Луки Сертича).

54
И. Д. Оча/с
бири под названием «Сербам и всем остальным югославянским солда¬
там, боровшимся против Советской России». В не^ сообщалось, что в
России создан Югославянский Совет, который взял всю заботу о сла¬
вянах в свои руки. Югославянский Совет призывал своих соотечествен¬
ников: «Покидайте тиранов и убийц, переходите к своим братьям, своим
товарищам, рабочим и крестьянам. Переходите на сторону тех, кто ве¬
дет борьбу уже 18 месяцев за свободу угнетенных и притесняемых. Ког¬
да это сбудется, когда вы будете сдаваться Красной Армии, она вас
примет как своих братьев и товарищей» 71.
Результанты агитационной работы не замедлили сказаться. В июле
1919 г. в печати сообщалось, что в партизанских отрядах Сибири против
Колчака бок о бок с русскими сражаются венгры и сербы72. Для работы
среди военнопленных в конце 1919 г. в Сиббюро ЦК РКП (б) был послан
представитель Югославянского Совета Д. Георгиевич73. После освобо¬
ждения Западной Сибири от Колчака сюда из Югославянского цен¬
трального бюро прибыли партийные организаторы, которые создали в
Омске Югославянское облбюро при Облсиббюро РКП (б), а несколько
позднее — и Совет, одна из задач которого состояла в организации от¬
правки военнопленных на родину.
Активно действовал в 1920 г. Югославянский Совет рабочих и кре¬
стьянских депутатов в Петрограде74. Большую партийную работу вела
с военнопленными Петроградская югославянская коммунистическая сек¬
ция. Кроме того, Совет постоянно организовывал различные культурно-
просветительные мероприятия. Для бывших военнопленных, прибывав¬
ших в Петроград для отправки на родину, устраивались лекции, концер¬
ты, их снабжали необходимой литературой75. Представителем Президи¬
ума Федерации иностранных Советов при Югославянском Совете в Пет¬
рограде был М. Баста. Одновременно он являлся членом Югославян¬
ского отдела агитации и пропаганды при Петроградском Комитете
РКП (б). Деятельность Югославянского Совета в Петрограде сыграла
большую роль в распространении революционных идей среди юго¬
славян.
Организация Югославянских Советов имела большое значение. Их
деятельность получила одобрение на конференции Югославянской груп¬
пы РКП (б) (октябрь 1920 г.). На этой конференции югославянские ра¬
бочие и крестьяне выразили сердечную благодарность русским собрать¬
ям за помощь военнопленным, в том числе и в организации Советов.
«Мы благодарим вас,— писали они,— за великую науку, которую мы от
вас получили, за вашу солидарную поддержку, через которую и мы при¬
обрели возможность продолжать начатое вами великое дело к конечной
цели — уничтожению капитализма и проведению коммунизма во всех
наших краях»76.
Деятельность Югославянских Советов получала все большую под¬
держку югославянских масс. Это ярко проявилось на митинге югосла¬
вян в Москве 10 мая 1921 г., где была принята следующая резолюция:
«Общее собрание югославянских граждан, проживающих в Москве, впол¬
не одобряет действия, политику и тактику Югославянского Совета рабо¬
71 «Svjetska revolucija». № 17, 23. IV. 1919.
72 Около 16 тыс. сербов, находившихся в Челябинске, отказалось выступить на
фронт. Белогвардейцы пытались обезоружить их, но безуспешно («Правда», 18 июля
1919 г.). Возможно, речь идет о полке «Благотич», который перешел на сторону Красной
Армии. Указанная цифра, видимо, преувеличена.
73 ЦПА ИМЛ, ф. 17, οπ. 1, д. 484, л. 32; д. 438.
74 Ленинградский партархив (ЛПА), ф. 16, оп. 2, св. 1442, д. 12517, л. 22.
75 В отчете об агитационной деятельности Югославянского отдела при Петроград¬
ском Комитете РКП (б) отмечалось: «Проезжающим югославянам дается возможность
посещать музеи, выставки, театры, кинематографы и вообще все, что полезно для аги¬
тации и пропаганды...» (ЛПА, ф. 16, св. 1248, д. 10669, л. 14).
76 ЦПА ИМЛ, ф. 17, οπ. 1, д. 422, л. 64.

Югославянские Советы в России в 1918—1921 годах
55
чих и крестьянских депутатов в России и на Украине»77. Во второй поло¬
вине 1920 и в 1921 г. основное место в деятельности Совета заняла
эвакуация военнопленных. К сожалению, никаких документов, показы¬
вающих, когда и при каких обстоятельствах прекратилась деятельность
Югославянских Советов, пока обнаружить не удалось. По некоторым
сведениям78, это произошло в 1921 году79.
Организация Югославянских Советов рабочих и крестьянских депу¬
татов показала, что идея Советской власти глубоко проникла в созна¬
ние югославянских рабочих и крестьян. Значение деятельности Югосла¬
вянских Советов состоит в том, что они на практике осуществляли рево¬
люционный союз югославянских рабочих и крестьян. Создание этих Со¬
ветов в России свидетельствовало об интернациональной солидарности
советских и югославянских трудящихся.
77 Собрание предложило следующую телеграмму правительству Королевства сер¬
бов, хорватов и словенцев в Белграде: «Мы, югославянские подданные, проживающие
в Москве, от своего имени и от имени тысяч югославянских подданных, находящихся
на территории РСФСР и желающих вернуться на родину, требуем от югославянского
правительства немедленно принять все меры к нашей и наших собратьев скорейшей
эвакуации на родину. Зная из опыта, что правительство и на этот раз ответит молча¬
нием на наше требование, мы заочно обращаемся к югославянскому парламенту с
просьбой воздействовать на правительство о возвращении нас на родину. Об этом
нашем требовании просим оповестить широкие массы трудящихся как Югославии, так
и всего мира» (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, д. 513, л. 44).
78 ЦГАСА, ф. 28361, оп. 3, д. 88.
79 В конше 20-х и в начале 30-х годов, когда в Москве было организовано Ин¬
тернациональное землячество, оставшиеся в Советской России члены югославянских
партгрупп й Совета организовали свою секцию — «Югославянское землячество». На его
собраниях присутствовали оставшиеся в Советском Союзе югославяне, а также лица,
служившие в интернациональных частях Красной Армии во время гражданской войны.
Они нередко выступали со своими воспоминаниями. Землячество существовало вплоть
до 1933 года. Последним его секретарем был Д. Георгиевич (ЦГАСА, ф. 28361, оп. 3,
д. 895).

РУССКАЯ БУРЖУАЗИЯ ОСЕНЬЮ 1905 года
Е. Д. Черменский
Зарубежная реакционная историография, белоэмигрантская лите¬
ратура отводят ведущую роль в событиях революции 1905—1907 гг. в
России либеральной буржуазии, а крушение «конституционного» строя,
возвещенного манифестом 17 октября, объясняют «непримиримой, бес¬
компромиссной» позицией кадетов, которые отвергли соглашение с ца¬
ризмом и потребовали его полной капитуляции
Цель настоящей статьи — показать истинный смысл поворота либе¬
ральной буржуазии после 17 октября от оппозиции, носившей лояльный
характер, к активной поддержке царизма против революции. В статье
использованы наряду с опубликованными документами и материалами2,
мемуарами также архивные источники3.
★
Осенью 1905 г. революционное движение охватило всю страну. Пер¬
вой молнией, осветившей новое поле сражения, явились сентябрьские
события в Москве4. 19 сентября началась забастовка рабочих типогра¬
фии Сытина, превратившаяся вскоре во всеобщую стачку московских
печатников. В последующие дни к ней примкнули деревообделочники,
трамвайщики, пекари, металлисты. Бастовали почти все предприятия.
Перестали выходить газеты. Забастовка приобрела политический харак¬
* В. А. Маклаков. Власть и общественность на закате старой России. 1936;
его же. Из воспоминаний. Нью-Йорк. 1954; Viktor Leontovitsch. Geschichte
des Liberalismus in Russland. Frankfurt am Main. 1957; L. Schapiro. The Commu¬
nist Party of the Soviet Union. New York. 1960.
2 «Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года». Чч. 1—2. М.-Л. 1955;
«Большевики во главе Всероссийской политической стачки в октябре 1905 года». Сборник
документов и материалов. Ч. 1. М.-Л. 1955; «К истории манифеста 17 октября». «Крас¬
ный архив». Т. 4. 1923; «Записка зубатовца Ушакова о его беседе с великим князем
Николаем Николаевичем 15 октября 1905 г.»; «Манифест 17 октября». «Красный архив».
Т. 4—5. 1925.
3 С. Ю. Витте. Воспоминания. Тт. 2, 3. М. I960; Д. Шипов. Воспоминания
и думы о пережитом. М. 1918; А. П. Извольский. Воспоминания. Птгр.— М.
1924; И. В. Гессен. В двух веках. Жизненный отчет. «Архив русской революции»,
T. XXII. Берлин. 1937; П. Милюков. Воспоминания. Т. 1. Нью-Йорк. 1955; Сергей
Четвериков. Безвозвратно ушедшая Россия. Берлин. Б/г; Н. И. Астров. Вос¬
поминания. Париж. 1940; С. Франк. Биография П. Б. Струве. Нью-Йорк. 1956; архив¬
ные источники из следующих фондов: Государственной канцелярии (Центральный
государственный исторический архив СССР (ЦГИА СССР, ф. 1544), Совета Мини¬
стров (ЦГИА СССР, ф. 1276), Департамента полиции {Центральный государственный
архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов госу¬
дарственного управления СССР (ЦГАОР СССР), ф. 102), кадетской партии (ЦГАОР
СССР, ф. 523), «Союза 17 октября» (ЦГАОР СССР, ф. 115), а также из личных фон¬
дов: С. Ю. Витте (ЦГИА СССР, ф. 1000), А. А. Киреева (РОБИЛ, ф. 126), Η. П. Виш¬
някова (ЦГАОР СССР, ф. 875), Д. А. Милютина (РОБИЛ, ф. 169), Д. Ф. Трепова
(ЦГАОР СССР, ф. 595), Г. О. Рауха (ЦГИА СССР, ф. 1656), А. А. Мосолова (ЦГАОР
СССР, ф. 1001).
4 См. В. И. Лен и н. ПСС. Т. 11, стр. 345, 353.

Русская буржуазия осенью 1905 г.
57
тер. Рабочие устраивали многолюдные демонстрации и митинги, на ко¬
торых ораторы-большевики призывали народные массы к вооруженному
восстанию и свержению сахмодержавия.
Демократическая часть студенчества решила использовать аудито¬
рии высших учебных заведений для открытых митингов. Участие в них
рабочих превратило эти митинги в грандиозные революционные собра¬
ния. Либеральные профессора были обеспокоены превращением «храмов
науки» в «революционные трибуны». П. Б. Струве писал об «огромной
политической и тактической ошибке делать университеты тараном ре¬
волюции, плоды которой в виде глубокого разлада между учащими и
учащимися уже налицо»5. Первый выборный ректор университета,
С. Н. Трубецкой, крайне взволнованный и растерянный, посетил полиц¬
мейстера Медема и просил у него совета, что делать. Трубецкой уговорил
Медема ехать на заседание совета университета, где последнему задали
вопрос, не закрыть ли университет. Медем отвечал, что ему приказано не
вмешиваться в университетские дела, и тогда профессора решили сами
закрыть университет6. Вместе с тем совет, признавая ненормальным та¬
кое положение, при котором высшие учебные заведения оказывались
единственным местом, где беспрепятственно проходили митинги, поста¬
новил возбудить через ректора перед правительством ходатайство о не¬
обходимости издать закон о свободе собраний и неприкосновенности
личности7. Отправившийся в Петербург С. Н. Трубецкой скоропостижно
умер в приемной министра просвещения. Ему он намеревался предста¬
вить список трехсот студентов, которых следовало бы удалить из уни¬
верситета. Генерал Д. Ф. Трепов отказал министру просвещения в
помощи, заявив, что «если ваши студенты начнут бунтовать на улице,
я их усмирю, а если они бунтуют в стенах университета, то это ваше
дело, а не мое! На то у вас и автономия!»8.
6 октября в Москве началась забастовка железнодорожников. Их
примеру последовали промышленные рабочие, служащие торговых пред¬
приятий и городского транспорта, чиновники, учащаяся молодежь. По
всей стране бастовало свыше двух миллионов человек.
«Барометр показывает бурю! — писал В. И. J^hhh после получения
первых известий о стачке—...И не только барометр показывает бурю,
но все и вся сорвано уже с места гигантским вихрем солидарного про¬
летарского натиска. Революция идет вперед с поразительной быстротой,
развертывая удивительное богатство событий...»9. В. И. Ленин прида¬
вал исключительное значение Октябрьской всеобщей стачке потому, что
она вплотную подвела массы к вооруженному восстанию.
Либеральная буржуазия в период обострения революционной борь¬
бы стала переходить в лагерь контрреволюции. Редактор журнала «Осво¬
бождение» П. Б. Струве видел «опасность теперешнего стачечного дви¬
жения русских рабочих» в том, что, «будучи совершенно не соображено
с объективными экономическими условиями и даже нуждами самих ра¬
бочих, готовит им поражение и что из этих поражений может со сти¬
хийной силой вырасти у самих рабочих противореволюционное настрое¬
ние» 10. Один из лидеров земской оппозиции, В. Д. Кузьмин-Караваев,
рисовал мрачные перспективы «русского бунта»: «Какой выйдет Россия
из беспримерного испытания,— ум отказывается себе представить. Пе¬
ред нашими грядущими ужасами бледнеют ужасы, пережитые Франци¬
ей в конце XVIII века. Чужестранное вмешательство разорвет страну
на части. Попытки осуществить идеалы теоретического социализма раз¬
5 «Освобождение», 1905, Ка 78/79, стр. 496.
6 «Красный архив». Т. 3(40), 1930, стр. 64.
7 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп, дол. к XVI т., д. 7, л. 327.
8 РОБИЛ, ф. 126, картон 13, л. 84.
s В. И. Ленин. ПСС. Т. 12, стр. 1.
10 «Освобождение», 1905, № 78/79, стр. 497.

58
Е. Д. Черменский
рушат семью, выражение религиозного культа, собственности, все осно-
вы права»11. Таким образом, в Октябрьской всеобщей стачке буржуа¬
зия видела пугавшие ее призраки социалистической революции.
По мере того как забастовка, парализуя экономическую жизнь стра¬
ны, становилась всеобщей, среди буржуазии крепла решимость, поло¬
жить конец «эксцессам». Застрельщиками похода против забастовочного
движения выступили представители банков. На совещании 13 октября
они постановили: не поддаваться запугиваниям забастовщиков и закры¬
вать кредитные учреждения только в случаях крайней необходимости 12.
В то же время у капиталистов закрадывалось сомнение, в состоянии
ли правительство отбить революционный натиск рабочего класса. Моск¬
ва фактически находилась во власти бастующих. Когда представители
банков обратились к генерал-губернатору с просьбой установить воен¬
ную охрану финансовых учреждений, он ответил, что не располагает
для этого достаточным числом войск ,3. Явное бессилие властей не могло
не вызывать у буржуазии колебаний, которые иногда проявлялись в
парадоксальной форме. Например, представители банков настаивали на
введении военного положения при «одновременном даровании русскому
народу широких реформ и свобод»,4.
14 октября состоялось экстренное заседание московского биржево¬
го комитета. Председатель его Н. А. Найденов предложил просить ге¬
нерал-губернатора П. П. Дурново немедленно ввести в Москве военное
положение. Ему возражал лидер либеральных фабрикантов С. И. Четве¬
риков, полагая, что при таком возбуждении, которое царит в массах,
подобная мера может иметь «гибельные последствия». Однако предло¬
жение Найденова было принято. Тогда промышленники либерального
толка направили к генерал-губернатору особую депутацию с целью па¬
рализовать ходатайство биржевого комитета. От имени депутации Чет¬
вериков заверил Дурново в лояльности «купеческой Москвы» 15. В до¬
кладной записке, врученной при этом Дурново, утверждалось: «Так как
многие действия социал-революционной партии носят несомненно харак¬
тер насилия, то мы полагаем, что насилию должно быть противопостав¬
лено насилие, и военные меры должны применяться со всей строгостью
при защите как личности, так равно имущества граждан». Но военные
меры «не только не достигнут цели, т. е. успокоения населения Москвы,
но прямо приведут к противоположному результату, ежели совместно с
ними безотлагательно не будут удовлетворены стремления подавляюще¬
го большинства общества к устроению нашей жизни на началах, вполне
ограждающих нас от возможности возврата к старым формам, привед¬
шим Россию на край гибели».
Напуганные размахом революционного движения пролетариата,
промышленники отказывались от многих своих либеральных «увлече¬
ний». На июльском торгово-промышленном съезде представители либе¬
ральной части московских фабрикантов высказались за всеобщее изби¬
рательное право. Теперь они выступили «решительно против введения
ныне же выборов на основании всеобщей, тайной и прямой подачи го¬
лосов, признавая, что такая форма может быть допустима лишь в
политически зрелом государстве, а не в России с ее подавляющим про¬
центом безграмотного и совершенно чуждого политической жизни насе¬
ления» 16.
11 В. Д. Кузьмин-Караваев. Из эпохи освободительного движения. 1. До
17 октября 1905 года, СПБ. 1907, стр. 189.
12 «Русские ведомости», 14 октября 1905 года.
13 ЦГАОР СССР, ф. 875, οπ. 1, д. 18, л. 23.
14 «Русские ведомости», 14 октября 1905 года.
15 Сергей Четвериков. Указ. соч., стр. 46—47.
1S Государственный исторический архив Московской области (ГИАМО), ф. 16,
оп. 95, д. 69, л. 34.

Русская буржуазия осенью 1905 г.
59
11 октября московская городская дума по предложению С. А. Му¬
ромцева единогласно приняла резолюцию 17, в которой в замаскирован¬
ном виде содержалось даже требование Учредительного собрания. Но
принятая резолюция вовсе не отражала настроения и сокровенные чая¬
ния «отцов города». Гласный Η. П. Вишняков писал: «В данном случае
есть один исход — подавление рабочего мятежа войсками... Вот с какими
мыслями я приехал в думу на заседание 11 октября 1905 г.» 18. На том же
заседании дума пришла к заключению, что городская управа обязана
увольнять рабочих и служащих, оставивших работу.
15 октября—день крайней растерянности думских кругов. Город¬
ской голова князь В. М. Голицын подал в отставку, «не находя в себе
достаточного количества сил, чтобы руководить городским делом»19.
В этот день городская дума остро почувствовала не только «паралич»
власти, но и свое бессилие овладеть движением. Возникла мысль
устроить в думе совещание представителей всех союзов и партий с тем,
чтобы найти выход из создавшегося положения. На совещание прибыли
представители «Союза освобождения», «Союза союзов», партии эсеров,
меньшевистской группы и МК. РСДРП. Открывая совещание, Муромцев
заявил, что московская городская дума хотела бы услышать пожелания
общественных организаций, а затем обсудить эти пожелания на своем
заседании, куда по закону посторонние не допускаются. Таким образом,
даже в тревожные дни всеобщей забастовки «отцы города» не посмели
нарушить царскую законность!
От имени пролетариата представитель МК РСДРП С. И. Черномор-
дик потребовал, чтобы цензовая дума, узурпировавшая права народа,
немедленно сложила свои полномочия и передала городскую кассу и все
управление Совету из делегатов демократических организаций и рево¬
люционных партий, который упразднит полицию и заменит ее милицией.
Совет общественных организаций должен будет также заняться подго¬
товкой выборов в новую городскую думу на основе всеобщего избира¬
тельного права 20. Делегат «Союза освобождения» князь Д. И. Шахов¬
ской признал требования большевиков «чрезмерными» и предложил
ограничиться введением в состав думы представителей демократических
союзов и партий с совещательным голосом, а для охраны «порядка» ор¬
ганизовать городскую милицию. Это предложение было поддержано
представителем меньшевистской группы Кругловым. Вслед за Шахов¬
ским он объявил требования большевиков утопическими и основанными
на переоценке сил рабочего класса. Выступивший от имени «Союза сою¬
зов» Тан (В. Г. Богораз) считал возможным пойти на уступки думцам,
«смотря по ходу событий». Эсеры молчали,
«Отцы города» на своем закрытом заседании признали неприемле¬
мым не только сложение думой своих полномочий, но и частичное обнов¬
ление ее состава за счет представителей общественных организаций.
Дума сочла возможным пойти лишь на создание «самообороны». Вместе
с тем, чувствуя, как ускользает у нее почва из-под ног, дума стала на
путь заигрывания с рабочими. Она решила «пригласить товарищей ра¬
бочих водопровода немедленно приступить к работам» и ассигновала
3 тыс. руб. на помощь семьям бастующих рабочих коммунальных пред¬
приятий25. Но это постановление не было реализовано. На другой день,
по сообщению охранки, «настроение гласных изменилось, резолюцию,
принятую накануне, многие считали следствием революционного угара
и от нее теперь отказываются»22.
17 Центральный государственный архив Москвы (ЦГАМ), ф. 179, оп. 21, д. 2252.
18 ЦГАОР СССР, ф. 875, оп. 1, д. 18, лл. 10—11.
19 «Журнал московской городской думы», 1905, № 22, стр. 176.
20 «Декабрьское восстание в Москве 1905». Сборник документов. М. 1920, стр. 48,
21 «Журнал московской городской думы», 1905, № 22, стр. 176.
22 ЦГАОР СССР, ф. 102, ОО, 1905 г., д. 1350, ч. 26, лл. 36—37.

№
Е. Д. Черненский
Желание капиталистов расправиться с рабочими парализовалось
полной неуверенностью их в том, располагает ли «тень правительства»
необходимой военной силой, чтобы подавить движение пролетариата,
проявившего высокое политическое сознание и сплоченность.
Основная линия тактики либерального крыла буржуазии сводилась
в октябрьские дни к тому, чтобы вывести правительство из состояния
растерянности и подсказать ему план действий. 14 октября умеренно
либеральное «Слово» писало: «Восстанавливая порядок решительными
мерами, необходимо дать также все то, что уже созрело в сознании на¬
родном». Освобожденческое «Право» предупреждало, что «никогда,
быть может, достижение уступок не имело столь решительного значения,
как теперь»23.
В разгар Всероссийской политической стачки, 12—18 октября, про¬
исходил учредительный съезд конституционно-демократической партии.
Либералы не сочувствовали стачке и вначале не верили в ее успех. Но
стачка удалась. Учитывая победоносное шествие революции, либералы
«полевели». Во вступительной речи на съезде П. Н. Милюков отмеже¬
вывался от «аграриев и промышленников» и всячески рекламировал
«идейный, внеклассовый характер» своей партии. Подчеркивая «общ¬
ность целей» у кадетов и их «союзников слева» (так Милюков назвал
революционные партии), он уверял, что его партия не пойдет ни на ка¬
кие соглашения и компромиссы и будет «держать высоко тот флаг, ко¬
торый уже выкинут русским освободительным движением в его целом,
т. е. стремиться к созыву Учредительного собрания, избранного на осно¬
вании всеобщего, прямого, равного и тайного голосования»24. Съезд
заявил о своей солидарности с забастовочным движением 23.
Разумеется, «бескомпромиссная» тактика кадетской партии была
сплошным обманом. В действительности кадеты не хотели победы на¬
рода, и в том же постановлении, в котором «горячо» приветствовали
«организованное мирное и в то же время грозное выступление русского
рабочего класса», они заявляли: «От правительства зависит открыть
широкий путь торжественному шествию народа к свободе,— или превра¬
тить его в кровавую бойню...» Кадетская партия «представляет себе,
смотря по ходу событий, принять все те меры, которые будут в ее сред¬
ствах и в ее власти, чтобы предупредить возможное столкновение»26.
Здесь виден явный расчет на то, что правительство введет политические
свободы сверху, не дожидаясь, пока они будут вырваны революционны¬
ми массами.
После издания закона б августа 1905 г. об учреждении Государст¬
венной думы в центре внимания правящих кругов стал вопрос об обес¬
печении единства действий высших органов власти.
27 августа царь предложил обсудить в учрежденном 6 августа под
председательством графа Д. М. Сольского «Особом совещании для рас¬
смотрения дополнительных к узаконениям о Государственной думе пра¬
вил» записку об объединении правительства. В ней подчеркивалось, что
Дума явится средоточием «объединенного недовольства» и первым де¬
лом ее будет борьба за переустройство существующего порядка. Чтобы
встретить эту борьбу во всеоружии и удержать реформу государственно¬
го строя в начертанных для нее рескриптом 18 февраля пределах, нужно
«сильное» правительство, существенным признаком которого являлось
бы полное единомыслие и согласованность действий всех его членов.
Для осуществления общей программы деятельности в записке пред¬
лагалось: совет министров и комитет министров заменить одним учре¬
23 «Право», 1905, № 39, стр. 3229, 3231.
24 «Конституционно-демократическая партия, съезд 12—18 октября 1905 г.».
М. 1905, стр. 7—8.
25 Там же, стр. 21.
26 Там же, стр. 22—23.

Русская буржуазия осенью 1905 г.
61
ждением с наименованием совет министров; установить, что никакая
общая мера внутреннего управления не может быть принята помимо
совета министров; поставить во главе совета министров лицо, которое
занимало бы положение руководителя внутренней политики и которое
могло бы представлять царю кандидатов на министерские посты, за
исключением ведомств императорского двора и уделов, военного, мор¬
ского, иностранных дел и государственного контроля 27.
Вероятно, самое сильное впечатление произвело на царя напоми¬
нание в этой записке о судьбе Людовика XVI, погибшего, по мнению ее
автора, из-за того, что при открытии в Версале 5 мая 1789 г. Генераль¬
ных штатов у его правительства «не было никакого плана» и «государ¬
ственный корабль был пущен в открытое неизвестное море»28. Прочитав
записку, Николай II нашел в ней «очень много верного и полезного» и
потребовал от Сольского, чтобы вопрос о совете министров как органе
объединения министерств был представлен на его решение 29.
Вопрос об объединении правительства сперва рассматривался на
частных совещаниях у Сольского (21 и 28 сентября). Сюда были пригла¬
шены председатель комитета министров С. Ю. Витте, члены государст¬
венного совета Э. В. Фриш, А. А. Половцев, А. А. Сабуров, И. Я. Голубев,
Н. С. Таганцев, министры А. Г. Булыгин, В. Н. Коковцов, С. С. Ману-
хин, государственный секретарь Ю. А. Икскуль, а также товарищ мини¬
стра внутренних дел и петербургский генерал-губернатор Д. Ф. Трепов.
На этих совещаниях тон задавал Витте, которого после возвраще¬
ния из Портсмута в правящих сферах прочили в «укротители» револю¬
ции. По воспоминаниям князя Н. Д. Оболенского, управляющего каби¬
нетом царя, «имя человека, приобретшего для своего отечества мир
внешний, естественно, приходило на мысль перед задачею внутреннего
успокоения и наделения государства прочным внутренним миром»30.
Сольский при встречах с Витте твердил, что только он, Витте, может
спасти положение. Когда же Витте выразил желание уехать на несколь¬
ко месяцев за границу, то Сольский разрыдался и, плача, сказал ему:
«Ну, уезжайте, а мы погибнем»31.
Примечательно, что высшие бюрократические круги подозревали
Витте... в тайных сношениях с «вождями революции»32! Но в то время
«левая» репутация Витте даже импонировала этим кругам, делая его
своего рода экспертом по части революционных дел. Член государствен¬
ного совета А. А. Сабуров писал 16 сентября Д. А. Милютину: «Для
Витте готовится новая исполинская работа: обуздать революционное
движение в России. Поставленный на страже самодержавия и вместе
с тем имея многочисленных поклонников в противоположном лагере, он
лучше всякого другого будет в состоянии управлять кораблем в это
бурное время»33.
27 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. доп. к XVI т., д. 5, 1905 г., лл. 3—9. По свидетельству
хорошо информированного либерального журналиста Л. Клячко, эта записка была по¬
дана царю А. В. Кривошеиным {Л. Клячко. Повести прошлого. Львов. 1930, стр. 15),
К. Н. Мироненко ошибочно считает автором этой записки Сольского (К. Н, Миро-
ненко. Совет министров по указу 19 октября 1905 г. «Ученые записки» Ленинград¬
ского государственного университета. Серия юридических наук. Вып. 1. 1948, стр. 354),
23 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. доп. к т. XVI, д. 5, л. 6.
29 Там же, лл. 1, 175; ср. дневник А. А. Половцева («Красный архив». Т. 4, 1923,
стр. 76).
30 См. С. Ю. Витте. Указ. соч. Т. 3, стр. 24.
31 С. Ю. В и т т е. Указ. соч. Т. 2, стр. 556.
32 «Для меня он (Витте.— Е. Ч.) пока сфинкс... несомненны... его связи и отноше¬
ния ко многим деятелям крайней левой до революционеров включительно» (из днев¬
ника генерала Г. О. Рауха. «Красный архив». Т. 6 (19). 1926, стр. 90).
33 РОБИЛ, ф. 169, папка 74, № 30. Ср. также с записью в дневнике А. А. Полов¬
цева 9 октября 1905 г.: «Говорят, что Витте, собираясь быть первым министром, вошел
в сношение с вожаками революционных партий, чтобы избегнуть на первых же порах
созыва Государственной думы противодействия их самому факту существования
Думы» («Красный архив». Т. 4, 1923, стр. 75).

62
Е. Д. Черменский
На совещаниях у Сольского Витте ратовал за создание «сильного
правительства, чтобы бороться с анархией». Он говорил, что революцио¬
неры «сплочены и организованы» и не встречают сколько-нибудь орга¬
низованного отпора со стороны правительства. Поэтому «прежде всего
надлежит объединить власть». После предварительных совещаний у
Сольского в государственной канцелярии был составлен проект «ме-
мории» особого совещания по вопросу об объединении деятельности
правительства, причем в основу его была положена рассмотренная вы¬
ше записка Кривошеина от б августа 1905 года.
Руководствуясь проектом «мемории», совещание выработало ряд
принципов, на основе которых должно было формироваться объединен¬
ное правительство34.
При рассмотрении проекта «мемории» в особом совещании (3, 4, 11
и 12 октября) граф А. П. Игнатьев и А. С. Стишинский считали невоз¬
можным присвоить председателю совета министров право представления
царю кандидатов на должности министров, так как при отсутствии е
России законодательных палат и ответственного перед ними правитель¬
ства «первый министр будет визирем, ограничивающим самодержавие».
Витте, напротив, полагал, что «первому министру не дается тех прав,
кои должны бы были ему принадлежать», а потому и «не следует ожи¬
дать от объединенного министерства полного переворота в ходе прави¬
тельственных дел, а лишь улучшения канцелярского делопроизвод¬
ства» 35.
Большинство совещания пришло к заключению, что «задача по на¬
правлению и объединению действий главных начальников ведомств по
предметам как законодательства, так и высшего государственного управ¬
ления окажется осуществимой в том лишь случае, когда означенные на¬
чальники, участвующие в совете министров, будут по крайней мере в
главнейших вопросах одинаковых политических убеждений». Поэтому
«в круг обязанностей председателя совета министров должно входить
представление вашему императорскому величеству кандидатов для за¬
мещения должностей министров и главноуправляющих отдельными ча¬
стями, за исключением, однако, министров военного, морского и импе¬
раторского двора и уделов, в виду особого характера лежащих на них
обязанностей». 'Впрочем, словно испугавшись своей смелости, большин¬
ство членов совещания поспешило сделать оговорку, что «правило это.
во избежание превратных его толкований, не должно быть включено в
обсуждаемый акт»36.
Между тем события развивались с молниеносной быстротой, и з
правящих кругах все больше завоевывала признание мысль о том, что
создание объединенного правительства уже недостаточно для «укроще¬
ния» революции.
Момент Октябрьской всеобщей забастовки В. И. Ленин оценивал
как временное равновесие борющихся сторон, когда «царизм уже не з
силах подавить революцию. Революция еще не в силах раздавить ца¬
ризма»37. Такое равновесие порождало растерянность и колебания в
правящем лагере. Одни (члены государственного совета А. П. Игнатьев,
К. И. Пален, H. М. Чихачев, И. Л. Горемыкин и др.) советовали царю
«назначить энергичного военного человека и всеми силами постараться
раздавить крамолу»38, другие считали рискованным из-за недостатка
войск прибегать к военной диктатуре и предлагали, пока не поздно,
пойти на уступки «общественному мнению» и даровать конституцию.
34 ЦГИА СССР, ф. 1544, οπ. I, д. 25, лл. 70, 73.
35 Дневник А. А. Половцева. «Красный архив». Т. 4, 1923, стр. 72—73.
36 ЦГИА СССР, ф. 1544, оп. 1, д. 25, лл. 73—74.
37 В. И. Ленин. ПСС. Т. 12, стр. 28.
38 См. письмо Николая И Марии Федоровне от 19 октября 1905 г. («Красный
архив». Т. 3(22), 1927, стр. 167).

Русская буржуазия осенью 1905 г.
63
По настоянию Сольского Витте просил царя выслушать его сооб¬
ражения о современном положении в стране. На это Николай II отве¬
тил согласием.
9 октября Витте прибыл в Петергоф и подал царю записку, где до¬
казывал неизбежность дарования конституции39. «Ход исторического
прогресса неудержим,— подчеркивалось в записке.— Идея гражданской
свободы восторжествует, если не путем реформы, то путем революции...»
Мирное разрешение кризиса еще возможно, но для этого государствен¬
ной власти, как и в 50-е годы, «надлежит смело и открыто стать во главе
освободительного движения». Тогда правительство «сразу приобретет
опору и получит возможность ввести движение в границы и в них удер¬
жать». Ссылаясь на преданность народа «идее царя», Витте допускал,
что «русское народное представительство выльется в своеобразные фор¬
мы, непохожие на существующие в других странах конституции». Но
государственная власть должна быть готова вступить и на путь консти¬
туционный, тем более что на него царь уже вступил, учреждая Государ¬
ственную думу 6 августа 1905 года.
Касаясь далее положения о выборах в Государственную думу,
Витте считал, что «логическая неуязвимость системы всеобщего голосо¬
вания обязывает принять как идеал будущего именно ее... Практической
задачей должно быть создание условий осуществления всеобщего изби¬
рательного права». Чтобы поднять престиж Думы в глазах общества,
выборы должны производиться действительно свободно. Государствен¬
ный совет, по мнению Витте, «необходимо поставить на высоту, по авто¬
ритету равную Думе». Для этого следует включить в число его членов
выборных представителей от дворянства, земства, университетов и, быть
может, также от духовенства.
Для успокоения рабочих предлагались «лишь отдельные паллиатив¬
ные мероприятия, сглаживающие подавление труда капиталом: норми¬
ровка рабочего дня, государственное страхование рабочих, образование
примирительных камер и т. п.». В целях ослабления аграрного движения
намечались продажа крестьянам казенных земель, расширение дея¬
тельности Крестьянского поземельного банка и как крайняя мера — вы¬
куп ренты, получаемой помещиками в виде арендной платы. Для разре¬
шения. национального вопроса Витте считал возможным предоставление
Польше, а также Грузии и другим частям Кавказа автономии в области
начального и среднего образования, гражданского законодательства,
низшего суда, налогообложения на местные нужды, содержания по¬
лиции.
По убеждению Витте, предлагаемая им программа преобразований
могла вызвать замешательство, раскол в революционных рядах, пере¬
ход на сторону царизма либеральной буржуазии. «Выбора нет,— заклю¬
чал Витте,— или стать во главе охватившего страну движения, или от¬
дать ее на растерзание стихийных сил»40.
Царь продолжал верить з «спасительную» силу полицейской нагай¬
ки. Вечером 13 октября Витте получил от него телеграмму: «Впредь до
утверждения закона о кабинете поручаю Вам объединить деятельность
министров, которым ставлю целью восстановить порядок повсемест¬
но»41. О программе реформ, изложенной в записке Витте, вовсе не упо¬
миналось. На следующее утро Витте прибыл в Петергоф и доложил, что
одним механическим объединением министров, смотрящих в разные
39 Записка была составлена одним из лидеров земской оппозиции, В. Д. Кузьми¬
ным-Караваевым, и впервые была напечатана под заглавием «Канун 17-го октября.
Задачи правительства» в его книге «Из эпохи освободительного движения. 1. До 17 ок¬
тября 1905 года». Непосредственным источником для записки послужили постановле¬
ния сентябрьского съезда земских и городских деятелей. При редактировании записки
Витте сделал несколько изменений, ограничивавших намеченную программу реформ.
40 ЦГИА СССР, ф. 1276, οπ. 1, 1905 г., д. 37, лл. 25—33,
41 См. С. Ю. Витте. Указ. соч. Т. 3, стр. 12.

64
Е, Д. Черменский
стороны, «смуту» успокоить нельзя. Он прямо заявил, что если царь хо¬
чет назначить его первым министром, то надо согласиться с его про¬
граммой и не мешать ему действовать42.
В связи со сделанным царем еще 10 октября замечанием, что было
бы целесообразнее изложить основания «записки» 9 октября в манифе¬
сте, Витте составил 13 октября краткий доклад, где не только резюмиро¬
вал, но заметно смягчил и обесцветил главные ее положения. Термин
«конституция» был заменен более эластичной формулой «правовой поря¬
док», а насчет социальных реформ было лишь сказано, что «экономическая
политика правительства должна быть направлена к благу народных
масс», но, «разумеется, с ограждением имущественных и гражданских
прав, признаваемых во всех культурных странах» 43. Эта оговорка могла
быть легко истолкована как подтверждение неприкосновенности поме¬
щичьего землевладения. Витте надеялся, что его доклад после одобре¬
ния царем станет программой «объединенного правительства»44.
Хитроумный ход Витте не был по достоинству оценен царем, кото¬
рый признавал нужным для укрепления монархических иллюзий в на¬
роде облечь акт о даровании гражданских свобод в форму царского
манифеста45. Позиция Николая 11 объяснялась также и тем, что он со¬
мневался в лояльности Витте. По свидетельству князя Н. Д. Оболен¬
ского, «ближайшие к государю лица не верили в искренность графа Вит¬
те и были убеждены, что он в своих честолюбивых намерениях стремит¬
ся быть президентом Российской республики»46.
15 октября в Петергофе под председательством царя состоялось со¬
вещание, в котором участвовали великий князь Николай Николаевич,
министр двора В. Б. Фредерикс, генерал-адъютант О. Б. Рихтер и
С. Ю. Витте. Последний заявил, что «при настоящих обстоятельствах
могут быть два исхода: 1) диктатура или 2) вступление на путь консти¬
туции»47. Витте полагал, что о неограниченном самодержавии более не
может быть и речи и что надо дать конституцию48. Затем он прочел свой
проект манифеста. Присутствующие не возражали, но Витте просил царя
не подписывать столь серьезного акта, не уяснив его всестороннего зна¬
чения.
После отъезда Витте царь передал проект манифеста на рассмотре¬
ние членов государственного совета И. Л. Горемыкина и А. А. Будберга,
приглашенных также в Петергоф, но не участвовавших в совещании.
Они составили четыре варианта манифеста, из которых два последних
явно носили характер компромисса с проектом Витте, причем в одном
отношении они даже шли дальше проекта Витте. В них возвещалось,
что царь немедленно дарует гражданские свободы, тогда как в виттев-
42 См. письмо Николая ΙΓ к Марии Федоровне от 19 октября 1905 г. («Красный
архив». Т. 3(22), 1927, стр. 168).
43 С. Ю. Витте. Указ. соч. Т. 3, стр. 5.
44 Т а м же, стр. 13. По мнению советского историка И. В. Спиридонова, про¬
грамма уступок в «докладе» была значительно урезана по сравнению с «запиской» от
9 октября по той причине, что «с углублением и расширением революционного движе¬
ния буржуазия уменьшала свои требования к царизму и все настойчивее говорила
о необходимости «установления порядка». Этот поворот либеральной буржуазии и на¬
шел свое отражение в докладе Витте от 13 октября» (И. В. Спиридонов. Все¬
российская политическая стачка в октябре 1905 г. М. 1955, стр. 132). Возможно, что
начавшийся поворот либеральной буржуазии вправо (хотя вполне он определился
только после издания манифеста 17 октября) мог быть в какой-то мере учтен Витте
при составлении «доклада», но более умеренный его тон по сравнению с «запиской»
был также обусловлен, на наш взгляд, неодинаковым назначением этих документов.
В отличие от «записки» 9 октября «доклад» предназначался для опубликования. Не¬
определенно-расплывчатая форма, в которую облекались обещанные в нем реформы,
облегчала царскому правительству маневрирование.
45 Записки А. Ф. Редигера о 1905 г. («Красный архив». Т. 2 (45), 1931. стр. 89).
4(5 См. С. Ю. В и т т е. Указ. соч. Т. 3, стр. 36.
47 Т а м же, стр. 28.
4Й См. дневник А. А. Половцева («Красный архив». Т. 4, 1923, стр. 79).

Русская буржуазия осенью 1905 г.
65
ском проекте дарованию свобод должна была предшествовать выработ¬
ка соответствующих законопроектов и проведение их в законодательном
порядке. Зато проекты Горемыкина—Будберга не предоставляли Госу¬
дарственной думе решающего голоса в законодательстве и сохраняли
куриальную систему выборов49.
Прежде чем принять окончательное решение, царь захотел прокон¬
сультироваться с Д. Ф. Треповым. Вечером 15 октября ему был препрово¬
жден проект манифеста с тем, чтобы он тотчас же написал свое «откро¬
венное мнение и всеподданнейший совет». Царь еще не оставил мысли
раздавить «крамолу» силой. «Домашние» советчики Николая II — Фре¬
дерикс, помощник начальника военно-походной канцелярии императора
В. Н. Орлов и другие — ожидали от Трепова «решительного ответа»,
так как, по их мнению, «медлить больше нельзя»50.
В своем ответе 16 октября Трепов мирился с дарованием конститу¬
ции, но считал необходимым положить в ее основу одну из самых консер¬
вативных конституций Европы — прусскую. По каждому пункту виттев-
ского проекта Трепов сделал оговорки в реакционном духе. Он согла¬
шался с дарованием, свободы печати, совести, собраний и союзов, но во¬
прос о личной неприкосновенности ему представлялся «в данное время
неразрешимым», а равноправие, особенно евреев, он признавал «полити¬
ческой ошибкой». Трепов высказывался против всеобщего, равного, пря¬
мого и тайного избирательного права, предпочитая прусскую трехсту-
пенчатую систему. Наконец, третий пункт манифеста, по мнению Тре¬
пова, следовало изложить так, чтобы закон имел силу по одобрении его
не только Думой, но и государственным советом и после утверждения
императором. По вопросу о том, в состоянии ли он гарантировать вос¬
становление порядка в столице без пролития крови, Трепов доложил, что
не может «ни теперь, ни в будущем дать в этом гарантию; крамола так
разрослась, что вряд ли без этого суждено обойтись»51.
Признание Трепова о невозможности подавить «крамолу» без крово¬
пролития, по словам самого Николая II, «значительно облегчило тя¬
жесть окончательного решения вопроса о вступлении на путь самых ши¬
роких реформ»52. Мирясь с неизбежностью дарования конституции, царь
в то же время не мог определить своей точки зрения на счет меры и
объема уступок. Программа Витте казалась ему, как и Трепову, черес¬
чур радикальной. Он предпочитал горемыкинскую «конституцию» вит-
тевской. 16 октября около полуночи Фредерикс приехал к Витте и по
поручению царя ознакомил его с двумя проектами, составленными Го¬
ремыкиным и Будбергом. Витте не пошел ни на какие уступки и еще
раз просил Фредерикса уговорить царя не издавать манифеста, а утвер¬
дить и обнародовать программу будущего правительства, относя все из¬
ложенное в ней к инициативе, указаниям и воле царя. Фредерикс отве¬
тил, что вопрос о манифесте решен бесповоротно. Тогда Витте заявил,
что если прочитанные им проекты манифеста признаются целесообраз¬
ными, то, по его мнению, одного из авторов их и следовало бы назначить
председателем совета министров53.
Неизвестно, как долго продолжались бы колебания внутри дворцо¬
вой камарильи, если бы на сторону Витте не стал решительно очень
близкий в то время к царю великий князь Николай Николаевич. 15 ок¬
49 «Красный архив». Т. 4—5 (И—12), 1925, стр. 92—96.
50 «В городе слух уже распускают, что программа Витте отклонена,— писал Орлов
Трепову,— момент слишком серьезен, чтобы колебаться, надо то или другое решение,
но решиться надо. Мое личное мнение... реформы дать надо, неоспоримо, и от государя
лично, а не от правительства будущего. С Витте кончать следует на этих основаниях»
(«Былое», 1919, № 14, стр. 110).
51 «Былое», 1919, № 14, стр. 111.
ъ'2 ЦГАОР СССР, ф. 595, оп. 1, д. 45, л. 7. Письмо царя Трепову от 16 октября
1905 года.
E:j С. Ю. Витте. Указ. соч. Т. 3, стр. 29—30.
5. - Вопросы истории» № G.

66
Е. Д. Черменский
тября он встретился с главарем «независимой рабочей партии» гапонов-
ского типа М. А. Ушаковым54. Великий князь хотел узнать, как спра¬
виться с массовыми политическими забастовками. Ушаков ответил, что
рабочих «партийная интеллигенция {читай: социал-демократия.— Е. Ч.)
наталкивает на революцию с требованием республики, которую боль¬
шинство народа не желает... Народ ненавидит бюрократическое средо¬
стение, которое отделяет царя от народа, и желает конституционной
монархии». Когда Николай Николаевич спросил: «А где же люди, кото¬
рые способны и все могут это устроить?» — Ушаков назвал Витте55.
Уверовав в возможность при помощи «конституции» добиться «вос¬
становления порядка», великий князь отклонил предложение Фредерик¬
са взять на себя роль диктатора. Николай Николаевич заявил, что бу¬
дет, наоборот, упрашивать государя согласиться с программой Витте и
подписать его проект манифеста, а если Николай II не пойдет на это и
захочет назначить Николая Николаевича диктатором, то он застрелится
на его глазах56. Великий князь выразил сочувствие программе Витте и
доложил царю о невозможности из-за недостатка верных войск прибег¬
нуть к военной диктатуре5Г.
В. И. Ленин в те дни с гениальной проницательностью определил
соотношение сил революции и контрреволюции, В наброске статьи
«Равновесие сил», сделанном 17 октября, он писал: «2) Царизм уже не
в силах,— революция еще не в силах победить. 3) От этого громадные
колебания. Страшное, гигантское усиление революционных явлений
(стачки, митинги, баррикады, комитеты общественной безопасности,
полная парализация правительства etc.) —с другой стороны, отсутствие
решительной репрессии. Войска колеблются. 4) Двор колеблется
(«Times» и «Daily Telegraph»): диктатура или конституция. Двор колеб¬
лется ивыжидает. Собственно, это правильная тактика с его стороны:
равновесие сил заставляет выжидать, ибо власть в их руках. Ре¬
волюция дошла до такого момента, когда контрреволюции напа¬
дать, наступать невыгодн о... 5) Слух, будто решена консти¬
туция. Если да, тогда царь, значит, учитывает уроки 1848 года и дру¬
гих революций: без учредительного собрания, д о учредительного собра¬
ния, помимо учредительного собрания даровать конституцию. Ка¬
кую? В лучшем (для царя) случае == кадетскую.
Значение этого: осуществление идеала конституционалистов-демо-
кратов, перескакивание через революцию. Обман народа, ибо полной и
реальной свободы выборов все же не будет»58.
17 октября в шестом часу вечера царь «с тяжелой думой» подписал
манифест и утвердил «доклад» Витте без всяких изменений59. Витте был
назначен председателем совета министров.
Царский манифест начинался с признания того, что своим происхо¬
ждением он обязан «смутам и волнениям в столицах и во многих местно¬
стях империи». Повелев властям принять меры к устранению беспоряд*
ков, царь для успешного осуществления намечаемых им реформ признал
необходимым объединить деятельность правительства60. В его обязанно¬
сти входило выполнение «непреклонной» царской воли о даровании на-
54 Т а м ж е, стр. 43—45, 98.
55 ЦГАОР СССР, ф. 1001, οπ. 1, д. 154, лл. 3—4.
56 Записки А. Ф. Редигера о 1905 г. («Красный архив». Т. 2 (45), 1931, стр. 89).
57 «Красный архив». Т. 4—5 (11·—12), 1925, стр. 75.
58 В. И. Ленин. ПСС. Т. 12, стр. 5—6.
59 «После такого дня,— писал в дневнике Николай II,— голова стала тяжелой и
мысли стали путаться; господи, помоги нам! Умири Россию!» («Дневник императора
Николая II». Берлин. 1923, стр. 222).
60 19 октября был опубликован указ о мерах к укреплению единства в деятель¬
ности министерств и главных управлений. Совет министров превращался в постоянно
действующее высшее правительственное учреждение с особым председателем. На совет
министров возлагалось «направление и объединение действий» всех ведомств по вопро¬
сам' законодательства и управления.

Русская буржуазия осенью 1905 &.
67
%
селению «незыблемых основ гражданской свободы» на началах кепри-
косновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.
В манифесте было обещано привлечь теперь же к участию в Государ¬
ственной думе «в мере возможности» те классы населения61, которые
были лишены избирательных прав по положению 6 августа 1905 года.
Манифест провозглашал, что никакой закон не может получить силу
без одобрения Думы, причем последней должна быть обеспечена воз¬
можность действительного участия в надзоре за действиями админи¬
страции.
Таким образом, манифест декларировал основные принципы бур¬
жуазного конституционализма, сформулированные еще в проекте рус¬
ской конституции, выработанной группой членов «Союза освобождения»
в октябре 1904 г.62, и неоднократно выдвигавшиеся на съездах земских
и городских деятелей в 1905 году.
Известие о манифесте вызвало взрыв радости у буржуазии. Биржа
реагировала на события повышением курса ценных бумаг. Либералы
были удовлетворены уступками и обещаниями царя. «Заветные желания
и мечты,— телеграфировало харьковское уездное земское собрание
Витте,— объединявшие земства всей России, получают реальное осуще¬
ствление во всей своей полноте». 18 октября в московской бирже состо¬
ялся молебен по случаю царской «милости» — дарования конституции.
После молебна фабрикант С. И. Четвериков произнес прочувствен¬
ную речь, встреченную одобрительно присутствовавшими63. Одесские
купечество и промышленники, высоко ценя «великий акт истории» —
манифест 17 октября, приветствовали Витте как «восприемника русской
гражданской свободы»64. Подобные обращения к Витте с выражением
ему полного доверия и обещанием содействия поступали от многих зем¬
ских собраний, городских дум, биржевых комитетов, съездов промыш¬
ленников и других буржуазных организаций.
Весть о манифесте 17 октября была встречена с энтузиазмом и
иностранной буржуазией. Как доносил царский посол в Париже
А. И. Нелидов, в деловых кругах Франции, заинтересованных в «ско¬
рейшем восстановлении обаяния власти и порядка», манифест произвел
самое благоприятное впечатление. Доказательством этому служило по¬
вышение биржевых курсов, пошатнувшихся при известии о первых за¬
бастовках в Петербурге65. Английская «Times» 3 ноября 1905 г. утвер¬
ждала: «Только Витте может восстановить спокойствие России, и только
он может защитить интересы Западной Европы, вложившей миллиарды
своих сбережений в русские ценности».
Либеральная буржуазия видела значение акта 17 октября в том,
что «при новых условиях открывается возможность для сторонников всех
направлений, в том числе и тех, кто исходит от самых отдаленных соци¬
альных идеалов, мирным путем отстаивать свои убеждения»66. Либера¬
лам казалось, что теперь массовое движение не будет продвигаться
целиной, а войдет в мирное русло парламентской борьбы. Эти надежды
разделяли, в сущности, и меньшевики, утверждая, что после 17 октября
«старые оковы самодержавия пали безвозвратно»67 и перед Россией
открылась эра буржуазно-демократического «процветания».
61 В первоначальном тексте манифеста вместо «те классы» рукой Витте было на¬
писано: «рабочее население наиболее значительных центров» (ЦГАОР СССР, ф. 1000,
оп. 1, д. 80, л. 3).
62 «Издание редакции «Освобождения». Основной государственный закон Россий¬
ской империи». Paris. 1905.
ез Сергей Четвериков. Указ. соч., стр. 47—48.
64 ЦГИА СССР, ф. 1276, 1905 г., оп. 1, д. 30. л. 14.
65 Там же, д. 149, л. 37.
66 «Русские ведомости», 18 октября 1905 года.
67 «Начало», Лге 3, 16 (29) ноября 1905 года.

68
Е. Д. Черменский
*
Манифест 17 октября действительно предотвратил немедленное,
крушение царизма, позволив ему выиграть время. Буржуазия получила
легальные возможности для организации своих сил. У части рабочих и
демократической интеллигенции манифест вызвал конституционные
иллюзии и тем задержал превращение всеобщей политической стачки в
вооруженное восстание.
В Москве, как только стало известно о царском манифесте, общего¬
родской стачечный комитет, в котором преобладали представители ин¬
теллигентских профессионально-политических союзов (адвокатов, учи¬
телей, инженеров и т. д.), опьяненный достигнутой победой, послал Вит¬
те приветственную телеграмму и обратился к рабочим с воззванием при¬
ступить к работе. Его примеру последовало Центральное бюро Всерос¬
сийского железнодорожного союза, разославшее по всем дорогам де¬
пеши о прекращении забастовки. Вслед за тем и Петербургский Совет
рабочих депутатов постановил прекратить 21 октября всеобщую поли¬
тическую забастовку.
Но расчеты либералов и царского правительства на скорое и проч¬
ное умиротворение страны не оправдались. Боевой авангард российского
пролетариата — большевики с самого начала не питали никаких иллю¬
зий в отношении манифеста 17 октября. В. И. Ленин видел в уступках
самодержавия лишь первую победу революции, которая «далеко еще не
решает судьбы всего дела свободы. Царь далеко еще не капитулировал.
Самодержавие вовсе еще не перестало существовать»68. Большевики
предупреждали, что царский манифест был уловкой, временным отступ¬
лением самодержавия на новые позиции с целью выигрыша времени и
перегруппировки сил.
В обращении «К русскому народу» 18 октября ЦК РСДРП подчер¬
кивал, что обещания царя полны «лжи и лицемерия, уверток и ловушек».
Чтобы упрочить за народом завоеванные права и добиться новых, нуж¬
ны не бумажные обещания, а надежные гарантии, необходимо немедлен¬
ное вооружение народных масс, созыв Учредительного собрания, полная
амнистия политическим заключенным и ссыльным. Обращение призыва¬
ло к продолжению всеобщей стачки69. В листовке ЦК РСДРП манифест
17 октября оценивался как стремление царизма поделиться властью с
буржуазией, чтобы, опираясь на нее, подавлять революционное движе¬
ние. «Только всенародным вооруженным восстанием,— отмечалось в ли¬
стовке,— сметем мы с лица земли врага и завоюем себе свободу»70.
Революционным духом были проникнуты листовки местных коми¬
тетов РСДРП. Их лейтмотивом была мысль о том, что царские уступки
не обманут рабочий класс, что он будет бороться до конца, пока не
сметет самодержавие и не заменит его демократической республикой.
В листовке Самарского комитета РСДРП «Что даст нам царь и чего мы
добиваемся» был использован сюжет крыловской басни «Волк на псар¬
не». Царь, очутившись в положении волка, попавшего на псарню, пы¬
тается морочить народ призрачной свободой и призрачными правами.
Но «мы давно знаем волчью натуру и будем продолжать борьбу» 71 —
так звучали заключительные слова листовки.
Во многих большевистских листовках раскрывался предательский
смысл призывов либералов к успокоению72.
После получения известий о манифесте улицы городов тотчас же
заполнились народом, появились красные знамена, возникли импровизи¬
рованные шествия с пением «Марсельезы» и грандиозные митинги, где
68 В. И. Ленин. ПСС. Т. 12, стр. 27.
69 «Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года». Ч. 1, сгр. 196—198.
70 Там же, стр. 199—200.
71 Там же, стр. 608—610.
72 См., например, листовку Одесского комитета РСДРП («Всероссийская полити¬
ческая стачка в октябре 1905 года». Ч. 2, стр. 171—172).

Русская буржуазия осенью 1905 г.
69
открыто произносились речи о свободе. Ораторами повсюду выступали
почти исключительно социал-демократы. В Петербурге, как доносил на¬
чальник охранного отделения, 18 октября «во всех местах скопления
публики и демонстрантов произносились речи самого крайнего направ¬
ления с призывом к дальнейшей кровавой борьбе с правительством»73.
На митингах в этот день принимались такие требования: полная поли¬
тическая амнистия, отмена смертной казни, военного положения и уси¬
ленной охраны, учреждение народной милиции, управляемой Советом
рабочих депутатов, и удаление с занимаемого поста Трепова»74.
В Нижнем Новгороде на митингах 18 и 19 октября речи социал-де¬
мократов выслушивались с жадным вниманием и вызывали бурю вос¬
торга 75. Призыв идти освобождать томящихся в тюрьмах товарищей
встречал горячий отклик76. В Воронеже на митинге 18 октября была
принята резолюция, предложенная представителями Делегатского со¬
брания (Совета рабочих депутатов) и Воронежского комитета РСДРП.
В ней выдвигалось требование созыва всенародного Учредительного со¬
брания, немедленного объявления свободы печати, неприкосновенности
жилища и полной амнистии всем пострадавшим по политическим и ре¬
лигиозным мотивам77. В Риге 20 октября на многолюдном митинге
(60 тыс. человек) было принято решение добиваться установления рес¬
публики и до удовлетворения этого требования не прекращать стачки78.
В Варшаве польские националисты устраивали в честь манифеста 17 ок¬
тября праздничные шествия, но рабочие не верили царским обещаниям,
не сложили оружия и не прекратили всеобщей стачки79. В Красноярске
18 октября на митинге в Народном доме в большинстве речей говори¬
лось о недостаточности виттевской «конституции» и необходимости во¬
оруженной борьбы вплоть до полной победы над монархией80. Удержать
массы в рамках мирной манифестации не было никакой возможности.
Как видно из рапорта командующего войсками Одесского военного
округа А. В. Каульбарса, «проявление чувств, вызванных в населении
высочайшим манифестом», вылилось в форму, «демонстративных процес¬
сий антиправительственного направления». Демонстранты «с вызываю¬
щим видом проходили по городу с красными флагами, на многих дз
которых были надписи «Долой самодержавие!». Мощные колонны де¬
монстрантов окружили здания полицейских участков и потребовали осво¬
бождения политических заключенных, угрожая в случае отказа освобо¬
дить их силой81.
Обескураженное неожиданной реакцией народных масс на «монар¬
шую милость», царское правительство решило показать, что и у него есть
сторонники.. На улицах появились «патриотические» демонстрации с пе¬
нием царского гимна, с трехцветными флагами и портретами царя. Под
защитой казаков и солдат, под руководством сыщиков, провокаторов
и переодетых полицейских толпы хулиганов, босяков и наемных убийц
организовывали еврейские погромы, избивали революционно настроен¬
ных интеллигентов и рабочих. По далеко не полным подсчетам либераль¬
ного публициста В. П. Обнинского, «более чем в ста городах и притом
на протяжении всего двух-трех недель разыгрались однородные и по
программе и по преступности сцены дикой расправы с мирными жите¬
лями. Менее чем в месяц было убито от трех с половиной до четырех
7J Там же, стр. 375.
74 ЦГАОР СССР, ф. 518, оп. 1, д. 36, л. 33.
75 «Новая жизнь», 9 ноября 1905 года.
76 «Новая жизнь», 2 ноября 1905 года.
77 «Большевики во главе Всероссийской политической стачки в октябре 1905 г.».
Ч, 1, стр. 529.
78 «Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года». Ч. 2, стр. 226.
79 Там же, стр. 323.
80 Там же, стр. 65.
81 «Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года». Ч. 2, стр. 179—180.

70
£. Д. Черменскай
тысяч человек, а ранено и изувечено более десяти тысяч»82. Так только
что дарованная «конституция» окрасилась кровью «свободных граждан».
Вместо осуждения неистовств и провокаций черной сотни перепу¬
ганные либералы обрушились на «революционных агитаторов», которые
будто бы своими «зажигательными» речами и неумеренными требова¬
ниями вызвали жестокости со стороны царского правительства. Напри¬
мер, Новороссийская городская дума в воззвании (не позже 22 октяб¬
ря) в елейном тоне поучала: «Всякий, кому дорога свобода.... должен
стремиться к одной цели — к мирному восприятию свободы... Насилие,
как наследие варварства, должно отойти в область преданий. В стрем¬
лении к умиротворению и свободе все партии должны объединиться...
Свободные граждане должны строго и по совести соблюдать законы
своей страны, пока они не заменены новыми». 27 октября городской
голова А. А. Никулин, узнав, что на улицах Новороссийска расклеена
социал-демократическая листовка с призывом к вооруженному восста¬
нию с целью учреждения демократической республики, собрал экстрен¬
ное заседание гласных и от имени городского управления выпустил воз¬
звание, взывавшее к спокойствию и резко порицавшее призыв к восста¬
нию как «измышление врагов народа»83. В Таганроге 20 октября было
созвано заседание городской думы для выработки мер к предупрежде¬
нию «беспорядков». Приглашенный на это заседание полицмейстер
говорил «о необходимости удержать лиц социал-демократической
партии от появления с красными флагами, так как это возбуждает
народ» 84.
Инспирированные придворной камарильей кровавые злодеяния чер¬
ной сотни, полиции и войск показывали истинную цену царским обеща¬
ниям. Эти наглядные уроки усиливали влияние на широкие массы боль¬
шевистской партии, которая одна последовательно и самоотверженно
разоблачала лживость манифеста 17 октября.
Манифест явился поворотным моментом, ознаменовавшим откры¬
тый переход либеральной буржуазии на сторону контрреволюции.
Один из виднейших идеологов и вождей русской буржуазии,
П, Б. Струве, по воспоминаниям его политического единомышленника
С. Л. Франка, «сразу же, с первых дней «свобод», встал в оппозицию
к русскому революционному движению, остро осознал опасность и ги¬
бельность русского политического максимализма» 85.
К пересмотру тактики борьбы призывало и либеральное «Право».
Оно предлагало считаться «не только со вчерашним, но и с завтрашним
врагом,— не.только с хищниками, которые гнездятся на горе, но и с га¬
дами, которые пресмыкаются в долине»86.
Почвой для сближения либеральной буржуазии и царизма была
ее контрреволюционная настроенность, вызванная революционными собы¬
тиями. И буржуазия и царское правительство оказались после 17 октяб¬
ря «по о^ну сторону баррикад». Поэтому не удивительно, что земско-
городские деятели без колебаний приняли предложение Витте вступить
в переговоры об образовании первого «конституционного» кабинета.
Витте предложил министерский портфель Д. Н. Шипову. Но тот за¬
явил, что он принадлежал к правому меньшинству земского съезда, со¬
званного в ноябре 1904 г., и в настоящее время не входит в состав зем¬
ско-городских съездов вследствие несогласия с принятым ими направ¬
лением, а потому его вступление в кабинет не может создать атмосферу
общественного доверия к правительству. Шипов советовал привлечь
к участию в переговорах представителей большинства земско-городских
82 В. Обнинский. Полгода русской, революции. М. 1906, стр. 42.
83 ЦГАОР СССР, ф. 587, оп. 1, д. 103, лл. 43—45.
84 «Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года». Ч. 1, стр. 37.
85 См. С. Франк. Указ. соч., стр. 49.
86 «Право», № 41, 1905, стр. 3398

Русская буржуазия осенью 1905 г.
71
съездов. Витте признал соображения Шипова правильными и заметил,
что он не боится общественных деятелей, придерживающихся более ле¬
вых убеждений, лишь бы они «определенно сознавали необходимость
поддержания авторитета государственной власти и порядка в стране
в переживаемое переходное время»87.
Затем Витте обратился к бюро земско-городских съездов, которое
уполномочило для переговоров с ним Ф. А. Головина, Ф. Ф. Кокошкина
и князя Г. Е. Львова. Последние от имени только что образовавшейся
кадетской партии выставили заведомо неприемлемые для царизма усло¬
вия: созыв Учредительного собрания на основе всеобщего и равного из¬
бирательного права с прямым и тайным голосованием, немедленное осу¬
ществление возвещенных в манифесте 17 октября свобод и полная по¬
литическая амнистия 88.
Буржуазные историки будут еще долго спорить о том, была ли
«бескомпромиссная» тактика кадетов политическим доктринерством
(точка зрения В. А. Маклакова, В. Леонтовича, англичанина Л. Шапи¬
ро) или «политической мудростью» (взгляд П. Н. Милюкова, И. В. Гес¬
сена) .
Но когда Витте обратился к Милюкову уже не с предложением ми¬
нистерского поста, а за советом, то последний, в сущности, отмежевался
от тех требований, которые Кокошкин и Львов выдвинули от имени ка¬
детской партии. Он заявил, что путь к конституции через Учредительное
собрание «слишком длинен, чреват боковыми толчками и катастрофа¬
ми»89. А потому на месте Витте он выбрал бы «кратчайшую доро¬
гу»: спешно составил бы деловой кабинет из «приличных» бюрокра¬
тов и немедленно октроировал бы конституционную хартию, не «ос-
вобожденческую» или «земскую», а бельгийскую или, еще лучше, бол¬
гарскую 90.
После безуспешных переговоров с депутацией бюро земско-город¬
ских съездов Витте возобновил совещания с либеральными деятелями
более умеренного направления, будущими октябристами и мирнообнов-
ленцами — А. И. Гучковым, М. А. Стаховичем, Д. Н. Шиповым, князем
E. Н. Трубецким, но и новый тур переговоров кончился неудачей. Пе¬
ред выборами в IV Государственную думу А. И. Гучков, выступая
15 сентября 1911 г. в Москве на собрании октябристов, рассказал о при¬
глашении общественных деятелей в кабинет, который формировал Вит¬
те. При этом он допустил ряд неточностей, и это послужило поводом
к полемике, в которой приняли участие, кроме Гучкова, также Витте,
E. Н. Трубецкой, И. И. Петрункевич. Все они утверждали, что пере¬
говоры оборвались на вопросе о том, кто будет министром внутренних
дел. Витте, обеспокоенный усилением революционного движения после
17 октября, предлагал на пост министра П. Н. Дурново, Против этой
кандидатуры решительно возражали Гучков и Шипов, причем они име¬
ли в виду не столько политическое, сколько моральное кредо Дурново91.
Называли также Столыпина, но против него горячо возражали делега¬
ты кадетской партии, считавшие, что в крайнем случае надо посовето¬
вать Витте назначить министром внутренних дел скорее Дурново, чем
Столыпина92. Соглашение не было достигнуто.
87 Д. Шипов. Воспоминания и думы о пережитом. М. 1918, стр. 335,
88 Т а м же, стр. 339.
89 П. Милюков. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905—1906. СПБ.
1907, стр. 184.
90 П. Н. Милюков. Три попытки. К истории русского лжеконституционализма.
Париж. 1921, стр. 24—25.
91 Будучи директором департамента полиции, Дурново при помощи своих тайных
агентов выкрал у испанского посла любовную переписку с одной светской дамой. За
это Александр Ш уволил Дурново от должности, наложив резолюцию: «Убрать этого
мерзавца в 24 часа».
92 «Речь», 27 октября 1911 г. Письмо в редакцию князя Е. Трубецкого.

72
Е. Д. Черменский
Версия о том, что переговоры Витте с земско-городскими деятеля¬
ми сорвались из-за Дурново, попала и в советскую историографию. Так,
М. Н. Покровский полагал, что Дурново был причиной того, что октяб¬
ристы отказались войти в кабинет Витте93.
Однако письма Стаховича, Трубецкого и Шипова, которые они на¬
правили Витте после прекращения переговоров, проливают иной свет
на мотивы их отказа вступить в образуемый Витте кабинет. В своих
объяснениях они заявляли о полном согласии с программой Витте и
выражали готовность сотрудничать с правительством в качестве обще¬
ственных деятелей.. Но никто из названных лиц не называет причиной
своего отказа Дурново. Например, Трубецкой затруднялся войти в ми¬
нистерство Витте потому, что, как член кадетской партии, он в своих
публичных выступлениях выдал много векселей, по которым платить
и настоящее время, по его мнению, было нельзя94. Отказ Стаховича
диктовался не расхождением с программой Витте, а желанием помогать
правительству, продолжая свою общественную деятельность95. По сло¬
вам Шипова, вступление его и Гучкова в составляемый Витте кабинет
могло принести пользу только в том случае, если бы одновременно с ни¬
ми вошли представители «большинства» земско-городских съездов, объ¬
единившегося в кадетскую партию. Но, как выяснилось, на это рассчи¬
тывать было нельзя. К тому же манифест 17 октября вызвал необхо¬
димость политической организации общественных элементов, и Гучков
и Шипов считали своей обязанностью содействовать объединению лиц,
принадлежавших к «меньшинству» земско-городских съездов, в полити¬
ческую партию (будущих октябристов). Поэтому Гучков и Шипов, неза¬
висимо от того, будет или нет Дурново министром внутренних дел, во
всяком случае не считали возможным войти в кабинет Витте96.
Из сказанного можно заключить, что кадеты и октябристы (ника¬
ких существенных различий между ними тогда не было) разделяли про¬
грамму Витте, рассчитанную на укрепление царизма и подавление ре¬
волюционной демократии. Но они предпочитали, чтобы она проводилась
без их прямого участия деловым кабинетом из царских бюрократов.
Свое же призвание «общественные деятели» видели в дезорганизации
революционного движения путем проповеди социального мира и распро¬
странения конституционных иллюзий.
В связи с началом разоблачений о переговорах буржуазных пар¬
тий с царскими министрами В. И. Ленин в 1911 г. писал: «Вся либе¬
ральная буржуазия России, от Гучкова до Милюкова,— который, не¬
сомненно, политически ответственен за Трубецкого,— повернула сейчас
же после 17-го октября от демократии к Витте. И это не случайность,
не измена отдельных лиц, а переход класса на соответствующую его
экономическим интересам контрреволюционную позицию»97.
Неустойчивость политической обстановки в стране помешала откры¬
той сделке царизма с либеральной буржуазией. Но неоформленное со¬
глашение между ними состоялось: царское правительство подавляло
революцию военной силой, а возникшие после 17 октября буржуазные
партии путем сеяния конституционных иллюзий стремились направить
массовое революционное движение в мирное русло.
аз М. [I. Покровский. Русская история в самом сжатом очерке. М. 1933,
стр. 430.
ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 1, 1905 г., д. 31, л. 6.
95 Там же, л. 1.
96 Д. Ш и п о в. Указ. соч., стр. 346.
97 В. И. Л е и и н. Соч. Г. 17, стр. 386.

БОРЬБА ЗАПАДНОГЕРМАНСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА
ПРОТИВ ГОСПОДСТВА МОНОПОЛИЙ
И. Д. Троценко
На протяжении многих десятилетий реакционные силы германского
империализма использовали крестьянство для достижения своих корыст¬
ных целей. Период развития капитализма и его перерастания в государ¬
ственно-монополистический капитализм в Германии характеризовался
относительным спокойствием деревни. Это, конечно, не значит, что в не¬
мецком сельском хозяйстве не было классовых противоречий. Но гос¬
подствующим классам удавалось не обострять эти противоречия. Для
осуществления своих агрессивных замыслов немецкий милитаризм нуж¬
дался не только в мощной военной экономике, но и в прочной продоволь¬
ственно-сырьевой базе. Возникновение широкого слоя зажиточного,
крепкого крестьянства, способного применять технику и обеспечить рост
производительности труда в сельском хозяйстве, установление всесто¬
роннего контроля со стороны господствующих классов над производ¬
ством и сбытом сельскохозяйственных продуктов обеспечили выполне¬
ние этой задачи. Уже в начале XX в. в Германии стали выдаваться госу¬
дарственные субсидии сельскому хозяйству, которые попадали прежде
всего в руки аграрного капитала. Кулаки и крупные землевладельцы по¬
лучали выгодные государственные кредиты, пользовались налоговыми
льготами. В дальнейшем государство стало определять цены на сельскохо¬
зяйственные продукты, регулировать их сбыт, размеры государственных
запасов. Это позволило финансовой олигархии Германии полностью по¬
ставить ресурсы сельского хозяйства на службу своим интересам.
В период фашистской диктатуры перед сельским хозяйством была
выдвинута задача обеспечить страну важнейшими видами продоволь¬
ствия и сырья, чтобы даже в случае полной военной изоляции Германия
не зависела от поставок извне. С этой целью была осуществлена мили¬
таризация сельского хозяйства. Фашистское государство объявило все
крестьянство «продовольственным сословием нации» и создало «чрез¬
вычайные имперские продовольственные комитеты», которые возглавля¬
лись «сельскохозяйственными фюрерами» и подчинили себе все сельское
хозяйство сверху донизу. «Продовольственные комитеты» устанавлива¬
ли объем заготовок продовольствия и сельскохозяйственного ' сырья,
определяли количество и качество производимой продукции, цены на нее.
Гитлеровцы всеми средствами насаждали «наследственные крестьян¬
ские дворы», то есть крупные кулацкие хозяйства размером в 7,5 га и
более, объявив их владельцев «новой аристократией земли и крови».
В результате в немецком крестьянстве образовалась влиятельная ку¬
лацкая прослойка, которая по общему жизненному уровню превосходи¬
ла капиталистическую прослойку в сельском хозяйстве Франции, Италии
и других стран. Немецкое кулачество («гроссбауэры») стало символом
политической реакции в деревне и вместе с юнкерством являлось проч¬
ной опорой наиболее воинствующих и шовинистических сил германского
империализма.

74
И. Д. Троценко
После второ?! мировой войны при помощи США, Англии и Франции
в Западной Германии вновь стали хозяйничать крупнейшие монополии.
Те же самые милитаристские и агрессивные силы, которые поставили у
власти Гитлера, и сегодня определяют развитие страны. Их аграрная
политика преследует прежние цели, а именно: превращение сельского
хозяйства в прочную базу сырья и продовольствия для осуществления
агрессивных планов. После войны в сельском хозяйстве Западной Гер¬
мании произошли существенные технические сдвиги: количество тракто¬
ров увеличилось в 7,2 раза, их мощность на одного занятого — в II раз,
количество комбайнов — более чем в 20 раз. В итоге отношение затрат
на наемный труд к затратам на машины и удобрения стало в ФРГ вме¬
сто 1 : 1,3 в 1949 г. 1 :3,3 в 1962 году1. В период машинного производ¬
ства только крупные предприятия могут, применяя новейшую технику,
обеспечить ведение рентабельного хозяйства. При этом само понятие
«крупное производство» с точки зрения размеров земли меняется. Если
в довоенный период крупными предприятиями являлись хозяйства в
7,5 га, то сегодня эти хозяйства уже не в состоянии производительно ис¬
пользовать новую технику и попадают в разряд мелких. Исторически
развитие сельского хозяйства Германии сложилось так, что как раз в
западной части страны было сосредоточено мелкое крестьянское про¬
изводство. В 1949 г. в ФРГ из 1,9 млн. сельскохозяйственных предприя¬
тий 1,5 млн., или 80%, составляли крестьянские хозяйства до Ю га, а
на одно хозяйство в среднем приходилось менее 7 га полезной сельско¬
хозяйственной площади 2. В этих условиях достижение основных целей
финансовой олигархии в сельском хозяйстве — расширение рынков сбы¬
та, создание прочной сырьевой базы, снижение издержек производства—
наталкивалось на неустойчивое и малопроизводительное мелкокрестьян¬
ское производство. Поэтому монополистический капитал ФРГ взял курс
на ликвидацию мелких и средних крестьянских хозяйств и замену их
крупными капиталистическими предприятиями.
С 1953 г. в Западной Германии осуществляется план «улучшения
аграрной структуры», согласно которому все хозяйства до 10 га, как
«нежизнеспособные», подлежат ликвидации и замене их более крупны¬
ми— этой цели подчинена вся система финансово-экономических меро¬
приятий: регулирование цен на сельскохозяйственном рынке, государ¬
ственные субсидии сельскому хозяйству, кредит, налоги, изменение зе¬
мельных отношений в интересах господствующих классов.
Западногерманское государство устанавливает цены на важнейшие
сельскохозяйственные продукты на таком уровне, который обеспечивает
рентабельность их производства только в крупных хозяйствах. С 1956 по
1964 г. сельскому хозяйству было отпущено 14,7 млрд. марок государ¬
ственных средств, подавляющая часть которых попала в руки предста¬
вителей аграрного капитала. За последние двадцать лет доля произво¬
дителя сельскохозяйственных продуктов в их розничной цене сократи¬
лась более чем на 10%, и в настоящее время в руках западногерманско¬
го крестьянина остается только половина созданной его трудом стоимо¬
сти, а остальная по различным каналам перекачивается в сейфы моно¬
полий. Владельцы крупных хозяйств на льготных условиях получают
«удешевленный кредит» (за который часть процентной ставки выплачи¬
вается государством), в то время как трудящееся крестьянство вынуж¬
дено прибегать к невыгодным займам из расчета 10—12 и более про¬
центов годовых.
Все больше трудовое крестьянство страдает от «ножниц цен», кото¬
рые возникают вследствие более быстрого роста' цен на тракторы, ком¬
байны, удобрения, строительные материалы и другие средства производ¬
1 «Kennziffern der Landwirtschaft». Bonn. 1964, S. 101 —108.
2 «Der Grüne Plan», 1959, S. 75—76.

Борьба западногерманского крестьянства против господства монополий
75
ства для сельского хозяйства по сравнению с ростом цен на его про¬
дукцию.
Все это ставит крестьянские хозяйства в тяжелое экономическое по¬
ложение, поскольку они вынуждены продавать свою продукцию по це¬
нам, которые, как правило, ниже ее стоимости, переплачивать в пользу
монополий большие суммы при покупке средств производства, прибе¬
гать к кабальным кредитам и т. д. Не выдерживая конкуренции круп¬
ного производства, трудящееся крестьянство массами разоряется. Имен¬
но такая политика отвечает интересам всех групп господствующих
классов ФРГ, и вдохновителями ее являются шовинистические и реван¬
шистские круги финансовой олигархии. Ликвидация мелкокрестьянского
производства сулит крупнейшим монополиям расширение рынков сбыта
в сельском хозяйстве для машин, удобрений, строительных материалов,
а также высвобождение дешевой рабочей силы за счет разоряющегося
крестьянства.
Однако если прежде реакционным силам немецкого империализма
удавалось подчинить себе все ресурсы сельского хозяйства без значи¬
тельного обострения классовых противоречий в деревне, то в современ¬
ных условиях курс монополистического капитала на ликвидацию мел¬
ких и средних крестьянских хозяйств, то есть более четырех пятых всех
сельскохозяйственных предприятий ФРГ, неизбежно привел к нараста¬
нию противоречий между монополиями и крестьянством. Особенно бы¬
стро эти противоречия обостряются в условиях «Общего рынка». По
сравнению с другими странами, входящими в Европейское экономиче¬
ское сообщество (ЕЭС), наиболее дорогой является продукция сельско¬
го хозяйства ФРГ. Это объясняется главным образом систематическим
вздуванием монополиями цен на сельскохозяйственные средства произ¬
водства, что приводит к росту (хотя и более медленному) цен на сель¬
скохозяйственную продукцию, поскольку повышаются издержки произ¬
водства. Кроме того, ФРГ удовлетворяет потребности в продовольствии
за счет собственного производства только на 72—74%, в то время как
другие страны, и в первую очередь Франция и Голландия, имеют зна¬
чительные излишки более дешевых продуктов. Но господствующие
классы ФРГ не заинтересованы в предоставлении своего сельскохозяй¬
ственного рынка странам-партнерам. Во-первых, потому, что большая
часть продовольствия ввозится в Западную Германию из стран, не явля¬
ющихся членами ЕЭС (США, Дания, Аргентина и Др.), взамен чего
ФРГ экспортирует туда свою промышленную продукцию. Отказ от вво¬
за сельскохозяйственных продуктов из третьих стран приведет к потере
рынков сбыта для промышленной продукции на сумму более 7 млрд.
марок в год3. Во-вторых, свободный доступ на рынок ФРГ более де¬
шевых продуктов из других стран ЕЭС неизбежно повлечет за собою
снижение западногерманских цен, против чего выступает большинство
производителей сельскохозяйственной продукции. Снижение цен мо¬
жет иметь своим результатом обострение противоречий в сельском
хозяйстве.
Наконец, импортируя продукты по более низким мировым ценам
и перепродавая их по высоким внутренним ценам, империалистическое
государство получает большие доходы. Поэтому монополистический ка¬
питал ФРГ стремится оттянуть создание «аграрной интеграции», и в то
же время он заинтересован в существовании «Общего рынка» в других
отраслях производства. Франция, Голландия и другие страны ЕЭС, на¬
оборот, хотят форсировать «аграрную интеграцию» и опасаются чрез¬
мерного засилья западногерманских монополий в промышленности. От¬
сюда острые столкновения между странами — членами ЕЭС по вопросу
о сельскохозяйственной политике.
3 «Der Volkswiri», I960, Ns 22, S. 1029.

76
И. Д. Троценко
Несмотря на большой нажим со стороны Франции и других стран,
ФРГ препятствует созданию единого рынка важнейших продуктов, про¬
изводство которых сосредоточено в руках аграрного капитала и которые
составляют основную статью сельскохозяйственного импорта (прежде
всего зерно). В то же время финансовый капитал ФРГ использует ино¬
странную конкуренцию против крестьянства, открывая для дешевых
иностранных продуктов те каналы, по которым поступает на рынок
большинство крестьянской продукции (овощи, фрукты, яйца). Одновре¬
менно господствующие классы ФРГ форсируют перевод сельского хозяй¬
ства страны на рельсы крупного производства, чтобы повысить его «кон¬
курентоспособность», усиливая нажим на крестьян посредством «нож¬
ниц цен», налогов, кредита и т. д. Поэтому «Общий рынок» явился для
сельского хозяйства Западной Германии таким катализатором, который
еще больше ускорил осуществление империалистического плана ликви¬
дации мелких и средних крестьянских хозяйств. Никогда еще в Западной
Германии наступление монополий на трудовое крестьянство не прини¬
мало таких огромных размеров, как со времени вступления в силу до¬
говора о ЕЭС. Если до 1958 г. в ФРГ разорилось 177,5 тыс. крестьянских
хозяйств площадью до 10 га, то за шесть лет существования ЕЭС —
235,4 тыс. хозяйств. Всего с 1949 г. по 1965 г. перестало существовать бо¬
лее 507 тыс. крестьянских хозяйств площадью до 10 га, то есть исчезло
каждое четвертое сельскохозяйственное предприятие страны. С каждым
годом увеличивается количество крестьян, вынужденных оставлять свою
землю. В 1960 г. исчезло 37,6 тыс., в 1962 — 46,2 тыс., в 1963 —
55,9 тыс. хозяйств этой группы. К 1964 г. крестьянские хозяйства раз¬
мером от 0,5 до 2 га потеряли 30% своей обрабатываемой земли, раз¬
мером от 2 до 5 га — 35%, от 5 до 10 га — 18%, в то время как в круп¬
ных капиталистических хозяйствах—10—15 га — количество земли уве¬
личилось на 12—18% 4. Не случайно даже в западногерманской литера¬
туре политика монополий в отношении крестьянства называется полити¬
кой «массового сгона с земли».
В этих условиях трудовое крестьянство Западной Германии все
яснее осознает коренную противоположность своих интересов устремле¬
ниям монополий и ту огромную угрозу, которую несет для его суще¬
ствования «аграрная интеграция». В течение всего послевоенного перио¬
да в Западной Германии нарастало сопротивление крестьянства импе¬
риалистическим планам его ликвидации. В условиях «Общего рынка»
это антимонополистическое движение крестьянства приобрело массовый
характер. В январе 1960 г. более 13 тыс. крестьян провели митинг про¬
теста в Мюнстере. Руководитель местного отделения Немецкого кресть¬
янского союза (НКС) Г. Оер заявил, что правительство обманывало
крестьян, когда обещало им «хорошую жизнь» в условиях ЕЭС, и что в
действительности вся его политика ни в малейшей степени не отвечает
интересам крестьянства. Резкой критике была подвергнута аграрная по¬
литика правительства на шеститысячной крестьянской манифестации в
Кельне и других местах. Даже реакционный руководитель НКС, его
президент Э. Ревинкель, выражающий интересы крупного аграрного ка¬
питала, назвал политику правительства по отношению к крестьянству
«антисоциальной и антихристианской», сказав, что она «гонит крестьян
на баррикады». Только весной 1961 г. в митингах и демонстрациях уча¬
ствовало более 100 тыс. человек. В 1962 г. более 3,5 тыс. крестьян округа
Везермарш выступили с протестом. В Бад-Годесберге митинг протеста
провели 8 тыс. крестьян-переселенцев. В августе 1962 г. состоялся мас¬
совый митинг на городской площади г. Певзума. Его участники требова¬
ли снижения процентов за все кредиты с 7—11 до 2, принятия мер по
4 «Der Grüne Plan», 1959, S. 75—76; 1962, S. 94; «Grüner Bericht», 1963, S. 117;
'VG4, S. 136—137.

Борьба западногерманского крестьянства против господства монополий
77
уменьшению задолженности сельского хозяйства, отсрочки возврата де¬
нежных ссуд, сокращения налогов, отмены уплаты процентов по креди¬
там, выданным на покупку земли и скота, проведения за счет государства
известкования почвы5. Крестьянские организации Нижней Саксонии,
Гессена и Вестфалии организовали массовую совместную манифестацию
в Геттингене6. Радиостанция КПГ передавала в сентябре 1962 г.: «От
Альп до Северного моря крестьяне пришли в движение; беспокойство
крестьян из-за роковых последствий боннской аграрной политики на¬
чинает стихийно нарастать и находит выражение во все более мощных
действиях»7. Отдельные крестьянские выступления увенчались успехом.
Так, в результате демонстрации в Певзуме крестьяне добились продле¬
ния сроков возврата кредитов с 15 до 25 лет, снижения ставки процента
и т. д.8. Однако это не затронуло самых основ антикрестьянской аграр¬
ной политики.
1963 год характеризуется новой волной крестьянских выступлений,
в которые все больше вовлекались руководители низовых организаций
НКС. Генеральная конференция НКС Саарской области призвала кре¬
стьян повсеместно перейти к более активным действиям. Такое же
требование выдвинули 44 старосты союза в округе Оксенбург, организо¬
вавшие широкий опрос крестьянства9. Никогда еще выступления кре¬
стьянства в округе Франкен не отличались такой активностью. В Коб-
ленц на объявленный заранее митинг прибыло вдвое больше крестьян,
чем предполагали его организаторы, а на одном из собраний крестьяне
освистали министра сельского хозяйства ФРГ Шварца 10. Крестьяне вы¬
ражали стихийный протест против засилья монополий, которые, стре¬
мясь форсировать концентрацию производства в сельском хозяйстве, си¬
стематически усиливали финансовый гнет по отношению к крестьянству.
С 1956 по 1962 г. цены на продукцию сельского хозяйства в целом повы¬
сились на 7%, на минеральные удобрения и новые машины — на
16%, на новые постройки — на 42%. За одно и то же количество продан¬
ной продукции крестьянин, таким образом, с каждым годом мог купить
(а следовательно, и вложить в хозяйство) все меньше средств произ¬
водства. В то же время под воздействием конкуренции потребность в
производственных расходах быстро растет.
Лишь крупные капиталистические предприятия могут обеспечить
необходимые вложения в расширение производства. Поэтому не только
мелкие и средние крестьянские хозяйства, но даже часть кулацких хо¬
зяйств в настоящее время уже не выдерживает конкуренции и оказы¬
вается на грани разорения.
«У меня хозяйство размером в 12,5 га, но эти 12,5 га в Гессене боль¬
ше не могут прокормить крестьянина,— заявил землевладелец X.— По¬
этому я занялся еще торговлей углем для вспомогательного заработка.
В нашей деревне больше нет «чистых» крестьян». Еще определеннее вы¬
сказывается владелец 50 га земли из Нижней Саксонии: «ЕЭС — это
смерть для крестьян, и если цены на зерно и картофель будут сниже¬
ны, то я уже сегодня могу рассчитать, когда я потеряю свое хозяй¬
ство, и точно так же будет с другими крестьянами»11. С помощью
«Общего рынка», пишет демократическая западногерманская газе¬
та «Das Land», монополии ведут «генеральную атаку» на все кре¬
стьянство |2.
£ «Bauernruf», 28.VIII. 1962.
6 «Die Welt», 18.Х.1962.
7 «Neues Deutschland», 26.IX.1962.
8 «Bauernruf», 24.XI. 1962.
9 «Neues Deutschland», 17 11.1963.
10 «Neues Deutschland», 17.III.1963.
11 Из материалов Центрального правления объединения крестьянской взаимопомо¬
щи. Берлин.
12 «Das Land», I960. Λ\> 2.

78
И. /7. Троценко
Наступление монополий на крестьянство побуждает его активно бо¬
роться за свое существование. В этой борьбе все больше участвуют не
только трудящиеся крестьяне, но и владельцы более крупных предприя¬
тий. Конечно, крестьянские выступления носят мелкобуржуазный харак¬
тер, являются борьбой мелкого собственника за сохранение своего по¬
ложения. Но самый факт наличия крестьянского движения против мо¬
нополий и все более широкого участия в нем зажиточных слоев кре¬
стьянства свидетельствует не только о расширении противоречия между
монополиями и крестьянством, но и о возрастающем гнете монополисти¬
ческого капитала на капиталистическую прослойку этого класса. Это
обстоятельство, несомненно, улучшает предпосылки для демократиче¬
ского, антимонополистического движения. Действенной формой кре¬
стьянских выступлений в последние годы стала организация тракторных
маршей в крупные административные и промышленные центры с про¬
ведением на площадях и рынках городов митингов протеста. В ноябре
1963 г. рейнские крестьяне распространили по городам 75 тыс. плакатов
с лозунгами протеста против неуклонно увеличивающейся разницы цел
(«ножниц цен») на продовольствие, поставляемое крестьянином и про¬
даваемое потребителю. Лозунги гласили: «На зерно — многие годы одна
цена, на хлеб — постоянно растущая цена», «Крестьянин получает мало,
домашняя хозяйка платит много. Разве в этом наша цель?»13. Более
300 крестьян направили в феврале 1963 г. телеграмму протеста против
аграрной политики правительства в бундестаг14. В округах Штаде и
Люнебург на крестьянских собраниях выдвигались требования провести
годичную забастовку покупателей сельскохозяйственных средств произ¬
водства. Нижнесаксонский союз земледельцев, в котором объединились
многие владельцы крупных хозяйств, выражая протест против высоких
цен, решил не покупать в течение года азотные удобрения 15. Пфальц-
ские крестьяне собрали общественный денежный фонд для подготовки
манифестаций и ликвидации ущерба от импорта иностранной продук¬
ции 16. Разнообразны лозунги, с которыми демонстрировали крестьяне в
Гамбурге, Оснабрюке, Геттингене и других городах: «Мы не хотим
быть крепостными монополий!»; «Эрхарду нет веры: его цель — новые
миллионеры»; «Мы не хотим быть похороненными по-европейски!»; «Вы¬
сокие цены на продовольствие — не наша вина»; «Этот трактор стоит
13 000 марок. Точно такой же в Дании стоит 9000»; «Город и село —
плечо к плечу!» 17.
Многие крестьяне выступают за создание кооперативов, которые на
демократических основах организуют производство и будут делить при¬
быль соразмерно взносу каждого. В одной из общин крестьяне создали
коллективную ферму на 2 тыс. голов крупного рогатого скота. В Рейн-
ланд-Пфальце в садоводческие кооперативы вошли владельцы более
150 га садов. В одном из них крестьяне вносят ежегодно по 1,8 марки
за каждое дерево, совместно ведут обработку, уход за садами, уборку
урожая. В Баварии кооперировались 82% овощеводов, которые поста¬
вили своей задачей коллективно выступать против монополий 18. Широ¬
ко распространяются объединения по совместному использованию ма¬
шин. Этих объединений уже насчитывается более 35 тысяч. Из них
15 тыс. мелких крестьянских кооперативов, 16 тыс. машинопрокатных
станций на кооперативных началах, 850 крупных кооперативов, 3 тыс.
машинопрокатных станций на базе крупных предприятий. По данным
13 «Feld und Wald», I.XI.1963.
14 «Bauernruf», 23.11.1963.
15 «Die Weib, 29.V.1963.
16 «Frankfurter Allgemeine», 27,VII.1963.
17 «Deutsche Bauernzeilung», 25.X.1962; «Bauern-Echo», 7.X1U963; «Neues
Deutschland», 26.IX.1962.
15 «Neues Deutschland», 15.11.1964; «Vorwärts», 9.X.1963; «Deutsche Zeitung mit
Wirtschaftszeitung», 3—4.VIII.1963; «Deutsche Bauernzeitung», 21.11.1963.

Борьба западногерманского крестьянства против господства монополий
79
отчета Объединения сельских кооперативов, в среднем на один коопе¬
ратив приходится более 5 сельскохозяйственных машин 1Э.
Монополии и аграрный капитал используют мелкобуржуазные ил¬
люзии крестьянства, лицемерно поддерживая кооперативное движение
и подчиняя себе кооперативы с целью его эксплуатации.
Наибольшую угрозу своему существованию крестьяне, в первую
очередь трудовое крестьянство, видят в аграрной политике ЕЭС.
Реакционное руководство Крестьянского союза, выражающее инте¬
ресы аграрного капитала, промышленных, банковских, торговых моно¬
полий, связанных с сельским хозяйством, под давлением масс было вы¬
нуждено маневрировать и призывать трудящихся всеми средствами бо¬
роться против политики ЕЭС — от распространения листовок до массо¬
вых демонстраций, от ограничения покупок до полного отказа от них20.
Однако на деле руководство союза не подкрепляло призывы к действи¬
ям конкретными практическими делами, ссылаясь на то, что крестьян¬
ство якобы не готово поддержать его в такой борьбе. Это лишний раз
показывает подлинное лицо руководителей Крестьянского союза, кото¬
рые всеми силами проводят в жизнь антикрестьянскую, империалисти¬
ческую политику, но в то же время посредством демагогии и обмана
стремятся сохранить расположение крестьянства и использовать его в
своих интересах. Характерно, что в условиях ЕЭС все больше крестьян
стало выражать недовольство политикой руководства НКС. Многие
низовые организации протестовали против его двуличной позиции и тре¬
бовали активной борьбы с аграрной политикой монополий. Три четвер¬
ти участников голосования высказывались за более решительные дей¬
ствия союза. В округе Золтау на собраниях 92% участников также вы¬
ступили с требованием более активной борьбы 21.
Когда в ЕЭС с новой силой разгорелись споры вокруг ускоренного
создания «аграрной интеграции», крестьянская борьба достигла еще
большего накала. «В этом году я впервые за всю свою многолетнюю об¬
щественную деятельность с ужасом установил, что я вижу перед собой
искаженные злобой крестьянские лица»22,— заявил один из руководите¬
лей НКС в Шлезвиг-Гольштейне. В обстановке нарастающей борьбы
руководство НКС оказалось не в состоянии полностью удержать кре¬
стьянство в своем подчинении. Дело дошло до того, что некоторые ни¬
зовые организации, где наиболее значительна мелкокрестьянская про¬
слойка, наряду с существовавшими органами союза, которые находятся
в руках аграрного капитала, стали создавать «чрезвычайные комитеты»
для активизации борьбы. Даже часть руководящих работников НКС
(Касценски и др.) поддержала эти выступления и объявила о создании
комитета «Север» для объединения крестьянских «чрезвычайных коми¬
тетов».
В конце 1963 г. комитет «Север» организовал мощный тракторный
марш в Гамбург. В речи на городской рыночной площади Касценски за¬
явил, что крестьяне получают за фунт белой капусты 1 пфенниг, яб¬
лок—25, за центнер картофеля — 3,8 марки. «Сравните это с теми цена¬
ми, которые вы должны платить в магазине»,— добавил он. После этого
крестьяне стали бесплатно раздавать домашним хозяйкам свои продук¬
ты, чтобы показать, что не они виноваты в высоких ценах. «Сегодня Гам¬
бург, завтра Бонн!»23 — таким призывом завершился этот митинг.
«Чрезвычайные сообщества» организовали и провели аналогичные вы¬
ступления и в других местах, Как признает даже буржуазная пресса,
19 «Berichte über Landwirtschaft». 1963, Hf. 2, S. 3L0-—320; «Landtechnik», 1963,
HÎ. 15. S. 469.
20 «Die Weib, 4.III.1963.
21 «Neues Deutschland», 20.11.1963; «Bauernruf», 8.XILI962.
22 «Bauernblatt für Schleswig-Holstein». 22.VI.1963, S. 1930.
23 «Westfälische Rundschau», 8.XII.1963.

80
И, Д. Троценко
образование «сообществ» «вносит свежий ветер в аграрную политику»,
а их действия являются такими, «на которые Крестьянский союз неспо¬
собен» 24.
Осенью 1963 г. была принята «Программа чрезвычайного сообще¬
ства», состоявшая из 10 пунктов. Анализ этого документа показывает,
что руководители «чрезвычайных сообществ» также пытаются увести
крестьянство в сторону от сознательной классовой борьбы. Некоторые
ее положения проникнуты духом антикоммунизма. О необходимости со¬
юза рабочих и крестьян не говорится ни слова. Программа отражает
мелкобуржуазные иллюзии крестьянства о возможности спасения от гне¬
та монополий при помощи дешевого кредита, государственных
субсидий и других мероприятий империалистического государст¬
ва. В то же время под воздействием трудящихся крестьян в нее были
включены некоторые демократические требования, идущие гораздо
дальше требований НКС.
В программе провозглашается борьба крестьянства против ЕЭС и
политики вооружения, за мир, взаимопонимание и социальный прогресс,
выдвигаются требования о недопустимости снижения цен на зерно, о 1
необходимости выполнения обещаний правительства об оказании помо¬
щи крестьянству. «Мы настойчиво требуем от федерального правитель¬
ства прекратить травлю крестьян в монополистической прессе,— гово¬
рится в документе,— и разъяснить потребителям, что крестьянин, цены
на товары которого в течение многих лет стоят на месте, не виноват в
росте цен»25.
В целом «Программа чрезвычайного сообщества» отражает бес¬
силие мелкого собственника, который задыхается в безуспешной борь¬
бе с натиском монополий и в то же время не видит выхода из того ту¬
пика, в который завела крестьянство империалистическая аграрная по¬
литика. Несмотря на антимонополистическую фразеологию, ее авторы
стоят на позиции защиты капитализма и частной собственности. И тем
не менее за многие десятилетия затишья в НКС впервые появилось оп¬
позиционное движение, которое открыто стало отходить от его офици¬
альной политики. Некоторые руководители «чрезвычайных сообществ»,
прежде всего Касценски, выступили с довольно резкими нападками на
руководство НКС. Среди массы крестьян такие выступления пользова¬
лись большой поддержкой. Это вызвало определенное беспокойство в ру¬
ководящих кругах ФРГ.
Вице-президент Нижнесаксонского крестьянского союза Блуме
предупредил правительство, что если оно не займет более «позитивной
позиции по отношению к сельскому хозяйству, то не удастся избежать
радикализации крестьянства. А это может быть очень опасным»26. Пе¬
репуганный руководитель НКС Ревинкель, назвав Касценски бунтов¬
щиком, предпринял лихорадочные усилия, чтобы исключить его из со¬
юза. Но в результате массовых протестов крестьянства ему это не уда¬
лось сделать. Как заявил Касценски, это еще раз показало, что «Ревин¬
кель и его подпевалы хотят заставить молчать подлинные крестьянские
голоса и понудить плясать под свою дудку выборных руководителей
крестьянских союзов»27. Малоэффективными оказались и многочислен¬
ные заявления Ревинкеля, что действия «чрезвычайных сообществ» не
имеют ничего общего с НКС.
Большинство участников «сообществ» продолжало оставаться чле¬
нами союза. Определяя политику «сообществ», Касценски говорил: «Для
нас имеются три возможности: во-первых, выступления через и вместе
с Крестьянским союзом; во-вторых, самостоятельная мобилизация кре-
24 «Stimmen zur Agrarwirtschaft», 6.1.1964.
25 «Programm der Notgemeinschaft», 1963.
26 «Feld und Wald». 30.VÎII.1963.
27 «Die Welt», 2.IX. 1963.

Борьба западногерманского крестьянства против господства монополий 81
стьян; в-третьих, выступления в союзе с городским населением»28.
В этих словах нашло отражение стихийное стремление крестьянства,
особенно его полупролетарской прослойки, к совместной борьбе с рабо¬
чими городов против гнета монополий, а также содержится угроза рас¬
кола Крестьянского союза.
Опасаясь активизации и роста влияния в «сообществах» беднейшей
прослойки крестьянства, которая в наибольшей степени эксплуатируется
монополистическим капиталом и по своему социально-экономическому
положению близка к промышленному пролетариату, господствующие
классы, помимо усиления борьбы с «сообществами», с помощью реак¬
ционных руководителей ИКС приняли и другие меры. Особенно боль¬
шую активность проявили представители фашистских организаций, ко¬
торые стремятся разжечь у крестьянства милитаристские и реваншист¬
ские настроения, отравить его ядом шовинизма и антикоммунизма.
В начале 1964 г. в ФРГ представителями реакционного юнкерства
была создана «Немецкая сельская партия». В полуфашистской програм¬
ме этой партии ловко используется гитлеровская демагогия («Борьба с
монополистическим капиталом миллионеров», «Чиновники—слуги на¬
рода, а не наоборот», «Создание общества социальной справедливо¬
сти»), причем крестьянство объявляется «жизненным корнем нации», и
его защита «от разрушительной политики индустриального общества»
провозглашается главной целью. Печатный орган этой партии «Saat und
Ernte» уже в первом номере стал пропагандировать систему гитлеров¬
ских «имперских продовольственных комитетов» как образец руковод¬
ства сельским хозяйством, потребовал «воссоединения Германии и во¬
оруженного нейтралитета», прекращения судебных процессов над воен¬
ными преступниками или «проведения такого же процесса над убийца¬
ми Хиросимы», создания «единой Европы». Подлинные цели реакции в
ее борьбе за крестьянство сформулировал политический деятель ФРГ
Э. Менде: «Сохранение крестьянства для нас не только вопрос сохране¬
ния нашего продовольственного базиса. Мы стоим за крестьянство пото¬
му, что свободный крестьянин на свободной собственной земле являет¬
ся одним из лучших гарантов свободно-демократического порядка и
ожесточенным противником коммунистического развития»29. Активно
включились в идеологическую обработку крестьянства и клерикалы.
Священник Редерер пишет, что «церковь тоже признает, что положение
крестьян должно быть улучшено», однако не надо все преувеличивать,
изображать политику ЕЭС как «окончательную ликвидацию крестьян¬
ства» и черными красками расписывать деревенскую нужду30. Нужно
больше заботиться о быте крестьян, помогать крестьянкам в их тяжелом
труде, улучшить обучение детей, демагогически призывает Редерер.
За последние годы усилились репрессии против руководителей кре¬
стьянского движения. Само движение изображается как результат «про¬
исков коммунистов». Одного из организаторов митингов, 3. Ортнера,
подвергли настоящей травле, называя его в печати «красным агентом».
В Мюнхене над крестьянами был организован судебный процесс, ини¬
циаторы которого пытались доказать, что участие в манифестациях —
это «угроза государству, инспирированная из ГДР». По обвиняемые кре¬
стьяне убедительно опровергли эту клевету, заявив, что «не мы угрожа¬
ем государству, а руководители государства нанесли ущерб нашему
крестьянскому сословию, его существованию и посредством антикре-
стьянской и антинациональной политики ЕЭС угрожают ему еще боль¬
ше»31. Даже некоторые выразители интересов монополистического ка¬
питала признают необоснованность обвинений против участников кре¬
28 «Bauernruî», 9.II. 1963.
29 «Badische Bauernzeitung», 8.11.1964.
30 «Arbeit und Besinnung», 1964, H. I, S. 5—7.
31 «Die Andere Zeitung», 12 IX. 1953.
6. «Вопросы истории» № 6.

82
И. Д. Троценко
стьянских манифестаций. Депутат бундестага Струве советует трезво
взглянуть на вещи и признать, что беспокойство крестьянства не резуль¬
тат «происков» «радикальных элементов», а следствие большой социаль¬
но-экономической несправедливости32.
При всем разнообразии конкретного подхода к крестьянству той или
иной группы господствующих классов их главное внимание сосредоточе¬
но на одном: во что бы то ни стало не допустить установления союза
между рабочими и крестьянами, вбить клин между ними, не гнушаясь
при этом никакими методами. В середине 50-х годов, когда в интересах
монополий государство повысило цены на молоко, монополиям удалось
обмануть часть общественности, взвалив вину за это на крестьянство, и
спровоцировать отдельные рабочие организации на проведение «молоч¬
ных забастовок». Сейчас снова развертывается кампания клеветы на
крестьянство как якобы главного виновника дороговизны, причем в этой
позорной кампании участвуют некоторые реакционные руководители
профсоюзов. Однако жизнь учит рабочих и крестьян разбираться в том,
кто их настоящий враг и кто союзник по совместной борьбе. Крестьянин
Форстенхойслер обратился с открытым письмом к председателю Объ¬
единения немецких профсоюзов Розенбергу, в котором осудил тех проф¬
союзных деятелей, которые стараются вырыть пропасть между рабочи¬
ми и крестьянами. «Лучшее взаимопонимание и взаимодействие крестьян
и промышленных рабочих,— писал он,— я считаю крайне желательным
и настоятельно необходимым»33. Многие низовые профсоюзные работ¬
ники требуют укрепления единства рабочих и крестьян. Окружная кон¬
ференция профсоюза строителей в Пфунгштадте в 1963 г. выступила в
поддержку требований крестьянства. В распространенном среди деле¬
гатов тексте резолюции указывалось, что господствующие классы ФРГ
«пытаются посеять распри между двумя сильнейшими группами трудя¬
щихся». Была создана комиссия, которой поручено провести «беседы со
всеми слоями крестьянства в двух или трех сельских общинах, чтобы
узнать от них их нужды и заботы и организовать совместную борьбу
против последствий боннской политики»34.
С Î октября 1963 г. в ФРГ снова были повышены цены на молоко.
В ответ на это во многих промышленных центрах состоялись митинги
протеста. Однако некоторые представители низовых профсоюзных орга¬
низаций правильно разъяснили суть дела. На одном из больших митин¬
гов руководитель профсоюза Э. Зандер рассказал собравшимся, что
из надбавки к цене в 6 пфеннигов на литр молока крестьянину попадает
только 0,8 пфеннига. «Каждый может подсчитать, кому достается льви¬
ная доля при повышении цен»35,— добавил он. Председатель окружно¬
го совета профсоюзов К-Кольб на митинге в Карлсруэ заявил, что «кре¬
стьянский протест направляется не против сельского хозяйства»36. Бур¬
жуазная газета «Welt der Arbeit» поместила 2 августа 1963 г. письмо
читателя, который возмущается наглостью антикрестьянской монополи¬
стической пропаганды. Он пишет: «Крестьяне определяют потребитель¬
скую цену точно так же, как рабочие определяют отпускную цену пред¬
принимателя». Руководитель объединения профсоюзов в Висбадене
Ляйх призывает рабочих и крестьян «протянуть друг другу руки и вме¬
сте сражаться за экономическую и социальную справедливость»37. Ре¬
золюцию протеста против натравливания рабочих и крестьян друг на
друга приняли на конференции в 1962 г. саарские профсоюзы. «Только
в совместной борьбе мы можем выстоять»38,— говорится в ней. Многие
32 «Feld und Wald», I2.VI1.1963.
33 «Unsere Zeit», 2.XII. 1963, S. 7.
34 «Neue Deutsche Bauernzeitung», 2.VIII.I963.
35 «Süddeutsche Zeitung», 8.V,.1963.
36 «Bauernruf», 1.II. 1963
37 «Bauernruf», 19.IX.1963.
36 «Saarwoche», 15.ХП.1962.

Борьби западногерманского крестьянства против господства монополий 83
профсоюзные организации установили регулярный обмен делегациями
рабочих и крестьян, участвуют в проведении манифестаций, создают
совместные «комитеты действий». Осенью 1963 г. на мощной 40-тысячной
рабочей демонстрации в Мангейме впервые промышленные рабочие
несли лозунги в защиту крестьянства: «Не крестьяне, а монополии взду¬
вают цены», «Дайте крестьянам больше денег, отмените торговые нож¬
ницы цен»39. Один из низовых профсоюзных работников обратился к
крестьянским кооперативам с предложением поставлять сельскохозяй¬
ственную продукцию непосредственно на склады крупного завода, что¬
бы рабочие и служащие могли покупать свежие продукты по оптовым
ценам. Это будет выгодно как рабочим, так и крестьянам40. В Бремене
крестьяне, минуя монополии, привезли на рынок 40 тысяч штук яиц и в
течение часа распродали их по 6—12 пфеннигов за штуку, в то время
как в розничной торговле цена одного яйца составляла 17—20 пфенни¬
гов. Крестьянское объединение в Графшафт-Хойя в поисках новых форм
связей с потребителями решило регулярно помещать в печати статьи о
затратах на производство продукции и трудностях сбыта41.
Таким образом, создание «Общего рынка» привело к усилению
эксплуатации крестьянства и резкому обострению классовых противоре¬
чий в деревне. Движение протеста против гнета монополий охватило все
слои крестьянства.
Хотя это движение крестьянства против аграрной политики монопо¬
лий не создает непосредственной угрозы господству монополистического
капитала ФРГ в целом, тем не менее оно стало важным фактором по¬
литической жизни страны.
Господствующие классы ФРГ понимают, что обострение противоре¬
чия между монополиями и крестьянством улучшает объективные пред¬
посылки для его союза с рабочим классом и вовлечения всего крестьян¬
ства в антимонополистический фронт. Поэтому они стремятся направить
крестьянство в сторону от сознательной классовой борьбы. При этом
финансовая олигархия использует все средства социальной демагогии
и обмана трудящихся, прибегая то к открытому насилию и подавлению
всякого недовольства, то к отдельным уступкам, которые не могут в
корне изменить положение трудящихся.
На аграрную политику правительства ФРГ в последние два года
существенное влияние оказали соображения межпартийной борьбы за
руководящее положение в государстве. Как известно, осенью 1965 г. в
Западной Германии состоялись выборы в бундестаг. Правящая партия
ХДС—ХСС, опасаясь уменьшения своего влияния в деревне, в процес¬
се подготовки к выборам провела некоторые мероприятия с целью успо¬
коить крестьянские массы, за которыми стоят, по оценке западногерман¬
ских специалистов, 5 млн. избирателей. Так, в 1964 г., несмотря на про¬
тесты стран ЕЭС, правительство ФРГ ограничило импорт сельскохо¬
зяйственных продуктов из этих стран, что несколько ослабило иностран¬
ную конкуренцию. Цены на сельскохозяйственную продукцию за послед¬
ние два года в общем были более благоприятными, чем в прошлые годы.
Правительство усилило также регулирование сельскохозяйственно¬
го рынка посредством закупки в государственные запасы избыточной
сельскохозяйственной продукции и поставки на рынок продукции из го¬
сударственных запасов в периоды превышения спроса над предложе¬
нием. Это дало возможность избежать резких колебаний цен на сель¬
скохозяйственную продукцию, которые, как правило, сопровождались
массовыми волнениями крестьян. Благодаря хорошему урожаю, в по¬
следние два года средний доход на хозяйство также был выше, чем в
прошлые годы.
39 «Bauernruf», 6.XI1.1963.
40 «Bauernruf». 26.IX.1963.
41 «Badische Bauern-Zeitung», 5. X. 1963.

84
И. Д. Троценко
Все это привело к заметному спаду крестьянских выступлений про¬
тив монополистической аграрной политики правительства. По сравне¬
нию с 1962—1963 гг. количество крестьянских манифестаций намного
уменьшилось. Реакционное руководство ИКС поспешило использовать
создавшуюся обстановку, чтобы укрепить свое пошатнувшееся положе¬
ние в низовых крестьянских организациях. Ему удалось изолировать ра¬
дикально настроенных руководителей крестьянских выступлений и пре¬
одолеть ту неустойчивость, которая сложилась в период поддержки
«чрезвычайных сообществ» некоторыми руководителями НКС.
Тем самым снова создались условия для беспрепятственного «со¬
трудничества» НКС с правительством ФРГ в проведении антикрестьян-
ской аграрной политики. На последнем съезде Крестьянского союза, со¬
стоявшемся в июле 1965 г.. в Дюссельдорфе, канцлер ФРГ Л. Эрхард
изображал из себя «друга крестьянства», а президент НКС Э. Ревин¬
кель заявил, что между ним и канцлером установилось «пол¬
ное взаимопонимание»42. Буржуазная пресса на все лады вос¬
хваляет «потепление климата между федеральным правительством и
Крестьянским союзом» 43.
Относительному успокоению крестьянства содействовало также
стремление правительства затормозить осуществление «аграрной инте¬
грации» и особенно его сопротивление установлению единых цен на
зерно. Только после ультимативного требования президента Франции де
Голля, пригрозившего выходом из ЕЭС, правительство ФРГ согласилось
установить единые цены на зерно, что будет означать снижение запад¬
ногерманских цен на 50—60 марок за тонну зерна. Но при этом были
приняты меры, чтобы по возможности избежать недовольства произво¬
дителей зерна. Во-первых, Западная Германия согласилась установить
единые цены на зерно только с 1 июля 1967 года. Во-вторых, было ре¬
шено, что убытки западногерманского сельского хозяйства от снижения
цен на зерно будут возмещены из средств государственного бюджета и
специального фонда ЕЭС. С этой целью уже в 1965 г. сельскому хозяй¬
ству ФРГ предоставлено 840 млн. марок, а начиная с 1966 г. будет пре¬
доставляться ежегодно по 1,1 млрд. марок вплоть до 1970 года. Реше¬
ние о единых ценах на зерно также не вызвало значительных волнений
крестьянства.
Однако есть все основания утверждать, что спад крестьянских вы¬
ступлений является временным и в дальнейшем они будут нарастать.
Экономическое положение крестьянских хозяйств под воздействием кон¬
куренции со стороны крупных предприятий ухудшается. Как видно из
«зеленого плана» 1965 г., в западногерманском сельском хозяйстве бы¬
стро идет процесс концентрации производства и дифференциации кре¬
стьянства. Под натиском монополий начинают разоряться все более
крупные хозяйства. Только за 1963/64 хозяйственный год в землях Ниж¬
няя Саксония и Шлезвиг-Гольштейн прекратили свое существование
1 500 хозяйств площадью от 10 до 20 га, тогда как во все предыдущие
послевоенные годы количество хозяйств этой категории неуклонно уве¬
личивалось. В настоящее время владельцы 990 тыс. хозяйств, или
2/з всех сельскохозяйственных предприятий страны, уже не могут про¬
кормить семью и расширять производство только за счет сельскохозяй¬
ственной деятельности и вынуждены прирабатывать на стороне.
Согласно опросу 1 800 владельцев крестьянских хозяйств, проведен¬
ному гамбургским обществом по изучению рыночной конъюнктуры вес¬
ной 1965 г., 46% опрошенных опасаются отрицательных последствий для
своих хозяйств от снижения цен при введении «аграрной интеграции»,
10% боятся иностранной конкуренции, 8% считают, что им придется
42 «Bauernblatt/Landpost», 24.VII.1965, S. 2763.
43 «Badische Bauern-Zciiun^», 24.VI1.1965.

Борьба западногерманского крестьянства против господства монополий
85
оставить свои хозяйства, и только 4% расценивают перспективы для
своих предприятий как благоприятные44,
В соответствии с чрезвычайными законами, принятыми бундестагом,
значительно расширяются права правительства по установлению цен на
сельскохозяйственную продукцию, государственному регулированию ее
производства и сбыта, изданию обязательных для производителей пред¬
писаний по поставке продуктов и т. д. Осуществление на практике этих
мероприятий и введение единого «аграрного рынка» еще больше ухуд¬
шат положение крестьянства, что приведет к повышению его активно¬
сти в борьбе против господства монополий.
В этой демократической борьбе только Коммунистическая партия
Германии указывает крестьянству путь к освобождению. Еще в I960 г.,
когда стали сказываться первые пагубные последствия антикрестьян-
ской политики ЕЭС, КПГ опубликовала программное заявление «На¬
циональная крестьянская политика КПГ», вооружившее крестьянство
конкретным планом борьбы с господством монополий. На собраниях
«чрезвычайных сообществ» в основу принимаемых резолюций протеста
в ряде случаев кладутся наиболее важные положения этого документа..
Коммунисты требуют покончить с антикрестьянской политикой ЕЭС,
прекратить сгон трудового крестьянства с земли, наделить крестьян зем¬
лей за счет помещичьих имений, оказывать крестьянству государствен¬
ную помощь. Они призывают крестьян расширять демократические ко¬
оперативы, укреплять связи с рабочими, создавать совместные комите¬
ты действий.
В материалах съезда КПГ 1963 г. отмечено, что перед рабочим клас¬
сом встает задача активно поддержать все слои крестьянства, включая
часть кулачества, в его справедливой борьбе против аграрной политики
ЕЭС и завоевать на свою сторону все крертьянство в целом. В одном
из заявлений КПГ говорится: «Ложные представления о том, что все
крестьянство не созрело для союза, должны быть окончательно отбро¬
шены, потому что они препятствуют нам в широком развитии националь¬
ного движения»45. Аграрная программа КПГ дает в руки крестьянства
надежное оружие для того, чтобы вместе со всеми трудящимися под
руководством рабочего класса успешно бороться против гнета монопо¬
лий. Она обосновывает необходимость включения крестьянства в анти¬
монополистический фронт в качестве его активной демократической
силы.
44 «Landwirtschaftliches Wochenblatt für Hessen-Nassau», 25.IX.1965.
45 «Wissen und Tat», 1963, № 10.

ГЛАВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
АВСТРО-ВЕНГРИИ
К. В. Виноградов, Ю. А. Писарев
Истории Габсбургской монархии эпохи империализма посвящено
огромное количество сочинений. Тем не менее после второй мировой вой¬
ны интерес к различным ее аспектам не только не уменьшился, но даже
возрос. В последние годы ученые Венгрии, Югославии, Чехословакии,
Румынии, Австрии, СССР и других стран опубликовали исследования по
проблемам рабочего и национального движения в Австро-Венгрии. По¬
явились обобщающие марксистские труды о развитии империализма в
Габсбургской монархии Г Широкий доступ к документам государствен¬
ных и частных архивов Австро-Венгрии и Германии позволил сдвинуть
с мертвой точки изучение некоторых сложных вопросов внешней поли¬
тики Габсбургского государства периода первой мировой войны. Вызы¬
вают немалый интерес монографии буржуазных историков В. Карлгре-
на (Швеция), Ф. Энгель-Яноша3 и Ф. Фельнера (Австрия), касающие¬
ся отдельных вопросов истории австро-венгерской дипломатии. Но до
сих пор нет общих исследований внешней политики Австро-Венгрии,
особенно 1900—1918 годов. Ф. Фельнер объясняет это «пассивностью»
и «статичностью» австро-венгерской политики 3. Едва ли можно согла¬
ситься с таким мнением. Симптоматично, что в последнее время версию,
согласно которой Австро-Венгрия проводила осторожно-выжидатель¬
ную, «консервативную» и даже «миролюбивую» внешнюю политику, а
ее политическим лидерам и дипломатам были дороги судьбы мира‘и Ев¬
ропы, поддерживают сторонники идеи «интеграции Европы», идеализи¬
рующие Габсбургскую монархию и выдвигающие ее в качестве прообра¬
за «объединенной Европы». При этом они ограничиваются либо описа¬
нием деятельности отдельных дипломатов, либо общими обзорами4.
В разительном противоречии с фактами находятся и другие псевдонауч¬
1 J. KHzek. Die wirtschaftlichen Grundzüge des österreichischungarischen Impe¬
rialismus in der Vorkriegszeit (1900 bis 1914). Praha. 1963; P. Reiman. Die grundle¬
genden Entwicklungstendenzen des Imperialismus in Österreich-Ungarn. «Jahrbuch für
Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Länder Europas». Bd. 4. Berlin.
1960, S. 122—173.
2 W. M. С а г 1 g г е n. Iswolsky und Aehrenthal vor der Bosnischen Annexionskrise.
Uppsala. 1955; F. Engel-Janosi. Österreich und der Vatikan 1846 bis 1908. Graz.
1960. Bd. Π. Die Pontifikat Pius X und Benedikts XV (1903 bis 1918); F. Fellner.
Die Haltung Österreich-Ungarns während der Konferenz von Algeciras 1906. «Mitteilun¬
gen des Instituts für Österr. Geschichtsforschung». Bd. LXXXI. Graz. 1963, S. 462 —477.
3 F. Fellner. Der Dreibund. «Österreichische Militärische Zeitschrift». 1964. Son¬
derheft II, S. 3.
4 Министр иностранных дел Австро-Венгрии Л. Бсрхтольд предстает в изображе¬
нии Г. Ханча как незаурядный дипломат, своего рода образец «доброго европейца».
H. Hantsch. Leopold Graf Berchtold. Grandseigneur und Staatsmann. Graz. 1963.
Э. Кренкшоу доказывает, что Франц-Иосиф был подлинным отцом «своих подданных»,
а Франц-Фердинанд заботился о единстве Европы «перед лицом угроз извне и изнутри».
Е. Crankshaw. The Fall of the House of Habsbourg. London. 1963.

Главные направления внешней политики Австро-Венгрии
87
ные теории, вроде теории «наездника и коня», примененной к австро-
германским отношениям5. Историки-марксисты вскрывают сущность
ошибочных концепций буржуазной историографии. Немало сделано на¬
шими учеными и в области исследования внешней политики Австро-Вен¬
грии. Но есть еще спорные и нерешенные проблемы, например, особен¬
ности формирования внешнеполитического курса монархии, ее отноше¬
ния с Германией, результаты австро-венгерской экспансии на Балканах,
внешняя политика Австро-Венгрии в период первой мировой войны.
Этим проблемам и посвящена настоящая статья.
В начале XX в. многие австрийские политические деятели, экономи¬
сты и публицисты пропагандировали идею о некоем «обновлении» Габс¬
бургской монархии. Говорилось о гармоничном развитии ее экономики,
о затухании национальных противоречий6. Жизнь опровергла эти до¬
мыслы: в Австро-Венгрии не произошло «экономического чуда», страна
оставалась финансово несамостоятельным, относительно слабым госу¬
дарством 7. Трудящиеся Австро-Венгрии эксплуатировались не только
своими, но и иноземными капиталистами: к 1914 г. общая сумма ино¬
странных инвестиций исчислялась здесь в 9 760 млн. крон8. Примерно
половина этих капиталовложений принадлежала германским банкам;
на долю Германии приходилось также около 40% внешней торговли
Габсбургской монархии. Экономическое и финансовое положение стра¬
ны заметно ухудшилось с 1907—1908 гг., то есть со времени, когда Ав¬
стро-Венгрия стала проводить агрессивную внешнюю политику.
В 1911 г. армия была увеличена на 40%, а военные расходы возросли
более чем на 100 млн. крон в год9. Гигантских затрат потребовало на¬
чавшееся строительство дредноутов. Все это вызвало обострение клас¬
совой борьбы. Героическое выступление венгерского пролетариата в мае
1912 г. показало, что в лице рабочего класса Австро-Венгрии зреет сила,
способная покончить с произволом эксплуататоров. Во «внутренних ко¬
лониях» монархии, особенно на юге страны, усилилось к этому времени
национально-освободительное движение. Только насилие, признавал
позднее О. Бауэр, сдерживало тогда распад разлагавшейся империи 10.
В подобных условиях стали более резкими трения в среде правящих
классов. Возросли противоречия между венгерскими землевладельцами
и мощными группировками капиталистов и обуржуазившегося дворян¬
ства в австрийской части монархии, обострилась конкурентная борьба
между крупнейшими банками Вены и Будапешта. Политический кризис
в Австро-Венгрии проявился в те годы в лихорадочных поисках выхода
из тупика путем верхушечных реформ. Само обилие рецептов лечения
дряхлого государства являлось симптомом кризиса, глубочайших рас¬
хождений внутри имущих слоев монархии.
Внешняя политика Австро-Венгрии самым тесным образом пере¬
плеталась с национальной. Об этом свидетельствует, например, недавно
опубликованная программа реформы внутренней структуры Австро-Вен¬
грии, предложенная видным австрийским дипломатом Эренталем. Он
связывал переустройство монархии с необходимостью перехода к более
агрессивной внешней политике 11. В период первой мировой войны внут¬
5 В союзе Австро-Венгрии и Германии, писал Дж. П. Гуч, «Австрия стала всад¬
ником, а Германия — конем». G. P. Gooch. Before the War. Vol. II. London. 1938,
p. 284.
6 См., например, работу К. Реннера «Современная Австро-Венгрия». «История
нашего времени». Под редакцией М. М. Ковалевского и К. А. Тимирязева. T. II. СПБ,
[1912 [.
7 См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 28, стр. 178.
8 A. Bash. The Danube Basin and the German Economic Sphere. New York.
1943, p. 9.
9 «Schulthess’ Europäischer Geschichtskalender 1911». München. 1912, S. 302.
10 «Der Kampf», 1928, № 11, S. 529—530.
11 «The Slavonic and East European Review», 1963, Mb 6, pp. 522—536.

88
К. Б. Виноградов, Ю. А. Писарев
риполитическими проблемами интенсивно занимались министры ино¬
странных дел Буриан и Чернин. В компетенцию руководителей внешней
политики, в свою очередь, активно вмешивались лидеры австрийской
военщины во главе с генералом Францем Конрадом фон Гетцендорфом.
Внешнеполитический курс Австро-Венгрии, несомненно, зависел от того,
что министрам иностранных дел все время приходилось считаться с по¬
зицией различных политических сил: группировкой Шенбрюннского
дворца, представлявшей сравнительно умеренное направление во главе
с императором Францем-Иосифом, Бельведерским «теневым» правитель¬
ством, часто выражавшим точку зрения военной партии (Конрад, Кро-
батин) и группировкой аграриев и крупных монополистов Венгрии во
главе с Тисой.
Немалую роль в определении внешнеполитического курса все еще
играла династия Габсбургов. Франц-Иосиф слыл сторонником пассив¬
ного выжидания, так как опасался, в частности, последствий конфликта
с Россией. Война с ней «была бы концом монархии», воскликнул он,
когда генерал Ф. Конрад, апологет превентивной войны, предложил ему
в марте 1913 г. «рискнуть»12. Известны аналогичные высказывания Фран¬
ца-Фердинанда 13, который вместе с тем настаивал на проведении «энер¬
гичной» внешней политики. Именно он выдвинул и длительное время
поддерживал Конрада. В декабре 1912 г. Франц-Фердинанд совместно
с Конрадом призывал немедленно расправиться с Сербией, хотя это
могло вызвать войну с Россией14. Новейшие исследования во многом
содействовали выяснению внешнеполитических взглядов последних Габс¬
бургов, особенно Франца-Фердинанда. Между тем не следует забывать,
что в эпоху империализма главным вдохновителем захватнической внеш¬
ней политики становится финансовый капитал Австро-Венгрии, в значи¬
тельной мере подчинивший себе государственный аппарат монархии JS.
Разумеется, большое влияние имели также мощные группировки
помещиков-аристократов. Вплоть до кануна мировой войны дипломати¬
ческий корпус комплектовался главным образом из числа родовитой
знати. Эренталь, Берхтольд и Буриан были тесно связаны с венгерски¬
ми землевладельцами. В некоторых вопросах внешней политики, напри¬
мер, при решении сложной проблемы взаимоотношений с Румынией,
венгерские помещики добивались проведения угодного им курса. Инте¬
ресные данные о воздействии помещичьих группировок на внешнеполи¬
тический курс монархии привел Г. Хальгартен 1б.
Требования буржуазии учитывались руководителями венской ди¬
пломатии при выработке генеральной линии внешней политики и при
решении конкретных вопросов. «Деловые круги», рупором которых яв¬
лялась венская газета «Neue Freie Presse», настаивали на экономиче¬
ском и политическом подчинении Балканского полуострова Австро-Вен¬
грии, призывали к проведению «активной» политики в «заморских» стра¬
нах. Правительство и его заграничные представители поддерживали эти
притязания. Так, появление австрийского проекта строительства желез¬
ной дороги к Салоникам, по признанию Эренталя и посла Австро-Венг¬
12 «Schicksalsjahre Österreichs 1908—1919. Das politische Tagebuch Josef Redlichst
(в дальнейшем — «J. Redlich»), Bd. I. Graz. 1953, S. 194.
13 Вот одно из них: «Война с Россией равносильна нашему концу... Должны ли
император Австрии и царь спихнуть друг друга с трона и расчистить путь революции?»
(G. Franz, Erzherzog Franz Ferdinand und die Pläne zur Reform der Habsburgische
Monarchie. München. 1942, S. 107),
14 Feldmarschall Conrad. Aus meinem Dienstzeit, Bd. II. Wien. 1922, S. 330;
L. Chlumecky. Erzherzog Franz Ferdinands Wirken und Wollen. Berlin. 1929, S. 136.
15 Франц-Фердинанд вынужден был считаться с ненавистными ему «выскочками»,
вроде известного финансиста Зигхарта, а в связи со строительством военно-морского
флота заискивал перед Ротшильдами и другими банкирами.
16 Г. Хальгартен. Империализм до 1914 года. М. 1961, стр. 403 -409.

Главные направления внешней политики Австро-Венгрии
89
рии в Турции Паллавкчини, было связано в основном с программой эко¬
номической экспансии на юго-восток 17, Пресловутая «свиная война» с
Сербией (таможенная война Австро-Венгрии и Сербии в 1906—
1911 гг.)18 возникла после того, как австрийская дипломатия тщетно пы¬
талась навязать сербам соглашение о поставках австрийского вооруже¬
ния, а также добивалась заказов австрийским фирмам на постройку
железных дорог в Сербии (небезынтересно, что в спор о заказах на во¬
оружение вмешался «сам» Франц-Иосиф). Австро-венгерский военный
атташе в Турции и Греции В. Гизль активно защищал интересы фирм
«Шкода» и «Манлихер» в их борьбе с германскими фирмами за заказы
на поставку вооружения19. Еще в 1899—1900 гг. австро-венгерская ди¬
пломатия вела переговоры о приобретении Рио-де-Оро в Северо-Запад¬
ной Африке20. В 1911 —1912 гг., учитывая позицию влиятельных венских
банков, австрийские дипломаты добивались права принять участие в
международном консорциуме в Китае21, а также содействовали прода¬
же австрийского оружия китайцам. В 1913—1914 гг. Австро-Венгрия
претендовала на часть «турецкого наследства» в Малой Азии.
В конфликтных случаях, когда интересы землевладельцев и капи¬
талистов не совпадали, правительство обычно становилось на сторону
последних. Так было в августе—сентябре 1908 г., когда обсуждался но¬
вый торговый договор с Сербией; здесь аграрии потерпели поражение.
«Поставленный между двух огней кабинет после неоднократных и бурных
совещаний решил стать на сторону торгово-промышленников»22, доносил
русский посол. В октябре 1912 г. эксперты министерства иностранных
дел высказались за возможность включения Сербии в австро-венгер¬
ский таможенный союз 23. Это было сделано наперекор венгерским поме¬
щикам, занимавшим в этом вопросе иную позицию.
В 1913 -м и начале 1914 г. раскол в правящем блоке сказался и в сфе¬
ре внешней политики. «Neue Freie Presse» утверждала 14 сентября 1913 г.,
что политика министерства иностранных дел противоречит пожеланиям
«народа». Подобные обвинения в адрес Берхтольда раздавались и со
стороны органов печати землевладельческой знати. Но это были разно¬
гласия тактического порядка. Правящие круги страны сходились в том,
что необходимо «активизировать» внешнюю политику. Агрессивного
курса придерживались венские банки, значительная часть венгерской
олигархии, связанной с финансистами, крупные чешские капиталисты,
польские магнаты и др. Стремление проводить «великодержавную по¬
литику» лежало в основе позиции старых милитаристско-династических
кругов и империалистической буржуазии Австро-Венгрии24. Политика
правящих кругов страны приобрела особенно реакционный характер по¬
17 Паллавичини писал о желательности «мирного завоевания» западной части
Балкан и превращения Салоник в «австро-венгерский порт». См. W. Carlgren.
Op. cit.. S. 43—44, 261.
18 Д. Б орЪ ев ий. Царински рат Аустро-Угарске и Cpônje 1906—1911. Београд.
1962.
!э W. Giesl. Zwei Jahrzehnte im Nahen Orient. Berlin. 1927, S. 21—22, 170, 311.
20 Венгерский государственный архив. Filmtär. W-253 (Haus-Hof und Staats¬
archiv Wien, Politisches Archiv, Liasse Marroko I).
21 «Österreich-Ungarns Aussenpolitik. . . Diplomatische Aktenstücke» (далее —
ÖUA). Bd. IV. Wien. 1930, №№ 3579, 3659.
22 Архив внешней политики России (АВПР), ф. Канцелярия, оп. 470, д. 136,
л, 431.
23 ÖUA. Bd. IV, № 4205.
24 Для подтверждения этого тезиса любопытно сопоставить материалы журнала
«Österreichische Rundschau», рупора эрцгерцога, и «Neue Freie Presse» за 1912—1914 го¬
ды. При всех отличиях и расхождениях оба органа почти повторяли друг друга, тре¬
буя «решительности» и «твердости» от министра иностранных дел. Впрочем, склады¬
вавшийся шовинистический фронт еще более расширялся, включая и правых социал-
демократов. К,. Реннер в 1906 г. призывал «не опоздать к дележу» мира и добиваться
«могущественного положения на Востоке» (см. Р. Шпрингер. Национальная пробле¬
ма. борьба национальностей в· Австрии. СПБ. 1909, стр. 6, 200--202).

90
К. Б. Виноградов, Ю. А. Писарев
тому, что эти круги пытались во что бы то ни стало спасти это архаиче¬
ское государство Габсбургов, которое в начале XX в. являлось тормозом
на пути прогресса, национального и революционного движения. Иму¬
щие классы Австро-Венгрии активно боролись против национально-ос¬
вободительного движения25, стремились всеми силами помешать рас¬
пространению революционных идей. Необходимо противодействовать
«демократическим воззрениям и институтам»26,— писал Эренталь.
В 1906 г. он выступил за возрождение Союза трех императоров, который
«придал бы большую твердость и целеустремленность... борьбе против
грозящей диктатуры пролетариата»27. Берхтольд также доказывал, что
внешняя политика Австро-Венгрии призвана вести борьбу с революцией,
в частности, с революцией в России 28.
Как уже отмечалось, многие буржуазные историки подчеркивают
пассивность Австро-Венгрии на международной арене, якобы присущую
этой стране в исследуемый период. Другой, правда, немногочисленный,
отряд историков склоняется к мнению о «перманентной» агрессии Габс¬
бургской монархии. На наш взгляд, нуждается в коррективах не только
первая, но и вторая концепция. Крайне неустойчивое внутреннее положе¬
ние страны обусловливало непоследовательность ее внешней политики.
Можно ли в таком случае говорить о целенаправленности ее курса? Или
все дело сводилось к каким-то импульсам и вспышкам при доминирую¬
щей роли отдельных «сильных» личностей, вроде Эренталя? Ответы на
эти вопросы вытекают из незыблемого, как нам думается, положения.
При всех изменениях государственного курса оставалась главная тенден¬
ция— рост агрессивности, вызванный увеличивавшимися аппетитами ав¬
стро-венгерского финансового капитала, а также ориентацией на Гер¬
манию. Поэтому не удивительно, что на всех этапах внешнеполитического
развития в 1900—1918 гг. предпринимались попытки разработать и осу¬
ществить некую стратегию внешних сношений и заранее запланировать
решение тактических задач. Но при всех притязаниях на заморские тер¬
ритории практически единственно реальным объектом экспансии для Ав¬
стро-Венгрии могли быть в начале XX в. лишь страны Балканского полу¬
острова. Для нас Балканы — это «целый мир», только здесь мы можем
осуществлять экспансию 29, писал реакционный публицист Т. Сосноский.
Но и на Балканах Австро-Венгрия столкнулась с серьезными препятстви¬
ями. Помимо балканских государств, энергичное противодействие ей ока¬
зывали здесь великие державы, и прежде всего Россия и Италия. Борьба
за Юго-Восточную Европу неизбежно обостряла отношения Австро-Венг¬
рии с этими державами. Во время первой мировой войны из сравнительно
скромных планов продвижения монархии на Юго-Восток выросли замыс¬
лы значительных захватов в Польше и на Украине и «решительного ос¬
лабления» Италии.
В первые годы XX в. Австро-Венгрия придерживалась осторожного
курса. Многие буржуазные историки усматривают причины этого в лич¬
ности министра иностранных дел. А. Голуховского. Однако решающее
значение в данном случае имел ряд факторов внутреннего и международ¬
ного порядка, в частности желание содействовать активизации внешней
политики царской России на Дальнем Востоке. В Вене полагали, что Рос¬
сия основательно увязнет там и перестанет интересоваться Балканами.
25 Министр иностранных дел Голуховский в 1903 г. отмечал, что центробежные
элементы разорвут Австро-Венгрию на части, если «между Адриатикой и Дунаем воз¬
никнет большое славянское государство» («Die Grosse Politik der Europäischen Ka¬
binette 1871—1914». Berlin. Bd. 18, № 5609).
24 «Die Grosse Politik». Bd. 22, № 7369.
27 Cm. W. Carlgren. Die Renaissance der Dreikaiserbündnisses. «Historiski
Archiv», Stockholm, 1954, «Nb 2, S. 17.
28 Cm. F. Conrad. Op cit., Bd. III. Wien. 1922, S. 115—117.
29 Cm. Th. Sosnosky, Die Balkanpolitik Österreich-Ungarns seit 1866. Bd. II.
Berlin. 1914, S. 391—397.

Главные направления внешней политики Австро-Венгрии
91
Но и в этот период Австро-Венгрия не была пассивной. Она вмешивалась
во внутренние дела Черногории и Сербии, помешала сербско-болгарско¬
му сближению, а в Македонии так неприкрыто старалась создать для
себя удобный плацдарм, что даже видавшие виды германские диплома¬
ты были шокированы30.
Три основных фактора привели к активизации балканской политики
Австро-Венгрии в 1906—1907 гг.: ослабление России в результате русско-
японской войны и революции 1905—1907 гг.; временная консолидация
внутреннего положения при значительном усилении влияния крупной
буржуазии; провал политики экономического удушения Сербии и подъем
антигабсбургского югославянского движения. Эренталь и Конрад пред¬
лагали тогда четкую программу действий: Австро-Венгрия уничтожает
«сербское революционное гнездо» и захватывает часть территории Сер¬
бии 31 путем провоцирования последней в результате аннексии Боснии
и Герцеговины, а также сговора с кликой Фердинанда Кобургского. Для
устрашения России и урегулирования отношений с Турцией Эренталь
рассчитывал на поддержку Германии.
Боснийский кризис 1908—1909 гг. не привел к укреплению внешне¬
политических позиций Габсбургской монархии. Наоборот, обострились
ее отношения не только с Россией и Сербией, но и с Италией и Турци¬
ей. Аннексия Боснии и Герцеговины ускорила сближение России и Ита¬
лии. Тщетно пыталась Австро-Венгрия помешать русско-итальянскому
соглашению в Раккониджи (1909 г.)32, Сербия была унижена и мечтала
о реванше. Укрепились военно-политические связи Сербии с Россией и
Черногорией, начались переговоры Сербии с Болгарией. Агрессивные
действия Австро-Венгрии объективно послужили толчком к сплочению
народов Юго-Восточной Европы для совместной антифеодальной и анти¬
империалистической борьбы. Немалой помехой австрийскому продвиже¬
нию стал лозунг «Балканы — балканским народам». Позднее Берхтольд,
Паллавичини и другие габсбургские дипломаты утверждали, что аннек¬
сия Боснии и Герцеговины была «ошибкой». Эренталь, конечно, не хо¬
тел признавать этого, но вынужден был вернуться к тактике осторожно¬
го маневрирования. Задуманные им новые комбинации по изоляции Сер¬
бии не осуществились, напрасными были- и попытки укрепить пошатнув¬
шиеся экономические позиции Австро-Венгрии на Балканах.
Однако правящие круги Габсбургской монархии не оставили наме¬
рений возобновить натиск на Юго-Восток. Осенью 1912 г. вспыхнула
первая Балканская война. На сей раз деятельность австро-венгерской
дипломатии отличалась более заметными, чем раньше, колебаниями. В
Вене долго не верили в возможность сближения и эффективных совмест¬
ных действий балканских стран. Затем здесь была сделана ставка на
затяжную, изнурительную войну этих стран с Турцией. Берхтольд пола¬
гал, что Австро-Венгрия сможет сказать свое веское слово «к концу
балканского пожара» и добьется «окончательного разрешения балкан¬
ского вопроса»33. Быстрый разгром Турции побудил правящие круги
Габсбургской монархии предъявить ряд ультимативных требований
Сербии и Черногории, подкрепив их начатой секретно мобилизацией.
Провокационная позиция Австро-Венгрии привела к крайнему обостре¬
нию отношений с Россией34. В конце ноября 1912 г. Конрад предлагал
30 См. «Die Grosse Politik». Bd. 22, Ms 7420, 7439; W. G i e s 1. Op. eit. Kap. VI.
31 Cm. F. Conrad. Op. cit. Bd. I. Wien. 1921, S. 516—517, 528—530; «Die Grosse
Politik». Bd. 26, № 8927.
32 АВПР, ф. Канцелярия, οπ. 470, д. 136, лл. 222, 237, 238.
33 ÖUA. Bd. IV, №№ 3928, 4183.
34 Австро-венгерский посол в Петербурге Турн в ноябре 1912 г. предостерегал
свое правительство: нажим в Белграде привел к тому, что существует «величайшая
опасность возникновения вооруженного конфликта также и с Россией». ÖUA. Bd. IV,
Л'Ь 4310.

92
К. Б. Виноградов, Ю. А. Писарев
начать войну не только с Сербией, но и с Россией 35. Большинство же
лиц, направлявших внешнеполитическую деятельность монархии, по¬
прежнему предпочитало «локальную войну» с Сербией, однако спрово¬
цировать такой конфликт зимой 1912—1913 гг. не удалось. Ухудшивша¬
яся международная обстановка сковала действия Берхтольда. В беседе
с русским послом Н. Бирсом Берхтольд счел возможным отмежеваться
от «военной партии», которая, по его выражению, «всегда готова начать
войну»36. Несмотря на словесные уверения министра, генеральная внеш¬
неполитическая линия Австро-Венгрии в Юго-Восточной Европе оста¬
лась прежней. Серия угроз в Белграде и Цетинье, подстрекательство
Фердинанда Кобургского к нападению на Сербию, попытка вооружен¬
ного вмешательства во вторую Балканскую войну — вот составные эле¬
менты этого курса. В свой «актив» австро-венгерская дипломатия могла
записать лишь отрыв Болгарии от Балканского союза 37. Но и этот успех
был в какой-то степени нейтрализован значительным ухудшением отно¬
шений с Румынией 38. Попытки Берхтольда установить частичный про¬
текторат над Албанией вызывали новые осложнения с Италией. Из-за
Албании, предсказывал австро-венгерский посол в Риме Мерэи, между
двумя державами произойдет «кровавая дуэль»39.
К концу 1913 г. все более явственно обнаруживалось, что терпят
крушение также усилия правящих кругов Австро-Венгрии использовать
в своих интересах союз с Германией. В буржуазной историографии со
времени появления монографий А. Франкенфельда, Ф. Штиве и О. Ве-
деля 40 установилась традиция «чисто дипломатического» анализа ав¬
стро-германских отношений. При этом Ведель, например, утверждал, что
Эренталь добился доминирующей роли Австро-Венгрии в австро-гер¬
манском союзе. И в наши дни даже такой серьезный исследователь, как
Ф. Фельнер, полагает, будто при Зрентале «решающий голос» в Трой¬
ственном союзе принадлежал Вене, а не Берлину 4Î.
Для правильного понимания австро-германских отношений следует
обратить внимание на несколько обстоятельств. Прежде всего непре¬
рывно росла экономическая зависимость Габсбургского государства от
Германии. Германский капитал постепенно захватывал командные по¬
зиции в Австро-Венгрии, а за ее пределами австрийские банки все чаще
переходили под контроль германских. Правящие круги Габсбургской
монархии были заинтересованы в союзе с Германией, так как надеялись
с ее помощью справиться с центробежными тенденциями народов, насе¬
лявших эту лоскутную империю. Наконец, империалисты Австро-Венгрии
не видели возможности вести агрессивную внешнюю политику без под¬
держки Германии. Анализ австро-германских отношений полностью
подтверждает известное положение ленинизма: любой союз империали¬
стических держав есть форма их соперничества. Более сильная сторона,
Германия, закабаляла слабейшую, Австро-Венгрию, беззастенчиво
35 «Die Grosse Politik» Bd. 33, № 12454. В это время в Токио и Пекине австрий¬
ские дипломаты зондировали почву с целью вовлечения Японии и Китая в конфликт
с Россией.
36 АВПР, ф. Канцелярия, оп. 470, д. 17, л. 23.
37 Австро-Венгрия добивалась этого с октября 1912 г. OUA. Bd. VI, № 7399.
Берхтольд хотел стимулировать «вражду двух балканских' государств славянского язы¬
ка» (письмо Берхтольда Францу-Фердинанду в июне 1913 г. R. К i s z 1 i n g. Erz¬
herzog Franz Ferdinand von Österreich-Este. Graz. 1953, S. 206—207).
38 Союзный договор с Румынией, доносил Чернин из Бухареста в декабре 1913 г.,
«имеет в настоящее время такую же ценность, как чернима и бумага, на которой он
написан». ÖUA. Bd. VII, Λ1“ 9066.
39 ÖUA. Bd. V, № 6153.
40 A. F r a n k е n f е 1 d. Österreichs Spiel mit dem Kriege. Das Verhängnis deutscher
Niebelungentreue. Bosnische Kriese (1908—1909). Dresden. 1928; F. Stieve. Die Tra¬
gödie der Bundesgenossen. München. 1930; O. Wedel. Austro-German Diplomatie
Relations, Stanford. 1932.
41 «Österreichische Militärische Zeitschrift», 1964, Sonderheft II, S. 8—9.

Главные направления внешней политики Австро-Венгрии
93
подрывала ее экономическое и политическое влияние в других странах.
На Балканах Германия «больно наступает на пятки» Австро-
Венгрии42, говорил Крамарж в 1911 году.
Развитие австро-германских экономических и торговых связей до
первой мировой войны в основном удовлетворяло заинтересованные
группы немецких капиталистов. Германские империалисты стремились
к постепенному экономическому поглощению Австро-Венгрии и установ¬
лению более действенного политического контроля над ней. Этот план
нашел свое выражение в 1912 г. в проекте среднеевропейского таможен¬
ного союза как ступеньки к «экономическому единству» Европы при
господстве Германии43. Авторы проекта В. Ратенау, Вильгельм II и
Бетман-Гольвег считали, что Австро-Венгрия автоматически присоеди¬
нится к «Срединной Европе». Реализация этой программы началась
лишь после начала империалистической войны.
Между Берлином и Веной в течение ряда лет происходила своеоб¬
разная дуэль. У каждого из партнеров имелся свой план использования
союзных отношений. Выгодное географическое и военно-стратегическое
положение Австро-Венгрии и ее значительные материальные и людские
ресурсы придавали Габсбургской монархии немалое значение в качестве
союзника. Правящие круги Германии добивались действенного контроля
над замыслами и мероприятиями венской дипломатии, пытались огра¬
ничить свободу маневра Австро-Венгрии, не допуская, В частности, ее
прямых переговоров и соглашений с другими державами. После приня¬
тия «плана Шлиффена» использование военного потенциала Габсбург¬
ской монархии против России стало для правящих кругов Германии
особенно острой необходимостью. События 1905—1906 гг. показали, что
Австро-Венгрия не была намерена вступать в конфликты Германии с
западными державами из-за господства в Марокко. В этих условиях
один из ведущих германских дипломатов, Ф. Гольштейн, осенью 1908 г.
рекомендовал поддержать австро-венгерскую экспансию на Юго-Восток.
На Балканах, считал он, Австро-Венгрия будет бороться за «собственное
дело», но фактически там она «ведет нашу борьбу» с державами Антан¬
ты. Габсбургскую монархию, по его мнению, можно будет прочно дер¬
жать на привязи и в случае надобности гарантировать ее «союзническую
верность»44.
Это своеобразное политическое завещание Гольштейна оказало оп¬
ределенное влияние на предвоенный курс Германии.
Плану Берлина Вена противопоставила свой план. Австрийская
дипломатия добивалась максимальной самостоятельности для Австро-
Венгрии в рамках союза с Германией, пыталась использовать мощь
союзника в интересах австро-венгерского империализма. В 1909 г. Эрен-
таль писал: «Общая политическая ситуация в Европе и за ее пределами
находится под влиянием экономических и политических противоречий
между Германией и Англией»45. Исходя из этого положения и спекули¬
руя на ухудшении международных позиций Германии в 1904—1907 гг.,
он не упускал случая подчеркнуть, что австро-германский союз нужен
Габсбургской монархии не больше, чем самой Германии. Одно время
Эренталю казалось, что Австро-Венгрия даже близка к положению рав¬
ного партнера. На самом деле в ходе боснийского кризиса в осуще¬
ствлении своих замыслов больше продвинулась Германия, чем Австро-
Венгрия. Австро-германские военные переговоры, начавшиеся в январе
1909 г., тоже свидетельствуют о том, что германская сторона навязы¬
42 «Schulthess’ Europäischer Geschichtskalender 1911 », S. 295—296.
43 См. F. Fischer. Weltpolitik, Weltmachtstreben und deutsche Knegszicle.
«Historische Zeitschrift». Bd. 199, 1964, Hf. 2, S. 322—328.
44 «Die Geheimen Papiere Friedrich von Holsteins». Bi. I, Göttingen. 1956, S. 164,
194—195; Bd IV. Göttingen. 1963, S. 519.
45 ÖUA Bd. П, „Nb 1720.

94
К. Б. Виноградов, Ю. А. Писарев
вала Австро-Венгрии свою волю в отношении сосредоточения сил, пла¬
нов, масштабов и сроков начала войны. Полное пренебрежение к инте¬
ресам Австро-Венгрии, проявленное Бетман-Гольвегом и Кидерленом
во время Потсдамских переговоров 1910 г., показало призрачность успе¬
хов Эренталя. Хотя Эренталь говорил в 1911 г., что он «не последует за
Кидерленом в Агадир», тем не менее он признавал: для Германии мы
являемся надежным «стражехМ на Востоке» 46. Поскольку Австро-Венгрия
изолирована, говорил тогда Франц-Фердинанд, ей необходим союз с
Германией, «даже если бы там стал управлять Вельзевул»47. Не следует
думать, что мысль о независимой роли Габсбургской монархии выска¬
зывалась лишь одним Эренталем. И Берхтольд пытался действовать
аналогичным образом, затеяв (тайно от немцев) переговоры с англий¬
скими дипломатами. При этом с австрийской стороны последовали
уверения в том, что программа вооружения Австро-Венгрии не направ¬
лена против Англии и что необходимо «развеять укоренившуюся в
Англии легенду о том, будто наша внешняя политика делается в
Берлине»48.
В октябре 1912 г., когда стали очевидными провалы внешней поли¬
тики Австро-Венгрии, в министерстве иностранных дел и в аристокра¬
тических кругах отмечалось резкое недовольство Германией49. Тем не
менее и в конце 1912 г. правящие круги Австро-Венгрии по-прежнему
искали опору своей внешней политике в Берлине. Они получали ее ценой
дальнейшего подчинения Германии. Окрики и одергивания со стороны
Кидерлена, Ягова и Вильгельма II участились зимой 1912—1913 годов.
По мнению Н. Гирса, здесь «все больше и больше дает себя знать чув¬
ство... которое абсолютно враждебно тяжелой опеке Германии»50. Про¬
тив экономического и политического засилья Германии начали выступать
буржуазные, а отчасти и аристократические представители Венгрии.
Группировка М. Каройи высказывалась за изменение ориентации внеш¬
ней политики Габсбургской монархии в сторону Антанты51. Деловые
круги Австро-Венгрии пробовали организовать отпор германскому на¬
ступлению на Балканах52. Но господствующие классы страны не были
действенной силой, способной противостоять экспансии Германии. Пра¬
вители Австро-Венгрии видели в союзе с Германией гарантию самого
существования монархии. Это позволяло германскому правительству
неуклонно ограничивать свободу действий младшего партнера. Всякие
попытки самостоятельных акций Австро-Венгрии пресекались Герма¬
нией. Например, летом 1913 г. в Берлине нашли неподходящим момент
для начала войны на Балканах, который предложила Вена. В октяб¬
ре 1913 г., когда наметилась дальнейшая активизация курса Германии
на Ближнем Востоке, Австро-Венгрия с полного согласия Берлина
предъявила Сербии ультиматум об албано-сербской границе. Таким
образом, агрессия Австро-Венгрии на Балканах, сопровождавшаяся
ухудшением ее отношений с рядом соседних стран и огромными расхо¬
дами на вооружения и чрезвычайные мобилизации, в конечном счете
ослабляла ее сопротивление германскому нажиму. Можно сказать, что
зависимость Австро-Венгрии от Германии увеличивалась прямо про-
46 «J. Redlich». Op. cit. Т. I, S. 95.
47 A. Spitzmül'ler. Und hat auch Ursach, es zu leben. Wien. 1955, S. S6.
48 ÖUA. Bd. IV, №№ 3579, 3634, 3639, 3645, 3674.
49 Ibid., №№ 3991, 4511; «Die Grosse Politik». Bd. 33, № 12397.
50 АВПР, ф. Канцелярия, οπ. 470, д. 7, л. 40.
51 «Neue Freie Presse», 9, ΙΟ.ΧίΓ.1913; «Pester Lloyd», 20.III.1914; M. Kârolyi.
Gegen eine ganze Welt, München. 1924, Kap. VI.
52 «Historische Zeitschrift». Bd. 199, 1964, Hf. 2, S. 293—308. Нам представляется,
что Ф. Фишер несколько переоценивает перспективы блокирования австрийских и фран¬
цузских банков. По сведениям царского правительства, происходившие в Париже фи¬
нансовые переговоры Австро-Венгрии с Францией не имели серьезного значения
(АВПР, ф. Канцелярия, оп. 470, д. 5, л. 3).

Главные направления внешней политики Австро-Венгрии
95
порцнонально ее попыткам вести «наступательную» внешнюю по¬
литику.
К лету 1914 г. внутреннее и международное положение Австро-
Венгрии ухудшилось. Видный экономист В. Федерн отмечал летом того
же года, что вывоз товаров на Балканы не налаживается, инвестиции
в промышленность почти прекратились, массовая безработица стала
хроническим явлением. Исключением являются лишь те предприятия,
которые «прямо или косвенно содержатся с помощью форсированных
вооружений». Федерн пришел к неутешительным выводам: «Нужда
растет... перспективы остаются мрачными»53. Обострение национальных
и классовых противоречий в стране усилило «кризис верхов». Разброд
среди правящих классов, коррупция и продажность государственного
аппарата и высшего офицерства, борьба «всех против всех» — вот ха¬
рактерные черты политической ситуации в Австро-Венгрии в канун пер¬
вой мировой войны. В 1913 г. Н. Гире писал: «Невольно задаешь себе
вопрос: не должно ли ожидать какого-либо грозного проявления народ¬
ного недовольства, не подготовляются ли чрезвычайные события, могу¬
щие отразиться и за пределами монархии?»54. Германский дипломат
Чиршки утверждал, что Австро-Венгрия «трещит по всем швам»55.
Тяжкими раздумьями о предстоящей катастрофе были переполнены
дневники видных политических деятелей Австрии й, Редлиха и И. Берн-
рейтера. Безнадежным считали положение Ф. Конрад и О. ЧерНИН.
Лишь война могла бы «оздоровить» обстановку — к такому заключению
пришли многие из ведущих деятелей и дипломатов монархии. Так, еще
в 1912 г. заместитель Берхтольда Ф. Сапари замечал, что тяжелое внут¬
реннее положение Австро-Венгрии можно улучшить «посредством
счастливой войны». В 1913 г. Конрад констатировал, что никто из
«компетентных лиц» уже не оспаривает его тезис о невозможности про¬
ведения мирной политики. О неизбежности и необходимости войны с
Сербией говорил Берхтольд. К этому же решению начал склоняться
и Тиса56.
Спровоцировать Сербию на какой-либо неосторожный шаг было
тогда не очень легко. 22 июня 1914 г. австро-венгерский военный атташе
в Белграде доносил: «В настоящее время Сербия не желает никаких
воинственных осложнений»57. Во второй половине июня 1914 г. эксперты
министерства иностранных дел усиленно разрабатывали программу
действий на Балканах. Новое вмешательство Австро-Венгрии в судьбы
балканских стран могло послужить толчком, который привел бы лавину
в движение. Вторая редакция этого меморандума, предназначавшегося
для утверждения в Берлине, была закончена 28 июня 1914 года. Убий¬
ство эрцгерцога не помешало рутинерам с Бальплаца довести дело до
конца и отправить документ в Берлин58. Но теперь уже не требовалось
искать предлога для предъявления ультимативных требований Сербии.
Необходимо было только заручиться согласием Германии.
Июльский кризис, тактика австрийской дипломатии изучены де¬
тально59. Следует сказать лишь о нескольких моментах: на войну с
53 «österreichische Rundschau», I.VII.1914, S. 69—74; 15.VII.1914, S. 157—161.
34 АВПР, ф. Канцелярия, οπ. 470, д. 2, л. 6.
55 «Die Grosse Politik». Bd. 39, № 15734. Почти в тех же выражениях оценивал
ситуацию в Австро-Венгрии французский посол в Вене Дюмен (см. М. Palèolo-
g u е. Au Quai d’Orsai à la veille de la tourmente. Paris. 1947, p. 5).
56 «J. Redlich». Op cit. T. I, S. 178; Conrad. Op. cit. T. III. S. 94, 453, 731;
J. G a 1 â n t a i. Istvan Tisza und der erste Weltkrieg. «Annales Universitatis Scientiarium
Budapestinensis. Sectio Historica». T. V. Budapest. 1963, S. 197; H. Hantsch. Op. cit.,
S. 498—499; K. Гельферих. Накануне мировой войны. М. 1924, стр. 75.
57 ÖUA. Bd. VIII, № 9883.
58 Ibid., № 9984, Beilage.
59 См. Η. П, По лет и к а. Возникновение первой мировой войны. М. 1964.

96
К. В. Виноградов, Ю. А. Писарев
Сербией правители Австро-Венгрии, за исключением одно время коле¬
бавшегося Тисы, были готовы немедленно после покушения в Сараеве.
Буржуазная и монархическая печать сразу же стала разжигать воен¬
ную истерию. Хотя и правые социал-демократы фактически поддержи¬
вали милитаристов, «патриотический подъем», однако, создать не уда¬
валось: трудящиеся массы были против войны. Вопрос о войне был ре¬
шен, по выражению Берхтольда, «в узких руководящих кругах монар¬
хии». Никаких конкретных доказательств «вины» Сербии за покуше¬
ние на эрцгерцога австро-венгерские власти в июле 1914 г. не нашли.
Затяжка с предъявлением ультиматума не была связана с намерения¬
ми произвести беспристрастное расследование. Она вызывалась необхо¬
димостью достичь полной согласованности действий австрийских и вен¬
герских правящих кругов, усыпить международную общественность,
а также дождаться окончания визита Пуанкаре в Россию.
В официозе «Fremdenblatt» 30 июля 1914 г, подчеркивалось, что
союзная Германия не оказывает нажима на Габсбургскую монархию.
На самом деле все шаги Австро-Венгрии строго контролировались и на¬
правлялись из Берлина. Германские империалисты были полны реши¬
мости добиться как минимум крупной победы на Балканах, но с са¬
мого начала кризиса были готовы и на общеевропейскую войну по пла¬
ну, намеченному Мольтке и Конрадом еще в 1909 году. Сопоставление
позиции Германии летом 1913 г. и в июле 1914 г. показывает, что ей
не составило бы значительного труда удержать своего союзника от на¬
падения на Сербию. Однако Берлин не только не сдерживал Вену, но
всячески подстрекал ее к скорейшему развязыванию войны. В ноябре
1914 г. .Тиса напоминал Чиршки: ультиматум в Белграде был предъяв¬
лен в результате «прямого поощрения и заявления германского прави¬
тельства, что оно считает создавшуюся ситуацию... выгодной»60. Ход
событий в июле 1914 г. еще раз подтвердил, что в австро-германском
союзе Габсбургская монархия становилась орудием германского мили¬
таризма.
Австро-венгерский ультиматум был составлен с таким расчетом,
чтобы Сербия не смогла принять его. Когда в Вене стали распростра¬
няться слухи о возможности принятия ультиматума Белградом, это вы¬
звало панику среди правящих кругов Австро-Венгрии61. Чтобы не до¬
пустить никаких компромиссов с Сербией, Австро-Венгрия поспешно
объявила ей войну. С военной точки зрения это не имело большого
смысла, так как вторжение могло быть начато лишь через две недели.
Австрийская дипломатия пыталась сделать все возможное, чтобы оття¬
нуть мобилизацию сил и вступление России в войну. Буриан писал Тисе
29 июня 1914 г.: «Цель состоит в том, чтобы не позволить России свя¬
зать наши силы на севере посредством мобилизации». Для этого Са-
пари должен был «продолжать склонять Сазонова к уступкам»62. Габс¬
бургская монархия тем временем надеялась раегромить Сербию. Тиса
в письмах к Францу-Иосифу от 23 и 25 августа и-к Берхтольду от
24 августа писал о необходимости проведения молниеносной войны с
Сербией, отмечая, что это имеет «первостепенное значение... не только
для армии и общей военной ситуации, но и для морального духа насе¬
ления». Такой же точки зрения придерживались Конрад, Берхтольд
и Буриан63.
Однако между ними были и расхождения. Тиса был противником
включения Сербии в состав Австро-Венгрии. Опасаясь усиления славян¬
ского элемента в монархии, он высказался за сохранение самостоятель¬
ной Сербии, но под протекторатом Австро-Венгрии. Против этого были
60 S. Т is z a. Briefe. Bd. I. Berlin. 1928, S. 104.
61 «J. Redlich». Op. cit. T. I, S. 237—239.
62 S. T i s z a. Briefe. Bd. I, S. 44.
63 Ibid., S. 42—43, 56—58, 60—62.

Главные направления внешней политики Австро-Венгрии
97
Конрад, генерал-губернатор Боснии и Герцеговины Потиорек, Клам-
Мартиниц {будущий генерал-губернатор Черногории) и другие. «Даже
самая небольшая самостоятельная Сербия опасна»64,—писал Конрад
Буриану 30 декабря 1915 года. Албания подлежала разделу между
Австро-Венгрией, Италией и Грецией. После вступления Италии в вой¬
ну Буриан планировал аннексию не только Северной, но и Централь¬
ной Албании. Южную Албанию он обещал Греции в обмен на ее ней¬
тралитет65. В отношении Черногории имелись два плана — план-мини¬
мум и план-максимум. Первый предусматривал сохранение Черногории
как государства и даже заключение с ней союза против Сербии. Для
обеспечения влияния Австро-Венгрии в Черногории предполагалось уста¬
новить контроль над черногорской экономикой. Кроме того, Австро-
Венгрия намеревалась оккупировать район горы Ловчей, что позволило
бы австрийским пушкам держать под прицелом все черногорское побе¬
режье Адриатики, в том числе столицу Черногории город Цетинье66.
План-максимум предусматривал присоединение Черногории к Австро-
Венгрии. Оккупация Черногории австро-венгерскими войсками в 1916 г.
была началом осуществления этого плана.
Балканские планы Австро-Венгрии встречали противодействие со
стороны Италии. Это было одной из основных причин, толкнувших Ита¬
лию присоединиться в 1915 г. к Антанте. Австро-Венгрия долго и упорно
сопротивлялась требованиям Германии пойти на уступки Италии, чтобы
сохранить последнюю в коалиции центральных держав. Единственное,
на что согласилась Австро-Венгрия — и то условно,— это раздел Алба¬
нии на сферы влияния и на уступку Италии Трентино взамен новых
приобретений на Балканах67. В 1917 г., когда Австро-Венгрия выдви¬
нула проект мирных переговоров, вновь был поставлен вопрос о Трен¬
тино. Новый министр иностранных дел Чернин предложил уступить
Трентино Италии, надеясь получить от западных держав «миллиард¬
ный объект» — Румынию6S.
Германия в начале войны поддерживала стремления Австро-Венг¬
рии на Балканах, так как была заинтересована в сохранении союза с
ней. Желая использовать людские и экономические ресурсы Габсбург¬
ской монархии, Германия планировала ее постепенное экономическое
подчинение, а наиболее агрессивные круги Германии высказывались да¬
же за полное поглощение Австро-Веигрии. Германские монополисты с
этой целью разработали план «Срединной Европы». В Вене имелись
противники этого плана. Карл Габсбург и многие из его окружения опа¬
сались усиления Германии. Еще в начале войны Карл утверждал, что
победа Германии будет угрожать интересам Австро-Венгрии на Ближ¬
нем Востоке. Позднее, когда цели Германии по отношению к своему
союзнику стали еще более явными, он подчеркивал, что германские
планы направлены на подчинение Австро-Венгрии рейху. «Решительная
военная победа Германии принесла бы нам гибель»оч,— писал Карл
Чернину 14 мая 1917 года. Такого же мнения были Чернин и Палла-
вичини70.
Австро-германские противоречия проявлялись также и в том, что
у союзников отсутствовала единая политическая линия в ряде сущест¬
венных вопросов международной политики и дипломатии, в частности
64 «Gledista austro-ugarskih generala i drzavnika. Po neizdanim dokumentima».
Zagreb. 1920, str. 8—13,
65 F. Fischer. Griff nach der Weltmacht. Düsseldorf!. 1961, S. 398.
66 «Gledista austro-ugarskih generala i drzavnika», sir 3.
67 «История дипломатии». T. 3. М. 1965, стр. 9—10.
68 R. Fester. Die politische Kämpfe um den Frieden und das Deutschtum. 1916—
1918. München. 1938, S. 53—o4.
6e I b i d., S. 31.
; 70 I. Baernreither. Der Verfall der Habsburgerreiches und die Deutschen.
Wien. 1939, S. 219.
7. «Вопросы истории» № 6.

98
К. Б. Виноградов, Ю. А. Писарев
в польском вопросе. На протяжении войны польская проблема неодно¬
кратно приводила к обострению отношений между Австро-Венгрией и
Германией71. Значительные осложнения во взаимоотношениях союз¬
ников вызывал вопрос о сроках войны. Обе монархии начали склонять¬
ся к переходу от империалистической войны к империалистическому
миру уже в 1916 году. 12 декабря 1916 г. державы Центральной коали¬
ции впервые обратились к странам Антанты с мирными предложениями,
которые были отвергнуты. Буржуазная историография прогерманского
и проавстрийского направления пытается преувеличить значение этих
предложений. Сложилась даже легенда о миролюбии нового импера¬
тора Карла и его министра иностранных дел Чернина, предпринявших
весной 1917 г. серию попыток заключить выгодный для Австро-Венгрии
мир72. В действительности мирная политика Карла и его внутренние ре¬
формы объяснялись не субъективными качествами императора, а объек¬
тивными причинами: поражениями на фронтах, чрезвычайно тяжелым
внутренним положением монархии, ростом революционной опасности.
Последнее обстоятельство особенно тревожило правящие круги Австро-
Венгрии. Генерал Саркотич, пользовавшийся большим доверием импе¬
ратора, приводит в дневнике интересную запись беседы с Карлом
29 марта 1917 г., вскоре после получения в Вене известий о свержении
в России царя. Саркотич вспоминал, что император был крайне встре¬
вожен полученными вестями. Сказав о «непредвиденных и неисчисли¬
мых последствиях русской революции», он подчеркнул срочную необ¬
ходимость проведения в Австро-Венгрии реформ и высказался за немед¬
ленное заключение мирап. О том же говорил и его первый министр.
12 апреля Чернин составил секретный доклад императору, обрисовав
в нем тяжелое положение монархии и развитие революционного дви¬
жения в стране. Чернин призывал заключить мир в ближайшие месяцы.
Иначе, заявлял он, народы сделают это сами, и «революционные волны
затопят тогда все»74.
Карл переслал Вильгельму II доклад Чернина, сопроводив пись¬
мом, в котором говорилось: «Мы боремся против нового врага, более
страшного, чем Антанта,— против мировой революции»75. Карл и Чер¬
нин предлагали Германии заключить с Антантой мир на основе статус-
кво, мир «без победителей и побежденных». Но ни Германия, ни Антан¬
та не хотели такого половинчатого мира и стремились добиться победы.
Как раз в это время Германия объявила тотальную подводную войну,
а Антанта после вступления в войну США стала готовиться к решаю¬
щему удару. Послание Карла Вильгельму II и секретный доклад Чер¬
нина были расценены в Берлине как проявление крайней нервозности
Вены. Тогда Австро-Венгрия начала сепаратные переговоры с Антан¬
той 76. Подробности этих переговоров долго держались в тайне и стали
известны сравнительно недавно77. 7 и 22 августа во Фридбурге встре¬
тились австро-венгерский представитель Ревертера с представителем
Антанты французским майором Абелем Арманом. Во время перегово¬
ров сторонники Антанты пытались посеять рознь между Австро-Венг¬
рией и Германией. Переговоры не дали результатов, так как Чернин
71 Л. Гросфельд. Политика Германии и Австро-Венгрии в отношении Польши
в годы первой мировой войны. «Вопросы истории», 1962, № 3.
72 См. R. Fester. Die Politik Kaiser Karls und der Wendepunkt des Krieges.
München. 1925.
73 Drzavni arhiv u Zagrebu. Dnevnik Sarkotica 29.III.1917.
74 О. С z e r n i n. Im Weltkriege. Berlin. 1919, S. 198.
75 E. L u d e n d о r f f. Urkunden der Obersten Heeresleitung über ihre Tätigkeit
1916—1918. Berlin. 1921, S. 375, 379.
76 Венгерский государственный архив, ф. KMY. Ministerrat Gemeinsame Ange¬
legenheiten. Beilage I—II, S. 1 — 16, 17, 18.
77 Из последних работ по этому вопросу следует отметить книгу H. Benedikt.
Die Friedensaktion der Meinlgruppe 1917—1918. Graz. 1962.

Главные направления внешней политики Австро-Венгрии
99
не принял предложение о разрыве с Германией, а Антанта отклонила
его предложение о заключении мира на базе статус-кво78. Не удались
и многочисленные полуофициальные поездки представителей Австро-
Венгрии в нейтральные страны. Предпринятая осенью 1918 г. по пред¬
ложению папы Бенедикта XV попытка переговоров Центральной коали¬
ции с Антантой также потерпела неудачу79. Ничего не смог сделать и
лидер венгерской оппозиции Михай Каройи, встречавшийся в ноябре —
декабре 1917 г. в Швейцарии с представителем США Хью Вильсоном.
Обе стороны ограничились зондажем и не пошли на уступки друг другу»
так как исходили из чуждых народам принципов империалистическо¬
го мира.
Положение коренным образом изменилось после свершения Вели¬
кой Октябрьской социалистической революции, когда Советским прави¬
тельством была предложена принципиально новая формула мира — без
аннексий и контрибуций. По инициативе Страны Советов в конце 1917—
начале 1918 г. состоялись мирные переговоры центральных держав с
Советской Россией в Брест-Литовске, во время которых Советское пра¬
вительство наряду с предложением о заключении немедленного мира
выдвинуло требование о выводе войск с оккупированных территорий
и о предоставлении всем народам права самим решать вопрос о буду¬
щем государственном устройстве. Перерыв переговоров по вине гене¬
рала Гофмана привел к невиданной в истории Германии и Австро-Венг¬
рии всеобщей забастовке. В Австро-Венгрии в ней участвовало около
700 тыс. рабочих. В адриэтическом портовом городе Каттаро в феврале
вспыхнуло восстание, охватившее более 40 кораблей австро-венгерского
военно-морского флота. Это был первый тур революционных выступле¬
ний в Габсбургской монархии, происшедших под непосредственным
влиянием Великой Октябрьской социалистической революции. Основ¬
ным лозунгом трудящихся на этом этапе было заключение демократи¬
ческого мира. 3 марта 1918 г. державы Четверного союза подписали
в Брест-Литовске мирный договор с Советской Россией.
Но война на западных фронтах и на Балканах продолжалась. Гер¬
мания продолжала настаивать на заключении победоносного мира.
В Австро-Венгрии с теми же требованиями выступали пангерманцы,
критиковавшие политику Чернина и призывавшие к продолжению вой¬
ны до победы. В правящих кругах Габсбургской монархии усиливались
противоречия и обострялась борьба отдельных группировок по вопро¬
сам внутренней и внешней политики. Австро-Венгрия возобновила по¬
пытки договориться с Антантой. Начался новый цикл переговоров, ко¬
торые отличались от прежних тем, что обе стороны учитывали возмож¬
ную перспективу революции и в связи с этим шли .на большие уступки.
Монархия Габсбургов, по расчетам Антанты, должна была послужить
преградой против революционной волны, движущейся на Запад. Не лик¬
видация, напротив, могла создать в Восточной и Центральной Европе
новый «революционный вакуум». Кроме того, Антанта все еще надея¬
лась оторвать Австро-Венгрию от Германии.
29 ноября 1917 г. на конференции глав правительств Англии, Фран¬
ции и Италии Бальфур говорил о готовности стран Антанты вступить
в сепаратные переговоры с Австро-Венгрией. С декабря 1917 по фев¬
раль 1918 г. в Женеве был проведен ряд встреч бывшего посла Австро-
Венгрии в Лондоне Менсдорфа с представителями Форин-Оффиса. Анг¬
лийская сторона заявила Менсдорфу, что в Англии считают Австро-
Венгрию лучшим противовесом Германии и «элементом мира» в Евро¬
пе80. 5 января 1918 г. Ллойд-Джордж заявил, что в цели Англии не вхо¬
78 «Berliner Monatshefte», 1938, № 1, S. 67.
79 F. Е n g е 1 - J a η о s i. Op. cit., S. 75.
80 «Berliner Monatshefte», 1937, № 5, S, 401—412.

100
/(. Б. Виноградов, Ю, А. Писарев
дит уничтожение Австро-Венгрии81. 8 января были обнародованы
«14 пунктов» Вильсона. США также не ставили вопрос о ликвидации
реакционной монархии Габсбургов и выдвигали предложение о ее реор¬
ганизации на базе автономии (п. 10). Своей программой Вильсон хотел
ослабить влияние советской мирной инициативы. Предлагая автономию
в рамках монархии вместо выдвинутого Советской Россией лозунга са¬
моопределения народов вплоть до государственного отделения, он пы¬
тался сохранить Габсбургскую монархию и предотвратить дальнейшее
развитие национально-освободительного движения.
Чернин и некоторые руководящие политические деятели Австро-
Венгрии одобрили программу Вильсона, рассматривая ее как исходный
пункт для мирных переговоров. 3—4 февраля 1918 г. в Берне состоя¬
лась встреча члена палаты австрийского парламента Ламмаша и аме¬
риканских представителей Хью Вильсона, Геррона и др.82. Участники
совещания констатировали возросшую «опасность большевизма» и вы¬
сказались за сохранение сильной власти для борьбы с ней. Американ¬
ские представители рекомендовали «оздоровить» Габсбургскую монар¬
хию путем образования в ее рамках автономного югославянского госу¬
дарства. И февраля с идеей реорганизации Габсбургской монархии на
базе федерализма выступил президент США Вильсон. Буржуазные пар¬
тии югославянских земель и других национальных районов Австро-
Венгрии подхватили этот план и предложили многочисленные проекты
реформ83. Учитывая огромную притягательную силу идеи объединения
югославянских земель вокруг Сербии, генерал-губернатор Боснии и Гер¬
цеговины Саркотич предложил Карлу так реорганизовать монархию
Габсбургов, чтобы «югославянским Пьемонтом» стала не Сербия, а Хор¬
ватия. По плану Саркотича, к Хорватии должны были отойти Босния,
Герцеговина и Далмация, занимавшие важное стратегическое положе¬
ние на Балканах. Их включение в состав Хорватии придало бы послед¬
ней большой вес в глазах всех югославян. Хорватия, по проекту Саркоти¬
ча, должна была получить равные с Австрией и Венгрией права в Габс¬
бургской монархии84. Лидеры чешских буржуазных партий предложили
свой план триализма, имея в виду чехословацкие земли. Против этих
проектов выступили пангерманцы Австрии и представители крупных про¬
мышленников и земельной аристократии Венгрии85.
Весной 1918 г. Германия, готовившая наступательные операции на
Западном фронте, оказала сильный нажим на Австро-Венгрию. Вместо
Чернина Карл назначил министром иностранных дел Буриана, В мае
на конференции в Спа было принято решение о мобилизации всех сил
для борьбы с Антантой и укреплении связей между союзниками по воен¬
ной, политической и экономической линиям86. Австро-Венгрии не уда¬
лось вырваться из «'железных объятий» своего союзника. Наоборот, ее
зависимость от Германии еще более возросла. Однако исход войны был
уже предрешен. Центральные державы войну проиграли. Антанта вы¬
ступила с планами послевоенной организации мира. Между великими
державами, однако, не было единства. Франция претендовала на роль
81 Л л о й д-Д ж о р д ж. Военные мемуары. T. V. М. 1938, стр. 37.
82 «Papers Relating to the Foreign Relations ot the United States. 1918. Suppl. 1.
The World War» (далее — «Papers Relating»), Vol. I. Washington. 1933, pp. 6, 9.
83 В конце 1917 г. генерал-губернатор Черногории Клам-Мартиниц написал для
Чернина доклад «Сербско-хорватские отношения», изложив в нем проект реформ
в южнославянских землях Австро-Венгрии. Саркотич написал контрпроект. Оба доку¬
мента недавно найдены. Частично этот вопрос освещен в публикации Б. Стулли
(«Arhivski vijesnik», Zagreb, 1959, № 2).
84 Drzavni arhiv Socijalistickc republike Hrvatske (Zagreb). Sarkotic. Beilage zum
14.V.1918, S. 7—22.
85 АВПР, ф. Особый политический отдел, д. 283, лл. 201—202.
86 G. G ratz und R Schüller. Die äußere Wirtschaftspolitik Österreich-
Ungarns, Mitteleuropapläne. Wien. 1925, S. 106.

Главные направления внешней политики Австро-Венгрии
101
руководителя союзов вассальных государств, которые она хотела со¬
здать вместо Австро-Венгрии, и настаивала на объединении всех юго¬
славянских земель Австро-Венгрии вокруг Сербии, находившейся под ее
сильным влиянием. Против этого возражала Италия, которая хотела за¬
хватить югославянские земли Австро-Венгрии в бассейне Адриатики.
США и Англия согласились на замену Австро-Венгрии буржуазными го¬
сударствами, видя в них единственную гарантию против дальнейшего
углубления революционной ситуации. В заявлении Вильсона от 16 сен¬
тября 1918 г. по поводу предложения Буриана о мире отвергалось пере¬
мирие и выдвигалось требование о предоставлении югославянам и чехам
независимости87.
27 сентября в Вене было созвано чрезвычайное заседание коронного
совета под председательством Карла. Обсуждался вопрос о ноте Виль¬
сона и военном и внутреннем положении монархии. Буриан предложил
провести реорганизацию монархии, «пока народы не сделали это са¬
ми»88. Был разработан проект реорганизации армии по национальному
принципу89. 2 октября состоялось новое экстренное заседание корон¬
ного совета в связи с капитуляцией Болгарии. Было принято решение
просить мира на основе «14 пунктов» Вильсона. 5 октября Австро-Венг¬
рия сделала соответствующее официальное заявление. 16 октября Карл
опубликовал манифест о реорганизации Австрии на основах федерализ¬
ма, надеясь сохранить монархию90. Но было поздно: начался оконча
тельный распад многонационального государства, и этот процесс невоз¬
можно было остановить никакими реформами. 20 октября в Вену при¬
шел ответ Вильсона на ноту от 5 октября. Он отвергал переговоры о ми¬
ре на основе «14 пунктов», хотя и оставлял некоторые надежды на ре¬
организацию Австро-Венгрии в Дунайскую федерацию 91. Правящие кру¬
ги предприняли последнюю попытку спасти монархию. Вместо Буриана
министром иностранных дел был назначен один из лидеров венгерской
оппозиции, Дьюла Андраши, а министром-президентом Австрии — Ген¬
рих Ламмаш. Оба считались сторонниками ориентации на Антанту. Ан¬
драши обратился 28 октября к Вильсону с предложением о немедлен¬
ном перемирии, заявив о согласии Австро-Венгрии принять любые усло¬
вия мира. 31 октября был получен ответ Антанты с требованием безого¬
ворочной капитуляции, 1 ноября коронный совет принял эти условия, а
3 ноября они вступили в силу.
Австро-Венгрии как единого государства к этому времени уже не
было. От нее отделились Чехия, югославские земли, Словакия. В самих
Австрии и Венгрии шли революционные бои трудящихся масс против
монархии. Перемирие и · занятие войсками Антанты некоторых страте¬
гических пунктов на территории Австро-Венгрии не приостановили раз¬
вития революции. 12 ноября в Вене и 16 ноября в Будапеште была низ¬
ложена династия Габсбургов и провозглашена республика. Многовеко¬
вая австрийская монархия прекратила свое существование.
87 «Papers Relating», pp. 309—310.
88 Венгерский государственный архив, ф. KMY. Ministerrat Gemeinsame Ange¬
legenheiten. 27. IX. 1918.
89 Военно-исторический архив Венгрии, ф. 1/1/3. Az uralkodo katonai irodaja.
92—124. old.
90 18 октября Карл обратился к армии с призывом сохранить единство во имя
завоевания мира. Одновременно давалось обещание в ближайшем будущем разрешить
национальный вопрос (Военно-исторический архив Венгрии, ф. 1/5/5. Jozef föherzeg
seregarcvonal psag. 125—130. old.).
91 «Papers Relating», p. 368.

ВОСПОМИНАНИЯ
С ИСПАНСКИМИ МОРЯКАМИ ПРОТИВ ФАШИЗМА *
(ИЗ ВОСПОМИНАНИИ ВОЕННО-МОРСКОГО АТТАШЕ И СОВЕТНИКА В ИСПАНИИ)
Н. Г. Кузнецов, Герой Советского Союза
Рассказав в Мадриде о положении дел на севере, я испросил разрешения у Розен¬
берга и Горева при первой возможности вернуться обратно на эскадру. Разрешение
было дано, и я стал ждать оказии. Прошла неделя. И вдруг меня пригласил наш посол
и сообщил, что в ближайшие дни из Советского Союза в Испанию должны поступить
транспорты с оружием и на меня возлагается обязанность организовать их приемку
в Картахене или каком-нибудь другом испанском порту. «А как быть с возвращением
на эскадру?» — спросил я. «Вы знаете, что эскадра не сегодня-завтра уйдет оттуда,
а встретить транспорты, пожалуй, важнее»,— ответили мне. И вот вместо севера мне
пришлось отправиться на юг. Как выяснилось позднее, первый транспорт с оружием
(«Комсомол») уже грузился в Севастополе и готовился выйти в Испанию. Единствен¬
ным военным портом, защищенным с моря и с воздуха, где можно было встретить его,
была Картахена. Мой отъезд в Картахену совпал с днем выхода эскадры из Кантабрий¬
ского в Средиземное море. В первых числах октября флот получил приказ вернуться
ка юг. Случилось то, что должно было случиться.
Почему же эскадра оставила север? С первых дней пребывания на севере корабли
стали испытывать недостаток топлива и тесноту: базы не были годны для приема такого
количества военных судов. Налеты вражеской авиации усилились, а зенитного прикры¬
тия не было. Корабли могли рассчитывать только на свои зенитные пушки. Истреби¬
тельной авиации также не было, и самолеты противника безнаказанно кружились над
портами и днем и ночью. Появление в конце сентября в Гибралтаре, а затем и в Среди¬
земном море крейсеров мятежников, потопление республиканского эсминца «Феррандис»
и обстрел франкистами некоторых портов Средиземного моря, где теперь сходились
основные коммуникации республиканцев,— все это заставило правительство пересмот¬
реть вопрос о базировании флота. Посылка его на север была признана ошибкой. И вот
корабли, не проведя в Кантабрике ни одной серьезной операции, вынуждены были
возвратиться на юг. Обстановка для обратного перехода была значительно сложнее,
чем во время пути на север. Республиканской эскадре с ее тихоходным линкором угро¬
жали крейсеры противника, находившиеся в районе Гибралтара и базировавшиеся на
Кадис и Сеуту. Теперь уже не было никаких шансов на внезапный проход через пролив.
Флот мятежников был в состоянии подготовиться и наносить удары, выбирая место
и время. Противнику представлялась также возможность сосредоточить авиацию и
бомбить эскадру на всем пути ее следования. И все же, как я узнал, настроение личного
состава кораблей было хорошее. Все понимали, что флоту нельзя оставаться на севере,
что он нужен в Средиземном море. В ночь на 10 октября 1936 г. флот вышел из
Кантабрийского моря и взял курс на запад. Предстояло еще раз пройти мимо главной
базы мятежников — Эль-Ферроль, затем, повернув на юг, прорываться через Гибралтар.
Противник вел теперь разведку особенно интенсивно, и над кораблями часто летали
самолеты мятежников. 12 октября республиканские корабли стали приближаться к
Гибралтару. Казалось невероятным, что противник не попытается нанести удар по
эскадре. Поначалу казалось, что так и случится. Во второй половине дня начались
налеты авиации, но бомбы почти не причинили вреда, так как сбрасывались с большой
высоты и без пикирования. Крейсеры «Либертад» и «Сервантес», имевшие более сильное,
чем другие корабли, зенитное вооружение, открыли по самолетам огонь, остальные
суда, увеличив ход, начали маневрировать. Но мятежники так и не осмелились выйти
в море и вступить в бой с эскадрой. На республиканских кораблях высказывалась
догадка, что франкисты опасались за надежность личного состава своих кораблей,
* Окончание. Начало см.: «Вопросы истории», 1966, № 5.

Воспоминания
103
Пролив эскадра прошла засветло и благополучно, несмотря на то, что маневрирование
судов порою — во время налетов — оставляло желать лучшёго. Когда Сеута осталась
за кормой, все облегченно вздохнули. 13 октября крейсеры и эсминцы направились
в Картахену, а линкор «Хайме-1» — в Альмерию. Сведения с сухопутного фронта в день
прибытия кораблей в Картахену были неутешительны: африканские войска мятеж¬
ников, двигавшиеся на Мадрид, подошли к нему на расстояние 50 километров.
Что же произошло в Кантабрике в последующие месяцы? Здесь велась упорная
борьба. Но с оставшимися в Бильбао одним эсминцем и одной подводной лодкой
многое сделать было трудно. Да и командование флотом в лице Наварро оказалось
ненадежным. Предательство командующего окончательно обнаружилось, когда весной
1937 г. он сбежал во Францию, а оттуда перебрался к Франко. Так как Приэто требовал
увеличить силу флота в Кантабрике, то в разное время в Бильбао были направлены
еще один эсминец и две подводные лодки. Одновременно принимались меры по укрепле¬
нию береговой линии батареями, ставились минные заграждения и усиливались средства
наблюдения. Значительное число мелких кораблей было приспособлено для стороже¬
вой службы, траления и охраны рейдов. Командовать флотом в Кантабрике был
назначен Валентино Фуэнтес. Как-то будучи в Валенсии, у Приэто, я узнал, что Фуэнтес
отправляется в Бильбао. Встретился с Фуэнтесом почти случайно: мой шофер, проезжая
город Дению, вдруг заметил флотскую машину, стоявшую около гостиницы. Оказалось,
дон Валентино, уже сдав эсминец «Депанто», направлялся в Валенсию, чтобы явиться
к министру и получить новое назначение, Фуэнтес громко приветствовал меня и любезно
пригласил составить ему компанию в ресторане. Он был в отличном настроении. Ему
импонировало назначение его командующим флотом Кантабрики прямо с должности
командира эсминца, на которой он засиделся. К тому же Валентино был уже в летах.
Я поздравил его с высоким назначением, и мы выпили за его будущие успехи. «Вива
ла республика!» — провозгласил Валентино, привлекая внимание посетителей. Мне каза¬
лось: ему очень хотелось, чтобы все видели и знали, что это он, дон Валентино, едет
на ответственный участок борьбы, и не кем-нибудь, а командующим флотом. Когда
я завел разговор относительно «компанерос русо», которые будут ему помогать, Вален¬
тино встал, подал мне руку и начал уверять в искренности своих чувств по отношению
ко всем русским. Мне показалось, что он не кривил душой. Прощаясь, я пожелал
доброго пути новому командующему. Валентино, усевшись в огромную черную машину,
с чувством достоинства скомандовал: «Двигай!» После этого я больше никогда не
виделся с ним. О действиях кораблей на севере в разное время я узнал от наших
добровольцев. До мая 1937 г. в Кантабрике было сравнительно спокойно, но затем
противник развил наступление и завязал бои в непосредственной близости от Бильбао,
Сотни тысяч беженцев хлынули по шоссе, ведущему в Сантандер. Перебазировался
в Сантандер и республиканский флот, эсминцы «Диас» и «Сискар» как могли охраняли
берег. Они не раз выходили в море, но опасались принять бой с крупными кораблями
мятежников. Ночью они занимались конвоированием судов, двигавшихся в Сантандер
и Хихон. Эсминцам неоднократно удавалось прорывать блокаду и обеспечивать приход
транспортов с продовольствием и топливом. Случалось, их командиры шли на хитрость:
так, один эсминец вступил в бой с вражеским крейсером, увлекая его за собой, а другой
тем временем конвоировал транспорт в порт. Храбро, но часто безуспешно сражались
и подводные лодки. Дело в том, что они были снабжены всего одним комплектом
устаревших фиумских торпед, закупленных в Италии еще в 1928 году. Иногда лодка,
приближаясь к кораблю мятежников, выпускала торпеды, а они не взрывались. В конце
октября пал Хихон. Сильно поврежденный эсминец «Сискар» попал в руки мятежников.
Второй эсминец, «Диас», ушел во Францию и после ремонта попытался прорваться
в Картахену, но неудачно. После неравного боя «Диас» был интернирован в англий¬
ском Гибралтаре, Северные провинции перешли в руки мятежников.
И вот я снова в Картахене. Гавань пуста, и нет обычного оживления в городе.
Моряк не удивится: он знает, что, когда флот в море, то база, временно осиротев, ждет
его возвращения. Знакомое здание с небольшой вывеской: «Висе-Альмиранте. Хефе
де ла Басе де Картахена». Вице-адмирал, командир базы Картахена, Антонио Руис
со скучающим видом, но приветливо встречает мемя и приглашает в свои апартаменты.
Он доволен моим приездом, но, как мне думается, совсем не потому, что нам обоим
предстоит большая и полезная работа (он еще не знает, что через несколько дней по
городу пройдут первые советские танки и народ будет восторженно кричать: «Вива
Руссиа!»; что именно эти добровольцы будут участвовать в отражении яростных атак
на Мадрид в начале ноября). Ему просто приятно поболтать со знакомым человеком,
не задумываясь о высоких материях.
Вскоре я понял, что мне придется задержаться в Картахене надолго. Я должен
был участвовать в подготовке флота и базы к борьбе против надводных кораблей,
подводных лодок и авиации противника. В мои обязанности входило руководство
приемом добровольцев, а также грузов. В то время уже стало очевидным, что основ¬
ные линии коммуникаций протянутся в республиканскую Испанию из Советского Союза
и Франции. Какие грузы пойдут из Франции, для меня еще было не ясно. Комитет
по «невмешательству» к этому времени приостановил даже посылку оборудования
для республиканских кораблей. В результате из Франции поступали только отдельные
партии грузов. Что касается связей с Советским Союзом, то здесь все обстояло совер¬
шенно иначе: единственное, что нужно было сделать,— это обеспечить безопасность
транспортов с советскими грузами. Крейсеры мятежников не только базировались на

104
Воспоминания
Гибралтаре, но появлялись и в Пальме, близ острова Мальорка {недалеко от Кар¬
тахены). Суда, идущие через Черное и Средиземное моря, вынуждены были проходить
около Мальты, Сицилии, Бизерты и, следуя вдоль африканского берега, двигаться
к Пиренейскому полуострову. Мятежники, прочно владея Гибралтаром и Мальоркой,
конечно, старались перехватывать эти транспорты. Вот здесь-το и необходимо было
прикрытие со стороны республиканского флота.
На следующий день после нашей встречи я и Антонио Руис занялись осмотром
базы. Прежде всего мы посетили мастерские Арсенала. Я здесь сразу же столкнулся
с любопытным фактом; оказывается, мастерские были собственностью англо-испанского
акционерного общества, управлялись из Лондона и полностью зависели от английских
поставок. Англичане издавна прибрали к своим рукам дело строительства испанского
флота; теперь же они задерживали поставки самых необходимых механизмов и· мате¬
риалов, хотя за них уже было уплачено. Даже пресную волу, необходимую для нужд
кораблей, и то нельзя было получить, минуя англичан. Из Мурсии она шла по водо¬
проводам, обслуживаемым английской компанией. Основным владельцем их был тоже
англичанин, и не кто иной, как британский консул в Картахене. Однажды в Картахене
возникли перебои с водоснабжением. Дело было якобы в том, что насосы, которые
обеспечивали подачу воды в город, вдруг потребовали замены. Их должны были при¬
слать из Лондона, но пресловутый комитет по «невмешательству» запретил их отправ¬
ку в Испанию. Начальник Арсенала считал себя подчиненным больше Лондону, нежели
Мадриду. Если к этому добавить, что телефонная компания «Унион Телефоника» также
зависела от иностранного (американского) капитала, а линия связи нередко проходила
через территорию мятежников, то можно представить картину того сложного положе¬
ния, в котором находилась Картахена с военной точки зрения. Я нашел, что Арсенал,
обнесенный высокой сгенсй, был лучшим местом для разгрузки транспортов, и выска¬
зал свое мнение. Со мной согласились и указали на причал, где обычно стояли эсминцы.
Именно здесь через несколько дней и встал под разгрузку транспорт «Комсомол», доста¬
вивший в Испанию первые советские танки и группу волонтеров. «Давайте посмотрим
нашу береговую оборону»,— сказал мне Руис, когда мы уже садились в машину. Не
заезжая в город, машина повернула по крепостному шоссе и начала подниматься в гору.
Вскоре мы были уже около 15-дюймовых орудий, в корабельных башнях, некогда пред¬
назначенных для английских линкоров. Сколько труда потребовалось, чтобы поднять
эти громадины на такую гору! Батареи казались неуязвимыми. И это первое впечатле¬
ние было близко к истине. Через несколько месяцев, когда корабли мятежников «Кана-
риас», «Балеарес» в погоне за республиканским эсминцем приблизились к Картахене,
эти батареи спасли республиканский корабль, выпустив по врагу несколько снарядов
крупного калибра. Береговая оборона в Картахене была налажена неплохо, несмотря
на то, что некоторые орудия устарели и требовали замены. Хуже обстояло дело с зенит¬
ной артиллерией. Четырехорудийная зенитная батарея, показанная мне, оказалась явно
устаревшей. Пушки не были снабжены средствами обнаружения, а приборы управ¬
ления рассчитаны на огонь лишь по визуальной цели. Отражать налеты авиации
ночью такие батареи ие могли. «Нужно при первой же возможности просить об усилении
средств ПВО»,— записал я в crok> книжку.
Советские суда «Нева» и «Кубань» с грузом продовольствия и одежды, послан¬
ным советскими профсоюзами испанским женщинам и детям, прибыли из Одессы в
Аликанте еще в сентябре 1936 года. Начиная с октября в Картахену начали приходить
суда с оружием и боеприпасами. Первым таким транспортом, как я уже говорил, был
«Комсомол», доставивший танки, автомашины и небольшое количество пушек. Подобно
«Неве» и «Кубани», «Комсомол» шел без всякого прикрытия со стороны республикан¬
ских военных судов, так как последние прибыли в Картахену лишь 13 октября. Капи¬
таном транспорта был Г. А. Мезенцев. Добровольцев-танкистов, прибывших на этом
судне, возглавлял С. М. Кривошеин. Едва «Комсомол» отдал якорь, я отправился туда
на катере. Мы с капитаном быстро нашли общий язык С танкистами договориться
оказалось труднее. С М. Кривошеин потребовал от меня документы, дающие мне
право распоряжаться грузом. Таких документов тогда у меня не было да и не могло
быть. Мне было известно только одно; груз нужно как можно скорее отправить в
Арчену, а затем в Мадрид. Представителя испанской армии в Картахене в тот момент
не оказалось, а разгрузку нужно было начинать немедленно: в любую минуту могли
прилететь самолеты фашистов. Я не сразу убедил танкистов начать разгрузку. Первая
партия танков еще стояла в Арсенале, а весь город уже знал эту новость и ожив¬
ленно ее обсуждал. Когда же тачки направились через город в Мурсию и далее в
Арчену, чтобы затем как можно скорее принять участие в боях за Мадрид, ликованию
населения не было предела. «Вива Руссиа, вива!» — кричали из толпы и бросали вверх
головные уборы. Из Мадрида торопили: каждый день был дорог; франкистский гене¬
рал Кейпо де Льяно из Севильи, узнав о прибытии к республиканцам подкреплений,
по радио угрожал уничтожить Картахену и последними словами ругал «красных».
А разгрузка шла медленно. Меня беспокоила та беспечность, с которой испанцы обра¬
щались с боеприпасами и бензином. Ящики с боеприпасами кидались так, будто бы
в них были апельсины. Курение около бочек с бензином считалось обычным делом.
Антонио Руис несколько раз обращался к рабочим с увещеваниями, но это мало помо¬
гало. Я удивлялся, что люди, готовые, казалось, отдать жизнь за республику, не пони¬
мали таких простых вещей и не могли навести у себя элементарного порядка. Думаю,

Воспоминания
105
тут большую роль играли своеобразная беспечность, столь свойственная испанцам-
южанам, и отсутствие у людей военного опыта: ведь Испания по-настоящему не воевала,
по существу, со времен Наполеона. Пришлось просить советских танкистов и экипаж
корабля установить собственный контроль на причале. Но как бы там ни было, танки,
готовые к бою и полностью укомплектованные, через несколько дней ушли по назначе¬
нию. Им предстояло в начале ноября принять на себя удары рвущихся к Мадриду
фашистов, и они выполнили эту задачу. Некоторых товарищей-тапкистов мне через
несколько месяцев довелось снова видеть, когда они отправлялись на отдых или лече¬
ние домой. Среди них уже были Герои Советского Союза. Встретясь, мы вспоминали
первые шаги добровольцев на далекой и незнакомой для них земле.
В конце октября в Картахену прибыл второй большой советский транспорт —
«Курск». На нем находились самолеты-истребители, бомбы, бензин и значительное
количество муки для Барселоны. Военный груз вновь следовало принять в Картахене,
но скопление других транспортов затрудняло немедленную разгрузку «Курска», а с нею
надо было спешить, так как положение под Мадридом с каждым днем осложнялось.
И вот, подвергая значительному риску и груз и транспорт, мы решили направить ·его
в Аликанте. Хотя порт был совсем не приспособлен для военных целей и плохо защищен
с воздуха, однако быстрота разгрузки и внезапность этого мероприятия могли обеспе¬
чить успех. Огромный транспорт отшвартовался у одного из причалов. Население сна¬
чала с любопытством посматривало на него, но затем насторожилось, когда из трюмов
стали подниматься огромные ящики с курносыми истребителями «И-Ш», а за ними
бомбы. Конечно, мы шли на огромный риск, подвергая опасности женщин и детей,
которые могли пострадать при возможной бомбежке транспорта и грузов, но, что
поделаешь, война предъявляла свои права. Мадрид ждал помощи. Когда основная
масса грузов уже была на причалах, несколько самолетов мятежников появилось над
портом. Отразить их налет было нечем. Выручил неожиданный случай: в порту
Аликанте в тот момент стоял аргентинский крейсер «25 мая». Когда сверху посыпались
бомбы, крейсер в порядке самозащиты открыл огонь. Эго подействовало, и самолеты
мятежников поспешили удалиться. Тем не менее сразу после этого отправили «Курск»
в Барселону, и больше таких экспериментов с Аликанте не повторяли.
* Вскоре мне пришлось заняться операцией совсем другого свойства: организовать
переход нескольких транспортов из Испании в СССР. Республиканское правительство,
производя закупки оружия и боеприпасов в нашей стране, решило перебросить в
Москву известное количество своего золотого запаса. Золото, подлежавшее отправке,
было доставлено в Картахену и временно помещено в пороховых складах. Сконцентри¬
ровать большие партии драгоценного металла на одном транспорте было нежелательно,
поэтому я предложил вдобавок к имевшимся в нашем распоряжении «Неве» и «Кубани»
срочно завернуть в Картахену еще два советских транспорта, находившихся поблизости,
и затем отправить корабли один за другим через сутки. Республиканский флот должен
был прикрывать их и находиться в море на случай появления противника. Для согла¬
сования всех вопросов в Картахену прибыл X. Негрин— министр финансов республики.
Я встречался с ним в Мадриде, и поэтому мы были немного знакомы. X. Негрин пред¬
ставил мне своих работников, которые должны были сопровождать золото в Советский
Союз. Среди них оказался и мой старый знакомый Хосе Лопес, с которым мы еще
в августе вместе летели из Парижа, ночевали в Тулузе и виделись после этого раза два
в Мадриде. «Салуд!»—сказал он мне, протягивая руку, и гут же, улыбаясь, рассказал
X. Негрину о нашей встрече в самолете. Доставка ящиков с золотом на корабли меня
не касалась, но зато мне пришлось серьезно подумать об охране «золотых» кораблей
в порту и в открытом море. Нужно было выбрать место для их стоянки, определить
время выхода и курсы движения до безопасных территориальных вод Африки. Работа
оказалась трудной. В намеченные сроки мы не уложились, и выход как транспортов,
так и эскадры в море пришлось задержать. Меня смущала также огласка, которую
вся эта операция уже получила в городе, особенно среди анархистов. Державшийся
в секрете груз на следующий день был самой свежей сенсацией, обсуждавшейся на все
лады. Команды пароходов, говоря, что грузят «фрукты», посмеивались. Когда я прибыл
на крейсер «Либертад», чтобы договориться с командующим М. Буиса о выходе эскадры
в море, он сказал, улыбнувшись, что ему уже «все известно», и просил только уточнить
сроки. Погрузка на последний транспорт еще не была закончена, как первый уже
вышел в море. Эскадра для обеспечения их находилась на линии Картахена — Алжир.
Капитаны транспортов получили указание следовать дальше вдоль берегов Африки,
ближе к территориальным водам, и в случае опасности зайти в них. Опасность грозила
как со стороны мятежников, так и итальянских военных кораблей. Особенно опасными
районами были Тунисский пролив и до известной степени Дарданеллы. Когда послед¬
ний транспорт был уже у берегов Алжира, эскадра вернулась в базу: далее флот
оказать помощи не мог. Я успокоился только тогда, когда узнал, что последний из
кораблей вошел в Черное море
1 В последние годы франкисты пытались создать большой шум вокруг вопроса
об «испанском золоте», якобы незаконно присвоенном Советским правительством в
1936 году. Утверждалось, будто бы суммы, отправленные тогда X. Негрином в СССР,
были лишь частично использованы республиканским правительством и будто бы в руках
Советского правительства от этих сумм имеются крупные «остатки», которые оно не

106
Воспоминания
В ноябре 1936 г. правительство переехало из Мадрида в Валенсию. За Мадрид
уже шли тяжелые бои. Обстановка на море также ухудшилась. Крейсер мятежников
«Канариас», превосходивший по скорости и вооружению любой из кораблей респуб¬
ликанцев, окончательно перебазировался на Гибралтар и свободно выходил в Среди¬
земное море. Это означало, что суда, идущие из СССР к испанским берегам, стали
нуждаться теперь в более солидном прикрытии. Участились воздушные налеты на Кар¬
тахену. Опыт разгрузки первых «игреков» вскрыл массу недостатков. Люди работали
медленно, к боезапасам относились небрежно, а анархистские профсоюзы то и дело
срывали работу. Поэтому прибывшие на первых транспортах истребители, танки, пушки
и винтовки скапливались на причалах. Не лучше обстояло дело и на железнодорож¬
ной станции. Сотни готовых к отправке вагонов стояли из-за нехватки паровозов. Все
это становилось известным мятежникам. Трудность моей работы заключалась в том,
что я не мог кем-либо командовать и в то же время должен был влиять на коман¬
дующего флотом, добиваясь точного выполнения своих советов. Мое личное участие
в походе эскадры на север дало свои результаты. Мигуэль Буиса, с которым именно
во время этого похода я познакомился довольно близко, охотно со мной советовался,
а я старался не ущемлять его самолюбие и где только можно соглашался с его реко¬
мендациями. Ему одному я доверял сведения о времени подхода очередного транспорта:
он умел хранить секреты.
Нужда в советниках ощущалась и в базе и на флотилии эсминцев. В эти дни
и приехали ко мне два наших волонтера, С. Рамишвили и В. Дрозд. С. Рамишвили
стал советником у командира базы, а В. Дрозд — на флотилии эсминцев. Оба отлично
справились со своими обязанностями. Отважные моряки, они так же достойно вели
себя и в годы Великой Отечественной войны. В. Дрозд руководил сложными опера¬
циями по эвакуации Таллина и Ханко и нелепо погиб в 1943 г., попав на машине в
свежую воронку от бомбы около Кронштадта. С Рамишвили мы изредка видимся и
теперь. Назначение оказалось удачным. Рамишвили, владевший французским языком,
быстро научился говорить по-испански, прекрасно ладил с людьми и через два месяца
знал базу со всем ее огромным хозяйством не хуже дона Антонио. С раннего утра он
со своим шофером и другом Хосе уже колесил по причалам порта, беседовал то с одним,
то с другим, и все у него получалось хорош© и ладно. Командир базы Руис в конце
концов передоверил ему все дела. Вокруг Рамишвили, прозванного доном Хуаном
Гарсиа, даже образовался своеобразный актив: полковник Матео, заместитель началь¬
ника Арсенала Франциско Перейро, начальник корпусного цеха Артахо и др. Валентин
Петрович Дрозд, уравновешенный и спокойный человек, как нельзя лучше пришелся
на эсминцах. Шумливый и подчас взбалмошный, Висенте Рамирес нуждался в разумном
совете, и, пожалуй, никто другой из советников не мог его подать неистовому андалузцу
лучше, чем В. П. Дрозд. В боевых условиях Дрозд и Рамирес сдружились быстро.
В строю находилось около 15 эсминцев, а опытных командиров было мало, и советники
нередко вынуждены были подменять недостаточно подготовленных штурманов, артил¬
леристов или минеров. Обучать каждого в отдельности было некогда, и на флотилии
прежде всего была организована общая командирская учеба. Сначала предложение
об этом Рамирес встретил в штыки. «Вот разобьем фашистов, тогда поедем в Кадис
учиться»,— говорил он. Но так как эскадра наряду с успешным конвоированием транс¬
портов терпела неудачи в поисках и ночных атаках кораблей противника, то Рамирес
понял, что на одном энтузиазме многого не сделаешь: надо действительно учиться.
Вот один из нескольких примеров.
Как-то зимой четыре республиканских корабля производили ночной поиск крей¬
серов мятежников. В поиске участвовал и я. Головным шел эсминец «Лепанто», на кото¬
ром находился командир флотилии Висенте Рамирес со своим советником Валентином
Петровичем Дроздом, которого произвели в чин капитана де-фрегата и называли
доном Рамоном. Эсминцем командовал Валентино Фуэнтес. Фуэнтес был значительно
старше Рамиреса и считал его выскочкой. На мостике «Лепанто» то и дело слышалось:
— Разрешите мне самому командовать кораблем!
— Но ваши сигнальщики плохо смотрят; так мы и противника не увидим! —
срывающимся голосом кричал Висенте.
— Я буду жаловаться министру! — неслось в ответ, и Фуэнтес начинал нервно
шагать по мостику.
— Что случилось? —- спокойным голосом спрашивал Валентин Петрович и неза¬
метно переводил разговор на другую тему. Два темпераментных южанина так же быстро
остывали, как и начинали кипятиться. Вскоре окончательно стемнело. Мы находились
в районе, где были возможны встречи с франкистскими кораблями. И вдруг Фуэнтес
предложил мне спуститься, чтобы выпить чашку кофе. Уходить с мостика во время
пребывания корабля в море мне казалось немыслимым, и я предпочел остаться наверху.
Не успели принести кофе с коньяком, как сигнальщики доложили об огнях справа
по носу. Все подняли свои бинокли. Висенте и Дрозд склонились над картой. А вскоре
хочет вернуть Испании. Все эти рассказы являются клеветническим вымыслом. На самом
деле никаких «остатков» в руках Советского правительства нет, ибо все депонированное
в Москве испанское золото было израсходовано республиканским правительством в годы
войны на оплату вооружения, поступавшего из СССР, а также из некоторых других
стран.

Воспоминания
107
показался и «противник» — небольшой транспорт, идущий в южном направлении. В на¬
значенный час соединение повернуло на юг — в район более вероятного движения
«Канариаса». Эсминцы двигались в строе кильватера. Хорошо были видны белые буру¬
ны у форштевня и пенистые волны за кормой кораблей. Луна еще не взошла, но ясное,
звездное небо увеличивало видимость, и горизонт отчетливо просматривался даже
простым глазом. Когда корабли вышли на «большую дорогу», несколько пассажир¬
ских и грузовых судов пересекли нам курс, не подозревая о нашем присутствии. Мы,
так и не встретив ни одного вражеского крейсера, снова повернули на север, а затем
легли курсом на базу. Наш поход был одним из многих неудачных поисков. Все это
убеждало республиканское командование в необходимости наряду с боевыми опера¬
циями уделять внимание учебе, организации и дисциплине.
Незабываемой была тяжелая зима 1936/37 года. Один за другим следовали
«игреки» в Картахену. В назначенный день и час боевые корабли, невзирая ка погоду,
должны были выходить в море и встречать транспорт в назначенном месте. Особенно
тяжело приходилось эсминцам. Нередко они возвращались с помятыми от волн бортами.
Шпангоуты, как ребра исхудалого животного, выделялись у некоторых из них. Но нужно
отдать должное испанским морякам. Они не боялись бурного моря, плавали отважно.
Корабли обладали достаточной прочностью и в штормовую погоду прекрасно держа¬
лись на воде.
Но в памяти осталось и другое. Потерпев неудачу под Мадридом, мятежники
обратили свои взоры на юг. Они решили взять реванш под Малагой. Большой неожи¬
данностью это наступление не было. Уже в январе появились слухи, что Франко гото¬
вится к наступлению в Андалузии. 14 января три крейсера мятежников и две их кано¬
нерские лодки обстреляли Эстапону на подступах к Малаге. Это послужило сигналом
к атаке города. 7 и 8 февраля началось наступление на Малагу с суши, воздуха
и моря. Франкистам помогали итальянцы. Сухопутные части Муссолини наступали на
город, а крейсеры итальянского флота находились поблизости и вели разведку, обеспе¬
чивая действия кораблей мятежников. Республиканские корабли в районе Малаги были
парализованы. Героизм отдельных республиканских частей на суше также не принес
ощутимого результата. Силы были неравны. К вечеру 8 февраля Малага была взята.
Но и после захвата города кровь здесь лилась рекой. Спасаясь от репрессий, жители
покидали город. Они уходили по единственной дороге и гибли под пулеметным огнем
итальянских самолетов. Моряки-республиканцы тяжело переживали потерю этого при¬
морского города. Ведь отсюда они проводили свои первые операции. Теперь весь юг
находился в руках мятежников. Это были дни, когда Коммунистическая партия Испа¬
нии потребовала преобразования народной милиции в регулярную армию. Был снят
с занимаемого поста Асенсио — советник главы правительства, много навредивший делу.
Но это уже ничего не могло изменить: Андалузия была потеряна.
.Вскоре было решено, что республиканский флот в полном составе произведет атаку
побережья в районе Малага — Мотрнль, а в случае появления крейсеров мятежников
заставит их принять бой. Кроме военных соображений, принятие этого решения
диктовалось необходимостью как-то успокоить общественное мнение в связи с потерей
Малаги. Операция, казалось, сулила успех, так как корабли мятежников опасались
встреч с республиканским флотом. Вечером 15 апреля эскадра в составе крейсеров
«Либертад» и «Мендес Нуньес» в сопровождении флотилии эсминцев вышла из Кар¬
тахены. Утром 16 апреля к ней присоединился вышедший из Альмерии линкор
«Хайме-1». После полудня корабли подошли к неприятельскому берегу и начали обстрел
порта Мотрнль. Первым открыл огонь крейсер «Либертад», а за ним — линкор и другой
крейсер. Во время этой операции я находился на «Антекере» вместе с командующим
флотилией, так как мне хотелось поближе познакомиться с действиями эсминцев. Здесь
я убедился, какие значительные перемены произошли с тех пор, как я видел этот же
эсминец в августе 1936 г. в Картахене. К энтузиазму прибавилось больше порядка,
матросы действовали только по команде старших, были (хотя и не все) одеты по форме,
на корабле стало заметно чище. Команда не раз проводила учебные стрельбы. И, как
знать, возможно, именно это и принесло плоды, когда в марте 1938 г. выпущенные
эсминцем торпеды достигли цели: крейсер мятежников «Балеарес» был потоплен. Следуя
в голове колонны, мы могли наблюдать стрельбу остальных кораблей. Кроме слабого
сопротивления в районе Мотриля, никакого противодействия оказано не было. Корабли,
как на полигоне, по очереди открывали огонь по какому-нибудь селению, мосту или
просто по подозрительному сооружению на берегу. Не расходуя много боеприпасов,
линкор и крейсеры ограничились несколькими залпами, а эсминцы вели массированный
огонь, выпуская значительное количество снарядов. При малой дистанции от берега
и прекрасной видимости можно было наблюдать разрыв каждого снаряда. Кое-где
возникли пожары, но никаких взрывов предполагаемых складов боеприпасов не
произошло. Возвращение было намечено на 17 часов. Около 15 часов на горизонте
появились сначала дымы, а затем и силуэты республиканских эсминцев, посланных в
сторону Малаги. Они явно спешили присоединиться к эскадре, но почему, было еще
неизвестно. На мой вопрос дон Висенте развел руками и по-флотски выругался, при¬
казав сигнальщику узнать о причине столь раннего возвращения эсминцев. Вскоре все
стало ясным. Несколько торпедных катеров мятежников, держась на известном рас¬
стоянии, пытались атаковать эсминцы. Когда последние открывали огонь по ним, катера
удалялись. Но стоило эсминцам повернуть к берегу для обстрела Малаги, как катеоа
снова выходили в атаку, и эсминцы вместо обстрела базы переносили огонь на катера.

108
Воспоминания
Происходила своего рода игра в кошки-мышки. Обладающие большой скоростью
эсминцы не боялись катеров и, показывая им корму, отходили в море. Катера тоже не
боялись эсминцев и, когда те открывали по ним огонь, отходили к Малаге. Эту картину
мы и увидели, когда приблизились к Малаге всей эскадрой. Вскоре над эскадрой появи¬
лись самолеты мятежников и сбросили несколько бомб. Приближение темноты заставило
командующего ускорить возвращение на базу. Эскадра повернула на север. Эсминцы,
атаковавшие Малагу, также заняли свое место в строю. Хотя никаких особенных успе¬
хов мы пе добились, однако все на кораблях были довольны, говорили о потерях про¬
тивника и были готовы к новому бою. «Мун буепо, муй буено!» —■ «Очень хорошо, очень
хорошо!» — повторял Рамирес.
С наступлением темноты, перестроившись в кильватер и уменьшив дистанцию
между кораблями, эскадра продолжала путь на север. Около 20 часов линкор
«Хайме-1» отделился и в сопровождении двух эсминцев направился в Альмерию — свою
базу. Крейсеры и эсминцы следовали в Картахену. Теперь во главе колонны шел
«Либертад», за ним — «Мендес Нуньес», а «Антекера» держался третьим, возглавляя
флотилию эсминцев. Когда занялась заря и лунная дорожка исчезла в рассвете насту¬
пающего дня, эскадре оставалось всего несколько часов пути до своей базы. Однако
эти часы оказались довольно беспокойными. Первым неприятным сюрпризом было сооб¬
щение о том, что линкор «Хайме-1», следуя в Альмерию, наскочил на мель и просит
помощи. А через полчаса неизвестный самолет пролетел вдоль его правого борта, как
бы предвещая возможность атаки с воздуха.
-·· Эскадре нужно следовать в Альмерию и охранять линкор! — возбужденно вы¬
сказал свое мнение Рамирес.
— Но ведь, когда там будет больше кораблей, самолетам мятежников легче будет
атаковать эскадру,—возразил В. Дрозд, начальник штаба флотилии эсминцев.
— Как вы думаете?—обратился он ко мне, ища поддержки. Не желая становиться
между спорящими, я ответил, что командующему виднее, как лучше поступить. Однако
лично я считал бы правильным следовать в базу, но быть готовым немедленно выйти
в море. Посоветовал запросить комфлота о его намерениях. «Либертад» долго молчал.
Потом последовал короткий ответ: «Иду в базу». Мне показалось, что командующий
долго колебался, пока принял это решение. Настроение на мостике испортилось. Пред¬
полагавшаяся радостная встреча в Картахене омрачалась крупной неприятностью—
линкор выбыл из строя. Вдобавок к этому вдруг усложнилась боевая обстановка: сна¬
чала на горизонте появился немецкий крейсер «Лейпциг», который постоянно торчал
около Картахены (правда, он держался на пределе видимости); затем сигнальщик доло¬
жил, что эсминец «Лепанто» бомбят самолеты. Столбы воды действительно поднима¬
лись около эсминца, из трубы валил густой дым — значит, он развивал самый полный
ход. Но где же самолеты? Их не было видно. В чем дело? Вскоре мы догадались.
По эсминцу стреляли корабли, которые находились где-то мористее. «Канариас»! —
вскричал Рамирес, высказывая свое предположение. Как выяснилось, он не ошибся.
Эскадра тем временем повернула в сторону предполагаемого противника. Увеличивая
ход. корабли начали сильно дымить, их строй нарушился. Крейсеры вырывались вперед.
Вскоре далеко на горизонте обозначились оба новых крейсера мятежников — «Кана-
рнас» и «Балеарес». Рассуждая теоретически, можно было предположить, что они, обла¬
дая превосходством в скорости и в мощи своих орудий, смело вступят в бой. Но, как
известно, пушки сами не стреляют: воюют люди, а это было все еще слабым местом
на фашистских кораблях. Их личный состав был ненадежным. Буиса не счел возмож¬
ным в дневное время сражаться с более быстроходными крейсерами противника и
решил послать в атаку эсминцы. Крейсеры должны были поддерживать их. Спустя
10—15 минут разрывы снарядов около «Лепанто» прекратились. Корабли противника
исчезли. Командующий повернул эскадру обратно и отменил данное эсминцам прика¬
зание об атаке. Решение было правильным. Эсминцы не могли атаковать в дневное
время свободно маневрирующего противника, обладающего почти такой же скоростью,
как и они. Эта тактическая сторона дела была, однако, плохо понята личным составом.
Матросы рвались в бой и начали роптать на нерешительность офицеров. Как всегда,
анархисты подливали масла в огонь, бросая «левые», но безответственные фразы.
Я очень жалел, что решил идти в поход на эсминцах и в такой трудный момент
не был рядом с командующим фронтом. К тому же обстановка продолжала оставаться
сложной. У входа в Альмерию все еще сидел на мели линкор, как ни старались
стащить его с мели эсминцы, буксиры и даже подводная лодка. Он легко мог стать
жертвой налета авиации или удара крейсеров противника. Кроме того, в это время из
Альмерии в Картахену следовал эсминец «Санчес», могущий попасть под вражеский
огонь. Вдобавок ко всему для длительных операций в море эскадра не имела доста¬
точно топлива. Вот и Картахена. В то время, как крейсеры первыми начали втягиваться
в гавань, эсминцы продолжали нести противолодочную службу у входа.
— Как вы думаете, где сейчас «Санчес»? — спросил я Рамиреса, намекая, что ему
положено побеспокоиться об эсминце.
— Должен скоро прибыть в Картахену,— ответил командующий флотилией и
крикнул на сигнальный мостик, чтобы там хорошенько наблюдали.
— А может быть, стоит его обождать, не входя пока в гавань? — посоветовал
Дрозд. Рамирес не успел ответить: на горизонте, выпуская черные клубы дыма, курсом
на Картахену самым полным ходом двигался эсминец. Несколько минут мы могли
наблюдать, как вокруг эсминца рвутся снаряды и как фонтаны воды взлетают выше

Воспоминания
109
его трубы. Было очевидно, что это разрывы восьмидюймовых снарядов крейсеров про¬
тивника. Эсминец, как в кипящем котле, продолжал идти к нам. «Право на борт!» —
скомандовал Рамирес, и корабли один за другим повернули вслед за флагманом.
Было ясно, что достаточно одного попадания в «Санчес», и он почти наверняка будет
потоплен или превратится в неподвижную мишень. Тактически идти сейчас четырем
эсминцам навстречу крейсерам было еще менее разумно, чем раньше, но оставить в
беде своих товарищей тоже было нельзя. Все, затаив дыхание, следили за маневрирую¬
щим эсминцем. Флотилия, развив скорость до полного, шла навстречу противнику.
Дистанция быстро сокращалась. До сих пор невидимый даже в бинокль один неприя¬
тельский крейсер теперь обозначался на горизонте — сначала дымом из труб, а затем
и силуэтом. Дистанция все уменьшалась: 190—180—170 кабельтовых. При наибольшем
приближении крейсеров противника 15-дюймовая батарея республиканцев на мысе Си-
неса открыла по нему огонь. Это был самый напряженный момент. Но вот возле «Сан¬
чеса» прекратилось падение снарядов, и· дистанция между флотилией и противником
стала увеличиваться. Вскоре только шапки дыма указывали, в каком направлении, отхо¬
дят корабли мятежников.
А как же вели себя республиканские крейсеры? Не успели они отшвартоваться
у мола Курро, как Буису известили о появлении противника и опасном положении
«Санчеса». Буиса решил опять выйти в море. С эсминцев были видны высокие мачты
крейсеров «Либертад» и «Мендес Нуньес». Вскоре форштевень одного из них пока¬
зался из-за мола Курро, а за ним и другой. Теперь вновь вся эскадра была вместе.
Только «Санчес», сбавив ход, держался в стороне, как бы переводя дух после тяжелого
бега. Буиса вел соединение туда, где в последний раз наблюдался крейсер мятежников.
Но быстроходные «Канариас» и «Балеарес» ушли. Как позже выяснилось, крейсеры
мятежников, пользуясь разведкой немцев, решили подойти к Картахене и в случае
встречи с отдельными кораблями республиканцев атаковать их. Вероятно, для того,
чтобы заманить республиканские корабли, «Канариас» появлялся на виду эскадры, а
«Балеарес» держался вдали, готовый поддержать его. Когда эскадра повернула к базе,
стало известно, что линкор благополучно снят с мели и идет в Альмерию. Пусть резуль¬
таты операции были невелики, но настроение личного состава было боевым.
Нередко в истории бывало, что в трудное для своей страны время моряки стре¬
мились быть там, где они нужнее всего. Так случилось и в Испании. Когда на подступах
к Мадриду разгорелись решительные бои, была организована рота морской пехоты.
Она была брошена на самый ответственный участок в Карабанчеле и Усере и дралась
бок о бок со знаменитым Пятым полком. Эта рота не раз отражала атаки марокканской
кавалерии и итальянских танков. Вся Испания знала о героическом поступке матроса
Антонио Колля. Это он в самый критический момент наступления шести итальянских
танков поднялся из окопа с гранатой в руке и подбил первый танк, вызвав замеша¬
тельство других. Атака врага захлебнулась. Матрос Колля погиб, прошитый пулемет¬
ной очередью, но по его примеру поднялись другие и, жертвуя собой, остановили не¬
приятеля. Этот героический пример напоминает многочисленные эпизоды на фронтах
Великой Отечественной войны. Подобно тому, как у нас подражали политруку Филь-
ченко, известному герою Севастополя, так и в Испании имя матроса Колля присваива¬
лось специальным подразделениям, сформированным для борьбы с танками.
Героическими поступками была богата и борьба республиканского флота. Этот
героизм, естественно, проявлялся в разной степени на каждом корабле. Образцом ге¬
роизма может служить эсминец «Диас». После смелых операций, проведенных в начале
войны в Средиземном море, он был оставлен в Кантабрике для защиты северного
побережья. Вместе с другим эсминцем, «Сискар», он самоотверженно выполнял по¬
ставленные перед ними задачи. Позднее, уже в Советском Союзе, мне стало известно
о героическом поведении команд эсминцев «Санчес» и «Антекера» во время атаки флаг¬
манского корабля мятежников «Балеарес» в марте 1938 года. Командир флотилии
подводных лодок Р. Вердиа рассказывал мне о том, как храбро действовали подлодки
в дни войны, как он сам атаковал мятежный линкор «Еспанья», и как много могли бы
сделать лодки, будь у них хорошая материальная часть и подготовленный командный
состав. Позднее я много слышал о действиях подлодки «С-б» в Бискайском заливе.
Сделав все возможное и потопив свой тяжело поврежденный корабль, ее личный состав
добрался до Сен-Назера, во Франции, отремонтировал другую лодку и пришел на ней
в Средиземное море, готовый к дальнейшей борьбе.
Народная армия Испании с помощью добровольцев из Советского Союза и других
стран остановила фашистское наступление на Мадрид, нанесла поражение мятежникам
и итальянцам под Гвадалахарой и сама готовилась перейти в контратаку, В правитель¬
стве произошли изменения. Ушел не оправдавший доверия народа Ларго Кабальеро,
и его заменил Хуан Негрин. Появились новые надежды на успешное окончание борьбы.
Вопрос о снабжении республиканской армии оружием приобрел в эти дин особенно
важное значение, так как Германия и Италия посылали мятежникам целые соединения
авиации, танков и пехоты. Итальянские корабли, уже не маскируясь, под своим флагом,
действовали против республиканцев. Наступила весна 1937 года. К этому времени в
республиканском флоте также произошли довольно существенные изменения. Повыси¬
лась дисциплина. Несколько десятков добровольцев из Советского Союза.— моряков —
плавали на различных кораблях, оказывая помощь молодым офицерам и личному
составу.

110
Воспоминания
Так, еще до моего отъезда прибыли В. Алафузов, И. Елисеев, Н. Басистый,
В. Гаврилов, И. Бурмистров, Г. Жуков, В. Солоухин, А. Александров, С. Сергеев,
В. Богденко, Н. Остряков. Все они быстро втягивались в боевую обстановку, осваивались
с кораблями и своим примером и знаниями помогали друзьям. Никому нельзя было
отказать в смелости и отваге. Некоторые из них числились советниками, как В. Дрозд,
но фактически выполняли определенные обязанности на кораблях.
После моего отъезда в республиканский флот пришли наши моряки-добровольцы:
Н. Егилко, С. Лисин, А. Головко, В. Цыпанович, Л. Бекренев, Е. Зайцев, Н. Абрамов,
Е. Жуков.
Боевой опыт этих товарищей, бесспорно, пригодился как в предвоенный период,
когда мы ожидали нападения, так и в годы Великой Отечественной войны. Флоту было
придано некоторое количество самолетов — бомбардировщиков и истребителей. Зна¬
чительно изменилось положение дел в Картахене. Теперь базу в случае налетов враже¬
ской авиации прикрывали республиканские самолеты. Население уже научилось пря¬
таться в убежища и незамедлительно приступать к работе после отбоя. Да и сама
работа стала более организованной.
Мое внимание в основном в это время сосредоточивалось на работе порта. Вы¬
грузка самолетов, бомб, бензина доставляла много хлопот. Мне часто приходилось
иметь дело с летчиками и их руководителем Я. В. Смушкевичем. Он являлся главным
советником по авиации и дружно работал с И. Сиснеросом — командующим ВВС Испа¬
нии. Впервые я встретил Якова Владимировича в Валенсии в ноябре 1936 года. После
автомобильной катастрофы я на несколько дней выбыл из строя. В один из вечеров
в мой номер в гостинице «Метрополь» вошел коренастый мужчина с черными вьющи¬
мися волосами и без особых вступлений начал: «Вот уж не время лежать на койке!»
И, протягивая руку, отрекомендовался: «Смушкевич». Привело его ко мне не простое
желание познакомиться, а забота о том, как бы поскорее получить прибывающие в
Картахену самолеты. Смушкевич являлся нашим главным советником по авиации. Со¬
ветские истребители уже защищали мадридское небо, но этого было недостаточно.
Республиканцы нуждались в бомбардировщиках. С очередным транспортом ждали
прибытия самолетов СБ. Тех самых средних бомбардировщиков, которые потом успешно
действовали при разгроме итальянского корпуса под Гвадалахарой, бомбили острова
Мальорку и Ивису, действуя совместно с республиканским флотом. Вот о них-το и
завел речь Смушкевич, Где и как разгружать огромные ящики с фюзеляжами самоле¬
тов, где их собирать? Он был заинтересован в скорейшем получении бомбардировщиков
еще и потому, что ему самому не терпелось принять участие в боях. Три месяца спустя
он прославился, летая на этих самолетах, и стал героем Гвадалахары. Есть люди, кото¬
рые вызывают симпатию с первой встречи. Таким был и Смушкевич. Уже в конце
беседы мы перешли на «ты» и прекрасно понимали друг друга. «Поднимайся скорей
и постарайся побыстрее разгрузить самолеты. Ведь их, прежде чем пустить в бой,
нужно еще собрать и облетать»,—закончил он наш разговор. Через несколько дней
Смушкевич уехал на Мадридский фронт, а я к себе в Картахену, но наша связь уже
не прерывалась. Он звонил мне по телефону, а то и сам приезжал в Картахену. Когда
прибывал транспорт с самолетами, бензином, бомбами, для летчиков был настоящий
праздник. Они принимали самое активное участие в его разгрузке. О Смушкевиче я
слышал частенько и тогда, когда он был далеко от меня. Он отличался беззаветной
личной отвагой и зажигал других своим примером. Очевидно, поэтому же Смушкевич,
будучи главным советником по авиации, пользовался уважением и среди летчиков-испан-
цев. «Замечательный советский товарищ»,— сказал мне однажды про него командую¬
щий ВВС Идальго Сиснерос. В мае или июне 1937 г. я проводил Смушкевича на
Родину. Мы провели вечер у него в штабе в Мурсии и договорились встретиться в
Москве. В Москве я его видел на XVIII съезде партии. Уже являясь командующим
ВВС Советского Союза, Яков Владимирович после Халхин-Гола стал дважды Героем
Советского Союза. Затем он потерпел тяжелую аварию.
Танкисты появлялись в Картахене реже, но если ожидалась большая партия
машин, тогда сюда приезжал наш старший танковый волонтер Д. Г. Павлов. В Испании
мне с ним довелось встречаться нечасто, зато в Москве я его видел много раз. «Боевой
командир»,— думал я о нем и все же удивился, узнав о его назначении ка высокий
пост общевойскового начальника. Мне казалось, что ему для этого не хватало органи¬
зованности. Он «сгорел» в первые недели Великой Отечественной войны, и только
историки скажут, в какой степени он повинен за потери и отступления в те тяжелые дшъ
А вот Николая Николаевича Воронова интересовали артиллерия и мелкое оружие.
«Ну как, жених, еще не встретил свою невесту?» — спрашивал он меня по телефону.
С H. Н. Вороновым (будущим Главным маршалом артиллерии) мне чаще всего при¬
ходилось видеться в Валенсии. Там на улице Альборайя, 8, находился наш Главный
советник — сначала Я. Берзин, а потом Г. Штерн. Высокая фигура Воронова — пол¬
ковника Вольтера, как его именовали в Испании, выделялась среди всех. Одет он был
в штатское, на голове — черный берет, однако он никогда не терял военной выправки.
Всегда он был жизнерадостен и весел, любил пошутить.
Испанские моряки уже были знакомы со многими советскими людьми и встречали
их как старых друзей. Вечерами в небольшом клубе в Картахене устраивались това¬
рищеские ужины. Тогда летчики, танкисты, артиллеристы и моряки, и испанские и
советские, весело беседовали, вспоминая дни минувшие.

Воспоминания
И1
В майские дни 1937 г. произошел непредвиденный случай в Альмерии. Испанские
моряки уже привыкли наблюдать на рейдах Картахены и Альмерии английские эсмин¬
цы, формально выполнявшие роль наблюдателей от комитета по «невмешательству».
Они не приближались близко к берегу, а в случае бомбежек города отходили подальше
в море. Вот так уже несколько недель на рейде Альмерии стоял на якоре, потом уходил
и снова появлялся английский эсминец «Хантер». В 14 часов 15 минут 13 мая, когда не
было никаких внешних признаков налета авиации или нападения на город с моря,
вдруг раздался оглушительный взрыв. Все находившиеся на улицах озабоченно осмат¬
ривались кругом, не понимая, в чем дело. Оказалось, что случайная плавающая мина
взорвалась у борта «Хантера». В огромную пробоину начала поступать вода. Команда
оставила корабль. Однако эсминец с креном 25 градусов продолжал держаться на
плаву. Тогда аварийная команда альмерийского порта быстро оказала помощь остав¬
ленному кораблю. Видя, что корабль находится не в столь уж бедственном состоянии,
и, вероятно, испытывая чувство смущения за поспешное бегство с него, английские
моряки вернулись обратно. На следующий день крейсер «Аретуза», взяв эсминец на
буксир, отвел его в Гибралтар. Об этом эпизоде мне пришлось вспомнить в 1940 г.,
когда тот самый «Хантер» участвовал в попытке противодействовать высадке немецкого
десанта в Нарвике, в Норвегии. Бывают «невезучие» корабли. Вот таким, наверное,
был и «Хантер». Он погиб в схватке с немецкими кораблями, так и не выполнив до
конца своей задачи.
Вскоре произошел и второй инцидент — на этот раз с немецким линкором «Дейч-
ланд». 31 мая эскадра республиканских кораблей вышла для встречи очередного «игре¬
ка» — в данном случае республиканского транспорта «Магелланес». Получив сведения
о появлении крейсеров мятежников, командование флота, чтобы отвлечь внимание про¬
тивника от намеченной точки встречи, прибегло к маскировке. Республиканский флот
направился к франкистскому порту на о. Ивиса, чтобы обстрелять его, а с наступле¬
нием темноты следовать к месту встречи — где-то около мыса Бон. Подойдя к порту
и обнаружив там немецкий линкор, командующий флотом решил не осложнять меж¬
дународную обстановку и отказался от обстрела берега. Тем более, что основная
цель — привлечь к себе внимание противника — уже была достигнута. Эскадра повер¬
нула на юг. Кроме кораблей, в этой операции участвовали и самолеты. В назначенный
час они появились над островом. Однако с самолетов значительно труднее, чем с судов,
правильно оценить обстановку, а, кроме того, по словам летчиков, их машины при
появлении над островом былн обстреляны с линкора. В ответ самолеты сбросили на
него свои бомбы, повредив кормовую часть корабля. Количество жертв на «Дейчланде»
достигло 80 человек. Когда эскадра, выполняя свое задание, шла навстречу транспорту,
радио всех стран уже передавало сенсационную новость о «нападении» испанских
самолетов на германский линкор. «Дейчланд» направился в английский Гибралтар,
передав туда просьбу обеспечить возможность ремонта линкора, а также приготовить
определенное количество гробов «для отправки останков погибших на родину». Так
буквально говорилось в радиограмме. Между немецкими кораблями шли лихорадоч¬
ные переговоры. Затевалось что-то недоброе. Прибывший в этот вечер из Мурсии Смуш-
кевич советовался со мной о мерах предосторожности. Помнится, напряжение было
так велико, что мы не исключали возможности объявления Германией войны респуб¬
ликанской Испании. Ночью 1 июня, когда «Магелланес» был уже встречен и под
охраной эскадры двигался в Картахену, произошла неожиданная встреча с немецкими
кораблями. Полностью освещенная немецкая эскадра состояла из линейного корабля
«Шеер» и трех эскадренных миноносцев. Захваченные врасплох немецкие корабли бы¬
стро подняли свои национальные флаги и осветили их прожекторами. Но нападать на
них никто не собирался. Обе эскадры разошлись. На следующее утро, когда респуб¬
ликанский флот входил в свою базу, немецкие корабли появились у Альмерии и без
всякого предупреждения начали обстрел города. Разрушив несколько десятков зданий
и убив много гражданского населения, они удалились в море. На этом и закончился
эпизод с линкором «Дейчланд», но волны, поднятые этим инцидентом, еще долгое время
катились по газетам.
Недостаточная выучка республиканских офицеров, несмотря на принятые меры,
постоянно сказывалась и едва не стала причиной гибели транспорта и кораблей обеспе¬
чения в июне месяце. Речь идет о том же «Магелланесе», который, разгрузившись и
приняв пассажиров, фрукты и свинец, был направлен в СССР за новым грузом. Этой
оказией мы воспользовались, чтобы отправить на Родину для отдыха часть летчиков,
танкистов и артиллеристов. В ожидании отправки, помнится, они с любопытством
осматривали корабли и город. Никто не знал, что им придется с пути еще раз вер¬
нуться в Картахену и пережить несколько неприятных часов. В назначенный день под
охраной эсминца, кажется, «Гальяно» транспорт вышел в море. Находясь уже в 40—
50 милях от африканского берега, перед рассветом, эсминец пожелал «Магелланесу»
счастливого пути и стал поворачивать на обратный курс. И тут случилась беда. Лихо,
но неграмотно маневрируя, эсминец не успел проскочить под носом огромного транс¬
порта и получил удар в борт. Лишенный способности к движению, с большим креном,
на далеком расстоянии от своей базы, эсминец оказался в опасном положении. На
место происшествия прибыл посланный командующим флотом самолет, но летчик не
сумел разобраться в обстановке и ошибочно доложил, что у транспорта «находится
крейсер мятежников». Самолеты-бомбардировщики немедленно вылетели на помощь

112
Воспоминания
транспорту. Но правильность донесения вызвала сомнения, и летчики получили строгое
указание внимательно осмотреться, прежде чем сбрасывать бомбы. Пассажиры, бывшие
на «Магелланесе», беспомощно наблюдали, как самолеты открыли бомбовые люки и
готовились сбросить свой смертельный груз. «Мы даже размахивали на мостике своими
чемоданами, чтобы показать, что здесь свои»,— смеясь, рассказывали впоследствии те,
кто был на транспорте. К счастью, летчики поступили осторожно. Сначала они прямо
на мостик транспорта сбросили записку. В пей говорилось: «Нели военный корабль
республиканский, то пусть он обойдет вокруг «Магелланеса», иначе...» Но в том-то и
заключалась беда, что эсминец не мог двигаться и, стало быть, не мог доказать, что
он свой. Хорошо, что к этому времени удалось комфлоту наладить радиосвязь с транс¬
портом и в самый последний момент вернуть самолеты в Картахену. Прибывшие на
место происшествия эсминцы взяли под охрану злополучные корабли и привели их
в базу. Однако, как говорится, беда не приходит одна, «Магелланес», вышедший вновь
в море и благополучно дошедший до Дарданелл, умудрился столкнуться там с другим
испанским транспортом и получил серьезные повреждения. Последний рейс «Магелла¬
неса» оказался и последней попыткой республиканского правительства получить военное
снаряжение, используя маршрут Севастополь—Картахена. Соотношение сил на море
к концу Ï937 г. изменилось в неблагоприятную для Испанской республики сторону, и
пользоваться коммуникациями по Средиземному морю стало невозможно. Нужно было
обратиться к другому пути — из Балтики во французские порты Гавр и Шербур, а
отсюда по железной дороге через Францию. Такой путь был безопасным для судов,
доставлявших вооружение из СССР, но очень ненадежен политически: транзит через
Францию целиком зависел от смены правительств и конъюнктуры в Третьей республи¬
ке. Пришедшее в Гавр или Шербур оружие то пропускалось, то задерживалось. К тому
же при всех условиях требовалась весьма жирная «смазка» политико-административ¬
ного аппарата Франции, чтобы груз попал в Испанию. Эта зависимость республики от
Парижа в деле военного снабжения сыграла, как известно, роковую для нее роль: в
самый разгар битвы за Каталонию (декабрь 1938—февраль 1939 гг.) на франко-испан¬
ской границе (на ее французской стороне) скопилось большое количество вооружения
(самолеты, орудия, танки, торпедные катера и т. д.), закупленного Испанией в СССР
и других странах. И французское правительство, несмотря на все требования респуб¬
ликанской Испании, отказалось выдать ей военное имущество. Если бы это оружие ока¬
залось в руках испанской армии, весь ход битвы мог бы радикально измениться.
Как обстояло дело с республиканским подводным флотом? Готовых и находив¬
шихся в строю подводных лодок было двенадцать, если не считать одной малой,
стоявшей в ремонте. Они находились в значительно худшем состоянии, чем надводные
корабли (надводный флот Испании обычно был на виду у короля, и на нем издавна
служили представители высокопоставленной верхушки). Подводные лодки не имели
четких оперативных задач, не знали, против кого и как они должны воевать. Большин¬
ство командиров подводного флота изменило республике, и их место заняли молодые
офицеры. Немного позднее на лодки прибыли добровольцы из Советского Союза и
два-три человека из Франции и Югославии. Когда я впервые прибыл в Картахену,
меня познакомили с командиром флотилии — подводником Р. Вердиа. О действиях
самого Р. Вердиа и его флотилии я узнал как от него самого, так и из других источ¬
ников. В начале войны подводные лодки вместе с надводными кораблями несли в
Гибралтаре дозор, блокируя пролив. При этом было немало ошибок. Но важно то, что
подводники, оставшись на первых порах без командиров, едва приведя свои корабли
в боеспособное состояние, делали все, что могли, не считаясь с жертвами. Вскоре
командование убедилось, что в Гибралтаре объектов для атаки подводных лодок
нет, а на севере мятежные крейсер «Сервера» и линкор «Еспанья» уже начали блокаду
республиканских берегов. Республиканские лодки вступили с ними в борьбу. И вот
тут-то и обнаружилось плохое их состояние и слабая подготовка команд. В первые же
месяцы войны погибли три подводные лодки типа «В». При загадочных обстоятельствах
исчезла подлодка «В-5», и не исключено, что она попала в руки мятежников. 19 сен¬
тября франкистский эсминец «Веласко» потопил около Сантандера подлодку «В-6». Так
как «В-4» погибла раньше — у Гибралтара, то на этом, собственно, и кончилось уча¬
стие в войне стареньких и небольших лодок типа «В». Остальные находились в ремонте
и были признаны небоеспособными. Позднее экипажи оставшихся в строю шести под¬
водных лодок типа «С» проявляли истинный героизм и отвагу при проведении опера¬
ций, но почти все их усилия также не дали нужного эффекта. К моменту моей встречи
с Р. Вердиа он командовал лодкой «С-5» и плавал на севере — в Кантабрике. Там он
однажды атаковал линкор мятежников «Еспанья». Вердиа, по его словам, даже попал
в линкор торпедой, но она не взорвалась. Вскоре «С-5», находясь в надводном положе¬
нии (лодка почему-то не могла погрузиться), приняла неравный бой с двумя трауле¬
рами мятежников и погибла. Вердиа еще до этого отправился в Малагу, чтобы выяс¬
нить причины гибели подводной лодки «С-3». Дело в том, что эта лодка вышла из
Малаги и, не успев отойти в море, взорвалась. Причина гибели лодки осталась неиз¬
вестной. «С-3» быстро пошла на дно, и только два человека — командир и штурман,
стоявшие на мостике, имели шанс на спасение. Они поплыли к берегу. Командир так
устал, что, добравшись до берега, замертво упал и тут же скончался, штурман же,
сумевший раздеться в воде и сберечь свои силы, остался жив. Сам Вердиа трагически
погиб в Малаге. Он пренебрегал всякой опасностью при бомбежках и не имел привычки

Воспоминания
ИЗ
уходить в укрытие. Одна из бомб разорвалась прямо около Всрдиа, когда он шел
вдоль стенки порта. Так оборвалась жизнь храброго подводника.
Придавая большое значение в действиях республиканского флота подводным лод¬
кам, я попросил прислать из СССР несколько подводников. Кажется, в феврале 1037 г.
в Картахену прибыл И. Л. Бурмистров. Оп должен был разобраться, почему респуб¬
ликанские лодки терпят неудачу, и, если потребуется, взять на себя командование одной
из них. В Картахене тогда находились две подводные лодки.. Вот на них-то засучив
рукава и начал трудиться наш доброволен. Немало возмущался оп порядками на этих
лодках, говоря, что при таком содержании материальной части можно затонуть, и в
гавани. Но это не было новостью ни для меня, ни для других советских специалистов.
«Выберите любую лодку и приготовьтесь к боевой операции»,— сказал я ему. В это
время крейсер мятежников «Канариас» уже частенько выходил из Гибралтара в Среди¬
земное море и даже начал временами появляться близ базы Пальма на о. Мальорка.
Не помню, сколько времени ушло на подготовку, но в назначенный день и час лодка
«С-I» под командованием Бурмистрова вышла в направлении Балеарских островов.
Ее задачей было атаковать противника у входа и Пальму. Вернулась лодка через не¬
сколько дней, и Бурмистров был очень доволен уже тем, что привел ее в базу. «Ну,
расскажите все по порядку»,— допытывался я. Оказывается, «С-1» благополучно при¬
была в район возможного появления крейсера противника, но уже на следующий день
обнаружила, что над ней постоянно «висит» самолет-разведчик. Затем появились бом¬
бардировщики и начали бомбить ее. Командир попытался маневрировать и, уйдя на
глубину, сменить позицию, но повторилось то же самое—самолеты преследовали
лодку. Тогда он, осмотревшись, заметил, что за лодкой тянется масляный след. Он и
выдавал ее самолетам. Бомбы все чаще и чаще падали рядом. Ничего не оставалось,
как возвратиться. Спустя некоторое время, И. Л. Бурмистров получил более сложную
задачу: пройдя Гибралтар, искать противника в северных водах и у базы мятежников
Эль-Ферроль. Лодка дважды прошла через Гибралтар в погруженном состоянии, но
успехами похвастать не могла. Материальная часть действовала плохо, механизм за
механизмом выходил из строя. Лодку пришлось вернуть в Картахену.
В 1937 г., когда я уже покидал Испанию, на лодку «С-6» прибыл командир под
фамилией Матисса. Это был советский доброволец, будущий Горой Советского Союза
Н. Египко. Как я узнал позднее, он потогшл всего один корабль мятежников, но это
не уменьшает его заслуг, если учесть те сложные условия, в каких пришлось ему дей¬
ствовать. Как сообщалось выше, Матиссе удалось после гибели «С-6» в труднейших
условиях отремонтировать другую лодку, «С-2», и привести ее в Картахену. Но это
было уже позднее. Я много слышал о действиях лодки «С-6». Несколько раз выходила
она в море и безуспешно атаковала крейсер мятежников «Серверу». В августе, после
падения Бильбао, на долю Матиссы выпала трудная задача: оставаться в порту до
последнего момента, чтобы погрузить какие-то ценности, вывезенные из Бильбао. Про¬
тивник уже обстреливал город. На глазах команды вокруг падали люди, подкошенные
пулями, и толпа в паническом страхе напирала на корабль. Матисса все же выполнил
поручение правительства: принял на борт ценный груз и только после этого оставил
Сантандер. Не и в Хихоне, куда прибыла лодка, оказалось не легче. Порт подвергался
частым и массированным налетам, горели склады, хранилища топлива. Бомбы рвались
в непосредственной близости от лодки. Несмотря на это, «С-6» неоднократно выходила
на боевые операции и, отгоняя корабли мятежников, сумела потопить канонерскую
лодку. Когда в критические дни .встал вопрос о том, как действовать дальше, не сле¬
дует ли оставить порт и уйти в море ради спасения кораблей, Магисса потребовал
борьбы до конца. Но ему не повезло. Бомба крупного калибра разорвалась между
причальной стенкой и лодкой, и лодка была совершенно выведена из строя. Ничего не
оставалось, как затопить ее, чтобы не отдавать врагу; под громкие возгласы «Вива ла
република!» лодка погрузилась в воду. Все корабли к этому времени уже ушли, поло¬
жение Хихона было безнадежным. Но деятельность команды лодки и ее командира
на этом не кончилась: Матисса получил приказ отремонтировать лодку «С-2», стоявшую
в Сен-Назере, и сформировать для нее экипаж. Задача казалась простой — обычная
ремонтная работа в мирном французском порту, на самом деле она превратилась б
трудную битву за корабль. Французские власти форма-льно помогали, а по сути тор¬
мозили дело. Крутом шныряли фашистские молодчики, предлагавшие команде высокую
плату за измену. Среди личного состава нашлись анархисты, всячески мешавшие ра¬
боте. Вдобавок ко всему диверсия за диверсией. И все-таки лодка была готова! Но
вот новая беда: ей не позволяли выйти в море на испытания. Пришлось украдкой, ночыо
испытывать лодку в бассейне гавани и, стало быть, не проверив как следует механизм,
отправиться в-путь—-к Гибралтару и дальше — в Картахену.
Коротко о торпедных катерах. Знакомясь с испанским флотом, я не обнаружил
в нем ни одного торпедного катера. «Почему Испания не строила торпедных кате¬
ров?»;— спросил я однажды Руиса. «Мы издавна уделяли внимание мореходности ко¬
раблей, а катера нельзя послать далеко в открытое море»,— ответил он. В этом ответе
была только доля правды. Истинной причиной являлось другое: строительство катеров
в военном и экономическом отношениях было невыгодно Англии, державшей, как уже
говорилось, в своих руках строительство испанского флота. Стоят катера дешево, а
опасность от них для своих же линкоров, на случай войны, велика. А между тем в
торпедных катерах была большая нужда: водный район Картахены требовал охраны.
8. «Вопросы истории» № 6.

114
Воспоминания
Недаром крейсер «Сервантес» был торпедирован здесь неизвестной лодкой. Я послал
просьбу в Москву, и в мае месяце на лайнере «Санто Томе» к нам прибыли катера
и их команды. Ожидалось еше несколько единиц. Далеко в море эти малые катера
типа «Г-5» действовать не могли. Загруженные глубинными бомбами, они несли про¬
тиволодочную оборону близ Картахены. По мере освоения катеров испанцами этим
судам ставились и другие задачи. Они конвоировали транспорты, когда те двигались
недалеко от берега, и выходили на поиски противника. Катера сослужили свою службу
в республиканском флоте.
Мне потом нередко задавались вопросы, какая материальная помощь была ока¬
зана Советским Союзом по линии военно-морского флота и почему наш советский
флот не участвовал в контроле по решению Лондонского комитета по «невмешательству».
Основной причиной неучастия наших военных кораблей была недостаточная вера
в эффективность этих мер при явном попустительстве некоторых правительств к интер¬
венции Германии и Италии в испанские дела. Кроме того, посылка крупных надводных
кораблей в Средиземное море требовала, чтобы они могли базироваться либо на дру¬
жественные порты, либо на плавучие базы. Ни тем, ни другим мы не располагали. Да
и кораблей, пригодных для этого, у нас было в те годы мало. Новые крупные корабли
только начинали поступать в состав флотов.
В июне 1937 г. произошло печальное событие: гибель линкора «Хайме-1». Как бы
мстя за неудачу со своим линкором «Еспанья», подорвавшимся на мине в апреле
месяце, мятежники начали все чаще и сильнее бомбить Альмерию, где стоял «Хайме-1».
Зенитная оборона там была довольно слабой, и две бомбы попали в цель: одна в
линкор, вторая — между корпусом корабля и причальной стенкой. Становилось очевид¬
ным, что франкистские летчики «пристрелялись» и постараются довести дело до конца.
«Мне кажется, линкор следует перевести в Картахену»,— сказал как-то Буиса при оче¬
редной встрече. Я поддержал это предложение, зная, что зенитная защита Картахены
гораздо сильнее, чем Альмерии. Линкор был вскоре переведен и поставлен кормой к
молу Курро недалеко от крейсера «Либертад». Старый линкор в период, когда эскадра
была занята обеспечением коммуникаций, использовать было трудно. Сильное влияние
анархистов на нем доставляло немало забот командованию, но ничего не оставалось,
как ждать лучших времен для использования этого, по-своему революционного кораб¬
ля— «Хайме-1» принимал самое активное участие в подавлении мятежа на флоте.
Но случилось иначе. Однажды, находясь у себя в помещении, около полудня 17 июня
1937 г., я услышал сильный взрыв. Подбежав к окну, увидел высокий столб дыма,
поднимающийся над «Хайме-1». В чем дело? Воздушной тревоги не было. На море
тоже было все спокойно. Вскоре картина прояснилась. Взрыв произошел в одном из
погребов линкора. Посмотрев в бинокль, я увидел плавающих у борта корабля людей
н подходившие к нему катера. Через несколько минут последовал еще ряд более слабых
взрывов. Это рвались зенитные снаряды, разложенные около пушек на верхней палубе.
Буксиры начали тушить пожар своими мощными противопожарными средствами. Лин¬
кор постепенно кренился на правый борт. Другие корабли оставались на своих местах,
и только «Либертад» готовился переменить место, опасаясь общей детонации погребов
на линкоре. Как обычно в такой обстановке, совет следовал за советом. Одни предла¬
гали взять линкор на буксир и отвести на мелкое место, другие считали опасным крей¬
серу «Либертад» с комфлотом на борту находиться близко к горящему линкору, а
третьи советовали сосредоточить все внимание на спасении «Хайме-1». В эти минуты на
всех без исключения лицах можно было прочесть глубокую печаль, особенно когда
катера с первыми ранеными пошли к берегу, а останки погибших были уложены вдоль
стенки недалеко от места происшествия. Когда полузатопленный линкор сел на дно,
он уже не представлял опасности для других кораблей. У места катастрофы еще долго
работали спасательные команды. О причинах взрыва пока не думали. Известно было
одно; на линкоре в этот день происходила погрузка боезапаса, я взрыв произошел
в момент перерыва работ, когда команда обедала. Гибель самого крупного, хотя и не
самого боеспособного, корабля была фактом огромного значения. О^оло 80 человек
убитых и полторы сотни раненых усугубляли печаль жителей Картахены, тесно связан¬
ных с кораблями. На следующее утро прилетел министр Приэто, и мы отправились
с ним сначала в госпиталь, где лежали раненые, а потом на мол, чтобы поближе посмот¬
реть разрушенный линкор. Огромные орудийные башни остались на поверхности моря
и свидетельствовали теперь только о былом могуществе корабля. Личный состав уже
покинул его, хотя отдельные группы матросов работали на верхней палубе среди бес¬
порядочно разбросанного взрывом и пожаром корабельного имущества. «Какое варвар¬
ство!» — повторил несколько раз дон Индалесио.
Причин гибели могло быть несколько, но наиболее вероятных две: диверсия
мятежников, которые явно стремились уничтожить этот корабль, или халатное обра¬
щение с боезапасом со стороны команды. Отсутствие должной дисциплины на корабле
не исключало и того и другого. Министр Приэто и командующий Буиса считали винов¬
ными фашистов. Известие о гибели линкора прокатилось по газетам всего мира, а
корпус корабля до конца войны служил немым укором для руководителей республи¬
канского флота. Спустя некоторое время я с командующим проходил по молу Курро
мимо затопленного линкора. Буиса печально смотрел на торчавшие над водой башни
и мачты корабля. Заговорили о разных судьбах кораблей: у одних короткий, но бле¬
стящий век, а другие плавают долго, но гибнут вот так бессмысленно, как «Хайме-1».

Воспоминания
115
Получив превосходство в силах после вступления в строй крейсера «Балеарес»,
мятежники с конца 1937 г* блокировали все побережье, занятое республиканцами. Но
надежная и эффективная блокада была возможна, как считали франкисты, только
после уничтожения кораблей республиканцев. И командующий флотом мятежников
решил уничтожить крейсеры республиканцев. Три мятежных крейсера — «Канариас»,
«Балеарес» (флагман) и «Сервера»,—четыре эсминца, «купленных» у Италии, и два
новых минных заградителя вышли 5 марта 1938 г. из базы Пальма и взяли курс на мыс
Палое (несколько севернее Картахены). В этот же день эскадра республиканцев в со¬
ставе крейсеров «Либертад», «Мендес Нуньес» и девяти эсминцев вышла на поиски
противника. Курсы эскадр сходились. Ночью эсминец «Санчес», шедший головным в
своей группе слева от «Либертад», обнаружил три крейсера противника и, донеся об
этом, дал по ним двухторпедный залп. Так начался бой двух эскадр. Первая атака
эсминца «Санчес» была безуспешной, и корабли быстро разошлись, не успев еще как
следует оценить обстановку и установить силы друг друга. В 0 часов 50 минут, когда
на крейсере «Либертад» было получено донесение с эсминца «Санчес» и опознаны
крейсеры противника, командующий приказал лечь на пересекающийся с крейсерами
противника курс, заняв одновременно выгодную позицию неподалеку от своей базы.
Командующий флотом мятежников, видимо, понимая, насколько опасно держаться
между берегом и республиканской эскадрой, изменил курс, стремясь оставить корабли
противника к северу и избежать боя до рассвета, когда преимущества его крупных
судов будут очевидными. В 2 часа 15 минут 6 марта эскадры снова приблизились друг
к другу, и эсминец «Санчес» вторично обнаружил корабль противника и выпустил по
нему оставшиеся четыре торпеды. Затем последовал торпедный залп эсминца «Анте-
кера» (пять торпед) и эсминца «Лепанто» (три торпеды). Почти одновременно корабли
открыли артиллерийский огонь: мятежные «Балеарес» и «Канариас» — по крейсеру
«Либертад», а «Либертад» — по крейсеру «Канариас». Артиллерийский огонь, однако,
скоро был прекращен, так как в темноте не дал результатов. Три торпеды эсминцев
попали в фашистский крейсер «Балеарес», и он начал тонуть, охваченный пламенем.
Другие крейсеры мятежников, опасаясь торпедных атак, поспешно отошли, бросив на
произвол судьбы команду своего флагманского корабля. Так закончился бой эскадр.
Враг был деморализован. Надо было воспользоваться блестящим успехом и продол¬
жать сражение, но республиканцы, упоенные победой, поспешили с возвращением на
базу. Позднее на поиски бежавших были посланы самолеты и торпедные катера, но это
ничего не дало. Не была использована и группа эсминцев, ранее ушедшая на поиски
врага в район острова Ивиса. А она имела полный запас торпед и могла бы, найдя
противника, напасть на него. Сколько упущенных возможностей!
Бой 5—6 марта показал, что моряки-республиканцы, несмотря на превосходство
мятежного флота, не боялись встретиться с ним. Они по-прежнему несли охрану
побережья и, как прежде, не допускали высадки десантов. Однако общая обстановка
на фронтах и политика западных держав (Англии и Франции), выступавших уже
открыто на стороне Франко, делали свое дело. Назревал капитулянтский заговор среди
политиков—республиканцев, социалистов и анархистов, а также в армии и флоте —
среди высшего кадрового офицерства. Капитулянты сеяли в массах настроения уныния,
безысходности. На флоте они использовали в своей пропаганде такие трудности, как
недостаток топлива и боеприпасов. После кратковременной радости, связанной с успе¬
хом 5—6 марта 1938 г., после потопления «Балеареса», наступил упадок. Общая уста¬
лость и пораженческие настроения распространялись все шире. Флот теперь больше
стоял в Картахене, и только отдельные корабли выходили на операции по обеспечению
транспортов. Неблагополучно становилось и в самой Картахене. Командующий флотом
Буиса на совещании высшего командования, созванном X. Негриным 1 марта 1939 г.,
открыто выступил за капитуляцию. Активизировались в городе фашистские элементы,
и 4 марта в Картахене вспыхнул мятеж фалангистов. Он был подавлен, но послужил
предлогом для увода флота в Бизерту (Тунис). Об этом, собственно, и говорил Буиса
несколькими днями раньше. На этом и закончилось существование республиканского
флота. Это произошло 5—7 марта 1939 г., ровно через год после упомянутого боя
двух эскадр.
«...Вам надлежит выехать в Москву, оставив вместо себя подготовленного
заместителя»,— гласила телеграмма, полученная мною в середине августа 1937 года.
Каждый, кто прожил за границей длительное время, легко представляет чувство
радости, охватившее меня при получении этого известия. Большой спешки не было,
и я, передав свои обязанности главного морского советника В. Алафузову, или, как
его именовали на крейсере «Либертад», капитану де-фрегата Хуану Риосу, приготовил¬
ся к отъезду. Вместе с В. А. Алафузовым мне пришлось работать в Москве в годы
войны. Он выполнял обязанности начальника ГМШ. Опыт, полученный в Испании, при¬
годился ему и мне. Но годы берут свое. В. Алафузов недавно вышел в отставку.
Вещей у меня было немного, и сборы были коротки. Вечер накануне отъезда
выдался спокойный, мятежники уже несколько дней не беспокоили базу испанского
флота. Наши товарищи собрались в клубе. Потянуло туда и меня. Год, проведенный
среди испанских моряков, не прошел бесследно, и расставаться с ними было грустно.
Прошание ознаменовалось небольшим ужином с русской водкой. Это Хуан Гарсиа —
Рамишвили — извлек ее из своих неприкосновенных запасов. Письма, небольшие по¬
сылки, поручения купить «что-нибудь» в Париже и крепкие рукопожатия на прощание.

116
Воспоминания
Неизменный организатор нашего культурного времяпрепровождения в клубе Кончита
остановила патефон, и мы начали расходиться. Темная южная ночь. Прохладой тянет
с моря. Черные силуэты гор окружают бухту и город. Небольшими точками, с изредка
мелькающими огоньками обозначены корабли, на которые отправятся сейчас мои
товарищи. Хуан Риос — Алафузов — провожает меня до Валенсии. Там я введу его
в курс дела, познакомлю с кем нужно, и наши пути разойдутся: я поеду на север,
в Барселону, а оттуда на пограничную станцию Сербера и дальше поездом на Париж,
а он на юг — в затемненную Картахену.
В Валенсии, как всегда, много машин около отеля «Метрополь» и большое
движение на шумных улицах. Это временная столица борющейся Испании. Ее еще
редко бомбят, и жители по ночам выбегают из домов по тревоге, но, убедившись, что
мятежники сбрасывают бомбы на соседний город Сагунто, возвращаются обратно.
Наш посол М. И. Розенберг дает мне небольшие поручения и со словами «До скорой
встречи!» встает из-за стола и протягивает руку. «Привет Москве»,— улыбаясь, гово¬
рит он. Только несколькими годами позже я узнал, что М. И. Розенберг был репрес¬
сирован. Заехал я и на Альборайя, 8. Там наши товарищи помогали главному совет¬
нику Г. М. Штерну следить за обстановкой на фронтах. В комнатах много людей,
прибывших прямо с позиций. Григорий Михайлович просит обязательно зайти в Москве
к нему домой, на Ржевский переулок. С ним я уже успел подружиться. Кто знал,
что судьба сведет нас через год на Дальнем Востоке!
Посол посоветовал обязательно найти время и заехать к Индалесио Приэто.
Звоню ему по телефону. Секретарь просит приехать и обещает, что министр немед¬
ленно примет меня. Дон Индалесио благодарит меня за оказанную помощь и надеется,
что я вернусь. Он садится на диван около небольшого столика и заказывает «кафе
коньяк». «Вы обещали распить бутылку шампанского»,— в шутку напоминаю я ему
его слова, сказанные им, когда он провожал меня год назад в Кантабрику. Сошлись
на том, что коньяк — неплохой заменитель. Вид у Приэто усталый, но он при каждом
звонке телефона проворно поднимается с дивана и быстро идет к письменному столу,
стоящему в другом конце большого кабинета. Докладываю министру о том, кто
остается вместо меня в Картахене, и прощаюсь. На минуту Приэто становится самим
собой — беспечным остряком. Улыбаясь, он оглядывает меня, щупает галстук и со
словами «опять новый» провожает меня до двери. «Аста луего» — «До свидания,
дон Приэто» — говорю я и покидаю министерство.
Машина бежит по широкой дороге — государственному шоссе и по узким улицам
испанских городов. Когда мы приближаемся к берегу, Средиземное море расстилается
перед нами. Ласковое, теплое, оно катит спокойные волны, призывая к отдыху на
пляжах, а не к кровавой борьбе. В Барселоне я остановился у консула В. А. Анто¬
нова-Овсеенко. Мы провели с ним вечер. Он охотно рассказывал о Кронштадте и
кораблях в Октябрьские бурные дни. Именно его я позднее представлял в седовла¬
сом комиссаре из «Оптимистической трагедии». Распростившись с любезным семей¬
ством В. А. Антонова-Овсеенко, я имел еще несколько часов в запасе. Поезд на Париж
отходил вечером. Решил еще раз проехать по широким бульварам Барселоны с ее
новыми роскошными, красивыми высотными домами. Недаром барселонцы говорят:
«Барселона буена!» — «Хороша Барселона!» С ней действительно не может сравниться
ни один город Испании. Удалось еще раз взглянуть на знаменитый памятник Христо¬
фору Колумбу и на ту каравеллу, на которой он в конце XV в. пересек Атлантический
океан. Посмотреть своими глазами на маленький деревянный кораблик, на котором
плавал Колумб, для моряка было, безусловно, очень интересно.
На границе с Францией проверили наши пропуска. Мой дипломатический паспорт
позволил мне беспрепятственно пересечь рубеж и доехать на своей машине до самого
вокзала. Отпустив Рикардо, я начал осваиваться с мирной обстановкой. На первый
взгляд все непривычно. В ресторане людно, но спокойно. Тут никто не ожидает нале¬
тов, белоснежные скатерти и изысканное меню к вашим услугам. Мне думается, здесь
из войны в Испании даже извлекалась польза, В пору жестокого экономического кри¬
зиса во всем капиталистическом мире тут полным ходом шла торговля — от сигарет
до поддельных паспортов для проезда как во Францию, так и в Испанию. Были бы
деньги! В Париже мне задерживаться не хотелось. Но несколько дней я все же решил
потратить для посещения Всемирной выставки и выполнения поручений своих това¬
рищей. Зная, что, говоря об инциденте с «Дейчландом», франкистский генерал Кейпо
де Льяно не раз в своих передачах из Севильи упоминал и меня — дона Николаса —
как виновника, я колебался, стоит ли ехать поездом через Берлин. Однако другого
пути не оказалось. Я купил билет на Нордэкспресс, идущий через Берлин и Варшаву
к нашей границе.
И вот я на Родине. На Белорусском вокзале людно. Было воскресенье. Отличная
погода, все спешили за город. Меня встретили и проводили в гостиницу «Националь».
Едва устроившись, тут же начал звонить по знакомым адресам.
Моя дальнейшая судьба была решена не сразу. Нарком обороны К. Е. Ворошилов
предложил мне пока отправиться отдохнуть в Сочи. Но вскоре я неожиданно
был вызван по телефону в Москву. Там я получил назначение на пост командующего
Тихоокеанским флотом.

ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
УИНСТОН ЧЕРЧИЛЛЬ*
(ФРАГМЕНТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БИОГРАФИИ)
Член-корреспондент ЛИ СССР В. Г. Трухановский
Когда началась первая мировая война, казалось, что судьба открывает перед
Черчиллем блестящие перспективы и возможности. В 39 лет он уже был членом пра¬
вительства одной из крупнейших держав мира, руководи/! сильнейшим в мире военно-
морским флотом, его влияние в правительстве и в стране было весьма значительным.
Премьер-министр Асквит благоволил к Черчиллю. Все это обещало, что в войне против
Германии Черчилль сыграет видную роль. Не только друзья, но и враги Черчилля счи¬
тали его одним из наиболее вероятных преемников Асквита па посту премьер-министра
Англии. В то время никто не предполагал, что пройдет лишь десять месяцев — и Чер¬
чилля уберут из адмиралтейства, а еще через пять месяцев — и из военного кабинета,
что он утратит власть и, когда в 1917 г. Ллойд Джордж, став премьер-министром,
вернет Черчилля в правительство, его влияние на политические судьбы Англии уже
не будет идти ни в какое сравнение с влиянием б 3 014 году. Виной этому был сам
Черчилль, Его легкомыслие, наивность, склонность к авантюризму в ответственных
делах в сочетании с неимоверной заносчивостью и самоуверенностью везде создавали
ему врагов, в том числе и среди министров, и в конце концов надолго прервали его
политическую карьеру. У Черчилля удивительно уживались здравые суждения и весь¬
ма разумные решения с легкомысленными и авантюристическими поступками. Послед¬
ними были особенно богаты полтора года, последовавшие за вступлением Англии
в войну. Человек большого здравого смысла, он нагромождал, однако, в то время одно
безрассудство на другое. Так, например, он здорово потешил всех своими действиями
в Антверпене.
Отступление немцев с Марны сопровождалось их усилиями выйти на побережье
Ла-Манша. Двигаясь к побережью, немецкие части I октября 191-1 г. подошли к бель¬
гийской крепости Антверпен и проникли за внешнюю линию се фортов. Английское
правительство обещало бельгийцам прислать подкрепления, которые должны были от¬
бросить наступавшего противника от стен Антверпена. 2 октября Китченер и Эдвард
Грей в отсутствие Асквита приняли предложение Черчилля о том, что ему следует не¬
медленно отправиться в Антверпен и убедить бельгийцев не сдавать крепость. Черчилль
срочно выехал с этим поручением и перебросил из Дюнкерка в Антверпен бригаду
морской пехоты. Затем он добился присылки из Англии дополнительно еще двух
бригад морской пехоты. Но они были плохо вооружены и еще хуже обучены. Кре¬
пость была обречена, ее скорое падение было неизбежным. Черчилль совершенно
не понял сложившуюся обстановку и взял руководство обороной крепости в свои руки.
Он энергично отдавал распоряжения и бельгийскому королю, и его министрам, и
командирам солдат и матросов, находившихся в крепости. Голова у Черчилля пошла
кругом. Он решил, что наконец-то судьба дает ему блестящий шанс снискать славу
великого полководца. Образ первого герцога Мальборо опять начал маячить перед его
глазами. Черчилль отправил телеграмму Асквиту, которая страшно удивила и разве¬
селила премьер-министра. Он просил Асквита освободить его от должности военно-
морского министра и присвоить ему воинское звание, которое позволило бы ему при¬
нять на себя командование в Антверпене. Черчилль заверял премьер-министра, что
в этом случае сражение за Антверпен закончится успению для союзников. Асквит
5 октября записал в своем дневнике, что он не удовлетворил просьбу Черчилля, ука¬
зав, что его нельзя отпустить из адмиралтейства. Премьер-министр не собирался зачи¬
тывать телеграмму Черчилля членам кабинета, но, поскольку вес стали спрашивать,
когда же он вернется, Асквиту пришлось зачитать эту телеграмму. «Уинстон является
отставным гусарским лейтенантом,— читаем в дневнике премьер-министра.—И если бы
его просьба была принята, он оказался бы командиром, которому подчинялись бы
два выдающихся генерал-майора, не говоря уже о бригадных генералах, полковниках
и т. д.». Черчилль не согласился с решением Асквита (у него вообще было правило
никогда не удовлетворяться отрицательным ответом) и продолжал настаивать, чтобы
его назначили командующим в Антверпене. Кабинет не удовлетворил просьбе Чер¬
чилля и потребовал от него немедленно возвратиться в Лондон и заняться псполне-
* Продолжение. Начало см. «Вопросы- истории», 19С6, № 5.

118
Документальные очерки
нием своих прямых обязанностей. Интересно, что фельдмаршал Китченер склонен был
пойти навстречу пожеланию Черчилля. Он готов был присвоить Черчиллю звание гене¬
рал-лейтенанта с тем, чтобы тот имел ранг более высокий, чем командиры, которые
оказались бы у него в подчинении. Неясно, чем в данном случае руководствовался
Китченер, который обладал огромным военным опытом и не мог не знать, что замысел
Черчилля — чистейшая авантюра. Может быть, он не прочь был дать возможность
Черчиллю сломать себе шею в Антверпене. В той обстановке претензии Черчилля мог¬
ли закончиться тем. что он или сложил бы голову в сражении, или попал бы в плен
к немцам, или был бы интернирован в Голландии. Первый исход — трагический, по¬
следние два варианта сделали бы Черчилля посмешищем в политических кругах Анг¬
лин и Германии и поставили бы крест на его политической карьере. Вскоре Антверпен
пал. Английские части, которые Черчилль доставил туда, понесли серьезные потери.
Главный враг Черчилля среди консерваторов Бонар Лоу писал относительно антвер¬
пенской экспедиции, что она представляется ему «абсолютно глупым делом», пред¬
принятым военно-морским министром, обладающим «совершенно неуравновешенным
рассудком».
В то время Черчилль так и не понял неразумности своего замысла (правда, позд¬
нее он в этом убедился) — уж очень ему хотелось сделать блестящую военную карьеру.
По возвращении в Англию у него состоялся разговор с Асквитом. Экстравагантный
военно-морской министр забавлял Асквита. Длинные монологи Черчилля, в которых он
всех поучал и всем давал советы, не исключая и премьер-министра, не очень нравились
Асквиту, но на этот раз он слушал своего собеседника с интересом. Черчилль придал
разговору конфиденциальный характер. Он просил не рассматривать его будущее так,
как его рассматривают все другие. Отведав крови в течение нескольких последних
дней, заявил Черчилль, он, как тигр, почувствовал желание отведать ее больше. Чер¬
чилль просил Асквита освободить его от занимаемого поста и поручить ему какое-либо
военное командование. В военно-морской области, убеждал Черчилль, ничего важного
не предстоит, ибо превосходство английского военно-морского флота над немецким
будет расти из месяца в месяц, и потому его, Черчилля, можно было бы отпустить из
адмиралтейства. «У него текли слюнки,— записывает Асквит,— при мысли о китчене-
ровских армиях... Он заявил, что его политическая карьера ничто в сравнении с воен¬
ной славой». Этот разговор рисует настоящую натуру Черчилля, жаждавшего славы
и власти, готового добиваться их всеми средствами и склонного идти для достижения
этих целей на весьма рискованные шаги. Трудно сказать, как Черчилль конкретно
представлял себе развитие операции по удержанию Антверпена. Скорей всего у него
не было никаких четких соображений на этот счет. Была лишь уверенность, что, полу¬
чив командование на этом участке, он сможет в дальнейшем выдвинуться в ряды гене¬
ралов, которые командовали крупными соединениями на Западном фронте. Если не
допустить такого предположения, остается непонятным замысел Черчилля. Вскоре
Черчилль бросился в новую авантюру, на этот раз более крупную и дорого обошед¬
шуюся Англии.
В октябре 1914 г. в войну на стороне Германии вступила Турция. Союзники полу¬
чили нового противника и новый фронт военных действий. Совершенно неожиданно
для английских генералов и, конечно, для Черчилля война приняла затяжной харак¬
тер. 2 января 1915 г. к английским военным руководителям обратился верховный
главнокомандующий русской армии великий князь Николай Николаевич с просьбой
предпринять в районе Ближнего Востока какие-либо меры, чтобы отвлечь силы турок,
оказывавших значительное давление на русские армии на Кавказе. Обсуждение этого
вопроса в Лондоне привело в конце концов к решению, имевшему большие послед¬
ствия. Китченер скептически относился к возможностям Англии в этой связи и писал
Черчиллю, что, вероятно, придется ограничиться в течение ближайших нескольких ме¬
сяцев лишь демонстрацией в районе Дарданелл. Черчилля же осенила идея, что его
флот должен с боем прорваться через Дарданеллы, подойти к Константинополю и,
если потребуется, бомбардировкой столицы заставить Турцию выйти из войны. Эта
операция должна была, по мысли Черчилля, не только вывести из войны Турцию, но
в конечном счете заставить самоё Германию пойти на мир с союзниками. Мраморное
море представлялось Черчиллю тем местом, где будет одержана решающая победа
в первой мировой войне, а он сыграет главную роль в завоевании этой победы. Чер¬
чилль считал, что штурм и захват проливов могут быть осуществлены исключительно
силами флота. В адмиралтействе же, и прежде всего у адмирала Фишера, были боль¬
шие сомнения на этот счет. Адмиралы полагали, что решить эту задачу можно только
комбинированными силами — кораблями флота и сухопутными войсками, которые
должны были занять побережья проливов. Черчилль не хотел долго размышлять и
добился решения предпринять операцию силами одного флота. «Так,— замечает офи¬
циальный лейбористский' историк войны Э. Хьюз,— благодаря преувеличенному вообра¬
жению Черчилля, его невежеству в вопросах артиллерии и фатальной способности
молодого энтузиаста убеждать старые и медленно работающие умы родилась на свет
трагедия Галлиполи». Черчилль информировал о принятом решении военных руково¬
дителей России. Отсутствие в адмиралтействе единодушия по этому вопросу неми¬
нуемо должно было сказаться в самом ближайшем будущем. Адмирал Фишер — глав¬
ная после Черчилля фигура в адмиралтействе—вскоре официально возразил против
проведения операции в проливах без участия армии. Он намеревался подать в отставку.

Документальные очерки
119
но Китченер уговорил его не делать этого. В район Дарданелл были направлены сухо¬
путные войска, но и это не спасло задуманную Черчиллем операцию от провала. Фи¬
шер остался в адмиралтействе, и становившаяся все более упорной борьба между ним
и Черчиллем продолжалась. Она привела к уходу их обоих из адмиралтейства. В кон¬
це 1915 г. Черчилль окончательно ушел и из правительства.
После вынужденного ухода из правительства Черчилль принимает удивившее
многих решение, в котором сказались его характер и стремление любыми средствами
двигаться вперед. Он направляется во Францию в действующую армию в звании
майора. Более высокий чин ему пообещали, но пока не дали. Лорд^ Бивербрук вспо¬
минает, как 18 ноября 1915 г. майор Черчилль, офицер Оксфордширского пехотного
полка, отправлялся во Францию: «Все домашние и прислуга собрались провожать
солдата — государственного деятеля, который стоял, опираясь на саблю. Вверху, на
лестнице, плакал Эдди Марш, его верный секретарь... Еще выше леди Рандольф нахо¬
дилась в состоянии отчаяния от мысли о том, что ее блестящий сын направляется
в окопы. Казалось, что госпожа Черчилль была единственной, остававшейся спокойной,
собранной и деловой». Уход Черчилля на фронт, безусловно, свидетельствовал о силе
его характера. Он ведь мог отсидеться в Лондоне. Однако шла война, люди делали
историю, и Черчилль не хотел остаться в стороне. К тому же нужно было дать выход
чувству страшной обиды, которую он испытывал в связи с несправедливым, как он
полагал, освобождением его с поста министра военно-морского флота. Было бы невер¬
ным рассматривать уход Черчилля в действующую армию как непосредственное выра¬
жение патриотизма. Один из его весьма благожелательных биографов пишет, что Чер¬
чилль «теперь, когда политическая деятельность, казалось, была для него закрыта»,
пошел в окопы, воодушевляемый решимостью приобрести новые лавры, сделав воен¬
ную карьеру. Черчилль не имел в виду тянуть лямку армейской службы на общих со
всеми основаниях. Он жаждал славы и надеялся, что обретет ее на полях сражений.
Другой его биограф замечает, что «в 1914 г., в момент начала первой мировой войны,
Черчилль был подающим надежды Наполеоном». «Новый Наполеон», как можно пред¬
положить, заранее подготовил свой уход в действующую армию. Главнокомандующий
английским экспедиционным корпусом во Франции генерал Френч был близким другом
Черчилля. Последний надеялся, что при содействии генерала можно будет быстро
сделать блестящую военную карьеру. Когда Черчилль высадился на французском по¬
бережье в Булони, там его уже ожидала личная машина главнокомандующего. Френч
принял Черчилля с распростертыми объятиями, предложил роскошный обед и обра¬
щался с ним так, как будто бы тот все еще был членом военного кабинета. Когда
главнокомандующий поинтересовался, что бы Черчилль хотел делать в армии, он
услышал в ответ; «Все, что прикажут». Френч предложил Черчиллю командование
бригадой. Это означало, что Черчилль получал звание бригадного генерала и должен
был командовать соединением, насчитывающим до 4 тыс. человек. Он охотно принял
предложение. Поскольку, однако, у него не было никакого опыта военной службы
в условиях первой мировой войны, он справедливо рассудил, что ему следует хотя бы
в течение месяца побыть на передовой в более скромном чине, после чего можно было
принять бригаду. Черчилль высказал пожелание стажироваться в гвардейской дивизии.
Его просьба была удовлетворена.
Гвардейцы встретили майора Черчилля неприязненно: в действующей армии
очень сдержанно относились к политикам. Полковник, командовавший подразделе¬
нием, в которое попал Черчилль, холодно заявил бывшему министру: «Я должен ска¬
зать вам, что с нами не консультировались относительно вашего назначения к нам».
Положение Черчилля осложнялось тем, что армейские офицеры в своей массе были
консервативно настроенными людьми и воспринимали его как либерала. Это увеличи¬
вало их недоброжелательное отношение к новому майору. Черчилль сделал все, чтобы
сразу же хорошо зарекомендовать себя на военной службе. Его жизнерадостный ха¬
рактер, остроумие, кипучая энергия, а также безусловная личная храбрость вскоре
помогли ему установить необходимый контакт с коллегами. Офицеры и солдаты на¬
блюдали за Черчиллем с повышенным интересом: ведь до прихода в армию он был
весьма популярной в Англии фигурой. Однажды любопытство, проявленное к нему со
стороны его высокого начальника, спасло ему жизнь. Как-то Черчилль получил приказ
явиться к командиру корпуса. Ему сообщили, что на перекрестке дорог, примерно
в 5 км от места расположения батальона, его будет ожидать автомобиль, который
доставит его в штаб корпуса. Основательно помесив грязь и -наконец добравшись до
условленного места, Черчилль никого там не обнаружил. Лишь через час явился связ¬
ной офицер, который сообщил ему, что автомобиль по ошибке загнали в другое место,
что теперь уже все равно поздно являться к генералу и что вообще это дело не важ¬
ное, так как генерал просто хотел побеседовать с ним и посмотреть на него. Черчилль
был взбешен, и его негодование нарастало по мере того, как он пробирался по грязи
обратно на передовую. Там же его обрадовали, заявив, что он счастливый человек.
Оказывается, вскоре после его ухода немецкий снаряд попал прямо в укрытие, где
обычно находился Черчилль, и разрушил его до основания.
Но с назначением командиром бригады Черчиллю не повезло. В Лондоне у него
было слишком много врагов. Они узнали, что Френч обещал отставному министру
командование бригадой. Консерваторы в парламенте изобразили благородное возму¬
щение тем, что высокий пост будет предоставлен гю протекции и в связи с положе¬

120
Документальные очерки
нием, которое Черчилль занимал ранее. В английской армии офицерские посты, во вся¬
ком случае, в то время, безусловно, предоставлялись прежде всего выходцам из знат¬
ных и богатых семей. Эти привилегии консерваторы всегда отстаивали, но в данном
случае они стали нападать на Черчилля с «демократических» позиций. 16 декабря
1915 г. консерватор Хантер задал в парламенте вопрос заместителю военного мини¬
стра, «действительно ли майору Уинстону Черчиллю было обещано командование
пехотной бригадой; командовал ли этот офицер когда-либо пехотным батальоном И
сколько недель он служит на фронте в должности пехотного офицера». Заместитель
министра ответил довольно иронически: «У меня нет сведений, и я не смог получить
их, относительно того, что моему достопочтенному и храброму другу было обещано
командование бригадой. Что касается второго пункта вопроса, то я проверил по спра¬
вочникам и другим официальным источникам информации и установил, что мой досто¬
почтенный и храбрый друг никогда не командовал пехотным батальоном. Военное ми¬
нистерство не располагает сведениями о перемещении майора достопочтенного Уин¬
стона Черчилля за время после того, как он 19 ноября отправился во Францию. Если
с этой даты и до сегодняшнего дня он служил в качестве пехотного офицера, то в
ответ на последнюю часть вопроса я могу сказать, что эта служба составила пример¬
но четыре недели». Палата общин разразилась смехом. На это, вероятно, и рассчи¬
тывал заместитель министра, ибо в противном случае он сформулировал бы свой ответ
в другом тоне. Насмешки продолжались. Один из депутатов, обращаясь к заместителю
военного министра и имея в виду слухи о том, что Черчилль получит бригаду, заявил:
«Отдает ли достопочтенный господин себе отчет в том, что если это назначение будет
произведено, то оно будет рассматриваться как крайне скандальное многими лицами
внутри палаты общин и за ее пределами?» Нападки в палате общин на Черчилля от¬
ражали не только желание консерваторов лишний раз высмеять его. Консерваторы
стремились сорвать его назначение на какой-либо значительный военный пост. Асквит,
которого Черчилль сильно подвел провалившейся операцией в районе проливов, не хо¬
тел лишнего скандала, связанного с Черчиллем. Поэтому, когда генерал Френч во
время очередного посещения Лондона заявил премьер-министру, что он намерен по¬
ручить Черчиллю командование бригадой, Асквит категорически возразил и потре¬
бовал, чтобы Френч не давал Черчиллю поста выше командира батальона. Френч был
бессилен что-либо сделать для своего друга. Он знал, что военный кабинет недоволен
им, и говорил в то время Черчиллю, что держится «на одном якоре». Действительно,
не прошло и месяца, как Френча на посту главнокомандующего заменил генерал
Дуглас Хейг. Френч просил Хейга дать Черчиллю бригаду, но получил категорический
отказ. Новый главнокомандующий заявил, что если Черчилль хочет быть военным, он
должен пройти всю лестницу военной службы, последовательно продвигаясь по всем
ее ступенькам. Черчиллю пришлось удовлетвориться званием подполковника. Он полу¬
чил в свое распоряжение не бригаду, а пехотный батальон.
Это было страшным ударом по честолюбию Черчилля. Если он действительно
ушел на фронт, строя наполеоновские замыслы, то Асквит и Хейг их окончательно
разрушили. Должность батальонного командира в пехоте явно не обещала славы. Чер¬
чилль сам себя загнал в ловушку, а Асквит лишь захлопнул ее. Перед честолюбцем
открылись две перспективы: или тянуть лямку рядового армейского офицера, что могло
закончиться гибелью от немецкой пули, а в лучшем случае ранением; или же отказаться
от армейской службы, вернуться в Англию и, используя связи и положение члена пар¬
ламента, заняться политикой. Последний вариант связан был с большим позором, учи¬
тывая демонстративный уход Черчилля на фронт. Можно представить, как росла
ненависть Черчилля по отношению к Асквиту, когда он поздней холодной осенью
1915 г. сидел во Франции, в грязных окопах на передовой. Пока, однако, ничего дру¬
гого не оставалось, как продолжать служить в армии. В подразделении шотландских
стрелков, куда был назначен Черчилль, встретили его так же недоброжелательно, как
и месяц тому назад в гвардейском полку. Но вскоре Черчилль нашел там свое место.
Собрав на другой день своих подчиненных офицеров, он заявил им: «Господа, объяв¬
ляется война вшам». Черчилль прочел им подробную и весьма эрудированную лек¬
цию о роли вшей в предшествовавших войнах и о том, как с ними бороться. Лекция
понравилась, но еще больше понравилось, чго знаменитый потомок герцога Мальборо
первый и так запросто обратился к простым шотландским капитанам. Младшие офи¬
церы энергично принялись щетками и раскаленными утюгами бороться с новым про¬
тивником. Черчилль демонстрировал перед солдатами и офицерами неиссякаемую
энергию, храбрость и презрение к опасности, заявляя своим товарищам: «Война — это
игра, в которую надо играть с улыбкой на лице». Он всегда был в большой степени
актер. Не обошлось без позерства и теперь. Подполковник придумал для себя костюм,
который выделял его среди других офицеров. Это была смесь из английских и фран¬
цузских предметов военной одежды. Ему особенно нравилось ходить в светло-голубой
французской каске. Неспокойная натура Черчилля давала себя знать и в окопах.
Зачастую по ночам он открывал на своем участке огонь. Немцы опасались, что это
подготовка к очередной вылазке, и, в свою очередь, отвечали огнем, Возникала дли¬
тельная перестрелка. Соседние батальоны это не устраивало, так как без нужды нер¬
вировало солдат и офицеров и мешало им отдыхать. Раздражала подобная активность
и батальон самого Черчилля. Однажды во время такой перестрелки он спросил стояв¬
шего поблизости солдата: «Неужели тебе не нравится война?» Биографы Черчилля

Документальные очерки
121
расписывают армейские похождения своего героя, не упуская случая подчеркнуть, что
ему война очень нравилась. Но это — преувеличение. Черчиллю нравилась та война,
в которой в его руках находилось бы верховное руководство военными действиями,
но ему не нравилась война, в которой ему приходилось выполнять обязанности наравне
с тысячами английских офицеров и сотнями тысяч английских солдат. Он хотел быть
героем на войне, а положение рядового его не устраивало.
В марте 1916 г., пробыв на фронте в общей сложности около четырех месяцев,
Черчилль пишет своему другу лорду Бивербруку письмо, в котором рассказывает, что
он подумывает об отказе от военной службы и о возвращении в Англию. Разумеется,
идея ухода из действующей армии мотивируется благородными и патриотическими
соображениями. Черчилль пишет, что руководство войной со стороны английского
правительства осуществляется неудовлетворительно и что он хочет принять участие
в исправлении положения. Черчилль считал это вполне убедительным мотивом для
ухода с фронта. «Другие люди,— замечает Э. Хьюз,— не могли выбраться с фронта так
легко. Они также могли думать, что с большой пользой использовали бы свой ум и
гений дома, но они не были Уинстонами Черчиллями». То, что не удалось бы многим
другим, Черчиллю удается. В марте 1916 г. он отправляется в отпуск в Лондон, чтобы
принять участие в заседаниях парламента. Он выступает в прениях по вопросу об
ассигнованиях на военно-морской флот с большой, программного характера речью.
Черчилль держался так, будто он был не пехотным майором, а ведущим членом пра¬
вительства, Он поучал премьер-министра, как надо реорганизовать адмиралтейство и
как дальше вести войну. Выступая таким образом, Черчилль явно предлагал прави¬
тельству вернуть его с фронта и поручить ответственный пост по руководству войной.
Именно так оценила его выступление английская .печать. «Это была претензия на
руководящую роль», «это была попытка вернуться в состав кабинета»,— писали
газеты.
в то время нарастало недовольство в английских правящих кругах деятель¬
ностью премьер-министра Асквита. Плелись сложные интриги с целью устранить его
от власти. Участники этих интриг, зная выдающиеся способности Черчилля как оратора
и полемиста, а также его ненависть к премьер-министру, не прочь были привлечь его
к борьбе против Асквита. Кое-кто из них направил Черчиллю письма во Францию,
предлагая бросить военную службу, вернуться в палату общин и принять участие в
оппозиции. Правда, основные силы оппозиции не обращались к нему с такими пред¬
ложениями. Биографы упоминают имена лишь двух второразрядных политиков я одного
журналиста, которые поддержали Черчилля в его идее вернуться к политической дея¬
тельности. Но ему и этого было достаточно, чтобы принять окончательное решение.
Черчилль обратился к военному министру с просьбой отпустить его из армии. Министр
оказался перед дилеммой: если он удовлетворит просьбу Черчилля, его могут обвинить
в протежировании, если же отклонит,— скажут, что он побоялся критики, которой
Черчилль мог бы подвергнуть в палате общин военное министерство. В конце концов
министерство разрешило Черчиллю подать в отставку из армии, но при условии, что
он больше не будет проситься на военную службу. Черчиллю это условие было при¬
нять очень легко: военной службой он был сыт по горло. В июне 1916 г. Черчилль
окончательно вернулся в Лондон. Он жаждал включиться в активную политическую
деятельность. Но обстановка не благоприятствовала его возвращению к власти. Обще¬
ственное мнение было настроено против него, консерваторы по-прежнему относились
к нему враждебно. Английские газеты выступали против того, чтобы Черчиллю было
позволено принимать участие в руководстве государственными делами. «Уинстон
Черчилль,— писал 16 ноября 1916 г. еженедельник «The World»,— несет ответственность
за опереточную экспедицию в Антверпен, которая выставила английский народ на
посмешище в глазах всего мира... Он ответствен за гибельную экспедицию в Дарда¬
неллах... которая стоит в одном ряду с величайшими военными катастрофами нашего
времени». Лишь в июле 1917 г. Ллойд Джордж, сменивший в 1916 г. Асквита на посту
премьер-министра, включил Черчилля в правительство. Правда, он предложил ему не
пост члена кабинета, а лишь портфель министра военного снаряжения. Это было
немного, но и с этим назначением консерваторы согласились с большим трудом. На
посту министра военного снаряжения Черчилль и встретил окончание первой миро¬
вой войны.
★
Вечером П ноября 1918 г., в день подписания перемирия с Германией, Черчилль
обедал с премьер-министром Ллойд Джорджем в официальной резиденции послед¬
него на Даунинг-стрит, 10. Лондонцы ликовали по поводу окончания войны. «С ули¬
цы,— вспоминает о том вечере Черчилль,— к нам доносились песни и радостные крики
толпы». Однако собеседники были настроены мрачно. Вступив в войну, английское
правительство рассчитывало получить возможность решать мировые проблемы по
своему усмотрению. Ллойд Джордж ясно представлял, что для достижения этой цели
«ему предстоят новые и, может быть, еще большие усилия. Мое собственное настрое¬
ние,—- пишет Черчилль,— было двойственным: с одной стороны, я боялся за будущее,
с другой — хотел помочь разбитому врагу». Несмотря на то, что враги Англии были
повержены, Черчилль считал, что «поставленная цель еще не достигнута, еше остались

122
Цоку ментальные очерки
иные враги; у победителей оспаривают власть новые силы, препятствующие справед¬
ливому решению мировых проблем». Под новыми силами Черчилль подразумевал
Великую Октябрьскую социалистическую революцию в России и революцию, охва¬
тившую ряд стран Европы. Черчилль, как и его собеседник Ллойд Джордж, считал, что
революционное движение нужно «усмирить войной», то есть силой, что было делом
весьма сложным и трудным. Английский народ устал от войны, и Черчилль понимал,
Что вряд ли английские солдаты захотят быть усмирителями революции. Поэтому
военную силу для этой цели следовало искать где-то в другом месте. В воспоминаниях
о первой мировой войне Черчилль рассказывает, что тогдашние государственные руко¬
водители Англии рассчитывали использовать для борьбы против развертывавшейся
революции побежденную Германию. Черчилль и его единомышленники исходили из
того, что «подчинить своей власти бывшую русскую империю — это не только вопрос
военной экспедиции, это вопрос мировой политики... Покорить Россию... мы можем
лишь с помощью Германии. Германию нужно пригласить помочь нам в освобождении
России», Имелось в виду, что Германия «почти незаметно... перейдет от жестокой
борьбы к естественному сотрудничеству со всеми нами» *. Позднее, уже в 1920 гм
Черчилль писал, что после окончания мировой войны его политика формулировалась
следующим образом; «Мир с германским народом — война против большевиков».
С необычайной легкостью он шел на союз с только что разбитым смертельным врагом
Англии — Германией, чтобы вместе с ней вести войну против революционной России.
Подобные резкие повороты вообще характерны для английской политики, а для
Черчилля в особенности. Поворот, который пытался организовать Черчилль в
1918—1919 гг., он вновь постарается осуществить через четверть века, в конце второй
мировой войны и после нее.
На выборах в парламент в декабре 1918 г. победила коалиция, состоявшая из
консерваторов и либералов, Ллойд Джордж осуществил некоторые изменения в составе
правительства, и Черчилль был назначен военным министром, причем ему было под¬
чинено также авиационное министерство. Ллойд Джорджу, как пишет один из биогра¬
фов Черчилля, «нужен был сильный человек, который железной рукой распутал бы
проблему демобилизации». Ему на самом деле нужен был сильный человек, но для
других целей — для того, чтобы вести войну против Советской России. Начальник
имперского генерального штаба генерал Генри Уильсон, услышав о назначении Чер¬
чилля, записал в своем дневнике: «Вот так-так!» При встрече со своим новым шефом
он ядовито спросил Черчилля: а почему под его начало не поставлено заодно уж и
адмиралтейство? Биографы Черчилля сходятся на том, что отныне «Россия стала
главным предметом забот Уинстона». Поскольку Ллойд Джордж в последующие
месяцы был занят в основном делами проходившей в Париже мирной конференции,
Черчилль, по существу, получил свободу рук для своих контрреволюционных авантюр.
В английских правящих кругах не было человека, который более энергично, настой¬
чиво и последовательно боролся бы против Советской России, чем Уинстон Черчилль.
Английские войска были направлены в Советскую Россию еще весной и летом
1918 г., то есть до окончания войны с Германией. Военно-морской флот оказывал им
необходимую поддержку. Черчилль намеревался перебросить в Россию значительные
дополнительные вооруженные силы, как только обстановка в Западной Европе позво¬
лит сделать это. Именно поэтому руководимое им военное министерство составило
Планы демобилизации армии с таким расчетом, чтобы максимально задержать сокра¬
щение вооруженных сил. Армия нужна была не только для борьбы против революции,
но и для действий в обширной колониальной империи Англии, где угнетенные народы,
разбуженные революционными событиями в России, поднимались на борьбу за свою
национальную свободу. Попытки затянуть демобилизацию вызвали мгновенный отпор
со стороны армии. Солдаты ответили восстаниями. Черчилль понял, что необходимо
немедленно успокоить армию, пока революционная волна не захлестнула ее полностью.
Он сделал ряд официальных заявлений, в которых пытался убедить солдат и обще¬
ственное мнение, что задержка демобилизации не вызвана желанием направить войска
в Россию для борьбы против большевиков. Это было, конечно, неправдой. Кроме того,
английское правительство приняло меры для быстрого освобождения из армии солдат,
которые прослужили сравнительно большой срок. Тем же, кто оставался, значительно
повысили жалованье. События в армии лишний раз убедили Черчилля в необхо¬
димости переложить на другие страны основную тяжесть борьбы против Советской
России.
В Париже в январе 1919 г. началась конференция, которая должна была выра¬
ботать мирные договоры для Германии и ее союзников по первой мировой войне.
Конференция сразу же превратилась в своеобразный штаб по организации интервен¬
ции в Советской России. Черчилль не принимал участия в работе конференции.
Английскую делегацию в Париже возглавлял Ллойд Джордж, а Черчилль оставался
в Лондоне, где английское правительство при его активнейшем участии принимало
энергичные меры для оказания помощи Колчаку и Деникину и другим контрреволю¬
ционным силам с целью организовать весной 1919 г. мощное наступление против
Советской России. Возглавляя военное министерство, Черчилль сосредоточил в своих
руках решение всех практических вопросов по оказанию помощи белогвардейцам. Ему
деятельно помогал Керзон, временно возглавлявший министерство иностранных дел
1 В. Ч е р ч и л л ь. Мировой кризис. М. 1932, стр. 3, 4, 6.

Документальные очерки
123
в связи с тем, что министр иностранных дел Бальфур был в Париже. В отсутствие
Ллойд Джорджа Черчилль и Керзон почти беспрепятственно проводили через прави¬
тельство решения, направленные на увеличение помощи силам, боровшимся против
Советской власти в России. Их поддерживало состоявшее из консерваторов большин¬
ство палаты общин. Реакционная пресса также выступала за политику расширения
интервенции против Советской России. В начале 1919 г., когда нараставшая забасто¬
вочная волна вынудила Ллойд Джорджа на время покинуть Париж и вернуться в
Лондон, здесь состоялось несколько бурных заседаний английского правительства, на
которых обсуждалась позиция английской делегации на мирной конференции по
вопросу о России. Черчилль и его единомышленники нападали на Ллойд Джорджа
за то, что он выдвинул предложение созвать конференцию на Принцевых островах
с участием представителей Советской России, и требовали проведения более энергич¬
ной политики в России. В результате правительство решило, что Черчилль направится
в Париж, чтобы еще раз поставить перед руководителями мирной конференции вопрос
о России. Ллойд Джордж знал, что Черчилль будет отстаивать в Париже политику
развернутой военной интервенции. В то же время он был убежден, что в сложившейся
международной и внутриполитической обстановке для Англии весьма опасно прово¬
дить эту политику. Поэтому он договорился с Черчиллем, что последний будет доби¬
ваться в Париже такого решения, которое предусматривало бы посылку в Россию
Англией и другими союзниками только военного снаряжения и опытных специалистов-
добровольцев и только в таком объеме, чтобы не вызвать «резкого протеста» внутри
Англии и не помешать формированию английской регулярной армии мирного времени,
комплектуемой на основе добровольной вербовки. 14 февраля Черчилль прибыл
в Париж.
Он решил использовать полученную в отсутствие Ллойд Джорджа возможность
непосредственно обратиться к мирной конференции, чтобы с ее помощью реализовать
свои планы—мобилизовать силы ведущих империалистических держав и бросить
их в Россию для свержения Советской власти. На заседании 15 февраля Чер¬
чилль напомнил, что целью предложения союзников о конференции на Принцевых
островах было добиться прекращения военных действий в России. «Английское пра¬
вительство,— говорил Черчилль,— считает, что существующие белогвардейские армии
являются последними, которые могли быть подняты против Советской власти. Поэтому
важно, чтобы предложение о конференции на Принцевых островах дало определен¬
ные результаты или чтобы оно было отброшено». В связи с этим Черчилль подготовил
проект радиотелеграммы, который и представил на рассмотрение. В предложенном
Черчиллем проекте говорилось; «Существенно и необходимо только одно; чтобы сейчас
же прекратились бои и впредь не возобновлялись. Большевистское правительство-
начало наступление в разных направлениях и в настоящее время атакует на несколь¬
ких фронтах. Кроме того, большевики призвали несколько новых категорий солдат
и усилили свои военные приготовления. Поэтому необходимо точно фиксировать срок
окончательного ответа на предложение о созыве конференции на Принцевых островах.
Если в течение десяти дней, начиная с 15 числа текущего месяца, большевистские
армии на всех фронтах не прекратят наступление и не отступят не менее чем на
5 миль от передовых позиций противника, то предложение, о котором идет речь, будет
считаться непринятым. Если же в течение пяти дней будет получено по беспроволоч¬
ному телеграфу сообщение от большевистского правительства о том, что его войска,
согласно с вышеуказанным, прекратили атаку, артиллерийский огонь и отошли на
требуемое расстояние от передовых позиций противника, и если это сообщение будет
подтверждено донесениями с разных фронтов, то с такими же требованиями союзники
обратятся и к войскам противников большевистского правительства. Только при этих
условиях может состояться конференция на Принцевых островах» 2.
Проект радиотелеграммы, представленный Черчиллем, существенно отличался от
декларации союзников от 22 января о конференции на Принцевых островах. Если
в декларации лицемерно утверждалось, что союзники не имеют намерения вмешиваться
во внутренние дела России, то в проекте Черчилля откровенно заявлялось, что их
«основным желанием» является организация в России «правительства согласно воле
широких масс русского народа». Поскольку Черчилль под этим совершенно определенно
подразумевал буржуазно-помещичье правительство, то, следовательно, предполагалось
официально заявить, что союзники ведут войну в России с целью свержения Советской
власти и установления буржуазных порядков. Далее в проекте Черчилля говорилось,
что несущественно, будет ли вообще созвана какая-либо конференция, тогда как декла¬
рация от 22 января предлагала созыв конференции, в которой на равных условиях
участвовали бы Советское правительство и белогвардейские правительства, действо¬
вавшие в то время иа территории России. Если декларация требовала прекращения
военных действий всеми существующими в России правительствами, то проект Черчилля
предъявлял это требование только одному Советскому правительству. Условие, пред¬
усматривавшее подтверждение факта прекращения Советским правительством военных
действий его противниками, означало, что белогвардейцы не только могли определен¬
ное время не прекращать своих военных операций, но, по существу, получали воз¬
можность продвинуться вслед за советскими войсками, обязанными отойти на 5 миль.
2 «Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1919. Paris Peace
Conference». Vol. IV. Washington. 1942, p. 13—14.

124
Документальные очерки
Продвигаясь за советскими поисками, они могли требовать дальнейшего их отступ¬
ления на том основании, что между белогвардейскими и советскими войсками нет
пятимильпой нейтральной полосы. Таким образом, предложение Черчилля, по суще¬
ству, означало посылку Советскому правительству ультиматума с требованием слегка
замаскированной капитуляции, причем условия, па которых такая капитуляция должна
была состояться, не указывались, за исключением одного - создания «правительства
согласно воле широких масс русского народа», то есть ликвидации Советской власти.
Ультиматум умышленно был сформулирован так, чтобы Советское правительство не
могло его принять, что явилось бы предлогом для организации концентрированного
военного наступления интервентов и белогвардейцев на Советскую Россию.
Одновременно Черчилль предложил создать Союзный совет по русским делам,
который должен был состоять из политической, экономической и военной секций,
обладать исполнительной властью в пределах вы-работапной союзниками политики и
приступить к работе независимо от того, к каким результатам приведет предложение
о конференции на Пршшевых островах. Черчилль считал, что военная секция совета
должна начать действовать немедленно, ибо. если будет продолжаться наступление
советских и отступление союзных и белогвардейских войск, то потребуется принять
определенные военные меры и нужно будет знать, какие операции можно осуществить
имеющимися в распоряжении союзников силами. Военной секции совета должно быть
предложено «немедленно составить план концентрированного наступления на Совет¬
скую Россию». Детали, связанные с созданием совета, говорил Черчилль, могут быть
выработаны различными путями, но '«важно создать орган, который будет заниматься
изучением положения и подсчетом вооруженных сил, которыми союзники располагают
для ведения войны против большевиков». Черчилль подчеркивал при этом, что англий¬
ское правительство, зайдя так далек о, не может просто отбросить политику Принцевых
островов, пе показав всему миру, что предложение о конференции было искренним.
Никто не должен был быть в состоянии сказать: «Вы сделали вероломный ход и затем
отказались от своего предложения. Большевики готовы были его принять, а вы отка¬
зались». .Предложения Черчилля вызвали длительную дискуссию. Государственный
секретарь США Лансинг заявил, что с некоторыми изменениями черчиллевский проект
радиотелеграммы может быть принят, но что касается создания совета по русским
делам, то он не может решить этот вопрос, не проконсультировавшись со своим пра¬
вительством. И хотя премьер-министр Франции Клемансо и министр иностранных дел
Италии Сопииио целиком и полностью поддержали Черчилля, Бальфур, испугавшись
сделать такой важный шаг без санкции своего правительства, предложил отложить
дальнейшее рассмотрение вопроса о посылке радиотелеграммы Советскому правитель¬
ству и создании совета по русским делам. Таким образом, Черчиллю не удалось
добиться принятия ни одного из выдвинутых им предложений.
До Ллойд Джорджа начали доходить сведения о том, что происходило в Париже,
и он ие на шутку забеспокоился. Уезжая в Лондон, он оставил в Париже своего
личного секретаря Филиппа Керра, который должен был информировать его о ходе
конференции и с особым вниманием следить за обсуждением вопроса о России. Керр
аккуратно выполнял данное ему задание. В связи с его телеграммой, содержавшей
«некоторые тревожные известия об успехе в деле организации вооруженной антиболь¬
шевистской интервенции в России, который был достигнут под могучим влиянием
Черчилля», Ллойд Джордж телеграфировал Черчиллю: «Я весьма встревожен вашей
второй телеграммой относительно планирования войны против большевиков. Кабинет
никогда не одобрял такого предложения. Он никогда не предполагал делать что-либо,
кроме снабжения армий в антибольшевистских районах России с тем, чтобы они
смогли удержаться... Я убедительно прошу вас не ввергать Англию в чисто сумасшед¬
шее предприятие из-за ненависти к большевистским принципам. Дорогая агрессивная
война против России будет служить делу укрепления большевизма в России и создания
его у себя в Англии. Мы не можем взять на себя такую ношу. Чемберлен (министр
финансов.— В, 77) сообщает мне, что мы едва сведем концы с концами в мирных
условиях даже при теперешних огромных налогах и, если мы втянемся в войну против
такого континента, как Россия, это будет прямой дорогой к банкротству и установ¬
лению большевизма на Британских островах. Французы пе являются верными руко¬
водителями в этом деле. Их политика в значительной степени определяется огромным
количеством мелких вкладчиков, поместивших свои деньги в русские займы и не
видящих в настоящее время перспектив получить их когда-либо обратно. Поэтому
я настоятельно прошу вас пе обращать слишком много внимания на их подстрека¬
тельство. Они ничего так пе хотели 61л, как видеть, как мы таскаем для них каштаны
из огня. Я хотел бы также, чтобы вы имели в виду весьма тяжелый рабочий вопрос
в Англии. Если бы стало известно, что вы отправились в Париж для подготовки
плана войны против большевиков, то эго привело бы в ярость организованных рабочих
больше, чем что-либо другое»3. Ллойд Джордж, чтобы дать понять американцам,
что он не поддерживает политику Черчилля, приказал Керру показывать его теле¬
граммы, адресованные Черчиллю, ие только Бальфуру, но и полковнику Хаузу, личному
представителю президента Вильсона. Черчилль пришел в ярость. Он возмущался тем,
«что это выдает американцам внутренние противоречия английского правительства и
3 Lloyd George. The Truth about the Peace Treaties. Vol. 1. London.
1938, p. 371—372.

Документальные очерки
125
создает впечатление, будто Ллойд Джордж не уверен в том, что он, Черчилль, будет
проводить его'взгляды».
Когда Черчилль понял, что провести на мирной конференции предложение о созда¬
нии совета по русским делам не удастся, он запросил мнение Ллойд Джорджа отно¬
сительно возможности организации военной комиссии, которая должна была устано¬
вить, какие меры нужно принять для оказания помощи белогвардейским армиям
в России. Ллойд Джордж согласился. 17 февраля Верховный совет союзников обсудил
новое предложение Черчилля. Против создания военной комиссии выступили амери¬
канцы, руководствуясь тем соображением, что организация такой комиссии «вызовет
беспокойство среди рабочего класса Англии и Америки, который вынудит как англий¬
ское, так и американское правительство немедленно объявить свою русскую политику».
Разделяя это опасение, Бальфур предложил не учреждать официально никакой комис¬
сии, а поручить военным представителям неофициально договориться друг с другом.
Клемансо рассердился: выходит, что руководители стран-победительниц боятся открыто
обратиться к своим военным советникам по вопросу, который, по признанию всех,
является важным для всей Европы. Но империалистические правительства действи¬
тельно боялись, что народы узнают об их намерении продолжать борьбу против
Советской России. Предложение Бальфура было принято. «При этих обстоятельствах,—
пришел к выводу Черчилль,— оставаться в Париже было для меня бесполезно, и поэто¬
му 18 числа я вернулся в Лондон».
Неудача, которую потерпел Черчилль в Париже, не уменьшила его рвение по
части борьбы против Советской власти. С поразительной настойчивостью разными
методами он убеждал всех, кого только мог, в необходимости решительного наступ¬
ления на русскую революцию. Черчилль выступал с речами, писал и рассылал различ¬
ным влиятельным кругам меморандумы, доказывал членам английского правительства,
представителям иностранных государств, что нужно задушить революцию в России.
Вернувшись из Парижа, он с удвоенной энергией принялся за подготовку похода
Колчака. В мае 1919 г. Парижская мирная конференция приняла решение признать
Колчака в качестве правителя всей России и оказать ему пбмощь с тем, чтобы его
власть распространилась на территорию всей страны. Это была победа линии
Черчилля. Народный комиссар иностранных дел Г. В. Чичерин на заседании ВЦИК
27 января 1922 г. говорил по этому поводу: «Политику Ллойд Джорджа временно
оттеснили на задний план военные и крайние шовинистические круги, представляемые
Черчиллем»4. Черчилль был, безусловно, невежественным человеком в теоретических
вопросах социалистической революции. Он не понимал ни закономерности происхо¬
дивших в России революционных изменений, ни программы большевистской партии.
Но интуитивно он чувствовал, что пролетарская революция в России направлена
против интересов того' класса, из которого он вышел и интересы которого были его
собственными жизненными интересами. Черчилль ненавидел Россию не только потому,
что она была советской, но и потому, что она была великой державой и в свое время
мешала реализации многих планов английского империализма в Европе и в Азии.
Пройдет несколько десятилетий, и Черчилль с тоской будет вспоминать в 1950 г.
о том, что ему не удалось, как он выразился, «задушить большевизм в колыбели».
Черчилль воевал против Советской власти, обманывая английский народ, который
не одобрял его политику в отношении России, и попирая законы своей страны. «Англий¬
ский военный министр Черчилль,— говорил В. И. Ленин,— уже несколько лет употреб¬
ляет все средства, и законные, и еще более незаконные с точки зрения английских
законов, чтобы поддерживать всех белогвардейцев против России, чтобы снабжать
их военным снаряжением. Это — величайший ненавистник Советской России»5. Черчилль
лично занимался вопросами организации контрреволюционных сил в России. Встре¬
чавшийся с Черчиллем активный враг Советского государства Борис Савинков на
вопрос о том, кто из английских министров оказывал реальную поддержку белогвар¬
дейским армиям, показывал перед военной коллегией Верховного Суда СССР:
«Черчилль. Он был военным министром. Позиция Ллойд Джорджа была такова, что
он умывал руки, делая вид, что он не совсем в курсе того, что делает Черчилль, хотя,
разумеется, Черчилль не делал ровно ничего без согласия Ллойд Джорджа, Даже
тогда, когда я беседовал с Ллойд Джорджем лично, он занимал позицию немного
двойственную, а Черчилль действительно очень энергично старался помочь». «Чер¬
чилль,— продолжал Савинков,— мне показал карту юга России, где флажками были
указаны войска деникинские и ваши войска... Он показал мне деникинские флажки
и вдруг сказал: «Вот моя армия»6. Не следует преувеличивать степень расхождений
между Черчиллем и Ллойд Джорджем в вопросе об отношении к Советской власти.
Споры между ними — это споры относительно способов борьбы с русской революцией.
Если Черчилль отстаивал необходимость вооруженной интервенции, то Ллойд Джордж,
считая открытую интервенцию невозможной в то время по внутриполитическим сообра¬
жениям, предлагал вести переговоры с Советским правительством, чтобы диплома¬
тическими средствами добиваться той же цели, к которой стремился и Черчилль.
4 «Материалы Генуэзской конференции». М. 1922, стр. 16.
5 В. И. Л е н и н. ПСС. Т. 41, стр. 349—350.
6 «Борис Савинков перед военной коллегией Верховного Суда СССР. Стенограм¬
ма». М. 1924, стр. 32.

126
Документальные очерки
Г. В. Чичерин, докладывая ВЦИК 27 января 1922 г., говорил: «На берегах Темзы
сосредоточилась вся политическая мудрость капиталистического мира. Государственные
люди Темзы умеют видеть далеко и обладают тонким чутьем по отношению к подни¬
мающимся новым историческим силам. Вступить в соглашение с новой исторической
силой, чтобы ее обезвредить,— вот торжество английского традиционного государ¬
ственного искусства, представителем которого в данный момент является премьер
Ллойд Джордж с его гибкостью, с его чутьем по отношению ко всем окружающим
политическим и общественным силам, с его умением компромиссов. Ему, представи¬
телю серьезных деловых кругов, приходится в самой Англии преодолевать сильнейшее
сопротивление со стороны узко шовинистических элементов, частных групповых инте¬
ресов с элементарным корыстолюбием, преодолевать сопротивление всех милитарист¬
ских элементов, военных и придворных сфер». Далее народный комиссар указывал,
что эти «военные и крайние шовинистические круги, представляемые Черчиллем...
стремились на развалинах Советской республики создать голую диктатуру Антанты,
опирающуюся на грандиозный банк, при посредстве которого завоеванная Россия пре¬
вратилась бы в колониальную страну» 1.
★
Черчилля нельзя упрекнуть в непоследовательности. Он ненавидел не только рабо¬
чих и крестьян России, но и трудящихся Англии. Для Англии период после первой ми¬
ровой войны был периодом начавшегося общего кризиса капитализма. Под воздействием
огромных трудностей, которые выпали на долю английского рабочего класса во время
войны, принесенных им жертв, а также под влиянием событий, происходивших в Рос¬
сии, в Англии начался революционный подъем. Страну потрясали мощные выступления
рабочего класса, невиданные за многие десятилетия. Черчилль был не из трусливых,
но внутриполитическое положение Англии вызывало у него большую тревогу. В отно¬
шении рабочего движения он не обнаружил никакой гибкости. Как и до войны, когда
он был министром внутренних дел, Черчилль считал, что в борьбе со стачками един¬
ственное действенное средство — применение силы. Он не отдавал себе отчета в том,
что в условиях послевоенного революционного подъема это могло иметь обратные
последствия. В конце января 1919 г. руководимое Черчиллем военное министерство
направило командирам воинских частей, расположенных на территории Англии, цир¬
куляр, предписывавший в недельный срок сообщить министерству, «выполнят ли вой¬
ска приказы об участии в поддержании общественного порядка», «помогут ли они в
подавлении стачек», «будут ли они готовы отправиться для действий за границей, осо¬
бенно в России», каково влияние профсоюзов в войсках, как действует на войска
агитация, проводимая из «внутренних и внешних источников», «были ли созданы в
частях солдатские советы»,
Черчилля очень тревожил быстрый рост влияния лейбористской партии. Он безого¬
ворочно отрицательно относился к лейбористам. Действия Черчилля в начале 20-х го¬
дов свидетельствуют, что он недостаточно хорошо понимал английский лейборизм.
Лейбористские лидеры не были революционерами. Они были оппортунистами, заин¬
тересованными в налаживании сотрудничества между рабочим классом и буржуазией,
а не в развязывании борьбы между ними. Лейбористские деятели надеялись, что, пред¬
ставляя рабочий класс и входя от его имени в сговор с буржуазией, они могут сде¬
лать в конце концов карьеру в условиях буржуазного государства. И они не ошиб¬
лись. Некоторые из них впоследствии стали премьер-министрами Англии. Именно дея¬
тельностью этих лидеров объяснялось то, что лейбористская партия, будучи по своему
составу рабочей, вела буржуазную политику. Черчилль этого не понимал. Вероятно,
он всерьез верил, что лейбористские лидеры, придя к власти, начнут вводить в Англии
социалистические порядки, чем-то напоминающие то, что создали рабочие и крестьяне
в России. Черчилль опасался, что политическая борьба между консерваторами и либе¬
ралами даст возможность лейбористам одержать победу на выборах и создать свое
правительство конституционным путем. Поэтому он выступил в начале 20-х годов с
идеей создания так называемой партии центра, которая должна была объединить
лучшие силы консерваторов и либералов в одной организации. Речь шла о создании
единого политического фронта английской буржуазии с тем, чтобы предотвратить при¬
ход к власти лейбористов. У Черчилля были и другие мотивы для выдвижения идеи
создания партии центра. На протяжении ряда лет он искал пути, чтобы вернуться
обратно в лоно консервативной партии. Однако чрезмерной критикой консерваторов
он в свое время вызвал с их стороны сильную ненависть к себе, Несмотря на то, что
на протяжении ряда лет Черчилль своими действиями и выступлениями показал, что
он более консервативен, чем сами консерваторы, последние в начале 20-х годов все
еще не были склонны сменить гнев на милость. Участие вместе с консерваторами в
коалиционном правительстве Ллойд Джорджа не обеспечило Черчиллю возвращения
в родную партию. Теперь оп надеялся возобновить совместную деятельность с консер¬
ваторами в рамках новой мощной партии. Такие деятели, как Остин Чемберлен, лорд
Биркенхед и некоторые другие, поддерживали идею создания единой партии англий¬
ской буржуазии в условиях развивавшегося революционного подъема. Однако широ-
7 «Материалы Генуэзской конференции», стр. 15—16.

Документальные очерки
127
кой поддержки эта идея в рядах консерваторов и либералов не встретила, и Черчиллю
в конце концов пришлось искать более прямых путей для возврата к консерваторам.
К началу 1921 г. обнаружился полный провал попыток Англии и других импе¬
риалистических держав силами внешней и внутренней контрреволюции свергнуть Со¬
ветскую власть в России. Вследствие этого в английском правительстве одержала верх
точка зрения Ллойд Джорджа относительно необходимости установления отношений
де-факто с Советским правительством. Это означало, что Черчиллю уже нечего было
делать в военном министерстве. И поэтому в январе 1921 г. он получил новое назна¬
чение: Ллойд Джордж перевел его из военного министерства в министерство колоний.
Теперь твердая рука Черчилля понадобилась английским правящим кругам для того,
чтобы бороться с национально-освободительным движением, вызвавшим кризис Бри¬
танской колониальной империи. В ходе первой мировой войны английское правитель¬
ство организовывало выступления арабов против Турции с целью ослабить силы своего
противника и получить возможность прибрать к рукам арабские территории, находив¬
шиеся под фактическим или номинальным владычеством Турции. Английские агенты
не стеснялись в обещаниях, которые они давали арабским лидерам. К концу войны
обнаружилось, что эти обещания выполнить невозможно: одни и те же территории и
владения были обещаны нескольким шейхам. В среде арабской знати росло недоволь¬
ство англичанами. Рядовые арабы все больше понимали, что освобождение от турец¬
кого ига несет им не свободу, а новый, на этот раз уже английский, колониальный
гнет. Поэтому англичанам приходилось держать крупные вооруженные силы в Египте
и на Ближнем Востоке, Только в Ираке было размещено 40 тыс. английских солдат,
что обходилось английскому налогоплательщику в 30 млн. ф. ст. в год. Черчилль в
новом качестве министра по делам колоний взялся урегулировать положение. Он со¬
звал в Каире совещание английских военных и колониальных деятелей, действовавших
в то время на Ближнем Востоке. Главным советником Черчилля на этом совещании
был известный английский агент на Ближнем Востоке полковник Лоуренс. Черчилль
и Лоуренс понравились друг другу, и у них тогда завязались дружеские отношения,
продолжавшиеся длительное время. Сотрудники Черчилля, сопровождавшие его в Каир,
впоследствии вспоминали о том, с какими трудностями была связана эта поездка.
Местное население встречало англичан враждебно. Когда они следовали из Александрии
в Каир в личном поезде египетского султана, население перебило камнями окна в
вагонах поезда. Пришлось мобилизовать все силы английской и египетской полиции,
чтобы обеспечить безопасность английского министра колоний. Совещание в Каире при¬
няло решение передать трон Ирака одному из арабских лидеров, эмиру Фейсалу, кото¬
рого сделали иракским королем, чтобы умиротворить тех, кто оказался обделенным
ранее. Черчилль выдвинул идею, чтобы отныне основная тяжесть полицейских функ¬
ций в колониальных странах и прежде всего на Ближнем Востоке лежала не на сухо¬
путной армии, а на военно-воздушных силах Англии. (Кстати, Черчилль сохранил за
собой руководство военной авиацией и перейдя в министерство колоний.) Если ранее
повстанцы в колониях расстреливались англичанами из артиллерийских орудий и вин¬
товок, то теперь предлагалось усмирять их бомбардировками с воздуха и расстрели¬
вать пулеметными очередями с самолета. Впоследствии Черчилль очень гордился своей
идеей. Его биографы также считают это предложение крупным достижением Черчилля:
принятие такого плана в то время давало Англии большую экономию, так как ежегод¬
ные расходы по содержанию войск на Ближнем Востоке были сокращены с 40 до 5 млн.
ф. ст. в год.
К концу 1922 г. коалиция консерваторов с либералами, победившая на парла¬
ментских выборах в декабре 1918 г., уже изжила себя. Консерваторы, терпевшие Ллойд
Джорджа во главе правительства в первые послевоенные годы, когда нарастала волна
рабочего движения в Англии и за ее пределами, теперь уже не считали необходимым
союз с ним. Они ставили в вину Ллойд Джорджу его неспособность вести успешную
борьбу против Советской власти в России (как будто кто-либо другой на его месте мог
обеспечить успех интервенции!). Консерваторы считали, что Ллойд Джордж пошел на
излишние уступки в ирландском вопросе. Их не устраивали и уступки, сделанные
английскому рабочему классу в первые послевоенные годы. Консерваторы стремились
использовать кризис, который переживала либеральная партия, для того, чтобы одним
утвердиться у власти. 19 октября 1922 г. они заявили о разрыве коалиции с либе¬
ралами, Ллойд Джорджу ничего не оставалось, как подать в отставку. Принимая от¬
ставку, король выразил надежду, что пройдет немного времени, и Ллойд Джордж
опять станет премьер-министром. Но Георг V оказался плохим пророком. Ллойд
Джордж прожил еще четверть века, но так ни разу и не смог не только возглавить
правительство, но и стать просто министром в чьем-либо кабинете. Новое, теперь уже
однопартийное, правительство сформировал лидер консерваторов Бонар Лоу. Оно
состояло в основном из молодых деятелей, среди которых выделялся представитель
крупного бизнеса Стэнли Болдуин. Черчилль, поскольку он был либералом, оказался
не у дел. Вероятно, раздражением, которое было вызвано именно этим обстоятель¬
ством, объясняется его весьма критическая оценка нового правительства: «Бонар Лоу
сформировал правительство, которое по числу и значимости его членов можно было бы
назвать правительством «одиннадцати второразрядных». Бонар Лоу распустил парла¬
мент и назначил новые выборы в палату общин. Для Черчилля это были трудные и
неудачные выборы.

128 Цок и ментальные очерка
По традиции Черчилль выставил свою кандидатуру на новых выборах в надеж¬
ном, как ему казалось, избирательном округе Данди, где избиратели состояли в своем
большинстве из рабочих и где традиционно сильны были либеральные элементы. Но
к этому времени избиратели Данди значительно полевели. В первые послевоенные
годы в Англин происходило быстрое размежевание политических сил. Подъем рабочего
движения и социалистическая революция в России резко увеличили интерес трудя^
щихся к социализму. Черчилль не учел этого. Оп заявил, что выступает на выборах
как либерал. А жителей Дамдп либерализм уже не устраивал — их интересовала более
левая политика. В довершение ко всему избиратели в своей основной массе уже пони¬
мали, что Черчилль па самом деле является не либералом, а крайним реакционером
явно консервативного толка. Противником Черчилля на выборах был Е, Д. Морель —
бывший либерал, перешедший к тому времени в лейбористскую партию. Он был пре¬
красным оратором, великолепно знал международные отношения периода первой ми¬
ровой войны и весьма убедительно критиковал в своих выступлениях политику англий¬
ского правительства военного времени и особенно ошибки, которые допустил Черчилль.
То, чего не договаривал Морель, добавлял в своих выступлениях коммунистический
кандидат Уильям Галлахер. Черчиллю· пришлось защищаться. Политически его поло¬
жение было сложным. Его симпатии были па стороне консерваторов, а настроения в
избирательном округе складывались в пользу социализма. В этих условиях Черчилль
решил избрать средний путь. Он заявил, что выступает и против крайностей твердо¬
лобого консерватизма и против социализма. Однако вскоре оказалось, что такая дву¬
смысленная позиция успеха не сулит. Черчилль на ходу перекрасился под прогрес¬
сивного деятеля. Оп заговорил о необходимости улучшения жилищных условий трудя¬
щихся, о желательности увеличения пособии по безработице, об улучшении работы
общественных служб, Черчилль настолько далеко пошел, что назвал консерваторов
партиен ретроградов. По избиратели rie верили ему. Неожиданно прибавилось еще одно
неблагоприятное для Черчилля обстоятельство совершенно другого рода. В начале
избирательной кампании он попал в больницу, где ему сделали операцию аппендикса.
Поэтому в начале предвыборной борьбы его общение с избирателями осуществлялось
лишь через письма η воззвания, которые он сочинял и направлял в свой избирательный
округ. Для него было очень важно сохранить место в парламенте в это сложное время,
когда определялась расстановка сил в правящей верхушке страны. Поэтому, не выздо¬
ровев окончательно, Черчилль вышел из больницы и появился в своем избирательном
округе. Он был потрясен враждебностью, с какой его встретили избиратели. 14 ноября
1922 г. Черчилль попытался выступить на массовом митинге перед 9 тыс. избирателей.
Его-внесли на эстраду на кресле для инвалидов. По все его попытки произнести речь
срывались криками, раздававшимися из зала. «Я был поражен,— пишет Черчилль,—
выражением страшной ненависти, которое было па лицах у некоторых молодых муж¬
чин и женщин. Действительно, если бы не мое беспомощное положение, я уверен, они
избили бы меня». Итоги выборов были тяжким ударом для Черчилля. Он потерпел со¬
крушительное поражение, в парламент был избран его политический противник, при¬
держивавшийся более левых взглядов. Впервые с 1900 г. Черчилль оказался вне парла¬
мента. Впоследствии он с грустной иронией вспоминал об итогах этих выборов: «Я и
глазом не успел моргнуть, как оказался без работы, без места в парламенте, без пар¬
тии и даже без аппендикса».
Врачи посоветовали Черчиллю отдохнуть после операции. Как только итоги выбо¬
ров были объявлены, Уинстон с Клементиной отправились на юг Франции. Их сопро¬
вождали горничная, лакеи и секретарь. Черчилль много рисовал. Живопись должна
была отвлечь его от огорчений, вызванных превратностями судьбы. Он любил рисовать
на юге Франции, в Италии, в Испании, в Северной Африке, па островах Средиземного
моря. Ему не правились блеклые топа английских пейзажей и серое небо над Англией.
Он предпочитал буйные краски Средиземноморья, ярко-голубое море и такое же яркое
небо. Находились люди, которые, один искренне, другие неискренне, говорили о его
«исключительном таланте» в этой области, о том, что Черчилль — «в высшей степени
многообещающий живописец», проводили выгодные для него сравнения с профессио¬
налами. Действительно, для любителя оп добился значительного успеха. В 1921 г. Чер¬
чилль выставил в Париже пять своих ландшафтов. Не рискнув подписать картины
своей настоящей фамилией, он выступил под псевдонимом Чарльз Морен. Четыре из
выставленных пейзажей были куплены, причем за 30 ф. ст. каждый. Это была вполне
приличная цена для дебютанта Чарльза Морена. Надо отдать справедливость Чер¬
чиллю, этот успех не вскружил ему голову. Вероятно, он понимал, что его возможности
в области живописи ограниченные и он не сможет на этом ггопршце занять одно из пер¬
вых .мест. Живопись могла дать славу, деньги, по ни в коем случае не власть. А для
Черчилля именно это было главной целыо в жизни.
Если живопись для Черчилля была развлечением, то литературный труд — биз¬
несом. Свою послед тою крупную книгу—биографию отца--он опубликовал задолго
до первой мировой войны. Теперь, когда у Черчилля оказалось время в избытке, он
опять решил заняться большим литературным трудом. Он писал и в годы войны, когда
на протяжении 20 месяцев находился не у дел. Но то были статьи в газетах и жур¬
налах, сочиняемые как для заработка, так и для популяризации собственного имени.
К 20-м годам материальный стимул для литературного труда у Черчилля уменьшился.
Одна из его дальних родственниц, маркиза Лондондерри, оставила ему крупное на¬

Документальные очерки
129
с-ледство. Вместе сохтарыми капиталовложениями ; это давало ему доход в 5 тыс. ф. ст.
в год, что. равнялось жалованью английского министра — члена кабинета. С таким
доходом Черчилль имел возможность вести образ жизни, принятый в кругах англий¬
ской знати и крупной буржуазии. Но он любил писать книги и уже не мог не зани¬
маться этим, если имел свободное время. После политики литературный труд был для
него наиболее любимым занятием. Теперь, в конце 1922 г., на южном побережье Фран¬
ции Черчилль приступил к написанию крупной работы, которая должна была состоять
из 4 или 5 больших томов — он не любил и не умел писать компактные книги,— объеди¬
ненных общим заголовком «Мировой .кризис». Вероятно, идея создания такой работы
возникла у него в самом начале войны, если не до войны. Уже в то время Черчилль
веЛ подготовку к созданию этого труда, тщательно собирая письма, копии документов,
меморандумов, которые он сам писал в огромном количестве. Порядок ведения дело¬
производства в английском правительстве в то' время был таков, что Черчилль имел
возможность оставлять себе экземпляры всех этих документов, имевших, безусловно,
официальный характер и зачастую секретных. Он тщательно коллекционировал и со¬
ставлявшиеся другими государственными деятелями документы, которые попадали к
нему в руки как к члену правительства. Всю эту массу материалов Черчилль исполь¬
зовал для написания «Мирового кризиса». Наиболее важные главы второго тома, по¬
священного первому году войны, включая Дарданелльскую трагедию, Черчилль напи¬
сал еще. во время войны, рассчитывая опубликовать их с целью доказать несправед¬
ливость возлагаемой на него ответственности за катастрофу, которую потерпели ан¬
глийские вооруженные силы в проливах. Тогда Асквит не разрешил публикацию этого
материала, и теперь Черчилль включил его целиком и без какой-либо переработки во
второй том своего труда. Работал Черчилль быстро и продуктивно. Он обладал удиви¬
тельной способностью концентрировать в определенное время всю силу своего ума на
чем-либо одном, абстрагируясь от всего остального. Черчилль диктовал текст секрета¬
рю, расхаживая по комнате и непрерывно жуя сигару, причем она совсем не обязатель¬
но должна была быть зажжена. Он не случайно прибегал к диктовке. Это было быстрей
и обеспечивало лучшую литературную форму: Черчилль всегда говорил лучше, чем писал.
Два первых тома «Мирового кризиса» вышли в свет в 1923 году; Вскоре появи¬
лись еще два тома, а затем через некоторое время и завершающий, пятый. Название
труда говорит о том, что автор предполагал написать своеобразную всемирную исто¬
рию, охватывающую канун первой мировой войны, самое войну и годы послевоенного
мирного урегулирования. Однако из-под пера Черчилля вышла не столько всемирная
йстбрия, сколько повесть о деятельности его самого в соответствующие годы. Лорд
Бальфур, с которым у Черчилля к этому времени уже сложились неплохие отношения
и который энергично помогал ему найти пути для возврата в партию консерваторов,
заметил как-то, что на него произвела сильное впечатление блестящая автобиография
Черчилля, замаскированная под всемирную историю. Печать подняла большой шум
Вокруг «Мирового кризиса». И друзья и противники в общем сходились на том, что
у Черчилля выработался неплохой литературный стиль и что его книги легко и с
интересом читаются, несмотря на их громадные размеры. Один из английских романи¬
стов, Арнольд Беннет, отметил, что «Черчилль, независимо от того, точно он излагает
факты или неточно, в высшей степени читабелен; он почти так же читабелен, как
Маколей». Такое сравнение было большой похвалой для Черчилля, который видел в
Маколее образец и стремился ему подражать. Артур Конан Дойль, создатель широко
известного «Шерлок Холмса», писал в «Times»; «Я уже давно признал, что Уинстон
Черчилль обладает лучшим стилем в прозе, чем кто-либо из современников». Но такую
восторженную оценку разделяли далеко не все. В рецензии, опубликованной в «London
Mercury», отмечалось, что стиль Черчилля «амбициозный и недостаточно отработан¬
ный». «Мировой кризис»—ловко сделанная комбинация из автобиографии и истори¬
ческого повествования; этот труд не может быть отнесен к числу исторических работ,
несмотря на его заголовок,— английские историки пришли к такой мысли довольно
единодушно еще в момент появления в свет первых двух томов. «Апология адмирал¬
тейства. Первоклассный материал для историка» — так заметил в рецензии Поллард,
профессор английской истории Лондонского университета. «Мировой кризис», пожалуй,
в большей степени, чем все предшествующие книги Черчилля, воплотил его идею,
что историю делают герои. В данном случае таким героем был сам Черчилль. Газета
«The New York Times» в рецензии на «Мировой кризис» писала: «Аристократ по рож¬
дению и по происхождению, Черчилль интересуется только великими людьми, великими
делами и великими событиями». Это историческое кредо у Черчилля еще больше укре¬
пится в дальнейшем и найдет более яркое выражение в последующих его трудах как
исторического, так и автобиографического плана.
За первые два тома «Мирового кризиса» Черчилль получил огромную сумму —
20 тыс. ф. ст. В это время его финансовое положение было прочным, и на полученный
гонорар он купил весной 1923 г. загородный дом с крупным земельным участком —
Чартвелл. В нем Черчилль прожил до конца своей жизни. В Лондоне у него был дру¬
гой дом, которым он пользовался в то время, когда не находился е составе прави¬
тельства и не имел официальной служебной резиденции. Литературный труд, живо¬
пись, приятные заботы по обживанию приобретенного дома не могли отвлечь Черчилля
от преследовавшей его мрачной мысли, что он оказался в стороне от политической
жизни. Друзья Черчилля рано поставили крест на его политической карьере. Сам он
9. «Вопросы истории» № 6.

130
Документальные очерки
явно не намеревался удовлетвориться тем, чего он достиг в области политики к началу
20-х годов.
Теперь для него стало ясным одно — к власти он может прийти только через
консервативную партию и, следовательно, надо любой ценой в нее вернуться. Кон¬
серваторы в это время считали, что два их главных врага — это Советская Россия и
английское рабочее движение. Черчилль учитывает это обстоятельство и решает дока¬
зать консерваторам, что он может оказать им неоценимые услуги в борьбе против
СССР и английского рабочего класса. Черчилль начинает выступать с речами и заяв¬
лениями, в которых ему нетрудно было доказать, что он является и навсегда останет¬
ся самым последовательным борцом против Советского Союза и социалистической рево¬
люции. В этих вопросах Черчилль не лицемерил — это были его действительные
убеждения, а не тактический прием. Он нападает на лейбористскую партию, причем
в своих выступлениях заходит так далеко, что приписывает лидерам лейбористов рево¬
люционные цели и намерения разрушить капиталистический строй, существующий в
Англии. Многие либералы и консерваторы не разделяли подобных опасений, но это
не смущало Черчилля. Ему важно было зарекомендовать себя как крайнего антисо-
циалиста. Черчилль требует энергичной борьбы против лейборизма вообще, включая
и его правых лидеров. Не случайно такой умный наблюдатель и крупный знаток со¬
циальных проблем, как писатель Герберт Уэллс, проводил аналогию между позицией
Черчилля и позицией итальянских фашистов. «Он совершенно наивно верит,— писал
Уэллс,— что принадлежит к удивительно одаренному и привилегированному классу
людей, управляющих жизнями и делами рядовых людей, которые являются для них
сырьевым материалом для делания блестящих карьер. Его воображение одержимо
мечтами о подвигах и карьере. Это воображение очень близко воображению людей
типа д’Аннунцио (д’Аннунцио — итальянский поэт, авантюрист, один из лидеров италь¬
янского фашизма.— В, Т.). В Англии д’Аннунцио был бы Черчиллем, в Италии Чер¬
чилль был бы д’Аннунцио. Черчилль усиленно изучал Наполеона I и собирал лите¬
ратуру об этом великолепном авантюристе. Превыше всего ему хотелось бы оказаться
в некоем драматическом мире, состоящем из негодяев и одного героя». Большой англий¬
ский писатель удачно подметил духовную близость между Черчиллем и д'Аннунцио.
Пройдет немного времени, и мы из уст самого Черчилля услышим восторженные речи
в адрес итальянских фашистов.
Подобное поведение очень вредило Черчиллю в глазах трудящихся, но делало
его более близким и полезным для консервативной партии. Лидеры консерваторов уже
были склонны помочь Черчиллю вернуться в их партию. В рядах консерваторов в то
время не было людей, равных Черчиллю по способностям, силе воли и энергии. Поэтому
на выборах в парламент в октябре 1924 г. консерваторы выдвинули его в качестве сво¬
его кандидата в избирательном округе Эппинг, где он и был избран. В соответствии
с итогами выборов Стэнли Болдуин 7 ноября 1924 г. сформировал консервативное пра¬
вительство. Англичане были удивлены, узнав список ведущих министров. Черчилль в
нем значился как министр финансов. «Сторонник свободной торговли, ничего не смыс¬
лящий в финансах,— замечает Тэйлор,— стал канцлером казначейства». Это был второй
по значению, после премьер-министра, пост в правительстве. Таким образом, консерва¬
торы высоко оценили усердие Черчилля по борьбе против социализма и не только
вновь приняли его в свои ряды, но и щедро наградили. Многие консерваторы ворчали,
что если бы во главе партии стоял Бонар Лоу, то этого не произошло бы. Удивлен был
и сам Черчилль. Ведь всего несколько месяцев тому назад он был без партии и без
места в парламенте. Казалось, что его ждет полное политическое забвение. И вдруг в
конце 1924 г. он министр финансов и, следовательно, прямой наследник поста премьер-
министра. Болдуин, старавшийся держаться простачком, изображавший из себя провин¬
циального фермера, который будто бы интересуется лишь разведением свиней, в дей-
ствитеданости был человеком мудрым. Если Бонар Лоу считал, что лучше иметь Чер¬
чилля против себя, то Болдуин предпочитал иметь его рядом с собой. Болдуин, и не
он один, опасался, что если Черчилль останется не у дел, то может объединиться с
Ллойд Джорджем, который также находился не у дел. К ним мог присоединиться их
друг, известный консервативный деятель лорд Биркенхед. Этот триумвират из весьма
энергичных и целеустремленных людей, лучших английских ораторов того времени, мог
причинить консервативному правительству большие неприятности. Чтобы ие допустить
создания такой комбинации против себя и поставить энергию и способности Черчилля
на службу консервативному правительству, Болдуин и перекупил его, назначив мини¬
стром финансов. Он поступил в соответствии с давней английской политической тра¬
дицией.
★
Весной 1926 г. Англию потряс один из самых мощных социальных конфликтов в
ее истории—всеобщая стачка. Углепромышленники, поддержанные правительством, вы¬
двинули требование сократить зарплату шахтерам. В ходе длительных переговоров ме¬
жду правительством, шахтовладельцами и горняками обнаружилось, что правительство
ищет открытого столкновения, чтобы разгромить горняков, которые являлись одним
из самых боевых отрядов английских рабочих, и затем навязать понижение заработной
платы всему рабочему классу страны. В то же время руководители профсоюзов, оппор¬
тунисты и, соглашатели боялись всеобщей забастовки и всячески старались урегулиро-

Документальные очерки
131
вать конфликт каким-либо соглашением. Черчилль, хотя этот вопрос и не имел прямого
отношения к министерству финансов, принял самое активное участие в конфликте. Он,
пишет Тэйлор, «возглавлял тех, кто хотел драки». Черчилль старался сорвать пере¬
говоры между правительством и представителями рабочих и всячески вел дело к тому,
чтобы рабочие пошли на всеобщую забастовку и были разгромлены. Интересно, что
некоторые английские историки объясняют бурную деятельность Черчилля в период
всеобщей стачки и карьеристскими мотивами. Черчилль демонстративно стремился
сыграть главную роль в организации разгрома всеобщей стачки и тем самым показать,
насколько в это бурное время он нужнее для правящих кругов страны, чем флегматич¬
ный и жаждущий покоя Болдуин. Этим способом, замечает Тэйлор, он «мог надеяться
спихнуть Болдуина с позиции верховного руководителя. Если так, то Черчиллю не
сопутствовал успех. Он лишь вызвал у рабочих недоверие к себе, сохранявшееся до
начала второй мировой войны». Эрнст Бевин, один из руководителей всеобщей забас¬
товки, впоследствии дважды, в 1929 и 1946 гг., публично обвинял Черчилля в том, что
его вмешательство в самую последнюю минуту сорвало намечавшуюся между прави¬
тельством и руководителями профсоюзов договоренность и сделало всеобщую стачку
неизбежной. 4 мая 1926 г. в Англии началась первая в истории страны всеобщая стачка,
в которой вместе с шахтерами приняли участие все основные отряды английского рабо¬
чего класса. Рабочие были полны решимости добиться победы и заставить правитель-
' ство и шахтовладельцев отступить. Правительство использовало против бастующих
полицию, войска, добровольческие отряды, навербованные в среде буржуазии, и вся¬
чески вело дело к обострению борьбы. В эти дни энергия Черчилля развернулась пол¬
ностью. Он любил острые моменты борьбы, а в данном случае он действовал особенно
активно, ибо борьба шла против рабочих. Как замечает один из его биографов,
«всеобщая стачка предоставила Черчиллю новую возможность играть роль Наполео¬
на». Черчилль производит смотр грузовиков по доставке молока, сконцентрированных
в Гайд-парке. Он организует прохождение бронеавтомобилей по улицам Лондона с
целью спровоцировать столкновения между войсками и рабочими (но бастующие
не поддались на эту провокацию). Однако наибольшую популярность он приобретает
как издатель и главный редактор «British Gazette». Ни одна газета в Лондоне не вы-
ходила, ибо типографские рабочие бастовали. Черчилль организовал при содействии
лорда Бивербрука на базе газеты «Morning Post» издание «British Gazette», которая
повела бешеную атаку на участников забастовки. Черчилль не гнушался прямыми
оскорблениями, клеветой и инсинуациями. Он провокационно называл бастовавших
рабочих врагами государства и требовал их безоговорочной капитуляции. Это была
доведения я до крайности шовинистическая, антирабочая пропаганда. В эти дни начато¬
го усилилась ненависть, которую английский рабочий класс питал к Черчиллю в связи
с его долголетней борьбой против трудящихся страны. Забастовка (нарастала и принесла
бы победу бастующим, если бы рабочие не были преданы их руководителями — членами
генсовета тред-юнионов,— которые колебались с первого же дня борьбы и 12 мая
объявили о прекращении всеобщей стачки. Дезорганизованные и обманутые рабочие
прекратили забастовку. Позднее они поняли, что были преданы. Продолжали борьбу
лишь горняки. Они бастовали еще в течение 7 месяцев, и только страшная нужда и
голод заставили их вернуться на работу. Крупнейшее выступление английского рабочего
класса, являвшееся последним и весьма мощным всплеском послевоенной революцион¬
ной волны, закончилось поражением рабочих. Черчилль сыграл самую активную роль
в том, чтобы обеспечить это поражение.
С чувством исполненного долга Черчилль вслед за Болдуином, отправившимся
отдыхать во Францию, также уехал из Лондона и совершил путешествие в Египет и
Грецию. Написав там несколько пейзажей, Черчилль в январе 1927 г. направился
с визитом в Рим в качестве гостя Муссолини. Итальянская фашистская пресса рассы¬
палась в комплиментах в адрес Черчилля. И было за что. После того, как Муссолини
в течение недели чествовал Черчилля, английский министр собрал пресс-конференцию,
на которой изложил свое мнение об итальянском фашизме. «Естественно, вы спросите
меня,— заявил Черчилль итальянским и иностранным корреспондентам,— о моих бесе¬
дах с итальянскими государственными деятелями и, в частности, с синьором Муссолини
и графом Вольпи (итальянский министр финансов.— В. Т.)... Как и многие другие
люди, я не мог не быть очарован мягкой и простой манерой поведения синьора Муссо¬
лини... Все видят, что он не о чем ином не помышляет, как о длительном благополу¬
чии... итальянского народа, и что никакие мелкие интересы его не занимают. Я думаю,
что не нарушу оказанного мне доверия, если скажу, что большая часть моих бесед
с синьором Муссолини и графом Вольпи касалась экономического положения итальян¬
ских трудящихся... Я был очень рад узнать и убедиться на фактах и цифрах, что из
месяца в месяц происходит определенное улучшение в этой области по сравнению
с предыдущим годом». Выразив свое восхищение корпоративной системой, которую
вводил итальянский фашизм, Черчилль заявил, что на этом основании он считает «абсо¬
лютно абсурдным утверждение, будто итальянское правительство не опирается на на¬
род и не поддерживается активно широкими массами». «Если бы я был итальянцем,—
сказал далее Черчилль,— я был бы всем сердцем с вами от начала до конца в вашей
триумфальной борьбе против... ленинизма. Но в Англии нам не приходится бороться
с этой опасностью в такой тяжелой форме, как у вас. У нас есть свой метод делать
дела. Но в том, что мы одержим победу в схватке с коммунизмом и.задушим его,

Г32
Документальные очерки
я абсолютно уверен». Затем Черчилль в высшей степени положительно отозвался
о значении опыта итальянского фашизма для борьбы против международного рабочего
и коммунистического движения. «В международном плане,— сказал он,— ваше движе¬
ние оказало услугу всему миру... Италия показала, как надо бороться против подрыв¬
ных сил... Тем самым она выработала необходимое противоядие против русского яда.
После этого ни одна великая держава уже не окажется без необходимых средств
зашиты от разрушающей болезни...» Черчилль выдвинул идею, чтобы «Англия, Фран¬
ция, Италия и Германия совместно работали над возрождением Европы и залечивали
раны, нанесенные войной». Это был один из первых вариантов предложения о созда¬
нии пакта четырех держав — предложение создать контрреволюционный директорат
четырех, который должен был обеспечить успех в борьбе против революционного движе¬
ния. Но в то время такой план едва ли мог быть осуществлен. Заявление Черчилля
корреспондентам в Риме, замечает один из его биографов, показывает, «как далеко
завело Черчилля его отвращение к большевизму». «Times» писала, что пресс-конферен¬
ция Черчилля вызвала «восторженные комментарии в фашистских газетах, которые
говорят о его заявлении как о самом важном суждении, когда-либо высказанном о фа¬
шизме иностранным государственным деятелем. Они выражают уверенность, что это
заявление окажет в высшей степени благоприятное для фашизма влияние на мировое
общественное мнение. Черчилля особенно поздравляют по поводу того, что он понял
настоящий дух фашистского движения». Нежные объятия Черчилля с итальянскими
фашистами были не случайностью, а закономерным проявлением его классовых поли¬
тических убеждений, результатом политики, которую он последовательно. проводил в
отношении социализма и рабочего движения на протяжении многих лет. В этом плане
он стоял на самом правом крыле в английских консервативных кругах и был не оди¬
нок. Многие в правящих верхах Англии относились к итальянскому фашизму так же,
как и Черчилль. В 1923 г., едва Муссолини успел захватить власть, английский король
наградил его орденом Вани — одним из высших английских орденов. Черчилль долго
восхищался делами итальянских фашистов. В сентябре 1935 г. он продолжал говорить
о Муссолини как о «великом человеке и мудром правителе». «Если он,— замечает
Э. Хьюз,— утратил свое восхищение дуче после 1935 г.. то лишь потому, что последний
слегка затронул английские империалистические интересы своим грабительским набе¬
гом на Эфиопию».
В 20-е годы Черчилль продолжал перестраивать и улучшать свой загородный дом.
Все вик-энды, то есть субботу и воскресенье, он проводил за городом. Частыми гостя¬
ми в Чартвелле были лорд Бивербрук, лорд Биркенхед и Ллойд Джордж, которых
Черчилль считал своими ближайшими друзьями. Иногда они действовали вместе, но
часто плели друг против друга различные интриги. Черчилль допоздна засиживался
с гостями в бесконечных беседах о политике. Досуг Черчилль проводил, занимаясь раз¬
личными строительными работами в Чартвелле. Он своими руками построил целую
систему каналов и водопадов, обширный бассейн для золотых рыбок, плавательный
бассейн, Черчилль любил вести кирпичную и каменную кладку. Он учился этому ре¬
меслу у профессионального каменщика по 6 часов в день до тех пор, пока не приобрел
необходимые навыки. В поместье Черчилль сложил длинную стену и несколько коттед¬
жей. В 1928 г. по приглашению генерального секретаря объединенного союза строи¬
тельных рабочих Хикса он вступил в этот профсоюз, внеся вступительный взнос
в 5 шиллингов. Разумеется, для Черчилля это была шутка, однако рабочие восприняли
ее как оскорбление. В специальной резолюции они осудили вступление Черчилля в
профсоюз и не приняли от него 5 шиллингов. Но, несмотря на это, Черчилль хранил
свой профсоюзный билет.
В 1929 г. на выборах в парламент консерваторы потерпели поражение. Лидер
лейбористов Макдональд сформировал второе лейбористское правительство. Черчилль,
как консерватор, естественно, потерял свой министерский пост. Тогда было трудно
предположить, что его пребывание не у дел затянется на 10 долгих лет. Черчилль
не прижился у консерваторов. Бросив либералов и вернувшись в старую партию, он
не нашел в ней своего места. Деятельность Черчилля настраивала английское общест¬
венное мнение против него. Нельзя сказать, что его политическая линия шла вразрез
со взглядами ультраправых консерваторов. Но и они были недовольны Черчиллем.
Его шумный антисоциализм причинял и консерваторам политический ущерб, восстанав¬
ливая народные массы против их партии. Эти настроения передавались прессе, газеты
недоброжелательно относились к нему. «Он меняет партии с такой же легкостью, как
меняют партнеров в танце,— писала одна газета.— Он всегда был верен только одной
партии, в которую он действительно верит. Это та партия, которая носит шляпу Уин¬
стона Черчилля... Его жизнь состоит из одной бесконечно длинной речи. Он не беседует,
он произносит речь. За завтраком он обращается к вам так, как если бы вы были
частью аудитории на митинге в Фритред-холле, а за обедом вы обнаруживаете, что
представление все еще продолжается. Если вы встретите его в перерывах, он выдаст
вам еще несколько порций своей лекции, расхаживая из угла в угол по комнате с со¬
средоточенным, напыщенным, наполеоновским видом, который ставит его крайнюю
серьезность на грань комизма. Он не желает выслушивать вашу точку зрения, он не хо¬
чет нарушать красивую ясность собственной мысли раздражаюшими замечаниями дру¬
гой cfopoHbi. Да и какое ему дело до другой стороны, если прав он сам. Он не спорит
с вами. Он вас поучает». Даже спокойному, уравновешенному, скептически-ирони-

Документальные очерки 133
ческому Болдуину было трудно выносить Черчилля. Он уставал от его неуемной энер¬
гии и манер, подчеркивавших его превосходство. Болдуин жаловался, что «правитель¬
ственное заседание, на котором присутствует Уинстон, не имеет возможности занимать¬
ся рассмотрением намеченной повестки дня, ибо оно неизбежно должно иметь дело
с каким-либо весьма умным меморандумом, представленным, на его рассмотрение
Черчиллем и.касающимся деятельности любого другого министерства, кроме того, ко¬
торым руководит сам Черчилль». Болдуин говорил друзьям, что если ему когда-либо
придется формировать новое правительство, он не включит в его состав Черчилля из-за
его неспособности сотрудничать со своими коллегами. Болдуин сдержал свое слово,
когда в 1931 г. он вместе с Макдональдом, предавшим лейбористов, сформировал коа¬
лиционное правительство. Поскольку Черчилль в то время не пользовался никакой под¬
держкой со .стороны общественности Англии, , ему пришлось довольствоваться в тече¬
ние ряда лет скромной ролью рядового члена парламента, которых в Англии называют
заднескамеечниками.
Черчилль понимал, что на пути его возвращения к власти прочно стал Болдуин,
заменивший в 1935 г. Макдональда на посту главы правительства. Поэтому многие
действия Черчилля в 30-е годы были направлены на то, чтобы свергнуть Болдуина.
Выступая по вопросу о политике в отношении Индии, критикуя действия правительства
по германскому вопросу, Черчилль не только отстаивал определенные политические
концепции, но и вел атаку на позиции Болдуина. Все это, однако, результатов не да¬
вало. Но вскоре, как показалось тогда Черчиллю, представился случай, когда можно
было выступить против Болдуина с известными шансами на успех. 20 января 1936 г.
носле непродолжительной болезни скончался английский король Георг V. Новым коро¬
лем стал наследник престола принц Уэльский, принявший имя Эдуарда VIII. Известно,
что в Англии король царствует, но не управляет. Эдуарду VIII не совсем нравился
этот порядок. Он полагал, что король должен играть более активную роль, и стал про¬
водить это в жизнь, еще будучи наследником престола, Принц Уэльский посещал шах¬
терские районы, интересовался социальными вопросами и выступал с заявлениями, ко¬
торые должны были продемонстрировать его сочувствие к простым людям, ведущим
тяжелую трудовую жизнь, и готовность что-то сделать для улучшения их положения.
Это было нарушением традиций, но правящие круги использовали выступления буду¬
щего короля для того, чтобы разрекламировать его перед народом как демократиче¬
ского монарха, укрепить монархические чувства в английском народе и поднять пре¬
стиж монархии. Когда же, став королем, Эдуард VIII не угомонился, это вызвало раз¬
дражение и недовольство в правительстве. Министры не желали обсуждать государст:
венные дела с королем. Они хотели в соответствии с существовавшей традицией лишь
давать, советы королю с тем, чтобы,он неукоснительно следовал им.
Эдуард VIII был холостяком. В 41 год он решил жениться на американке Уэллис
Симпсон, которая, по общему признанию, была веселой, остроумной и привлекательной
женщиной. Английские аристократы давно уже усвоили правило жениться на богатых
американках и поправлять тем самым свое пошатнувшееся финансовое положение.
Однако на этот раз речь шла о короле, и это меняло дело. Интерес Эдуарда VIII
к Симпсон, объяснялся не материальными соображениями, а чувствами. Английские
короли — очень богатые люди и умело приумножают свое состояние. Симпсон, что
крайне ухудшало положение, не только не принадлежала к числу нетитулованной
американской знати, но даже не была дочерью какого-нибудь миллионера. И, что было
уж совсем плохо, она до встречи с английским королем успела два раза побывать за¬
мужем. Первый муж, с которым она развелась, был еше жив, а развод со вторым на¬
ходился в стадии оформления. Нежные отношения между Эдуардом VIII и Уэллис
существовали на протяжении длительного времени. О них многие знали, но никакой
отрицательной для короля реакции это обстоятельство не 'вызывало. Ситуация измени¬
лась, когда Эдуард VIII заявил, что, намерен жениться на Уэллис, как только она
оформит развод. Это означало, что Уэллис Симпсон станет королевой Англии.
Эдуард VIII не учитывал, что его действия неизбежно подорвут авторитет монархии
в глазах народа. Поскольку монархия в Англии теснейшим образом связана с цер¬
ковью, то поведение короля должно было вызвать возражения и со стороны князей
церкви. На протяжении 1936 г. король и Уэллис открыто и весьма часто появлялись
вместе. Английская печать хранила молчание на этот счет. В Англии не принято сооб¬
щать в газетах ничего такого, что могло бы бросить тень на монархию. Но американ¬
ская пресса, падкая на сенсацию, расписывала личные дела английского короля самы¬
ми яркими красками. 27 октября Уэллис получила решение суда о разводе с мужем.
Таким образом, путь для ее брака с Эдуардом VIII был открыт. Убедившись, что ко¬
роль действительно намерен жениться на Уэллис, Болдуин решил призвать его к по¬
рядку. Он поставил монарха перед выбором: или отказ от брака с Симпсон, или отре¬
чение от престола. Король жил в одной из своих загородных резиденций — в замке
Виндзор. Болдуин неоднократно приезжал к нему и убеждал отказаться от намерения
жениться на Уэллис. К концу длительных бесед премьер-министр как будто бы дости¬
гал своей цели, и Эдуард VIII склонялся к тому, чтобы уступить. Но как только Бол¬
дуин уезжал, король садился в машину и направлялся в Лондон, где встречался
с Уэллис. В Виндзор он возвращался с твердым убеждением жениться на американке.
Вскоре кризис вырвался наружу. Епископ Бредфорда доктор Блант публично выступил
с осуждением поведения короля. Болдуину пришлось кратко изложить суть проблемы

134
Документальные очерки
в парламенте. Ажиотаж вокруг этого пикантного дела нарастал. Э. Хьюз пишет, что
«никогда ранее ни один английский король не предполагал жениться на дважды раз¬
веденной американке. Короли имели любовниц и незаконнорожденных детей, но в
этом не было ничего незаконного или конституционно неверного. И действительно,
если бы король Эдуард просто решил сделать Симпсон своей любовницей, не женясь
на ней, то, вероятно, ни премьер-министр, ни архиепископ Кентерберийский не осмели¬
лись бы упомянуть об этом деле публично. И существовало бы всеобщее молчаливое
согласие помалкивать об этом скандале».
В конфликте между Болдуином и королем Черчилль решил стать на сторону
монарха, объединить вокруг себя людей, сочувствующих Эдуарду VIII в его затруд¬
нительном положении, а также людей, враждебно настроенных к Болдуину, и попы¬
таться свергнуть премьер-министра. Королю стало известно, что Черчилль готов высту¬
пить в его поддержку, и он заявил Болдуину, что хотел бы получить совет от Уинстона.
Говорят, что премьер-министр не возражал против встречи короля с Черчиллем. Однако
несомненнно, что вторжение Черчилля в конфликт лишь усилило решимость Болдуина
и других членов правительства довести дело до решительной победы над королем,
а заодно и над Черчиллем. В своих публичных выступлениях в поддержку короля
Черчилль требовал, чтобы правительство не торопилось в решении этого вопроса, чтобы
на короля не оказывалось нажима и чтобы парламент получил возможность должным
образом заняться этим вопросом. Черчилль оттягивал время, пытаясь заручиться под¬
держкой со стороны тех, кого он мог привлечь на свою сторону, и мобилизовать против
Болдуина общественное мнение. Он запугивал правящие круги тем, что если короля
заставят отречься от престола при таких обстоятельствах, то это «причинит безгранич¬
ный ущерб конституционному положению монархии, весьма опасный для самого мо¬
нархического принципа, независимо от того, кто будет занимать королевский трон».
Совершенно очевидно, говорил он, что необходимо время для того, чтобы обсудить
конституционную проблему. Черчилль бил на чувства широкой аудитории, подчерки¬
вая личный, человеческий аспект проблемы. У Черчилля были влиятельные соратники.
Это прежде всего газетные короли Ротермир и Бивербрук, использовавшие свои газе¬
ты для агитации за то, чтобы королю было разрешено сочетаться морганатическим
браком. Поговаривали даже о создании некоей королевской партии. Утверждали, что
примерно 60 членов парламента были готовы поддержать правительство, которое мог
бы сформировать король вместо правительства Болдуина. Болдуин понимал, что надо
спешить, и усилил нажим на короля. Вмешательство Черчилля в конфликт было аван¬
тюрой с его стороны, и вскоре он в этом убедился. 7 декабря премьер-министр заявил
в парламенте в весьма осторожных выражениях, что король собирается с мыслями и
готовится принять определенные решения. Черчилль немедленно поднялся и начал по¬
вторять свое требование, чтобы не предпринимались непоправимые шаги до тех пор,
пока не будет сделано официальное заявление правительством парламенту по этому
вопросу. Попытка перенести спор на обсуждение парламента провалилась. Выступление
Черчилля было встречено криками «Нет!» и «Садись!». Черчилль не ожидал такого
единодушного отпора со стороны палаты общин. Против него выступили не только
консерваторы, но также либералы и лейбористы. Лейбористская партия, депутаты кото¬
рой составляли официальную оппозицию в парламенте, не поддержала короля. Анг¬
лийские лейбористы бережно относятся к монархии и поведение Эдуарда VIII счи*
тали предосудительным. Биограф известного лейбористского деятеля Эньюрина Бивена
Майкл Фут рассказывает, что король консультировался с Бивеном о позиции лейбори¬
стов в его споре с Болдуином. Посредником выступил лорд Бивербрук, и встреча ко¬
роля с Бивеном состоялась в лондонском доме Бивербрука. Адъютант короля провел
Бивена наверх, в одну из огромных комнат. Там он увидел «одинокую фигуру, проха¬
живавшуюся из угла в угол под ярко горевшими канделябрами. Это был Уинстон
Черчилль, по щекам которого струились слезы, смешиваясь с виски, стакан с которым
он держал в руке». Черчилль, человек большой воли, силы духа и упорства, в то же
время имел весьма чувствительную натуру. О чем он плакал тогда? Он был убежден¬
ным монархистом и, вероятно, искренне огорчался тем, что на короля оказывалось
давление. Была у Черчилля и другая причина для слез. Он понял, что его лобовая
атака на Болдуина провалилась и что он потерпел сокрушительное и позорное пора¬
жение, которое делало его перспективы возврата к активной государственной деятель¬
ности почти безнадежными. Тэйлор пишет, что «Черчилль совершил все возможные
ошибки во время этого кризиса. Он не смог правильно оценить настроение обществен¬
ного мнения или ловкость тех, кто им манипулировал. Он просчитался, полагаясь на
решимость короля. Его криками заставили сесть в палате общин. Он хватался за
любые средства, чтобы опрокинуть Болдуина и его состоящее из слабых людей пра¬
вительство. Вместо этого двери к власти, казалось, закрылись перед Черчиллем на¬
всегда». В декабре 1936 г. Эдуард VIII отрекся от престола в пользу своего младшего
брата, Георга.
★'
К концу 30-х годов Черчилль смог восстановить свой авторитет в глазах общест¬
венного мнения. Произошло это потому, что он в отличие от руководителей консерва¬
тивной партии занял рациональную позицию в связи с германской угрозой интересам

Документальные очерки
135
Англии. Несмотря на всю свою неудержимую ненависть к социализму и, следовательно*
к Советскому Союзу, Черчилль отдавал себе отчет в том, что для интересов Англии,
как он их'понимал, важнее было не то, что гитлеровская Германия могла вести борьбу
против Советского Союза, а то, что она являлась опаснейшим врагом Англии. Посте-
пенно в уме Черчилля последнее обстоятельство перевесило первое, и он оказался на
несколько голов выше других английских политиков своего времени. Черчилль понял
и то, что, выступая глашатаем борьбы против Германии, он может восстановить свою
политическую репутацию и вновь прийти к власти. Чем больше нарастала германская
угроза, тем определеннее двигался по этому пути Черчилль. «Весьма вероятно,— заме¬
чает Э. Хьюз,— что политические амбиции были самым важным фактором, приведшим
к тому, что Черчилль превратился в одного из настойчивых противников Гитлера
и предпринял попытку поднять Англию против нацизма».
Черчилль довольно рано осознал опасность со стороны Германии для Англии.
Однако это не означало, что он уже тогда занял безоговорочно враждебную позицию
в отношении фюрера германских фашистов, несмотря на то, что именно Гитлер воз¬
главил движение за реванш, за подготовку новой войны против тех держав, которые
нанесли поражение Германии в первой мировой войне, включая и Англию. Черчилль
питал к Гитлеру определенные симпатии. Он выше всего ценил политический успех и
восхищался тем, что безвестный ефрейтор германской армии поднялся до роли главы
государства. В Гитлере Черчиллю импонировало и то, что фюрер выступал в качестве
злейшего врага Советского Союза и революционного движения. В мире, объятом пла¬
менем революционного пожара, Черчилль и Гитлер были на одной стороне баррикад.
У них не было различий в классовом подходе к оценке событий. Это обстоятельство
впоследствии многое объясняло в действиях Черчилля, когда он, будучи премьер-ми¬
нистром Англии, возглавил борьбу английского народа против нацистской Германии.
Черчилль никогда не встречался с Гитлером. В этом смысле ему повезло. Он рассказы¬
вает, как в 1932 г., во время путешествия по местам сражений, в которых действовал
его славный предок герцог Мальборо, он, Черчилль, оказался в Мюнхене. Там попытались
организовать его встречу с Гитлером, но свидание не состоялось. Затем немецкий посол
в Англии Риббентроп дважды приглашал Черчилля посетить Германию и встретиться
с Гитлером. У Черчилля хватило осторожности и предусмотрительности, чтобы укло¬
ниться от этих приглашений. Впоследствии Черчилль справедливо замечал, что «англи¬
чане, посетившие в эти годы германского фюрера, оказались затем в неудобном поло¬
жении или были скомпрометированы». В 30-е годы, как и ранее, когда Черчилль нахо¬
дился не у дел, он писал не только большие книги, но и регулярно снабжал прессу
своими статьями и очерками. Он создал ряд политических портретов, которые после
опубликования в прессе были затем изданы отдельной книгой под названием «Великие
современники». Вошедший в эту книгу литературный портрет Гитлера позволяет соста¬
вить впечатление о том, как Черчилль в 1935 г. относился к нацистскому фюреру. Чер^
чилль восхищался тем, чего достиг Гитлер к 1935 г., «преуспев в восстановлении Гер¬
мании в качестве самой мощной державы Европы. Он не только восстановил положе¬
ние своей страны, но даже в очень большой степени изменил результаты первой миро¬
вой войны... Побежденные сейчас находятся в стадии превращения в победителей,
а победители — в побежденных... Что бы ни подумали об этих усилиях, они, безуслов¬
но, находятся в ряду наиболее выдающихся достижений истории человечества». Чер¬
чилль с симпатией пишет о том, с какой энергией и настойчивостью Гитлер вел борьбу
за власть в Германии. Гитлер и другие нацисты, по его мнению, обнаружили в этой
борьбе «патриотическое рвение и любовь к своей стране». Двумя годами позднее,
в 1937 г., когда зверский облик германского фашизма и его фюрера уже был вполне
очевиден, Черчилль писал о Гитлере следующее: «Некоторым может не нравиться си¬
стема Гитлера, но они тем не менее все же восхищаются его патриотическими дости¬
жениями». И затем Черчилль делает заявление, которое, пожалуй, раскрывает главную
причину его благожелательного в то время отношения к Гитлеру. «Если бы моя страна
потерпела поражение,— пишет Черчилль,— мы должны были бы найти такого же вели¬
колепного лидера, который восстановил бы нашу отвагу и вывел бы нас обратно на
наше место среди народов». Эти слова были написаны после того, как весь мир уже
узнал, каковы основные черты нацистского режима в Германии, когда уже стало ши¬
роко известно о созданных там концентрационных лагерях для прогрессивно мыслив¬
ших людей, о страшной антисемитской политике германских нацистов, когда Гитлер
уже провел летом 1934 г. кровавую чистку рядов национал-социалистской партии,
когда он отверг Версальский мирный договор и широко развернул перевооружение
Германии, когда нацистами уже были осуществлены ремилитаризация Рейнской области
и 'многие другие аналогичные меры. Прав Э. Хьюз, утверждая, что «существуют весьма
небольшие основания для того, чтобы полагать, что Черчилль когда-либо серьезно бес¬
покоился по поводу идеологических концепций Гитлера или его антидемократической
политики... Его антагонизм н отношении Гитлера был порожден страхом, что Германия
при нацистах может стать слишком мощной и бросить «вызов английской гегемонии в
Западной Европе. Этот антагонизм объяснялся убеждением Черчилля, что, поднимая
Англию против Гитлера, он сможет опять завоевать какой-либо правительственный
пост». Черчилля разделяли с Гитлером те противоречия, которые лежали «в основе борь¬
бы между английским империализмом и германским милитаризмом. Гитлер требовал
ликвидации Версальского мирного договора. Черчилль (воспринимал это как требование

136
Документальные очерка
отказаться от того, что было завоевано Англией и ее союзниками в первую мировую
войну. Э. Хьюз пишет, что Черчилль, «не колеблясь, безоговорочно одобрил-фашист*·
ское движение в Италии. Но когда фашизм распространился на Германию и принял
форму воинствующего возрождения германского национализма, целью которого было
покончить с Версальским договором и изменить результаты военных поражений первой
мировой войны, это было уже другое дело. Если бы Гитлер ограничился только про*
пэгандой священной войны против России, Черчилль не поссорился бы с ним. Ибо он
был таким же злобным врагом большевиков, как Гитлер или Геббельс или любой дру¬
гой из школы торговцев антирусской ненавистью и пропагандистов ее, которые эксплуа¬
тировали красное пугало в своей политической борьбе. Уинстон с самого начала, за¬
долго до того, как русские или другие народы Европы услышали что-либо о Геббельсе,
был пионером и выдающимся мастером этой пропаганды».
По мере того, как Германия усиливалась и возрастала угроза с ее стороны для
Англии, Черчилль все чаше размышлял о том, что в коалицию государств, которые
должны были быть противопоставлены Германии, следует включить Советский Союз,
Однако до мюнхенской сделки, то есть до осени 1938 г., Черчилль не выступал с этой
идеей сколько-нибудь активно. В 1938 г., по мере усиления военной опасности, формулу
Черчилля «Мы должны привлечь Россию» стали разделять и другие деятели консерва¬
тивной партии. Однако все же в группу его единомышленников входили единицы,
к тому же это были деятели среднего калибра: лорд Сесиль, лорд Ллойд, сэр Эдвард
Григ, сэр Роберт Хорн, Будби, Бракен, Лоу. Естественно, что с такими скромными
силами трудно было добиться изменения линии Чемберлена. Поэтому, как замечает
Черчилль, вместо того, чтобы договориться с Советским Союзом о единстве действий,
в Англии «советские предложения фактически игнорировались. Эти предложения не бы¬
ли использованы для давления на Гитлера, к ним отнеслись с равнодушием, чтобы
не сказать с презрением, которое запомнилось Сталину. События шли своим чередом,
так, будто бы Советской России вообще не существовало. Впоследствии мы дорого по¬
платились за это». Черчилль и его немногочисленные сторонники осудили Мюнхен, но
они не использовали открывшиеся в связи с мюнхенским соглашением возможности
для борьбы против правительства Чемберлена с целью изменения его состава и поли¬
тики. Черчилль становился все более и более осторожным и Старался не раздражать
руководство консервативной партии. Он знал, что без согласия людей, руководивших
партией, ему не получить министерского портфеля. Вторая мировая война приближа
лась. Было ясно, что, когда она разразится, в состав английского правительства рано
или поздно включат энергичных людей, способных руководить ведением войны против
Германии. Развитие событий с каждым днем повышало шансы Черчилля на приход
к власти. Чемберлен в то время записывал в своем дневнике: «Шансы Черчилля иа
включение в состав правительства увеличиваются по мере того, как война становится
более вероятной, и наоборот». Весной и летом 1939 г. Чемберлен, несмотря на провалы
своей политики, все еще надеялся, что войны между Англией и Германией не будет,
что ему удастся договориться с Гитлером. А раз так, то Черчилль в правительстве был
ему не только не нужен, но и вреден, ибо включение Черчилля в состав правительства
рассматривалось бы Гитлером как недружелюбный в отношении его, фюрера, акт.
В марте 1939 г. Черчилль пришел к выводу, что может порасть в состав кабинета, если
действующее правительство, официально именовавшее себя национальным, будет рас¬
ширено за счет включения ряда дополнительных фигур. Вместе с Иденом и тридцатью
другими консерваторами Черчилль поставил вопрос о создании расширенного нацио¬
нального правительства. Но у Чемберлена были другие планы, и очередной рывок Чер¬
чилля к власти не достиг цели. Как замечает Э. Хьюз, «консерваторы были вполне
готовы позволить ему продолжать играть роль рычащего английского бульдога, но они
считали, что место такого бульдога не в столовой, а в конуре, на дворе».
Политика Чемберлена все больше и больше лишалась поддержки в английском
общественном мнении. Одновременно происходил и другой процесс. Английский народ
все лучше понимал, что предотвратить новую войну нельзя без союза с СССР. Эти
настроения пробивали себе дорогу и в правящие круги страны. «Поскольку мы сами
поставили себя в это ужасное положение 1939 г.,— пишет Черчилль,— было жизненно
важно опереться на более широкую надежду». Такой надеждой являлся Советский
Союз. По инициативе Советского правительства начались переговоры о соглашении
между СССР, Англией и Францией с целью обуздания фашистской агрессии. Под дав¬
лением общественного мнения Чемберлен был вынужден пойти на эти переговоры, но
вел их таким образом, что они не могли не закончиться провалом. Черчилль же высту¬
пает как энергичный поборник достижения договоренности с Советским Союзом. 4 мая
1939 г. он заявляет: «Нет никакой возможности удержать восточный фронт против
нацистской агрессии без активного содействия России. Самое главное — нельзя терять
времени. Прошло уже 10 или 12 дней с тех пор, как было сделано русское предложе¬
ние». Чемберлен сознательно затягивал переговоры. Ему нужно было время для того,
чтобы договориться с Германией. Вопрос о переговорах с СССР поднимался в англий¬
ском парламенте. Черчилль, а вместе с ним Иден и Ллойд Джордж выступали за не¬
медленное заключение союза с СССР. В ходе дебатов Черчилль говорил: «Я никак
не могу понять,- каковы возражения против заключения соглашения с Россией... в широ¬
кой и простой форме, предложенной русским советским правительством? ...Единствен¬
ная цель союза — оказать сопротивление дальнейшим актам агрессии и защитить жерт¬

Документальные очерки
k
137
вы агрессии. Я не вижу, что в этом предосудительного... Почему,— спрашивал Чер¬
чилль,— вы не хотите стать союзниками России сейчас, когда этим самым вы, может
быть, предотвратите войну?.. Если случится самое худшее, вы все равно окажетесь
вместе с ней в самом горниле событий и вам придется выпутываться вместе с ней по
мере возможности». В стремлении добиться союза с СССР Черчилль пошел настолько
для него далеко, что требовал уважительного отношения к Советскому Союзу. «Ясно,—
говорил он,— что Россия не пойдет на заключение соглашения, если к ней не будут
относиться как к равной и, кроме того, если она не будет уверена, что методы, исполь¬
зуемые союзниками — фронтом мира,— могут привести к успеху. ...Я согласен с Ллойд
Джорджем, что если нужен надежный восточный фронт, будь то фронт мира или фронт
войны, он может быть создан только при действенной поддержке дружественной Рос¬
сии». «Вопрос о восточном фронте,— продолжал Черчилль,— имеет гигантское значе¬
ние. Я удивлен тем, что он не вызывает большого беспокойства. Я, конечно, не прошу
милостей у Советской России. Сейчас не время просить милостей у других стран.
Однако перед нами предложение справедливое и, по-моему, более выгодное, чем те
условия, которых хочет добиться наше правительство. Это предложение проще, прямее
и более действенно. Нельзя допускать, чтобы его отложили в сторону, чтобы оно ни к
чему не привело. Я прошу правительство его величества усвоить некоторые из этих
неприятных истин. Без действенного восточного фронта невозможно удовлетворительно
защитить наши интересы на Западе, а без России невозможен действенный восточный
фронт. Если правительство его величества, пренебрегавшее так долго нашей обороной,
отрекшись от Чехословакии со всей ее военной мощью, обязавши нас, не ознакомив¬
шись с технической стороной вопроса, защитить Польшу и Румынию, отклонит и отбро¬
сит необходимую помощь России и таким образом вовлечет нас наихудшим путем в
каихудшую из всех войн, оно не оправдает доверия... его соотечественников». Эти вы¬
ступления Черчилля свидетельствуют о том, что в острые исторические моменты он,
несмотря на свои антисоветские предубеждения, был в состоянии подниматься до
весьма разумных и ответственных суждений. В этом сказывались качества Черчилля
как крупного государственного деятеля. Если бы английское правительство прислуша¬
лось к его голосу, Германия не имела бы возможности развязать в сентябре 1939 г.
мировую войну. Но правительство Чемберлена действовало иначе. Вместе с французами
оно сорвало переговоры с СССР о создании фронта мира и вынудило Советское пра¬
вительство подписать пакт о ненападении с Германией. Черчилль признал разумность
и справедливость действий Советского правительства в те роковые дни. «Если его
политика,— пишет Черчилль,— и была холодно-расчетливой, то она была в тот момент
также в высокой степени реалистичной». Одновременно Черчилль пишет о том, что
международные события августа 1939 г. «знаменовали всю глубину провала англий¬
ской и французской политики и дипломатии за несколько лет».
В августе 1939 г. Черчилль вместе с женой провел некоторое время во Франции.
Усилившаяся напряженность международной обстановки настолько нервировала его,
что не помогала даже живопись. 26 августа Черчилль возвращается в Англию, чтобы
выяснить, что же все-таки происходит. Проездом в Париже он встречается с француз¬
ским генералом Жоржем. Генерал сообщил ему данные о состоянии французской и
германской армий. Цифры произвели на Черчилля сильное впечатление. Он заявил
Жоржу: «Да вы же хозяева положения». Это действительно было так, если при оценке
положения исходить из физических сил, которыми располагали Англия, Франция и
Германия. Черчилль приехал в Англию, будучи твердо убежденным в том, что его планы
возвращения к власти близки к реализации, Англия была наводнена германскими
агентами, и, поскольку Гитлер считал Черчилля своим врагом, Черчилль опасался,
как бы кто-либо из этих агентов не совершил на него покушения. На всякий случай он
принял меры предосторожности. Инспектор Скотланд-ярда Томпсон, охранявший в свое
время Черчилля, находился в то время в отставке. Черчилль пригласил Томпсона
приехать к нему и захватить с собой пистолет. Одновременно он привел в порядок и
свое оружие. Пока Черчилль спал, Томпсон бодрствовал. Черчилль следующим образом
объясняет эти меры предосторожности: «В те часы я знал, что если вспыхнет война,—
а кто мог в этом сомневаться? — на меня падет тяжелое бремя». 1 сентября 1939 г.
началась вторая мировая война. Объективный ход событий наконец открыл перед
Черчиллем путь к власти.
(Окончание следует)

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
Обзоры и рецензии
СОВЕТСКИЙ ТЫЛ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
Советские историки проделали большую работу по изучению различных сторон
жизни нашего тыла в минувшей войне. Они собрали, проанализировали и обобщили по
этой теме богатый материал, В настоящем обзоре предпринята попытка подвести неко¬
торые итоги этой работы, выяснить степень изученности проблем советского тыла,
связанных с непосредственным обеспечением экономической победы Советского Союза
в Великой Отечественной войне. Следует заметить, что отдельные авторы касались
этой стороны дела. Однако они рассматривали интересующую нас литературу либо в
связи с другими, более широкими темами, либо останавливались лишь на отдельных
вопросах работы тыла ■.
Обычно в нашей литературе история тыла делится на те же этапы, что и вся ис¬
тория Великой Отечественной войны, в основу периодизации которой положен ход
боевых операций на фронте. Бесспорно, состояние и развитие экономики теснейшим
образом связаны с военными действиями. Однако столь же несомненно, что эконо¬
мика развивалась по имманентным, только ей присущим законам. В силу этого при
периодизации работы тыла надо исходить не из периодизации войны, а из периодиза¬
ции развития экономики. Первую попытку следовать этому принципу предпринял
П. А. Белов, В истории тыла он усматривал два этапа: первый — от начала войны до
1943 г., второй — с 1943 г. до конца войны2. В основу периодизации П. А. Белов по¬
ложил динамику развития национального дохода во время войны, которая была про¬
слежена еще Н. А. Вознесенским3. На два этапа делит историю тыла в своей книге
и Г. С. Кравченко. Но за грань между этапами он берет не 1943 г., а середину 1942 го¬
да. Такая периодизация представляется более обоснованной, поскольку она, как под¬
черкивает Г. С. Кравченко, вытекает из самого характера и сложившихся условий раз¬
вития военной экономики. В течение первого периода шла необходимая перестройка
всего народного хозяйства на военный лад, а во втором периоде происходил процесс
поступательного развития уже слаженного военного хозяйства 4. Совершенно очевид¬
но, что вопрос о периодизации истории советского тыла в Великой Отечественной войне
пока еще разработан слабо и, бесспорно, нуждается в дальнейшем углубленном ис¬
следовании.
Кардинальной проблемой работы советского тыла являлась перестройка народ¬
ного хозяйства на военный лад. От ее решения в конечном итоге зависел исход бррьбы
с немецко-фашистскими захватчиками. Задачи перестройки тыла были определены в
! А. В. Карасев. Краткий обзор литературы по истории Великой Отечественной
войны. «Вопросы истории», 1961, K« 6; И. В. С т а в и ц к и й, Г. А. К у м а н е в. Литера¬
тура о деятельности КПСС в годы Великой Отечественной войны. (Краткий обзор).
«Вопросы истории КПСС», 1961, № 5; А. П. Беляков. Историография трудового
подвига советского рабочего класса в период Великой Отечественной войны. В кн.
«Некоторые проблемы истории советского общества». М. 1964; Η. П. Липатов. Рост
и укрепление рядов рабочего класса в годы Великой Отечественной войны. (Обзор
литературы). В кн. «Формирование и развитие советского рабочего класса (1917—
1961 гг.)». М. 1964; «Военная экономика СССР». В кн. «История Великой Отечественной
войны Советского Союза. 1941 —1945». Т. 6. М. 1965, стр. 417—423.
2 П. А. Белов. Вопросы экономики в современной войне. М. 1951, стр. 207.
3 Н. Вознесенский. Военная экономика СССР в период Отечественной войны.
М. 1947, стр. 65—67.
4 Г. С. Кравченко. Военная экономика СССР. 1941—1945. М. 1963, стр. 11.

Историческая наука в СССР
139
Директиве Центрального Комитета Коммунистической партии и Советского правитель¬
ства от 29 июня 1941 г., а затем были развернуты и конкретизированы в народнохо¬
зяйственных планах 5. Советский народ во главе с Коммунистической партией, несмотря
на неимоверные трудности первого периода войны, связанные прежде всего с потерей
важнейших экономических-районов, успешно справился с новыми задачами.
По вопросу о сроках окончания перестройки народного хозяйства на военный лад
среди авторов нет единого мнения. Большинство исследователей сходится на том, что
перестройка промышленности, а вместе с тем и всего народного хозяйства заверши¬
лась к июню 1942 года. Но эту точку зрения разделяют не все. Одни отодвигают сро¬
ки окончания перестройки промышленности на осень и даже на конец 1942 года6.
Существует даже мнение, что эта задача решалась на протяжении всей войны, вплоть
до 1945 года 7. Другие, напротив, считают, что перестройка экономики произошла в
течение первых месяцев войны 8. Случается, что одни и те же авторы и даже в одной
работе называют разные сроки9.
В основе перестройки народного хозяйства лежала перестройка ведущей и ре¬
шающей отрасли экономики — промышленности, которая должна была обеспечивать
фронт боевой техникой, оружием, боеприпасами и различным военным снаряжением.
Вопрос этот в настоящее время изучен довольно обстоятельно, хотя специальных ис¬
следований на эту тему, взятую в целом, имеется не много. Наиболее крупной по
объему, значительной по количеству вновь привлеченного материала является книга
А. В. Митрофановой 10: В этих трудах показано, какие задачи решали народ и пар¬
тия, чтобы поставить на службу фронту все имеющиеся ресурсы и технику. Но мно¬
гим из этих работ присущ и характерный недостаток. Авторы, как правило, не вскры¬
вают специфических особенностей перестройки промышленности в различных районах
страны. Исключение составляют книга Н. А. Манакова и особенно статья И. Г. Мееро-
вича и Я. Г. Окулова, посвященные трудовым подвигам ленинградцев в годы блока¬
ды и. В этих работах выясняется своеобразие перестройки промышленности в Ленин¬
граде, обусловленное блокадой города.
Перестройка индустрии на военный лад включала в себя перебазирование про¬
мышленных предприятий из прифронтовой полосы и угрожаемых районов. Эвакуация
представляла невиданное по своему размаху перемещение производительных сил. Со¬
ветские ученые многое сделали по изучению истории эвакуации. Выяснено общее коли¬
чество эвакуированных предприятий и данные о размещении их по отдельным районам
страны. Эти данные впервые были введены в научный оборот Н. А. Вознесенским 12,
а затем уточнены другими авторами 13. И все же работа, проделанная по изучению
истории эвакуации, пока недостаточна. Из специальных работ, посвященных этой
5 «КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза. Сборник документов. 1917—
1958». М. 1958, стр. 354—356.
6 См., например, «История Великой Отечественной войны Советского Союза.
1941—1945». Т. 6, стр. 46.
7 Р. А. Б а з а р о в а. Рабочий класс Туркменистана в годы Великой Отечественной
войны. «История СССР», 1965, № 4, стр. 131.
3 См. Л. М. Г а т о в с к и и. Экономическая победа СССР в Отечественной войне.
М. 1945, стр. 6; «Очерки истории народного хозяйства Казахской ССР». Т. 3. Алма-Ата.
1963, стр. 17.
9 Я. Е. Ч а д а е в. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны
(1941—1945 гг.). М. 1965, стр. 71, 79.
10 А. В. Митрофанова. Рабочий класс Советского Союза в первый период
Великой Отечественной войны (1941—1942 гг.). М. 1960; Г. Г. Мор ех и на. Из истории
перестройки промышленности Советского Союза в первый период Великой Отечествен¬
ной войны (1941—1942 гг.). «Вопросы истории», 1958, № 12; Ф. А. Р а т о б ы л ь с к и й.
Перестройка народного хозяйства СССР на военный лад в период Великой Отечествен¬
ной войны. В кн. «Вопросы истории КПСС периода Великой Отечественной войны».
Киев. 1961, и др.
11 H. А. М а н а к о в. В кольце блокады. Хозяйство и быт осажденного Ленинграда.
Л. 1961; И. Г. Меерович, Я- Г. Окулов. Партийная организация Ленинграда —
организатор трудовых подвигов рабочих в годы войны и блокады. Сборник научных
работ Ленинградского института советской торговли. Вып. 18, 1961.
12 Н. Вознесенский. Указ. соч., стр. 41.
13 «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941—1945». Т. 2.
М. 1961, стр. 148.

140
Историческая наука в СССР
теме, можно назвать лишь несколько журнальных статей 14. Большинство авторов, ка¬
савшихся вопросов эвакуации, подчеркивает, что огромное количество перебазирован¬
ных заводов и фабрик могло быть размещено и быстро введено в строй в восточных
районах благодаря тому, что там в годы предвоенных пятилеток была создана мощ¬
ная сырьевая и топливно-энергетическая база, возведены тысячи промышленных пред¬
приятий. Однако для того, чтобы аргументировать этот тезис, необходимо во всем
объеме- показать масштабы и формы помощи эвакуированным предприятиям со сто¬
роны местных заводов и фабрик, чего пока не сделано. До сих пор остается неосве¬
щенной и деятельность Совета по эвакуации, который был создан при Государственном
К-омнтете Обороны и который непосредственно руководил перебазированием промыш¬
ленности и различных материальных ценностей в глубь страны. Видимо, нуждаются в
уточнении и данные о числе эвакуированных предприятий. Так, в литературе имеются
различные сведения о количестве размещенных на Урале предприятий. В одних слу¬
чаях, говорится, что уральцы приняли 455 предприятий, в других — 667. Какая из этих
цифр соответствует истине, не ясно.
Важной проблемой перестройки промышленности явилось обеспечение пред¬
приятий квалифицированной рабочей силой. В связи с мобилизацией на фронт ушли
миллионы рабочих, что породило острую нехватку рабочей силы в тылу. В особенно
тяжелом положении оказались эвакуированные заводы и фабрики, с которыми прибы¬
ло в среднем лишь 30—40% их личного состава. Потребность в квалифицированных
кадрах возросла также потому, что в начале войны на Востокё в широких масштабах
развернулось строительство предприятий оборонного значения. На них требовалось за^
ново сформировать рабочие коллективы. Решать эту проблему пришлось в условиях,
когда наша страна понесла огромный урон в ресурсах рабочей силы. В районах, вре¬
менно оккупированных врагом, проживало 88 млн. чел., или 45% всего населения
страны. Для того, чтобы обеспечить промышленность рабочей силой, 13 февраля 1942 г.
Президиум- Верховного Совета СССР принял указ «О мобилизации на период военно¬
го времени трудоспособного городского населения для работы на производстве и
строительстве»15. На основании этого указа были мобилизованы для работы в про¬
мышленности миллионы людей. Однако изыскание рабочих рук было лишь началом
дела. Необходимо было в короткие сроки обучить вновь пришедших на производство
людей, большинство которых никогда не переступало порога предприятий. Эта слож¬
ная задача также была решена. К изучению данной проблемы советские историки
приступили лишь с 1957 года. В предшествующее время этой теме специально не было
посвящено ни одного исследования, если не считать вышедшей в 1945 г. брошюры о
подготовке рабочих кадров в годы войны,, в которой обобщался опыт решения этой
задачи 16. С 1957 г. появляются одна за другой статьи и книги, освещающие различ¬
ные аспекты данной проблемы 17. К сожалению, вне поля зрения исследователей ока-
14 Л. М. Кантор. Перебазирование промышленности СССР. «Заметки планового
института». Вып. VI. Л. 1947; А. Хавин. Великое перемещение индустрии, «Новый
мир», 1948, № 6; А. В. Митрофанова. Эвакуация промышленных предприятий в
годы Великой Отечественной войны (1941 —1942 гг.). «История СССР», I960, № 3;
А. Ф. Васильев. Деятельность партийных организаций Южного Урала по размеще¬
нию эвакуированных предприятий в 1941 —1942 годах. «Вопросы истории», 1961, № 6;
М. К. К о з ы б а е в, Деятельность Коммунистической партии Казахстана по размещению
и восстановлению эвакуированных промышленных предприятий. «Вестник» АН Казах¬
ской ССР, 1961, № 3, и др.
15 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам».
Т. 2. М. 1957, стр. 722—723.
16 Г. М. Мовшович. Отечественная война и подготовка рабочих кадров.
М. 1945.
17 H. Н. Маслов. Борьба Коммунистической партии за обеспечение промышлен¬
ности квалифицированными рабочими кадрами в период Великой Отечественной войны
(1941 —1945 гг.). «Научные записки» Ленинградского финансово-экономического инсти¬
тута. Вып. 17. 1957; В. Б. Тельпуховский. Обеспечение промышленности рабо¬
чими кадрами в первый период Великой Отечественной войны. «Вопросы истории»,
1958; № 11; Н. А. Ще котов. Подбор, подготовка и политическое воспитание рабочих
кадров в период Великой Отечественной войны. «Ученые записки» Бийского педагоги¬
ческого института. Вып. 2. 1958; А. Ф. Васильев, Деятельность партийных органи¬
заций Южного Урала по обеспечению промышленности рабочими кадрами в первый
период Отечественной войны (1941—1942 гг.). «Научные доклады высшей школы. Исто-

Историческая наука в СССР
141
зались Москва и Ленинград, хотя специальное изучение процесса обеспечения рабочими
кадрами предприятий в этих городах представляет несомненный интерес. Надо учесть,
что решение данной проблемы, как и многих других, имело здесь ряд особенностей,
порожденных условиями прифронтовой обстановки в Москве и блокады в Ленинграде.
Все историки признают, что решение проблемы рабочих кадров в 1941 —1945 гг. про:
шло через два этапа. На первом этапе ставилась цель — привлечь на производство
миллионы новых людей и обучить их элементарным производственным операциям.
На втором — выдвигалась задача повышения квалификации молодых рабочих. Не схо¬
дятся авторы в другом: когда произошел переход от первого этапа ко второму. Одни
считают, что он совершился в 1943 г.!8, другие — в 1942-м 19. Имеющиеся данные под¬
тверждают, что вторая точка зрения более близка к истине. Об этом, в частности, сви¬
детельствуют материалы книги Г. С. Кравченко: в 1942 г. было подготовлено новых
рабочих 1259,9 тыс. чел., а повышена квалификация 2 512,3 тыс. человек20. Значитель¬
ные контингенты квалифицированной рабочей силы давала промышленности система
трудовых резервов, созданная накануне войны. Этому вопросу посвящены две
статьи21. В обеспечении промышленности и строительства рабочей силой, а также в
подготовке квалифицированных рабочих в годы войны большую роль сыграла брат¬
ская взаимопомощь народов нашей многонациональной Родины. Эта помощь имела
широкий размах и носила многообразные формы. Но изучен данный вопрос пока
крайне слабо: о нем обычно идет речь лишь как о попутном в трудах, написанных на
другие темы 22.
Одной из самых сложных проблем перестройки промышленности на военный лад
и дальнейшего ее развития являлось обеспечение предприятий, заводов топливом. Топ¬
ливная проблема приняла чрезвычайную остроту в основном потому, что в связи с
временной оккупацией врагом Донбасса и Подмосковного угольного бассейна промыш¬
ленность Европейской части Союза лишилась своей основной топливной базы. Потре¬
бовались колоссальная организаторская деятельность Коммунистической партии и ти¬
танический труд советских шахтеров, чтобы обеспечить резкий подъем угледобычи в
восточных районах и ликвидировать топливный голод. Среди трудов по этой теме
следует отметить работу А. Е. Пробста, охарактеризовавшего систему топливоснабже¬
ния различных районов страны (Центрального, Поволжья, Урала, Западной Сибири,
Казахстана)23. Истории борьбы за подъем угледобычи в Кузбассе посвятили свои
статьи И. И. Зелкин и В. Е. Савельев 24. Они вскрыли причины резкого падения угле¬
добычи в Кузбассе в первый год войны, а также показали, как в 1942 г. кузнецкие
горняки добились перелома в добыче топлива, особенно коксующихся углей. Даль-
нейшёй борьбе шахтеров Кузбасса за обеспечение промышленности топливом посвя¬
щена другая статья В. Е. Савельева 25. В нескольких статьях рассказывается о трудо¬
рические науки», 1960, № 4; Д. А. С а л я м о в. Подготовка кадров и изменения в со¬
ставе рабочего класса Узбекистана в годы Великой Отечественной войны. В кн. «Фор¬
мирование и развитие советского рабочего класса (1917—1961 гг.)», и др.
18 H. Н. Маслов. Указ. соч., стр. 101; H. Н. Амосов. Изменение численно¬
сти и состава рабочих Ленинграда в годы блокады (1941—1943 гг.). «Вестник» Ленин¬
градского университета, № 14, вып. 3. 1964, стр. 45.
IS Н. А. Щ е к о т о в. Указ. соч., стр. 351.
20 Г. С. Кравченко. Указ. соч., стр. 98.
21 С. Аширов. Государственные трудовые резервы Туркменской ССР в 1940—
1945 гг. «Известия» АН Туркменской ССР, № 3, 1963; К. А. Брылев. Подготовка и
воспитание трудовых резервов в годы Великой Отечественной войны. В кн. «К сорока¬
летию Великой Октябрьской социалистической революции». Красноярск. 1957.
22 См,, например, Ж. Калымбетов. Коммунистическая партия Узбекистана в
борьбе за развитие промышленности (1941 — 1945 гг.). Ташкент. 1958; Η. П. Липатов.
Черная металлургия Урала в годы Великой Отечественной войны. Очерки истории строи¬
тельства. М. 1960.
23 А. П р о б с т. Топливо и Отечественная война. М. 1945.
24 И, И. 3 е л к и н. Кузнецкий угольный бассейн в 1942 году. «История СССР»,
1959, № 6; В. Е. Савельев. Трудовой героизм шахтеров Кузбасса в первый период
Великой Отечественной войны (1941 — 1942 гг.). «Труды» кафедры марксизма-ленинизма
Новокузнецкого педагогического института. Вып. 3. 1959.
25 В. Е. Савельев. Партийная организация Кемеровской области — организатор
трудового подъема шахтеров в год коренного перелома Великой Отечественной войны.
«Труды» Новокузнецкого педагогического института. Т. 3. Вып. 2, 1960.

142
Историческая наука в СССР
вых подвигах шахтеров Караганды, Донбасса и Подмосковного бассейна 26. Истории
Кизеловского бассейна в 1941 —1945 гг. посвящена книга Г. И. Дедова2'. За время
войны добыча топлива в этом бассейне поднялась на 74%, а по коксующимся углям
превзошла уровень 1940 г. более чем вдвое. Автор проследил, как была достигнута
столь выдающаяся трудовая победа. К сожалению, пока еще нет исследований по
истории Печорского угольного бассейна, который сыграл большую роль в обеспечении
топливом промышленности Европейской части Союза. Назрела необходимость создать
обобщающий труд о славных делах горняков Кузбасса, который в годы войны стал
основной «кочегаркой» страны.
К числу узловых проблем перестройки промышленности относилось обеспечение
бесперебойного снабжения заводов и фабрик электроэнергией. О том. как решалась
эта задача, рассказывается в нескольких статьях28. Война потребовала развертыва¬
ния массового производства боевой техники, оружия и боеприпасов. С этой целью
партия и правительство организовали на Востоке грандиозное промышленное строи¬
тельство, прежде всего металлургических предприятий. Эта тема раскрыта в работе
Б. Соколова, вышедшей в свет вскоре после окончания войны29. Строительству пред¬
приятий черной металлургии на Урале посвящено исследование Η. П. Липатова 30. Ис¬
торией развития строительной индустрии Узбекистана занимался И. И. Боровков31. Пе¬
рестройка промышленности применительно к нуждам фронта была невозможна без
кооперирования предприятий в соответствии с новыми задачами, поставленными вой¬
ной перед народным хозяйством. Но ни историки, ни экономисты не опубликовали по
этой теме ни одной работы.
С вопросами перестройки промышленности связан вопрос о времени перелома в
работе советского тыла. В литературе утвердился взгляд, что этот перелом наступил
одновременно с переломом на фронте, то есть в 1943 году. Лишь в нескольких случа¬
ях было высказано иное мнение: что произошло это годом раньше32. При решении
этого вопроса следует учитывать такие факты: промышленное производство в 1942 г.
возросло в целом более чем в 1,5 раза, а в 1943 г.— на 17% 33. Что касается произ¬
водства собственно военной промышленности и машиностроения, то в 1942 г. оно уве¬
личилось более чем вдвое34. Такого огромного скачка военное производство не знало
на протяжении последующих лет войны. Советский рабочий класс в 1942 г. добился
более крупных успехов по сравнению с 1943 г. и в отношении качественных показателей
производства. Так, в 1942 г. производительность труда в промышленности выросла на
26 В. А. Ежов. Социалистическое соревнование шахтеров Донбасса в 1943—
1944 гг. «Научные доклады высшей школы. Исторические науки», 1958, № 4; H. Н. Д а-
улбаев. Трудовой подвиг шахтеров Караганды в период Великой Отечественной
войны. «Ученые записки» Казахского университета. Т. 38, вып. 4. 1959; А. П. Логинов.
Деятельность Московской партийной организации по восстановлению и развитию Под¬
московного угольного бассейна в годы Великой Отечественной войны. «Ученые записки»
Московского областного педагогического института. Т. 119-а, вып. 9, 1963, и др.
27 Г. И. Дедов. Кизеловский угольный бассейн в годы Великой Отечественной
войны. Пермь. 1959.
28 А. Ф. Васильев. Борьба партийных организаций Урала за укрепление энер¬
гетической базы в первый период Великой Отечественной войны (1941 —1942 гг.). «Во¬
просы истории», 1959, № 12; В. Я. Басин. Некоторые вопросы развития энергетиче¬
ской и сырьевой базы тяжелой промышленности Казахстана в годы Великой Отечест¬
венной войны. «Известия» АН Казахской ССР. Вып. 1, 1961, и др.
29 Б. Соколов. Промышленное строительство в годы Отечественной войны.
М. 1946.
30 Η. П, Липатов. Черная металлургия Урала в годы Великой Отечественной
войны. Очерки истории строительства.
31 И. И. Боровков. Из истории развития строительной индустрии Узбекистана
в годы Великой Отечественной войны. «Общественные науки в Узбекистане», № 2, 1963.
32 См., например, «КПСС — вдохновитель и организатор побед советского народа
в Великой Отечественной войне». М. 1959, стр. 125; Ю. Петров. Коммунистическая
партия — организатор коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны. В кн.
«Коммунистическая партия в период Великой Отечественной войны (июнь 1941 г.—
1945 г.)». М. 1960, стр. 90; Ф. А. Ратобыльский. Указ. соч., стр. 61; Г. Д. Ком¬
ков. Идейно-политическая работа КПСС в 1941 —1945 гг. М. 1965, стр. 251.
33 Н. Вознесенский. Указ. соч., стр. 46.
34 «Великая Отечественная война Советского Союза. 1941—1945. Краткая история».
М. 1965, стр. 184.

Историческая наука в СССР
143
19%, а в 1943-м—на 7% 35. Себестоимость продукции соответственно была снижена на
9,2% и на 5% 36. В результате достигнутых успехов наша страна уже в 1942 г. превзошла
фашистскую Германию по производству боевой техники и вооружения37. Все эти пока¬
затели дают основание утверждать, что перелом в работе советского тыла произошел
уже в 1942 г., а если говорить точнее — летом 1942 г., когда завершилась перестройка
экономики и прежде всего промышленности на военный лад, в результате чего в стране
было создано слаженное военное хозяйство38. Это явилось экономической основой и
необходимой предпосылкой для коренного перелома на фронтах Великой Отечествен¬
ной войны.
Обеспечение победы над врагом было бы невозможно без четкой и бесперебой¬
ной работы транспорта. Для нашей страны с ее необъятными просторами роль
транспорта имела особо важное значение. Только при систематической и своевремен¬
ной переброске большого количества грузов можно было решить задачи, которые стоя¬
ли перед фронтом и тылом. На долю транспорта СССР, особенно в первый период
войны, выпали огромные трудности. Но советские транспортники справились с постав¬
ленными перед ними задачами. Главную роль в транспортных перевозках сыграли же¬
лезнодорожники, За годы войны они перевезли в общей сложности 19 млн. вагонов
различных грузов, в том числе 1,5 млн. вагонов с боеприпасами и столько же с эва¬
куируемым имуществом. История советского железнодорожного транспорта периода
Великой Отечественной войны изучена сравнительно полно. Первые работы по этой
теме появились еще в военные годы39. Общая картина развития транспорта дана в
книге Н. А. Вознесенского. Автор впервые ввел в научный оборот ряд сводных дан¬
ных о состоянии и роли советских железных дорог в период войны40. В последние
годы по истории железнодорожного транспорта опубликованы две книги41 и ряд
статей 42.
Плечом к плечу с железнодорожниками в годы войны действовал личный состав
морского транспортного флота. Помимо общих с железнодорожным транспортом задач,
ему пришлось решать весьма ответственную задачу по обеспечению морских сообще¬
ний со странами антигитлеровской коалиции. Основная тяжесть в ее решении легла
на Северный торговый флот. Истории советского транспортного флота посвящены
три книги С. Ф. Эллинского43. На страницах всех этих книг предстают героические
экипажи многих судов, коллективы портов и судоремонтных заводов, которые в неве¬
роятно сложных условиях, при постоянных ударах врага с моря и воздуха выполняли
задания Родины.
·
35 Н. Вознесенский. Указ. соч., стр. 113.
36 Г. Г. Море хина. Рабочий класс — фронту. Подвиг рабочего класса СССР
в годы Великой Отечественной войны. 1941—1945 гг. М. 1962, стр. 344.
37 «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941—1945». Т. 1.
М. 1961, стр. XI.
38 По вопросу о сроках создания слаженного военного хозяйства также нет единого
мнения. Одни (например, Г. С. Кравченко и А. Н. Климов) считают, что оно было соз¬
дано уже летом 1942 г., другие (в том числе авторы «Истории Великой Отечественной
войны») — к осени 1942 г., третьи (например, Ф. И. Заварыкин и А. Никитин) придер¬
живаются мнения, что эта задача была решена лишь в конце 1942 года. Более обосно¬
ванной представляется первая точка зрения, поскольку к лету 1942 г. завершилась пере¬
стройка экономики на военный лад, целью которой было именно создание слаженного
военного хозяйства, которое смогло бы бесперебойно снабжать фронт всем необходимым.
39 В. Образцов. Железнодорожный транспорт в дни Великой Отечественной
войны. М. 1943; Т. Хачатуров. Железнодорожный транспорт в Великой Отечествен¬
ной войне. М. 1943.
40 Н. Вознесенский. Указ. соч., стр. 99—107.
41 Ф. И. Заварыкин. Железнодорожники Ашхабадской магистрали в годы
Великой Отечественной войны. Чарджоу. 1961; Г. А. К у м а н е в. Советские железно¬
дорожники в годы Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.). М. 1963.
42 Г. А. К у м а н е в. Советский железнодорожный транспорт в первый период
Великой Отечественной войны. «История СССР», 1959, № 1; его же. Советские желез¬
нодорожники в годы Великой Отечественной войны. «Вопросы истории», 1960, Я? 6;
П. 3. Смирнова. Московские железнодорожники в период битвы за столицу (ок¬
тябрь—декабрь 1941 г.). «История СССР», 1963, Я» 1, и др.
43 С. Ф. Э дли не к ий. Балтийский транспортный флот в Великой Отечественной
войне. М. 1957; его же. Каспийский транспортный флот в Великой Отечественной
войне Советского Союза 1941—1945 гг. М. 1963; его же. Северный транспортный флот
в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941—1945 гг. М. 1963.

144
Историческая наука в СССР
Из главных отраслей советской экономики к началу войны, пожалуй, в наиболее
трудном положении оказалось сельское хозяйство. Если на промышленных предприя¬
тиях средства производства, как правило, не только не уменьшились, а, наоборот, вы¬
росли, то в колхозах и совхозах они резко сократились. Прежде всего намного умень¬
шились тяговые и транспортные средства, что привело к падению механизации сель¬
ского труда. На не оккупированной врагом территории тяговые ресурсы в колхозах и
МТС сократились на 32%, а парк автомашин — на 89% 44. В сложном положении ока¬
залась деревня и в отношении рабочей силы. Из деревни ушло на фронт почти все
трудоспособное мужское население. Там остались в основном женщины, старики и
подростки. Однако социалистическое сельское хозяйство выдержало суровые испыта¬
ния военного времени. Историки и экономисты написали много работ, посвященных со¬
стоянию советского сельского хозяйства в годы войны 45. Специально изучались работа
машинно-тракторных станций в годы войны, состояние трудовых ресурсов и решение
проблемы кадров в деревне46. Есть исследования, отражающие взаимную помощь го¬
рода и деревни в годину тяжелых испытаний. Глубокий анализ сельскохозяйственного
производства и состояния нашей деревни в период борьбы с немецко-фашистскими за¬
хватчиками содержится в книге Ю. В. Арутюняна, которая является,· на наш взгляд,
лучшей работой по данной проблеме47. Изучив, проанализировав и обобщив огром¬
ный архивный и статистический материал, автор по-новому взглянул на многие сто¬
роны жизни советской деревни в тот трудный период. Ю. В. Арутюнян не только ста¬
рается определить характерные явления и процессы в жизни колхозного села, что уже
само по себе важно, но и вскрыть их причины, объективные и субъективные предпо¬
сылки, что, к сожалению, не всегда делается в нашей научной литературе Наиболее
важные выводы автор сделал в отношении динамики сельскохозяйственного произ¬
водства. Совершенно по-новому автор поставил вопрос о производительности труда в
деревне. В противовес утвердившейся точке зрения Ю. В. Арутюнян показал, что про¬
изводительность труда в сельском хозяйстве в годы воины существенно упала. Ина¬
че, чем другие авторы, Ю. В. Арутюнян поставил вопрос и о том, целесообразно ли
было расширение посевных площадей в восточных районах в первые годы войны,
поскольку при нехватке рабочих рук и техники это привело к резкому падению уро¬
жайности. Автор подробно проанализировал состояние сельского хозяйства и на за¬
ключительном этапе войны. Он показал, какие проблемы стояли перед колхозной де¬
ревней в этот период и как они решались советским народом и Коммунистической
партией. В изучении истории советского сельского хозяйства военного времени в по¬
следние годы, несомненно, сделан серьезный шаг вперед. Но и здесь наряду с хорошо
исследованными вопросами есть совсем не изученные или изученные недостаточно.
Среди них — изменение численности и состава крестьянского населения, использование
44 Т. А. Новрузов. Трудовые подвиги колхозного крестьянства Азербайджана
в период Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.). Баку. 1963, стр. 14.
45 Е. С. Карнаухова. Колхозное производство в годы Отечественной войны.
М. 1947; А. П. Т е р я е в а. Труд в колхозах во время Великой Отечественной войны.
М. 1947; М. 3. Д а н и л ю к. Трудовой подвиг колхозного крестьянства Украины в годы
Великой Отечественной войны. «Вопросы истории», 1959, № 6; К. М, Щеголев. Борь¬
ба колхозного крестьянства Западной Сибири за обеспечение продовольствием фронта
и тыла в период Великой Отечественной войны (1941 —1942 гг.), В кн. «Из истории
рабочего класса и крестьянства СССР». М. 1959; Е. С. А к о п я н. Колхозное крестьян¬
ство Армении в годы Великой Отечественной войны. «Вопросы экономики сельского
хозяйства Армении», I960, № 2; А. Г, Мелешко. Вклад тружеников сельского хозяй¬
ства Дагестана в дело победы над врагом. В кн. «Дагестан в годы Великой Отечест¬
венной войны. 1941—1945 гг.». Махачкала. 1963; М. 3. Д а н и л ю к. Коммунистическая
партия — организатор трудовых подвигов колхозного крестьянства в годы Великой
Отечественной войны. В кн. «Вопросы истории КПСС периода Великой Отечественной
войны», и др.
46 В. В енжер. Опыт работы машинно-тракторных станций в условиях войны.
«Социалистическое сельское хозяйство», 1945, № 11 — 12; П. С. Белан. Сельские меха¬
низаторы Казахстана в годы Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.). «Известия»
АН Казахской ССР. Вып. 5. 1963; И. И. О к у н е в а. Использование трудовых ресурсов
колхозов в годы Великой Отечественной войны. М. 1946; Ю. В. А р у т ю н я н. Из исто¬
рии МТС в период Великой Отечественной войны 1941.—1.945 гг. (решение проблемы
механизаторских кадров). «Вопросы истории», 1958, № 8.
, 47 Ю. В. А р у т ю н я н.. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной
войны. М. 1963,

Истерическая наука в СССР
принципа материальной заинтересованности в сельскохозяйственном производстве,
формы и размеры помощи деревни городу, вклад совхозов в общее дело разгрома вра¬
га и некоторые другие.
Суровые испытания, выпавшие на долю нашего народа в годы войны, воочию
показали, как глубок родник творческой инициативы советских людей. Оки непрерыв¬
но искали новые пути для всемерного развертывания производства, чтобы день ото
дня увеличивать помощь фронту. Проявлением этой инициативы явилось социалисти¬
ческое соревнование, которое получило небывало широкий размах. В работах ■ по
данной теме показано, как с началом войны росло и ширилось соревнование, как воз¬
никали его новые формы, которых не знала страна в-мирные годы48. В это время
заново развернулось массовое движение комсомольско-молодежных фронтовых бригад,
героическим делам которых посвящено несколько специальных работ49. Наиболее мас¬
совой и наиболее действенной формой соревнования, заново рожденной войной, было
Всесоюзное социалистическое соревнование, которое началось в мае 1942 года. На эту
тему написан ряд работ50. Касаются они истории соревнования в промышленности и
на транспорте в годы войны, К сожалению, по истории соревнования тружеников де¬
ревни в этот период нет ни одной статьи.
Примечательной чертой развития промышленности в годы войны был не только
количественный, но и качественный рост производства. Это нашло выражение прежде
всего в росте производительности труда и в снижении себестоимости продукции. Уже
в 1942 г. по сравнению с предыдущим годом производительность труда в промышлен¬
ности, как уже говорилось, поднялась на 19%. И это в условиях, когда на предприя¬
тия пришли миллионы людей, в основном женщин и подростков, большинство которых
прежде никогда не стояло у станка. Новые, более крупные успехи были достигнуты в
последующий период. К маю 1945 г. по сравнению с маем 1942 г. выработка на одного
рабочего в промышленности увеличилась более чем на 43%, а в военных отраслях —
на 121% 51. Замечательных успехов добился рабочий класс и в снижении себестоимо¬
сти изделий. Например, по Наркомату авиационной промышленности за четыре года
48 И. А. Каримов. Социалистическое соревнование в Узбекистане в годы Вели¬
кой Отечественной войны (1941—1945 гг.). «Труды» Ташкентского сельскохозяйственного
института. Вып. 12. 1958; В. Я. Басин. Социалистическое соревнование в тяжелой про¬
мышленности Казахстана в 1941 —1945 гг. «Известия» АН Казахской ССР. Вып. 3. 1960;
Г. X. Долгонос. Во имя победы. (Социалистическое соревнование в промышленно¬
сти Таджикистана в первый период Великой Отечественной войны). Душанбе. 1965, и др.
49 Е. П. Ч е ч к и н а. Комсомольско-молодежные бригады в промышленности Ново¬
сибирска и Томска в годы Великой Отечественной войны. «Ученые записки» Томского
университета. Вып. I, № 37, 1959; Ю. А. Васильев. Рабочий класс Сибири в труде,
как в бою (к вопросу о патриотическом движении фронтовых комсомольско-молодеж¬
ных бригад в годы Великой Отечественной войны). «Сибирские просторы», 1964, № 11;
«В труде, как в бою. Из истории комсомольско-молодежных бригад в годы Великой
Отечественной войны. 1941—1945». М. 1961. Ряд авторов (М. Р. Акулов, В. И. Ефимов,
Ю. А. Васильев) считают, что молодежные бригады возникли в самом начале войны.
В качестве доказательства они приводят факты существования молодежных бригад еще
в июне—июле 1941 года. Однако комсомольско-молодежные бригады существовали и
в мирное время. Война наполнила эту форму новым содержанием. Молодежные фрон¬
товые бригады отличал не только и даже не столько их состав, сколько их цель —
работать по-боевому, выполнять задания фронта под девизом «В труде, как в бою!»
А такие бригады возникли лишь осенью 1941 г. на Уралмашзаводе и на Горьковском
автозаводе.
60 А. В, Митрофанова. Коммунистическая партия — вдохновитель и органи¬
затор Всесоюзного социалистического соревнования рабочего класса СССР в 1942 г.
«Исторические записки». Т. 51, 1955; В. Ф. Касьянов. Коммунистическая партия-—
организатор Всесоюзного социалистического соревнования в 1942 г. (по материалам
машиностроительных предприятий Урала и Поволжья). «Ученые записки» Харьковского
университета. Т. 107. 1960; Η. П. Шуранов. Шахтеры Кузбасса — инициаторы Все¬
союзного социалистического соревнования угольщиков в 1942 году. В кн. «Из истории
Кузбасса». Кемерово. 1964, и др. Следует заметить, что Всесоюзное социалистическое
соревнование возникло еще накануне войны. В 1939—1940 гг. рабочие некоторых отрас¬
лей промышленности организовали Всесоюзное соревнование имени 3-й пятилетки. Од¬
нако оно тогда не охватило всех отраслей промышленности и не стало подлинно массо¬
вым (см. А. В, Митрофанова. Рабочий класс Советского Союза в первый период
Великой Отечественной войны (1941 —1942 гг.), стр. 57—58).
61 «История Великой Отечественной войны Советского Союза». Т. 5. М. 1963,
стр. 375.
10. «Вопросы истории» 6.

146
Историческая наука в СССР
войны экономия от снижения себестоимости составила 5,4 млрд. рублей. За счет этого
для фронта было дополнительно изготовлено более 42 тысяч боевых машин52. Круп¬
ные достижения имелись и в других отраслях производства, особенно в танковой. Эти
успехи были достигнуты благодаря организаторской и воспитательной деятельности
Коммунистической партии, подъему творческой инициативы масс, которые успешно
справились с обеспечением фронта всем необходимым.
Если количественный рост промышленности в период войны изучен обстоятель¬
но, то качественные сдвиги производства принадлежат к числу наименее изученных
проблем. Несколько работ, в большей или меньшей степени связанных с данной темой,
не меняют общей картины. Проблеме роста производительности труда посвящены лишь
две статьи53. М. С. Нестеренко рассказывает о движении многостаночников, совме¬
стителей профессий, двухсотников, фронтовых бригад и последователей Е. Барышнико¬
вой. Он приводит отдельные сведения о росте производительности труда в бригадах и
на предприятиях. А за счет чего конкретно был обеспечен данный рост, автор не по¬
казал. Такой же недостаток присущ и работе В. Ф. Лялеко, материал которой, кстати
говоря, зачастую вообще мало связан с темой исследования.
Исследование качественных изменений производства требует выяснения не толь¬
ко и даже не столько общих результатов роста производительности труда и сниже¬
ния себестоимости продукции, которые чаще всего уже известны, а выяснения того, как
н за счет каких компонентов были достигнуты эти результаты, чего, к сожалению, не
делается.
Среди славных подвигов нашего народа в годы войны одно из первых мест по
праву занимает восстановление народного хозяйства на освобожденной от врага тер¬
ритории. В результате нашествия немецко-фашистских захватчиков наша страна ли¬
шилась одной трети своего национального богатства. Однако наш народ нашел до¬
статочно сил и средств, чтобы уже в ходе войны поднять из руин и пепла тысячи про¬
мышленных предприятий, восстановить десятки миллионов квадратных метров жилой
плошади и десятки тысяч километров железнодорожных путей. Успехи в восстановле¬
нии народного хозяйства в западных районах страны стали возможны потому, что в
ликвидации последствий оккупации участвовали все народы нашей многонациональ¬
ной Родины. Поэтому вполне естественно, что больше всего трудов по этой теме по¬
священо вопросу о помощи пострадавшим от оккупации областям и республикам.
В этих работах показано, какой широкий размах и какие многообразные формы носи¬
ла эта помощь со стороны тыловых областей и республик54. Возрождение заводов,
фабрик, электростанций требовало огромных затрат труда, материалов и оборудо¬
вания. О том, как возвращались в строй разрушенные предприятия, рассказывается
во многих работах55. Несколько статей посвящено героической странице в истории
восстановительных работ — возрождению шахт Донбасса и Подмосковного угольного
52 Г. С. К р а в ч е н к о. Указ. соч., стр. 368.
53 М. С. Нестеренко. Патриотическое движение рабочего класса Урала за
повышение производительности труда в годы Великой Отечественной войны. «Вопросы
истории Урала». Сборник статей. Вып. 39, ч. 2. Свердловск. 1961; В. Ф. Лялеко. Из
истории борьбы Коммунистической партии Советского Союза за повышение произво¬
дительности труда в годы Великой Отечественной войны (1941 —1945 гг.). «Труды» Мос¬
ковского института инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии. Вып. 52. 1962.
54 А. И. Залесский. Правительственная и всенародная помощь колхозам Кур¬
ской области в 1943 г. «Исторические записки». Т. 40, 1952; Ф. Ф. У с к о в. Участие
народов СССР в восстановлении хозяйства районов, пострадавших от немецко-фашист¬
ской оккупации (1943—1944 гг.). «История СССР», 1960, № 4; Н. А. Буцко. Комму¬
нистическая партия — организатор всенародной помоши Советской Украине в восста¬
новлении народного хозяйства в годы Великой Отечественной войны. Киев. 1962;
Я. С. Винокуров. Коммунистическая партия — организатор всенародной помощи
освобожденным районам в восстановлении сельского хозяйства в годы Великой Оте¬
чественной войны. «Ученые записки» Мелекесского педагогического института. Т. 4,
ч. 2, 1964, и др.
55 А. Ф. Хавин. Восстановление промышленности Донбасса в период Великой
Отечественной войны. «Вопросы истории», 1956, № 5; А. В. Карасев. Восстановление
промышленности Ленинграда в 1944—1948 гг. «Исторические записки». Т. 68. 1961;
Г. Г. Морехина. Восстановление народного хозяйства Советского Союза на осво¬
божденной территории в период Великой Отечественной войны. «Вопросы истории»,
1961, № 8, и др.

Историческая наука в СССР
147
бассейна56. Имеются статьи, рассказывающие, как восстанавливалось сельское хозяй¬
ство. В указанных трудах, написанных с привлечением обширного и интересного ар¬
хивного материала, раскрыты масштабы восстановительных работ, самоотверженный
труд советских людей, сумевших под руководством Коммунистической партии поста¬
вить на службу народному хозяйству и фронту тысячи предприятий, колхозов, МТС и
совхозов. Гигантский размах и высокие темпы восстановительных работ во время
войны еще раз продемонстрировали миру великую жизненную силу социалистиче¬
ского строя.
Среди исследований по истории тыла большую группу составляют работы о
трудовых подвигах советских людей в годы Великой Отечественной войны57. Наибо¬
лее значительными работами на эту тему являются книги В. С. Василенко и Г. Г. Мо-
рехиной 58.
Обзор литературы по истории советского тыла дает основание сделать вывод, что
в этой области уже проделана значительная работа. Вместе с тем очевидно, что ряд
вопросов изучен слабо. Среди них — периодизация истории советского тыла, расши¬
рение и укрепление топливной базы в восточных районах страны. К исследованию не¬
которых важных вопросов (например, таких, как создание новой системы кооперирова¬
ния предприятий, рост производительности труда в промышленности во время войны)
исследователи, по сути дела, еще не приступали.
Несомненно, изучение проблем советского тыла периода Великой Отечественной
войны будет продолжено, что даст возможность еще глубже познать этот славный
и во многом поучительный период из истории нашей Родины.
А. Ф. Васильев
53 В. А. Е ж о в. Восстановление Донецкого угольного бассейна в годы Великой
Отечественной войны (1943—1945 гг.). «Вестник» Ленинградского университета. № 14,
вып. 3, 1956; А. П. Л о г и и о в. Героический труд Шахтеров по восстановлению Под¬
московного угольного бассейна в 1942 г. «Исторические записки». Т. 62, 1958; C. С. М у р-
з и н. Коммунистическая партия в борьбе за восстановление и развитие Подмосковного
угольного бассейна в годы Великой Отечественной войны. «Сборник научных работ
Московского горного института». Вып. 1. 1958, и др.
57 Е. Солдатенко. Трудовой подвиг советского народа в Великой Отечествен¬
ной войне. М. 1954; «Алтай в годы Великой Отечественной войны». Барнаул. I960;
Л. П. Сечки на. Трудовой подвиг таджикского народа в годы Великой Отечествен¬
ной войны. Душанбе. I960, и др.
58 В. С. В а с и л е и к о. Труд во имя победы. М. 1959; Г. Г. М о р е х и н а. Рабочий
класс — фронту. Подвиг рабочего класса СССР в годы Великой Отечественной войны.
1941—1945.
+4
НАРОДНАЯ ПОЛЬША В ТРУДАХ СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ
Еще в ту пору, когда только начиналось возрождение Польши, освобождавшейся
из-под гнета гитлеровской оккупации, перед советскими исследователями возник ряд
сложных проблем. Многие из них сохраняют актуальность и поныне. Тяжесть жертв,
понесенных польским и советским народами в борьбе за свободу и независимость
польской земли, придала исключительное значение вопросу об исторической ответст¬
венности реакционных сил и той социально-политической системы, которые сделали
возможным установление над Польшей в 1939 г. гитлеровского ига. Во всех работах
советских авторов, в которых рассматриваются события 1939—1945 гг., приводятся все
новые и новые факты, разоблачающие, с одной стороны, авантюризм и антинациональ¬
ный характер политики правящих кругов довоенной Польши, а с другой — преступ¬
ность линии, проводившейся союзниками польских помещиков и капиталистов — гос¬
подствующими классами западных стран, беззастенчиво торговавших Польшей 1. Анти¬
1 См. «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941—1945». T. I.
М. 1960, стр. 170—171; «История международных отношений и внешней политики
СССР». T. II. 1939—1945 гг. М. 1962, стр. 17—20; В. Т. Фомин. Агрессия фашистской
Германии в Европе. М. 1963, стр. 560—627.

148
Историческая наука в СССР
национальной политике польской реакции и антипольской политике империалистов всех
стран в предвоенные годы и частично в годы оккупации советские исследователи про¬
тивопоставляют несгибаемое мужество польского народа, его революционно-освободи¬
тельную борьбу, организатором и участником которой был польский рабочий класс
и его авангард — Польская рабочая партия.
Впервые в советской литературе характеристику основных периодов деятельности
ППР в годы подполья дал И. А. Хренов; ряд новых для советского читателя сведений
об истории ППР и развитии национально-освободительной борьбы польского .народа
против гитлеровских захватчиков ввел в научный оборот Ф. Г. Зуев; на ценных перво¬
источниках построено исследование В. И. Клокова, повествующее о борьбе народов
славянских стран, в том числе польского народа, против гитлеровских захватчиков и
о боевом сотрудничестве советских и польских партизан 2. К работам по истории поль¬
ского Сопротивления примыкает исследование П. М. Калениченко, посвященное поль¬
ской прогрессивной эмиграции в СССР в годы второй мировой войны и ее вкладу
в борьбу советского и польского народов против гитлеровской агрессии. На основании
материалов советских архивов, польской и советской периодической печати автор сумел
воссоздать картину жизни и деятельности польской эмиграции, а также показать, ка¬
кую роль сыграл Союз польских патриотов в СССР в обеспечении культурных и ма¬
териальных интересов польского населения и в создании Польской армии в СССР3.
За годы, прошедшие со времени издания книги П. М. Калениченко, появились возмож¬
ности для дальнейшего изучения совместных трудовых и боевых усилий советского
народа и польской эмиграции в СССР, но, к сожалению, советские историки больше
не обращались к изучению этой интересной и важной темы.
После того, как 22 июля 1944 г, был опубликован программный документ новой
власти, установившейся на первых пядях освобожденной польской земли — Манифест
Польского Комитета Национального Освобождения,— стали известны социальные,
политические и экономические основы складывавшегося нового польского государ¬
ства — Народной Польши. Советским историкам-полонистам предстояло решить нема¬
ло сложных задач: исследовать революционный процесс, приведший к установлению
в Польше народной власти, изучить классовый характер последней; рассмотреть осо¬
бенности, присущие новому строю; изучить роль различных классов и партий, действо¬
вавших в Народной Польше; исследовать осуществлявшиеся и назревавшие социально-
экономические преобразования; уяснить процессы в идеологической жизни польского
народа.
Из-за крайней ограниченности источников, а также ввиду сложности и новизны
рассматриваемых вопросов первые работы, рассказывавшие о новой Польше, о борьбе
польского народа против гитлеровцев, а также против сил внутренней реакции и ее
западных союзников и вдохновителей, о становлении и укреплении нового обществен¬
ного строя, носили преимущественно описательный характер4. Советские авторы пыта¬
лись раскрыть значение коренного перелома в истории польского народа, свершив¬
шегося с установлением в стране народной власти; они рассматривали строительство
органов народной власти и их деятельность, усилия блока демократических партий во
главе с ППР, направленные на восстановление экономики и культуры, на преодоление
сопротивления реакции и упрочение международного положения Народной Польши.
Вопрос о территории, которая в результате разгрома гитлеровской Германии
прочно и навсегда вошла в состав Народной Польши (между Западным Бугом на во¬
стоке и линией Одра — Ниса на западе), был непосредственно связан со всеми дру¬
гими проблемами становления и развития новой Польши. В распоряжении советских
2 И. А. Хренов. Борьба ППР за национальное и социальное освобождение
польского народа. Сборник «Борьба польского народа за социализм». М. 1955, стр. 17—
46;. Ф. Зуев. К истории образования Польской рабочей партии и развертывания на¬
ционально-освободительной борьбы польского народа против гитлеровских захватчи¬
ков. Сборник «Из истории польского рабочего движения». М. 1§62, стр. 454—476:
В. Клоков. Борьба народов славянских стран против фашистских поработителей
(1939—1945). Киев. 1961.
3 П. М. Калениченко. Польска прогрессивна емшрашя в СРСР в роки друго!
CBÎTOBOÏ в!Йни. Khïb. 1957.
4 А. Манусевич. Польский народ в борьбе за независимую и свободную Поль¬
шу. М. 1945; Η. П у х л о в. Политическая жизнь современной Польши. М. 1946.

Историческая наука в СССР
149
исследователей по этому вопросу находился обширный документальный материал,
свидетельствующий о том, что по вине темных сил империализма и польской реакции
досентябрьской Польше были навязаны границы, явившиеся источником как ее вну¬
тренней слабости, так и беззащитности перед угрозой агрессии со стороны германского
империализма.
Показать справедливость позиций польского и советского народов в отношении
новых границ Польши (позиций, изложенных еще до освобождения страны в таких до¬
кументах, как программная декларация ППР «За что мы боремся?», принятая 1 марта
1943 г.5; Манифест польских демократических, общественно-политических и военных
организаций, образовавших Крайову Раду Народову, принятый в декабре 1943 г.6;
заявление Советского правительства от 11 января 1944 г. о советско-польских отно¬
шениях7) стало одной из важных задач советской исторической науки. Работы, в ко¬
торых раскрывался не только антисоветский, но и антипольский характер политики
творцов Версальского мирного договора 1919 г. и несоответствие границ межвоенной
Польши ее жизненным интересам8, имели не только познавательное, но и большое
политическое значение. Они помогали уяснить жизненную необходимость и справедли¬
вость территориальных изменений, закрепленных решением Потсдамской конференции
трех держав летом 1945 г. и договором между СССР и Польшей о советско-польской
государственной границе, подписанным 16 августа 1945 года.
Ряд работ советских историков посвящен изучению истории советско-польских
отношений в годы второй мировой войны9. Роль Советского Союза в борьбе за спра¬
ведливое решение вопросов, касавшихся границ Польши, и за упрочение междуна¬
родного положения Польши в первый год существования в стране народной власти
весьма детально раскрыта в цикле работ Г, М. Славина ,0.
Народная Польша, опираясь на союз и дружбу с СССР и другими социалисти¬
ческими странами, на растущие экономические связи стран — участниц Совета Экономи¬
ческой Взаимопомощи, достигла высокого авторитета на международной арене. К со¬
жалению, в нашей исторической литературе нет сколько-нибудь обстоятельных работ,
раскрывающих яркую и энергичную внешнюю политику Народной Польши, ее борьбу
за упрочение единства социалистических стран, за мирное сосуществование с капи¬
талистическими странами, за прочный мир в Европе и во всем мире. Освещение
непрерывно возрастающей роли Народной Польши в современной международной жиз¬
ни ограничивается сравнительно небольшой, брошюрой Д. Г. Томашевского п.
Вместе с тем появились работы советских авторов, посвященные связям отдель¬
ных советских республик с Народной Польшей. Наибольший интерес в этом плане
представляет исследование И. Ф. Евсеева о сотрудничестве Советской Украины и На¬
родной Польши, а также коллективная работа сотрудников Института истории АН
УССР о братских связях Советской Украины с зарубежными социалистическими стра¬
5 «Ksztaltowanie sie podstaw programowych Polskiej Partii Robotniczej w latach
1942—1945». Warszawa. 1958, str. 94.
6 Ibid., str. 466.
7 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны». T. II.
i4. 1946, стр. 59—61; А. Манусевич. К дипломатической истории вопроса о восточ¬
ных границах послеверсальской Польши. «Исторический журнал», 1944, №4; его же.
К постановке вопроса о западных и северных границах Польши на Парижской мирной
конференции. «Известия» Академии наук СССР. Серия истории и философии. T. III,
1946, №1.
8 В. И. Пичета. Воссоединение польских земель в Польском государстве. М.
1945; В. С. Э й с ы м о н т. Польская рабочая партия в борьбе за границу по Одеру —
Нейсе в 1944—1946 гг. «Ученые записки» Омского педагогического института. Вып. II.
Омск. 1958.
9 И. Д. К у н д ю б а. Советско-польские отношения (1939—1945). Киев. 1963;
В. Л. И с р а э л я н. Антигитлеровская коалиция. М. 1964; А. Я. Манусевич. Из
истории борьбы за союз и дружбу между СССР и Народной Польшей. «Советское сла¬
вяноведение», 1965, № 3.
J0 Г. М. Славин. Из истории советско-польских отношений (январь—май 1945).
«Вопросы истории», 1959, № 8; его же. Из истории установления границ Народной
Польши. «Новая и новейшая история», 1960, № 6; его же. Борьба Советского Союза
за выполнение Крымских решений о Польше (1945 г.). «Ученые записки» Института
славяноведения. Т. 22. М. 1961, стр. 3—24.
11 Д. Г. Томашевский. Внешняя политика Польской Народной Республики.
М. 1963.

150
Историческая наука в СССР
нами, в том числе с Народной Польшей ,2. В книге И. Ф. Евсеева показано, как в рам¬
ка X советско-польского союза складывалось политическое, экономическое и культурное
сотрудничество свободных украинского и польского народов. Первым актом, открыв¬
шим польско-украинские межгосударственные отношения на современном этапе, яви¬
лось соглашение от 9 сентября 1944 г. о добровольном обмене определенными группа¬
ми населения. Справедливое решение национального, территориального и ряда других
вопросов легло в основу последующего развития братских и добрососедских отноше¬
ний. По нашему мнению, интересно было бы осветить также развитие связей Совет¬
ской Белоруссии и Советской Литвы с Народной Польшей ,3.
По мере того, как крепла и развивалась Народная Польша, расширялся и диф¬
ференцировался круг вопросов, изучавшихся советскими учеными. Центральное место
в исследованиях о Народной Польше, естественно, занял вопрос о характере и основ¬
ных этапах свершившейся в ней революции. Некоторые наши исследователи в первые
годы существования народной власти в Польше и в ряде других государств Цен¬
тральной и Юго-Восточной Европы, недоучитывая ленинское указание о неизбеж¬
ности многообразия форм перехода к социализму, не смогли раскрыть истинный ха¬
рактер установившейся в Народной Польше власти. В ряде работ, вышедших в конце
40-х годов, утверждалось, что в странах народной демократии установились государ¬
ства принципиально нового, не социалистического и не капиталистического типа. Даже
такие видные ученые, как И. П. Трайнин и Е. С. Варга м, высказывая предположение
о «третьем виде» государства, считали, что оно представляет собой по существу ка¬
питалистическое государство, но необычного типа. Позднее, когда стало несомненным,
что страны народной демократии успешно идут по пути строительства социализма,
Е. С. Варга отождествлял установление в этих странах народной власти с победой
буржуазно-демократической революции ,5.
Столь же упрощенный, схематический подход к определению характера новой
власти, однако уже с другой стороны, породил прямо противоположные представле¬
ния. Так, исходя из того, что в Польше, как и других народно-демократических госу¬
дарствах, с момента установления народной власти осуществлялся переход от капи¬
тализма к социализму и учитывая, что этот переходный период не может быть нечем
иным, как диктатура пролетариата, авторы ряда статей рассматривали установле¬
ние в этих странах народной власти сразу как победу социалистической революции,
а само государство, созданное в 1944—1945 гг. еще в ходе разгрома и изгнания гит¬
леровцев,-— как государство диктатуры пролетариата16.
Лишь постепенно, в результате внимательного изучения современного развития
всех стран Европы, покончивших с капитализмом, и специфики каждой из них, в со¬
ветской научной литературе восторжествовало мнение, что установление народной
власти в Польше является политическим завершением победы народно-демократиче¬
ской революции, развернувшейся в ходе революционно-освободительной борьбы против
гитлеровских захватчиков и всех сил внутренней и международной реакции. Народно-
демократическая революция по своей классовой сущности является одной из форм
революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. При наличии
в стране гегемонии пролетариата и руководящей и направляющей деятельности мар¬
ксистско-ленинской партии, с момента политической победы этой революции начинает¬
12 И. Ф. Евсеев. Сотрудничество Украинской ССР и Польской Народной Рес¬
публики. Киев. 1962; «Украинская ССР и зарубежные социалистические страны».
Киев. 1965.
13 Следует отметить, что о сотрудничестве БССР и ПНР была защищена канди¬
датская диссертация. См. В. С. Толстой. Сотрудничество Белорусской ССР и Поль¬
ской Народной Республики (1944—1963 гг.). Минск, 1964. Автореферат.
14 И, П. Трайнин. Демократия особого типа. «Советское государство и право»,
1947, №№ 1, 3; Е. С. Варг а. Демократия нового типа. «Мировое хозяйство и миро¬
вая политика», 1947, № 3.
15 Е. С. Варга. Основные вопросы экономики и политики империализма. М
1953, стр. 21.
16 См. Η. П. Федотенков. К вопросу о двух этапах революции в Польше.
«Вопросы экономики», 1958, № 1; Е. А. Коптева. К вопросу о характере, особенно¬
стях и этапах народно-демократических революций в славянских странах народной
демократии. «Ученые записки» Великолукского педагогического института. Вып. 22.
Великие Луки. 1963.

Историческая наука в СССР
151
ся процесс ее перерастания в социалистическую. В результате политической победы
социалистической революции, происшедшей в Польше мирным путем, в стране утвер¬
дилась диктатура пролетариата, выступающая в новой форме — форме народной демо¬
кратии и имеющая ряд своеобразных черт 17,
Творческое развитие научной концепции народной демократии связано с огром¬
ной теоретической работой, проделанной в нашей стране после XX съезда КПСС.
Наиболее полное отражение эта концепция получила в статьях И. И, Удальцова,
а также Я. Б. Шмераля и Л. Б. Валева18. Эта концепция основывается на ряде
исследований, посвященных революционно-освободительной борьбе польского и других
народов, на изучении истории, программных установок, стратегии и тактики ППР и
ее преемницы — Польской объединенной рабочей партии 19, наконец — на анализе фор¬
мирования экономических основ Народной Польши. Как ныне твердо установлено,
решающее значение для формирования экономических основ Народной Польши имело
то обстоятельство, что народная власть уже в ходе освобождения страны осуществля¬
ла организационно-хозяйственные задачи, выходившие за рамки общедемократических
или антифеодальных мероприятий. Само изгнание гитлеровских оккупантов непосред¬
ственно сопровождалось экспроприацией трудящимися и их властью всех ключевых
и многих других предприятий, порой целых отраслей экономики. Фактически осущест¬
вленная снизу в ходе освобождения страны национализация была закреплена юриди¬
чески в январе 1946 г. законом о национализации крупной и средней промышленности,
средств транспорта и банков. С самого начала, сочетаясь с налаживанием планового
хозяйства, национализация в условиях гегемонии пролетариата в союзе с трудовым
крестьянством обеспечила установление социалистической формы собственности на
основные средства производства.
В советской литературе вопросы социалистической национализации и начавшейся
на ее основе социалистической индустриализации в Народной Польше наиболее об¬
стоятельно рассмотрены в работах П. В. Галенко которые дают достаточно широ¬
кое представление о формировании социалистического уклада в польской экономике.
Однако общие черты и характер социалистической индустриализации в Народной
Польше изучались у нас, к сожалению, слабо и отражены лишь в некоторых общих
работах по экономике стран социализма и в обзорных книгах и статьях21. Вместе с тем
следует заметить, что советские специалисты создали ряд полезных работ, касающихся
различных конкретных областей польской экономики. Среди них — внушительное
исследование основной отрасли польской промышленности — угольной, а также книги
о польской финансово-кредитной системе и о внешнеэкономических связях Польши22.
17 См., например, А. Б. Аронов. Проявление общего и особенного в социалисти¬
ческой революции в Польше. «Ученые записки» Кемеровского государственного педа¬
гогического института. Вып. 3. Кемерово. 1959, стр. 19—20; И. Л. Петрович. Общие
закономерности социалистической революции и социалистического строительства, при¬
сущие всем странам, вступающим на путь социализма (на материале Народной Поль¬
ши). «Ученые записки» Вильнюсского учительского института. Т. 1. Вильнюс. 1959,
стр. 59—104.
18 И. Удальцов. XXII съезд КПСС и изучение проблем народной демократии.
«Новая и новейшая история», 1962, № 3; Я. Б. Ш м е р а л ь, Л. Б. В а л е в. Историче¬
ское двадцатилетие. (К истории развития социалистических стран Центральной и Юго-
Восточной Европы). «Советское славяноведение», 1965, № 1.
19 См. Н. А. Брызгалов. Борьба Польской рабочей партии за единство рабоче¬
го класса и образование Польской объединенной рабочей партии (1944—1948 гг.).
Сборник «Борьба польского народа за социализм (1944—1954)». М. 1955, стр. 47—
109; В. Т. Фомин, Возникновение и упрочение народно-демократической Польской
Республики (июль 1944 г.— январь 1947 г.). «Ученые записки» Академии обществен¬
ных наук при ЦК КПСС. М. 1957. Вып. 23, стр. 208—259; «15 лет Народной Польши».
М, 1959; В. С. Парсаданова. Утверждение народной власти в Польше. «Вопросы
истории», 1964, № 7, и др.
20 П. В. Галенко. Строительство социалистической экономики в Польской На¬
родной Республике. М. 1955; его же. Социалистическая национализация основных
средств производства в Польской Народной Республике. М. 1961.
21 А. Коз и к. Развитие промышленности Польши. М, 1959; В. И. Овчаров.
Борьба Польской объединенной рабочей партии за социалистическую индустриализацию
страны. «Новая и новейшая история», 1959, № 4; «Проблемы социалистического меж¬
дународного разделения труда». М. 1960, и др.
22 А. Д о к у к и и, Д. О н и к а. Угольная промышленность Польской Народной
Республики. М. 1957; А. Кириллов. Денежно-кредитная система и международные

152
Историческая наука в СССР
Для упрочения новой власти и всего последующего развития Народной Польши
огромное значение имели коренные преобразования в земельных отношениях, наме¬
тившиеся в основном еще в 1944—1945 гг. и сопровождавшиеся в последующие три
года землеустройством сотен тысяч крестьянских семейств на возвращенных Польше
западных и северных землях. В ходе этих преобразований был ликвидирован класс
помещиков; земля, ранее принадлежавшая горстке польских и немецких помещиков
и другим крупным собственникам, перешла к трудящимся крестьянам, а около
10% сельскохозяйственной земли стало собственностью государства и послужило осно¬
вой для формирования социалистического уклада в польском сельском хозяйстве. Эта
реформа существенно укрепила союз рабочего класса и крестьянства и обеспечила но¬
вой власти прочную поддержку большинства народа.
Огромное политическое и экономическое значение реформы привлекло к ней вни¬
мание ряда советских исследователей. Их работы показывают, как народная власть
покончила с остатками феодальных производственных отношений, освободила крестьян¬
ство от эксплуатации со стороны помещиков и монополистов и передала трудящимся
крестьянам землю. Так, Т. В, Порфирьева ввела в научный оборот интересный материал
о роли организаций ППР и рабочих бригад в ломке помещичьего землевладелиц33
Историки сходятся на том, что аграрная реформа носила не социалистический,
а революционно-демократический характер. В то же время в условиях упрочения на¬
родной власти и становления диктатуры пролетариата, выступающей в форме народ¬
ной демократии, в связи с социалистической индустриализацией и на ее основе аграр¬
ная реформа создала предпосылки для социалистического преобразования сельского
хозяйства, которое и развернулось с 1949 года.
Как известно, административные меры, при помощи которых одно время искус¬
ственно ускорялись процессы производственного кооперирования в сельском хозяйстве
Польши, дали обратный результат. Когда в трудных условиях 1956 г. ПО.РП стала
Осуществлять политический поворот, некоторые неокрепшие и нежизнеспособные сель¬
скохозяйственные производственные кооперативы распались, а многие другие под на¬
жимом антисоциалистических элементов были распущены.
В 1957 г. на основе изучения накопленного ранее опыта ПОРП совместно
с Объединенной крестьянской партией наметили новые пути сельскохозяйственной
политики, ведущей польскую деревню к социализму. III съезд ПОРП, состоявшийся
в 1959 г., показал, что в данный период основным путем стало развитие коллективной
крестьянской активности главным образом через создание нового типа крестьянских
объединений — сельскохозяйственных кружков24.
К сожалению, новые явления в развитии сельского хозяйства Народной Польши
оказались вне поля зрения советских историков, экономистов и юристов. Н. Г. Клим-
ко, закончивший в 1959 г. первую часть работы об аграрных преобразованиях в стране
обещанием осветить и последующее развитие польского сельского хозяйства25, пока
еще не выполнил своего обязательства. Несмотря на то, что в первой части работы он
практически ограничился пересказом законов и других нормативных актов, связанных
с земельной реформой, обойдя конкретный анализ общественно-экономических преоб¬
разований в польской деревне 1944—1949 гг., даже подобное изложение последующего
законодательства в области аграрной политики имело бы познавательное значение.
В работах по истории Народной Польши исследовался также вопрос о становле-
расчеты Польской Народной Республики. М. 1957; И. Писарец. Внешнеэкономиче¬
ские связи Польской Народной Республики. М. 1962, и др.
23 Т. В. Порфирьева. Борьба Польской рабочей партии за укрепление рабоче-
крестьянского союза в ходе проведения аграрной реформы (1944—1945 гг.). «Ученые
записки» Казанского государственного университета. Г. 117. 1957. Кн. 10. См. также
А Я. Манусевич. Революционно-демократические преобразования аграрных отно¬
шений в Польше в 1944—1945 гг. «Вопросы истории», 1954, № 7; его же. Аграрные
преобразования в народно-демократической Польше. Сборник «Польский народ в борь¬
бе за строительство социализма». М. 1955, стр, 142—210.
24 «III съезд Польской объединённой рабочей партии». М. 1959, стр. 442—443.
25 Н. Г. К л и м к о. Общественно-экономические преобразования в деревне Поль¬
ской Народной Республики. Ч. I. Киев. 1959. Основным явлениям в развитии польского
сельского хозяйства после 1956 г. посвящена кандидатская диссертация П. X. Куче¬
рявенко «Социалистическое переустройство индивидуального крестьянского хозяй¬
ства в Польской Народной Республике» (Харьков. 1961. Автореферат).

Историческая наука в СССР
153
кяи и укреплении народно-демократического и социалистического государства, показы¬
валось, как в ходе своего развития революционно-демократическая диктатура рабочего
класса и крестьянства трансформировалась в диктатуру пролетариата и как сообразно
этому видоизменялись характер, формы и задачи органов государственной власти и
управления26. *
Следует заметить, что такая характерная черта политического строя Польши,
как многопартийность, не привлекла должного внимания советских исследователей.
Специальные работы, предметом которых явилась бы история Объединенной крестьян¬
ской партии, Демократической партии или различных массовых организаций, дейст¬
вующих в рамках Фронта единства народа под руководством ПОРП, в советской лите¬
ратуре пока отсутствуют. Ряд работ посвящен важному в условиях Польши вопросу:
деятельности католической церкви, ее враждебному отношению к произведенным
в стране коренным социальным преобразованиям. Авторы их показывают борьбу реак¬
ционных церковников против свободы совести, политических и экономических основ,
территориальной целостности Народной Польши27, прямое нарушение ими принципов
веротерпимости 28.
Многочисленные работы посвящены проблемам идеологической жизни и строи¬
тельства социалистической культуры в Народной Польше. Значение этих исследова¬
ний состоит прежде всего в том, что в них раскрываются как общие, так .и отдельные
проявления происходящей в стране культурной революции. Когда в условиях времен¬
ного обострения внутренних трудностей в Польше в 1956—1957 гг. активизировались
антисоциалистические и неустойчивые элементы, советские специалисты сочли своим
долгом помочь основному ядру польской интеллигенции, неуклонно следующему линии
ПОРП, отстоять и упрочить позиции марксизма-ленинизма в области идеологии.
В этой связи были опубликованы разнообразные работы, направленные против про¬
явлений ревизионизма в философии, эстетике, историографии, литературоведении и
художественной литературе 29.
Данный обзор, в определенной мере примыкающий к соответствующим разделам
ранее опубликованной в «Вопросах истории» статьи В. Д. Королкжа и И. А. Хрено¬
ва 30, с одной стороны, свидетельствует, как нам кажется, об интенсивности изучения
у нас отдельных вопросов истории Народной Польши, а с другой — о неравномер¬
ности и недостаточности проделанной работы. Советские полонисты еще не выявили
все то новое и своеобразное, что внесли польский рабочий класс и его марксистско-
ленинская партия в сокровищницу опыта международного революционного движения
по вопросам социалистического строительства, союза рабочего класса .с непролетар¬
скими трудящимися массами (в первую очередь с крестьянством), воспитания на¬
родных масс в духе пролетарского интернационализма, преодоления националистиче¬
ских и других предрассудков, развития нового типа экономических и политических
отношений между странами мировой системы социализма. Недостаточно изучено, как
использовали польские коммунисты советский опыт социалистического и коммунисти¬
ческого строительства. Ряду вышеназванных работ присущи и отдельные конкретные,,
фактические недостатки. Одни из этих недостатков были обусловлены временем на¬
писания работ, влиянием не преодоленных до конца догматических представлений или
поверхностностью суждений авторов; другие объясняются ограниченностью источников,
на которых данные работы были основаны.
36 См., например, А. Махненко. Государственный строй Польской Народной
Республики, М. 1959; его же. Представительные органы государственной власти
Польской Народной Республики. М. 1962, и др.
27 См., например, И. Д. Эльвин. Ватикан и народно-демократическая Польша.
Сборник «Вопросы истории религии и атеизма». Вып. III. М. 1955, стр. 87—117.
28 В. С. Парсаданова. Католическая церковь и государство в Польской На¬
родной Республике. «Вопросы истории религии и атеизма». Вып. X. М. 1962,
стр. 213—240.
28 См. 3. Гершкович. Творческий марксизм, и пустоцветы ревизионизма. Л.
1960; Б. Бернардинер. Критика современного философского ревизионизма. Сбор¬
ник «Критика современного ревизионизма». М. 1960; Н. Я вор ска я. Буржуазные влия-
--ольской художественной критике. Сборник «Против ревизионизма в эстетике».
30 В. Д. Кор о люк, И. А. Хренов. Итоги и задачи славистических-исследова¬
ний в СССР (1945—1959 гг.). «Вопросы истории», 1960, № 6.

154 Историческая наука в СССР
Богатая, чрезвычайно сложная н своеобразная история борьбы польского народа
за строительство основ социализма уже давно и настоятельно требует создания обоб¬
щающих работ — либо в виде коллективных монографий, либо многоплановых сбор¬
ников статей и брошюр. Такие попытки с большим или меньшим успехом неоднократ¬
но предпринимались3’. В последние годы коллектив полонистов — сотрудников Инсти¬
тута славяноведения АН СССР работал над «Очерками истории Народной Польши»32.
В этой монографии обстоятельно раскрыт славный 20-летний путь, пройденный ПНР
от первых дней ее освобождения до IV съезда ПОРП (июнь 1964 г.), наметившего,
программу дальнейшего продвижения страны к развитому социалистическому обще¬
ству. Книга в известной мере восполняет имеющиеся пробелы в изучении развития
Народной Польши последних лет.
Однако следует отметить, что упомянутые пробелы в изучении советскими исто¬
риками Народной Польши в значительной степени совпадают с проблемами и в поль¬
ской исторической науке. Как в специальной польской печати, так и на ряде совеща¬
ний и конференций польских историков отмечалось, что глубокое изучение отечествен¬
ной истории в Польше, как правило, «не преодолевает барьера 1947—1948 гг.»33.
В связи с этим в последние годы в ПНР развернулась интенсивная работа по созда¬
нию трудов, освещающих узловые вопросы развития страны именно после
1947—1948 годов.
Думается, что особого внимания советских историков заслуживает созданный
в 1964 г. в системе Польской Академии наук Институт по истории польско-советских
отношений. Этот институт вырос на базе сектора34, начавшего свою деятельность
с совместного с советскими учреждениями (параллельно в Польше и в СССР) издания
документов и материалов по истории советско-польских отношений 35. В конце 1965 г.
вышел из печати первый номер выпускаемого институтом серийного издания «Из исто¬
рии польско-советских отношений» 36. Как пишет в вводной статье директор института
Т. Цесьляк, задачей нового издания является публикация работ, касающихся общих
для советского и польского народов проблем последнего 50-летия, а также издание
архивных документов и материалов. Попутно следует отметить, что польская историо¬
графия последних лет обогатилась рядом трудов, не только важных для уяснения
процесса развития самой Народной Польши, но и расширяющих наши представления
о тех вопросах польской истории, которые теснейшим образом связаны с историей
СССР, с проблемами Великой Отечественной войны, советско-польских отношений,
внешней политики СССР и т. д.37.
Несмотря на отдельные существенные пробелы в нашей историографии, изуче¬
ние советскими историками истории Народной Польши в целом является довольно
плодотворным. Эта плодотворность определяется не количеством работ, а их глуби¬
ной, научным и политическим значением. Кроме того, постановкой ряда проблем, ана¬
лизом многих процессов советские полонисты помогли, как нам кажется, решению
отдельных аналогичных вопросов при изучении истории других зарубежных социали¬
стических стран и, может быть, в известной мере способствовали развитию марксистско-
ленинской*исторнческой науки в самой Народной Польше.
А. Я. Манусевич
31 См., например, К. Кириллов, П. Костюков, А. Орешки н. Дружба,
братство, сотрудничество. М. 1965.
32 «Очерки истории Народной Польши». М. 1965,
33 Т. Daniszewski. Stan badan nach ruchem robotniczym i ludowym. «Z pola
walki», 1965, № 1(29), str. 16; Т. С i e s 1 a k. Badania nad historic Polski od 1914 do
1964 — w Polsce Ludowej. «Kwartalnik historyczny», 1965, № 1, str. 36.
34 О работе сектора см. «Вопросы истории», 1962, № 10.
35 «Документы и материалы по истории советско-польских отношений». Т. Т. Фев¬
раль 1917 — ноябрь 1918 г. М. 1963; «Документы и материалы по истории советско-
польских отношений». T. II. Ноябрь 1918 г.— апрель 1920 г. М. 1964; «Документы и
материалы по истории советско-польских отношений». T. III. Май 1920 г.— март 1921 г.
М. 1965.
36 «Z Dziejôw Stostinkôw Polsko-Radzieckich». 1966, № 1.
37 F. Z b i n i e w i с z. Armia Polska w ZSRR. Warszawa. 1963; Al. S k a r z y-ή ski.
Polityczne przyczymy powstania warszawskiego. Warszawa. 1964; «Najnowsze dzieje
Polskt. Materialy i studia z okresy II wojny swiatowej». 1—8. Warszawa. 1957—1964;
«Rocznîki Dziejôw Ruchu Ludowego». T. 1—V. Warszawa. 1959.
— 4» —■■■■■ ■■

Историческая наука в СССР
155
«История гражданской войны в Узбекистане». T. I. Ташкент. Изд-во
«Наука» УзССР. 1964. 440 стр. Тираж 1 200. Цена 2 руб. 39 коп.
Героическая борьба народов Средней
Азии за победу Советской власти в годы
гражданской войны довольно широко осве¬
щена в литературе. Тем не менее выход в
свет данного тома примечателен в том от¬
ношении, что он является в настоящее вре¬
мя наиболее полной и обобщающей работой
по теме и основан на широком круге источ¬
ников. По замыслу авторов и редколлегии
это издание должно показать борьбу тру¬
дящихся Узбекистана против внутренней и
внешней контрреволюции как часть борьбы
всего советского народа, определить мест¬
ные ее особенности, осветить по-новому
спорные и малоисследованные вопросы и
дать отпор буржуазным фальсификаторам
истории гражданской войны в Средней
Азии (см. стр. 20—21).
К работе над книгой были привлечены
наиболее сильные кадры историков респуб¬
лики. занимающиеся проблемами граждан¬
ской войны в СССР, а также видные мо¬
сковские ученые, специалисты по истории
гражданской войны и Средней Азии. Уча¬
стие широкого круга исследователей способ¬
ствовало успешному решению ряда проблем
и общему повышению научно-теоретическо¬
го уровня книги. В то же время слабое при¬
влечение специалистов из других среднеази¬
атских республик, а также видных участни¬
ков гражданской войны в Туркестане, ныне
проживающих за пределами Средней Азии,
создало трудности, которые авторам далеко
не всегда удалось преодолеть.
Том охватывает период с 1917 г. по сен¬
тябрь 1919 г.— время окончательного вхож¬
дения Туркестанской АССР в тогдашнюю
Советскую Россию. Значительный объем
книги позволил воспроизвести на ее страни¬
цах подробную картину событий, дать яр¬
1 Авторы: М. А. Абдуллаев, П. В. Агапов,
P. X. Аминова, член-корреспондент АН
УзССР Я. М. Досумов, X. Ш. Иноятов,
Η. Ф. Кузьмин, Л. М. Ланда, Г. М. Мака¬
рова, А. М. Матвеев, К. М. Мухамедберды-
ев, С. Ф. Найда, Р. А. Нуруллин, Г. Р. Ра¬
шидов, A. X. Хамидходжаев, Ш. А. Шамаг-
диев, Т. С. Ясковичева. В работе над томом
принимали также участие Р. Я. Раджапо-
ва, П. С. Темирходжаев. Редколлегия: член-
корреспондент АН УзССР Я. М. Досумов,
академик АН УзССР К. Е. Житов, X. Ш.
Иноятов (отв. ред.), член-корреспондент
АН УзССР А. И. Ишанов, Η. Ф. Кузьмин,
Л. М. Ланда, М. X. Назаров, С. Ф. Найда,
А. В. Пясковский, академик АН УзССР
X. С. Сулайманова, Ш. А* Шамагдиев.
кий и увлекательный рассказ о героических
подвигах красногвардейцев и красноармей¬
цев Туркестана, громивших многочисленные
вооруженные до зубов полчища врагов. Осо¬
бенно хорошо показаны: ликвидация пер¬
вых контрреволюционных очагов в январе—
феврале 1918 г., оборона Петроалександров-
ска от банд Джунаид-хана, подавление Оси-
повского мятежа в Ташкенте в январе
1919 г., жестокая и упорная борьба с бас¬
мачами в Фергане. Отрадно, что в исследо¬
вании названы многие герои тех боевых лет
и дано описание их подвигов.
Обстоятельное рассмотрение вопроса о
месте Туркестана в замыслах внешней и
внутренней контрреволюции, о деятельности
англо-американских шпионских организа¬
ций и групп, прикрывавших свое грязное де¬
ло респектабельными вывесками «диплома¬
тических миссий», о заговорах, которые
плелись в контрреволюционном подполье
под высоким покровительством империали¬
стических государств, освещение обстановки
на Восточном фронте весной 1918 г. (кото¬
рая определяла положение и на фронтах
Туркестанской республики), а также дея¬
тельности и решений VIII съезда РКП (б)
по военным вопросам — все это способст¬
вует глубокому и правильному уяснению
хода гражданской войны в Средней Азии.
Детально исследован вопрос о строитель¬
стве Красной гвардии и Красной Армии в
Узбекистане. При этом особое внимание
обращено на раскрытие интернационально¬
го характера Советских Вооруженных Сил,
показ братского боевого содружества трудя¬
щихся разных национальностей в борьбе
претив общего врага. Многочисленные фак¬
ты, приведенные в книге, полностью опро¬
вергают лживые, голословные утверждения
буржуазных фальсификаторов истории, за¬
являющих, будто трудящиеся коренных на¬
циональностей Средней Азии не поддержи¬
вали Советскую власть, не отстаивали ее
с оружием в руках в годы гражданской
войны. Убедительное, основанное на досто¬
верных, научно установленных данных
разоблачение этой клеветы составляет од¬
ну из наиболее ценных сторон исследова¬
ния.
В книге детально освещено хозяйственное
и культурное строительство тех лет в Узбе¬
кистане, анализируется деятельность мест¬
ных органов по осуществлению политики во¬

156 Историческая
енного коммунизма. Постановка и решение
этой проблемы—большое достижение ав¬
торского коллектива, хотя некоторые поло¬
жения представляются нам все же спорны¬
ми. Придя, например, к правильному выво¬
ду, что в «Туркестанской республике в те¬
чение всего первого периода гражданской
войны (до осени 1919 г. включительно.—
А. Р.), по существу, не были введены ни
хлебная монополия, ни продразверстка»
(стр. 382), авторы, однако, ошибаются, объ¬
ясняя такое положение главным образом
слабой работой советских органов. Факти¬
чески отсутствие хлебной монополии и прод¬
разверстки было обусловлено прежде всего
умелой национальной политикой больше¬
вистской партии, сугубой осторожностью в
подходе к местному национальному кресть¬
янству.
Введение к книге включает в себя исто¬
риографический обзор. Это важная отличи¬
тельная черта данного труда в сравнении с
предыдущими соответствующими работами.
Обзор написан в полемическом плане и со¬
держит убедительную критику некоторых
прежних ошибочных положений в освеще¬
нии гражданской войны в Узбекистане.
К сожалению, здесь рассматривается по¬
дробно лишь литература, изданная в самом
Узбекистане; многочисленные же работы,
выпущенные в других республиках Сред¬
ней Азии, в лучшем случае только упоми¬
наются.
Книга носит название «История граждан¬
ской войны в Узбекистане»; в то же время
в названиях глав и разделов почти повсюду
фигурируют Туркестан, Хива и Бухара, то
есть вся Средняя Азия и Южный Казах¬
стан. Это обстоятельство авторы объясняют
тем, что история гражданской войны в Уз¬
бекистане не может быть написана в отры¬
ве от событий, происходивших на остальной
территории Средней Азии (стр. 22). И с
этим нельзя не согласиться. Действительно,
фронты, окружавшие в 1918—1920 гг. Тур¬
кестанскую республику, вовсе не разделя¬
лись по этническим территориям Средней
Азии (и, следовательно, по территориям
современных среднеазиатских республик).
В самом деле, Ферганский фронт проходил
по Ферганской области Узбекистана и Юж¬
ной Киргизии; Семиреченский — охватывал
Северную Киргизию и Юго-Восточный Ка¬
захстан; военные действия в Хиве развер¬
нулись на территории, которая входит ны¬
не в Туркменскую ССР и Узбекскую ССР
(включая Каракалпакскую АССР), и т. д.
Только Закаспийский и Актюбинский фрон¬
наука в СССР
ты проходили каждый через территорию од¬
ной какой-либо современной национальной
республики, но и на этих фронтах действо¬
вали воинские части, в личный состав кото¬
рых входили представители всех народов
Средней Азин и других районов.
Как же выходят из этого своеобразного
положения авторы? Фактически они изла¬
гают историю гражданской войны во всей
Средней Азии, но при этом подробно осве¬
щают ход военных действий лишь на тер¬
ритории современного Узбекистана. Нам ка¬
жется, что подобное решение можно было
бы признать наиболее удачным лишь в том
случае, если бы оно не привело к менее
квалифицированному изложению хода воен¬
ных действий на тех фронтах Туркестана,
которые выходили за пределы территории
УзССР. Вот примеры ряда неточностей, до¬
пущенных при рассмотрении истории За¬
каспийского фронта. О партизанском отря¬
де Аллзяра Курбанова в Кара-кала говорит¬
ся в связи с событиями осени 1918 г.
(стр. 206), хотя отряд возник лишь летом
1919 года. В составе войск Закаспийского
фронта весной 1919 г. (стр. 329) ошибочно
назван 1-й Туркестанский мусульманский
полк, никогда не входивший в него, и Бай-
рамалийский революционный партийный от¬
ряд, который еше за полгода до этого был
преобразован во 2-ю роту 1-го Туркестан¬
ского стрелкового полка. Сомнительна не¬
обходимость приведения телеграммы РВС
Закаспийского фронта Реввоенсовету Турк-
республики, основанной на слухах и иска¬
жавшей подлинные события в белогвардей¬
ском тылу (стр. 332). На стр. 333 цитирует¬
ся приказ Реввоенсовета Закаспийского
фронта от 30 июня 1919 г. о наступлении на
Каахку, но вместе с тем ничего не гово¬
рится о том, что этот приказ был отменен
и боевые действия развернулись совершен¬
но иначе, чем намечалось первоначально.
На той же странице сообщается о несколь¬
ких белогвардейских наступлениях на ст.
Душак в июне 1919 г., хотя в действитель¬
ности была предпринята лишь одна такая
попытка. Ряд фактических неточностей, ис¬
кажений исторических имен и географиче¬
ских названий допущен на стр. 172, 173, 178,
194, 196, 242, 431, 432, 433 и других. Отме¬
ченных недостатков, думается, можно было
бы избежать, если бы редакция шире при¬
влекла к работе над томом историков из
других республик Средней Азии или же ав¬
торами была бы по крайней мере более об¬
стоятельно изучена изданная в этих респуб¬
ликах научная литература.

Историческая наука в СССР
157
Укажем на некоторые другие погрешно¬
сти: нестройность структуры книги, частые
н необоснованные нарушения последователь¬
ности изложения событий, в результате че¬
го, например, о «Кокандской автономии» го¬
ворится раньше, чем о «Декларации прав
народов России» (стр. 122, 143), о походе
отряда Ф И. Колесова на Бухару в марте
1918 г.— позднее (стр. 286—287), чем об
обороне Петроалександровска во второй по¬
ловине того же года (стр. 232—242). Име¬
ются и текстуальные противоречия. Напри¬
мер, национализация мелкой промышленно¬
сти в Туркестане в одном месте книги оце¬
нивается как ошибка, исправленная лишь
после ликвидации окружения Туркестана
осенью 1919 г. (стр. 102—103), а в другом—
как положительное мероприятие (стр. 371).
Тем не менее в целом первый том «Исто¬
рии гражданской войны в Узбекистане» про¬
изводит благоприятное впечатление. Что ка¬
сается его слабых сторон, то их необходи¬
мо учесть уже сейчас, поскольку в средне¬
азиатских республиках продолжается рабо¬
та над созданием второго тома «Истории
гражданской войны в Узбекистане» и таких
обобщающих трудов, как «Победа Советской
власти в Средней Азии и Казахстане» и
«Очерки истории партийных организаций
Средней Азии».
Член-корреспондент АН ТуркмССР
А. А. Росляков
«История исторической науки в СССР». Дооктябрьский период. Биб¬
лиография. М. Изд-во «Наука». 1965. 703 стр. Тираж 3 300. Цена
2 руб. 75 коп.*
За последние годы были опубликованы три
тома «Очерков истории исторической науки
в СССР»1, дающие обстоятельный анализ
развития отечественной историографии
вплоть до Октября 1917 года. В связи с вы¬
ходом этих книг появилась острая необхо¬
димость в указателе, который представлял
бы собою подробный перечень исторических
работ, изданных в нашей стране в дорево¬
люционное время, а также современных нам
исследований об историках досоветской эпо¬
хи. До сих пор мы располагали двумя спра¬
вочниками о такого рода трудах: библиогра¬
фическим разделом, помещенным в третьем
томе упомянутых «Очерков», и библиогра¬
фией историографии СССР (издана Госу¬
дарственной публичной исторической биб¬
лиотекой РСФСР). Однако эти справочни¬
ки не являются исчерпывающими. Первый
из них включает лишь основную литерату¬
ру к первым трем томам «Очерков», а вто¬
рой, напечатанный небольшим тиражом на
ротаторе, охватывает только книги, выпу¬
щенные до 1917 года2.
* Составители: Э. А. Вайсборд, К. И. Го¬
ликов, Б. А, Каменецкий, В. И. Мендельсон,
Д. А. Равикович, А. А. Соленникова, Р. Г.
Эймонтова, Ю. И. Ямпольский.
1 «Очерки истории исторической науки в
СССР». Тт. I—III. М. 1955—1963.
2 «История СССР». Указатель книг и ста¬
тей, вышедших в 1877—1917 гг. Вып. I. Ис¬
ториография СССР (Общие работы. Лите¬
ратура об историках). М. 1957.
Поэтому выход в свет сводной библио¬
графии следует признать своевременным и
полезным.
В первую часть ее, «Общий отдел», вхо¬
дят (с краткой аннотацией) все произведе¬
ния и отдельные высказывания К. Маркса,
Ф. Энгельса и В. И. Ленина по вопросам
русской историографии и историографии
других народов СССР. Кроме того, отдель¬
ные работы и тезисы основоположников
марксизма-ленинизма отнесены по принад¬
лежности в тематический раздел либо ука¬
заны в рубрике о персоналиях. Довольно
полно учтены также произведения видных
деятелей КПСС, посвященные историчёской
проблематике. Включение такого рода ра¬
бот — большое достоинств© библиографии.
Это тем более важно подчеркнуть, что сре¬
ди их авторов есть лица, труды которых
долгое время незаслуженно замалчивались
(М. И. Лядов, Ф. Розинь (Азис), А. Г. Шлих-
тер и другие). Думается лишь, что эти ра¬
боты, помещенные под рубрикой «Историче¬
ская проблематика в большевистской лите¬
ратуре дооктябрьского периода. Возникно¬
вение историографии большевистской пар¬
тии», следовало поместить в подразделе
«Изучение истории России в конце XIX —
начале XX в. (до 1917 г.)». Ведь для пред¬
шествующего периода (подраздел «Изуче¬
ние истории России во второй половине
XIX в.») составители поступили именно по¬
добным образом, дав там список работ под

Историческая наука в СССР
158
^^^scssnssssn
рубрикой «Распространение марксизма в
России, Начало применения марксизма к
изучению истории». Отрадно наличие под¬
разделов, в которые включены труды, ха¬
рактеризующие роль декабристов и рево¬
люционных демократов в развитии истори¬
ческой науки. Не всегда являясь професси¬
ональными историками, эти лучшие пред¬
ставители тогдашнего русского освободи¬
тельного и революционного движения оказа¬
ли, однако, значительное влияние на пе¬
редовую историческую мысль. Поэтому,
естественно, нельзя было пройти мимо исто¬
рических сочинений и высказываний этих
деятелей, как и мимо довольно значитель¬
ной литературы об их исторических кон¬
цепциях. Специальными рубриками, отража¬
ющими исторические взгляды декабристов,
славянофилов и революционных демокра¬
тов, подчеркивается борьба различных мне¬
ний и направлений в исторической науке.
Полагаем, следовало выделить в отдельные
рубрики представителей и некоторых дру¬
гих направлений (например, «государствен¬
ной школы»), оставшихся небезучастными к
этой борьбе.
В указателе сочетается историко-хроноло¬
гический принцип группировки с тематиче¬
ским и географическим, что вполне приемле¬
мо для такой сложной и многоплановой
библиографии. Подобная систематизация
литературы позволяет не только уяснить
имевшиеся по тому или иному вопросу исто¬
рии исторической науки различные точки
зрения, но и дает наглядную картину раз¬
работанности проблемы в целом.
Нет надобности разъяснять практическую
целесообразность разделов, посвященных
изучению местной истории (история наро¬
дов РСФСР) и историографии народов
СССР (история народов союзных респуб¬
лик). Однако в разделении материала нет
нужной последовательности и четкости. На¬
пример, историография Крыма и Причерно¬
морья отнесена к первому из указанных
разделов, а историография народов Кавказа
полностью отнесена ко второму разделу. От¬
метим далее, что здесь же, в первой части
указателя, учтена литература по истории
развития археологии, этнографии, источни¬
коведения, археографии, исторической гео¬
графии и топонимики, а также общие рабо¬
ты по вспомогательным историческим дис¬
циплинам.
Вторая часть включает работы о деятель¬
ности научных учреждений и обществ. Сю¬
да вошла литература: о деятельности Рос¬
сийской Академии наук в сфере исследова¬
ния истории; об изучении и преподавании
истории в высших учебных заведениях; о на¬
учных обществах, архивах и музеях. Без та¬
кого рода работ библиография была бы не¬
полной, ибо она не давала бы всей картины
состояния дореволюционной исторической
науки. Вместе с тем исследователь найдет
в этой части библиографические сведения о
большом круге материалов, обнаружить ко¬
торые без вспомогательного аппарата, по¬
добного настоящему указателю, порой бы¬
вает очень трудно.
Самой большой является третья часть, со¬
держащая литературу об отдельных исто¬
риках. Ввиду значительного объема пред¬
ставленного здесь материала фамилии исто¬
риков указаны не просто в порядке алфави¬
та, безотносительно к исследуемой ими те¬
матике, а по такому принципу: сначала на¬
званы ученые, изучавшие историю России в
целом, а затем — ученые, исследовавшие
историю ее отдельных народов. Особо вы¬
делены представители науки (в том числе
славяноведы и востоковеды), занимавшиеся
историей зарубежных стран. К сожалению,
в библиографию не включена литература о
трудах ряда специалистов, внесших значи¬
тельный вклад в изучение истории русской
культуры: E. Н. Лихачевой — автора работ
по истории женского образования в России;
М. Н. Лонгинова — исследователя русской
культуры второй половины XVIII в.; Я. А.
Чистовича — автора трудов по истории ме¬
дицины в России. Не указаны также извест¬
ный исследователь истории крестьянской ре¬
формы 1861 г. Η. П. Семенов, хотя о нем
имеется значительная литература, и автор
работ по истории России XVIII в. Г. В. Еси¬
пов.
Составители в предисловии отмечают, что
литература об историках церкви представ¬
лена ими выборочно. Это, может быть, и
правильно, но тем не менее видных иссле¬
дователей церкви, труды которых важны
для понимания социально-экономической
истории, общественных движений, истории
культуры и развития идеологии, не следо¬
вало забывать. Мы имеем в виду, напри¬
мер, историков старообрядчества И. М. Доб-
ротворского и Н. И. Субботина. Не всегда
ясен подход в указателе к отбору имен ис-
ториков-краеведов. Непонятно, почему от¬
сутствует литература о таких, например, ав¬
торах, как знаток Смоленщины Н. А. Ре¬
пин, ярославский краевед И. И. Рогозин-
ский, историк и географ Сибири П. М. Го¬
ловачев.
В соответствии с принятым составителя¬

Историческая наука в СССР
159
ми принципом историки, внесшие важный
вклад в развитие как дореволюционной, так
и советской историографии, представлены в
настоящем указателе и будут представлены
в указателе, посвященном советскому пери¬
оду. Подобные персоналии обозначены осо¬
бым знаком (см. стр. 8). Но почему же
в таком случае не отмечены этим же зна¬
ком фамилии таких видных представите¬
лей русской, а затем советской историче¬
ской науки, как В. П. Бузескул и В. А. Го-
родцов?
В предисловии подчеркнуто, что состави¬
тели стремились к полному охвату историо¬
графической литературы. Тем не менее при¬
ходится отметить досадные пробелы и от¬
сутствие в ряде случаев ясности в принци¬
пах отбора работ. Так, в рубрике, посвя¬
щенной М. Н. Покровскому, литература об¬
рывается работами 1932 г., после чего сле¬
дует лакуна вплоть до изданий 1962 года.
Между тем в 1939—1940 гг. вышел в свет
не упомянутый составителями двухтомник
«Против исторической концепции М. Н. По¬
кровского», изданный Институтом истории
АН СССР3. За последние годы о М. Н.
Покровском был опубликован ряд ценных
работ, в которых сделана попытка оценить
роль этого выдающегося историка в разви¬
тии как дореволюционной, так и советской
историографии. Однако и эти работы вклю¬
чены в указатель лишь выборочно. Напри¬
мер, остались неупомянутыми статья С. М.
Дубровского и отчет о ее обсуждении, опуб¬
ликованные в журнале «Вопросы истории»4,
н работа М. Е. Найденова, напечатанная в
журнале «История СССР»5. Сказанное сви¬
детельствует о наличии некоторого субъек¬
тивизма при отборе литературы для рассмат¬
риваемой библиографии. Оценивая же книгу
в целом, следует сказать, что она, несомнен¬
но, явится полезным подспорьем для мно¬
гочисленной армии советских историков в
их научных исследованиях.
П. Г. Рындзюнский, Д. А. Тарасюк
3 «Против исторической концепции М. Н.
Покровского». Сборник статей. Чч. 1—2.
М.,-Л. 1939—1940.
4 «Вопросы истории», 1962, № 3.
6 «История СССР», 1962, № 3.
♦♦
В. И. ПОПОВ. Дипломатические отношения между СССР и Англией
(Î929—1939 гг.). М. Изд-во «Международные отношения». 1965.
516 стр. Тираж 2 тыс. Цена 1 руб. 95 коп.
Книга В. И. Попова фактически завер¬
шает собой цикл последних исследований
советских историков об англо-советских от¬
ношениях перед войной1. Она посвящена
одному из критических периодов в истории
международных отношений предвоенных де¬
сятилетий— времени постепенного назрева¬
ния и развязывания второй мировой вой¬
ны. Научная ценность монографии опреде¬
ляется тем, что ее автор, вводя в оборот
большое количество новых фактов, почерп¬
1 Ф. Д. Волков. Крах английской по¬
литики интервенции и дипломатической изо¬
ляции Советского государства (1917—
1924). М. 1954; его же. Англо-советские
отношения (1927—1929). М, 1958; А. Н.
Красильников. Политика Англии в
отношении СССР (1928—1932 гг.). М. 1959;
В. Петров. Дипломатия Даунинг-стрита.
М. 1964; В. И. Попов. Англо-советские
отношения (1927—1929). М. 1958; В. Г.
Т рухановский. Важный этап в англо¬
советских отношениях периода второй ми¬
ровой войны. «Вопросы истории», 1961,
№ 6, и др.
нутых им из советских архивов, а также из
публикаций документов, мемуаров и исто¬
риографических работ, вышедших в Англии,
США, Франции и Германии, делает ряд об¬
стоятельных выводов и глубоких обобще¬
ний. Его оценка исторического опыта и уро¬
ков советско-английских отношений предво¬
енного десятилетия имеет, как нам кажется,
не только познавательное, но и определен¬
ное практическое значение. Работа В. И. По¬
пова в соответствии с характером темы по¬
строена в строго историческом плане. Каж¬
дая из пяти ее глав посвящена событиям
тех исторических этапов, на которые расчле¬
няется вся полоса, охватывающая 1929—
1939 годы.
Предвоенное десятилетие в плане англо¬
советских отношений началось ободряющи¬
ми событиями. Враждебная СССР полити¬
ка английских консерваторов, порвавших в
мае 1927 г. дипломатические отношения с
Советским Союзом, потерпела полный крах.
3 октября 1929 г. в Лондоне представителя¬
ми Англии и СССР был подписан протокол

160
Историческая наука в СССР
об урегулировании спорных вопросов, от1
крывший путь нормализации отношений
между обоими государствами. Дальнейшее
укрепление сотрудничества Советского Со¬
юза и Англии, в полной мере отвечая корен¬
ным интересам этих стран, могло бы также
сыграть важную роль в обеспечении мира в
Европе и Азии. Однако, как отмечает ав¬
тор, правящие круги Англии и ее лейборист¬
ское правительство стали искусственно обо¬
стрять отношения с СССР. Ими был орга¬
низован ряд пропагандистских кампаний
против нашей страны: Советский Союз обви¬
нялся в недружелюбной по отношению к
Англии пропаганде, в преследовании рели¬
гии, в экономическом демпинге и «принуди¬
тельном труде». Эти выпады служили со¬
вершенно определенным политическим це¬
лям. Отказавшись под надуманными пред¬
логами от сотрудничества с СССР, правя¬
щие круги Англии активно поддержали пла¬
ны антисоветских военных походов. Они не
встали на путь противодействия японской
агрессии и вместе со своими американскими
коллегами сыграли не последнюю роль в
установлении фашистской диктатуры в Гер¬
мании и ее перевооружении. На основе ана¬
лиза этих и многих других фактов В. И. По¬
пов приходит к выводу, что крайняя враж¬
дебность английских правящих кругов в от¬
ношении СССР определяла всю тогдашнюю
внешнюю политику Англии, заставляя ее в
ряде случаев заключать соглашения, нано¬
сившие прямой ущерб национальным инте¬
ресам страны (стр. 109).
Со времени фашистского переворота в
Германии и образования в центре Европы
очага новой мировой войны главным содер¬
жанием международных отношений стала
борьба между советской политикой коллек¬
тивной безопасности, предусматривавшей
объединение миролюбивых сил, и политикой
фашистских агрессоров, направленной к
разъединению противостоявших им сил. Сто¬
ронником политики разъединения оказалось
и правительство Англии, выступавшее про¬
тив советских предложений о создании си¬
стемы коллективной безопасности. Известно,
что в последние предвоенные годы Гитлер
открыто призывал западные державы «изо¬
лировать СССР». В. И. Попов показывает,
что на деле примерно такую же политику
еще за четыре года до Гитлера фактически
стал осуществлять британский лейборист¬
ский премьер Макдональд (стр. 118). Имен¬
но в этом и усматривало британское прави¬
тельство одну из важнейших сторон пресло¬
вутого «Пакта четырех».
В 1933 г.. когда, впервые возник самый
вопрос о «Пакте четырех», газета «Прав-да»
и журнал «Коммунистический Интернаци¬
онал» указывали, что инициатором пакта
является Англия. Однако отсутствие в то
время опубликованных документальных до¬
казательств побудило некоторых советских
и зарубежных авторов в последующие годы
отказаться от этого утверждения. В. И. По¬
пов использует в своей книге обнаруженные
в английских и американских публикациях,
а также приведенные в биографии' Идена,
написанной Кэмпбелл-Джонсоном2, неопро¬
вержимые доказательства, раскрывающие
позорную организующую роль Англии в
этом деле, По существу, идея «Пакта четы¬
рех». как доказывается автором, была пла¬
ном создания нового Священного союза или
своеобразной директории четырех европей¬
ских империалистических держав (Англии,
Франции, Германии и Италии), направлен¬
ной против СССР, а частично и других стран
Восточной Европы. Эта директория должна
была по замыслу ее созидателей стать вер-
шительницей судеб Европы (стр. 116). Хотя
«Пакт четырех» не был ратифицирован и в
силу не вступил, последующая деятельность
британской дипломатии представляла собой
дальнейшее развитие этого плана. Именно
исходя из идеи создания антисоветского
блока, английское правительство строило
вплоть до начала второй мировой войны
свои политические отношения как с Фран¬
цией, Германией и Италией, так и с СССР.
Автор хорошо показал сложную дипло¬
матическую игру, которую проводило в то
время правительство Англии. Так, во вре¬
мя переговоров французского и британского
министров иностранных дел в июле 1934 г.
оно формально сделало шаг навстречу по¬
литике коллективной безопасности, взяв на
себя обязательство «склонить» Германию и
Польшу к участию в так называемом Во¬
сточном пакте. Оценивая этот шаг, автор
приходит к выводу, что английское прави¬
тельство решило взорвать идею пакта из¬
нутри, оказав «дружелюбную поддержку»
пакту, но найдя средство уничтожить его
таким образом, чтобы вина за провал легла
не на Англию (стр. 162). Действительно, от¬
каз Германии и Польши принять участие
в Восточном пакте послужил английским
политическим деятелям поводам для того,
чтобы помешать претворению в жизнь идеи
коллективной безопасности. В последующие
2 А. .С а щ р b е 11-J o h n s o n. Sir Anthony
Eden. A Biography. London. 1955.

Историческая наука в СССР
161
годы правительство Великобритании продол¬
жало свою дипломатическую игру. Проана¬
лизировав сумму собранных им фактов,
В. И. Попов приходит к выводу, что про¬
грамма действий английских правящих кру¬
гов была такова: не проводить в отношении
СССР открыто враждебной политики, попы¬
таться держать его на всякий случай «в ре¬
зерве» и добиваться соглашения с Германи¬
ей. Это был прием дешевой дипломатии,
строившей свои расчеты не на объективных
закономерностях развития внешней полити¬
ки, а на хитр^ти и коварстве (стр. 205).
Наконец, в книге, что является одним из
ее достоинств, раскрыт и неслучайный ха¬
рактер особой направленности Мюнхенского
соглашения: Мюнхенская конференция
1938 г. явилась логическим завершением
многолетних планов Великобритании по об¬
разованию того альянса четырех государств,
который предусматривал Hé только исключе¬
ние СССР из международной жизни, но так¬
же изоляцию и в конечном счете уничтоже¬
ние Советского Союза (стр. 363—364).
В настоящее время многие буржуазные
историки вынуждены признавать, что Мюн¬
хенское соглашение зажгло зеленые огни на
пути фашизма ко второй мировой войне.
В связи с этим приходится выразить сожа¬
ление, что В. И. Попов не остановился в
историографическом плане на примерах от¬
ступления этих историков от их прежних
измышлений, отступления, обусловленного
давлением исторической правды, неумолимо
прокладывающей себе дорогу.
Книга завершается обстоятельным изло¬
жением истории англо-франко-советских пе¬
реговоров весной —летом 1939 года. В этом
разделе привлекают внимание страницы, по¬
казывающие различие позиций Англии и
Франции. В нашей историографии на это
ранее обращали мало внимания. Приведен¬
ные автором факты свидетельствуют об
имевшемся у французского правительства
намерении пойти навстречу некоторым со¬
ветским предложениям и о его отказе пря¬
мо поддержать английское предложение о
возложении на СССР односторонних обя¬
зательств (стр. 497). Но Англия не только
не согласилась принять более реалистичные
предложения Франции, частично открывав¬
шие путь к соглашению трех держав, но и
использовала все средства давления на по¬
следнюю в обратном направлении. В резуль¬
тате французское правительство капитулиро¬
вало, и переговоры были англо-французской
стороной провалены. Тем самым фашистской
Германии развязали руки.
Необходимо сделать дополнительно неко¬
торые критические замечания. Автор, на наш
взгляд, несколько преувеличивает самосто¬
ятельность тогдашней внешней политики
Англии и недооценивает степень влияния на
нее Соединенных Штатов Америки. Отметим
также, что проблемы англо-французских и
англо-германских отношений в связи с от¬
ношениями между Англией и СССР иссле¬
дованы им гораздо полнее, чем аналогич¬
ные проблемы взаимоотношений США и
Англии.
История англо-франко-советских перего¬
воров 1939 г. доведена автором вплоть до
заключения советско-германского договора
о ненападении. Но при этом В. И. Попов
только констатирует, что данный договор
был подписан тогда, когда полностью вы¬
явилось нежелание Англии, Франции, а так¬
же Польши заключить действенное соглаше¬
ние с СССР о совместной борьбе против гит¬
леровской агрессии и Советским Союзом
были исчерпаны все другие возможности
обеспечить свою безопасность. Вопрос же
о конечном значении этого договора для
СССР и всех свободолюбивых народов в
деле победоносного исхода войны против
фашизма оставлен автором в стороне. Учи¬
тывая в особенности, что этот вопрос оста¬
ется одним из острейших вопросов идеоло¬
гической борьбы в исторической науке, вряд
ли можно было оставить его без рассмот¬
рения.
Вызывает замечание и то, что автор
обошел проблему предвоенного политическо¬
го кризиса. Освещение этой проблемы ка¬
жется нам тем более важным, что западно-
германская реакционная историография пы¬
тается ныне отстоять тезис, будто в возник¬
новении второй мировой войны в той или
иной степени повинны все те государства,
которым довелось в ней участвовать. Нет
надобности говорить здесь об очевидной
порочности такой концепции. Но следует
помнить, что, кроме агрессоров и их жертв,
имелись еще и пособники агрессоров, ответ¬
ственность которых перед народами за раз¬
вязывание войны велика и серьезна. Одно
из главных мест в ряду пособников принад¬
лежало реакционным кругам Англии. Как
раз в разоблачении на фактах их политики
и заключается бесспорная заслуга В. И. По¬
пова.
Г. А. Деборин
11. «Вопросы истории» № 6.

162
Историческая наука в СССР
НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ АЛБАНИИ
В послевоенный период в нашей стране
был опубликован ряд работ по отдельным
вопросам истории Албании Отрадным яв¬
ляется не только самый факт появления ука¬
занных научных исследований, но и то об¬
стоятельство, что за последние годы у нас
вырос ряд специалистов-албановедов. Это
создает необходимые предпосылки для даль¬
нейшего, более глубокого изучения истории
Албании. В этом же убеждают и вышедшие
недавно две новые книги2.
«Краткая история Албании» представляет
собой первую в нашей литературе попытку
дать систематическое изложение истории
страны с XV в. до начала второй мировой
войны. Она является своеобразным итогом
результатов научной работы у нас в этой
области за последние годы. Авторы привлек¬
ли новые, ранее не публиковавшиеся архив¬
ные материалы (донесения посланников
России в Константинополе, русских консу¬
лов на Балканах и в районе Адриатики, а
также другие документы, хранящиеся в Ар¬
хиве внешней политики России). Они рас¬
1 Г. Л. А р ш. К вопросу об экономиче¬
ской политике Али Паши Янинского. «Но¬
вая и новейшая история», 1958, № 7; его
же. Из истории албано-французских отно¬
шений конца XVIII — начала XIX века.
«Французский ежегодник: 1961». М. 1962;
его же. Русско-албанские связи в период
русско-турецкой войны 1787—1791 гг. «Ис¬
торические записки». Т. 63. 1958; его же.
Албания и Эпир в конце XVIII — начале
XIX в. М. 1963; И. С. Галкин. Из исто¬
рии национально-освободительного движе¬
ния в Албании. «Вопросы истории», 1954,
№ 11; И. Г. С е н к е в и ч. Младотурецкая
революция 1908 года и албанское нацио¬
нальное движение. «Советское востоковеде¬
ние», 1958, № 11; ее же. Национально-ос¬
вободительное движение албанского наро¬
да в начале XX века. «Вопросы истории»,
1956, № 6; ее же. Освободительное дви¬
жение албанского народа в 1905—1912 гг.
М. 1959; Н. Д. Смирнова. Из истории
национально-освободительной борьбы ал¬
банского народа в период второй мировой
войны (1939—1944), «Вопросы истории»,
1952, № 8; ее же. Из истории итальянской
агрессии в Албании (1938—1941 гг.). «Но¬
вая и новейшая история», 1957, № 3; А. Ф.
Милле р. Мустафа паша Байрактар. М,-
Л. 1947; его же. Краткая история Тур¬
ции. М. 1948, и др.
2 Г. Л. А р ш, И. Г. С е н к е в и ч, Н. Д.
Смирнова. Краткая история Албании.
М. Изд-во «Наука». 1965. 263 стр. Тираж
2 ООО. Цена 1 руб, 04 коп.; И. Г. С е н к е-
в и ч. Албания в период Восточного кризи¬
са (1875—1881 гг.). М. Изд-во «Наука».
1965. 230 стр. Тираж 1 500. Цена 80 коп.
сматривают ряд малоизученных проблем и
подвергают критике выводы буржуазных
историков, которые обычно сводили историю
Албании к описанию деятельности отдель¬
ных лиц. Это, ь частности, относится к во¬
просу о борьбе албанцев против османского
нашествия, при освещении которого иссле¬
дователи, как правило, ограничивались опи¬
санием личности руководителя этой борь¬
бы — Скандербега и его военных операций
против турок. В отличие от них авторы рас¬
сматриваемой книги, признавая высокие лич¬
ные качества этого талантливого политиче¬
ского деятеля и полководца, главное внима¬
ние уделили роли народных масс в освобо¬
дительной борьбе.
То же следует сказать и об изложении
событий, связанных с провозглашением
28 ноября 1912 г. независимости Албании.
В буржуазной историографии делаются по¬
пытки уменьшить значение народного дви¬
жения. Советские историки, опираясь на
большой фактический материал, показыва¬
ют, что Албания стала независимой в ре¬
зультате длительной и упорной борьбы на¬
родных масс против чужеземных поработи¬
телей.
Выводы в книге подкрепляются анализом
социально-экономических процессов на раз¬
ных этапах развития страны. Так, здесь по¬
казана неоднородность феодальных отноше¬
ний в Албании в XIV — начале XV в., ге¬
незис военно-ленной системы после турец¬
кого завоевания, замена ее в дальнейшем
крупным чифликтским землевладением, по¬
степенное развитие в XIX в. капиталисти¬
ческих отношений. На конкретных фактах
показано, что многовековое господство От¬
томанской Порты надолго задержало об¬
щественный прогресс в Албании.
К сожалению, некоторые стороны социаль¬
но-экономического развития страны освеще¬
ны авторами недостаточно полно. Это от¬
носится, в частности, к вопросу о социаль¬
ных последствиях освобождения Албании
от султанского ига — последствиях, являв¬
шихся для различных народов, угнетенных
ранее турками, далеко не одинаковыми. Ес¬
ли для ряда славянских народов, живших
на Балканах, и для греков это освобожде¬
ние означало подрыв господства феодализ¬
ма, то в Албании этого не произошло. При¬
чины данного явления авторам следовало
бы проанализировать.
При рассмотрений вопроса о так называ¬

Историческая наука в СССР
163
емой аграрной реформе А, Зогу авторы до¬
пускают неточность, указывая, будто закон
об аграрной реформе предусматривал изъ¬
ятие у крупных собственников земельных
излишков, превышавших 100 га (стр. 220).
На деле для крупных землевладельцев уста¬
навливался минимум в размере 40 га с сох¬
ранением в их собственности Уз земли, оста¬
ющейся за вычетом указанного минимума,
при чисто формальном условии соблюдения
некоторых дополнительных требований, ка¬
савшихся сдачи земли в аренду и улучше¬
ния методов ее обработки. Таким образом,
этот закон (который, кстати, так и не был
осуществлен на практике) сохранял круп¬
ные феодальные земельные владения, превы¬
шавшие 100 гектаров.
Обстоятельно освещено авторами нацио¬
нально-освободительное движение албанцев.
В свете приводимых в кнйге фактов рушит¬
ся традиционное утверждение буржуазных
историков, будто албанцы вплоть до круше¬
ния Османской империи оставались верно¬
подданными султана. В книге показана ре¬
акционная политика Австро-Венгрии, Ита¬
лии, а также других империалистических
держав по отношению к Албании, которую
они рассматривали как объект своих захват¬
нических устремлений и всячески препят¬
ствовали ее национальному и социальному
освобождению.
Интересны разделы о возникновении и
развитии русско-албанских связей в XVIII —
начале XIX века. Русско-турецкие войны
того периода часто служили сигналом для
антитурецких восстаний в Албании. Как сви¬
детельствуют привлеченные авторами архив¬
ные материалы, многие албанцы плечом к
плечу с русскими сражались против турок
во время экспедиций в Средиземном море
адмиралов Ф. Ф. Ушакова и Д. Н. Сеня-
вина. В еще более широком плане ставится
авторами этот вопрос, когда они показыва¬
ют огромное значение для событий на Бал¬
канах русских революций: 1905—1907 гг.,
Февральской и особенно Великой Октябрь¬
ской социалистической революции. На осно¬
вании многочисленных документальных дан¬
ных, в том числе и таких, которые ранее
не публиковались в советской печати, в кни¬
ге неопровержимо доказывается, что под
влиянием Великого Октября борьба албан¬
ских трудящихся за национальное и соци¬
альное освобождение резко усилилась. Ее
нарастание привело к июньской буржуазно¬
демократической революции 1924 года. При¬
влекают внимание и разделы, посвященные
возникновению в стране первых коммуни¬
стических групп. Преодолевая исключитель¬
ные трудности, коммунистическое движение
в течение сравнительно короткого времени
превратилось в важнейший политический
фактор, что ярко проявилось в период на¬
ционально-освободительной борьбы албан¬
ских трудящихся под руководством Ком¬
партии Албании против фашистских окку¬
пантов и внутренней реакции в 1939—
1944 годах.
Изложение событий доведено в книге до
1939 г., когда Албания подверглась оккупа¬
ции фашистской Италией. Приводимые ав¬
торами данные показывают, что западные
державы в 1939 г. еще раз использовали
Албанию в качестве разменной монеты, вы¬
дав ее агрессорам как очередную жертву.
В то время только Советский Союз высту¬
пил с решительным осуждением итальянской
агрессии, выразив полную солидарность с
албанскими трудящимися, поднявшимися на
борьбу против фашистских захватчиков и
внутренних реакционеров. Однако конкрет¬
ные детали событий 1939 г. в Албании нуж¬
даются, безусловно, в дальнейшем углублен¬
ном изучении.
Что касается упущений, то, как уже от¬
мечалось, не все проблемы освещаются в
«Краткой истории Албании» с одинаковой
полнотой. Представляется, что работа вы¬
играла бы, если бы в ней была охаракте¬
ризована, хотя бы вкратце, история Алба¬
нии и до XV века. Выводы авторов (в раз¬
ных главах) не всегда подкрепляются до¬
статочными фактическими данными. Здесь,
конечно, сказалось то обстоятельство, что
историческая наука как в нашей стране, так
и за рубежом не накопила пока необходи¬
мого материала по многим вопросам албан¬
ской истории. Поэтому некоторые сообра¬
жения авторов носят еще дискуссионный
характер.
Вторая книга — «Албания в период Вос¬
точного кризиса (1875—1881 гг.)» — в отли¬
чие от первой охватывает сравнительно ко¬
роткий период албанской истории: конец
70 — начало 80-х годов XIX века. Она пред¬
ставляет собой попытку осветить социаль¬
но-экономическое развитие и освободитель¬
ную борьбу в Албании в период резкого
обострения так называемого Восточного во¬
проса (судьба турецкого наследства на
Балканах) в связи с подъемом националь¬
но-освободительного движения балканских
народов и усилением борьбы европейских
держав за раздел Османской империи. Эта
работа написана на основе обстоятельного
изучения фондов АВПР, ЦГАОР, ЦГВИА и

164
Историческая наука в СССР
материалов других архивных учреждений,
а также публикаций источников, мемуаров
и специальных исследований советских и
зарубежных историков.
Автор, характеризуя социально-экономи¬
ческое положение Албании в середине
XIX в., приходит к выводу, что в этот пе¬
риод здесь еще не сложилась экономическая
общность в масштабе всей страны, необхо¬
димая для формирования сильной нацио¬
нальной буржуазии (стр. 31). Этот вывод,
который представляется достаточно обосно¬
ванным, служит далее отправным моментом
при анализе особенностей местного нацио¬
нально-освободительного движения и соот¬
ношения классовых сил в Албанской лиге —
национальной организации, возникшей в
1878 году. Вопрос об Албанской лиге — мно¬
гогранный. Различие политических интере¬
сов у представителей разнородных социаль¬
ных группировок, изменение их соотношения
в Лиге на разных этапах ее деятельности
и в разных районах страны, попытки исполь¬
зовать Лигу в своих интересах как прави¬
тельством Порты, так и западными держа¬
вами—все это делает анализ деятельности
данной организации весьма сложным. Ав¬
тор, обстоятельно рассмотрев все эти аспек¬
ты, приходит к выводу, что, несмотря на не¬
последовательность и нерешительность Ли¬
ги (ввиду преобладания в ней феодальной
знати), ее деятельность сыграла важную
роль в политической жизни страны, а на¬
родное движение в поддержку Лиги приня¬
ло антисултанский характер (стр. 183). По¬
следний вывод представляется особенно
важным, поскольку именно это в конечном
счете определило размах национально-осво¬
бодительного движения в Албании.
В работе показано также, что победа Рос¬
сии и ее союзников над Турцией в войне
1877—1878 гг. создала благоприятные усло¬
вия для албанского освободительного дви¬
жения. В этой связи приведены ранее неиз¬
вестные науке данные об обращении албан¬
цев к России и об отношении русской дипло¬
матии к Албанской лиге. Обнаруженные
И. Г. Сенкевич архивные документы свиде¬
тельствуют, что ряд русских военных и дип¬
ломатических деятелей положительно отно¬
сился к созданию независимой Албании уже
в то время (стр. 118). Таким образом, эта
работа расширяет и значительно углубляет
наши представления об одном из важных
периодов албанской истории, который в бо¬
лее общем плане рассматривается в первой
книге.
П. П. Лаптев
НОВЫЕ КНИГИ
История СССР
Алексашенко А. П. Крах деникинщи¬
ны, М. Изд-во Моск. ун-та. 1966. 292 стр.
2 000 экз. 1 руб, 14 коп.
Алтай в годы Великой Отечественной вой¬
ны. Сборник документов и материалов.
Барнаул. 1965. 455 стр. с илл. 5 000 экз.
98 коп.
Аминова P. X., Ядышина А. Ф.
История рабочего класса Узбекистана. Т. 3.
Ташкент. 1966. 238 стр. 1 000 экз. 1 руб.
24 коп.
Археологические памятники эпохи неоли¬
та и бронзы. М. «Наука». 1966. 122 стр.
с илл. 1 500 экз. 62 коп.
Афанасьев И. Дом солдатской славы.
2-е, доп. изд. Волгоград. 1966. 176 стр. с илл.
25 000 экз. 30 коп. О доме Павлова в Ста¬
линграде.
Бон ч-Б р у е в и ч В. В. И. Ленин в Пет¬
рограде и в Москве. 1917—1920 гг. М. По¬
литиздат. 1966. 48 стр. 70 000 экз. 9 коп.
Бородин Б. А. Помощь СССР китай¬
скому народу в антияпонской войне. 1937—
1941. М. «Мысль». 1965. 200 стр. 2 500 экз.
78 коп.
Будовниц И. У. Монастыри на Руси и
борьба с ними крестьян в XIV—XVI веках.
М. «Наука». 1966. 392 стр. 1 л. портр.
1 600 экз. I руб. 54 коп.
В а р м а н-3 и л ь б е р А. Сильнее смерти.
Таллин. 1966. 378 стр. с илл. I л. портр.
5 000 экз. 70 коп. Об эстонской революцио¬
нерке В. Клементи.
Вилинбахов В. Б. Александр Черкас¬
ский— сподвижник Петра /. Нальчик. 1966.
55 стр. 1000 экз. 7 коп.
Воскобойников Э. А., Яков¬
лев В. М.: Организаторская и идеологиче¬
ская работа Коммунистической партии Уз¬
бекистана в годы Великой Отечественной
войны. Июнь 1941 —1945 гг. Ташкент. 1966.
182 стр. 5 000 экз. 80 коп.
Гурвич И. С. Этническая история Се¬
веро-Востока Сибири. М. «Наука». 1966.
276 стр. с илл. 1 700 экз. 1 руб. 64 коп.
Железнодорожники Красного Царицына
в боях и труде за молодую Республику Со¬
ветов. Волгоград. 1965. 43 стр. с илл.
1 000 экз. 3 руб.
Злотников М. Ф. Континентальная
блокада и Россия. М.-Л.’ «Наука». Ленин¬

Историческая наука в СССР
165
градское отд-ние. 1966. 360 стр. 1 л. портр.
1900 экз. I руб. 72 коп.
Золотые Звезды курян. Сост.: Т. В. Ива¬
нова и В. Г. Плющев. Воронеж. I960.
368 стр. с портр. 20 000 экз. 74 коп. О Геро¬
ях Советского Союза, уроженцах Курской
области.
Из истории Курского края. Сборник до¬
кументов и материалов. Сост.: Ф. Ф. Лаппо
и др. Воронеж. 1965. 408 стр. с илл.
3 000 экз. 77 коп.
Комин В. В. Банкротство буржуазных
и мелкобуржуазных партий России в пе¬
риод подготовки и победы Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции.
М. «Моск. рабочий». 1965. 644 стр. 1 000 экз.
2 руб. 40 коп.
К. о п ы с с к и й 3. Ю. Экономическое раз¬
витие городов Белоруссии в XVI—первой
половине XVII в, Минск. 1966. 227 стр.
! 150 экз. 76 коп.
Кузнецов П. Г. Маршал Толбухин. М.
Воениздат. 1966. 275 стр. с илл. 1 л. портр.
75 000 экз. 58 коп.
Латышева Г. П., Рабино¬
вич М. Г. Москва в далеком прошлом. М.
«Наука». 1966, 248 стр. с илл. I л. илл.
47 000 экз. 36 коп.
Легендарная Балтика. Калининград. 1965.
128 стр. с илл. 30 000 экз. 15 коп.
Луначарский А. Рассказы о Ленине.
М. Политиздат. 1966. 32 стр. 145 000 экз.
5 коп.
Маркова О. П. Россия, Закавказье и
международные отношения в XVIII веке.
М. «Наука». 1966. 323 стр. 1 600 экз. 1 руб.
47 коп.
Медведев А. Ф. Ручное метательное
оружие. Лук и стрелы, самострел, VIII—
XIV вв, М. «Наука». 1966. 183 стр. с илл.
2 л. илл. 1 000 экз. 1 руб. 21 коп.
Милявский И. Партия большевиков в
годы мировой империалистической войны.
Вторая революция в России. 1914 г.—февр.
1917 г. М. Политиздат. 1966. 87 стр.
170 000 экз. 10 коп.
Мукминова Р, Г. К истории аграрных
отношений в Узбекистане XIV в. Ташкент.
1966. 354 сгр. с илл. 1 000 экз. 1 руб. 64 коп.
Набатов Г. Юные подпольщики. М.
Политиздат. 1966. 144 стр. с портр.
100 000 экз. 16 коп. О деятельности под¬
польной комсомольской организации на ок¬
купированной территории Советской Бело¬
руссии.
О друзьях-товарищах. Сост.: Т. К. Некра¬
сов. М. «Моск. рабочий». 1966. 191 стр. с
илл. 1 л. карт. 23 000 экз. 28 коп. Воспоми¬
нания бойцов и командиров 3-й Московской
коммунистической гвардейской стрелковой
дивизии.
Разрядная книга. 1475—1598 гг. Подго¬
товка текста, вводная статья и ред. В. И.
Буганова. М. «Наука». 1966. 614 стр.
2 300 экз. 2 руб. 61 коп.
Родимцев А, И. На берегах Мансана-
реса и Волги. Петрозаводск. 1966. 276 стр.
с илл. 1 л. портр. 50 000 экз. 60 коп. Воспо¬
минания участника борьбы за Испанскую
республику.
Сибирь периода капитализма. Сборник
статей. Вып. 2. Экономическое и обществен¬
но-политическое развитие Сибири в 1861 —
1917 гг. Новосибирск. 1965. 183 стр.
I 120 экз. 1 руб. 13 коп.
Соловьев К. В верховьях Днепра. М.
«Моск. рабочий». 1966. 160 стр. с илл.
25 000 экз. 20 коп. О подвигах партизан и
подпольщиков бывшего Андреевского рай¬
она на Смоленщине.
С о н к и н М. Ключи от бронированных
комнат. М. Политиздат, 1966. 292 стр.
100 000 экз. 37 коп. О первых шагах совет¬
ской дипломатии..
Социалистические преобразования в эко¬
номике Белоруссии в 1917—1920 гг. Минск.
1966. 231 стр. 1 000 экз. 74 коп.
Страницы истории комсомола Молдавии.
Кишинев. 1966. 396 стр. 7 000 экз. 80 коп.
Тихомиров М. H., Муравь¬
ев А. В. Русская палеография. М. «Высш.
школа». 1966, 289 стр. с илл. 5 000 экз.
I руб. 32 коп.
Тодорский А. И. Маршал Тухачев¬
ский. М. Политиздат. 1966. 94 стр. 2 л. илл.
100 000 экз. 14 коп.
Третьяков П. Н. Финно-угры, балты
и славяне на Днепре и Волге. М.-Л, «Нау¬
ка». Ленингр. отд-ние. 1966. 308 стр. с илл.
1 300 экз. 1 руб. 31 коп.
Федорова Т. Н. Общественно-полити¬
ческая мысль в Белоруссии и «Минский ли¬
сток». 1886—1902 гг. Минск. 1966. 132 стр. с
илл. 1 000 ' экз. 45 коп.
Ч а то ев X. М. Курды Советской Арме¬
нии. Ист. очерк. 1920 -1940. Ереван. 1965.
154 стр. 8 л. илл. 1 000 экз. 40 когг.
Ш е р Я. А. Каменные изваяния Семи¬
речья. М.-Л. «Наука». Ленингр. отд-ние.
1966. 139 стр. с илл. 1 700 экз. 55 коп.
Этногенез мордовского народа. Под общ.
ред. Б. А. Рыбакова и др. Саранск. 1965.
439 стр. 1 л. илл. 1 500 экз. 1 руб. 70 коп.
Всеобщая история
Г уревич А. Я. Походы викингов. М.
«Наука». 1966. 183 стр. с илл. 45 000 экз.
30 коп.
Классовая борьба в развитых капитали¬
стических странах. Сборник статей. Отв.
ред. В. В. Лезин. М. «Мысль». 1966. 224 стр.
6 000 экз. 80 коп.
М а д о р Ю. П. Подъем рабочего движе¬
ния в Англии в 1910—1913 гг. М, «Наука».
1966. 287 стр. 1 200 экз. I руб. 15 коп.
Пароды Восточной Азии. Под ред. H. Н.
Чебоксарова и др. М.-Л. «Наука». Ленингр.
отд-ние. 1965. 1027 стр. с илл. 17 л. илл.
2 700 экз. 5 руб.
Р у з и е в Т. Рабочий класс Пакистана.
М. «Наука». 1966. 149 стр. 1 900 экз. 46 коп.
Салычев С. С. Идеология и политика
французской социалистической партии.
1944—1964 гг. М. «Мысль». 1966. 504 стр.
2 450 экз. 1 руб. 78 коп.
Стучевский И. А. Зависимое населе¬
ние Древнего Египта. М. «Наука». 1966.
163 стр. 1 800 экз. 58 коп.
Хосе Карлос Мариатеги. Пламенный бо¬
рец за торжество идей марксизма-лениниз¬
ма в Латинской Америке. М. «Наука». 1966.
366 стр. 1 л. илл. 2 000 экз. 1 руб. 40 коп.

166
Историческая наука в СССР
Экономическая история капиталистиче¬
ских стран. Под общ. ред. П. В. Кривля
и др. М. «Высш. школа». 1966. 368 стр.
29 ООО экз. 74 коп.
Книги, переведенные
с иностранных языков
Бекстрём К. История рабочего движе¬
ния в Швеции. 1902—1917. Политический
раскол рабочего движения и возникновение
новой революционной рабочей партии. Пе¬
ревод со шведского. Предисл. В. В. Похлеб-
кина. М. «Прогресс». 1966. 384 стр. с илл.
1 руб. 1 коп.
Кун Б. О Венгерской Советской Респуб¬
лике. Перевод с венгерского. М. Политиз¬
дат. 1966. 543 стр. 95 коп.
Лаштовичка Б. В Лондоне во время
войны. Воспоминания о борьбе за новую
Чехословакию. 1939—1945. Перевод с чеш¬
ского. М. «Междунар. отношения». 1966.
254 стр. с илл. 6 л. илл. 6 000 экз. 93 коп.
Мадер Ю. Сокровища «Черного орде¬
на». Сокращенный перевод с немецкого. М.
Политиздат. 1966. 206 стр. с илл. 4 л. илл.
250 000 экз. 32 коп.
Маршалл А. Мы такие же люди. Со¬
кращенный перевод с английского. М. «На¬
ука». 1965. 208 стр. с илл. 15 000 экз. 57 коп.
О жизни коренного населения Австралии.
П е т ш а к Т. Подпольный фронт. Воспо¬
минания польского партизана. Сокращен¬
ный перевод с польского. Послесловие
П. Костикова. М. Политиздат. 1966. 160 стр.
4 л. илл. 90 000 экз. 33 коп.
♦
СТАТЬИ В СОВЕТСКИХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
«Вопросы истории КПСС» № 3, 1966. Но¬
вый документ В. И. Ленина; В. В. Плат¬
ков с к и й. Единство теории и практики —
важнейший принцип деятельности КПСС;
А. И. Малы ш. Великая сокровищница ре¬
волюционной мысли; А. А. Искендеров.
Развивающиеся страны и неоколониализм;
К 50-летию Великого Октября. Ленинская
программа действий. Возвращение вождя;
С. И. Елкина. К истории совещаний ЦК
РКП (б) с ответственными работниками на¬
циональных республик и областей (1918—
1923 гг.) ; Ю. В. А р у т ю н я н. Из опыта со¬
циологических обследований села в двадца¬
тые годы; Η. П. Шарапов. Об участии
иностранных рабочих и специалистов в со¬
циалистическом строительстве на Урале
(1930—1934 гг.) ; Я. Д. К у р т о н и н. Ленин¬
ский план построения социализма в СССР;
А. А. Соловьев. О последних произведе¬
ниях В. И. Ленина; Д. И. Куртов. Герои
борьбы за власть Советов (сведения о вои¬
нах и частях Красной Армии, награжденных
в годы гражданской войны); Т. Ф. А в р а-
м е н к о, М. Н. С и м о н я н. Елена Федоров¬
на Розмирович (к 80-летию со дня рожде¬
ния); В. С. Познанский, Местная пери¬
одическая печать первых лет Советской вла¬
сти о В. И. Ленине; В. А. Л а в р и н. О пер¬
вой резолюции Бюро ЦК РСДРП (б) в мар¬
те 1917 г.; М. А. В а р ш а в ч и к. К вопро¬
су об отбореч историко-партийных источни¬
ков.
«История СССР» М 2, 1966. В. Я. 3 е-
в и н., Э. В. Клопов, Б. М. Яковлев.
Некоторые проблемы истории советского об¬
щества в произведениях В. И. Ленина (по
новым материалам Полного собрания сочи¬
нений); С. С. Шаумян. В. И. Ленин и
Брюссельское «объединительное» совещание;
М. А. В ы л ц а н. Общественно-экономиче¬
ский строй колхозной деревни в 1933—
1940 гг.; X. Ш. И н о я т о в, Д. А. Ч у г а е в.
Победа народных революций и образование
народных советских республик в Хорезме и
Бухаре; В. E. H е в л е р. Русская делегация
на Лондонском конгрессе II Интернациона¬
ла (по новым материалам); Л. В. Череп-
н и н. Из источниковедческих наблюдений
над берестяными грамотами; В. И.· Буга¬
нов. Московские восстания последней чет¬
верти XVII в. в дореволюционной и совет¬
ской историографии; Д. Т. Субботин.
Ученые о С. М. Кирове; О. А. Блюм-
фельд. Военно-революционный комитет
при Ставке; И. С. Розенталь. Больше¬
вики и движение низших государственных
служащих (1913—1914 гг.); Честмир
А м о р т. Нацистские планы порабощения и
истребления народов СССР (по документам
секретного архива Генриха Гиммлера);
Е. И. Спиваковский. Новые материа¬
лы о связях В. И. Ленина с румынским ра¬
бочим движением и пропаганде ленинизма
в Румынии; Я. С. Лурье. Б. Нёррет-
рандерс. Формирование царства при Ива¬
не Грозном; М. Ю. Б р а й ч е в с к и й. Со¬
хранить памятники истории; Н. Д. Ленин¬
ский музей в школе; А. П. П р о я ш т е й н,
А. Г. Терещенко. Вечерний университет
краеведческих знаний; Исторические на¬
ходки.
«Новая и новейшая история» № 2, 1966.
Л. 3. 3 е в и н., М. П. Стрепетов а,
Н. А. Ушакова. Экономическое сотрудни¬
чество социалистических государств с раз¬
вивающимися странами; И. И. Жигалов.
Из истории борьбы в Англии против реак¬
ционного внешнеполитического курса
(1955—1964 гг.); В. К. Волков. «Опера¬
ция «Тевтонский меч»; С. А. Гонион-
с к и й. «Папаша Дювалье» — бесноватый ти¬
ран Гаити; А. 3. Манфред. Робеспьер в
русской и советской историографии; С. В.
Вольфсон. Макартур и угроза мировой
войны в 1950—1951 гг.; Б. Я. Михайлов.
Правые лидеры АФТ — против прогрессив¬
ных сил американского рабочего движения
(30-е — 40-е годы) ; Э. Л. Н и т о б у р г. До¬
кументы по истории освободительного дви¬
жения на Кубе; Р. Я- Е в з е р о в. Роза Люк¬
сембург — против германского милитаризма

Историческая наука в СССР
167
накануне первой мировой войны; Я-М.
Свет. Пираты Антильских морей (оконча¬
ние) .
«Советская этнография» № 1, 1966.
A. А. Зубов. К выделению новой области
в системе антропологии (принципы этниче¬
ской одонтологии); Н. Г. Волкова. Из¬
менения в этническом составе сельского на¬
селения Северного Кавказа за годы Совет¬
ской власти; И. П. Буткявчичюс,
Л; Н. Терентьева, Н. В. Ш л ы г и н а.
Крестьянские поселения Прибалтики (исто¬
рия формирования, современное состояние,
перспективы развития); И. Лейнасаре.
К вопросу о видах поселений в Латвии в
XIII—XIV вв.; А. П. Москаленко. Исто¬
рия и современный состав населения Чили;
Э.А. Рикман. Поздние сарматы Днестров¬
ско-Дунайского междуречья; И. С. Б р а-
гинский. К спорам о генезисе героиче¬
ского эпоса; Э, В. Померанцева, В. К.
Соколова, К. В. Чистов. О статье
У. Далгат, Н. Кидайш-Покровской и И. Пу¬
хова «В плену предвзятой схемы»; А. П.
Липский. К вопросу об использовании
этнографии для интерпретации археологиче¬
ских материалов; А. П. Окладников.
К истории культурно-этнических связей на¬
селения Евразии в III—II тысячелетии
до н. э. («утюжки» и «човники» — ат-
латль?); Г. И. Охр и мен к о. Русская до¬
мовая роспись Забайкалья; Р. Оли. Афри¬
канистика в народной Польше; В. И. Г у-
л я е в. Новые данные о происхождении зем¬
ледельческих культур Мезоамерики.
«Советское славяноведение» М 2, 1966.
М. И. Богуславский. VII конгресс Ко¬
минтерна и борьба за создание народного
фронта в Польше (1934—1935 гг.); Екате¬
рина Даскалова. Александр Блок
и болгарская литература; Е. 3. Ц ы б е н к о.
О сравнительном изучении творчества Пру¬
са; Г. П. Нещименко. Явление асиммет¬
рии у существительных со значением лица в
чешском языке; E. М. Двойченк о-М а р-
к о в а. К истории русско-американских на¬
учных связей второй половины XVIII в.;
II. Глинкин. У истоков женского движе¬
ния в Польше; Г. К. Венедиктов. Об
одной книге эпохи болгарского Возрожде¬
ния; E. М. Верещагин. К характеристи¬
ке билингвизма эпохи Кирилла и Мефодия;
Л. М. Мордухович. Неопубликованный
трактат Юрия Крижанича.
«Народы Азии и Африки» Μ 1, 1966.
О научной полемике в области востокове¬
дения; Л. А. Ф и т у н и. Проблемы создания
общеафриканского рынка; Г. Н. Клим-
к о. Аграрные преобразования и развитие
сельскохозяйственного производства в Бир¬
ме; И. А. Ильина. Экономическая экспан¬
сия Японии в развивающиеся страны Азии;
B. А. Брыкин. Операция ООН в Конго;
И. М. Дьяконов. Основные черты эконо¬
мики в монархиях древней Западной Азии;
И. П. Р а в в а. Общественный строй Таити
(конец XVIII—начало XIX в.); Ю. Э. Б ре¬
гель. Архив хивинских ханов (предвари¬
тельный обзор новых документов); А. С.
Кауфман. Провал гоминьдановской аван¬
тюры в Бирме; Г. В. Ефимов. О препода¬
вании истории стран Азии и Африки в выс¬
шей школе; А. А. Тихонова. О курсе ис¬
тории стран Азии и Африки.
«Вестник Академии наук СССР» № 2, 1966.
Общее собрание Академии наук СССР (13—
14 декабря 1965 г.); Вступительное слово
академика М. В. Келдыша; Итоги и пер¬
спективы научных исследований по истории
философии; В, А. Виноградов. Много¬
стороннее сотрудничество академий наук со¬
циалистических стран; П. Н. Третьяков.
Конгресс по славянской археологии в Вар¬
шаве.
^Вестник^£евней11стории» № 1, 1966.
(Васили^^асильешщ М. Дьяко¬
нов. Общественные отношения в шумер¬
ском и вавилонском фольклоре; О. Д. Б е р-
л е в. Стоимость раба в Египте эпохи Сред¬
него царства; М. А. Коростовцев. Егип¬
тяне древние и современные; В. Ф. Гайду¬
кевич. Некоторые вопросы экономической
истории Боспора; К. М. Колобова. К во¬
просу о метеках эллинистического Родоса;
И. Д. А м у с и н. «Избранник богов» в кум-
ранских текстах; Б. Б. Пиотровский.
Две египетские надписи VI династии в Ва-
ди-Аллаки; Г. А. Меликишвили. Наиме¬
нование города Фасиса и вопрос об этниче¬
ском составе населения древней Колхиды;
Л. М. Глускина. Metalia ergasïma и
anasaxima в надписях афинских полетов;
Г. А. Кошеленко, Уникальная ваза из
Мерва; Э. А. С ы м о н о в и ч. Стеклянный
кубок из Одессы; И. Ф. Ф и х м а н. К вопро¬
су о трех фазах в развитии египетских пат-
роциниев.
«Советские архивы» № 1, 1966. Г. А. Б е-
л о в. О перспективах развития архивного
дела в СССР; М. H. Т у п и ц ы н, Л. И.
Яковлев. Улучшать архивное дело и го¬
сударственное делопроизводство в РСФСР;
Академик H. М. Д р у ж и н и н. Об архи¬
вах и архивистах; С. О. Шмидт. Когда и
почему редактировались лицевые летописи
времени Ивана Грозного; Документы: По
поручению товарища Ленина (подготовили
М. И. 3 а X а р ц е в а, М. Ф. Ф р о с и н а,
Л. А. Шапиро); К истории военных орга¬
низаций РСДРП (апрель — июль 1917 г.)
(подготовил В. В. Аникеев). Из истории
крушения старого мира. Последние дни Кол¬
чака (подготовили Н. А. Архангор о д-
с к а я, А. П. К л а д т) ; Москва осенью
1941 года. Неизвестные корреспонденции Ев¬
гения Петрова (подготовили И. С. Безру¬
кова, А. Г. Чернов); М. И. X л у с о в.
Об издании документов по истории индуст¬
риализации СССР; А. Б. Фельзер. Пер-
фокарточный метод анализа делопроизвод¬
ства; Ф. Н. Киреев. Некоторые приемы
текстологической работы с источниками на
тюркских языках; А. Седё. Актуальные
проблемы архивов.
«Военно-исторический журнал» № 2, 1966.
Герои гражданской войны; А. Желто в.
Политическая работа в Венской наступа¬
тельной операции; В. Баска к о в. Об осо¬
бенностях начального периода войны;
М. X о з и н. Об одной малоисследованной
операции; Л. Безыменский. К вопросу
о конечных целях гитлеровской Германии в
войне; С. Штеменко. Перед ударом в

Историческая наука в СССР
Белоруссии; П. Калиновский. Освобож¬
дение Тифлиса; Разногласия в командной
верхушке . вермахта в июле — августе 1941
года (документы и материалы).
<гВоенно-исторический журнал» № 3, 1966.
Руководство КПСС — главный источник мо¬
гущества Советских Вооруженных Сил;
Н. Павленко. Характерные черты стра¬
тегического наступления Советских Воору¬
женных Сил в Великой Отечественной вои¬
не; А. Василевский. Незабываемые
дни; И. Мин ц. Первые шаги демократиза¬
ции русской армии; С. С у х а ч е в. Огненный
таран; Н. Кичаев, В. Свидерский.
Высокогорный памирский поход; С. П о-
плавский. Комдив К. Ф. Квятек; Мемо¬
рандум Деница о ведении подводной войны
(документы и материалы).
«Украинский исторический журнал» М 2,
1966 (на укр. яз.) А. И. К и л у н о в. Взаи¬
мосвязь мировоззрения и метода в истори¬
ческом исследовании; В. Н. Гулевич.
Рост военно-экономического потенциала и
милитаризация ФРГ; В. А. Романов¬
ский. Украинские горожане и политика цар¬
ского правительства во второй половине
XVII ст.; В. П. Петров. Древние славяне
V—VIII вв. (летописные данные в свете ар¬
хеологических материалов); В. А. Роман-
ц о в. Количественные изменения в рабочем
классе промышленности УССР (1946—
1964 гг.); В. А. Н о с к о в. Участие первич¬
ных парторганизаций Донбасса в решении
производственных вопросов (1921 —1925 гг.);
LU. Ф а й з и е в. Отклики на Украине на Сен¬
тябрьское антифашистское восстание 1923 г.
в Болгарии; Материалы для пропагандистов.
Коммунистическая партия Украины в пери¬
од Великой Отечественной войны 1941—
1945 гг.
«Украинский исторический журнал» № 3,
1966 (на укр. яз.). В. К. Клименко.
Работа профсоюзов Украины по вовлечению
трудящихся к управлению производством в
период между XXII и XXIII съездами
КПСС; А. Н. Г а е в с к и й. Обогащение
форм и методов массово-политической рабо¬
ты КП Украины среди трудящихся (1963—
1965 гг.) ; В. Г. Кузовков. Общество
«Знания» УССР накануне XXIII съез¬
да КПСС; А. В. С а н ц е в и ч. Раз¬
витие исторической науки на Украине меж¬
ду XXII и XXIII съездами партии; В. Г.
С а р б е й. Критика В. И. Лениным буржу¬
азно-националистической концепции лиде¬
ров УСДРП и ее историографическое значе¬
ние; Ж. П. Тимченко. Вопросы женского
пролетарского движения в ленинском на¬
следии; В. Д. Калита. Предпосылки воз¬
никновения Народного Секретариата—пер¬
вого правительства Советской Украины;
Ю. Е. К о в м и р. Т. Г. Шевченко и Кирил-
ло-Мефодиевское общество; Материалы для
пропагандистов. КП Украины в борьбе за
завершение строительства социализма
( 1945—1958 гг.) ; И. П, К о ж у к а л о. Орга¬
низационно-партийная работа КП Украины
на селе (1953—1958 гг.); Г. П. Оприщен-
ко. Партийное руководство производствен¬
ной деятельностью комсомольских организа¬
ций промышленных предприятий Донбасса
после XX съезда КПСС.
«Краткие сообщения о докладах и по¬
левых исследованиях Института археологии
АН СССР. Вып. 106. 1966. Археологические
памятники эпохи неолита и бронзы. Г. Ил.
Г еоргиев. Многослойное поселение Аз-
машка. Могила близ Старой Загоры;
В. П. Третья ков. К вопросу о памятни¬
ках льяловского типа в Волго-Окском меж¬
дуречье; О. С. Г а д з я ц к а я. Костяные из¬
делия стоянки Сахтыш II; М. Ф. К о с а р е в.
Орнаменты на днищах сосудов бронзового
века в низовьях р. Томи; H. Н. Турина.
Исследования древних шахт по добыче
кремня в Белоруссии; И. И. Артеменко,
И. М. Тюрина. Неолитическое поселение
в урочище Стрелица (раскопки 1963—
1964 гг.); В. Ф. Г е н и н г, Л. ЯДрижев-
с к а я. Новые неолитические памятники
на реке Ишиме. Л. П. Хлобыстин,
Я. А. Ш е р. Неолитическое погребение
близ дер. Байкалово на Енисее; Д. А.
Крайнов. Олочинский и Таскаихский мо¬
гильники фатьяновской культуры; E. Н.
Черных. Первые спектральные исследова¬
ния меди днепро-донецкой культуры;
Т. Н. Чубинишвили. Некоторые итоги
раскопок Амиранис-Гора (Южная Грузия);
Р. М. М у н ч а е в, В. Й. С а р и а н и д и. Ис¬
следование Бамутского курганного могиль¬
ника в 1963 г.; В. И. К оз ен ков а, Е. И.
Крупнов. Исследование Сержень-Юртов-
ского поселения (по раскопкам 1964 г.);
В. П. ш и л о в. Погребение литейщика ка¬
такомбной культуры в Нижнем Поволжье;
A. Η, М е л е н т ь е в. Раскопки курганов
эпохи бронзы под Новочеркасском в 1962 го¬
ду; И. Т. Черняков. Слой поздней брон¬
зы Болградского поселения (по раскопкам
1961—1963 гг.); Г. И. Андреев, Ю. М.
Фомин. Новые археологические памятни¬
ки на р. Подкаменная Тунгуска; Г. И. Ан¬
дреев. Археологические находки около по¬
селка Краскино.
<гУченые записки» Азербайджанского госу¬
дарственного университета им. С. М. Киро¬
ва. Серия исторических и философских
наук. М 6, 1965 (на азерб. яз.). С е й ф у л-
л а Алиев. Решающая роль дружбы наро¬
дов в разгроме немецко-фашистских захват¬
чиков; Н. Гасанов. Роль смешанных Со¬
ветско-Иранских обществ в восстановлении
и развитии советско-иранских экономиче¬
ских связей; Рафик Байрамов. Газета
«Коммунист» в борьбе за улучшение партий¬
ного руководства сельским хозяйством
(1953—1958 гг.); М. Гасанов. Советские
предложения о всеобщем и полном разору¬
жении на XV сессии Генеральной Ассамблеи
ООН; Махмуд Векилов. Азербайджан¬
ская партийная организация в борьбе за раз¬
витие морской нефтяной промышленности
(1959—1964 гг.); Агагасан Рзаев. К
вопросу о периодизации истории высшего
педагогического образования в Азербайд¬
жанской ССР; Р. А. Меликова. Рацио¬
нализация в нефтяной промышленности
Азербайджана в годы первой пятилетки;
Г. Д. К а ф а р о в. Из истории укрепления
сельских партийных организаций Азербайд¬
жана; И. Джафаров, Борьба Азербайд¬
жанской коммунистической партии за высо¬
кую идейность и партийность литературы и

Историческая наука в СССР
169
искусства (1923—1932 годы); Г. А. С и м о-
н я н. О взаимосвязи и обусловленности об-
щесоциального и технического прогресса.
«Ученые записки» Дальневосточного госу-
дарственного университета. Т. 7, часть I,
1965. Серия общественных наук. И. И. Г лу¬
щен к о. Партийная организация и рабочий
класс Приморья в борьбе за восстановление
промышленности (1922—1926 гг.); И. Н.
Г ончаренко. Мероприятия Приморской
партийной организации по идейно-полити¬
ческому воспитанию коммунистов в восста¬
новительный период (1922—1926 гг.); А. К.
Немцева. Партийная организация Даль-
завода в борьбе за восстановление пред¬
приятия (октябрь 1922—1925 гг.); А. М.
Г ончаренко. Первые мероприятия При¬
морской партийной организации за осущест¬
вление реконструкции промышленности ок¬
руга (1926—1928 гг.); А. М. Г о н ч а р е н к о.
Деятельность Приморской партийной орга¬
низации по развитию сельского хозяйства
округа в период 1926—1928 гг.; Г. А. У н-
пелев. Большевики Приморья в борьбе за
осуществление социалистической индустриа¬
лизации (1928—1932 гг.); Г. А. У н п е л е в.
Партийная организация Дальзавода в борь¬
бе за выполнение плана первой пятилетки
(1928—1932 гг.); Л. П. С а н д а к о в а. Уча¬
стие рабочих Приморья в социалистическом
преобразовании сельского хозяйства (1929—
1932 гг.); Η. П. Ш и ш к о. Борьба Дальне¬
восточной краевой партийной организации
за победу линии партии на сплошную кол¬
лективизацию и укрепление колхозного
строя (1929—1932 гг.); В. Н. Калинина.
Коммунисты Приморья в борьбе с искрив¬
лениями партийной линии в колхозном дви¬
жении (1930 г.) ; В. В. С т e п е н е в. Партий¬
ная организация Приморья в борьбе за осу¬
ществление задач культурной революции в
годы первой пятилетки (1928—1933 гг.);
Л. П. С а и д а к о в а. Из истории борьбы
Приморской партийной организации за орга¬
низационно-хозяйственное укрепление колхо¬
зов (1933—1937 гг.); О. П. Пермякова.
Деятельность Приморской краевой партий¬
ной организации по заселению края в пред¬
военные годы (1938—1941 гг.); А. А. Вост¬
рикова. Партийная организация При¬
морья—организатор трудовых подвигов
масс в годы Великой Отечественной войны.
«Ученые записки» Мордовского государст¬
венного университета. №51. Вып. 2. Серия
исторических наук. 1966. И. И. Ф и р с т о в.
К вопросу о земельной аренде в порефор¬
менной Мордовии; А. В. Ц и р к и н. Взаи¬
моотношения мордвы с Киевом по данным
«Повести временных лет».
«Научные труды» Ташкентского государ¬
ственного университета им.. В. И. Ленина.
Вып. 281. 1966. Материалы по истории Сред¬
ней Азии. Р. М. Рахманова. Из исто¬
рии изучения среднеазиатской античности
до Октября 1917 г.; В. С. Батраков.
К вопросу о торговых связях казахов со
Средней Азией и Россией в XVIII веке;
Ю. А. Соколов. Установление коканд-
ского владычества в Ташкенте; A. X. X а-
м р а е в. Несколько документов о рабстве
в узбекских ханствах в XIX веке; А. С. С а-
д ы к о в, О ремесленниках Хивинского хан¬
ства в конце XIX — начале XX века;
Г. Н. Чабров. Опыт разработки хроноло¬
гии культурной жизни дореволюционного
Туркестана 1865—1900 гг.; П. А. Кова¬
лев. Народная борьба 1916 г. и думские
депутаты в Туркестане; X. А. Е р з и н. Об-
щественная жизнь Туркестана по страницам
буржуазной печати 1917 года; А. М. Т а ш-
мухамедов. Из истории аграрного дви¬
жения в Узбекистане накануне Октябрьской
революции (март — октябрь 1917 г.);
А. М. Матвеев. Из истории участия за¬
рубежных славян в общественно-политиче¬
ской жизни Туркестана (1918—1920 гг.);
Ю. И. Гласс. К вопросу об организации
комсомола в Бухаре; А. Н. Ну ритоз.
Работа политотделов МТС Узбекистана сре¬
ди сельской молодежи (1933—1934 годы);
Г. Б. Никольская. Некоторые данные по
истории и этнографии уйгуров южного Турк¬
менистана (к вопросу о сближении нации).
<Ученые записки» Московского финансо¬
вого института. 1965. Г. Н. И с а е н к о. Исто¬
рическая преемственность в развитии науч¬
ного познания; В. М. Пономарева. Ве¬
ликий научный подвиг; С. М. Сухоруко-
в а. Д. Д. Коул— представитель современ¬
ного английского социал-реформизма;
И. М. Каменецкая. Из истории моно¬
полизации сахарной промышленности Рос¬
сии (союз рафинеров); Б. М. Т и т а р е в.
К вопросу о ленинской теории национали¬
зации земли в период первой русской рево¬
люции (1905—1907 гг.); Н. Г. К а р а т e е в.
Ленинские принципы организации контроля.
«Ученые записки» Адыгейского научно-
исследовательского института языка, лите¬
ратуры и истории. T. IV, 1965. История и
этнография. Б. М. Джимов. Социально-
экономические отношения и крестьянское
движение в Адыгее в XIX веке (до 1870 го¬
да); М. Г. А утл ев. Верный сын Комму¬
нистической партии и народа; В. П. К о б ы-
ч е в. Современное адыгейское народное жи¬
лище и его история; Э. Л. К о д ж е с а у.
Изменение в материальной культуре ады¬
гейцев в годы социалистического строитель¬
ства; М. А. Меретуков. Кузнечное ре¬
месло у адыгов в XIX веке; Т. Д. А л и-
б е р д о в. Адыгейские земледельческие ору¬
дия XIX и начала XX веков; A. X. 3 а ф с-
с о в. К вопросу о разведении крупного
рогатого скота в Адыгее в XIX веке;
П. У. А утл ев. Из истории свиноводства
у адыгов; М. А. Меретуков. Семейная
община у адыгов; М. А. Меретуков.
Адыгейская советская семья; A. X. 3 а ф е-
с о в. Некоторые обряды скотоводческого
хозяйства адыгейцев в прошлом; П. У. А ут-
л е в. Новые материалы по религии адыгов;
А. А. С X а л я X о. О некоторых традициях
адыгов по материалам фольклора; С. Ш а к-
рыл. К вопросу об этногенезе абхазо-
адыгских народов; Ш. Д. И н а л-И п а. Об
абхазо-адыгских этнографических парал¬
лелях; Л. И. Лавров. К истории бжеду-
гов и жанеевцев.
«Ученые записки» кафедр общественных
наук вузов Караганды. 1965. Н. А. Юдина.
Дальнейшее развитие народного образова¬
ния в г. Караганде в годы семилетки
(1959—1964 гг.); X. Орабзаев. К исто¬

170
Историческая наука в СССР
рии строительства и развития завода синте¬
тического каучука в Казахстане; Д. А.
Шаймуханов, П. А. Козловский,
Э. В. Черняк, X. 3. О р а з б а е в. К исто¬
рии создания и развития черной металлур¬
гии в Казахстане (1940—1955 гг.); А. Жу-
м а султан о в. Участие железнодорожни¬
ков Казахстана в восстановлении освобож¬
денных дорог в годы Великой Отечествен¬
ной войны (1941—1945 гг.); М. К. Кулы-
беков, В. И. X и д и р о в а. Из опыта ра¬
боты партийной организации Карагандин¬
ской области по ускорению технического
прогресса в годы семилетки; Д. А. Ш а ft-
му X а н о в, В. С. Мокотченко. Борьба
партийной организации за развитие техниче¬
ского творчества рабочих черной металлур¬
гии Казахстана; Л. А. Славина. Рост
культурно-технического уровня рабочего
класса — важнейшее условие создания вы¬
сокой культуры производства; Т. М. Илья¬
сов. Деятельность партийных организаций
угольных предприятий Казахстана по раз¬
витию изобретательства и рационализатор¬
ства; Л. Г. Рахковский, Б. К· Жаки·
баев. Из опыта борьбы Карагандинской
партийной организации за технический про¬
гресс.
ЧИТАТЕЛЬСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ В ЛЕНИНГРАДЕ
22 февраля 1966 г, в Ленинградском государственном педагогическом институте
имени А. И. Герцена (ЛГПИ) состоялась конференция читателей журнала «Вопросы
истории». На собрании присутствовали сотрудники кафедр исторического факультета,
преподаватели из других институтов, учителя и студенты.
Выступивший в начале конференции главный редактор журнала «Вопросы исто¬
рии», член-корр. АН СССР В. Г. Трухановский рассказал о работе журнала и
о планах редакции на будущее.
Участники прений единодушно отмечали, что за последние два года журнал зна¬
чительно улучшил свою работу; привлекательнее стало его внешнее оформление;
публикуемые статьи с гораздо большим интересом читаются преподавателями вузов,
учителями и студентами. Почти все выступавшие подчеркивали большое значение для
науки опубликованных в журнале методологических и обобщающих статей, нацели¬
вающих историков на конкретную работу в своей области. Сотрудники кафедр исто¬
рического факультета. ЛГПИ поделились своими впечатлениями о содержании журна¬
ла и высказали ряд пожеланий. Доцент Г. Р. Левин (кафедра всеобщей истории)
выразил удовлетворение тем, что журнал стал уделять больше внимания проблемам
всеобщей истории. Одобрения заслуживает раздел «Историческая наука за рубежом»,
хотя в этом разделе публикуются порой и случайные материалы. Несомненный интерес
вызывают «Заметки о статьях». Хорошо, что журнал знакомит читателей с содержа¬
нием других исторических журналов, «Ученых записок» и «Трудов» университетов и
педагогических институтов. Удачен раздел «По материалам источников и специаль¬
ных публикаций» (с 1966 г.— «Документальные очерки»). Хорошо, что «Вопросы исто¬
рии» печатают воспоминания. Хотелось бы только, чтобы это был постоянный раздел
журнала, в котором публиковались бы также воспоминания зарубежных политических
деятелей, соответствующим образом прокомментированные. Г. Р. Левин высказал и
ряд других пожеланий; помещать больше историографических статей и обзоров по
крупным разделам новой и новейшей истории (наподобие обзора К Л. Селезнева по
историографии I Интернационала в № 8 за 1965 г.); сделать более содержательным
раздел публикаций; печатать сообщения о материалах иностранных архивов и книго¬
хранилищ. Следует упрекнуть редакцию за отсутствие должного интереса к вопросам
преподавания истории в высшей школе, к учебным программам по истории.
Доцент М. А. Коган (кафедра всеобщей истории) присоединился к мнению,
что ряд разделов журнала .вызывает живой интерес, и подчеркнул важность того, что
«Вопросы истории» постоянно помещают сводки рецензий на советские издания за
рубежом, различные аннотации и иные справочные материалы. По мнению выступав¬
шего, журналу следовало бы специально остановиться на том, какой вред нанес субъ¬
ективизм исторической науке. Больше внимания должно уделять проблемам древней
и средневековой истории. Доцент В. В. Лаптев (кафедра истории СССР) считает,
что содержание журнала за последние полтора-два года свидетельствует о том, что
редакция «Вопросов истории» понимает свои задачи. Нужно лишь пожелать большей

Историческая наука в СССР
171
настойчивости в осуществлении этих задач. Самым ценным, по его мнению, являются
методологические статьи, которые были опубликованы в журнале. В частности, боль¬
шой интерес вызвала статья А. Я. Гуревича об общем законе и конкретной законо¬
мерности в истории (1965, № 8). В. В. Лаптев высказал пожелание, чтобы журнал
смелее вскрывал ошибки и недостатки в нашей исторической науке, больше и чаще пи¬
сал о воспитании научной принципиальности. Журналу следует давать обзоры учебной
и методической литературы для вузов и попытаться как-то воздействовать своим вме¬
шательством на планирование и координирование научной работы.
Заведующий кафедрой всеобщей истории проф. Е. В. Бунаков отметил, что
журнал, несомненно, улучшил свою работу за последние годы, его теперь больше чи¬
тают. Чаще публикуются статьи проблемного характера. Статейные материалы по
мелким вопросам, все еще встречающиеся, следует полностью изгнать, ибо они для
головного печатного органа неуместны. Зато читатель встретит с удовлетворением
статьи по кардинальным вопросам развития исторической науки и дискуссионным про¬
блемам. Проф. H. Н. Степанов (кафедра истории СССР), отметив ценность по¬
мещенных в журнале статей по общим методологическим вопросам, высказал мнение,
что этим проблемам необходимо уделить еще больше места, и в частности таким,
как методология истории, философия истории, соотношение их с категориями истори¬
ческого материализма. H. Н. Степанов считает также, что историография должна
занять более почетное место на страницах журнала. Хотелось бы увидеть больше про¬
блемных статей по истории народов Советского Союза. Выступавший высказал по¬
желание, чтобы общее направление работы журнала в настоящее время (постановка
теоретических проблем, публикация статей и очерков по «живой истории» и докумен¬
тальных материалов) было сохранено и далее.
Доцент кафедры методики преподавания истории А. В. Дружкова отметила,
что идеологическое воздействие исторической науки осуществляется не только через
научную и печатную продукцию, но и (в неизмеримо большей степени) через препо¬
давание истории. В этом причина традиционных связей между академической наукой
и преподаванием. Связь журнала «Вопросы истории» с преподавателями, особенно
школьными, за последние годы укрепилась главным образом благодаря помещению
на его страницах интересных и полезных для учителей материалов в таких разделах,
как «Публикации», «Факты, события, люди». Эта связь может стать крепче, если ре¬
дакция сочтет возможным расширить объем историко-бытовых материалов и поме¬
щать колоритные научно-популярные статьи, обобщающие достижения исторической
науки и содержащие интересный конкретный материал.
Ряд пожеланий высказали доцент А. 3. В а к с е р (кафедра истории СССР) и
доцент П. М, Кузьмичев (кафедра всеобщей истории). А. 3. Вакс ер полагает,
что мало внимания уделяется пока проблемам истории послевоенного двадцатилетия.
Он присоединился к мнению, что журналу следует глубже вникать в состояние исто¬
рического образования в СССР и перспективы его совершенствования: эти вопросы
почти не поднимаются на страницах журнала. «Вопросам истории» необходимо ска¬
зать свое слово по такой проблеме, как создание стройной специализированной систе¬
мы информации в исторической науке. Доцент П. М. Кузьмичев высказал мнение,
что нужно шире освещать социально-экономические процессы в капиталистических стра¬
нах. Слабо исследуются особенности развития рабочего движения в буржуазных госу¬
дарствах Европы и в США на современном этапе. До сих пор не решен до конца в
научном плане вопрос о народно-демократической революции, ее своеобразии и особен¬
ностях, в частности о специфике взятия трудящимися власти в некоторых странах
Европы.
В заключение В. Г. Трухановский ответил на вопросы, поставленные
участниками обсуждения, и поделился своими соображениями о задачах советской
исторической науки на данном этапе.
По общему мнению участников конференции, обсуждение работы журнала «Во¬
просы истории» должно принести несомненную пользу и читателям и редакции.
Г. Р. Левин, А. А. Свиридов

172
Историческая наука в СССР
Хроникальные заметки
♦ 7 февраля 1966 г. в Ульяновске прохо¬
дила первая учредительная областная кон¬
ференция Всероссийского добровольного
общества охраны памятников истории и
культуры. С докладом о целях и задачах
общества выступил председатель организа¬
ционного комитета, зам. председателя обл¬
исполкома М. И. Астапов. Директор
краеведческого музея М. X. В а л к и н под¬
держал выдвигаемое общественностью пред¬
ложение— создать в Ульяновске к 100-ле¬
тию со дня рождения В. И, Ленина худо¬
жественную панораму Симбирска прошлого
века, а также напомнил о необходимости
увековечить память сподвижников И. Н.
Ульянова, самоотверженных учителей-сим-
бирцев. Г. Н. Федоров назвал ряд имен
деятелей революционного движения, память
о которых должна быть увековечена в связи
с историей города (3. П. Соловьев,
Η. П. Брюханов, Д. И. Ульянов, М. Н, Ту¬
хачевский и другие). Конференция избрала
областной совет общества и делегатов на
его Всероссийский съезд.
♦ В Ташкенте с 9 по 12 февраля прохо¬
дила X традиционная научная сессия по
изучению творческого наследия великого
узбекского гуманиста, поэта и мыслителя
Алишера Навои. В ее работе приняли уча¬
стие филологи, историки, искусствоведы Уз¬
бекистана, Азербайджана, Таджикистана и
РСФСР.
♦ 80-летию со дня рождения Александра
Федоровича Мясникова (Мясникяна), уче¬
ника и соратника Ленина, выдающегося дея¬
теля Коммунистической партии и Советско¬
го государства, было посвящено 12 февра¬
ля 1966 г. торжественное заседание пред¬
ставителей общественности Еревана. Засе¬
дание открыл первый секретарь Ереванско¬
го горкома партии Л. Гарибджанян. С до¬
кладом о жизни и революционной деятель¬
ности А. Мясникова выступил второй секре¬
тарь ЦК Компартии Армении О. Багдаса-
рян.
♦ 24 февраля 1966 г. в Институте исто¬
рии партии ЦК КП Украины (филиале Ин¬
ститута марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС) состоялось торжественное собрание,
посвященное 75-летию со дня рождения вер¬
ного ленинца В. Я. Чубаря. Его открыл ди¬
ректор института И. Д. Назаренко.
П. В. Замковой сделал доклад «В. Я. Чу-
барь — выдающийся деятель Коммунисти¬
ческой партии и Советского государства».
С воспоминаниями о В. Я- Чубаре выступи¬
ли старые большевики В. А. Бабко,
Ф. 3. Минайленко, С. Е. Кирдота, И. Т. Са¬
вицкий и другие.
♦ В феврале 1966 г. в Вильнюсе про¬
ходила конференция, организованная Об¬
ществом охраны памятников и краеведе¬
ния Литовской ССР. На ней обсуждались
результаты комплексной этнографической
экспедиции, которая работала в деревне
Девенишкяй, Эйшишкского района. С докла¬
дами на конференции выступили В. Вишня-
ускайте, В. Милюс, И. Буткявичюс, П. Дуи-
дулене и другие. Они рассказали о работе,
проделанной во время экспедиции. Большой
интерес вызвал доклад научного сотрудника
Института литовского языка и литературы
Академии наук Литовской ССР В. Бараус-
кене «Связь и взаимовлияние литовского и
белорусского фольклора».
♦ 26 февраля состоялось расширенное
заседание Ученого совета Государственного
-музея революции СССР, посвященное
80-летию со дня рождения С. М. Тер-Габ-
риэляна — участника VII (Апрельской) кон¬
ференции РСДРП (б), председателя ЧК и
председателя Совета Народных Комиссаров
Армении в 1928—1935 годах. С докладом
о жизни и революционной деятельности
С. М. Тер-Габриэляна выступил А. Н. Кара¬
петян. Воспоминаниями о Тер-Габриэляне
поделились И. И. Талахадзе, А. С. Мелик-
Саркисян, С. М. Мажонц и другие.
♦ В Вильнюсе в марте 1966 г. проходи¬
ла конференция, организованная Институ¬
том истории Академии наук и Министерст¬
вом культуры Литовской ССР. На ней об¬
суждались итоги работы археологических н
этнографических экспедиций, проведенных в
Литве в 1964—1965 гг., а также результаты
социологических изысканий. Получены инте¬
ресные данные об изменившемся быте ра¬
бочих северо-восточного промышленного
района Литвы и сельскохозяйственных ра¬
бочих, а также об их возросшей культуре.
В г. Химки (Московская область) в
январе 1966 г. состоялась первая научно-ме¬
тодическая конференция, посвященная
охране памятников истории и культуры.
С докладами выступили общественный ди¬
ректор Химкинского музея краеведения
А. И. Шишков, Г. В. Ильин, действительный
член Географического общества СССР
H. М. Колобанова и др. Они рассказали о
памятных местах города и района, О зада¬
чах общества и роли школ в его работе рас¬
сказала М. Н. Ядрова, председатель совета
Химкинского добровольного общества охра¬
ны памятников.
♦ Новыми фотодокументами о Валериа¬
не Владимировиче Куйбышеве пополнился
Ленинабадский краеведческий музей. Их
прислала Е. В. Куйбышева, сестра Валериа¬
на Владимировича — директор музея Куй¬
бышева в Кокчетаве. На снимках запечат¬
лены отдельные моменты, связанные с уча¬
стием Валериана Владимировича в защите
завоеваний Октября в Туркестане в годы
гражданской войны. Новые фотодокументы
войдут в экспозицию, посвященную 50-ле¬
тию Советской власти.
♦ В Уральском областном архиве най¬
ден приказ В. И. Чапаева: «Все здоровые,
могущие быть в рядах, должны быть в
Красной Армии. Кто не поступит в ряды
Красной Армии и будет не с нами, тот про¬
тив нас и будет считаться контрреволю¬
ционером...» Под приказом подпись: «В. И.
Чапаев, октябрь 1918 г., Покровка». Исто¬
рия этого приказа такова: ведя наступление
на Уральск, чапаевская дивизия попала в
окружение. Целый месяц она не имела
связи с армейским штабом и тылами, от¬

Историческая наука в СССР
173
бивая атаки превосходящих сил противни¬
ка. Не хватало боеприпасов, продовольст¬
вия, фуража. В критическое время Васи¬
лий Иванович обратился к населению.
Крестьяне откликнулись на призыв красного
начдива. Полки пополнились добровольца¬
ми. Дивизия прорвала вражеское кольцо,
перешла в наступление и освободила
Уральск.
В Петрозаводский краеведческий му¬
зей доставлены из Ленинграда новые экспо¬
наты. Вещи, принадлежавшие видному ре¬
волюционеру и деятелю большевистской
партии H. Е. Буренину (отдельные предме¬
ты мужского костюма, личные вещи и фото¬
графии владельца, ноты и печатные мате¬
риалы, бюст работы известного финского
скульптора Алпо Сайло). Николай Евгенье¬
вич Буренин — выходец из богатой купече¬
ской семьи. За участие в студенческой де¬
монстрации на площади перед Казанским
собором в 1901 г. был арестован и посажен
в тюрьму. Выйдя из заключения, он всту¬
пает в ряды РСДРП и активно включается
в подпольную работу, в частности зани¬
мается транспортировкой нелегальной лите¬
ратуры, в том числе газеты «Искра», через
Финляндию в Россию. Буренин неоднократ¬
но содействовал В. И. Ленину в переездах
за границу. В начале 1906 г. он вместе с
А. М. Горьким и М. Ф. Андреевой ездил на
гастроли в Финляндию. В том же году они
по рекомендации ЦК ездили в Америку. По
возвращении из США H. Е. Буренин вновь
подвергся преследованию со стороны цар¬
ского правительства. В течение многих лет
в результате тяжелой болезни он был при¬
кован к постели, а после выздоровления от¬
дался музыкально-просветительной деятель¬
ности, основал музыкальную студию, затем
секцию общедоступных концертов и обще¬
ство изящных искусств, которое обслужива¬
ло лекциями и концертами рабочие аудито¬
рии и школы. В годы реакции эта легальная
деятельность имела большое значение для
работы партии среди масс. После Октябрь¬
ской революции H. Е. Буренин работал в
органах культуры, а затем находился на
дипломатической службе в Финляндии и
Германии. В начале 30-х годов написал
воспоминания «Люди большевистского под¬
полья».
♦ Научный сотрудник Государственного
исторического музея Н. Панухина в одном
из архивов Ленинграда обнаружила в фон¬
де министра юстиции царской России запись
речи Петра Алексеева, произнесенной им на
суде 10 марта 1877 года. Ранее было из¬
вестно, что до выступления на суде Петр
Алексеев набросал текст речи в каземате.
Но судьба этих набросков до сих пор оста¬
валась неизвестной. Те из друзей Алексеева,
которым удалось присутствовать в зале
суда, лишь частично запомнили его выступ¬
ление и позднее использовали выдержки из
него в прокламациях и листовках. Исследо¬
вателям и историкам восстановить полное
содержание речи не удалось. Однако, как
теперь выяснилось, речь Петра Алексеева
записали служащие суда, которым было по¬
ручено запротоколировать «процесс 50-ти».
Они с канцелярской точностью и пунктуаль¬
ностью зафиксировали все выступление, про¬
ставив, впрочем, многоточия там, где фигу¬
рировали «крамольные выражения». Путем
сопоставления записи царских канцеляри¬
стов и прокламаций можно теперь пол¬
ностью восстановить оригинал речи выдаю¬
щегося революционера.
♦ Вышел в свет XI том издания «Доку¬
менты внешней политики СССР (январь —
декабрь 1928 г.)», подготовленный комис¬
сией по изданию дипломатических докумен¬
тов при МИД СССР. Преобладающая часть
документов тома опубликована впервые.
В них отражена борьба Советского прави¬
тельства за разоружение, за упрочение ми¬
ра, в частности освещена работа V сессии
подготовительной комиссии конференции по
разоружению; изложены переговоры о при¬
соединении СССР к пакту Бриана — Кел-
лога и его досрочном введении в силу,
предложения Советского правительства пра¬
вительствам ряда стран заключить двусто¬
ронние договоры о ненападении и нейтрали¬
тете. В томе публикуются также материалы
о всесторонней поддержке, которую Совет¬
ский Союз продолжал оказывать государст¬
вам, добившимся национальной независи¬
мости, и странам, еще боровшимся за нее.
♦ Издательство «Казахстан» (г. Алма-
Ата) выпустило в свет книгу К. Б. Берджа-
нова «Русско-казахское содружество в раз¬
витии просвещения». Автор останавливает¬
ся на возникновении и развитии культурно-
просветительных связей между Казахстаном
и Россией. В книге подробно освещена
борьба русских и казахских просветителей
за развитие народного просвещения в Ка¬
захстане во второй половине XIX—начале
XX в., их борьба за установление Советской
власти, за проведение культурной револю¬
ции а Казахстане,
♦ Институт языка, литературы и истории
Якутского филиала Сибирского отделения
АН СССР опубликовал сборник статей «Из
истории* Якутии XVIII—XIX веков», В не¬
го вошли новые работы П. С. Софро-
неева — «О земельных отношениях якутов
в первой половине XVIII в.» и,«О развитии
товарно-денежных отношений в Якутии кон¬
ца XVII — первой половины XVIII вв.»,
Ф. Г. Сафронова — «Возникновение сибир¬
ской ссылки», К. И. Горохова — «Исследо¬
вания и материалы участников Якутской
(Сибиряковской) экспедиции Восточно-Си¬
бирского отделения Русского географиче¬
ского общества в 1894—1896 гг. в области
этнографии якутов», А. С. Парниковой —
«Расселение якутов в XVIII—XIX в.»,
Н. А. Алексеева — «Обряд посвящения в
кузнецы у якутов».
♦ Издательством «Наука» выпущен
сборник статей и материалов «Революцион¬
ная ситуация в России в 1851—1861 гг.», в
котором публикуется ряд работ по истории
Литвы. В статье В. Дьякова «Революцион¬
ные, связи Т. Г. Шевченко» содержатся но¬
вые сведения о контактах украинского
писателя и виленских революционеров.
Т. Г. Шевченко поддерживал тесную связь
с Б. Залевским, Я. Станевичем, 3. Сераков-
ским, П. Круневичем. Интересные данные
приводит В. Бикулич в работе «О русско-

174
Историческая наука в СССР
польско-литовско-бело русски х революци он -
ных связях периода восстания 1863—
1864 гг.», а также В. Неупокоев в статье
«К вопросу о причинах неудачи восстания
1863 г. в Литве».
♦ Вышла в свет книга Д. Диасамидзе
«Партийная организация Аджарии в борьбе
за осуществление ленинской идеи культур¬
ной революции (1921 —1937 гг.)». Автор
освещает изменения, которые произошли в
культурной жизни Аджарии, показывает
историю ее борьбы за свершение культур¬
ной революции. Он подчеркивает, что в Ад¬
жарии культурное строительство велось в
более сложной обстановке, чем в других
районах Грузии, так как на протяжении
трехсот лет турецкие захватчики внедряли
в Аджарии отсталые обычаи, которые от¬
рицательно сказались на развитии местной
культуры.
♦ Чувашское книжное издательство вы¬
пустило в свет монографию историка-
археолога В. Ф. Каховского «Происхожде¬
ние чувашского народа. Основные этапы
этнической истории». Автор обобщил весь
накопленный наукой материал по этой про¬
блеме и привлек широкий круг источников
(археологических, этнографических и линг¬
вистических), анализ которых дан в главе
«Краткий обзор источников по истории про¬
исхождения народности». Обстоятельно на¬
писана глава, посвященная историографиче¬
скому обзору проблемы этногенеза чуваш¬
ской народности. Характеризуя работы
своих предшественников, В. Ф. Каховский
дает объективную оценку научной достовер¬
ности и значимости их теорий. Тщательный
историографический анализ позволил автору
выделить те аспекты исследуемой проблемы,
которые нуждаются в изучении. Моногра¬
фия В. Ф. Каховского написана в историко¬
этнографическом плане и с соблюдением
хронологического принципа. Автор выясняет
этнический состав племен, населявших тер¬
риторию чувашского Поволжья до появле¬
ния тюркоязычных булгарских и суварских
племен, характеризует их хозяйство, быт и
культуру и делает вывод о том, что эти
этнические группы принадлежали к восточ¬
ной ветви племен финно-угорской языковой
системы. Наибольший интерес представляет
глава, посвященная древнейшим тюркоязыч¬
ным предкам чувашей. Безусловной заслу¬
гой автора является то, что он первым из
исследователей занялся подробным изуче¬
нием вопроса о прародине и этническом
облике тюркских предков чувашей. В. Ф.
Каховский здесь выдвигает собственное тол¬
кование многих этнических процессов в
среде тгоркоязычных племен в период оби¬
тания их в Прибайкалье и на Алтае. Основ¬
ной вывод исследования сводится к тому,
что тюркоязычные предки чувашей вышли
из среды западных хуннов, которые смеша¬
лись в районе Саяно-Алтая с угорскими
племенами динлинов и положили начало
формированию древних родственных тюр¬
коязычных племен и народов. В составе
этих племен находились племена чеши (ча¬
ши), послужившие этническим ядром древ¬
них болгар, а по соседству с ними обита¬
ли сувары (савиры). Предыстория чу¬
вашского народа, изложенная в книге
В. Ф. Каховского, позволяет расширить
сферу деятельности не только историков и
этнографов, но и лингвистов, которые давно
установили наличие в чувашском языке
древнемонгольских и древнетюркских
слов. Много нового материала приведено в
главе, посвященной истории болгар и сувар
в Восточной Европе, Освещая историю бол¬
гарских и суварских племен в период их
пребывания в Приазовье и на Кавказе,
главное внимание В. Ф. Каховский обра¬
щает на исследование этногенетических
процессов, показывает историко-культурные
связи предков чувашей с народами Кавказа,
устанавливает чувашские заимствования из
кавказских и других языков. В четвертой
главе изложена история расселения болгар¬
ских племен в Среднем Поволжье и образо¬
вания государства «Волжской Булгарии» и
прослежены процессы формирования этни¬
ческих общностей в результате этно-куль-
турного сближения булгар и сувар с мест¬
ными племенами Волго-Камья. На основе
археологических исследований последних
лет автор уточняет время массового пересе¬
ления булгарских и суварских (сувазских)
племен на территорию Чувашского По¬
волжья и дает более четкую картину об¬
разования основных этнографических групп
чувашей. Вопрос об окончательном форми¬
ровании чувашской народности детально
изложен в заключительной главе, причем
выводы автора по данной проблеме опира¬
ются на богатый фактический материал.
♦ «Коммунисты Восточной Сибири в
борьбе за победу Советской власти, за по¬
строение коммунизма» — так называется
сборник, опубликованный Восточно-Сибир¬
ским советом по координации и планирова¬
нию гуманитарных наук совместно с Иркут¬
ским государственным университетом.
В сборник вошли доклады участников
научно-теоретической конференции, посвя¬
щенной 60-летию со дня II съезда РСДРП.
Многие статьи сборника освещают борьбу
сибирских партийных организаций за Совет¬
скую власть, деятельность партийных орга¬
низаций Сибири по социалистическому пре¬
образованию края. В сборник вошли статьи,
подготовленные по материалам многих горо¬
дов. Бурятия представлена статьей Батуева
«О деятельности большевиков Восточной
Сибири в годы нового революционного
подъема и империалистической войны», ста¬
тьей Басаева «Некоторые вопросы идеологи¬
ческой работы партийной организации Бу¬
рятии в первые годы социалистического пре¬
образования республики (1923 и 1928 гг.)»,
статьей Вартанова «Из истории борьбы
большевиков за создание советской автоно¬
мии бурятского народа» и др.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ СОВЕТСКИХ
ИСТОРИКОВ
СОВЕТСКИЕ ВИЗАНТИНИСТЫ В ГДР
В декабре 1965 г. исполнилось десять лет со дня основания Института греко¬
римских древностей Германской Академии наук (ГАН) в Берлине. Это сравнительно
небольшой срок в жизни научного учреждения. Тем не менее институт, руководимый
профессором Иоганнесом Ирмшером, успел проделать огромную работу: опубликовать
массу неизданных текстов античных и византийских авторов; издать серию .исследова¬
ний по важнейшим проблемам истории, филологии и археологии Греции, Рима и Визан¬
тин; организовать новые журналы. Он широко популяризовал достижения науки. Ему
удалось установить постоянные контакты с античникаМи, византинистами и медиеви¬
стами из многих стран мира. За истекшее десятилетие Институт греко-римских древ¬
ностей завоевал серьезный научный авторитет. Таково было единодушное мнение спе¬
циалистов, выступавших на конференции, посвященной юбилею института.
Эта научная конференция, проходившая с 29 ноября по 2 декабря 1965 г., касалась
важнейших проблем поздней античности — тематики, которая за последнее время заня¬
ла ведущее место в исследованиях сотрудников института. В работе конференции
приняли участие многочисленные ученые из ГДР, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии,
СССР, Чехословакии, Югославии, Западного Берлина, Италии, Франции, Швеции, ФРГ
и других стран. Среди них были такие видные исследователи, как В. Бешевлиев,
М. Андреев, В. Велков (Болгария), Я. Харматта (Венгрия), К- Куманецкий, И. Бежунь-
ска-Маловист (Польша), Б. Т. Томан (Чехословакия), М. Ришар (Франция) и другие.
Делегатами от СССР являлись доктора исторических наук 3. В. Удальцова и
А. П. Каждан. (Отметим здесь, что советские ученые уже давно установили прочные
связи с Институтом греко-римских древностей. Труды наших античников и византи¬
нистов часто публикуются в ГДР, а исследования немецких специалистов — в советских
периодических изданиях, особенно в «Вестнике древней истории» и «Византийском
временнике»). Конференция проходила под общим руководством президента ГАН
академика Вернера Хартке. Ее работа складывалась из пленарных и секционных
заседаний.
На пленарных заседаниях был заслушан отчет директора института И. И р м ш е-
р а. Затем сделал обстоятельный доклад заместитель директора института В. 3 а й ф-
ферт, посвятивший его современному состоянию проблемы перехода от рабовладения
к феодализму. Опираясь в значительной мере на труды ученых социалистических
стран, в том числе советских исследователей, В. Зайфферт проследил, как в недрах
рабовладельческого общества вызревали элементы феодальных отношений. С этим вопро¬
сом тесно связана проблема континуитета — преемственности, непрерывности и насле¬
дования античных форм в средние века. Спорность данной проблемы состоит в том,
что до сих пор не установлены точные масштабы переживания явлений античности
в период средневековья. Большинство участников конференции в своих выступлениях
подчеркивало, что античное культурное наследие как одна из важнейших составных
частей культуры более поздней Европы органически вошло в культуру эпохи раннего
средневе'ковья. Вместе с тем отмечалось, что элементы античной цивилизации были
существенно переработаны средневековым обществом.
Проблема континуитета встала и при обсуждении вопросов о судьбе римских
городов в раннее средневековье, развитии рабства и характере раннесредиевековой
идеологии. Последней проблеме был посвящен, в частности, доклад 3. В. У д а л ь ц о-
р.ой, заслушанный на одном из пленарных заседаний. Автор рассмотрел отражение
идейно-политической борьбы в Византии IV—VII вв. в произведениях историков и

176
Международные связи советских историков
хронистов того времени. В докладе показывались сложность и противоречивость миро¬
воззрения большинства тогдашних историков, как следовавших традициям «языческой»
историографии, так и создававших сочинения нового жанра — «всемирные» христиан¬
ские хроники. Эта сложность явилась закономерным выражением социальной проти¬
воречивости самой переходной эпохи IV—VII веков. 3. В. Удальцова отметила, что
понятия прогрессивности и реакционности не могут быть для той эпохи прямо отнесены
к мировоззрению той или иной группировки господствующего класса Византии. Напро¬
тив, и в произведениях таких историков, как Прокопий или Агафий, и в сочинениях
хронистов прослеживаются черты как прогрессивных, так и реакционных воззрений.
На конференции работали три секции: социально-экономической и политической
истории; истории идеологии; археологии и искусства. На одном из заседаний первой
секции был заслушан доклад А. П. К а ж д а и а, посвященный проблемам периоди¬
зации перехода от античности к средневековью. Автор предложил выделить период
от конца III в. до конца VII в. как переходный, причем единый для стран Запада и
Востока; оп считает, что не следует связывать переход к средневековью с каким-то
кратким историческим моментом. Предложенная им периодизация нашла поддержку
у многих выступавших.
Во время конференции ее участники смогли ознакомиться с материалами и выво¬
дами из исследований своих коллег, еще не поступившими в печать. Были сообщены,
в частности, результаты новых археологических изысканий по истории Северных Балкан
и бассейна Дуная в эпоху великого переселения народов (доклады Я. Харматты
и В. Белкова). В ряде сообщений тех молодых ученых из ГДР, которые связаны
по своей работе с подготовкой «Словаря средневековой латыни» и нового издания
«Реальной энциклопедии» Паули-Виссова (К. Т р е й, В, Шмитт и другие), были
предложены новые методы анализа терминологии, основанные на использовании все¬
сторонней сводки данных из письменных источников. Опираясь на эти методы, авторы
рассмотрели такие важные социальные явления, как колонат (в частности, эллинисти¬
ческие формы зависимости) и раннефеодальная верность нижестоящего лица сеньору
(Шмитт убедительно показал, что последнее понятие не может быть выведено из норм
исключительно древнегерманского права, но имеет одним из своих источников и древ¬
неримские формы отношений).
Ряд докладов был посвящен истории классовой борьбы (отметим доклад сотруд¬
ницы Института греко-римских древностей С. Винклер о восстании самаритян
в VI в.) и взаимоотношениям Римской империи с соседними землями.
Большое значение имели во время конференции личные контакты ученых. В резуль¬
тате бесед и переговоров со специалистами из социалистических стран была достигнута
договоренность о публикации ряда их работ в «Византийском временнике», о присылке
книг византинистов этих стран для рецензирования и о получении микрофильмов руко¬
писей, необходимых советским ученым. Заслуживает отдельного упоминания то обстоя¬
тельство, что участники конференции отмечали отличную подготовку молодых специали¬
стов ГДР в области древних языков. Это объясняется наличием в Берлине, Лейпциге
и других городах страны средних школ с преподаванием древних языков.
После конференции советские делегаты ознакомились с работой ряда научных
учреждений в Восточном Берлине: Института греко-римских древностей, философского
факультета Гумбольдтовского университета, библиотек и музеев. Затем советская деле¬
гация знакомилась со средневековыми памятниками и работой научных учреждений
в Лейпциге, Веймаре, Эрфурте и Наумбурге.
Общение с зарубежными учеными еще раз убедило нас в наличии огромного
интереса к советской исторической науке вообще, нашему антиковедению и византи-
нистике — в частности, в плодотворности расширения полезных научных контактов.
3. В. Удальцова

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Обзоры
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДАТСКИХ БУРЖУАЗНЫХ ИСТОРИКОВ
В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ
Предлагаемый обзор служит прямым продолжением опубликованного ранее об¬
зора развития и состояния датской исторической науки *. В нем был дан анализ эво¬
люции официальной датской историографии со средних веков до наших дней, а также
показаны идейно-политические основы нынешней буржуазной историографии в этой
стране, охарактеризованы ее основные школы и направления. Данная работа касается
иной группы вопросов: тематики, интересовавшей датских историков за последнюю
четверть века, и положения в главных отраслях исторической науки, получивших наи¬
большее развитие в послевоенной Дании.
Сразу же после окончания второй мировой войны и затем на протяжении всего
послевоенного периода, особенно в первое пятилетие, наибольшую остроту в датской
исторической науке приобрел вопрос о причинах фашистской оккупации и об истории
оккупационных лет. Датские буржуазные политические партии и группировки, вновь
начавшие борьбу за влияние на массы, пытались обелить себя и обвинить своих про¬
тивников в политических ошибках, приведших позднее к превращению Дании в фак¬
тический протекторат гитлеровской Германии. Что сделать, чтобы история оккупации
не повторилась? Какую политику должна вести Дания после войны? Эти вопросы
живо интересовали все слои датского народа. В этой обстановке одной из задач
буржуазной исторической науки стала подготовка такого ответа на эти вопросы, кото¬
рый убедил бы массы в необходимости вхождения Дании в западный военный союз
и контактов с США как с сильнейшей державой капиталистического мира, способной
«защитить» Данию в случае третьей мировой войны. Этот ответ настойчиво подска¬
зывался целенаправленной критикой датской внешней политики 30-х годов как «поли¬
тики слабости», «политики безволия», приведшей к оккупации и подчинению гитлеров¬
цам. Альтернативой подобной «вялой, нейтральной и мягкотелой» политики могла быть
лишь «политика силы». Таким образом, датская буржуазная историческая наука стала
активно помогать решению практических политических задач в духе правящих клас¬
сов, действенно играть роль одного из важнейших идеологических средств массового
влияния. Не случайно в Дании появилось большое количество работ по истории
страны периода войны и оккупации. В настоящее время их насчитывается свыше двух
сотен. Характер их чрезвычайно разнообразен. Здесь и официальные1 и частные2
издания документов, снабженных пространным и полемическим комментарием того
* В. В. Похлебки н. Состояние исторической науки в Дании. «Вопросы исто¬
рии». 1965, № 2, стр. 173—181.
1 Помимо изданных в 1944 г. трех «Белых книг» (составленных эмигрантскими
кругами) о событиях 9 апреля 1940 г., официальными изданиями являются серии до¬
кументов и стенографических отчетов заседаний специальной парламентской комиссии,
созданной для расследования причин оккупации Дании. Эти отчеты с многотомными
приложениями носят наименование «Мнения» в серии, начатой 15 июня 1945 г., и «Сооб¬
щения» в серии, начатой 19 декабря 1945 года. Обе серии издавались до 1949 года.
Документы, касающиеся экономических мероприятий оккупантов в Дании, изданы
отдельно в 1947 году.
2 Неофициальными изданиями служат либо документы, собранные конкретным
автором, либо документы второго ранга, например: E. Arboe-Rasmussen.
Den Förste Beretningen от — og baggrunden för — tyskernes forste henrettelse af en
dansk frihetskæmper. Kbh. 1954; P. Skov, J. Hohlenberg. Ansigtet bag masken.
Hvad den parlamentariske kommission ikke vilde vide. Kbh. 1955; Ch. A lgreen - Pe¬
tersen. Chrisian illegaler Bote. I—III. Kbh. 1948—1949; «Fra 23. marts til 29. August.
Dansk Sammlings Ordförertaler paa Rigsdagen under Scavenius-Politikkens sidste
Maanader». Kbh. 1945; L. G u n d e 1. Her er London... Uddrag af Kommentarer i den
engelske Radio. Kbh. 1945; B. Svensson. Fuld Besked от 9. April. En Oversigt over
kommissionsundersögelsens Resultater og en Vurdering af dem. Kbh. 1946.
12, «Вопросы истории» № 6.

178
Историческая наука за рубежом
или иного политического деятеля, выступающего в роли «историка»; здесь и внешне
увлекательные журналистские репортажи о подпольной деятельности военных и раз¬
ведывательных организаций движения Сопротивления, более смахивающие на детек¬
тивы 3; здесь, наконец, солидные многотомные официальные «истории оккупации» \ а
также подлинно исследовательские работы 5 либо подчас простые добросовестные ука¬
затели6 и справочники7, туго набитые фактами. Но перечисленные категории работ
не исчерпывают многообразия книжной продукции, посвященной второй мировой вой¬
не, ибо, кроме того, вышло большое количество произведений мемуарного жанра, опи¬
сывающих жизнь Дании в период оккупации. Таковы, например, мемуары крупных
почтовых, таможенных, полицейских чиновников, юристов, военных и церковных саноз-
ников о деятельности ведомств, во главе которых авторы стояли во время оккупации..
Понятно, что такие мемуары значительно отличаются от обычных произведений этого
жанра и в одних случаях напоминают исторические исследования с крепкой дозой
субъективизма, в других — ведомственные годовые отчеты.
В целом вся эта литература представляет собой обширнейшие и довольно разно¬
образные источники по истории Дании 1940—1945 гг., особенно если к ним прибавить
еще легальную, нелегальную и псевдонелегальную (была и такая!) периодику, выхо¬
дившую во время оккупации. Например, нелегальные газеты издавались в 85 городах
Дании в количестве 538 названий, общим тиражом за четыре года в 24 млн. экз.8.
А ведь помимо газет издавались еще нелегальные книги и журналы. Одной из первых
забот датских историков сразу же после войны стала систематизация периодических
источников по истории оккупации. Собирание нелегальной литературы осуществлялось
еще во время войны работниками королевской библиотеки.
Несмотря на то, что-в декабре 1944 г. гестапо раскрыло и конфисковало большую
часть упомянутого уникального собрания, к маю 1945 г. королевская библиотека все
же обладала значительным материалом, на базе которого после войны вновь стал
собираться фонд нелегальной литературы, на сей раз при активной помощи широкой
общественности. В библиотеку стали поступать все случайно сохранившиеся на руках
экземпляры подпольных изданий, и к 1954 г. была создана подробнейшая библиогра¬
фия периодических источников о второй мировой войне и оккупации 9. Эта работа на¬
долго останется ценным пособием для историков. Созданы были и другие вспомога¬
тельные справочные издания о 1940—1945 годах. Таковы: пятитомная летопись собы¬
тий периода оккупации 10; разнообразные сборники писем солдат, заключенных и граж¬
данских лиц, тщательно систематизированные и прокомментированные1^ двухтомник
записей первых впечатлений и переживаний датчан от событий второй мировой вой¬
ны 12; сборник статей и сообщений, не пропущенных немецкой цензурой 13.
На основе всех этих материалов было создано несколько «Историй оккупации»,
охватывающих 1940—1945 гг., причем первая из них, трехтомная, появилась в 1945—
3 С. Jacobsen. Bombeattentatet paa Tuborg. 1946; J. G ers felt, Saadan
narrede vi Gestapo. Kbh. 1945; H. C. Nielsen. Genbo til Shellhuset. Kbh. 1947;
K. Rönh of. Vi startede ira England. 1945; E. В 1 y t g e n - P e t e г s en. Dansk
Krigskorrespondent. 1945; C. Christensen. Under Jorden i Borgergade. 1945;
Danmarks Frihedskamp. Skrevet at danske Journalister. I—II. Kbh. 1945—1947,
K. Kri stensen. Set ira mine Vinduer. Kbh. 1954.
4 «Danmark under besaettelsen». I—III. 1945—1947; «Danmark under vérdenskrig
og besaettelse. Historiske enkeltfrcmstillinger». I—V. Odense, 1946—1948; «Danmark
besat of beiriet». I—III. 1946—1948; «Danmark under 2. verdenskrig». Kbh. 1959;
J. Bröncisted, K. Gedde (Red.). De fern lange Aar. Hit. 1—25. 1945—1947.
5 К. F ! e г о n. Kvinder i Modstandskampen. Kbh. 1945; J. Lindegaard-
Christensen. 29 august. Vendepunktet. Kbh. 1961; H. T е g 1 е г s. Sabotage.
Amatörernes oprör. Kbh. 1961; «Dansk Ungdomssamvirke og De ældres Râd. 1940—
1945. Kbh. 1963.
6 H. Kirchhof f. Kortfattet oversigt over den tyske værnemagt og tysk politi
og SD i Danmark 1940—1945. Kbh. 1962; V. H j a 1 f. Hæren under besaettelsens kar.
Kbh. 1960, P. Möller, K. S е c h е r. De danske Flygtninge i Sverige. 1945; Kvist-
J en sen. Den danske Kirke under Besættelsen. 1946; О. Pedersen. Den politiske
Modstand under Besættelsen. 1946.
7 «Besaettelsestidens Fakta». 1945—1947; «Krigens Dagbog». 1945—1947. «Daglige
Beretningen om Begivcnhedcr under den tyske Besættelse». 1946.
8 L. Buschardt, A. Fabritius, H. Tönnesen. Besaettelsestidens illegale
blade og böger 1940—1945. Kbh. 1954.
9 Op. cit.
[0 «Besaettelsestidens Fakta». 1—5. Kbh. 1945—1947.
11 De sidste Timer. Afskedsbreve ira henrettede Modstandsfolk. 1955. A. Stevens
(Red.). 9, april. Skildret i breve fra danske soldater. 1940; G. Quistgaard
Faengselsdagbog og Breve. 1946; De sidste timer. Afskedsbreve fra de henrettede danske
Patrioter. 1946; A. Möller. 88 anonyme Breve. 1945; O. Haid gaard. Haab ansker
Tro. Dagbogsblade ira Besættelsestiden. Holbæk. 1948.
12 E. Foss. Knaefaldet efter 9. April. Dol. I—II. Slagelse.
13 Det stod ikke i Avisen. Hvad Politiet, Militært og Pressen maatte fortie i
Besættelsens Aar. Aalborg. 1945.

Историческая наука за рубежом
179
1947 гг.'4, а последняя, многотомная, продолжает выходить еще и в наши дни (третий
том выпущен в конце 1963 г.) 15. Рассмотрение этих работ может стать темой особого
исследования, и мы подчеркнем лишь, что каждая крупная буржуазная политическая
партия Дании (консерваторы, радикалы, социал-демократы) создала свой собствен¬
ный штаб историков и опубликовала, таким образом, свою собственную версию пре¬
дыстории и истории оккупационного периода. В числе авторов таких трудов выступают
не столько профессиональные историки, сколько крупнейшие политические деятели
Дании, одни из которых стояли, а другие порой и по сей день стоят у кормила госу¬
дарственного правления. Наиболее характерная черта «Историй оккупации» — их по¬
литическая заостренность и нескрываемая тенденциозность. Если еще нужна иллю¬
страция партийности буржуазной исторической науки, то лучшего примера, чем дат¬
ские исследования по истории оккупации, вряд ли можно найти. Другая специфи¬
ческая черта этих трудов, хотя и не столь общая, как первая,— их коллективный
характер. Это ведет к распределению ответственности на возможно больший круг
лиц, а также выглядит более убедительно и более демократично для читателей.
Например, уже первая «История оккупации», под редакцией консервативного
проф. Вильгельма Ла Кура, была создана коллективом из 58 чел., а в социал-
демократической версии «Истории оккупации» приняло участие свыше двух десятков
авторов» 16.
Особняком среди этих работ стоит индивидуальное исследование о движении
Сопротивления в Дании, созданное профессиональным историком йоргеном Хестру-
пом 1Г. Оно впечатляет титаническим трудом, проделанным автором. Помимо всей опуб¬
ликованной документации, прессы и литературы, Й. Хеструп не только использовал
государственные архивы, но и собрал по всей Дании несметное число рукописных доку¬
ментов из семейных и провинциальных архивов, опросил и записал воспоминания со¬
тен видных участников движения Сопротивления, изучил также немецкие, шведские,
английские и норвежские архивные материалы, проливающие свет на деятельность дат¬
ского Сопротивления. Даже для Дании, где привыкли к тому, что историки работают
много, упорно и продуктивно, работа, проделанная Хеструпом, выглядит очень солид¬
ной. Тщательность этой работы (ювелирность изучения документов, ее многоплановость,
искусная композиция) создала Хеструпу репутацию лучшего знатока движения Сопро¬
тивления в Дании. Но, несмотря на многосторонность и определенную глубину своего
исследования, Хеструп не сумел подняться до сколько-нибудь значительных и верных
научных и политических выводов. Две его книги в трех томах справедливо можно
назвать апологией датской буржуазии и столь тонким обелением ее в глазах потом¬
ков, что она сама, к своему удивлению, может в него преспокойно поверить. Не слу¬
чайно исследование Хеструпа получило высокую оценку со стороны правительства и
стало рассматриваться как официальное изложение истории Сопротивления. Ему же
было поручено составить сокращенный вариант истории этого движения, распростра¬
нявшийся затем министерством иностранных дел Дании за рубежом 56.
На третьем месте после «Историй Дании» и «Историй оккупации» по своему
значению и объему стоят работы об отдельных классах и общественно-политических
движениях, в первую очередь о политических партиях и учреждениях. Однако удель¬
ный вес такого рода работ сравнительно незначителен. Прежде всего назовем трех-
томную историю социал-демократической партии Дании, написанную коллективом ав¬
торов во главе с Олуфом Бертольтом 1Э, затем более скромную по объему историю
партии радикалов, созданную видными историками-радикалами20, и книгу в 6 томах
о датском парламенте, в составлении которой приняли участие видные специалисты
Кнуд Фабрициус, Хольгер Хьельхольт, М. Макепранг, А. Меллер и министр просвещения
Дании Юлиус Бомхольт21, К этой же группе работ относится оригинальный по теме
и замыслу, но компилятивный по содержанию труд военного историка старшего поко¬
ления Ханса Кристиана Хансгора, посвященный партизанскому движению в Дании
в защиту родины от иноземных захватчиков на протяжении последних 150 лет22.
м Danmark under besættelsen. Redigert of Vilhelm La Cour. Bd. 1, II, III. Kbh.
1945—1947.
15 В. О u t г е. Danmark under den anden verdenskrig. Bd. 1—3. 1960—1963. Bd.
3. Opröret. Hasselbach. 1963.
16 Danmark besat og befriet. Under redaktion af Hartvig Frisch, V. Buhl, Hans
Hedtoft og Eiler Jensen. Bd. I—III. 1946—1948.
17 J. H aestru p. Kontakt med England, 1940—1943. Aarhus. 1954; ejusd.
Hemmelig alliance. Bd. 1—2. Kbh. 1959.
18 Л. Haestrup. From Occupied to Ally Denmark’s Fight for Freedom. 1940—
1945. Kbh. 1963.
19 O. Bertholt o.a. En bygning vi rejser. Bd. 1—3. Kbh. 1955—1957.
20 E. Rasmussen og R. Skovmand. Det radicale Venstre. 1905—1955. 50
ârs fotkeligt og politiskt virke. Kbh. 1955.
21 Den danske rigsdag 1849—1949. Udg. af statsministeriet og rigsdagens
praesidium. Bd. I—VI. Kbh. 1951 — 1953.
22 H. Chr. Hansgaard. Af göngernes (snaphanernes) og göngehövdingernes
saga. Sabotage- og partisanskrig for Danmark gennem ISO âr. Aarhus-Lund. 1956.

180
Историческая наука за рубежом
Эта книга ценна тем, что в ней собраны разнообразные факты многолетнего сопро¬
тивления датчан оккупантам и, таким образом, представлена картина длительной борь¬
бы народных масс за национальную независимость.
Давняя тяга датских историков к работам, охватывающим большой исторический
период и содержащим исчерпывающий справочный материал, привела к появлению
разнообразных изданий с сочетанием компилятивных и исследовательских моментов.
Таковы истории: Орхусского университета23, военно-морской офицерской школы24,
датских крепостей25, датского военного флота26, датского оружия27, датских послов
и посланников 28. Серьезные монографии появились в области социально-экономической
истории, единственной отрасли, где для датских историков сохраняются еще крупные
«белые пятна», привлекающие исследователей. Здесь мы встречаем работы самого
разнообразного плана—от попыток нарисовать общую картину экономического раз¬
вития страны в течение нескольких веков (например, экономическая история Дании
с 1750 г. до наших дней Эрлинга Ольсена 2Э) до работ по конкретной проблеме (напри¬
мер, о борьбе за отмену крепостного права30, об отношениях между нарождавшейся
буржуазией и абсолютистской монархией31, об отношениях первых банков и государ¬
ства32, о кредитно-денежном кризисе33 и т. д.). Но и здесь наиболее распространены
работы, охватывающие крупный период. Таковы очерки истории датской индустрии
после промышленного переворота середины XIX в, (Р. Виллерслева) 34, национального
дохода в период империализма (К. Бьерке, Н. Уссинга)35, крупного землевладения
в XVI—XVIII вв. (Гуннара Ольсена) 36, таможенной политики в XVIII в. (Оге Раша) 37
и внешней торговли с конца XIX в. до наших дней38. Появились даже работы по исто¬
рии внешней политики с сильной экономической подкладкой. Одна из них принадле¬
жит Поулю Энемарку (о политике первых королей Ольденбургской династии) зэ. Она
стоит на грани экономической и внешнеполитической проблематики.
Что касается внешнеполитической истории, которая наряду с военной историей
всегда была излюбленной в Дании отраслью исторической науки с богатой источнико¬
ведческой базой, то, если прежде в центре внимания находился период датского вели-
кодержавия и взаимоотношений Дании с ее заморскими владениями, ныне усиленно
разрабатывается внешнеполитическая история XIX—XX веков. Характерен повышен¬
ный интерес к годам, следующим за большими потрясениями, вызванными различными
войнами. Таковы, например, темы: Дания и Венский конгресс; датская внешняя поли¬
тика 1815—1824 гг. Соответствующие исследования принадлежат Г. Неррегору 4°, спе¬
циалисту по истории страны после наполеоновских войн. Троэльс Финк столь же пла¬
номерно посвящает свои работы периоду после неудачной для Дании войны с Прус¬
сией 1864 года. Он опубликовал пять докладов о датской политике, содержащих об¬
щую картину развития внешнеполитических доктрин Дании с 1864 г. до образования
НАТО41, а затем исследовал наиболее спорные в историографии моменты: 1894—1905
и 1905—1909 гг., когда правящие круги страны колебались в выборе конкретной ориен¬
тации, хотя готовы были отказаться от нейтральной позиции, чтобы стать союзниками
кайзеровской Германии42. Только глубочайшие антипатии датского народа к гермаи-
23 A. Birkenberg. Aarhus Universitet 1928—1953. Arhus. 1953.
24 R. S. S teen se n. SÖoficersskolen gennem 250 ааг. 1701—1951. Kbh. 1952.
25 K. A. L a r s e n. Danske borge i middelalderen. Kbh. 1963.
26 J. H. S с h u 11 z. Den danske Marine 1814—1848. Bd. 1—2. Kbh. 1950.
27 Th. Möller. Gamle danske militaervaben. Kbh. 1963.
28 E. Mar guard. Danske gesandter og gesandtskabspersonale indti! 1914.
Kbh. 1952.
29 E. О 1 s e n. Danmarks Ökonomiske historié siden 1750. Kbh. 1962.
30 J. H V i d t f e 1 d t. Kämpen om ophaevelsen af livegenskabet in Slesvig og
Holstein 1795—1805. Kbh. 1963.
31 J. Jörgensen. Det köbenhavnske patriciat og staten ved det 17. arhundredes
midte. Kbh. 1957.
32 E. Rasmussen. Kurantbankens forhold til Staaten. 1737—1773. Kbh. 1955.
33 E. Rasmussen. Statslänskrisen 1919. Kbh. 1957.
34 Rich. W i 11 e г s 1 e v. Studier i dansk industriehistorie 1850—1880. Kbh. 1953.
35 K. Bjerke og N. Ussing, Studier over Danmarks nationalprodukt 1870—
1950. Kbh. 1958.
36 G. Olsen. Hovedgard og bondegard. Studier over stordriiter udvikling i
Danmark i tiden 1525—1774. Kbh. 1957.
37 A. Rasch. Dansk toldpolitik 1760—1797. Aarhus. 1955.
38 О. В. Henriksen og A. ölgaard. Danmarks udenrigshandel 1874—1958.
Kbh. 1960.
39 P. Enemark. Den ökonomiske baggrund for de förste oldenborgske kongers
udenrigspolitik. En arbejdshypotese. Abenra. 1957.
40 G. Nörregaard. Danmark of Wienerkongressen 1814—1815. Kbh. 1948.
Efterkrigsär i dansk udenrigspolitik 1815—1824. Kbh. 1960.
41 T. Fink. Fern föredrag om dansk udenrigspolitik efter 1864. Aarhus. 1958.
42 T. Fink. Ustabil balance. Dansk udenrigs- ög forsvarspolitik 1894—1905;
Spület om dansk neutralitet 1905—1909. Kbh. 1959.

Историческая наука за рубежом
181
ским агрессорам помешали тогдашним авантюристам типа Люткена повести датскую
внешнюю политику по этому скользкому и антинациональному пути. Но Финк пытается
доказать иное: наличие, вопреки всеобщему предубеждению, прочных традиций датско-
германского союза и необходимость повторить этот неудавшийся в свое время союз в
новой исторической ситуации. Автор как бы пытается своей книгой показать, что
именно в отвергавшемся на всем протяжении датской истории союзе с Германией,
ныне — с Западной, заключается «спасение» страны и обеспечение ее безопасности,
ибо все иные перепробованные ранее возможности не дали положительных результатов.
Политическая цель исследования Т. Финка, таким образом, совершенно недвусмыс¬
ленна. Не случайно, конечно, оно было встречено с одобрением в консервативной пе¬
чати ФРГ.
Той же проблеме посвящена работа К. Видта «Партия Венстре и проблема на¬
циональной ооороны в 1870—1901 гг.»43. Завершает эту группу прогерманских работ
книга профессионального политического деятеля Э. Скавениуса «Датская внешняя по¬
литика во время первой мировой войны» 44. В целом за двадцать послевоенных лет
был покрыт исследованиями период с 1814 до 1824, а затем с 1864 до 1918 года. Учи¬
тывая, что 30—50-м годам XIX в. уже была в прошлом посвящена колоссальная лите¬
ратура, затрагивавшая внешнеполитическую историю Дании и переосмысленная в ка¬
питальном труде Э. Меллера45, можно сказать, что ныне 100-летний период 1814—
1918 гг. довольно основательно исследован с фактической стороны буржуазной историо¬
графией. На очереди стоит внешняя политика новейшего времени, прежде всего «самый
деликатный» период — между двумя мировыми войнами46, ибо вторая мировая война
и оккупация изучены, как мы видели, сравнительно подробно, а послевоенной внешней
политике также посвящено немало работ, в особенности таким проблемам, как Да¬
ния— ООН и Дания — НАТО. К первой относятся работы Н. Й. Хогерупа «Объеди¬
ненные нации и безопасность Дании»47 и «Датская политика безопасности в 60-е го¬
ды» 4Я, обстоятельный труд Эрлинга Бьеля на ту же тему 49 и совместная книга Н. И. Хо¬
герупа и М. Серенсена о Дании и ООН 50. Вторая проблема освещена в выдержавшей
два издания книге Э. Реске-Нильсен а и Э. Крага «Атлантический пакт и Дания»
(1949—1962 гг.) 51, а также в вышедшем под редакцией Т. Мортенсена сборнике статей
«Римский договор и жизнь датского народа»52.
Интерес к современной внешней политике, споры и борьба вокруг нее вызвали
появление не только апологетической исторической литературы, но и критической.
Наиболее значительны работы Д. Е. Адлера 53 и двухтомный труд К. Мольтке54. Ха¬
рактерная черта всей этой группы работ состоит в том, что они не-только описывают
исторически близкое прошлое и почти настоящее, но и стараются дать прогнозы ча
будущее. Особенно показателен сборник статей под редакцией М. Пиля о современ¬
ных идейных движениях в Дании55, где делается попытка проследить влияние ны¬
нешней политической ситуации на идеологию общества.
Что касается специальных исследований по внутренней политике в новое и новей¬
шее время, то за последние 20 лет таковых почти не было (если не считать уже упо¬
мянутой двухтомной монографии специалиста по середине XIX в. Эрика Меллера,
подводящей итог исследованиям о превращении Дании из великой европейской дер¬
жавы во второразрядное малое государство).
К внешнеполитическим по тематике работам примыкают многочисленные иссле¬
дования по шлезвигской проблеме. Количественно они занимают второе место после
работ об оккупации. Наиболее значительные работы принадлежат крупным буржуаз¬
ным специалистам Оге Фриису, Хольгеру Хьельхольту и Иоханнесу Бреннстеду. Иссле¬
43 Кг. H V i d t. Venstre og forsvarssagen 1870—1901. Kbh. 1960.
44 Е. S с a V е n i u s. Dansk udenrigspolitik under den förste verdenskrig.
Kbh. 1959.
45 Е. Möller. Heistatens Faid. Bd. I. 1855—1863. Bd. II. 1864, Kbh. 1958.
46 О том, что подготовка к серьезному исследованию этого периода действительно
предпринимается, свидетельствует издание обзорной работы под названием «Источники
по истории периода между двумя войнами»: «Küder til mellemkrigstidens historié». Ved
Е. Bögebjerg og S. Elmelund. Kbh. 1961.
47 N. J. Haager up. De Forenende nationer og Danmarks sikkerhed.
Aarhus. 1956.
48 N. J. Ha age ru p. Danmarks sikkerhedspolitik î 60 erne. Kbh. 1963.
49 Е. В j Ö1. Atomvâbenene og fremtiden. Sokkerhedsproblemet i atomalderen og
Danmark. Kbh. 1963.
50 M. Sorensen and N. J. H a a g е r u p. Denmark and United Nations. New
York. 1956.
51 Е. Reske-Nielsen, Е. Kragh. Atlantpagten og Danmark, Kbh. 1957.
52 Romtraktaten og Danmarks folksliv. Red. Tage Mortensen. Kbh. 1962.
53 D. J. Adler. Mod de yderste graense. Nogle bemaerkninger om spredning af
Kernevâben. Kampagnen mod atomväben. Kbh. 1963.
54 К. M о I t k е. 10 ârs atomalder. Bd. 1—2. Kbh. 1956.
55 KultuTelle strömningar i Danmark — nu og snart. Red. af Mogens Phil.
Kbh. 1962.

182
Историческая наука за рубежом
дованию подвергаются в основном три периода: 1850—60-е годы 56, 1920 год 57 и период
после второй мировой войны58. За последние годы вновь стали появляться популярные
работы по истории потерянных Данией районов Шлезвига59, а также политически
заостренные историко-публицистические труды, ставящие проблему Шлезвига как од¬
ну из злободневных в европейской внешней политике. Таковы сборник под редакцией
О. Фрииса и П. Багге «Европа, Дания и Северный Шлезвиг» 60 и брошюра А. Томсена
«Покушение на южную границу Дании и одна из предпосылок его предотвращения» 0!,
а также работы об учреждениях, целью которых является поддержание «боевого на¬
ционального духа» на датско-германской границе: «Южно-Ютландском фонде»62, соз¬
данном в 1918 г., и «Пограничном обществе»63, основанном в 1920 году. В целом
работы о Шлезвиге, написанные с националистических позиций, чрезвычайно сложны
по своим политическим целям и влиянию. В большинстве случаев они исходят от кон¬
сервативных авторов старшего поколения. Нельзя, однако, забывать, что положитель¬
ной стороной этих исследований является поддержание в датском народе памяти о том,
что на протяжении почти всей истории страны ей угрожало с юга агрессивное герман¬
ское государство.
В Дании многое напоминает о германо-датских противоречиях. Это с особой силой
сказалось в последние годы, когда накануне 100-летнего юбилея датско-прусской вой¬
ны 1864 г. появился ряд работ об этом событии. Рыночный спрос на такую литературу
пришел в противоречие с политическим замыслом «не раздувать» старые обиды и не
расшатывать и без того слабые устои датско-боннской «дружбы» в рамках НАТО.
Во-первых, чтобы не вызвать нареканий Бонна, датчане постарались ограничиться пе¬
реизданиями старых работ. Во-вторых, эти издания в основном выпущены в провин¬
ции64 и посвящены второстепенным вопросам: письмам солдат65 или положению ка¬
кой-либо провинции во время войны (скажем, острова Борнхольм) 66. В-третьих, в ра¬
боте не принял участия ни один видный датский историк, особенно из числа находя¬
щихся на государственной службе. В-четвертых, почти все книги о 1864 годе выпущены
незначительными тиражами, не распространяются через книжную торговлю и имеют
баснословную цену67 И все же до 1964 г. появилось более десятка работ (включая
брошюры) о 1864 годе. В некоторых из них авторы особенно обращают внимание сов¬
ременников на Дюббель — город, ставший символом датской стойкости .против пре¬
восходящих сил германских агрессоров; в других они сопоставляют поражение 1864 г.
с капитуляцией перед фашистским вторжением в 1940 году68.
Стремление показать, сколь важное значение для исторических судеб датского
государства имел характер датско-германских отношений и как могла бы сложиться
история Дании, не будь у нее на южной границе агрессивной страны, ярко отражается
в появлении ряда исследований, касающихся периода зарождения и складывания Дат¬
ского государства в средние века. Но и такие работы написаны как актуальнейшие
произведения. Это «Хедебю» уже известного нам соавтора «Истории Дании» Т. Рам-
скоу 69, «Хедебю и Даневирке» вышеупомянутого автора брошюры о 1864 г. Т. Корсте-
да70, наконец, оригинальная историко-фантастическая работа Серена Теллинга о пу¬
тях развития Дании в том случае, если бы она сумела противостоять германскому
56 A. F г i i s. Kong Oskar Ils Îorhold til Danmark. Det nordslesvigske spörsmaal
og danske venner. Kbh. 1950; H. H j е 1 h о 11. Sônderjylland under treârskrigen. D.
1—II. Kbh. 1959—1961.
57 A. F r i i s. Den danske Regering og Nordslesvigs Genforening med Danmark,
Kbh. 1959.
58 G. K. Brönsted (Red.). Sydslesvig i Dag, Bd. I. 1945—1955. Bd. П. 1955—
1956. Kbh. 1955—1956, 1957.
59 G. Peters-Lehm. Sônderjylland. Kbh. 1961; Chr. Stenz. Sönderjyllands
historié. Kbh. 1961.
60 Europa, Danmark og Nordslesvig. Udg. af Aage Friis of Povl
bagge. Kbh. 1959.
61 A. Thomsen. Et anslag mod Danmarks sydgraense ob-ei ted i dels
afvaergelse. Kbh. 1960.
62 K. Kretzschmehr. Den Sönderjydske Fond 1918—i960. Kbh. 1960.
63 Om mâl og midier og mere. Graenseforeningen 1920—1960. Kbh. 1960.
64 Chr. Christensen. Kngsminder fra Danevirke og Dybbol. Nyt opl. Kolding,
1963. Ikke i boghandel; Fra Dannevirke til Dybbol. Tekst: Erik Kjersgaard. Fotos:
Wermund Bendtsen. Med introduction af Vilhelm la Cour. Haase. 1963; Th. Kauf¬
mann. i fiendevold. Muntlig og skriftlige overleveringer fra tyskernes invasion i
Sundeved 1864. Ribe. 1963.
65 H. P. Henriksen. Feltliv. Nogle erindringer og breve fra krigen i 1864,
Kbh. 1963; A. Mogensen. Soldater og den tabte krig. 1963.
66 Chr. Stub-Jörgensen. 1864. Bornholm og krigen om Sônderjylland
Rönne. Ikke i boghandel. 1963; T. Kaarsted. Dybbol 1848—1864—1940. Kbh. 1961.
67 1864 — et hundrodarsminde. Red. âf M. Friis—Möller og Ernst Mentze. Kbh.
1963. (Цена — 198 датских крон при средней цене 12 крон за книгу в 15—16 п. л.)
68 T. Kaarsted. Op. cit.
69 Th. R a m s k о u. Hedeby. Kbh. 1962.
70 T. Kaarsted. Hedebv og Danevirke. Kbh. 1962,

Историческая наука за рубежам
183
вторжению 1000 лет тому назад и ее граница не была бы отодвинута далеко на север
от Даневирке 71.
Рассмотренные выше различные группы работ представляют собой основное ядро
послевоенных трудов датских историков. Помимо этого, история страны изучается сей¬
час по линии локальной и персональной истории, истории церкви, религиозных движе¬
ний и вспомогательных исторических дисциплин. Отметим, что археология популяризи¬
руется в Дании чрезвычайно широко, причем не столько историками, сколько турист¬
скими фирмами, а к вспомогательным историческим дисциплинам, особенно к гераль¬
дике, проявляется значительный интерес, что также связано с коммерческо-практиче¬
скими соображениями (мода на коллекционирование гербов в США, возрождение ге¬
ральдической символики и Эмблематики в сфере обслуживания — ресторанах, универ¬
магах и отелях). Основным местом издания серьезных работ по вспомогательным исто¬
рическим дисциплинам служит г. Виборг; он же является своеобразной «столицей»
и для краеведов. На месте локальной истории в системе датской исторической науки
стоит задержаться несколько подробнее.
Локальная история развивается, с одной стороны, как вспомогательная истори¬
ческая дисциплина, с другой — как самостоятельная отрасль исторического знания в
виде краеведения (история провинций, культурно-географических областей и крупных
городов). Одна из причин ее распространения заключается в том, что детализирован¬
ный локальный фактический материал создает для буржуазной историографии благо¬
приятную возможность культивировать эмпирический подход к историческому процес¬
су и отрицать «с помощью фактов» наличие общеисторических закономерностей. Од¬
нако наряду с этим имеются и объективные причины, способствующие развитию ло¬
кальной истории. Во-первых, количество местного материала настолько велико, что
без предварительной обработки и суммирования невозможны учет и использование
его при создании обобщающих работ. Во-вторых, раздробленность датской территории
в географическом и политическом отношении, существовавшая в течение длительного
времени, привела к возникновению ряда территориальных особенностей, а относи¬
тельная изолированность небольших районов на островах или отдельных замков-по¬
местий обусловила создание многих местных архивов, находящихся отчасти вне пре¬
делов современной Дании (Лунд и Мальмё в Швеции; Альтона, Любек и города
Шлезвиг-Гольштейна в ФРГ; Фарерские о-ва; Исландия; Норвегия).
Во время второй мировой войны, когда заниматься политической историей было
трудно, ряд крупных историков обратил внимание на локальные вопросы. Это при¬
вело, по существу, к ликвидации резкого деления на так называемых локальных и
гражданских историков и сняло печать второразрядное™ с локальной тематики. В ре¬
зультате роль краеведения значительно возросла. В 1944 г. на съезде Датского исто¬
рического общества было решено издать своего рода энциклопедию по локальной исто¬
рии. Она была создана в 1952—1956 гг. большим коллективом авторов под руковод¬
ством проф. Юхана Витфельта. Книга состоит из двух самостоятельных частей. Пер¬
вая 72 включает статьи по теоретическим и практическим вопросам (проблемы локаль¬
ной истории, методы работы, источники, вспомогательные дисциплины, способы научно-
технической обработки материала, порядок и организация публикаций); вторая часть
состоит из словаря терминов и понятий, статьи для которого написаны полусотней
крупнейших историков Дании. Этот словарь73 — первая попытка в странах Скандина¬
вии создать специальный справочник для историков. В связи с его изданием было еще
раз подчеркнуто, что взгляд на краеведение как на второстепенную отрасль науки дол¬
жен быть отвергнут. Дело в том, что в Дании издавна сложилась традиция, согласно
которой «настоящий» специалист может заниматься прошлым страны лишь по линии
государственной истории. Поэтому на локальную историю долгое время смотрели как
на побочное занятие. Но теперь ее уже не рассматривают как копание в деталях
и ставят перед авторами две основные задачи; подготовить почву исследователю-тео-
ретику для обобщений; внедрить исторические знания в массы, в школьное препода¬
вание и воспитание юношества на местных исторических традициях.
Сильно развита в Дании и персональная история. Помимо завершенного и все
время обновляемого почти тридцатитомного биографического словаря, выпускаются
разнообразные справочники по группам профессий (например, о пасторах, журнали¬
стах, инженерах, землевладельцах), материал для которых готовят историки-персона¬
листы. Часто издаются биографии замечательных людей, истории родов и семейств.
Выпущены монографии о таких деятелях, как Серен Киркегор, Н. С. Грунтдвиг, Мар¬
тин Андерсен-Нексе, Людвиг Хольберг, Ханс Хедтофт. Персоналисты занимаются и
иностранными сюжетами. Из русских деятелей культуры ими особенно тщательно
изучаются Достоевский, Тургенев и их связи с Данией, а из исторических лиц —Иван
Грозный. Характерной в этом отношении является работа Б. Неррестрандерса, дающая
представление об эволюции взглядов в историографии на роль Ивана IV74.
71 S. Telling. Da Rigets Port blev laast. Fantasi over Dannevirkes
Tilblivelse. 1962.
72 Handbog for danske lokalhistorikere. Redigert af Joban HvidtfeU. Kbh.
1952—1956.
73 Kulturhistorisk teksikon for nordisk middetalder. Kbh. Bd. 1—X. 1956—1965.
74 B. Nörrestra nders. Ivan den Skraekkelige i russisk tradition.
Horsens. 1956.

184
Историческая наука за рубежом
В Дании более, чем в других скандинавских странах, развито исследование все¬
общей истории. Тем не менее в послевоенное время исследовательская работа была
связана почти исключительно с отечественной историей, а работы по другим странам
носят в основном компилятивный или обзорно-информационный характер. Главное
внимание уделяется новейшему периоду, причем предпочтение отдается тем странам,
повседневные вести из которых не сходят с первых полос газет в связи с текущими
политическими событиями. Датским историкам присуща высокая оперативность. Йапри-
мер, в 1956 г. за два-три месяца появилось не менее десятка книг по современной исто¬
рии Египта, Сирии, Израиля и Венгрии. В 1960—1963 гг. столь же быстро книжный
рынок получил работы по отдельным африканским странам и по проблемам Африки
в целом. Эти произведения написаны не узкими специалистами, а «отечественными»
историками. Такова, скажем, работа Иона Данструпа «Африка в пути»75. Не прене¬
брегают популярными брошюрами на актуальные темы и другие маститые авторы.
В Дании прошло то время, когда книги по новейшей истории относили к разряду чисто
политической литературы. Теперь даже публицистика о современном состоянии какой-
то страны официально включается в рубрику исторической литературы. Не обходится
и без крайностей: в угоду требованиям буржуазного рынка историкам поручают пи¬
сать и такие работы, как «История эротики» или «Сексуальная энциклопедия» (попу¬
лярное иллюстрированное издание).
Отметим, что датские историки почти не занимаются историей США и Латинской
Америки, Все такие книги переводные. Вместе с тем история стран Азии и Африки
все больше привлекает за последние годы датских авторов 76. К сожалению, буржуаз¬
ные политические мотивы сильно мешают· изучению в Дании истории России и Совет¬
ского Союза, а также социалистических стран Восточной Европы, хотя интерес к этой
тематике постоянно растет. Отчасти его удовлетворяют за счет переводной литерату¬
ры, в основном американской, нередко крайне недоброкачественной. Эти поделки уси¬
ленно распространяются солидными тиражами и почти по копеечным ценам. Надежду
на то, что положение в этой области вскоре изменится, вселила, в частности, орга¬
низация датскими историками летом 1964 г. большой выставки «500 лет датско-рус¬
ских отношений». На выставке экспонировались многочисленные архивные документы,
свидетельствующие о дружественных отношениях наших двух стран на всем протя¬
жении их истории. Эти документы до сих пор еще не были предметом исследования.
Таким образом, русско-датские отношения остаются одним из тех «белых пятен», ко¬
торые предстоит открыть датским историкам, возможно, в содружестве с их советскими
коллегами.
В заключение скажем несколько слов о датской исторической периодике. Коли¬
чество исторических журналов в Дании и разнообразие их направлений с трудом под¬
даются учету. Они исчисляются чуть ли не сотней названий. Центральным органом
профессиональных историков является «Исторический журнал»77, издаваемый Датским
историческим обществом в Копенгагене. Имеется также ряд центральных журналов
по отдельным отраслям исторической науки, например, «Арв or Эйе»78 («Наследство
и владение»), «Культурминнер»79 («История культуры»), «Фортид ог Нютид»80 («Прош¬
лое и настоящее»), «Кумль»81, «Киркехистуриске самлингар»82 («Церковно-историче¬
ские сборники»), «Ежегодник истории хозяйства»83, «Историко-биографический жур¬
нал»84, «Глобус»85 (экономика, культура и внешняя политика новейшего времени) и
непериодические издания по общим вопросам древней и новой истории Дании86. Кроме
того, существует журнал по истории Шлезвига, два — по истории города Копенгагена,
особые издания по истории внешней политики, вопросам исторического образования
и отдельным проблемам скандинавской культуры.
Помимо этих проблемных изданий, почти в каждом датском городе имеются мест,
ные исторические журналы. Наиболее известные из этой категории: «Ежегодник», изда¬
ваемый историческом обществом Копенгагенского округа в городе Роскилль87 (одна
из древних столиц Дании), «Южно-Ютландские ежегодники», выпускаемые Шлезвиг-
75 J, D a n s t r u p. Afrika pâ vej. Kbh. 1962; H. P. H е d е 1 y k k е. Aktuel historié.
Bd. 1—2. 1961 — 1963; P. О. К a г u p. Afrikansk nationalisme. Kbh. 1963.
76 I. Boisen. Tyrkiet og Danmark gennem tiderne. Kbh. 1962; Vâre garnie
Tropikolonier. Kbh. 1958.
77 Historiske Tidskrift. Utg. af den Danske historiske Forening.
78 Arv og Eje, Arbog utgivet af Dansk kulturhistorisk Museumsforening,
79 Kulturminder. Utg. af Selskab for Dansk Kulturhistorie.
80 Fortid og nutid. Tidsskrift for kullurhistorie og lokalhistorie utgivet af Dansk
historisk faellesforening
81 Kuml. Arbog for Jysk arkeologisk Selskab.
82 Kirkehistoriske Samlinger. Utg. af Selskab for Danmarks kirkehistorie.
83 Erhvervshistorisk arbog. Meddelelser ira Ehrvervsarkivet.
84 Personalhistorisk Tidsskrift. Utg. af Samfundet for dansk genealogi og
Personalhistorie.
85 Globus. Tidsskrift for Nutidskultur, Planökonom! og Geopolitik.
86 Aarborger for nordisk Oldkyndighed og Historié. Danske Magazin, indeholdende
Bidrag til den danske Histories Oplysning.
87 Fra Köbenhavns Amt. Aarbog utg. af Historisk Sarnfund for Köbenhavns Amt.

Историческая наука за рубежом
185
ским историческим обществом88, «Фюнские ежегодники»89 в г. Оденсе и аналогичные
издания в Ольборге, Орхусе, Фредриксборге и даже в таких крошечных городках, как
Сёрё (6 тыс. жителей). Наконец, Академия наук Дании, отраслевые гуманитарные
академии, два датских университета (Копенгагенский и Орхусский), а также много¬
численные музеи, архивы и исторические общества ежегодно издают свои труды, уче¬
ные записки и сообщения.· Вся эта армада исторической периодики обладает неболь¬
шими тиражами, что, конечно, естественно, если учесть 4,6-миллионное население стра¬
ны, но зато имеет определенный и постоянный круг читателей и авторов. «Секрет»
здесь в крайней и очень гибкой специализации, в приспособлении к разнообразным
индивидуальным интересам и запросам той среды, которую обслуживает данный пе¬
чатный орган.
В задачу нашего обзора не входило рассмотрение работы датских историков-
марксистов за послевоенные годы, поскольку формирование и деятельность этого от¬
ряда авторов имеет свою собственную биографию, тесно связанную с историей раз¬
вития коммунистического движения в Дании. Тем не менее для того, чтобы создалось
правильное представление о современном положении датской исторической науки s
целом, целесообразно упомянуть здесь о той группе историков-коммунистов, которая
развернула свою работу за последние годы при ЦК Компартии Дании. В состав этой
группы (Историческая комиссия ЦК КПД) входят такие руководящие деятели и ве¬
тераны Компартии, как Альфред Иенсен, Иб Нёрлунд, Вилли Фугльсанг, известные
публицисты Мартин Нильсен, Гелиус Лунд, а также ряд молодых специалистов. Нет
сомнения, что это ядро историков-марксистов со временем будет расширяться и увели¬
чивать свое идеологическое влияние вопреки тому, что буржуазная историческая наука
в Дании, как это видно из обзора, занимает пока довольно прочные позиции.
В. В. Похлебкин
88 Sönderjydske Aarböger.
8э Fynske Aarböger.
По страницам зарубежных журналов
СОДЕРЖАНИЕ ЖУРНАЛОВ,
ВЫХОДЯЩИХ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
«Acta Historica». Budapest. 1966, № 1—2.
XII Международный конгресс историче¬
ских наук; О. П а у л и н и . Начальные
формы предпринимательства в приисках
в эпоху феодализма; Л. Тилковски.
Движение «фольксдойче» и политика вен¬
герского правительства в 1938—1941 го¬
дах; Ж. П. Пах. Проблемы развития вен¬
герской марксистской исторической науки;
Библиография избранных произведений
по истории, вышедших в Венгрии в пер¬
вой половине 1963 года.
«Nghiên ей’и lich sù’», Hà-Nôi. 1965, № 12.
Чан Хью Лье у. Тесная связь Отече¬
ственной антиамериканской войны вьет¬
намского народа с антивоенным движени¬
ем в США; 3 у й Минь. Роль крестьян¬
ских восстаний в процессе национального
развития; Нгуен Хак Дам. Почему
крестьянские восстания во Вьетнаме имели
слабую религиозную окраску?; Данг
Хью Ван, Нгуен Данг Зуй. Борьба
повстанцев под руководством Хоанг Динь
Кинга (1883—1888 гг.) против агрессии
французских колонизаторов; Л е Ван К и.
Понятие «народ» в работах Нгуен Чая;
Чан Мин Тхы. К единой характеристи¬
ке движения «Донг кинь-нгйа-тхук»;
Хоанг Туан Фо. К вопросу о ключевой
позиции Ба-динг; Нгуен Ван Хуен.
Является ли восстание под руководством
Ле Зуй Мата (1738—1770 гг.) крестьян¬
ским?; Данг Нгием Ван, Кам Чонг.
Деятельность Хоанг Конг Чата на северо-
западе.
«Nghièn сй’и lich sù1966, № 1.
Чан Хью Лье у. Вьетнамский на¬
род— народ несгибаемых; Фан За Бен.
К образованию общества вьетнамских
историков с целью содействия дальнейше¬
му усилению исследований истории; Т о
Мин Ч у н. Студенческое движение про¬
тив США и их марионеток на Юге Вьет¬
нама (1954—1965 гг.); Чун Тхуан. Исто¬
рические традиции населения провинции
Куанг-Бинь, борющегося за рост производ¬
ства и против агрессора; Тон Куанг
Ф и е т. Был ли Хоанг Хоа Тхам убит
10 февраля 1913 г.?; Ван Тан. О статье
Ле Ван Ки «Понятие «народ» в работах
Нгуен Чая»; Чыонг Тхау. Была ли Ау
Чиеу женой Динга?; Чан Хоа Чинь.

186
Историческая наука за рубежом
Некоторые замечания по поводу статьи
Нгуен Зуя «Останки древних людей, жив¬
ших в бронзовую эпоху»; Хоанг Чун
Тхык, О книге «Классики марксизма-
ленинизма об исторических науках». Воз¬
звание Центрального организационного
комитета по образованию общества вьет¬
намских историков.
«гBeiträge zur Geschichte der deutschen Arbei¬
terbewegung». Berlin. 1966, № I.
В. Ульбрихт. К 20-й годовщине объе¬
динения КПГ и СДПГ; Г. Р а д ч у н. Отно¬
шение Розы Люксембург к некоторым про¬
блемам пролетарской революции; Г. Г а м-
к е. К вопросу о политике союза СЕПГ с
интеллигенцией в период победы социали¬
стических производственных отношений;
Г. И р р л и т ц. Заметки о неразрывной свя¬
зи между политическими и теоретическими
чертами центризма в немецкой социал-демо¬
кратии; В. Кернер. Публикация: Собст¬
венноручно написанная история болезни
Женни Маркс и одно письмо Карла Маркса.
«·Deutsche Zeitschrift für Philosophie». Ber¬
lin. 1966, № 1.
Э. Хан, Теоретические аспекты социоло¬
гического познания; 3. Бауман. Возмож¬
ности и методологические трудности социо¬
логических исследований.
«Zeitschrift für Geschichtswissenschaft». Ber¬
lin. 1966, Xe 1.
B. Бартель. К 90-летию Вильгельма Пи¬
ка; Ф. К. Каул. Наказание немецких воен¬
ных преступников после первой мировой
войны; Я. Петерс. Под шведской короной.
К 150-летию окончания шведского господ¬
ства в Померании; Э. Мюллер-Мер-
тенс. К феодальному развитию на Западе
и к определению феодальных отношений;
Г. Беккер. «Новый рабочий союз в Лон¬
доне» в 1852 г. К истории Союза коммуни¬
стов (публикация); Дискуссия: В. Берт-
X о л ь д. К историко-теоретическому и мето¬
дологическому значению истории историо¬
графии и историческо-политического мышле¬
ния; Г. Лоцек. О структурных элементах
исторического мышления и международном
сотрудничестве историков.
«БНМАУ. Шинжлэх у у ханы академийн
МЭДЭЭ», Уланбаатар. 1965, № 1.
Г. Цэрэндорж. Ликвидация неграмот¬
ности в МНР.
<г БНМАУ. Шинжлэх ууханы академийн.
МЭДЭЭ». 1965, № 3.
Р и н ч е н. Тунгусы МНР; Н. Сэр-од-
ж а в. Древнетюркский памятник в Их-Ас-
гате.
«Kwartalnik historii kultury materialny».
Warszawa. 1966, № 1.
C. Боровска. Роль экономической ста¬
тистики в изучении развития сельского хо¬
зяйства; Й. Дерен ь, М. Пьяткевич-
Деренева, Л. Стох. Сырье и техноло¬
гия производства старинного кафеля Вз-
вельского собора в Кракове; Б. Баранов-
с к и. Обзор источников поместного хозяйст¬
ва первой половины XVII века.
«Kwartalnik historyczny». Warszawa. 1965,
№ 4.
И. Π е т ш а к-П авловска, Домбров¬
ский бассейн и Луарский округ; А. Т ы м е-
нецка. Раскол в ППС в 1928 году; Четы¬
ре века Ягеллонского университета, 1364—
1764; Б. Кюрбисувна. Павел Ясеница
о летописцах средневековой Польши;
К. Гроневски. Вопросы исторической
публицистики; М, Дроздовски,
Я. Жарновски. О роли ППС в формиро¬
вании Второй Речи Посполитой; E. Н. Г у-
менюк. Неизвестная рукопись Тадеуша
Костюшко; С. Калембка, Руководители
и члены Польского Демократического об¬
щества.
€Kwartatnik historyczny». 1966, № I.
К. К е ρ с τ е н. Международная миграция
в XX веке; А. А. Я н о в с к и. Польская ли¬
тература 1833—1848 гг. об экспедиции За-
ливского; Проблемы, связанные с освобож¬
дением и восстановлением Варшавы; Все¬
общая история XX века (дискуссия);
К- Б у чек. О так называемых княжеских и
королевских правах; Е. 3 а т е й. Как надо
понимать Каллимаха? И. Каневска. Со-
циальн®е происхождение краковских студен¬
тов в XVI веке; Г. Шкловски. Полити¬
ка и военная деятельность КПП в 1918—
1928 годах; Ф. Матеек. Чешская и сло¬
вацкая деревня в период позднего феода¬
лизма.
«Przegiqd zachodni». Poznan. 1965, № 5—6.
Й. Красуски. Основные политические
тенденции в Западной Европе в 1945—
1965 годах; 3. Новак. Концепция экономи¬
ческой интеграции Западной Европы;
й. Лидер. Военные аспекты интеграции в
НАТО; Й. Р а X о ц к и, Теоретические пред¬
посылки программы социальной и полити¬
ческой интеграции в «Общем рынке»;
3. М. Клепацки, Межпарламентская ор¬
ганизация «Европейского сообщества»;
А. К вельски. Содержание и функции «ев¬
ропейской идеологии»; М. Б о р а л. Органи¬
зационные формы интеграции культуры в
Западной Европе; М. Суховски. Взгля¬
ды К. Ясперса на состояние европейской
культуры и ее исторические и современные
связи; Й. Козеньски. Организация про¬
паганды идей аншлюса в Австрии и Герма¬
нии в 1918—1932 годах.
«Z pola walki». Warszawa. 1966. Xe 1.
Ф. T ы X. Венский конгресс историков;
3. Л я н д а у. Основные тенденции развития
рынка труда и заработной платы в Польше
в период инфляции (1918—1923); Ю. Ко¬
вальски. О некоторых современных ас¬
пектах национального вопроса; Дискуссия
о деятельности Коммунистического Интер¬
национала.

Историческая наука за рубежом
187
«Uistorica». Praha. 1965. T. X.
Ф. Граус. Возникновение средневеко¬
вых государств в Центральной Европе;
Я. П у р ш. Рабочее движение в чешских
землях в период промышленной революции;
Ю. M е з а р о ш. Идея единства историче¬
ских судеб славян в словацком националь¬
ном движении второй половины XIX века;
Ю. Кор ж а л к а. Подъем пангерманизма в
Австро-Венгрии; 3. Шолле, I Интернацио¬
нал и Австрия.
«Historica». 1965. T. XI.
Й. Маце к. Петрарка и Кола ди Риен-
цо; 3. Ш и м а ч е к. Америка XVI в. в сзе>-
те данных архива семьи Рожмберк; А. Кли¬
ма. Меркантилизм в монархии Габсбургов
(на материалах Богемии); Б. Лёвен-
штайн. К проблеме германского антидемо¬
кратизма; Б. Черни. Предпосылки чехо¬
словацкой экономической политики в пери¬
од между двумя мировыми войнами;
Р. К в а ч е к. Чехословакия в международ¬
ной политике 30-х годов XX века.
РЕЦЕНЗИИ НА СОВЕТСКИЕ ИЗДАНИЯ *
Бейхаки Абу л-Ф а з л. История
Мас’уда. 1030—1041. Вступит, статья, пер.
и примеч. А. К. Арендса. Ташкент. 1962.
748 стр. Рец.: Skladanek В,— In: «Rocz-
nik orientalystyczny». T. 29, zesz. I. Wars¬
zawa, 1965, s. 119—123.
«Внешнеполитические проблемы современ¬
ности». Ответ зарубежным авторам. Сб.
статей. М. 1964. 253 стр. Ред.: Hass G.—
«Deutsche Aussenpolitik», Berlin. 1966, Hf.
2, S. 212-214.
«Внешняя политика России XIX и начала
XX века». Документы Рос. м-ва иностр. дел.
Серия I. 1801—1815. Т. 1, 2, 3, 6. М. 1960—
1963. 4 т. Peu.: G r î m s t e d P. K.—
«Slavonie and East European Review». Lon¬
don. 1966, № 102, p. 227—229.
Жуковская Л. П. Развитие славяно¬
русской палеографии, (В дореволюционной
России и в СССР). М. 1963. 142 стр. Ред.:
S i m е с e k Z. — «Slovanskÿ prehled». Pra¬
ha. 1966, № 1, s. 59—60.
«Из истории марксизма и международно¬
го рабочего движения. К 100-летию со дня
основания Г Интернационала». М. 1964.
664 стр. Рец.: Hundt М.—«Zeitschrift
für Geschichtswissenschaft». Berlin. 1965. Hf.
8. S. 1484—1485.
«История и историки. Историография исто¬
рии СССР». Сб. статей, М. 1965. 469 стр. Рец.:
KumpfS. — «Zeitschrift für Geschichtswis¬
senschaft». Berlin. 1966, Hf. I, S. 158.
«История и социология». M. 1964. 341 стр.
Рец.: Kumpf S. — «Zeitschrift tür Ge¬
schichtswissenschaft». Berlin. 1966, Hf. I, S.
127—129.
Каменцева E. И. иУстюгов H. В.
Русская метрология. М. 1965. 255 стр. Рец.:
Hoffmann Р. — «Zeitschrift für Ge¬
schichtswissenschaft», Berlin. 1965, Hf. 8
S. 1472.
Каменцева E. И. и Устюгов H. В.
Русская сфрагистика и геральдика. М.
1963. 224 стр. Рец.: S. К. К — «Wiado-
* Перечень рецензий составлен сотрудни¬
ками Отдела науки Фундаментальной би¬
блиотеки общественных наук АН СССР по
журналам, поступившим в ФБОН в течение
марта 1966 года.
mosci numizmatyczne». Warszawa. 1965,
3—4, s. 243.
Клеванский A. X. Чехословацкие
интернационалисты и проданный кор¬
пус. Чехословац. полит, организации и
воинские формирования в России.
1914—1921. М. 1965. 396 стр. Peu.:
Krizek J. — «Cs. ëasopis hist.». Praha.
1966, № 1, s. 91—92.
Кляшторный С. Г. Древнетюркские
рунические памятники как источник по исто¬
рии Средней Азии, М. 1964. 215 стр. Рец.:
Mori М.— «Сигаку дзасси». Токио, 1965,
№ 11, стр. 76—88. На япон. яз.
Кулиш В. М. Раскрытая тайна. Пре¬
дыстория второго фронта в Европе. М.
1965. 470 стр. Рец.: — «Sprawy miçdzynaro-
dowe». Warszawa. 1966, № 1, s. 218—219.
Луцк ий В. Б. Новая история арабских
стран. М. 1965. 372 стр. Рец.: — «Sprawy
miedzynarodowe». Warszawa. 1966, Ks 1,
s. 219—220.
H e к p и ч A. M. Внешняя политика Анг¬
лии 1939—1941 гг. Μ, 1963. 532 стр. Рец.:
H a s s G. — «Zeitschrift für Geschichtswis¬
senschaft». Berlin. 1965, Hf. 8, S. 1450—
1452.
Николаев П. А, Политика США, Анг¬
лии и Франции в германском вопросе.
1945—1954. М. 1964. 390 стр. Рец.: Tho¬
rn a s S. — «Zeitschrift für Geschichtswissen¬
schaft». Berlin. 1965, Hf. 8, S. 1443—1446.
Никонова C. В. Антисоветская внеш¬
няя политика английских консерваторов.
1924—1927. М. 1963. 244 стр. Рец.:
Giertz H. — «Zeitschrift für Geschichts¬
wissenschaft». Berlin. 1965, Hf. 8, S. 1487.
«Освобождение Болгарии от турецкого
ига». Документы в 3 т. T. I. Освободитель¬
ная борьба южных славян и Россия. 1875—
1877 гг. М. 1961. 715 стр. Рец.: D e г и-
g а А. — In: «Studia z dziejôw ZSRR i
Europy Srodkowej». T. I. Wroclaw etc. 1965,
s. 238—244.
Поршнев Б. Ф. Народные восстания
перед Фрондой (1623—1648). М.-Л. 1948.
Пер. на франц. яз.: Paris. 1963. Рец.: —
«International Review of Social History».
Assen. 1965, Pt. 3, p. 507.
«Проблемы резолюции в военном деле».
Сб. статей. М. 1965. 195 стр. Peu.: Z. G.—

Историческая наука за рубежом
«Mysl vojskowa». Warszawa. 1966, Ars 2,
s. 105—109.
Рубцов Б. Т. Исследования по аграр¬
ной истории Чехии. М. 1963. 451 стр. Рец.:
Simecek Z.— «Slovanskÿ prehled». Praha.
1966, № 1, s. 58.
«Русско-польские революционные связи».
T. 1—2. Москва — Вроцлав. 1963. Рец.:
Lossowski Р,—In: «Studia z dziejow
ZSRR i Europy Ärodkowej». T. I. Wroclaw
ets., 1965, s, 227—231.
«Средние века». T. 27. M. 1965. 272 стр. Рец.:
Neubert H. — «Zeitschrift für Geschichts¬
wissenschaft». Berlin. 1966, Hf. I, S. 163.
Токарев C. A. Ранние формы религии
и их развитие. М. 1964. 398 стр. Рец.:
Swienko H. — «Euhemer». Warszawa.
1966, № 1, s. 59—61.
Тюльпанов С. И. Экономические и по¬
литические проблемы новых суверенных го¬
сударств. J1. 1964. 165 стр. Рец.: R fi¬
ger А. — «Deutsche Aussenpolitik». Berlin.
1966, Hf. 1, S 102—104.
У манский П. Б. Из истории борьбы
негров США за свободу. (Негры в аболици¬
онистском движении 30—50-х гг. XIX в.). Ка¬
зань. 1963. 240 стр. Рец.: Schäfer Р.—
«Zeitschrift für Geschichtswissenschaft». Ber¬
lin. 1966, Hf, I, S. 170—171.
У p л a h и с Б. Ц. Войны и народонаселе¬
ние Европы. Людские потери вооруженных
сил европейских стран в воинах XVII—
XX вв. (Ист.-стат. исследование). М. I960.
Пер. на нем. яз.; Berlin. 1965. Рец.:
I. Scheel К. — «Zeitschrift für Ge¬
schichtswissenschaft». Berlin. 1966, Hf. I, S.
129—131; 2. Wekssel B. — «Deutsche
Aussenpolitik», Berlin. 1966, Hf. 2, S. 218.
Фрайман A. Л. Революционная защита
Петрограда в феврале — марте 1918 г.
М.-Л. 1964. 324 стр. Рец.: F a j п h a u z D.—
In: «Studia z dziejôw ZSRR i Europy
Srodkowej». T. I. Wroclaw etc. 1965, s. 244—
246.
Фураев В. К. Советско-американские
отношения. 1917—1939. М. 1964. 319 стр. Peu.:
Heller I. — «Zeitschrift für Geschichts¬
wissenschaft». Berlin. 1965, Hf. 8, S. I486—
1487.
X а л ф и н H. A. Политика России в
Средней Азии (1857—1868). М, 1960. Пер.
на англ. яз.: London. 1964. Peu.:
W i 11 i a m s D. S. M. — «Slavonie and East
European Review». London. 1966, № 102,
p. 232.
Хорошкевич А. Л. Торговля Велико¬
го Новгорода с Прибалтикой и Западной
Европой в XIV—XV веках. М. 1963.
365 стр. Peu.: W i d e r a В. — «Zeitschrift für
Geschichtswissenschaft». Berlin. 1966, Hf. 1,
S. 147—149.
«Этнографические коллекции в музеях
СССР». М. 1964. 118 стр. Peu.: J a s i е-
wicz Z. — «Polska sztuka ludowa». Wars¬
zawa. 1965. Ne 4, s. 238—239.
Хроника научной жизни
АМЕРИКАНСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ АЗИИ
И ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
В США уделяют большое внимание изу¬
чению как общих проблем Азии, так и про¬
блем отдельных стран этого континента, их
истории, политики, экономики и идеологии.
Исследовательская работа ведется не толь¬
ко в университетах и различных исследова¬
тельских центрах, государственных и част¬
ных (закрытых, полузакрытых и открытых).
Там создана система так называемых
независимых и бездоходных организаций и
обществ, проявляющих интерес к данной те¬
матике. Перед этими организациями постав¬
лены следующие задачи: способствовать
всестороннему изучению Азии; осуществ¬
лять контакты и связи между научными кру¬
гами, обмен научными работниками и сту¬
дентами из стран Азии и из США; органи¬
зовывать научные сессии и семинары; по¬
вышать квалификацию преподавателей и ис¬
следователей; внедрять «американский дух»
в научную и культурную жизнь азиатских
народов. Некоторые из организаций объеди¬
няют исследователей, занимающихся изуче¬
нием Азии, способствуют согласованию их
деятельности, обсуждают уже выполненные
работы и дальнейшие перспективы.
К так называемым некоммерческим орга¬
низациям, получившим широкую извест¬
ность, относятся: Азиатский фонд (The Asia
Foundation) и Ассоциация по изучению Азии
(Association for Asian Studies). Кроме них,
имеются общества, занимающиеся целиком
или частично проблемами Азии: Азиатское
общество (Asia Society), Японское общест¬
во (Japan Society), Американское собрание
(American Assembly), Американская ассо¬
циация политических наук (American Politi¬
cal Science Association) и другие. Из государ¬
ственных организаций, проявляющих актив¬
ность в азиатских странах, следует назвать
Администрацию международного сотрудни¬
чества (International Cooperation Admini¬
stration) и Институт международного обра¬
зования (Institute of International Educa¬
tion). Составление большинства универси¬
тетских программ по изучению Азин, сотруд¬
ничество с азиатскими учебными и исследо¬
вательскими центрами, обмен студентами и

Историческая наука за рубежом
189
преподавателями осуществляются при по¬
средстве Администрации международного
сотрудничества, которая имеет свои филиа¬
лы во многих странах.
Азиатский фонд с резиденцией в Сан-
Франциско был основан в 1951 году. Он
имеет филиал в Нью-Йорке и 18 отделений
в разных азиатских странах, от Японии до
Афганистана. Через посредство своих отде¬
лений фонд оказывает частную помощь этим
странам по программам развития экономики
и образования. Фонд объявил себя «неком¬
мерческой и неполитической организацией».
Но это заявление носит декларативный .ха¬
рактер. Первое же ознакомление с докумен¬
тами фонда обнаруживает, что его основ¬
ные цели являются откровенно политиче¬
скими Фонд открыто поддерживает от¬
дельных лиц, добровольные группы, част¬
ные, полугосударственные и государственные
институты, взгляды которых на переустрой¬
ство и развитие общества совпадают с
принципами и традициями правящих кру¬
гов США. Практическая деятельность фон¬
да в азиатских странах принимает разные
формы и зависит от местных условий и об¬
стоятельств. Она осуществляется различны¬
ми методами: в виде финансовой помощи,
займов, ассигнований на поездки, посылки
советников, лекторов и преподавателей, на
снабжение книгами и учебным оборудова¬
нием. Сотрудники фонда устанавливают кон¬
такты между американскими, международ¬
ными и азиатскими организациями. Особое
внимание уделяется вопросам образования и
политического воздействия на студенчество.
Для этого в широких масштабах исполь¬
зуются поездки представителей американ¬
ских правых студенческих организаций в
азиатские страны, обмен студентами, спе¬
циальные семинары и лекции. Восемнадцать
азиатских стран систематически снабжают¬
ся американскими книгами и журналами.
Фонд ведет соответствующую работу и в
самих США. Для обмена публикациями и
активного сотрудничества между американ¬
скими научными объединениями и подобны¬
ми же организациями в Азии фонд финан¬
сирует свыше 20 американских обществ. Он
финансирует также различные организации,
занимающиеся приемом лиц, приезжающих
из азиатских стран в США. Специально для
азиатских студентов, находящихся в США,
фонд издает еженедельную студенческую
газету «The Asian Student» тиражом в
25 тыс, экземпляров, а начиная с 1955 г.
отпускает специальные средства на подго¬
товку журналистов из азиатских стран в
Гарвардском университете.
Американская ассоциация по изучению
Азии, секретариат которой находится при
Мичиганском университете в Анн-Арборе,
объединяет лиц, профессионально заинтере¬
сованных в изучении Азии. Эта организа¬
ция была основана в 1941 г., первоначаль¬
но под названием Дальневосточная ассо¬
циация (The Far Eastern Association) с
целью содействовать изучению стран Даль¬
1 «The Asia Foundation Purposes,
Activities, Organization». San Francisco.
1964, p. 1.
него Востока. Она «здавала журнал «Даль¬
невосточный ежеквартальник» («Far Eastern
Quarterly»), переименованный позднее в
«Журнал по изучению Азии» («Journal of
Asian Studies»). Сама ассоциация претерпе¬
ла ряд организационных изменений.
В 1957 г. круг ее исследований был расши¬
рен (от Японии до Пакистана), а название
изменено на существующее ныне. В настоя-
шее время в сферу интересов членов ассо¬
циации включены: острова западной части
Тихого океана, Япония, Китай, Корея, Юго-
Восточная Азия, Центральная Азия, Сибирь.
Общее число членов ассоциации — 3 тыс.
человек 2. На начало 1965 г. в ней состояло
2 883 действительных члена и 40 так назы¬
ваемых ассоциированных. Среди них круп¬
ные американские специалисты по Азии,
представители деловых и военных кругов,
работники административных учреждений,
студенты, готовящиеся к дальнейшей дея¬
тельности в Азии, некоторые ученые из за¬
рубежных стран (Канада, Япония, Англия).
Основной состав членов — представители
университетов и колледжей США. ■
Ассоциация издает информационный бюл¬
летень «News-letters of the Association for
Asian Studies», в котором содержится под¬
робная информация о научной работе, ве¬
дущейся в различных учреждениях и коми¬
тетах, защите докторских диссертаций, на¬
учных конференциях, спецкурсах в учебных
заведениях, о планируемых публикациях.
Здесь же сообщается о проектах ассигнова¬
ний на разработку азиатской проблематики
и проведение семинаров. В «Journal of
Asian Studies» часто упоминается, что цель
ассоциации — издание чисто научных иссле¬
дований и материалов, способствующих
изучению Азии; осуществление и поощрение
связи между научными работниками; обмен
информацией между учеными; организация
научных съездов, конференций и семинаров;
помощь в подготовке кадров; снабжение ли¬
тературой. При этом подчеркивается, что
ассоциация ни в коей мере не является ни
политической, ни коммерческой организа¬
цией. Если со вторым заявлением можно со¬
гласиться, то первое вызывает возражения.
Значительная часть деятельности ассоциа¬
ции прямо или косвенно определяется поли¬
тическими задачами. Об этом говорит как
тематика исследований, так и сама систе¬
ма финансирования научно-исследователь¬
ской работы американских востоковедов, ко¬
торая осуществляется через различные фон¬
ды (например, Форда, Рокфеллера). Бла¬
готворительные фонды — это своего рода
тресты с самостоятельным капиталом, фор¬
мально не наследуемым, управляемые ини¬
циативным советом опекунов. Фонды финан¬
сируют как исследовательские работы, так
и различные научные и организационные
мероприятия (съезды, совещания, семина¬
ры, конгрессы, командировки, пребывание
иностранных делегаций, подготовку кадров,
комплектование библиотек). Субсидии на
научную и организационную работу бывают
не только единовременными, как, например,
2 «Association for Asian Studies».
Ann-Arbor. 1964, p. 1.

190
Историческая наука за рубежом
недавние ассигнования фонда Форда уни¬
верситетам: Вирджинскому (130 тыс.
долл.)—на семинар по проблемам Индии,
Мичиганскому (110 тыс. долл.) и Чикагско¬
му (60 тыс. долл.). Ряд научно-исследова¬
тельских центров получает субсидии на
длительные сроки, размер которых покры¬
вает почти всю расходную часть их бюдже¬
та.■ Тем самым создаются узы, привязы¬
вающие науку к монополиям.
В этом отношении весьма показательно
финансовое положение исследовательских
организаций, находящихся при Гарвард¬
ском университете. Одна из них, Центр по
международным делам, с 1958 г. получила
из фонда Форда 2 млн. долл. и из фонда
Рокфеллера — 718 тыс. долл. Другая, Во¬
сточноазиатский исследовательский центр,
полностью финансируется фондом Форда
сроком на десять лет3. Интересно отметить,
что исследовательская программа Восточно¬
азиатского исследовательского центра в
Гарварде включает единственную тему —
«Современный Китай». Среди ее подтем
имеются следующие: «Исследования о воен¬
ной силе Китая», «Свобода и человеческие
права в современном Китае», «Биографии
китайских коммунистических лидеров»,
«Кантонское правительство».
В целях активизации деятельности ассо¬
циации при ней созданы специальные сек¬
ции: комитет по Юго-Восточной Азии, коми¬
тет по Южной Азии, комитет по современ¬
ной Японии, историко-биографическая коми¬
ссия. Они поощряют региональные иссле¬
дования, созывают научные конференции и
семинары; по их представлению выделяются
средства на исследовательскую работу из
различных фондов.
Годичные съезды ассоциации обычно про¬
ходят весной. На них заслушиваются и об¬
суждаются доклады и сообщения, тезисы
которых рассылаются членам ассоциации;
проводятся дискуссии; принимаются реко¬
мендации по улучшению преподавания во¬
стоковедческих дисциплин в колледжах
(особенное внимание обращается на изуче¬
ние языков). Здесь члены ассоциации зна¬
комятся с проведенной работой и перспек¬
тивными наметками различных организа¬
ций и отдельных лиц. Это способствует
устранению параллелизма в исследователь¬
ской деятельности. Годичные съезды ассо¬
циации играют и другую роль. Они являют¬
ся своеобразной «биржей труда». Там вы¬
ясняется возможность заключения контрак¬
тов на исследовательскую работу, получе¬
ния финансовых субсидий и использования
молодых специалистов, оканчивающих уни¬
верситеты; достигается договоренность об
участии в совместных работах. Присутствую¬
щие на съездах представители государст¬
венных и частных научных учреждений и
исследовательских центров оценивают пер¬
спективность намеченных научных работ и
годность их исполнителей 4.
3 «New-sletters of the Association for
Asian Studies», 1964, October, pp. 5—21.
4 В некоторых советских публикациях пе¬
реоценивается роль и значение этой ассо¬
циации в американском азиатоведении.
Об общем направлении исследовательской
работы ассоциации можно судить по тема¬
тике' представленных докладов и ходу об¬
суждения их на годичных съездах. Однако
надо иметь в виду, что ряд важных работ,
выполненных в закрытых и полузакрытых
исследовательских центрах, остается неиз¬
вестным широкой научной общественности.
На последнем, XVII съезде ассоциации
(1965 г.) было заслушано около ста докла¬
дов и сообщений. Они были сгруппированы
по проблемам, что позволило провести сек¬
ционные заседания, но из-за обилия мате¬
риалов доклады, по существу, не обсужда¬
лись. Эти материалы дают возможность вы¬
явить главные напр.авления в исследовани¬
ях, осуществляемых членами ассоциации.
Прочитанные доклады распадаются на две
неравные части: большую составляют иссле¬
дования социальных, историко-экономиче¬
ских и культурных процессов, происходя¬
щих в Индии, Китае и Японии; меньшую —
работы, касающиеся общих проблем Азии,
однако и здесь многие исследователи ис¬
пользуют фактический материал в основном
по названным трем странам.
Из общих проблем на секционных заседа¬
ниях обсуждались: «Динамика народонасе¬
ления в Азии. Перспективы народонаселе¬
ния» (анализировались сведения по Индии,
Китаю, Японии, Индонезии, Филиппинам,
Пакистану, Цейлону, Таиланду); «Динами¬
ка частного предпринимательства в эконо¬
мике стран Юго-Восточной Азии»; «Бюро¬
кратия и ее отношение к политическому раз¬
витию в Южной и Юго-Восточной Азии»
(Бирма, Индонезия, Индия, Непал); «Фа¬
тализм в Азии» (сюда вошли сообщения:
«Фатализм в жизни простых людей в Ки¬
тае», «Фатализм в крестьянской жизни»,
«Роль фатализма в жизни бюрократической
прослойки населения Таиланда», «Фатализм
в жизни народов Филиппин и Индонезии»,
«Фатализм в Индии») ; «Современные отно¬
шения между азиатскими и африканскими
странами» (рассматривались отношения
Японии, Индии и Китая с африканскими
странами); «Процесс переустройства Юго-
Восточной Азии» (доклады: «Образование и
политические изменения в Бирме и Индоне¬
зии», «Религиозные группировки и социаль¬
но-политические изменения в Юго-Восточ¬
ной Азии», «Политический контроль местной
бюрократии в Малайзии»); «Юго-Восточная
Азия во время второй мировой войны» (до¬
клады: «Армия независимости Бирмы», «Ре¬
акция индонезийцев на японскую оккупа¬
цию», «Значение японской оккупации в Юго-
Восточной Азии для роста политического
самосознания», «Филиппинские коллабора-
Так, в сборнике «Против фальсификации
истории Востока» (Издательство восточной
литературы. М. 1961, стр. 37) указывается,
что «координацию всей работы в США по
изучению Азии взяла на себя Ассоциация по
изучению Азии». В американском азиатове-
дении нет координации научной деятельно¬
сти, как мы себе ее представляем. Правда,
съезды ассоциации, издание информацион¬
ных материалов облегчают работу, но и
только.

Историческая наука за рубежом
191
ционисты— остатки элиты»); «Изучение
проблем Азии в азиатских1 странах» (до¬
кладчики рассматривали состояние научно-
исследовательской работы в Японии, Индии,
Филиппинах, Малайзии и Китае). На обсуж¬
дение были поставлены также проблемы:
«Психология и история народов Азии»,
«Изучение корейской литературы и ее пре¬
подавание на Западе», «Восточноазиатская
археология».
На секционных заседаниях по Японии об¬
суждались следующие проблемы: «Полити¬
ческие изменения в Японии в начале XX сто¬
летия»; «Современные отношения Японии с
ее азиатскими соседями»; «Силы, противо¬
действующие структурным изменениям в
Японии» (доклады: «Уклад в японской де¬
ревенской жизни», «Жизненная сила семей¬
ных связей в Японии», «Устойчивость край¬
них групп структуры в Японии и их практи¬
ческое значение для социальных изменений»
и др.); «Социальные факторы в японском
экономическом развитии» (основными сооб¬
щениями по этой теме были: «Обществен¬
ные учреждения и японский экономический
рост»; «Гражданская бюрократия и эконо¬
мическое развитие»; «Предварительные на¬
метки и японский экономический рост»);
«Чистая литература и народная проза в
Японии».
Проблемы по Китаю: «Экономическая ис¬
тория Китая» (сообщения: «Рынок и струк¬
тура предпринимательства в XI в. в Ки¬
тае»; «Китайские горнорудные компании в
XIX в.»; «Развитие хлопчатобумажной про¬
мышленности и индустриализация современ¬
ного Китая»); «Социальные и экономиче¬
ские изменения на Тайване» (сообщения:
«Новые сельскохозяйственные поселения»,
«Экономические последствия земельной ре¬
формы», «Традиционные ценности и измене¬
ния в современной жизни», «Изменение
плодородия на Тайване»); «Китайские ком¬
мунисты и искусство войны» (доклады:
«Приемы ведения войны китайскими комму¬
нистами в 1935—1949 гг.», «Атомная докт¬
рина Пекина»); «Социальный контроль в
коммунистическом Китае» (выступления:
«Волюнтаризм», «Руководство и классовые
конфликты в кооперативном сельском хо¬
зяйстве», «Методы и средства социального
контроля в Китае»); «Современный Китай:
сопоставление традиционной и современной
культуры» (сообщения касались проблем
философии, литературы, изобразительных
искусств, медицины, права); «Китайская
поэзия».
-По проблемам Индии работало четыре
секции: «Религиозная элита в Индии» (до¬
клады: «Элита и ее противники», «Измене¬
ния в политическом руководстве Конгрес¬
са», «Религиозная борьба в Мадрасе»);
«Влияние западных идей на интеллигенцию
Бенгалии в XIX в.»; «Процесс урбанизации
Индии»; «Любовные образы в индийской ре¬
лигиозной лирике».
В противоположность съездам американ¬
ских ассоциаций экономистов и историков,
на которых основными докладчиками высту¬
пали представители научно-исследователь¬
ских учреждений, на съезде Ассоциации по
изучению Азии тон задавали преподаватели
университетов. Особую активность прояви¬
ли на съезде представители Мичиганского,
Гарвардского, Чикагского, Калифорнийско¬
го (Бёркли) и Колумбийского университе¬
тов. Выступали также ученые из Японии,
Филиппин, Индии и Южной Кореи.
В тематике работ американских азиатове-
дов в настоящее время произошли заметные
изменения. Ранее основное внимание уделя¬
лось раннеисторическим, археологическим и
филологическим вопросам. Ныне в США,
как это видно, центр тяжести исследователь¬
ской работы по проблемам Азии перенесен
на современную тематику. Отдельные иссле¬
дователи, а также некоторые докладчики на
съезде не могли не касаться социальных и
экономических сдвигов, происходящих в раз¬
вивающихся странах Азии. Однако боль¬
шинство исследователей усматривало един¬
ственную возможность прогресса для азиат¬
ских стран в развитии частного предприни¬
мательства и укреплении связей с ведущи¬
ми капиталистическими странами, причем в
ряде работ проводилась мысль о «цивили¬
заторской» миссии США в Азии. Политиче¬
ская направленность таких работ просту¬
пает особенно ярко в свете той «грязной
войны», которую ведут сейчас США против
мужественного вьетнамского народа. Так об¬
стоит дело с «неполитическим» лицом ассо¬
циации.
А. М. Шарков
Аннотации
♦ Польско-германские отношения в се¬
редине 30-х годов явились предметом ис¬
следования польского ученого Мариана
Войцеховского (М. Wojciechowski.
Stosunki polsko-niemieckie 1933—1938. Po¬
znan. 1965. 571 str.). Книга охватывает пе¬
риод с 1933 г. (попытка создания империа¬
листического Пакта четырех: Германии, Ита¬
лии, Англии и Франции) до Мюнхенского
сговора тех же государств. На этом фоне
автор рисует картину отношений между
гитлеровской Германией и буржуазно-поме¬
щичьей Польшей, правители которой вопре¬
ки национальным интересам пошли на сбли¬
жение с фашистским рейхом, подготовив
сентябрьскую катастрофу 1939 года.
Среди новых исследований по проб¬
лемам современной истории, вышедших в
ГДР, привлекла всеобщее внимание моно¬
графия Гейнца Тилльмана, сотрудника Ин¬
ститута всеобщей истории при университете
имени М.. Лютера в Галле,—«Арабская поли¬
тика Германии во второй мировой войне»
(H. Т i 11 ш а η n. Deutschlands Araberpoli-

192
Историческая наука за рубежом
tik im zweiten Weltkrieg. Berlin. «Deutscher
Verlag der Wissenschaften». 1965. 473 S.).
Автор опровергает выдвинутый западногер¬
манскими буржуазными историками тезис
о том, что агрессия гитлеровского фашизма
объективно содействовала борьбе за незави¬
симость арабских стран, которую последние
вели против британского империализма. На
основе этого тезиса боннские политики пы¬
таются создать легенду о «традиционных
дружеских отношениях» германских импе¬
риалистов с арабским народом. Приводя в
книге большой фактический материал,
Г. Тилльман показывает, что планы гитле¬
ровцев на Ближнем Востоке и их контакты
с арабскими националистами преследовали
лишь одну цель — после победы держав
фашистской оси в войне заменить на Ближ¬
нем Востоке английский колониальный гнет
германским.
·♦■ Известные историки ВНР Иван Беренд
и Дьердь Ранки написали книгу «Экономи¬
ка Венгрии после первой мировой войны,
1919—1929 гг.» (В e г e п d T. I., R a n k i Gy.
Magyarorszâg gazdasâgaaz elso vilâghâbo-
ru utän 1919—1929. Budapest. AK. 1966.
498 old.). Снабженная резюме на русском
и немецком языках, а также указателями,
монография состоит из пяти разделов, Пер¬
вый — «Реставрация капитализма в Венг¬
рии (после падения Венгерской Советской
республики) и хозяйственная разруха» —
содержит анализ следующих явлений: за¬
хват военными и помещичьими кругами вла¬
сти, отмена мероприятий Советской респуб¬
лики, истощение экономических ресурсов
страны, невозможность решить проблему
перехода от военного производства к мир¬
ному вплоть до 1921 года. Второй раздел —
«Экономическая консолидация» — охваты¬
вает 1921—1924 годы. Контрреволюционный
режим сумел укрепиться. Денежная инфля¬
ция 1919 г., дефляция 1920 г. и новая ин¬
фляция 1921—1924 гг. приводят к политике
экономического изоляционизма. Роль ино¬
странных вкладов капитала падает, растет
внутреннее накопление, достигая до Уз сум¬
мы всех государственно-банковских креди¬
тов. К 1924 г, производство достигает 70%
довоенного уровня. Третий раздел — «Ста¬
билизация и умеренный хозяйственный
подъем» — приходится на 1924—1929 годы.
На развитие экономики сильно влияет по¬
литический сговор — сначала с Англией и
США, а с 1927 г. с Италией; политику оп¬
ределяют реваншистские круги. Получено
250 млн. зол. крон в кредит. Репарации ра¬
стянуты на 20 лет. Ликвидирована инфля¬
ция. Создана самостоятельная таможенная
система. Иностранный капитал приобретает
Vs всех новых акций. Рост национального
богатства на 3% в год. К 1931 г. образуется
256 картелей (до войны было 100). Сильная
централизация производства. Крупные бан¬
ки контролируют 70% капитала (до войны
57%). Господство «30 семейств». Оживле¬
ние конъюнктуры с 1926 г. и промышлен¬
ный подъем к 1929 г. до 80% довоенного.
Четвертый раздел — «Структура хозяйства
и положение отдельных секторов»: сокра¬
щение удельного веса сельского хозяйства
в 1920—1929 гг. с 58% до 49%, падение по¬
головья скота, рост механизации в деревне;
уровень развития транспорта и торговли
превышает к 1929 г. довоенный уровень на
15—20%; стагнация внешней торговли; рост
числа ремесленников, низкий уровень маши¬
низации в городе, ведущая роль пищевкусо¬
вой промышленности, повышение удельного
веса легкой промышленности до 26%. Раздел
пятый —«Изменения в составе общества»: к
1930 г, 52% населения жили и трудились в
деревне; особая роль мещанства как базы
для крайне правых сил; политическая пас¬
сивность крестьянства; возрастание общест¬
венного значения аграрных пролетариев
(Уз населения страны) и городских рабочих
(lU населения); втягивание женщин в про¬
мышленность (с 23% до 31%); политиче¬
ское преобладание рабочих, закаленных ре¬
волюцией, и пассивность новоприходцев из
деревни; резкое ухудшение положения тру¬
дящихся до 1924 г., консервация уровня
жизни к 1929 г., повышенная эксплуатация
женского труда, отсутствие социального
обеспечения, невысокий уровень культурной
жизни трудящихся.
Начал выходить в свет новый науч¬
ный журнал «Из истории польско-советских
отношений. Исследования и материалы»,
издаваемый Институтом истории польско-
советских отношений ПАН (Варшава).
Целью издания является публикация работ,
касающихся общих проблем истории обоих
народов за последние полвека, а также до¬
кументов и материалов, до сих пор не из¬
дававшихся. В первый номер (1965 г.) во¬
шли статьи: А. Заторского «Отношение
солдат дивизии польских стрелков к рус¬
ской революции» (период с марта по июль
3917 г.), В. Г остыньской «Польская
политика в отношении Литвы и Белоруссии»
(октябрь 1918 г.—январь 1919 г.), Юр ке-
в и ч а «Московская конференция по разо¬
ружению в декабре 1922 г.», С. Л опатню-
к а «Польско-советские переговоры по во¬
просу о заключении пакта о ненападении»
(1925 г.— 1932 г.), В. Т. Ковальского
«Польско-советские дипломатические отно¬
шения после нападения Германии на СССР»
(с июня по декабрь 1941 г.), Э. Б а с и н ь-
ского «Роль СССР в установлении грани¬
цы по Одре и Нисе Лужицкой». В этом же
номере впервые опубликованы все уцелев¬
шие протоколы заседаний Совета обороны
Польского государства за период с I июля
по 1 октября 1920 года,
♦ Трансильванский феодальный чинов¬
ник Г. Краус написал в XVIÎ в. хронику
событий, имевших место в Семиградье с
1608 г. по 1665 год. Этот источник содер¬
жит также интересные сведения о связях
провинции с Валахией и Молдовой времен
правления князей Габриэля Бетлена, обоих
Ракочи, Матвея Басараба и Василия Лупу.
Теперь хроника выпущена в переводе Г. Ду-
цинкевичи и Э. Реус-Мирзы на румынский
язык: G. Kraus. Cronica Transilvaniei. Bu-
curesti. 1965. 606 р. Другой памятник, но
более поздней эпохи — хроника Гикулеш-
ти — охватывает историю Молдовы в
1695—1754 годах. Этот источник почти не
изучен. Сейчас он переведен с греческого
оригинала, снабжен примечаниями и впер¬

Историческая наука за рубежом
193
вые полностью опубликован усилиями Не¬
стора Камариано и Ариадны Камариано-
Чоран («Cronica Gbîcule^tilor ». Bucure$ti.
1965. 809 р.). Эта книга составляет т. V об¬
шей серии «Средневековые источники по ис¬
тории Румынии».
♦ Продукцию Словацкой Академии наук
(ЧССР) в области истории за январь —
март 1966 г. составили из числа крупных
трудов четыре работы: Б. Варсик. Гусит-
ское революционное движение и Словакия.
(Издание Словацкого исторического обще¬
ства с русским и немецким резюме: В. V а г-
s i k. Husitské revoluiné hnutîe a Slovensko.
Bratislava. 1966. 224 s.); 11-й том «Истори¬
ческих исследований», с русским и немецким
резюме («Historické studie», XI. 325 s.); чет¬
вертый сборник серии «Из истории науки и
техники», с русским, немецким и венгерским
резюме («Z dejin vied a techniky», IV.
360 s.); В. Зачек. О революционных и по¬
литических связях Польши и Словакии в
предмартовский период (V. 2 â с e k. Z revo-
lucnÿch a polîtâckÿch pofsko-slovenskÿch sty-
kov v dobe predmarcovej. 234 s.). Последняя
работа касается контактов двух братских
славянских народов накануне революции
1848 года.
♦ Второй том трудов болгарских исто¬
риков, обнимающий доклады, подготовлен¬
ные к Венскому конгрессу исторических
наук, включает в себя пять книг на фран¬
цузском и немецком языках. Первая охва¬
тывает древность и средневековье (10 ста¬
тей), вторая — новую историю (9 статей),
третья—новейшее время (11 статей), чет¬
вертая— историческую географию и карто¬
графию (отдельное исследование П. Коле-
дарова), пятая—очерк Л. Кирковой и
Е. Костовой о развитии исторической науки
в Болгарии в 1960—1964 гг, и библиографию
(«Geschichtswissenschaftliche Studien. Aus
Anlass des XII. Internationalen Kongresses
für Geschichtswissenschaften». Sofia. 1965.
I: Études de l’Antiquité et du Moyen Âge.
168 p. II: Etudes sur l’histoire moderne. 150 p.
Ш: Etudes sur l'histoire contemporaine.
210 p. IV: Géographie et cartographie histori¬
que. 16 p. Supplement: L. K i r k о v a,
Е. К о s t о v a. La Science historique bulgare
1960—1964. 216 p.).
♦ Вышел в свет на болгарском языке
с приложением латинских текстов третий
том латинских источников по истории Бол¬
гарии («Latinski Izvori za balgarskata isto-
rija». T. III. Sofia. 1965. 408 str.), состав¬
ленный M. Воиновым, И. Дуйчевым, C. Ли-
шевым и Б. Примовым. Это 12-й том обшей
серии источников по истории Болгарии.
В книге помещены 64 письменных памятни¬
ка XI—XIII вв., преимущественно о связях
Болгарии со странами Западной Европы в
начале XIII в., а также из переписки отно¬
сительно союза между царем Калояном и
папой Иннокентием III. Том 11 той же се¬
рии составила шестая книга греческих ис¬
точников (тоже на болгарском языке с при¬
ложением византийских текстов: «Gracki Iz¬
vori za balgarskata istorija». T. VI. Sofia.
1965. 370 str.), подготовленная И. Дуйче¬
вым, Л. Иончевым, П. Тивчевым, В. Тапко-
вой-Займовой и Г. Ганковой-Петковой. Сю¬
да вошли материалы XI в., причем каждый
документ снабжен сопроводительным ком¬
ментарием с характеристикой творчества и
общего мировоззрения его автора.
♦ Книга историка ГДР Рольфа Бад-
штюбиера «Восстановление Западной Гер¬
мании в 1945—1949 гг.» (R. В a d s t ü b n е r.
Restauration in Westdeutschland 1945 bis
1949. Berlin. «Dietz». 1965. 333 S.) дает пред¬
ставление о реставрации господства госу¬
дарственно-монополистического капитала в
Западной Германии послевоенных лет. Ав¬
тор рисует тяжелое экономическое положе¬
ние народных масс, анализирует фундамен¬
тальное значение Потсдамского соглашения
для последующего развития Германии и пу¬
ти решения «германского вопроса». Он по¬
казывает также наличие различных поли¬
тических течений в западных кругах, связан¬
ных с Тризонией, и оккупационных властях.
Отдельно анализируется роль КЛГ и дру¬
гих антифашистских демократических сил,
далее — партии социал-демократов, бур¬
жуазных партий, союзов предпринима¬
телей и. иных объединений. Работа написа¬
на на богатом источниковедческом мате¬
риале.
В Швейцарии специализирующаяся
на издании работ об античном мире книж¬
ная компания «Артемида» выпустила «Сло¬
варь древнего мира». В его составлении
приняли участие 250 видных ученых. Мате¬
риал, собранный в книге, дает представле¬
ние о всех сферах жизни античного обще¬
ства. В отличие от ранее вышедших анало¬
гичных изданий в этот словарь включены
дополнительные разделы о Древнем Восто¬
ке, раннем христианстве, археологических
раскопках, хранилищах всего мира с ману¬
скриптами и папирусами («Lexikon der al¬
ten Welt». Zürich—Stuttgart. «Artemis-Ver¬
lag». 1965. 10.000 Stichwörtern).
13. «Вопросы истории» >6 6.

ПИСЬМА И ЗАМЕТКИ
ПО ПОВОДУ ОСНОВАНИИ КЛАССИФИКАЦИИ источников
Существуют различные мнения относительно принципов, которых следует придер¬
живаться при классификации источников Например, многие авторы (и каждый из
них по-разному) предлагали классифицировать источники по одному из следующих
признаков: по их происхождению, содержанию, виду и т. д. Такой подход является
научным и широко применяется на практике, прежде всего в отношении несложных
документальных совокупностей, подлежащих делению. Однако нельзя сказать, что
он единственно возможный.
В связи с этим представляется необходимым возразить Л. Н. Пушкареву, ко¬
торый утверждает, что источники должны классифицироваться лишь на основе какого-
либо одного принципа. В своем обзоре, касаясь моей статьи «О классификации исто¬
рических источников в связи с построением курса источниковедения в вузах», он пи¬
шет: «Классификация М. С. Селезнева не выдерживает критики прежде всего с точки
зрения логики. Ведь вопрос классификации источников — это вопрос не только источ¬
никоведения; это также одна из существенных проблем логики как науки. Известно,
что требования логики должны обязательно учитываться любой наукой: алогичные
выводы не имеют никакой научной ценности. Логика же требует классификации лю¬
бых явлений обязательно по одному какому-либо принципу (основанию). Деление яв¬
лений или предметов по трем принципам одновременно неприемлемо, ибо алогично.
Следовательно, уже одно это лишает схему М. С. Селезнева серьезной значимости»2.
Действительно, в упомянутой статье предлагается схема классификации источни¬
ков советского периода с учетом принципов историзма, партийности н видового. В ней
сделана попытка применить смешанную классификацию. Если исходить из требований
диалектической логики, то некоторые сложные явления вполне допустимо классифици¬
ровать с учетом двух-трех оснований (разумеется, речь идет об основаниях суще¬
ственных, тесно между собой связанных, среди которых одно основание выделяется
как особенно важное).
Рецензент ошибочно считает, что перечисленные основания применяются мною
одновременно. Между тем в моей статье говорится об нх последовательном, а не одно¬
временном применении. На первой стадии классификации вся совокупность источников
советской эпохи была разделена нами по трем периодам. На этом уровне принцип
историзма как непосредственное основание деления имеет решающее значение. На
следующей стадии классификации, где речь шла уже о создании групп (классов) источ¬
ников в рамках данного периода, был применен видовой принцип, однако не в «чистом»
его виде, а в связи с содержанием и партийной направленностью источников (как
опосредованных оснований). Нужно заметить, что при делении источников, которые
носят разнообразный и сложный характер, не всегда, конечно, удается избежать неко¬
торой условности.
Выдвинутую мною схему можно и должно подвергать критическому разбору.
К сожалению/рецензент не произвел конкретного анализа предложенных в упомяну¬
1 Обзор литературы по классификации источников см. в работах; М, К. Мака¬
ров. О принципах классификации письменных источников (историография вопроса).
«Труды» Московского государственного историко-архивного института. Т. 16. 1961;
Л. Η. П у ш к а р е в. Вопросы классификации источников в русской исторической науке
XIX—XX вв. «История СССР», 1963, № 5; М. С. Селезнев. О классификации исто¬
рических источников в связи с построением курса источниковедения в вузах. «Источни¬
коведение истории советского общества». Сборник статей. М. 1964; В. И. Б у г а н о-в,
В. В. Фарсобин. Сборник статей по источниковедению. «История СССР», 1965, № 1.
2 Л. Η. П у ш к а р е в. Новое в отечественном источниковедении. «Вопросы исто¬
рии», Ш65, № 10, стр. 143.

Письма и заметки
195
той выше статье двадцати классов источников и не внес каких-то своих позитивных
предложений для построения схемы.
Нельзя согласиться и с тем, что в обзоре Л. Н. Пушкарева отрицается самоё воз¬
можность применения смешанной классификации. Между тем в нашей теоретической
литературе непрерывно растет интерес к вопросу о видах классифицирования, причем
в некоторых работах, к примеру, в статье С. С. Розовой, говорится о возможности
применения именно смешанных классификаций, при которых будут использоваться
неодинаковые основания3. Предстоит дальнейшее изучение общетеоретических основ
классификации источников. А решение этой задачи потребует коллективных усилий
наших источниковедов и историков.
М. С. Селезнев
3 С. С. Розова. Научная классификация и ее виды. «Вопросы философии», 1964,
№ 8, стр. 76.
СПОР О РУССКО-ИСПАНСКОЙ КОНВЕНЦИИ
В № 11 журнала «Вопросы истории» за 1965 г. был помещен обзор H. Н. Болхо¬
витинова «Война Латинской Америки за .независимость и позиция России». Среди про¬
чих книг советских авторов в нем анализировалась также работа Л. Ю. Слезкина
«Россия и война за независимость в Испанской Америке» (М. 1964). Присоединяясь в
целом к положительной ее оценке, данной H. Н. Болховитиновым, считаем целесооб¬
разным поставить здесь вопрос об одном спорном положении, не затронутом в обзоре.
Л. Ю. Слезкин привлек к изучению многочисленные архивные и опубликованные доку¬
менты. Однако вне его поля зрения оказались некоторые важные материалы. Речь
идет о материалах из архива известного советского ученого-латиноамериканиста
В. М. Мирошевского (1900—1942) Г Ряд рукописей из этого архива непосредственно ка¬
сается вопросов, затронутых в книге Л. Ю. Слезкина. В своей неопубликованной моно¬
графии (докторская диссертация «Великие державы и война за независимость Испан¬
ской Америки») В. М. Мирошевский на основе изучения целого ряда источников по¬
дробно рассмотрел политику великих держав, в том числе и России, в отношении Ис¬
панской Америки на всем протяжении войны за независимость. Несмотря на наличие
в рукописи некоторых спорных положений (например, явное преувеличение опасности
военной интервенции держав Священного союза в Испанскую Америку и Др.), мате¬
риалы В. М. Мирошевского имеют большое значение для уяснения вопроса о политике
России в испано-американских делах.
Ограничимся здесь лишь рассмотрением одного эпизода в истории латиноамери¬
канской политики России эпохи войны за независимость — вопроса о продаже Испании
русских военных кораблей в 1817 году. Этому событию Л. Ю, Слезкин посвящает зна¬
чительную часть третьей главы, одной из самых больших в монографии. Вместе с тем
указанный вопрос имеет прямое отношение к упоминавшемуся выше архиву В. М. Ми¬
рошевского.
Среди документов данного архива нами недавно была обнаружена и опублико¬
вана статья В. М. Мирошевского «Покупка Испанией русских военных кораблей»2.
Л. Ю. Слезкин, отведя разбору этой публикации полстраницы в «Обзоре источников
и литературы» (стр. 18), не счел, однако, целесообразным использовать ее в гла/ве III
книги, где детально излагается вопрос о продаже кораблей. Подобный подход к статье
1 Рукописный отдел Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина,
ф. 469 (В. М. Мирошевского).
2 См. В. М. Мирошевский. Покупка Испанией русских военных кораблей.
(Публикация, введение и комментарии Б. Н. Комиссарова). «Вестник» ЛГУ, 1964,
№ 8, апрель, стр. 60—71.

196
Письма и заметки
В. М. Мирошевского, как нам думается, не случаен. Дело в том, что точка зрения
В. М. Мирошевского прямо противоположна положениям автора книги «Россия и вой¬
на за независимость в Испанской Америке».
Спорным вопросом является определение характера тайной конвенции, заключен¬
ной между Россией и Испанией в июле 1817 г. и предусматривавшей продажу испан¬
ской стороне 'восьми военных кораблей. Л. Ю. Слезкин полагает, что Россия продала
Испании корабли, так как «жаждала как можно скорее получить пополнение своей
казны» (стр. 143). В этом, по его мнению, «главный смысл для России продажи кораб¬
лей» (там же). Таким образом, автор монографии утверждает, что указанное соглаше¬
ние носило в основном экономический характер. Действительно, эта мысль неоднократ¬
но подчеркивалась в инструкциях, направлявшихся русским правительством диплома¬
тическим представителям России при европейских дворах. «12(24) сентября Ливе-
ну,— пишет Л. Ю. Слезкин,— была направлена инструкция, в которой ему предписы¬
валось сообщить лондонскому кабинету о продаже Фердинанду VII русских кораблей.
Послу поручали убедить Кэстльри в том, что осуществляемая продажа имеет чисто
коммерческий характер и не связана с какими-нибудь политическими расчетами»
(стр. 141). 17(29) октября аналогичная инструкция была послана в Мадрид Д. П. Та¬
тищеву. Он должен был руководствоваться тем, что «Россия не собирается предприни¬
мать изолированных политических действий», что «конвенция — лишь «акт о продаже»,
а не внешнеполитический акт» (стр. 141 —142).
Полагаем все же, что эти и другие подобные заявления царского правительства
не дают основания считать русско-испанскую конвенцию 1817 г. только коммерческой
сделкой. Это был довольно часто применяемый в дипломатической практике отвлекаю¬
щий прием, направленный на то, чтобы обмануть правительства европейских держав
(главным образом Англии) и по возможности замаскировать истинный смысл подпи¬
санного с Испанией соглашения. Русское правительство поставило перед своими ди¬
пломатами нелегкую задачу. Такого же мнения придерживается и Л. Ю. Слезкин, ко¬
гда он пишет, что «самым трудным в деле продажи кораблей было не дать повода к
обвинению в сепаратных политических связях с Испанией» (стр. 143). Политическая
сущность русско-испанской конвенции ясно видна из содержания ее преамбулы, изло¬
женной и в книге Л. Ю. Слезкина (стр. 140). Это был первый вариант конвенции.
Вскоре в целях маскировки его изменили, чтобы придать соглашению коммерческий,
нейтральный характер, а сама конвенция стала именоваться «Актом о продаже». Одна¬
ко все эти дипломатические манипуляции не изменили истинного, политического смы¬
сла русско-испанского соглашения.
Наиболее дальновидные и осведомленные русские дипломаты правильно оценили
характер этого соглашения. Как подчеркивал В. М. Мирошевский, русский посланник в
Мадриде Д. П. Татищев, пересылая в Петербург копию конвенции, в сопроводительной
депеше писал, что продажа кораблей «имеет прежде всего политическое значение в силу
того влияния, которое она окажет на мятежные колонии»3. Такое впечатление сложи¬
лось у Д. П. Татищева не случайно. Находясь с 1813 г. в Мадриде, он понимал, какое
значение имел флот для борьбы Испании с латиноамериканскими повстанцами. «Не рас¬
полагая флотом, я не могу господствовать в колониях»,— прямо заявил Фердинанд VII
Д. П. Татищеву, прося его передать Александру 1 предложение о продаже военных ко¬
раблей 4.
Версия об экономическом характере конвенции представляется нам спорной еще и
потому, что вряд ли имела серьезное значение для расстроенных русских финансов та
обусловленная в соглашении сумма в 13,6 млн. руб., которую Испания должна была вы¬
платить за корабли. Одно сравнение этой суммы с бюджетом России, составлявшим в
1817 г. 363 млн. руб., показывает сравнительную ее незначительность. К 1818 г. Россия
получила за корабли 8,4 млн. руб. (стр. 143), в то время как ее бюджет возрос до
407 млн. рублей 5.
3 Т а м же, стр. 66.
4 Т а м же, стр. 64.
5 См. Я. И. П е ч е р и н. Исторический обзор росписей государственных доходов
и расходов с 1803 по 1843 год включительно. СПБ. 1896, стр. 72—76; «Финансовые до¬
кументы царствования Александра 1». Под ред. А. Н. Куломзина. «Сборник РИО».
Т. 45. СПБ. 1885, стр. 255—273.

Письма и заметка
197
Для доказательства своего положения об экономическом характере конвенции
П. Ю, Слезкин использует также и давнее мнение о полной непригодности проданных
русских кораблей6. «Корабли оказались негодным старьем»,— пишет он (стр. 165).
Между тем В. М. Мирошевский на основе обнаруженных им архивных документов убе¬
дительно, как нам представляется, доказал, что «широко распространенное в историче¬
ской литературе утверждение о «полной непригодности» проданных Испании русских
кораблей нельзя признать достаточно аргументированным. Бесспорно лишь то, что часть
этих кораблей (три из восьми) не находилась в «отличном состоянии»7.
Вопрос о характере русско-испанской конвенции 1817 г. имеет, несомненно, важное
значение, так как от его решения зависит общая оценка политики России в 1817—
1S20 гг. по отношению к повстанцам Испанской Америки, политики, которую Л. Ю. Слез¬
кин считает «нейтральной».
Приведенные соображения, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что проблема
отношения правящих кругов России к войне за независимость в Испанской Америке еще
не исчерпана и может изучаться дополнительно.
Б. Н. Комиссаров
6 См., например, А. С. Трачевский. Испания девятнадцатого века. М. 1872,
стр. 290; H. Baumgarten. Geschichte Spaniens. Bd. II. Leipzig. 1868, SS. 201 —
202; M. G. Hubbard. Histoire contemporaine de l’Espagne. Vol. I. Paris—Madrid.
1869, p. 338.
7 В. М. Мирошевский. Указ. соч., стр. 69—70.

ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
ПРОГУЛКА ПО МОСКВЕ 1866 ГОДА
Заглянем в Москву 1866 года, хотя год этот не был особенно примечательным
в истории России и Москвы. Но, быть может, именно этой своей заурядностью 1866 год
особенно интересен. Коль скоро он обычен, то, стало быть, и типичен. Какой же была
Москва сто лет тому назад?
Начнем с прогулки по московским улицам тех дней. Из современной столицы,
столь родной и близкой, перенесемся на «машине времени» на сто лет назад, остано¬
вимся где-нибудь в центре, скажем, у Москворецкого моста. Время пусть будет теплым:
конец мая. Вспомним, что разница в календарных днях составляет 12 дней.
Мы стоим на Москворецком мосту и рассматриваем панораму Кремля. Все как
будто знакомо и незнакомо. Прежде всего мост: не современный широкий и длинный
мост, переброшенный не только через Москву-реку, но и через прилегающие набереж¬
ные, а мост низкий, на двух быках, вровень с набережной и чуть ниже по течению.
— Помню! — скажет старожил.— Такой мост стоял еще в 1930-х годах, до по¬
стройки современного.
Он ошибается: этого моста уже никто не помнит. Через два года после нашего
путешествия этот деревянный мост сгорит и в 1871 г. будет заменен тем, который
помнят старые москвичи.
Москва-река грязна и мелка, уровень ее на несколько метров ниже привычного.
По ней плывут шаланды, груженные бревнами и дровами. По пологим съездам, отчаян¬
но стегая лошадей, поднимаются водовозы с бочками. Кремль как будто без изменений:
все те же стены, башни (хотя и несколько обветшавшие, кажущиеся более старыми,
чем в наши дни), Большой Кремлевский дворец, соборы. Правда, справа нет Кремлев¬
ского театра. Вместо него несколько приземистых монастырских зданий. На башнях
торчат железные царские орлы. За Каменным мостом, тоже старым и низким, заметен
огромный кирпичный куб: вот уже более четверти века строят и никак не закончат
массивный храм Христа Спасителя. Завершат его строительство только в 1888 году.
От Москворецкого моста к Красной площади ведет узкая и кривая Москворец¬
кая улица. Она слеплена из двухэтажных и трехэтажных домов, обильно украшенных
торговыми вывесками.
Большой квартал между Москворецкой улицей и Васильевским спуском (проезд
вдоль Кремлевской стены) закрывает вид на обращенный к реке фасад собора Василия
Блаженного. Только поднявшись по тесной, заполненной пешеходами и экипажами
Москворецкой улице, мы видим весь собор и Красную площадь.
Но что такое? Кроме Кремлевской стены с башнями, собора и лобного места, нет
ни одного знакомого сооружения. Нет даже ГУМа, который нам кажется сегодня хоть
и полным сил, но весьма великовозрастным стариком. На его месте длинное приземи¬
стое здание с колоннадой и арками — торговые ряды. Нет и Исторического музея. Вме¬
сто него большой белый дом с башней. Здесь некогда помещался Московский универ¬
ситет, а сейчас здесь губернские и уездные канцелярии. Памятник Минину и Пожар¬
скому стоит не у собора, а в центре рядов, напротив Сенатской башни. Справа и слева
от памятника раскинулась стоянка извозчиков. Площадь замощена булыжником.
Но самое главное, нет на Красной площади той строгой, торжественной обстанов¬
ки, к которой мы так привыкли в наши дни. Около Василия Блаженного бродят не лю¬
бознательные туристы и экскурсанты, а сгорбленные богомольцы и нищие. Вся пло¬
щадь запружена народом: торговцами с лотками на голове или с ящиками на ремне,
перекинутом через плечо, разношерстными покупателями, просто зеваками и бродяга¬
ми. Так повелось со времен Ивана III: Красная площадь — центральное торговое ме¬
сто города. Вас оглушают крики: «Гри-ибы соленые!», «А. вот пирожки: с мясом, с пер¬

Факты, события, люди
199
цем, с собачьим сердцем!», «Кому моченые яблоки?», «Сахарное мороженое, налетай!»,
«Покупай калачи — как огонь горячи!», «Ап-пельсины, лимоны хороши!».
В тесных галереях торговых рядов, у дверей темных, сыроватых лавок стоят ра¬
жие молодцы в косоворотках и сапогах — приказчики. Зычными голосами, перекрики¬
вая друг друга, расхваливают они свой товар, бесцеремонно тянут прохожего за рукав
внутрь лавок: «Пожалуйте, почтенный, зайдите — не пожалеете!», «Сударь, сделайте
ваше одолжение, взгляните-с». Вдоль галерей, как и по площади, снуют мальчики —
разносчики сбитня, кваса, фруктов. Вокруг черноволосого человека с пледом через пле¬
чо собралась толпа: под хриплый вой шарманки танцуют собаки, одетые кавалерами
и дамами. После каждого «сеанса» в широкополую мягкую шляпу сыплются теплые по¬
тертые медяки.
Вот едва не наехал на вас странный экипаж на высоких рессорах. Спереди узкий,
сзади широкий, он чем-то похож на гитару, положенную на колеса. Седоки сидят по
сторонам, спиной друг к другу. Это извозчичья пролетка того времени, Так называемый
«калибер». Транспорту — а он в Москве только конный — приказано держаться правой
стороны; но незаметно, чтобы это правило выполнялось.
От крика и шума у вас разболелась голова, захотелось курить. Закуривайте без¬
боязненно: никто уже не потащит вас в полицию как нарушителя общественного по¬
рядка. Многолетний запрет курения на улицах недавно, на радость московским ку¬
рильщикам, отменен.
Жарко. В эту пору современные нам москвичи ходят в легкой одежде, с корот¬
кими рукавами и открытым воротом, как правило, без головного убора. Но в Москве
1866 г. вас удивляет сложность одежды: руки выше кистей не обнажаются, юбки
у женщин до пят; на головах шляпы, шапки, картузы, чепцы. Простоволосым ходить,
особенно женшине, не принято.
В нынешнем проезде Исторического музея публика несколько иная. Здесь справа
и слева находятся «присутственные места», то есть канцелярии московских учреждений.
Вот подъезжает богатая карета с важным мужчиной в мундире, расшитом золотом; ла¬
кей расталкивает толпу, расчищая путь к подъезду. Сурового, обросшего бакенбарда¬
ми чиновника робко останавливают просители со свернутыми в трубочку бумагами в ру¬
ках. Тут же, опасливо оглядываясь, предлагают свои услуги подпольные стряпчие: на¬
писать прошение, дать ход делу через знакомых канцеляристов. Этим вольным «аблака-
там» строго запрещено заниматься своей практикой, но многие тайно прибегают к их
помощи: неграмотных множество, несведущих в составлении прошений еще больше.
Чтобы продвинуть даже незначительное дело через бюрократический лабиринт, тре¬
буется немало сил, денег и хлопот.
Проезд прегражден зданием Воскресенских ворот с двумя узкими арками.
Пройти через ворота нелегко, особых арок для пешеходов нет (они были пробиты
позднее), надо идти за экипажами. Того и гляди навстречу выедет лихач, собьет с
ног, изувечит и исчезнет.
По другую сторону ворот, между арками, видна часовня со знаменитой иконой
«Иверской божьей матери». Вокруг нее толчея жаждущих приложиться к «Неруко¬
творной». Может быть, избавит она, заступница, от хворей, поможет продвинуть дело,
вызволит отца или мужа, давно уже сидящего за неоплаченные векселя рядом, в долго¬
вой тюрьме, именуемой москвичами «ямой».
Итак, мы на нынешней площади Революции, в то время Воскресенской. Слева
зеленеет Александровский сад с красивой решеткой, но Манежной площади нет. Оба
университетских здания едва видны за кварталами мелких строений. Нет и дома, где
ныне расположен Музей В. И. Ленина: на его месте высится белое здание с классиче¬
ским портиком. Здесь находятся судебные учреждения Москвы, а поближе к проезду
расположилась каменная лавка, торгующая свечами. Напротив слышен шум из уны¬
лого двухэтажного здания с мелкими лавчонками и длинной вывеской «Московский
трактир». И только угловому (с нынешней площади Свердлова) дому радуешься, как
старому знакомому: он стоит н по сей день.
На площади Свердлова, тогда Театральной, как и теперь, доминирует здание
Большого театра. Жаль, что выкрашено оно в мрачный коричневый цвет. Справа жел¬
теет Малый театр, а остальных домов не узнать. Все они низенькие и как-то смахи¬
вают на Малый театр. Там, где теперь Детский театр, виден двухэтажный дом с вывес¬

200
Факты, события, люди
кой «Трактир Барсова», где Стереокино — Сенатская типография, где «Метрополь» —
гостиница и бани Челышева. На площади нет скверов. Вся середина ее огорожена ка¬
натами на столбиках; это плац-парад, на котором иногда производятся смотры войск.
Но большую часть года плац пустует. Зато южная часть площади, у Китайгородской
стены, всегда забита людьми и подводами — здесь продуктовый рынок. Вокруг знако¬
мого фонтана с мальчиками, где в Москве 1966 г. так приятно посидеть и отдохнуть,
тянется очередь с ведрами и черпаками. Фонтан служит водоразбором, в нем чистая
мытищинская вода, которой пользуются жители всего центра. Домашний водопровод
имеется лишь в немногих домах.
Слева от Театральной площади расположился Охотный ряд, заполненный призе¬
мистыми лавками с мясом, рыбой и зеленью. От залежавшихся товаров и гниющих от¬
бросов исходит нестерпимое зловоние.
Пройдем мимо здания Малого театра; оно как будто вовсе не изменилось. Конеч¬
но, нет памятника А. Н. Островскому, потому что славный драматург жив, он в расцве¬
те своих творческих сил. Его плотную фигуру, и умные, пристальные глаза, зорко всмат¬
ривающиеся в московский быт, чаще всего можно заметить именно здесь. В 1866 г.
пьесы Островского исполняются в театре чуть не каждую неделю. Студенческий и раз¬
ночинный «раек» (галерка) восторгается, а представители «темного царства» в ложах
и бельэтаже негодуют; как можно так срамить купеческое сословие!
Здание ЦУМа и искать нечего. Напротив Большого театра, на Петровке, стоит
богато отделанный дом Эйхлера, испещренный магазинными вывесками. В главном
зале дома функционирует «Театр-цирк» и одновременно выставочное помещение.
Здесь, например, можно было полюбоваться выставкой картин итальянского художника
Анджело Гатти или поглазеть на карликов-ацтеков, мужа и жену, привезенных из Цен¬
тральной Америки. Карлики удивляли москвичей не только малым ростом и экзотиче¬
ским костюмом, но и умением часами стоять совершенно неподвижно.
Выходим на Кузнецкий мост. Дома здесь низкие, в два и три этажа. Некоторые
нам знакомы, например, дом между Петровкой и Неглинной, где в то время была гости¬
ница «Франция» с известным на всю Москву поваром. Да и дом на другом углу Неглин¬
ной, где в наши дни расположена «Снежинка», мало изменился за сто лет. Улица полна
движения, взад и вперед разъезжают шикарные кареты, по тротуарам снует нарядная,
по-европейски одетая публика. Это — излюбленное место прогулок московской знати.
Фраки и пелерины встречаются здесь на каждом шагу, а армяки и сарафаны — только
изредка. Вывески на всей улице преимущественно иностранные; необразованный чело¬
век и не поймет, что где продается. Кажется, вся Европа торгует на Кузнецком мосту.
Голландский магазин предлагает вещи для приданого, свадебные корзины, чепчики и
пеньюары, а также последний крик дамской моды — треугольные шляпки. В магазине
мадам Берг большой выбор салопов, бурнусов, корсетов и кринолинов. Рядом, в мага¬
зине Зальцфиша, выставлены набрюшники, нагрудники и ночные колпаки. Итальянец
Дациаро бойко торгует картинами, гравюрами, литографиями. Из магазина «Кригер и
Кач» вынесли и грузят на подводу несгораемый шкаф. Заведение «Город Лион» выста¬
вило шелка и ковровые шали. Из музыкального магазина Карла Мейкова вышла на¬
рядная дама с нотами в руках. А вот и наш соотечественник, книготорговец Глазунов.
Выбор неплохой: новейшие романы Тургенева, Гейне в переводах русских поэтов,
песни Беранже в переводе Курочкина, только что полученные из Петербурга очеред¬
ные номера толстых журналов; «Русский вестник» печатает новый роман Достоевско¬
го «Преступление и наказание», там же «Тысяча восемьсот пятый год» Льва Толстого
(первые две части того, что нам известно как «Война и мир»). Пришел и последний
номер некрасовского «Современника», последний в буквальном смысле: после покуше¬
ния студента Каракозова на царя журнал русской революционной демократии был
запрещен. Есть новинки и на «любителя»: книга «Счастливый игрок во все карточные
игры», «Искусство, не учась живописи, быть живописцем», «Тайны гадания по трем
магическим костям», «Лексикон сновидений, или более 5 000 объяснений сна; собрано
автором в течение 68 лет», «Миллион (а может быть, и менее) анекдотов, каламбуров,
острот, шуток и глупостей».
Из трех московских фотографий две расположены на Кузнецком. Снятые с дол¬
гой выдержкой и наклеенные на плотный картон портреты все больше входят в моду
даже в самых патриархальных семьях. Фотографирование прогрессирует: одно из этих

Факты, события, люди
201
заведений оповещает, что в нем «будут производиться опыты фотографических сним¬
ков при вечернем освещении».
Покупать на Кузнецком мосту — признак хорошего тона. Светская публика делает
покупки только здесь, хотя, как отмечает газета, «в иностранных магазинах берут за
товары вдвое и втрое настоящей их стоимости».
Та же картина на Петровке и в Столешниковом переулке. Магазины здесь тесно
прижаты друг к другу, окон в первых этажах нет — одни витрины.
Не заблудился бы современный москвич в «той Москве»? В центральной части
вряд ли: сеть улиц в целом осталась без изменений, а ориентирами служили бы от¬
дельные сооружения, дожившие до наших дней. Примерно каждый десятый современ¬
ный дом в пределах Садового кольца — давности столетней и более. В узком Столешни¬
ковом переулке 1866 г, мы без труда узнали бы двухэтажные домики, где ныне нахо¬
дится комбинат бытового обслуживания. В угловом доме, где в 1966 г. расположена
булочная, в 1866 г. находился оптический магазин Унферау, а на верхнем этаже — нот¬
ный магазин Юргенсона, будущего родоначальника крупнейшей нотной фирмы. Поми¬
мо нот, здесь продавались билеты на концерты Русского музыкального общества, кото¬
рые пользовались все большим успехом.
Идем по Большой Дмитровке (Пушкинской) к бульварному кольцу. Смотрим на¬
лево и с трудом узнаем здание современного театра имени Станиславского и Немиро¬
вича-Данченко. Между двумя фонарями видна вывеска «Купеческий клуб». Из откры¬
тых окон доносятся звон посуды и пьяный галдеж.
Чем дальше мы удаляемся от центра, тем больше Москва приобретает вид за¬
штатного провинциального городка. Каменные (из плитняка), кирпичные и асфальто¬
вые тротуары сменяются дощатыми мостками, а то и просто насыпями. Фонари встре¬
чаются все реже. Дома, почти сплошь деревянные, стоят на большом расстоянии друг
от друга. Их окружают частные сады и огороды, наглухо отгороженные от улицы за¬
борами из горизонтально сбитых досок с высокими, неприступными воротами. По пыль¬
ным улицам бегают стаи собак. «В последнее время собачье население Москвы распло¬
дилось до невероятности,— писали «Московские ведомости» того времени.— В переул¬
ках вы встречаете сотни псов, которые по вечерам делают положительно невозможным
путешествие без палок, а сон мирных жителей постоянно нарушается воем и оглуши¬
тельным лаем. Многие собаки бродят по улицам и даже днем смело нападают на про¬
хожих». Другая газета сообщала, что беспривязные собаки загрызли двух человек.
Один был покалечен, другой умер.
Наконец мы у заставы. Москва осталась позади, а впереди простираются уходя¬
щее вдаль шоссе, поля, огороды, хуторки и болота, прорезанные проселочными дорога¬
ми, Трудно поверить, что этот пустынный пейзаж через сто лет превратится в благо¬
устроенные районы столицы: Бутырские кварталы, Ленинградский проспект и Песча¬
ные улицы.
Ю. А. Федосюк
СЕКРЕТ МАЛЕНЬКОЙ ОТКРЫТКИ
Всем нам хорошо известные иллюстрированные открытки, которые сейчас в боль¬
шом количестве и многообразии выпускаются во всех странах мира, прошли длинный
и интересный путь. Их далекие «предки» существовали еще в древнем Египте. Немец¬
кий египтолог Мюнцер сообщает, что на сохранившейся фреске погребальной пещеры
Хнумхотепа в Бени-Хасане, от эпохи приблизительно за 2 ООО лет до нашей эры, пред¬
ставлен рисунок, отображающий сообщение о вторжении семитического племени, при¬
чем довольно ясно изображен открытый лист и сверток. Этот открытый лист, по древ¬
неегипетскому обычаю, не только покрыт письменами, но и украшен рисунком, ка¬
сающимся конкретного события. Это было открытое иллюстрированное письмо в том
же роде, как наши современные открытки.

202
Факты, события, люди
Более близкие нам по времени предшественники иллюстрированных открыток,
гравированные карточки, появились в России и во Франции в XVIII веке. До нашего
времени дошли четыре отечественные карточки работы неизвестных мастеров, изго¬
товленные для П. А. Румянцева, А. В. Суворова, президента Академии художеств и
директора Кадетского корпуса И. И. Бецкого и писателя Д. И. Фонвизина, и четыре
французские карточки гравера Шоффара. Можно предположить, что эти своеобраз¬
ные открытки играли роль визитных карточек.
В 1777 г., по данным Парижского почтового альманаха, функции открытых пи¬
сем, пересылаемых по почте «с приветствиями и поздравлениями на самые различ¬
ные случаи», выполняли карточки (не дошедшие до нас) французского гравера Демэ-
зона. Альманах рассказывает, что в «высшем свете» не все отнеслись одобрительно
к этой новинке. Многие считали, что она поощряет «беззастенчивость прислуги, кото¬
рая таким образом входит в ваши секреты». · Возможно, что именно это обстоятельст¬
во и явилось одной из причин, помешавших закрепиться в то время новшеству на
практике. Спустя много лет, в 1865 г., прусский почтовый советник Генрих фон Ште¬
фан предложил создать открытый «почтовый листок». Хотя особого внимания этому
предложению и на сей раз не уделили, вскоре почтовые карточки все же вошли в
употребление. Первой страной, где они стали использоваться, была Австрия. Здесь с
1 октября 1869 г. были введены «корреспондентские карточки» (без иллюстраций) по
цене в 2 крейцера.
Точное время появления первых иллюстрированных открыток не установлено. Но
известно, что еще 16 июля 1870 г., в день мобилизации прусской армии на войну с
Францией, книгопродавец А. Шварц из Ольденбурга отправил изобретенную им ил¬
люстрированную почтовую карточку с изображением артиллериста в Магдебург.
В 1875 г. тот же Шварц издал две серии иллюстрированных открыток, по 25 почто¬
вых карточек в каждой серии. В конце 1870 г. серб Петр Манойлович, проживавший
в Вене, выпустил карточку, на которой был изображен дракон, держащий в когтях
свиток. Под драконом виднелся пейзаж, охватывавший пространство от Балкан до
Северо-Восточной Европы. В левом углу, на берегу моря, возвышались минареты и
купола мечети (олицетворение мусульманской Турции); в правом углу — купола право¬
славной церкви, увенчанные крестом (олицетворение России). Разделяет их море, по
которому плывет корабль; он несет на себе обозначения независимых сербских терри¬
торий. Автору этой карточки были присущи славянофильские тенденции.
В 1870 г. иллюстрированные карточки появились и во Франции. Значительная
часть французской армии, насчитывавшая до 40 тыс. солдат, была сосредоточена в
Конли (Бретань). В маленьком городке стало не хватать бумаги и конвертов для сол¬
датских писем. Тогда книготорговец Леон Бенардо использовал для этой цели картон.
Он нарезал его небольшими кусочками, пустив их в продажу. Вскоре он заметил, что
на этих кусочках стали появляться солдатские рисунки и карикатуры. Изобретатель¬
ный Бенардо тотчас же придумал виньетку патриотического содержания для карточки,
которая стала первой французской иллюстрированной открыткой. На следующий год
появилась и вторая.
В 1871 г. почтовая открытка получила прописку в России. Тогда же их стали
продавать в Англии, Швейцарии, Люксембурге, Бельгии, Дании, Нидерландах, а вско¬
ре и в других странах. В России особенно быстрый рост выпуска иллюстрированных
открыток наблюдался со второй половины 1890-х годов. В это время в Петербурге по¬
явились первые русские издательства, занимавшиеся изготовлением этой продукции:
«Попечительный комитет о сестрах Красного Креста» и издательство А. Фельтена.
Выше мы коснулись истории возникновения иллюстрированных открыток. Оста¬
новимся теперь на возможности использования их содержания в познавательных це¬
лях. Наибольшую ценность представляют открытки-фотографии портретов, историче¬
ских мест, памятников старины, особенно те из них, которые являются единственным
источником, говорящим о памятнике или о событиях. К таковым относятся многие от¬
крытки из юбилейной серии, выпущенной в ознаменование первой годовщины Велико¬
го Октября. В серию входили изображения как воздвигнутых, так и запроектирован¬
ных памятников согласно ленинскому плану монументальной пропаганды. Интересна
также серия открыток «Москва в баррикадах».

Факты, события, люди
^saa^Bai,·.··, a aasaags^.ju '.деааядя
Известны случаи, когда открытки-фотографии способствовали осуществлению
конкретных мероприятий. Ленинградский коллекционер Н. С. Тагрин в Öpouitope «В по¬
исках необычного» (Л. 1962) приводит интересные факты, опубликованные в английской
прессе. Вот один из них: «Во время Сицилийской операции (1943 г.) в архив (Англий¬
ского адмиралтейства) поступило требование на фото отеля «Сан-Доминико» в Таор¬
мине, на восточном побережье Сицилии, в котором, по данным военной разведки,
размещался германский штаб обороны острова... Ценные сведения дали снимки обса¬
женных деревьями, трудно различимых с самолета дорог, ведущих к отелю. Сравни¬
вая их с материалами аэрофотосъемок, офицеры бомбардировочной авиации смогли
установить точное месторасположение объектов, подлежащих уничтожению. На за¬
дание вылетела группа бомбардировщиков, и германский штаб был полностью уничто¬
жен» (стр. 30—31).
Иллюстрированные открытки использовались иногда и при постановке докумен¬
тальных фильмов. Так было, например, при съемке кинокартины «Ленин в Швейца¬
рии». В фондах библиотек и музеев не оказалось некоторых необходимых материалов,
и тогда режиссер-постановщик Г. В. Александров и режиссер Д. И. Васильев обрати¬
лись к помощи открыток с видами городов старой Швейцарии, Англии, Италии, Герма¬
нии и дореволюционной России. Так маленькая открытка помогла в большой работе.
Немалый интерес представляют открытки-репродукции художественных произ¬
ведений, особенно в тех случаях, когда оригинал произведения утрачен, а копии нет
или местонахождение ее неизвестно. Такова открытка-репродукция затерянной аква¬
рели И. Е. Репина «Л. Н. Толстой в лесу» (босой), открытка-репродукция утраченной
картины И. И. Бродского «Баррикада». Помимо того, известен ряд произведений вид¬
нейших русских художников, исполненных специально для открыток (рисунки И. Е.
Репина «Кошевой атаман Серко», В. М. Васнецова «Три девицы под окном»).
Иногда открытки-репродукции художественных произведений становятся полез¬
ным вспомогательным материалом. Так, заведующий отделом масляной живописи
Государственного исторического музея в Москве И. Ф. Есаулов намерен использовать
открытку-репродукцию с картины И. Е. Репина «Гайдамаки» для реставрации плохо
сохранившегося оригинала.
Ко второй группе открыток можно отнести те из них, которые воспроизводят за¬
рисовки, сделанные рукою очевидцев событий. Такими, например, являются открытки
с изображением картин художника Фабера дю Фора, служившего в наполеоновской
армии; советских художников И. И. Бродского, М. Б. Грекова. В эту группу входят
также открытки с изображением портретов, написанных художниками с натуры. Та¬
ковы открытки с портретами А. С. Пушкина (работы О. А. Кипренского и В. А. Тропи-
нина), декабриста И. И. Пущина (работы шведского художника Карла Мазера). Сю¬
да же можно причислить открытки, воспроизводящие великие произведения Э. Дела¬
круа, Ф. Гойи, В. В. Верещагина, В. И. Сурикова, И. Е. Репина, В. М. Васнецова и те
шедевры мирового искусства, которые подчас отражают дух эпохи лучше, чем доку¬
ментальные свидетельства современников.
Наконец, в третью группу можно поместить открытки с теми рисунками, кото¬
рые, не претендуя на документальность, все же (по выражению И. Е. Репина) «светят
особым светом родной правды». Сюда следует отнести открытки-репродукции произ¬
ведений народного творчества и декоративно-прикладного искусства; обширного ма¬
териала сатиры, будь то великолепные рисунки Домье или Гаварни, изображающие
картину французского общества, или зарисовки 1905 г., сыгравшие значительную роль
в деле революционной пропаганды; карикатур на события 1812—1814 гг., так назы¬
ваемых народных картинок — этих, по выражению русского историка искусства Д. А.
Ровинского, «лицевых ведомостей» великой эпохи.
Иллюстрированные открытки необычайно разнообразны. Филокартисты (так име¬
нуют собирателей иллюстрированных открыток) с успехом изучают представленный
в них обширный и богатый материал, который может быть использован также спе¬
циалистами в различных областях знания — историками, литературоведами, этногра¬
фами, искусствоведами. В этом и заключается научный секрет маленькой открытки.
Э: Б. Файнштейн

204
Факты, события, люди
«НОЧЬ ДЛИННЫХ НОЖЕЙ»
«Ночь длинных ножей» — под таким названием вошла в новейшую историю Гер¬
мании та ночь на 30 июня 1934 г., когда Гитлер, тяготившийся шефом штурмовых от¬
рядов, своим бывшим соратником Ремом, в борьбе за власть «устранил» с дороги этого
возможного конкурента, а заодно и его сообщников. Эти события разыгрались еще на
первом этапе внешнеполитической гитлеровской агрессии (1933—1937 гг.) *. Ликвидиро¬
вались ограничения, наложенные на Германию Версальским договором. Воссоздавал¬
ся военно-экономический потенциал Германии. Организовывались специальные учреж¬
дения вроде тайного военного кабинета. В стране восторжествовала фашистская дик¬
татура...
Эрнст Рем находился летом 1934 г. в Мюнхене, окруженный сворой своих неис¬
товых приспешников и убежденный в том, что уже близок день его торжества. Его
окружение твердило ему, что он—«великий человек», которого ждет теперь Германия,
и что вскоре свершится «вторая революция» («первой» немецкие фашисты называли
приход гитлеровцев к власти).
Дело, однако, заключалось не только в личном соперничестве и в стремлении
перессорившихся между собой двух групп внутри одной шайки захватить первенство,
но и в той обстановке, которая характеризовала Германию в середине 1934 года. Что¬
бы утвердить свое господство, Гитлер и его присные стремились, с одной стороны, по¬
казать своему подлинному хозяину, «большому капиталу», что его воля свято испол¬
няется, а с другой — убедить многочисленные слои мелкой буржуазии города и де¬
ревни, что национал-социалисты «блюдут интересы» народа. Между тем бюргерство
постепенно начало проявлять недовольство неприкрытым гангстеризмом штурмовиков.
Во Франкфурте-на-Майне и в Дрездене произошли даже столкновения СА (штурмо¬
вых отрядов) с полицией. В мае СА разграбили известные магазины Карлштадта. На¬
селение Баварии все с большей пугливостью наблюдало за демонстрациями штурмо
виков, горланивших песню «Точите ваши длинные ножи о край тротуара...». В рядах
СА уже открыто поговаривали о необходимости «второй революции», Гитлер счел мо¬
мент удобным: действия против «крайностей» людей Рема должны были обеспечить
ему сочувствие обывателей и прямую поддержку со стороны промышленных магнатов.
Спустя некоторое время гестапо и люди Геринга (как министра внутренних дел
Пруссии) собрали сведения об открытой оппозиции Рема и подготовке им заговора. По
их данным, в Берлине должно было произойти восстание: все государственные уч¬
реждения, почту и аэродромы штурмовики хотят захватить одним ударом; начнут с
того, что в первый же час восстания арестуют Гитлера, а затем, не давая ему ни с
кем общаться и изолировав его, завершат начатую операцию от его имени. Окружение
Гитлера торопило с принятием контрмер. Ведь, помимо Рема, были еще три фигуры,
тоже не оставившие мысли о первенстве. Подбирал себе людей Грегор Штрассер, дав¬
ний «теоретик» национал-социализма. Мечтали о новом канцлерстве и Генрих Брюнинг
и генерал Курт Шлейхер. А тем временем берлинские штурмовики секретно передавали
из рук в руки список будущего правительственного кабинета, согласно которому Гит¬
лер сохранялся лидером «для формы», Шлейхер назначался вице-канцлером, Брюнинг
должен был ведать иностранными делами, Штрассер — экономикой, а Рем овладевал
должностью, которой он так долго добивался2,— министра обороны. Наконец, штур¬
мовые отряды сливались с армией.
В этой игре все ее участники хотели перехитрить друг друга, причем соперников
Гитлера поддерживали даже некоторые круги консервативной буржуазии и церковни¬
ков3, мечтавшие о возврате к «старой» Германии и полагавшие, что впоследствии им
будет намного легче разделаться с неуклюжим пьяницей Ремом, нежели с ловким
политиканом Гитлером. Гитлер понял, что в обстановке, когда буржуазия примет се¬
бе в очередные вожди того, кто окажется победителем, действенны только «внутрен¬
ние» меры, и начал усиленно искать непосредственных помощников среди самих на¬
цистов. Его первой опорой в предстоящей резне оказался Генрих Гиммлер. Смертель-
1 См. В. Т. Фомин. Агрессия фашистской Германии в Европе. 1933—1939 гг..
М. 1963, стр. 7 сл.
2 G. Reitiinger. Tragödie einer deutschen Epoche. Wien. 1956, S. 62 ff.
3 См. H. Mohr. Das katholische Apostolat. Berlin. 1962, S. 128 ff.

Факты, события, люди
205
ный соперник Рема, Гиммлер вывел на политическую авансцену эсэсовцев. СС (охран¬
ные отряды) — вот кто теперь должен был заменить СА; «чернорубашечные» бандиты
(эсэсовцы) готовились расправиться с «коричневорубашечными» (штурмовики). А в
тени эсэсовцев стоял рейхсвер: генералы обещали сделать Гитлера после смерти Гин-
денбурга президентом, если тот устранит соперников армии в лице штурмовиков.
Штурмовые отряды, возникшие в 1921 г., насчитывали к 1934 г. несколько мил¬
лионов человек, преимущественно выходцев из мелкой буржуазии и деклассированных
элементов. Часть их чувствовала себя обманутыми: где же обещания Гитлера насчет
того, что с крупным капиталом будет покончено? 4. Шумные, разнузданные и пьяные
штурмовики постоянно сохраняли немного развязную походку, издевательский тон и
играли в «народную запальчивость»5. Они контрастировали с эсэсовцами: здесь под
черным мундиром с серебряной эмблемой черепа царили сдержанность и мрак. Не бы¬
ло видно ни орденов, ни разноцветно украшенных погон или воротников, какие
были в СА.
Организация СС была сформирована Гитлером в 1925 г. как отборная часть СА
для охраны фашистских ораторов на митингах. После захвата власти фашистами она
стала использоваться для поддержания «порядка и внутренней безопасности». Когда в
1929 г. ее возглавил Гиммлер, в ней было 280 чел., а в 1933 г.— уже 52 тысячи, причем
она постепенно подчиняла себе регулярную полицию6. Эсэсовцы представляли собой ту
тайную армию гитлеровского государства, неприкрытые действия которой среди бела
дня в июле 1934 г. фактически ознаменовали начало нового внутриполитического пе¬
риода в истории германского фашизма — времени построения непосредственно фашист¬
ской государственной пирамиды. Этот этап был узаконен в 1935 г., когда «охранные
отряды» были официально выведены из-под всякого контроля со стороны органов
юстиции.
А летом 1934 г. соперники хотели свести взаимные счеты. С одной стороны вы¬
ступали старые вояки СА, участники мюнхенского «пивного путча» 1923 г. и кровавых
нападений на Рот Фронт. С другой — более молодые по стажу жандармы, арестовы¬
вавшие людей на заре, «герои» молчаливых расправ и тайных убийств, будущие стра¬
жи концентрационных лагерей. С одной стороны стоял Рем с его сворой, с другой —
шайка Гитлера, подстрекаемая врагами Рема Гиммлером, Герингом и даже Геббель¬
сом, который успел уже снискать себе прощение за свою прежнюю дружбу с «парти¬
занами второй революции». А на заднем плане — «уважаемые персоны», фигуры про¬
мышленников, банкиров и политиканов, которые собирались следить за междоусобной
борьбой и использовать удобный случай в собственных целях, «не замарав своих рук».
Это не мешало генералитету (не желавшему подчинять армию штурмовикам) и мо¬
нополистам (побаивавшимся мелкобуржуазной псевдосоциалистской демагогии) актив¬
но требовать от Гитлера, чтобы тот «покончил с оппозицией» в своих рядах 7.
А Гитлер все медлил. Он не был уверен в победе. «Я долго колебался, прежде
чем принять решение,— сознавался он позднее перед рейхстагом...— Я думал, что еще
возможно избежать серьезного конфликта». 4-го июня он попытался выиграть время,
предоставив штурмовикам до 1 июля отпуск. Но Рем на следующее же утро ответил
на это решение через печать. Его слова не оставляли сомнений относительно его на¬
мерений: «Враги СА получат в свое время ответ, которого они заслуживают, и в долж¬
ной форме. Если наши враги надеются, что отряды СА не вернутся из отпуска или
вернутся только частично, то они ошибаются. СА есть и будут вершителями судеб
Германии». Вопреки обычаям национал-социалистской партии это обращение не
заканчивалось лозунгом «Хайль Гитлер!».
Все стало ясно. Эсэсовцы срочно получали новые винтовки й по 120 патронов на
человека. В середине июня пришло известие, что Рем, который лечил свой ревматизм
в Висзее (Бавария), созывает там к 30 июня конференцию всех лидеров СА. Штурмо¬
4 Г. Л. Розанов. Германия под властью фашизма (1933—1939 гг.). М. 1961,
стр. 156.
5 М. Mou r r e. La Nuit des longs couteaux. «Miroir d’histoire», 1963, Avril,
pp. 502—508. .
6 «Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками».
T. VII. М. 1961, стр. 421—422.
7 «Всемирная история». T. IX. М. 1962, стр. 308.

206
Факты, события, люби
виков оповестили, что к 1 июля, когда кончался их отпуск, они должны находиться в
боевой готовности. 28 июня Гитлер покинул Берлин под предлогом посещения брако¬
сочетания одного из гаулейтеров и воспользовался этой поездкой, чтобы встретиться
в Эссене с магнатами Рура, в частности с Крупном фон Болен унд Гальбах. 29 июня
Гитлер инспектировал в Вестфалии лагеря Трудового фронта, созданного взамен разо¬
гнанных профсоюзов®, а затем приехал в Годееберг на Рейне, неподалеку от Бонна.
А ночью из Берлина было получено известие, что там объявлена мобилизация СА, что
в пять часов утра начнется атака на государственные учреждения и что в Мюнхене
штурмовики были призваны к оружию еще в 9 часов вечера. Гитлер тотчас направил¬
ся в Мюнхен. В два часа ночи 30 июня трехмоторный «Юнкере» вылетел из аэропорта
около БадТодесберга с несколькими пассажирами на борту, а в 4 часа утра призем¬
лился в Обервизенфельде. Здесь не было ни военного оркестра, ни войск, ни привет¬
ствий. Явились только несколько должностных лиц, предупрежденных о прибытии
«фюрера» телеграммой. Министр внутренних дел Баварии Адольф Вагнер рапортовал
О принятых мерах: все командиры СА в Мюнхене арестованы и находятся пол наблю¬
дением. Гитлер помчался в министерство внутренних дел. Затем в здание ввели аре¬
стованных штурмовиков. С них сорвали ордена, знаки отличия, погоны и объявили их
государственными преступниками. В пять часов утра Гитлер с приближенными, со¬
провождаемый несколькими автомашинами с эсэсовцами и броневиком, взял направле¬
ние на озеро Тегерн. Час спустя они достигли резиденции Рема в отеле Хаузельбауэр.
В доме все были объяты сном. После обильного ужина и горячих ночных споров
командиры СА отдыхали перед событиями, которые должны были, по их замыслу,
развернуться пополудни. Во главе с Гитлером небольшая группа лиц без помехи во¬
шла в дом. На вопрос «Кто там?» Гитлер, изменив голос, ответил: «Телеграмма из
Мюнхена»9. Затем с грохотом распахнулись двери комнат. Шеф силезских штурмо¬
виков Эдмунд Гейнес был вышвырнут из постели и застрелен на: месте. Один, без
оружия, Гитлер вошел к Рему и арестовал его. Остолбеневший от неожиданности, тот
сдался на милость «фюрера». Гитлер протянул ему халат и заставил его спуститься
во двор вместе с его приближенными. Других единомышленников Рема перебили тут
же, на месте.
Еще не было и восьми часов утра, как Гитлер с эскортом и с пленниками в на¬
ручниках помчался по направлению к Мюнхену. Заговорщиков поместили в тюрьму
Штадельхейм, где Рем сидел за 11 лет до этого, после своего участия в «пивном пут¬
че» Гитлера. Тем временем последний составлял обязанности из 14 пунктов для новых
СА. Их командиром вместо Рема назначался глава ганноверских штурмовиков Виктор
Лютце. Затем торжествующий «фюрер» указал, какие сведения о происшедших собы¬
тиях следует опубликовать в прессе и по радио. Пополудни Гитлер улетел в Берлин.
В тот же час началась кровавая баня в тюрьме Штадельхейм. Краткий допрос — и
высшие чины СА, еще вчера столь надменные, были расставлены у стены тюремного
двора. Затрещали выстрелы. Они перемежались вновь и вновь повторявшейся командой:
«Такова воля «фюрера»! Хайль Гитлер! Огонь!» Отряды стрелявших состояли из вось¬
ми человек, причем винтовки заряжались для них в стороне, четыре — боевыми, а че¬
тыре— холостыми патронами, чтобы каждый стрелявший мог потом при случае ска¬
зать, что он давал холостые выстрелы.
А что же Рем? Гитлер пока еще медлил с расправой над ним. Наконец он про¬
явил к нему «милость». В его камеру положили на стол револьвер, заряженный един¬
ственной пулей. Однако Рем яростно протестовал. Он отнюдь не желал стать само¬
убийцей. Тогда к нему вошли, два эсэсовца и довершили дело.
Тем временем в Берлине Геринг занимался тем, что истреблял всех, кого хотя
бы подозревали в сочувствии Рему. Пользуясь случаем, он сводил заодно личные сче¬
ты. На заре перед виллой Шлейхера в одном из предместий города остановилась ма¬
шина. Из нее вышли шесть эсэсовцев, переодетых в штатское. Несколькими секундами
позже Шлейхер и его жена были мертвы. В половине двенадцатого пять гестаповцев
явились к Штрассеру и увезли его в тюрьму на. Принц-Альбрехтштрассе, а через не¬
* См. Г. Л. Po^airo«, М. Ф. Юрьев, H. Н. Яковлев. Новейшая история.
М. 1961, стр. 65.
9 Л. Безыменский. Германские генералы с Гитлером и без него. М. 1961,
стр. 53.

Факты, события, люди
207
сколько часов с ним покончили прямо в камере. В полдень глава Католической ассо-
циашш, близкий сотрудник фон Папена Эрик Клаузенер выходил из своего бюро.
В тот же момент два эсэсовца выстрелили в него. Так продолжалось в течение всего
30 июня. В одних случаях расправлялись с конкурентами и соперниками в борьбе за
более высокий пост, в других — устраняли свидетелей былых неудач гитлеровцев, как
это произошло с генералом Густавом фон Карром, подавлявшим в 1923 г. «пивной путч»:
Заодно, заметая следы, «убрали» штурмовиков, участвовавших в 1933 г. в поджоге
рейхстага. Людей уничтожали десятками; ииые таинственно исчезали, а их трупы
опознавали несколькими днями позже где-нибудь за городом.
Не забыли и местных шефов СА. Еще с рассветом Геринг отдал приказ оцепить
здание на Тиргартенштрассе, где находился их центр. Все видные чины были арестова*·
ны и препровождены в тюрьму Лихтерфельде; к ним добавили вскоре их лидера обер-
группенфюрера Карла Эрнста, которого опознали в ту самую минуту, когда он соби¬
рался уже покинуть Германию. Вскоре последовала расправа. До самой ночи в тю¬
ремном дворе гремели винтовочные выстрелы.
А 1 июля мещане Берлина лицезрели «фюрера», показавшегося на минуту в окне
обширной толпе на Вильгельмштрассе: мелкобуржуазные обыватели аплодировали по¬
бедителю. Затем появилось официальное сообщение: «Спокойствие и полный порядок
царят во всем рейхе». Так закончилась «ночь длинных ножей». Ее приветствовал гене¬
ралитет. Ее одобрил Гинденбург. Теперь с «внутрипартийными делами» временно было
покончено. Грызня за государственный пирог на время отошла в тень, чтобы уступить
место новому неограниченному антикоммунистическому террору и подготовке к экспан¬
сии. По мнению лагеря консерваторов, 30 июня устранило какую бы то ни было воз¬
можность так называемой «второй революции» ,0. В те самые дни, когда печать всех
стран еще обсуждала программу укрепления мира, выдвинутую советской делегацией
на Женевской конференции по разоружению11, гитлеровцы вплотную занялись подго¬
товкой серии преступных войн.
Е. А. Мещерская
10 В. Г. барон цу Путлиц. По пути в Германию. Воспоминания бывшего дипло¬
мата. М. 1957, стр. 164.
11 См. Ю. М. Мельников. США и гитлеровская Германия. М. 1959, стр. 46 сл.
ЖИЛЬБЕР РОММ, ПАВЕЛ СТРОГАНОВ
И САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ДВОР
В прекрасной жизни Жильбера Ромма одиннадцать лет, почти целую четверть,
занимает его деятельность в качестве воспитателя молодого графа Павла Строганова
(с мая 1779 г, до декабря 1790 г.). Не окажись Ромм со своим воспитанником в Па¬
риже как раз в первые месяцы 1789 г., кто знает, как сложилась бы его жизнь. Не слу¬
чайно и автор лучшего ныне исследования о Ромме А. Галанте-Гарроне и Ж. Лефевр,
написавший предисловие к его книге, размышляя об этой жизни, вспомнили слова
Лазаря Карно: «Революционером не рождаются, им становятся» *.
В архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС сохранилась рукопись
Ромма, относящаяся, по-видимому, к 1782 году. Это его выписки с целым рядом кри¬
тических замечаний из нескольких книг о природе огня. Среди них «Сочинения ше¬
валье Гамильтона, прокомментированные аббатом Сулави» — этим будущим талантли¬
вым дипломатом французской революции — и «Исследования о физике огня г. Мара¬
та»2. В 1782 г. Марат был для Ромма еще только физиком, к исследованиям которого
1 A. Calante Garrone. Gilbert Romme. Storia di un rivcluzinario. Einaud.
1959, pp. 9, 14.
2 Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
(ЦПА ИМЛ), ф. 320, 4 I/R — Z.

208
Факты, события, люди
он отнесся с уважением, но весьма критически. Но кто мог бы тогда предсказать, что
десять лет спустя Марат станет грозным «другом народа», а сам Ромм будет членом
Конвента, автором «Республиканского календаря», что он так геройски завершит свою
жизнь, став одним из шести «последних монтаньяров», в 1795 г. покончивших с собой
кинжалом, переходившим из окровавленных рук от одного к другому. И кто знает,
не сопровождал ли бы на этом славном, но тернистом пути Ромма и его воспитанник,
граф Священной Римской империи (Строгановы получили этот титул в XVIII в.) и один
из богатейших людей в России, потомок «именитых людей» Строгановых, покорителей
Сибири? Властная рука Екатерины II предотвратила, однако, эту возможность. На
этом эпизоде, на истории насильственного водворения П. Строганова в Россию в 1790 г.,
мы и хотели бы остановиться, использовав некоторые, до сих пор не опубликованные
документы из архива русского посла в Париже И. М. Симолина.
Как известно, революция оказала на Ромма сильнейшее влияние. Уже в январе
1790 г. он становится одним из основателей «Общества друзей закона», а вскоре чле¬
ном якобинского клуба. Его моральное влияние на Павла Строганова было огромным.
«Попо», как нежно называли его и отец и воспитатель, стал деятельным членом этого
общества, а 7 августа он получил диплом члена якобинского клуба, подписанный од¬
ним из его тогдашних руководителей, виднейшим депутатом Учредительного собрания,
будущим лидером «фейянов», самим Антуаном Барнавом. Из предосторожности он при¬
своил себе имя Поля Очера (так называлась речка, у которой в Пермской губернии был
расположен один из уральских заводов Строгановых). Однако эта предосторожность
не помогла. В Петербурге о Строганове, «первом русском якобинце», очень скоро ста¬
ло известно, по-видимому, еще до того, как об этом успел сообщить Симолин. Пребы¬
вание русских в революционной столице, возможность их «заражения», безусловно,
беспокоили императрицу. 4 июня 1790 г. в Париж было направлено зашифрованное
распоряжение о немедленном возвращении на родину всех русских, находящихся во
Франции. Вице-канцлер, граф Остерман, писал в нем: «Русские подданные, находящие¬
ся в Париже, со времен беспорядков, потрясающих это королевство, не остались спо¬
койными наблюдателями: одних побудили к вступлению в Национальную гвардию,
другие оказались так или иначе вовлеченными в это всеобщее брожение умов, и почти
никому не удалось воспользоваться той полной свободой, которой, на основании права
гостеприимства, могут добиваться иностранцы во всех странах». Исходя из этой очень
либеральной предпосылки — депеша могла быть расшифрована, а Россия продолжала
еще поддерживать дипломатические отношения с Францией,— от имени императрицы
Симолину поручалось передать всем русским подданным во Франции предписание «не
медля, покинуть эту страну». Распоряжению этому не следовало, однако, давать
огласки, чтобы «не оскорблять достоинства нации» 3.
Исполняя это распоряжение, Симолин составил списки всех находившихся во
Франции русских. Хотя он не был уверен, что все они подчинятся приказу, однако
политических опасений у него не вызывал никто, за исключением «молодого графа
Строганова». В донесении Симолина от 16(27) июля 1790 г. имя Строганова было на¬
звано впервые — «я его никогда не видел, и он не сообщал о себе никому из своих
земляков», «Говорят, что он изменил фамилию,—сообщал Симолии,— и наш священ¬
ник, к которому я обратился, не помог его найти. Его воспитатель привлек его к самым
завзятым бешеным в Национальном собрании и в якобинском клубе, которому он, как
говорят, подарил библиотеку... Можно опасаться, что этот молодой человек почерп¬
нул здесь принципы, совершенно несовместимые с теми, которых он должен придержи¬
ваться во всех остальных странах и в своем отечестве, и они могут сделать его не¬
счастным». Опасаясь огласки в печати, Симолин не решался, однако, сообщить Павлу
Строганову распоряжение о выезде. Он считал наиболее удобным, чтобы отец Строга¬
нова «послал ему самый ясный приказ покинуть Францию без малейшей задержки»4.
Добиться такого приказания было не так-то легко. Старик Строганов, превосходно от¬
носившийся к Ромму и очень высоко его ценивший, не собирался с ним расставаться.
3 Архив внешней политики России (АВПР), ф. Сношения России с Францией,
оп. 93/6, д. 480, л. 50.
4 Там же, д. 479, л. 82 об. Этот документ был полностью опубликован в книге:
Николай М и х а й л о в и ч, вел. князь. Граф П. А. Строганов. Т. 1. 1777—1817.
СПБ. 1903, стр. 231—233.

Факты, события, люди
209
Еще в июне 1790 г. он признавался, что Ромм пользуется по-прежнему его неограни¬
ченным доверием. Но, понимая всю сложность создавшегося положения, он наста¬
ивал на том — еще до получения сведений, что «Попо» стал якобинцем,— чтобы они
оставили столицу и вообще Францию. Мысль о разрыве с Роммом была еще ему тогда
абсолютно чужда. Но чем дальше, тем настойчивее начинает этого добиваться двор.
Симолнн, со своей стороны, прилагает к этому большие усилия. Иметь в Париже «рус¬
ского якобинца» ему совсем не хотелось. По любому поводу это могло навлечь на него
гнев императрицы.
В июне 1790 г. Учредительное собрание посетила делегация иностранцев, сочув¬
ствующих революции. Симолин поспешил известить об этом Петербург. От Остермана
последовало распоряжение: императрица приказывает выяснить, не было ли в составе
этой делегации русских, требуя при этом точной информации и указания имен5. Симо¬
лнн поспешил успокоить, императрицу. Делегацию возглавлял прусский барон Анахар-
сис Клоотс, уроженец Клевеса. Депутаты, входившие в это «шутовское» посольство,
получили за участие в этом «фарсе» по три ливра, и некоторым это пригодилось для
расчета со «старьевщиками, у которых они одолжили платье». Нет, однако, ни малей¬
шего следа присутствия русских. Симолин распорядился «проверить» список — ни рус¬
ских, ни польских имен в нем не оказалось. Посол, однако, не преминул напомнить о
Строганове: «Подозрение мог бы вызвать только молодой граф Строганов, которым
руководит его страшно экзальтированный гувернер. Меня заверяют, что оба они были
приняты в клуб якобинцев, где они проводят свои вечера. Воспитатель этого молодого
человека, по имени Роме (так в документе.— В. Д.), побудил его изменить фамилию
и заменить имя Строганова — Очером. Оставив дом в предместье Сен-Жермен, где онн
жили, они запретили сообщать о том, куда они переехали и под какой фамилией. На¬
стояв перед нашим приходским священником удвоить его старания для розыска, я
узнал, что они отправились две недели назад пешком, в матросской одежде в Риом,
в Оверни, где они рассчитывают остаться надолго; недавно туда были на повозках
отправлены их вещи»6.
Симолин писал это 14 (25) августа, сведения, сообщенные им, были совершенно
точны. В ответ на очень тревожное письмо А. С. Строганова в июне 1790 г. с настоя¬
тельной просьбой покинуть столицу Ромм вместе со Строгановым и неотлучно их
сопровождавшим ’ крепостным Воронихиным — будущим блестящим архитектором,
строителем Казанского собора,— оставил Париж в последних числах июля7. Конечной
целью путешествия была родина Ромма — Жимо. Там Ромм и Строганов находились
до конца ноября, когда разразилась гроза и из Петербурга за «Попо» приехал его
двоюродный брат Николай Николаевич Новосильцов (будущий председатель Государ¬
ственного совета), которому А. С. Строганов поручил вывезти Павла Александровича
из Франции. До сих пор предполагалось — так считал великий князь Николай Михай¬
лович, автор книги , о П. А, Строганове, к мнению которого присоединяется и Галанте-
Гарроне,— что внимание к Строганову было вновь привлечено устройством граждан¬
ских похорон скончавшегося в Жимо строгановского слуги швейцарца Клемана. Сведе¬
ния об этих необычайных, похоронах проникли в печать, и, по мнению всех исследо¬
вателей, они дошли до Симолина, а через него до петербургского двора, послужив по¬
водом к «принудительному» отъезду Строганова.
Знакомство с архивом Симолина позволяет более точно осветить этот эпизод.
Вопрос о похоронах совсем не фигурирует в симолинских донесениях. Поведению Ром¬
ма и Строганова в них действительно уделено много внимания, но, как оказывается,
у Симолина были очень осведомленные французские информаторы, их доносы попали
даже на берега Невы! Именно они вызвали гнев императрицы, вынудив А. С. Строга¬
нова пойти на столь нежелательный для него разрыв с Роммом. Во-время одного из
обычных утренних приемов у Людовика XVI к Симолину обратился с просьбой о
приеме депутат Учредительного собрания из Кастельнандари, Гильерми, который хотел
5 АВПР, ф. Сношения России с Францией, оп. 93/6, д. 480, л. 52.
6 Там же, д. 479, л. 82 об. Это и все последующие донесения Симолина публи¬
куются впервые.
7 Ромм отослал ответ А. С., Строганову 22 июля. 9 августа он и Павел Строганов,
во время своего путешествия, действительно осуществлявшегося пешком, посетили
могилу Руссо в Эрменонвилле. A. Galante Garrone. Öp, cit., pp. 289—290,
14, «Вопросы истории» № 6,

210
Факты, события, люди
ознакомить посла с письмом своего свояка из Оверни, по вопросу о «странном, непо¬
литичном и абсурдном воспитании, которое некий Роме дает, вашему земляку, по
имени Строганов»8. Симолин, разумеется, сразу же его принял.
Гильерми вручил ему оригинал письма, которое Симолин немедленно отправил
с «оказией» — аббатом Жиро, направлявшимся в Петербург. В своем донесении Симо¬
лин поспешил предварительно изложить содержание своей беседы: «Этот депутат, ко¬
торый не принадлежит к числу революционеров, заявил мне, что не может без него¬
дования наблюдать за тем, как Ромм ежедневно посещает трибуну Национального со¬
брания в сопровождении своего ученика; ему известно, что он отравляет его разум и все
время проповедует ему о необходимости совершить революцию в России; это беше¬
ный, злой и опасный человек, и он губит юношу, который мог бы оказаться полезным·
у себя на родине. Необходимо, чтобы его родители прислали во Францию специального
человека, чтобы вырвать их сына из рук этого революционера, который, возможно, от¬
кажется привезти своего ученика, если они пришлют ему такое распоряжение»9
Письму было придано такое большое значение, что о нем немедленно сообщили
императрице10. Родственник Гильерми жаловался в этом письме прежде всего на «про¬
поведи» Ромма, на которые он приглашал всех жителей Жимо. Его возмущал протест
Ромма против того, что деревенский священник по-прежнему призывал к молитвам за
короля и королевскую семью, утверждение Ромма, что вся власть «принадлежит На¬
циональному собранию и только оно заслуживает почтения и признательности». На
просьбу объяснить значение слова «аристократ» Ромм — и это, конечно, вызывает не¬
годование доносчика — ответил, что «это слово является синонимом слова «разбой¬
ник». Основная цель письма состояла в том, чтобы привлечь внимание к судьбе Стро¬
ганова: «Его ученик, обладающий очаровательной наружностью, воспитывается в этих
принципах. Он говорит только о революции и равенстве. Он ест вместе со слугами.
Всю дорогу от Парижа они проделали пешком и на плечах несли вещи». Строганова
нужно во что бы то ни стало вырвать из рук Ромма: «Мне кажется странным, что мо¬
лодого человека, которому предстоит жить под властью самого твердого и самого дес¬
потичного правительства, воспитывают в совершенно противоположных чувствах...
Я уверен, что если бы императрица знала, какое воспитание получает этот юноша, она
навсегда лишила бы его права занимать какие-нибудь должности и выслала бы его,
возможно, в глубины Сибири... Было бы очень желательно побудить русского посла
ускорить возвращение этого юноши в его отечество»
Призыв к императрице попал в цель. На письме имеется карандашная надпись
рукой Екатерины II; «Покажите Строганову, дабы знал как и к чему сыну его гото¬
вить». Именно тогда, вероятно, и грянула та гроза, о которой написал старый граф
Ромму: «Я долго сопротивлялся, мой дорогой Ромм, грозе, которая, наконец, разра¬
зилась. Сколько раз с тех пор, когда она стала мне угрожать, я просил вас покинуть
Париж и, может быть, даже Францию, и я не мог сказать об этом яснее... Вас слиш¬
ком мало знают, мой дорогой Ромм, и не отдают себе отчета в чистоте ваших побуж¬
дений. Думают, что вследствие вашего энтузиазма вы не противопоставляете должной
плотины, чтобы юноша не был увлечен примером; говорят, что вы оба записаны в
клуб якобинцев, который заслуживает названия клуба пропаганды, или бешеных.,.
Я сделал все, что было в моей власти, чтобы воспротивиться этой грозе. Но, как я уже
вам сказал, она наконец разразилась, и я вынужден отозвать своего сына, лишить его
уважаемого воспитателя как раз в то время, когда его советы ему всего более необ^
ходимы» 12.
8 АВПР, ф. Сношения России с Францией, оп. 93/6, д. 479, л. 205 об., 24 сентября
(5 октября) 1790 года.
9 Там же.
10 К подлиннику письма французского фискала приложено препроводительное
отношение; «Письмо министра Симолина прибывшим сюда аббатом Жиротом достав¬
ленное». Там же, приложение к сообщению № 90 от 24 сентября (5 октября) 1790 года.
11 Там же, лл. 207—208 об,
12 Николай Михайлович, вел. князь. Указ. соч., Т. 1, стр. 252—253. Автор
книги датировал это письмо 21 сентября 1790 года. Дата эта представляется нам
сомнительной. М. де Внссак, первым опубликовавший отрывки из этого письма, дати¬
ровал его 21 ноября. Эту же дату приводит П. Бартенев. Жильбер Ромм и граф
П. А. Строганов. «Русский архив», 1887, № 1.

Факты, события, люди
211
Судьба Строганова была уже решена. Но Симолину это было еще неизвестно, и
он неутомимо продолжал посылку доносов риомских врагов Ромма. 18 (29) октября
1790 г. он переслал Остерману еще один такой донос, озаглавленный «Заметка для
родителей молодого графа Строганова». Эта «Заметка» представляет несомненный
интерес для характеристики всей деятельности Ромма, правда, в «кривом зеркале*
риомского реакционера, и мы воспроизводим ее почти целиком. «Этот молодой чело¬
век.;. находится в руках некого Ромма, который кажется сумасшедшим или, во всяком
случае, совершенно взбалмошным. Увлечение новой французской конституцией вскру¬
жило ему голову, и это очень плохо отзывается на юноше. Он, кажется, из Оверни. Там
у него живут родители, и туда он увел пешком своего ученика в страшную жару. Это
неплохо, если проводится разумно и может приучить ученика преодолевать усталость.
Но можно опасаться, что такой человек заставляет своего ученика делать то, что пре¬
вышает его силы. Существуют нравственные опасности, которым этот юноша подвер¬
гается при таком учителе,— его взгляды. Господин Ромм связан с философами, очень
мало религиозными и весьма революционными, он ухватился за эту систему с жаром,
приближающимся к безумию; он вдалбливает их в разум и сердце своего ученика и
хочет убедить в том, что увенчанием его славы явится осуществление революции в
России. Это, конечно, может принести ему знаменитость; но эта система, возможно, не
пользуется расположением его родителей, и ее осуществление не всем, вероятно, по¬
нравится. Вот два примера, из которых последний особенно доказывает, каким эк¬
зальтированным человеком является этот г. Ромм. Не исключено даже, что он подкуп¬
лен, он всегда раздает деньги тем, кто верит его проповедям. В Жимо, в Оверни, в
воскресенье, после мессы, он спрашивает у мэра и жителей, почему они не уничтожили
гербы недавно умершего сеньора. Они отвечали, что им не известен декрет, который
их к этому обязывает, и что они питают величайшее почтение к своему прекрасному
сеньору, их благодетелю, другу, кормильцу бедняков. В другой раз он собрал всех
жителей прихода и в форме катехизиса объяснял им декреты Национального собра¬
ния. Это могло принести им только пользу: но он сделал это в самой опасной форме,
доказывая, что им рассказали о религии сплошной вздор, что их держали в сетях фа¬
натизма и деспотизма, что они обязаны платить налоги, установленные Национальным
собранием».
Хотя призыв платить налоги встречал полную поддержку со стороны доносчика,
сам он признавал, что как раз это встретит со стороны жителей наименьшую под¬
держку. Но и этот призыв сопровождался «отрицанием всех принципов религии, долж¬
ного уважения к королю, и весь этот тон может оказаться весьма опасным для его
ученика». К тому же он проповедует равенство. Свой новый катехизис Ромм, по сло¬
вам доносчика, закончил так: «Я слушал, что ваш кюре призывает вас присоединить¬
ся к его молитвам за короля, королевскую фамилию и т. д., но это меня не убедило.
Я думаю* друзья, что вы не должны больше идолопоклонничать перед всеми этими
призраками, которым воскурили фимиам. Чего вы добились этим почитанием? Только
множества обид и эксплуатации. Вы должны почитать только Национальное собра¬
ние, и я разрешаю вам смеяться над всем остальным». «Родители,— заканчивалась
«Заметка»,— могут поступать как им угодно, но их считали нужным предупредить» 13.
Предупреждения были уже излишними. 1 декабря в Париж за Павлом Строга¬
новым прибыл H. Н. Новосильцоа. Ромм не захотел использовать свое громадное мо¬
ральное влияние на воспитанника, чтобы удержать его во Франции. Он привез его из
Жимо в Париж. В первых числах декабря они расстались навсегда. «Он уехал вчера
вечером,— писал Ромм одному из своих близких друзей,— ...не требуйте от меня ника¬
ких подробностей об этом горестном расставании. Я сейчас слишком ошеломлен тем
горем, которое все это мне причинило... Для меня начинается новая жизнь. Будет ли
она более спокойной? Я подчиняюсь своей судьбе...» 14. Те четыре с лишним года, кото¬
рые осталось жить Ромму, принесли ему меньше всего спокойствия. Это были очень
напряженные и трудные, но и самые прекрасные годы в его жизни. Сорок лет спустя
Наталья Кирилловна Загряжская, с которой так любил беседовать А. С. Пушкин 15,
13 АВПР, ф. Сношения России с Францией, оп. 93/6, д. 479, лл. 321—322.
14 A. Galante'Garгопе. Op. cit., pp. 298—299.
15 A. С. Пушкин. Соч. T. 6. М. 1964, стр. 183.

212
Факты, события, люди
вспоминала, что Ромм был очень умным человеком. Для нее он все же оставался
«строгановским учителем». Но в историю Жильбер Ромм вошел не как воспитатель
Павла Строганова, а как один из блестящих представителей бессмертной когорты
«якобинцев с народом», один из шести «последних монтаньяров», перед которыми по¬
чтительно склоняет голову человечество.
Но и воспитанник Ромма оставил свой след в истории. Павел Строганов покидал
Францию под сильнейшим влиянием идей революции. «Я вспоминаю об этой прекрас¬
ной революции, свидетелями которой мы были,— писал он из Страсбурга 14 декабря
1790 г. Ромму,— ...и с ужасом приподнимаю край завесы, скрывающей от меня буду¬
щее, страшный призрак деспотизма. Это зрелище издали мне ненавистно, и тем не
менее я должен к нему приблизиться... Я видел целый народ, восставший под знаме¬
нем свободы, и я никогда не забуду этого мгновения»16. Так вспоминал восемнадцати¬
летний юноша, преисполненный энтузиазма, о великих днях начала революции.
«Деспотизм» показал свое лицо сразу после возвращения Строганова на родину.
Он был отослан на жительство в имение Братцево, где пробыл более пяти лет. Толь¬
ко в 1796 г. ему было разрешено вернуться в Петербург. И тут совершенно неожи¬
данно у первого русского якобинца — конечно, якобинца в духе принципов 1790 г.—
оказались единомышленники, и притом в самых высших кругах русского общества. Как
раз в том самом году, когда Строганов вернулся в столицу, в Царском Селе состоял¬
ся поразительный разговор между престолонаследником, будущим императором Але¬
ксандром I, и молодым польским магнатом князем Адамом Чарторыским, будущим
руководителем русской внешней политики в первые годы XIX века. Изумленному Чар-
торыскому Александр поведал, что он «проявляет живейший интерес к французской
революции; осуждая ее страшные отклонения, он желает успехов республике и раду¬
ется им». Было ли это уже тогда проявлением известного двуличия, желания «оболь¬
стить», «произвести впечатление», столь присущего Александру I? Но и много лет спу¬
стя Чарторыский, уже изгнанный специальным определением Верховного уголовного
суда из пределов Российской империи, вспоминал о том огромном впечатлении, кото¬
рое произвел на него весь этот разговор: «Я удалился, должен сознаться, совершенно
вне себя, очень растроганный, не зная, что это: сон или действительность» 17.
Несколькими месяцами позднее Александр писал своему воспитателю, швейцар¬
цу и республиканцу Цезарю Лагарпу: «Да поможет нам небо для того, чтобы нам
удалось сделать Россию свободной и предохранить ее от всяких покушений деспотиз¬
ма и тирании. Вот мое единственное желание, и я охотно пожертвую своей жизнью во
имя этой столь дорогой мне цели». В этом же письме Александр сообщал Лагарпу,
что у него есть еще три единомышленника: Адам Чарторыский, Павел Строганов и
Новосильцов, тот самый Новосильцов, который вывозил «Попо» из Франции18.
Пять лет, пока длилось царствование Павла 1, кружок «молодых друзей» —
к нему примкнул и граф Виктор Кочубей бездействовал. К концу этого пятилетия
в столице оставались только Александр и Строганов. Остальные под разными пред¬
логами были удалены Павлом за границу. В марте 1801 г. Павел был убит, а три ме¬
сяца спустя, 24 июня 1801 г., состоялось первое заседание знаменитого «негласного ко¬
митета» под председательством самого Александра, которому как будто бы и надле¬
жало «сделать Россию свободной». По свидетельству современников, Строганов яв¬
лялся инициатором организации комитета и, уж во всяком случае, одним из самых
деятельных его членов. Тремя другими его участниками были все те же Чарторыский,
Новосильцов и Кочубей. Конечно, Павел Строганов 1801 г. уже не был Полем Оче-
ром, страстным энтузиастом свободы, восхищавшимся невиданным для него зрели¬
щем клятвы народа на Марсовом поле в июле 1790 года. Но когда он, по словам
французского агента в Петербурге Лессепса, утверждал, что «предпочитает стать
адъютантом Наполеона, чем главой министерства в России» 1S, он заявлял так потому,
что видел еще в Наполеоне республиканского консула.
16 См, Николай Михайлович, вел. князь. Указ. соч. Т. 1, стр. 303, 307.
17 A, Czartoryski. Mémoires et correspondance avec l’empereur Alexandre I,
T. I. Paris. 1887, p. 116.
18 H. К. Шильдер. Император Александр I. Τ'. 1. СПБ. 1904, стр. 281—282.
19 «Красный архив», 1927, т. XX.

Факты, события, люди
213
Бесспорно, что были глубочайшие, внутренние процессы в России, которые делали
неизбежной попытку каких-то реформ в направлении буржуазного преобразования
страны. Но было бы вместе с тем неправильно сбрасывать со счетов то влияние, кото¬
рое оказала Великая французская революция на передовое русское общество. Вспо¬
минал ли на заседаниях «негласного комитета» Павел Строганов о своем воспитате¬
ле? Мы этого, конечно, никогда не узнаем, но Ромм имел бы на это право. В искале¬
ченном, изуродованном виде, но все же какие-то принципы, именно им «вдалбливав¬
шиеся»— приходит на память термин риомского фискала,— все-таки сохранились у
его ученика.
Фактически «негласный комитет» просуществовал только год. Не последнюю
роль в этой неудаче сыграло поведение самого императора. Строганов прекрасно от¬
давал себе отчет в том, какой шаткой опорой является Александр, и писал об импе¬
раторе Новосильиову: «Вы знаете, что мы (Александр I.— В. Д.) иногда страдаем
неуместными сожалениями и нерешительностью в момент, когда все должно быть
исполнено, а так как события не ждут прихотей монархов, в результате выходит что-
то трусливое и плохое»ж. Но было бы, конечно, наивно объяснять неудачу Строгано¬
ва и «негласного комитета» только нерешительностью Александра. В России нарож¬
дались силы, побуждавшие страну к буржуазному преобразованию, но оставались и
достаточно крепкие, организованные силы, упорно этому сопротивлявшиеся. Эти консер¬
вативные силы вышли победителями. После роспуска комитета Павел Строганов, быв¬
ший товарищем министра внутренних дел, в 1806 г. был облечен важной дипломатиче¬
ской миссией в Лондоне. Но и он и его друзья враждебно относились к намечавшемуся
сближению с Наполеоном. Политическая деятельность Строганова поэтому оборвалась.
Когда в Конвенте в адрес Жильбера Ромма, захваченного тогда заложником во
время одного из жирондистских восстаний, было брошено обвинение, что он отсту¬
пает от своих принципов, один из видных депутатов, якобинец Рюль, ответил: «Вы
ошибаетесь: Ромм останется свободным перед лицом жерл всех пушек всей Европы».
У его ученика не было, конечно, столько твердости и стойкости. Тем не менее, когда
он разочаровался во всей политике, внутренней и внешней, Александра I, он предпо¬
чел в 1807 г. уйти добровольцем в казацкие отряды Платова. Правда, это никак нель¬
зя сравнить с мужественным концом Ромма, но все же это был жест, не лишенный до¬
стоинства. Строганов участвовал во всех походах до 1814 года. Скончался он от ту¬
беркулеза в 1817 году.
Существовала легенда, будто Ромму удалось спастись от казни и вернуться в
Россию. Эти события должны были послужить канвой для романа, который собирал¬
ся написать А. И. Герцен. Легенда эта весьма показательна. Царизм мог разлучить
Строганова с его воспитателем, но память о Ромме, о великих монтаньярах XVIII в.
уничтожить было невозможно. Якобинские традиции, якобинское наследство были
слишком дороги для новых поколений русской революционной молодежи, для «моло¬
дых штурманов будущей бури», как называл их Герцен.
В. М. Далин
20 Николай Михайлович, вел. князь. Указ. соч. Т. 1, стр. 120.
НЕРОН
Жестокий деспот, пресыщенный развратник, хладнокровный убийца собственной
матери, черствый и циничный эгоист, упивающийся кровью своих жертв,— таким пред¬
стает перед нами в изображении древних историков и писателей римский император
Нерон. Не удивительно, что у всех европейских народов память о Нероне всегда свя¬
зывалась с представлением о чудовищной жестокости и деспотизме правителя. Подоб¬
ная, ставшая уже общепринятой трактовка личности последнего императора из дина¬
стии Юлиев-Клавдиев, династии потомков Цезаря и Августа, усиливалась церковной

214
Факты, события, люди
традицией, приписывающей Нерону первое в истории гонение на христиан. О Нероне пи-
сали много и по-разному. Его жизнь стала излюбленной темой романистов и драма¬
тургов (роман Генрика Сенкевича «Камо грядеши?», либретто оперы Антона Рубиншей-
на «Нерон», роман Лиона Фейхтвангера «Лже-Нерон» и т. д.); его имя приобрело на¬
рицательный характер и использовалось в политических памфлетах. Широкой отрица¬
тельной популярности Нерона во многом способствовали красочные, хотя и тенденци¬
озные описания в сочинениях древних авторов — Тацита, Светония, Диона Кассия, на¬
строенных к Нерону резко враждебно.
Не подлежит сомнению, что все те отрицательные черты, которые всегда присущи
любому деспоту, полагающему, что ему все дозволено, проявились в Нероне наибо¬
лее выпукло. Однако Нерон не являлся исключением среди множества других власте¬
линов Римской империи, царствовавших до и после него. Он был, возможно, лишь бо¬
лее безудержен в проявлении своих низменных инстинктов, и объяснялось это в зна¬
чительной степени той средой, в которой прошли его детские и юные годы. За 67 лет
до рождения Нерона пала Римская республика и утвердилась власть первого импе¬
ратора Августа. Опорой последнего была армия. Однако авторитет и влияние старой
римской аристократии, представители которой заседали в сенате, во времена Августа
и его- преемников были еще сильны. С этим приходилось считаться. Именно поэтому
Август, как ловкий и хитрый политик, стремился прикрыть свое господство ничего уже
не значившими республиканскими атрибутами. Он формально даже не ликвидировал
старый порядок, а был лишь «принцепсом», то есть первым среди равных.
Установленная Августом государственная система возникла как следствие жесто¬
ких гражданских войн, как компромисс между различными группировками италий¬
ского общества (землевладельческая сенаторская знать, торгово-ростовщические круги,
различные прослойки городского и сельского плебса). Она защищала интересы круп¬
ных собственников, как италийских, так и провинциальных. Однако огромная и рых¬
лая средиземноморская держава римлян постепенно превращалась в единое государ¬
ство, в котором растворялись потомки древних обитателей города Рима. Император
становился неограниченным властелином всего Средиземноморья как единого целого.
Необходимы были новые методы управления, создание императорской бюрократиче¬
ской.машины. В правление ближайших преемников Августа отмеченные выше явления
только еще начинали утверждаться; на их пути стояла старая римская сенаторская
знать, цеплявшаяся за свои привилегии. Столкновения между принцепсами и сенатор¬
ской оппозицией были неизбежны, и они не зависели от личных достоинств или недо¬
статков того или иного императора, а являлись закономерной особенностью историче¬
ского периода. Поэтому следует признать, что деятельность Нерона и других импера¬
торов, отличавшихся особой жестокостью (Тиберий, Калигула), объективно способст¬
вовала торжеству исторической необходимости — уничтожению старой римской ари¬
стократии и укреплению императорской власти, хотя сами по себе методы их прав¬
ления внушают отвращение.
В возрасте 17 лет Нерон получил власть цезарей и правил с 54 по 68 год. По опи¬
санию Светония, это был человек среднего роста, с короткой шеей, большим отвислым
животом и очень тонкими ногами. Голубоглазый, он имел скорее красивое, нежели
приятное лицо. Небольшая рыжеватая бородка оправдывала его фамильное имя Агено-
барб — «Рыжебородый». Он был близорук и потому, наблюдая за представлениями в
театре или на цирковой арене, пользовался в качестве увеличительного стекла гране¬
ным изумрудом. Нерон отличался исключительной неряшливостью, часто появлялся
публично в халате и непричесанным. Тело его было покрыто прыщами и издавало тя¬
желый запах.
Будущий император не имел в детстве никаких формальных прав на венец цеза¬
рей и пришел к власти только благодаря интригам своей матери Агриппины Младшей.
Его воспитателем и наставником в первую половину правления был знаменитый фи¬
лософ древности Анний Сенека, являвшийся, кроме того, ловким политиканом и стя¬
жателем. Мать Нерона Агриппина приходилась правнучкой Августу и племянницей
императору Клавдию. От первого брака с Домицием Агенобарбом она имела сына, но¬
сившего имя Луций Домиций Агекобарб. Этот Агенобарб и стал впоследствии импе¬
ратором Нероном.
Мать и сын стоили друг друга. Агриппина отличалась исключительным честолго-

Факты, события, люди
215
бием, жестокостью и беспринципностью в выборе средств, расчищавших дорогу к вла¬
сти ей самой и сыну. Сначала она женила на себе своего престарелого дядю Клавдия,
ставшего вдовцом после казни его жены, распутницы Мессалины, и сумела подчинить
Клавдия своему влиянию. Император согласился усыновить детище Агриппины и от¬
странить от власти родного сына Британиика. Так Луций Домиций Агенобарб стал
наследником правителя огромной Римской державы. В дальнейшем Агриппина ускори¬
ла смерть Клавдия. Распространялись слухи, что лакомка-император был отравлен
его любимым кушаньем — белыми грибами. Поскольку, согласно установившейся тра¬
диции, императоры посмертно причислялись к сонму богов, Нерон впоследствии ост¬
рил, что грибы — воистину пища богов: стоило их отведать Клавдию, как тот превра¬
тился в бога.
Сделав сына императором, Агриппина полагала, что отныне она будет фактиче¬
ской правительницей. Однако действительность жестоко обманула ее ожидания. Нерон
стал испытывать неудобства от излишне властного характера матери. Римская сена¬
торская аристократия, выразителем интересов которой был Сенека, и императорская
гвардия преторианцев во главе с хитрым и жестоким Афранием Бурром также пола¬
гали, что Агриппина больше не нужна. От нее решили избавиться. Отношения между
сыном и матерью окончательно испортились из-за любовных увлечений молодого им¬
ператора. Нерон влюбился сначала в вольноотпущенницу Акте, а потом в знатную да¬
му Поппею Сабину. Последняя была женой Отона, собутыльника Нерона. Отону при¬
казали срочно развестись с Поппеей; сам Нерон отправил в изгнание свою первую
жену Октавию, дочь Клавдия, а потом приказал ее убить. Через 20 дней после развода
с Октавией Нерон справил свадьбу с Поппеей. Красивая и властная римлянка имела
большое влияние на Нерона, но погибла тоже трагически; однажды Нерон, вернув¬
шись поздно и взбешенный попреками Поппеи, ударил беременную жену ногой в жи¬
вот, отчего и наступила смерть.
Чувствуя, что власть ускользает от нее, Агриппина пыталась противопоставить
Нерону законного наследника Британника, но тем лишь, ускорила гибель несчастно¬
го юноши. Британник погиб от яда, изготовленного знаменитой отравительницей Локу-
стой, которая умертвила и его отца. Светоний рассказывает, что Локуста готовила яд
в присутствии самого Нерона, который испробовал его крепость сначала на козле и по¬
росенке и, только убедившись, что отрава действует мгновенно, подсунул ее на пиру
Британнику.
После гибели детей Клавдия — Октавии и Британника—настала очередь Агрип¬
пины. Однако многоопытная мать Нерона знала, с кем имеет дело. Она постоянно
принимала противоядия, и потому ее невозможно было отравить. Тогда Нерон при¬
бегнул к хитрости. Он разыграл комедию примирения с матерью, пригласил ее в свою
загородную резиденцию, а затем, провожая домой, предложил воспользоваться его
личной яхтой. Изображая любящего сына, Нерон во время проводов нежно обнял и
поцеловал мать и сам -отвел ее на корабль. Затем он с волнением стал ждать разви¬
тия событий. Дело в том, что яхта Нерона была разборной и в открытом море долж¬
на была распасться на части. Нерон, однако, не учел, что Агриппина умела хорошо
плавать. Когда корабль, как и было предусмотрено, пошел ко дну, она благополучно
добралась до берега. После этого Нерон подослал к матери убийц.
Потакая первоначально всем прихотям Нерона, римская сенаторская аристокра¬
тия и ее лидер Сенека мечтали вершить делами вместо молодого принцепса. Но вско¬
ре они поняли, что просчитались; Нерон обратил свой гнев против недавних настав¬
ников и покровителей. Ему нужны были деньги для безумных и расточительных забав,
для грандиозных дорогостоящих представлений. Начались преследования сенаторов,
казни, конфискации имущества. В 62 г. Афраний Бурр был отравлен, а Сенека от¬
странен от дел. Временщиком при императоре стал новый командир преторианских
гвардейцев Офоний Тигелин. Поступками принцепса отныне руководила одна страсть —
любовь к роскоши и всевозможным зрелищам. Нерон был страшно расточителен. Рас¬
сказывали, что он никогда не надевал по два раза одного и того же платья; ловил
рыбу вызолоченной сетью; в дороге за ним всегда следовало не менее тысячи экипа¬
жей, причем подковы у мулов были серебряные. Император построил себе огромный
дворец, назвав его «золотым». В вестибюле дворца возвышалась гигантская статуя са¬
мого Нерона. Дворец был украшен с необыкновенной роскошью. Внутри соорудили

216
Факты, события, люди
озеро для военных представлений на воде. Вокруг разместили искусно выполненные
макеты городских и сельских пейзажей. Все остальное пространство около озера было
покрыто золотом, драгоценными камнями и жемчужными раковинами. Потолки в сто¬
ловых были паркетной работы. Во время пиров они вращались, осыпая гостей лепест¬
ками роз. Закончив постройку дворца, Нерон воскликнул, что «только теперь начинает
жить по-человечески».
Он считая себя великим певцом, актером, музыкантом и спортсменом, и горе бы¬
ло тому, кто посмел бы в этом усомниться. Он верил в божественную красоту своего
голоса, который в действительности был слаб и глух. Первое его выступление в каче¬
стве певца состоялось в Неаполе. Впоследствии Нерон многократно пел, играл драма¬
тические роли, выступал как возница на колеснице при торжественных выездах. Из чи¬
сла красивых юношей был набран специальный отряд «клакеров» в 5 тысяч человек,
которые должны были ободрять императора во время представления. Эти юноши но¬
сили особые одежды и прически, на левой руке у них было по перстню. В Риме учре¬
дили новые игры, получившие название «Нероний». Во время выступления императора
никто не имел права подняться со своего места, и были случаи, когда женщины раз¬
решались от бремени прямо в театре. Желая прославиться в Греции, Нерон совершил
артистическое турне по этой имперской провинции, считавшейся родиной искусств. Гре¬
ки, разумеется, присудили Нерону все призы. Когда он возвращался в Италию триум¬
фатором, в торжественной процессии несли 1 808 венков, полученных им в качестве
победителя. В Рим император «артист» вступил на знаменитой колеснице Августа, в
пурпурной одежде и греческом плаще, усеянном золотыми звездами. За колесницей,
как солдаты за полководцем, следовали все 5 тысяч клакеров. Примечательно, что,
располагая неограниченной властью над жизнью и смертью всех своих подданных,
Нерон во время представлений заискивал перед судьями и искренне боялся, как бы
они не присудили приза другому. Безумно любя всяческие зрелища, Нерон устраивал
на радость римской черни грандиозные бои гладиаторов, выступления атлетов, бега
колесниц. Обычно он возлежал на виду у толпы и внимательно наблюдал за происхо¬
дящим.
В 64 г. страшное стихийное бедствие обрушилось на Рим: великий город почти
полностью сгорел. Ходили слухи, что в пожаре был виноват сам император, возмеч¬
тавший перестроить Рим заново и назвать его Нерополем. Так ли это или нет, утвер¬
ждать трудно. Во всяком случае, правдоподобен рассказ, что Нерон с башни дворца
Мецената, известного любимца Августа и покровителя поэтов, смотрел на бушевавшее
над Римом пламя и в театральном костюме под аккомпанемент кифары пел о гибели
Трои. Как сообщают Светоний и Тацит, Мерон обвинил в поджогах членов новой во¬
сточной религиозной секты — христиан, которых подвергли страшным казням. Офици¬
альная церковная традиция считает этот факт первым в истории гонением на христи¬
ан. В настоящее время ряд исследователей сомневается в том, что в 64 г. в Риме мог¬
ло быть много поклонников нового религиозного учения. Скорее всего речь шла о пре¬
следовании проживавших в Риме выходцев с Востока, среди которых имелись и иудеи,
члены христианской секты.
Безумства Нерона привели к организации заговора, целью которого было устра¬
нение императора. Во главе заговорщиков стоял Кальпурний Пизон, человек аристо¬
кратического происхождения. Был причастен к заговору и Сенека. Однако рабы вы¬
дали заговорщиков, и после изощренных пыток все они пали от руки палача либо по¬
кончили с собой. Например, Нерон приказал своему воспитателю Сенеке самому
вскрыть себе вены. Так же погибли племянник Сенеки поэт Лукан, искусству которого
Нерон завидовал, и ближайший друг императора, его «арбитр элегантности» писатель
Петроний. Нерон, издеваясь над жертвами, называл вскрытие вен «лечением».
Так расправился он с теми римскими аристократическими группировками, кото¬
рые выдвинули его к власти, надеясь, что за спиной молодого и неопытного принцепса
им будет легче проводить свою политику. Объективным результатом всех кровавых
действий Нерона было истребление старинного сенаторского сословия. В результате
конфискаций возрос императорский земельный фонд, и император превратился в круп¬
нейшего землевладельца.
Нерон мечтал о славе Александра Македонского, о крупных завоеваниях на Во¬
стоке. Однако его внешняя политика была неудачной. С большим трудом полководец

Факты, события, люди
217
Корбулон, впоследствии казненный Нероном, договорился с парфянским царем Воло-
гезом I о компромиссном решении «армянской проблемы». В Армении престол перехо¬
дил к царевичу из рода Аршакидов, брату Вологеза Тиридату, но последний должен
был признать свою зависимость от Рима. Посольство Тиридата Нерон встретил тор¬
жественно. Он восседал в пурпурной одежде триумфатора, когда к нему приблизился
Тиридат и пал на колени. Повелитель Рима милостиво поднял царевича, снял С его
головы тиару и надел диадему. Подобное театрализованное зрелище было, конечно,
эффектным, но оно не отражало действительного положения дел на Востоке, где зна¬
чительно возросло влияние Парфянского царства. В 66 году в Палестине вспыхнуло
народное восстание против римского господства, на подавление которого Нерон отпра¬
вил своего старого и опытного полководца, будущего императора Флавия Веспасиана.
Вскоре начались волнения среди римских солдат, расквартированных в рейнских об¬
ластях и в Галлии (движение Виндекса). Когда наместник Испании Гальба поднял
знамя открытой борьбы против Нерона, тот растерялся. В конце концов Нерону из¬
менили даже преторианские гвардейцы. Его личная прислуга разбежалась, предвари¬
тельно обворовав своего недавно еще столь грозного владыку.
Брошенный всеми, Нерон решил скрыться. В простом платье, прикрыв лицо плат¬
ком, он поскакал в сопровождении немногих оставшихся ему верными друзей на за¬
городную дачу своего вольноотпущенника Феона. Прохожие, попадавшиеся навстречу
беглецам, говорили, что это, наверное, ищут Нерона. Тайком, стараясь остаться неза¬
меченным, бывший император прополз через пролом в стене в дом Феона. Здесь его
стали уговаривать поскорее покончить с собой. Сенат тем временем объявил Нерона
вне закона и постановил наказать его по обычаю предков. На вопрос Нерона, что это
такое, друзья объяснили ему: так называется страшный вид казни, когда осужденно¬
го раздевают донага, надевают ему на голову деревянную колодку и засекают до смер¬
ти. Потрясенный Нерон стал торопить с последними приготовлениями. Он велел при¬
нести дрова для погребального костра, но нанести себе решающий удар не решался.
Он хныкал, просил кого-нибудь показать ему пример и непрестанно повторял: «Какой
артист погибает!» Только когда приблизилась погоня и стал слышен топот лошадиных
копыт, Нерон решился на смерть. С помощью вольноотпущенника, подтолкнувшего его
руку, он вонзил себе в горло кинжал. Нерон находился еще в агонии, когда в его
убежище ворвался легионер. Открытые и страшно выпученные глаза мертвеца приво¬
дили в ужас окружающих. Так погиб последний император из династии Юлиев-Клав-
диев. Его похоронили в родовой усыпальнице Домициев Агенобарбов: тело сожгли, а
прах поместили в урну из красного мрамора.
Хотя смерть Нерона была встречена почти всюду с восторгом, впоследствии не¬
известные лица долго украшали урну с его прахом цветами и выставляли его бюсты
на римском Форуме. Память о Нероне сохраняли, между прочим, греческие города, ко¬
торым он после своего артистического турне даровал автономию. На протяжении 20 лет
после его смерти на Востоке появлялись самозванцы, Лже-Нероны, пользовавшиеся
известным сочувствием темных и наивных народных масс. Один из них обосновался
на острове Китнос в Эгейском море. Парфия в целях политического давления на рим¬
ское правительство некоторое время поддерживала самозванцев. Автор новозаветного
библейского сочинения «Апокалипсис» (или «Откровения Иоанна»), зашифровавший
имя Нерона под так называемым «звериным» числом 666, полагал, что последний
представитель династии потомков Августа жив и еще вернется на трон. Эти факты
свидетельствуют не только о царистских иллюзиях народных масс некоторых обла¬
стей Римской империи, но и о том, что в провинциях на Востоке деятельность Нерона
не воспринималась полностью отрицательно. Да это и не удивительно. Нерон пресле¬
довал прежде всего старинную римскую знать, но не провинциалов. В начале своего
правления он пытался даже упорядочить систему эксплуатации провинций, ввел огра¬
ничения в деятельность ростовщиков, осудил нескольких наместников за злоупотреб¬
ления и вымогательства, пытался отменить косвенные налоги. Вот почему в своей
дальнейшей борьбе против тяжелого римского гнета народные массы отдельных во¬
сточных районов пытались противопоставить новым властителям империи имя Нерона,
И. А. Стучевский

218
Сведения об авторах
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ, СТАТЬИ КОТОРЫХ
ОПУБЛИКОВАНЫ В НОМЕРЕ ЖУРНАЛА
Дробижев Владимир Зиновьевич, кандидат исторических наук, доцент исто¬
рического факультета Московского государственного университета, специализируется
в области истории промышленности и рабочего класса СССР, автор ряда брошюр и
статей по этой проблеме.
Калтахчан Сурен Тигранович, кандидат философских наук, доцент, старший
научный сотрудник философского факультета Московского государственного универси¬
тета. Автор монографии «Борьба С. Г. Шаумяна за теорию и тактику ленинизма» и
ряда статей по теории нации и национальных отношений.
Очак Иван Драгович, кандидат исторических наук, доцент исторического фа¬
культета Московского государственного университета, специалист в области новой и
новейшей истории Югославии. Опубликовал ряд статей по истории русско-сербских
революционных связей. Автор монографии «Югославянские интернационалисты в борь¬
бе за победу Советской власти в России».
Черменский Евгений Дмитриевич, доктор исторических наук, профессор Мо¬
сковского государственного университета. Автор книг «Буржуазия и царизм в рево¬
люции 1905—1907 гг.», «Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 го¬
да в России», «История СССР. Период империализма», а также брошюр и статей.
Троценко Иван Дмитриевич, кандидат экономических наук, специалист
в области экономики сельского хозяйства капиталистических стран.
Виноградов Кирилл Борисович, доктор исторических наук, профессор Ленин¬
градского государственного университета, специалист в области историографии между¬
народных отношений нового и новейшего времени. Автор книг «Очерки английской
историографии нового и новейшего времени», «Буржуазная историография первой ми¬
ровой войны» и ряда других работ.
Писарев Юрий Алексеевич, доктор исторических наук, профессор, старший
научный сотрудник Института истории АН СССР, специалист в области новой и новей¬
шей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Автор монографии «Осво¬
бодительное движение югославянских народов Австро-Венгрии в 1905—1914 гг.»
и других работ.
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ АКАДЕМИИ НАУК СССР
г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19
тел. В 6-94-79
ОБЪЯВЛЯЕТ
прием в аспирантуру с отрывом и без отрыва от работы
по специальности:
1. История СССР
2. История рабочего и коммунистического движения
3. Источниковедение истории СССР
Прием заявлений и документов вместе с письменным
рефератом по избранной специальности производится до
1 сентября.
Вступительные экзамены в сентябре.

СЕРАФИМА ИЛЬИНИЧНА ГОПНЕР
Скончалась Серафима Ильинична Гопнер — активная участница трех русских ре¬
волюций, член Коммунистической партии с 1903 г., доктор исторических наук.
С. И. Гопнер родилась в 1880 г. в Херсоне. Получив среднее образование
в Одессе, она начала заниматься педагогической практикой. С 1901 г. Серафима Иль¬
инична участвует в революционном движении. Чтение философской, политико-эконо-
мической и исторической литературы, работа в кружке, изучавшем историю революци¬
онного движения, распространение нелегальных изданий, сборы материальных средств
для политзаключенных и ссыльных, организация явок и ночевок для революционеров-
подполыциков занимали все ее время, свободное от работы для заработка, вспоминала
впоследствии сама С. И. Гопнер. В январе 1903 г. Серафима Ильинична вступила в
РСДРП, а после II съезда примкнула к большевикам. Первая русская революция за¬
стала ее в Екатеринославе. В марте — июне 1905 г. С. И. Гопнер являлась секретарем
Екатеринославского комитета РСДРП. Затем ей пришлось работать в Николаеве,
Одессе, снова в Екатеринославе. Она неоднократно подвергалась арестам царскими
жандармами. В 1910 г. С. И. Гопнер эмигрировала во Францию, где встречалась
с В. И. Лениным, Н. К. Крупской и выполняла их поручения. В воспоминаниях
Н. К. Крупской «Наташа» (партийный псевдоним С. И. Гопнер) упоминается в числе
других активных большевиков. С самого начала первой мировой войны С. И Гопнер
заняла ленинскую, интернационалистскую позицию. Вступив в Социалистическую
партию Франции, она активно помогала рядовым французским социалистам освобож¬
даться от влияния шовинистской пропаганды.
В Россию С. И. Гопнер вернулась в 1916 г. и сразу попала под усиленное наблю¬
дение охранки. Но, несмотря на это, ей удалось выполнить ряд поручений В. И. Ле¬
нина, а затем включиться в подпольную работу в Екатеринославе. После Февральской
революции С. И. Гопнер входит в Екатеринославский комитет партии большевиков,
редактирует газету «Звезда», является членом президиума Екатеринославского Со¬
вета. На VII Всероссийской конференции РСДРП (б) в апреле 1917 г. она выступила
с докладом о положении в Екатеринославе. После победы Велнкой Октябрьской со¬
циалистической революции Серафима Ильинична находилась на ответственной пар¬
тийной работе в ЦК Компартии Украины, Наркомпросе Украины, Екатеринославском,
Донецком и Харьковском партийных комитетах, в ЦК ВКП(б), С 1929 г. по 1938 г.
С. И. Гопнер работала в Исполкоме Коминтерна. Она была делегатом всех его кон¬
грессов, а на VI и VII конгрессах избиралась кандидатом в члены Президиума ИККИ.
Долголетняя работа в Коминтерне определила научные интересы Серафимы Ильи¬
ничны. В 30-е годы появились ее статьи по истории Коминтерна и международного
коммунистического и рабочего движения. Интересны воспоминания С. И. Гопнер о
I и II конгрессах Коминтерна, опубликованные в 1959 году. До конца дней Серафима
Ильинична продолжала работать над историей Коммунистического Интернационала.
С 1945 г. С. И. Гопнер — старший научный сотрудник Института марксизма-лениниз¬
ма при ЦК КПСС. Она участвует в написании ряда трудов, посвященных междуна¬
родному рабочему и коммунистическому движению.
В памяти советских историков останется большая организаторская работа, ко¬
торую проводила С. И. Гопнер на посту заместителя ответственного редактора «Исто¬
рического журнала», в особенности в тяжелые годы Великой Отечественной войны.
Большой общественный резонанс приобрели антифашистские статьи С. И. Гопнер.
Серафима Ильинична известна как замечательный мемуарист, свидетельства ко¬
торой о деятельности В. И. Ленина и Коммунистической партии представляют боль¬
шую историческую ценность. В течение многих лет С. И. Гопнер была также видным
пропагандистом и агитатором. За выдающиеся заслуги перед Коммунистической
партией и Советским государством С. И. Гопнер была удостоена высокого звания
Героя Социалистического Труда и награждена орденом Ленина — орденом, который
носит имя человека, чьи идеи стали для нее знаменем всей жизни.

220
Некролог
ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ ЛЕБЕДЕВ
3 апреля 1966 г., на 72-м году жизни, скончался видный советский историк, док¬
тор исторических наук, профессор Владимир Иванович Лебедев.
В. И. Лебедев был широко известен в научных и педагогических кругах как автор
ряда крупных трудов и руководитель творческих работ многочисленных учеников. Он
принадлежал к той части русской интеллигенции, которая с первых же дней Великой
Октябрьской социалистической революции стремилась отдать народу все знания. Сын
народного учителя, В. И. Лебедев в 1917 г. окончил историко-филологический факуль¬
тет, а в 1922 г.— факультет общественных наук Московского университета. С 1918 г.
началась его самостоятельная педагогическая деятельность. В 1927 г. он вступил в ряды
КПСС. В течение 48 лет он преподавал, вел исследовательскую научную работу и
осуществлял научное руководство студентами, аспирантами и слушателями в сте¬
нах Коммунистического университета трудящихся Востока, Всесоюзного Коммунисти¬
ческого университета имени Я. М. Свердлова, Московского городского педагогического
института, Московского государственного университета, Высшей школы парторгов при
ЦК КПСС, Высшей дипломатической школы МИД СССР и Высшей партийной школы
при ЦК КПСС. В последние годы жизни В. И. Лебедев являлся профессором Москов¬
ского государственного института международных отношений. Его исследовательская
работа развернулась также в таких научных центрах, как Государственная академия
истории материальной культуры и Институт истории АН СССР. В. И. Лебедев создал
более ста печатных трудов, уделив основное внимание истории классовой борьбы в Рос¬
сии XVII—XVIII веков. Широко известны такие его труды, как «Астраханское восста¬
ние 1705—1706 гг.» (1934); «Булавинское восстание» (1934); «Башкирские восстания
1707—1711 гг.» (1937); ряд работ о петровских преобразованиях. В. И. Лебедев зани¬
мал почетное место в науке как издатель документов и популяризатор исторических
знаний. Под его редакцией была выпущена выдержавшая четыре издания «Хрестома¬
тия по истории СССР» (1937, 1939, 1949, 1951). Ценен составленный им сборник доку¬
ментов «Реформы Петра I» (1937). В. И. Лебедеву принадлежал оригинальный курс
лекций по истории СССР периода феодализма (1-е изд.— 1939; 2-е — 1945). Он являлся
редактором и одним из авторов вузовского учебника «История СССР» (1939), переве¬
денного на многие языки мира.
Разностороннюю научную и педагогическую работу В. И. Лебедев сочетал с актив¬
ной общественной деятельностью. Он был членом экспертной комиссии ВАК, руково¬
дил секцией истории СССР в обществе «Знание» и входил в его правление, являлся
членом правления общества «СССР — Швеция», выступал с публичными лекциями.
Общественные и научные заслуги Владимира Ивановича были отмечены орденом
Ленина и другими высокими правительственными наградами. О его кончине скорбят
все коллеги, товарищи и ученики этого крупного ученого, приветливого и общитель¬
ного человека.

SUMMARIES OF MAJOR ARTICLES
GREAT TASKS
The editorial article is devoted to the Twenty-Third CPSU Congress. It emphasizes
the historic significance of the Congress and briefly reviews its decisions. Considerable
attention in the article is devoted lo the tasks confronting the social sciences, notably
historical science, in the light of the Congress decisions.
V, Z. DROBIZHEV. Perfecting the System of Industrial Management During the First
Five-Year-Plan Period
The article analyzes the Soviet system of industrial management during the first
five-year-plan period. The author graphically shows how the process of socialist industriali¬
zation was attended by the gradual improvement of the Soviet economic apparatus, the
growing independence of individual enterprises and provision of more economic incentives
with the aim of attaining a higher level of efficiency in the operation of Soviet factories
and mills. Much attention in the article is devoted to the history of the Supreme Economic
Council, to illustrating its forms and methods of economic management. The progressive
development of the reconstruction processes in industry, the article points out, was
accompanied by the strengthening of the industrial centres of the Supreme Economic
Council which was gradually being transformed from the planning and regulating body
into an organ exercising direct operational leadership of technical progress. By 1932 the
Supreme Economic Council represented, in effect, an amalgamation uniting a number of
industrial centres. The enhancement of the industrial principle in the system of industrial
management substantially altered the functions of the territorial economic bodies. In the
early thirties many of them were liquidated. The article shows how the production con¬
ferences and other mass workers’ organizations took over a number of functions in the
sphere of industrial management and played a conspicuous part in effectively
implementing the plans of socialist construction.
I. D. OCHAK. The South Slav Soviets in Russia in 1918-1921
In the years of World War I more than 200,000 South Slav soldiers were kept in
Russia as prisoners of war. Following the victory of the Great October Socialist Revolu¬
tion these prisoners of war acquired the possibility of establishing their own revolutionary
organizations. The article highlights the question of setting up the Soviets of Workers'
and Peasants’ Deputies among the South Slav prisoners of war “along the Russian
pattern.” Many of the South Slav prisoners of war were organized in the Austro-Hunga¬
rian Soviet. But following the disintegration of Austro-Hungary, a special South Slav
Soviet of Workers’ and Peasants’ Deputies was founded in the opening months of 1919.
This Soviet took over all the functions of the former Serbian Military Mission in Russia.
Its activities embraced political and cultural education and enlightenment as well as the
evacuation of the prisoners of war to their native countries. In the course of 1919-1921
such Soviets were formed in different parts of Russia and the Ukraine, where there were
large groups of South Slav POWs.
The appearance of the South Slav Soviets clearly showed that the ideas of Soviet
power were penetrating deep into the minds of the South Slav workers and peasants, that
they practically embodied the revolutionary alliance of the workers and peasants of Serbia,
Croatia and Slovenia. At the same time, the establishment of these Soviets in Russia testi¬
fied to the international solidarity of the Russian workers and peasants with ihe working
people of South Slav countries.

222
Summaries of Major Articles
E. D. CHERMENSKY. The Russian Bourgeoisie in the Autumn of 1905
The article analyzes the position of the liberal bourgeoisie after October 17, 1905,
and its shift from loyal opposition to the active support of the tsarist autocracy. The
general strike of October 1905 led to an unstable balance of forces
of the revolution and the tsarist autocracy. The liberal bourgeoisie
tried to act as intermediary between the contending parties. It was
under its influence that the tsar granted his “constitution” on October 17. This manoeu¬
vre helped to ward off the immediate collapse of the autocratic system and enabled the
tsarist government to gain time and regroup its forces. But the hopes of the ruling
circles and the liberal bourgeoisie for a speedy and stable pacification did not materia¬
lize. The progressive-minded workers headed by the Bolshevik Party entertained no
illusions with regard to the Manifesto of October 17. At the same time, the Blackguard
pogroms instigated by the court clique opened the eyes of the broad masses and showed
the true worth of the tsar’s “freedoms.” After October 17 the, revolutionary movement
flared up with a new force and attained an unprecedented scope. The author stresses
that the instability of the political situation in the country prevented the tsarist govern¬
ment from openly striking a bargain with the liberal bourgeoisie. Witte's negotiations
with the “social” leaders concerning their entry into the first “constitutional” cabinet
ended in failure. Nevertheless, they managed to reach a nonformal agreement: the
Ministry of the Interior headed by Witte and Durnovo suppressed the revolution by
armed force, while the bourgeois parties formed after October 17 tried to steer the revo¬
lutionary movement into peaceful parliamentary channels.
I. D. TROTSENKO. The West-German Peasantry in the Fight Against Monopoly
Domination
Drawing on extensive factual material from West-German publications and the
press, the author shows the content and peculiarities of the peasant movement against
monopoly domination in the German Federal Republic. The article reveals the baste
causes which give rise to the peasants’ anti-monopoly manifestations, gives an appraisal
of the class essence of this movement and exposes the double-dealing policy followed by
the leadership of the Peasant Union and other representatives of the ruling classes. The
article tells of the German Communist Party's agrarian programme which indicates the
only path of saving the peasantry from continued impoverishment and ruination.
Κ. Y. VINOGRADOV and Y. A. PISAREV. The Main Trends in Ausiro-Hungary’s
Foreign Policy
The period between 1900 and 1918 was marked by the irreversible process of disin¬
tegration of the multi-national state of Austro-Hungary. In conditions of the further ag¬
gravation of imperialist contradictions and Germany’s Southwestward drive this led to
the appearance in the foreground of world politics of many complicated problems connect¬
ed with the foreign policy and the very fate of the Hapsburg state and the neighbouring
Balkan countries. The outbreak of war between the imperialist powers in 1914,
contrary to the expectations of its initiators, increased the centrifugal tendencies in Austro-
Hungary. its international position was becoming increasingly complicated with each
passing month. Its dependence on Germany was likewise growing. The war aggravated
and deepened the political crisis within the monarchy, and in October-November 1918 the
country was swept by a revolution which liquidated the reactionary empire.
\
S. T. KALTAKHCHÏAN. Concerning the Concept of Nation
Despite its limited character typical of any definitions generally, one or another
definition of the concept “nation” can prove very useful if it is based on a theoretical
generalization resulting from the study of different nations in their concretely manifested
forms. The classics of Marxism-Leninism regarded a nation as a complex unity of ethnic
arid socio-economic formations, considering the community of capitalist economic rela¬
tions, territory and language to be the main characteristics of a nation. On the basis of
this community there arises man’s awareness of belonging to a definite ethnic group, and
certain general elements of culture, traditions, character, etc., are formed. At the same
time, it is important to bear in mind the dual nature of the national character an<i cul¬
ture in the nations of capitalist society.
The article gives a characteristic of the nations of bourgeois society as well as of
socialist nations. A socialist nation is defined by the author as a community of people
formed as a result of the victory of socialism and having a common language, territory,
state system, culture, common economic interests and spiritual make-up combined with an
international’ world outlook, with progressing features of the international community
in the economic, cultural, social and political life.

CONTENTS
of the journal “Problems of History” No. 6 for 1966
Editorial: Great Tasks. Articles: V. Z. Drobizhev. Perfecting the System of In¬
dustrial Management During the First Five-Year-Plan Period; I. D. Ochak. The South
Slav Soviets in Russia in 1918-1921; E. D. Chermensky. The Russian Bourgeoisie in the
Autumn of 1905; I. D. Trotsenko. The West-German Peasantry in the Fight Against Mo¬
nopoly Domination; K. B. Vinogradov and Y. A. Pisarev. The Main Trends in Austro-
Hungary’s Foreign Policy. Discussions: S. T. Kaltakhchian. Concerning the Con¬
cept of Nation. Reminiscences: N. G. Kuznetsov. With the Spanish Seamen Against
Fascism. Documentary Essays: V. G. Trukhanovsky, Corresponding Member of
the U.S.S.R. Academy of Sciences. Winston Churchill. Historical Science in
t h e U. S. S. R. and Abroad. Surveys; A. F. Vasilyev, The Soviet Rear in the Great
Patriotic War; A. Y. Manusevich. People’s Poland in the Works of Soviet Historians;
V. V. Pokhlebkin. The Postwar Activity of the Danish Bourgeois Historians. Book Re¬
views; “A History of the Civil War in Uzbekistan,” Vol. I; “A History of Historical Sci¬
ence in the U.S.S.R.”; V. I. Popov, Soviet-Bntish Diplomatic Relations (1929-1939).
Soviet Historian s’ International Contacts: Z. V. Udaltsova, Soviet
Byzantinists in the G.D.R. Chronicle of Scientific Life. Letters and
Notes. Facts, events, people. Contents of historical journals, new Soviet and
foreign books.
SOMMAIRE
de la revue «Questions d’histoire», 1966, No 6.
Editorial: Grandes tâches. Articles: V. Z. Drobijev. Perfectionnement de la
gestion de l’industrie dans les années du premier quinquennat; I. D. Otchak. Soviets
yougoslaves en Russie en 1918-1921; Е. D. Tchermensky. Bourgeoisie russe dans l’automne
1905; I. D. Trotsenko. Lutte de la paysannerie d’Allemagne Occidentale contre la do¬
mination des monopoles; K- B. Vinogradov, J. A. Pissarev. Directions principales de la
politique extérieure de l’Autriche-Hongrie. Discussions et délibérations:
S. T. Kaltakhtchan. A propos du concept «nation». Mémoires: N. G, Kouznétsov.
Avec des marins espagnols contre le fascisme. Etudes documentaires:
V. G. Troukhanovsky, membre-correspondant de l’Académie des Sciences de l’U.R.S.S.
Winston Churchill. Science historique en U.R.S.S. et à l’étranger. Revues:
A. F. Vassiliev. L’intérieur soviétique dans la Grande Guerre Nationale; A. J. Manoussé-
vitch. Pologne Populaire dans les travaux des historiens soviétiques; V. V. Pokhlebkine.
Activité des historiens bourgeois de Danemark dans, les années d’après-guerre. Comptes-
rendus: «Histoire de la guerre civile à l’Ouzbékistan» (T, 1); «Histoire de la science his¬
torique en U.R.S.S.»; V. I. Popnv. Relations diplomatiques entre l’U.R.S.S. et la Grande
Bretagne (1929-1939^.. Relations internationales des historiens
soviétiques: Z. V. Oudaltsova. Byzantinistes soviétiques en RDA. Chronique de la
vie scientifique. Lettres et communications. Faits, événements, hom¬
mes. Sommaire des revues historiques, nouveaux livres soviétiques et étrangers.

SU MARIO
de la revista «Cuestiones de hîstoria» № 6, 1966.
Editorial: Grandes tareas. A r ti с u 1 о s: V. Z. Drobizhev. Perfeccionamiento de la
direcciôn de la industria en los afios del primer quinquenio; I. D. Ochak. Los Soviets de
los estavos del sur en Rusia en los afios 1918-1921; Е. D. Chiermensky. La burguesia rusa
en otono del 1905; I. D. Trozenko. La lucha del campesinado de Alemania Occidental
contra el dominio de los monopolios; K. B. Vinogradov, Y. A. Pisarev. Las direcciones
principales de la polîtica exterior de Austro-Hungria. Discusiones y disputas:
S. T. Kaltajchan. Hacia la cuestidn del concepto de la «nacion». Me m or i as: N. G. Kus-
netzov. Junto con los marineros espafioles contra el fascismo. Е n s a y о s document β¬
ίε s: Miembro-corresponsal de la Academia de ciencias de la URSS,
V. G. Trujanovsky. Winston Churchill. La ciencia histôrica en la URSS yen
el extranjero. Revistas: A. F. Vasiliev. La retaguardia soviética en la Gran Guerra
Pàtrïa; A. Y. Manusevich. Polonia popular en los trabajos de los historiadores soviéticos;
V. V. Pojlebkin. Las obras de los historiadores burgueses de Dinamarca en los anos de
postguerra, Resefias de libros: «Historia de la guerra civil en Uzbekia». Tomo I;
V. 1. Popov. Las relaciones diplomàticas entre la URSS е Inglaterra (1929—1939). Los
lazos internationales de los historiadores soviéticos; Z. V. Udal-
zova. Los bizantinistas soviéticos en la RDA. Crônica de la vida cientifica. Cartas y
notas. H е с h о s, acontecimienios, personalidades. Sumario de las re¬
vistas historicas, nuevos libros soviéticos y extranjeros.
ПОПРАВКА
В № 5 журнала за 1966 г. на 120 стр., 23 строку снизу
следует читать:
4 апреля 1866 г. в Петербурге неожиданно прозвучал
выстрел Дмитрия Каракозова, на-
Редакционная коллегия; ТРУХАНОВСКИИ В. Г. (главный редактор),
АХРАМОВИЧ Р. Т., ГАПОНЕНКО Л, С;, ГОЛИКОВ Г. H., ДУДИНСКИЙ И. В.,
КИМ М. П, КУЛАКОВ В. М., СКАЗКИН С. Д., ТРЯПИЦЫН Е. И.,
ФЕДОСОВ И. А., ХРЕНОВ И. А., ЧЕРНЯЕВ А. С., ШКАРЕНКОВ Л. К.,
(заместитель главного редактора), ШУНКОВ В. И·, ЮДАЧЕВ С. А.
Технический редактор 3. Семенова.
Адрес редакции: Москва, К-6, М. Путинковский пер., 1/2, тел. Б 8-96-21.
А 10298. Подписано к печати 27/V 1966 г. Формат бумаги 70Χ108'Λ*.
Объем 14,0 физ. печ. л. 19,60 уел. печ. л. Тираж 24 800 экз. Изд. № 1138. Заказ № 1095.
Ордена Ленина типография газеты «Правда» имени В. И. Ленина.
Москва, А-47, ул. «Правды», 24.