Новая и новейшая история №2 за 1993 год

Tags: история журнал новая и новейшая история

ISBN: 0130-3864

Year: 1933

Similar

Новая и новейшая история №6 за 1993 год

Новая и новейшая история №1 за 1993 год

Новая и новейшая история №3 за 1993 год

Новая и новейшая история №5 за 1993 год

Text

г
НОВАЯ
НОВЕЙШАЯ
ISSN 0130-3864
НСТОРПЯ
В номере
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКИХ
АРХИВОВ
НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ ИЗ АРХИВА ПРЕЗИДЕНТА РФ
О ’ПЛАНЕ МАРШАЛЛА”
ПОРТРЕТЫ ИСТОРИКОВ. АКАДЕМИК С.Д. СКАЗКИН
СТАЛИН, БЕРИЯ
И СУДЬБА АРМИИ АНДЕРСА В 1941—1942 гг.
ТАЙНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ’’СТРАННОЙ ВОЙНЫ”
ИСТОРИЯ ГЕНЕРАЛА ВЛАСОВА
ЦЕРКОВЬ В СТРАНАХ СЕВЕРНОЙ ЕВРОПЫ
ГЕНЕРАЛ-ФЕЛЬДМАРШАЛ Э. МАНШТЕЙН:
СТАЛИНГРАДСКАЯ ТРАГЕДИЯ
1993

РОССИЙСКАЯ
АКАДЕМИЯ НАУК
НОВАЯ
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
ИНСТИТУТ
ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
№2
МАРТ-АПРЕЛЬ
1993
ЖУРНАЛ ОСНОВАН
В МАЕ 1957 ГОДА
ВЫХОДИТ 6 РАЗ В ГОД
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
Председатель Комитета по делам архивов при правительстве РФ Пихоя PJT.
Современное состояние архивов России 3
Наринский М.М. СССР и план Маршалла. По материалам Архива Прези¬
дента РФ И
Чернышева О.В., Комаров Ю.Д. Церковь стран Северной Европы на поро¬
ге XXI в 20
Мэттьюз М. (Великобритания). Есть ли будущее у советологии? Размышле¬
ния бывшего участника "холодной войны”. Послесловие Г.И. Вайн- • •
штейна u
В ПРЕЗИДИУМЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
Обсуждение работы Отделения истории РАН 51
Постановление ”0 состоянии и перспективах фундаментальных исследова¬
ний в области исторических наук” 56
ПУБЛИКАЦИИ
Сталин, Берия и судьба армии Андерса в 1941—1942 гг. (Из рассекреченных
архивов) 59
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Синоде В.Я. Тайные документы "странной войны” . gj
Пальчиков П.А. История генерала Власова 123
в
"НАУКА”. МОСКВА
1

ПОРТРЕТЫ ИСТОРИКОВ
Гутнова Е.В. Академик Сергей Данилович Сказкин (1890-1973) 145
ИЗ ЗАРУБЕЖНОЙ КНИГИ
Генерал-фельдмаршал фон Манштейн Э. Сталинградская трагедия. (Главы из мемуа¬
ров "Утерянные победы”) 164
РЕЦЕНЗИИ
Багно В.Е. (Санкт-Петербург). Россия и Испания. Документы и материалы. 1667—1917.
Т. I. 1667-1799. М., 1991 200
Блуменау С.Ф. (Брянск). Документы истории Великой французской революции, т. 2.
М., 1992 202
Шепилов д.т. В.А. Куманев. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции.
М., 1991 205
Иванов Р.Ф. Ф. Д. Волков. Взлет и падение Сталина. М., 1992 208
Чернявский Г.И. (Харьков). С. Мошанов. Моя миссия в Каире. София, 1991;
К. Муравиев. События и люди. Воспоминания. София, 1991 210
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Маныкин А.С., Смирнов В.П. Новые специальности на кафедре новой и новейшей исто¬
рии исторического факультета МГУ 214
Яковлев И. Научная работа кафедры новой и новейшей истории Ивановского государ¬
ственного университета 216
Георгиев Л. Обсуждение проблем истории фашизма и послевоенного устройства 220
Ровинская Е.Л. Памяти Анатолия Федоровича Шульговского 222
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Г.Н. СЕВОСТЬЯНОВ (главный редактор)
А.В. АДО, В.А. ВИНОГРАДОВ, В.Д. ВОЗНЕСЕНСКИЙ (ответственный секретарь),
Т.М. ИСЛАМОВ, Н.П. КАЛМЫКОВ, Ф.Н. КОВАЛЕВ, И.И. ОРЛИК, Ю.А. ПИСАРЕВ,
В.С. РЫКИН, Н.И. СМОЛЕНСКИЙ, В.В. СОГРИН, Е.И. ТРЯПИЦЫН (зам. главного
редактора), Л.Я. ЧЕРКАССКИЙ, Е.Б. ЧЕРНЯК, А.О. ЧУБАРЬЯН, Е.Ф. ЯЗЬКОВ
Рукописи представляются в редакцию в грех экземплярах. В случае
отклонения рукописи автору возвращаются два экземпляра, один
остается в архиве редакции.
Адрес редакции: Москва, 103717, ГСП, Подсосенский пер., 21. Тел. 297-02-70, 297-80-00
© Российская академия наук, 1993 г.
© Институт всеобщей истории РАН, 1993 г.
2

Статьи
© 1993 г.
Р.г. пихоя
Председатель комитета
по делам архивов при правительстве
Российской Федерации
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ АРХИВОВ РОССИИ
До провозглашения Россией в 1991 г. государственного суверенитета и не¬
зависимости Российская Федерация была лишена самых ценных документов
своей истории: все они хранились в центральных государственных архивах
СССР и находились в ведении союзных структур.
Обретение Россией государственного суверенитета явилось политической,
правовой и организационной основой реформирования архивного дела в рес¬
публике. Определяющую роль в этом сыграли указы Президента РСФСР от
24 августа 1991 г. ”0 партийных архивах” и ”06 архивах КГБ”. В ходе реализа¬
ции этих и других решений произошли кардинальные изменения в организации
архивного дела в стране. На государственное хранение переданы архивы быв¬
шей КПСС, упраздненных союзных структур, начата передача документов КГБ
СССР. Реорганизована система архивных учреждений, в частности, путем созда¬
ния новых видов архивов - центров хранения и изучения документов новей¬
шей истории.
По состоянию на 1 сентября 1992 г. в Российской Федерации имелось 2213 го¬
сударственных архивов и центров хранения документов, в том числе 17 - феде¬
рального уровня, 45 - республиканского (в составе РФ), 170 - краевого, област¬
ного, окружного, автономного, 1969 - районного, а также 12 центральных госу¬
дарственных архивов Москвы и Санкт-Петербурга. В них сосредоточено около
204 млн. дел, признанных для бессрочного, т.е. вечного хранения. Около
20 млн. дел хранятся в государственных учреждениях и ведомствах и в этом
качестве входят в состав Государственного архивного фонда России.
Мы унаследовали огромнейший и богатейший объем архивных документов.
Вместе с тем мы унаследовали и многочисленные запреты на их использование.
Примером этого служат центральные архивы бывшего СССР, где из 27 млн. дел
документации к 1991 г. были засекречены свыше 4 млн. Более того, в стране
существовала сеть архивов, о которых практически ничего не было известно ни
архивистам, ни ученым. Только в здании ЦК КПСС обнаружено более 140 архи¬
вов, где хранились важнейшие документы по истории нашей страны с начала
XX в. до 1991 г., хотя официально было известно только об одном партийном
архиве - ЦПА Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Абсолютно не¬
доступными были архивы КГБ.
Демократизация всей общественной жизни, открытость государственных
архивов, претворение в жизнь указов Президента России о передаче на государ¬
ственное хранение архивов КПСС и КГБ, а также в ведение Роскомархива быв¬
ших центральных государственных архивов СССР привели к формированию
3

принципиально нового архивно-информационного пространства. Его отличи¬
тельной чертой можно считать предоставление обществу ранее недоступной
документальной информации, прежде всего по истории XX в., рассекречивание
документов.
Нет необходимости много писать о важности происходящего процесса. Для
всех изучающих историю последнего столетия это очевидно. Новое архивно¬
информационное пространство - это возможность найти ответы на многие
вопросы, перейти от риторики к нормальному историческому исследованию.
Понятно поэтому стремление российской общественности, прессы, ученых
ознакомиться с прежде недоступными историческими документами. Практиче¬
ски ежедневно в газетах появляются публикации архивных материалов, на
телевидении - сообщения о секретных документах. Эти документы непосред¬
ственно используются в соперничестве политических партий; сведения из
архивов, бывших в недавнем прошлом секретными, привлекаются судебными
инстанциями. Примером может служить рассмотрение Конституционным судом
Российской Федерации документов в связи с иском о правомерности указов
Президента о прекращении деятельности организационных структур КПСС.
Существен международный аспект интереса к содержанию архивов бывшей
КПСС. Ведь там сконцентрированы сведения о коммунистической экспансии в
мире, о политике, проводившейся различными методами - от обычной дипло¬
матической практики до поддержки международного терроризма.
После провала августовского путча 1991 г. российские архивы оказались
одним из важнейших центров международного сотрудничества в гуманитарной
сфере. Открытость архивов России стала в глазах международного сообщества
своеобразным показателем демократического облика страны.
В архивах сохранились сведения, необходимые для восстановления прав и
российских, и иностранных граждан, для социальных справок - данные о
репрессированных, о военнопленных, о местах захоронения и т.д. Архивы ока¬
зались тесно связанными со сложнейшей проблемой реституции.
Однако активное использование документов почти неизбежно приводит к
конфликтам между архивами и пользователями, к критике администрации
архивов. Так, предоставление сведений о международных связях КПСС вызва¬
ло противодействие со стороны ряда политических деятелей и организаций на
Западе. Например, были предприняты попытки скомпрометировать деятель¬
ность российских архивистов, предоставивших возможность ознакомиться со
служебной перепиской Пальмиро Тольятти 50-летней давности.
Интенсивное использование документов опережает создание новой, отвеча¬
ющей демократическим критериям юридической основы, которая не может
быть создана самими архивами. Таким образом, архивисты оказываются в дву¬
смысленном положении - они в равной мере уязвимы и в том случае, когда
выдают для использования прежде считавшиеся секретными материалы, и в
том, когда пытаются руководствоваться старыми инструкциями и сохраняют
прежние ограничения. Эти конфликты могут быть устранены лишь принятием
Закона об архивах. В июне 1992 г. Верховный Совет России принял постановле¬
ние, определившее порядок использования архивных документов. Он, в част¬
ности, предусматривает равные права российских и иностранных, исследовате¬
лей в архивах. В постановлении определен 30-летний срок секретности для госу¬
дарственных документов и 75-летний для личных.
Все больше исследователей посещает читальные залы архивов. В течение
1992 г. только в федеральных архивах работало свыше 3 тыс. ученых. Увеличи¬
лось количество зарубежных историков. Они составляют до 45% от общей чис¬
ленности работающих в архиве исследователей. Цифра эта свидетельствует, с
4

одной стороны, об углублении международного сотрудничества, с другой - о
недостаточной интенсивности освоения нового комплекса документов со сторо¬
ны отечественных исследователей.
Архивы России ныне играют важную роль в организации непосредственного
управления реформами путем оперативного обеспечения ретроспективной
информацией и постановки текущего документирования деятельности ве¬
домств, учреждений, организаций, предприятий. Одним из наиболее объемных
видов их работы в последнее время стало активное участие в реализации соци¬
ально-правовой политики государства. Создается электронная база данных на
всех погибших граждан СССР в годы Великой Отечественной войны. За девять
месяцев текущего года в архивах были выявлены и представлены в соответ¬
ствующие государственные структуры документы по всем репрессированным
народам. Только федеральные государственные архивы за девять месяцев
1992 г. обеспечили 38978 запросов граждан, касающихся реабилитации, начисле¬
ния пенсий, имущественного владения.
Важнейшей функцией государственных архивов на всех этапах развития
архивного дела была научно-издательская деятельность. За предшествующие
годы осуществлены издания многотомных научных серий и отдельных сборни¬
ков по средневековой, новой и новейшей истории России. Однако на научном
уровне публикационной работы отразились все недостатки, присущие в целом
советской исторической науке. Это прежде всего следование канонам офици¬
альной концепции истории, обязательной для всех исследователей; диспропор¬
ция в освещении разных исторических периодов - 80% изданных сборников
относится к истории советского общества; субъективность; тенденциозный под¬
бор документов; сокрытие правды о некоторых сторонах исторического разви¬
тия, в связи с чем многие процессы и события вообще не нашли отражения ни в
науке, ни в документальных публикациях. К началу 90-х годов архивными
учреждениями страны издано более 2 тыс. документальных сборников. При
этом, по приблизительным подсчетам, опубликована лишь одна десятитысяч¬
ная часть архивного фонда.
В новых условиях российские архивы стали базой разрушения тормозящих
процессы преобразований прежних стереотипов мышления, исходящих из
фальсифицированных представлений о прошлом. Сегодня архивы занимают
важное место в созидании нового исторического мышления, основанного на
документальной силе вводимых в общественный оборот ранее сокрытых исто¬
рических фактов. Самостоятельно или в кооперации с зарубежными и отече¬
ственными исследовательскими центрами и учеными ведутся работы по подго¬
товке фундаментальных публикаций в рамках серитл ’’Открытия в российских
архивах”, ’’Архивы директивных инстанций”, ’’Коминтерн”, ’’Письма и бумаги
императора Петра Великого”, ’’Полное собрание русских летописей”, ’’История
предпринимательства в России”, ’’Народ и власть в СССР”, ’’Трагедия коллекти¬
визации”, ’’Депортация народов”, ’’Трагедия Катыни” и др.
За год, прошедший после августа 1991-го, в периодической печати, в журна¬
лах ’’Вопросы истории”, ’’Отечественная история”, ’’Отечественные архивы”,
’’Новая и новейшая история”, в журнале-вкладыше ’’Источник. Документы рус¬
ской истории” в рамках журнала ’’Родина” были опубликованы материалы фев¬
ральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) 1937 г. по ’’делу” Бухарина и Рыкова,
документы о деятельности ГКЧП, о чернобыльской трагедии, о взаимоотноше¬
ниях исторической науки и власти и многие другие.
В издательстве ’’Историческое наследие” объединения ’’Мосгорархив” вышел
в свет первый выпуск альманаха ’’Неизвестная Россия. XX век”. Мы надеемся,
что важную роль во введении в научный обиход архивной документации будет
играть воссозданный при участии Роскомархива журнал ’’Исторический, архив”,
5

в составе редакции которого - виднейшие отечественные и зарубежные истори¬
ки и архивисты.
Главная цель издателей - публикация новых исторических документов, от¬
ражающих ’’подлинную, непридуманную жизнь”. Основным принципом при под¬
готовке документальных публикаций было стремление к максимальной точ¬
ности воспроизведения текста документа.
Для историков-исследователей особый интерес представляют псвидовые и
пофондовые издания научного типа. К ним относятся изданные в 1991-1992 гг.
’’Протоколы Президиума ВСНХ. Декабрь 1917-1918 гг.”, ’’Протоколы Президиу¬
ма Госплана СССР. 1923 г.”, ’’Протоколы заседаний Петросовета в 1917 г.”, том
первый, ’’Второй краевой съезд Советов Сибири” и др.
Развивая сотрудничество с Отделением истории и институтами РАН, зарубеж¬
ными университетами и другими научными организациями, федеральные архи¬
вы, центры хранения документов готовят к публикации новые сборники доку¬
ментов, объединенные крупными проблемами и сериями: ’’Политические пар¬
тии в России”, ’’Механизмы советской власти”, ’’Административно-командное
управление экономикой”, ’’Национальный вопрос. История и современность”,
’’Партия - власть - государство”, ’’История Коминтерна и Коминформа”. Эти
проблемы и серии получили одобрение российской и зарубежной научной об¬
щественности. Так, в рамках проблемы ’’Политические партии в России” пред¬
полагается шеститомное издание ’’Меньшевики в 1917 г.”, ’’Партия социалистов-
революционеров. 1914-1922 гг.”, ’’Протоколы ЦК кадетской партии. 1904-1930-е
годы” в шести томах. В их подготовке принимают участие Институт российской
истории РАН, а также ученые Колумбийского и Оклахомского университетов
(США), Бер-Шевского университета (Израиль), Гёттингенского университета
(ФРГ).
В планах федеральных госархивов и центров хранения документов преду¬
смотрено издание сборников и документов по ранее закрытым темам на основе
рассекреченных и снятых с ограниченного допуска документов: ’’Архив следо¬
вателя Н.А. Соколова” (РЦХИДНИ), ’’Россия антибольшевистская” (Государ¬
ственный архив РФ, далее - ГА РФ), ’’Народ не молчал. Письма рабочих и кре¬
стьян о социализме” (Российский государственный архив экономики), ’’Чеченцы
Ауха” (ГА РФ) и др.
Как уже отмечалось, готовятся также серийные издания Роскомархива:
’’Открытия в российских архивах”, ’’Архивы директивных инстанций”. Докумен¬
ты, которые будут представлены в этих изданиях, раскроют становление и
функционирование тоталитарной системы, подмену государственной власти
партийной, их тесное переплетение, развитие сопротивления тоталитаризму в
1940- 1980-е годы, борьбу репрессивных органов с диссидентским движением.
Эти и другие запланированные сборники документов могут существенно до¬
полнить ранее неизвестные страницы отечественной и всемирной истории,
создать серьезную документальную основу постижения всемирно-историческо¬
го процесса, особенно на этапе его новейшей истории.
В Роскомархив поступает большое количество интересных предложений по
подготовке документальных публикаций от научных институтов РАН. Отделом
использования и публикации документов вместе с Отделением истории РАН
проведена значительная работа по координации и согласованию этих предло¬
жений между институтами РАН, федеральными архивами и центрами хранения
документов. Совместно с Отделением истории РАН подготовлен проект типово¬
го соглашения между академическими институтами и другими научно-исследо¬
вательскими институтами и вузами и Роскомархивом или отдельными госархи-
вами РФ, центрами хранения документов.
6

Важно отметить, что обозначился интерес и предприняты практические шаги
по подготовке новых форм документальных изданий и научно-справочного
аппарата, прежде всего на микрофишах, рулонных микрофильмах, в виде раз¬
личных банков данных. К ним относятся долгосрочный исследовательский
проект ’’Номенклатура в системе власти СССР. 1917-1991 гг.”, соглашения с
фирмой ’’Чедвик-Хили”, Гуверовским институтом войны, революции и мира,
Центром по изучению России и Советского Союза, рядом других фирм, изда¬
тельств, газет и журналов.
Кооперация работы по публикации архивных источников, в частности, с зару¬
бежными партнерами, становится все более важным и значительным явлением в
сфере гуманитарного сотрудничества. Более 30 публикаций будут готовиться
или издаваться совместно с университетами, научными учреждениями, фонда¬
ми США, ФРГ, Франции, Швейцарии, Италии, Финляндии, Черногории, Польши,
Израиля, Ирана, Китая, Кореи и др.
Так, Роскомархивом подписаны договоры с Генеральной дирекцией государ¬
ственных архивов Республики Польши о подготовке и издании в полном объе¬
ме документов по истории пребывания в лагерях на территории бывшего СССР ,
военнопленных и интернированных поляков с 1939 г.; подтверждены ранее под¬
писанные соглашения с Федеральным архивом ФРГ о совместной подготовке
сборника документов ’’Советско-германские военные связи. 1917-1933 г.” и с
Министерством иностранных дел Швейцарии о работе над сборником ’’Русско-
советско-швейцарские отношения. 1813-1955 гг.”
Ряд соглашений подписан федеральными архивами. Например, соглашение
ГА РФ с.Бер-Шевским университетом и музеем ”Яд Вашем” на подготовку и
издание сборников документов ’’Еврейский антифашистский комитет. 1941-
1948 гг.” и ’’Черная книга. Свидетельства очевидцев”. РЦХИДНИ заключил важные
соглашения: с Еврейской рабочей группой по исследованию истории коммуниз¬
ма и сталинизма - о подготовке и издании документальной публикации ”Не-
состоявшийся германский Октябрь. Революционные планы Коминтерна и РКП(б)
в 1923 г.”; с издательством ’’Понте алле Грация” (Италия) - на подготовку и
издание серии сборников ”Из архивов Коминтерна”. Среди них: ’’Коминтерн и
руководящие кадры Компартии Италии. 1937-1939 гг.”, ’’Коминтерн и репрес¬
сированные итальянские антифашисты” и др.
В то же время складывается противоречивая ситуация с научно-издательской
деятельностью госархивов и других научных учреждений Российской Федера¬
ции. Она характеризуется, с одной стороны, широким общественным интересом
и спросом на ранее сокрытые документы, потенциально благоприятными воз¬
можностями, открывающимися для их удовлетворения в связи с передачей на
государственное хранение архивов КПСС и КГБ, работой по открытию доступа к
необоснованно засекреченным документальным комплексам, формированием
вследствие этого принципиально нового архивно-информационного простран¬
ства. С другой стороны, все более отчетливо обозначаются негативные явления
и тенденции, связанные со свертыванием публикационной деятельности или
превращением ее в стихийный, неуправляемый процесс. В основе этих явле¬
ний - отказ от директивного планирования, рост издательских расходов, отсут¬
ствие материально-технической базы, переход на новые условия хозяйствова¬
ния в условиях рыночной экономики, усиление коммерческих тенденций. Гос-
архивы России испытывают серьезные трудности и столкнулись со многими не¬
решенными проблемами в этом направлении своей работы. Ряд подготовленных
ранее в плановом порядке сборников документов устарел в научном отноше¬
нии. В значительной степени это касается сборников документов общесоюзных
серий ’’Промышленность и рабочий класс СССР”, ’’Культурное строительство
в СССР”.
7

Вместе с тем документальные памятники мирового уровня, такие, как ’’Пись¬
ма и бумаги императора Петра Великого”, ’’Внешняя политика России XIX - на¬
чала XX в.” и другие, не находят места в планах научных издательств; из-за от¬
сутствия финансирования и полиграфических возможностей проблематичен вы¬
ход в свет многотомных публикаций документов и справочников, таких, как
’’Декреты Советской власти”, ’’Протоколы Президиума ВСНХ”, ’’Протоколы Пре¬
зидиума Госплана”, ’’Протоколы Реввоенсовета”, путеводитель по фондам
РГАДА и др.
Основной отечественный потребитель информации российских архивов -
Российская академия наук и вузы - проявляет недопустимую в условиях
складывающегося нового архивно-информационного пространства России
медлительность в освоении важного архивного материала.
Все это сдерживает доказательное, основанное на документальных фактах
изучение прошлого, особенно новейшей истории.
В организации использования уникальных, в том числе ранее сокрытых,
документов Архивного фонда России российские архивисты в последнее время
столкнулись с рядом серьезных проблем.
Первая из них - правовое урегулирование вопросов доступа к архивам и их
использования. Как уже отмечалось выше, в СССР и России не существовало и
не существует закона, регламентирующего деятельность архивной службы, что
порождает ведомственный произвол в распоряжении архивами, нарушения про¬
фессиональной этики. Подготовленный Роскомархивом совместно с Российской
академией наук проект такого Закона представлен в Верховный Совет, одобрен
Президиумом ВС и направлен для дальнейшего обсуждения на Верховном
Совете.
Вторая проблема связана с технологией рассекречивания документов. Специ¬
альная правительственная комиссия при Президенте России рассекретила бо¬
лее 2,7 тыс. документов партийных архивов высшего звена. Аналогичная рабо¬
та развернута и в других архивах. За январь - август 1992 г. рассекречено
2 567 022 дел, в том числе в архивах федерального уровня 2 472 495. Однако от¬
сутствие необходимых финансовых средств, людских ресурсов, ясных законо¬
дательных норм, сдержанное отношение к проблеме рассекречивания мини¬
стерств и ведомств тормозят масштабные работы в этом направлении, порождая
критические замечания со стороны зарубежной и отечественной обществен¬
ности о недоступности российских архивов.
Третья проблема касается Технического обеспечения процессов использова¬
ния российских архивов. В федеральных архивах, где сосредоточено 65,31 млн.
дел, имеется всего 56 компьютеров, 36 ксероксов, 102 читальных аппарата кон¬
струкции 50-60-х годов.
Плохое состояние материальной базы архивов - это еще и условие, отрица¬
тельно влияющее на обслуживание читателей.
Проблемы в читальных залах - сложно ознакомиться с научно-справочным
аппаратом, заказать ксерокопии, микрофильмы - часто объясняются элемен¬
тарной бедностью архивов. Техническое состояние архивов не намного выше
того, что было в 30-е годы нашего века, а количество читателей, интенсивность
использования документов возросли в десятки, если не в сотни раз.
Не удалось организовать без специальных субсидий выставочный центр на
базе федеральных архивов, который мог бы стать важным культурно-воспита¬
тельным учреждением, хотя Государственная архивная служба будет стремить¬
ся к созданию такого центра.
Архивная реформа в нашей стране происходит в неблагоприятных экономи¬
ческих условиях. При всем понимании важности архивного дела трудно до¬
8

казать, что архивы обладают большим приоритетом для получения государ¬
ственных средств, нежели образование или здравоохранение. Между тем архи¬
вы нуждаются в новых хранилищах, в оборудовании по обеспечению сохран¬
ности документации.
Финансовые проблемы непосредственно касаются и вопросов использования
документов. Так, по преимуществу из-за организационно-финансовых недо¬
работок не решается .вопрос о создании федерального архива документов цент¬
рального аппарата КГБ. Крайне низка оплата архивистов (мы надеемся, что
внедрение единой тарифной системы для оплаты служащих архивов позволит
существенно увеличить их заработную плату - примерно в три раза - и срав¬
нять ее с оплатой труда работников науки и высших учебных заведений).
Скудно финансирование архивной отрасли. Объемы этого финансирования
для федеральных архивов составили в III квартале 1992 г. только 38% от перво¬
начально согласованной цифры. Положение существенно улучшилось лишь
после прямого указания президента Б.Н. Ельцина выделить федеральным архи¬
вам средства для обеспечения сохранности документов, завершения всех необ¬
ходимых ремонтов зданий федеральных архивов.
Все вышеперечисленное во многом объясняет заинтересованность архивной
администрации России в кооперации с крупнейшими исследовательскими и
издательскими центрами Западной Европы и США, в соглашениях, предполага¬
ющих решение собственно научных целей, среди которых первоочередной явля¬
ется возможность ознакомиться с архивными документами ученым и нашей
страны, и всего мирового научного сообщества. Однако для российских архивов
важно, что эти соглашения позволяют улучшить сохранность документов, снаб¬
дить архивы новой техникой. Примером такого соглашения служат план копи¬
рования документов, осуществляемый Роскомархивом совместно с Гуверов-
ским институтом и компанией ’’Чедвик-Хили”, соглашения с Амстердамским
институтом социальной истории, Йельским университетом, израильскими науч¬
ными учреждениями, Мюнхенским институтом современной истории. Необходи¬
мо отметить, что все крупные международные проекты Комитет по делам архи¬
вов согласует с учреждениями Российской академии наук и обязательно пред¬
полагает участие в этих проектах отечественных историков и архивистов.
Одной из серьезнейших проблем для архивной администрации в 1993 г. ста¬
нут проблемы реституции архивов. Уже не секрет, что весной 1945 г. войска
Советской Армии захватили эшелоны с германскими архивными материалами.
Но если бы только с германскими! В немецком эшелоне были документы фран¬
цузских^ голландских государственных архивов, архивов учреждений, пред¬
приятий, общественных организаций. Для их сохранения в Москве был создан
Центральный государственный архив СССР, больше известный как Особый
архив.
Этот архив был абсолютно закрыт до начала 1992 г. Им не могли пользоваться
ни российские, ни иностранные ученые. Вместе с тем научное значение ’’архив¬
ного эшелона” переоценить невозможно. В сущности, там находится своеобраз¬
ная ’’лаборатория” европейской дипломатии в период между двумя мировыми
войнами.
Международное законодательство требует возвращения этих документов в
страны их происхождения (как и возвращения российских материалов, попав¬
ших в годы войны в другие страны). Но их возвращение возможно, по нашему
мнению, лишь в тех случаях, когда в России будут оставлены копии этих доку¬
ментов, т.е. будет сохранена возможность научного использования этих ценней¬
ших документов. Такова позиция Государственной архивной службы на всех
переговорах, где затрагивается вопрос о реституции архивов.
9

Крушение тоталитарной системы вызвало проведение в России архивной
реформы. Чрезвычайная централизация архивов, огромные объемы рассекречи¬
ваемых документов, сложности, связанные с включением документов в науч¬
ный оборот, отсутствие правовой базы - вот условия, в которых начиналась эта
реформа.
Сейчас можно наметить определенную периодизацию в проведении архивной
реформы. Завершился первый ее этап. Он характеризовался в основном внеш¬
ними изменениями в организации архивного дела: приемом документов КПСС,
ликвидированных союзных министерств и ведомств, созданием новых архив¬
ных учреждений, решением вопросов о правопреемстве архивов бывшего СССР,
разработкой новых правил доступа к архивным документам.
Итоги этого первого этапа - удвоение объема архивной информации, вос¬
создание в полном объеме Архивного фонда России. Заключены двусторонние
соглашения о сотрудничестве в архивном деле с большинством республик быв¬
шего СССР. Экспертами этих республик было подготовлено постановление, при¬
нятое главами государств, входящими в СНГ, о правопреемстве в отношении
архивов СССР.
Мы на пороге второго этапа реформ, когда центр тяжести с внешней стороны
(создание законодательства об архивах, ’’собирание” архивов) переместится в
центр самого архивного дела - к вопросам обеспечения сохранности докумен¬
тов, их использования, изучения и, конечно, издания.
Мы рассчитываем на самую широкую публикацию документов и научную и
общественную информацию о них.
ю

© 1993 г.
М.М. НАРИНСКИЙ
СССР И ПЛАН МАРШАЛЛА.
ПО МАТЕРИАЛАМ АРХИВА ПРЕЗИДЕНТА РФ
К весне 1947 г. ситуация в Европе была нестабильной и тревожной. В Восточ¬
ной Европе складывалась система народных демократий, устанавливался все
более жесткий контроль Советского Союза над этой частью континента. В Запад¬
ной Европе наблюдались признаки возможного экономического кризиса, на¬
растала социальная напряженность. Миллионы людей были без работы, голода¬
ли и мерзли суровой зимой 1946/47 г. Ухудшение экономического положения
порождало чувство безнадежности и отчаяния.
Весной 1947 г. правительственные ведомства США начали изучение возмож¬
ностей американской помощи Европе. В мае заместитель государственного
секретаря Дин Ачесон публично заявил о необходимости срочной американской
помощи объединению европейских государств, которые, по его словам, сами
предпримут все меры для своего восстановления. ’’Это необходимо, если мы
стремимся сохранить наши собственные свободы и наши собственные демокра¬
тические институты. Этого требует наша национальная безопасность”, - под¬
черкнул Ачесон1.
5 июня 1947 г. госсекретарь США Джордж Маршалл выступил в Гарвардском
университете с программной речью, которая стала исходным пунктом осуще¬
ствления комплекса экономических и политических мер, известных под назва¬
нием ’’план Маршалла”.
Основные цели плана Маршалла предусматривали стабилизацию социально-
политической ситуации в Западной Европе, включение Западной Германии в
западный блок и уменьшение советского влияния в Восточной Европе2. На сове¬
щании у госсекретаря США 28 мая было решено, что страны Восточной Европы
смогут принять участие в программе восстановления Европы, только если они
откажутся от почти исключительной ориентации их экономики на Советский
Союз в пользу широкой европейской интеграции3. При этом предполагалось
использовать сырьевые ресурсы Восточной Европы для восстановления запад¬
ной части континента. Фактически план был подготовлен таким образом, что
участие в нем Советского Союза и стран Восточной Европы выглядело весьма
проблематичным.
Основную роль в обсуждении предложения Маршалла с Советским Союзом
сыграли министры иностранных дел Великобритании Э. Бевин и Франции
Ж. Бидо. Они предложили созвать 27 июня 1947 г. в Париже совещание ми¬
нистров иностранных дел Великобритании, Франции и СССР для консультаций
по предложению Маршалла. Ныне имеются основания утверждать, что Бевин и
documents on International Affairs, 1947—1948. London - New York, 1952, p. 23.
2Cm. Leffler M.P. The United States and the Strategic Dimensions of the Marshall Plan. —
Diplomatic History, 1988, t. 12, N 3, p. 283.
3Hogan M.J. One World into Two: American Economic Diplomacy from Bretton Woods to the
Marshall Plan. Ohio, 1987, p. 28.
11

Бидо вели двойную игру: в публичных заявлениях они выражали заинтересо¬
ванность в привлечении СССР к осуществлению плана Маршалла, а вместе с тем
каждый из них заверял американского посла в Париже Дж. Кэффери, что на¬
деется на ’’отказ Советов сотрудничать”4.
В Москве первоначально восприняли предложение Маршалла с интересом.
В нем увидели возможность получения американских кредитов для послевоен¬
ного восстановления Европы. Министр иностранных дел В.М. Молотов дал ука¬
зание серьезно готовиться к обсуждению плана Маршалла. 21 июня 1947 г.
политбюро ЦК ВКП(б) утвердило положительный ответ Советского правитель¬
ства на ноты британского и французского правительств о совещании ‘мини¬
стров иностранных дел трех держав в Париже5.
Серьезность советских намерений подтверждает и телеграмма, переданная
22 июня 1947 г. советским послам в Варшаву, Прагу и Белград. Послы должны
были передать руководству этих стран следующее: ”Мы считаем желательным,
чтобы дружественные союзные страны, со своей стороны, проявили соответству¬
ющую инициативу по обеспечению своего участия в разработке указанных эко¬
номических мероприятий и заявили свои претензии, имея в виду, что некото¬
рые европейские страны (Голландия, Бельгия) уже выступили с такими пожела¬
ниями”6.
Вместе с тем в советских официальных кругах неизменно были слышны голо¬
са недоверия и предостережения. Так, академик Е.С. Варга в докладной записке
Молотову от 24 июня утверждал: ’’Решающее значение при выдвижении плана
Маршалла имело экономическое положение США. План Маршалла должен был в
первую очередь явиться оружием смягчения очередного экономического кри¬
зиса, приближение которого уже никто в США не отрицает... Таким образом,
США в собственных интересах должны дать гораздо больше кредитов, чем они
давали до сих пор, чтобы освободиться от лишних товаров внутри страны, даже
если заранее известно, что часть этих кредитов никогда не будет оплачена...
Смысл плана Маршалла на этом фоне следующий. Если уж в интересах самих
США нужно отдать за границу американские товары на много миллиардов дол¬
ларов в кредит ненадежным должникам, то нужно постараться извлечь из этого
максимальные политические выгоды”7.
Резко негативно оценивал план Маршалла и посол СССР в США Н. Новиков,
который подчеркивал политический аспект американской инициативы. В теле¬
грамме Молотову от 24 июня Новиков утверждал: ’’При этом основные цели
внешней политики США, составляющие существо ’’доктрины Трумэна”, - при¬
остановка демократизации стран Европы, стимулирование противостоящих Со¬
ветскому Союзу сил и создание условий для закрепления позиций американ¬
ского капитала в Европе и Азии - остаются без существенных изменений. Вни¬
мательный анализ ’’плана Маршалла” показывает, что в конечном итоге он сво¬
дится к созданию западноевропейского блока как орудия американской поли¬
тики... Таким образом, ’’план Маршалла” вместо прежних разрозненных дей¬
ствий, направленных к экономическому и политическому подчинению европей¬
ских стран американскому капиталу и созданию антисоветских группировок
4Foreign Relations of the United States (далее — FRUS), 1947, v. 3, p. 260.
5Архив Президента Российской Федерации, ф. 3, on. 63, д. 270, л. 12.
6Архив внешней политики Российской Федерации (далее — АВП РФ), ф. 6, оп. 9, п. 18,
д. 214, л. 19.
7Там же, д. 213, л. 2—4.
12

предусматривает более обширную акцию, имея в виду решить проблему более
эффективным способом”8.
В сложившейся ситуации советское руководство стремилось не допустить
получения США каких-либо экономических и политических преимуществ в
процессе осуществления плана Маршалла. Советский Союз решительно отвергал
любые формы контроля со стороны США в отношении экономики СССР и стран
Восточной Европы. Вместе с тем Советский Союз был заинтересован в американ¬
ских кредитах для послевоенной реконструкции. Бывший сотрудник секре¬
тариата Молотова посол В.И. Ерофеев так определил позицию советского руко¬
водства: ’’Надо было согласиться на это предложение и попробовать, если не
совсем устранить, то максимально сократить все отрицательные черты, добить¬
ся, чтобы они не навязывали нам каких-то условий. Короче говоря, что-то вроде
ленд-лиза. Молотов был как раз сторонником такого подхода”9.
Однако для американской стороны этот вариант был совершенно неприемле¬
мым. Заместитель госсекретаря США У. Клейтон во время переговоров с британ¬
скими руководителями 25 июня 1947 г. возражал против любого упоминания
самого термина ”ленд-лиз” в подготовленном меморандуме10.
Точка зрения советского руководства была положена в основу директив
советской делегации на встрече министров иностранных дел в Париже. На пер¬
вый план выдвигалась задача получения информации ”о характере и условиях
предполагаемой экономической помощи Европе. В частности, советская делега¬
ция должна выяснить следующие вопросы: каковы формы, возможные размеры
и условия, на которых эта помощь будет предоставлена”. Советской делегации
предписывалось исходить из того, что ’’вопрос об американской экономической
помощи европейским странам должен рассматриваться не с точки зрения со¬
ставления экономической программы для европейских стран, а с точки зрения
выявления их экономических потребностей в американской помощи (кредиты,
поставки товаров) путем составления заявок самими европейскими странами.
При этом делегация не должна допустить, чтобы совещание министров сбива¬
лось на путь выявления и проверки ресурсов европейских стран, отводя такую
постановку вопроса тем, что задачей совещания является выявление заявок
европейских стран и возможностей их удовлетворения со стороны США, а не
составление экономических планов для европейских стран”. В директивах спе¬
циально подчеркивалось: ’’При обсуждении любых конкретных предложений,
касающихся американской помощи Европе, советская делегация должна воз¬
ражать против таких условий помощи, которые могли бы повлечь за собой
ущемление суверенитета европейских стран или нарушение их экономической
самостоятельности”11.
Советская делегация на Парижском совещании министров иностранных дел
трех держав последовательно руководствовалась этими директивами. Их сущ¬
ность делала невозможным для советской стороны принятие западных предло¬
жений о согласовании усилий европейских стран по восстановлению экономики
Европы. То, что советское руководство заранее исключало выявление и провер¬
ку ресурсов европейских стран, по существу, не позволило достичь взаимо¬
8Цит. по: Тахненко Г. Анатомия одного политического решения. Документы. — Между¬
народная жизнь, 1992, № 5, с. 121.
93апись беседы автора с В.И. Ерофеевым 15 октября 1992 г.
10FRUS, 1947, v. 3, р. 273.
11АВП РФ, ф. 6, оп. 9, п. 18, д. 214, л. 4-6.
13

приемлемых договоренностей. Советские предложения ограничиться выявле¬
нием потребностей европейских стран в американской помощи и направить эти
заявки в виде какого-то запроса США были неприемлемыми для Запада. Париж¬
ское совещание подтвердило, что согласовать эти взаимоисключающие позиции
невозможно.
В ходе этого совещания французская делегация во главе с Бидо продемон¬
стрировала наибольшие усилия в поисках какого-либо взаимоприемлемого
компромисса. Однако Молотов в шифротелеграмме из Парижа в Москву, от¬
правленной после второго заседания, подчеркивал наличие принципиальной
разницы между советским и французским проектами. ”Я на это ответил, -
сообщал Молотов, - что такая разница есть и заключается она в том, что совет¬
ский проект ограничивает задачи совещания и комитетов, которые могут быть
созданы, только обсуждением вопросов, непосредственно связанных с амери¬
канской экономической помощью Европе, тогда как французский проект
предусматривает также составление экономических программ, охватывающих
как вопросы, относящиеся к внутренней экономике европейских стран, так и
вопросы, касающиеся экономических отношений между ними”12.
Во время совещания Молотову была передана важная информация, в соответ¬
ствии с которой позиция западных партнеров по переговорам представала в
чрезвычайно невыгодном свете. Рано утром 30 июня заместитель министра ино¬
странных дел СССР А.Я. Вышинский шифрованной телеграммой сообщил Моло¬
тову сведения, поступившие по линии советской разведки. Ссылаясь на источ¬
ники информации в Лондоне, министру телеграфировали, что в результате
встреч заместителя госсекретаря США У. Клейтона с британскими министрами
была достигнута договоренность по следующим пунктам:
”а) Англия и США согласились, что план Маршалла должен рассматриваться
как план реконструкции Европы, а не помощь Европе, что он не должен быть
продолжением ЮНРРА*.
б) Англия и США согласились, что реконструкция Европы может быть осуще¬
ствлена посредством создания серии функциональных комитетов по углю,
стали, транспорту, сельскому хозяйству ^и продовольствию, во главе с одним
главным комитетом...
в) Всякая организация, созданная для реализации плана Маршалла должна
находиться вне ООН. Это объясняется тем, что Германия не является членом
Объединенных Наций.
г) Англия и США считают, что Германия все еще является ключом европей¬
ской экономики. Поэтому она фактически является одной из основ любого
плана восстановления континента.
д) ... Англия и Америка будут сопротивляться выплате Советскому Союзу
репараций из текущей продукции”13.
Следует признать, что советское руководство имело хорошие источники
информации. Во всяком случае основные результаты бесед Клейтона с британ¬
скими руководителями были изложены верно. В ходе первой встречи с члена¬
ми британского кабинета Клейтон заявил: ’’Администрация США хочет полу¬
чить информацию от всех заинтересованных европейских стран относительно
12Архив Президента Российской Федерации, ф. 3, оп. 63, д. 270, л. 54.
ЮНРРА — Администрация помощи и восстановления Объединенных наций, создана
9 ноября 1943 г. с целью оказания помощи странам, пострадавшим во время второй мировой
войны, в восстановлении их экономики.
13Там же, л. 59—60.
14

того, почему восстановление Европы шло столь медленно, что Европа может
сделать для помощи самой себе, сколько времени это займет, какая минималь¬
ная помощь со стороны США потребуется Европе, чтобы она вновь встала на
ноги”14. Фактически во время визита Клейтона в Лондон было достигнуто согла¬
шение об осуществлении плана Маршалла применительно только к Западной
Европе, без Советского Союза. В британском меморандуме, суммировавшем
англо-американские договоренности, заявлялось о стремлении сторон включить
в план Маршалла всю Европу. Однако ’’администрация США была бы удовлет¬
ворена, если бы осуществление плана началось со стран Западной Европы в
качестве некоего ядра”15. Правда, при этом американские и британские руко¬
водители выражали надежду, что страны Восточной Европы примут участие в
осуществлении плана Маршалла, даже если Советский Союз откажется.
В свете полученной из Москвы информации переговоры Молотова в Париже
выглядели бесперспективными и двусмысленными. Получалось, что американ¬
ские и британские руководители уже все предрешили, а Парижское совещание
лишь прикрывает их двойную игру. Следует учитывать и то, как болезненно
Москва относилась к любым попыткам оттеснить Советский Союз при решении
германского вопроса, ущемить его права как державы-победительницы, особен¬
но в отношении репараций. Неслучайно в директивах советской делегации пря¬
мо предписывалось ’’возражать против рассмотрения на совещании министров
вопроса об использовании экономических ресурсов Германии для нужд европей¬
ских стран и против обсуждения вопроса об экономической помощи Германии
со стороны США”16.
Сообщение из Москвы побуждало министра иностранных дел СССР более
решительно противодействовать ’’закулисному сговору США и Великобрита¬
нии” против СССР. Поэтому, выступая на заседании 30 июня, Молотов подчерк¬
нул, что в задачу совещания ”не входит составление всеобъемлющей програм¬
мы для европейских стран” и ’’вопрос о Германии подлежит рассмотрению четы¬
рех держав: Великобритании, Франции, СССР, США”17.
Это заседание выявило невозможность достижения согласованных позитив¬
ных решений. Оценивая ход работы совещания, Молотов телеграфировал
И.В. Сталину: ’’Ввиду того, что наша позиция в корне отличается от англо-фран¬
цузской позиции, мы не рассчитываем на возможность какого-либо совместно¬
го решения по существу данного вопроса”18.
2 июля Парижское совещание министров иностранных дел трех держав завер¬
шилось отказом делегации СССР участвовать в осуществлении плана Маршалла.
Тем самым советская внешняя политика облегчила положение организаторов
плана Маршалла. Думается, что это был проигрышный дипломатический ход.
В сентябре 1947 г. Бидо в беседе с Дж. Бирнсом так оценил действия Молотова:
’’Признаюсь, я никогда не мог понять причины его поведения. Либо он получил
бы часть выгоды, либо, если бы все предприятие провалилось, то он все равно
выигрывал бы от того, что никто ничего не получил. Оставаясь с нами, он
14FRUS, 1947, v. 3, р. 273.
15Ibid., р. 286.
16АВП РФ, ф. 6, оп. 9, п. 18, д. 214, л. 6.
17Архив Президента Российской Федерации, ф. 3, оп. 63, д. 270, л. 64—65.
18Там же, л. 70-71.
15

ничего бы не потерял в любом случае, но он. избрал единственный способ дей-
9919
ствии, при котором он совершенно определенно проигрывал
Тем не менее в действиях советского руководства имелась своя логика.
Жесткая неконструктивная позиция советской делегации в Париже объяснялась
главным образом стремлением не позволить Западу получить возможности
влиять на положение дел в странах Восточной Европы - советской сфере
влияния.
Подход к межгосударственным отношениям, как к игре с нулевой суммой,
требовал приложить максимум усилий, чтобы не позволить США реализовать их
замыслы и усилить влияние в Европе. Молотов в телеграмме Сталину в ночь с
30 июня на 1 июля так суммировал впечатления от Парижского совещания: ’’Как
Англия, так и Франция находятся в весьма затруднительном положении и не
имеют в своих руках серьезных средств для преодоления своих экономических
затруднений. Единственная их надежда на Соединенные Штаты, которые требу¬
ют от Англии и Франции создания какого-либо общеевропейского органа для
облегчения вмешательства Соединенных Штатов как в экономические, так и в
политические дела европейских стран. На использование этого органа в своих
интересах рассчитывает также Великобритания и, отчасти, Франция”19 20.
Уже в день окончания Парижского совещания Бевин и Бидо опубликовали
совместное заявление: от имени правительств Великобритании и Франции они
пригласили все европейские государства, временно исключая франкистскую
Испанию, принять участие в Европейской экономической конференции. Пред¬
полагалось создать непостоянную организацию для составления в кратчайшие
сроки программы европейской реконструкции, в которой будут согласованы
ресурсы и потребности каждого государства. 4 июля официальные приглашения
были направлены правительствам 22 стран Европы. Конференцию предлага¬
лось открыть 12 июля 1947 г. в Париже.
СССР отказался от участия в конференции и повел линию на ее срыв. Утром
5 июля советские послы в столицах ряда европейских государств получили из
Москвы указание посетить министров иностранных дел соответствующих стран
и сделать им заявление, в котором давалась негативная оценка предложениям
Маршалла. В тексте заявления, в частности, подчеркивалось: ’’Делегация СССР
усмотрела в этих претензиях желание вмешаться во внутренние дела европей¬
ских государств, навязав им свою программу, затруднить им сбывать свои из¬
делия туда, куда они хотят, и, таким образом, поставить экономику этих стран
в зависимость от интересов США”21.
Особая роль отводилась восточноевропейским союзникам СССР. Наиболее
четко и ясно замыслы Кремля были изложены в телеграмме от 5 июля советско¬
му послу в Белграде. Посла обязывали от имени ЦК ВКП(б) передать Тито следу¬
ющее: ”Мы получили сообщение о намерении югославского правительства от¬
казаться от участия в парижском совещании 12 июля, созываемом англичанами
и французами. Мы рады, что Вы проявляете твердость в вопросе об американ¬
ских кабальных кредитах. Однако мы думаем, что все же было бы лучше при¬
нять Вам участие в совещании, послать туда свою делегацию и дать там бой Аме¬
рике и ее сателлитам - Англии и Франции с тем, чтобы помешать американцам
19Entretien de М. Bidault avec И. Byrnes du 23 septembre 1947. — Archives Nationales (Paris),
section contemporaine, papiers privees de M. Georges Bidault, AP-80, 735-4, p. 6.
20Архив Президента Российской Федерации, ф. 3, on. 63, д. 270, л. 71.
21Там же, л. 93—94.
16

единодушно провести их план, а потом уйти с совещания и увести с собой
возможно больше делегаций от других стран”22. В более дипломатичной, мяг¬
кой форме эта позиция ЦК ВКП(б) была сообщена Б. Беруту (Польша), К. Гот¬
вальду (Чехословакия), Г. Георгиу-Дежу (Румыния), Г. Димитрову (Болгария),
М. Ракоши (Венгрия), Э. Ходже (Албания) и лидеру коммунистов Финляндии
X. Куусинену.
Глава болгарского правительства Г. Димитров также высказался именно за
то решение, которое было принято в Москве - странам Восточной Европы участ¬
вовать в Парижской конференции и отстаивать на ней советскую концепцию ре¬
конструкции Европы. Во время приема у американского политического пред¬
ставителя в Софии 4 июля Димитров в беседе с советским послом С. Кирсано¬
вым отметил, что ’’отказ от участия в конференции таких стран, как Болгария,
дал бы основание для обвинения в отсутствии у них самостоятельности в поли¬
тике”23.
Вечером 6 июля Молотов телеграфом передал указания советским послам в
Варшаве и Белграде сообщить Беруту и Тито о желательности неофициального
приезда в Москву выделенных ими ответственных лиц, ’’чтобы сговориться по
вопросу о Парижском совещании заранее и чтобы избежать излишних затрудне¬
ний в ходе этого совещания”24.
Однако уже через несколько часов в Москве дали отбой. В ночь с 6 на 7 июля
советским послам в Белграде, Будапеште, Бухаресте, Варшаве, Праге, Софии,
Тиране, Хельсинки было послано указание передать Беруту, Готвальду, Геор-
гиу-Дежу, Димитрову, Ракоши, Тито, Ходже и Куусинену, что ”ЦК ВКП(б) не
советует давать ответ англичанам и французам до 10 июля, так как в некоторых
странах друзья (т.е. руководители компартий. - М.Н.) высказываются против
участия в совещании 12 июля, поскольку СССР в совещании не будет участво¬
вать”25.
Сталинское руководство колебалось. С одной стороны, хотелось не просто
отказаться от участия в Парижском совещании, но и испортить организаторам
все дело, уйти со скандалом, ’’хлопнуть дверью”. С другой - искушение полу¬
чить американскую экономическую помощь могло оказаться слишком привле¬
кательным для правительств некоторых стран Восточной Европы. Учитывая
коалиционный характер правительств Чехословакии и Польши, отсутствие абсо¬
лютного контроля коммунистов над дипломатическими службами этих стран,
Москве было бы затруднительно диктовать конкретные шаги их представите¬
лям на Парижском совещании. Так, предполагалось, что Чехословакию на сове¬
щании будет представлять ее посол во Франции И. Носек. В связи с этим совет¬
ский посол в Париже А.Е. Богомолов обращал внимание советского руковод¬
ства ”на то обстоятельство, что посол Носек известен как консерватор во внут¬
ренней политике и сторонник западной ориентации во внешней политике”26.
К тому же участие стран народной демократии в Парижском совещании весьма
затруднило бы пропагандистскую кампанию компартий стран Западной Европы
против плана Маршалла.
22Там же, л. 96.
2ЭТам же, л. 118.
24Та.л же, л. 135.
25Там же, л. 142.
2бТам же, л. 201.
17

В итоге эти опасения перевесили. В ночь с 7 на 8 июля советским послам в
Белграде, Будапеште, Бухаресте, Варшаве, Праге, Софии, Тиране, Хельсинки
было дано указание немедленно передать Беруту, Готвальду, Георгиу-Дежу,
Димитрову, Ракоши, Тито, Ходже и Куусинену следующую телеграмму
ЦК ВКП(б):
’’Полученные Советским Правительством последние данные о характере
парижского совещания от 12 июля выявили два новых обстоятельства. Во-пер¬
вых, инициаторы совещания, англичане и французы, не намерены внести какие-
либо изменения в свои планы хозяйственного восстановления Европы без уче¬
та интересов суверенитета и экономической самостоятельности малых стран.
Во-вторых, под видом выработки плана восстановления Европы инициаторы
совещания хотят на деле создать западный блок с включением в него Западной
Германии.
Ввиду этих обстоятельств ЦК ВКП(б) отменяет свою телеграмму от 5 июля и
предлагает отказаться от участия в совещании, то есть не посылать делегаций на
совещание.
Мотивы отказа каждая страна может представить по своему усмотрению”27.
Однако колебания Кремля 4-7 июля осложнили ситуацию. Если правитель¬
ства Албании, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Югославии и Финляндии
послушно выполнили директиву Москвы, то в Праге возникли затруднения.
Когда временный поверенный в делах СССР в Чехословакии М.Ф. Бодров явил¬
ся 8 июля к главе правительства Готвальду и передал ему телеграмму ЦК
ВКП(б), последний заявил, что изменить решение чехословацкого правитель¬
ства об участии в Парижском совещании уже невозможно - ’’правительство нас
(коммунистов) не поддержит”. К Готвальду присоединился государственный
секретарь по иностранным делам коммунист В. Клементис, который сказал Бод¬
рову, ’’что они ничего не смогут изменить теперь, ибо все уже сделано, англи¬
чанам и французам ответ дан, в печати опубликовано, Носеку в Париж дано
указание о том, что ему поручается участвовать в совещании”28.
Разъяренный Сталин потребовал немедленного приезда правительственной
делегации Чехословакии в Москву. Утром 9 июля делегация во главе с Готваль¬
дом вылетела в Москву. Сначала Сталин пригласил к себе одного Готвальда. По
словам Готвальда, Сталин был чрезвычайно рассержен. Он ультимативно потре¬
бовал немедленно отменить решение правительства Чехословакии об участии в
Парижском совещании по плану Маршалла. Готвальд вернулся к своим колле¬
гам примерно часов через пять, уже дав согласие выполнить требование Стали¬
на. В 23 часа, когда Сталин встретился со всей делегацией Чехословакии, он был
настроен уже более благодушно. Он утверждал, что, по сведениям, полученным
советским правительством, Парижская конференция призвана стать частью
осуществления более широкого западного плана по изоляции СССР. При этом
Сталин подчеркнул ставку Запада на восстановление германской экономики и,
в частности, Рурского бассейна, призванного стать промышленной базой запад¬
ного блока. Отметая все робкие возражения чехословацких министров, Сталин
заявил: ’’Участие в конференции выставит вас в ложном свете. Этот ’’прорыв
фронта” означал бы успех западных держав. Швейцария и Швеция еще колеб¬
лются, а ваше участие определенно повлияло бы на их решение. Мы знаем, что
вы наши друзья, у нас никто в этом не сомневается. Но своим участием в Пари¬
27Там же, д. 158.
28Там же, л. 183—184.
18

же вы были бы использованы в качестве инструмента против СССР. Этого ни
Советский Союз, ни его правительство не допустили бы”29.
По возвращении делегации из Москвы 11 июля в Праге состоялось чрезвычай¬
ное заседание чехословацкого правительства, которое продолжалось почти весь
день. Закрывая заседание, заместитель главы правительства В. Широкий за¬
читал новое решение: правительство единогласно отменило свою прежнюю
директиву об участии Чехословакии в Парижском совещании по плану Маршал¬
ла. Интересно мнение о происшедшем министра иностранных дел Чехословакии
Яна Масарика, которым он поделился со своими друзьями: ”Я ехал в Москву
как свободный министр, а вернулся как сталинский батрак!”
Анализ советской позиции в отношении плана Маршалла позволяет сделать
вывод, что приоритетным направлением во внешнеполитической стратегии
Москвы было установление и упрочение советского контроля над странами
Восточной Европы. Сталин считал советскую зону влияния важнейшим резуль¬
татом тяжелейшей войны. Он не собирался идти ни на какие уступки Западу в
этой части Европы: для тогдашнего советского руководства контроль над сфе¬
рой влияния был важен и по имперским, и по геополитическим, и по идеологи¬
ческим соображениям.
Советское руководство видело в США своего главного соперника на между¬
народной арене и всячески стремилось не допустить расширения американского
влияния в Европе. В Москве весьма болезненно воспринимали любые попытки
создания западного блока при американской гегемонии в этой коалиции.
Как ни парадоксально, но осуществление плана Маршалла без участия и даже
при противодействии со стороны СССР в какой-то степени устраивало обе сторо¬
ны: СССР сохранил и утвердил свое влияние на страны Восточной Европы; США
и их партнеры по плану Маршалла получили возможность для проведения
комплекса мер по стабилизации социально-политической ситуации в Западной
Европе, а затем и для создания военно-политического западного союза.
Фактически реализация плана Маршалла и резко негативная реакция совет¬
ского руководства означали важнейший рубеж на пути раскола Европы. Востор¬
жествовала концепция раздела Европы на сферы влияния, которую ранее не
хотели принять руководящие круги США.
29Цит. по: Известия, 9. I. 1992.
19

© 1993 г.
О.В. ЧЕРНЫШЕВА, Ю.Д. КОМАРОВ
ЦЕРКОВЬ СТРАН СЕВЕРНОЙ ЕВРОПЫ
НА ПОРОГЕ XXI в.
Северная Европа - наиболее секуляризованная часть континента. На рубеже
' 1980-1990-х годов Швеция, Дания, Норвегия, Исландия и Финляндия занимали
последние места среди европейских стран по количеству населения, посв¬
ящающего воскресные богослужения - Э-4%1. В этих странах церкви полностью
'отделены от образования (за исключением Норвегии). Но не только это является
^общим для религиозной жизни североевропейских стран. Сходно их историче¬
ское прошлое.
Носителями идей Реформации стали обучавшиеся в Германии и слушавшие
проповеди М. Лютера и Ф. Меланхтона студенты-теологи: датчанин X. Таусен,
шведы братья О. и Л. Петри, финн М. Агрикола. Вернувшись на родину, они ста¬
ли проповедовать новое учение. Призыв к разрыву с католическим Римом, пере¬
воду Библии и ведение богослужения на родном языке, упрощение и удешевле¬
ние церкви, демократизация ее структур, ликвидация крупного церковного и
монастырского землевладения - все это встречало поддержку не только креп¬
нущей городской буржуазии, но и дворянства, заинтересованного в секуляриза¬
ции земельной собственности. Реформация встретила поддержку со стороны
королевской власти в Швеции и Дании, рассчитывавшей на упрочение своего
положения, и бы ла проведена здесь в основном в 1520- 1540-е годы.
В Финляндии, Норвегии и Исландии Реформация проходила сложнее, по¬
скольку она соединялась с укреплением чужеземной королевской власти и
порядков. В конце XVI в. в ходе завершения Реформации, проведенной в стра¬
нах Северной Европы ’’сверху”, сформировались национальные евангелическо-
лютеранские церкви, принявшие так называемое Аугсбургское исповедание,
основные черты которых сохранились до наших дней.
Лютеранство стало государственной религией. Церковь и государство оказа¬
лись неразрывно связаны, и главой церкви стал король, которому принадлежа¬
ло единоличное право назначать епископов и утверждать церковные законы.
С этого времени понятия ’’гражданин”, ’’подданный” и ’’лютеранин” на долгое
время стали синонимами, а лицам, отрекшимся от лютеранства, грозил штраф,
тюрьма и даже изгнание из страны. Законы, принятые в первой половине
XVIII в. и направленные на укрепление государственной религии, запрещали
какие бы то ни было молитвенные собрания, кроме официальных церковных.
В течение 1840- 1870-х годов сначала в Дании, а затем в Швеции и Финляндии
эти законы были отменены и граждане получили возможность выходить из госу¬
дарственной церкви. И только в Норвегии право на свободу вероисповедания
было впервые гарантировано конституцией 1964 г.
/ Со времен средневековья церкви организованы по территориальному прин-
t ципу. Низшей административной единицей является приход, избирающий при¬
1Правда, регулярные опросы общественного мнения в 80-е годы показывали, что с "боль¬
шим* и "очень большим” доверием к церкви относилось в то же время почти 40% населе¬
ния. — Kyrkans tidning, 13. VIII. 1987.
20

ходской совет. Два или более мелких приходов объединяются в пасторат, во
главе которого стоит один из приходских священников, получающих таким
, образом должность пастора. Приходы и пастораты составляют церковные окру-
) га, или контракты, которые в свою очередь образуют епархии, возглавляемые
епископами. В Швеции 13 епархий, в Норвегии - 11, в Дании - 10, в Финлян¬
дии - 8. Исландия представляет собой одну епархию, разделенную на 15 церков¬
ных округов.
' В Дании и Норвегии нет архиепископов, но епископы Копенгагена и Осло
"считаются ’’первыми среди равных”. Упсальский епископ в Швеции и Абоский в
^Финляндии носят титул архиепископов.
До настоящего времени церкви не отделены от государства, они охватывают
подавляющее большинство населения каждой страны - от 89% в Финляндии и
до 90% в Швеции2. Благодаря своему статусу государственных церквей они вы¬
полняют некоторые и нерелигиозные функции, пользуясь при этом привилеги¬
рованным положением по сравнению с другими религиозными общинами, если
не законодательно, то фактически. Кроме того, во всех северных странах клери¬
кальные организации не играют существенной роли в политической жизни, хотя
связь церкви с политикой очевидна, к тому же происходит процесс политизации
самих церковных структур. Связь церкви с государством демонстрируется пуб¬
лично: открытие парламента во всех пяти странах отмечается специальными
богослужениями, лишь в Норвегии последние десятилетия наметился отход от
этой традиции. Религиозные праздники являются одновременно и национальны¬
ми. Традицией стало рождественское выступление глав правительств, Лидеры
политических партий и монархи в Швеции, Дании и Норвегии непременно посе¬
щают заседания церковных соборов. Сходство в религиозной жизни и положе¬
нии государственных церквей дает основание рассматривать их роль в совре¬
менной Северной Европе в целом.
_ В середине XX в. церковь представлялась многим современникам как от¬
ужинавший институт, относившийся исключительно к сфере духовной жизни и
отдаленный от социальных и политических проблем. Кризис, в котором она
I оказалась, принял затяжной характер; сокращалось количество прихожан,
I уменьшалось количество священнослужителей абсолютно и относительно
численности населения. Церковь теряла влияние в обществе: постепенно из-под
i ее контроля высвобождалась школа, а социальное призрение, издавна бывшее
j важной стороной ее деятельности, переходило в руки государственных и
коммунальных органов. Проявлением кризиса стала постоянно растущая пас¬
сивность избирателей на выборах церковных органов. В конце 80-х годов в них
принимали участие 20% имевших право голоса в Финляндии, 15% - в Швеции и
2*-3% - в Норвегии3.
Вместе с тем сохраняется прочность религиозных традиций и обрядов. За по¬
следние 50 лет почти не изменилось в каждой стране количество людей, кото¬
рые крестят своих детей в церкви (75-90% всех родившихся), хоронят своих
близких по христианскому обряду (96% - в Дании и Норвегии, 98% - в Швеции,
99% - в Финляндии), подростков в возрасте 15-16 лет, проходящих обряд кон¬
фирмации (70% - в Швеции и 97% - в Норвегии), мужчин и женщин, совершав
i ющих обряд церковного бракосочетания (64% всех заключенных браков в Шве-
I ции и 56% - в Дании)4.
2Evangelisk-lutherska kyrkan i Finland Згеп 1980—1983. Tammerfors, 1985, s. 59.
3Kyrkans tidning, 18. VIII. 1988.
4Religids forandring i Norden 1930—1980. Utg. av G. Gustafsson. Stockholm, 1985, s. 92.
21

Для того чтобы стать членом церковного прихода, необходимо принять обряд
крещения. Исключение составляет Швеция, где членом церкви можно стать и
без этого обряда, членство как бы ’’наследуется”, если хотя бы один из родите¬
лей принадлежит Шведской церкви. Члены церкви платят особый налог. В Фин¬
ляндии помимо этого в пользу приходов взимается налог с предприятий. Что¬
бы выйти из членов церкви, необходимо всего лишь заполнить специальный
формуляр. Но надо сказать, что такие заявления о выходе делают весьма немно¬
гие - 3-4% населения.
По данным социологов-религиеведов,, в церквах состоит много людей, в рели¬
гиозном отношении безразличных и не поддерживающих прочных отношений с
церковью. Иными словами, в этих странах существует пассивное членство, т.е.
значительная часть граждан не против того, чтобы принадлежать к церкви, рас¬
сматриваемой многими как символ единства нации, но обращаются к ней край¬
не редко, только в традиционных случаях.
Современные отношения церкви и государства - результат длительного исто¬
рического развития, в ходе которого имели место сотрудничество и напряжен¬
ность, вызванные стремлением государства к контролю над церковью, а со сто¬
роны церкви - желанием большей самостоятельности. Все существенные цер¬
ковные вопросы в настоящее время решаются в парламентах, а непосредствен¬
ное административное управление осуществляется правительством, в состав
которого входит министр, ответственный за дела церкви. Правда, только в
Дании есть отдельное министерство по делам церкви. В других же странах это
министерство юстиции и церкви (Исландия), внутренних дел и церкви (Швеция)
или просвещения и церкви (Норвегия). Правительство во всех рассматриваемых*
странах имеет широкие права в решении церковных дел: назначает на долж¬
ность епископов и архиепископов (правда, из победивших предварительно на
выборах, но может быть назначен и тот, кто набрал не наибольшее количество
голосов), открывает и ликвидирует должности священников, несет экономиче¬
скую ответственность за деятельность церкви, в частности, платит зарплату цер¬
ковнослужителям всех уровней, несет расходы по подготовке кадров духовен¬
ства и учителей религиеведения средних школ на теологических факультетах,
устанавливает границы приходов и епархий, принимает решения о строитель¬
стве и ремонте церковных зданий. В Финляндии назначение епископов л архи¬
епископа остается компетенцией президента5. Таким образом, значительная
часть расходов церкви покрывается государственным бюджетом.
Дискуссия о взаимоотношениях церкви и государства активно ведется с на¬
чала XX в. до настоящего времени. Часть духовенства выдвигает проекты не¬
зависимой от государства церкви, в которой реальная власть должна принад¬
лежать избранным демократическим путем доверенным лицам. Эта позиция так
называемого низкоцерковного течения, не признающего исключительности
духовенства, полученного им якобы в результате посвящения в сан. В противо¬
положность ему так называемое высокоцерковное течение в случае отделения
церкви от государства имеет в виду значительно расширить власть духовенства
за счет ограничения влияния верующих - мирян - на дела церкви. В ходе
дискуссии по этой проблеме выдвигается и третий вариант: не разрывая связи с
государством, предоставить церкви самой решать большую часть своих дел.
Глубокие преобразования в социальной и политической жизни североевро¬
пейских стран после второй мировой войны оказали влияние на лютеранские
церкви и церковно-государственные отношения. Они оживили движение за
5Ibid., s. 70.
22

демократизацию церкви, увеличение роли мирян в решении внутрицерковных
дел, за предоставление женщинам прав, равных с мужчинами, в частности права
быть посвященными в сан.
Движение за проведение реформы церковно-государственных отношений
достигло успехов в 70-80-е годы, когда во всех северных странах была значи¬
тельно усилена роль мирян и церковного самоуправления за счет уменьшения
влияния государства на дела церкви. В Дании эта тенденция нашла свое выра¬
жение в расширении прав приходов, в Норвегии и Исландии - в передаче прав,
принадлежавших прежде государству, высшим церковным органам. Причем
последнее особенно отчетливо проявилось в Норвегии, где наметилась посте¬
пенная передача ответственности и полномочий министерства по делам церкви
и просвещения Церковному собору.
Глубокие преобразования произошли в Финляндии, где миряне долгое вре¬
мя имели меньше прав, чем духовенство. Только в 1949 г. они впервые получи¬
ли право участвовать в выборах епископов. В 70-е годы было ликвидировано
епископское собрание, бывшее центральным органом церкви, и его функции по¬
делены между Церковным управлением, состоящим из духовенства во главе с
архиепископом, и Церковным собором, избираемым верующими. Теперь из
108 депутатов Церковного собора 64 представляют мирян6.
В результате реформ Финляндия отличается в настоящее время от других
североевропейских стран тем, что ее церковь имеет больше самостоятельности в
том, что касается вероучения, организации, материальных средств и всех дру¬
гих сторон деятельности. Церковный собор собирается здесь дважды в год, и,
хотя законы принимает парламент, законодательная инициатива по делам,
касающимся религии, принадлежит исключительно Церковному собору. Парла¬
мент может лишь принять или отклонить законопроект. Права правительства
ограничены кругом вопросов, в который входит определение границ приходов
и епархий, ремонт и строительство церковных зданий.
Аналогичные изменения произошли в Исландии, где в результате учрежде¬
ния Церковного собора (1957 г.) и Церковного фонда (1970 г.), председателем
которых стал глава церкви - епископ, права церкви и мирян расширились при
сохранении прежних тесных связей с государством.*
Требования Норвежской церкви большей самостоятельности завершились
принятием в 1983 г. закона о высшем органе - Церковном соборе, имеющем
решающие права в религиозной и церковной жизни.
В Швеции периодом значительных изменений в церковно-государственных
отношениях стали 1980-е годы. Опросы населения, проводившиеся в это десяти¬
летие, показали, что более 70% граждан высказываются за сохранение в бли¬
жайшем будущем существующей системы отношений, хотя в принципе за от¬
деление церкви от государства высказывается как значительная часть населе¬
ния, так и все политические партии, кроме партии Центра. Церковные соборы
80-х годов также неоднократно принимали решения о сохранении нынешней
системы7.
В 80-е годы полностью ликвидировано различие между депутатами-священ¬
никами и депутатами-мирянами на Церковном соборе, компетенция которого
одновременно значительно расширена. Епархии и приходы имеют теперь боль¬
шую самостоятельность. Шведская церковь впервые получила собственный еди¬
ный орган для управления и решения повседневных проблем в национальном
6Statens Offentliga Utredningar, Stockholm, 1968, N 11, s. 64.
7Kyrkans tidning, 30. IV. 1986.
23

масштабе - Церковное управление, которое подчиняется исключительно Цер¬
ковному собору, а не правительству, как это было в 1983-1986 гг. Правитель¬
ство больше не вмешивается во внутренние дела Церковного управления, в рас¬
пределение в нем должностей. Важным нововведением 80-х годов стало учреж¬
дение поста генерального секретаря Шведской церкви, на который назначается
мирянин. Архиепископ остается духовным лидером и главой церкви, но гене¬
ральный секретарь наделен весьма широкими полномочиями6.
Принципиальное значение приобрела реформа, проведенная в Швеции с
1 июля 1991 г., - о передаче записи актов гражданского состояния из церковно¬
го ведения государственным органам, в частности местным налоговым ведом¬
ствам. Шведская церковь придавала большое значение этой стороне своей дея¬
тельности, которой она занималась со времен средневековья, первоначально
для своих собственных целей, а со временем - в интересах всего общества. Эта
функция церкви обеспечивала ей постоянную связь с населением, и ее утрата
рассматривалась духовенством как шаг на пути отделения церкви от народа.
Риксдаг принял решение о реформе, несмотря на то, что Церковные соборы
1980-х годов большинством голосов отклоняли это предложение правитель¬
ства* * 9.
Таким образом, реформы 70-80-х годов во всех северных странах сохранили
в основном систему церковно-государственных отношений, лишь несколько
ослабив связ{> церкви с государством, что отвечает устремлениям как духовен¬
ства, так и верующих.
Возросла в результате реформ роль мирян в церквах североевропейских
стран, руководство которых постоянно подчеркивает, что именно им принадле¬
жит решающее слово в жизни церкви. Участие мирян в решении церковных
проблем реализуется в повседневной жизни приходов и епархий, их депутат¬
ской деятельностью на Церковных соборах. Некоторые традиционные функции,
прежде выполнявшиеся исключительно священнослужителями, теперь нередко
поручаются мирянам. Они не только получили право исполнять обязанности
секретарей приходов и читать Евангелие во время богослужения, но нередко
теперь выступают с проповедями. Активная роль прихожан предусматривается
новыми формами богослужения, и таким образом стирается некогда четкое раз¬
личие между духовенством и паствой. Следует, правда, отметить, что это в
большей мере относится к Швеции и Финляндии, где процесс модернизации идет
быстрее.
Особое внимание церквами стран Северной Европы уделяется обновлению
литургии. Церквами создаются специальные группы, работающие над пробле¬
мой приспособления богослужения к условиям современности. Если прежде в
богослужебных книгах давались предписания на каждую календарную службу,
то новые их издания содержат призыв к духовенству в первую очередь руко¬
водствоваться условиями места и составом прихожан. Служба в домском
соборе или в маленькой приходской церкви не должна быть одинаковой.
Церковное руководство уже давно рекомендует приходскому духовенству не
бояться изменять внешний вид традиционного богослужения, смелее нарушать
сложившуюся практику чтения проповедей с кафедры, которая создает дистан¬
цию между прихожанами и священниками, читать проповеди, находясь не¬
посредственно в кругу мирян, выслушивая их вопросы и ведя с ними диалог10.
вАгёп P.-О. Mer eller mindre statskyrka? - Kyrka och urvversitet. Festskrift till Carl-Gustaf
Andr6n. Stockholm, 1987, s. 13-20.
9Kyrkans tidning, 21. V. 1987.
l°Josefson R. Hur gar det for kyrkan. Stockholm, 1970, s. 38.
24

В современных церковных зданиях нередко во время богослужения алтарь
и пастор окружены прихожанами. Новые церковные здания строятся так, чтобы
кафедра находилась в центре. Пастор часто прерывает проповедь, чтобы дать
слово кому-либо из прихожан. Во время богослужения он может быть одет в
обычную мирскую одежду, например, в джинсы. Варианты форм богослужения
разрабатываются на курсах повышения квалификации священнослужителей.
Церковь стремится к тому, чтобы верующие были участниками, а не пассив¬
ными зрителями богослужения. Поэтому большая, чем прежде, роль отводится
хору прихожан, включающему людей всех возрастов - от дошкольников до
пенсионеров.
Особое внимание уделяется церковной музыке, которая в новой аранжиров¬
ке трудноотличима от светской. Все церкви в течение 80-х - начале 90-х годов
переиздали псалмы, значительно осовременив их. Если раньше многие финские
псалмы были написаны в минорном ключе, то теперь таких больше нет. Богослу¬
жение ведется на доступном языке, максимально приближенном к обиходному.
Идеи обновления, необходимости еще одной ’’реформации”, приспособления
церкви к новым потребностям в связи с изменениями, происходящими в эконо¬
мической, политической и культурной жизни общества, встречают понимание
как в руководстве церквей, так и среди верующих. Однако стремление к модер¬
низации не знающей пределов, подчас вызывает критику. Ведь теперь нередко
церковь устраивает ’’выездные” богослужения в местах отдыха, даже на пляже.
Обряд венчания можно совершить во время туристической поездки на подвод¬
ной лодке или в летящем самолете11.
Церкви с конца 60-х годов стали больше внимания уделять социальным
проблемам, они стремятся принять участие в их решении и таким образом рас¬
ширить свои связи с массами. В церковных кругах утвердилось мнение, что
если народ не идет в церковь, то сама церковь должна идти к народу.
Свою главную задачу церковь видит в расширении и укреплении влияния
церкви в обществе. В стремлении к этой цели она не оставляет без внимания
ни одну возрастную категорию. Согласно статистике, наименьшие связи с цер¬
ковью у людей в возрасте от 20 до 50 лет. В поисках новых форм деятельности и
привлечения людей, не имевших ранее постоянных связей с церковью, устраи¬
ваются своего рода клубы в принадлежащих церкви зданиях, где люди могут
заниматься в свободное время любым интересующим их делом - музыкой,
фотографированием, спортом.
Церковь обратила внимание на возможность работы среди отпускников, тем
более что продолжительность отпуска у всех категорий трудящихся в послед¬
ние десятилетия увеличилась. Появилась новая структура - ’’церковь свобод¬
ного времени” или ’’летняя церковь”. Она имеет свои специфические планы ра¬
боты, включающие в первую очередь концерты, музыкальные вечера, богослу¬
жения на открытом воздухе. Растет количество так называемых ’’дорожных
церквей”, которые находятся в местностях, удаленных от густонаселенных
городов, куда летом устремляется поток туристов. Эти церкви, ранее полу¬
пустые или закрытые из-за отсутствия прихожан, теперь в летний сезон предла¬
гают путешественникам возможность ознакомиться с историей местности и дан¬
ной церкви, здесь обязательно присутствует священник-гид, работают кафе и
справочное бюро. Как полагают организаторы, некоторым людям, не любящим
демонстрировать свою религиозность в приходе по месту жительства, гораздо
легче прийти на богослужение в такую ’’летнюю” или ’’дорожную” церковь.
11Kyrkans tidning, 8. I. 1987; Broderskap, 23. IX. 1988.
25

Не остаются без внимания и туристы, отправляющиеся отдыхать за границу.
Только на Канарских островах, где в течение сезона бывает не менее 400 тыс.
граждан североевропейских стран, в приходах скандинавских церквей на
постоянной работе занято не менее 3 тыс. человек12.
В настоящее время церковью не оставлена без внимания ни одна крупная со¬
циальная проблема: безработица, особенно среди молодежи, наркомания, алко¬
голизм, современная семья, борьба женщин за реальные права с мужчинами,
СПИД и охрана окружающей среды.
В начале 90-х годов в связи с ухудшение;л экономической конъюнктуры и
ростом безработицы церкви рекомендуют своим епархиям и приходам больше
обращать внимания именно на эту социальную проблему, в каждом конкретном
случае находить свое место, чтобы быть с людьми и их заботами13. Наиболее
удачный опыт приходской работы в этом направлении популяризируется в
религиозных изданиях. Церковные приходы, как показала практика последне¬
го десятилетия, могут организовывать массовые акции протеста против закры¬
тия неперспективных предприятий, с которыми, однако, связана судьба десят¬
ков и сотен семей, особенно в экономически слаборазвитых районах, оказать
морально-психологическую и материальную поддержку людям, лишившимся
работы.
Немаловажное значение имеет разного рода социальная помощь, оказы¬
ваемая государственными церквами и религиозными организациями престаре¬
лым, хроническим больным, инвалидам, семьям иммигрантов. Несмотря на
высокоразвитую систему социального обеспечения в рассматриваемых странах,
здесь остается немало проблем, решением которых успешно занимается цер¬
ковь. В Дании Армия креста церкви, основанная в 1912 г., оказывающая помощь
безработным, больным, особо бедным, находящимся в тюрьмах и их семьям,
ежегодно расходует на благотворительность более 30 млн. крон14.
Поиски новых форм работы с различными группами населения привели к
расширению церковной деятельности, не связанной непосредственно с верой,
отправлением культов. Так, церквами организована круглосуточная телефон¬
ная служба помощи лицам, оказавшимся в критической ситуации. В Норвегии в
этой службе занято 90 священников и 75 мирян-добровольцев15. Количество
обращающихся за помощью исчисляется ежегодно сотнями тысяч человек.
Из-за недостатка средств исландская церковь позднее других встала на путь
расширения внецерковной работы. Но с начала 70-х годов она также ведет ра¬
боту среди заключенных в тюрьме, алкоголиков, оказывает помощь одиноким и
больным людям, обращает особое внимание на моряков и студентов.
В поисках новых связей с обществом церковь в первую очередь обращается к
детям и молодежи. Во-первых, дети - это будущее нации, а, во-вторых, по мне¬
нию социологов-религиеведов, чем раньше у ребенка возникает контакт с рели¬
гией, тем он прочнее. К тому же в предвоенное десятилетие и особенно после¬
военные годы система образования постепенно освобождалась от влияния церк¬
ви и духовенства. Окончательный разрыв произошел в 50-70-е годы. В обще¬
образовательных школах и гимназиях преподавание предмета ’’христианство”
было заменено на ’’религиеведение”. Исключение составляет лишь Норвегия,
12Kyrkans tidning, 11. VII. 1985.
13Kyrkans tidning, 6. VI. 1991.
14 Tolderlund-Hanssen G. Kirken i dag. K0benhavn, 1974, s. 114.
15,Mytt fra Norge, 1984, N 8, s. 4.
26

где церковь по-прежнему занимает прочные позиции в области воспитания и
просвещения и где по-прежнему уппавление церковью и просвещением сосредо¬
точено в одном министерстве. Главный источник сильного влияния церкви на
школу заложен в § 2 Конституции, согласно которому ”лютеранско-евангеличе:
ская религия является официальной религией, и граждане, принадлежащие к
этому вероисповеданию, обязаны воспитывать своих детей в этой же вере”16.
Лишившись, таким образом, в большинстве северных стран влияния на шко¬
лу, церковь с начала 60-х годов активно включилась в борьбу за молодое поко¬
ление. Одной из постоянных форм евангелизации стало привлечение в церков¬
ные хоры детей начиная с трех-четырехлетнего возраста, а иногда и младше.
Отдельные, ’’передовые” приходы, как сообщает церковная пресса, берут даже
двухлетних детей. Пользуется популярностью нововведение - групповые
музыкальные занятия для детей грудного возраста17 *. Таким образом церковь
устанавливает связи не только с детьми, стремясь потом сохранить их в под¬
ростковом возрасте, но и с их родителями. Молодых матерей, занятых дома ухо¬
дом за ребенком, при этом привлекает возможность новых социальных контак¬
тов. Церковные приходы организуют детские комнаты, где матери могут оста¬
вить ребенка на несколько часов в день на попечение опытного воспитателя.
Для дошкольников устраиваются детские сады. По сравнению с коммуналь¬
ными они имеют то преимущество, что группы здесь меньше и нет очереди на
получение места. Подготовка к школе идет в них по обычной программе, но
одновременно проводятся ежедневные молитвы и беседы на религиозные темы
в доступной детям форме. Церковные детские сады пользуются хорошей репута¬
цией. Однако в Швеции только 12% родителей, дети которых посещают церков¬
ные детские сады, считают себя верующими христианами и регулярно ходят в
церковь; т.е. люди, не имеющие постоянных контактов с церковью, и даже ате¬
исты предпочитают отдавать своих детей в детские сады, принадлежащие
церкви10.
Каждый приход имеет группу подростков и молодежи, работой которых
руководит один из священников, имеющий специальную подготовку. Нередко в
принадлежащих приходу помещениях устраиваются молодежные клубы, где
юноши и девушки могут слушать музыку, смотреть кинофильмы, играть, здесь
же проводятся тематические вечера, и не только религиозного содержания. От
обычного клуба они отличаются тем, что вечер здесь заканчивается молитвой.
Таким образом, воскресная школа, которая все еще собирает десятки тысяч
учеников, несмотря на уменьшение количества в последние десятилетия, транс¬
формировалась в каждодневную работу церкви с различными возрастными
группами детей и подростков.
Для укрепления контактов с молодежью церковь проявляет интерес к разви¬
тому в Северной Европе спортивному движению. Она проводит кампанию в
школах за установление прочных связей, конечно, на религиозной основе
между поколениями отцов и детей, популяризируя совместный активный
отдых, участие в спортивных соревнованиях. Регулярно происходят организо¬
ванные церковью общенациональные спортивные соревнования молодежи.
Епархии устраивают летние лагеря продолжительностью от трех дней до трех
недель для подростков в возрасте с 13 лет, где проводятся различные занятия и
куда приглашаются музыкальные коллективы. В зимних спортивных лагерях
16Norges lover, 1682-1967. Oslo, 1968, s. 36.
17Broderskap, 13. X. 1989.
ieStraarup J. Kyrkans dagis. — Tro och tanke, 1991, N 4, s. 9.
27

нередко происходят инсценированные игры на темы Библии. Иногда это лаге¬
ря для детей совместно с родителями. Нередко в приходе один из священников
является организатором спортивной работы среди молодежи.
Церковь стремится работать в имеющихся спортивных объединениях, а не
создавать свои собственные ’’ради хорошей статистики”. Участием в спортивной
жизни духовенство стремится разрушить представление о том, что церковь -
это прибежище стариков и больных и что ей чужды интересы молодежи.
Церковь не оставляет без внимания молодых людей во время их службы в
армии. Христианские молодежные организации или приходы содержат Дома
солдата - нечто вроде клубов, где молодому призывнику, находящемуся вдали
от дома, предоставлены хорошие возможности для проведения свободного вре¬
мени.
Особое внимание духовенства к внерелигиозной работе находит отражение в
современной церковной архитектуре. Помимо того, что приходы, как правило,
имеют отдельные здания для такого рода работы, новые церкви включают спе¬
циально оборудованные помещения для различных кружков, индивидуальных
занятий и спорта. Государственные власти, содействуя широкому строительству
церковных зданий и их реконструкции, поддерживают создание не храмов в
старом смысле слова, а своеобразных церковных клубов, ’’домов культуры”,
способных не только удовлетворить культовые потребности верующих, но и
служить им для других целей - для занятий по интересам, для различных куль¬
турных мероприятий, в частности музыкальных вечеров, выставок. Примером
такой новой архитектуры может быть освященная в начале 80-х годов церковь
Шведской миссии альянса - одной из свободных церквей - в Скарпнеке, не¬
далеко от Стокгольма, в которой по договоренности проводят свои богослуже¬
ния и другие общины, что также стало характерным явлением последних
десятилетий19. XX в. справедливо признается в рассматриваемых странах
вторым по значимости периодом строительства церковных зданий после эпохи
раннего средневековья.
Таким образом, частично утратив свое влияние в обществе, что связано не
только с полным отделением школы от церкви, но также и с тем, что начиная с
30-х годов социальная помощь все больше становится функцией государствен¬
ных и коммунальных органов, церкви с 60-х годов энергично ищут новые пути
к массам, приспосабливаясь к новым условиям.
Характерным явлением религиозной и общественной жизни начиная со вто¬
рой половины XIX в. стало движение свободных церквей. К ним относятся
общины верующих-протестантов, отделившихся от государственной церкви и
объявивших себя независимыми как в отношении ее, так и в отношении государ¬
ства. Одни из них - например, баптисты, пятидесятники, методисты - появи¬
лись под влиянием религиозной жизни Европы и Северной Америки, другие
же - возникли на национальной почве. Свободные церкви сыграли позитивную
роль в развитии народного образования и трезвеннического движения.
Свободноцерковное движение, также переживавшее в середине XX в. кри¬
зис, сумело выйти из него, заметно расширив в последние десятилетия свою
общественную и внецерковную деятельность - работу с детьми и молодежью,
помощь иммигрантам, - активизировав свои внешние миссии и участие в
массовых движениях своих стран.
Свободные церкви остаются меньшинством: в Финляндии они объединяют
около 90 тыс., в Дании - 100 тыс., в Норвегии —124 тыс. и в Швеции - около
19Тго, 22. XI. 1985.
28

360 тыс. человек. Свободные церкви были пионерами в предоставлении женщи¬
нам равных прав с мужчинами занимать должности священнослужителей. У
некоторых из них, баптистского направления, принцип равенства действовал с
начала образования общин. В 1970-1980-е годы они также оказались первыми,
кто предоставил женщинам руководящие посты.
Иначе решался ’’женский вопрос” в государственных евангелическо-лютеран¬
ских церквах. Дебаты о допущении женщин к сану священника ведутся с
1930-х годов. Первые законы в этом направлении были приняты в Норвегии в
1938 г. и Дании в 1947 г. Но они встретили большое противодействие как со сто¬
роны духовенства, так и части верующих. В Дании Ассоциация членов приход¬
ских советов - орган Датской церкви, определяющий основные направления
деятельности в приходах, - провела голосование, в ходе которого 65,5% при¬
нявших участие в голосовании высказались против этого закона20. Большинство
духовенства препятствовало вступлению закона в действие, и первые женщины
в Дании и Норвегии были посвящены в сан только в начале 60-х годов.
В Швеции такой закон был принят в 1958 г., и первые три шведки приняли
посвящение в 1960 г. Однако часть духовенства, отрицательно отнесшаяся к это¬
му нововведению, всячески препятствовала допущению женщин к церковным
должностям. В некоторых епархиях духовенство, борясь с ’’ересью”, угрожало
даже коллективно отречься от сана, требуя отставки епископа, согласившегося
на посвящение в религиозный сан женщин. Противники равноправия женщин в
этом вопросе требовали ’’чистых” епархий, где было бы запрещено служить жен¬
щинам, настаивали на праве мужчин-священников отказываться от работы
совместно с женщинами-священниками. Такое право они получили, и оно
действовало до 1988 г.
В конце 80-х - начале 90-х годов на службе у Шведской церкви среди 3,5 тыс.
священников состояло 700 женщин. В Стокгольмской епархии 420 священ¬
ников - женщины21. Привлечение женщин к духовной карьере в Швеции час¬
тично помогает решить проблему кадров, которая остается острой в течение
послевоенных лет. В некоторых епархиях, включая и Стокгольмскую, в на¬
стоящее время остаются незанятыми около 1/3 всех мест священнослужителей.
В Исландии первая женщина была посвящена в сан в 1974 г. Это произошло
без особых дискуссий, и нововведение обосновывалось законом 1900 г., провоз¬
глашавшим равенство мужчин и женщин в отношении права занимать места на
государственной службе22. Позже всех такой же закон о женщинах-священни¬
ках был принят в Финляндии - в 1986 г., и первые посвящения женщин в сан
состоялись в 1988 г. Через год их было уже З6623.
В рассматриваемых странах речь идет не о правах женщин и их возмож¬
ностях, а о реализации этих прав. Нерешенных проблем остается еще много.
В церкви, да и в обществе в целом женщин мало на руководящей работе. В
выборных церковных органах им принадлежит 20-25% мест. Среди депутатов
Церковных соборов в 80-е годы женщины составляли менее 30%. Среди настоя¬
телей соборов женщин-священников лишь 7%. До сих пор нет женщин-еписко¬
пов, и сторонники равноправия продолжают борьбу. На выборах епископов
кандидатуры женщин неоднократно выдвигались, но ни одна из них не получи¬
ла для утверждения достаточного количества голосов.
20Kirke — menihed — menihedsrSd. K|benhavn, 1970, s. 69.
21Kyrkans tidning, 12. X. 89.
22Religids forandring..., s. 127.
23Kyrkans tidning, 18. I. 90.
29

Руководство церкви и правительства принимают меры, чтобы законы о
равноправии женщин были действенными. Так, свободные церкви в Швеции
получают даже целевые государственные субсидии для того, чтобы священно¬
служители-женщины могли занять места в руководящих органах общин. По
предложению правительства в 1990 г. все епархии и пастораты (объединения не¬
скольких приходов) обязаны были представить свои собственные планы по про¬
ведению в жизнь закона о равноправии на всех уровнях управления. Вопросы,
связанные с проблемой ’’женщина в церкви”, постоянно обсуждаются на страни¬
цах религиозных изданий, являются предметом специальных исследований, на
эти темы пишутся диссертации.
Выясняется, что у женщин-священников те же трудности, что и у большин¬
ства работающих женщин, особенно у имеющих малолетних детей. Трудности
священнослужителей обоего пола усугублялись не регулировавшимся до не¬
давнего времени рабочим днем и занятостью в праздничные дни. Поэтому часть
женщин-священников предпочитает иметь неполную ставку, чтобы оставалось
время для семьи, домашней работы, продолжения образования, а иногда и для
какой-либо параллельной работы, по мирской специальности24.
Выясняется также, что людям старшего поколения труднее, чем молодым
прихожанам, привыкнуть к новшествам, например, к женщине в должности
пастора или настоятеля собора. Некоторые женщины-священники жалуются, что
пожилые прихожане все еще считают ’’настоящими священниками” только муж¬
чин. Негативное отношение священнослужителей-мужчин к своим коллегам-
женщинам наблюдается чаще в государственных евангелическо-лютеранских
церквах, чем в свободноцерковных общинах.
Но все же большинство женщин-священников удовлетворены своей работой.
Они считают, что появление женщин на службе в церкви разрушает сложившие¬
ся стереотипы отношений между верующими и священниками и им нередко
легче устанавливать доверительные отношения с пожилыми людьми, особенно с
пациентами больниц, где имеются обычно штатные должности священников.
Язык проповедей, произносимых женщиной, ближе к обыденному и потому
понятнее прихожанам. Большинство женщин-священников не ощущают какой-
либо дискриминации ни со стороны прихода, ни со стороны коллег-мужчин.
Появление женщин-священнослужителей способствует раскачиванию и ослаб¬
лению традиционно патриархальной системы церкви и отражает процесс демо¬
кратизации общества в целом.
Постоянное обращение к социальным проблемам помогает церкви устанавли¬
вать контакты с политическими дьижениями. Если раньше церковь традицион¬
но была связана исключительно с буржуазно-консервативным направлёнием
политической жизни, то в современную эпоху, несмотря на консервативные
симпатии большинства духовенства и сохраняющиеся прочные связи церкви с
государственными органами, ее руководство в поисках выхода из кризиса стре¬
мится к контактам с массовыми движениями и в первую очередь с рабочим
движением и его партиями.
Поворот церкви к насущным общественным проблемам несколько изменил
отношение к ней со стороны рабочего движения. Рабочие партии не рассматри¬
вают больше церковь как враждебную силу, с которой надо бороться. В глазах
общественности деятельность церкви в сфере социальной помощи, особенно
престарелым и инвалидам, представляется как дополняющая коммунальную и
государственную. Именно так она рассматривается в программных документах
*2ĄGunner U.M. Herrens tjanarinna. Stockholm, 1986, s. 5—7.
30

социал-демократических партий североевропейских стран. Требование об от¬
делении церкви от государства снято в их последних программах, где подчер¬
кивается, что в будущем должно произойти их отделение, но в настоящее время,
поскольку нет единства взглядов по этому вопросу, социал-демократы стремят¬
ся к сохранению существующего положения25.
В современных программах других политических партий по вопросу о церк¬
ви содержатся декларации о свободе вероисповедания, значении христианской
этики для развития культуры и укрепления нравственности, но ни одна из пар¬
тий не имеет единого четкого мнения по вопросу о том, как должны строиться
отношения в случае отделения церкви от государства.
В партийно-политической системе североевропейских стран собственно
клерикальные организации никогда не играли большой роли. Причину этого
следует искать, видимо, в государственном статусе церквей, в их прочных и
многообразных связях с обществом. Среди церковных деятелей к тому же
распространено мнение, что религиозные силы должны не самоизолироваться в
какой-либо партии, а, напротив, стремиться к возможно более широкому про¬
никновению в различные социальные слои. Поэтому религиозные политики,
играющие значительную роль на местном административном уровне - в комму¬
нах, избираются не как члены различных религиозных организаций, которые
они фактически представляют, а по спискам политических партий.
В последние годы во всей Западной Европе одновременно с процессом ослаб¬
ления церковно-государственных связей наблюдается усиление политизации
церкви. В Норвегии это проявилось в значительном росте влияния Христиан¬
ской народной партии (ХНП), созданной в 1938 г., и тесно связано с прочным
положением церкви в этой стране. Особое значение здесь имеет то обстоятель¬
ство, что ХНП опирается на широкую сеть влиятельных светских христианских
организаций и обществ, значительно активизировавших свою деятельность в
последние годы.
В Дании тенденция политизации церкви и движение за усиление морально-
нравственных аспектов в политической жизни привели к созданию в 1970 г.
клерикальной партии, получившей то же название - Христианская народная
партия. Она собирала в 70-80-е годы от 2 до 5% голосов. Позиции клерикальных
партий Дании и Норвегии устойчивы. Это объясняется не только прочным поло¬
жением церкви, но и усилением внимания общественности к роли религии в
решении общественно-политических вопросов.
Клерикальным партиям Финляндии (Христианский союз, созданный в 1958 г.)
и Швеции (Христианско-демократическая партия - 1964 г.) в течение долгого
времени не удавалось собрать более 2-3% голосов. Только на выборах 1991 г.
шведские христианские демократы впервые собрали 7%, что принесло им
26 мандатов в риксдаге и один министерский портфель в правительстве. В поли¬
тической жизни Швеции (с начала 1930-х годов) и Финляндии (с 1946 г.) замет¬
ную роль играют численно небольшие движения христианских социалистов, так
называемое ’’движение братства”, которое осталось внутри социал-демократи¬
ческих партий и имеет отдельную небольшую группу внутри их парламентских
фракций26.
Религиозные деятели давно отказались от принципа ’’церковь вне полити¬
ки”. Пример высокой политизации дает Швеция, где в результате реформ
80-х годов выборы всех звеньев церковной структуры, начиная с приходских
25Broderskap, 23. XI. 84.
26Broderskap, И. XI. 1985.
31

доверенных лиц и кончая Церковным собором, проходят теперь исключительно
по партийным бюллетеням27. Партийная принадлежность кандидатов обычно
имеет первостепенное значение. Случается, что невозможно избрать подходя¬
щего человека приходским доверенным, поскольку он беспартийный, и тогда
ему остается вступить в какую-либо партию, чтобы иметь поддержку на церков¬
ных выборах. О таких случаях нередко сообщается на страницах церковных га¬
зет. Даже такая организация, как Церковная молодежь, не может провести сво¬
их кандидатов на Церковный собор, не заручившись поддержкой партийных
групп в соответствующих епархиях. Политические группы всех уровней, как и
в риксдаге, заключают коалиционные соглашения.
На Церковном соборе Швеции в 1983 г. из 251 депутата только 49 были избра¬
ны как беспартийные. Причем .они сразу же образовали свою фракцию по приме¬
ру партийных, третью по численности. Партийные группы Церковного собора,
подобно парламентским фракциям, собираются на совещания, чтобы выработать
совместную позицию по обсуждаемым вопросам. Партийные фракции Церковно¬
го собора даже свои богослужения проводят по отдельности.
Партийные группы принимают самое непосредственное участие при замеще¬
нии вакантных церковных должностей. При выборах епископа разгорается ост¬
рая политическая борьба, которая начинается за несколько месяцев до самих
выборов. Вопрос о претендентах на должность обсуждается и решается партий¬
ными группами епархий.
Столь высокая степень политизации - уникальное явление среди христиан¬
ских церквей. Но процесс политизации церкви воспринимается большинством
верующих и священнослужителей Швеции позитивно, как свидетельство ее
связи с жизнью, реальными проблемами, волнующими прихожан. Хотя пере¬
несение в церковную жизнь партийно-политической структуры вызывает трево¬
гу части верующих.
Вместе с тем политизация облегчает выборы и работу всех церковных орга¬
нов, повышает интерес к ним в обществе, помогает церкви устанавливать связи
с государственными, общественными и политическими организациями, благо¬
даря чему она получает дополнительные возможности оказывать влияние на
принятие тех. или иных решений и способствует росту авторитета церкви. Вы¬
двигаемые партиями кандидаты в члены различных церковных структур явля¬
ются активными участниками приходской и епархиальной жизни.
В Финляндии предпринимаются попытки приостановить процесс полити¬
зации. Законом запрещено на церковных выборах использовать бюллетени с
обозначением партийной или групповой принадлежности кандидатов. Однако
партии лишь формально соблюдают этот закон и фактически оказывают своим
депутатам поддержку, идя на выборы ”с погашенными фонарями”, не обозна¬
чая партийной принадлежности депутатов в церковные органы28.
Если вопрос о политизации церкви воспринимается как реальность и не вы¬
зывает больших споров, то значительно чаще в религиозной среде дискутирует¬
ся такая проблема: может ли проповедник или пастор быть активным в полити¬
ческой жизни или он должен оставаться нейтральным, ’’над партийной борь¬
бой”, не станет ли его принадлежность к той или иной партии барьером для свя¬
зи с прихожанами? Использовать храм для политической агитации считается не¬
допустимым. ’’Слишком много политики в проповеди”, а также появление по¬
литического деятеля на церковной кафедре вызывает неудовольствие при¬
хожан.
27Uppsala arbetarkommun. Verksamhetsberattelse. Uppsala, 1985, s. 26.
28Kyrkans tidning, 18. VIII. 1988.
32

Священнослужители обычно избегают активного участия в политической
жизни, за исключением антивоенного и экологического движений, не выражают
открыто свою приверженность той или иной политической партии. Но для про¬
явления своих политических симпатий они имеют большие возможности в
повседневной практике. Священнослужителей можно встретить среди членов
w 29
всех партии, включая социал-демократические и коммунистические .
В политической жкзни североевропейских стран участвуют не только духов¬
ные лидеры, но и рядовые приходские священники. Официальные представите¬
ли церкви, они нередко оказываются в своих приходах защитниками демокра¬
тии и борцами за справедливость, а некоторые из них нередко выступают в оди¬
ночку против распространенных среди прихожан предрассудков, рискуя своим
служебным положением. Так было во второй половине 80-х годов в Швеции, где
ряд ультраправых группировок выступили с требованием запретить въезд им¬
мигрантов и прихожане в некоторых местах поддержали это требование. Руко¬
водство церквей Финляндии и Швеции на рубеже 80-90-х годов вступило в от¬
крытую полемику с правительствами своих стран, осуждая принятый ими курс
на ужесточение политики в отношении иммигрантов и беженцев.
Проблема связи церкви с политической жизнью, политизация церкви, ее по¬
зитивные и негативные последствия - постоянные темы на страницах религиоз¬
ных изданий. Тот факт, что церковь не может быть и не является нейтральной в
политической жизни, никем не подвергается сомнению. Споры идут о том, в
какой форме верующие должны использовать церковь и ее организации для
выражения своего мнения.
Зарубежная миссионерская деятельность церквей североевропейских стран
имеет общие черты. После крушения колониальной системы и образования не¬
зависимых государств Азии и Африки миссионеры очень быстро перестроили
свою работу и при этом не только не потеряли прежнего поля деятельности, но
смогли значительно расширить свое присутствие в развивающихся странах. Это¬
му способствовали новая политика миссий, строящаяся на равноправных отно¬
шениях с молодыми национальными церквами, и полный переход миссий в их
30
подчинение .
Как во всей деятельности церквей, так и в их внешней миссии в последние
десятилетия все больше места занимает внецерковная, внерелигиозная работа.
Задачи евангелизации остаются большей частью в программных документах, но
они не акцентируются в практической работе миссий. В составе миссий - наряду
со священнослужителями, инженеры, строители, мелиораторы, учителя, врачи и
другие специалисты29 3 31.
Показательно, что многообразная внешняя миссионерская деятельность в
развивающихся государствах активизирует религиозную жизнь и в самих стра¬
нах, направляющих миссии, дает дополнительные возможности для расшире¬
ния контактов с населением, ведет к сплочению верующих вокруг церкви, а
также привлекает к ней людей, индифферентно относящихся к религии, но раз¬
деляющих конкретные гуманистические цели32. Этому содействуют и обще¬
национальные кампании помощи развивающимся странам, проводимые рели-
29Broderskap, 25. III. 1988.
3OMiss.on 100. Svenska kyrkans Srsbok 1974? Uppsala, 1974, s. 29; Nicklasson G, Missionen och
kyrkan i К >ngo. Falkoping, 1969, s. 67.
31Svensk veckotidning, 10. XI. 1989.
32Vid samma bord. Lutherhjalpens arsbok 1987. Uppsala, 1987, s. 66.
2 Новая и новейшая история, № 2 33

гиозными организациями, и сложившаяся традиция в ряде общин избирать на
должность пастора бывшего миссионера.
Деятельность внешних миссий ведет к расширению и укреплению связей
церкви с официальными государственными органами и общественными движе¬
ниями.
Руководство церквей считается с тем обстоятельством, что подавляющее
большинство верующих принимало активное участие в массовых антивоенных
выступлениях 80-х годов. Под влиянием движения за разоружение и в услови¬
ях роста пацифистских настроений духовенства и верующих церковное руко¬
водство решительно выступало против модернизации вооружений и координи¬
ровало свои действия с общенациональными антивоенными организациями.
Практической деятельностью церкви способствовали вовлечению масс в анти¬
военную борьбу, они имели значительные возможности объединять не только
массу верующих, но и различные политические течения. Благодаря этому церк¬
ви и другие христианские, а также пацифистские организации в условиях
подъема антивоенного движения 80-х годов стали его заметной составной
частью33.
Церковные организации всех уровней не остались в стороне от набирающего
силу движения за охрану окружающей среды. Приходы нередко выступают
инициаторами экологических кампаний, церковное руководство со своей сто¬
роны призывает верующих к конкретным действиям совместно с массовым дви¬
жением.
Существенная общая черта современной религиозной жизни стран Северной
Европы - отсутствие напряженности и соперничества между различными кон¬
фессиями, в частности между государственными и свободными церквами, и
внутри свободноцерксвного движения. Веротерпимость, взаимопонимание и
взаимопомощь - так можно охарактеризовать эти отношения. Однако экумени¬
ческие (объединительные) процессы протекают неодинаково. Во всех странах,
за исключением Швеции, экуменическое движение на национальной почве раз¬
вивается весьма слабо, что, возможно, определяется доминирующим положени¬
ем в их религиозной жизни государственных церквей и малочисленностью
свободноцерковного движения. Лишь в Финляндии немногочисленная право¬
славная община, составляющая 1,2% населения, имеет статус государственной
церкви. В Швеции, которая отличается развитым свободноцерковным движени¬
ем, успехи экуменизма очевидны. Христианские Общины Швеции сотрудничают
как на местном, так и на национальном уровнях. Они совместно организуют
’’летнюю церковь”, участвуют в спортивном движении, проводят экумениче¬
ские богослужения, регулярные встречи проповедников и прихожан, имеют
совместные предприятия, в первую очередь издательства и книжные магазины.
При этом наблюдается тенденция не только к сотрудничеству, но в ряде случаев
к объединению на постоянной основе. Прежде всего это относится к свободно¬
церковным общинам. В Шведской церкви эта тенденция находит проявление в
стирании различий между нею и внутрицерковным течением - Евангелическим
национальным обществом.
У Шведской церкви хорошие взаимоотношения со всеми религиозными общи¬
нами страны. Она нередко предоставляет свои храмы для богослужений право¬
славным и католическим общинам, значительно выросшим в 70-80-е годы в
результате иммиграции. Распространенным явлением 80-90-х годов стали
объединенные приходы, в которых сливаются два-три малонаселенных прихода
разных общин. Планируется также создание' Христианского совета Швеции,
33Liv och fred. Kristen varldskonferens. - Uppsala 1983. Arlov, 1984, s. 131.
34

куда предполагается включить представителей всех христианских церквей
страны.
Сотрудничество христианских церквей координирует Экуменический совет
северных стран, который на своих ежегодных конференциях с начала 90-х годов
обсуждает план работы в связи с изменениями, происходящими в Европе.
Церкви активно используют средства массовой информации, считая, что это
наилучший способ установить контакт с широким кругом людей, равнодушных
к религии и не связанных с церковью. С 1920-х годов они имеют свои радио¬
программы, а с середины 50-х годов стали регулярными телевизионные пере¬
дачи34. Сначала передавались преимущественно богослужения, но уже с 50-х го¬
дов программы стали разнообразнее. Помимо утренних молитв и церковной
музыки они включают дискуссии, обзоры, интервью, практикуются прямые
передачи во время посвящения в епископы и в других торжественных случаях.
С начала 80-х годов все церкви используют местное радио и телевидение для
своих передач35.
В Норвегии и в Исландии, где посещение церкви бывает затруднительным,
особенно в зимнее время, религиозные передачи по радио и телевидению
играют важную роль. В Исландии около 14% взрослого населения слушают
молитвы по радио и 30% - воскресные богослужения. В Дании и Норвегии это
количество колеблется от 6 до 12%, в Швеции и Финляндии составляет 3-4%Эб.
По-прежнему значительными остаются тиражи постоянно издающихся рели¬
гиозных газет и журналов. В Финляндии их насчитывается более 200, в Шве¬
ции - 250, большую часть их составляют местные епархиальные и приходские
издания.
Таким образом, несмотря на некоторое сокращение количества верующих,
церкви североевропейских стран сохраняют свои позиции. Им удалось преодо¬
леть кризисные явления благодаря модернизации всех сторон своей деятель¬
ности, активному участию в социально-политической жизни своих стран, по¬
стоянному процессу демократизации на всех уровнях управления и расшире¬
нию прав мирян в церковных делах. Разносторонняя деятельность многочислен¬
ных религиозных организаций и в первую очередь всеобъемлющих массовых
государственных церквей, которые не без основания называют себя ’’народны¬
ми”, позволяет охватить широкие слои населения, в той или иной форме затра¬
гивает интересы различных социальных групп, в том числе и атеистов. Все это
помогает церквам стран Северной Европы сохранять свои позиции в современ¬
ном мире.
3ALampinen Т. De kyrkliga organisationerna och masskommunikation i Finland. Stockholm,
1985, 5. 10-11.
35Dahlgren C. Gud i etern. Samfundsfolk och narradio i Malmo. Stockholm, 1984, s. 13.
36Religids forandring..., s. 55, 101, 141, 229.
2
35

© 1993 г.
МЭРВИН МЭТТЬЮЗ (Великобритания)
ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У СОВЕТОЛОГИИ?
Размышления бывшего участника "холодной войны"
Распад Советского Союза имеет самое непосредственное отношение к той
научной дисциплине, чья функция.состояла в истолковании событий в этой
несчастливой стране. Неудивительно, что большинство бывших ’’советологов”
находится сейчас в состоянии интеллектуального шока: они были не только
неспособны (как и бедный Горбачев) предвидеть масштабы нынешних перемен,
но и обнаружили, что многие из методов, традиционно использовавшихся для
сбора и анализа информации о России, больше непригодны. Некая неопределен¬
ность нависла над этим важным сектором интеллектуальных усилий в странах
Запад#.
Вместе с тем в настоящее время существует еще большая, чем прежде, потреб¬
ность в информировании общественности о событиях, происходящих в России
или на территории ее ставших независимыми соседей. Необходимо, в частности,
обоснование значительных программ иностранной помощи этой стране. Конеч¬
но, западные политики будут по-прежнему неверно понимать Россию и совер¬
шать ошибки. Но следует, по крайней мере, попытаться в этой новой ситуации
сделать их ошибки менее значительными. Проблемы и трудности, стоящие
сегодня перед исследователями России на Западе, как мне кажется, не осозна¬
ны ими в полной мере. Если советология намерена стать эффективной научной
дисциплиной, в новых условиях ей следует переориентироваться и избавиться
от своих прежних недостатков.
Стоит, очевидно, напомнить, что советология, т.е. изучение западными
исследователями всего комплекса социальных проблем Советского Союза,
всегда была весьма широкой областью знаний, так или иначе связанной со
всеми известными социальными дисциплинами. Своими корнями она уходит в
газетные отчеты и эмигрантские произведения первых послереволюционных
neT.J Большевистский переворот 1917 г. и его последствия рассматривались
'многими как катастрофа, и западная общественность испытывала к этим собы¬
тиям острый интерес. Изучение России зачахло в конце 20-х - в 30-е годы вслед¬
ствие советской пропаганды, левого идеализма, трудностей доступа в СССР,
пресечения контактов с иностранцами со стороны НКВД и растущего обществен-
Мэрвин Мэттьюз - английский историк и социолог, доцент Центра российских исследова¬
ний в Университете Саррея, автор ряда монографий, среди которых: "Класс и общество в
Советской России” (1972), "Привилегии в Советском Союзе: исследование образа жизни
элиты при коммунизме" (1978), "Система образования в Советском Союзе. Направления
развития и институты со сталинских времен" (1982), "Бедность в Советском Союзе. Образ
жизни неимущих в современный период” (1986), "Модели лишенности в Советском Союзе"
(1989) и др.
1 См. обзорную статью проф. Дороти Аткинсон. — The Slavic Review, Fall 1989, p. 397, a
также: Newsletter of the British Association for Soviet, Slavonic and East European Studies,
Winter 1991; Newsletter of the American Association for the Advancement of Soviet Studies,
January 1991, v. 31, N 1; November 1990, v. 30, N 5; September 1989, v. 29, N 4; January 1989,
v. 29, N 1.
$6

ного безразличия; как бы то ни было, но слишком многое в это время происхо¬
дило в самой Западной Европе. Хотя русский язык и литература давно изуча¬
лись в ряде британских университетов (Оксфорд обратился к этим дисциплинам
еще в 1869 г.), первым центром настоящей советологии в Британии стала Школа
славянских исследований, основанная в Лондоне в 1918 г. Наиболее извест¬
ными историками-русистами в то время были сэр Бернард Пейрс и Бенедикт
Г. Самнер. Оба они написали широко известные исследования по истории Рос¬
сии2.
Однако возникновение советологии в том виде, в каком мы ее знали до
недавнего времени, относится к 1945 г. - началу ’’холодной войны” и осозна¬
нию того факта, что советский блок представлял собой масштабную угрозу для
европейской цивилизации. Ядро этой новой дисциплины составляла ’’кремле-
нология”, суть которой была ясна. Вместе с тем советология включала в себя и
изучение политической мысли, исследование советской внешней политики,
анализ проблем советского блока в целом и различных аспектов сравнительной
политики. И если что-то и придавало советологии некую целостность, то это,
очевидно, было общее понимание того, что марксистско-ленинское управление
советского образца наложило специфический отпечаток на общество, создав
уникальные трудности для его анализа. Советский Союз нельзя было изучать
таким же образом, как так называемые ’’открытые” общества Запада.
Учитывая размах интеллектуальных усилий, связанных с советологией, не
удивительно, что в них оказалось вовлечено значительное число научных уч¬
реждений. Наиболее крупные университеты во всем мире все еще имеют в своих
программах курсы русского и других славянских языков, а также другие
дисциплины, ориентированные на изучение СНГ. Американская Ассоциация
советских исследований (The American Association for the Advancement of Soviet
Studies), крупнейшая из подобных организаций в мире, недавно назвала около
250 программ, относящихся к изучению бывшего СССР и включающих в себя
более 7 тыс. соответствующих курсов, и это только в системе американского
высшего образования. Международный Совет по советским и восточноевропей¬
ским исследованиям имеет 18 страновых отделений и выпускает информацион¬
ный бюллетень тиражом 7 тыс. экземпляров. Небезынтересно распределение по
странам 309 библиотек, собиравших в 1990 г. литературу по славистике и восточ¬
ноевропейской проблематике, включая все известные исследовательские
центры3.
Европа Остальной мир
Германия
38
США и Канада
156
Великобритания
34
Китай
22
Франция
16
Израиль
10
Австрия
12
Южная Африка
2
Голландия
5
Япония
2
Скандинавия
10
Австралия
1
Италия
1
2 Краткий обзор исторических работ по России см.: Soviet and East European Studies in the
International Framework. Ed. by A. Buchholz. Berlin, 1982; Wooding N., Cartledge B., Jones M.
Review of Soviet and East European Studies, July 1989. Commissioned by the British University
Grants Committee (ротапринтное издание).
3 International Directory of Librarians and Library Specialists in the Slavic and East European
Field. Social Science Research Council Booklet. Ed. by R.A. Karlowith. New York, 1990. Cm.
также: Booklet of the International Council for Soviet and East European Studies (ICSEESO).
January 1989.
37

Понятно, что институциональная поддержка советологических исследований
оставалась прерогативой прежде всего богатых, промышленно развитых стран с
терпимыми политическими системами. В других странах экономическая отста¬
лость, слабая структура системы образования, нелиберальная или теократичес¬
кая власть и, конечно, советское влияние являлись сильными препятствиями.
Поэтому весьма незначительным было развитие советологии в Юго-Восточной
Азии, Южной Америке или Черной Африке, не говоря уже о самой Восточной
Европе. Странное отсутствие интереса к такого рода исследованиям в Италии
было, очевидно, следствием сильного коммунистического влияния, существо¬
вавшего во внутренней политике страны. В Китае имелась значительная, на
первый взгляд, советологическая база, но многие из работ выглядели вторич¬
ными, примитивно марксистско-ленинскими и предназначенными лишь для
узкого круга читателей. Израильтяне, по очевидным причинам, всегда были
заинтересованы в советологических исследованиях, а арабы, несмотря на
значение фактора советского ислама, были лишены такого интереса.
Однако советология вряд ли была чисто академической дисциплиной: многочис¬
ленные правительственные, журналистские и коммерческие институты все больше
вовлекались в ее изучение. Достаточно беглого взгляда на телефонный справоч¬
ник, чтобы убедиться в том, что в 1990 г. только в Москве были размещены 117
дипломатических представительств, 238 иностранных корреспондентских пунк¬
тов, 259 зарубежных деловых центров, свыше 80 иностранных отделений бан¬
ков, бюро путешествий и агентств воздушных сообщений4. Большинство из них
имело исследовательскую поддержку в своих странах. Кроме того, анализом
Советского Союза долгое время занимался ряд международных организаций,
особенно гуманитарного и благотворительного характера.
НЕКОТОРЫЕ ВНУТРЕННИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕТОЛОГИИ
Обычно считалось, что весь этот аппарат и вся советология в более широком
смысле достаточно хорошо служили интересам ’’свободного мира”. Британская
советология, безусловно, играла здесь ведущую роль как в количественном,
так и в качественном отношении: у нас было много выдающихся исследовате¬
лей, выходили целые библиотеки книг. Советология позволила зарубежной
общественности, как^впрочем, и советским слушателямзарубежных радиостан¬
ций, узнать о Советском Союзе нечто близкое 5Гправде и а какой-то^ мере
нейтрализовала массу лжи просоветской пропаганды. Без нее общественное
понимание советского феномена было бы, вне всякого сомнения, гораздо мень¬
шим. Вместе с тем советология страдала, на мой взгляд, рядом крупных недо¬
статков, заключавшихся отнюдь не в отсутствии доступа к сфере исследования
и не в подозрительном отношении к ней, порожденном постоянным очернитель¬
ством с советской стороны.
Основной недостаток состоял в нежелании значительной части советологов
сказать всю правду, независимо от того, как она могла быть воспринята. Немно¬
гие позволяли себе явные искажения, но слишком многие были против обнаро¬
дования неприятных фактов. Разумеется, каждый исследователь должен иметь
право на молчание, если он того хочет. При этом сама научная дисциплина
может извлечь выгоду из интеллектуальных акцентов, из игры различных ин¬
терпретаций. Но в данном случае молчание слишком часто было неотделимо от
интеллектуальной нечестности. И хотя академическая советология оставалась
преимущественно сферой весьма дружелюбных отношений между коллегами, в
целом ее результаты, несомненно, пострадали из-за недомолвок. Многие про¬
4 Вся Москва. Справочник. М., 1990.
38

блемы считались весьма деликатными и редко обсуждались в открытой печати,
чтобы не затронуть известных личностей.
Существуют два очевидных объяснения этого странного умолчания. Первое
касается личных идеологических убеждений, нежелания признать неудачу
социалистической системы, отказаться от идеалов молодости и выглядеть
антисоветчиком. Тот факт, что многие молодые люди обращались к серьезному^
изучению СССР потому, что советский строй, казалось, соответствовал их
социалистическим взглядам, был понятен. Но зрелый отказ от публичного
признания краха социалистического эксперимента в СССР не мог быть оправу
дан, учитывая всю очевидность этого провала.
Второе объяснение носило полностью практический характер и касалось
такой деликатной проблемы, как получение советских въездных виз. Служа¬
щие советских посольств, прежде всего те из них, кто был сотрудником КГБ,
старались различать западных советологов именно по признаку их идеологи¬
ческой приемлемости, чтобы не допускать в страну активных критиков совет¬
ской системы. Ло того как Горбачев благословил попытки перестройки, КГБ
поощрял просоветские высказывания или, по крайней мере, воздержание от
антисоветских высказываний тщательно продуманной системой выдачи виз или
отказа в них. Умолчание ценилось весьма высоко, поскольку неинформирован¬
ная общественность могла понять его как свидетельство того, что в СССР все в
порядке. Хотя границы идеологической нравственности менялись время от
времени, и советологи изменяли свои позиции, становясь, как правило, более
критичными, все же сохранялось явное различие между тёми советологами,
которые могли приезжать в СССР, и теми, кто был лишен такой возможности.
Конечно, такая политика практиковалась не только в отношении западных
советологов. В несколько иной форме от нее страдали и сами представители
советской научной и творческой элиты. Доступ к оплачиваемым государством
зарубежным поездкам или же включение в туристические делегации были
устроены таким образом, чтобы обеспечить идеологическую лояльность всех
их участников. В ряде случаев, касавшихся, например, артистов, отказ в пре¬
доставлении выездной визы мог существенным образом повлиять на карьеру
человека. Те, кто получал возможность выезда за рубеж, так называемые ’’вы¬
ездные”, должны были соблюдать жесткие правила поведения и сохранять
крайнюю осторожность, говоря о ситуации в своей стране5.
Что касается меня лично, то после трех лет проживания в СССР в качестве
сотрудника британского посольства и некоторого знакомства с политическими
притеснениями в этой стране я стал откровенно антисоветски настроенным
человеком, был в конечном счете объявлен persona non grata и обречен, подобно
многим другим, на долгие годы отлучения от объекта исследования. В совет¬
ских средствах массовой информации о нас писали как о ’’буржуазных фальси¬
фикаторах”, тогда как люди левых убеждений в более счастливых странах
рассматривали нас как участников ’’холодной войны”, склонных к поверхност¬
ному анализу Страны Советов.
В данном случае несущественно, что многие работы советских авторов,
специализировавшихся на разоблачении ’’буржуазных фальсификаторов”,
были крайне беспомощны. Иногда эти авторы были даже неспособны отличить
принципиальных критиков системы, подобных мне, от ученых, известных
5 Абсурдные правила поведения за границей, требовавшие от человека ”не порочить
родину”, не должны были разглашаться. Но в 70-е годы один из текстов, содержавших эти
правила, попал на Запад. Перевод содержится в моей книге "Party, State and Citizen in the
Soviet Union” (New York, 1989), p. 201.
39

своими просоветскими взглядами. Многие из ’’антисоветских” работ, которые
они критиковали, были устаревшими или малозначительными. Иногда эти
работы даже не читались их критиками. Однажды мне довелось сидеть на
социологической конференции, проходившей, если мне не изменяет память, в
Канаде, рядом с одним советским ученым, приятным в обращении человеком.
Однако, как выяснилось, он опубликовал критическую рецензию на мою пер¬
вую книгу ’’Класс и общество в Советской России” (1972), даже не видя ее.
Экземпляр этой книги, объяснил он, был получен им лишь позже6.
Идеологически приемлемые для советского истеблишмента ученые, даже
наиболее мыслящие, избегали упоминаний о наиболее одиозных аспектах совет¬
ской реальности - таких, как КГБ, цензура, лагеря, или пытались дать им
рационалистическое объяснение. Существовавшие в Советском Союзе отрица¬
тельные явления: преступность, нищета, невежество, отчужденность масс и т.п.
также игнорировались. Многие из тех людей, которые часто ездили в СССР,
пользуясь при этом разрешениями КГБ, работали в советских библиотеках,
имели ’’официальные” контакты и подчинялись без возражений правилам
высокомерной бюрократии. В отличие от известных английских социалистов
Сиднея и Беатрисы Вэбб, которые опубликовали в 1935 г. хорошую по намерени¬
ям, но совершенно искажающую реальность книгу о советском опыте7 (она была
тогда же переведена на русский язык), более поздние апологеты понимали, что
происходит в этой стране, но предпочитали не обсуждать ’’острые вопросы”.
Можно* было бы назвать и другие типичные характеристики многих членов
клана советологов: избегание контактов с критически настроенными эмигран¬
тами и определенными радиостанциями, умение не выглядеть на публике
’’антисоветчиком”, склонность к выгодным дружеским связям. Иногда доводы
этих людей требовались для того, чтобы СССР и Запад выглядели равными
партнерами в не слишком честной игре. При этом проявления инакомыслия в
СССР должны были принижаться или игнорироваться, а дискуссии - вестись
скорее на теоретическом, чем фактологическом уровне. Наличие советских
войск почти во всех странах Восточной Европы принималось как некая дан¬
ность, а этнические проблемы в СССР считались решенными. Некоторые из этих
обозревателей, казалось, верили в то, что идея личной свободы была чужда
советской ’’политической культуре” и что советские люди на самом деле не
стремились к этой свободе. Поддержание контактов с СССР считалось выгодным
для всех и приветствовалось самими русскими. Уже одно это рассматривалось
как достаточная цена за компромисс. Кроме того, знамя советского социализма,
даже и слегка потрепанное, еще внушало уважение.
Учитывая распространенность подобных установок, не удивительно, что
большинство, если не все британские университетские центры советологичес¬
ких исследований находились под влиянием советских догм. Так, в лондонской
Школе славистики и восточноевропейских исследований в 50-е годы был весьма
велик авторитет таких марксистов, как Эндрю Ротштейн. В Кэмбридже до сих
6 См. также: Виттенберг Е.Я. Против буржуазных фальсификаций положения и роли
рабочего класса в СССР. M., 1977; Косульникое А,П, и др. Против буржуазных фальсифика¬
торов истории и политики КПСС. М., 198-0, с. 187.
nWebb S., Webb В, Soviet Communism, a New Civilisation?. London, 1935, 1174 p. Намерением
Бэббов было дать детальный и определенный анализ, показывающий, что было ценным в
советском опыте. Ретроспективно их книга может рассматриваться как некий пример
благожелательного искажения реальности. Авторы, однако, считали, что советская интелли¬
генция была не полностью удовлетворена, и поэтому они поставили в заглавии знак
вопроса.
40

пор можно ощущать тень Э.Г. Карра, чьи, как мне кажется, проленинские
симпатии определили недостатки его работы, которая по богатству материала
могла бы стать прекрасной историей СССР. Центр русских и восточноевропей¬
ских исследований при Бирмингемском университете сохраняет просоветские
ориентации с момента своего создания в 1963 г., что, возможно, отражает осо¬
бенности мировоззрения известного ученого профессора Р.У. Дэвиса, долгие
годы являющегося директором этого Центра.
Снижение научного уровня советологических исследований произошло даже
в Оксфордском университете, где такие исследования сосредоточены в коллед¬
же Св. Антония. Здесь спад стал очевидным после безвременной кончины
специалиста в области литературы М. Хейворда и ухода на пенсию двух извест¬
ных историков - Г.М. Каткова и С.В. Утехина8. Советологические исследования
в Университете Глазго начали проводиться в 40-е годы, в частности д-ром
Рудольфом Шлезингером. Когда мне довелось познакомиться с ним, это оказал¬
ся весьма милый пожилой человек, находившийся, однако, в совершенном
идеологическом смятении; он не позволял говорить ничего плохого о Сталине, с
женой которого, Надеждой Аллилуевой, он когда-то работал. Позднее Институт
советских и восточноевропейских исследований Университета Глазго был
известен умеренно меньшевистскими и жестко троцкистскими настроениями
некоторых его сотрудников. Два менее крупных университетских центра - в
Бредфорде и в Саррее, где я работаю, - имели среди своих руководителей и
сотрудников людей с нескрываемыми симпатиями к советскому режиму.
Однако в целом британская советология стремилась сохранить сугубо науч¬
ный уровень. Во-первых, к счастью (несмотря на все наши недостатки), мы имели
прекрасную традицию свободного академизма. Наряду с отмеченными выше
исследователями следует упомянуть также имена профессоров Леонарда
Шапиро и Хью Сетона-Уотсона из Лондонского университета. Профессор Шапиро
написал весьма фундированную историю КПСС; профессор Сетон-Уотсон извес¬
тен своими исследованиями установления социалистических режимов в Восточ¬
ной Европе9. В Бирмингеме работает один из лучших в Европе специалистов по
советской экономике, в Глазго - выдающийся знаток русской литературы, есть
и несколько других пользующихся большим уважением имен. Остается наде¬
яться, что эта особенность нашей традиции не будет уничтожена. Во-вторых,
некоторые из ’’осторожно” написанных работ содержат ценные элементы: так,
работы Э.Г. Карра, конечно, должны быть прочитаны всеми, кто всерьез занима¬
ется русской или советской историей.
Другие недостатки, от которых пострадала советология, нельзя отнести на ее
собственный счет и их вполне можно было бы избежать. Первое, о чем следова¬
ло бы здесь упомянуть, - это недостаточное и неравномерное финансирование
советологических исследований правительством. После второй мировой войны!
британское правительство время от времени заказывало официальные отчеты о /
состоянии советологии, поскольку считало, что эта дисциплина имеет опреде¬
ленное государственное значение. Каждый такой отчет был известен по имени
своего главного составителя. Однако последствия их выхода не были вполне’:
удовлетворительными. Улучшения, последовавшие за выходом ’’Отчета Скар- i
боро” в 1947 г., наблюдались лишь до 1952 г., а поддержка советологических/*
8Доктор Утехин сохраняет научную активность, недавно побывал в России (впервые со
времени его эмиграции после второй мировой войны) и прочитал в Москве курс лекций.
9Schapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. London, 1963; Seton Watson H. The
Pattern of Communist Revolution. London, 1953.
41

исследований, обеспеченная ’’Отчетом Хейтера” в 1961 г., была сведена на нет
финансовыми ограничениями, предложенными ’’Отчетом Аткинсона” в 1979 г.
Этот отчет привел к некоторому вполне оправданному упорядочению исследова¬
ний и к сокращению излишнего количества университетов, обучающих русско¬
му языку. Но в целом советология оказалась вновь нуждающейся в помощи,
как это было ясно продемонстрировано ’’Отчетом Вудиьта”, законченным в
1989 г.
Вследствие недостаточного финансирования исследований обеспеченность
всем необходимым даже лучших советологических центров была всегда дале¬
ко недостаточной. Значительный объем советологических публикаций (в
абсолютных цифрах) и потребность в географическом перемещении библиотеч¬
ных фондов с целью удовлетворения запросов разбросанных по стране специа¬
листов означали, что нужные материалы были зачастую недоступны именно
тогда, когда они были необходимы. Неравномерность в обеспечении различных
центров книгами и периодическими изданиями, а также отсутствие координа¬
ции представляли собой реальные проблемы. Существовала некоторая, хотя,
очевидно, вполне естественная тенденция к переоценке отдельными центрами
своих возможностей и своего вклада.
Так, даже в Лондоне, по всей видимости, наиболее благополучном месте во
всем Соединенном Королевстве, исследователям зачастую не удавалось найти
необходимые им документы. Я, например, был глубоко поражен отсутствием
даже на полках Британской национальной библиотеки законодательных актов,
принятых Верховными Советами Латвии и Литвы за годы советского правления.
По непонятным мне причинам в наличии имелась лишь серия эстонских доку-,
ментов. Исследователи же, получавшие въездные визы в СССР, сталкивались с
мощными бюрократическими препонами, с плохо поставленной библиографи¬
ческой службой и со всеми строгостями советской цензуры. Находясь в Союзе,
они были к тому же отрезаны от внешней академической среды.
Наконец, существовала деликатная проблема отношения советологов с
разведывательными службами своих стран, или, говоря точнее, проблема отсут¬
ствия таких отношений. Советологи были, на мой взгляд, оставлены западными
службами безопасности без внимания. Вместе с тем эти службы могли бы ока¬
зывать большую помощь и в большей степени информировать нас, не вовлекая в
свою деятельность. Например, советская территория регулярно фотографиро¬
валась с воздуха, однако нашим географам никогда, насколько я знаю, не
предоставлялись уточненные карты, как и никогда не давались нашим эконо¬
мистам необходимые данные о крупных промышленных комплексах. То же
самое относится к размещению тюремных лагерей, которое наряду с количест¬
венными оценками их контингента должно быть известно советологам.
Советологи, а следовательно и общественность, были неоправданно лишены
значительного объема полезной для них информации. Безусловно, само упоми¬
нание о каких-либо таких связях зачастую вызывало испуг даже среди антисо¬
ветски настроенных советологов, эти связи делали их уязвимыми перед упре¬
ками в предубежденности, исходившими со стороны левых, или создавали опас¬
ность во время пребывания в СССР. Немногие из нас обладали дипломатичес¬
ким иммунитетом. Но эти страхи могли быть рассеяны, если бы существовал
общепризнанный механизм открытого доступа к неоперативным разведыватель¬
ным данным.
Проблемы, стоящие перед советологией и угрожающие в долгосрочной
перспективе самому ее существованию, могут быть суммированы. И первая из
них, по иронии судьбы, заключается в том, что сегодня советологам стал досту¬
пен весь объем существующей информации.
42

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВЗРЫВ
До наступления перестройки советские источники информации по всем
социальным, политическим и экономическим вопросам были совершенно
неудовлетворительны. И это не удивительно, если учесть, что в стране сущест¬
вовала одна из наиболее строгих в наши дни систем цензуры. Что касается пери¬
одической печати, представляющей собой хлеб насущный для советологии, то
западные исследователи могли использовать около 800 наименований газет и
журналов, распространяемых услугами внешнеторгового объединения ’’Между¬
народная книга”. Хотя их количество и было внушительным, все мы знали, что
только несколько десятков этих изданий могли использоваться советологией, а
в большинстве других отсутствовала какая-либо информация: они были или
заведомо лживыми, или узкопрофессиональными. В то ме время 9 тыс. местных
периодических изданий, включая публикации с грифом ’’Для внутреннего поль¬
зования”, были просто недоступны за пределами СССР10.
Если говорить о советских книгах, то полезные исследования в социальной
сфере были крайне немногочисленны, и чем интереснее было их содержание,
тем труднее было их достать. Социальная статистика была скудной и часто
скверного качества. Данные Всесоюзной переписи населения 1979 г. весьма
характерны в этом отношении: брежневское руководство игнорировало обще¬
принятые на Западе нормы и не унаследовало даже характерное для хрущев¬
ского периода относительное благополучие со статистическими данными,
предоставив своим многострадальным гражданам всего лишь небольшой том,
насчитывающий 364 страницы. Законодательные акты были, конечно, известны,
но в соответствии с некоторыми указами, издававшимися еще с 1924 г., ряд
важных постановлений никогда не публиковался. Некоторые из законов,
относящиеся даже к таким обычным явлениям, как, например, прописка, не
были доступны общественности11.
На этом фоне нынешний поток информации просто подавляет. В августе
1990 г. цензура была официально отменена и в течение последующих месяцев
бывшие печатные органы компартии, вынужденные бороться за читательскую
аудиторию, стали гораздо информативнее. Возникли новые общенациональные
периодические издания, провозгласившие себя независимыми и ориентирую¬
щиеся в своей более свободной подаче новостей на наиболее серьезные газеты
Западной Европы. Если будущая судьба некоторых из них выглядит сегодня
неопределенной, то это связано скорее с экономическими, чем с политическими
причинами. Запрет на экспорт местной печати был, по всей видимости, отменен
или же преодолен либерализацией внешней торговли.
Проблемы выявления в этом информационном потоке наиболее интересных
сообщений и их анализа до некоторой степени обескураживают. Многие перио¬
дические издания пока не предоставляют соответствующих возможностей для
подписки или же устанавливают на нее неоправданно высокие цены в долларах.
Некоторые издания доходят до западных читателей нерегулярно и в неполном
объеме, некоторые приходится добывать из весьма отдаленных районов. Если
10Данные из изданий "Печать СССР в 1985 году”; "Газеты и журналы СССР, 1982” (Пуб¬
ликация "Международной книги”). При всей трудности сопоставления количественных
показателей есть смысл упомянуть, что в 1988 г. издавалось свыше 21 тыс. американских газет
и журналов различного типа. - Statistical Abstract of the United States, 1989. US Department of
Commerce, table 913.
11 Например, Указ 19 июня 1958 г. "О порядке опубликования и вступления в силу
законов СССР, постановлений Верховного Совета СССР, указов и постановлений Президиума
Верховного Совета СССР". - Ведомости Верховного Совета СССР, 1958, № 14.
43

прежде исследовательская база западной советологии была недостаточно
удовлетворительной, то теперь возникает иная проблема: она становится совер¬
шенно неадекватной. Даже крупнейшие библиотеки, собирающие российскую
литературу, сталкиваются в настоящее время с трудностями. В предстоящие
месяцы и годы нам придется сделать очень многое для определения наиболее
интересных российских публикаций и для обеспечения их регулярного получе¬
ния.
То, что серьезные усилия в этом направлении уже осуществляются, очевидно:
в 1991 г. было объявлено, что не менее восьми библиотечных центров объеди¬
нили свои усилия по приобретению литературы в России, и по крайней мере две
американские библиотеки учредили здесь свои собственные отделы комплек¬
тования12. Но, наблюдая на месте работу российских учреждений, я не питаю на
этот счет особых иллюзий. Будущее российских исследовательских центров не
гарантировано, особенно в нынешней экономической ситуации, и, несмотря на
смелые заявления, они не осуществляют соответствующего анализа содержа¬
щейся в прессе информации.
Большинство советологов согласится с тем, что пока наилучшая служба по
наблюдению за российской прессой и по ее анализу находится на Радио ’’Свобод¬
ная Европа - Радио Свобода” в Мюнхене, где бывший исследовательский отдел
преобразован в исследовательский институт. Кроме того ’’Радио Свобода”
открыло корреспондентский пункт в Москве. Однако новые задачи не по плечу
одному такому институту с относительно небольшим штатом сотрудников.
Другая, хотя и меньшая проблема, заключается в обилии материалов, появляю¬
щихся на новом Российском телевидении и на радиостанциях, а также распрост¬
раняемых информационными агентствами. По сути дела, нынешнее развитие
средств информации в бывшем СССР предвещает по мере преобразования
российского общества значительное увеличение объема мировой информации в
целом.
Что касается статистики и публикуемого законодательства, то с увеличением
их объема, кажется, легче справиться. Несмотря на экономический крах, или же
на самом деле в результате его, сейчас публикуется значительно более разнооб¬
разная статистика. Ежегодные справочники несколько улучшились, а Россий¬
ское статистическое управление начало выпускать пресс-релизы и бюллетени.
Проблемой, однако, еще остается спорадическое и разрозненное публикование
статистики в газетах и других периодических изданиях, в результате чего
бывает трудно следить за весьма важными явлениями.
Законодательные акты и официальные постановления стали значительно
более доступными не только благодаря смягчению цензуры, но и потому, что
они касаются более животрепещущих социальных вопросов. К тому же по мно¬
гим из этих вопросов российское правительство разрабатывает новое законо¬
дательство, пересматривая многие старые законы. Положение 1958 г., позволяв¬
шее оставлять неопубликованными подзаконные акты, было отменено.
Печально, однако, то, что некоторые проблемы, связанные с информацион¬
ным ’’взрывом”, могут разрешиться сами собой, в связи с крахом источников
информации. Экономические трудности, с которыми сталкиваются газеты
(бумага, полиграфическое оборудование, высокая стоимость доставки и инфля¬
ция), носят угрожающий характер и могут быть лишь обострены спадом в
экономике. Кроме того, в России существует традиция цензуры, которая в той
или иной форме способна возродиться.
1230 сентября - 4 октября 1991 г. советские библиографы встретились на конференции,
организованной в колледже Св. Антония в Оксфорде.
44

ПРЯМЫЕ КОНТАКТЫ С РОССИЕЙ
Система получения российских виз не служит больше средством предотвра¬
щения въезда в страну критически настроенных советологов или же предотвра¬
щения выезда за рубеж наиболее самостоятельных российских исследователей.
Влияние тайной полиции выглядит утратившим прежнее значение, и барьеры
для зарубежных поездок носят сейчас в большей мере экономический или же
мелко административный характер. Критически настроенные наблюдатели,
приезжая в Россию, обнаруживают, что российские граждане не только готовы к
общению с иностранцами, но даже жаждут его. Иностранцы могут теперь на
самом деле жить в российских семьях и на улице смешиваться с местным насе¬
лением, насколько это позволяет их акцент.
Политический надзор - всегдашнее проклятие, тяготевшее над наиболее
критически мыслящими гражданами, - ослабей или прекращен. Архивы откры¬
ваются. Для того чтобы встретиться сегодня с представителями властей, доста¬
точно лишь позвонить им и попросить об этом. Возможным стало и обычное
общение с российскими коллегами, и даже организация совместной с ними
работы.
Исследовательская работа в бывшем СССР оказывается для западных сове¬
тологов значительно более простой и более дешевой, чем на Западе, по крайней
мере если не селиться в дорогостоящих отелях ’’Интуриста”. Ушли в прошлое
времена, когда приходилось отправляться на Брайтон-Бич в Нью-Йорке или в
пригороды Иерусалима в поисках подходящих эмигрантов, которых можно
было бы опросить. В то же время многие советологические институты на Западе
извлекают пользу от их посещения ведущими советскими учеными. Крах
прежних соглашений о ’’культурном обмене” можно считать не очень значитель¬
ной ценой, которую пришлось заплатить за эти выгоды.
Открытие России предоставляет огромные возможности, но существуют в то
же время и сомнения относительно того, удастся ли советологам полностью ими
воспользоваться. Все еще сохраняются некоторые сложности доступа в Россию.
Добывание приглашений, необходимых для получения въездной визы, труднос¬
ти с поисками жилья и приемлемого питания требуют еще немалых усилий.
Средства связи здесь находятся в очень плохом состоянии. В целом работать в
России гораздо труднее, чем в Западной Европе или в США. И исследования по
истории России, несмотря на возрастающую открытость этой страны, всегда
будут оставаться трудной и элитарной сферой научной деятельности.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ РОССИЙСКОЙ СОВЕТОЛОГИИ
Одним из результатов десталинизации в середине 50-х годов было появление
в Советском Союзе ряда исследований, в которых была сделана попытка дать
более или менее объективную картину истории советского общества. Каждый из
западных советологов, независимо от собственных научных интересов, может
назвать некоторые ценные советские работы, прежде всего появившиеся в 60-е
годы13.
Интересно сравнить проблемы, стоявшие тогда перед советскими учеными, с
тем, с чем сталкивались мы за рубежом. Недавно я с одним советским коллегой
попытался сравнить опыт социологических исследований среди советских
граждан, с одной стороны, и эмигрантов - с другой. Советские исследователи
1ЭСреди наиболее известных и уважаемых западной социологией можно назвать Т.И. За¬
славскую, З.В. Рывкину, В.А. Ядова, В.Н. Шубкина, А.Г. Здравомыслова, Б.А. Грушина.
45

имели непосредственный доступ к респондентам и значительно лучше знали
детали советской реальности. Существовали, однако, идеологические и полити¬
ческие сферы, доступ к которым был для них закрыт, а также вопросы, которые
они не могли задать. Ряд материалов правового характера не был опубликован
и остался недоступен для них. Даже в том случае, если их исследование и не
носило закрытого характера, публикация результатов могла быть запрещена по
политическим соображениям.
На Западе мы сталкивались с проблемами поиска респондентов, переплачи¬
вая за организацию опросов среди тех, кто имел ’’советский опыт”, и корректи¬
руя его возможные искажения эмигрантами. Мы не могли претендовать на де¬
тальность знаний советских ученых о советской действительности, а публика¬
ции результатов нашей работы обычно зависели от коммерческих соображений
издателей. Но мы имели некоторый доступ к просачивающимся на Запад закры¬
тым материалам и могли в конечном счете ставить любые вопросы. Западная
советология отнюдь не находилась в невыгодном положении.
Глядя на возрождение подлинной журналистики расследований в бывшем
СССР и уничтожение цензуры, мы видим возникновение настоящей, полнокров¬
ной российской советологии. В сфере моих личных интересов - в исследова¬
ниях по социальной структуре - абсурдные препятствия марксистско-ленин¬
ских догм больше не существуют и эти исследования обрели сравнительно
свободный характер. В серии своих выпусков ’’Общественное мнение в цифрах”
Всероссийский Пентр по изучению общественного мнения представляет регу¬
лярные методологически достоверные исследования широкого комплекса
общественных установок, базирующихся на общенациональных выборках
численностью примерно до пяти тысяч респондентов. Экономический и полити¬
ческий анализ осуществляется достаточно быстро.
Этот вызов российской науки серьезен и многосторонен. В отличие от некото¬
рых из моих коллег я считаю, что мы уже имеем дело с сильным конкурентом.
Академические стандарты в отдельных российских научных институтах могут
разочаровывать. Однако нет сомнения в том, что ведущие исследователи заслу¬
жат в скором времени международный авторитет: с их знанием своего общества
едва ли можно конкурировать. По мере того как представители старшего поко¬
ления'российских ученых уходят, можно ожидать повышения качественного
уровня исследований.
В недавнем докладе о состоянии американской советологии д-р Питер
Рутланд отметил, что с 1976 по 1987 г. было написано 87 докторских диссертаций14
по проблемам советской внутренней политики, но авторы лишь 18 из них
использовали русскоязычные источники, хотя 70 авторов провели свои исследо¬
вания в СССР. В Европе контакты с Россией несомненно выше, а более простой
доступ к советскому обществу дает основание надеяться на улучшение качест¬
ва советологических исследований. Тем не менее способный молодой иностра¬
нец должен преодолеть отставание от своего способного советского конкурента.
Ухудшение экономических условий может подтолкнуть многих российских
социологов к поиску работы на Западе, что приведет к занятию ими тех рабочих
мест, на которые могли бы претендовать выпускники наших институтов. Мне
14Sovietology: from Stagnation to Perestroika?. Kennan Institute (Washington) Occasional
Paper. Cyclostyled, October 1990.
Здесь мне хотелось бы, кстати, исправить одно распространенное в России, но, на мой
взгляд, неверное представление об английских (и американских) докторских степенях
(сокращенно Ph. D.). Наша "докторская” ближе к российской докторской, чем к российской
кандидатской.
46

представляется, что появление собственной российской советологии должно в
долгосрочной перспективе повлечь за собой определенное снижение потребнос¬
ти в этой дисциплине на Западе. На переходный период возможен взаимовыгод¬
ный modus vivendi. Однако западная советология в том виде, в каком мы ее
знаем, на самом деле пользовалась известными выгодами отсутствия конкурен¬
ции в СССР.
РАЗРУШЕНИЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
И НОВЫЙ КОММЕРЦИАЛИЗМ
Хотя Советский Союз прекратил свое существование как политическая
реальность, мы не можем пока представить, какие отношения возникнут между
бывшими его республиками или их частями. Вместе с тем ясно, что прежние
формы общего развития будут разрушены и что независимое отслеживание
этого процесса станет жизненно важным.
Учитывая существующие институциональные и финансовые ограничения,
распад страны не может не иметь отрицательных последствий для западной
советологии. Сфера исследований стала значительно многомернее, и поэтому
академические усилия оказались более рассредоточенными. Нет никакой
уверенности в том, что отдельные республики будут заниматься советологией.
Можно, конечно, представить себе создание Центра российских исследований в
Риге или содействие со стороны украинского правительства работе украинских
центров за рубежом. Но в ближайшем будущем это выглядит маловероятным.
Не менее разрушительным для традиционной советологии является рост
внутренних рыночных сил и возросший международный интерес к коммерции в
России. Разумеется, это только начало, и последствия вряд ли можно сегодня
предсказать. Но если рынок западного типа действительно возникнет, то этот
процесс будет сопровождаться резким усилением потребности как местных, так
и зарубежных фирм в коммерческой информации, а также в информации, ориен¬
тированной на потребителя. Соответственно возрастет спрос на оплачиваемые
академические услуги, связанные с интересами бизнеса, включая исследования
рынка. В связи с этим появится и множество совместных организаций, предо¬
ставляющих специализированные консультации. Параллельно с этим может
снизиться спрос на западные исследования, касающиеся вопросов военной
безопасности.
Эти тенденции развиваются уже в настоящее время. Например, информацион¬
ный отдел журнала ’’Экономист” создал в Москве свое совместное предприятие
’’Бизнес в СССР”. Возник ряд центров, объединяющих научные усилия как
российских, так и западных ученых15. Британский Совет изменил свою давно
существующую программу культурного обмена таким образом, чтобы включить
в нее исследования, ориентированные на запросы потребителей. Многие запад¬
ные фирмы заинтересованы сегодня в получении экономической информации.
Индивидуальные усилия подобного рода предпринимаются небольшими фирма¬
ми в российской глубинке. Бывшие советологи могут приветствовать такие
тенденции как воодушевляющие и экономящие их труд. Но эти тенденции
приведут к утрате прежней оригинальности и уникальности советологической
дисциплины. Некоторая переориентация будет жизненно необходима.
150ни включают (помимо Фонда Горбачева) такие, как Международный центр экономи¬
ческих реформ, объединивший российских и западных спонсоров и действующий на чисто
коммерческой основе, Центр экономических и политических исследований и т.д.
47

КУДА ДВИЖЕТСЯ СОВЕТОЛОГИЯ?
Ясно, что те из нас, кто занимается советологией в ее нынешнем варианте,
должны серьезно задуматься о будущем этой дисциплины. Великий социалисти¬
ческий идеал разрушен, а игры вокруг въездных виз закончились, по крайней
мере, на данный момент. Советология может воспользоваться преимуществами
ставших менее рискованными научных занятий. Она может стремиться к более
тонкому анализу, для которого, возможно, будет характерным более благоже¬
лательное понимание российской реальности. Однако успехи, достигнутые в
прошлом, не гарантируют успеха в будущем, и прошлые недостатки должны
быть преодолены. Внутренняя борьба в рамках нашей научной дисциплины,
увы, не завершена, о чем свидетельствуют следующие примеры.
Роберт Конквест, выдающийся историк, исследовавший ужасы сталинского
периода, приветствуется в России и активно публикуется там (в частности,
издана его знаменитая книга ’’Большой террор”)- Но, хотя он является королем
среди нас, один из левых журналистов недавно характеризовал его в британ¬
ской газете ’’Гардиан” как ’’старейшину историков времен ’’холодной войны”,
сбежавшего в Гуверовский институт” (речь идет об известном своими правыми
взглядами ’Туверовском институте иследования проблем войны, мира и
революции” при Стэнфордском университете в Калифорнии)16. Этот автор одоб¬
рительно процитировал следующее высказывание доктора Маргот Лайт из Лон¬
донской Школы Экономики: ’’Советологические исследования окрепли в эпоху
холодной войны и выполнили сбою идеологическую функцию. Они всегда
в значительно меньшей степени, чем другие региональные исследования,
претендовали на объективность”. Возможно, М. Лайт хотела намекнуть на то,
что советологический критицизм по отношению к Стране Советов представлял
собой не более, чем достойное порицания проявление правых взглядов. Подоб¬
ным же образом один из сотрудников престижного советологического журнала,
комментируя мое личное восхищение Робертом Конквестом, написал: ”Он
[Мэттьюз], кажется, не сознает, что советское восхищение Конквестом и другими
является серьезным препятствием для становления советской советологии”.
Остаются по-прежнему актуальными проблемы финансирования советологи¬
ческих исследований. Многие из нас разочарованы неспособностью консерва¬
тивного правительства Великобритании обеспечить соответствующую практи¬
ческую помощь нашей дисциплине даже в столь критический период, как
сейчас. По всей видимости, и лейбористская партия вряд ли способна сделать
большее. Исследования по истории и экономике России, являющиеся по самой
сути сферой неприбыльной деятельности, страдают в условиях все большей
приватизации британских университетов. Упоминавшееся выше расследование
комиссии Вудинга обнаружило явное неблагополучие. В отчете комиссии
указано, что ’’больший приоритет следует уделить советским и восточноевро¬
пейским исследованиям с тем, чтобы воспрепятствовать их спаду и восстано¬
вить их на более приемлемом уровне”. Рекомендации комиссии включают в
себя укрепление финансовой базы за счет расширения средств, выделяемых на
исследования, до первоначального уровня в 642 тыс. ф.ст. (весьма незначитель¬
ная по национальным меркам сумма), некоторую рационализацию исследований
и учреждение различных новых преподавательских и исследовательских долж¬
ностей. На эти рекомендации британское правительство отреагировало создани¬
ем незначительного числа новых должностей преподавателей и принятием
некоторых постановлений относительно дальнейшего наблюдения за нуждами
16Milne Seumas. Kremlinology in a Colder Climate. — Guardian, 27.VIII. 1991, p. 3.
48

советологии. Это, однако, намного меньше того, что было запрошено. Будущее
не предвещает улучшений.
Если история западной советологии когда-нибудь будет написана, люди,
вынесшие на себе бремя советского социализма, обнаружат, что должны за
многое благодарить нас. Не приходится сомневаться, каким исследователям
они будут благодарны в большей мере - тем, кто пытался говорить правду, или
тем, кто скрывал ее. Вызовы, брошенные нам сегодня, содержат в то же время и
богатые возможности. Однако, учитывая нынешние тенденции, я не уверен, чтс^
мы окажемся способны воспользоваться ими.
О СТАТЬЕ М. МЭТТЬЮЗА
Среди многочисленных в последнее время выступлений советологов пуб¬
ликуемая статья Мэрвина Мэттьюза занимает особое место. Она посвящена не
нашим проблемам, а проблемам самой советологии - научной дисциплины,
положение дел в которой для автора далеко не безразлично и хорошо знакомо.
Занимаясь в течение нескольких десятилетий социальными проблемами совет¬
ского общества, Мэттьюз является весьма авторитетной в советологии фигурой.
Им опубликовано свыше полудюжины книг по различным аспектам обществен¬
ной и политической жизни в Советском Союзе, часть из них переведена на
другие языки.
М. Мэттьюз не тратит силы на доказательство добрых намерений советологии,
как и на утверждения о научности советологических исследований. В равной
мере его статья лишена и выпячивания научных заслуг советологии или какого-
либо высокомерия по поводу ее способности установить подтвердившиеся
жизнью социально-политические диагнозы. Не скрывая своего антисоветизма,
М. Мэттьюз вместе с тем не злоупотребляет восторгами относительно историчес¬
ком правоты своей идеологической позиции. Статья о другом: о завтрашнем дне
той научной дисциплины, с которой связана его жизнь и жизнь сотен его коллег.
И в этом смысле мы имеем дело с откровенным выступлением, пронизанным
тревогой за судьбу большого научного направления на Западе, ставшей сегодня
крайне неопределенной.
То, что анализ процессов, идущих в наши дни в России, в частности, и в стра¬
нах, составлявших прежний Советский Союз, в целом, необычайно труден,
совершенно очевидно. Общество, переживающее переломный этап в своем
развитии, не поддается однозначным оценкам. Какую бы сферу его жизни мы ни
взяли, положение крайне противоречиво. Все находится в движении, перспек¬
тивы которого весьма смутны.
В этой новой ситуации западные исследователи советского общества оказа¬
лись перед лицом не только сложных, но и непривычных для них проблем. На
повестке дня стоит уже не столько описание сложившихся форм общественных
отношений и политических институтов, не столько констатация тех или иных
устоявшихся особенностей политической и социальной жизни, сколько анализ
изменений в этой жизни, выявление их динамики и перспектив. При этом
осмысление происходящих в нашей стране событий требует уже не просто
идеологической беспристрастности и доступа к наиболее широкому объему
информагии. Оно, очевидно, невозможно без глубокого проникновения в суть
новых, беспрецедентных для этого общества явлений, без знания множества
мелких, чисто житейских деталей переживаемых страной перемен, наконец, без
известной доли интуиции.
49

Всегда ли современная советология оказывается на высоте этих, во многом
новых для нее требований? Из того, что пишет М. Мэттьюз, можно понять, что
положение дел в этой области западного обществоведения, или, по крайней
мере, в британской советологии, далеко от благополучия. Приводимые на этот
счет свидетельства автора, по сути дела, не требуют комментария. М. Мэттьюз
подробно описывает и финансовые затруднения исследователей, занимающихся
бывшим Советским Союзом, и сложности информационного характера, и вну¬
тренние идеологические разногласия между советологами, и негативное влия¬
ние коммерческих интересов на научный уровень советологических исследова¬
ний.
Вместе с тем существует, на мой взгляд, еще одна чрезвычайно важная для
современной советологии проблема, к сожалению, слабо затронутая в статье.
Речь идет о недостаточно оперативном реагировании советологии на изменения
самого объекта ее исследований. И дело даже не в чисто формальной стороне
этого вопроса, когда мы имеем дело не только с устаревшим наименованием
научной дисциплины, но и с неадекватным изучаемому объекту наименованием
множества научных подразделений.
Наработанные десятилетиями и ставшие привычными для западной совето¬
логии методы и формы научного анализа определяют в нынешний переломный
для нашего общества период известную инерцию этой научной дисциплины. И
весьма симптоматичен тот факт, что сами представители этой дисциплины
испытывают в связи с этим неудовлетворенность, ощущая, как свидетельствует
об этом статья, необходимость серьезной внутренней переориентации. Время
покажет, насколько она окажется успешной, насколько быстро западным сове¬
тологам удастся преодолеть нынешние трудности их профессии.
Доктор исторических наук
Г.И. Вайнштейн
50

В Президиуме Российской
академии наук
ОБСУЖДЕНИЕРАБОТЫ
ОТДЕЛЕНИЯ ИСТОРИИ РАН
24 ноября 1992 г. под председательством Президента Российской академии
наук академика Ю.С. Осипова состоялось заседание Президиума РАН. Обсуж¬
дался вопрос ”0 состоянии и перспективах фундаментальных исследований в
области исторических наук”.
С докладом выступил академик-секретарь Отделения истории РАН академик
И.Д. Ковальченко.
Докладчик отметил, что в своих оценках современного состояния отечест¬
венной исторической науки он опирается на тщательный анализ предшествую¬
щих тенденций ее развития, проводимый в течение нескольких лет историками
Академии, других научных учреждений и зарубежными коллегами на различ¬
ных уровнях и в самых разнообразных формах. Общим итогом этих обсуждений
является вывод о кризисном состоянии исторической науки. Причиной этого
кризиса является то обстоятельство, что историческая наука, как, впрочем, и
другие общественно-гуманитарные науки, не имела сколько-нибудь благопри¬
ятных условий для своего развития. Она находилась под сильнейшим идеологи¬
ческим и политическим прессом. В результате этого многие стороны и аспекты
исторического развития нашей страны как досоветского, так и особенно совет¬
ского периодов оказались вне поля зрения историков. Доступ к историческим
источникам, ’’хлебу историка”, был ограничен. Спрос ’’сверху” порождал
прикладные, конъюнктурные исторические труды, т.е. попросту поделки,
которые не давали серьезного анализа фактического материала. Он интерпрети¬
ровался в системе понятий догматического марксизма в угоду политической
конъюнктуре.
Однако развитие исторической науки ни в коей мере нельзя оценивать как
чисто негативный процесс. Кризис наблюдался прежде всего в тех сферах
исторического знания, которые представляли практически-политический
интерес: история КПСС, история советского периода, некоторые проблемы
новейшей истории. Другие области были затронуты меньше. Немало ученых и в
этих трудных условиях занимались серьезной наукой. Написан ряд работ,
выполненных вполне на мировом уровне и получивших признание научной
общественности как в нашей стране, так и за рубежом. Ученые действительно
искали возможности заниматься наукой. Поэтому можно утверждать, что у нас
имеется научный потенциал, опираясь на который можно двигаться дальше.
Иначе разговор о перспективах науки не имел бы смысла. Еще одной стороной,
обусловившей кризисные явления, стала относительная изоляция нашей исто¬
рической науки от мировой, хотя о полной изоляции говорить, конечно, не
приходится.
Все это позволяет отвергнуть распространившуюся ныне точку зрения о
необходимости полностью переориентировать нашу науку на Запад, а также
вернуться к классике отечественной историографии: Карамзину, Соловьеву,
51

Ключевскому и т.д. Развитие исторической науки на Западе не было безоблач¬
ным. Она также переживала определенный кризис. В условиях политической
конфронтации двух систем обнаружилась известная поляризация в сфере
исторических исследований. Отечественные историки сосредоточились прежде
всего на изучении объективных закономерностей, социально значимых револю¬
ционных явлений и процессов. В области методологии доминировал формацион¬
ный и социально-классовый подход, а в объяснениях исторического развития
прежде всего отыскивалась определяющая роль материальных факторов. Наши
зарубежные коллеги, напротив, исходили из примата субъективных, индивиду¬
ально-неповторимых,. стихийно-эволюционных обстоятельств. В сфере методо¬
логии для них ведущим был общечеловеческий фактор, а движущей силой
исторического процесса признавалась динамика духовных связей в обществе.
Такая односторонность двух направлений исторического познания вела к
обеднению изучения объекта исследования, к одномерности в подходе к объяс¬
нению и пониманию хода исторического процесса. В этих условиях неизбежной
оказывалась бюрократизация и абсолютизация тех теоретических, культуроло¬
гических и философско-социологических концепций и теорий, на которые опи¬
рались историки и у нас в стране, и за рубежом.
Сказанное важно иметь в виду для того, чтобы правильно определить те
пути, по которым мы должны идти дальше. Все яснее проявляется необходи¬
мость комплексного, интегрального подхода к объекту исторического позна¬
ния, к его методам и к объяснению общественно-исторического развития. Перед
исторической наукой - как отечественной, так и зарубежной, - стоит задача
подходить к рассмотрению исторического развития в единстве объективного и
субъективного, возможного и действительного, закономерного и случайного,
массового и единичного, социального и индивидуального и т.д. Нужен целост¬
ный подход к предмету изучения. Для нас самая важная и самая трудная задача
состоит в том, чтобы вытеснить одномерный и примитивный детерминизм, на¬
правленный на сведение многообразных факторов, которые определяют ход
исторического процесса, к каким-либо универсальным, глобальным факторам,
рассматривать его во всем многообразии и искать в нем равнодействующую.
Нетрудно определить новые проблемы и темы, нетрудно привлечь новые
источники. Но если мы останемся на старых теоретических и методологических
позициях, то не сумеем продвинуть развитие нашей исторической науки впе¬
ред.
Докладчик обратил внимание на трудности при реализации такого подхода.
Главную опасность, по его мнению, представляет примитивно понимаемый
плюрализм, который выражается в самостоятельном подходе каждого ученого
к объекту познания, к выбору методов и к истолкованию тех фактических
результатов, которые он получил. Последовательное осуществление такого
подхода ведет к возрождению субъективного метода, отвергнутого историчес¬
кой наукой более сотни лет назад. Истинный плюрализм в науке - это, кроме
сказанного, еще и обязанность исследователя при изучении тех или иных явле¬
ний исторического развития интегрировать самые различные методологические,
теоретические подходы таким образом, чтобы они давали возможность углу¬
бить анализ тех или иных явлений исторического развития.
История - объективный исторический процесс. Нельзя отрицать, что опре¬
деляющую роль в нем играет то, что мы называем развитием производительных
сил, но лишь как тенденция. Что же касается конкретного хода исторического
развития, то движущими силами любых крупных событий в любой стране или
группе стран могут быть самые разнообразные факторы: экономические, полити¬
ческие, идеологические, религиозные и т.д. В сущности, нет ни одной научной
52

теории, которая не содержала бы рационального зерна, нет ни одного научного
метода, который для чего-нибудь да не был полезен. Поэтому задача исследова¬
теля состоит в том, чтобы при изучении конкретно-исторического процесса
искать рациональные зерна во всех имеющихся теоретических и методологи¬
ческих построениях.
Важной проблемой в развитии любой, особенно общественной науки являет¬
ся проблема соотношения науки и жизни, науки и политики. Практика показы¬
вает несомненность этой связи. Поэтому, по мнению докладчика, утверждение о
возможности полной деидеологизации, деполитизации исторической науки
совершенно несостоятельно. Видимо, правильным является суждение С.М. Со¬
ловьева:’’Жизнь имеет полное право предлагать вопросы науке. Наука имеет
обязанность отвечать на вопросы жизни. Но польза от этого решения для жизни
будет только тогда, когда жизнь не будет навязывать науке решения вопроса,
заранее уже составленного вследствие господства того или иного взгляда”. В
сфере взаимоотношений исторической науки и политики многое изменилось.
Историки проделали большую работу для оказания помощи нашим полити¬
ческим и государственным органам (справки, консультации и т.д.). Беда, одна¬
ко, в том, что представленные материалы зачастую остаются на столах консуль¬
тантов, помощников и не доходят до ответственных политических лиц.
Сложившаяся ситуация требует обновления проблематики исторических
исследований. Этот процесс осуществляется в следующих направлениях: 1. Вос¬
полнение пробелов в освещении исторического прошлого, особенно его субъек¬
тивной стороны. 2. Необходимость рассмотрения хода исторического процесса
развития России в тесной связи с ходом мирового исторического процесса.
Решению последней задачи должна послужить реализация исследовательской
программы ’’История мировой цивилизации и судьбы России”.
Особенно важной задачей сейчас становится публикация источников, тем
более что в настоящее время возможности провинциальных историков работать
в столичных архивах крайне ограничены. Отделением истории совместно с
Роскомархивом разработан план публикаций, который предусматривает введе¬
ние в научный оборот новых исторических документов, прежде всего по исто¬
рии России XX в. К этой работе привлечены и зарубежные коллеги. Отделение
истории курирует в научном плане работу издания ’’Историческое наследие”,
цель которого - публикация документов по истории России. Первый сборник
’’Неизвестная Россия. XX век” уже вышел.
В то же время катастрофически складывается ситуация с публикацией
исторических исследований. В существенной мере это связано с коммерциа¬
лизацией издательства ’’Наука”.
Касаясь научно-организационных вопросов, докладчик отметил, что основ¬
ное направление структурной перестройки институтов состоит в переходе от
жестких структур в виде отделов и секторов к более гибким формам: исследо¬
вательским группам, центрам, авторским коллективам и т.д. Все более насущна
задача кооперации историков с другими обществоведами, и не только с ними.
Перейдя к проблеме кадоов, докладчик подчеркнул, что наиболее квалифи¬
цированная часть Историков сосредоточена в Академии наук. Важнейшая
задача - сохранить этот костяк. Его утрата подорвет основы развития истори¬
ческой науки вообще. Институты надо ужимать, но не для того, чтобы сокра¬
тить, а для того, чтобы расстаться с теми, кто не нужен.
В прениях по докладу выступили известные историки.
Директор Института всеобщей истории д.и.н. А.О. Чубарьян заявил, что
возглавляемый им институт видит своей главной задачей содействие выработке
новой концепции всемирной истории. В основе поиска новых критериев - опыт
53

XX столетия и изживание догматизированного подхода, который привел к
кризису нашу историческую науку. Видимо, нельзя просто заменить слово
’’формация” словом ’’цивилизация”. Последнее понятие может обозначать и
метод познания, и предмет исследования. Необходимо понять взаимосвязь
цивилизационного метола со всеми другими ранее существовавшими и исполь¬
зуемыми историками критериями и методами развития. Другая важнейшая
проблема - ’’человек в истории”. Изучение обыденной жизни человека, прово¬
димое; главным образом на Западе, привело к появлению новой научной дисци¬
плины - исторической антропологии. Необходимо разрабатывать и такие темы,
как ’’цена истории”, ’’роль личности в истории”, ’’нравственный фактор в
истории” и т.д. Касаясь взаимоотношений истории и политики, А.О. Чубарьян
призвал относиться спокойно к публикации в прессе псевдоисторических
сочинений. Дело науки - представлять от имени Академии серьезные фунда¬
ментальные разработки. В его выступлении был также затронут вопрос о созда¬
нии новых учебников для школ и о сохранении научного потенциала.
С сообщением выступил директор Института российской истории член-корр.
РАН А.П. Новосельцев. Одной из основных задач института, сказал он, является
создание в кратчайший срок двух- или трехтомной ’’Российской истории”.
Самые большие сложности будут связаны с написанием истории XX в. Далее
А.П. Новосельцев кратко охарактеризовал конкретные направления изучения
новейшей истории страны, по которым уже началась исследовательская работа.
Особо он выделил вопрос об изучении истории стран нынешнего СНГ. Институт
российской истории не должен ограничиваться изучением только того геогра¬
фического пространства, которое в силу исторических судеб вошло в состав
нынешней Российской Федерации. История России гораздо шире. В связи с этим
А.П. Новосельцев отметил явный недостаток научных сил в институте для
решения этой проблемы. Он усугубляется фактическим разрывом научных
связей с бывшими союзными и с ныне входящими в Россию республиками.
Необходима координация усилий ученых, занимающихся данными проблемами
в различных институтах Отделения.
В связи с выступлением А.П. Новосельцева у некоторых членов Президиума
возник вопрос: смогут ли исследователи, сформировавшиеся в тех условиях,
когда объективное изучение новейшей истории страны было затруднено, пере¬
строить свою методологию?
Директор Института славяноведения и балканистики д.и.н. В.К. Волков
посвятил свое выступление проблеме славянского мира и его изучения. По его
оценке, в настоящее время славянский мир переживает острейший политичес¬
кий кризис. На огромном пространстве от Восточной Европы через всю Евразию
до Тихого океана положение сложилось такое, как будто бы здесь прошла
третья мировая война. Крушение реального социализма, распад СССР, Югосла¬
вии, Чехословакии, обострение межнациональных противоречий обусловили тот
факт, что исторический процесс в этих регионах принял регрессивный характер.
Это как бы соскальзывание вниз по хронологической лестнице до каких-то
уровней, которые уже были зафиксированы в прошлом исторического развития.
В силу всех этих обстоятельств славянский мир становится весьма важным
объектом исследования. Между тем количество историков-славистов умень¬
шилось. Особенно тревожное положение сложилось с украинистикой и белорус-
соистикой. Подчеркивая важность славяноведческих исследований, автор
определил славяноведение как науку о государственных, национальных инте¬
ресах России, одно из традиционных, старейших направлений российского
обществоведение
Зам. председателя Президиума Санкт-Петербургского Отделения РАН акаде¬
54

мик А.А. Фурсенко охарактеризовал работу петербургских подразделений
Отделения истории, подчеркнув позитивные традиции петербургской школы
историков. Активно разрабатываются проблемы экономической истории России,
истории государственной власти и реформ. Современную петербургскую науч¬
ную школу можно рассматривать как преемницу дореволюционной школы.
Председатель Научного совета по проблеме ’’Революция и реформа” акаде¬
мик П.В. Волобуев в своем выступлении охарактеризовал как чрезвычайно
тревожное то обстоятельство, что в историческом сознании народа продолжает¬
ся сумятица, которая каждый день подогревается публицистикой. Идет непре¬
рывное, открытое глумление над всей отечественной историей, причем созна¬
тельное и планомерное. Нет, вероятно, ни одного периода в истории, который не
был бы превращен в объект мифотворчества. Выступающий показал это на кон¬
кретных примерах.
По мнению П.В. Волобуева, историей сейчас манипулируют для сведения
политических счетов, расправы с политическими противниками. Профессио¬
нальные историки слабо воздействуют на историческое сознание народа. Их
беда в том, что они во все времена страдали от соседства с историками партии,
которые были их главными цензорами и контролерами, а теперь многие из них
стали левыми и левейшими радикалами, так что за ними и не поспеть.
Зам. академика-секретаря Отделения истории член-корр. РАН В.А. Куманев
указал на две серьезные опасности, которые угрожают исторической науке.
Первая - наблюдающаяся в самых разных проявлениях попытка решать пробле¬
мы науки на уровне любительства, что может обернуться большой бедой и
нанести науке существенный вред. Вторая опасность - катастрофическое
состояние издательского дела. В.А. Куманев призвал к созданию научных
направлений, которые позволили бы объединить усилия не только историков и
других гуманитариев, но и представителей естественных и технических наук.
Необходимо продолжать, используя новые формы, связи с вузовской наукой.
Кризисные явления в исторической науке болезненно отражаются на школьном
образовании. На смену гиперполитизированному учебному историческому
материалу пришло немало разумного, осмысленного. Вместе с тем имеет место
проявление неополитизации, которым особенно грешат коллеги из стран СНГ. В
связи с этим представляется своевременным решение о проведении Всероссий¬
ского совещания историков с участием Министерства образования и Российской
академии образования с целью обсуждения концептуальных основ учебных
пособий для средней школы.
Затрагивая проблему ’’общество и наука”, член Президиума РАН академик
В.Л. Янин заметил, что общественное недоверие к истории не ограничивается
рамками истории советского периода. В последние годы среди читающей публи¬
ки перепечатки изданий прошлого века, зачастую второстепенных, распростра¬
няются активнее, чем работы современных исследователей о тех же историчес¬
ких периодах. В.Л. Янин отметил, что археологическая наука переживает
тяжелое время в связи с прекращением финансирования экспедиций Академи¬
ей наук и трудностями с публикацией результатов раскопок.
По итогам обсуждения Президиум РАН принял постановление.
Е.А. Никифоров
55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА РАН
от 24 ноября 1992 г.
О СОСТОЯНИИ И ПЕРСПЕКТИВАХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК
Радикальные преобразования, происходящие в российском обществе, вызва¬
ли серьезные изменения в системе исследований в области исторических наук.
На рубеже 80-90-х годов обозначился определенный поворот в развитии истори¬
ческих знаний, в переосмыслении достигнутого и в решении назревших проб¬
лем, в разработке ранее запретных в условиях тоталитарно-бюрократического
режима важных тем и глубоком изучении так называемых ’’белых пятен”. Были
предприняты меры по решительному преодолению в исторических работах
догматизма и украшательства. Институты Отделения истории РАН, научные
советы и региональные научные учреждения проделали известную работу по
обновлению и актуализации проблематики исследований, а также по совершен¬
ствованию кадровой политики и структуры учреждений, по переходу на более
эффективные формы исследовательского поиска. Творческая деятельность
научных коллективов сконцентрирована вокруг комплексной фундаменталь¬
ной программы ’’История мировой цивилизации и судьбы России”.
В связи с распадом СССР, резким обострением экономического положения,
фактическим разрывом традиционных научных связей между республиками
бывшего СССР Отделением предпринимались усилия по сохранению контактов с
историками ’’ближнего зарубежья”, а также по налаживанию научного сотруд¬
ничества с соответствующими научными центрами автономий и республик
Российской Федерации.
Продолжались поиски путей для расширения взаимодействия и сотрудни¬
чества историков РАН с коллегами вузов. Однако остается еще немало резер¬
вов, чтобы это сотрудничество в основном отвечало требованиям времени.
Вместе с тем в работе Отделения и его учреждений имеются и существенные
недостатки. Так, не уделяется должного внимания изучению новейшей истории,
и прежде всего истории XX века в России и Советском Союзе. Более глубокого и
целенаправленного анализа требуют проблемы межнациональных отношений и
конфликтов, а также роли общественного сознания (в том числе и религии) в
истории общества. Отстает разработка теоретических и методологических
проблем исторической науки и методов исторического исследования, что
тормозит выдвижение новых идей и подходов, концепционных трактовок и
оценок.
Реорганизация институтов* Отделения истории РАН не получила должного
размаха и не привела к существенному расширению творческой инициативы и
качественного уровня работы ученых. В научных учреждениях по-прежнему
господствуют выжидательные настроения, практикуется уравнительный прин¬
цип оплаты труда. Весьма робко в большинстве институтов внедряется конт¬
рактная система, еще мало создано межинститутских исследовательских групп,
крайне низок уровень материально-технической обеспеченности исторических
исследований. Тяжелая обстановка сложилась в издательском деле.
Отсутствие необходимых материалов и финансовых средств, частые беспо¬
рядки в оплате труда научных работников крайне отрицательно влияют на их
творческий тонус, снижают уровень дисциплины и организованности.
Заслушав и обсудив доклад академика-секретаря Отделения истории РАН
академика Ковальченко И.Д., Президиум Российской академии наук «ПОСТА¬
НОВЛЯЕТ:
1. Сосредоточить творческие усилия научных коллективов на разработке
56

проблем типологии и историко-сравнительного анализа цивилизаций (древней¬
шие и поздние цивилизации Евразии и Америки, славянский мир); раскрытии
места России и Советского Союза в истории XX века; освещении проблем рево¬
люций и реформ; роли в истории государства, власти и личности, народных масс
и интеллигенции, представительных учреждений и политических партий;
изучении предпринимательства, роли менталитета в общественно-историческом
развитии и значения геополитических, природно географических и националь¬
но-освободительных факторов в истории; исследовании истории мировой
культуры, места и роли русской культуры в ее развитии; разработке и совер¬
шенствовании общих и конкретных методов исторического исследования
(включая применение количественных методов и компьютерной техники).
2. Отделению истории РАН обеспечить реорганизацию институтов в соответ¬
ствии с постановлениями Общего собрания и Президиума Российской академии
наук, имея в виду прежде всего обновление научной тематики путем выработ¬
ки новых прогрессивных идей, подходов и концепций, изменения научно-орга¬
низационной структуры научных учреждений РАН в области истории с учетом
обновления проблематики, отдавая приоритет при этом гибким и мобильным
формам. Предложить Отделению обсудить предложения институтов по этим
вопросам в I квартале 1993 г.
Дирекциям институтов Отделения существенно расширить внедрение конт¬
рактной системы найма научных сотрудников, используя уже имеющийся опыт
в этом деле (Институт истории и археологии Уральского отделения РАН, Инсти¬
тут всеобщей истории РАН и др.). Все изменения в определении приоритетных
направлений, актуализации проблематики, структуре институтов и кадровом
составе осуществлять гласно на ученых советах.
3. Рекомендовать Отделению истории РАН и его институтам принять меры по
укреплению и развитию творческого содружества с вузовской наукой. Считать
целесообразным оформление договоров о широком сотрудничестве институтов
Российской академии наук с ведущими университетами и другими учебными
заведениями на взаимной основе. Подготовить предложения по этим вопросам
до 1 января 1993 г.
Одобрить практику создания в институтах Отделения учебных центров,
оказывающих помощь в образовательной подготовке молодежи.
4. Считать целесообразным распространить на другие научные коллективы
опыт Комиссии РАН по математическим методам и применению ЭВМ в истори¬
ческих исследованиях, а также институтов Всеобщей истории РАН и Этнологии
и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, создавших постоянно действую¬
щие научные семинары по наиболее актуальным проблемам, в том числе при
участии зарубежных ученых.
5. Отделению истории и институтам РАН принять активное участие в выработ¬
ке концепции исторического образования в России. Сформулировать предложе¬
ния по этому вопросу и внести их в Президиум Российской академии наук к 1
марта 1993 г.
Одобрить предложения Института российской истории РАН о проведении в
феврале 1993 г. Совещания научных учреждений исторического профиля сов¬
местно с представителями Министерства образования Российской Федерации,
Российской академии образования, соответствующих региональных центров и
других заинтересованных организаций с целью обсуждения концептуальных
основ учебников (учебных пособий) по истории для средней школы.
6. Учитывая неослабевающий интерес общественности к истории, а также
поток антинаучных публикаций и выступлений, искаженно, вопреки реальным
фактам трактующих многие события прошлого, активизировать противодейст¬
57

вие профессиональных историков этим негативным явлениям, используя в
данных целях периодическую печать, телевидение и другие каналы средств
массовой информации.
7. Рекомендовать научным учреждениям Отделения истории РАН принимать
более активное участие в защите и пропаганде историко-культурного наследия
страны в тесном сотрудничестве с Всероссийским обществом по охране памятни¬
ков истории и культуры, а также краеведами России. Считать важной обязан¬
ностью историков работу по экспертизе проектов и разработок по вопросам
истории, архивного дела и национально-культурной политики в соответствую¬
щих комиссиях государственных и правительственных органов Российской
Федерации; совершенствование археологической службы в отношении древней¬
ших памятников истории и культуры.
Президент Российской академии наук
академик Ю.С. Осипов
Главный ученый секретарь
Российской академии наук
академик И.М. Макаров
58

Публикации
СТАЛИН. БЕРИЯ
И СУДЬБА АРМИИ АНДЕРСА В1941-1942 гг.
(Из рассекреченных архивов)
от РЕДАКЦИИ
Журнал продолжает публикацию ранее секретных документов, переданных
из архивов КПСС в ведение Роскомархива1.
Специальной правительственной комиссией при Президенте России были
рассекречены документы о польских военнослужащих на территории СССР в
1939-1951 гг. Согласно договору с Генеральной дирекцией государственных
архивов Польши эти материалы передаются польской стороне.
На страницах журнала нашли отражение наиболее острые проблемы советско-
польских отношений 1939-1945 гг., многие из которых принадлежали в СССР к
числу так называемых ’’закрытых тем”2. Однако документальная основа
исследований была ограничена тем, что многие важнейшие источники не были
доступны историкам.
Среди открываемых для исследователей документов имеются материалы по
истории армии генерала В. Андерса, созданной на территории Советского Союза
в 1941-1942 гг.3
В результате соглашений между СССР и польским эмигрантским правительст¬
вом в Лондоне в июле 1941 г. было принято решение о формировании на терри¬
тории СССР польских вооруженных соединений, составлявших часть вооружен¬
ных сил Польши, а в оперативном отношении подчинявшихся Верховному
Главнокомандованию СССР. Главнокомандующий вооруженными силами
Польши премьер-министр Польского эмигрантского правительства генерал
В. Сикорский назначил командующим армией генерала Андерса.
В 1941-1942 гг. шло формирование армии Андерса с целью ее использования
в качестве самостоятельного воинского соединения на советско-германском
фронте.
Армия Андерса на территории СССР в сражениях так и не участвовала, а
весной и летом 1942 г. по решению польского правительства в Лондоне была
выведена из Советского Союза. Некоторые польские военнослужащие были
направлены в Англию, а большая их часть через Иран проследовала в Ирак.
Однако группа офицеров во главе с полковником 3. Берлингом осталась в СССР.
В 1942-1943 гг. армия Андерса в составе англо-американских войск вела
боевые действия на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В 1944 г. польский
Советско-германские документы 1939—1941 гг. из Архива ЦК КПСС. - Новая и новей¬
шая история, 1993, № 1.
2См.: Парсаданова В. С. Депортация населения из Западной Украины и Западной Белорус¬
сии в 1939-1941 гг. - Новая и новейшая история, 1989, № 2; ее же. К истории Катынского
дела. - Новая и новейшая история, 1990, № 3.
3Некоторые документы по этой теме, содержащие записи бесед Сталина с польским
послом Котом, секретарем посольства Арлетом и главой польского правительства в Лондоне
Сикорским, хранившиеся в Архиве внешней политики СССР, были опубликованы Н.С. Ле¬
бедевой. "Сталин, Сикорский, Андерс и другие”. — Международная жизнь, 1990, № 12.
59

корпус принимал участие в боях в Италии, где и закончил войну в апреле
1945 г.4
История армии Андерса до конца еще не исследована. Введение в научный
оборот публикуемых документов будет способствовать формированию объек¬
тивной картины событий, а также расширению Источниковой базы новейшей
истории.
¥ ¥ ¥
СССР
Народный Комиссариат
Внутренних дел
2 ноября 1940 г.
№ 4713/6
Сов. секретно
ЦК ВКП(б)
Товарищу Сталину
Во исполнение Ваших указаний о военнопленных поляках и чехах нами
проделано следующее:
1. В лагерях НКВД СССР в настоящее время содержится военнопленных
поляков 18 297 человек, в том числе: генералов - 2, полковников и подполков¬
ников - 39, майоров и капитанов - 222, поручиков и подпоручиков - 691, млад¬
шего комсостава - 4 022, рядовых - 13 321.
Из 18 297 человек 11 998 являются жителями территории, отошедшей к Гер¬
мании.
Военнопленных, интернированных в Литве и Латвии и вывезенных в лагеря
НКВД СССР, насчитывается 3 303 человека.
Подавляющая часть остальных военнопленных, за исключением комсостава,
занята на работах по строительству шоссейной и железной дорог.
Кроме того, во Внутренней тюрьме НКВД СССР находятся 22 офицера бывшей
польской армии, арестованных органами НКВД как участники различных
антисоветских организаций, действовавших на территории западных областей
Украины и Белоруссии.
В результате проведенной нами фильтрации (путем ознакомления с учетными
и следственными делами, а также непосредственного опроса) было отобрано 24
бывших польских офицера, в том числе: генералов - 3, полковников - 1, под¬
полковников - 8, майоров и капитанов - 6, поручиков и подпоручиков - 6.
2. Со всеми отобранными был проведен ряд бесед, в результате которых ус¬
тановлено:
а) все они крайне враждебно относятся к немцам, считают неизбежным в
будущем военное столкновение между СССР и Германией и выражают желание
участвовать в предстоящей, по их мнению, советско-германской войне на
стороне Советского Союза;
б) часть из них выражает убеждение, что судьбу Польши и возрождение ее
как национального государства может решить только Советский Союз, на
который они и возлагают свои надежды; другая часть (главным образом из
числа поляков, интернированных в Литве) все еще надеется на победу англи¬
чан, которые, по их мнению, помогут восстановлению Польши;
подробнее о формировании армии Андерса см.: Парсаданова В.С. Армия Андерса на тер¬
ритории СССР (1941—1942 гг.). — Новая и новейшая история, 1988, № 5.
60

в) большинство считает себя свободным от каких-либо обязательств в отно¬
шении так называемого ’’правительства” Сикорского, часть же заявляет, что
участвовать в войне с Германией на стороне СССР они могут лишь в том случае,
если это будет в той или иной форме санкционировано ’’правительством”
Сикорского. Младшие офицеры заявляют, что они будут действовать в соответ¬
ствии с приказами, полученными от какого-либо польского генерала.
3. Конкретно следует остановиться на позициях следующих отдельных лиц:
а) генерал Янушайтис заявил, что он может взять на себя руководство поль¬
скими частями, если таковые будут организованы на территории Советского
Союза для борьбы с Германией, безотносительно к установкам в этом вопросе
’’правительства” Сикорского. Однако считает целесообразным наметить специ¬
альную политическую платформу с изложением будущей судьбы Польши и
одновременно с этим, как он выразился, ’’смягчить климат” для поляков,
проживающих в западных областях Украины и Белоруссии.
б) генерал Боруто-Спехович заявил, что он может предпринять те или иные
шаги только по указанию ’’правительства” Сикорского, которое, по его мнению,
представляет интересы польского народа;
в) генерал Пржездецкий сделал заявление, аналогичное заявлению Боруто-
Спеховича;
г) несколько полковников и подполковников (Берлинг, Букоемский, Горчин¬
ский, Тышинский) заявили, что они всецело передают себя в распоряжение
Советской власти и что с большой охотой возьмут на себя организацию и руко¬
водство какими-либо военными соединениями из числа военнопленных поля¬
ков, предназначенными для борьбы с Германией в интересах создания Польши
как национального государства. Будущая Польша мыслится ими как тесно
связанная в той или иной форме с Советским Союзом.
4. Для прощупывания настроений остальной массы военнопленных, содер¬
жащихся в лагерях НКВД, на места были посланы бригады оперативных работ¬
ников НКВД СССР с соответствующими заданиями.
В результате проведенной работы установлено, что подавляющее большин¬
ство военнопленных, безусловно, может быть использовано для организации
польской военной части.
Для этой цели нам представляется целесообразным:
Не отказываясь от мысли использовать в качестве руководителей польской
военной части генералов Янушайтис и Боруто-Спехович, имена которых могут
привлечь определенные круги бывших польских военных, поручить организа¬
цию на первое время дивизии упомянутой выше группе полковников и подпол¬
ковников (справки на них прилагаются), которые производят впечатление
толковых, знающих военное дело, правильно политически мыслящих и искрен¬
них людей.
Этой группе следует предоставить возможность переговорить в конспиратив¬
ной форме со своими единомышленниками в лагерях для военнопленных поля¬
ков и отобрать кадровый состав будущей дивизии.
После того, как кадровый состав будет подобран, следует в одном из совхо¬
зов на юго-востоке СССР организовать штаб и место занятий дивизии. Совместно
со специально выделенными работниками штаба РККА составляется план
формирования дивизии, решается вопрос о характере дивизии (танковая,
моторизованная, стрелковая) и обеспечивается ее материально-техническое
снабжение.
Одновременно с этим в лагерях для военнопленных поляков среди рядовых
и младшего комсостава органами НКВД должна вестись соответствующая работа
по вербовке людей в дивизию.
61

По мере вербовки и окончания проверки вербуемых, последние партиями
направляются к месту расположения штаба дивизии, где с ними проводятся
соответствующие занятия.
Организация дивизии и подготовка ее проводятся под руководством Геншта¬
ба РККА. При дивизии организуется Особое отделение НКВД СССР с задачами
обеспечения внутреннего освещения личного состава дивизии.
5. Что касается военнопленных чехов, то их в лагере НКВД насчитывается
577 человек (501 чех и 76 словаков), в том числе: штабных капитанов и капита¬
нов - 8 человек, младших офицеров - 39, младшего комсостава - 176 человек и
рядовых 354.
В процессе бесед с отобранными из их числа 13-ю офицерами установлено, что
все они считают своим исконным врагом Германию и хотят драться с ней за
восстановление Чехословацкого государства. Себя они рассматривают как
военнообязанных чешской армии, своим вождем считают Бенеша и в случае,
если на территории Советского Союза будут организованы какие-либо чешские
военные части, вступят в них по приказу Бенеша или, как минимум, своего
камандира полковника Свобода, ныне находящегося за границей. Свобода нами
из-за границы вызван.
Приложение: по тексту.
Народный комиссар внутренних дел
Союза ССР
Л. Берия
Строго секретно
(Из О.П.)
ВСЕСОЮЗНАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ (БОЛЬШЕВИКОВ)
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
№ ПЗЗ/183
Т.т. Тимошенко, Чадаеву
Выписка из протокола № 33 заседания Политбюро ПК ВКП(б)
Решение от 4. V1.1941 г.
183. Вопрос НКО.
Утвердить следующее постановление СНК СССР:
”1. Утвердить предлагаемое Народным Комиссаром Обороны Союза ССР соз¬
дание в составе Красной Армии одной стрелковой дивизии, укомплектованной
личным составом польской национальности и знающим польский язык.
2. Создание дивизии осуществить путем переукомплектования к 1 июля
1941 года 238 стрелковой дивизии Средне-Азиатского военного округа поляка¬
ми и лицами, знающими польский язык, состоящими на службе в частях Крас¬
ной Армии.
3.238 стрелковую дивизию содержать в составе 10 298 человек”.
Секретарь ПК (без подписи. - Прим. ред.)
62

Подлежит возврату в течение 24 часов (Пост. ПБ ПК от 5. V. 27 г.,
в серктеную часть Особого Сектора ЦК пр. № юо, п> 5)
Строго Секретно
(Из О.П.)
Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков).
Центральный Комитет
№ П34/333 Т.т. Берия, Вышинскому, Чадаеву - все; Бочкову, Рычкову - 1-2;
август 1941 г. Шапошникову, Щаденко, Хрулеву - 6, 7, 8.'
Выписка из протокола № 34 заседания Политбюро ПК от (без даты. - Прим, ред.)
Решение от 12. VUI. 41 г.
333. О ПОРЯДКЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ
ПОЛЬСКИХ ГРАЖДАН, АМНИСТИРУЕМЫХ СОГЛАСНО
УКАЗА ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР.
(Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б))
В связи с заключением соглашения между Советским Правительством и
Польским Правительством СНК СССР и ПК ВКП(б) постановляют:
1. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 августа
1941 года освободить из тюрем, исправительно-трудовых лагерей, лагерей для
военнопленных, спецпоселков и с мест ссылки и высылки польских граждан:
а) всех военнопленных и интернированных военнослужащих бывшей поль¬
ской армии;
б) осужденных к заключению на разные сроки в тюрьмы и исправительно-тру¬
довые лагеря, а также находящихся под следствием, числящихся за органами
НКВД, судами и Прокуратурой;
в) направленных в спецпоселки, выселенных с территории западных областей
Украины и Белоруссии (осадников и лесников, членов семей репрессированных
и других).
2. Освобожденным польским гражданам разрешить свободное проживание на
территории СССР, за исключением пограничных районов, запретных зон, мест¬
ностей, объявленных на военном положении, и режимных городов первой и
второй категорий.
3. Освобожденным из тюрем, лагерей, спецпоселков и с мест ссылки и высыл¬
ки польским гражданам выдать документы на право проживания в СССР, уста¬
новив следующий порядок выдачи этих документов:
а) при освобождении органы НКВД на местах выдают временное удостовере¬
ние по установленной НКВД СССР форме;
б) освобожденные польские граждане регистрируются в Польском Посольстве
в СССР (лично или письменно) и после получения польских паспортов обязаны
получить в органах милиции в установленном порядке виды на жительство для
иностранцев;
в) лицам, не желающим оформить свое польское гражданство или получив¬
шим отказ Польского Посольства в регистрации, выдаются или паспорта, как для
лиц без гражданства, или, в случае их желания и после соответствующей про¬
верки, - советские паспорта.
4. Поручить НКИД договориться с Польским Правительством о порядке
оказания за счет Польского Правительства материальной помощи нуждающимся
освобожденным польским гражданам и их семьям.
63

5. Обязать советские и партийные органы (исполкомы и обкомы) на местах
оказывать содействие освобожденным, в первую очередь женщинам с детьми, в
их устройстве на работу и предоставлении им жилплощади.
6. Поручить НКО договориться с военными представителями Польского
Правительства о порядке организации польских воинских частей, предусмотрев
создание в местах набора призываемых в польские воинские части специальных
призывных комиссий из представителей польского военного командования и
местных райвоенкоматов.
7. Установить следующие пункты формирования польских воинских частей
первой очереди:
а) Камышин, Фролово-Арчеда и Урюпинск Сталинградской области, с разме¬
щением 12 000 человек;
б) Бузулук, Тоцкий лагерь Чкаловской области и Белебей Башкирской АССР, с
размещением 12 000 человек;
в) Саратов, Сердобск и Татищевский лагерь Саратовской области, с размеще¬
нием 12 000 человек.
Поручить Наркомату Обороны (т. Хрулеву) совместно с НКВД СССР (т. Черны¬
шовым) принять срочные меры к подготовке этих пунктов к приему призы¬
ваемого контингента из числа польских граждан.
8. Поручить Наркомату Обороны (т. Хрулеву) по договоренности с представи¬
телями польского военного командования обеспечить материально-техническое
снабжение формирующихся польских воинских частей.
9. Обязать НКВД СССР дать на места указания о порядке освобождения и
направления польских граждан, подпадающих под действие Указа Президиума
Верховного Совета об амнистии польских граждан.
Председатель СНК СССР
и Секретарь ПК ВКП(б)
(без подписи, печать ПК ВКП(б). - Прим, ред.)
Пост. СНК и ПК ВКП(б)
№ 1958-881 сс от 12.VIII- 41 г.
Секретно
Подлежит возврату в Секретариат ГКО (II часть)
Государственный комитет обороны
постановление N® ГКО-495с
от 16 августа 1941 г. Москва, Кремль
О ВЫДАЧЕ ЕДИНОВРЕМЕННОЙ ДЕНЕЖНОЙ ПОМОЩИ
ОСВОБОЖДАЕМЫМ ПОЛЬСКИМ ВОЕННОПЛЕННЫМ
1. Поручить НКВД СССР при освобождении из лагерей и тюрем быв. польских
военнопленных и интернированных выдать последним единовременную денеж¬
ную помощь в следующих размерах:
генералам
полковникам
подполковникам и майорам
остальным офицерам (капитаны, ротмистры,
поручики,подпоручики)
младшему Начсоставу и рядовым
2. Генералу Андерс выдать 25 тысяч рублей.
- по 10 тыс. рублей каждому
- по5 ”
-поЗ ”
- по 2 ”
- по 500 рублей ”
64

3. Выдачу денег произвести при освобождении - в лагерях через Управление
лагерей; в Москве - через Управление по делам военнопленных НКВД СССР под
личную расписку каждого получателя.
4. НКФину СССР ассигновать НКВД СССР для этой цели из резервного фонда
СНК СССР 15 миллионов рублей.
Председатель Государственного
Комитета Обороны И. Сталин
(без собственноручной подписи, печать ГКО. - Прим, ред.)
Выписки посланы: т.т. Берия, Звереву, Чадаеву, Молотову.
№ 2680/6, 1.Х-1941 г. Копия
Совершенно секретно
ПК ВКП(б) - товарищу Сталину
НКИД СССР - товарищу Молотову.
На 27 сентября 1941 года, в соответствии с Указом Президиума Верховного
Совета Союза ССР от 12.VIII-1941 года, из 391 575 польских граждан, находив¬
шихся в местах заключения, ссылке и высылке, освобождено из тюрем и лаге¬
рей 50 295, военнопленных - 26 297, из спецпоселков, мест ссылки и высылки -
265 248.
С тем, чтобы по возможности предупредить массовое, неорганизованное
переселение польских граждан из лагерей, тюрем, спецпоселков и мест ссылки
и высылки до окончательной договоренности с Польским правительством о их
расселении и трудоустройстве, НКВД СССР 26.VIII—1941 года дал своим местным
органам указания:
1. Предоставить возможность освобождаемым из лагерей польским гражда¬
нам устроиться временно по вольному найму на работу по специальности, как
на предприятиях и стройках лагерей, так и на соседних предприятиях других
наркоматов, обеспечивая им в этих случаях необходимые жилищно-бытовые
условия и заработок.
2. Освобождаемым польским гражданам из тюрем, спецпоселков мест ссылки
и высылки, желающим остаться временно на работе в районах и областях или
настоящего проживания и работы, предоставить через соответствующие хозяй¬
ственные организации квартирно-бытовые условия и заработок. Лицам, исполь¬
зуемым не по специальности (научные работники, инженеры, техники, врачи и
мастера), предоставить возможность устроиться на работу по специальности в
городах и области.
В связи с этим значительная часть польских граждан из числа спецпоселен-
цев, ссыльных и высланных изъявила желание временно остаться на месте и
ожидать указания польского посольства. Многие из них устраиваются на работу
в близлежащих городах, на предприятиях местной промышленности.
Бывшие польские осадники и лесники (132 463 чел.), неплохо зарабатываю¬
щие на лесных разработках и в горнорудной промышленности в местах их посе¬
ления, также в своем значительном большинстве остаются на месте.
Остальная часть освобожденных польских граждан, главным образом из
спецпоселков Архангельской и Вологодской областей, Якутской и Коми АССР и
других северных районов СССР, не дожидаясь указаний польского правитель¬
ства, в стремлении до наступления зимы найти удобное местожительство
3 Новая и новейшая история, № 2
65

выезжает в южные области (преимущественно в южные области Урала и респуб¬
лики Средней Азии), а также в пункты формирования польских частей.
Многие из этих людей, не имея возможности из-за отсутствия средств доехать
до избранного пункта местожительства, в пути следования к ним задерживают¬
ся в промежуточных городах - Киров, Казань, Горький, Молотов, Челябинск и
др. Не встречая в этих городах достаточной помощи со стороны местных совет¬
ских органов в предоставлении им жилья и работы, они посылают телеграммы в
польское посольство в Москве с требованием оказать им срочную материальную
помощь.
Значительная часть освобожденных польских граждан заявила о своем
желании вступить в польскую армию. Например, в Коми АССР записалось в
польскую армию около 9 тыс. человек, причем 7 тыс. человек уже выехали к
пунктам формирования польских частей. Желающие вступить в польскую
армию едут в места расположения польских частей также из других районов
СССР, в некоторых случаях группами до 100 и больше человек.
На 27.IX-1941 г. в пункты формирования польских частей (Бузулук, Тоцк и
Татищеве) прибыло 16 647 польских граждан, в том числе 527 женщин, желаю¬
щих вступить в армию, частью разыскивающих своих мужей и родственников.
По неполным сведениями Дорожно-Транспортных отделов НКВД на ЗОЯХ, в
пути следования к пунктам формирования польских частей находится свыше
10 000 человек.
В большинстве случаев прибывшие не имеют никаких средств к существова¬
нию, плохо одеты и находятся в антисанитарном состоянии, в связи с чем среди
них имеют место простудные, цынготные и желудочно-кишечные заболевания.
Прибывающих в Бузулк, Тоцк и Татищеве польское командование подвер¬
гает медицинскому освидетельствованию и зачисляет в армию всех пригодных
к военной службе людей.
Сформированные две польские дивизии и запасный полк полностью уком¬
плектованы за счет призванных бывших военнопленных поляков (23 851 чел.) и
польских граждан, отобранных из числа прибывших в пункты формирования
этих частей (3 149 чел.).
В связи с продолжающимся приездом желающих служить в польской армии,
количество которых на 27.IX составило уже 14 647 человек сверх штатной
положенное™ сформированных польских частей, польское командование
просит разрешить ему формировать новые части, а в отношении признанных
негодными к военной службе лиц (всего на 27.IX около 4 000 чел.) ставит вопрос
перед местными советскими органами о их трудоустройстве.
В связи с вышеизложенным НКВД СССР считает необходимым через НКИД
СССР договориться с польским посольством в Москве о нижеследующем:
1. Предложить освобожденным из лагерей, спецпоселков и мест ссылки и
высылки польским гражданам временно из районов их настоящего проживания
не выезжать и использовать предоставляемую им в этих районах возможность
устроиться на работу.
2. Польским гражданам, освобожденным из тюрем в режимных городах и
местностях, объявленных на военном положении, а также из спецпоселков
северных районов СССР, желающим изменить местожительство, рекомендовать
временно переселиться в Узбекскую ССР.
3. Немедленно направить из пунктов формирования польских частей в Узбек¬
скую ССР всех негодных к военной службе поляков и оказать им срочную
материальную помощь.
В случае, если Главным Командованием Красной Армии формирование
новых польских частей будет признано нецелесообразным, направить в Узбек¬
66

скую ССР также всех польских граждан, зачисленных в польскую армию сверх
штатной положенности сформированных польских частей.
4. Установить порядок регулирования переселения перечисленных выше
категорий польских граждан в Узбекскую ССР с учетом возможности размеще¬
ния: в Ферганской области 10 000 чел., в Самаркандской 25 000 чел., Бухар¬
ской - 25 000 чел., Хорезмской - 15 000 чел. и Каракалпакской АССР -
25 000 чел.
Расселение данного количества польских граждан, предоставление им жилой
площади и работы в названных областях с ПК КП(б) Узбекистана и СНК Узбек¬
ской ССР согласовано.
5. Расходы по переселению польских граждан в Узбекскую ССР возложить на
польское правительство, предоставив ему на этот предмет необходимый заем.
Обязать местные партийно-советские органы оказать содействие в устройстве
на работу по специальности в нережимных городах польским гражданам -
научным работникам, инженерам, врачам, специалистам сельского хозяйства и
работникам искусств.
Прошу Ваших указаний.
Народный комиссар внутренних дел СССР - Берия
(без собственноручной подписи. - Прим, ред.)
Верно: Муханов
Сов. секретно
Подлежит возврату в Секретариат
ГКО (II часть)
Государственный комитет обороны
постановление № ГКО-863сс
от 3 ноября 1941 г. Москва, Кремль
О ПОЛЬСКОЙ АРМИИ НА ТЕРРИТОРИИ СССР
В соответствии с соглашением между Правительством Союза ССР и Прави¬
тельством Польской Республики Государственный Комитет Обороны постанов¬
ляет:
1. Определить для 1941 года общую численность польской армии на террито¬
рии Союза ССР в тридцать тысяч человек офицерского, унтерофицерского и
рядового состава.
2. Исходя из установленной численности Польской армии разрешить Польско¬
му командованию сформировать на территории Союза ССР:
а) две пехотные дивизии по 11.000 каждая;
всего - 22 000
б) один запасный полк - 5 000
в) офицерскую школу - 2 000
г) штаб армии и штабные учреждения - 1 000
Всего: - 30 000
3. Разрешить начальнику тыла РККА (т. Хрулеву) через т. Панфилова отпус¬
кать продовольствие для польской армии, впредь до выхода частей на фронт, по
з
67

нормам тылового пайка № 3 за наличный расчет по установленным для РККА
ценам, исходя из списочного состава людей, но не более установленной числен¬
ности Польской армии в 30 000 человек.
Фураж, горючее, смазочные материалы отпускать за наличный расчет на фак¬
тическое наличие конского состава и автомашин, но не более штатной числен¬
ности по существующим нормам НКО.
4. Разрешить начальнику Артиллерийского Управления РККА (т. Яковлеву)
отпускать через т. Панфилова боеприпасы для Польской армии на учебные цели
по установленным для РККА нормам на фактически выданное Польской армии
вооружение (за наличный расчет по прейскурантным ценам).
5. За предоставляемые Польской армии казарменный фонд, штабные помеще¬
ния, средства связи и транспорт, а также и коммунальные услуги взимать
арендную плату по существующим для РККА нормам и тарифам.
6. Финансирование осуществляемого Польской армией строительства произ¬
водить через т. Панфилова за счет предоставляемого кредита в сумме пяти
миллионов рублей.
7. На расходы, связанные с содержанием на территории Союза ССР Польской
армии по 1-е января 1942 г., предоставить Польскому правительству беспроцент¬
ный кредит в сумме 65 миллионов рублей.
Фактически произведенные расходы на содержание Польской армии по
1-е ноября 1941 г. в сумме 39,3 млн. рублей погашаются за счет предоставленно¬
го правительству Польской республики кредита.
8. Погашение предоставленной суммы кредита правительством Польской
республики производится американскими долларами, золотом или товарными
поставками в течение десяти лет по окончании войны.
9. Поручить НКИД оформить предоставляемый кредит и условия его погаше¬
ния особым соглашением с правительством Польской республики.
Председатель Государственного Комитета Обороны И. Сталин
(без собственноручной подписи. - Прим, ред.)
Выписки посланы: т.т. Молотову, Панфилову, Шапошникову - все; Хрулеву - 3,
Яковлеву - 4, Звереву - 5,7.
СССР Сов. секретно
Народный Комиссариат
Внутренних дел
30 ноября 1941 г. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
№ 2932/6 ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ
г. Москва
По состоянию на 25 ноября с.г. в рядах польской армии в СССР находится
40 961 человек (1965 офицеров, 11 919 унтер-офицеров и 27 077 солдат). Сформи¬
рованы: 5 пехотная дивизия (14 703 человека); 6-я пехотная дивизия (12 480 че¬
ловек); запасный полк (8764 человека); штаб армии и его команда (508 человек).
Кроме того, имеется строительная часть, производящая постройку зимнего
лагеря в Котлубанке (3466 чел.), и сборный пункт в Бузулуке, где сосредоточе¬
но 1040 человек.
Имеющиеся в распоряжении НКВД СССР данные свидетельствуют, что вер¬
хушка командного состава польской армии: генерал-лейтенант Андерс, полков¬
ник Окулицкий (начштаба армии), генерал-майоры Боруто-Спехович (командир
5-й дивизии), Токаржевский (командир 6 дивизии), полковник Берлинг (начшта¬
ба 5 дивизии), полковник Галадык (командир запасного полка), майор Кипиани
63

(главный прокурор) и некоторые другие настроены лояльно сотрудничать с
СССР и драться с немцами.
Данными оперативной техники, личными наблюдениями и агентурными ма¬
териалами устанавливается, что генерал Андерс и полковник Окулицкий неод¬
нократно требовали от ряда офицеров лояльного отношения к Советской влас¬
ти и призывали ’’поставить крест на том, что происходило с 1939 по 1941 г.”
Зафиксированы заявления Андерса о том, что Советское правительство он счи¬
тает единственным русским правительством, с которым поляки могут сотруд¬
ничать.
Отношение Андерса к немцам определяют следующие его заявления, сделан¬
ные в интимном кругу:
”... В Варшаву, занятую немцами, я никогда не пойду ...”
”... Нужно создать возможность, чтобы Германия не могла быть
Германией. Восточная Пруссия должна исчезнуть, как известная ко¬
лыбель всего пруссачества, а потом Германию надо будет разде¬
лить ...”
”... Немцев нужно вырезать всех до единого от 7 до 40 лет ...”
Однако Андерс заявляет, что он с одной дивизией в бой не пойдет и на фронт
намерен выступить, когда вся польская армия будет сформирована.
Заявляя, что он не является коммунистом и бороться за коммунистическую
Польшу не будет, Андерс тем не менее говорит, ”но если польский народ захо¬
чет этого, то он будет честно служить польскому советскому правитель¬
ству ...”
Выступления т. Сталина 6 и 7 ноября встретили горячий отклик у Андерса.
Оперативной техникой зафиксировано его заявление:
”... Действительно нужно быть очень сильным и уверенным в
силу своего государства, чтобы сказать то, что сказал Сталин ...”
В беседе с нашими офицерами для связи при командовании польской армии
Андерс предупреждал о необходимости особой осторожности к англичанам и
намекал на то, что в наиболее трудный для СССР момент англичане могут
ввести свои войска в Баку.
Желание лояльно сотрудничать с Советским Союзом определяют также
некоторые распоряжения Андерса по армии. Он, например, дал указания:
привлекать к ответственности военнослужащих поляков, ’’нелояльно отзыва¬
ющихся об СССР”; выявлять лиц, симпатизирующих немцам, и информировать о
них органы НКВД; расстрелял двух польских солдат за грабежи местного насе¬
ления.
Однако за последнее время Андерс проявлял недовольство в связи с тем,
что, считая возможным и желая создать большую польскую армию в СССР, не
имел разрешения Верховного командования Красной Армии на формирование
новых соединений. После решения Комитета Обороны от 3 ноября с.г., опреде¬
лившего численность польской армии в СССР на 1941 год в 30 000 человек,
Андерс заявил, что он возбудит ходатайство, чтобы его освободили от командо¬
вания армией. Андерс также проявляет недовольство тем, что, по сведениям
поляков, большое количество польских офицеров, среди которых есть лично
известные Андерсу, не освобождены из мест заключения. Поляки провели
списочный учет офицеров, которые содержались в лагерях и тюрьмах, и Андерс
представил нам список на 239 человек.
Тяжелое финансовое положение, сложившееся к концу октября, неурегули¬
рованность вопроса с зимним расквартированием, перебои в снабжении, затруд¬
нения со строительством также вызвали недовольство у Андерса. В связи с этим
и под влиянием генерала Шишко-Богуш (известный англофил) генерал Андерс
69

начал заявлять, что ’’свободная Польша будет существовать только благодаря
Америке и Англии”.
Настроения начштаба польской армии полковника Окулицкого и командира
5 пехотной дивизии генерала Боруто-Спеховича примерно аналогичны настрое¬
ниям Андерса. Боруто-Спехович издал приказ по дивизии, в котором указал,
что лиц, ведущих антисоветские разговоры, он будет предавать полевому суду.
Беседуя с близкими ему лицами о будущей Польше, Боруто-Спехович заявляет,
что он хочет видеть ее более демократической, чем она была, и если этого не
случится, то он снимет военный мундир. В беседе с полковником Берлингом
(начштаба) Боруто-Спехович заявляет, что, если бы в СССР имели место антисо¬
ветские выступления, он считал бы своим долгом двинуть дивизию на поддерж¬
ку Советского правительства.
Генерал Боруто-Спехович болезненно реагирует на неустроенность ряда
польских граждан после их освобождения из мест заключения.
Наряду с этим, среди высшего и старшего командного состава имеется группа
враждебно настроенных против СССР людей: генерал Волковицкий - зам. ко¬
мандира 6 пехотной дивизии; полковник Гробицкий - зам. командира 5 пехот¬
ной дивизии; майор Домань - начштаба 6 пехотной дивизии; подполковник
Фельштейн - начштаба запасного полка, подполковник Павлик - командир
16 пехполка; майор Лис - пом. командира 6 артполка и др.
По сведениям самих поляков, полковник Гробицкий приступил к созданию
нелегальной организации в 5-й пехотной дивизии, вербуя в нее националисти¬
ческие и антисоветские элементы.
Характерными для настроения этих лиц являются следующие заявления:
”... После разгрома Германии неизбежна война Польши с
СССР . .. .”
”... Мы хотели забыть неприятности, причиненные Советской
властью, но это не так просто ...”
(Генерал Волковицкий).
”... Мы, поляки, направим оружие на Советы, отомстим за свои
страдания в лагерях. Если только нас возьмут на фронт, свое ору¬
жие направим против Красной Армии”.
(Майор Гуданпвский).
Антисоветские и реваншистские настроения распространены среди части сред¬
них и младших офицеров, которые разжигают отрицательные настроения и
среди рядового состава польской армии. Зафиксирован ряд заявлений польских
офицеров следующего характера:
”... Мы вместе с Америкой используем слабость Красной Армии
и будем господствовать на советской территории ...”
(Поручик Корабельский).
”... Большевики на краю гибели, мы, поляки, только и ждем, ког¬
да нам дадут оружие, тогда мы их прикончим ...”
(Капитан Рудковский).
Поручик Лавитский среди солдат 16 полка говорил:
”. . Вы, солдаты, не сердитесь пока на Советы. Когда немца
разобьем, тогда мы повернем винтовки на СССР и сделаем Польшу,
как раньше была ...”

Поручик Вершковский заявляет:
”... С Советским Союзом против Германии мы воевать не будем.
Они нам вместе всадили нож в спину и посадили в концлагеря. За
это мы, придет время, отомстим. В этой войне поляки выполнят
роль чешской армии в годы гражданской войны ...”
Отмечены случаи, когда в столовой офицерского состава открыто бросаются
реплики антисоветского содержания:
”... Очень странно, что у Вас ничего нет, что же Вы делали за это
время существования Советской власти ...”
(Ротмистр Майзнер и поручик Вишневский).
Два офицера польской армии Яблонский и Козловский, обратившихся к нам с
просьбой перебросить их в тыл к немцам для участия в партизанской борьбе,
заявили, что большинство командных должностей в польской армии занято
реакционно настроенными лицами, с которыми предстоит борьба в будущем.
Среди солдат польской армии из числа, главным образом, освобожденных из
лагерей и тюрем настроения антисоветской части офицерства также находят
сочувственный отклик.
Полька Пеляцкая, прибывшая в Тоцкие лагеря для поступления в польскую
армию, в своем заявлении на имя НКВД характеризует настроения солдат
следующим образом:
”... В Тоцком лагере нет никакого стремления -к борьбе. Они
довольны, что получили свободу, и при первом случае перейдут на
ту сторону против Советской власти. Их разговор полон цинизма и злобы
к Советскому Союзу...”
Отмечены неоднократные случаи резких антисоветских высказываний поль¬
ских солдат среди нашего населения, в колхозах, расположенных около поль¬
ских частей.
Среди польских солдат и офицеров имеют место также и резкие проявления
антисемитизма. Генерал Андерс, хотя и принимает евреев польских граждан в
польскую армию, тем не менее открыто проявляет антисемитские настроения.
Командир 6-й п.д. генерал Токажевский затребовал из запасного полка на
пополнение дивизии 1000 солдат ’’римско-католического вероисповедания”.
Имел место случай, когда в запасном полку всем солдатам-евреям было предло¬
жено выйти из строя для прохождения медосмотра, после которого значитель¬
ное количество евреев было уволено из армии. Евреи систематически подвер¬
гаются оскорблениям со стороны солдат и офицеров польской армии.
НКВД СССР считает целесообразным:
1. Поручить уполномоченному Генштаба по польским, формированиям в СССР
генерал-майору Панфилову и майору госбезопасности Жукову поставить в
известность генерала Андерса об антисоветских настроениях ряда офицеров
польской армии для принятия мер.
2. Поручить начальнику тыла Красной Армии генерал-лейтенанту Хрулеву
проверить состояние зимнего строительства, расквартирования, снабжения и
довольствия польских частей и принять необходимые меры к устранению
существующих недостатков.
Народный комиссар внутренних дел Союза ССР
Л. Берия
Разослано: т. Сталину, т. Молотову
71

Подлежит возврату в Секретариат
ГКО (II часть)
Сов. секретно
Государственный комитет обороны
постановление № ГКО-980 сс
от 30 ноября 1941 г., Москва, Кремль
1. Поручить уполномоченному Генштаба по польским формированиям в СССР
генерал-майору Панфилову и майору госбезопасности Жукову поставить в из¬
вестность генерала Андерса об антисоветских настроениях ряда офицеров поль¬
ской армии для принятия мер.
2. Поручить начальнику тыла Красной Армии генерал-лейтенанту Хрулеву
проверить состояние зимнего строительства, расквартирования, снабжения и
довольствия польских частей и принять необходимые меры к устранению
существующих недостатков.
Председатель Государственного Комитета Обороны И'. Сталин
(без собственноручной подписи. — Прим, ред.)
НКО СССР
Центральный штаб Красной Армии Секретно
Начальник Экз. № 1
Разведывательного управления Тов. Сталину
2 декабря 1941 г.
№ 49с
г. Москва
В соответствии с постановлением Государственного Комитета Обороны
Союза ССР за № 980 сс от 30 ноября 1941 года, докладываю проект представления
на имя Главнокомандующего польской армией на территории СССР генерала
дивизии Андерс В.А. на Ваше утверждение.
И.Л. Начальника Разведуправления Генштаба Кр. Армии
Генерал-майор танковых войск Панфилов
Отп 4 экз. ЕЕ: № 1 - т. Сталину, № 2 - т. Молотову, № 3 - т. Берия, № 4 - в дело.
2.12.41.
Секретно
Экз. №
ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ ПОЛЬСКОЙ АРМИЕЙ
НА ТЕРРИТОРИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Господину генералу дивизии Андерс В.А.
Господин генерал!
В соответствии с высказанными Вами пожеланиями информировать Вас о
случаях нелояльного1 отношения к своему союзнику со стороны офицеров и
солдат Польской армии на территории Советского Союза имеем честь, господин
генерал, довести до Вашего сведения о нижеследующем.
72

За последнее время от ряда советских граждан нами получены заявления об
антисоветских настроениях и высказываниях отдельных господ офицеров и
солдат вверенной Вам армии.
В основном эти высказывания сводятся к настроениям повернуть оружие
против своего союзника.
Так, майор Гудановский заявил: ”Мы, поляки, направим оружие на советы.
Как только нас возьмут на фронт, свое оружие направим против Красной Ар¬
мии”.
Поручик Левицкий: ’’Когда немцев разобьем, винтовки повернем на СССР”.
Поручик Вершковский заявляет: ”С Советским Союзом против Германии мы
воевать не будем. В этой войне поляки выполнят роль чехословацкого корпуса
в годы гражданской войны”.
Подобные настроения имеют: майор Домань, капитан Рудковский, поручик
Корабельский, поручик Вишневский, ротмистр Майзнер и другие.
Аналогичные нелояльные настроения были высказаны рядом солдат поль¬
ской армии крестьянам деревень, расположенных в районах дислокации
польских частей. Подобные нелояльные высказывания в отношении своего со¬
юзника имеют место даже и среди отдельных лиц высшего команд¬
ного состава Польской армии, дислоцируемой на территории Союза ССР. К таким
относится заместитель командира 6-ой пехотной дивизии генерал бригады
Волковецкий.
Приведенные выше настроения, высказываемые отдельными г.г. офицерами и
солдатами польской армии советским гражданам, несомненно, свидетельству¬
ют о том, что эти настроения имеют в какой-то мере распространение в польских
частях, дислоцируемых на территории Советского Союза.
Польская армия является армией суверенной, внутренняя жизнь польских
частей подлежит компетенции польского командования, но учитывая Ваши
пожелания информировать Вас, господин генерал, о случаях нелояльные
отношения к своему союзнику со стороны отдельных офицеров и солдат вве¬
ренной Вам армии, мы сочли своим долгом поставить Вас в известность о выше¬
изложенном.
С искренним к Вам уважением
Уполномоченные Генерального штаба Красной Армии
по формированию Польской армии на территории Союза ССР
А. Панфилов Г.С. Жуков
Генерал-майор танковых войск Майор Госбезопасности
декабря 1941 года
(без собственноручных подписей и без даты. - Прим, ред.)
Подлежит возврату
в Секретариат ГКО (Ц часть)
Сов. секретно
Государственный комитет обороны
постановление N® ГКО-1064сс
от 25 декабря 1941 г. Москва, Кремль
О ПОЛЬСКОЙ АРМИИ НА ТЕРРИТОРИИ СССР
В соответствии с соглашением между Правительством Союза ССР и Прави¬
тельством Польской республики Государственный Комитет Обороны постанов¬
ляет:
73

1. Определить общую численность польской армии на территории Союза ССР в
96 000 человек офицерского, унтер-офицерского и рядового состава.
2. Исходя из установленной численности польской армии, разрешить польско¬
му командованию сформировать на территории Союза ССР:
а) шесть пехотных дивизий по
11 000 человек каждая
Всего 66 000 человек
б) штаб армии, штабные учреждения, офицерскую
школу, запасные части и части усиления армии
с общей численностью 30 000 человек
Всего 96 000 человек
3. Польскую армию дислоцировать:
а) Штаб армии и штабные учреждения - Янги-Юль (Узбекская ССР)
б) офицерскую школу
в) запасные части
г) армейские части усиления
- ст. Вревская (Узбекская ССР)
- ст. Гузар (Узбекская ССР)
- Ст. Отар (Казахская ССР)
Кара-Балты (Киргизская ССР)
ст. Кара-су (Киргизская ССР)
д) 5 пехотную дивизию
е) 6 пехотную дивизию
ж) 7 пехотную дивизию
з) 8 пехотную дивизию
- Джаляль-Абад (Киргизская ССР)
- Шахрысябз (Узбекская ССР)
- Кермине (Узбекская ССР)
-Совхоз Пахта- Арал (в районе г. Чимкент
Казахской ССР)
и) 9 пехотную дивизию
к) 10 пехотную дивизию
- Маргелан (Узбекская ССР)
- ст. Луговая (Казахская ССР)
4. В связи с увеличением численности польской армии до 96 000 человек, раз¬
решить призыв в польскую армию граждан польской национальности, населяв¬
ших до 1939 года территории Западной Украины и Западной Белоруссии. Граж¬
дане других национальностей, проживавшие на этих территориях, призыву в
польскую армию не подлежат.
5. Начальнику тыла Красной Армии (т. Хрулеву) обеспечить польскую армию
необходимым лагерным инвентарем, посудой, кухонными принадлежностями,
палатками и необходимым материалом для строительства лагерей.
6. Совнаркомам Узбекской, Казахской, Киргизской ССР, начальнику тыла
Красной Армии (т. Хрулеву), командующему войсками Средне-Азиатского воен¬
ного округа в пунктах дислокации польской армии для размещения штабов,
школ, санитарных учреждений и общежитий офицерского состава предоставить
крытые, пригодные для жилья помещения. Если потребуется, разрешить ис¬
пользовать школьные здания Наркомпроса.
Войсковые части разместить палаточным лагерем.
7. Разрешить начальнику тыла Красной Армии (т. Хрулеву) отпускать продо¬
вольствие для польской армии впредь до выхода частей на фронт по нормам
пайка № 3, исходя из списочного состава частей, но не более установленной
численности польской армии в 96 000 человек.
Фураж, горюче-смазочные материалы отпускать за наличный расчет на факти¬
ческое наличие конского состава и автомашин, но не более штатной численнос¬
ти по существующим нормам НКО.
8. Разрешить начальнику Артиллерии Красной Армии (т. Воронову) в допол¬
нение к ранее отпущенному вооружению отпустить за наличный расчет для
польской армии артиллерийское и стрелково-пулеметное вооружение в коли¬
честве из расчета на одну дивизию одиннадцатитысячного состава.
74

9. Начальнику Главного Управления Связи, начальнику Главного Санитарно¬
го Управления, начальнику Главного Химического Управления, начальнику
Главного Инженерного Управления, начальнику Ветеринарного Управления
отпустить для польской армии за наличный расчет инженерное, химическое,
санитарное, ветеринарное и имущество связи в минимальных количествах для
учебных целей.
Медикаменты для людского и конского состава в необходимых количествах
по списочному составу людей и конского состава.
10. Начальнику Управления тыла Красной Армии (т. Хрулеву) и начальнику
Главного Автобронетанкового Управления Красной Армии (т. Федоренко)
отпустить для польской армии конский состав, обозно-хозяйственное имущест¬
во и автотранспорт только для хозяйственных нужд.
Председатель Государственного Комитета Обороны И. Сталин
(без собственноручной подписи. - Прим, ред.)
Выписки посланы: т.т. Молотову, Шапошникову, Хрулеву *- все;
Командующему войсками САВО - 3,6,
СНК Узбекской, Казахской, Киргизской ССР - 3, 6,
Микояну - 7, Воронову - 8, Пересыпкину, Смирнову, Мельникову, Котляру,
Пекареву - 9, Федоренко - 10.
Сов. секретно
ТЕЛЕГРАММА - т. ЖУКОВА
Из Ташкента - 6. II. 42 г.
Москва, СНК СССР - тов. Молотову
В соответствии с Вашим заданием я поставил перед командующим польской
армией генералом Андерсом вопрос о сроках готовности польской армии к бою.
Андерс ответил, что польская армия будет готова к 1 июня с.г. На мое замеча¬
ние, что это слишком большой срок, Андерс ответил, что физическое состояние
вновь призванных людей таково, что они требуют некоторого времени для
восстановления сил. Далее я заявил Андерсу, что Советское Правительство
считает целесообразным, во-первых, ускорить подготовку к бою польской
армии; во-вторых, ввести в бой, притом желательно в более короткий срок, уже
готовые соединения, в частности 5-ю дивизию, формирование и вооружение
которой закончено.
Андерс начал доказывать нецелесообразность ввода в бой польской армии по
частям. На мое заявление о политическом и военном значении быстрого ввода в
бой польских частей, Андерс ответил, что он считает, что для нас ввод одной
или двух дивизий не решает дела, тогда как удар всей армией может привести к
известному оперативному успеху, что будет иметь большее политическое
значение, чем выступление одной дивизии. Что касается получения боевого
опыта, то, по мнению Андерса, будет лучше, если его получит сразу вся армия, а
не ее отдельные соединения.
Я указал Андерсу, что для англичан поляки вводят в бой отдельные соеди¬
нениями привел в качестве примера их бригады в Нарвике и Тобруке. Андерс
заявил, что в Тобруке польскую бригаду ввязаться в бой заставила обстановка,
т.к. еще не будучи окончательно сформированной бригада была окружена нем¬
цами и втянута в бой. Далее, ссылаясь на якобы данные ему обещания тов. Ста¬
75

лина не вводить в бой польские войска до конца формирования всей армии,
Андерс несколько раз подчеркивал, что лично для него было бы важно, чтобы
первое выступление поляков дало ощутительный результат.
В заключение Андерс заявил, что он примет все меры к сокращению срока
подготовки армии и запросит указания Сикорского относительно ввода в бой
уже сформированных соединений. В случае, если Сикорский предложит вывести
на фронт 5-ю дивизию, Андерс намерен лично идти с ней, возложив окончание
формирования армии на кого-либо из своих старших офицеров.
№21420 Жуков
Верно: Можаева
Т.т. Сталину, Берия. 6.1.1942. (Пометка на полях от руки. - Прим, ред.)
СССР Сов. секретно
Народный Комиссариат Экз. № 1
внутренних дел
14. III. 1942 г. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ-
№380/6 товарищу СТАЛИНУ
г. Москва
Всего по состоянию на 1-ое марта с.г. в составе польской армии в СССР нахо¬
дится 60 000 человек (3 090 офицеров, 16 202 подофицера, 40 708 солдат).
Сформированы: 5 п.д. (12 618 чел.), 6 п.д.'. (14 318 чел.), запасный центр армии
(10 055 чел.). Находятся в стадии формирования: 7 п.д. (7 199), 8 п.д. (1751),
9 п.д. (1 259), 10 п.д. (2 803) и армейские части усиления (танковый полк, артил¬
лерийская бригада, саперные части, части связи, кавполк, школы).
Расширение польских формирований в СССР вызвало в рядах польских
офицеров и солдат подъем положительных настроений, что нашло свое отраже¬
ние в высказываниях об усилении уверенности в воссоздании ’’независимой
Польши” и выражениях желания показать себя в борьбе с немецкими оккупан¬
тами.
Оценивая это обстоятельство, как результат успешных переговоров Сикор¬
ского с Советским Правительством, командующий армией генерал Андерс и
группа просоветски настроенных старших офицеров польской армии высказы¬
ваются за честное военное сотрудничество с Советским Союзом, за добросовест¬
ное и лояльное выполнение принятых на себя обязательств и за установление
прочных союзных отношений будущей Польши с СССР.
К числу лиц, выражающих такую точку зрения, относятся: генерал Шарец-
кий - начальник санитарной службы польской армии, полковник Берлинг -
быв. нач. штаба 5 п.д., полковник Кончица - быв. командир запасного центра,
подполковник Дудзинский - командир 14 полка, подполковник Тышинский -
начальник штаба 5 п.д., подполковник Горчинский - начальник организацион¬
ного отдела штаба польской армии, майор Кипиани - главный прокурор и судья
польской армии и другие лица из числа просоветски настроенных польских
офицеров.
Позиция указанных лиц характеризуется следующими высказываниями:
”... Я остаюсь верным своим убеждениям бить немцев при любых
возможностях, и если потребуется, то из-под знамен белого орла я
уйду под красные знамена и буду бить немцев в фуражке со звез¬
дой”.
(Полковник Берлинг)
76

”... Я благодарен Советскому Правительству, которое предоста¬
вило мне возможность бороться с немцами и восстановить родину”.
(Подполковник Дудзинский)
Сам Андерс в беседах с польскими офицерами постоянно подчеркивает, что
польская армия многим обязана СССР, что ’’нужно поставить крест на старые
обиды”, и часто в теплых тонах делится воспоминаниями приема его в Кремле и
личными впечатлениями о тов. Сталине.
Формально линии лояльного отношения к военному сотрудничеству с СССР
придерживается также противоположный лагерь польского офицерства из
числа пилсудчиков, крайних националистов и антисоветчиков.
Вместе с тем этот лагерь, не без влияния оппозиции Сикорскому, в последнее
время поднимает голову и пропагандирует ту точку зрения, что союз Польши с
СССР следует рассматривать как ’’вынужденный шаг на пути к
восстановлению Польши”, что ’’невозможно забыть советские тюрьмы, лагеря и
ссылки”, что ’’рано или поздно польский народ должен предъявить свой счет к
СССР”, что ’’польская армия должна накапливать свои силы и воевать только на
территории Польши”.
Выразителями этих настроений являются пилсудчики: полковник Крогуль-
ский - нач. оперативного отдела штаба польской армии, генерал Токажев-
ский - командир 6 п.д., генерал Раковский - командир 8 дивизий, полковник
Шмидт - командир 10 п.д.; заместители командиров дивизий - генерал Волко-
вицкий и полковник Маршалек; начальники штабов дивизий - полковник
Фельштейн и майор Домань; командиры полков: полковники Шиманский, Ляхо-
вич, Шафранский, Крамчинский, Коц, Павлик и Лис.
Все эти лица относятся с открытым недоверием к штабу армии и лично к
генералу Андерсу и выражают беспокойство ’’как бы Андерс не продался боль¬
шевикам”.
В связи с передислокацией польской армии на юг, антисоветский лагерь поль¬
ского офицерства получил новую почву для своей работы. В армию прибыли
новые контингенты поляков, освобожденных из тюрем и лагерей, которые ожи¬
вили разговоры о ’’жизни поляков в советских лагерях”, о ’’многих еще не
освобожденных поляках” и прочих ’’обидах”. На местах польское офицерство
столкнулось с тяжелым материальным положением польских граждан (отсут¬
ствие у многих средств к существованию, годной одежды, массовые заболева¬
ния и т.д.). В сумме это отрицательно сказалось на их настроениях.
В этом отношении показательна произошедшая эволюция в настроениях
командира 5 п.д. генерала Боруто- Спеховича, до последнего времени . лояль¬
но относившегося к СССР. Под впечатлением тяжелого материального положе¬
ния польских граждан он теперь говорит:
”... Подачки Советами нескольких миллионов рублей польскому
правительству - пустяк и отнюдь не снимает с Советского Прави¬
тельства обязанности заботиться о польских гражданах. Советское
правительство должно беспокоиться о судьбе польских граждан до
тех пор, пока они находятся на его территории. Если бы они нахо¬
дились в Польше, они не испытывали бы того, что они испытывают в
Советском Союзе...”
”... Я ношу в себе антисоветский фермент, но я дал слово гене¬
ралу Андерсу не делать ничего против Советов и свое слово
сдержу...”
Некоторая часть антисоветски настроенного польского офицерства идет еще
дальше и в прямой форме пропагандирует реваншистские настроения:
77

”... Столкновение Польши с СССР после разгрома фашистской
Германии я считаю неизбежным...”
(Генерал Волковицкий)
”... Я успокоюсь только тогда, когда большевистский генерал
в моем имении поработает с тачкой вдвое больше того, что я рабо¬
тал в советском лагере...”
(Полковник Домбровский)
”... Я никогда не прощу Советской власти то, что она делала со
мной на протяжении 2-х лет. Я не забуду своих страданий и должен
буду отомстить”.
(Капитан Мирский)
Эти же лица открыто высказываются сейчас за необходимость использовать
расширение польских формирований для оттяжки выхода польских частей на
фронт с тем, чтобы сохранить без потерь польскую армию для ’’решения вопроса
о судьбах Польши в будущем”.
’’Наша особая линия должна заключаться в том, что не нужно
спешить вводить в дело польские вооруженные силы до тех пор,
пока не приблизится развязка, и не спешить проливать польскую
кровь до тех пор, пока фронт не будет проходить по пол-гсой
земле. До этого проливать кровь польского солдата, который мною
перетерпел здесь, - это противоречило бы интересам польского
народа. Когда же фронт передвинется на польскую землю - высту¬
пить против немцев в союзе с Красной Армией надо. Первым сол¬
датом, который вступит на польскую землю, должен быть поляк,
иначе, если вступит первым красноармеец, то Польша может стать
коммунистической, а это допустить нельзя”.
(Подполковник Крогульский - нач. 1 отдела штаба польской армии)
”... Нашей целью должно быть - разгромить фашистов силами
Красной Армии, сохранив свои, которые нам будут нужны при уста¬
новлении польского государства ...”
(Подофицер Блюдаковский)
”... Мы воевать сейчас не можем. Нам надо поправиться, от¬
дохнуть, а воевать мы пойдем тогда, когда фронт будет под Варша¬
вой ...”
(Подофицеры Чарнецкий, Рандо, Бочковский)
Такие настроения отмечены также в школе подхорунжих, где среди курсан¬
тов ведутся разговоры, что польскую армию в СССР, ’’состоящую из антикомму¬
нистических элементов”, нужно беречь ’’для установления и поддержания по¬
рядка в будущей Польше” и что надо ’’дождаться пока Германия и СССР взаим¬
но измотают друг друга”.
До последнего времени антисоветски настроенная часть польского офицерст¬
ва широко пропагандировала проанглийскую ориентацию.
”... На фронт мы пойдем тогда, когда Англия найдет нужным”.
(Поручик Козловский)
”... Англия и США свое мировое господство после войны укре¬
пят за счет Советского Союза, мощь которого будет, бесспорно,
ослаблена. Поэтому всякий здравомыслящий поляк должен солида¬
ризироваться с Англией и всячески ей содействовать...”
(Подполковник Пинтель)
”. . .В 1939 году нас пугали, что СССР имеет 70 тыс. самолетов,
много вооружения, а оказалось все ложью. Красная Армия не под¬
78

готовлена к войне, и если бы не Англия и Америка, Гитлер давно бы
победил Советский Союз, который не обеспечивает вооружением
даже свою армию, а не только нашу и чехословацкую”.
(Полковник Зубчевский)
Однако за последнее время в связи с наступлением Красной Армии и воен¬
ными неудачами англичан, а также затяжкой поставки оружия для польской
армии отношение к англичанам начинает меняться. Высказываются серьезные
опасения, ’’как бы Англия не предала Польшу второй раз”.
”... Англия с нами дружит только из-за приличия, потому что ей
надо сейчас и политически выгодно играть роль защитницы ’’род¬
ной” Бельгии, Голландии, Польши и т.п. Однако, когда будет заклю¬
чаться мирный договор, то с нами не захотят и разговаривать. Мо¬
гут поступить и так: выделят Варшаву с пригородами и скажут -
вот вам Польша. Говорить же о Польше будут через нашу голову с
СССР, Японией и Германией и, может быть, с Францией”.
(Подполковник Висьневский)
”... Какие, к черту, вояки англичане! Нам ставили шпильки, что
мы скоро сдали Варшаву. Однако Варшава незащищенный город
держался более стойко, чем такая крепость, как Сингапур, которую
можно было защищать годы, да и в Тобруке они держались в основ¬
ном польскими, а не своими руками”.
(Подполковник Окулицкий)
’’Англичане в выгодный для них момент могут договориться с
немцами и продать интересы Польши и СССР”.
(Поручик Темпель)
Часть польского офицерства не ограничивается пропагандой своих взглядов
и идет на создание нелегальных группировок в польской армии, ставящих
перед собой конкретные политические цели.
В 6 дивизии возникла конспиративная группа во главе с коман¬
диром дивизии генералом Токажевским, в которую входят нач.
штаба майор Домань, полковники Лис и Коц. Эта группа объединяет
пилсудчиков, противопоставляет Токажевского ’’продавшемуся
большевикам” Сикорскому и ведет разговоры о возможной замене
в будущем правительства Сикорского правительством во главе с
Токажевским.
В 16 полку 6 дивизии, которым командует подполковник Шаф-
ранский, сформирован батальон ’’Дети Львова”, подобранный из
поляков - львовских жителей. Над батальоном шефствует лично
Токажевский.
В штабе армии сложилась, как ее называют сами поляки, ”вилен-
ская” или ’’грязовецкая” группа во главе с начальником опера¬
тивного отдела штаба полковником Крогульским в составе началь¬
ника 5 отдела штаба армии майора Галковского, работников 1 отде¬
ла подполковника Краньковского, майора Румичевского, началь¬
ника персонального отдела майора Малковского и др. Эти лица счи¬
тают, что правительство Сикорского ’’мало торговалось с СССР” о
’’судьбах Польши”, ведут националистическую пропаганду, непри¬
миримо настроены по отношению к вопросу о ’’границах 1939 г.”
и принимают меры к тому, чтобы заместить командные должности
в штабе армии ’’своими людьми”. Группа ’’грязовцев” пользуется
покровительством начальника штаба польской армии полковника
Окулицкого.
79

В 5-й пехотной дивизии определилась пронемецкая группа поль¬
ских офицеров в составе зам. командира 15 полка - подполковника
Крамчинского, командира батальона майора Бенрод, командира
пульроты поручика Локтер и др. Группа возглавляется майором
Кривко, командиром 2 батальона 14 пехотного полка. Участники
группы ведут антисоветскую агитацию в частях дивизии, доказы¬
вая, что восстановление Польши возможно только с помощью Гер¬
мании.
В некоторых случаях антисоветские элементы в польской армии идут на ак¬
тивные действия. Например, б. начальник штаба 5 дивизии полковник Берлинг
и командир 14 полка подполковник Дудзинский, открыто ориентирующиеся на
СССР, получили анонимные письма с сообщением, что они ’’приговорены к
смертной казни” за просоветскую деятельность и будут уничтожены. Капитану
Розен-Завадскому и поручику [Дилерскому, известным своими симпатиями к
СССР, анонимщики неоднократно угрожали расправой при выходе частей на
фронт.
Антисоветская пропаганда нередко протаскивается по линии культурно-про¬
светительного аппарата польской армии.
10 января с.г. в гор. Бузулуке для польских частей Бузулукского
гарнизона состоялось выступление ’’Польского кукольного театра”.
Театр демонстрировал политическое обозрение. В этом обозрении
польский публицист академик Бой-Жилинский и Ванда Василевская
подвергались резким нападкам за то, что сотрудничали в польском
ежемесячнике ’’Новые горизонты”, издававшемся в СССР. В заклю¬
чение сценки по адресу Бой-Жилинского было заявлено, что он ’’из¬
менил для карьеры и стал, как этот флажок” (был продемонстриро¬
ван красный флаг), и указано, что ’’это не забывается”.
В этом же ’’обозрении” был продемонстрирован номер, тенденци¬
озно освещающий пребывание польских граждан в концлагерях.
На концерте в штабе польской армии 1-го февраля с.г. конфе¬
рансье Круковский заявил, что польский композитор Филипп, вер¬
нувшись в Варшаву, ’’переложит на музыку воспоминания о бузу-
лукском базаре - кило масла 200 рублей”, а артистка Гарнэ испол¬
няла куплеты: ’’Как приятно бороться и умереть за польский Львов”.
Пропагандистская работа, которая ведется в польской армии бюро пропаган¬
ды и ксендзами, косвенно также строится на руку антисоветскому лагерю.
В докладе ”3а новый солдатский порядок нового типа Ягеллон-
ской Польши” представитель бюро пропаганды капитан Дедушиц-
кий Тадеуш восхвалял фашистский совет в Италии, заявляя, что
’’там собраны лучшие умы итальянского народа”. О гитлеровском
’’новом порядке в Европе” он заявил, что идея ’’нового порядка”
была разработана поляками и ’’Гитлер только заимствовал у них эту
идею”. Дедушицкий также заявил, что аграрный вопрос будущая
Польша ’’должна разрешить по-столыпински”, а еврейский - путем
’’выселения части евреев из Польши”.
Офицер бюро пропаганды Есьман (бывший председатель польско¬
го студенческого союза в Вильно) в своем докладе для офицеров
штабных подразделений о польско-чехословацкой конфедерации
заявлял, что смысл создания конфедерации заключается в желании
Англии и Америки иметь достаточно сильное государство, ’’способ¬
ное вести борьбу с Германией и с большевиками”, и подчеркивал,
что, по мнению части польских офицеров, находящихся в Англии, -
80

будущее западно-славянское государство должно быть и будет до¬
минионом Англии”.
В школе подхорунжих преподаватели, разъясняя на занятии кур¬
сантам приказ Андерса, запрещающий вести антисоветские разго¬
воры, заявляли: ”Мы, конечно, понимаем ваши настроения, но
будет время расплатимся за все обиды”. За все время существова¬
ния школы на занятиях ни разу ничего не говорилось положитель¬
но о СССР. Делая доклад ”0 границах Польского государства”, по¬
ручик Зелицкий заявил, что восточные границы будут те же, что
и в 1939 году.
Антисоветские реваншистские настроения имеют место также среди солдат
польской армии, особенно среди той части их, которая прибыла в армию из
тюрем и лагерей.
Обычная тема разговоров этой части солдат - воспоминания о лишениях в
лагерях и связанных с ними переживаниях. ’’Обиды” не забыты. Морально-по¬
литический облик прибывающего пополнения из освобожденных поляков -
отрицательный. Есть случаи, когда они у своих же товарищей воруют хлеб,
продают казенное обмундирование, пьянствуют, занимаются кражами у совет¬
ских граждан.
По данным польского военного прокурора, у него в производстве до 500
следственных дел по кражам, хищениям и дезертирству польских солдат.
Ко всему советскому многие из солдат относятся враждебно и своих враж¬
дебных отношений не скрывают. В беседах с местными жителями они нередко
делают такие откровенные заявления:
”... Мы никогда большевикам не простим все те обиды и лише¬
ния, которые испытали в лагерях”.
Многие письма, которые солдаты пишут родным, насыщены антисоветским
содержанием. Однако для настроений большинства польских солдат является
общим ярко выражаемая ненависть к немцам.
”Мы не поддаемся ни холоду, ни немцу, ни большевикам, ни
вшам. Бьем и, несмотря на все, пойдем по свободной Польше. В этом
нам поможет бог”.
(Из письма солдата Усович)
’’Дорогая Ядя, мама и вы, хлопцы! Прошу вас, не сожалейте о
том, что я не вместе с вами. Так надо, этого от меня требует родина
и вы. Ведь если желаешь вернуться на родину, так вначале надо
добыть ее в борьбе, а кто же будет сражаться за наше дело, не
думай, что англичанин и американец или же еще какая-нибудь
гиена. Мы сами, поляки, при помощи наших союзников”.
(Из письма солдата Бужинского)
’’Выступал вождь 5-й дивизии генерал Боруто-Спехович. Он яв¬
ляется любимым вождем наших солдат. Он говорил, что мы припом¬
ним немцам Грюнвальд и отомстим за все обиды. Немцы уже теперь
не верят в победу. Америка вместе с нами.
Мои дети! Сыны мои дорогие! Выше головы! Польша будет от
моря до моря!!”
(Из письма солдата Вжиц Ф.)
Командование польской армии озабочено наличием антисоветских настрое¬
ний среди офицерства и пытается вести борьбу с ними.
После сделанного генералу Андерсу официального представления об анти¬
советских настроениях в польской армии Андерс собрал совещание руководя¬
щего состава штаба армии и в резкой форме потребовал прекращения антисовет¬
ских разговоров, заявив:
81

”. . .Все антисоветские разговоры, воспоминания о тюрьмах и
лагерях дают основание относиться к нам с недоверием, в то время
когда мы - наше правительство и я лично - проникнуты искренним
желанием вместе с Красной Армией освободить родину. Никакое
другое государство не сделало бы для нас то, что сделало для нас
Советское государство. Мы должны забыть о всех своих обидах и
личных переживаниях...”
”... Пока я буду командовать армией, того, кто осмелится своей
болтовней нарушать наши отношения с Советским правительством,
я буду беспощадно стрелять и карать еще жестче, чем карает Совет¬
ское правительство...”
”... Большевики помогают нам в очень трудных условиях. Вы
знаете, какие они несли и несут потери в связи с войной, и не наше
дело критиковать и обсуждать существующие в их стране порядки.
Мы должны быть благодарны им за то, что они договорились с
нашим правительством и освободили нас, в том числе, как вы зна¬
ете, и меня самого, из тюрем и лагерей, вооружили нас и дают нам
возможность создавать свою армию...”
Вслед за этим Андерс издал два приказа о привлечении к ответственности
лиц, ведущих антисоветскую агитацию, и дал указание начальнику военно-су¬
дебного управления и главному прокурору польской армии майор-аудитору
Кипиани предавать виновных суду.
Вместе с тем Андерс прямо заявляет, что ему трудно решительно ликвидиро¬
вать влияние антисоветских элементов и он вынужден в данном случае мане¬
врировать.
”... Все мои действия направлены к тому, чтобы умелым мане¬
врированием постепенно сглаживать все углы антисоветских нас¬
троений моих офицеров и солдат. Вы понимаете, что я не могу дать
приказ, чтобы люди выбросили из своей головы то, что они 2 года
провели в тюрьмах и лагерях”.
”... Дорога в Польшу - это кривая, извилистая стежка с пово¬
ротами направо и налево”.
К маневрированию, как признает сам Андерс, вынуждает его также насто¬
роженное к нему отношение в лондонских польских кругах, о чем он получает
информацию от прибывающих из Англии польских офицеров.
Во время пребывания в СССР Сикорского сопровождавший его начальник
польского главного штаба генерал-майор Климицкий в доверительной беседе с
пом. военного атташе Бортновским заявил об Андерсе следующее:
”... Я заметил, что Андерс очень связан с НКВД, они давали ему
инструкции и он делал, как они указывали”.
”. . .Полковник Раковский рассказал, что войска к штабу и
командующему относятся отрицательно”.
Польский посол в СССР Кот тоже проявляет озабоченность по поводу полити¬
ческих противоречий в польской армии, боится, что Андерс с ними не справит¬
ся, и в связи с этим налаживает в последнее время свой личный негласный
контроль в армии.
3-го марта с.г. Кот, направляя в польскую армию двух поляков, дал им
следующие указания:
”... Вообще военные ведут себя в штабах отвратительно. Сол¬
датам пить и гулять нельзя, а сами офицеры пьянствуют с девушка¬
ми из штаба и устраивают целые оргии. О^сюда-то и идет недовольст¬
во и ежедневно поступают к нам жалобы. Вообще запомните, что
командный состав у нас слабый”.
82

”... Я получил из Лондона телеграмму, что наши военные, уез¬
жающие отсюда за границу, ширят там антисоветскую
пропаганду. Это, главным образом, в Палестине. Туда как раз вые¬
хали два генерала Пшездецкий и Ярнушкевич, это, вероятно, их
работа... А все это из-за того, что у нас в армии вот такой разброд
и такие настроения. Советы и это выловят, потому что там каждый
высказывает свои мысли вслух”.
”... Андерс, правда, неоднократно выступал с речами и все вре¬
мя призывал людей забыть прошлое. У Андерса вообще тернистый
путь, он один несет ответственность за все...”
”... Нужно Вам все это учесть и принять на месте меры. Неужели
люди не понимают, что они подрывают авторитет армии? Вас я
попрошу присылать мне всевозможные письма с описанием всех
подробностей. Вы должны вокруг себя строить актив людей и с
ними работать. Переписываться будем через курьеров. Конверты
должны быть обязательно запечатаны сургучом. .. Телеграфом и
почтой, даже телефоном, меньше всего пользоваться. Пусть Советы
меньше знают. Нужно быть очень осторожным ...”
К последнему времени общим моментом в настроении польской армии явля¬
ется нарастающая тревога в связи с неясностью - будет ли получено поляками
от англичан обещанное оружие.
Народный Комиссар Внутренних дел Союза ССР
Разослано: т. Сталину, т. Молотову
НКО СССР
Главное
Разведывательное Управление
Генерального Штаба
Красной Армии
17 марта 1942 г.
№ 50219сс
Берия
Сов. секретно
Экз. № 1
Тов. СТАЛИНУ
Докладываю:
16 марта 1942 года командующий польской армией генерал Андерс прибыл в
Москву.
17 марта в 19.00 в Отделе Внешних Сношений мною был принят генерал
Андерс, который заявил о следующем:
’’Основной вопрос, который мне необходимо разрешить с тов. Сталиным, это
вопрос о дальнейшем обеспечении польской армии продовольствием. От реше¬
ния этого вопроса зависит дальнейшее существование польской армии на тер¬
ритории Союза. Я нахожусь в очень затруднительном положении и не нахожу
решения. Думаю, что после встречи с тов. Сталиным этот вопрос будет решен
положительно.
Полученную телеграмму от тов. Сталина я передал полностью генералу
Сикорскому, от которого получил ответ: ’’Просить Советское Правительство
обеспечить польскую армию продовольствием в тех же размерах, как это было
решено на конференции в Кремле”.
Генерал Сикорский также сообщил, что англичане дали согласие отгрузить
для польской армии 2 миллиона пайковых порций, кои направляются в Иран.
83

Генерал Сикорский в телеграмме сообщил, что польское правительство, как
и прежде, относится благожелательно к Советскому Союзу и оказывает ему
посильную помощь в борьбе с немцами партизанскими действиями в тылу на
территории Польши; что Сикорский 16 марта вылетел в Америку по приглаше¬
нию Рузвельта, где Сикорский поставит вопрос о скорейшем вооружении поль¬
ской армии на территории Союза, а также вопрос об ускорении открытия второ¬
го фронта на западе. Возвращение Сикорского в Лондон ожидается к началу
апреля.
К этому сроку генерал Андерс думает убыть в Лондон для разрешения всех
вопросов, связанных с ускорением вооружения польской армии и введением ее
в бой.
Генерал Андерс просил разрешить выехать с ним в Лондон майора Госбезо¬
пасности тов. Жукова, что облегчит Андерсу решение вопросов, связанных с
формированием польской армии.
Генерал Сикорский в своей телеграмме Андерсу также сообщил, что проект
вооружения польской армии принят англо-американским комитетом и что
теперь только стоит вопрос о сроках вооружения. По его данным англичане уже
направили для польской армии 10 тыс. винтовок, несколько сот пулеметов и
другое вооружение, прибытие которого ожидается в апреле месяце.
Если вопрос продовольственного обеспечения не будет разрешен для поля¬
ков положительно и в дальнейшем для польской армии будет отпускаться
30 тыс. пайков, то, вероятно, излишки людей, находящихся к настоящему вре¬
мени в польской армии, придется направить в Иран, где они могут быть
обеспечены за счет продовольствия, кое можно будет получить от англичан или
закупить его на местном рынке в Иране.
В связи с затруднениями быстрого получения вооружения для польской армии
из Англии и Америки генерал Андерс высказал мысль: нельзя ли это вооруже¬
ние закупить у иранцев, так как когда он вместе с Сикорским были в Иране,
получили сведения, что в иранской армии имеется излишествующего оружия
более 100 тыс. винтовок, несколько сот пулеметов и противотанковая артилле¬
рия. Если бы можно было договориться по этому вопросу с англичанами, это
оружие удастся приобрести”.
В заключение беседы генерал Андерс просил оказать ему содействие в уско¬
рении приема его тов. Сталиным.
Мною это содействие было обещано.
Начальник Гл. Разведу прав ления
Генштаба Красной Армии
Генерал-майор танковых войск Панфилов
Н.К.И.Д.
Исход. № 1141
Сов. сокретно
Десятый отдел
Получена 16 час. 15 мин 21/Ш 1942 г.
Отправлена 19 час. 30 мин. 21/Ш 1942 г.
Снятие копий воспрещается
Спец. № 52
84

ШИФРОВАННАЯ ТЕЛЕГРАММА
Куда: Лондон
Кому: Совпослу Богомолову
Экз. № 1
18 марта тов. Сталин принял в моем присутствии генерала Андерса, который
просил приема в связи с решением о том, что с 21 марта польармия в СССР,
насчитывающая около 70 тыс. человек, будет получать только 40 тыс. продо¬
вольственных пайков. Тов. Сталин объяснил, что на сентябрьском совещании в
Москве США и Англия взяли на себя обязательство поставлять в СССР 200 тыс.
тонн пшеницы ежемесячно. Однако до сего времени поставлено только 60 тыс.
тонн. Причиной такого невыполнения плана поставок является возникновение
войны на Тихом океане. Вызванный этим непредвиденный недостаток продо¬
вольствия заставляет нас в интересах обеспечения воюющих войск за счет
невоюющих не только сократить количество пайков для польармии, но и сокра¬
тить формирование новых частей Красной Армии.
В течение беседы тов. Сталин согласился на следующее: 1. нынешнее коли¬
чество пайков выдается до конца марта, с 1 апреля - выдается 44 тыс. пайков;
2. польские войска сверх 44 тыс. перебрасываются в Иран, как это предложил
Андерс; 3. из формируемых в СССР 3-х польдивизий СССР вооружает две, а
англичане одну; 4. если польвойска после сформирования и вооружения в
Иране будут направлены на советско-германский фронт, то СССР их обеспечит
продовольствием.
Тов. Сталин подчеркнул, что мы не торопим поляков с выступлением на
фронт. Поляки могут выступить и тогда, когда Красная Армия подойдет к
польским границам.
Андерс сообщил, что в первых числах апреля он вылетает в Лондон.
Сообщаю для Вашей ориентировки.
Молотов.
Верно: (подпись неразборчива. - Прим, ред.)
Копии:
1. Тов. Сталину, 2. Тов. Молотову, 3. Тов. Вышинскому
22/Ш. Из дневника А.Я. Вышинского
Секретно.
24 марта 1942 года
№ 206-в
экз. № 1
ПРИЕМ ПОЛЬСКОГО ПОСЛА КОТ
И СЕКРЕТАРЯ ПОСОЛЬСТВА АРЛЕТ
24 марта 1942 года
Сегодня в 22 ч. 15 м. я принял Кота по его просьбе. С Котом пришел Квапин-
ский, которого Кот мне представил как нового члена Польского Правительства.
Кот отрекомендовал его как большого сторонника дружественных советско-
польских отношений и сказал, что пребывание Квапинского в Лондоне будет
очень полезно с педагогической точки зрения. Он пояснил это в том смысле, что
Квапинский будет воспитывать заграничных поляков в духе тесного сотрудни¬
чества с Советским Союзом. Квапинский поедет в Англию через Мурманск.
85

После нескольких минут беседы протокольного характера Квапинский под¬
нялся и ушел вместе с сопровождавшим его секретарем Посольства Мнишек.
Кот же попросил разрешения переговорить со мною по нескольким вопросам.
’’Важнейшим вопросом, - заявил он, - который меня интересует лично и
который даже потряс меня, является вопрос о польской армии, формирующейся
в СССР. Из разговора Андерса с И.В. Сталиным вытекает, что судьба польской
армии изменилась самым существенным образом. Генерал Сикорский и я лично
хотели от всей души, чтобы польская армия была такой сильной, насколько это
вообще возможно, с тем, чтобы наиболее эффективно быть использованной в
борьбе с немцами. После разговора Сталина с Сикорским мы вполне могли
надеяться на осуществление этого нашего желания. Сейчас же дело обстоит
совершенно иначе. Я не намерен входить в обсуждение того, почему это случи¬
лось, и лишь высказываю сожаление мое лично и моего правительства в том, что
дело приняло такой оборот, который не соответствует воле правительства, и
произошел не по его инициативе”.
Кот добавил, что, мол, как он надеялся, максимальное участие польской
армии в борьбе против немцев на советской земле теснее спаяло бы оба народа
узами совместно пролитой крови и имело бы наилучший эффект для наших
будущих отношений. Кот сказал, что, т.к. Сикорского сейчас в Лондоне нет, ему
трудно было снестись с ним и получить необходимые указания, так что, воз¬
можно, ему придется еще вернуться к этому вопросу.
Я заявил, что дело приняло такой оборот по обстоятельствам, которые от нас
не зависят. Я кратко объяснил Коту, в чем заключаются эти обстоятельства, и
подчеркнул, что сокращение числа дивизий, остающихся в СССР, не означает,
что наше принципиальное отношение к военному сотрудничеству в чем-либо
изменилось. Такое представление было бы неправильно.
Кот сказал, что он знает, какие причины определили такое решение. Он
озабочен сейчас лишь тем, чтобы польские солдаты, покидающие советскую
территорию, смогли бы принять в дальнейшем участие в борьбе. Ввиду того, что
число пайков для армии сокращается уже с 1 апреля, И.В. Сталин согласился на
проведение эвакуации в самый короткий срок. Однако, по сведениям Посоль¬
ства, советский посол в Тегеране до вчерашнего дня еще не имел инструкций.
Я разъяснил Коту, что еще 22 марта Смирнову было сообщено.
Помимо этого, Кот поставил еще два небольших вопроса.
Один из них заключался в просьбе разрешить польским гражданам праздно¬
вание пасхи в течение двух дней: 5 и 6 апреля - для поляков, а 2 и 3 апреля -
для евреев.
Я обещал сообщить своему Правительству о просьбе посла в части, касающей¬
ся лиц польской национальности. Что касается вопроса о еврейской пасхе, я этот
вопрос отвел, сославшись на нашу позицию, выраженную в ноте от 1.ХП. 1941 г.
Второй вопрос касался предстоящего в апреле Всеславянского митинга. Лело
в том, что генерал Панфилов через Андерса обратился к ген. Воликовскому с
вопросом, может ли он рассчитывать на участие Воликовского в этом митинге.
Воликовский спросил Кота о его мнении по этому поводу, но Кот ничего не мог
ему ответить на это, т.к. он совершенно не в курсе дела. Кот хотел бы знать, что
это за митинг, с какой целью он созывается, будут ли в нем принимать участие
другие поляки и почему именно польский генерал должен представлять поля¬
ков. Поскольку это вопрос политический, он хотел бы получить ответ на эти
вопросы, чтобы быть уверенным в том, что участие генерала Воликовского не
окажется вредным с точки зрения общих интересов.
Я ответил Коту, что я не занимался этим вопросом и должен предварительно
выяснить, как обстоит дело. Но я могу и сейчас сказать, что поскольку такой
86

митинг будет происходить в Москве и с нашего ведома, то он будет происхо¬
дить, безусловно, в наших общих интересах. Задача митинга вполне ясна и
заключается в том, чтобы объединить всех славян в борьбе с немецким фашиз¬
мом.
Беседа продолжалась 1 ч. 10 мин.
На приеме присутствовал тов. Новиков.
А. Вышинский
Разослано: т. Сталину, т. Молотову, т. Деканозову, т. Новикову, в дело.
СССР
Народный Комиссариат
Внутренних дел
31 марта 1942 г.
№ 549/6
г. Москва
Сов. секретно
Экз. № 1
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
Товарищу СТАЛИНУ
От Уполномоченного СНК СССР по делам польской армии на территории СССР
тов. Жукова получено следующее сообщение:
’’Генералом Андерс намечался призыв всех польских граждан, проживающих
в СССР. Если на это пойти, то в ближайшем будущем установленный лимит
44 420 человек будет превышен и вновь возникнет вопрос о дополнительной
эвакуации поляков в Иран. Считаем целесообразным заявить Андерсу, что
призыв польских граждан будет произведен в две очереди. Сейчас в первую
очередь будет призвано только количество, необходимое доукомплектования
частей по штатной положенности; получить от Андерса численную заявку и дать
разверстку округу. В отношении призыва остальных польских граждан заявить
Андерсу, что вторая очередь будет призвана в то время, когда польские войска,
сформированные в СССР, уйдут на фронт”.
Прошу указаний.
Народный комиссар внутренних дел
Союза ССР Ц. Берия
СССР
Народный комиссариат
внутренних дел
4 апреля 1942 г.
№ 583/6
г. Москва
Сов. секретно
Экз. № 1
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
Товарищу СТАЛИНУ
Во исполнение задания Правительства, эвакуация в Иран некоторых контин¬
гентов военнослужащих польской армии и польских граждан закончена 3 апре¬
ля с.г.
Отправлено из Красноводска в Пехлеви 42 254 чел., в том числе: польских
военнослужащих - 30 099 и польских граждан - 12 155.
В Краснове деке осталось в госпитале 147 человек больных.
В ходе эвакуации перебоев с подачей вагонов, судов, а также в питании и
санобслуживании не было.
Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. Берия
Разослано: т. Сталину, т. Молотову
87

СССР Сов. секретно
Народный комиссариат Экз. № 1
внутренних дел
24. VII. 1942 г. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
№ 1351 /б Товарищу СТАЛИНУ
г. Москва
По сообщению Уполномоченного СНК СССР при штабе польской армии
тов. Жукова, поляки приступили к подготовке эвакуации польских частей из
СССР.
13/УП с.г. Андерс по этому вопросу провел совещание командиров польских
дивизий и отдельных частей.
Решение об эвакуации широко известно в польских частях. В связи с этим
снизилась боевая учеба. Командование некоторых частей дало указание солда¬
там, чтобы они сдавали советскую валюту, передали польскому гражданскому
населению вещи советского происхождения и на складах Частей обменяли бы
предметы советского обмундирования на английское.
Оперативный отдел штаба польской армии развернул работу по изучению ли¬
вийского и египетского театров военных действий. Командование 5-й дивизии
приступило к перестройке по штатам английской дивизии семнадцатитысячного
состава. В целом штаб польской армии занят разработкой плана эвакуации.
За обедом,у Андерса командиров дивизий на замечание генерала Токажев-
ского, что полякам надо усилить работу против немцев в Варшаве, Андерс
резко ответил: ’’Нет, задача поляков разбить Роммеля”.
Наблюдается стягивание семей военнослужащих и интересующихся поляков
гражданских лиц в места дислокации польских частей.
С 20 мая на довольствие польских частей дополнительно зачислено 1 149 че¬
ловек, при этом пригодных к военной службе из этого количества только 28 че¬
ловек, а остальные женщины, старики и дети.
Жуков информировал об этом Андерса и потребовал, чтобы он прекратил
самочинные действия командования польских частей, предупредив, что все
самовольно двигающиеся в места дислокации польских частей польские граж¬
дане будут арестовываться.
Часть польского командования к решению об эвакуации на Ближний Восток
относится отрицательно. В беседе с Жуковым командир 5-й дивизии полковник
Окулицкий (бывший начальник штаба польской армии) сообщил, что лично он
боится, как бы польские части не превратились в колониальные войска Англии.
Выступая на вечере в честь годовщины Грюнвальдекой битвы, Окулицкий в
присутствии Андерса задал вопрос: ”От имени всех солдат я позволю задать
вопрос господину генералу - почему мы до сих пор не на фронте?” Андерс
возмутился, но ответ на вопрос Окулицкого не дал.
Начальник штаба польской армии генерал Шишко-Богуш в частной беседе с
Жуковым заявил, что ”в Египет желают ехать люди, верящие в разгром Красной
Армии и разрыв коммуникаций между Советским Союзом и его союзниками на
севере и на юге, а так как я верю в силу СССР и его Красной Армии, может быть,
больше, чем многие из наших граждан, я не хотел бы уезжать из СССР”.
19-го июля с Жуковым связался адъютанг Андерса ромистр Климковский и,
попросив оставить содержание разговора в тайне от поляков, заявил следую¬
щее:
’’Польская армия в СССР представляет из себя балаган, а не вой¬
ско. Андерс мало сделал для того, чтобы подготовить боеспособные
части. Это обстоятельство вызвало резкое недовольство со стороны
молодых офицеров, которые считают единственной задачей поль¬
88

ских войск драться как можно скорее на фронте и притом только на
Восточном. Будучи в Англии, Андерс находился под большим воз¬
действием как Сикорского, так и англичан, которые требовали от
поляков согласия на эвакуацию войск на ближневосточный
театр”.
Далее Климковский заявил, что он обращается к Жукову от имени группы
молодых офицеров, которая намерена добиться отмены решений об эвакуации,
’’выгнать из армии всех баб и всякий хлам”, обратиться с просьбой к Советскому
правительству дать быстрее оружие и направить на фронт.
Ввиду этого Климковский хотел бы выяснить, как Советское правительство
смотрит на эвакуацию польских частей из СССР, так как ’’если оно в этом не
заинтересовано и рассматривает решение об эвакуации внутренним делом самих
поляков”, - организация молодых офицеров намерена арестовать Андерса,
Шишко-Богуша и командира 5-й польской дивизии генерала Раковского, собрать
совещание командиров частей, радировать в Лондон, что польская армия из
СССР выезжать отказывается, потребовать от Лондона назначения новрго
командующего и обратиться к Советскому правительству с просьбой вооружить
польские части и направить быстрее на Восточный фронт.
На вопрос Жукова, что из себя представляет организация молодых офицеров
и кто к ней относится, Климковский с некоторой неохотой назвал полковника
Окулицкого, зам. нач. штаба армии подполковника Весньковского, начальника
учебного центра полковника Сулик-Сорновского и начальника контрразведыва¬
тельного отдела штаба армии подполковника Бонкевича. Точку зрения моло¬
дых офицеров, по словам Климковского, целиком разделяет прибывший недав¬
но из Лондона епископ польской армии Гавлина. Под влиянием названных лиц,
как утверждает Климковский, находится половина офицерского корпуса.
Жуков ответил Климковскому, что все это он считает несерьезной затеей, и
рекомендовал ему ждать решения своего командования.
Народный комиссар внутренних дел Союза ССР' Л. Берия
Разослано: т. Сталину, т. Молотову
Сов. секретно
Уполномоченный СНК по делам польской армии в СССР
тов. Жуков 1. VIII в 20.30 из Ташкента по ”ВЧ” передал
следующую телеграмму генерала Андерса:
’’Москва, Кремль Янги-Юль, 31 июля 1942 г., № 2464
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ НАРОДНОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ СССР
Господину Президенту Сталину
Мною получен утвержденный Вами план перевода польской армии из СССР
на территорию Ирана.
Высоко оценивая доброжелательность Правительства Союза, стремяще¬
гося привести в исполнение этот план в кратчайший срок, несмотря на тяжелые
военные условия, я прошу Вас, г-н Президент, принять от меня лично и от поль¬
ской армии уверения в признательности и благодарности.
Я хочу Вас заверить, что польская армия, на какой бы территории ни находи¬
лась, будет драться до последнего человека за Польшу и за общую окончатель¬
ную победу.
89

Мне кажется несомненным, что стратегический центр тяжести войны пере¬
двигается в настоящее время на Ближний и Средний Восток, господство там
немцев изолировало бы нас от внешнего мира и исключило бы возможность
снабжения вооружением, боеприпасами и продовольствием.
Серьезнейшим образом считаюсь с тем, что вверенные мне части еще в этом
году будут вести там упорные бои и понесут большие потери. Поэтому обраща¬
юсь к Вам с усиленной просьбой о возобновлении призыва польских граждан и
высылки их в мою армию на пополнение. Кроме основной поддержки численно¬
го состава частей, предназначенных на борьбу с немцами, призыв, несомненно,
поднимет настроение не только армии, но и всего польского народа. Исполнится
заветная мечта десятков тысяч польских бойцов, находящихся вне армии на
территории Союза, сражаться за родину с немецкими бандами.
Обращаюсь к Вам, господин Президент, поэтому с полной уверенностью, что
Вы рассмотрите и разрешите этот вопрос с той доброжелательностью для наших
основных военных проблем, которую Вы оказывали мне до сих пор.
Главнокомандующий Польскими Вооруженными Силами в СССР В. Андерс,
Генерал-лейтенант”.
Начальник 2 Управления НКВД Союза ССР Федотов
2 августа 1942 г. № 1461/с
Разослать: т. Сталину, т. Молотову
По истечении 48-ми часов с момента получения, телеграмма подлежит возвраще¬
нию в 10-й Отдел НКИД
ШИФРТЕЛЕГРАММА
Строго Секретно
Снятие копий воспрещается
Экз. № 1 - Разметка Экз. № 6 - т. Кагановичу Экз. №11-т. Лозовскому
” № 2 - т. Сталину ” № 7 - т. Микояну
” № 3 - т. Сталину ” № 8 - т. Берия ” № 12 - т. Соболеву
№ 4 - т. Молотову ” № 9 - т. Вышинскому
” № 5 - т. Ворошилову ” № 10 - т. Деканозову
Из Пехлеви № 18105 пол. 13 час. 05 мин. 7/IX1942 г.
Москва, копия Тегеран. Спец. № 52
Эвакуация поляков из Союза закончена 1 сентября 1942 г. Всего прибыло в
Пехлеви 69 917 человек, из них:
1. Военных - 41 103 человека.
2. Штатских - 28 814 человек.
Вывезено из Пехлеви по 4 сентября 1942 года - 34 985 человек, из них:
1. Военных - 25 424 человека.
2. Штатских - 9 561 человек.
В последние дни вывоз из Пехлеви увеличился и доведен в среднем ежед¬
невно с 1300 человек до 1600 человек. Ожидается увеличение транспорта для
ускорения переброски поляков из Пехлеви. По 4 сентября умерло от разных
болезней -239 человек. Эпидемических заболеваний было: 2 случая сыпня¬
ка и 29 брюшным тифом. Болеют преимущественно малярией и колитом.
Верно: (подпись неразборчива. - Прим, ped.) 5/IX- 42 г. Коптелов
11 - экз. ак.
отп. 18-45. 7/IX.
вып. Абрамкин
90

Документальные очерки
© 1993 г.
в.я. сиполс
ТАЙНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
"СТРАННОЙ ВОЙНЫ”
’'Странная воина” - это ’’изобретение” английских и французских полити¬
ков. Напав 1 сентября 1939 г. на Польшу, Германия была заинтересована в том,
чтобы начавшаяся война оставалась локальной. Учитывая политический курс,
которого Англия и Франция придерживались до этого, в частности их капитуля¬
цию в Мюнхене в сентябре 1938 г., Гитлер надеялся, что они не придут на по¬
мощь Польше. Согласно франко-польским соглашениям на 15-й день после напа¬
дения германских войск на Польшу французские войска должны были перейти
в наступление, но французы этого не сделали. Объявив 3 сентября Германии
войну, Англия и Франция активных военных действий против нее ни на суше,
ни в воздухе все же не начали. Вот и назвали эту войну ’’странной”.
В нашей стране вышло немало книг, посвященных международным пробле¬
мам периода ’’странной войны” (сентябрь 1939 г. - апрель 1940 г.).
В конце 50-х - начале 60-х годов появились работы В.А. Секистова, К.А. Ма¬
лафеева, А.М. Некрича, В.П. Смирнова, Л.П. Лаврова и Г.М. Ратиани1. В них соб¬
ран и обобщен значительный фактический материал, ставший к тому времени
доступным историкам. Но с тех пор появились большие пласты новых источни¬
ков, которые пока недостаточно разработаны в трудах историков нашей страны.
В книгах, вышедших за последние несколько лет, рассматриваются смежные
вопросы, прежде всего проблемы советско-германских отношений и советско-
финляндской ’’зимней войны”. Тем самым другие проблемы периода ’’странной
войны” как бы отодвигаются на второй план.
Уравновешивают положение труды, посвященные более общим проблемам,
где немало внимания уделяется и ’’странной войне”. В них определено место,
которое она занимала в общем контексте международных событий 1939-
1940 гг.2.
В вышедших в нашей стране работах наименее полно раскрыта тогдашняя
закулисная деятельность английского и французского правительств. Хотя
британский военный кабинет собирался ежедневно, на его заседаниях планы
1Секистов В.А. "Странная война" в Западной Европе и в бассейне Средиземного моря. М.,
1958; Малафеев К.А. Франция в период "странной войны”. Смоленск, 1961; Некрич А.М.
Война, которую назвали "странной”. М., 1961; Смирнов В.П. "Странная война” и поражение
Франции (сентябрь 1939 г. — июнь 1940 г.). М., 1963; Лавров Л.П. История одной капитуляции.
М., 1964; Ратиани Г.М. Конец Третьей республики во Франции. М., 1964.
2История второй мировой войны. 1939—1945, т. 3. М., 1974; Севостьянов П.П. Перед вели¬
ким испытанием. М., 1981; История внешней политики СССР, т. 3. М., 1986; История между¬
народных отношений и внешней политики СССР. М., 1986.
91

войны с Германией обсуждались нечасто. Считалась совершенно исключенной
возможность того, что военные действия на западном фронте могли бы начать
французские и английские войска. Поэтому планы таких действий на западном
фронте и не разрабатывались. В то же время военный кабинет постоянно рассматривал
разного рода вопросы, непосредственно касавшиеся СССР.
В данном очерке анализируется политика Англии и Франции в отношении
СССР. В его основу положены архивные материалы и малоизвестные читателям
нашей страны сведения, основанные на документах, имеющихся в работах зару¬
бежных авторов.
РЕАКЦИЯ НА ДЕЙСТВИЯ СССР
В ПОЛЬШЕ И ПРИБАЛТИКЕ
Франция имела с СССР договор о взаимопомощи, заключенный в 1935 г. 6 де¬
кабря 1938 г. была подписана франко-германская декларация о ненападении, а
23 августа 1939 г. - советско-германский договор о ненападении. Но договор
1935 г. ни одной из сторон денонсирован не был, он продолжал действовать.
Французское правительство, ссылаясь на него, могло обратиться к СССР за помо¬
щью. Хотя бы с просьбой оказать поддержку союзнице Франции Польше нужны¬
ми ей поставками, что еще за несколько недель до этого (во время англо-фран¬
ко-советских переговоров) оно считало весьма полезным. Но такого обращения
со стороны Франции не последовало. Английское и французское правительства
могли поставить вопрос о нападении Германий на рассмотрение Совета и Ас¬
самблеи Лиги наций, членом которых был и СССР. Но и этого не было сделано.
Пока продолжалась война между Германией и Польшей, немало деятелей на
Западе рассчитывало: покончив с Польшей, германские войска начнут войну с
СССР. Так, сотрудник американского посольства в Берлине А. Хисс отметил 15
сентября 1939 г. в беседе с сотрудником советского полпредства Н.В. Ивановым,
что Англия надеется на войну Германии с СССР и толкает ее на такую войну3.
Лондону и Парижу пришлось официально определить свою позицию в связи
со вступлением советских войск 17 сентября 1939 г. в западные районы Украины
и Белоруссии, захваченные Польшей в 1920 г.4 Реакция общественности Англии
и Франции на это оказалась самой различной. Было немало деятелей, которые
осуждали такой шаг советского правительства. Фактически они предпочитали,
чтобы западноукраинские и белорусские земли были захвачены фашистской
Германией. К тому же это могло бы приблизить вооруженный конфликт между
Германией и СССР5. Английское и французское правительства заняли, однако,
более реалистичную позицию.
17 сентября 1939 г. нарком иностранных дел СССР В.М. Молотов направил
английскому и французскому послам в Москве ноты, в которых заявлялось, что
Советский Союз будет проводить в отношении Англии и Франции политику ней¬
тралитета. Поскольку Англия и Франция имели с Польшей договоры о взаимной
помощи, им предстояло решить, как действовать дальше.
В тот же день этот вопрос рассматривался на заседании британского военного
3Архив внешней политики Российской Федерации (далее - АВП РФ), ф. 06, оп. 2, д. 68,
л. 73.
17 сентября на заседании британского военного кабинета (в его состав входили члены
правительства, занимавшиеся вопросам ведения войны) констатировалось, что польское
правительство покинуло Варшаву и сведений и его местонахождении нет. — Public Record
Office (London) (далее - PRO), Cab. 65/1, p. 139.
5См. Трухановский В,Г. Внешняя политика Англии в период второй мировой войны. М.,
1965, с. 87.
92

кабинета. Министр иностранных дел лорд Галифакс информировал членов каби¬
нета, что 25 августа 1939 г. одновременно с англо-польским договором о взаим¬
ной помощи был подписан секретный протокол, согласно которому договор
действует только против Германии6. Галифакс сказал, что уже информировал
французского посла в Лондоне Ш. Корбэна о том, что по своему договору с Поль¬
шей Англия ”не обязана вступать в войну с СССР”. Французское правительство,
ответил Корбэн, придерживается аналогичных взглядов7.
В телеграмме английскому послу в Москве У. Сидсу Галифакс высказал мне¬
ние, что ввиду своих общих установок советские руководители не будут окон¬
чательно связывать себя с Германией. Он выражал надежду, что между СССР и
Германией возникнут трения, которые в долгосрочном плане могут оказаться
на пользу Англии8.
Вскоре же в высших военных кругах Англии пришли к выводу: акция СССР
имела для западных держав, учитывая, что их главной целью является разгром
Германии, определенные плюсы. Начальник британского имперского гене¬
рального штаба генерал Э. Айронсайд констатировал 23 сентября на заседании
военного кабинета: ’’Присутствие крупных русских сил на германских границах
может заставить немцев держать на своих восточных рубежах очень крупные
гарнизоны”. Он привел мнение главнокомандующего французскими войсками
генерала М. Гамелена о том, что Германии потребуется для этого по крайней
мере 20 дивизий. Продвижение советских войск, отметил Галифакс, перекрыло
немцам удобный путь в Румынию9.
В официальных кругах Англии и Франции отнеслись относительно сдержанно
и к заключению между СССР и Германией 28 сентября 1939 г. договора, по кото¬
рому была установлена демаркационная линия между советскими и германски¬
ми войсками. Комитет начальников штабов британских вооруженных сил10
констатировал, что она проходит по ’’линии Керзона”11, чем Россия обеспечила
себе ’’крепкие позиции”12.
В печати западных держав продолжали публиковаться резко враждебные в
отношении СССР статьи. Но появлялись и материалы иного плана. Так, француз¬
ская газета ”Эроп нувель” писала 7 октября 1939 г.: Москва ’’проявила большую
прозорливость”, придерживаясь ’’линии Керзона”. В газете выражалась надеж¬
да, что в случае победы над Германией западные державы примирятся с этим.
В связи с заявлениями польского посла в Лондоне Э. Рачиньского по этому
вопросу бывший британский премьер Д. Ллойд Джордж направил ему 28 сентября
1939 г. письмо, где отмечал, что русские армии вступили только на такие терри¬
тории, ’’которые не населены поляками и которые были насильственно присое¬
динены Польшей” после первой мировой войны ’’вопреки горячим протестам и
вооруженному сопротивлению их населения”, т.е. украинцев13. Ллойд Джордж,
6Текст секретного протокола см. Год кризиса. 1938-1939, т. 2. М., 1990, с. 325-326.
7PRO, Cab. 65/1, р. 141-142.
8PRO, Cab. 418/85, р. 48, 17.IX.1939.
9PRO, Cab. FO 65/1, p. 187, 191.
10Комитет состоял из начальников штабов британских военно-морских, военно-воздуш¬
ных и сухопутных сил.
11 Так называемая "линия Керзона” как восточная граница Польши была определена
странами Антанты и США в 1919 г. на Парижской мирной конференции на этнографической
основе.
12PRO, Cab. 66/2, р. 183. Это отметил в своей речи в палате лордов 26 октября и Гали¬
факс.
i3Coates W.P., Coates Z.К. A History of Anglo-Soviet Relations. London, 1945, p. 625.
93

разумеется, не забыл, что в 1920 г. предупреждал польское правительство про¬
тив захвата украинских земель, подчеркивая, что Англия не может поддержать
притязания Польши14.
Изложил свою позицию и военно-морской министр Англии У. Черчилль, пред¬
ставивший 25 сентября военному кабинету записку ’’Заметки об общем положе¬
нии”. В ней отмечалось, что русские имеют теперь общую границу с Германией и
для последней совершенно невозможно обнажать восточный фронт. Для охраны
ее должна быть оставлена крупная германская армия. ’’Поэтому восточный
фронт потенциально существует”, - заключал он15. Мысль о том, что ’’создан
восточный фронт, на который нацистская Германия не посмеет напасть”, была
публично высказана Черчиллем и в его речи по радио 1 октября16.
Большая разноголосица в английской и французской печати наблюдалась в
связи с заключением в конце сентября - начале октября 1939 г. советско-эстон¬
ского, советско-латвийского и советско-литовского договоров о взаимопомощи.
В официальных же кругах двух стран мнение было довольно однозначным.
Так, английский посол в Москве Сиде телеграфировал в Лондон 8 октября,
что, несомненно, Советский Союз получает этими договорами ’’важные стратеги¬
ческие выгоды в виде незамерзающих портов, которые будут служить передо¬
выми постами для защиты Кронштадта и Ленинграда”. ’’Против кого, если не
против Германии, - вопрошал он, - приняты все эти предосторожности?”17
Английские начальники штабов со своей стороны отмечали 12 октября, что
этими договорами ’’Советы установили эффективный контроль над морским
побережьем от Литвы до Ленинграда, в частности, заняли господствующие пози¬
ции у входа в Рижский залив. Стратегические позиции СССР в Балтике, таким
образом, очень серьезно упрочены”18.
Такой же позиции придерживался и Галифакс в беседе с советским полпре¬
дом в Англии И.М. Майским 16 октября. ’’Галифакс очень интересовался, -
телеграфировал в Москву полпред, - балтийскими делами и подробно расспра¬
шивал меня о них, причем в конце концов признал, что наши пакты с Эстонией,
Латвией и Литвой стабилизировали отношения и являлись вкладом в дело ук¬
репления мира в Восточной Европе”19.
На заседании британского военного кабинета 27 октября 1939 г. также конста¬
тировалось: ”С чисто стратегической точки зрения усиление военной мощи СССР
на Балтийском море получением новых портов и т.д. выгодно для Великобрита¬
нии, так как Германия неизбежно будет вынуждена принимать на Балтике бо¬
лее крупные меры предосторожности по линии военно-морских сил, тем самым
ослабляя свои ресурсы западнее Кильского канала”. Но выражалось и недоволь¬
ство, связанное с ’’расширением советского влияния в этом регионе”20.
Французское посольство в Москве оценивало договоры о взаимопомощи
’’весьма положительно”. Французский посол П. Наджиар писал 28 октября: ’’Для
Франции выгодно получение Россией обратно территорий, которыми она владе¬
ла в 1914 г. и которые позволяют ей сохранять равновесие с Германией”21.
Французская печать, отмечая значение этих договоров для СССР, особенно
14Documents of British Foreign Policy, 1918—1939, ser. 1, v. 8. London, 1958, p. 504—505.
15PRO, Cab. 66/2, p. 24.
16Черчилль У. Вторая мировая война, кн. 1. М., 1991, с. 205.
17PRO, FO 418/85, р. 85-87.
10PRO, Cab. 66/2, р. 300.
19Документы внешней политики (далее - ДВП). Т. 22. 1939 год, кн. 2. М., 1992, с. 191.
20PRO, Cab. 65/1,'р. 523.
2iBartel Н. Frankreich und die Sowjetunion, 1938-1940. Stuttgart, 1986, S. 280.
94

подчеркивала их направленность против Германии, по существу, провоцируя
этим обострение советско-германских отношений. 9 октября газета ”Тан” писа¬
ла: ’’Германия проиграла войну на Востоке, так как она должна отказаться от
всех намеченных ранее планов своей экспансии в этой области”. Газета конста¬
тировала ’’плачевный конец великой мечты о германской гегемонии в Цент¬
ральной и Восточной Европе, против которой Советская Россия воздвигает сей¬
час гигантскую стену, простирающуюся от Балтийского моря до Черного”. 13
октября ”Тан” подчеркивала, что все договоры СССР с балтийскими государст¬
вами ’’определенно направлены против германской державы”. В то же время
газета упрекала правителей ’’третьего рейха” в том, что они не решаются на
борьбу против большевистской России.
Советский полпред во Франции Я.З. Суриц отмечал 19 октября 1939 г. в теле¬
грамме в Москву: в Париже ’’возобладало мнение, что СССР не выйдет из нейтра¬
литета и что его балтийская политика, ослабляя германизм и преграждая ему
дорогу на восток, объективно и в перспективе выгодна Франции”22.
В то же время во Франции также разрабатывались тайные планы, касавшиеся
СССР, в, которых определенное место отводилось и балтийским государствам. 5
октября 1939 г. председатель комиссии по иностранным делам палаты депутатов
Франции Ж. Мистлер заявил латвийскому посланнику в Париже О. Гросвальду,
что балтийские государства должны быть готовы к совместному выступлению
против СССР23. Неделю спустя, 12 октября, ’’абсолютно секретную беседу” с Гро-
свальдом имел исполняющий обязанности заведующего вторым (разведыватель¬
ным) бюро французского генштаба Дж. Мьерри. Он говорил о.предстоящих опе¬
рациях английских и французских войск против СССР и подчеркнул, что одно¬
временно ’’должны будут выступить балтийские государства, Финляндия и
скандинавские страны”24.
Генеральный секретарь министерства иностранных дел Франции А. Леже ска¬
зал 8 ноября 1939 г. в беседе с финляндским посланником X. Холмой, что насту¬
пит время, когда западные державы ’’вместе со всеми цивилизованными страна¬
ми начнут совместный поход против большевизма и России”25.
БАЛКАНСКАЯ КАРТА
Особое внимание английская и особенно французская дипломатия уделяла
балканским странам. В Лондоне и Париже понимали, что, если английские и
французские войска будут бездействовать, Германия может начать на Западе
весной 1940 г. крупномасштабное наступление. Поэтому стал рассматриваться
вопрос о том, как бы рассредоточить германские войска, вовлечь в войну с Гер¬
манией другие страны, попытаться даже возложить на них основное бремя вой¬
ны. Так появились планы создания против Германии новых фронтов на Балка¬
нах и в Скандинавии.
Но при разработке стратегических планов Англии и Франции в войне, их
’’большой стратегии”, в положении врага оказывалась не только Германия, но и
СССР. Правда, логично было бы предположить, что если уж Англия и Франция
упустили летом 1939 г. возможность заключить с СССР союз против Германии, то
22ДВП, т. 22, КН. 2, с. 203.
23Центральный государственный исторический архив Латвии, ф. 1313 г., оп. 20, д. 117,
л. 15.
24 Там же, л. 7-8.
sNevakivi J. The Appeal that Was Never Made. The Allies, Scandinavia and the Finnish Win¬
ter War, 1939-1940. London, 1976, p. 37.
95

теперь они должны были проявлять заинтересованность хотя бы в том, чтобы
Советский Союз был государством нейтральным, а не противником в войне.
Более того, Англия и Франция должны были бы стремиться к сотрудничеству с
СССР.
Вопрос о Балканах был поднят на заседании британского военного кабинета
уже 4 сентября 1939 г. Айронсайд заявил на этом заседании, что ”в течение двух
или трех месяцев польское сопротивление может быть сломлено, после чего
начнется длительный период тупиковой ситуации на западном фронте”. Единст¬
венный путь, сказал он, по которому союзники ’’могли бы добраться до Герма¬
нии, это путь через Турцию и Румынию”26.
5 сентября 1939 г. на заседании военного кабинета отмечалось, что после под¬
писания союзниками договора о взаимопомощи с Турцией - переговоры об этом
уже начались - можно было бы получить ее разрешение на ввод в Черное море
нескольких британских военных кораблей27. Появление же в Черном море
английских военно-морских сил могло представить немалую опасность для
СССР.
Франция проявляла к Балканам еще больший интерес, чем Англия. 7 сентяб¬
ря 1939 г. французское правительство приняло следующий план: ’’Необходимо
предотвратить вторжение на территорию Франции и искать решение на других
театрах военных действий”28. 12 сентября 1939 г. главнокомандующий фран¬
цузскими вооруженными силами Гамелен направил премьеру Э. Даладье запис¬
ку, в которой подчеркивал особую заинтересованность Франции в наступатель¬
ных операциях в районе Салоник или в Тракии29.
В политике английского и французского правительств на Балканах возникли,
однако, существенные расхождения. Франция проявляла заинтересованность в
создании там нового фронта для активных действий против Германии прежде
всего для того, чтобы отвлечь германские силы с французского фронта^ Но в
Лондоне опасались, что это может повлечь за собой вступление Италии в войну
на стороне Германии, резко ослабив позиции Британской империи на Средизем¬
ном море и Ближнем Востоке. Для оказания противодействия германской агрес¬
сии на Балканах и в направлении Ближнего Востока англичане считали жела¬
тельным создать нейтральный блок балканских стран с участием Румынии, Юго¬
славии, Болгарии, Греции и Турции. Галифакс изложил эту идею 14 сентября на
заседании британского военного кабинета30.
Вопрос о Балканах был подробно рассмотрен 22 сентября 1939 г. на заседании
верховного военного совета Англии и Франции, созданного для координации их
действий в войне. В заседаниях совета участвовали главы правительств, а так¬
же ведущие военные деятели обеих стран. Даладье высказался за необходи¬
мость сохранения фронта на востоке Европы. Поскольку польский фронт пере¬
стал существовать, сказал он, желательно создать фронт в другом месте. Дала¬
дье выступил за размещение английских и французских войск в Салониках или
Стамбуле. Он подчеркивал, что это будет цементировать балканские страны31.
Однако британский премьер-министр Н. Чемберлен не поддержал этих планов.
Постоянный заместитель министра иностранных дел Англии А. Кадоган записал
26PRO, Cab. 65/7, р. 10.
27PRO, Cab. 65/1, р. 19-20.
2eBartelH. Op. cit., S. 314.
29Ibidem.
30PRO, Cab. 65/1, p. 113.
31PRO, Cab. 66/1, p. 399-400.
96

в этот день в своем дневнике: ’’Премьер-министр вылил на головы французов
ушат холодной воды”32.
В записке от 25 сентября 1939 г. Черчилль также коснулся вопроса о создании
’’юго-восточного фронта”. Но его предложения существенно отличались от дру¬
гих, так как он имел в виду привлечь к участию в нем также СССР. Черчилль
писал, что в создании такого фронта ’’заинтересованы вместе Россия, Британия и
Франция. Левая лапа Медведя33 уже закрыла путь из Польши в Румынию. Рус¬
ские традиционно проявляют интерес к славянским народам Балкан. Появление
немцев на Черном море представляло бы для России смертельную опасность. И
для Турции тоже. Объединение усилий двух стран для предотвращения этого
соответствовало бы нашим интересам”. Потенциальный восточный фронт и по¬
тенциальный юго-восточный фронт вместе, продолжал Черчилль, простирались
бы от Рижского залива до Адриатики. Он доказывал, что Англии следует поощ¬
рять образование намечаемого фронта, добавляя при этом, что ’’такая политика
предполагает возобновление отношений с Россией”34.
В результате активного противодействия Германии балканские страны, вна¬
чале поддерживавшие идею создания нейтрального Балканского блока, посте¬
пенно начинали менять свою позицию. В середине ноября 1939 г. отказалась от
этой идеи Румыния35. Правда, англичанам и французам в какой-то степени уда¬
лось укрепить к этому времени свои позиции в этом регионе путем заключения
19 октября договора о взаимной помощи с Турцией.
Подробно французские планы на Балканах были изложены генералом Гамеле-
ном на совещании с английскими военными 11 декабря 1939 г. Он заявил, что
французское правительство придает исключительное значение принятию на
Балканах активных мер. Гамелен выступал за создание на Балканах фронта,
который прикрыл бы Эгейское море и проливы. Мотивируя свое предложение,
он подчеркнул, что ’’такого рода фронт мог бы отвлечь значительные силы вра¬
га”. При этом он указал, что потенциальные участники этого фронта имеют сле¬
дующие силы: Румыния - 31 дивизию, Югославия - 26, Греция - 17, Турция -
37. Вместе это составляет 111 дивизий. Однако никаких решений на совещании
npi нято не было36. Английский военный кабинет, обсудив 13 декабря доклад
Айронсайда об этом совещании, занял сдержанную позицию37.
Французские планы относительно Балкан были направлены не только против
Германии, но и против СССР. Итальянский посол в Париже Р. Гуарилья строго
секретно сообщал в Рим, что командующий французскими войсками на Ближ¬
нем Востоке генерал М. Вейган (его резиденция находилась в Бейруте), на кото¬
рого возлагалась подготовка операции на Балканах, стремится ”к активным
действиям против России, используя при этом в качестве театра военных дейст¬
вий Румынию”. Он ставил своей целью ’’подорвать и по возможности ликвиди¬
ровать в России большевистскую систему и одновременно нанести Германии
существенный урон в отношении использования румынских нефтеразрабо-
ток”38.
32The Diaries of Sir Alexander Cadogan, 1938-1945. London, 1971, p. 218.
33Имеется в виду СССР.
34PRO, Cab. 66/2, p. 24-25.
35АВП РФ, ф. 06, on. 1, д. 3, л. 55; Akten zur deutschen auswartigen Politik, 1918—1945. (да¬
лее -ADAP), Ser. D, Bd. 8. Baden-Baden, 1961,VS. 358.
J6PRO, Cab. 66/4, p. 65, 67, 73; Cab. 80/Ш.
37PRO, Cab. 65/2, p. 430.
38ADAP, Ser. D, Bd. 8, S. 560, 11.1.1940. В 1920 г. Вейган возглавлял французского военную
миссию в Польше.
4 Новая и новейшая история, № 2
97

В то время дело ограничилось обсуждением этого вопроса на заседании вер¬
ховного военного совета союзников, состоявшегося 19 декабря в Париже. Дело
вперед так и не двинулось.
КУРС - ЧЕРНОЕ МОРЕ
Политика Англии и Франции на Балканах была тесно связана с вопросом о
вводе англо-французских военно-морских сил в Черное море. Вначале речь шла
о том, чтобы помешать поставлять в Германию по Черному морю нефтепродукты
с Кавказа. Но вскоре выяснилось, что поставки эти незначительны. Тем не ме¬
нее интерес к этой проблеме в Лондоне и Париже не ослаб.
Уже 22 сентября 1939 г. французский политический деятель Ж. Поль-Бонкур
поставил во внешнеполитическом комитете сената вопрос о том, в состоянии ли
западные державы установить контроль над судоходством в Черном море, яв¬
ляющимся одним из путей доставки нефти с Кавказа в Германию39.
Американский посол в Париже У. Буллит после бесед с Даладье и другими
французскими деятелями телеграфировал 18 октября 1939 г. в Вашингтон, что
ими рассматривается возможность ’’прохода британского и французского фло¬
тов в Черное море”40.
Из меморандума английского министра координации обороны лорда Четфил-
да от 29 октября 1939 г. под названием ’’Военная помощь Турции” видно, что и в
Лондоне серьезно изучались планы проникновения британских военно-морских
сил в Черное море41. 31 октября военный кабинет принял решение заверить
Турцию, что, если она подвергнется нападению, Великобритания сразу же су¬
меет оказать ей помощь своими военно-морскими силами. Но необходимо, что¬
бы Турция пригласила их пройти через проливы в Черное море42.
Однако в Турции хорошо знали, что советское правительство возражало про¬
тив пропуска ею иностранных военных кораблей в Черное море, так как это
представляло бы серьезную опасность для СССР. В середине ноября английский
посол в Турции X. Нэтчбулл-Хьюгессен телеграфировал, что Турция опасается
быть вовлеченной в войну с СССР и это может повлиять на ее позицию, если
англичане ’’потребуют права на проход военных кораблей через проливы”43.
Как в Москве оценивали в то время позицию официального Лондона, видно
из телеграммы Молотова Майскому от 11 ноября 1939 г. ”В связи с Вашими бесе¬
дами с Черчиллем, Иденом, Эллиотом и другими о желательности улучшения
англо-советских политических и торговых отношений, - телеграфировал нар¬
ком, - Вы можете при случае заявить, что советское правительство сочувствует
их желанию, но так как теперешнюю политику Англии определяют не указан¬
ные лица, то СССР не видит в данный момент благоприятных перспектив в этом
деле. Факты же свидетельствуют о том, что в действительности британские влас¬
ти занимают в отношении Советского Союза враждебную позицию. Это мы чувст¬
вуем каждый день во всех концах Европы, от Скандинавии и особенно от Фин¬
ляндии до Балкан и Ближней Азии, не говоря уже о Дальнем Востоке. Улучше¬
ние отношений между СССР и Англией требует, чтобы подобная политика анг¬
лийских властей была изменена в лучшую сторону”44.
39BartelH. Op. cit., S. 319.
4OForeign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1939 (далее - FRUS), v. 1. Wa¬
shington, 1956, p. 489.
41PR0, Cab. 66/3, p. 44.
А2Батлер Дж, Большая стратегия. Сентябрь 1939 - июнь 1941. М., 1959, с. 82.
43PRO, Cab. 65/2, р. 135.
44ДВП, т. 22, кн. 2, с. 278.
98

ФИНЛЯНДСКИЙ УЗЕЛ
Внимание английского и французского правительств постепенно переключи¬
лось от проблем Балкан и Черного моря на советско-финляндский конфликт.
Для них не было секретом, что СССР уже ряд лет проявлял серьезную озабочен¬
ность возможной позицией Финляндии в случае нападения Германии на СССР:
Финляндия может оказаться на стороне агрессоров. Было известно: Германия
снабжает финнов военными материалами. Летом 1939 г. Финляндию посетили
начальник генерального штаба сухопутных сил Германии генерал Ф. Гальдер и
начальник военной разведки - абвера адмирал В. Канарис. Особенно актуаль¬
ным с началом второй мировой войны стал для СССР вопрос об укреплении
северо-западных границ.
17 сентября 1939 г. английский посланник в Финляндии Т. Сноу отмечал в
телеграмме в Лондон, что хотя Финляндия провозгласила нейтралитет в войне,
учитывая ее прежнюю политику, вряд ли в Москве будут считать ее позицию
действительно нейтральной. Он писал, что его наблюдения за несколько лет
пребывания в Хельсинки ”не приводят к выводу, что Финляндия соблюдала в
отношении России нейтралитет”. Напротив, тут делалось немало такого, что
’’воспринималось в Москве как демонстрации против России”45.
12 октября 1939 г. начались советско-финляндские переговоры. Как вспоми¬
нал Ю. Паасикиви, советская сторона в ходе переговоров не скрывала, что речь
идет об угрозе Советскому Союзу со стороны Германии. Это доходило и до све¬
дения английского правительства. Например, от финляндского посланника в
Москве, который присутствовал на советско-финляндских переговорах, в Лон¬
доне стало известно заявление Сталина, что Советскому Союзу нужны военно-
морские базы в Финляндии для отражения опасности со стороны Германии46..
Имеется много признаний, в частности финнов, что советские требования были
весьма умеренными и в ходе переговоров советская сторона проявляла готов¬
ность учесть многие пожелания финнов. Но позиция, занятая правительствами
Англии, Франции, США, Швеции и некоторых других стран, по существу, толка¬
ла Финляндию к отклонению советских предложений. Особенно же постаралась
тут печать этих стран.
Но были и другие мнения. На заседании британского военного кабинета 16
ноября 1939 г. при обсуждении вопроса о советско-финляндских переговорах
Черчилль сказал: ’’Несомненно, Советскому Союзу целесообразно использовать
возможности теперешней ситуации, чтобы вернуть некоторые территории, поте¬
рянные Россией в результате последней войны, которую она начала как союзни¬
ца Франции и Великобритании. Это относится не только к балтийским государст¬
вам, но и к Финляндии. В наших интересах, чтобы СССР усилил свою мощь на
Балтике, тем самым ослабляя опасность германского господства в этом райо¬
не”47 48.
Английские начальники штабов в обзоре от 30 ноября констатировали в свя¬
зи с советским предложением об отходе финляндских войск на 20 км от линии
границы, что соответствующая территория ”не имеет особого военного значе¬
ния, так как не включает ни одного из основных финских укреплений’*8.
45PRO, FO 418/85, р. 49. Прежний посланник Англии в Финляндии Г. Грант-Уотсон был
такого же мнения. Он писал, что Советская Россия добровольно признала независимость
Финляндии, а также передала ей обширную территорию на севере, которая ранее никогда не
входила в состав Великого герцогства Финляндского. "Поступая столь благородным образом,
Советы, несомненно, рассчитывали установить добрососедские отношения с Финляндией, но
их надежды не оправдались”. - PRO, FO 418/80, р. 33.
46PRO, FO 371/24843/6364, р. 266.
47PR0, Cab. 65/2, р. 137.
48PRO, Cab. 66/3, p. 321.
99

Второе бюро французского генштаба также отмечало в одном из своих обзо¬
ров, что советские требования ’’чисто оборонительные” и направлены прежде
всего против Германии. Их принятие может иметь своим результатом уважение
Советским Союзом нейтралитета Финляндий*9.
В целом же враждебность правительственных кругов Запада к СССР продол¬
жала нарастать. Анализируя в письме в Народный комиссариат иностранных дел
от 23 ноября 1939 г. мотивы группы Чемберлена, Майский констатировал: даже
сейчас она ”не оставляет мысли о том, что, авось, Англии и Франции как-нибудь
удастся помириться с Германией и в конце концов все-таки двинуть Германию
на восток, против Советского Союза”* 50 51.
27 ноября вопрос о советско-финляндских переговорах был затронут минист¬
ром иностранных дел Англии Галифаксом в беседе с Майским. ”Я дал совершен¬
но ясно понять, - писал полпред в Москву об этой беседе, - что финское прави¬
тельство не вело бы себя так, как оно до сих пор вело, если бы оно не получало
поощрения и поддержки из-за границы... Я назвал прямо Англию”. В ходе
беседы полпред отметил, что ’’британская дипломатия сейчас работает против
СССР во всех концах мира - на Дальнем Востоке, Ближнем Востоке, на Балка¬
нах, в Скандинавии и т.д.’в1.
После начала Советским Союзом 30 ноября 1939 г. военных действий против
Финляндии позиция английского и особенно французского правительств в отно¬
шении СССР стала еще более враждебной. Не начиная военных действий против
Германии, французское правительство в то же время шаг за шагом двигалось
к войне с СССР. Английские военные круги считали это неразумным, поскольку
главной целью союзников был разгром Германии. Но все же и Англия действо¬
вала в том же направлении.
Сложившееся положение было рассмотрено на заседании английского воен¬
ного кабинета 2 декабря 1939 г., где прозвучало мнение, что действия русских
на Балтике ”не имеют прямых неблагоприятных последствий для союзников”,
напротив, они ’’могут вызвать разногласия между русскими и немцами”. Упоми¬
налось также, что начальники штабов неоднократно высказывались ’’против
вовлечения в войну с Россией”52.
Анализ политики Англии в отношении СССР в первые месяцы войны был дан
в письме Майского в Народный комиссариат иностранных дел от 11 декабря
1939 г. Полпред писал: ”С одной стороны, правящие круги Великобритании за
рассматриваемый период были полны чувства глубокой ненависти к СССР. Эта
ненависть не представляет собой чего-либо нового. Она является естественным
и неизбежным продуктом того классового чувства, которое так сильно развито
в руководящих элементах английской буржуазии и которое неоднократно нахо¬
дило свое выражение и в прошлом. Однако хронически застарелая ненависть к
СССР с начала войны приобрела особые остроту и направленность. Объясняется
это тем, что крах летних переговоров с СССР явился вместе с тем крахом всей
политики Чемберлена, которая в основном сводилась к тому, чтобы столкнуть
Германию с СССР и таким образом развязать войну на Востоке. Вместо этого
война разразилась на Западе. Больше того, маневрирование Чемберлена в этой
западной войне оказалось настолько неудачным, что Англия и Франция попали
в положение ’’агрессоров”, а их единственный ’’союзник” на Востоке - Польша
- перестал существовать в течение первого же месяца после начала войны. Бри¬
A9Bartel Н. Op. cit., S. 294-295.
50ДВП, т. 22, кн. 2, с. 233-234.
51Там же, с. 340, 342.
52PRO, Cab. 65/2, р. 280.
100

танской правящей верхушке было от чего прийти в крайнее раздражение против
СССР, и это раздражение, эта сугубо обострившаяся ненависть естественно тол¬
кали Англию на путь самых решительных мер против нашей страны”.
И далее: ”С другой стороны, однако, те же правящие круги Великобритании
вынуждены были строго дозировать внешнее проявление своих чувств в отно¬
шении СССР. Мотив тут был простой: максимально изолировать Германию”.
Вступив в единоборство со столь могущественным врагом, Англия не хотела
’’усложнять свою и без того нелегкую задачу дополнительной войной с СССР”.
’’Таково было внутреннее противоречие в позиции Великобритании с самого
начала войны”53.
В декабре 1939 г. в печати западных стран стала стремительно нарастать анти¬
советская кампания. Акция советского руководства была использована враж¬
дебными СССР силами в максимальной степени. В английском посольстве во
Франции констатировали, что начало советско-финляндской войны резко усили¬
ло враждебность правых кругов Франции к Советскому Союзу. ’’Определенные
правые круги, - указывалось в документе посольства, - выдвигали требование
о разрыве с Россией дипломатических отношений и даже об объявлении ей вой¬
ны”. Посольство отмечало, что во Франции имеются люди - Фланден и Лаваль на
правом фланге, Бонне и Мистлер в центре и другие, - ’’которые, по-видимому,
пошли бы на соглашение с Германией, если бы это зависело от них”54.
В ЛИГЕ НАЦИЙ
Хотя Лига наций даже ”не заметила” начала второй мировой войны и факти¬
чески прекратила свое существование, был поднят вопрос о созыве Совета и
Ассамблеи Лиги наций для осуждения Советского Союза. Американский посол в
Париже В. Буллит приписывал инициативу себе. Он утверждал, что ему удалось
убедить Даладье и генерального секретаря Лиги наций Авеноля, тоже француза,
и они энергично взялись за дело55
Французское правительство стало оказывать усиленное давление на Англию,
как и на другие страны, добиваясь рассмотрения вопроса в Лиге наций. Инфор¬
мируя 4 декабря 1939 г. военный кабинет об этой французской акции, Галифакс
назвал ее ’’неудачной”, так как она не может дать каких-либо полезных резуль¬
татов, а окончательно похоронит Лигу наций. Он сказал, что сам в Женеву на
заседание Лиги не поедет, а пошлет своего заместителя Р. Батлера56.
На заседании военного кабинета 8 декабря 1939 г. Галифакс сообщил, что он
дал Батлеру указания голосовать в Лиге наций за осуждение советской агрессии
против Финляндии. Но Батлер должен был попытаться предотвратить внесение
предложения об исключении СССР из Лиги наций. Если такое предложение тем
не менее было бы внесено, то он все же должен был голосовать за него. Что же
касается возможных санкций против СССР, то Батлеру следовало заявить, что
применение их ’’нецелесообразно”57.
Излагая позицию Франции, французский посол в Лондоне Ш. Корбэн сказал 11
декабря в беседе с Галифаксом, что французское правительство ’’все больше и
больше склоняется к тому, чтобы занять жесткую позицию. Оно не хочет, чтобы
заседания в Женеве остались безрезультатными, и полагает, что минимальным
решением должно быть исключение Советского Союза из Лиги наций. Относи-
53ДВП, т. 22, КН. 2, с. .391-392.
54PRO, FO 432/6, р. 15, 17.
55For the President. Personal and Secret Correspondence between Franklin D. Roosevelt and Wil-
Цат C. Bullitt. Boston, 1972, p. 394-395.
56PRO, Cab. 65/2, p. 296.
57Ibid., p. 358.
101

тельно санкций само французское правительство инициативы не проявит, но
если другие страны посчитают, что применение санкций необходимо, то оно
будет готово идти вместе с ними”. Раскрывая причины жесткой позиции Фран¬
ции, Корбэн в ходе беседы не скрывал, что это связано с внутриполитическими
соображениями, а именно - с борьбой во Франции против коммунистов58.
14 декабря 1939 г. СССР был исключен из Лиги наций, в связи с чем антисовет¬
ская кампания в печати многих стран усилилась.
Вернувшись из Женевы, Батлер передал Галифаксу записку, в которой под¬
вел некоторые итоги. Он сделал вывод, что ’’исключение Советского Союза из
Лиги наций - это провокационный акт, не имеющий практического значения”,
причем вряд ли отвечающий интересам Англии. Он отмечал, что публичная
изоляция СССР может иметь своим последствием расширение германо-советско¬
го сотрудничества. Батлер обращал внимание и на то, что скандинавские стра¬
ны, которым события в Финляндии ближе всего, были против принятия реше¬
ния об исключении СССР из Лиги наций. Он отмечал, что усердие Даладье объ¬
яснялось его желанием ’’нанести еще один удар французским коммунистам”.
Батлер писал также, что в составе французской делегации были люди, считаю¬
щие главным врагом не Германию, а Россию, и желающие ’’прийти к соглашению
с Германией”59.
Таким образом, Батлер фактически признавал, что действовал в Женеве в
интересах не внешней политики Англии, а внутренней политики правительства
Даладье.
Вместе с тем сказалась и деятельность Буллита. Суриц указывал в телеграм¬
ме от 14 декабря 1939 г., что в походе против СССР ’’бесспорна закулисная роль
Вашингтона”60. Это подчеркивал 3 января 1940 г. в беседе с Майским и китайс¬
кий посол в Лондоне Ку Тайчи, являвшийся членом китайской делегации на
Ассамблее Лиги наций. ”По утверждению Ку Тайчи, - телеграфировал пол¬
пред, - англичане играли по сравнению с американцами и французами в Жене¬
ве, или во всяком случае симулировали, более пассивную роль. Первоначально,
сразу по приезде из Лондона, Батлер занял будто бы умеренную позицию и не
поднимал вопроса об ’’исключении”, но потом, узнав о настроении США, решил
”не возражать” против намерения американцев”. Майский отмечал в телеграм¬
ме: ”Я уже из нескольких совершенно независимых источников слышал, что
решающую роль в вопросе об ’’исключении” играл Вашингтон, и похоже на то,
что это правда”61.
Исключение СССР из Лиги наций, бесспорно, нанесло немалый ущерб его меж¬
дународному авторитету. Но еще больше позиции Советского Союза подорвал
фактический провал наступления советских войск в Финляндии в декабре
1939 г. Когда началась война, все, за исключением разве финнов, считали, что
СССР одержит быструю победу. Теперь же газеты многих стран были полны ста¬
тей о крайне низкой боеспособности Красной Армии. Черчилль впоследствии
писал в своих воспоминаниях, что для Красной Армии военные действия в Фин¬
ляндии ’’оказались довольно плохой рекламой... Люди слишком поспешно сде¬
лали вывод, что чистка погубила русскую армию”62.
На следующий день после исключения СССР из Лиги наций, 15 декабря
1939 г., Даладье заявил финляндскому посланнику в Париже X. Холме, что
50PRO, FO 418/85, р. 179-181.
59PRO, FO 418/85, р. 194-196.
б0ДВП, т. 22, кн. 2, с. 408.
б1АВП РФ, ф. 059, on. 1, д. 2233, л. 8-9.
62Черчилль У, Указ. соч., с. 245.
102

Франция готова разорвать с СССР дипломатические отношения, если на такой
шаг пойдет Англия63.
Об этих планах было известно в Москве. Майский телеграфировал, что на
заседании верховного военного совета союзников 19 декабря ’’Даладье внес
предложение о разрыве Англией и Францией дипломатических отношений с
СССР. Чемберлен, однако, заявил, что считает это ’’преждевременным”, и вооб¬
ще было бы выгоднее, сказал он, если бы инициатива разрыва исходила не от
англичан и французов, а от СССР”. Полпред сообщал, что в конце концов было
принято решение - быть готовыми к разрыву, ”но пока занять выжидательную
позицию в расчете, что, может быть, различные действия Англии и Франции, в
частности их позиция в финляндских делах, толкнет советское правительство
на разрыв дипломатических отношений по собственной инициативе”64.
Информация по этому вопросу была получена и из Парижа, от Сурица. 22
декабря он телеграфировал в Москву: ’’Кампания за разрыв отношений с нами
более серьезна, чем я полагал. В парламентских кругах, во всяком случае, об
этом говорят как о вероятности. Если бы Даладье принял такое решение, то не
натолкнулся бы там на серьезную оппозицию”. Суриц сообщал, что, согласно
полученным им сведениям, на последнем заседании верховного военного сове¬
та союзников ’’решение по этому вопросу было лишь ’’отсрочено”, и то по пред¬
ложению англичан, вообще занимающих более осторожную и сдержанную пози¬
цию, чем французы”. Полпред отмечал, что во французских политических кру¬
гах имеется течение, стремящееся путем разрыва отношений ’’вызвать СССР на
открытую войну. Оно исходит из соображений, что более всего для союзников
опасно, если СССР к концу этой войны сохранит все свои силы и ресурсы нетро¬
нутыми. Это опасение, в частности, разделяется Фланденом и группой Лаваля,
использующими теперешнее обострение наших отношений с Западом для подго¬
товки соглашения с Германией”65.
Майский телеграфировал, что ’’общая температура советско-английских отно¬
шений... резко идет на понижение”. Как полагают некоторые министры, с анг¬
лийской точки зрения было бы меньшим злом открытое участие СССР в войне на
стороне Германии. Это истощило бы СССР не меньше, чем Англию и Францию.
Тем самым была бы устранена ’’опасность” роста международного веса СССР на
фоне ослабления к концу войны капиталистических держав. ’’Разрыв диплома¬
тических отношений с СССР рассматривается сторонниками данной концеп¬
ции, - отмечал Майский, - как первый шаг, который по неизбежной логике
вещей должен был бы ’’загнать” СССР в войну - в худшем случае на стороне
Германии, в лучшем случае... один на один против всего буржуазного мира,
включая Германию, ибо надежда на ту или иную сделку с Германией здесь до
сих пор не оставлена”66.
25 декабря 1939 г. Майский имел встречу с Ллойд Джорджем, о которой теле¬
графировал в Народный комиссариат иностранных дел: ’’Англо-советские отно¬
шения, по мнению Ллойд Джорджа, вступили в очень опасный период. Британс¬
кое правительство взяло сейчас такую линию (поведение в Лиге наций, помощь
Финляндии, кампания в печати и т.п.), которая логически ведет к разрыву отно¬
шений и в дальнейшем может даже повести к войне”. Ллойд Джордж отмечал
возможность ’’новых попыток создания антисоветского блока”67.
63Nevakivi J, Op. cit., р. 66.
64АВП РФ, ф. 059, on. 1, д. 2078, л. 409.
65ДВП, т. 22, кн. 2, с. 437-438.
6бТам же, с. 441—442.
б7Там же, с. 448.
103

Тревожные вести поступали в Москву и из Парижа. 5 января Суриц сообщал,
что во Франции открыто обсуждаются возможные объекты ударов по СССР.
’’Это, с одной стороны, Ленинград и Мурманск, с.другой - Черное море и Кав¬
каз”. Правящие круги Франции и Англии, писал полпред, сколачивают против
Советского Союза ’’дипломатические фронты” и в свои цели войны ’’включили
борьбу с СССР, без чего победа им не мыслилась как полная и окончательная”68.
•ПЕРЕКЛЮЧИТЬ ВОЙНУ НА СКАНДИНАВИЮ’
В условиях, когда советско-финляндский конфликт принял затяжной харак¬
тер, Франция, Англия, да и ряд других стран начали поставки в Финляндию
военных материалов. Вставал и вопрос об отправке в Финляндию французских
и английских ’’добровольцев”. Правда, пои этом Лондон и Париж прежде всего
имели в виду не оказание помощи Финляндии - хотя публично говорилось
именно об этом, - а преследовали собственные интересы в мировой войне. Ото¬
шли на второй план балканские проблемы, и взоры английских и французских
политиков обратились в сторону Северной Европы.
В Лондоне стали разрабатываться планы того, как бы под вывеской оказания
через Скандинавию помощи Финляндии нарушить поставки в Германию шведс¬
кой железной руды, усилив тем самым ее блокаду. При этом имелось в виду
отправить в Норвегию и Швецию английские и французские войска. Для того
чтобы получить согласие Швеции и Норвегии, их всячески запугивали ’’советс¬
кой опасностью” и убеждали, что речь идет о проходе английских и французс¬
ких войск через их территорию для оказания помощи Финляндии.
Если французское правительство и раньше проявляло готовность пойти на
вооруженное столкновение с СССР, но его сдерживали англичане, то во второй
половине декабря 1939 г. британские начальники штабов и военный кабинет
постепенно стали склоняться к тому, чтобы равняться на Париж.
Поскольку общие проблемы отправки союзных войск в Норвегию и Швецию
исследованы весьма обстоятельно69, они в данном очерке специально не рас¬
сматриваются и будут излагаться лишь в той степени, в которой это необходимо
для раскрытия вопроса о том, как в соответствующих планах Англии и Франции
отражена их политика в отношении СССР.
Еще 11 декабря Черчилль высказал на заседании военного кабинета мнение,
что ’’было бы выгодно, если бы развитие событий в Скандинавии привело к
участию Норвегии и Швеции в войне с Россией. Мы тогда могли бы под предло¬
гом оказания им помощи получить плацдарм в Скандинавии, причем без объяв¬
ления войны России нами самими. Такое положение открыло бы нам обнадежи¬
вающие перспективы в войне на море”70. Но данная постановка вопроса была
нереальной, ибо Норвегия и Швеция вступать в войну против СССР не собира¬
лись.
В середине декабря начались срочные англо-французские консультации с
целью выработки согласованной позиции об оказании помощи Финляндии. Мини¬
мальным считалось усиление поставок финнам военных материалов, чтобы
укрепить их способность к сопротивлению и тем самым затруднить достижение
Советским Союзом своих целей в Финляндии. Был и еще один мотив. Галифакс
в письме английскому послу в Париже Р. Кэмпбеллу от 16 декабря отмечал:
помощь Финляндии полезна и в том смысле, ’’чтобы Советская Россия была за¬
6вСевостъянов П.П. Указ, соч., с. 138.
69См. Носков А.М. Скандинавский плацдарм во второй мировой войне. М., 1977.
70PRO, Cab. 65/2, р. 383.
104

нята”71. Английский министр иностранных дел, вероятно, имел в виду руками
финнов сковывать действия советской дипломатии.
Англо-французские планы были подробно рассмотрены на заседании верхов¬
ного военного совета союзников в Париже 19 декабря 1939 г. Да ладье выдвинул
на нем предложение остановить поставки в Германию шведской железной руды
и поставил вопрос об отправке в Скандинавию английских и французских экс¬
педиционных войск. Шведам и норвежцам это должно было преподноситься как
гарантия против возможной опасности со стороны Германии или СССР. В ходе
дискуссии встал вопрос о том, что такая акция может привести к военным дей¬
ствиям с СССР, а в Лондоне это считали нежелательным. ’’Великобритания пока
не хочет объявлять войну России”, - сказал на заседании Чемберлен72.
Однако потом стало очевидным, что главная суть предложения французского
правительства заключалась в том, чтобы отправкой в скандинавские страны
английских и французских частей спровоцировать вторжение в них германских
войск. Тогда в Скандинавии, вдали от Франции, был бы создан новый фронт
против Германии и ослабла бы угроза крупных операций германских войск на
западном фронте весной 1940 г.
Но в связи с отправкой английских и французских войск в Скандинавию об¬
суждалось их участие на стороне Финляндии в войне против СССР. Английские
историки признают ’’неизбежные печальные последствия такой политики, кото¬
рая вовлекла бы обе западные державы в войну одновременно с Германией и
Советским Союзом”73. Немецкий историк Х-Й. Лорбер пишет: ’’Французы высту¬
пали за широкую интервенцию союзников на Севере в ближайшее же время.
Возможность возникновения при этом войны с СССР не только учитывалась, но
предполагалась как сама собой разумеющаяся... Тут очевидны антисоветские
устремления французского руководства”. Англичане, считает Лорбер, тоже
считались с вероятностью войны с СССР, но в отличие от французов к ней не
стремились74.
При обсуждении французских предложений 22 декабря 1939 г. на заседании
английского военного кабинета Черчилль решительно выступил в их поддерж¬
ку. При этом он признал, что действия английских войск в Скандинавии неиз¬
бежно втянут Англию ”в широкомасштабные военные действия с Россией, кото¬
рых он бы очень хотел избежать”. Он выражал лишь надежду, что эти ’’военные
действия не будут выходить за пределы локальных”75 76. Другой член военного
кабинета, С. Хор, высказался за то, чтобы помощь Швеции была предложена
сначала против России, так как в Швеции всегда были очень сильны антирус¬
ские настроения7е. Начальникам штабов было поручено изучить вопрос об ока¬
зании помощи Финляндии поставками военных материалов и отправкой воен¬
ных миссий77. Постоянный заместитель министра иностранных дел Англии
А. Кадоган записал в этот день в своем дневнике: решено попытаться ’’переклю¬
чить войну на Скандинавию”7В.
Чем объяснить тот факт, что, находясь в состоянии войны с Германией, Анг¬
лия и Франция были готовы одновременно воевать против СССР? Одно из объяс¬
71PRO, FO 418/85, р. 189.
72PR0, Cab. 99/3.
73Survey of International Affairs, 1939-1946. The Initial Triumph of the Axis. Ed. by A. Toyn¬
bee. London, 1956, p. 79.
14Lorbeer H.-J. Westmachte gegen die Sowjetunion, 1939-1941. Freiburg, 1975, S. 59-60.
75PRC, Cab. 65/4, p. 163.
76Ibid.> p. 168.
77Ibid.,p. 174.
7®The Diaries of Sir Alexander Cadogan,, p. 239.
105

нений содержится в письме Майского в Москву от 23 декабря 1939 г. Полпред
отмечал, что США начинают поддерживать Англию и Францию. В Лондоне ’’под¬
нимает голову течение, которое готово рискнуть опасностью одновременной
войны не только против Германии, но также и против СССР. Ибо это течение
убеждено, что вступление СССР в войну на стороне Германии неизбежно по¬
влекло бы за собой вступление США в войну на стороне Англии и Франции”79.
Насколько обоснованы эти сведения Майского, судить, однако, сложно. Во
всяком случае сомнительно, чтобы английские правящие круги строили свою
политику на уверенности во вступлении США р войну уже в самом ближайшем
будущем. Английскими архивными материалами это не подтверждается. Важ¬
нее в этом письме другое: Майский по горячим следам информировал Москву о
том, что в Лондоне рассматривается вопрос о войне против СССР.
Очередной раз тема ’’большой стратегии” Англии в войне обсуждалась на
заседании британского военного кабинета 27 декабря 1939 г. Галифакс, излагая
свою позицию, заявил: ”По-видимому, наша главная цель заключается в том,
чтобы вовлечь Швецию в войну против Германии, а войну между Швецией и
Россией можно было бы использовать как ступень к этой цели”.
На заседании подробно рассматривался вопрос и о том, какие конкретные
меры Англия могла бы принять против СССР. Было, в частности, доложено, что
подготовлены для отправки в Финляндию специалисты и материалы ’’для сабо¬
тажа на железных дорогах”. Эти специалисты могли бы заранее отправиться в
Финляндию под видом торговых агентов, с тем чтобы они были на месте, когда
’’возникнет возможность перерезать Мурманскую железную дорогу, а это было
бы операцией большой важности”. Было решено незамедлительно направить
этих специалистов в Финляндию.
Обсуждался также вопрос о том, не следует ли обратиться к правительству
Швеции с предложением освободить польские подводные лодки, интернирован¬
ные в Стокгольме, ’’для операций против русского флота на Балтике”. Однако
было решено, что они принесут там мало пользы и поэтому лучше сохранить их
на месте до весны 1940 г., когда они смогут быть использованы против немецких
судов, перевозящих руду из Швеции в Германию80.
Думали над тем, что еще конкретно можно было бы предпринять против
СССР, и в министерстве иностранных дел Великобритании. Один из главных
специалистов по России, Ф. Маклин, предлагал, например, усилить антисовет¬
ские аспекты британской пропаганды. Он выдвинул тезис: ”3а исключением
объявления войны Советскому Союзу мы должны делать все, что в наших си¬
лах, чтобы нанести вред интересам Советов”81.
Английское правительство отозвало из Москвы своего посла У. Сидса. При
этом официально было сообщено, что он уезжает в отпуск. Перед отъездом Сиде
посетил 31 декабря 1939 г. председателя Совета народных комиссаров СССР,
наркома иностранных дел В.М. Молотова. Посол заверял, что Англия проявля-
ет-де в отношении СССР добрую волю. В то же время он сказал, что советский
нейтралитет ’’стал находить такое выражение, которое несколько ранит Анг¬
лию”. Он сослался при этом на торговлю Советского Союза с Германией. Отве¬
чая послу, Молотов заявил, что торговые отношения СССР с Германией дело
вполне естественное. Он подчеркнул далее, что у СССР нет в отношении Анг¬
лии ’’враждебных намерений, не говоря уже о враждебных действиях”. Со сто¬
роны же Англии не только имеются враждебные намерения, но и предпринима¬
79ДВП, т. 22, кн. 2, с. 442.
80PRO, Cab. 65/4, р. 176, 181, 184.
01PRO, FO 418/85, р. 201-202.
106

ются враждебные действия. ’’Поэтому улучшение отношений между Англией и
СССР зависит в первую очередь от Англии, а не от СССР”82 *.
Небезынтересно, как осветил эту беседу в телеграмме в Лондон Сиде. Он
писал, что спросил Молотова, не может ли он передать Галифаксу какое-либо
послание Молотова, которое ’’могло бы ослабить напряженность”. Молотов от¬
ветил на это, что советское правительство не испытывает вражды к Великобри¬
тании, но политика английского правительства во всем мире убеждает его в
недружественной Советскому Союзу позиции. При этом Сиде отмечал весьма
дружеское поведение лично Молотова03.
Для характеристики позиции СССР в отношении Англии можно привести в
этой связи и тот факт, что, несмотря на отъезд из Москвы Сидса, советский пол¬
пред Майский не был отозван из Лондона.
А в это время в Лондоне намечалась еще одна война!
Начальники штабов представили 31 декабря 1939 г. английскому военному
кабинету меморандум о военных осложнениях, которые могли бы иметь место в
случае попытки остановить экспорт шведской железной руды в Германию. При
этом, в частности, констатировалось, что в результате своих действий в Сканди¬
навии англичане ’’могут оказаться вовлеченными в войну с Россией”. Начальни¬
ки штабов напоминали, что они до тех пор ’’последовательно выступали против
объявления войны России”. Но начало советско-финляндской войны изменило
положение, так как советские силы прикованы к этому фронту. Поэтому, писа¬
ли начальники штабов, можно было бы не считаться с отрицательными последст¬
виями ’’открытия военных действий с Россией”.
В меморандуме указывалось, что главной целью возможного занятия англий¬
скими и французскими войсками шведского железнорудного бассейна Еливаре
является лишение Германии руды, а это ’’может предрешить исход войны”. Это
приведет к упрочению союзниками контроля над морскими коммуникациями.
Наконец, направив в Скандинавию пять-шесть дивизий, союзники ’’заставят
Германию перебросить в этот район, возможно, 20 дивизий”. Высадка английс¬
ких войск в Скандинавии намечалась на конец марта. Начальники штабов
считали, что переброска немецких войск в Скандинавию приведет к их рассре¬
доточению, а это ’’сделает невозможным успешное германское наземное наступ¬
ление на западе”. ’’Интервенция в Скандинавии может привести к военным
действиям с Россией”, - повторяли в заключение начальники штабов. Но этот
риск меньше ожидаемых выгод84.
В этом документе была кратко изложена тогдашняя стратегическая установ¬
ка английских начальников штабов, да и английского военного кабинета. Сле¬
дует лишь отметить, что заботы о судьбе Финляндии здесь не видно. На первом
месте - интересы Англии в мировой войне и готовность вступить в войну и с
СССР.
Изложенные стратегические планы исходили из предположения, что Норве¬
гия и Швеция согласятся с ними. Но в Стокгольме и Осло прекрасно понимали,
что англичане и французы хотят заставить Швецию и Норвегию воевать отнюдь
не за свои интересы, а цели западных союзников. Норвежцы и шведы предпочи¬
тали сохранять нейтралитет и оставаться вне войны85. 9 января 1940 г. Галифакс
сообщил на заседании военного кабинета, что на запрос об их позиции от нор¬
02АВП РФ, ф. 06, on. 1, д. 4, л. 167, 169.
03PRO, FO 371/85, р. 1.
84PRO, Cab. 66/4, р. 200-201, 208-210.
65Carlgren W.M. Swedish Foreign Policy during the Second World War. London, 1977, p. 28.
107

вежцев и шведов получен категорически отрицательный ответ06. Это означало,
что разработанный в Лондоне и Париже план ввода войск в скандинавские стра¬
ны с их согласия составлялся на нереальной основе. Его осуществление оказа¬
лось невозможным. В Англии и Франции занялись подготовкой других вариан¬
тов действий. Французское правительство предложило осуществить высадку
союзных войск в Петсамо, на севере Финляндии. В Лондоне рассматривался
вопрос о высадке английских и французских войск в скандинавских государст¬
вах вопреки возражениям со стороны этих стран. Активно стали разрабатывать¬
ся планы нападения союзников на СССР с юга.
ПЛАН ЭКСПЕДИЦИИ В ПЕТСАМО
Финский ученый Ю. Невакиви, исследовавший этот вопрос, указывает, что
инициатором высадки английских и французских войск в Петсамо было фин¬
ляндское правительство. В Петсамо, незамерзающий порт Финляндии, западные
союзники могли попасть морским путем, без провода своих войск через терри¬
торию Норвегии и Швеции. Англичане были заинтересованы в этом районе в
связи с тем, что там находились богатые никелевые рудники. В них были вложе¬
ны немалые английские и канадские капиталы, но значительная часть продук¬
ции шла в Германию, подрывая английские планы блокады рейха. Еще в декаб¬
ре 1939 г. финны поставили вопрос о высадке союзных войск в Петсамо, занятый
советскими войсками. Но 18 декабря английское адмиралтейство выступило
против этой операции, так как она не имела существенного значения и могла
привести к военным действиям против СССР87 BB *.
В Париже проявили к этой инициативе больше внимания. 25 декабря 1939 г.
Даладье поручил командующему французским флотом адмиралу Ф. Дарлану
подготовить план высадки в Петсамо французских и английских войск, а также
польских воинских частей, сформированных во Франции00. 30 декабря военное
министерство Франции подготовило обзор стратегических планов ведения вой¬
ны, в котором, в частности, предусматривалась блокада советских портов Мур¬
манска и Архангельска09. В начале января 1940 г. во Франции было принято
решение о создании для действий в районе Петсамо бригады альпийских стрел¬
ков90.
14 января 1940 г. финляндский посланник в Париже Холма снова поднял
вопрос об отправке союзных войск в Петсамо в разговоре с Даладье. Французс¬
кий премьер сразу же поручил Гаме лену и Дарлану срочно подготовить план
высадки в Петсамо91.
Разработанный французскими военными органами план, датированный 16 ян¬
варя 1940 г., предусматривал отправить в Петсамо следующие союзные войска:
французскую бригаду альпийских стрелков, два батальона французского иност¬
ранного легиона, три польских батальона, одну или две британские бригады -
всего 13-17 тыс. человек. Эти войска должны были бы наступать в направлении
06PRO, Cab. 65/11, р. 69. Финляндское правительство, будучи заинтересовано в получении по¬
мощи от Англии и Франции, также понимало, что, оказывая ее, в Лондоне и Париже думали
фактически только о своих интересах. Г. Маннергейм говорил, что западные державы
заинтересованы лишь в том, чтобы продлить финскую агонию. -Nevakivi J. Op. cit., р. 82.
B1Nevakivi J. Op. cit., p. 86—87.
BBBartel H. Op. cit., S. 302.
09Ibid., p. 303.
90GamelinM. Sevir, t. 1. Paris, 1946, p. 196-197.
91Ibid., p. 198.
108

Кандалакши, перерезать Мурманскую железную дорогу и окружить советские
части, находившиеся на Севере?2. На следующий день Даладье направил фран¬
цузскому послу в Лондоне указание энергично добиваться от английского пра¬
вительства принятия мер для осуществления операции в Петсамо* 93.
Докладывая 19 января 1940 г. военному кабинету предложение, полученное
от французского посла Корбэна, Галифакс сказал, что для осуществления опера¬
ции французы предлагают использовать также польские военно-морские силы,
поддержанные французскими военными кораблями, которые ’’были бы замаски¬
рованы и действовали бы ночью”. Речь шла о трех польских эсминцах и
двух подводных лодках, находившихся в английских портах. Начальник бри¬
танского военно-морского штаба отметил, что польские военные корабли дейст¬
вительно*’’могли бы нанести существенный вред русскому судоходству”. Воен¬
ный кабинет поручил адмиралтейству изучить эту проблему94.
На заседании военного кабинета 24 января 1940 г. встал вопрос, окажет ли
успешное нападение с моря на русские войска в районе Петсамо серьезную по¬
мощь финнам. Айронсайд95 объяснил, что численность советских войск в районе
Петсамо невелика и их снабжение полностью зависит от коммуникаций с Мур¬
манском. ’’Успешная военно-морская акция против этих коммуникаций, - ска¬
зал он, - лишит советские войска возможности продержаться продолжительное
время, и если они будут разгромлены, то будет открыт полезный доступ в Фин¬
ляндию”. Черчилль со своей стороны высказал мнение, что действия польских
военных кораблей в районе Петсамо и Мурманска принесли бы ’’немаловажные
результаты”. Они могли бы поддерживаться англичанами, действовать с англий¬
ских баз и топить русские суда, сказал он, ”не навлекая на нас обвинения в том,
что мы предпринимаем враждебные действия против Советов”96.
Рассмотрев этот вопрос, английские начальники штабов пришли, однако, к
иному мнению. В их докладе английскому военному кабинету от 28 января 1940 г.
сообщалось, что ими получен от главного командования французскими вой¬
сками документ с предложением о совместном изучении вопроса об оказании
прямой военной помощи Финляндии. В документе выдвигалась идея перерезать
при помощи польских военных кораблей советские морские коммуникации
между Мурманском и Петсамо, а впоследствии отправить в Петсамо и польские
войска. Однако английские начальники штабов не поддержали этого предложе¬
ния, считая, что оно не могло дать сколько-нибудь существенных результатов.
В докладе тем не менее констатировалось, что если польские военные кораб¬
ли, действуя с английских баз, будут нападать на русские корабли, то это будет
расценено как нарушение Англией международного права. И все же авторы
доклада отмечали, что министерство иностранных дел не считает это препятст¬
вием, делающим операцию невозможной97.
29 января 1940 г. на заседании английского военного кабинета было доложе¬
но, что Гаме лен выдвигает предложение ”о прямой интервенции союзников в
Финляндии”. При обсуждении этого вопроса Чемберлен высказал мнение, что
Cj2Nevakivi L Op. cit., р. 88. Еще накануне генеральный секретарь министерства иностран¬
ных дел Франции А. Леже информировал об этих планах американского посла в Париже
У. Буллита -FRUS, 1940, v. 1. Washington, 1959, р. 277.
93Die Geheimakten des franzósischen Generalstabes. Berlin, 1941, S. 42, 204.
94PRO, Cab. 65/11, p. 179-180.
95 Генерал Айронсайд был хорошо знаком с этим регионом, так как командовал анг¬
лийскими войсками на севере России в 1918 г.
96PRO, Cab. 65/11, р. 191-192.
97PRO, Cab. 66/5, р. 91.
109

’’события толкают союзников к открытым военным действиям с Россией”98. На
следующий день английские начальники штабов отправились в Париж, ’’чтобы
обсудить идеи генерала Гамелена о прямой союзной интервенции в Финлян¬
дии”99.
31 января 1940 г. на заседании начальников штабов Англии и Франции Гаме¬
лей изложил свои предложения. ’’Французское главное командование понима¬
ет, что политическим последствием прямой помощи союзников Финляндии бы¬
ло бы развязывание ими, по сути дела, военных действий против России, даже
если бы ни с одной стороны не было формального объявления войны”. Сущест¬
вующего небольшого числа добровольцев явно недостаточно, и ’’французы
разработали свой план, исходя из того, что приходится мириться с политически¬
ми издержками войны с Россией”. Гамелен высказал, в частности, мнение, что
лучшей помощью Финляндии со стороны Англии была бы отправка с Британс¬
ких островов самолетов дальнего действия, которые, используя передовые базы
на финской территории, ’’могли бы бомбардировать цели глубоко внутри Рос¬
сии”100.
Гамелен передал свои предложения в письменном виде. В них говорилось,
что если имеется в виду эффективная помощь Финляндии, то она ’’может по¬
влечь за собой военные действия против России”. Проблема эта является поли¬
тической, ”но с военной точки зрения последствия можно считать приемлемы¬
ми”101.
На следующий день заместитель начальника штаба военно-воздушных сил
Англии маршал Р. Пирс изложил по предложениям Гамелена замечания англий¬
ских представителей: ”Мы очень серьезно относимся к последствиям военных
действий против России... Вообще мы были бы готовы рекомендовать пойти на
риск военных действий против России ради достижения большой цели, такой,
например, как Еливаре, но не меньше”102.
Французский план относительно Петсамо был подвергнут серьезной критике
также на заседании английского военного кабинета 2 февраля 1940 г. При этом
отмечалось, что эта операция отвлекла бы от других дел значительное количест¬
во военных кораблей, а имела бы только местное значение. Она не могла бы
повлиять на исход ’’зимней войны”. Особенно же подчеркивалось: ’’Выступая
против русских в Петсамо, мы навлекли бы на себя все отрицательные последст¬
вия войны с Россией”. Военный кабинет принял решение, фактически отклоняв¬
шее этот план. Было признано более полезным сосредоточиться на отправке
союзных войск в Норвегию и Швецит 103.
Решающим этапом рассмотрения вопроса о Петсамо было обсуждение его на
заседании верховного военного совета союзников в Париже 5 февраля 1940 г.
Даладье выступил с обоснованием этого плана. Он заявил, что Франция готова
отправить в Петсамо бригаду альпийских стрелков, бригаду иностранного ле¬
гиона и четыре батальона поляков. Чемберлен также высказался за оказание
помощи Финляндии. Он отметил, что крах Финляндии ’’рассматривался бы во
всем мире как поражение союзников.”
Но английский премьер все ж$ не согласился с французским предложением
об операции в Петсамо. Он подчеркнул, что такая операция не приведет к осу¬
98PRO, Cab. 65/5, р. 200.
"PRO, Cab. 66/6, р. 116.
100PRO, Cab. 80/104, p. 87.
101PRO, Cab. 66/5, p. 116.
102PRO, Cab. 80/104, p. 106.
103PRO, Cab. 65/11, p. 204, 207.
110

ществлению главной цели, т.е. овладению шведским железорудным бассейном.
Он считал оптимальной такую операцию, которая обеспечила бы достижение
одновременно двух целей: оказание помощи Финляндии и установление конт¬
роля над железорудными копями. Он отметил также, что операция в Петсамо
’’почти наверняка влечет за собой войну с Россией”. Чемберлен противопоста¬
вил французскому предложению проект высадки союзных войск в Нарвике.
Даладье вынужден был отступить, и в решении заседания было записано:
’’Операция через Петсамо, по-видимому, повлекла бы за собой открытые воен¬
ные действия с Россией, была бы очень трудной, не оказала бы решительной
помощи финнам и не содействовала бы установлению контроля над рудными
копями Еливаре”.
По предложению Даладье все же было решено продолжить и дальше разработ¬
ку плана высадки в Петсамо, с тем чтобы вернуться к нему, если не удастся
осуществить план отправки союзных войск в Норвегию и Швецию104.
К 15 февраля 1940 г. планирующие органы комитета начальников штабов
Англии подготовили детальный план высадки десанта в районе Петсамо. Реко¬
мендовалось начать операцию по возможности раньше. Но в то же время конста¬
тировалось, что вряд ли первые транспорты с войсками смогут выйти из Англии
ранее 15 марта и прибыть в Петсамо до 21 марта. Операцию предусматривалось
осуществить в несколько этапов: ’’захват Петсамо”; ’’прорыв обороны русских в
этом районе с последующим продвижением вперед и занятием Кандалакши”;
’’наступление в направлении Мурманска и захват города”. Намечалось также
захватить полуостров Рыбачий. В целом же авторы документа пришли к выво¬
ду, что на успешное осуществление операции надежд нет, так как русские успе¬
ют подбросить дополнительные силы. Поэтому, заключали они, ’’осуществление
высадки на русской или финской территории нецелесообразно”105.
При рассмотрении этого вопроса на заседании военного кабинета 23 февраля
1940 г. констатировалось, что ’’цель операции заключалась бы в том, чтобы пере¬
резать Мурманскую железную дорогу и затем захватить Мурманск как базу для
дальнейших операций”. Но начальники штабов выразили серьезные сомнения в
возможности достижения этой цели, так как русские могут своевременно под¬
бросить подкрепления106. Окончательных решений принято не было.
Экспедиция в Петсамо не состоялась.
’ПЛЕЧОМ К ПЛЕЧУ С ГИТЛЕРОМ"
При разработке планов действий на севере Европы Лондон и Париж главное
внимание по-прежнему уделяли высадке войск в Норвегии и Швеции. Как и
ранее, в них речь шла и об СССР. 12 января 1940 г. по предложению Чемберлена
военный кабинет Англии принял решение: ’’Поручить начальникам штабов рас¬
смотреть возможность захвата железорудного месторождения в Еливаре вопре¬
ки возражениям Норвегии и Швеции”107.
В Лондоне и Париже понимали, что вторжение английских и французских
войск в нейтральные Норвегию и Швецию, помимо войны с ними и ответных мер
Германии, может вызвать самую отрицательную реакцию в других нейтральных
странах, особенно в США, так как это напоминало бы вторжение советских
104PRO, Cab. 99/3; Cab. 65/11, р. 218.
105PRO, Cab. 80/104, p. 179-183.
106PRO, Cab. 65/11, p. 295.
107Ibid., p. 115.
Ill

войск в нейтральную Финляндию. И причина была бы та же - обеспечение жиз¬
ненно важных стратегических интересов. Если в Москве исходили из того, что в
случае нападения Германии на СССР вместе с ней может выступить и Финлян¬
дия, то в Англии - из того, что Швеция и Норвегия сотрудничают с Германи¬
ей108.
Планы вторжения в Норвегию и Швецию в Лондоне и Париже сочли необхо¬
димым осуществлять под прикрытием ’’оказания помощи” Финляндии. Чембер¬
лен заявил на заседании военного кабинета: ’’Может оказаться, что союзная
помощь Финляндии будет единственным путем к тому, чтобы получить плац¬
дарм в' Скандинавии”109.
Поскольку в печати западных стран, особенно Франции, была инспирирована
яростная антисоветская кампания, их правительственные круги ссылались в
своей политике, в частности, на ’’общественное мнение”.
Английский посол в Париже Кэмпбелл телеграфировал 12 января 1940 г. в ми¬
нистерство иностранных дел, что, ’’учитывая существование тут сильного тече¬
ния в пользу объявления войны Советскому Союзу”, он спросил Даладье о его
мнении по этому вопросу. Французский премьер признал наличие во Франции
такого движения. ”Он полагает, - говорилось в телеграмме, - что это движение
порождено отчасти внутриполитическими соображениями и отчасти теми эле¬
ментами среди высших классов, которые, руководствуясь своими опасениями
перед большевизмом, были бы рады заключить мир с Германией, пока она окон¬
чательно не разбита”110.
Эстонская дипломатическая миссия во Франции сообщала 15 января 1940 г.,
что во французском парламенте раздаются открытые призывы правых деятелей
типа министра внутренних дел А. Сарро к миру с Германией. Эти деятели ’’пред¬
почитают мир любой ценой, - указывалось в письме. - Они согласны заключить
союз даже с Гитлером или с Германией без Гитлера, чтобы начать тогда общий
крестовый поход против Советского Союза”111.
Суриц сообщал из Парижа, в частности, что там надеются на сотрудничество
Франции с Италией. ’’Такое сотрудничество, - телеграфировал он, - мыслится
сейчас в плане общего фронта против СССР с двумя главными центрами дейст¬
вий - на Севере и на Черном море”112.
То, что выдавалось во Франции за ’’общественное мнение”, полностью соот¬
ветствовало официальным планам. Адмирал Ф. Дарлан в записке от 14 января
1940 г. высказывал мнение, что действия английских и французских войск в
районе Петсамо и на Черном море могут привести к ’’тотальному краху СССР”.
Он выразил уверенность, что Муссолини объединит свои силы с английскими и
французскими ”в своего рода крестовый поход Запада” против СССР113. В запис¬
108 Черчилль заявил на заседании военного кабинета, что скандинавские страны фактичес¬
ки содействуют победе Германии, "поскольку они разрешают использовать их руду для
поддержания мощи Германии. Эти поставки являются средством отправки в могилу сотен
тысяч британских и французских солдат”. -PRO, Cab. 65/11, р. 161.
109PRO, Cab. 65/5, р. 200.
110PRO, FO 432/6, p. 5.
111 Цит. по:Некрич A.M. Внешняя политика Англии. 1939—1941 гг. М., 1963, с. 136.
112АВП РФ, ф. 059, on. 1, д. 2251, л. 16.
113 Определилась и позиция Ватикана. В цервой половине января папа римский Пий XII,
отвечая на вопрос французского посла, как он отнесся бы к вступлению Италии в войну,
выразил уверенность, что вскоре Италия начнет войну против Советского Союза. ”Он сам,
естественно, против войны как таковой, но полагает, что если итальянцы начнут войну, то
самое хорошее - это "крестовый поход" против большевиков”. - PRO, FO 371/24849/3138,
р. 4.
112

ке от 22 января 1940 г. Дарлан доказывал необходимость ’’наступать всюду, где
только можно”, т.е. ”в Финляндии, на Кавказе и на Черном море”. Он требовал
”с решительностью открыть военные действия против СССР”114.
В результате беседы с генеральным секретарем министерства иностранных
дел Франции Леже Буллит 15 января 1940 г. телеграфировал в Вашингтон, что
Франция готова на военные действия против СССР и на севере, и на юге. ’’Фран¬
цузская позиция заключается в том, - писал Буллит, - что Франция не будет
разрывать дипломатические отношения с Советским Союзом или объявлять ему
войну, но, если это окажется возможным, в случае необходимости уничтожит
Советский Союз при помощи пушек”115.
Французский публицист А. Кериллис отмечал, что ’’сильно повеяло духом
крестового похода”, главным кличем стал призыв ’’Война России!”116 Английс¬
кие историки А. Рид и Д. Фишер пишут, что в основе всей политики Франции
’’были мечты французских правых кругов, их надежды трансформировать весь
конфликт в Европе в крестовый поход против большевизма”. Они отмечают, что
французы ”не опасались спровоцировать войну” с СССР117. Германский историк
X. Бартель, обстоятельно изучив тогдашнюю политику Франции, пришел к выво¬
ду, что во Франции была влиятельная группа политиков - Л. Фроссар, М. Деа,
П. Фланден, которые хотели бы ’’двинуться плечом к плечу с Гитлером на вос¬
ток”118.
Позиция Лондона во многом срвпадала с планами Парижа. Нс все же полити¬
ка Англии была несколько сдержаннее. Были и немалые расхождения во взгля¬
дах между английскими политическими деятелями. Резко враждебную позицию
в отношении СССР занимал эксперт британского министерства иностранных дел
по русским делам Ф. Маклин, писавший 17 января 1940 г., что в интересах Анг¬
лии ’’продолжать оказывать Финляндии всю возможную поддержку, несмотря
на последствия, и делать все возможное, чтобы наносить вред интересам Сове¬
тов”119.
Если Черчилль и его единомышленники были решительно настроены на войну
с Германией до победного конца, то сторонники Чемберлена думали иначе. 24
января 1940 г. Кадоган записал в дневнике: ’’Имел разговор с Галифаксом о
возможном заключении мира. Он в эти дни настроен пацифистски. Я тоже. Хоро¬
шо бы заключить мир, прежде чем начнется война”120. ’’Странную войну” Кадо¬
ган, как видно, настоящей войной не считал.
Личный секретарь министра иностранных дел Англии О. Харви отмечал в
дневнике, что об ’’общем фронте с Германией” против СССР думают не только
правые круги Франции, но и некоторые группы в Англии. Он писал, что, если,
бы исчез Гитлер и у власти в Германии оказался Геринг, многие в Англии были
бы готовы принять мирное предложение Германии и начать с ней совместный
’’крестовый поход” против России121.
Эти настроения находили отклики также в Финляндии. Финляндский историк
Ю. Невакиви отмечает, что ’’некоторые круги в Финляндии мечтали о совмест¬
ном крестовом походе Германии и западных союзников против СССР”122.
ll4BartelH. Op. cit., S. 321.
115For the President..., p. 402.
116Kerillis H. Franęais, Voici la VeritS! New York, 1942, p. 102.
117Read A., Fisher D. The Deadly Embrace. London, 1988, p. 410.
xlBBartel H. Op. cit., S. 290.
119PRO, FO 371/24845/3131, p. 151.
120The Diaries of Sir Alexander Cadogan, p. 249.
121Harvey O. The Diplomatic Diaries of Oliver Harvey, 1937-1940. London, 1970, p. 332.
122Nevakivi J. Op. cit., p. 162.
113

Такого рода взгляды вызвали, видимо, даже некоторую озабоченность у бри¬
танских начальников штабов. 23 января 1940 г. английскому военному кабине¬
ту был представлен их меморандум ’’Главная стратегия войны”. Существует
опасность, говорилось в нем, что, если четко не определить главной цели в вой¬
не, она может оказаться расплывчатой. Цель, за которую мы сейчас сражаемся,
это разгром Германии. Что же касается ’’операций против России”, то прежде
всего необходимо ’’сдерживать ее в тех районах, где создается угроза нашим
жизненным интересам”. ’’Только дальнейшее изучение вопроса и развитие собы¬
тий, - писали начальники штабов, - могут показать, следует ли нам для дости¬
жения указанной цели пойти на войну с Россией”123.
Айронсайд в послесловии к меморандуму высказывал, однако, несколько
иную точку зрения. ’’Наша политика заключается в том, - отмечал он, - чтобы
оказывать помощь Финляндии. В одном из предыдущих докладов мы констати¬
ровали, что с военной точки зрения было бы нецелесообразно пойти на войну с
Россией. Но я должен сказать, что, по моему мнению, самая эффективная по¬
мощь, которую мы можем оказать Финляндии, заключается в нанесении ударов
России во всех возможных местах, особенно по снабжению ее нефтью из Баку,
с тем, чтобы вызвать глубокий крах всего управления”124.
25 января 1940 г. Майский телеграфировал в Народный комиссариат иност¬
ранных дел, что в английском правительстве серьезно усилились тенденции к
вмешательству в советско-финляндский конфликт. Оно готово действовать, ”не
останавливаясь перед риском разрыва отношений и даже вооруженного кон¬
фликта с СССР”125.
На следующий день Майский дал в письме Молотову подробный анализ обста¬
новки. ’’Элементы, отстаивающие идею расширения войны, готовы примириться
с тем фактом, что СССР мог бы при этом оказаться в рядах противников Англии
и Франции. Сторонники описываемой концепции прежде всего считают, что с
точки зрения ’’европейской цивилизации” (читай: капиталистической системы)
было бы исключительно опасно, если бы СССР до конца войны остался ’’вне
драки”, ибо тем самым он превратился бы в европейского гегемона со всеми
вытекающими отсюда международно-политическими и внутренне-социальными
последствиями как раз в тот момент, когда все остальные... государства оказа¬
лись бы ослабленными и истощенными”. ’’Сторонники данной концепции пола¬
гают, - продолжал полпред, - что соотношение сил в результате вступления
СССР в войну на стороне Германии мало изменилось бы к невыгоде ’’союзни¬
ков”, тем более что в указанном случае Англия и Франция могли бы, по их
калькуляции, рассчитывать на самую энергичную поддержку со стороны США,
а, может быть, и на фактическое участие США в самой войне”. В письме указы¬
валось, что линии на расширение войны и вовлечение в нее СССР придержива¬
ются министры Дж. Саймон, С. Хор и лорд Четфилд, а также генерал Айронсайд.
’’Тенденция развития в настоящий момент, видимо, идет к окончательной побе¬
де линии на расширение войны, на вовлечение в войну СССР”, - заключал Май¬
ский126.
Французское правительство со своей стороны вело подготовку к такому раз¬
витию событий не только по военной, но и по дипломатической линии. В пер¬
вых числах февраля 1940 г. из Москвы был отозван французской посол П. На-
джиар. Перед отъездом он имел беседу с американским послом в СССР Л. Штейн-
123PRO, Cab. 80/104, р. 64.
124Ibid., р. 80.
125АВП РФ, ф. 059, on. 1, д. 2233, л. 105-109.
126АВП РФ, ф. 069, оп. 24, д. 7, л. 9-15.
114

гардтом. ”Он строго доверительно сказал мне, - телеграфировал Штейнгардт в
Вашингтон, - что советовал своему правительству полностью порвать диплома¬
тические отношения с Советским Союзом и что, по его личному мнению, Вели¬
кобритания и Франция должны объявить Советскому Союзу войну”127.
•ДОБРОВОЛЬЦЫ*
На заседании английского военного кабинета 2 февраля 1940 г. были обсужде¬
ны и в основном одобрены доклады начальников штабов о крупномасштабной
интервенции в Норвегии и Швеции, а также о помощи Финляндии. Было решено,
что через Норвегию и Швецию необходимо отправить в Финляндию крупные
силы регулярных войск, но внешне они должны быть представлены как добро¬
вольцы, как это делала Италия во время интервенции в Испании128.
Отклонив на заседании верховного военного совета союзников 5 февраля
1940 г. французский план операции вПетсамо, Чемберлен подробно изложил на
нем план высадки в Нарвике. Войска должны были бы установить контроль над
районом Еливаре, а потом часть из них двинуться дальше к финляндской грани¬
це. Для того чтобы Англию и Францию не обвинили во вводе войск в нейтраль¬
ные страны - Норвегию и Швецию, - операцию следовало, как считал английс¬
кий премьер, осуществлять под предлогом оказания помощи Финляндии. ’’Дру¬
гие цели должны оставаться в тайне”, - подчеркивал он.
Чемберлен отмечал, что операцию следует осуществлять достаточно крупны¬
ми, хорошо обученными и вооруженными соединениями. Эти регулярные диви¬
зии, прежде всего английские, будут действовать под видом добровольцев.
’’Что касается России, - сказал английский премьер, - то, очевидно, этот план
не обязательно означает объявление войны”. Имеются основания полагать, что
’’Россия не имеет намерения объявлять союзникам войну и при таком положе¬
нии она не будет принуждена делать это”.
Даладье выразил согласие с этим предложением.
В принятой на заседании резолюции указывалось, что капитуляция Финлян¬
дии ’’была бы для союзников крупным поражением”. Но она вряд ли сможет
продержаться дольше весны, ’’если не получит подкрепления от 30 до 40 тыс.
человек, боеспособных и обученных... Поэтому необходимо, чтобы союзники
отправили в Финляндию соединения своих вооруженных сил. Формально они
будут добровольцами по примеру итальянского невмешательства в Испании”.
Поскольку имелось в виду как установить контроль над Еливаре, так и ока¬
зать помощь финнам, то в резолюции отмечалось, что союзники этой операцией
’’убьют двух зайцев”129.
Невакиви констатирует, что принципиально новым в решениях верховного
военного совета союзников была их готовность отправить в Финляндию регу¬
лярные войска, даже если бы это повлекло за собой военные действия против
русских130.
В результате обсуждения решения верховного военного совета английский
военный кабинет обязал 7 февраля 1940 г. соответствующие органы немедленно
принять все необходимые подготовительные меры, ’’чтобы быть готовыми к
военной интервенции в Скандинавии к 20-марта”. В операции должны были
принять участие три дивизии131.
127FRUS, 1940, V. 1, р. 590.
128PRO, Cab. 65/11, р. 206-207.
129PRO, Cab. 99/3.
i30Nevakivi J. Op. cit., p. 99.
131PRO, Cab. 65/11, p. 218, 220.
115

Все более провокационно вели себя французские власти. 5 февраля 1940 г., в
день заседания верховного военного совета, они организовали полицейский
налет на советское торговое представительство в Париже, устроив там незакон¬
ный обыск. Английское министерство иностранных дел рассматривало вопрос о
том, не следует ли осуществить такую же акцию и в Лондоне132.
И февраля 1940 г. Майский имел очередную встречу с Ллойд Джорджем, ко¬
торый констатировал, что ’’СССР, вопреки своему желанию, в сущности, уже
очень близко подошел к обрыву, за которым начинается участие в боль¬
шой войне. Один неосторожный шаг - и это станет фактом”. В телеграмме в
Народный комиссариат иностранных дел Майский сообщал, об этой беседе: са¬
мое важное, с точки зрения Ллойд Джорджа, заключается в том, чтобы СССР ”не
дал спровоцировать себя на разрыв отношений и на войну, несмотря на все по¬
пытки в этом направлении со стороны Англии и Франции”. Ллойд Джордж при¬
знал правильным, что СССР не отозвал своего посла из Лондона после отъезда из
Москвы Сидса, не стал резко реагировать на налет французской полиции на
советское торгпредство в Париже133.
Интересны и намерения финляндских военных кругов. Маннергейм рассказы¬
вал в эти дни прибывшему в Финляндию английскому политику Г. Макмилла¬
ну, что финны планируют, если получат достаточные подкрепления из-за грани¬
цы, развернуть7 наступление на Кандалакшу, может быть, даже на Петроза¬
водск134.
И февраля 1940 г. советские войска начали крупное наступление в Финлян¬
дии, в результате которого была прорвана ’’линия Маннергейма”.
После начала этой операции, 14 февраля, начальники штабов представили
английскому военному кабинету доклад ’’Использование союзных сухопутных
сил в Скандинавии и Финляндии”. Цель ставилась двойная: оказать военную
помощь Финляндии и одновременно установить контроль над копями железной
руды в Северной Швеции. Из общего количества войск, принимающих участие в
операции, намечалось отправить в Финляндию ’’две или три бригады - английс¬
кие и французские”135.
' 19 февраля 1940 г. Чемберлен информировал военный кабинет, что, по сведе¬
ниям, полученным им от французского посла в Лондоне Корбэна, войска, подго¬
товленные во Франции для отправки в Скандинавию и Финляндию - в их состав
входили французские и польские части, - будут погружены на корабли 1 марта.
Чемберлен со своей стороны информировал французского посла, что английские
корабли начнут отправляться в путь для осуществления операции приблизитель¬
но 5 марта136.
ПРОВАЛ АНГЛО-ФРАНЦУЗСКИХ ПЛАНОВ
НА СЕВЕРЕ ЕВРОПЫ
16 февраля 1940 г. заместитель министра иностранных дел Англии Батлер во
время встречи с Майским стал расспрашивать его о советско-германском хозяй¬
ственном соглашении, подписанном 11 февраля. Батлер^писал полпред в Народ¬
132PRO, FO 371/24846/3081, р. 11.
133АВП РФ, ф. 059, on. 1, д. 2233, л. 164-169.
134Macmillan H. The Blast of War. London, 1967, p. 36.
135PRO, Cab. 66/5, p. 173.
136PRO, Cab. 65/11, p. 268. Встает вопрос: нет ли связи между двумя событиями: 1) от¬
правкой из Франции польских воинских частей (это было согласовано с польским эмигрантс¬
ким правительством) для участия в Финляндии в войне союзников против СССР и 2) отправ¬
кой Берией 5 марта 1940 г. письма Сталину с предложением о расстреле резкб антисоветски
настроенных польских офицеров, интернированных в СССР?
116

ный комиссариат иностранных дел .старался выяснить, надо ли после заключе¬
ния этого договора рассматривать СССР и Германию как ’’союзников”137 138.
Отвечая Майскому, Молотов телеграфировал ему 21 февраля, что он может
сообщить Батлеру об отношениях СССР с Германией следующее:
’’Первое. Мы считаем смешным и оскорбительным для нас не только утверж¬
дение, но даже простое предположение, что СССР будто бы вступил с Германией
в военный союз. Даже простачки в политике не вступают так просто в военный
союз с воюющей державой, понимая всю сложность и весь риск подобного союза.
Какое имеется у Батлера основание считать, что Советским Союзом управляют
люди, не понимающие даже того, что доступно пониманию любого простака в
политике?
Второе. Хозяйственный договор с Германией есть всего лишь договор о това¬
рообороте, по которому вывоз из СССР в Германию достигает всего 500 миллио¬
нов марок, причем договор экономически выгоден для СССР, так как СССР по¬
лучает из Германии большое количество станков и оборудования, равно как и
изрядное количество вооружения, в продаже чего нам неизменно отказывали
как в Англии, так и во Франции.
Третье. Как был СССР нейтральным, так он и останется нейтральным, если,
конечно, Англия и Франция не нападут на СССР и не заставят его взяться за
оружие”130.
На следующий день Майский передал Батлеру содержание этих указаний.
’’Мое сообщение, - писал полпред в Москву, - произвело на Батлера очень
сильное впечатление. Он подчеркнул несколько раз, что оно имеет исключи¬
тельно важное значение и что он немедленно доложит о нем Галифаксу”139.
Тем временем 17 февраля президент Финляндии обратился к англичанам с
просьбой оказать давление на СССР. При обсуждении этого вопроса на заседании
английского правительства отмечалось, что выполнение этой просьбы ’’почти
равносильно объявлению войны. Но такой курс вызывает очень серьезные воз¬
ражения. Наша цель в войне заключается в разгроме Германии, а вступление
России в войну может затруднить, а не облегчить достижение этой цели”. Но и
заключение мира между Россией и Финляндией не в интересах союзников140.
Между тем 21 февраля 1940 г. советский полпред в Лондоне получил от Моло¬
това телеграмму с изложением условий, на которых СССР был бы готов заклю¬
чить мир с Финляндией. Нарком писал, что в Москве приветствовали бы посред¬
ничество английского правительства141. 22 февраля Майский изложил эти усло¬
вия Батлеру. Когда на следующий день заявление Майского рассматривалось на
заседании английского правительства, было признано, что поддерживать совет¬
скую инициативу или отклонять ее одинаково плохо. Было решено заявить
советскому правительству, что оно должно обращаться непосредственно к фин¬
нам142. 24 февраля Батлер сделал соответствующее заявление Майскому143. Со¬
общая об этом в Москву, Майский заключил: ’’Британское правительство готово
всячески затягивать войну в Финляндии”144.
137АВП РФ, ф. 059, on. 1, д. 2233, л. 195.
138Там же, д. 2238, л. 52-53.
139Там же, д. 2233, л. 201а.
140PRO, Cab. 66/6, р. 14—15; Cab. 65/11, р. 283. Еще 7 февраля Галифакс высказывал на за¬
седании английского военного кабинета заинтересованность в том, чтобы финны "продолжа¬
ли сражаться и не шли на заключение мира”. — Ibid., р. 218.
141АВП РФ, ф. 059, on. 1, д. 2238, л. 44-51.
142PRO, Cab. 65/11, р. 286-287.
143PRO, Cab. 66/6, р. 12-13.
144АВП РФ, ф. 059, on. 1, д. 2233, л. 201д.
117

По-иному поступило шведское правительство, также получившее советское
обращение. Оно передало его финнам. При этом министр иностранных дел Шве¬
ции X. Гюнтер констатировал в беседе с советским полпредом А.М. Коллонтай,
что ’’англичане не желают мирного разрешения финского конфликта”145. Не¬
сколько дней спустя Коллонтай телеграфировала, что имеет сведения из раз¬
личных источников о том, что англичане очень встревожены намерением фин¬
нов вести переговоры с СССР и что цель англичан ’’продлить боевые действия в
Финляндии”, чтобы использовать ее ”в качестве своего плацдарма”146.
Для того, чтобы убедить финляндское правительство продолжать войну; анг¬
личане и французы обещали финнам щедрую помощь, не скупясь при этом на
заверения, которые заведомо были не в состоянии выполнить. Так, 25 февраля
новый английский посланник в Финляндии Г. Верекер официально информиро¬
вал финляндского министра иностранных дел В. Таннера, что союзные войска,
насчитывающие 20 тыс. человек и хорошо вооруженные, будут готовы отпра¬
виться в путь 15 марта и прибудут в место сосредоточения в Финляндии в сере¬
дине апреля147.
Однако выяснилось, что Верекер перестарался: завысил цифру и сократил
сроки, которые ему поручено было назвать. Узнав об этом, британское минис¬
терство иностранных дел обязало его сделать уточнение, что до конца апреля
можно ожидать прибытие в Финляндию 12-13 тыс. человек148.
Даладье 27 февраля 1940 г. заявил финляндскому посланнику в Париже Хол¬
ме, что до конца марта в Финляндию прибудет якобы 50 тыс. человек с хорошим
вооружением149. Через несколько дней французы пообещали срочно отправить в
Финляндию 50 бомбардировщиков.
В одной из записок Гаме лена (10 марта) содержится указание о том, что в
целом в Финляндию необходимо отправить по крайней мере 150 тыс. человек.
Но он пишет, что французский и польский контингент составит 15 тыс. человек.
Что же касается остальных, то Гамелен ссылался на строго секретную информа¬
цию, полученную им от Айронсайда, в которой говорилось о возможности по¬
слать шесть-семь английских дивизий; правда, Айронсайд подчеркивал, что
согласия правительства пока нет150.
Англия и Франция усилили давление на норвежское и шведское правительст¬
ва с тем, чтобы получить разрешение на проход своих войск через территорию
Норвегии и Швеции. В английской ноте шведскому правительству от 2 марта
1940 г. подчеркивалось, что единственным средством, при помощи которого
Англия и Франция ’’могут оказать эффективную помощь Финляндии, является
посылка союзных войск и они готовы послать такие войска в ответ на финлянд¬
скую просьбу”151.
Одновременно английское ‘и французское правительства оказывали все воз¬
растающее давление на Финляндию, чтобы заставить ее отказаться от заключе¬
ния мира. Министр иностранных дел Финляндии В. Таннер пишет, что западные
державы ’’пытались всеми средствами, имеющимися в их распоряжении, пред¬
отвратить вступление Финляндии в мирные переговоры с СССР”152. Например,
145Там же, д. 2276, л. 23а.
14бТам же, л. 105а.
147PRO, Cab. 65/11, р. 304.
1ĄBNevakivi J. Op. cit., p. 122.
149Ibid., p. 126.
150Die Geheimakteą..., S. 54, 223.
151F6rspelet till det tyska angreppet pa Danmark och Norge den 9 april 1940. Stockholm, 1947
s. 120.
152Tanner V. The Winter War. Stanford, 1957, p. 195.
118

8 марта 1940 г., когда в Москве уже начались советско-финляндские мерные
переговоры, французское правительство направило через свое посольство в
СССР послание финляндской делегации на этих переговорах. В нем содержалось
решительное требование не заключать мира, а также обещание неограниченной
помощи со стороны Франции и Англии153.
И Париж, и Лондон проявляли серьезную заинтересованность в продолжении
Финляндией войны как ввиду своего враждебного отношения к СССР вообще,
так и потому, что заключение Финляндией мира лишило бы Англию и Францию
’’благовидного предлога” для ввода своих войск в Норвегию и Швецию. Но бы¬
ла еще одна очень существенная причина: Даладье подвергался в своей стране
резкой критике за то, что, хотя с момента объявления Францией войны Герма¬
нии прошло уже полгода, французские войска все еще бездействовали. 11 марта
1940 г. французский посол в Лондоне Корбэн прямо заявил Кадогану, что если
срочно не будут приняты активные действия в Скандинавии, то положение пра¬
вительства Даладье окажется очень трудным и ему, возможно, придется подать
в отставку154.
Желая продемонстрировать эффективность английской и французской помо¬
щи Финляндии, Даладье (12 марта) и Чемберлен (19 марта) выступили с заявле¬
ниями о количестве поставленных ей военных материалов. ’’Франция стоит во
главе стран, - заявил Даладье, - которые оказали Финляндии помощь военны¬
ми материалами: она послала ей 175 самолетов, 496 орудий, 5 тыс. пулеметов,
400 морских мин, 200 тыс. снарядов и 20 млн. боевых патронов”155. Согласно
заявлению Чемберлена, Англия поставила Финляндии 101 самолет, 114 орудий,
185 тыс. снарядов, 100 пушек Виккерса, 400 морских мин, 50 тыс. ручных гранат,
15700 авиабомб, 10 тыс. противотанковых мин и др.156.
Судить о точности этих данных, однако, трудно. Невакиви отмечает, напри¬
мер, что из английских самолетов, отправленных в Финляндию, успели принять
участие в военных действиях лишь 52157. Имеются сведения о том, что какое-то
число самолетов во время перелета в Финляндию потерпели аварии.
Между тем вопрос об отправке в Финляндию войск и военных материалов
снова и снова рассматривался на заседаниях английского военного кабинета,
который 7 марта 1940 г. принял решение о срочной отправке в Финляндию 50
бомбардировщиков158, хотя их явно не хватало даже для обороны Англии и
Франции.
8 марта 1940 г. начальники штабов подготовили доклад о военных пробле¬
мах, которые встали бы в случае вооруженного конфликта с СССР. Кроме чисто
военных аспектов в докладе были затронуты и общие политические вопросы.
В отличие от некоторых политиков военные не забывали о том, что ’’главная
цель в войне - разгром Германии”. В этой связи они отмечали, что ’’Россия не
желает, чтобы Германия вышла из войны могущественной в военном и экономи¬
ческом отношении”. Они констатировали также, что советские поставки в Гер¬
манию ”в 1940 г. будут незначительными”159.
12 марта этот доклад рассматривался на заседании военного кабинета. Гали¬
факс высказал при этом сомнения в ’’целесообразности объявления войны Рос¬
153PRO, Cab. 65/12, р. 88.
154Ibid., р. 100.
155Annales de la Chambre des deputćs. Paris, 1940, p. 508.
156Parliamentaiy Debates. House of Commons, v. 358. London, 1940, col. 1836-1837.
lslNevakivi J. Op. cit., p. 81.
l5BWoodward L. British Foreign Policy in the Secund World War, v. 1. London, 1970, p. 95.
159PRO, Cab. 66/6, p. 100-105.
119

сии”. Он отметил, в частности, что ’’Россия опасается Германии и не желает ви¬
деть Германию слишком сильной”. ”В то же время она не хочет войны с нами”,
- сказал он. Но было высказано и мнение, что, ’’если начнется война с Россией,
она, возможно, будет ограничена отдельными театрами военных действий и не
перерастет в официальное объявление войны”. Учитывая неопределенность об¬
становки, принятие решения по этому вопросу было отложено на несколько
дней160.
В ночь с 12 на 13 марта 1940 г. в Москве был подписан советско-финляндский
мирный договор. Планы отправки в Финляндию английских и французских
войск оказались несостоятельными.
В Лондоне и Париже все же решили нанести удар по Советскому Союзу, но
по-другому.
14 марта 1940 г. на заседании английского военного кабинета был обсужден
вопрос об экономической войне против СССР. В частности, предусматривалось
захватывать на Дальнем Востоке советские пароходы, идущие во Владивос¬
ток161. На следующий же день, 15 марта, английские военные корабли захватили
северо-восточнее Японии советский пароход ’’Маяковский”. Между английским
и французским правительствами была достигнута договоренность о запрете
экспорта в СССР товаров из Англии, Франции и их заморских владений. Они
решили добиваться ограничения поставок в СССР также из Японии, Китая и
США162.
Характеризуя тогдашнюю обстановку, Майский телеграфировал 13 марта 1940 г.
из Лондона: ”Я был сегодня на заседании парламента, где Чемберлен делал
сообщение по поводу заключения мира между СССР и Финляндией, и лишний
раз мог убедиться, как велика была опасность интервенции Англии и Франции
на стороне Финляндии... Больше, чем когда-либо, становится ясно, как вовремя
заключен мир”163.
Как оценили в Лондоне и Париже итоги подготовительного периода к войне
Англии и Франции против СССР? Постоянный заместитель министра иностран¬
ных дел Англии Кадоган записал в дневнике о заседании военного кабинета
16 марта: ”У всех подавленное настроение, особенно у Черчилля. Думаю, что мы
потерпели в Финляндии поражение”164. Аналогично оценил срыв французских
планов в выступлении 19 марта также Даладье. Он сказал, что для Франции
’’Московский мирный договор - это трагическое и позорное событие. Для Рос¬
сии это великая победа”165.
Правительство Даладье решило хотя бы после несостоявшейся драки пома¬
хать кулаками. 19 марта оно потребовало, чтобы советский полпред во Франции
Суриц покинул Париж. Показав этим, с кем именно он боролся в период ’’стран¬
ной войны”, Даладье, однако, и сам оказался вынужден оставить политическую
авансцену: на следующий день его правительство пало.
На очередном заседании верховного военного совета союзников в Лондоне
160PRO, Cab. 65/6, р. 77-78.
161Ibid., р. 93-94.
162Ibid., р. 184.
163АВП РФ, ф. 059, on. 1, д. 2233, л. 240—241. Двумя днями раньше Майский сообщал:
"Правительственные круги крайне раздражены "опасностью” мира между СССР и Финлянди¬
ей” (там же, л. 235). 16 марта Ллойд Джордж сказал в беседе с Майским, что неоднократно
имел случай убедиться, как серьезна была угроза войны. "Если бы советско-финский кон¬
фликт еще несколько затянулся, — сказал он, — предупредить катастрофу было бы невоз¬
можно... Англия незаметно "вползла” бы в войну с СССР” (там же, л. 251).
164The Diaries of Sir Alexander Cadogan, p. 263.
1б5Цит. no: Nevakivi J. Op. cit., p. 152.
120

28 марта 1940 г. Чемберлен признал, что подписание Финляндией мирного дого¬
вора ’’существенно изменило общее положение и должно откровенно быть оце-
»1бб
нено как провал в политике союзников .
По-иному отреагировали на подписание мирного договора в скандинавских
странах, которым грозило вовлечение в опасный водоворот событий. Теперь же,
как они надеялись, опасность в какой-то степени ослабла. 18 марта английский
посланник в Стокготьме В. Малле писал также, что шведские официальные
лица придерживаются мнения, что СССР не слишком уверен в том, что он надол¬
го сохранит свои теперешние отношения с Германией. ”Он сейчас извлек из них
почти все возможное и оказался в состоянии укрепить оборону России на Бал¬
тике против будущей германской агрессии”166 167.
26 марта 1940 г. английские начальники штабов подготовили доклад ’’Страте¬
гические последствия русско-финляндского мирного договора”. В нем конста¬
тировалось: ’’Аренда Ханко и передача ряда островов в Финском заливе, а так¬
же базы, недавно полученные в Эстонии, дают СССР возможность доминировать
в Финском заливе и улучшить свои стратегические позиции в Ботническом зали¬
ве и в Балтии против Германии”. Далее этот тезис повторяется в докладе еще
раз в несколько ином виде: ’’Россия упрочила свои стратегические позиции
против Германии 1) эффективным укреплением своих западных морских и сухо¬
путных границ и 2) занятием таких позиций, которые могут угрожать поставкам
Германии шведской железной руды”168.
Не удивительно, что впоследствии англо-французские планы отправки войск
в Финляндию подверглись даже в западных державах самой резкой критике.
Английский историк А. Тейлор отмечает, что английское и французское прави¬
тельства ’’лишились разума”. ’’Мотивы намечавшейся экспедиции в Финлян¬
дию, - пишет он, - противоречат здравому смыслу. Для Великобритании и
Франции провоцировать войну с Советской Россией, когда они уже находились
в состоянии войны с Германией, представляется сумасшествием, и это наводит
на мысль о более зловещем плане: направить войну по антибольшевистскому
курсу с тем, чтобы война против Германии могла быть забыта или даже законче¬
на”169.
19 марта 1940 г. военный кабинет Англии вернулся к обсуждению своей
общей стратегии в войне. ”Не может быть никаких сомнений в том, - сказал
Галифакс, - что союзники в результате крушения Финляндии потерпели пора¬
жение, как психологическое и моральное, так и практическое, ибо лишились
возможности установления контроля над железорудным бассейном в Елива-
ре”. Отвечая на поставленный им самим вопрос о том, что делать, Галифакс
выдвинул четыре возможных варианта:
1. Акция в Нарвике, чтобы перерезать пути поставки в Германию шведской
железной руды (настаивают французы).
2. Акция на Кавказе против русских нефтепромыслов, для чего может потре¬
боваться отправка экспедиции в Черное море, в частности, в Батуми.
3. Действия на Балканах.
4. Минирование Рейна170.
По первому вопросу было решено информировать французов, что англичане
166PRO, Cab. 99/3.
167PRO, FO 371/24843/6364, p. 350.
168PRO, Cab. 80/9, p. 56.
169Taylor A. English History, 1914-1945. Oxford, 1965, p. 469.
170PRO, Cab. 65/6, p. 134-136.
121

сомневаются в целесообразности такой акции171. По третьему вопросу сколько-
нибудь серьезных планов ни в Лондоне, ни в Париже разработано не было. По
четвертому вопросу возражало французское правительство. Активизировать
действия против Германии на Западе английское и французское правительства
не намеревались.
В таких условиях в ’’большой стратегии” Англии и Франции самое серьезное
место занял второй вопрос, т.е. акция на Кавказе.
Окончание следует
171Ibid, р. 136. Впоследствии англичане согласились на проведение этой акции.
122

© 1993 г.
П.А. ПАЛЬЧИКОВ
ИСТОРИЯ ГЕНЕРАЛА ВЛАСОВА
В последнее время на страницах отечественных газет, журналов, а также на
телевидении часто появляется имя бывшего генерал-лейтенанта А.А. Власова,
публикуются различные исследования на эту тему. В них говорится, что 2-я
ударная армия сдалась в плен немцам вместе с Власовым, что он из советских
военнопленных создал миллионную ’’Русскую освободительную армию” (РОА) и
тем самым спас от неминуемой гибели сотни тысяч жизней.
В средствах массовой информации на Западе утверждается, что генерал
являлся ’’идейным борцом” против Сталина и Гитлера, отстаивал интересы
попавших в беду ’’простых русских людей”, а потому власовцев можно ставить
на одну доску с остальными узниками пред- и послевоенных лагерей. Зарубеж¬
ные исследователи считают также, что РОА упустила шанс избавить Россию,
народы СССР от большевизма с помощью вермахта. Утверждается, что все бы
получилось у Власова, если бы Гитлер сразу же поверил его идеям и долго не
препятствовал ему в создании крупных воинских формирований, не вел поли¬
тику, направленную на полное уничтожение советских людей или превращение
их в рабов арийской нации, лояльнее относился бы к попавшим в немецкий
плен советским командирам и политработникам.
Распространение у нас и на Западе различных, часто ошибочных слухов и
версий о событиях, связанных с именем бывшего советского генерала, вынуж¬
дает еще раз вернуться к этой трагической странице Великой Отечественной
войны.
Кто же такой Власов? Почему он стал на путь предательства? Как вел он себя
в Германии? Оправдались ли в отношении его надежды нацистов? Каковы
основные ’’вехи” деятельности бывшего генерала? Попытаемся внимательно
проследить его судьбу по материалам уголовного дела № 1713, закрытых заседа¬
ний Военной коллегии Верховного суда СССР, по советским и немецким иссле¬
дованиям1, свидетельствам очевидцев, личному делу Власова.
Андрей Андреевич Власов родился 1 сентября 1901 г. в селе Ломакино Ниже¬
городской губернии в семье крестьянина-середняка. Окончил духовное учили¬
ще в Нижнем Новгороде, два года учился в духовной семинарии. В 1918 г.
поступил в Московский сельскохозяйственный институт. В 1920 г. доброволь¬
цем ушел в Красную Армию, был командиром взвода, роты, воевал с белогвар¬
дейцами на Южном фронте.
С 1922 г. Власов находился на командных и штабных должностях и препода¬
1 Артемьев В.П. Первая дивизия РОА. Канада, изд-во СБОНР, 1974; Самсонов А.М. Знать
и помнить. М., 1988; Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия, кн. II, ч. 1. М., 1989; Коренюк Н.Л.
Трудно жить с мифами. - Огонек, 1990, № 46; Перченок Ф., Сидельников В. Прагу освобож¬
дали дважды. — Московские новости, 5.V.1991; Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, ч. 3.
М., 1991; а также: Goffmann J. Geschichte der Wlasow-Armee. Freiburg, 1986; Strick-Strickfeldt W.
Gegen Stalin und Hitler. Bonn, 1986; Frolich S. General Wlasow. Russen und Deutsche zwischen Hit¬
ler und Stalin. Koln, 1987.
123

вательской работе. В 1929 г. он окончил Высшие армейские командные курсы
’’Выстрел”, год спустя вступил в ВКП(б). В 1935 г. был слушателем первого
курса Военной академии им. М.В. Фрунзе. В 1937 г. был назначен командиром
полка, а через несколько месяцев - командиром 99-й стрелковой дивизии в
Киевском Особом военном округе (KOBO). В 1937-1938 гг. находился в составе
группы военных советников в Китае, получил от Чан Кайши орден Золотого
Дракона.
В 1938 г. Власов возвратился на родину и вскоре был командирован в Киев¬
ский Особый военный округ для инспектирования 99-й стрелковой дивизии.
Соединение оказалось передовым. Но и ’’недостатки” тоже нашлись: командир
дивизии, как оказалось, усиленно изучал тактику боевых действий вермахта,
и Власов по этому факту написал рапорт2. Комдива арестовали, а Власова
вскоре назначили на его место.
В июне 1940 г. за высокие показатели части в боевой учебе ему присвоили
звание генерал-майора и вручили орден Красного Знамени. Справедливости
ради следует отметить, что тогда у его начальников - генералов М.П. Кирпоно-
са, И.Н. Музыченко, Ф.А. Парусинова, Ф.И. Голикова - претензий к профессио¬
нальной подготовке, морально-политическим качествам Власова не было. И как
результат в январе 1941 г. новое повышение: он возглавил 4-й механизирован¬
ный корпус и под Львовом встретил Великую Отечественную войну.
Корпус находился в движении. Немцы атаковали стремительно. Власов
приказал свернуть с шоссе. Значительная часть техники завязла в болоте.
Начались бои в окружении. Бойцы сражались отчаянно и смогли вырваться из
кольца. Несколько позже за умелое управление войсками Власов получил
благодарность и повышение по службе. Он стал командующим 37-й армией,
защищавшей г. Киев. Его части тогда стояли насмерть, удерживали Киевский
укрепрайон до тех пор, пока фашисты не обошли их. Затем разрозненные соеди¬
нения в ходе жестоких боев в течение десяти дней прорывались на восток.
Власов был ранен и попал в госпиталь.
В ноябре 1941 г. И.В. Сталин пригласил Власова к себе прямо из госпиталя и
приказал ему сформировать 20-ю армию, отличившуюся в последующем в
разгроме фашистских войск под Москвой. За успешно проведенную операцию
по освобождению Солнечногорска (освобожден в ходе Клинско-Солнечногор-
ской операции 12 декабря 1941 г.) он получил звание генерал-лейтенанта и
орден Красного Знамени. Его действия в этой операции член Ставки Верховно¬
го Главнокомандования, командующий Западным фронтом генерал армии
Г.К.Жуков оценил высоко. В боевой характеристике от 24 января 1942 г.,
имеющейся в личном деле Власова, он отмечал: ’’Руководил операциями 20-й
армии: контрударом на город Солнечногорск, наступлением войск армии на
волоколамском направлении и прорывом оборонительного рубежа на р. Лама.
Лично генерал-лейтенант Власов в оперативном отношении подготовлен хоро¬
шо, организационные навыки имеет. С управлением войсками армии справляет¬
ся вполне”3.
Нет никаких оснований не доверять прославленному полководцу, его оцен¬
кам. Он был, как известно, скуп на похвалу. Просто Власов служил отменно, да
и воевал не хуже, а лучше многих.
8 марта 1942 г. директивой Ставки № 170136 Власова назначили заместите¬
лем командующего войсками Волховского фронта. Он к этому времени нахо¬
2Российский государственный военный архив (далее - РГВА), ф. 32111, оп. 17, д. 376,
л. 383.
эЦит. по: Волкогонов Д.А. Указ, соч., с. 254.
124

дился в зените славы. О нем много и лестно писали газеты: 13 декабря 1941 г.
’’Правда” поместила портреты девяти советских военачальников, внесших
большой вклад в разгром врага под Москвой, и среди них - Власова. Да и сам
он не скрывал своих будущих устремлений. По свидетельству ветерана 2-й
ударной армии Героя Советского Союза генерала армии И.Г. Ященко, он надеял¬
ся после того, как войска фронта овладеют Любанью, занять новый высокий
пост.
Надеждам Власова, однако, не суждено было сбыться: направленный 20 марта
командующим Волховским фронтом генералом армии К.А. Мерецковым во 2-ю
ударную армию в качестве представителя фронта Власов не сумел организовать
сопротивление противнику и отбить у него ни Мясной Бор, ни Красную Горку.
Когда 16 апреля тяжело больного командарма генерал-лейтенанта Н.К. Клыкова
отправили самолетом в тыл, встал вопрос, кому поручить руководство войска¬
ми армии? Из разговора Мерецкова с членом Военного совета 2-й ударной армии
дивизионным комиссаром И.В. Зуевым и заместителем командующего войска¬
ми фронта генерал-лейтенантом А.А. Власовым по аппарату ’’Бодо” 16 апреля
1942 г.:
’’Мерецков - Зуеву, члену Военного совета Второй ударной: Кого выдвигаете
в качестве кандидата на должность командарма?
И.В. Зуев: На эту должность кандидатур у нас нет. Считаю необходимым
доложить о целесообразности назначения командующим армией генерал-лейте¬
нанта Власова.
Власов: Временное исполнение должности командующего армией необходи¬
мо возложить на начальника штаба армии полковника Виноградова.
Мерецков-Власову: Считаю предложение Зуева правильным. Как вы, това¬
рищ Власов, относитесь к этому предложению?
Власов: Думаю, судя по обстановке, что, видимо, придется подольше остаться
в этой армии. А в отношении назначения на постоянную, штатную должность,
если на это будет ваше решение, то я его, конечно, выполню.
Мерецков: Хорошо. После нашего разговора последует приказ”.
Все так и произошло. 20 апреля 1942 г. начальник генерального штаба Маршал
Советского Союза Б.М. Шапошников с ведома Сталина подписал приказ о назна¬
чении ”по совместительству” командующего 2-й ударной армией генерал-лейте¬
нанта А.А. Власова и заместителем командующего Волховским фронтом4.
Верховный не сомневался в том, что выбор сделан правильный. Сталин доверил
армию перспективному, проверенному в боях опытному военачальнику, кото¬
рому три месяца назад по достоинству было присвоено звание генерал-лейте¬
нанта.
В то время 2-я ударная армия находилась в тяжелом положении - вела
изнурительные оборонительные бои, и ее надо было спасать. Однако силы
оказались неравными. Тиски ее окружения постепенно сжимались. В начале
июня был получен приказ о ее выводе из ’’котла”.
Из донесения И.В. Зуева 19 июня члену Военного совета фронта армейскому
комиссару 1-го ранга А.И. Запорожцу: ’’Сегодня авиация продовольствия не
доставила. На 19.6.42 ни одного грамма продовольствия. Многие от истощения
вышли из строя... Несмотря на это, настроение людей здоровое. Части дерутся
прямо героически”.
Через двое суток дивизионный комиссар вновь напоминал вышестоящему
командованию о тяжелейшем положении 2-й ударной: ’’Войска армии три
Центральный архив министерства обороны Российской Федерации (далее — ЦАМО РФ)
ф. 3, оп. 11556, д. 7, л. 201.
125

недели получают по 50 гр. сухарей. Последние три дня продовольствия совер¬
шенно не было... Люди до крайности истощены... Боеприпасов нет”5.
В пищу шли хвоя, листва, березовая кора, кожаные части амуниции... И в
этих трудных условиях подразделения и соединения все же смогли прорвать
линию фашистского окружения и под непрерывным огнем, бомбежками стали
упорно пробиваться через Долину смерти в направлении Волхова, неся ощути¬
мые потери. Многим не удалось выйти. Однако бойцы и командиры не теряли
надежды на спасение, предпочитали смерть в неравном бою плену. В безвыход¬
ном положении застрелился дивизионный комиссар И.В. Зуев, покончил с собой
тяжело раненный начальник особого отдела армии А.Г. Шашков. Геройски
погибли командиры дивизий полковники С.И. Буланов и Ф.Е. Черный. Началь¬
ник войсковой связи армии генерал-майор А.В. Афанасьев сумел пробиться к
партизанам. Армейский разведчик А.С. Рогов прорвался в районе узкоколейки
к Мясному Бору.
Власов же поступил иначе. Он бросил войска на произвол судьбы и скрылся
со своим поваром М.И. Вороновой в неизвестном направлении. Видимо, ин¬
стинкт самосохранения оказался выше таких святых для каждого человека
понятий, как верность Родине, народу, как честь и достоинство солдата. Гене¬
рал хотел жить во что бы то ни стало. 11 июля 1942 г. в деревне Туховежи Оре-
дежского района Ленинградской области он был пленен. На следствии Воронова
показала, что при задержании Власов не оказывал немцам никакого сопротив¬
ления. Выдержка из пропагандистской брошюры штаба 18-й армии вермахта:
’’Обер-лейтенанту С. (гауптман фон Швердтнер. - п.П.), патрулирующему по
дорогам, бургомистр одной маленькой деревни сообщил, что ему удалось зах¬
ватить одного большевика вместе с сопровождающей его женщиной и запереть
в сарае-
Обер-лейтенант отправился с автоматом к сараю. Когда дверь открылась,
переводчик окликнул находящихся в нем. Все с напряжением смотрели в
открытую дверь, в которой появился большевистский солдат, одетый в длин¬
ную характерную блузу. На обветренном лице, изогнутом носу блестели боль¬
шие роговые очки. ’’Возможно ли это? - подумал обер-лейтенант. - Судя по
фотографии, это же разыскиваемый командующий большевистской армии!”
Обер-лейтенант еще внимательнее посмотрел на фигуру, которая начала гово¬
рить и на ломаном немецком языке выдавила слова: ”Не стрелять, я генерал
Власов”.
Одновременно он вынул бумажник со своими документами и передал немец¬
кому офицеру”6.
А вот как эту историю описывает бывший биограф Власова, военный коррес¬
пондент, ветеран 2-й ударной армии майор запаса К. Токарев:;
’’Власова случайно ’’нашел” староста русской староверческой деревушки.
Он задержал высокого человека в очках и в гимнастерке без знаков различия, в
стоптанных сапогах и его спутницу - они в деревне меняли ручные часы на
продукты. Староста запер их в сарае и сообщил об этом немцам”7.
За проявленную бдительность староста был ’’высоко” отмечен фашистским
командованием. В знак благодарности ему дали за это корову, десять пачек
табаку, две бутылки тминной водки, вручили почетную грамоту...
12 июля германское информационное бюро передало сообщение о пленении
Советская Россия, 12.VIII. 1987.
бЦАМО РФ, ф. 50(1, оп. 12401, д. 213.
7Комсомольская правда, 13.III.1988.
126

крупного русского генерала за Волховом.. Но слухам о том, что Власов уже у
гитлеровцев, не верили. Его искали. В архиве члена Военного совета Ленинград¬
ского фронта А.А. Жданова имеется телеграмма командиру партизанского
отряда генералу А.М. Сазонову: ”По поручению Ставки Верховного Главноко¬
мандования немедленно ответьте, что вам известно о Власове: жив ли он,
видели ли его и какие меры вы приняли к его розыску. Жду немедленного
ответа. Жданов”8. В ответной радиограмме от 14 июля командир отряда сооб¬
щил, что прибывший к ним генерал Афанасьев утверждает, что он расстался с
Власовым 11 июля у деревни Язвинки Оредежского района, что было ценным
для продолжения поиска9. И тогда туда срочно было направлено несколько
партизанских и разведывательных групп с заданием найти пропавшего гене¬
рала.
Немцы тем временем злорадствовали по радио, что перехватили телеграмму
за подписью Жданова к Сазонову. Спустя несколько дней они сообщили о том,
как они взяли в плен Власова. А через полгода, когда появились первые доку¬
менты ’’Русского комитета”, Сталину представили исчерпывающую информацию
о Власове. Вот как описал этот эпизод Д.А. Волкогонов в книге ’’Триумф и траге¬
дия”: ’’Берия... вытащил из своей неизменной кожаной папки несколько лист¬
ков бумаги и положил их перед Сталиным.
- Что это?
- Посмотрите. Вот как объявился ’’пропавший без вести” командарм 2-й
ударной армии, - ответил Берия.
Сталин придвинул к себе листки, быстро пробежал глазами: ’’Обращение
Русского комитета к бойцам и командирам Красной Армии, ко всему русскому
народу и другим народам Советского Союза. Русский комитет ставит перед
собой следующие цели: свержение Сталина и его клики, заключение почетного
мира с Германией, создание Новой России... Призываем переходить на сторону
действующей в союзе с Германией Русской освободительной Армии... Предсе¬
датель Русского комитета генерал-лейтенант Власов, секретарь Русского коми¬
тета генерал-майор Малышкин”.
Далее шли листовки-пропуска, предназначенные для перехода линии фронта,
а также ” Открытое письмо А.А. Власова: почему я стал на путь борьбы с боль¬
шевизмом” и другая подобная ’’продукция”.
Сталин брезгливо отодвинул листовки от себя, спросил Берию:
- А может, это фальшивки? Что известно о Власове? Есть подтверждения?
- Да, есть. Власов активно работает на немцев”10.
А бывший генерал-лейтенант уже находился в штабе 18-й армии генерал-пол¬
ковника Линдемана. На допросе он польстил немецкому командующему, назвав
его войска непобедимыми, и рассказал ему все, что знал о внутреннем и воен¬
ном положении страны, об обороне Киева и Москвы, о состоянии дел на Волхов¬
ском фронте. Заявил, что готов безоговорочно сотрудничать с вермахтом.
Вот так началось его падение. Позже, *на закрытом судебном заседании 30 ию¬
ля 1946 г. на первый вопрос председательствовавшего: ’’Подтверждаете ли вы
показания от 25 мая сего года, т.е. основные ваши показания; сдаваясь немцам
были ли вы убеждены в правильности действий фашистов и переходя на их
сторону делали это добровольно, согласно вашим убеждениям или как?”, он,
Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (далее -
РЦХИДНИ), ф. 77, оп. 3, д. 135, л. 1-2.
9Там же, л. 11.
10 Волкогонов Д.А. Указ, соч., с. 252-253.
127

объясняя свою измену Родине, ответил: ’’Смалодушничал”. А сдача в плен для
него всего лишь ’’первое грехопадение”, но не более. Фашистам же он клялся,
что люто ненавидит советскую власть, верит в правильность гитлеровской
политики и с давних пор является участником тайной организации - ’’Союза
русских офицеров”. Убеждал их, что в коммунистическую партию вступил ради
военной карьеры. Не забыл рассказать о нанесенных ему Советами серьезных
обидах. Причем в перечень последних включил три чемодана с добром, конфис¬
кованных таможней при возвращении из Китая. Хотя, по его собственному
более позднему признанию, вопрос о неприемлемости для себя советской
системы он решил только оказавшись в окружении в волховских болотах.
Опекуны Власова - профессиональные фашистские разведчики - главную
причину его предательства и активного сотрудничества с вермахтом видели в
заурядной беспринципности: сделал карьеру у Сталина, а как только она сорва¬
лась, принялся делать ее у Гитлера. Власов всегда думал одно, говорил другое,
а делал третье. ’’Власов получил такое воспитание, что его второй натурой стала
постоянная мимикрия”, - подытожил свои впечатления о подопечном бывший
сотрудник германской разведки С. Фрёлих. И не ошибся. На суде Власов в
последнем слове, говоря о своем полном позднем раскаянии, сидевших рядом с
ним на скамье подсудимых единомышленников по борьбе с Советами назвал
’’шайкой”, деятельность которых на суде и следствии старался как можно яснее
выявить. Стремление обелить себя любой ценой - вот что было его жизненным
кредо.
Однако вернемся к событиям 1942 г.
Через некоторое время Власова отправили в Винницкий особый лагерь ”Про-
минент”, принадлежавший разведке вермахта. В нем содержались интересую¬
щие ее военнопленные, в частности генералы Д.М. Карбышев, Н.К. Кириллов,
М.Ф. Лукин, П.Г. Понеделин, М.И. Потапов. На допросах Власов заявил о своем
согласии участвовать в борьбе против Красной Армии на стороне немцев,
подчеркнув, что для русских, которые хотят воевать против Советской власти,
нужно дать какое-то политическое обоснование их действий, чтобы они не
казались изменниками Родины.
Здесь же он по заданию капитана Вильфрида Штрик-Штрикфельдта подгото¬
вил листовку антисоветского содержания. Штрикфельдт являлся профессио¬
нальным разведчиком, свободно владевшим русским языком. Родился он в
Германии, но воспитание и образование получил в Петербурге. В 1915 г. добро¬
вольцем вступил в царскую армию. В 1918—1920 гг. участвовал в боях в Прибал¬
тике и под Петроградом на стороне белой гвардии, служил у Юденича. Возвра¬
тившись на родину, он изучал экономику и юриспруденцию в Йенском универ¬
ситете, тогда же он начал сотрудничать с разведкой. В 1924-1929 гг. - под ’’кры¬
шей” представителя немецких и английских промышленных фирм в Риге
работал резидентом немецкой разведки в Прибалтике. С 1941 по 1945 г. - офи¬
цер-переводчик в составе вермахта. Его непосредственным руководителем был
начальник разведотдела ’’Иностранные армии Востока” германского генштаба
Г. Гелен.
Летом 1941 г. Гелен поручил Штрикфельдту выявить среди пленных совет¬
ских генералов склонного к измене человека и от его имени в лагерях агити¬
ровать за переход на службу к гитлеровцам. Летом 1941 г. капитан пытался без¬
успешно завербовать сына Сталина Якова Джугашвили, с июля 1942 г. ’’работал”
с Власовым. Штрикфельдт до конца войны руководил его действиями. В после¬
военное время даже написал о нем объективные воспоминания.
Свое пребывание в Винницком лагере Власов скрашивал преферансом,
’’приемами” высоких гостей, ’’задушевными беседами” и водкой. Об этом
128

периоде жизни Власова рассказал на следствии бежавший из гитлеровского
плена бывший батальонный комиссар Иосиф Яковлевич Кернес11 - постоянный
партнер генерала по преферансу. В течение месяца они находились вместе и
почти каждый день расписывали ’’пульку”.
Судя по материалам уголовного дела Кернеса12, Власов в лагере не хотел
признавать себя побежденным. Утверждал, что 2-я ударная армия фактически
была отдана на растерзание фашистам высшим советским командованием.
Бойцы и командиры, однако, дрались геройски - потери убитыми и ранеными
составили две трети личного состава. Лишь когда кончились снаряды и патроны,
было принято решение уничтожить технику.
По словам Кернеса, Власов держался в лагере с достоинством, к немцам
обращался без подобострастия: знал себе цену. Любил беседовать в обществе из
пяти-восьми человек о своей службе в Красной Армии, о командировке в
Китай, которая его якобы спасла от репрессий 1937-1938 гг. Отмечал, что не
обижен в смысле своей карьеры, ибо очень быстро из командира дивизии и
корпуса стал командующим армией и заместителем командующего фронтом,
прошел путь от рядового бойца до командира дивизии последовательно, не
перепрыгивая через ступень.
В этих беседах Власов пытался найти какие-либо оправдательные мотивы
своей измены. Все чаще заговаривал о том, что за многие годы службы в Крас¬
ной Армии сумел накопить лишь несколько штанов да мундиров, приобрести
самую посредственную домашнюю обстановку, в то время как германские
генералы, соответствующие его рангу, имеют собственные виллы и крупные
вклады в банке.
Однажды ему кто-то возразил, что ’’виллы” и старость себе и потомкам обеспе¬
чили многие и из нашего высшего генералитета - Ворошилов, Буденный, Ку¬
лик, Берия... В очень неплохих условиях жили до репрессий Тухачевский,
Егоров, Дыбенко, Корк, Якир... ”0 какой обеспеченной старости наших коман¬
диров можно говорить, - возмутился Власов, - если их могут в любой момент
по одному подозрению, навету арестовать, а затем расстрелять. И их настоящие
заслуги перед Отечеством никто учитывать не будет. Другое дело - офицер
германской армии, уважаемый, самостоятельный в своих действиях и обеспе¬
ченный круглой суммой накоплений и солидной пенсией при отставке!”
Тем не менее Власов, по предположению того же Кернеса, возможно, и не согла¬
сился бы возглавить РОА, если бы не один случай. Однажды, как обычно, шла
игра в карты, вошел кто-то из новых партнеров и сообщил о приказе Сталина,
объявлявшем Власова изменником Родины. Власов страшно возмутился:
- Нет, вы только подумайте, как ценят людей в советской стране. Ни в грош
заслуги! Десятки лет непорочной службы, а после пленения, в котором я совер¬
шенно не виновен и об обстоятельствах которого я готов отчитаться, меня
поторопились произвести в изменники. У нас все возможно, а уж врагом народа
объявить могут и деревянный столб.
Возразить ему было трудно.
Видел Власов, понимал и с болью говорил о проблемах села, утверждая, что
нужда и забитость крестьянина - результат колхозного экспериментаторства.
Перспективным он считал возврат к частной собственности на землю, опору на
“Решением Особого совещания при МГБ СССР 4 декабря 1946 г. И.Я. Кернес заключен в
тюрьму сроком на 20 лет по ст. 58^ ук РСФСР. В сентябре 1955 г. был амнистирован, а затем
реабилитирован как невинно осужденный. Умер в 1969 г.
12Архив министерства безопасности Российской Федерации (далее — АМБ РФ), Дело Керне¬
са И.Я. следственной части по особо важным делам, л. 103-107.
5 Новая и новейшая история, № 2
129

трудолюбивого мужика. Выражал он и недовольство системой комиссаров,
особых отделов и прокуроров в Красной Армии, что вело, по его мнению, к
затиранию роли командиров и поражению войск на фронтах.
3 августа 1942 г. Власов обратился к германским властям с письмом, в кото¬
ром предлагал приступить к созданию русской армии из советских военноплен¬
ных и белогвардейских формирований, находившихся на территории Германии,
а также оккупированных ею стран. В нем он писал, что это мероприятие легали¬
зует выступление против России и устранит мысль о предательстве, тяготившую
всех военнопленных, а также людей, находившихся в оккупированных облас¬
тях. ”Мы считаем своим долгом перед фюрером, провозгласившим идею созда¬
ния новой Европы, довести вышеизложенное до сведения верховного командо¬
вания и тем самым внести свой вклад в дело осуществления упомянутой
идеи”.
6 августа в лагерь приехал представитель министерства иностранных дел
Германии Г. Хильгер. На встречах с Власовым он обсуждал вопрос о создании
такого органа, который после планировавшейся капитуляции СССР будет
преобразован в ’’русское правительство”. Тогда же они договорились о включе¬
нии в состав рейха Украины и Прибалтики.
Власов видел тогда, в 1942 г., пути и средства достижения этой победы. Для
этих целей он просил передать ему 200-300 тыс. полицаев и солдат из вспомога¬
тельных частей, созданных на оккупированной территории. Генерал считал, что
это позволило бы ему за несколько месяцев выиграть войну. Чуть позже он
договорился до того, что ему, мол, достаточно позвонить по телефону совет¬
ским командующим фронтами и армиями, чтобы те тут же повернули оружие в
другую сторону. В беседе с Хильгером Власов утверждал: ’’Чтобы добиться
победы над Советским Союзом, нужно ввести в бой против Красной Армии
военнопленных. Ничто не подействует на красноармейцев так сильно, как
выступление ’’русских соединений” на стороне немецких войск”.
Вскоре после встреч с Хильгером Власов подписал листовку о том, что война
с Германией Россией проиграна, что Красная Армия, дескать, выдохлась и
советскому народу нужно свергнуть сталинский режим. Он предложил также
немецкому руководству передать под его командование все сформированные
немцами ” русские части” и объединить их в армию13.
Власова стали возить по лагерям и различным городам. Он выступал с лек¬
циями перед населением в Смоленске, Риге и других городах, а также перед
военнопленными в лагерях. Говорил о высокой идее, о борьбе против тирании,
свободах и правах человека, занимался вербовочной работой, встречался с
М.Ф. Лукиным, Д.М. Карбышевым, Н.К. Кирилловым и другими пленными
советскими генералами, пытаясь склонить их к предательству. Как правило,
получал категорический отказ, а бывший командующий 12-й армией генерал
П.Г. Понеделин, по свидетельству очевидцев, даже плюнул Власову в лицо. И
стойких людей было большинство. Однако нашлись и такие, кто поддержал его
идею начать борьбу против СССР, сформировать ’’русское национальное” прави¬
тельство и добровольную армию, среди них бывшие начальники штаба 19-й
армии генерал-майор В.Ф. Малышкин; секретарь одного из московских райко¬
мов ВКП(б), а затем член Военного совета 32-й армии бригадный комиссар
Г.Н. Жиленков; заместитель начальника штаба Северо-Западного фронта гене¬
рал-майор Ф.И. Трухин; командир 21-го стрелкового корпуса генерал-майор
Д.Е. Закутный; заместитель начальника штаба 6-й армии полковник М.А. Меанд¬
ров; начальник Военно-морского училища ПВО в г. Либаве генерал-майор
13АМБ РФ, уголовное дело № 1713, т. 2, л. 52.
130

береговой службы И.А. Благовещенский; командир 59-й стрелковой бригады
полковник С.К. Буняченко; командир 350-й стрелковой дивизии полковник
Г.А. Зверев; помощник начальника связи 2-й ударной армии подполковник
В.Д. Корбуков; начальник артиллерийского снабжения Северо-Кавказского
военного округа подполковник Н.С. Шатов и начальник санатория Аэрофлота
в Ялте полковник запаса В.И. Мальцев. Они и составили ближайшее окружение
Власова, его так называемый штаб.
Здесь необходимо сделать небольшое отступление. Действительно, в минув¬
шей войне не обошлось без сотрудничества некоторой части советских людей с
фашистами. Наиболее ярко это выразилось в предательстве генерала Власова и
небольшой кучки других генералов и офицеров, составивших его окружение.
Основная же масса военнослужащих попала в плен в первые месяцы войны,
когда стремительное вклинивание немецких танковых групп рассекало наши
фронты, армии, корпуса и создавало обстановку изоляции, оторванности и
неизвестности. Несмотря на массовые мужество и героизм советских воинов,
были нередкими и случаи паники, растерянности и хаотического отступления,
а иногда и бегства с поля боя. Все это было. Немало командиров, чтобы не
попасть в плен, кончали жизнь самоубийством. Подчас основным мотивом
такого шага являлся страх ответственности за невыполненный приказ. Хотя
советские военные уставы не рассматривали политическую и нравственную
сторону плена, однозначно считалось, как подчеркивает Д.А. Волкогонов, что
’’плен - это не просто позор, а фактическая измена. Существовала формула:
лучше смерть, чем плен. Но обстоятельства войны складывались таким образом,
что многие предпочли жизнь смерти в надежде вырваться из плена, вернуться к
родным очагам”14. Имело место, конечно, наряду с этим и явное предательство.
Причины последнего явления многолики. После Октябрьской революции
прошло немногим более двух десятков лет. Были еще живы обиженные совет¬
ской властью, члены семей раскулаченных, незаконно репрессированных.
Многие сотрудничали с захватчиками из-за животного страха, стремления
приспособиться, любым путем выжить. Другие, и их было не так уж мало,
безмерно верили в победу Германии над СССР. Были уголовники, шкурники,
способные на любую подлость и предательство ради личной выгоды, жизненных
благ, а также те, для которых Родина не являлась священным понятием. Среди
тех, кто вступил в РОА, находились и те, как справедливо подчеркивает
Н.Л. Коренюк, ’’кто пошел на предательство за булку белого хлеба, махорку да
теплую постель”. Но неизмеримо больше было тех, чьи честь и достоинство
гражданина, патриота ни при каких условиях не позволяли пойти в услужение
к агрессору. Многие бойцы и командиры, чьи родители стали жертвами сталин¬
ских репрессий, честно воевали, не сдавались в плен, не перебегали к против¬
нику, достойно прожили свою жизнь.
По мнению Д.А. Волкогонова, власовщина как политическое явление яви¬
лась результатом ряда причин: ’’Крупных неудач на фронтах, отрыжками нацио¬
нализма и социальной неудовлетворенности некоторых представителей (и их
детей) привилегированных классов, страхом перед возмездием, после того как
некоторые не по своей воле оказались в плену. По мере роста отпора захватчи¬
кам случаев добровольного перехода на сторону врага становилось все мень¬
ше, а в конце 1942 г. и в 1943 г. фактически не стало”15.
Через некоторое время Власов получил известие, что отдел пропаганды
вермахта поддержал его предложение о создании политического центра и ”Рус¬
14 Волкогонов Д.А. Указ, соч., с. 244.
15Там же, с. 259.
5'
131

ской освободительной армии”. В декабре 1942 г. был образован ’’Русский коми¬
тет” под председательством Власова. В него также вошли В.Ф. Малышкин (сек¬
ретарь), Г.Н. Жиленков и М.Ф. Зыков. Деятельность комитета началась с выпус¬
ка 27 декабря обращения к бойцам и командирам Красной Армии, ко всему
русскому народу и другим народам Советского Союза16.
Из показаний Власова на закрытом судебном заседании 30 июля 1946 г.: ”В
ноябре 1942 г. был составлен проект воззвания, а также ряд листовок. Проект
этот был неокончательный; он переделывался и лишь впоследствии был опубли¬
кован, получив немецкую визу. Листовка была целиком размножена и распро¬
странена силами немцев. Немцы были в этом заинтересованы. Штрикфельдт ре¬
комендовал действовать с русской территории”17 18.
Размноженные многомиллионным тиражом листовки распространялись среди
советских военнопленных и граждан, разбрасывались с самолетов на всех
фронтах. В обращении говорилось, что ’’большевизм - враг русского народа.
Неисчислимые бедствия принес он нашей Родине и наконец вовлек русский
народ в кровавую войну за чужие интересы. Эта война принесла нашему Оте¬
честву невиданные страдания. Миллионы русских людей уже заплатили своей
жизнью за преступное стремление Сталина к господству над миром... за сверх¬
прибыли англо-американских капиталистов. Миллионы русских людей искале¬
чены и навсегда потеряли трудоспособность. Женщины, старики и дети гибнут
от холода, голода и непосильного труда. Сотни русских городов и тысячи сел
разрушены, взорваны и сожжены по приказу Сталина.
Сейчас, когда большевизм оказался неспособным организовать оборону
страны, Сталин и его клика продолжают с помощью террора и лживой пропаган¬
ды гнать людей на гибель, желая ценою крови русского народа удержаться у
власти хотя бы на некоторое время”. В нем также содержался и призыв к
’’уничтожению большевиков, свержению советской власти, очищению России от
’’коммунистической чумы” и заключению мирного договора с Германией”.
В обращении утверждалось: ’’История нашей Родины не знает таких пораже¬
ний, какие были уделом Красной Армии в этой войне. Несмотря на самоотвер¬
женность бойцов и командиров, несмотря на храбрость и жертвенность русского
народа, проигрывалось сражение за сражением. Виной этому - гнилость всей
большевистской системы, бездарность Сталина и его главного штаба”. Досталось
и ’’союзникам Сталина” - английским и американским ’’капиталистам”, кото¬
рые будто бы ’’предали русский народ”, тогда как ’’Германия ведет войну не
против русского народа и его Родины, а лишь против большевизма”10.
’’Русский комитет” призывал русский народ бороться за ’’новую Россию - без
большевиков и капиталистов”. В этой новой России должен был быть ликвиди¬
рован принудительный труд и обеспечено для рабочих действительное право на
труд, равно как и действительные свободы совести, слова, собраний. Власов и
Малышкин призывали к уничтожению ’’режима террора и насилия”. В специаль¬
ном пункте обращения предусматривалось ’’обеспечение социальной справедли¬
вости и защита трудящихся от всякой эксплуатации”. Колхозы предполагалось
ликвидировать и передать землю в частную собственность крестьянам. Кроме
того, содержалось обещание освободить всех политических заключенных19.
’’Русский комитет” объявлял врагами народа не только Сталина и его клику,
1бЦАМО РФ, ф. 32—А, оп. 11309, д. 163, л. 15-45.
17Архив Верховного суда РФ, Судебное производство по делу Власова А.А. и др., оп. 195.
18ЦАМО РФ, ф. 32—А, оп. 11309, д. 163, л. 15-45.
19Там же, л. 15-45.
132

но и тех, кто ’’шел добровольно на службу в карательные органы большевиз¬
ма - особые отделы, НКВД, заградотряды”, и даже тех, кто ”не по своей воле
взрывал церкви, уничтожал памятники, другие исторические ценности, принад¬
лежавшие русскому народу”. Их следовало беспощадно уничтожать20.
При ближайшем рассмотрении план построения новой России оказывался
скопированным с программных документов германских нацистов с их лозунга¬
ми борьбы против русского большевизма. Национальный вопрос ’’Русский коми¬
тет” излагал весьма скупо, обещая лишь гарантию ’’национальной свободы”
упирая при этом на особую роль русского народа.
В обращении Власов и Малышкин представляли Гитлера благодетелем и
освободителем, утверждали, что в союзе с немцами уже действует ’’Русская
освободительная армия”, обращались к воинам Красной Армии и ко всем
советским людям с просьбой переходить на сторону РОА.
С начала 1943 г. ’’Русский комитет” активизировал свою деятельность среди
военнопленных: стали выходить газеты ’’Доброволец” и ’’Заря” общим тиражом
около 120 тыс. экземпляров, были созданы курсы для подготовки пропагандис¬
тов. Специально для этих газет Власов написал письмо ’’Почему я вступил на
путь борьбы с большевизмом?”, опубликованное в ’’Заре” - 3 марта, в ’’Добро¬
вольце” - 7 марта 1943 г. В нем он попытался объяснить мотивы своего сотруд¬
ничества с фашистами:
’’Советская власть не причинила мне никакого личного ущерба. Я принял
идеи народной революции, добровольцем вступил в Красную Армию и воевал
за то, чтобы крестьяне получили землю, рабочие - лучшую жизнь, а весь рус¬
ский народ - светлое будущее... Но сейчас я вступил на путь борьбы с больше¬
визмом. Почему?.. Я часто общался с рабочими, крестьянами, интеллигентами и
убедился, что ни одна из целей не была достигнута победой большевиков...
Тяжелая жизнь рабочих, крестьян загнали в колхозы, миллионы расстрелянных
без суда и следствия. В армии и во всей стране - шпиономания и доноситель¬
ство.
С самого начала войны я честно выполнял свой долг солдата и сына Роди¬
ны, но своими глазами видел нежелание русского народа защищать большевист¬
скую власть и систему, видел безответственные действия командиров, вмеша¬
тельство комиссаров. Русские сражались самоотверженно, но передо мной
всегда вставал вопрос: за что мы проливаем кровь? Для меня стало ясно: боль¬
шевизм вовлек русский народ в войну, выгодную англо-американским капита¬
листам. Англия всегда была врагом русского народа, всегда пыталась ослабить
нашу страну. Поэтому необходим союз новой России с Германией. В союзе с
немецким народом нужно разрушить разделяющую нас стену ненависти и подо¬
зрительности.
Обдумав все это, я принял решение сдаться в плен. Более шести месяцев
являясь пленным, я не только не изменил своих убеждений, но и укрепился в
них. С помощью военнопленных и широких масс русского народа завершим
народную революцию”.
Вскоре после выхода обращения комитета к красноармейцам все созданные
ранее фашистами ’’добровольческие батальоны, состоявшие из пленных совет¬
ских воинов и находившиеся под командованием нацистов, стали называться
частями РОА. Тогда в доверительной беседе с Зыковым Трухин сказал: ”06 этой
армии пока много говорят и пишут, а на самом деле она еще не создана... Но они
не теряют надежды и в скором времени создадут большую армию”.
До 1942 г. фашисты не особо обращали внимание на политическую обработку
20Там же.
133

советских военнопленных, но после провала ’’молниеносной войны”, серьезных
поражений на Восточном фронте они не стали препятствовать деятельности
антисоветски настроенных групп националистического толка. Началась актив¬
ная работа с советскими военнопленными. Главным козырем в пропагандист¬
ской игре с ними стал известный гитлеровцам сталинский приказ № 270 от 16 ав¬
густа 1941 г.21, в котором говорилось: ”1. Командиров и политработников...
сдающихся в плен врагу - считать злостными дезертирами, семьи которых
подлежат аресту... 2. Семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишить государ¬
ственного пособия и помощи”. Фашистские пропагандисты получили серьезный
документ, на основании которого они утверждали, что все военнопленные
объявлены в СССР врагами народа, предателями и изменниками, что возврата
теперь им на свою Родину нет. И делали вывод: путь у вас один - вступить в
РОА и с оружием в руках вернуться ”на родную землю, освободив ее от ига
Сталина, жидов и комиссаров”.
Каковы же были методы вербовки? Военнопленным обещали золотые горы,
сытую жизнь, водку и женщин в обмен на предательство, за согласие с оружием
в руках выступить против своего народа. И некоторые поддавались на это. Но
если кто-то, вступив в РОА, потом отказывался выполнять свои обязательства,
высказывал симпатии к советской власти или думал перейти на сторону Крас¬
ной Армии, то его незамедлительно арестовывали и расстреливали.
По свидетельству ветерана Великой Отечественной войны из Тольятти
В.С. Иванова, многие пошли на службу в РОА в результате голода и невыноси¬
мых условий содержания в лагерях. Эти люди, доведенные голодом до отчая¬
ния, принимали решение вступить в РОА и, получив оружие, перейти к партиза¬
нам. И позже они часто переходили на нашу сторону. Так, в 1943 г., еще до
создания РОА, ’’Русская штурмовая бригада СС” перешла полностью к белорус¬
ским партизанам и стала называться ’’Первой антифашистской бригадой”. Тем
самым она последующими боями с гитлеровцами и пролитой кровью смогла
смыть свой позор предательства. Были ранее и такие случаи: ”3 октября 1942 г.,
например, солдаты Туркестанского легиона Бергенов, Хасанов и Тулебаев после
четырехдневных попыток найти партизан вышли в расположение советских
частей, сообщив, что большая часть их батальона готова перейти к своим. 8 ок¬
тября того же года... военнослужащие Цулай и Кабакадзе обратились к коман¬
дованию 2-й гвардейской стрелковой дивизии с просьбой помочь подразделе¬
нию Грузинского легиона перейти линию фронта”22.
При создании РОА Власов стремился обеспечить ее не только оружием, но и
формой одежды, знаками различия. Однако фашистское командование пресек¬
ло все эти фантазии, напомнив, что личный состав вермахта должен носить одну
форму. Власову удалось отстоять лишь старую царскую кокарду для офицеров
да особую нашивку на рукаве. Сам Власов немецкую форму не стал носить, а
придумал себе какой-то немыслимый френч без знаков различия и гордился
этим.
Тем не менее руководство вермахта не желало да и боялось иметь у себя в
тылу ’’Русскую освободительную армию” и потому до середины 1944 г. не
предпринимало решительных шагов по формированию РОА. Высшие гитлеров¬
ские военные не доверяли советским военнопленным, полагая, что значитель¬
ная их часть при определенных условиях обязательно перейдет на сторону
Красной Армии.
21Текст приказа см. Военно-исторический журнал, 1988, № 9.
22ЦАМО, ф. 32, оп. 306, д. 195, л. 249-253.
134

Из показаний начальника штаба верховного главнокомандования вооружен¬
ными силами Германии генерал-фельдмаршала В. Кейтеля на допросе по уго¬
ловному делу Власова: ’’Первоначальное серьезное внимание Власову уделил
весной 1943 г. главный штаб сухопутных войск, который предложил сформиро¬
вать и вооружить русские части под командованием Власова. Секретарь импер¬
ской канцелярии министр Ламмерс специальным письмом обратил внимание
’’фюрера” на эту попытку; тот решительным образом запретил все мероприятия
по формированию вооруженных русских частей и отдал мне приказание просле¬
дить за выполнением его директивы”.
В феврале 1944 г. Власов в доверительном разговоре с Зверевым высказал
беспокойство, что немцы не хотят давать конкретного ответа по основным
вопросам создания ’’русской армии”, а говорят о мелочах. Действительно,
отчаянные попытки изменников Родины получить от руководства вермахта
разрешение на формирование РОА в течение полутора лет оставались без вни¬
мания. Причина эта, возможно, крылась в личном презрении Гитлера к Власову,
антипатии и недоверии к нему. Все попытки Гиммлера представить ’’фюреру”
пленного генерала пресекались, а мотив отказа был один и тот же: ’’Предал Ста¬
лина - предаст и меня”.
Когда Власов узнал, что руководство вермахта не желает направлять его на
Восточный фронт, он выступил с заявлением, в котором содержалась просьба
проверить его верность Германии в Северной Африке. Однако Гитлер отверг и
’’африканский вариант”: зачем нам вообще нужны эти туземцы?
Первоначально Гитлер возражал против создания ’’Русской освободительной
армии”. Однако в июле 1944 г. он начал колебаться. Перемену в его настроении
сразу почувствовал Власов и решил форсировать события: он женился на вдове
офицера СС Адель Биленберг. Этим браком Власов хотел добиться благосклон¬
ности командования вермахта, подчеркнуть прочность своих связей с немцами,
не исключая возможности через брата жены, являвшегося приближенным
Гиммлера, добиться с ним встречи и завоевать доверие последнего. И своей
цели он добился. В сентябре 1944 г., когда положение фашистских войск на
Восточном фронте резко ухудшилось, Гиммлер вспомнил о Власове.
Из показаний Власова на предварительном следствии: ’’Гиммлер мне заявил,
что отдел пропаганды вооруженных сил Германии не смог организовать русских
военнопленных для борьбы против большевиков, в связи с чем он этой работой
будет руководить лично.
Всеми русскими делами, как сказал Гиммлер, будет заниматься его замести¬
тель Бергер и своим представителем при мне он назначает Крегера.
Для успешной борьбы против советской власти Гиммлер предложил объеди¬
нить все существующие на оккупированной немцами территории и внутри
Германии белогвардейские, националистические и другие антисоветские организации и
для руководства их деятельностью создать политический центр”23.
Когда Гиммлер предложил Власову звание генерал-полковника вермахта,
реакция последнего на это была отрицательная. Зато от поста ’’главы русского
правительства” Власов не отказался.
В ходе первой встречи Власова с Гиммлером была достигнута договоренность
о начале истинного формирования РОА, одобрена идея создания в качестве
политического центра ’’Комитета освобождения народов России” (КОНР),
который смог бы объединить все антисоветские группы, существовавшие в то
время в Германии. Гиммлер приказал Власову приступить к подготовке мани¬
феста новой организации, а затем представить ему проект для согласования и
23АМБ РФ, уголовное дело № 1713, т. 2, л. 17—18.
135

последующего утверждения24. Гиммлер внес в этот документ поправки, утвер¬
дил, а затем рекомендовал рассмотреть его на-первом организационном заседа¬
нии КОНР.
И такое мероприятие состоялось 14 ноября 1944 г. в Праге. На нем с привет¬
ственным словом выступили имперский министр Франк, заместитель Риббентро¬
па Лоренц и глава словацкого марионеточного правительства Тиссо. В тот же
день были избраны председатель КОНР - Власов, секретарь - Малышкин, члены
президиума - Власов, Малышкин, Жиленков, Трухин, Балабин и Руднев. Основ¬
ные управления организации возглавили: военное - Трухин, пропаганды -
Жиленков, гражданское - Закутный.
’’Торжественная часть” завершилась повальной пьянкой участников сбори¬
ща. Офицеры СС докладывали, что такого скотства и дикости они еще не виды¬
вали.
После определения состава ’’будущего правительства России” Гиммлер
поручил Власову приступить к непосредственному созданию РОА. Началась
активная вербовочная деятельность.
Обвиняемый Буняченко - бывший командир 1-й дивизии РОА - на предва¬
рительном следствии говорил о том, что Власов идти на свержение существую¬
щего строя в Советском Союзе без объединения всех антисоветских сил не мог.
Поэтому главную задачу на ближайшее время он видел не только в создании
КОНР и формировании РОА, но и в развертывании активной пропагандистской
работы на территории СССР среди населения и военнослужащих, недовольных
сталинским режимом, т.е. в тылу Красной Армии.
Реализуя эту цель, Власов, Малышкин, Жиленков, Трухин и Закутный связа¬
лись с руководством антисоветских белогвардейских организаций, находив¬
шихся на оккупированной фашистами территории, и договорились о вхождении
их формирований в состав КОНР.
Из показаний Власова на предварительном следствии: ’’Помимо РОВС, НТСНП
и белоказаков в ’’Комитет освобождения” вошла белогвардейская организация
’’Русский национальный союз участников войны”, руководимая генералом
белой армии Туркулом... Кроме этого, по указанию Гиммлера, мы договорились
с руководителями других национальных организаций25 о проведении совмест¬
ной борьбы против советской власти”26.
На суде Власов заметил, что во время второй встречи Гиммлер ’’нервничал,
искал выхода из создавшегося положения. Вероятно, поэтому он обращался со
мной так, как будто бы я... мог своими действиями против Красной Армии
облегчить положение на фронте. Больше того, после этой встречи меня захотели
видеть Геринг, Риббентроп и Геббельс”.
С ними Власов также решал многие организационные и практические задачи
по формированию частей и подразделений армии, вопросы финансирования. В
декабре 1944 г. были согласованы совместные планы КОНР и представителей
Гиммлера по подготовке и засылке разведчиков и диверсантов на советскую
территорию.
Из показаний Власова на предварительном следствии: ”Я заявил штурмбан-
фюреру СС Радецкому, что надо готовить тысячи таких агентов, которые могли
24Там же, т. 3, л. 129-130.
25Речь идет об организации украинских националистов, Украинской и Белорусской Ра¬
дах, Грузинском, Туркестанском и Азербайджанском комитетах.
2бАМБ РФ, уголовное дело № 1713, т. 2, л. 28—29.
136

бы после переброски в СССР стать руководителями повстанческих отрядов,
наносящих удары Красной Армии с тыла”27.
В конце января 1945 г. Власов посетил министерство иностранных дел Герма¬
нии и имел беседу с Риббентропом, которая завершилась обещанием имперского
министра иностранных дел выделить для указанных целей специальные денеж¬
ные кредиты.
В обвинительном заключении по делу Власова и других подсудимых отмеча¬
лось: ”По распоряжению Гиммлера в ведение КОНР были переданы ранее соз¬
данные германским командованием из военнопленных воинские части и под¬
разделения, на базе которых начала формироваться РОА, а также руководство
пропагандой в военных лагерях, наблюдение за лагерями ”ОСТ”, где содержа¬
лись граждане, насильно угнанные из СССР на работу в Германию”.
В германских правительственных кругах комитет именовался ’’Зондерко¬
манда ”В”” (т.е. особой командой) при главном управлении СС. К этому време¬
ни Власов, как он показал на судебном заседании 31 июля 1946 г., почувствовал
себя до некоторой степени самостоятельным. И все же практическая деятель¬
ность КОНР продолжала направляться специальной группой ’’Комет”, состояв¬
шей из работников гестапо. Вся же работа по созданию КОНР осуществлялась
под руководством сотрудника 4-го отдела берлинского гестапо гауптштурмфю-
рера Эвелинга.
Власов, Благовещенский, Жиленков, Трухин и другие разъезжали по лагерям
военнопленных, по оккупированной гитлеровцами территории. К этому был
подключен большой пропагандистский аппарат, создано более 10 специальных
комиссий при лагерях.
В феврале 1945 г. Власов встретился с Геббельсом. Из обвинительного заклю¬
чения от 27 июля 1946 г.: ’’Узнав о том, что ’’Комитет” не располагает достаточ¬
ными средствами пропаганды, Геббельс обещал поручить своему заместителю
оказать нам практическую помощь в этом направлении”28.
На суде 30 июля 1946 г. Власов уточнил, что Геббельс ’’обещал оказать самую
ш фокую помощь, а именно: передать в мое распоряжение типографию, отпус¬
тить деньги и все необходимое для ведения пропагандистской работы”.
Выдержка из протокола судебного заседания от 30 июля 1946 г.:
’’Председательствующий: Расскажите о системе финансирования немцами
всей вашей организации.
Подсудимый Власов: Финансировались мы полностью немецким государст¬
венным банком. С самого начала до 1944 г. нам отпускались средства на счет
вермахта, а потом с 1944 г. нас финансировало СС, а с сентября месяца, пример¬
но с 18 числа, пошли переговоры о заключении соглашения. Таким образом,
до января 1944 г. ... мы целиком жили за немецкий счет, без предоставления
кредита”.
В начале 1945 г. между ’’Комитетом освобождения народов России” и герман¬
ским правительством было подписано финансовое соглашение о предоставле¬
нии денежных средств власовцам для ведения подрывной работы в СССР.
Из протокола судебного заседания 30 июля:
’’Председательствующий: Финансовое соглашение29 от января 1945 г. было
подписано министерством иностранных дел Германии?
27Там же, т. 2, л. 43—44.
28Там же, т. 2, л. 39.
29Соглашение было заключено 17 января 1945 г. Его подписали первый заместитель ми¬
нистра иностранных дел?статс-секретарь министерства иностранных дел барон Стеннграхт и
Власов.
137

Подсудимый Власов: Да. И вообщегэтот вопрос немцы поставили сами через
Крегера, а соглашение со мной было заключено министерством финансов. Я
использовал самые разнообразные кредиты, которые отпускались министерст¬
вом внутренних дел, министерством иностранных дел и т.д. Ни от каких субси¬
дий я не отказывался, и даже был использован белоэмигрантский фонд, состо¬
явший из 24 ящиков золота и серебра. Этот фонд еще во времена врангелевщи¬
ны был вывезен из Петрограда русскими эмигрантами”.
Вербовка в РОА осуществлялась разными способами. Об одном из них под¬
робно рассказывает участник Великой Отечественной войны Н.И. Васильев: ”У
немцев была четко отработанная система вербовки к власовцам, основанная на
том, что советские военнопленные были брошены властью СССР. Они содержа¬
лись на пределе физического и нравственного уничтожения. Утром умерших
снимали с двух-трех ярусов сплошных нар, у многих уже были обгрызены
крысами уши, носы, пальцы. Военнопленные, как муравьи, несли умерших,
везли на тачках, закапывали - и все видели, что это, может быть, их завтраш¬
ний день... Кто помог этим людям? Не помогли ни крошкой хлеба, ни картофе¬
линой, ни рукавичкой,ни весточкой с Родины.
В лагеря военнопленных французов, англичан, бельгийцев присылались
машины с красным крестом. Когда шли русские военнопленные, они кидали им
хлеб, папиросы. Немцы стреляли в русских и не стреляли в западных граждан,
так как русские были брошены и прокляты. Не имея связи с домом, опухшие от
голода, раненые, больные, раздавленные всей машиной войны и разлукой с
Родиной, они не всегда разгадывали цели спецработ, спецкоманд и их агентов,
которые вербовали якобы вовсе не в РОА, а просто на работы, где будут лучше
кормить и вместо деревянных колодок дадут башмаки, а может быть, и нары -
не сплошные, а для двух человек.
Записавшись в команду на спецработы, шли к хозяину. Военнопленный
поправлялся, наедался, переставал пухнуть от голода, работал и уже надеялся
жить. Через некоторое время их стали освобождать от конвоя, если сменят
форму военнопленных на форму РОА. И тут агенты говорили: ’’Бери форму.
Может, перебежишь к своим”. Тем, кто не брал форму, грозили и отправляли
обратно в лагерь, где были вонь, вши, грязь и смерть. Под нажимом и в надежде
перебежать к своим многие надевали форму РОА. Они еще не стреляли, они еще
не знали, куда поведет их эта дорога! Такие команды кормили, одевали, водили
на спецработы, заставляли мыться и бриться, маршировать. Через два-три
месяца их выстраивали и предлагали вступить в РОА. Кто отказывался - расст¬
реливали перед строем. И опять была мысль: будучи в РОА, перебежать к своим.
Но немцы не дураки и ставили власовцев туда, где они сначала ’’обстрелива¬
лись” под прикрытием немцев. А когда уже власовцы были в боях, у них оста¬
валась одна веревочка. Это уже были полные предатели, жестокие враги,
загнанные звери”30.
Арестованный пропагандист РОА В.А. Морозов на допросе 10 августа 1945 г.
показал: ’’Всего мною и под моим руководством... было завербовано около 500
человек. Причем нужно отметить, что основная масса завербованных была из
прибывших военнопленных из Финляндии. Последние были измучены, истоще¬
ны, голодные, и поэтому, когда узнали, что вступавшие добровольно в РОА
будут получать паек немецкого солдата, в массовом количестве подавали
заявления. Только 500 военнопленных из четырех с лишним тысяч дали согла¬
сие на вступление в РОА”.
Вот еще один факт. С.Т. Бычков - бывший заместитель командира 482-го
30Цит. по Самсонов А.М. Указ, соч, с. 195.
138

истребительного полка 322-й истребительной дивизии, Герой Советского Союза
(Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2.IX.1943) - на допросе 8 марта
1946 г. утверждал: ”В феврале 1944 г. в лагере военнопленных в г. Морицфельд
(Восточная Пруссия) я был завербован на службу в РОА. Меня вербовал бывший
полковник Красной Армии Мальцев Виктор Иванович... Мальцев сделал мне
предложение вступить в РОА. Я отказался и тут же заметил, что Мальцев рассер¬
дился на меня.
Считая разговор оконченным, я вышел на улицу, но меня догнали... Избива¬
ли меня, безусловно, по приказу Мальцева... После избиения... я две недели
болел... Мальцев систематически... склонял меня к тому, чтобы я дал согласие
служить у немцев.
Когда я возражал Мальцеву и отказывался от вступления в РОА, он мне
заявлял, что в Советском Союзе меня как летчика, попавшего в плен, якобы
считают изменником Родины и если я какими-либо путями вернусь из плена,
то органами советской власти буду расстрелян. В то же время Мальцев каждый
раз подчеркивал, что мой отказ пойти на службу к немцам будет расценен как
враждебный немцам и РОА акт, за что меня отправят в концлагерь, где я,
несомненно, погибну.
В конце концов под влиянием Мальцева в феврале 1944 г. я был вынужден
дать согласие служить в РОА”.
Из показаний Власова на предварительном следствии: ’’После создания КОНР
Гиммлер, стремясь использовать советских военнопленных в борьбе с Красной
Армией и, видя, возможно, в этом известный выход из тяжелого положения, в
котором очутилась Германия, стал настоятельно требовать от меня ускорения
формирования частей ’’Русской освободительной армии” и в этих целях предо¬
ставил нам в декабре 1944 г. военные лагеря в Мюнзингене и Хойберге.
В связи с этим мне удалось сформировать две дивизии. В Мюнзингене форми¬
ровалась 1-я дивизия, насчитывавшая до 20 000 человек, и офицерская школа до
1000 человек...
В Хойберге формировалась 2-я дивизия, которая имела численность до
12 000 человек.
В этих же лагерях размещалось несколько строительных батальонов и одна
запасная бригада, общей численностью до 5000 человек.
...1-ю дивизию к концу войны удалось вооружить 100 орудиями, 12 танками
”Т-34”, винтовками и автоматами”31.
1-я дивизия в РОА считалась отборной. В ее состав полностью вошла эсэсов¬
ская карательная бригада Каминского, личный состав которой участвовал в
борьбе с советскими партизанами и подавлении Варшавского восстания летом
1944 г. Однако комиссия, проверявшая ее боевую подготовку, отметила низкий
уровень последней.
Из показаний бывшего командира полка РОА В.Т. Жуковского: ’’После
посещения нами бригады мы составили акт о ее боевой готовности, где было
также указано, что солдаты этой бригады являются морально разложившимися
и занимаются бандитизмом и грабежами... что у всех солдат при себе имеется
большое количество золотых вещей, награбленных у мирных жителей.
После ознакомления с нашим актом Власов все же приказал сформировать
из этого контингента дивизию”32.
Одновременно с этим фашистская киноорганизация ’’Аусландвохеншау” по
заданию главного управления пропаганды создала для ’’истории” ряд агитфиль-
31АМБ РФ, уголовное дело № 1713, т. 2, л. 33—34.
Э2Там же, т. 5, л. 120—121.
139

mob: ”B штабе Власова”, ’’Заседание комитета в Праге”, ’’Вооруженные силы
РОА” и ’’Летчики РОА”, направленные на прославление жизни и деятельности
власовцев. Но это вовсе не означало, что Власову не были известны реальные
настроения солдат и офицеров, их моральный дух. Он все знал. Поэтому был
создан ’’отдел безопасности”, который стал заниматься контрразведывательной
работой и следил за тем, чтобы в РОА не проникали советские разведчики и
’’ненадежные” военнопленные.
Одновременно с формированием 1-й и 2-й дивизий РОА Власов после встречи
с Герингом начал создавать специальные части, войска связи, авиацию. Из
показаний Власова на предварительном следствии: ”В беседе Геринг спросил
меня, как идет формирование добровольческих частей по линии Гиммлера, и,
когда я ответил, что заканчивается формирование 1-й дивизии, Геринг предло¬
жил мне принять Мальцева в свое подчинение и сказал, что уполномоченный по
авиации при мне будет Ашенбренер, с которым я должен буду решать все
вопросы”33.
После встречи с Власовым Геринг издал приказ о создании авиации РОА в
составе истребительной разведывательно-штурмовой эскадрильи, эскадрильи
связи, зенитного полка и парашютно-десантного батальона. Вскоре встал вопрос
о принятии военной присяги. Кому ее приносить? ’’Фюреру”, разумеется. У
Власова была другая точка зрения. После долгих согласований стороны пришли
к соглашению: и Гитлеру, и Власову. Текст присяги утвердил Розенберг, импер¬
ский министр по делам оккупированных стран, но руководству СС не понрави¬
лось, что в солдатских книжках власовцев были слова о свободном Отечестве,
и их вскоре изъяли. Генералу-предателю вновь напомнили, что ни о каком
свободном Отечестве для русских и украинцев не может быть и речи.
Начальником отдела связи штаба РОА стал Корбуков, который впоследствии
одновременно возглавил и организацию боевой учебы подчиненных частей.
Для подготовки командных кадров для РОА были созданы офицерские школы.
Не забыл Власов позаботиться и о собственной безопасности, сформировав
особый отряд из лично преданных ему людей под командованием белоэмигран¬
та полковника Сахарова. Через некоторое время это подразделение доказало
свою верность в бою, за что получило благодарность от Гиммлера.
Для того, чтобы у Гитлера не было сомнений в преданности ему войск РОА,
Гиммлер рекомендовал Власову послать одну из частей на фронт. Последний
так и поступил, отправив в бой против Красной Армии часть сил 1-й дивизии
под командованием Буняченко, который 14 апреля получил задачу начать
наступление на плацдарме ’’Эрленхоф” на реке Одер. Однако его неоднократ¬
ные атаки успехом не увенчались.
Указанный факт полностью опровергает измышления, высказанные бывшим
подпоручиком ’’Русской освободительной армии” Алексеем Савченко,о том, что
’’все вновь формируемые батальоны РОА отправлялись на Западный фронт - во
Францию, Италию, Югославию. Они оставались там до конца войны. Так что
солдаты РОА не стреляли по своим соотечественникам”34.
По свидетельству участников событий тех лет, власовцы сражались упорно.
Скорее всего это было отчаянием обреченных, чем героизмом сознательных
’’борцов с большевиками”. В случае поражения или неудачи им грозили суро¬
вые фашистские репрессии. Советский же плен предполагал скорую и мучи¬
тельную смерть.
эзТам же, т. 2, л. 38.
ЗАСавченко А. Ничего кроме правды. За что умирали солдаты РОА? — Независимая газе¬
та, 23.Ш.1991.
140

Ветерану Великой Отечественной войны кандидату юридических наук
Е.Н. Мельникову пришлось воевать против власовцев. По его словам, нередко они,
переодевшись в советскую форму, переходили линию фронта и вырезали наши ночные
наряды. Один раз ночью, сняв постового и вырезав спавший орудийный расчет,
укатили с собой пушку.
Власовцы проводили карательные операции против партизан, сил сопротив¬
ления в Европе, участвовали в подавлении Варшавского восстания, обороне
Берлина. При каждом удобном случае мародерствовали, рыскали по немецким
деревням в поисках шнапса и женщин, крушили и жгли все подряд, приводя в
бешенство своих нацистских командиров.
20 апреля 1945 г. на узком совещании Власов, Закутный, Жиленков и Трухин
решили обратиться к англо-американскому командованию с просьбой предоста¬
вить им укрытие, чтобы избежать выдачи советским властям.
Власов, все еще надеясь на роль будущего правителя преданной им страны,
написал обращение к создававшейся Организации Объединенных Наций. В нем
он пытался оправдать свое сотрудничество с нацистами, призывал к всеобщей
борьбе с большевизмом. Попытка передать обращение по радио не удалась, так
как на это требовалось разрешение Гитлера, а связи с Берлином уже не было.
Из показаний Трухина на закрытом судебном заседании 30 июля 1946 г.:
”В мае 1945 г. полковники Асберг и Поздняков были посланы к американцам
для ведения переговоров, но 5 мая... они вернулись с документом, в котором
говорилось, что командование американской армии готово принять власовцев,
но с условием, что они сдадут оружие и будут на положении военнопленных”35.
В предчувствии приближавшегося краха Германии в частях РОА началось
брожение. К этому времени власовцы, если не полностью, то в значительной
степени,оказались деморализованными. Они занимались разбоем, грабежом
гражданского населения, сведением личных счетов. Из показаний Власова на
допросе 25 мая 1945 г.: ’’Прибывшая на территорию Чехословакии 1-я дивизия
под влиянием местного населения стала разлагаться и разоружать немцев, а в
начале мая 1945 г. в районе Праги имела вооруженные столкновения с герман¬
скими войсками”.
В связи с этим надо сказать об эпизоде, связанном с так называемым осво¬
бождением власовцами Праги, о чем пишут в своих работах В.А. Артемьев,
Н.Л. Коренюк, Ф. Перченок и В. Сидельников. В материале Ф. Перченка и В. Си¬
дельникова утверждается, что по просьбе офицеров в форме чехословацкой
армии Буняченко загорелся идеей помочь восставшим пражанам. Утром 3 мая
подразделения его дивизии начали разоружать окрестные немецкие гарнизоны
и захватывать военные склады. Сопротивления фактически не было. 5 мая
радио повстанцев передало: ’’Защитники Праги! Стойко держитесь, напрягайте
последние силы. К нам на помощь идет армия генерала Власова!” К исходу этого
дня 1-я дивизия РОА вошла в предместья Праги. 6 мая она заняла Смирхов и
ряд других районов к западу от Влтавы, на правом фланге остановила сильные
части эсэсовцев, рвавшихся к Праге с юга, на левом окружила казармы и аэрод¬
ром в Рузине . 7 мая утром был захвачен аэродром, один из полков дивизии вел
упорный, с применением танков и артиллерии, бой в районе стадиона на Петржи-
не, затем на Градчанах36.
Для правильного понимания событий, порождающих версию о пражских ос¬
вободителях-власовцах из 1-й дивизии РОА, следует обратить внимание на так
называемое ’’Открытое письмо правительствам Соединенных Штатов Америки и
35Архив Верховного суда РФ, Судебное производство по делу А.А. Власова и др., оп. 195.
36Перченок Ф., Сидельников В. Указ. соч.
141

Великобритании” группы офицеров указанного соединения, помеченное в
немецких трофейных документах датой 11 мая 1945 г.:
”Мы включились в борьбу совместно с Германией только потому, что она
оказалась единственной страной, борющейся против СССР. Мы пытались сверг¬
нуть власть московских захватчиков и, идя на борьбу совместно с Германией,
мы нисколько не боялись порабощения нашей Родины национал-социалистской
Германией, ибо последняя своей звериной политикой восстановила против
себя весь русский народ, и мы прекрасно понимали, что при ненависти к немцам
они как внешняя сила, не удержатся в случае победы на наших необъятных
просторах. Ненависть к национал-социалистической Германии появилась не
только у находящихся в рядах РККА и гражданского населения СССР, но в еще
большей степени была у тех, кто непосредственно побывал под их пятой в Герма¬
нии. Эта ненависть как нельзя лучше была продемонстрирована в боях под
Прагой и в Праге 6 и 7 мая сего года”.
В приведенном документе упоминаются бои под Прагой и в Праге 6 и 7 мая
1945 г., причем одной только фразой и без уточнения, что в результате этих боев
был освобожден город. Изучение следственных материалов и архивных немец¬
ких документов показывает, что о вооруженных стычках 1-й дивизии РОА с
германскими войсками в районе Праги Власов узнал 30 апреля 1945 г. от коман¬
дующего германской группой войск генерал-фельдмаршала В. Шёрнера, кото¬
рый вызвал его к себе, устроил разнос и потребовал срочного наведения поряд¬
ка во вверенных ему частях. Власов незамедлительно выехал к Буняченко,
причем он настолько, торопился, что даже не стал дожидаться результатов
переговоров своих подчиненных - Малышкина, Закутного и Жеребкова с
англичанами и американцами.
Судя по захваченным документам, в частности донесению генерал-майора
Шаповалова генерал-майору Трухину от 5 мая 1945 г., генерал Власов стремился
как можно скорее собрать все свои войска в ’’единый кулак”, чтобы при первой
возможности сдаться в плен англо-американским войскам, а не Красной Армии.
Об этом свидетельствуют и показания Власова на допросе: ”1-ю дивизию РОА
я, воспользовавшись тем, что Гиммлер сложил с себя командование северо-вос¬
точной группой войск, перебросил на территорию Чехословакии, имея в виду,
что в этом направлении наступают англо-американские войска. Туда же я
намеревался стянуть и остальные силы РОА”. Поэтому сам Власов не собирался
освобождать Прагу и не случайно, когда Буняченко запросил у Власова согла¬
сия на оказание помощи чешским патриотам в Праге, тот уклонился от ответа.
Буняченко решил действовать самостоятельно, видимо, надеясь, что акция
против гитлеровцев, подавлявших повстанцев в Праге, впоследствии как-то
зачтется.
1 мая 1945 г. после переговоров с американским командованием полковник
Мальцев с 3 тыс. своих солдат в г. Цвисель сдался в плен американцам, а 9 мая
генерал Меандров сдал американцам штаб РОА с остатками 2-й дивизии и
офицерской школой.
В этих условиях Власов стал искать выход из создавшейся ситуации. Обра¬
тился к властям Швейцарии за политическим убежищем. Получил отказ. Прор¬
ваться самолетом в Испанию и найти приют у Франко он не рискнул. 11 мая в
крепости Шлюссельбург Власов собрал совещание, на котором было решено
попытаться переправить оставшиеся части в . американскуют зону. Но его расче¬
ты не осуществились.
Советская разведка в окрестностях г. Брежи (южнее Праги) обнаружила часть
штаба Власова и непрерывно контролировала его передвижение. Советский
комбат капитан Якушев из беседы со знакомым ему офицером штаба РОА
142

Кучинским узнал о намерениях Власова удрать к американцам, сел в кашину и
помчался на перехват штабной колонны и сумел остановить ее. От Кучинского
Якушев знал, что Власов находится где-то при колонне. Сразу найти Власова не
удалось. Положение становилось критическим. Помог власовский водитель.
Якушев в машине обнаружил двух перепуганных до смерти женщин, а на полу
свернутый ковер, из-под которого торчали чьи-то ноги. Отбросив его, капитан
увидел лежавшего человека, на брюках которого были малиновые шелковые
лампасы. Никто из власовцев не пытался помешать Якушеву, то ли не поняли,
что здесь происходит, и поэтому не поднимали тревоги, то ли не хотели ему
мешать.
При обыске у Власова были обнаружены: билет члена ВКП(б), расчетная
книжка начальствующего состава РККА, книжка военнослужащего ’’Русской
освободительной армии”, переписка с фашистскими боссами, временное
удостоверение о награждении ’’добровольческой” медалью, открытое письмо
солдат и офицеров 1-й дивизии РОА к правительствам США и Англии с просьбой
о предоставлении убежища ’’политическим эмигрантам”, германские имперские
марки и датские кроны, золотые украшения. При обыске /были изъяты также
всевозможные бланки рекомендательных документов ” на предъявителя”.
12 мая представители 162-й танковой бригады доставили генерала-предателя
и некоторых его сообщников в штаб 25-го танкового корпуса. Его командир
Герой Советского Союза генерал-лейтенант Е.И. Фоминых позже вспоминал: ”Я
и начальник политотдела П.М. Елисеев с любопытством разглядывали прибли¬
жавшегося к нам в сопровождении комбата капитана Якушева высокого,
сутулого генерала в очках, без головного убора, в легком стального цвета
плаще. Так вот каков этот выродок!
- Как прикажете понимать? - высокомерно, подергивая левой бровью, начал
Власов. - Я у вас в плену или вы в плену у американцев? На каком основании
вы меня задержали?
- Уточним вашу личность. Кто вы? Какие при вас документы? - осадил я его.
- Я - Власов”37 *.
Самоуверенность и высокомерие Власова вскоре сменились страхом перед
неминуемым возмездием. ’’Лучше было бы застрелиться”, - сказал он Фоминых
несколько позднее. Однако, как показало дальнейшее развитие событий,
брошенная им тогда фраза не была искренней. Власов считал себя чуть ли не
защитником и спасителем тысяч советских военнопленных, от которых, как от
предателей, отказался Сталин. Поэтому надеялся, что его строго не накажут.
Токарев, делясь воспоминаниями о Власове, писал: ’’Однажды Власов спро¬
сил у меня:
- Слушайте, какой это приказ Сталина30 был, что будто бы меня и после
войны обязательно найдут и казнят? Вы читали такой?
- Не читал, - отвечал ему, - но слышал.
- Да ведь меня теперь весь мир знает! - воскликнул Власов.
Возмездие привело его в камеру смертников, а он на что-то еще надеялся!
- А ведь, возможно, меня и не расстреляют. Дадут эдак лет 25 и порядок. Я
же спас сотни тысяч русских военнопленных!
37Известия, 7.Х.1962.
В феврале 1943 г. был проведен ряд процессов, где были заочно осуждены и пригово¬
рены к расстрелу предатели — бывшие генералы А.А. Власов, В.Ф. Малышкин и др. В дирек¬
тиве Ставки Верховного Главнокомандования № 30126 от 12 мая № 1943 г. отмечалось, что,
”как теперь достоверно установлено... Власов А.А. ... Малышкин В.Ф. изменили Родине,
перебежали на сторону противника и в настоящее время работают с немцами против нашей
Родины”.
143

Ему напоминали о предательстве. Он возражал:
- Не то говорите, не то... В политике преступление - ерунда. Важны резуль¬
таты. Мой результат - спасение военнослужащих от голода и унижения. Так что
вспомнят и эту мою заслугу”39.
Власов по требованию генерала Фоминых после короткого раздумья отдал
последний приказ по РОА о безоговорочной сдаче в плен и полном разоруже¬
нии. После его тиражирования приказ нарочным был доставлен в каждую часть
и зачитан личному составу, а через некоторое время начали выстраиваться
колонны обезоруженных власовцев с ранеными и больными.
До сих пор все еще можно услышать разговоры о том, что 2-я ударная армия
сдалась в плен вместе с Власовым, а позже стала называться РОА. Так ли это?
Сегодня нам известно, что все ее части и соединения героически сражались с
фашистами на Волховском фронте и, выйдя из окружения, сохранили свои
боевые знамена и номера. Ценой жизни десятков тысяч бойцов и командиров
приказ Ставки Верховного Главнокомандования - если не прорвать блокадное
кольцо вокруг Ленинграда, то хотя бы отвлечь на себя значительные силы
вермахта - был выполнен. Наступление гитлеровцев было сорвано и больше
уже не возобновлялось.
Не нашел подтверждения и факт, о котором так много разглагольствовала
немецкая пропаганда, что будто бы на сторону Власова добровольно переходи¬
ли целые дивизии и полки.
Какую же численность имела РОА? Была ли она близкой к миллиону? Если
даже причислить к ней независимо существовавшие так называемые националь¬
ные формирования, русский заградительный корпус, казачью дивизию фон
Панвитца, Особую дивизию ”Р” и полк СС ’’Варяг”, прибавить сюда также
большое число полицаев, ремонтников, мобилизованных на оккупированной
территории для обслуживания транспорта, дорожных работ и охраны из совет¬
ских граждан, то все равно до мифического миллиона будет далеко. С трудом
были набраны две дивизии. От силы 40 тыс. человек!
Суд над Власовым и его приспешниками начался 20 июля 1946 г. На закрытых
заседаниях Военной коллегии без участия обвинения и защиты и без вызова
свидетелей. Подсудимые признали свою вину в измене Родине, выдаче врагу
секретных сведений о Красной Армии, создании антисоветских организаций,
ставивших своей целью свержение советского правительства и установление в
СССР фашистского строя. Они также подтвердили свое непосредственное учас¬
тие в формировании РОА, организации шпионажа и диверсий в тылу советских
войск, подготовке террористических актов против руководителей партии и
государства.
Никакой ’’идеи Власова”, якобы дорогой и близкой советскому народу, ни¬
когда не существовало. И не стоит усматривать во Власове политическую фигуру,
да еще достойную ’’переосмысления” с позиций сегодняшнего дня.
1 августа 1946 г. в 2 часа 2 минуты был оглашен приговор. На следующий день
’’Правда” сообщила о том, что Военная коллегия Верховного суда СССР рассмот¬
рела дело по обвинению Власова А.А., Малышкина В.Ф., Жиленкова Г.П., Тру¬
хина Ф.И., Закутного Д.Е., Благовещенского А.И., Меандрова М.А., Мальце¬
ва В.И., Буняченко С.К., Зверева Г.А., Корбукова В.Д. и Шатова Н.С. в преступ¬
лениях, предусмотренных статьями 5816, 58 , 589, 5810 и 5811 УК РСФСР, и приго¬
ворила их к смертной казни через повешение. В тот же день приговор был
приведен в исполнение.
39Комсомольская правда, 13.III.1988.
144

Портреты историков
© 1993 г.
Е.В. ГУТНОВА
АКАДЕМИК
СЕРГЕЙ ДАНИЛОВИЧ СКАЗКИН
(1890-1973)*
Сергей Данилович Сказкин - один из наиболее известных отечественных
историков - специалистов по всеобщей истории.
Он родился в Новочеркасске 19(7) октября 1890 г. в семье казачьего офицера.
Среднее образование Сергей получил в кадетском корпусе и уже во время
учебы там проявил особый интерес к истории. Тогда же под влиянием своего
учителя географии В.П. Буданова, как он сам вспоминал в автобиографии,
начал знакомиться с марксизмом. По окончании корпуса Сказкин отказался от
военной карьеры, которую прочил ему отец, и в 1909 г. поступил на историке-
филблогический факультет Московского университета, где избрал своей спе¬
циальностью всеобщую историю. В то время на кафедре всеобщей истории
Университета преподавали виднейшие ученые: Д.М. Петрушевский, А.Н. Савин,
Р.Ю. Виппер, наезжал из Англии и П.Г. Виноградов - Сказкин был их слушате¬
лем, а вскоре стал непосредственным учеником Савина, в семинарах которого
по аграрной истории Франции XVIII в. прошел основательную школу исследова¬
тельского мастерства и приобрел особый интерес к социально-экономической,
в частности, аграрной истории Западной Европы, сохранившийся у него на всю
жизнь. Под руководством Савина им было написано первое исследование -
дипломная работа ’’Французская деревня в Шампани накануне революции”,
получившая Большую университетскую премию 1915 г. Хотя учителя Сказкина,
включая и Савина, отнюдь не были марксистами, они с уважением относились к
историческому материализму и не препятствовали своим студентам знакомить¬
ся с этим учением, что во многом определило приверженность Сказкина к марк¬
систской методологии истории.
После окончания университета Сказкин был оставлен на кафедре всеобщей
истории для подготовки к профессорскому званию. Он сдал магистерский
экзамен и в 1920 г. стал преподавателем, а в 1924 г. доцентом сперва факультета
общественных наук, в который был преобразован историко-филологический
факультет, а затем и пришедшего ему на смену этнологического факультета
МГУ. Одновременно Сказкин начал работать в Институте истории Российской
ассоциации научных институтов общественных наук (РАНИОН) в качестве
старшего научного сотрудника. После двухлетнего перерыва (1932-1934), когда
гуманитарные факультеты МГУ были выделены в особое учреждение - Москов¬
ский институт философии, литературы, истории (МИФЛИ), Сказкин в 1934 г.
вернулся на вновь созданный, с тех пор уже отдельный исторический факуль-
*Редакция публикует последнюю научную работу Е.В. Гутновой, представленную в жур¬
нал незадолго до ее кончины.
145

тет МГУ. Там он проработал сначала в качестве доцента, с 1935 г. - в должности
профессора кафедры истории средних веков, которой заведовал с 1949 г., до
конца своей жизни.
В 1940-1943 гг. Сказкин был деканом исторического факультета.
В разные годы ученый также преподавал в МИФ ЛИ, в Московском городском
пединституте, в Высшей партийной школе, после войны - в Академии общест¬
венных наук. В 1935 г. ему была присвоена степень доктора исторических наук
без защиты диссертации, с 1937 г. он стал старшим научным сотрудником секто¬
ра средних веков Института истории АН СССР - причем в 1946-1949 гг. был
заместителем директора института,'а позднее, в 1963-1973 гг., заведовал этим
сектором. В 1959-1973 гг. Сказкин являлся ответственным редактором сборни¬
ка ’’Средние века”. В 1943 г. он был избран членом-корреспондентом, а в 1958 г.
- действительным членом АН СССР. В 1970 г. ему - одному из двух академи¬
ков-историков - было присвоено звание Героя Социалистического Труда.
Таким образом, в течение большей части своей научной жизни Сказкин
находился в центре советской исторической науки. Всегда оставаясь беспартий¬
ным, он по своим методологическим установкам уже с конца 20-х годов быстро
и решительно определился как историк-марксист, реализовав давние симпатии
к историческому материализму. Для него это самоопределение не являлось следст¬
вием давления извне или сложившейся политической конъюнктуры. Как
человек своего времени он был искренне убежден в предпочтительности этого
учения перед другими теориями объяснения истории - об этом свидетельст¬
вуют все его основные печатные труды, а также материалы архива.
Сказкин начинал творческую деятельность как историк нового времени. Его
первая научно-популярная работа, напечатанная в 1918 г., была посвящена
революции 1848 г. во Франции. Он продолжал также исследования по аграрной
истории Франции накануне Великой Французской революции, опубликовав в
1926 г. исследовательскую статью ’’Отражение феодальной реакции в наказах
некоторых бальяжей Шампани и Северо-Восточной Франции”1. Тогда же ученый
обратился к совершенно новой для него и не изученной в русской литературе
теме русско-германских и русско-австрийских отношений в 80-е годы XIX в.,
опубликовав большой труд, основанный на архивах министерства иностранных
дел царской России2. Для того времени эта работа, по отзывам специалистов,
хСм. в сб.: Памяти Александра Николаевича Савина. 1873-1923. М., 1926.
Сказкин С.Д. Конец австро-русско-германского союза: исследование по истории русско-
германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы
XIX столетия. М.» 1928; 2-е изд. М., 1974.
146

была вполне оригинальной и новаторской, именно она сделала имя Сказкина
широко известным в кругах советских и зарубежных историков. В монографии
подробно изучался сложный комплекс противоречий между великими держава¬
ми на Балканах, в первую очередь столкновение интересов Австро-Венгрии и
России. Рассматривая внешнюю политику в тесной увязке с внутриполитичес¬
кими проблемами и стремясь показать корни внешнеполитических действий
царизма, Сказкин на основе углубленной разработки документальных данных
пришел к важному и новому для того времени выводу о превалирующем
значении экономического фактора в ухудшении русско-германских отношений
в 80-е годы XIX в.
Большой интерес представляет анализ политики Бисмарка. Монография
Сказкина явилась своего рода ответом на поток исторической и околоистори-
ческой литературы о первом канцлере Германской империи, наводнившей в
20-е годы книжные рынки Германии и ее союзницы в войне Австрии. Сказкин
вступил в активную полемику с тенденциозными и апологетическими взгляда¬
ми, которые проповедовала большая часть немецких историков, предлагая
свое, более критическое и более приближенное к исторической правде видение
фигуры Бисмарка и проводимой им политики. Не менее остро он полемизировал и
с теоретическими построениями М.Н. Покровского и его учеников, абсолютизи¬
ровавшими реакционный характер внешней политики России до 1917 г.
Впоследствии, в 1964 г., Сказкин вернулся к теме международных отношений
в статье, посвященной внешней политике русского царизма в последние годы
канцлерства крупнейшего дипломата России А.М. Горчакова3. В ней ученый
отметил, что в конце 70-х годов XIX в. внешняя политика России развивалась в
направлении противоположном тому, которое исповедовал Горчаков. Великий
дипломат в полной мере предвидел негативные последствия русско-турецкой
войны 1877-1878 гг. и связанное с ее итогами ухудшение международного
положения России, но царское правительство, констатировал Сказкин, оказа¬
лось неспособным прислушаться к голосу своих лучших дипломатов.
В области новой истории круг интересов Сказкина был очень широк. Так, его
статья о графе К.Б. Кавуре, премьер-министре Сардинского королевства в
период объединения Италии4, положила начало изучению итальянского Рисорд-
жименто в советской историографии, а в годы войны он публикует две статьи об
участии России в Семилетней войне (1756-1763)5. Предметом его самого при¬
стального внимания оставалась, однако, аграрная история Франции в конце
Старого порядка - в канун Великой французской революции. К ней он обращал¬
ся вновь и вновь: в 1936 г. в статье о дифференциации крестьянства во Франции
накануне революции6, в 1942 г. в статье о февдисте Эрве7, в 60-е годы в статье
из сборника памяти Лукина8.
3Сказкин С.Д. Дипломатия А.М. Горчакова в последние годы его канцлерства. — Между¬
народные отношения. Политика. Дипломатия. XVI-XX веков. Сб. статей к 80-летию акаде¬
мика И.М. Майского. М., 1964, с. 413—429.
^Сказкин С.Д. Кавур и воссоединение Италии. — Историк-марксист, 1935, № 5—6, с. 88—
116.
5Сказкин С.Д. Фридрих II после Кунерсдорфа. — Исторический журнал, 1945, № 3; Сказ¬
кин С.Д., Клокман Ю.Р. Россия в Семилетней войне. — Очерки истории СССР. Период феода¬
лизма. М., 1956.
6Сказкин С.Д. Дифференциация крестьянства во Франции накануне революции 1789 г.
"Пахари” и "поденщики” в Шампани в XVIII в. - Историк-марксист, 1936, кн. 2, с. 22-43.
Сказкин С.Д. Февдист Эрве и его учение о цензиве. — Средние века, вып. I. М., 1942,
с. 185-201.
вСказкин С.Д. Спорные вопросы аграрной истории Франции накануне революции
XVIII в. — Европа в новое и новейшее время. Сб. статей памяти академика Н.М. Лукина.
М., 1966, с. 97-113.
147

В этих публикациях Сказкиным был высказан ряд новых идей относительно
сложного переплетения - в частности и в годы феодальной реакции - феодаль¬
ных и капиталистических форм хозяйствования, феодального и буржуазного
права. Коснувшись спора историков ’’русской школы” о характере наиболее
распространенной формы крестьянского держания - цензивы, он солидаризиро¬
вался с точкой зрения И.В. Лучицкого, называвшего крестьянина-цензитария
собственником земли, но - в противовес Лучицкому - не склонен был считать
его безусловным держателем этой земли, рассматривая цензиву в качестве
феодальной формы крестьянской собственности. Опять же в противовес Лучиц-
^кому, подчеркивавшему незначительность дифференциации французского
крестьянства в канун Революции, Сказкин на основе анализа крестьянских
наказов 1789 г., податных документов и сельскохозяйственных кадастров
судебных округов-бальяжей, входивших в состав провинции Шампань, пришел
к выводу, что в этом регионе процесс дифференциации крестьянства и зарожде¬
ния буржуазных отношений зашел очень далеко. Ценность названных работ
Сказкина определялась и тем, что они самим сюжетом и формой полемики
реабилитировали имена таких историков, как француз А. Токвиль (1805-1859),
а также представителей ’’русской школы” Лучицкого (1845-1918), Н.И. Кареева
(1850-1931) и др.
На закате жизни, в конце 60-х годов, Сказкин вновь обратился к новой исто¬
рии - на этот раз как член редколлегии и автор отдельных глав двухтомного
издания по истории Германии в новое и новейшее время9, а также трехтомника
по истории Франции10. Однако с середины 30-х годов его интересы все больше
перемещались в область средневековой истории. На истфаке МГУ он прочно
связал свою судьбу с кафедрой истории средних веков, помогал в создании
прекрасной библиотеки в ее кабинете, существующей до сих пор, участвовал в
подготовке разнообразных учебных пособий по этому предмету для вузов и
средней школы. И хотя Сказкин и позднее возвращался в темам новой истории,
с конца 30-х годов до последних дней жизни он выступал в первую очередь как
медиевист.
Что заставило Сказкина сменить тематику своих исследований, сказать
трудно. Быть может, невозможность работать в архивах, особенно иностранных,
тогда как в медиевистике можно было легче обходиться многочисленными
публикациями источников; быть может, более широкие возможности теоретико¬
методологических поисков достаточно унифицированных и однородных источ¬
ников эпохи средневековья; а возможно, желание уйти от слишком актуаль¬
ных тогда проблем новой и новейшей истории в более спокойную область, менее
доступную для тогдашних вершителей судеб советской исторической науки,
менее подверженную их вмешательству и запрограммированным проработкам.
Так или иначе, Сказкин двинулся из XVIII и XIX в. вначале в XVI-XVIII вв., а
затем еще глубже, по некоторым проблемам вплоть до раннего средневековья.
Очень широк был и географический ареал интересов Сказкина. Будучи в
первую очередь специалистом по истории Франции, он уже в 30-е годы сделал
много для разработки истории средневековой Италии, Испании. Интересовался
он также историей Германии, особенно периода Крестьянской войны 1524—
1525 гг., аграрной историей центральноевропейских стран - Чехии, Венгрии,
Польши, особенно в связи с проблемами так называемого второго издания
крепостничества. Прекрасная языковая подготовка - хорошее знание француз¬
9Германская история в новое и новейшее время, в 2-х т. Под ред. академика С.Д. Сказ¬
кина и др. М., 1970.
1ОИстория Франции, т. 1—3. M., 1972—1973.
148

ского, немецкого, итальянского, польского, а также древних языков - откры¬
вала ему максимальный доступ к источникам и литературе по истории этих
стран. Широк был и диапазон интересовавших Сказкина проблем в средневековой
истории этих стран. Наиболее важными и постоянными в его творчестве были три
большие проблемы: аграрная история средневековой Европы, история государства . и
разных аспектов его политики; история средневековой культуры - от ее истоков в
поздней античности до ее завершающих этапов в эпоху Возрождения. Здесь ученого
интересовали не только вопросы идеологии, этики, морали, но и средневековое
миросозерцание в целом, включая элементы того, что сегодня называют ’’менталите¬
том” людей того времени, а также историю католической церкви и ересей.
Прочный интерес Сказкина к аграрной тематике диктовался, как и у боль¬
шинства его современников, не только марксистскими воззрениями, но и не в
меньшей степени традициями русской исторической школы, особенно школы
Московского университета. Но была еще одна причина его особенного внимания
к истории крестьянства, восходившая к семейным традициям, к его, как он сам
писал в дневнике, в конечном счете, мужицкому происхождению и со стороны
отца и со стороны матери11, а также к тому, можно сказать, ’’народническому”
отношению к крестьянству, которое всегда было свойственно Сказкину. Уже на
склоне лет, в 1968 г., он писал в дневнике: ’’Мне кажется, что ближайшей целью
должна быть моя книга о крестьянах, о тех массах никому не известных труже¬
ников, которые из поколения в поколение создавали материальные ценности -
основу всей человеческой культуры, ее движения вперед... Перед их молчали¬
вой мудростью преклонялись величайшие умы человечества (Л. Толстой), из их
песен черпали вдохновение величайшие поэты и музыканты. А у меня... всегда
было к ним, к их труду чувство глубочайшего уважения и всегда немного
скептическое отношение ко всем видам работ, кроме мужицкой, самой тяжелой
и самой неблагодарной”12.
После окончания Великой Отечественной войны Сказкин в течение многих
лет читал в МГУ специальный курс по истории западноевропейского крестьянст¬
ва в XIII—XVIII вв., постепенно расширяя его хронологию до раннего средневе¬
ковья. В 50-е годы на основе этого курса он написал серию статей. Основательно
переработанные, дополненные рядом материалов, эти статьи послужили основой
для обобщающей книги13. Она построена по хронологически проблемному
принципу: первая ее часть посвящена истории крестьянства раннего средневе¬
ковья, вторая - среднего, или ’’классического” средневековья, третья - поздне¬
го средневековья. Книга эта интересна как собранными в ней фактами из
аграрной истории многих стран средневековой Европы, так и постановкой и
предлагаемыми решениями большого количества проблем, многие из которых
не ставились раньше в литературе в таком обобщающем виде. С учетом разнооб¬
разия аграрной революции разных стран Сказкин разворачивает перед читателя¬
ми стройную концепцию истории европейского крестьянства.
Отметим лишь наиболее интересные из поставленных ученым проблем и
выводов книги. Сказкин полагал, что производительные силы феодальной
деревни не стояли на месте, но постоянно, хотя и медленно, развивались от
позднеримского периода до XVI в. Обрисовав процесс перехода от первобытно¬
Х1См. Сказкин С.Д. Из истории социально-политической и духовной жизни в Европе в
средние века. Материалы научного исследования. М., 1981, с. 216.
12Там же.
13Сказкин С.Д. Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века.
М., 1968.
149

общинного строя к феодальному, минуя рабовладельческий, Сказкин отметил,
что именно этот путь был характерен для большинства германских и славян¬
ских народов Европы, дав свое объяснение причин такого непосредственного
перехода. Он пришел к выводу о реальности существования общины у разных
народов Европы в раннее средневековье, проследил ее эволюцию от одних форм
к другим, ее роль и в процессе феодализации, и в развитии социальных конф¬
ликтов в деревне.
В продолжающемся и сегодня давнишнем споре между сторонниками перма¬
нентного существования общины и теми историками, которые утверждают
исконность частной собственности на землю, Сказкин стал на сторону первых.
Рассматривая процесс феодализации в Западной Европе, он подчеркивал его
экономические основы - складывание крупной земельной собственности за
счет сокращения мелкой крестьянской. Однако он не отрицал и важного поли-
тико-административного значения складывавшихся вотчин, сложности и проти¬
воречивости взаимоотношений в них между крестьянами и их господами.
Сказкин высказал новое для того времени убеждение, что крупное феодальное
землевладение, в отличие от античного, базировалось на мелком производстве
отдельных крестьян и играло в первую очередь роль аккумулятора прибавочно¬
го труда крестьян в виде ренты. При этом ученый считал, что развитие техни¬
ческих усовершенствований в сельском хозяйстве происходило не только на
господском домене, но и в крестьянском дворе.
Развивая свою давнюю мысль о цензиве как форме феодальной собственности
на землю, обставленной многими ограничениями, Сказкин распространил этот
свой вывод и на другие формы крестьянских держаний XIV-XVII вв., в частнос¬
ти на английский копигольд, ’’держание по копии”. Сравнивая два типа фео¬
дальной вотчины: английский манор и французскую сеньорию, он пришел к
выводу, что при всех различиях между ними они имели много основополагаю¬
щих общих черт. По его мнению, в большинстве стран Западной Европы фео¬
дальная вотчина издавна была связана с рынком, хотя Сказкин, как и Е.А. Кос-
минский, полагал, что рыночные связи домена и крестьянского населения
вотчины слабо влияли на воспроизводство их хозяйств и развивались главным
образом в сфере распределения, осуществлявшегося с помощью торговли.
Поэтому ученый пришел к выводу, что лаже высокий уровень товарно-денеж¬
ных отношений в феодальном обществе не вел прямо и непосредственно к
превращению его в капиталистическое, которое в наиболее передовых странах
начало зарождаться не ранее XVI в., а завершилось в целом для Западной
Европы только в XIX в. Однако он признавал большое воздействие рыночных
отношений на положение средневекового крестьянства как важного стимула
его расслоения, освобождения от личной зависимости и активизации его борьбы
за улучшение своего положения.
Интересные соображения были высказаны автором в этой книге по поводу
освобождения крестьян от личной зависимости в Западной Европе в XII-XV вв.
С точки зрения Сказкина, аргументированной большим фактическим материа¬
лом из истории Англии и Франции, факторами этого длительного процесса были
финансовые интересы феодалов разных рангов, ’’продававших” крестьянам
личную свободу за большие деньги, обострение крестьянского сопротивления
личной зависимости, затруднявшее выгодную их эксплуатацию, а поэтому
недостаточная заинтересованность многих господ в ведении своего хозяйства.
Хотя во многих случаях ’’освобождение” крестьян касалось только их личной,
но не поземельной зависимости и нередко повышало их ренту, все же в перспек¬
тиве оно улучшало положение крестьянства, способствовало утверждению его
наследственных прав на землю и расцвету вольных крестьянских общин (в том
числе и коммун), пользовавшихся разной степенью автономии.
150

Небольшой раздел книги Сказкин посвятил быту и условиям жизни средне¬
векового крестьянства, подчеркнув трудности его существования, скудность
быта, низкий образовательный уровень, а также пренебрежительное отношение
к нему дворянства и горожан. Считая, вслед за Марксом, исходным моментом
генезиса капитализма так называемое ’’первоначальное накопление”, ученый
указывал на различные варианты этого процесса - насильственного в Англии и
более мирного и постепенного в других странах, - предлагая заняться их
конкретным изучением. Сказкин выдвинул и обосновал концепцию двух
вариантов аграрного развития Европы в XVI—XVIII вв. - западноевропейского
и центрально-восточноевропейского. Первый при разных формах первоначаль¬
ного накопления вел к развитию капитализма в сельском хозяйстве, а следова¬
тельно, к сравнительно раннему утверждению в этом регионе капиталистичес-
ского строя (в XVI-XVIII вв.), второй - к укреплению позиций рыцарства или
вообще помещиков за счет активной, особенно экспортной, торговли сельско¬
хозяйственной продукцией, добываемой барщинным трудом зависимых кресть¬
ян. Это вело в центре и на востоке Европы к утверждению самых тяжелых форм
личной зависимости - крепостничества.
Наконец, в ряде разделов книги, а специально в главе XII, Сказкин уделил
немалое внимание классовой борьбе крестьянства. Считая ее важным фактором
в эволюции этого класса и феодального общества в целом, он, однако, выступал
против признания ее определяющего значения в истории, подчеркивал, что
классовая борьба - факт конкретный, поэтому, только изучив те исторические
условия, в которых она возникла, можно правильно оценить ее общее место в
историческом процессе. При этом он решительно выступал против тех истори¬
ков, например Б.Ф. Поршнева, которые видели в классовой борьбе фактор, пред¬
шествовавший развитию производительных сил и производственных отноше¬
ний, имеющий свои собственные имманентные законы, определяющие всемир¬
но-исторический процесс. Сам же Сказкин видел в этой борьбе, напротив, лишь
отражение отношений собственности, господствовавших в обществе, в свою
очередь зависящих от развития производительных сил. Одним из первых в
нашей литературе он поставил вопрос об объективных и субъективных целях
борьбы крестьянства, часто весьма заметно расходившихся, призывал истори¬
ков к конкретным исследованиям разных ее проявлений, вместо того чтобы
заниматься абстрактными рассуждениями на этот счет.
Таким образом, в ’’Очерках” Сказкина поставлены все узловые по тому
времени вопросы аграрной истории средневековья и предложен ряд интерес¬
ных, хотя, может быть, и спорных решений. Именно поэтому ’’Очерки” сразу же
привлекли сочувственное внимание не только медиевистов-западников, но и
историков руссистов, славяноведов, иногда даже востоковедов, стяжали
Сказкину славу одного из наиболее видных советских историков-аграрников14.
Для ученых разных специальностей привлекательны были и теоретические
подходы автора, и его конкретная аргументация, и живость изложения - ведь
это был литературно оформленный спецкурс, - и ясность и доходчивость в
рассмотрении сложных проблем.
Если оценивать эту книгу с позиций сегодняшнего дня, то можно сказать, что
в ней рельефно отразились как достоинства, так и слабые стороны марксистской
методологии истории. С одной стороны, она облегчила автору системность
14Еще до выхода этой книги в свет Сказкин стал одним из организаторов и на некоторое
время председателем ежегодного всесоюзного симпозиума по аграрной истории стран Цент¬
ральной и ВосточнойлЕвропы, снискавшего большую популярность среди советских истори¬
ков.
151

подхода к теме, необычную в тогдашней немарксистской историографии, что
позволило ему дать интересную, во многом новую трактовку экономической
эволюции феодального строя и средневекового крестьянства, изменений в
социальной структуре общества, роли в этих изменениях социального протеста
крестьянства, переходных периодов: от античного строя к феодальному, а от
него к капиталистическому. С другой стороны, исходя из марксистского пони¬
мания истории, Сказкин был во многих отношениях ограничен его принципа¬
ми: он недооценил роли в развитии аграрного строя средневековой Европы
корпоративных организаций крестьянства, феодалов, церкви, изменений в
структуре господствующего класса, его менталитета, характера эксплуатации
крестьян государством, представлений крестьян о мире и обществе.
Тем не менее в 60-70-е годы основные положения этой книги оказались
весьма плодотворными для дальнейшего изучения аграрной истории средневе¬
ковья. В частности, он дала импульс для подготовки коллективного труда
советских историков - трехтомной истории крестьянства Европы в V-XVIII вв.,
послужив для него исходной моделью. Сказкин стал первым ответственным
редактором этого издания15.
В 50-е годы Сказкин активно занимался подготовкой монографии о крестьян¬
ском восстании под руководством Дольчино в Италии в начале XIV в. Эта
работа, хотя и не полностью, но в основном была написана. Некоторые разделы
ее были опубликованы еще в 50-е годы16, а остальные, сохранившиеся в рукопи¬
си в его архиве, - уже после смерти ученого17. В совокупности все эти материа¬
лы дают вполне ясное представление о задуманной книге, как и ее общий план,
тоже сохранившийся в архиве. Эта работа Сказкина носит ярко выраженный
исследовательский характер, она основана на тщательном анализе первоисточ¬
ников. Автору в большинстве случаев приходилось ’’поднимать целину”,
поскольку до него в нашей литературе эта тема вовсе не разрабатывалась, а в
западной также не было специальных работ о восстании Дольчино. Если оно и
рассматривалось, то лишь в плане изучения ереси ’’апостольских братьев”, т.е.
как чисто религиозное движение. Не отрицая того, что эта ересь была идейной
основой восстания Дольчино, Сказкин попытался выяснить не только религиоз¬
ные, но и социальные истоки этого массового движения, оказавшего огромное
воздействие на сознание его современников и последующих поколений италь¬
янцев.
Видя в движении ’’апостольских братьев”, возглавлявшемся сначала Герардо
Сегарелли (? - 1300), а затем Дольчино (? - 1307), одну из многочисленных
ересей, будораживших в XIII - начале XIV в. Италию и вообще Западную Евро¬
пу, и признавая его религиозный характер, Сказкин вместе с тем указал на
закономерность в средние века сосуществования ересей с ортодоксальной
15После смерти ученого его сменил на этом посту Л.В. Черепнин, а после кончины послед¬
него — З.В. Удальцова вместе с Ю.Л. Бессмертным. — См. История крестьянства в Европе,
т. I-III. М., 1985-1986.
16Сказкин С.Д. Исторические условия восстания Дольчино. — Доклады советской деле¬
гации на X международном конгрессе историков в Риме. М., 1955; его же. Тезисы доклада
"Восстание Дольчино”. — Юбилейная научная сессия, посвященная 200-летию МГУ. Тезисы
докладов исторического факультета. М., 1955; его же. Первое послание Дольчино. — Сказ¬
кин С.Д. Избранные труды по истории. М., 1973.
11 Сказкин С.Д., Самаркин В.В. Дольчино и библия. К вопросу о толковании Священного
писания, как способе революционной пропаганды в средневековье. — Средние века, вып. 38.
М., 1975; Сказкин С.Д. Сегарелли — учитель Дольчино. — Сказкин С.Д. Из истории социаль¬
но-политической и духовной жизни в Европе в средние века.
152

церковью, на их противоречивое единство, связанное с различной интерпрета¬
цией христианского вероучения в различных слоях общества. Большинство
итальянских ересей этого времени, по его мнению, отражали понимание хрисгианства
теми социальными элементами, прежде всего горожанами и крестьянством,
которые по тем или иным причинам находились в оппозиции к господствующей
церкви, были не удовлетворены и ее социальной политикой, и той окаменевшей
догматизированной духовной пищей, которую она им предлагала. Эта неудов¬
летворенность могущественной, но все более обмирщавшейся церковью по¬
рождала все новые и новые нонконформистские движения: от открытых ересей,
тяготевших к созданию своей церкви, до течений, балансировавших на грани
между ересью и ортодоксией (например, францисканцы).
Вместе с тем все эти движения так или иначе были связаны с социальной
неудовлетворенностью их адептов, а под их инвективами против богатой и
могущественной господствующей церкви порой скрывалась враждебность
существующему строю в целом. Это было в большей степени характерно для
движения ’’апостольских братьев”, в котором Сказкин видел одну из кресть¬
янско-плебейских ересей. Истоки ее ученый искал не только в религиозных
внутрицерковных противоречиях, но и в тех реальных условиях жизни северо¬
итальянского крестьянства, которые сложились в XIII в.
Быстрое развитие товарно-денежных отношений ускоряло здесь расслоение
крестьянства, утрату значительной его частью своих земельных держаний,
превращение их в не обеспеченных правом краткосрочных арендаторов, наряду
с сохранением во многих регионах наиболее жестких форм феодальной эксплуа¬
тации. Тяжелое положение крестьянства, особенно бедноты, делало его воспри¬
имчивым к пропаганде ’’апостольских братьев”. Распространению ереси способ¬
ствовали специфические формы ее пропаганды, рассчитанные на ’’простецов”,
необразованных людей, подкреплявшиеся часто шутовскими действиями
Сегарелли, его своего рода юродством, а также искренностью, доходчивостью
идей о евангельской бедности, необходимости всеобщего покаяния и аскезы.
Подробно анализируя источники, Сказкин пришел к выводу, что такие
методы пропаганды были характерной чертой средневекового народного про¬
поведничества или, как его называет ученый, ’’вольного монашества”. Этому
соответствовал и состав участников ереси, которых источники единодушно
называют ’’простецами”, ’’свинопасами” и ’’пастухами”. В этой же среде, как
свидетельствуют многие церковники, действовал и ученик Сегарелли, а позд¬
нее вождь восстания - Дольчино. Сказкин акцентировал внимание на идеях
этого ересиарха, который заметно радикализировал мирную проповедь Сегарел¬
ли. В его знаменитых трех посланиях, как показал подробно и тонко проана¬
лизировавший их ученый, под покровом толкования библейских пророчеств и
Апокалипсиса скрывалась целая программа ниспровержения не только господ¬
ствующей церкви (’’продажной женщины ’’Иезавели”, как называл ее Дольчи¬
но), но и всего существующего строя и его столпов: духовенства, дворянства,
богатых горожан-пополанов. Отметив близость многих взглядов Дольчино к
учению Иоахима Флорского, Сказкин, однако, показал, как оно радикализиро¬
валось вождем ’’апостольских братьев”. Одновременно ученый обнаружил во
взглядах Дольчино наличие свойственных многим крестьянским вождям ’’ца¬
ристских иллюзий”, например, в его расчетах на помощь короля Фридриха Си¬
цилийского.
Конечно, можно спорить с трактовкой посланий Дольчино, предложенной
Сказкиным, но нельзя отказать его анализу в тонкости и изобретательности, а
во многом и в убедительности, не увидеть в ученом прекрасного знатока всех
использованных им источников, в частности библейских текстов. Нельзя не
153

заметить, что в своей трактовке ереси ’’апостольских братьев” Сказкин еще в
50-е годы вплотную подошел к вопросу о ’’народной религии или религиознос¬
ти”, которая уже после его смерти заняла столь большое место в западной
литературе конца 70 - начала 80-х годов.
Работы Сказкина о восстании Дольчино оказали очевидное влияние на более
углубленное и диалектическое осмысление советской медиевистикой как сред¬
невековых ересей, так и связанных с ними крестьянских движений. Известный
i отклик они нашли и за рубежом. Доклад Сказкина на X международном кон¬
грессе историков в Риме в 1955 г. ’’Исторические условия восстания Дольчино”
вызвал бурную дискуссию и был расценен большинством ее участников как
’’марксистский выпад” против принятой на западе трактовки средневековых
ересей в качестве чисто религиозных движений, не связанных с социальными
конфликтами. Дискуссия, однако, стимулировала вспышку нового интереса
западных историков к проблеме ересей. Результаты многочисленных исследо¬
ваний на эту тему, появившихся в 60-е - начале 80-х годов, были неожиданны¬
ми. Многие весьма серьезные ученые все чащи стали приходить к выводу, что в
большинстве своем ереси средневековья как религиозные движения обычно
были вместе с тем социально обусловлены, связаньу с определенными социаль¬
ными кругами. Это отражалось и на их догматических принципах, и на их
проектах усовершенствования церкви и общества.
Работы Сказкина по данной теме оказались связаны и с его постоянным
интересом к истории культуры и идейной жизни Средневековья. Он был одним
из пионеров в разработке этих сюжетов в советской медиевистике, в целом
почти полностью заклиненной вплоть до начала 60-х годов на социально-эконо¬
мической тематике. В 20-50-е годы ’’культурныр” сюжеты были небезопасны:
помимо того, что они воспринимались как признак ’’идеализма” в истории,
изучение средневековой культуры было немыслимо без исследований по
истории церкви и католической религии, которые в тогдашних условиях не
могли быть беспристрастны. Ведь в сознании людей тех недавних лет, включая и
большинство историков, католическая церковь всегда и во всем ассоциирова¬
лась с реакцией, невежеством, суевериями, т.е. не столько с культурой, сколько
с ’’антикультурой”.
Чтобы взяться за эти темы, требовались огромная эрудиция и немалое му¬
жество, которые и проявил Сказкин, решившийся в 1943 г. приступить к напи¬
санию книги ’’Основы средневекового миросозерцания”. Оправдывая свой
интерес к этой ’’опасной” теме, ученый писал, что только в нашей стране, где
христианство ’’сошло со сцены” как идеология, можно объективно изучать
прошлую историю, не стесняясь ’’никакими опасениями, что разум разрушает
сверхразумное”18. Было ли это искренним убеждением автора, что мне пред¬
ставляется сомнительным, или средством обезопасить свое обращение к ’’зап¬
ретной” теме - остается неясным. В архиве ученого сохранилось только введе¬
ние к книге, которое он не решился напечатать при жизни; оно было опубли¬
ковано только в 1981 г. в материалах его архива. Но и это введение дает некото¬
рое представление о планах автора и трактовке им многих вопросов истории
средневекового мировосприятия, по-современному — менталитета.
К своей теме Сказкин подошел как убежденный марксист, рассматривая
христианство в его католической форме не просто как важнейший компонент
средневековой культуры, но прежде всего как идеологию, служившую интере¬
сам господствующих классов. Вместе с тем он признавал, что именно католи¬
18Цит. по: Гутнова Е.В. Архив академика С.Д. Сказкина. - Средние века, вып. 42. М
1978.
154

ческое христианство лежало в основе всего средневекового мировоззрения,
культуры и общего миросозерцания в Западной Европе, стремившегося к
единству и универсальности. Указывая на недостаточную разработанность
марксистского учения о базисе и надстройке, ученый подчеркивал опосредо¬
ванность влияния социально-экономических структур на идейную жизнь
общества, наличие между ними многих промежуточных сфер человеческого
духа, отмечал, что каждый из элементов идеологии - право, мораль, социаль¬
ные учения, философские построения и, наконец, религия - имеют свою особую
историю19.
Освободив таким образом себе поле исследования от постоянного воздейст¬
вия вульгаризаторски толкуемых марксистских догм, Сказкин в этом введении
высказал множество интересных и плодотворных мыслей по намеченной теме. В
христианстве, как и во всякой религии, он разделял два элемента - этику и
метафизику, т.е. учение об отношении к человеку и об отношении к миру.
Соотношение между ними сложно: первичной в создании религии всегда яв¬
ляется этика, но свое теоретическое обоснование последняя находит в метафи¬
зике, поэтому в представлениях людей именно метафизика всегда занимает
наиболее важное место. Отсюда огромное влияние религии на умы людей.
Однако именно через этику религия связывается с жизнью общества. В этике и
религиозных представлениях коллективное сознание всегда преобладает над
индивидуальным, при этом в коллективном сознании этика, мораль и право в
классовых обществах всегда в той или иной мере обусловлены интересами
разных классов. Далее Сказкин рассматривал вопрос о соотношении в христиан¬
стве, с одной стороны, рационалистических элементов, формирующих догмы и
определяемых правом и моралью, а с другой - элементов иррациональных,
вытекающих из эмоций, из непосредственного религиозного чувства, воплоща¬
емых в символике, ритуалах, пластических образах.
Отмечая, что в классовых обществах главной социальной функцией религии
является сохранение существующей общественной структуры путем идеологи¬
ческого влияния на массы, Сказкин вместе с тем предостерегал от слишком
прямолинейной и упрощенной трактовки этого положения, сведения роли
религии и церкви в средневековом обществе только к ее классовым функциям.
Он отмечал, что церковная и религиозная идеология далеко не полностью
определяется потребностями господствующего класса, поскольку средства
идеологического воспитания масс церковь черпает из религиозных эмоций и
переживаний самых широких слоев общества: иначе она не могла бы на них
воздействовать. Поэтому ортодоксальная христианская церковь всегда высту¬
пала от имени всего общества в целом, в частности наиболее бедных и обез¬
доленных его слоев. Эти ее претензии в средние века подрывались еретически¬
ми движениями, выражавшими несогласие с официальной церковной доктри¬
ной, идеологически оформлявшими социальный протест в религиозной форме,
а поэтому и более социально однородными20.
К сожалению, эта книга Сказкина, обещавшая, как видно из введения, быть
очень интересной, так и осталась ненаписанной. Сделанные им реверансы в
сторону власть предержащих не возымели действия. Попытка ученого ввести в
университете семинар по истории средневековой церкви и культуры натолкну¬
лись на прямое сопротивление разных инстанций, включая и ’’компетентные
19Сказкин С.Д. Введение к книге "Основы средневекового миросозерцания”. — Сказ¬
кин С.Д. Из истории социально-политической и духовной жизни в Европе в средние века,
с. 98-100.
20См. там же.
155

органы”, причем некоторые его ученики, взявшие темы по этой проблематике и
проявившие в подходе к ней ’’вольномыслие”, были изгнаны из университета и
даже подвергались репрессиям. В итоге автору стало ясно, что писать эту книгу
в задуманном ключе, несмотря на исходные марксистские позиции, невоз¬
можно.
Возвращаясь сегодня к этой ненаписанной работе Сказкина, надо отметить,
что для начала и середины 40-х годов она предполагала новаторский подход к
проблеме. Автор ее во многом предвосхищал возникший в мировой медиевис¬
тике много позднее интерес к специфике ’’народной религиозности”, ставил
вопрос о различии между идеологией средневековых интеллектуалов и со¬
циальной психологией народных масс в сфере их религиозных, правовых и
этических представлений и вместе с тем о постоянном взаимодействии между
ними. Печальная история ненаписанной книги является ярким свидетельством
того постоянного идеологического и административного диктата, которому
подвергались даже историки, лояльные к режиму и искренне приверженные
марксизму.
Лишь в самом конце жизни Сказкин смог вернуться к ’’опасным сюжетам”. В
1968-1972 гг. он читал на истфаке МГУ спецкурс ’’История культуры европей¬
ского средневековья”, подробные конспекты лекций которого сохранились в
его архиве. В первой его части ученый рассматривал античные религиозно-фи¬
лософские корни христианства, видя их, с одной стороны, в элитарной утончен¬
ной философии платонизма и аристотелизма, но более всего неоплатоников, а с
другой - в непосредственном религиозном чувстве и мировосприятии широких
народных масс, чуждых тонкостям высокой философской мысли и первона¬
чально воспринимавших христианство через еще языческие представления. Во
второй части курса автор рисовал духовную жизнь Европы VI—XII вв. от раннего
средневековья до расцвета схоластики со всеми ее контраверзами между верой
и разумом21. В этом спецкурсе отразились огромная философская эрудиция
автора и талант тончайшего анализа сложных философских вопросов. Однако
Сказкин к этому времени был уже в преклонном возрасте, у него не было
здоровья и сил завершить и литературно оформить лекции спецкурса в труд, о
котором мечтал всю жизнь. Время было безнадежно упущено.
Больше повезло наследию Сказкина в области истории культуры Возрожде¬
ния как составного элемента духовной жизни средневековья. Этими сюжетами
он занимался в конце 40-х - в 50-е годы после неудачи с задуманной книгой об
основах средневекового миросозерцания. Работать в этой области было легче
уже потому, что культура Ренессанса в то время рассматривалась в контексте
отвержения ею средневековых, в частности религиозных, ценностей и торжест¬
ва разума над мраком предшествующего периода. Помимо ряда статей об
отдельных деятелях гуманизма и Возрождения - Копернике, Леонардо да Вин¬
чи и других22 - Сказкин в 1958 г. опубликовал статью более общего характера,
в которой была сделана попытка теоретически осмыслить социальную и идей¬
ную основы появления этого культурного феномена в Европе. Подчеркнув
историческую необходимость его возникновения как отражения нового виде¬
21Подробнее о содержании этого курса см.: Хачатурян Н.А. Обзор спецкурса С.Д. Сказ¬
кина "История средневековой культуры”. — Из истории социально-политической и духовной
жизни Западной Европы в средние века, с. 264—290.
22См.: Сказкин С.Д. Коперник и возрождение. — Исторический журнал, 1943, кн. 10;
его же. Эпоха Коперника и его люди. — Николай Коперник — к четырехсотлетию со дня
смерти. М.—Л., 1947; его же. Леонардо да Винчи (1452—1519). — Преподавание истории в шко¬
ле. 1952, № 4.
156

ния мира, родившегося в городской среде в условиях зарождения капиталисти¬
ческих отношений, Сказкин уделил основное внимание методологии подхода к
проблеме Возрождения и шире - к истории культуры вообще, что для того
времени во многом оказалось плодотворным.
Ученый предлагал начинать исследования по этой тематике с изучения
общественной жизни и расстановки социальных сил эпохи, затем проследить,
как эти общественные отношения отражались в сфере морали и этики и как они
обосновывались в общем мировоззрении наиболее передовых мыслителей
эпохи. Лишь после этого, полагал он, следует переходить к отражению основных
принципов нового мировоззрения в эстетике23. Следуя такому комплексному и
вместе с тем монистическому подходу к проблеме, Сказкин пришел к выводу,
что наиболее характерные, с его точки зрения, черты культуры Возрождения в
Италии: индивидуализм, эмпиризм в области науки, реализм в искусстве,
зарождающееся национальное сознание, тяга к политическому объединению
страны - все это было, в конечном счете, проявлением духовных потребностей
нарождающейся ранней буржуазии в период, когда она еще только кристаллизо¬
валась внутри городского сословия. При этом, впрочем, ученый допускал
возможность восприятия, с соответствующими коррективами, гуманистических
идей и другими социальными группами - дворянством, ремесленниками и даже
крестьянством.
Эта, можно сказать, программная статья Сказкина дала в конце 50-х - начале
60-х годов сильный импульс для разработки проблем гуманизма и культуры
Возрождения в нашей стране как рядом его учеников, так и другими учеными.
В частности, она пробудила особый интерес к этической стороне гуманистичес¬
кого мировоззрения в разных его вариантах, к его отношению к человеческой
личности в ее взаимодействиях с обществом. Сегодня кое-что в концепции
ученого устарело: она слишком прямолинейно связывает новую гуманистичес¬
кую культуру с идеологией буржуазии, недооценивает роль в ее возникновении
социально-психологических основ нового миросозерцания. Тем не менее многие
ее положения имеют право на существование, как, впрочем, и иные взгляды на
эти давно вызывающие споры вопросы.
Значительный пласт работ Сказкина относится к социально-политической
истории средневековья, в основном позднего. Занимаясь еще в 30-40-е годы
историей Франции и Испании XVI-XVII вв. при подготовке спецкурсов, работая
над главами для учебников, ученый столкнулся с теоретической проблемой
абсолютизма, во многом неясной и спорной в то время, а по некоторым вопро¬
сам и до сегодняшнего дня. Стремясь дать новое, марксистское понимание
проблемы, Сказкин развил свою интерпретацию соображений, которые высказы¬
вались в этой связи Марксом и Энгельсом. Сопоставляя эти соображения с
историческими реалиями, достаточно хорошо ему известными, ученый пришел
к выводу о правомерности в основных чертах взглядов ’’основоположников”.
Он показал определенную ’’самостоятельность” абсолютистского государства по
отношению ко всем классам общества, возможную в условиях временного
’’равновесия” сил между политическими притязаниями нарождающейся бур¬
жуазии и постепенно ослабевающего, но окончательно не сломленного еще
дворянства24. Надо заметить, что в этой статье Сказкин ничего не писал о борьбе
23 Сказкин С.Д, К вопросу о методологии истории Возрождения и гуманизма. — Средние
века, вып. 11. М., 1958.
24 Сказкин С.Д. Маркс и Энгельс о западноевропейском абсолютизме. — Уч. зап. Москов¬
ского государственного педагогического института, т. 3. Кафедра истфака, вып. I. М., 1941.
157

народных масс как факторе усиления централизации государства, воплотив¬
шегося в абсолютизме. За это он подвергся резкой критике со стороны Поршне-
ва, считавшего, что именно классовая борьба крестьянства определила склады¬
вание этой наиболее централизованной формы феодального государства, тогда
как и дворянство и буржуазия оставались в одном стане ’’эксплуататоров”.
Споры по этой проблеме в той или иной форме не утихали и в конце 40-х, и в
50-е годы, оказывая воздействие на взгляды противоборствующих историков.
Этапной для Сказкина в этом плане оказалась статья ’’Проблема абсолютизма в
Западной Европе (время и условия возникновения)”25, где он поставил ряд
новых вопросов, ранее не привлекавших внимания историков: акцентировал
феодальную природу абсолютизма, в частности как мощного аппарата для
выкачивания централизованной ренты из крестьянства и всевозможных
доходов из буржуазии в значительной мере в пользу дворянства; подчеркнул
лавирующий, неустойчивый характер политики абсолютизма по отношению и к
буржуазии, и к дворянству, в чем ученый увидел одно из проявлений
внутренней слабости этой формы феодального государства. Кроме того, Сказкин
поставил вопрос о разных типах европейского абсолютизма и наметил главные
из них, наряду с ’’классическим”, французским: мелкодержавный западно-гер¬
манский, несколько смягченный английский, наиболее откровенно феодальный
испанский, североитальянские тирании и принципаты XV-XVI вв., в которых он
также увидел абсолютистские государства, хотя и очень своеобразные.
Многие мысли С.Д. Сказкина на этот счет до сих пор являются отправной
точкой в подходах к данной проблеме отечественных историков разных спе¬
циальностей. Во многом, хотя и не во всем, позиции Сказкина подтверждаются
новыми конкретными исследованиями, в частности и зарубежными.
Отмечая многогранность интересов ученого, надо сказать еще об одной свое¬
образной черте его творческого облика - стремлении к образному постижению
истории, в частности через ее отражение в художественной литературе. Образ¬
цами такого метода являются опубликованные им предисловия к романам
А.де Виньи ”Сен-Мар” (1936) и В. Гюго ’’Собор Парижской богоматери” (1939). О
том, что это не были статьи ”к случаю”, говорит наличие в его архиве других
набросков в таком же роде. Их объединяет стремление анализировать литера¬
турные произведения сквозь призму социальной этики и проследить эволюцию
трагического начала в литературе от античных трагедий до мещанской драмы, в
которую эта трагедия, как считал Сказкин, выродилась в буржуазном обществе.
В его архиве сохранились наброски статей: ”Ф. Энгельс и Г. Гауптман как исто¬
рики крестьянской войны 1625 г. (о героях истории и героях трагедии)”, ”Дон
Кихот и Баяр”, ’’Истоки трагического в творчестве Шекспира”, ’’Смерть мадам
Бовари (лирико-эстетический анализ трагического в мещанской драме)”26.
В архиве ученого сохранилось множество трудов и по методологии истории,
историографии, планы задумывавшихся работ о неотомизме и экзистенциализ¬
ме. Некоторые из этих работ, в сущности, закончены и ждут своей публикации.
Как напечатанные работы Сказкина, так и материалы его архива говорят не
только о разнообразии научных интересов ученого, но и о яркости и неординар¬
ности его таланта, большой эрудиции во всех вопросах, за которые он брался, и
научной фундированности его работ. Вместе с тем знакомство с архивом учено¬
го оставляет известное чувство неудовлетворенности и даже обиды тем, что опуб¬
ликованные работы далеко не исчерпали всего богатства его интересов и мыс¬
25См. Из истории средневековой Европы (X-XVIIbb.). М., 1957.
26Подробнее об этом см. Гутнова Е.В. Указ. соч.
158

лей. Опубликованное наследие Сказкина в первую очередь заключено в стать¬
ях, разделах в коллективных трудах, тогда как из всех замышлявшихся им
монографий при его жизни увидели свет только две упомянутые работы: ”Ко-
нец австро-русско-германского союза” - по новой истории, и ’’Очерки по исто¬
рии западноевропейского крестьянства” - по медиевистике.
В чем причина этого ’’эффекта айсберга” сегодня сказать трудно, можно
сделать лишь некоторые предположения. Думаю, что здесь соединилось не¬
сколько причин. Первой, и, может быть, самой главной, было постоянное опасе¬
ние навлечь на себя критику марксистских ортодоксов уже одной тематикой
своих работ. Он имел печальный опыт с книгой о средневековом миросозерца¬
нии, а кроме того, его постоянно обвиняли в ’’экономическом материализме”
его же коллеги. С этой точки зрения, богатство архива ученого — знак его
человеческой трагедии, трагедии блестящего таланта, резко ограниченного в
своем самовыражении жесткими условиями, в которые была поставлена тогда
вся наша историческая наука. Другой причиной была постоянная загруженность
Сказкина педагогической, научно-организационной и просветительской рабо¬
той, отнимавшей у него массу времени.
Но ученый не мог отказываться от этой работы в силу своего, как он считал,
морального долга перед народом. В 1958 г. он писал в дневнике: ’’Научно-иссле¬
довательская рутина цехового историка, издающего ежегодно какое-то коли¬
чество статей и книг, меня в этом отношении не удовлетворяет. Конечно, нужна
такая наука, которая нужна массам, оплачивающим щедро нашу работу”27. Но
вместе С тем Сказкин не мог переступить и через себя как ученого-исследовате¬
ля, отличавшегося исключительной научной добросовестностью. Для каждой
своей статьи, не говоря уже о книгах, он перелопачивал огромные массы мате¬
риала. В его архиве хранились груды конспектов прочитанных им по каждой из
разрабатываемых тем книг, переводов источников и даже отдельных моногра¬
фий, набросков-эскизов будущих работ. Но часто на завершение их времени не
хватало; издавать то, что уже написано, он не хотел без полной и окончательной
отделки, ибо был всегда очень требователен к себе. Вот и получалось, что архив
его рос, но завершение начатых книг, а иногда и просто публикация в основном
уже готовых затягивались на многие годы. В этом смысле талантливый иссле¬
дователь оставался заложником своей популярности и ’’просветительского”
отношения к науке.
Последнее проявилось не только в его педагогической деятельности, но
также в постоянном и увлеченном труде над различными учебными изданиями,
сыгравшими немалую роль в широкой популяризации исторической науки, в
частности истории средневековья. Помимо постоянного авторского и редактор¬
ского участия в подготовке нескольких изданий учебников по истории средних
веков для вузов28, а также раннего нового времени29, Сказкин всегда уделял
очень много времени и внимания преподаванию истории в средней школе. К
учителям, а отчасти и школьникам, были обращены подготовленные им хресто¬
матии по истории средних веков и, особенно, ’’Книги для чтения” по этому
27Сказкин С.Д. Из истории социально-политической и духовной жизни в Европе в средние
века, с. 216.
28При его участии были изданы четыре издания учебника "История средних веков для
университетов” — в 1938—1939, 1952—1954, 1966 и 1977 гг.
29См. Новая история. Т. 1. 1640-1789. Учебное пособие для университетов и пединститу¬
тов под редакцией/Б.Ф. Поршнева, С.Д. Сказкина, В.В. Биркковича. М., 1953.
159

предмету, неоднократно переиздававшиеся30. В 1946-1959 гг. он был редакто¬
ром журнала ’’История в средней школе”, для которого написал много интерес¬
ных научно-популярных статей по ряду малоизученных проблем истории
средних веков и по методике преподавания этого предмета в школе.
В последнее десятилетие жизни Сказкин возглавлял историческую редакцию
издательства ’’Детская энциклопедия”, в которой также опубликовал немало
живо и доходчиво написанных очерков по истории средневековья. Много
времени и внимания он уделял работе с учителями, которую тоже считал своим
долгом: многократно читал им лекции на общественных началах в Институте
усовершенствования учителей, на курсах учителей при МГУ, давал им индиви¬
дуальные консультации. К учителям и старшим школьникам была обращена его
брошюра ’’История - увлекательная наука” (М., 1961).
Одной из важных граней научно-просветительской деятельности Сказкина
была его педагогическая работа в вузах страны, и прежде всего в МГУ, сопро¬
вождавшая его практически всю жизнь. Свыше 50 лет отдал он университетской
кафедре. До конца жизни он считал эту работу своим большим счастьем. 1 сен¬
тября 1958 г. Сказкин записал в дневнике: ’’Начало учебного года - важная дата
не только для учеников, но и для учителей-профессоров... это часы подлинного
счастья и настоящего наслаждения... мне в жизни повезло необычайно. Работа
моя - не работа, а сплошное удовольствие. И в науке, и в преподавании”31.
Все учившиеся у него, как ставшие медиевистами, так и избравшие другие
специальности, всегда с благодарностью вспоминают его лекции, в которых
отразилась художественность его натуры и отношения к истории. Они отлича¬
лись живостью, яркостью и простотой, доходчивостью изложения, напоминали
расцвеченный красочными деталями рассказ, воссоздававший прошлое далеких
стран во всем их историческом колорите. Но этот негромкий, неторопливый
рассказ был насыщен глубокими, всегда оригинальными мыслями, которыми он
щедро делился со своими слушателями, не скрывая ’’тайны ремесла”. По
словам одного из слушателей, ”он как бы размышляя вместе со студентами,
вводя их в лабораторию своей мысли, вел путями и тропами интеллектуально¬
го поиска. И получалось это как-то удивительно просто, ненавязчиво... контакт
с аудиторией был постоянным”32.
Не менее увлекательны были его семинары, где основной упор делался на
самостоятельную исследовательскую работу студента уже со второго курса.
Представляя своим слушателям максимум свободы, Сказкин вместе с тем
упорно раздувал в них огонек поиска, новых оригинальных решений каждой
темы. Никогда не навязывая своих взглядов студентам и аспирантам, ученый
вместе с тем в ходе занятий и на консультациях буквально рассыпал интерес¬
ные идеи, побуждавшие научную молодежь к новым плодотворным исследова¬
ниям. Он не скупился делиться с учениками своими огромными знаниями и
блестящими мыслями, вокруг него всегда существовало обширное ’’поле
тяготения”, втягивавшее множество учеников. Их интересы Сказкин неизменно
направлял в малоизученные области, значительно расширяя круг исследований
советских медиевистов - включая в них историю Италии, Испании, Венгрии,
30Подробные сведения об этих изданиях см.: Библиография трудов С.Д. Сказкина (соста¬
вители И.Р. Горячева, И.Н. Осиновская). — Сказкин С.Д, Избранные труды по истории.
Сказкин С,Д. Из истории социально-политической и духовной жизни в Европе в средние
века, с. 215.
Шмидт С,О, Некоторые вопросы источниковедения и историографии. - К семидесяти¬
летию академика М.В. Нечкиной. М., 1976, с. 272.
160

католической церкви и ересей, гуманизма, не говоря, конечно, о его излюблен¬
ной теме - аграрной истории разных стран. У него было очень много учеников,
ставших кандидатами и докторами наук, работавших в разных сферах: от
сельских учителей до партийных и советских работников высокого ранга. Но
все они, как бы ни сложилась их судьба, навсегда сохраняли интерес к науке и
уж во всяком случае к расширению и углублению своих знаний.
В силу большого разнообразия научных интересов ученого его едва ли можно
считать создателем научной школы в узком смысле этого слова. Но он создал
обширную школу единомышленников, ’’единоверцев” в исторической науке,
вооружив ее представителей прекрасной исследовательской методикой, лю¬
бовью к истории и честностью в отношении к ней. Отдавая так много своим
ученикам, Сказкин многое получал и от них, проверяя на их восприятии собст¬
венные научные идеи и исследовательские методы. Почти все крупные работы
Сказкина по истории средних веков выросли из его спецкурсов, лежавших в их
основе.
Все люди, которым посчастливилось общаться со Сказкиным - и в науке,
и в преподавании, и в организационной работе, - видели в нем прекрасный
образец не только крупного ученого, но и человека. Некоторые его челове¬
ческие качества видны из уже изложенного материала, но стоит добавить и
другие штрихи. В нем удивительно гармонично сочетались высокая интелли¬
гентность и даже интеллектуализм с необычной для столь крупного ученого
простотой, демократичностью в поведении, одежде, разговоре, полное отсутст¬
вие рисовки или академического чванства. Талантливый художник, собиратель
картин, хороший скрипач, знаток литературы, поэзии, философии, Сказкин мог
с одинаковым интересом беседовать не только со студентом, с ученым колле¬
гой, но и с крестьянином или рабочим. Во время частых поездок в электричке
на дачу в Кратово спутники нередко принимали его за старенького мужичка,
заводили с ним разговоры, как со ’’своим”, которые он всегда охотно поддержи¬
вал. Но и с коллегами Сказкин всегда был скромен, мягок, доброжелателен,
вселял уверенность в свою открытость и обязательность выполнения всех
данных обещаний. Добрый по натуре, он охотно помогал всем, кто о чем-либо
его просил, часто поддерживал материально многих нуждавшихся коллег или
просто знакомых, был внимателен и заботлив ко всем своим товарищам, учени¬
кам, сотрудникам. Его внешность соответствовала этим его внутренним качест¬
вам: при довольно внушительной фигуре он воспринимался мягким, округлым,
теплым, ясно и хорошо улыбался, хотя мог быть ироничным и насмешливым,
обладал тонким, но добрым юмором, который всегда светился в его чуть прищу¬
ренных, окруженных морщинками глазах.
Обычно Сказкин был покладист и склонен к компромиссам, но иногда он
проявлял твердость и принципиальность, сломить которые даже близким
людям было трудно. В июле 1941 г., несмотря на немолодой возраст и не такое
уж крепкое здоровье, он записался в народное ополчение и пелый месяц нахо¬
дился на казарменном положении, пока его насильно не вернули домой. Бес¬
компромиссен был он и в научных столкновениях, например, с Поршневым в
дискуссиях об абсолютизме или о роли классовой борьбы в истории. Сергея
Даниловича трудно было уговорить сделать то, чего он не хотел, недаром жена,
Вера Владимировна Сказкина, называла его ’’тихим упрямцем”. Но таковым он
становился, когда его пытались толкнуть на какие-либо непорядочные дейст¬
вия. Ученый был непримирим к людям, которые, как он писал в своих записях,
сохранившихся в архиве, ”по внешности ученые, а на деле мелкие лавочники,
продающие свои идеи”. Их, смотревших ”на свою научную деятельность, прежде
6 Новая и новейшая история, № 2
161

всего, как на выгодную аферу”, Сказкин называл ’’дельцами от науки”33; сам он
видел в ней своего рода служение народу.
Благожелательность, коммуникабельность, интеллигентность и легкость, с
которой он делился своими идеями, делали его центром притяжения для
многих и очень разных людей. В гостеприимном доме Сказкиных - до войны в
бревенчатой ’’развалюхе” в Шубинском переулке (этот дом был снесен еще в
50-е годы), а затем в просторной квартире ’’ведомственного” дома Академии
наук на Ленинском проспекте - всегда было людно, просто и интересно. В
центре внимания неизменно находился сам Сергей Данилович, живой, улыбчи¬
вый, оптимистичный даже в самые трудные моменты и этим вносивший какое-
то успокоение в умы и сердца людей.
В течение полувека верной спутницей его жизни была Вера Владимировна
Сказкина. Скромная служба преподавателя истории в средней школе, конечно,
не соответствовала ее прекрасным профессиональным знаниям. Сергей Данило¬
вич не раз говорил об удачных советах, ’’подсказках” жены. Когда его не стало,
Вера Владимировна вошла в комиссию по научному наследию академика
Сказкина, принимала в ней самое горячее и активное участие. Тяжело больная,
слепнувшая, она долгими часами разбирала замысловатый почерк мужа, зна¬
комый ей лучше, чем кому-либо другому, сортировала его архивные записи
(нын^они находятся в Архиве Российской академии наук) по степени важности.
Умерла Вера Владимировна в декабре 1981 г., спустя почти девять лет после
мужа. Похоронены они в одной могиле, на Новодевичьем кладбище.
Говоря о человеческих качествах Сказкина, видимо, было бы нечестно
умолчать и о моральных компромиссах, на которые в научной деятельности
порой приходилось идти и ему. Как уже упоминалось, по соображениям само-
цензуры и из опасения суровой и небезопасной для его будущего критики
ученый нередко отказывался от публикации весьма ценных работ. Но, навер¬
ное, самым печальным его отступлением от провозглашенных им моральных
принципов была опубликованная в ’’Правде” в сентябре 1968 г. статья, оправ¬
дывавшая советское вторжение в Чехословакию. История появления этой
статьи до сих пор неизвестна. Быть может, что-то прояснится теперь, с откры¬
тием новых партийных архивов. Не думаю, чтобы Сказкин написал ее сам,
скорее ему дали подписать уже готовый текст. Как объяснял близким он сам,
подпись была поставлена без его ведома, после того как он отказался подпи¬
сать эту статью. Впрочем, не исключено, что старого (ему было уже под восемь¬
десят) и больного ученого каким-то образом вынудили поддержать своим
высоким авторитетом печально известную политическую акцию.
Оценить сегодня место Сказкина в советской медиевистике непросто. Для
развития этой отрасли истории в нашей стране он сделал очень много и как
ученый, и как педагог, и как организатор науки. Его научные идеи во всех
направлениях исследований были для того времени во многом новыми, свежи¬
ми, открывая широкие перспективы для дальнейших работ его молодых коллег
и учеников. В наши дни многие из работ Сказкина воспринимаются несколько
иначе: мировая историческая наука ушла вперед, ищет новые подходы и мето¬
ды, которые ученый не мог использовать. Предвосхитив в общем плане сегод¬
няшний интерес историков к повседневной жизни крестьянства, к народной
религиозности, идеям, владевшим сельскими тружениками, к сопоставлению
элитарной и ’’народной” культур, Сказкин не успел, а может быть, и не смог
уже разработать эти только рождавшиеся при его жизни проблемы истории,
33Эта точка зрения достаточно отчетливо выражена в его статье ”Не на своем месте (по
поводу проникновения в науку случайных людей)”. — Литературная газета, 7.VI.1955.
162

которые многие современные ученые считают наиболее важными для ее изуче¬
ния, а порой и главным синтезирующим началом в историографии. Дело здесь,
однако, не только в нехватке времени, отпущенного судьбой историку, но в
большей степени в том, что он всегда был г оставался историком-марксистом,
для которого принцип исторического синтеза через социальную психологию и
менталитет был абсолютно чужд.
Значит ли это, что его работы сегодня неприемлемы и должны быть выброше¬
ны на свалку? Думаю, что ни в коем случае. Марксистское понимание истории,
весьма органичное для Сказкина, оказало на его творчество очень неоднознач¬
ное воздействие. С одной стороны, оно, несомненно, давало ему импульсы к
постановке и решению ряда таких вопросов, которые ранее просто игнорирова¬
лись историками других направлений. При богатой творческой фантазии и
исторической интуиции ученого это позволяло ему свободно и в целом недог¬
матично трактовать эти вопросы. Но с другой стороны (это, разумеется, касалось
не только С.Д. Сказкина), марксистская историческая теория с ее приоритетами
экономической и социальной истории ограничивала свободу его научного
поиска, затрудняла выход за рамки классового подхода и даже в сфере истории
духовной жизни средневековья догматизировала некоторые его выводы. Это
отрицательно сказывалось и на внешнем стиле работ Сказкина, перегруженных,
как правило, обширными цитатами из Маркса, Энгельса, реже Ленина (Сталина
он никогда не цитировал).
Но для Сказкина, который обычно комментировал и весьма тонко анализи¬
ровал высказывания ’’классиков”, они одновременно становились средством
раскрытия их более глубокого смысла, сложной диалектики мыслей Маркса и
Энгельса, выводимых ученым за пределы расхожей вульгаризаторской трактов¬
ки, принятой в то время. В этой своеобразной игре с цитатами С.Д. Сказкин в
чем-то уподоблялся средневековым схоластам, которые, оперируя одними и
теми же религиозными догматами, могли порой развивать совершенно разные
философские учения, вплоть до враждебных церковной ортодоксии концепций
верховенства разума над верой.
В глазах сегодняшнего читателя эти мучительные поиски свободы в трактов¬
ке марксистских догматов могут показаться дикими. Но таковы были - увы! -
реалии тех лет, со всей полнотой раскрывающие повседневную трагедию та¬
лантливого и ищущего ученого, заключенного в клетку непререкаемых истин.
Едва ли сам Сказкин полностью осознавал трагизм этой ситуации, иначе он не
писал бы в своих дневниках и других заметках, не предназначенных для
печати, о своей приверженности к марксизму как наивысшему достижению
человеческой мысли, к социалистическому строю, складывающемуся в нашей
стране, не осуждал бы, порой резко, западных историков и философов, враж¬
дебных марксизму. Однако душой он, видимо, все же ощущал тяжесть навязы¬
ваемой ученым ’’осознанной необходимости”, которая заставляла его отказы¬
ваться от начатых исследований, от публикаций уже написанных, а иногда и
выламываться из тенет привычной покорности перед лицом открытых вульга¬
ризаций марксизма или погромно отрицательных оценок историков прошлого.
Все это позволяет посоветовать современному молодому читателю не закры¬
вать книги Сергея Даниловича Сказкина с порога перед лицом длинных цитат,
но последовать в творческую лабораторию крупного ученого, где найдется
немало интересного и для современного историка. Этого требует истинный
плюрализм в науке, без которого она легко может стать жертвой нового ’’моно¬
полизма”, что едва ли будет лучше старой монополии исторической теории
Маркса.
л*
163

Из зарубежной книги
© 1993г.
ГЕНЕРАЛ-ФЕЛЬДМАРШАЛ Э. фон МАНШТЕЙН
СТАЛИНГРАДСКАЯ ТРАГЕДИЯ
(Главы из мемуаров ’’Утерянные победы”)
от редакции
Книга генерал-фельдмаршала Эриха фон Манштейна (1887—1973) ’’Утерянные
победы”* представляет собой, как определяет сам автор, записки солдата. Он
сознательно отказался от рассмотрения в ней политических проблем или собы¬
тий, не находящихся в непосредственной связи с военными действиями. ”Я
стремился передать то, - пишет в предисловии Манштейн, - что я сам пере¬
жил... не после дополнительного рассмотрения, а так, как я это видел в то
время. Слово берет не историк-исследователь, а непосредственный участник
событий. Хотя я и стремился объективно видеть происходившие события, людей
и принимаемые ими решения, суждение участника самих событий всегда оста¬
ется субъективным. Несмотря на это, я надеюсь, что мои записи не будут лише¬
ны интереса и для историка. Ведь и он не в состоянии будет установить истину
лишь на основании протоколов и документов. Самое главное - действующие
лица с их поступками, мыслями и суждениями - редко и, конечно, не полнос¬
тью находит свое отражение в документах или журналах боевых действий”
(с. 17).
Мемуары Манштейна являются одним из важнейших трудов по истории вто¬
рой мировой войны. Имя их автора связывают прежде всего с наступлением
немецких танков через Арденны в 1940 г., обеспечившим быстрый и полный
разгром западных держав на континенте, осадой Севастополя в 1941-1942 гг.,
попыткой деблокировать кольцо окружения под Сталинградом в декабре
1942 г., сражением под Курском летом 1943 г. и оборонительными боями после
него. Рассматривая описываемые события с позиций объективизма, в полном
отрыве от реальной расстановки сил и от действительного характера социально-
экономических и политических условий того времени, Манштейн, как и другие
германские генералы, не вскрывает истинных причин поражения, а сводит их к
отдельным просчетам и ошибкам командования или объясняет их особеннос¬
тями климата и театра военных действий.
Манштейн происходил из старой прусской офицерской семьи. Начав службу
в армии в чине младшего офицера в 1907 г., он в конце первой мировой войны
был уже начальником штаба дивизии. С приходом фашистов к власти стал
быстро продвигаться по служебной лестнице: в 1934 г. - начальник штаба
округа, в 1937 г. - начальник оперативного управления генштаба и, следова¬
тельно, один из создателей оперативно-стратегических планов фашистской Гер-
★Manstein Е. von. Verlorene Siege. Bonn, 1955.
164

мании, а затем и активный участник их реализации. С первых дней войны
против СССР вплоть до увольнения в отставку в 1944 г. Манштейн занимал ответствен¬
ные командные должности в войсках действующей армии. К началу войны с
СССР он командовал корпусом, а через два месяца уже - 11-й армией, затем
группой армий ”Дон”. Несмотря на многочисленные трения и конфликты с
Гитлером, о чем пишет Манштейн, его всегда направляли на самые ответствен¬
ные участки фронта.
Английский военный суд, разбиравший после войны дела о военных прес¬
тупниках, признал его виновным в тягчайших преступлениях против народов
мира и приговорил его к 18 годам тюремного заключения. В мае 1953 г. это
решение суда было пересмотрено, и Манштейн был реабилитирован.
В книге излагаются события с 1939 по 1944 г. Автор рассматривает историю
возникновения и разработки планов кампаний и основных операций. Анализи¬
руя их осуществление, он делает общие выводы по действиям сторон. Матери¬
алы изложены в хронологической последовательности.
Мысль о том, что германская армия и ее генералитет с начала и до конца
войны действовали превосходно, красной нитью проходит через всю книгу
Манштейна. Даже тяжелейшее поражение немецких войск под Сталинградом
трактуется им как победа ’’германского духа”. Нельзя не заметить, что автор
поставил перед собой две взаимоисключающие задачи: с одной стороны, дока¬
зать, что германская армия действовала безукоризненно, а с другой - вскрыть
причины ее поражения. Поэтому его заключения зачастую нелогичны, а в ряде
мест основываются на недостоверных фактах. Его утверждение о том, что он
стремится объективно оценивать излагаемые им события, не выдерживает
порой серьезной критики. Более того, он не останавливается перед искажением
предшествовавшей или сопутствовавшей им реальной обстановки. Так, пытаясь
снять ответственность с Германии за развязывание второй мировой войны, он,
вопреки очевидности, стремится уверить читателей, что Гитлер до последнего
момента не собирался нападать на Польшу и что он, напротив, хотел мирным
путем урегулировать разногласия, имевшиеся между двумя странами. Что ка¬
сается генштаба и верховного командования вооруженных сил, то они, по его
словам, никогда даже не обсуждали вопроса об агрессивной войне против
Польши. Несостоятельность этого заявления подтверждается хотя бы тем, что
план нападения на Польшу, известный как план ’’Вейс”, был разработан ген¬
штабом задолго до начала войны.
Воссоединение западных частей Украины и Белоруссии с республиками СССР
Манштейн представляет как ’’раздел Польши”, осуществленный по договорен¬
ности с Германией. Внешнюю политику СССР накануне войны он характеризует
как ’’агрессивную” и ’’несущую постоянную угрозу Германии”. Нападение на
СССР, по его словам, было обусловлено не захватническими целями, а ’’стрем¬
лением упредить советское нападение” (с. 159,160,167).
Излагая ход событий в Крыму, где Манштейн руководил немецкими войска¬
ми, он показывает обстановку более сложной для немцев и преувеличивает
трудности, преодолевавшиеся немецкими войсками. Нуждаются, очевидно, в
уточнении по советским архивам и приведенные им огромные потери совет¬
ских войск в Крыму.
Вину за провал летнего наступления 1942 г. Манштейн опять же возлагает
только на Гитлера. По его мнению, германская армия потерпела поражение под
Сталинградом потому, что Гитлер неправильно определил цель летнего наступ¬
ления и допустил ряд ошибок в ходе кампании. Важнейшими из них были:
попытка удержать ограниченными силами чрезвычайно широкий фронт по ре¬
ке Дон, сосредоточение основных сил группы армий ”Б” в Сталинграде и,
165

наконец, отсутствие должной организации командования на южном крыле
фронта.
Манштейн считает, что 6-я армия под Сталинградом могла быть спасена, если
бы Гитлер предоставил свободу действий ее командованию и выделил бы для
деблокады окруженных войск более крупные силы. Успех Советской Армии
под Сталинградом он пытается объяснить исключительно ее количественным
превосходством. При описании действий германских войск на южном направ¬
лении зимой 1942-1943 гг. Манштейн признает, что развернувшееся наступле¬
ние советских войск в конце 1942 г. создало для немецкого командования
чрезвычайно тяжелую обстановку, и указывает, что главной задачей немецкого
командования тогда было спасение всего южного крыла фронта, а не войск 6-й
армии. При этом он, вопреки фактам, утверждает, что, несмотря на вынужден¬
ное отступление немецких войск, они избежали поражения и немецкое коман¬
дование добилось ’’ничейного результата”, что, по его мнению, было для немцев
больше, чем ’’заурядная победа”. Об огромных потерях немецких войск тогда
автор ничего не пишет.
Подробно проанализировал Манштейн и операцию ’’Цитадель” (битва под
Курском), в которой он командовал группой армии ”Юг”. Неудачный исход ее,
по Манштейну, был вызван главным образом тем, что она была приостановлена
в связи с осложнениями, возникшими на средиземноморском театре. Несосто¬
ятельность такого вывода подтверждается тем, что с августа до конца декабря
1944 г. немцы с советско-германского фронта отправили на запад всего 5 диви¬
зий, в то время как на советско-германский фронт было переброшено 35,5 ди¬
визии.
Несмотря на определенную тенденциозность автора, его стремление оправ¬
дать свои действия, книга все же представляет большой интерес для читателей,
поскольку в ней подробно разобраны планы основных операций немецких
войск на Западе и на советско-германском фронте.
Ниже печатаются с некоторыми сокращениями главы, посвященные битвам
под Сталинградом и Курском, а также предшествующий им раздел с характе¬
ристикой Гитлера как верховного главнокомандующего.
ГИТЛЕР - ВЕРХОВНЫЙ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ
С назначением на должность командующего группой армий ’’Дон”1 я впервые
оказался в непосредственном подчинении Гитлера как верховного главно¬
командующего вооруженными силами и сухопутными силами. Только теперь я
получил возможность по-настоящему узнать и оценить то, как он пытался
наряду с управлением государством выполнить задачу полководца. До этого
времени я наблюдал его влияние на управление войсками лишь издали, а не
непосредственно. Ввиду обстановки строгой секретности при решении всех
оперативных вопросов я не мог составить себе собственного обоснованного
мнения о Гитлере.
Во время польской кампании нам остались неизвестными случаи вмеша¬
тельства Гитлера в руководство сухопутной армией. Дважды посещая группы
армий Рундштедта, он внимательно выслушивал доклад об обстановке и о
намерениях штаба группы армий, соглашался с нашими соображениями без
всяких возражений.
1 Приказ об этом Манштейн получил 20 ноября 1942 г. Он командовал в то время 11-й ар¬
мией, переброшенной из Крыма под Ленинград. - Прим. ред.
/66

О плане оккупации Норвегии никому из посторонних не было вообще ничего
известно.
Позиция Гитлера в вопросе о наступлении на западе была уже подробно
изложена. Конечно, было достойно сожаления, что в этом вопросе он нисколько
не считался с Главным командованием сухопутных войск (ОКХ). Во всяком
случае необходимо признать, что его концепция активных наступательных
действий на западе была с военной точки зрения принципиально правильной,
хотя и не в отношении намечавшегося им первоначального срока. Конечно,
оперативный план наступления, проводившегося по его приказанию, был в основ¬
ных чертах составлен им; но этот план едва ли мог привести к решительному
успеху. Видимо, вначале он сам не верил в возможность достичь успеха в том
объеме, в каком он потом фактически был достигнут. Однако, когда штаб
группы армий ”А” представил ему оперативный план с изложением подобных
возможностей, Гитлер сразу ухватился за него. Он сделал его своим собствен¬
ным планом, правда, с известными оговорками, в которых уже проступала
боязнь риска. Его кардинальная ошибка - приказ остановить танковые соеди¬
нения перед Дюнкерком - не была в то время очевидной для непосвященных,
так как об этом почти ничего не было известно. Мы были введены в заблужде¬
ние зрелищем военной техники, оставленной противником в огромном коли¬
честве на побережье Дюнкерка, мы еще не знали, что англичане, по существу,
полностью спасли свою армию.
Отсутствие ’’военного плана”, который позволил бы провести своевременную
подготовку вторжения (в Англию. - Прим, ред.), ясно указывало на фиаско
командования вооруженных сил, т.е. Гитлера. С другой стороны, постороннему
наблюдателю невозможно было судить о том, было ли с политической точки
зрения неизбежным решение о выступлении против Советского Союза. Во
всяком случае сосредоточение советских сил на нашей, а также на венгерской и
румынской границах было достаточно угрожающим.
О влиянии Гитлера на разработку плана операций против Советского Союза,
равно как и на проведение операций в первый период кампании, я, будучи
командиром корпуса, а затем командующим 11-й армией, так же мало знал, как
и о планах летнего наступления 1942 г. Во всяком случае Гитлер не вмеши¬
вался в руководство кампаний в Крыму. Долее того, во время моего доклада
весной 1942 г. он безоговорочно согласился с нашими планами и сделал, несом¬
ненно, все возможное, чтобы обеспечить успех под Севастополем. Последующее
использование 11-й армии я считал ошибочным. Только теперь, находясь как
командующий группой армий в непосредственном подчинении у Гитлера, я
мог по-настоящему узнать его в роли верховного главнокомандующего.
Как военного руководителя Гитлера нельзя, конечно, сбрасывать со счетов с
помощью излюбленного выражения ’’ефрейтор первой мировой войны”. Несом¬
ненно, он обладал известной способностью анализа оперативных возможностей,
которая проявилась уже в тот момент, когда он одобрил план операций на
Западном фронте, предложенный группой армий ”А”. Подобные способности
нередко встречаются также и у дилетантов в военных вопросах. Иначе военной
истории нечего было бы сообщить о ряде князей или принцев как талантливых
полководцах.
Но помимо этого Гитлер обладал большими знаниями и удивительной па¬
мятью, а также творческой фантазией в области техники и всех проблем воору¬
жения. Его знания в области применения новых видов оружия в нашей армии
и - что было еще более удивительно - в армии противника, а также цифровых
данных относительно производства вооружения в своей стране и в странах
противника были поразительны. Этим он охотно пользовался, когда хотел
167

отвлечь разговор от неприятной ему темы. Нет сомнения, что он своим знанием
дела и своей чрезвычайной энергией способствовал ускоренному развитию
многих отраслей вооружения. Но вера в свое превосходство в этих вопросах
имела роковые последствия. Своим контролем он мешал постоянному развитию воен¬
но-воздушных сил и их своевременному усовершенствованию. Несомненно, он
затормозил развитие и в области производства реактивных двигателей и атом¬
ного оружия.
К тому же интерес ко всем техническим вопросам привел его к переоценке
технических средств. Так, он считал возможным с помощью нескольких диви¬
зионов штурмовых орудий или новых танков ’’тигр” восстановить положение
на участках, где успеха можно было добиться только использованием крупных
соединений. Вообще говоря, ему недоставало именно основанных на опыте
военных знаний, которые, к сожалению, нельзя было заменить его интуицией.
Если, как уже было сказано, Гитлер и обладал известным пониманием опера¬
тивных возможностей или быстро усваивал их, когда они излагались ему кем-
то другим, то все же он не был способен судить о предпосылках и возможностях
осуществления той или иной оперативной идеи. У него отсутствовало понима¬
ние соотношения, в котором должны находиться любая оперативная задача и
вытекающие из нее пространственные факторы, с одной стороны, и потребность
в силах и времени - с другой, не говоря уже об их зависимости от возможнос¬
тей материально-технического обеспечения. Он не понимал или не хотел по¬
нять, что, например, каждая крупная наступательная операция, помимо сил,
потребных для первого наступательного боя, нуждается в постоянном попол¬
нении. Особенно резко все это выявилось в ходе подготовки и проведения
летнего наступления 1942 г. Сюда нужно отнести и фантастический план наступ¬
ления через Кавказ на Ближний Восток и даже в Индию, который он хотел
осуществить на следующий год силами моторизованной группы войск.
И в области политики - во всяком случае после успехов в 1938 г. - и в
военной области Гитлеру недоставало чувства меры для определения того, что
может быть и что не может быть достигнуто. Осенью 1939 г. он не увидел воз¬
можности решительного успеха правильно организованного немецкого наступ¬
ления на Западном фронте, несмотря на свою пренебрежительную оценку способ¬
ности Франции к сопротивлению. Когда же этот успех был достигнут, он потерял
способность правильно оценивать свои возможности в иных условиях. В обоих
случаях ему не хватало стратегической и оперативной грамотности.
Имея живое воображение, он хватался за всякую заманчивую цель, а резуль¬
татом было то, что он дробил немецкие силы между несколькими целями
одновременно или между различными театрами военных действий. Он никогда
по-настоящему не понимал того правила, что на решающем направлении ни в
коем случае не следует жалеть сил, что в случае надобности следует жертвовать
второстепенными фронтами или идти на известный риск путем их решитель¬
ного ослабления. Так, во время летнего наступления 1942 и 1943 гг. он не мог
решиться поставить на карту все, чтобы добиться успеха. В то же время он
не был в состоянии или не хотел предусматривать необходимые меры на случай,
если потребуется изменить неблагоприятное развитие событий.
Что касается оперативных целей Гитлера - по крайней мере, в войне с Совет¬
ским Союзом, - то они в значительной степени обусловливались политичес¬
кими и военно-экономическими соображениями. [...]
Безусловно, политические, а в настоящее время прежде всего военно-эконо¬
мические вопросы играют существенную роль при определении стратегической
цели войны. Но Гитлер не учитывал следующего обстоятельства: захват и
особенно удержание территории должны иметь предпосылкой победу над
168

вооруженными силами противника. Пока этот военный фактор не достигнут,
занятие ценных в военно-экономическом отношении районов, т.е. достижение
территориальной цели войны, остается сомнительным, а их длительное удер¬
жание - невозможным. Об этом наглядно свидетельствует война с Советским
Союзом . Тогда еще не было возможно, как теперь, с помощью авиации и различ¬
ных видов оружия дальнего действия настолько разрушить военную промыш¬
ленность и сеть коммуникаций противника, чтобы его вооруженные силы ока¬
зались не в состоянии продолжать борьбу.
Как ни верно, что стратегия должна быть служанкой политического руко¬
водства, тем не менее последнее не может до такой степени пренебрегать страте¬
гической целью войны - уничтожением армии противника, как это имело место при
определении Гитлером оперативных целей войны. Лишь победа открывает путь
к достижению политических и экономических целей.
Теперь я подхожу к тому решающему фактору, который составлял у Гитлера основу
руководства: переоценка силы воздействия воли, его воли, которой якобы
достаточно было воплотиться в убежденность даже у самого молодого пехотин¬
ца, чтобы подтвердить правильность его решений, чтобы обеспечить успех
выполнения его приказов.
Сильная воля полководца является, разумеется, одним из существенных
условий победы. Иногда сражение бывает проигранным, успех - упущенным
только потому, что в решительный момент воля командира оказалась парализо¬
ванной. Но воля командира к победе, помогающая ему выстоять и в трудные
критические моменты, это не то, что воля Гитлера, проистекавшая у него в
конце концов из веры в свою ’’миссию”. Такая вера неизбежно ведет к безосно¬
вательному отстаиванию своих взглядов, равно как и к убеждению, что собст¬
венная воля может преодолеть преграды, которые ставит на ее пути суровая
действительность, пусть это будут преграды, заключающиеся в многократном
превосходстве сил противника, в условиях места и времени или просто в том
обстоятельстве, что в конце концов и противник обладает волей.
Убежденный в том, что его воля в конечном счете восторжествует, Гитлер
был в общем мало склонен к тому, чтобы принимать в расчет предполагаемые
намерения командования противника. Так же мало был он готов признать даже
самые надежные данные, скажем, о многократном превосходстве противника.
Он отклонял их, либо преуменьшал, утверждая, что соединения и части против¬
ника плохо подготовлены, либо прибегал к своему излюбленному приему -
перечислению цифр, относящихся к данным о военной промышленности Герма¬
нии. Так, фактор воли фюрера исключил в известной мере такие существенные
элементы, как ’’оценка обстановки”, из которой должно вытекать решение
любого командира. Но тем самым Гитлер оставил почву реальной действи¬
тельности.
Странным, однако, было то, что эта переоценка значения собственной воли,
это игнорирование возможных намерений и сил противника сочетались с отсут¬
ствием необходимой смелости при принятии решения. После успехов, которых
Гитлер добился к 1938 г. на политической арене, он в вопросах политики стал
азартным игроком, но в военной области боялся всякого риска. Смелым реше¬
нием Гитлера с военной точки зрения можно считать только решение оккупиро¬
вать Норвегию, хотя и в этом вопросе инициатива исходила от гросс-адмирала
Редера2. Но даже и здесь, как только создалась критическая обстановка под
Нарвиком, Гитлер был уже готов отдать приказ об оставлении города и тем
самым пожертвовать главной целью всей операции - обеспечением вывоза
2 Главнокомандующий ВМФ Германии в 1935-1943 гг. - Прим, ред.
169

руды. При проведении наступления на западе также проявилась боязнь Гитлера
пойти на военный риск. Решение Гитлера напасть на Советский Союз было в
конце концов неизбежным следствием отказа от вторжения в Англию, риск
которого опять-таки показался Гитлеру слишком большим.
Во время кампании против России боязнь риска проявилась в двух формах.
Во-первых, как будет описано ниже, в отклонении всякого маневра при проведе¬
нии операций, который в условиях войны начиная с 1943 г. мог быть обеспечен
только добровольным, хотя и временным оставлением захваченных районов.
Во-вторых, в боязни оголить второстепенные участки фронта или театры воен¬
ных действий в интересах участка, который приобретал решающее значение,
даже если на этом участке складывалась явно угрожающая обстановка.
Это стремление избежать риска в военных вопросах было обусловлено, по-
видимому, следующими тремя причинами: во-первых, подсознательным чув¬
ством Гитлера, что он не обладает талантом полководца, чтобы в случае необ¬
ходимости преодолеть кризис, связанный с подобным риском, в чем он не мог
полагаться на самого себя, в том он еще в меньшей мере мог доверяться своим
генералам; во-вторых, свойственным каждому диктатору беспокойством по
поводу того, как бы обнаружившиеся ошибки не подорвали его престиж (естест¬
венно, в конечном итоге в результате неизбежно допускаемых в таком случае
военных ошибок обычно происходит еще большая потеря престижа); в-третьих,
коренившимся в его властолюбии нежеланием отказаться от того, чем он однаж¬
ды овладел.
В связи со сказанным следует упомянуть о другом свойстве характера Гит¬
лера, против которого вели безуспешную борьбу как начальник его генераль¬
ного штаба, генерал-полковник Цейтцлер, так и я в бытность мою командующим
группой армий.
Гитлер любил как можно дольше оттягивать всякое решение, которое ему
было неприятно, но без которого он все же не мог обойтись. Это случалось
всякий раз, когда нужно было, своевременно бросив в бой свои силы, воспре¬
пятствовать намечающемуся в связи с обстановкой боевому успеху противника
или не дать противнику возможности использовать имеющийся успех. Началь¬
ник генерального штаба вынужден был целыми днями вести борьбу с Гитлером,
когда речь шла о том, чтобы высвободить силы с более спокойных в данный
момент участков фронта для тех районов, где создалась критическая обстановка.
Обычно он давал слишком мало сил и слишком поздно, так что в последующем
ему приходилось давать их в несколько раз больше, чем это потребовалось бы
для восстановления положения в том случае, если бы он немедленно предос¬
тавил затребованное вначале количество сил. Но нужны были недели борьбы
для того, чтобы добиться от него решения об оставлении позиции, которую
практически невозможно было удержать (как, например, в 1943 г. Донецкий
бассейн или в 1944 г. Днепровскую дугу). То же самое случалось, если речь шла
о том, чтобы с целью высвобождения сил очистить не имеющие никакого опера¬
тивного значения выдающиеся вперед участки на фронте, которому в данный
момент никто не угрожал. Видимо, Гитлер все время верил, что события будут
развиваться все-таки по его плану и что он может избежать принятия Неприят¬
ных ему решений, означавшего, что ему пришлось считаться с волей противни¬
ка. Одновременно он боялся рисковать, снимая силы с тех участков фронта,
которые могли быть ослаблены.
Переоценка значения собственной воли, известная боязнь риска в случае
ведения маневренных боевых действий, когда нельзя было заранее гарантиро¬
вать благополучный исход, а также нежелание Гитлера добровольно отказаться
от чего бы то ни было - все это с течением времени становилось все более
характерным для его военного руководства.
170

Упорная оборона каждой пяди землц постепенно стала единственным прин¬
ципом его руководства. Таким образом, после блестящих успехов, достигнутых
немецкими вооруженными силами в первые годы войны благодаря проведению
маневренных операций, Гитлер, когда наступил первый кризис под Москвой,
перенял у Сталина рецепт упорного удержания любой позиции. Этот рецепт в
1941 г. привел советское командование на край гибели, вследствие чего оно
отказалось от него во время немецкого наступления 1942 г.
Но когда зимой 1941 г. советское контрнаступление было, наконец, останов¬
лено благодаря сопротивлению наших войск, Гитлер был убежден, что только
его приказ - не допускать отхода без разрешения - спас немецкую армию от
судьбы, постигшей армию Наполеона в 1812 г. Правда, это убеждение было
укреплено в нем людьми из его окружения, а также некоторыми фронтовыми
командующими. Когда затем осенью 1942 г. прекратилось немецкое наступле¬
ние под Сталинградом и на Кавказе и вновь создалась критическая обстановка,
Гитлеру казалось, что в упорном сопротивлении любой ценой он нашел залог
успеха. И в дальнейшем его в общем не удалось переубедить и заставить отка¬
заться от этого взгляда.
Общепризнано, что позиционная оборона представляет собой самую сильную
форму боя. Но это справедливо, если она может быть организована настолько
эффективно, что противник истекает кровью в ходе атаки позиций обороняю¬
щегося. Но об этом не могло быть и речи на Востоке. Количества наличных
немецких дивизий никогда не хватало, чтобы организовать подобной силы
позиционную оборону. Во много раз превосходивший нас противник всегда
имел возможность путем массированного использования своих сил добиться
прорыва в любом пункте наших слишком растянутых фронтов. В результате
этого значительные немецкие силы оказывались не в состоянии избежать
окружения. Только ведением маневренных боевых действий можно было бы
реализовать превосходство немецкого командования и немецких войск и тем
самым, возможно, добиться в конце концов ослабления сил Советского Союза.
О последствиях влияния принципа ’’удерживать любой ценой”, на котором
Гитлер все сильнее настаивал, я еще буду подробнее говорить ниже при харак¬
теристике оборонительных боев на востоке в 1943-1944 гг. То, что Гитлер все
упорнее настаивал на этом принципе, было очень тесно связано с его харак¬
тером. Он был человеком, которому была известна только жестокая борьба до
последнего предела. Его образу мыслей более соответствовала картина исте¬
кающего кровью перед нашими линиями противника, чем картина элегантного
фехтовальщика, который умеет также и отступить, чтобы тем увереннее нанести
затем решающий удар. Военному искусству он противопоставил в конце концов
грубую власть, наибольшая сила воздействия которой гарантируется, по мысли
Гитлера, силой воли, на которую опирается эта власть.
Если, таким образом, Гитлер поставил силу власти над силой духа, ценил
храбрость солдата, но не в такой же мере его умение, то неудивительно, что он
впал в ошибку переоценки технических средств. Он опьянял себя цифровыми
показателями немецкой военной промышленности, которая в значительной
степени благодаря ему двинулась вперед (при этом, правда, он стремился не
замечать того факта, что цифровые показатели военной промышленности
противника были значительно выше немецких).
Он не замечал, сколько нужно умения и выучки, чтобы использовать новое
оружие с наибольшей эффективностью. Для него было достаточно, если новые виды
.оружия поступили на фронт, независимо от того, умеют ли применять его осна¬
щенные им части и было ли оружие испытано в боевых условиях.
В том же духе, формировались по приказу Гитлера все новые и новые диви¬
171

зии. Увеличение числа наших крупных соединений было, несомненно, жела¬
тельно. Однако их формирование шло за счет пополнения существующих
дивизий. Последние истекали кровью, а новые формирования вследствие их
недостаточного боевого опыта также должны были вначале расплачиваться за это из¬
лишним кровопролитием. Ярким примером является формирование авиаполевых ди¬
визий, новых дивизий СС и так называемых дивизий народных гренадер3.
Наконец, следует еще отметить, что хотя Гитлер постоянно подчеркивал, что
он мыслит, как солдат, и охотно говорил о том, что военный опыт он приобрел
на фронте, в действительности ему далеки были мысли и чувства солдата. Точно
так же и образ действий его партии не имел ничего общего с прусским духом,
хотя она и любила подчеркивать это.
Безусловно, Гитлер был совершенно точно информирован о положении на
фронте через доклады командующих группами армий, командующих армиями и
т.д. Нередко он непосредственно выслушивал и устные доклады фронтовых
офицеров. Таким образом, он знал не только о действиях наших войск, но
также и о том, что им пришлось перенести в результате длитеДьного перенапря¬
жения с начала кампании против Советского Союза. Может быть, это и было
одной из причин нежелания Гитлера приехать на фронт. Довольно трудно было
уговорить его посетить штаб нашей группы армий, не говоря уже о том, что ему
никогда не приходило в голову побывать на передовой. Возможно, он боялся,
что такие поездки разрушат взлелеянную им мечту о непреодолимости его
воли.
Как ни старался Гитлер при каждом удобном случае подчеркивать свои
качества бывшего фронтовика, у меня никогда не создавалось чувства, что
судьба армии глубоко трогает его. Потери были для него лишь цифрами, свиде¬
тельствовавшими об уменьшении боеспособности. Как человека они едва ли
серьезно трогали его.
Правда, в одном вопросе Гитлер мыслил, как подобает солдату: в вопросе о
военных наградах. Этими наградами он хотел отмечать в первую очередь
настоящих бойцов, храбрецов. Так, изданное им в начале кампании положение
о награждении рыцарским Железным крестом может считаться образцовым.
Этот орден мог вручаться только за храбрость, проявленную в бою, и за действи¬
тельные заслуги по управлению войсками, т.е. - в отношении последних -
только крупным войсковым начальникам и их ближайшим помощникам. К
сожалению, это ясное и, безусловно, верное положение со стороны отдельных
наградных инстанций было нарушено уже в начале войны. Правда, отчасти это
объяснялось запоздалым учреждением Креста за военные заслуги, предназна¬
чавшегося для тех, кто в силу своего служебного положения не мог выполнить
условия, дающие право на Железный крест, хотя и заслуживал награды. У Гит¬
лера всегда было труднее получить рыцарский крест для генерала, чем для
офицера или рядового с переднего края.
Тем, кто позднее смеялся над всевозможными знаками, введенными Гитле¬
ром во время войны, нужно было бы знать, какие чудеса совершали наши
солдаты в ходе этой долгой войны. Во всяком случае такие знаки, как, напри¬
мер, знак за участие в рукопашном бою или выданный солдатам 11-й армии
’’Крымский щит”, солдаты носили с гордостью. Впрочем, как показывают фак¬
ты - награждения солдат противной стороны многочисленными орденами, - от
вопроса военных наград нельзя отмахнуться, прибегнув к неумному выраже¬
нию ’’побрякушки”.
3Ополченские дивизии, формировавшиеся гитлеровским командованием в конце
войны. — Прим. ред.
172

Описанные выше недостатки значительно снижали возможности, которые
давали бы Гитлеру основание успешно играть избранную им самим роль верхов¬
ного главнокомандующего. Эти недостатки могли бы быть компенсированы,
если бы он был готов прибегать к советам разделяющего с ним ответственность
опытного начальника генерального штаба или если бы он пересилил в себе
чувство недоверия к последнему. Ведь Гитлер имел некоторые важные для
роли полководца качества: сильную волю, нервы, выдерживавшие в трудней¬
шие критические моменты, несомненно, острый ум и, как уже говорилось, при
известных способностях в области оперативного искусства также и способность
анализировать технические возможности. Если бы он сумел дополнить недоста¬
вавшую ему подготовку и опыт в военной области (особенно в области стратегии и
оперативного искусства) знаниями и умением начальника своего генерального
штаба, то, несмотря на вышеупомянутые недостатки, мы все же могли иметь вполне
удовлетворительное военное руководство. Но как раз на это Гитлер не был
согласен.
Подобно тому как он рассматривал силу своей воли в любом отношении как
решающий фактор, его политические успехи, а также военные победы первых
военных лет, которые он приписывал самому себе, повлекли за собой то, что
Гитлер все более терял чувство меры при оценке своих собственных способнос¬
тей. Принятие предложений разделяющего вместе с ним ответственность началь¬
ника генерального штаба означало бы для него не дополнение его собственной
воли, а отступление его воли перед волей другого. К этому еще прибавлялся
тот факт, что вследствие своего происхождения и развития он питал непреодо¬
лимое недоверие к военным руководителям. Для него был закрыт путь к их
мыслям и чувствам, ибо они происходили из другой среды. Поэтому он не хотел
иметь рядом с собой действительно ответственного советника по военным воп¬
росам. Он хотел походить на Наполеона, который терпел только помощников и
исполнителей своей воли; но у него не было ни военных знаний, ни военного
гения, какими обладал Наполеон.
Гитлер так организовал верховное военное руководство, что не оказалось
такого органа, который мог бы консультировать его по вопросам ведения вой¬
ны. Штаб оперативного руководства вооруженными силами, который теорети¬
чески был призван решать такую задачу, играл на практике лишь роль военного
секретариата. Он существовал для того, чтобы переводить мысли и распоряже¬
ния Гитлера на язык военных приказов.
Но в дальнейшем положение еще более ухудшилось. Отнеся Норвежский
театр военных действий к компетенции Верховного главнокомандования воо¬
руженных сил (ОКВ) и полностью исключив участие ОКХ в руководстве данным
театром, Гитлер сделал первый шаг по пути дробления руководства боевыми
действиями также и на суше. В дальнейшем постепенно в ведение ОКВ были
переданы и все другие театры военных действий. ОКХ остался в конце концов
ответственным только за Восточный театр военных действий, во главе которого
стоял сам Гитлер. Начальник генерального штаба сухопутных сил был тем са¬
мым отстранен от всякого вмешательства в боевые действия на других театрах
военных действий, подобно тому как командующие другими двумя видами
вооруженных сип были отстранены от участия в решении вопросов ведения
войны в целом. Первый из них не имел ни малейшего влияния на распределение
сил сухопутной армии между различными театрами военных действий, а неред¬
ко не имел даже достаточных сведений о том, какую живую силу и технику по¬
лучил тот или иной театр. При таких обстоятельствах неизбежны были разно¬
гласия между штабом оперативного руководства вооруженными силами и гене¬
ральным штабом сухопутных сил. А одним из принципов Гитлера и было созда¬
173

вать подобные разногласия, чтобы во всех вопросах его голос был решающим.
Такая неудачная организация высшего военного руководства должна была,
естественно, привести к тому, что оно не справилось со своими задачами.
Переоценка силы своей воли и своего умения имела, далее, своим следстви¬
ем то, что Гитлер все чаще пытался вмешиваться в руководство нижестоящими
командными инстанциями путем отдачи отдельных распоряжений.
Сильной стороной немецкого военного командования с давних пор было то,
что оно опиралось на чувство ответственности, на самостоятельность, инициати¬
ву командиров всех степеней и по возможности развивало эти качества. Поэто¬
му ’’указания” в рамках высших военных инстанций и приказы в среднем и
низшем звеньях содержали для подчиненных соединений, частей и подразделе¬
ний в основном ’’задачу”. Конкретное же выполнение этих задач было делом
командиров подразделений. Этому характеру управления немецкая сухопутная
армия обязана значительной частью успехов, которых она добилась над своими
противниками, в армиях которых приказы обычно определяют действия коман¬
диров подразделений до отдельных частностей. У нас же такого рода вмеша¬
тельства в функции подчиненной командной инстанции имели место только в
том случае, когда в интересах дела без этого нельзя было обойтись.
Напротив, Гитлер полагал, что ему из-за письменного стола все видно значи¬
тельно лучше, чем командирам на фронте, хотя было само собой понятно, что
многое на его оперативной карте уже устарело (между прочим, на его карте
отмечались, к сожалению, все подробности). При этом не стоит уже и говорить о
том, что он не мог определить издалека, какое мероприятие на месте является
правильным и необходимым.
В его привычку все более входило стремление вмешиваться в управление
группами армий, армиями и т.д. путем отдачи отдельных распоряжений, что
вовсе не входило в его обязанности. Хотя я сам до тех пор и не встречался с
подобными случаями вмешательства в наши функции, я все же получил об этом
представление из рассказов фельдмаршала фон Клюге, с которым я встретился
на одной станции на пути из Витебска в Ростов. Он сообщил, что в районе дейст¬
вий группы армий ’’Центр” он обязан запрашивать Гитлера относительно любых
действий подразделений и частей силой в батальон и выше. Если мне позже и не
пришлось наблюдать подобные случаи недопустимого вмешательства Гитлера
в управление нашей группой армий, то все же у нас достаточно было поводов
для конфликтов с главным командованием вследствие вмешательства Гитлера.
Стремлению отдавать отдельные распоряжения, как правило, только мешав¬
шие и наносившие вред управлению, не соответствовала его пассивность, когда
речь шла о перспективных указаниях оперативного характера. Чем более он
рассматривал принцип ’’держаться любой ценой” в качестве альфы и омеги свое¬
го полководческого искусства, тем менее он был склонен давать указания на
длительное время, которые учитывали бы предполагаемое развитие оперативной
обстановки. Он не хотел признавать, что при таком методе командования ему
будет в конце концов навязана воля противника. Его подозрительность поме¬
шала ему, дав указания с расчетом на длительное время, предоставить тем са¬
мым своим подчиненным командирам свободу действий, которой они, возмож¬
но, воспользовались бы иначе, чем это рисовалось его воображению. Тем самым
он так или иначе лишал искусство вождения войск его реальной основы. Под
конец даже штаб группы армий не мог обойтись без указания главного коман¬
дования, по крайней мере в тех случаях, когда группа армий действовала как
часть целого фронта, т.е. также и во взаимодействии со своими соседями. Мы
часто с тоской вспоминали то время, когда мы в Крыму могли воевать на своего
рода собственном театре военных действий.
174

Остается еще рассказать, как протекали споры между Гитлером и крупными
военачальниками, неизбежные при тех взглядах, которых придерживался Гит¬
лер по вопросам военного руководства. В отдельных описаниях подобных дис¬
куссий перед нами предстает беснующийся Гитлер с пеной на губах, а при слу¬
чае и впивающийся зубами в ковер. То, что у него были взрывы бешенства, ког¬
да он терял всякое самообладание, безусловно, верно. Но я лично наблюдал в
качестве слушателя лишь один инцидент между Гитлером и генерал-полковни¬
ком Гальдером, во время которого Гитлер кричал и был нетактичен. Также и
его обращение с Кейтелем не соответствовало положению последнего. Но, со¬
вершенно очевидно, Гитлер безошибочно чувствовал, как далеко он мог зайти
в разговоре с тем или иным собеседником и в каком месте с помощью взрыва
гнева - возможно, нередко умышленного, напускного - он мог рассчитывать на
то, что его запугивание увенчается успехом.
Что касается моего личного опыта общения с Гитлером, то я должен ска¬
зать, что он всегда соблюдал форму и оставался на деловой почве, даже когда
наши взгляды были противоположными или взаимоисключающими. Когда он
один-единственный раз сделал в мой адрес одно замечание, носившее не дело¬
вой, а личный характер, он молча принял мою довольно резкую реплику.
Гитлер мастерски владел способностью психологически подстраиваться под
характер собеседника, которого он желал в чем-то убедить. К тому же он, конеч¬
но, всегда знал, по какому поводу или с каким намерением являлись к нему
для доклада. Поэтому он мог заранее приготовить все свои контраргументы.
Он обладал исключительной способностью передавать другим свою собственную
уверенность - истинную или наигранную, особенно когда прибывали офицеры
с фронта, не знавшие его близко. В таких случаях можно было наблюдать, как
человек, вошедший; ’’чтобы рассказать Гитлеру о критическом положении на
фронте”, возвращался от него, обретя уверенность.
Во время отдельных споров, которые мне как командующему группой армий
пришлось иметь с ним по оперативным вопросам, огромное впечатление произ¬
водило прямо-таки невероятное упорство, с которым он боролся за свою точку
зрения. Почти всегда требовалось много часов борьбы, чтобы добиться от него
желаемого или уйти, получив утешительные обещания, а иногда и ни с чем. Я не
встречал более ни одного человека, который мог бы в подобных дискуссиях
проявлять хотя бы примерно такую же выдержку и упорство. Если такие дис¬
куссии между Гитлером и фронтовым командиром длились самое большее нес¬
колько часов, то начальнику генерального штаба генералу Цейтцлеру прихо¬
дилось часто бороться много дней подряд во время каждого вечернего доклада
обстановки, чтобы добиться от Гитлера чего-либо совершенно необходимого.
В таких случаях мы всегда спрашивали его, на каком раунде он выиграл этот
бой.
При этом аргументы Гитлера, в том числе и чисто военные, с помощью кото¬
рых он защищал свою точку зрения, как правило, не так легко было опроверг¬
нуть. Ведь когда рассматривается вопрос об оперативных намерениях, то никто
не может предсказать с полной уверенностью исход той или иной операции. В
войне, вообще говоря, ни в чем нельзя быть абсолютно уверенным.
Когда Гитлер замечал, что его точка зрения по оперативному вопросу не
производила должного впечатления, тогда он приводил политические и эконо¬
мические аргументы и достигал своего, так как эти его аргументы обычно не в
состоянии был опровергнуть фронтовой командир, не располагавший сведения¬
ми о политической обстановке и экономических условиях. В конце концов
оставалось толькд настаивать на том, что если Гитлер не утвердит содержащих¬
ся в докладе планов или требований, то сложится неблагоприятная обстановка
175

в военном отношении, что окажет еще более неблагоприятное воздействие на
политику и экономику.
С другой стороны, иногда Гитлер проявлял готовность выслушивать сообра¬
жения, даже если он не был с ними согласен и мог затем по-деловому обсуждать
их.
Какая-либо внутренняя связь, тесный контакт между диктатором, фанати¬
ком, думавшим только о своих политических целях и жившим верой в свою
’’миссию”, и военными руководителями, естественно, не могла установиться.
Личное, по-видимому, не интересовало Гитлера вообще. В людях он видел все¬
го-навсего инструменты, призванные служить его политическим целям. Ника¬
кие узы дружбы не связывали Гитлера с немецкими солдатами.
Все сильнее выявлявшиеся ошибки немецкого военного руководства, кото¬
рые отчасти объяснялись личностью Гитлера, в определенной мере следствием
описанной выше совершенно неудачной организации высших органов военного
руководства, заставляли, естественно, задумываться над вопросом, нельзя ли
изменить создавшееся положение и как изменить его. При этом, как и в этой
книге в целом, я не хотел бы касаться политической стороны вопроса. Я не
менее трех раз пытался побудить Гитлера в интересах разумного ведения войны
изменить структуру верховного военного руководства. Я не думаю, чтобы кто-
либо другой подобным же образом пытался убедить его, что его военное руко¬
водство является неудовлетворительным.
При этом мне было ясно, что Гитлер никогда не согласится официально сло¬
жить с себя верховное командование. Как диктатор он этого не мог бы сделать
без потери своего престижа, что для него было немыслимо. Поэтому, по моему
мнению, важно было добиться, чтобы Гитлер, сохраняя за собой номинально
верховное командование, согласился передать командование операциями на
всех театрах военных действий практически в руки одного ответственного
начальника генерального штаба и назначить специального командующего Вос¬
точным театром военных действий. Об этом речь еще будет идти ниже при ха¬
рактеристике военных событий 1943-1944 гг. Для меня это был весьма щекотли¬
вый вопрос, так как Гитлеру хорошо было известно, что многие в сухопутных
силах желали бы видеть именно меня на посту действительно облеченного
полнотой власти начальника генерального штаба или командующего всем Вос¬
точным фронтом.
Я не имел намерения останавливаться здесь на вопросе о насильственном
изменении в управлении государством и на попытке, предпринятой с этой
целью 20 июля 1944 г. На этом я хочу остановиться в другой раз и в другом
месте. В рамках же данного описания моего боевого опыта достаточно будет
сказать, что я как ответственный командующий на фронте не считал возможным
ставить вопрос о государственном перевороте во время войны, так как, по мое¬
му мнению, это привело бы вскоре к развалу фронта и, возможно, к хаосу в
Германии. Не приходится говорить уже о присяге, как и о допустимости убийст¬
ва по политическим мотивам.
Я сказал на моем процессе: ’’Нельзя, будучи высоким военным руководите¬
лем, требовать в течение многих лет от солдат отдавать жизнь за победу, чтобы
затем собственной рукой способствовать поражению”.
Между прочим, уже тогда было ясно, что и государственный переворот ни в
коей мере не изменил бы требования союзников о безоговорочной капитуляции
Германии. Я считаю, однако, что в то время, когда я занимал пост командующе¬
го, мы еще не пришли к убеждению, что подобное решение вопроса являет¬
ся единственно возможным.
176

СТАЛИНГРАДСКАЯ ТРАГЕДИЯ
[...] Сражение за Сталинград по вполне понятным причинам рассматривается
Советами как решительный перелом в войне. Англичане приписывают подоб¬
ное же значение исходу "battle of Britain”4, т.е. отражению немецкого воздушно¬
го наступления на Британские острова в 1940 г. Американцы склонны приписы¬
вать окончательный успех союзников своему участию в войне.
Также и в Германии многие считают, что Сталинград имеет значение ’’решаю¬
щего сражения”.
В противоположность этому следует констатировать, что нельзя приписывать
ни одному из тех или иных отдельных событий решающего значения. Это -
следствие влияния целого ряда факторов, важнейшим из которых является,
видимо, то, что Германия в конце концов в результате политики и стратегии
Гитлера оказалась безнадежно слабее своих противников.
Конечно, Сталинград постольку является поворотным пунктом в истории
второй мировой войны, поскольку на Волге разбилась волна немег кого наступ¬
ления, чтобы затем откатиться обратно, подобно волне прибоя. Но как ни тяже¬
ла была утрата 6-й армии, это не означало еще проигрыша войны на востоке и
тем самым войны вообще. Все еще можно было добиваться ничейного исхода,
если бы такую цель поставили перед собой немецкая политика и командование
вооруженных сил.
Причину гибели 6-й армии следует, разумеется, искать в том, что Гитлер -
главным образом из соображений престижа - отказался дать приказ об оставле¬
нии Сталинграда. [...]
6-я армия оказалась в таком положении вследствие оперативных ошибок,
допущенных немецким главным командованием раньше, еще при организации
и проведении наступления 1942 г., главным образом в его последней фазе. [...]
Вследствие того, что Гитлер определил цель наступления 1942 г., исходя глав¬
ным образом из военно-экономических соображений, наступление развивалось
в двух расходящихся направлениях - на Кавказ и на Сталинград. Поэтому
после прекращения немецкого наступления возник фронт, для удержания
которого на немецкой стороне не имелось достаточных сил. На этом крыле фрон¬
та в распоряжении немецкого командования не было оперативного резерва,
после того как оно разбросало по различным направлениям освободившуюся в
Крыму 11-ю армию.
Группа армий ”А” стояла фронтом на юг в северной части Кавказа между
Черным и Каспийским морями. Группа армий ”Б” держала фронт, обращенный
на восток и северо-восток, начинавшийся на Волге южнее Сталинграда, повора¬
чивавший севернее города к среднему течению Дона и проходивший далее
вдоль этой реки до района севернее Воронежа. Обеим группам армий приходи¬
лось держать фронты огромной протяженности, для этого у них было слишком
мало сил, тем более если учесть тот факт, что южное крыло противника не было
по-настоящему разбито, а смогло избежать уничтожения путем отвода сил, хотя
и понесло значительные потери. К тому же противник располагал очень круп¬
ными оперативными резервами на остальных участках фронта, а также в глубо¬
ком тылу. В конце концов между обеими немецкими группировками в районе
калмыцких степей (Астраханская область) образовался разрыв шириной 300 км,
который прикрывался совершенно недостаточными силами одной дивизии
(16-й мотострелковой дивизии), располагавшейся в районе Элисты (Степная).
Попытка удержать этот чр ^змерно растянутый фронт длительное время была
4битва за Англию (англ.). — Прим. ред.
177

первой ошибкой (не считая ошибок в организации и проведении летнего наступ¬
ления), поставившей 6-ю армию в конце ноября 1942 г. в критическое положе¬
ние.
Вторая, еще более тяжелая ошибка состояла в том, что Гитлер заставил груп¬
пу армий ”Б” использовать свою главную ударную силу - 6-ю армию и 4-ю тан¬
ковую армию - в боях в районе Сталинграда и в самом Сталинграде. Обеспече¬
ние же глубокого северного фланга этой группы в районе реки Дон было поруче¬
но 3-й румынской, одной итальянской и одной венгерской армиям, а в районе
Воронежа - слабой 2-й немецкой армии. Гитлер должен был знать, что союзные
армии не будут в состоянии противостоять серьезному советскому наступлению,
даже прикрываясь обороной по Дону. Сказанное относится и к 4-й румынской
армии, которой он доверил обеспечение правого открытого фланга 4-й танковой
армии.
После того как в результате первого натиска удалось овладеть частью города,
попытка захватить Сталинград путем планомерного наступления, чтобы обес¬
печить господство над Волгой, была на определенный, непродолжительный пе¬
риод времени, видимо, достижима. Но оставление главных сил группы армий
”Б” в районе Сталинграда на многие недели при недостаточно обеспеченных
флангах было решающей ошибкой. Тем самым мы буквально вкладывали ини¬
циативу в руки противника, лишаясь ее на всем.южном крыле, ввиду того, что
мы увязли в боях за Сталинград. Противника буквально приглашали воспользо¬
ваться возможностью окружить 6-ю армию.
К этому добавлялась третья ошибка; прямо-таки удивительная организация
управления войсками на южном крыле Восточного фронта германской армии.
Группа армий ”А” вообще не имела своего собственного командующего. Ею
командовал ”по совместительству” Гитлер. В состав группы армий ”Б” входило
ни больше ни меньше как семь армий, в том числе четыре союзных. А ведь
когда речь идет о союзных армиях, составляющих большую часть сил, такая
задача находится за пределами возможностей одного штаба группы армий. Штаб
группы армий ”Б” правильно выбрал место своего расположения - позади
фронта обороны на Дону (Старобельск), чтобы лучше наблюдать за действиями
союзных армий. Но выбор этого пункта невольно привел к тому, что штаб ока¬
зался на слишком большом удалении от правого фланга своего фронта. К этому
прибавлялось еще и то, что в результате вмешательства Гитлера штаб группы
армий оказался в значительной мере отстраненным от руководства действия¬
ми 6-й армии. [...]
Наконец, следует указать еще на один факт, имевший тяжелые последствия
для 6-й армии, как и для всего южного крыла Восточного фронта. Вся группа
армий ”А”, а также 4-я танковая армия, 6-я армия, румынские 3-я и 4-я армии и
итальянская армия опирались на один-единственный путь через Днепр - на
железнодорожный мост в Днепропетровске. Железнодорожный мост в Запо¬
рожье, трасса, ведущая через Украину (через Николаев - Херсон) в Крым и
оттуда через Керченский пролив, частично не восстанавливались, а частично
еще не были восстановлены. Не хватало коммуникаций также в тылу вдоль
фронта (в направлении с севера на юг). Поэтому немецкое главное командова¬
ние в отношении скорости подвоза войск или переброски сил всегда находилось
в невыгодном положении по сравнению с противником, который располагал
коммуникациями, обладавшими лучшей пропускной способностью во всех
направлециях.
По-видимому, всякий полководец, если он хочет добиться успеха, вынужден
брать риск на себя. Но риск, на который пошло немецкое главное командова¬
ние поздней осенью 1942 г., не должен был заключаться в том, чтобы связать на
178

длительное время наиболее боеспособные соединения группы армий ”Б” веде¬
нием боевых действий под Сталинградом, а на Донском фронте слишком долго
довольствоваться таким слабым прикрытием. В оправдание можно только
сказать, что главное командование не рассчитывало на такую полную несостоя¬
тельность союзных армий, которая обнаружилась позже. Во всяком случае,
румынские соединения, которые продолжали оставаться лучшими из наших
союзников, сражались точно так, как этого можно было ожидать после опыта
крымской кампании. Однако относительно боеспособности итальянцев всякая
иллюзия была излишней.
Риск, который немецкое командование должно было бы взять на себя, когда
стало ясно, что летнее наступление хотя и привело к завоеванию больших об¬
ластей, но не повлекло за собой решительного поражения южного крыла вра¬
жеского фронта, - этот риск был иного рода по сравнению с тем, о котором го¬
ворилось выше. Он должен был бы состоять в том, что немецкое командова¬
ние, используя оперативные возможности большой Донской излучины, снова
перешло бы в пространстве между Кавказом и средним Доном к маневренному
ведению боевых действий, чтобы не дать противнику, захватить инициативу в
свои руки. Но такая замена одного риска другим была чужда образу мышления
Гитлера. Он не сделал выводов из того факта, что его наступление провалилось,
не принеся решительных результатов, и тем самым подготовил трагедию Ста¬
линграда!
[...] Только прибыв 24 ноября в штаб группы армий ”Б” в Старобельск и побе¬
седовав с командующим группой генерал-полковником бароном фон Вейхсом,
а также с начальником его штаба генералом фон Зоденштерном, мы получили
ясную картину событий последних дней и настоящего положения.
Рано утром 19 ноября после исключительно сильной артиллерийской подго¬
товки противник со своего донского плацдарма под Кременской и из района
западнее ее перешел в наступление на левый фланг 6-й армии (11-й армейский
корпус), а также на 3-ю румынскую армию (4-й и 5-й румынские корпуса). Одно¬
временно противник крупными силами перешел в наступление южнее Сталин¬
града, против 4-й танковой армии генерал-полковника Гота, державшей фронт
вместе с 4-й румынской армией. В то время как фланг 6-й армии устоял, против¬
нику удалось прорваться на обоих участках, занимаемых румынами, на всю
глубину обороны. Немедленно на обоих участках в места прорыва были введе¬
ны крупные советские танковые соединения (этому'они научились у нас). Уже
утром 21 ноября они встретились на Дону у города Калач, где в их руки попал
неразрушенный мост, имевший огромное значение для снабжения 6-й армии.
Таким образом, с утра 21 ноября замкнулось кольцо вокруг 6-й армии и немец¬
ких и румынских частей 4-й танковой армии, оттесненных в котел из района
южнее Сталинграда. В котле оказались 5 немецких корпусов в составе 19 диви¬
зий, 2 румынские дивизии, большая часть немецкой артиллерии резерва главно¬
го командования (за исключением находившейся на Ленинградском фронте) и
очень крупные силы инженерных частей РГК. Штабу группы армий ”Дон” так и
не удалось позднее получить точные данные относительно численности окру¬
женных в котле немецких солдат. Данные, представленные 6-й армией, коле¬
бались между 200 и 270 тыс. человек, причем надо принять во внимание, что
сведения о количестве солдат, состоявших на довольствии, включали наряду с
румынскими войсками также многие тысячи ’’добровольцев” и военнопленных.
Упоминающаяся обычно цифра, превышающая 300 тыс. человек, является, не¬
сомненно, преувеличением. Часть служб тыла армии находилась вне котла, рав¬
но как и часть обозов, раненых, а также отпускники. Эти остатки составили
впоследствии костяк в большинстве вновь сформированных дивизий 6-й армии.
179

В каждой дивизии они составляли не менее 1,5-3 тыс. человек. Если учесть, что
дивизии 6-й армии к ноябрю уже понесли потери в живой силе, то цифра в 200-
220 тыс. человек окруженных войск, считая и многочисленные артиллерийские
и инженерные части РГК, будет, очевидно, довольно точной5.
[;..] По мнению штаба группы армий ”Б”, 6-я армия имела боеприпасов на два
дня боев и запасов продовольствия на шесть дней! (Позднее выяснилось, что это
были заниженные данные.) Снабжение воздушным путем, когда позволяло
состояние погоды, покрывало только десятую часть потребностей армии в бое¬
припасах и горючем. Было обещано 100 самолетов типа ’’Юнкере” (200 т полез¬
ной нагрузки за вычетом неизбежных потерь). Число их должно было возрасти.
По имевшимся сведениям, противник ввел в прорыв южнее Сталинграда до
24 соединений (дивизий, танковых и механизированных бригад) и повернул на
север, против южного фланга 6-й армии, который он энергично атаковал.
Через прорыв в полосе 3-й румынской армии противник силами около 24 сое¬
динений устремился на Калач, в тыл 6-й армии. Одновременно 23 других соеди¬
нения наступали, по данным разведки, в южном и юго-западном направлении
на Чир. Кроме того, у противника были силы в Сталинграде, которым удалось
выдержать атаки 6-й армии и которые получали через Волгу подкрепления.
Далее, перед северным фронтом 6-й армии, между Волгой и Доном, по-прежне¬
му стояли превосходящие силы противника. Наконец, можно было не сомне¬
ваться в том, что противник непрерывно подвозил по железной дороге подкреп¬
ления. И действительно, уже 28 ноября в районе боевых действий новой группы
армий ”Дон” в целом насчитывалось 142 крупных соединения противника (ди¬
визии, танковые бригады и др.).
В мою группу армий ”Дон” должна была входить окруженная в Сталинграде
втрое превосходящими силами противника 6-я армия в составе 19 сильно потре¬
панных немецких дивизий и двух румынских дивизий без достаточных запасов
боеприпасов, горючего и продовольствия, без регулярного снабжения. К тому
же, не говоря уже о факте окружения, она была лишена свободы действий,
так как получила от Гитлера строгий приказ держать ’’крепость Сталинград”.
В группу входили остатки разбитой 4-й танковой армии и обеих румынских ар¬
мий и, наконец, одна не участвовавшая до сих пор в боях немецкая дивизия
(16-я мотопехотная дивизия), которая, однако, не могла быть снята со своей
линии охранения в степи, где она была единственным прикрытием тылов груп¬
пы армий ”А”, и четыре еще боеспособные румынские дивизии, несомненно,
уступавшие в боеспособности противнику.
Правда, подчинение 6-й армии группе ”Дон” было в известной степени фик¬
цией. До сих пор армия фактически подчинялась непосредственно ОКХ. Гитлер
приковал ее к Сталинграду, когда у нее еще была возможность освободиться
своими собственными силами. Теперь она была в оперативном отношении
неподвижна. Штаб группы не мог ею более ’’командовать”, он мог только оказы¬
вать ей помощь. Впрочем, Гитлер по-прежнему продолжал непосредственно
управлять действиями 6-й армии через связного офицера генерального штаба,
имевшего при штабе армии собственную радиостанцию. Снабжение армии также
находилось преимущественно в руках Гитлера, поскольку только он один рас¬
полагал средствами снабжать ее по воздуху. Таким образом, было бы, безуслов¬
но, правильно, если бы при таких обстоятельствах я отклонил включение 6-й
армии в группу армий ”Дон”, в результате чего она осталась бы формально в не¬
посредственном подчинении ОКХ.
5В помещенном в приложении к настоящей книге письме командующего 6-й армией Пау¬
люса тем не менее указывается именно эта цифра — 300 тыс. человек. — Прим. ред.
180

Я не сделал этого тогда потому, что надеялся с подходом деблокирующих сил
лучше, чем ОКХ, организовать непосредственное взаимодействие их с окру¬
женной 6-й армией. [...]
В штабе группы армий ”Б” мне показали радиограмму, которую направил
Гитлеру командующий 6-й армией генерал Паулюс (если я не ошибаюсь, 22 или
.23 ноября). Он сообщал, что, по его мнению, как и по мнению всех его команди¬
ров корпусов, абсолютно необходим прорыв армии в юго-западном направле¬
нии. Правда, чтобы получить нужные для этого силы, требовалась перегруппи¬
ровка сил армии и отвод северного фланга с целью его сокращения и высвобож¬
дения необходимых сил. В штабе группы армий ”Б” полагали, что даже при
немедленном согласии Гитлера прорыв мог быть начат не ранее 28 ноября. Но
Гитлер не дал своего согласия и запретил отвод войск северного фронта на но¬
вый рубеж. Чтобы добиться выполнения своего решения, он поручил общее
командование северным фронтом генералу фон Зейдлитцу (командиру 51-го
корпуса).
Штаб группы армий ”Дон” не имел ни времени, ни возможности выяснить
описанные выше события в штабе 6-й армии. Очевидно, генерал Паулюс в рам¬
ках приказа Гитлера, приковавшего его к Сталинграду, сделал все возможное,
чтобы снять силы с менее угрожаемых участков фронта своей армии. Ему уда¬
лось организовать оборону своего открытого южного фланга, использовав для
этого 4-й армейский корпус 4-й танковой армии. Он попытался, далее, обеспе¬
чить свой тыл, перебросив 14-й танковый корпус с восточного берега Дона на за¬
падный. Но корпус натолкнулся на левом берегу на превосходящие силы про¬
тивника. Одновременно противник вел наступление в тыл 11-му армейскому
корпусу, который удерживал еще свой оборонительный рубеж западнее Дона
(фронтом на север). Эта обстановка привела к тому, что в дальнейшем штаб ар¬
мии отвел оба своих корпуса сначала на плацдарм западнее реки Дон, а затем
на восточный ее берег, чтобы занять, по крайней мере, круговую оборону меж¬
ду Волгой и Доном. Эти мероприятия спасли армию от катастрофы, постигшей
соседние с ней армии. Но неизбежным следствием было ее окружение.
Нужно прямо сказать, что главное командование обязано было своевремен¬
но отдать приказ, который предоставил бы 6-й армии свободу действий с целью
избежать угрожавшего ей окружения. Для главного командования, способного
предвидеть развитие событий, должно было быть с самого начала ясно, что скоп¬
ление всех немецких сил, участвовавших в наступлении, в районе Сталинграда
и в самом Сталинграде при неудовлетворительно защищенных флангах таило в
себе смертельную опасность их окружения, как только противник прорвал обо¬
рону примыкающих фронтов. Когда 19 ноября Советы начали свое большое
наступление через Дон и южнее Сталинграда, немецкое командование должно
было понять, что ему грозит. С этого момента недопустимо было ждать, пока
разгром румын стал совершившимся фактом. Даже если бы оборона румынских
армий не была так быстро прорвана, все равно было бы необэЛэдимо использо¬
вать 6-ю армию как подвижную силу, пока еще не поздно было ставить перед
собой цель изменить обстановку, возникшую на южном фланге группы армий
”Б”. По крайней мере, вечером 19 ноября ОКХ следовало бы поставить перед
6-й армией новую задачу, обеспечив ей свободу действий.
Не вникая в подробности хода первых дней советского наступления, следует
сказать, что окружение 6-й армии могло быть предотвращено только в том слу¬
чае, если бы она в эти первые же дни вражеского наступления попыталась выр¬
ваться из окружения через Дон на запад или восточнее реки на юго-запад. Глав¬
ное командование обязано было отдать такой приказ. Конечно, и генерал Пау¬
люс по собственной инициативе должен был бы принять решение уйти из Ста¬
линграда. Но едва ли он был в состоянии принять его вовремя, как это было бы
181

возможно для ОКХ, так как он не мог быть, подобно ОКХ, информирован об
обстановке в соседних армиях. Когда 22 или 23 ноября он сделал предложение
вырваться с армией на юго-запад, подходящий момент был, возможно, уже
упущен. Другое дело, что обращение с этим предложением к Гитлеру было
психологической ошибкой. Генерал Паулюс знал Гитлера и его взгляды на ве¬
дение войны на востоке по зиме 1941 г. Паулюс был тогда начальником 1 Управ¬
ления в ОКХ. Он знал, что Гитлер считал своей заслугой спасение немецкой ар¬
мии той зимой от катастрофы, постигшей армию Наполеона при отступлении;
считал, что немецкую армию спас его приказ держаться любой ценой. Паулюс
должен был сказать себе, что после своей речи в Спортпаласте6 Гитлер никогда
не согласйтся оставить город. Имя этого города было связано для диктатора с
его военным престижем. Таким образом, единственно возможным было бы,
выведя армию из района Сталинграда, поставить Гитлера перед свершившимся
фактом, тем более, что главное командование, как об этом было достоверно
известно, таинственно молчало в течение 36 часов. Правда, вполне возможно,
что подобные действия могли бы стоить генералу Паулюсу головы. Однако мож¬
но полагать, что не боязнь такого исхода помешала Паулюсу делать по своей
воле то, что он считал правильным. Скорее чувство верности данной им Гитле¬
ру присяге побудило его обратиться к нему за разрешением на вывод армии из
окружения, тем более, что он имел радиосвязь с ОКХ. Кроме того, ему не была
достаточно ясна общая обстановка. Трудность принять решение действовать
на собственный страх и риск возрастала еще и потому, что попытка прорваться
означала бы для армии в тот момент больший риск, чем организация круговой
обороны в районе Сталинграда. [...]
ПЕРВЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ И РЕШЕНИЯ
Вечером 24 ноября мы продолжали поездку из Старобельска в Новочеркасск.
Десять лет назад я ехал по этому же пути в Россию, чтобы в качестве гостя при¬
нять участие в маневрах Красной Армии на Кавказе. Тогда у меня осталось
много интересных впечатлений, но сегодня перед нами была задача, относитель¬
но трудности которой мои помощники и я не предавались никаким иллюзиям.
Наши мысли снова и снова возвращались к нашим товарищам, окруженным под
Сталинградом.
[...] 26 ноября мы прибыли к месту расквартирования своего штаба в Ново-
черкасскеД...]
Стоявшая перед нами задача была двоякого характера. Первое, о чем шла
речь, было освобождение и спасение 6-й армии. Это была самая неотложная
задача не только с точки зрения человечности. Она была прежде всего самой
существенной также и с оперативной точки зрения, так как едва ли можно было
предположить, что без сохранения сил 6-й армии может быть восстановлено
положение на южном крыле Восточного фронта, а следовательно, и на востоке
вообще.
Второе, о чем нельзя было наряду с этим забывать, существовала уже теперь
опасность уничтожения всего южного крыла Восточного фронта. Такой резуль¬
тат, очевидно, решил бы исход борьбы на востоке и повлек бы за собой проигрыш
войны. Если бы русским удалось прорвать тончайший, первоначально состояв¬
ший в основном из остатков румынских соединений, немецких обозов и боевых
групп заслон, который (помимо так называемой ’’крепости” Сталинград) состав¬
лял единственное охранение всего оперативного района между тылом группы
армий ”А” и еще находившимся в наших руках фронтом, тянувшимся по Дону,
бДворец спорта в Берлине. - Прим, ред.
182

то не только 6-й армии было бы уже не на что надеяться. Положение группы
армий ”А” тогда также должно было стать более чем критическим.
Заслугой командующего 4-й танковой армией генерал-полковника Гота и
назначенного начальником штаба 3-й румынской армии полковника генераль¬
ного штаба Венка было то, что вообще удалось в критические дни конца ноября
закрыть этим заслоном гигантскую брешь, образовавшуюся между 6-й армией,
группой армий ”А” и Доном, что не дало русскому командованию возможности
немедленно использовать создавшееся положение. Если бы противник тогда
продвинул подвижную армию до нижнего течения Дона и Ростова, для чего он,
несомненно, располагал силами, то наряду с потерей 6-й армии создалась бы воз¬
можность потери также и группы армий ”А”.
И хотя для командования группы армий эта опасность уничтожения всего
южного крыла продолжала существовать, однако оно не остановилось перед
тем, чтобы бросить все силы до последнего человека и последнего патрона и
снаряда для деблокирования 6-й армии. До тех пор пока имелись хотя бы малей¬
шие виды на успех, группа армий отдавала для деблокирования все, что было в
ее возможностях и в ее распоряжении. При этом она должна была принять на
себя величайший риск. И если, несмотря на это, группа армий не смогла решить
задачу спасения 6-й армии, то причиной этого, в первую очередь, явилось ог¬
ромное превосходство сил противника и недостаток собственных сил. Дальней¬
шие затруднения возникли вследствие метеорологических условий, которые в
значительной степени препятствовали использованию авиации прежде всего
для снабжения 6-й армии, и вследствие положения с транспортом, которое не
позволяло достаточно быстро подвести силы для деблокирования.
Наряду с этим мы впервые познакомились с трудностями, исходившими от
немецкого главного командования и коренившимися в личности Гитлера, в
его воззрениях и характере. Они уже были обрисованы в главе о военном руко¬
водстве Гитлера. В этой борьбе за спасение 6-й армии они привели к тому, что
со стороны главного командования, невзирая на опасность контрударов на
других фронтах, не было брошено все для деблокирования 6-й армии. Оно пос¬
тоянно медлило с принятием срочных, крайне необходимых решений, хотя
можно было вполне предвидеть развитие событий и хотя Гитлер постоянно по¬
лучал предупреждения от командования группы армий [...].
ОБСТАНОВКА ПРИ ПРИНЯТИИ КОМАНДОВАНИЯ
Когда я принял командование, группа находилась в положении, в общем не
изменившемся по сравнению с 24 ноября.
Очевидно, противник использовал свои главные силы прежде всего по пери¬
метру кольца, окружающего 6-ю армию. Из приблизительно 143 соединений, о
которых было известно, что они находятся в районе действий группы армий,
по меньшей мере свыше 60 с самого начала были использованы для окружения
армии. 28 ноября южный фронт армии подвергся сильной атаке, однако эту ата¬
ку удалось отразить. На остальных участках фронта армии в конце ноября
происходили бои только местного значения, в которых укреплялся ее фронт
обороны. Но, во всяком случае, было ясно, что попытка прорыва, предпринятая
в эти дни, натолкнулась бы на сильную оборону противника. При этом были бы
неизбежно израсходованы имевшиеся в котле запасы боеприпасов и горючего.
Даже если бы прорыв удался, армия пришла бы на Дон без боеприпасов и горю¬
чего, а деблокирующая группа к этому времени не могла бы оказать ей помощь.
Противник путем разведывательных поисков пытался выяснить силы, обра¬
зовавшие заслон в разрывах фронта южнее и западнее Сталинграда, за которым
должна была проходить подготовка деблокирующих сил.
183

Прежде всего группа армий стремилась получить возможно более ясную кар¬
тину состояния и намерений 6-й армии, так как то, что она могла узнать от ОКХ
и от удаленной на сотни километров группы армий ”Б”, ее, разумеется, не удов¬
летворяло.
Уже 26 ноября через одного прибывшего самолетом из котла офицера мне бы¬
ло передано письмо генерала Паулюса, в котором подчеркивалась необходи¬
мость ’’свободы действий на крайний случай”. Необходимые условия для не¬
медленного прорыва на юго-запад могли сложиться в любой день и час. Отсутст¬
вовавшие в письме данные о положении со снабжением армии были восполнены
сообщением прилетевшего из сталинградского котла генерала авиации Пикерта,
которому командующий 4-й воздушной армией, генерал-полковник барон фон
Рихтгофен, поручил организацию снабжения по воздуху. Согласно этому сооб¬
щению, армия имела продовольствия (правда, уже при урезанных нормах) на
12 дней. Боеприпасов было 10-20 процентов боекомплекта. Это соответствовало
потребностям одного дня настоящих боевых действий! Горючего хватало только
для небольших передвижений, но не для сосредоточения танков к началу про¬
рыва. [...]
В связи с этим у меня возник вопрос, можно ли вообще считать, что снабже¬
ние 6-й армии по воздуху осуществимо.
В своем донесении ОКХ, направленном 24 ноября из СтаробелЬска, командо¬
вание группы армий ясно указало на решающее значение этого вопроса. Только
в том случае, если такая возможность будет гарантирована, можно было повре¬
менить с прорывом армии, пока ее шансы на прорыв не улучшатся благодаря
вводу в действие деблокирующих групп.
На вопрос о такой возможности Гитлер практически уже ответил ”да”, ког¬
да он за день до этого отклонил предложение генерала Паулюса о попытке
вырваться из окружения. При этом он опирался на соответствующие обещания
Геринга обеспечить снабжение 6-й армии. Главное командование воздушных
сил было фактически той единственной инстанцией, которая могла дать компе¬
тентное суждение о том, могут ли силы и средства авиации обеспечить снабже¬
ние армии под Сталинградом. Генерал-полковник барон фон Рихтгофен, коман¬
дующий 4-й воздушной армией, которая взаимодействовала с группой армий и
на которую предполагалось возложить снабжение 6-й армии, во время принятия
мною командования над группой армий ”Дон” сказал мне следующее. По его
мнению, достаточное снабжение по воздуху при существующей погоде обес¬
печено быть не может. Он думает также, что и после улучшения погоды такое
снабжение нельзя поддерживать длительное время, о чем он доложил Герин¬
гу. Правда, он не может судить о том, какие силы и средства может еще исполь¬
зовать Геринг в данном положении.
Командование группы армий немедленно сообщило ОКХ эту точку зрения
командующего 4-й воздушной армией. На это сообщение, как и на ежедневные
сообщения о том, что снабжение по воздуху даже примерно не достигает необхо¬
димых размеров, поступали ответы с постоянной ссылкой на вновь прибываю¬
щие транспортные эскадрильи. Экипажи самолетов самоотверженно работали
над выполнением своих задач. Авиация потеряла под Сталинградом 488 самоле¬
тов и около 1 тыс. человек из состава их экипажей! Несмотря на это, все же не
удалось доставить 6-й армии хотя бы приблизительно то, в чем она особенно
остро нуждалась.
Итак, ясно, что обещание, данное Гитлеру Герингом 23 ноября (или еще рань¬
ше), было ложным. Основывалось ли оно на неправильной оценке имевшихся
возможностей, или оно было дано легкомысленно вследствие потребности
удовлетворить свое честолюбие, или из желания польстить Гитлеру, об этом я
184

судить не могу. Во всяком случае ответственность за это несет Геринг. Конечно,
Гитлер тоже должен был проверить достоверность этого заявления. С одной
стороны, он знал Геринга, а с другой - был вполне в курсе всего, что касалось
военно-воздушных сил, их численности и т.д. [...]
Чем более спорным и сомнительным становился вопрос о снабжении 6-й ар¬
мии, тем важнее было ее скорейшее деблокирование. По данным ОКХ, передан¬
ным тем временем группе армий, для этой цели оно намечало выделить следую¬
щие силы:
а) для действий в составе 4-й танковой армии 57-й танковый корпус генерала
Кирхнера (выделяемый от группы армий ”А”) с 6-й и 23-й танковыми дивизия¬
ми, а также 15-й авиаполевой дивизией; эти силы должны до 3 декабря сосредо¬
точиться в районе Котельниково;
б) вновь образуемую армейскую группу Голлидта (развертывающуюся в по¬
лосе 3-й румынской армии) с 62-й, 294-й, 336-й пехотными дивизиями, штабом
48-го танкового корпуса (командир - генерал фон Кнобельсдорф) с 11-й и 22-й
танковыми дивизиями, 3-й горнострелковой дивизией и 7-й и 8-й авиаполевыми
дивизиями; эта группа должна была быть в оперативной готовности к 5 декаб¬
ря в районе верхнего течения Чира.
В общем в качестве деблокирующих сил группа армий могла рассчитывать
в составе обеих групп на четыре танковые и четыре пехотные дивизии и три
авиаполевые дивизии. При этом, однако, с самого начала было ясно, что авиа-
полевые дивизйи могут быть использованы в лучшем случае для выполнения
оборонительных задач, например для обеспечения флангов ударных групп.
Указанных сил - в случае, если они действительно поступят в такой числен¬
ности и в указанные сроки, - было бы во всяком случае достаточно для того,
чтобы временно восстановить связь с 6-й армией и тем самым вернуть ей свобо¬
ду маневра. Но их ни в коем случае не хватило бы, чтобы разбить все силы про¬
тивника в такой степени, чтобы можно было думать о восстановлении положе¬
ния в соответствии с приказом, отданным Гитлером в духе позиционной войны:
’’Вновь овладеть позициями, которые были заняты нами до начала наступле¬
ния”.
27 ноября в штаб группы армий поступила телеграмма ОКХ, которая была
ответом на донесение группы зрмий от 24 ноября с ее оценкой обстановки. По
ней можно было определить, что Гитлер все еще придерживается вышеупомя¬
нутых мыслей. Свое решение об удержании Сталинграда он обосновывал тем,
что отход был бы уступкой, что все, что было с большими жертвами завоевано
в 1942 г., в наступающем году следует попытаться вторично отвоевать с еще
большим напряжением сил. Этот вопрос в то время вообще не мог стоять со¬
вершенно независимо от того, было ли повторение наступления 1942 г. целесо¬
образно и по силам. Вопрос был скорее в том, можно ли вообще еще раз восста¬
новить положение на южном крыле Восточного фронта все равно на каком рубе¬
же. Без освобождения 6-й армии из окружения это казалось почти безнадежным.
Поэтому 28 ноября я отослал Гитлеру подробную оценку обстановки. Она
содержала ясные данные о численности действующих против нас сил противни¬
ка (143 соединения). Точно так же она давала полную картину положения и
состояния 6-й армии, причем я особо указывал на то, что через короткий проме¬
жуток времени артиллерия 6-й армии вследствие недостатка боеприпасов и
потери подвижности действовать не будет.
При этих обстоятельствах, доносил я, сомнительно, можно ли ожидать свое¬
временного прибытия всех сил, предназначенных для деблокирования, особен¬
но группы Голлидта. Вероятно, сначала придется действовать только силами
деблокирующей группы 4-й танковой армии. Само собой разумеется, что таким
185

путем нельзя было достигнуть решающего успеха. Как уже сообщалось 24 нояб¬
ря, он, во всяком случае, зависел от поступления дополнительных сил. Лучшее,
на что можно было рассчитывать, было создание коридора до 6-й армии, через
который можно было бы пополнить запасы горючего и боеприпасов и тем самым
восстановить ее подвижность. Однако после этого армию необходимо было вы¬
вести из котла. Там, в открытой степи, она не могла держаться всю зиму. Но
прежде всего следовало учесть, что с оперативной точки зрения было невоз¬
можно дольше держать наши силы связанными на узком пространстве, в то
время как противник имеет свободу рук на сотнях километров фронта. При
всех обстоятельствах мы должны были снова обеспечить себе возможность
проводить операции.
Так продолжалось до 3 декабря, пока мы не получили ответа на этот основ¬
ной вопрос ведения операций, - пример того, как Гитлер любил медлить с
неприятными ответами.
Все же в этом ответе содержалось сообщение, что Гитлер' согласен с нашей
точкой зрения. Только в двух пунктах он сделал оговорки. Он не хотел, чтобы в
целях экономии сил был укорочен, т.е. отодвинут назад, северный участок
фронта под Сталинградом. Правда, он не оспаривал данные о количестве соеди¬
нений противника, указанные группой армий. Но он утверждал, что численный
состав советских дивизий уменьшился и что командование противника окажет¬
ся перед трудностями подвоза и управления войсками, возникшими вследствие
их внезапных успехов.
Данные об уменьшении численного состава дивизий противника, вероятно,
соответствовали действительности. Но оно более чем уравновешивалось ослаб¬
лением наших сил в тяжелых, длившихся месяцами боях, о котором очень яс¬
но докладывала группа армий. Нельзя было предполагать, что уже теперь совет¬
ские войска встречаются с трудностями снабжения. Расчеты на то, что у них
будут трудности с управлением войсками, были гипотезой, не больше. [...]
В этих условиях вскоре стало ясно, что первоначальный план - с целью деб¬
локирования 6-й армии предпринять удары силами 4-й танковой армии из райо¬
на Котельниково восточнее реки Дон и силами группы Голлидта со среднего
Чира на Калач - окажется невыполнимым ввиду недостатка сил. Можно было,
правда, рассчитывать на то, что удастся сосредоточить достаточно сил в одном
месте. При нынешнем положении вещей для деблокирующего удара могла быть
использована только 4-я танковая армия. Ей ближе было до Сталинграда. На
своем пути к Сталинграду ей не приходилось бы преодолевать Дона. Можно бы¬
ло также надеяться, что противник меньше всего будет ожидать такое наступле¬
ние на восточном берегу Дона, так как при существовавшей на фронте обстанов¬
ке сосредоточение в этом районе крупных сил было бы связано для немцев с
большим риском. Поэтому противник вначале выдвинул только относительно
слабые силы в направлении на Котельниково для прикрытия внутреннего фрон¬
та окружений. Здесь на первых порах 4-й танковой армии противостояло только
5 дивизий противника, тогда как на реке Чир противник имел уже 15 дивизий.
Поэтому отданный командованием группы армий 1 декабря приказ на прове¬
дение операции ’’Зимняя гроза” предусматривал следующее.
4-я танковая армия должна была начать наступление основными силами из
района Котельниково восточнее реки Дон. День начала наступления должен
был быть указан дополнительно (предполагалось, что это будет не раньше 8 де¬
кабря). Ей предстояло прорвать фронт прикрытия противника, ударить в тыл
или во фланг войскам, занимавшим внутренний фронт окружения южнее или
западнее Сталинграда и разбить их.
Часть сил - 48-й танковый корпус из состава группы Голлидта - должна была
186

ударить в тыл войскам прикрытия противника с плацдарма на реках Дон и Чир
в районе станицы Нижне-Чирская. На случай, если еще до начала наступления
количество войск противника перед фронтом 4-й танковой армии севернее Ко¬
тельникове значительно возрастет или же если вновь возникнет критическая
обстановка на фронте 4-й румынской армии, прикрывавшей глубокий восточ¬
ный фланг 4-й танковой армии, приказом был предусмотрен следующий запас¬
ной вариант: танковые дивизии 4-й танковой армии должны были быть срочно и
скрытно для противника переброшены по запгдному берегу Дона на север, на
донско-чирский плацдарм у Нижне-Чирской, и наносить главный удар отсюда.
Далее, было предусмотрено, что меньшая ударная группа из донско-чирского
плацдарма должна была наносить удар западнее реки Дон на Калач с тем,
чтобы разорвать здесь фронт противника и открыть 6-й армии путь через Дон по
мосту.
6-й армии приказ ставил следующие задачи: в определенный день после на¬
чала наступления 4-й танковой армии, который будет указан штабом группы
армий, прорваться на юго-западном участке фронта окружения в направлении
на реку Донская Царица, соединиться с 4-й танковой армией и принять участие
в разгроме южного или западного фронта окружения и в захвате переправы
через Дон у Калача.
В соответствии с категорическим приказом Гитлера армия должна была
продолжать удерживать свои прежние позиции в котле. Было ясно, что эта за¬
дача практически была невыполнима, если 6-я армия осуществила бы прорыв
на юго-запад навстречу 4-й танковой армии. Если бы Советы атаковали ее север¬
ный или восточный участок, ей пришлось бы отходить здесь от рубежа к рубежу.
Гитлеру, надо думать, не осталось бы ничего другого, как примириться с этим
фактом, как он это и делал впоследствии в других случаях. Однако нельзя бы¬
ло ясно высказать эту точку зрения в приказе, так как Гитлер узнал бы об этом
через своего офицера связи, находящегося при 6-й армии, и немедленно отме¬
нил бы наш приказ. [...]
СОРЕВНОВАНИЕ НЕ НА ЖИЗНЬ, А НА СМЕРТЬ
Во всяком случае, мы тогда начали с противником соревнование не на жизнь,
а на смерть.
Нашей целью было спасение жизни 6-й армии. Ради этого мы ставили на кар¬
ту существование не только группы армий ”Дон”, но и группы армий ”А”.
Соревнование заключалось в том, удастся ли деблокирующей группе - 4-й
танковой армии - протянуть руку помощи восточнее Дона 6-й армии раньше,
чем противник принудит нас прекратить проведение деблокирующих операций.
Он мог бы прорвать нашу слабую оборону на реке Чир или смять наш левый
фланг (группа Голлидта) и, возможно, одновременно и правый фланг группы
армий ”Б”, и тем самым он открыл бы себе путь к отсечению всех коммуника¬
ций группы армий ”Дон” и группы армий ”Б” в районе Ростова.
Начав и проводя наступательную операцию на восточном берегу Дона в
направлении на Сталинград, в то время когда рассмотренная выше угроза с
каждым днем становилась все отчетливее, мы бы пошли на риск, на какой
редко кому-нибудь приходилось идти. Я не думаю, чтобы Гитлер в то время
осознавал подлинное значение этого риска. Иначе он принял бы более действен¬
ные меры, во всяком случае, для усиления 4-й танковой армии с целью возмож¬
но более быстрого деблокирования 6-й армии. Вместо этого он, как выражался
генерал Цейтцлер, ’’только вставлял нам палки в колеса”. Так, например, он
187

удерживал 17-ю танковую дивизию не там, где это было необходимо, тогда как
в эти дни ее участие в боевых действиях имело бы решающее значение; он
также слишком поздно передал в наше распоряжение 16-ю мотострелковую
дивизию. Гитлер всегда повторял, что генералы и генеральный штаб умеют
только ’’рассчитывать”, а не рисковать. Пожалуй, трудно найти более веское
опровержение этому, чем риск, на который пошло командование группы армий,
приказав 4-й танковой армии наступать в направлении на Сталинград и продол¬
жать это наступление до последней возможности, несмотря на то, что сложив¬
шаяся на Восточном фронте обстановка угрожала уничтожением всему южному
крылу германской армии.
Здесь только в общих чертах можно изложить это соревнование не на жизнь,
а на смерть, начавшееся 12 декабря наступлением 4-й танковой армии, которое
должно было деблокировать 6-ю армию. Нет никакой возможности изложить
здесь весь ход боев 57-го танкового корпуса, с их молниеносно менявшейся
обстановкой, когда корпус вел бой с противником, бросавшим против него все
новые силы, и прежде всего танки. Гибкость управления нашими танковыми
соединениями, превосходство наших танкистов проявились в эти дни самым
блестящим образом, так же как и храбрость солдат механизированных войск и
умелые действия нашей противотанковой обороны. Этот бой показал также, что
способна совершить старая испытанная танковая дивизия, когда ее перед боем
полностью укомплектовывают танками и самоходными орудиями, как, напри¬
мер, 6-ю во главе с ее отличнейшим командиром генералом Рауссом и его за¬
местителем по танковым войскам полковником фон Гюнерсдорфом (впослед¬
ствии погибшим на посту командира этой дивизии). Но как трудно приходилось
по сравнению с этим 29-й танковой дивизии - командиром ее был пять раз
раненный еще в первую мировую войну генерал фон Форманн, один из моих
бывших сослуживцев по оперативному управлению ОКХ, - которая располага¬
ла всего немногим более 20 танков!
Попытаемся проследить, по крайней мере, основные моменты развития этого
боя, этого соревнования не на жизнь, а на смерть.
В то время, когда еще только подходило к концу сосредоточение сил 57-го
танкового корпуса в районе Котельниково для нанесения деблокирующего уда¬
ра на восточном берегу Дона, противник 10 декабря вновь атакует большими
силами наш фронт западнее Дона на нижнем течении реки Чир. Стало ясно, что
не может быть уже и речи о высвобождении с этого участка 48-го танкового
корпуса, с тем чтобы он наступал во взаимодействии с 57-м с донско-чирского
плацдарма.
Зато теперь самой срочной задачей становится наступление 57-го танкового
корпуса. Обеспечив себе в тяжелых боях с крупными силами противника,
пытавшимися сорвать его подготовку к наступлению, возможность произвести
выгрузку и занять исходное положение в районе Котельниково и нанеся серьез¬
ное поражение этим силам противника, корпус 12 декабря начал наступление на
Сталинград. Его фланги прикрывали: на востоке, со стороны Волги - 7-й румын¬
ский армейский корпус; на Западе, со стороны Дона - 6-й румынский армейский
корпус. Наступление по всем признакам явилось неожиданностью для против¬
ника, во всяком случае, он не ожидал наступления так скоро. Вначале корпус
успешно продвигается. Но противник срочно перебрасывает сюда новые силы из
района Сталинграда. Он отнюдь не ограничивается оборонительными действия¬
ми, но постоянно пытается с помощью контратак вновь захватить занятую на¬
шими танковыми дивизиями местность или окружить части этих дивизий пре¬
восходящими силами танков. 57-му танковому корпусу неоднократно удается
разбить крупные силы противника. Но к 17 декабря, когда в бой восточнее ре¬
188

ки Дон может наконец вступить 17-я танковая дивизия, исход этих боев, шед¬
ших до сих пор с переменным успехом, еще не решен. ОКХ, уступая постоянным
настойчивым требованиям командования группы армий, наконец передало ему
эту дивизию, находившуюся в районе своей выгрузки позади левого фланга
группы армий. Но дивизии сначала пришлось совершить продолжительный
марш до моста через Дон у Потемкинской и перейти по этому мосту, прежде чем
она смогла принять участие в боевых действиях восточнее реки Дон.
В то время как 57-й танковый корпус пытается добиться решающего успеха
на восточном берегу Дона, противник удваивает свои усилия на западном бере¬
гу, чтобы разгромить наш фронт по реке Чир. Он, по-видимому, оценил значение
удерживаемого нами плацдарма в углу, образуемом реками Дпн и Чир, и на¬
ходящегося там моста через Дон. Начиная с 12 декабря его массированные ата¬
ки направляются на этот плацдарм и мост через Дон. 14 декабря мы вынуждены
оставить мост, предварительно взорвав его. 15 декабря становится ясным, что
нам удастся продолжать бои на участке по нижнему течению реки Чир не доль¬
ше чем несколько дней.
Одновременно с этим вырисовывается новая угроза в районе большой излу¬
чины реки Дон. 15 декабря нами была обнаружена явная подготовка противни¬
ка к наступлению перед левым флангом группы армий ”Дон” и правым флан¬
гом группы армий ”Б”. 16 декабря здесь начались атаки противника небольши¬
ми силами на отдельных участках. Нельзя было еще определить, хотел ли он
только прощупать наш фронт перед решающим наступлением с целью прорыва,
как он это часто делал, или же он хотел только приковать наши силы к этому
участку, чтобы не дать нам перебросить силы с этого фланга на восточный берег
Дона. Однако радиоразведка установила наличие новой армии противника
(3-я гвардейская армия), что позволило сделать вывод о намерении противника
предпринять глубокий прорыв с далеко идущей целью (захват Ростова?).
Командование группы армий не имело возможности вести решительные бое¬
вые действия на левом фланге, когда еще приходилось добиваться освобожде¬
ния 6-й армии восточнее реки Дон. Оно вынуждено предпринять попытку из¬
бежать здесь боя. Чтобы действующая на этом фланге группа Голлидта могла
выделить резервы, необходимые для ведения маневренной обороны, штаб груп¬
пы армий потребовал отвести ее назад, заняв более короткий фронт и сохраняя
при этом локтевую связь с правым флангом группы армий ”Б”.
18 декабря было днем самого серьезного кризиса.
Восточнее реки Дон 57-й танковый корпус, несмотря на участие в бою 17-й
танковой дивизии, так и не добился решающего успеха, который создал бы
предпосылки для того, чтобы корпус быстро продвинулся в район сталинград¬
ского котла и обеспечил бы возможность 6-й армии вырваться из окружения.
Дело, наоборот, выглядело так, что корпус будет принужден занять оборону,
поскольку противник бросал против 57-го танкового корпуса все новые силы,
снимаемые с внутреннего фронта окружения под Сталинградом.
На нижнем Чиру бои продолжались, хотя противнику и не удавалось про¬
рвать наш фронт. Но зато на левом фланге группы армий намечается серьезней¬
ший кризис. Противник начал здесь большое наступление против группы Гол¬
лидта и итальянской армии, образующей правое крыло группы армий ”Б”.
В группе Голлидта румынские корпуса не в состоянии выдержать натиска.
Сомнительно, удастся ли хотя бы немецким дивизиям отойти на указанный ру¬
беж, сохранив в какой-то степени свою боеспособность, после того как они ока¬
зались брошенными своими союзниками на поле боя.
Еще хуже, если противнику с первого удара удастся разгромить итальянскую
армию, вследствие чего фланг группы армий ”Дон” окажется оголенным.
189

В эти дни командование группы армий потребовало от ОКХ немедленно от¬
дать приказ 6-й армии начать прорыв из окружения навстречу 4-й танковой
армии. Еще есть надежда, что, когда полностью будет использовано преимуще¬
ство, приобретенное благодаря участию в боях 17-й танковой дивизии, 57-му тан¬
ковому корпусу, удастся продвинуться еще дальше по направлению к котлу.
Еще можно надеяться на благоприятный исход боев восточнее Дона. Насколько
раньше можно было бы достичь успеха, если бы 17-я танковая дивизия, а также
и задерживавшаяся до последнего времени в районе Элисты (Степная) 16-я мото¬
стрелковая дивизия могли с самого начала принять участие в деблокирующей
операции 4-й танковой армии!
Несмотря на то, что Гитлеру было доложено, что настоятельно требуется при¬
нять решение и разрешить 6-й армии начать прорыв из окружения, он вновь от¬
клоняет это предложение. И это происходит в тот момент, когда начальник гене¬
рального штаба вынужден сообщить нам, что все направляющиеся на фронт
войска вследствие разгрома итальянской армии будут переданы группе ар¬
мий ”Б”. Поставленный тогда в этой связи перед нами вопрос, сможем ли мы,
несмотря на это, удержать Сталинград, лишний раз свидетельствует, что глав¬
ное командование не осознавало всю серьезность положения или не хотело ее
признавать.
Отказ Гитлера разрешить 6-й армии отход от Сталинграда не мог помешать
командованию группы армий, по крайней мере, подготовить все необходимое
для того, что вскоре, безусловно, потребуется сделать. 18 декабря я направил
в штаб 6-й армии начальника разведки штаба группы армий, майора генерально¬
го штаба Эйсмана. Он должен был изложить командованию; армии соображения
командования группы армий относительно проведения операции по выходу из
окружения, предпринять которую, несомненно, необходимо будет в ближайшее
время. [...]
Результат миссии майора Эйсмана с целью выработки единства взглядов ко¬
мандования группы армий и командования 6-й армии было малоутешитель¬
ным. [...]
Решающее влияние на позицию командования армии оказала точка зрения
начальника штаба 6-й армии генерал-майора Артура Шмидта. Он заявил, что про¬
рыв 6-й армии в настоящее время исключен, так как подобное решение ведет к
’’катастрофе”. Он сказал буквально так: ”6-я армия сможет удерживать свои
позиции еще до Пасхи. Вы должны только лучше снабжать ее”. Шмидт, видимо,
был того мнения, что главное командование и командование группы армий обя¬
зано выручить армию из положения, в котором она оказалась не по своей вине,
а до тех пор снабжать ее по воздуху в соответствии с ее потребностями. Такая
точка зрения была понятна и теоретически даже оправдана. Но обстоятельства
оказались сильнее нас. [...]
Итак, переговоры Эйсмана кончились тем, что наконец и Паулюс объявил, что
прорыв 6-й армии из окружения невозможен. Кроме того, он сослался на то, что
оставлять Сталинград запрещено ’’приказом фюрера”! [...]
На следующий день, 19 декабря, мы наконец обрели надежду, что обстановка
в ближайшие дни восточнее Дона будет развиваться так, что намеченная коман¬
дованием группы армий совместная операция двух армий будет иметь успех и
приведет к освобождению из окружения 6-й армии.
57-й танковый корпус в этот день имел значительный успех. Ему удалось
преодолеть рубеж реки Аксай и продвинуться дальше на север до реки Мышко-
ва. Его передовой отряд находился в 48 км от южного участка внутреннего
фронта окружения сталинградского котла. Наступил момент, которого мы ожи¬
дали с тех пор, как приняли здесь командование, момент, когда приближение
190

деблокирующих сил предоставило 6-й армии возможность вырваться из окру¬
жения.
Если 6-я армия начала бы наступление с целью прорыва, в то время как 4-я
танковая армия продолжала бы продвигаться на север или, по крайней мере, по-
прежнему отвлекала бы на себя значительные силы из внутреннего фронта
окружения, то противник оказался бы в результате действий обеих армий на
этом участке фронта между двух огней. Открылась бы возможность создать ко¬
ридор между 4-й танковой армией и 6-й армией, чтобы подвезти последней горю¬
чее, боеприпасы и продовольствие, необходимые для продолжения прорыва.
Для этой цели командование группы армий держало наготове позади 4-й танко¬
вой армии автоколонны с 3000 т названных запасов, а также и тягачи, которые
должны были обеспечить подвижность части артиллерии 6-й армии. Они должны
были быть переброшены к 6-й армии, как только танковые силы пробьют хотя
бы временный коридор между ней и 4-й танковой армией.
Обстановка 19 декабря на фронте группы армий западнее Дона также, каза¬
лось, давала основания надеяться, что здесь удастся избежать решающего по¬
ражения, которое потребовало бы прекращения операций восточнее Дона, по
крайней мере, удастся оттянуть его до тех пор, пока 6-я армия с помощью 4-й
танковой армии не пробьется на юго-запад.
Наш фронт на нижнем Чиру еще держался!
Что касается группы Голлидта, то здесь потребовалось вмешательство коман¬
дования группы армий, чтобы обеспечить проведение отхода. Но были основа¬
ния надеяться, что удастся занять указанные позиции, на которые отходила
группа. Угроза на левом открытом фланге группы Голлидта, однако, остава¬
лась.
’’Соревнование не на жизнь, а на смерть” на обоих берегах Дона вступило в
свою решающую, заключительную фазу!
Удастся ли группе армий удержаться в большой излучине Дона еще несколь¬
ко дней, пока 6-я армия восточнее Дона использует наконец представившуюся
ей последнюю возможность прорыва? Это может удаться только в том случае,
если не будет потеряно ни одного часа.
Командование группы армий поэтому направило 19 декабря в полдень глав¬
ному командованию телеграмму, в которой оно настоятельно требовало немед¬
ленно разрешить 6-й армии начать отход от Сталинграда и осуществить прорыв в
юго-западном направлении на соединение с 4-й танковой армией.
Когда на эту телеграмму мы не получили сразу же ожидаемого ответа, штаб
группы армий в 18 часов отдал 6-й армии и 4-й танковой армии приказ. По этому
приказу 6-я армия должна была возможно скорее начать наступление с целью
прорыва в юго-западном направлении. Первый этап этого наступления должен
был проводиться в соответствии с объявленным еще 1 декабря планом опера¬
ции ’’Зимняя гроза”. В случае необходимости армии следовало продвинуться за
реку Донская Царица, чтобы установить связь с 4-й танковой армией и обеспе¬
чить возможность переброски к ней упомянутых выше колонн с запасами, не¬
обходимыми для снабжения армии. [...]
Мы решили обусловить начало второго этапа наступления подачей сигнала
’’Удар грома”, потому что это требовалось необходимостью координации во
времени наступательных операций обеих армий, а также потому, что еще не
решен был вопрос, удастся ли перебросить колонны в ходе проведения опера¬
ций. Но прежде всего командование группы армий должно было попытаться до¬
биться от Гитлера отмены приказа, требовавшего от 6-й армии удерживать
Сталинград npij. любых условиях. Этот приказ сковывал волю командующего
191

6-й армией, несмотря на то, что, планируя операцию ’’Удар грома”, командова¬
ние группы армий брало на себя ответственность на случай невыполнения этого
приказа.
ВОЗМОЖНОСТЬ СПАСЕНИЯ 6-Й АРМИИ
ОСТАЛАСЬ НЕИСПОЛЬЗОВАННОЙ
Если когда-либо в конце ноября, когда Гитлер запретил Паулюсу осуще¬
ствить немедленный прорыв через недостаточно еще прочное кольцо вражеско¬
го окружения под Сталинградом, имелась возможность спасти 6-ю армию, то это
было 19 декабря. Командование группы армий приказало воспользоваться этой
возможностью, несмотря на все связанные с прорывом 6-й армии трудности и на
угрожающую обстановку, сложившуюся на остальных участках фронта. Ниже
мы рассмотрим, на какой риск шло при этом командование группы армий. Сей¬
час - между 19 и 23 декабря - дело шло о том, сможет ли 6-я армия выполнить
отданный ей приказ и выполнит ли она его.
Гитлер согласился с прорывом 6-й армии на юго-запад с целью соединения с
4-й танковой армией. Но он по-прежнему настаивал на том, чтобы армия продол¬
жала удерживать свой восточный, северный и западный фронт в районе Сталин¬
града. Он все еще надеялся, что удастся пробить ’’коридор”, через который мож¬
но будет снабжать армию под Сталинградом всем необходимым в течение дли¬
тельного времени. [...]
Если Гитлер противился осуществлению предусмотренных в приказе коман¬
дования группы армий от 19 декабря оперативных мер по причинам совершенно
нереальным, то опасения командования 6-й армии в отношении этих мер не
могли быть просто отвергнуты как необоснованные. В них вскрывалась вся глу¬
бина риска, который неизбежно был связан с выполнением приказа командо¬
вания группы армий. [...]
Положение с горючим явилось последним решающим фактором, из-за которо¬
го командование армии все же не решилось предпринять прорыв и из-за которо¬
го командование группы армий не смогло настоять на выполнении своего при¬
каза! Генерал Паулюс доложил, что для его танков, из которых еще около 100
были пригодны к использованию, у него имеется горючего не более чем на
30 км хода. Следовательно, он сможет начать наступление только тогда, когда
будут пополнены его запасы горючего или когда 4-я танковая армия приблизит¬
ся к фронту окружения на расстояние 30 км. Было ясно, что танки 6-й армии -
ее основная ударная сила - не смогут преодолеть расстояние до 4-й танковой
армии, составляющее еще около 50 км, имея запас горючего только на 30 км. Но,
с другой стороны, нельзя было ждать, пока запас горючего 6-й армии будет до¬
веден до требуемых размеров (4000 т), не говоря уже о том, что, как показал
накопленный опыт, переброска по воздуху таких количеств горючего вообще
была нереальным делом. Выжидать - означало бы упускать время, в течение
которого еще можно было обеспечить 6-й армии условия для прорыва. [...]
В конечном итоге этот вопрос оказал решающее влияние на оставление 6-й
армии под Сталинградом. [...] Когда я в одном довольно продолжительном
телефонном разговоре пытался убедить Гитлера дать свое разрешение на про¬
рыв 6-й армии с оставлением Сталинграда, он возразил мне: ’’Чего же вы, соб¬
ственно, хотите, ведь у Паулюса горючего хватит только на 20 или в лучшем
случае на 30 км; он ведь сам докладывает, что в настоящее время вовсе не
может осуществить прорыв”. [...]
В течение недели, протекшей после отдачи командованием группы армий
приказа 6-й армии от 19 декабря, в котором требовалось немедленно начать про¬
рыв, и решилась судьба этой армии. [...]
192

Когда Гитлер в конце декабря отклонил все требования командования груп¬
пы армий ”Дон” о немедленном усилении 4-й танковой армии, судьба 6-й армии
была окончательно решена. Напрасно мы использовали ради спасения 6-й ар¬
мии все, вплоть до последнего человека и последнего снаряда! Напрасно мы до
последнего момента стремились операциями 4-й танковой армии выручить
6-ю армию, напрасно мы ставили на карту судьбу всей группы армий!
С начала января боевые действия на фронте группы армий ”Дон” распались
па две, более или менее независимые друг от друга операции: заключительные
бои 6-й армии в районе Сталинграда и бои за сохранение всего южного крыла
германской армии, охватывавшего группы армий ”Б”, ”Дсн” и ”А”. [...]
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ БОИ 6-Й АРМИИ
Начавшаяся в последние дни 1942 г. смертельная борьба 6-й армии ?- это исто¬
рия небывалых страданий и гибели немецких солдат. Здесь было и отчаяние и
понятное ожесточение людей, доверие которых было обмануто, но еще больше
проявилась мужественная твердость этих людей перед незаслуженно тяжелой,
но неизбежной судьбой, их беззаветная храбрость, неизменная верность долгу и
чувство боевого товарищества, самопожертвование и смирение перед Богом!
Я не буду говорить обо всем этом не потому, что мы, находясь в штабе груп¬
пы армий, не прочувствовали в глубине нашей души все, что пришлось вынести
6-й армии. [...]
Но на один вопрос я считаю себя обязанным ответить, и именно я как бывший
командующий группы армий ”Дон” должен ответить на него. Это вопрос о том,
как долго можно и необходимо было требовать от наших храбрых солдат, чтобы
они вели эту невыносимо тяжелую смертельную борьбу. Это вопрос о том,
имели ли смысл заключительные бои 6-й армии. [...]
9 января противник предложил 6-й армии капитулировать. По приказу Гит¬
лера это предложение было отклонено.
Я не думаю, чтобы меня можно было обвинить в некритическом отношении к
военным решениям и мероприятиям Гитлера. Но в этом случае я целиком под¬
держиваю его решение, так как в тот момент оно было продиктовано необходи¬
мостью, как бы тяжело оно ни было с чисто человеческой точки зрения.
Я не говорю уже о том, что по представлению настоящего солдата армия не
имеет права капитулировать, пока она еще хоть в какой-то степени способна
вести бой. Отказаться от этой точки зрения означало бы отрицать вообще основ¬
ные принципы ведения войны. Пока не наступил счастливый век, когда госу¬
дарства смогут обходиться без вооруженных сил, пока существуют солдаты, не¬
обходимо будет отстаивать эту точку зрения как точку зрения солдатской
чести. Даже кажущаяся бесперспективность боя, которого можно избежать с
помощью капитуляции, сама по себе вовсе не оправдывает сдачу войск в плен.
Если каждый командир, считающий свое положение безвыходным, захотел бы
капитулировать, то никогда нельзя было бы выиграть войну. Даже в обстанов¬
ке, которая казалась совершенно безнадежной, довольно часто все-таки на¬
ходился какой-нибудь выход. Для генерала Паулюса отклонение предложения
о капитуляции было его солдатским долгом. Единственным оправданием для
капитуляции было бы отсутствие у армии боевой задачи, т.е. полная бес¬
смысленность дальнейшего сопротивления. Но здесь-то мы и касаемся существа
этого вопроса и находим оправдание тому, что Гитлер запретил 6-й армии капи¬
тулировать и что командование группы армий не ходатайствовало об отмене
этого запрещения. 6-я армия - как бы бесперспективно ни было ее сопротивле¬
ние в будущем - еще должна была в течение возможно большего времени
7 Новая и новейшая история, № 2
193

играть решающую роль в развитии общей оперативной обстановки. Она должна
была стремиться возможно дольше сковывать противостоявшие ей силы про¬
тивника.
В начале декабря, по нашим данным, на внутреннем фронте окружения 6-й
армии противник имел до 60 соединений (стрелковые дивизии, танковые и
механизированные бригады). Часть из них, несомненно, была снята с этого фрон¬
та в связи с наступлением 4-й танковой армии. Но вместо них противник под¬
тягивал сюда новые силы. К 19 января из 259 соединений противника, находив¬
шихся, по нашим данным, перед фронтом группы армий ”Дон”, 90 соединений
были связаны 6-й армией. Нет необходимости анализировать последствия,
которые угрожали бы всему южному крылу Восточного фронта в случае высво¬
бождения этих 90 соединений, если бы 6-я армия капитулировала 9 января; на¬
сколько сложна была тогда обстановка на этом участке фронта, было уже по¬
казано выше.
Армия могла еще вести боевые действия, хотя для нее эта борьба уже была
бесперспективной. Но то, что она продолжала держаться, имело решающее 'зна¬
чение для положения всего южного крыла Восточного фронта. От каждого дня,
на который она могла оттянуть высвобождение сил противника, зависела судь¬
ба Восточного фронта в целом. Теперь могут сказать, что война все равно была
проиграна и что более раннее ее окончание позволило бы избежать неисчисли¬
мых страданий. Но это могут говорить люди, склонные к выводам постфактум.
В те дни вовсе еще не было решенным делом, что Германия проиграет войну.
Вполне возможно было добиться в войне ничейного решения, на основе которо¬
го могло быть найдено ничейное решение и в политической сфере. Для этого не¬
обходимо было стабилизировать положение на южном крыле Восточного фрон¬
та, что в конце концов и удалось сделать. Но необходимой предпосылкой
успешного решения этой задачи было продолжение борьбы 6-й армии до самой
последней возможности, чтобы как можно дольше сковывать максимальное
количество сил противника. Только суровая военная необходимость заставила
главное командование потребовать от храбрых войск 6-й армии и этой послед¬
ней жертвы.
После того как 6-я армия 9 января отклонила ультиматум противника, на
всех участках ее фронта после мощной артиллерийской подготовки началось
наступление противника с участием крупных сил танков. Главный удар на¬
носился по выдающемуся далеко на запад выступу линии обороны армии в
районе Мариновки. В ряде мест противнику удалось вклиниться в оборону.
11 января обстановка значительно обострилась. Ввиду нехватки боеприпасов
и горючего армия не в состоянии была хоть как-нибудь восстановить положе¬
ние. Потеряв свои позиции и, в частности, населенные пункты в долине реки
Карповка, войска на западном участке фронта лишились помещений, в которых они
хоть в какой-то степени могли укрыться от мороза. Метеорологическая обстановка
исключала всякую возможность снабжения войск по воздуху.
Это обострение обстановки нашло свое выражение в донесении штаба 6-й ар¬
мии от 12 января, немедленно переданном нами ОКХ. Это донесение гласило:
”В тяжелых боях последних дней противник, несмотря на героическое сопро¬
тивление наших войск, в ряде мест глубоко вклинился в оборону, продвижение
его с трудом удалось приостановить. Резервов нет, создавать их не из чего.
Боеприпасов остается на три дня, горючее кончилось. Тяжелое оружие окон¬
чательно лишено подвижности. Большие потери и плохое снабжение, а также
морозы в значительной мере снизили боеспособность войск. Если атаки против¬
ника будут продолжаться с той же силой еще несколько дней, удержать укреп¬
ленную линию окажется невозможным. Останутся только отдельные очаги
сопротивления”.
194

12 января метеорологическая обстановка вновь не позволила обеспечить
армию всем необходимым путем воздушных перевозок, а также поддержать ее
в тяжелых боях действиями авиации.
Вечером из котла возвратился генерал Пикерт, которому командование
воздушного флота поручило организацию перевозок по воздуху для снабжения
армии. Он обрисовал потрясающую картину обстановки в котле. По его расче¬
там, армия могла продержаться не более двух - четырех дней, правда, храб¬
рость и самоотверженность солдат 6-й армии, как оказалось, опровергли этот
расчет. Он считал, что улучшение снабжеьия по воздуху не могло бы теперь
существенно изменить обстановку, так как у армии не хватало сил, чтобы
ликвидировать прорыв в своей обороне.
Генерал Пикерт привез донесение командующего 6-й армией Паулюса. Из
него явствовало следующее.
На северо-западном участке противник предпринял наступление силами 10-
12 дивизий. 3-я и 29-я мотострелковые дивизии были атакованы с северного
фланга, часть их фронта была свернута и часть сил уничтожена. Создание новой
линии обороны на этом участке казалось невозможным. Храбрые войска из этих
дивизий уничтожили 100 танков противника, но в его распоряжении, по-види-
мому, еще оставалось здесь 50 неповрежденных танков.
На южном фронте котла, несмотря на героическое сопротивление 297-й
пехотной дивизии противнику после мощной артиллерийской подготовки, про¬
должавшейся два дня, удалось глубоко вклиниться в оборону. И здесь не было
сил, чтобы ликвидировать прорыв. В этом районе было подбито 40 танков из
100 с небольшим, брошенных противником в бой на этом участке.
Восточный фронт котла пока еще держался, но и здесь давление противника
усилилось.
На северо-восточном фронте противнику удалось также глубоко вклиниться
в оборону. Силы 16-й; танковой дивизии, которая обороняла этот участок, были
исчерпаны.
Генерал-полковник Паулюс докладывал,далее, что армия будет вести бой, не
сходя с места, до последнего патрона. Уменьшение котла, рекомендованное
Гитлером, только ускорило бы разгром армии, так как тяжелое оружие невоз¬
можно было передвинуть на другие позиции (в свое время, когда уменьшение
котла было крайне необходимо для сосредоточения сил армии в целях осущест¬
вления прорыва, Гитлер категорически запретил Это делать).
Ввиду того, что снабжение по воздуху все время было недостаточным, его
улучшение не могло теперь уже дать существенных изменений в обстановке.
Сколько еще удастся продержаться армии, зависело только от того, с какой си¬
лой будет наступать противник.
В эти дни перешел в руки противника и аэродром у Питомника. В котле под
Сталинградом остался только аэродром Гумрак.
Ночью генерал-полковник Паулюс, несмотря на это, доложил, что продол¬
жение обороны, может быть, окажется возможным, если немедленно в котел
будет переброшено несколько батальонов с полным вооружением. Он уже
неоднократно требовал, чтобы к нему по воздуху перебросили несколько тысяч
человек, чтобы восполнить потери армии. Командование группы армий не
могло выполнить этого требования, так как само не располагало никакими
людскими резервами, не говоря уже о том, что в его распоряжении не было ни
одного батальона, который не участвовал бы в боях. После того как потерпела
неудачу попытка 4-й танковой армии деблокировать 6-ю армию, командование
группы армий не выполняло, кроме указанных причин, этого требования
прежде всего потому, что теперь оно уже не считало себя вправе перебрасывать
г
195

войска или пополнение в котел. Нам и так было очень тяжело, когда мы бывали
вынуждены перебрасывать в 6-ю армию возвращавшихся из отпуска команди¬
ров и штабных офицеров, которые там были крайне необходимы. Но, не говоря
уже о том, что армии крайне были нужны офицеры, они сами стремились во что
бы то ни стало возвратиться к своим войскам. Они - а среди них были потомки
таких старинных солдатских родов, как Бисмарк и Белов, - доказали этим,
что традиция долга и боевого товарищества способна выдержать тягчайшие
испытания.
13 января к нам прибыл с журналом боевых действий армии офицер опера¬
тивного отдела штаба генерал-полковника Паулюса капитан генерального штаба
Бер. Это был молодой офицер, награжденный рыцарским крестом; он отличался
примерным поведением и отношением к службе. Он рассказывал, как храбро
продолжали сражаться войска, с какой самоотверженностью офицеры и солдаты
принимают свою судьбу.
Он привез мне письмо от генерала Паулюса и моему начальнику штаба - от
своего начальника штаба. Эти письма были проникнуты духом смелости, созна¬
ния долга и порядочности, присущими немецкому солдату. Они полностью
сознавали, что группа армий сделала все, что было в ее силах, чтобы выручить
6-ю армию. Но в письмах, конечно, выражалось и огорчение тем, что обещания
улучшить снабжение армии по воздуху не выполнялись. Однако ни я, не гене¬
рал-полковник фон Рихтгофен никогда не давали таких обещаний. Ответствен¬
ность за это нес Геринг.
16 января на всех фронтах в армии завязались новые тяжелые бои. Време¬
нами самолеты уже не имели возможности приземляться, потери же транспорт¬
ной авиации из-за активности зенитной артиллерии и истребителей противника
в дневное время и так стали слишком велики. Теперь авиация могла снабжать
армию только ночью или сбрасывая грузы на парашютах. При этом неизбежно
значительная часть грузов не попадала по назначению.
В эти дни Гитлер возложил ответственность за снабжение 6-й армии по
воздуху на фельдмаршала Мильха. 17 января 6-я армия сообщила по радио, что
аэродром Гумрак снова может быть использован для посадки. Командование
воздушного флота придерживалось противоположного мнения. Мы все же
настояли на том, чтобы предпринять попытку посадки на этот аэродром.
19 января я в первый раз совещался с Мильхом, который был легко ранен,
так как накануне по пути ко мне его легковая машина столкнулась с парово¬
зом. Я подчеркнул, что крайне необходимо с помощью самых решительных мер
улучшить снабжение 6-й армии, несмотря на то, что положение уже стало безна¬
дежным. Это наш долг по отношению к нашим товарищам, и мы должны выпол¬
нять его до последнего часа. Кроме того, я указал, что армия сковывает, как и
прежде, 90 соединений противника и тем самым выполняет важную оператив¬
ную задачу. Каждый день, в течение которого удастся сохранить боеспособность
армии, будет иметь решающее значение ввиду крайне тяжелого положения на
фронте группы армий ”Дон”, и в особенности на ее незащищенном стыке с груп¬
пой армий ”Б”. Мильх обещал использовать для этой цели все имеющиеся в
тылу средства, последние резервы транспортных самолетов, а также людей и
средства, необходимые для их ремонта. Это было особенно важно теперь, когда
аэродромы в Морозовском и Тацинской были в руках противника и транспорт¬
ные самолеты должны были базироваться на Ростов и Новочеркасск и даже на
еще более удаленные аэродромы. Из сказанного Мильхом было ясно, что если
бы ему было поручено обеспечивать снабжение 6-й армии на несколько недель
раньше, это, может быть, существенно облегчило бы положение, так как в его
распоряжении в тылу были средства, которые все же были недоступны для
196

Рихтгофена. Но тем большая ответственность ложилась на Геринга в связи с тем,
что он не позаботился, чтобы эти средства были своевременно использованы.[...]
22 января русские подошли к аэродрому Гумрак, так что посадка самолетов,
обеспечивавших снабжение 6-й армии, стала невозможной. Генерал-полковник
Паулюс доложил, что он не имеет возможности ликвидировать брешь, образо¬
вавшуюся в районе Гумрака. Боеприпасы и продовольствие были на исходе. Он
просил у Гитлера разрешения начать переговоры о капитуляции. По этому
вопросу я вел длительные переговоры по телефону с Гитлером. Я просил, чтобы
армии немедленно было разрешено капитулировать. Хотя с каждым днем,
приближавшим капитуляцию армии, общая обстановка на фронте группы армий
осложнялась, я все же был того мнения, что настала пора прекратить агонию
6-й армии. В отчаянных боях она из последних сил сковывала намного превос¬
ходящего ее по численности противника и тем самым оказала во время этой
зимы решающую помощь в спасении германского Восточного фронта. Но отныне
страдания армии не компенсировались уже той пользой, которую она в состоя¬
нии была принести, продолжая сковывать силы противника.
После долгих и резких споров Гитлер отклонил просьбу, исходившую от
Паулюса и от меня, и отдал армии приказ продолжать бой до последней возмож¬
ности. Он обосновал свою точку зрения тем, что каждый день, на который
удастся задержать находящиеся под Сталинградом дивизии противника и
оттянуть их переброску на другой участок фронта, будет иметь решающее
влияние на общую обстановку на фронте. Но обстановка и без того была крити¬
ческой, так как русские разгромили тем временем и венгерскую армию на Дону,
вследствие чего группы армий ”Б” практически больше не существовало. В
нашем фронте образовалась брешь, простиравшаяся от Ворошиловграда на
Донце до Воронежа на Дону. Крупные силы противника, наступавшие здесь,
имели почти полную свободу действий. Представлялось более чем сомнитель¬
ным, удастся ли в этой обстановке спасти группу армий ”Дон” и группу армий
”А”, отходившую в это время с Северного Кавказа.
Гитлер считал, что если 6-я армия и не сможет сохранить дольше сплошной
фронт, она сможет продолжать сопротивление в течение некоторого времени в
нескольких небольших котлах. Кроме того, он заявил, что капитуляция беспо¬
лезна, так как русские все равно не будут соблюдать никаких условий. Если не
на словах, то по существу в этом он оказался прав, так как из 90 тыс. пленных,
оказавшихся в конце концов в руках Советов, ныне осталось в живых едва ли
несколько тысяч. При этом нужно подчеркнуть, что русские имели исправные
железные дороги, подходившие вплотную к Сталинграду, так что при желании
они могли бы обеспечить снабжение и эвакуацию пленных. Высокая смертность
была неизбежна из-за морозов и истощения, но в данном случае цифра смертнос¬
ти превзошла всякие границы.
Эти телефонные переговоры с Гитлером продолжались, насколько я помню,
не меньше 45 минут. Я не могу сказать с уверенностью, что приводившиеся им
аргументы о том, что каждый день, в течение которого 6-й армии в боях удастся
сковать силы противника, имеет решающее значение и что у Советов пленные
все равно погибнут, полностью отражали его мысли. Он был фанатиком, и
мысль о капитуляции одной армии третьей империи могла казаться ему нас¬
только неприемлемой, что никакие разумные доводы нс имели для него
значения.
Когда Гитлер отклонил мою просьбу о том, чтобы разрешить теперь 6-й армии
капитуляцию, передо мной лично встал вопрос, не должен ли я ввиду этих
разногласий сложить с себя командование группой армий.
Этот вопрос вставал передо мною не впервые. Особенно остро он стоял
197

передо мною в рождественские дни 1942 г., когда я безуспешно добивался у
Гитлера разрешения на осуществление прорыва 6-й армии.
Вообще этот вопрос часто вставал передо мною в то время и в последующие
месяцы. Я думаю, что понятно мое стремление освободиться от ответственнос¬
ти, брать на себя которую было почти невозможно, так как всякое решение,
вызывавшееся военной необходимостью, приходилось отстаивать в бесконечной,
требовавшей большой затраты нервной энергии борьбе со своим же главным
командованием. О том, что я часто задавался этим вопросом, свидетельствуют
следующие слова начальника оперативного отдела полковника Буссе, сказан¬
ные им начальнику инженерной службы армии вскоре после рождества 1942 г.
БусСе сказал: ’’Если бы я постоянно не умолял его (т.е. Манштейна) остаться на
своем посту ради наших войск, он бы уже давно плюнул и заявил Гитлеру, что с
него хватит”. Это резкое высказывание моего ближайшего помощника лучше
всего характеризует мое положение и мои мысли в то время.[...]
К 24 января, т.е. к тому дню, когда 6-я армия, сохранявшая до того момента
все же сплошной фронт, распалась на три отдельные группы, которые, подвер¬
гаясь нажиму со всех сторон, вели бой в Сталинграде и его окрестностях, и
когда, следовательно, армия не могла уже сковывать значительных сил против¬
ника, обстановка на фронте выглядела следующим образом.
Северный фланг группы армий ”А” стоял еще у Белой Глины, а далее на юг ее
фронт еще проходил восточнее Армавира, т.е. в 150-200 км от Ростова. ОКХ
наконец разрешило отвести главные силы 1-й танковой армии через Ростов.
На фронте группы армий ”Дон” 4-я танковая армия вела ожесточенные бои на
юго-восточных подступах к Ростову, прикрывая переправу через Дон, по кото¬
рой переходила 1-я танковая армия. В дальнейшем, по моему решению, 1-я тан¬
ковая армия должна была быть переброшена на левый фланг группы армий и
занять фронт по реке Донец выше Ворошиловграда.
Оперативная группа Голлидта обороняла Донец на участке от его впадения в
Дон до Форхштадта (Белая Калитва).
Переданная к этому времени в мое подчинение боевая группа Фреттер-Пико
(две потрепанные дивизии) обороняла Донец по обе стороны от Каменска.
К 19 ноября в результате разгрома итальянской армии и последовавшего
вскоре за этим разгрома венгерской армии на Дону на фронте группы армий ”Б”
образовалась брешь от Ворошиловграда на Донце до Воронежа на Дону (около
320 км). 23 января участок так называемого ’’фронта” до Старобельска был
подчинен группе армий ”Дон”. Практически на этом участке находилась
только более или менее потрепанная в боях 19-я танковая дивизия, которая
была вынуждена оставить Старобельск под натиском трех корпусов про¬
тивника.
Когда 1 февраля прекратилось последнее сопротивление 6-й армии, против¬
ник угрожал форсировать Донец в районе Ворошиловграда силами трех танко¬
вых, одного механизированного и одного стрелкового корпуса. Одновременно
он, по-видимому, начал наступление на линию Лисичанск - Славянск (рубеж
реки Донец) силами трех - четырех танковых корпусов и одного стрелкового
корпуса.[...]
Однако вернемся к последним боям 6-й армии. 24 января фронт армии рас¬
пался на три небольших котла на северной окраине, в центре и на южной ок¬
раине Сталинграда.
31 января командующий армией, произведенный к тому времени в фельдмар¬
шалы, был взят в плен Советской Армией.
1 февраля сдалась в плен последняя, северная группировка, остатки 11-го
армейского корпуса.
198

Бои 6-й армии закончились! [...]
Тому, что захотел бы узнать, на ком же лежит ответственность за трагичес¬
кую гибель 6-й армии, дал недвусмысленный ответ сам Гитлер.
5 февраля я был вызван в ставку фюрера, хотя до этого отклонялись все мои
просьбы о том, чтобы Гитлер лично ознакомился с положением на нашем фронте
или прислал с этой целью по меньшей мере начальника генерального штаба или
генерала Йодля.
Гитлер открыл совещание примерно следующими словами:
”3а Сталинград я один несу ответственность! Я мог бы, быть может, сказать,
что Геринг неправильно информировал меня о возможностях снабжения по воз¬
духу, и таким образом переложить хотя бы часть ответственности на него. Но он
мой преемник, которого я сам назначил себе, а потому я не могу допустить,
чтобы на нем лежала ответственность за Сталинград”.
Нельзя не признать, что Гитлер в этот раз полностью взял на себя ответствен¬
ность и не делал никаких попыток найти козла отпущения.
Но все же он не сделал выводов на будущее из этого тяжелого поражения,
вина за которое лежала на нем как на верховном главнокомандующем.
199

Рецензии
РОССИЯ И ИСПАНИЯ. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ. 1667-1917. Т. L 1667-1799.
М.: изд-во ’’Международные отношения”, 1991,470 с.
"Две крайние точки великой европейской
диагонали” — так определил Россию и Испа¬
нию знаменитый испанский философ XX в.
Хосе Ортега-и-Гассет1. В этой характеристи¬
ке, пожалуй, вскрыта сама модель взаимо¬
отношений столь отдаленных друг от дру¬
га стран, однако неотторжимых от общей
для них оси. Пограничное положение между
Востоком и Западом обусловило специфи¬
ку многовековых связей России и Испании,
взаимное тяготение народов и глубинное
сходство истории и национальных характе¬
ров, неоднократно отмечавшееся лучшими
умами обеих стран. Вполне естественно по¬
этому, что история дипломатических отно¬
шений между Россией и Испанией привлека¬
ет внимание ученых. Еще в 1940 г. акаде¬
мик М.П. Алексеев писал: "Посольские до¬
несения, как испанские, так и русские,
добросовестно выполняли свою задачу —
держать свои правительства в курсе русских
и испанских дел. Эти документы, опублико¬
ванные и неопубликованные, представляют
собой значительный интерес и нуждаются
в перекрестной разработке специалистами по
испанской и русской истории XVIII в.; такое
изучение едва начато”2.
За последние десятилетия и русскими,
и испанскими исследователями сделано в
этом отношении немало, однако лишь в
наши дни подготовлено обобщающее изда¬
ние документов по истории взаимоотноше¬
ний России и Испании начиная с конца
XVII в. вплоть до 1917 г.
В настоящее время вышел в свет первый
том задуманного двухтомного труда3. Од¬
lOrtega у Gasset J. Espana invertebrada.
Madrid,. 1922, p. 146.
2Алексеев М.П. Этюды из истории испа¬
но-русских отношений. — Культура Испании.
М., 1940, с. 373.
Редколлегия: советская часть — Л.ф. Иль¬
ичев, Е.М. Астахов, Б.П. Лихачев, С.П. По¬
жарская, А.И. Саплин, В.Г. Спирин, А.О. Чу-
200
новременно книга вышла в Мадриде на ис¬
панском языке4. Издание осуществляется
в соответствии с Протоколом, подписанным
министрами иностранных дел СССР и Испа¬
нии 1 марта 1985 г. Это результат совместной
работы испанских и российских историков.
Концепция издания выработана комиссией,
которую представляли с испанской сторо¬
ны - проф. Эмилио Саес, а после его безвре¬
менной кончины — проф. Мануэль Эспадас
Бургос и Хосе Рамон Уркихо, а с россий¬
ской — д.и.н. С.П. Пожарская и к.и.н.
А.И. Саплин. Эта комиссия и произвела
селекцию документов, выявленных соста¬
вителями. Министерства иностранных дел
СССР и Испании на совместных заседаниях,
проходивших в Москве и Мадриде, пред¬
ставляли ответственные сотрудники
В.Г. Спирин, Хулио Нуньес Монтесинос и
Карлос Санчес де Боадо.
Таким образом, книга является -приме¬
ром международного сотрудничества. Но
и сами документы, опубликованные в
ней, — показатель взаимного ознакомления
и взаимообогащения двух народов.
В первый том включены договорные
акты, перепискд глав государств, донесения
посланников обеих стран, другие диплома¬
тические и иные документы, отражающие
политические, дипломатические, торговые
и культурные связи России и Испании в
XVII-XVIII вв. Он открывается "Проез¬
жей грамотой" 1667 г., выданной направляв¬
шемуся в Испанию посланнику П.И. Потем-
барьян; испанская часть — Ф. Перпинья
Роберт, X. Хименес Угарте, X. Нуньес Мон¬
тесинос, К. Санчес де Боадо, Э. Саес Санчес,
М. Эспадас Бургос, Х.Р. де Уркихо-и-Гой-
тиа.
Составители: О.В. Волосюк, К.В. Рожнов,
Х.М. Гонсалес, М. Семпере.
4Corpus diplomatico hispano-ruso (1667—
1799), t. I. Edición de M. Espadas Burgos.
Madrid, 1991.

кину, и заканчивается декретом короля
Карла IV от 9 сентября 1799 г. об объявлении
войны России в ответ на декрет Павла I о
войне против Испании. К счастью, до воен¬
ных действий дело не дошло — редкий
пример миролюбия в международных от¬
ношениях Европы нового времени.
Включенные в первый том документы
отражают как динамику вхождения России
в сложный мир европейской политики, так
и историю становления российской дипло¬
матии, пройденный ею путь от ученичества
к зрелости. Вместе с тем многие документы
сборника, и прежде всего донесения рос¬
сийских и испанских дипломатов, создали
своеобразную портретную галерею наиболее
ярких персонажей эпохи — Петра I, Елиза¬
веты Петровны и Екатерины II, Карла III,
Флоридабланки, Карла IV, Мануэля Годоя.
В "Проекте торгового договора между
Испанией и Россией" (январь 1724 г.), состав¬
ленном чиновником Торговой хунты Фран¬
сиско Перратой и замечательном во всех
отношениях, в частности языковом, так как
сохранился * современный ему перевод,
содержится емкое философско-коммерчес¬
кое обоснование необходимости связей
между самыми различными странами:
"Каждая земля не все производит1, и тако
пособствует Божия благодать, которая
соединила некиим связанием, колико не-
доведомым, толико удивительным, земли
между собою, по премногу разлученные. И
сие располагаетца высоким его промыслом,
ибо рождается во едином месте то, чего и
другое место требует” (с. 90). Несколькими
десятилетиями спустя, в 1780 г., испанский
посол во Франции граф де Аранда уточнил
эту мысль применительно к испанско-русским
отношениям: "Наиболее подходящие усло¬
вия для надежного союза имеются тогда,
когда страны не соседствуют друг с другом,
ибо ни та, ни другая не имеют к друг другу
территориальных притязаний. Именно
таково наше положение по отношению к Рос¬
сии. Более того, торговые отношения Испа¬
нии с Россией ддлжны сохраниться навеки,
так как разные климатические условия
позволяют им производить продукты, необ¬
ходимые друг другу" (с. 290).
Действительно, как в сфере торговли,
так и в сфере политики Россия и Испания
являли собой редкий пример исключительно
взаимовыгодного и мирного сотрудничест¬
ва, ни разу не омраченного военными столк¬
новениями. Любопытно, впрочем, что общая
граница, а следовательно, и почва для столк¬
новений вполне могла возникнуть — в
ХВ тексте допущена ошибка: напечатано
"произносит".
Калифорнии, в которой в XVIII столетии
появились поселения русских колонистов,
вызывавшие озабоченность испанского
правительства.
Что касается торговых отношений, то к
тому, чтобы они были прямыми, исключаю¬
щими посредников, "дабы возможно было
товары из первой руки получить и чтоб пос¬
торонние народы одни тем не пользовались",
настойчиво стремились уже первые российс¬
кие посланники в Испании П.И. Потемкин
и Я.Ф. Долгорукий.
Издание выявляет растущий от десяти¬
летия к десятилетию интерес Испании к
России, мотивированный растущей военной
и политической мощью Российского государ¬
ства. Из документа в документ переходят
заявления, подчеркивающие необходимость
для Испании искать если не союзнических,
то по крайней мере дружественных отноше¬
ний с Россией. "Хотя удаленность Моско¬
вии от наших владений разделяет взаимные
интересы обеих монархий, — указывалось в
инструкции короля 1761 г., — могущество
этой державы и влияние, оказываемое ею
на все европейские дела и события, с каж¬
дым днем делают дружбу с ней все более
желательной" (с. 165).
Дипломатическая переписка, особенно
неофициальная и полуофициальная, а также
секретные инструкции и депеши, важны и
интересны тем, что в них вскрываются тай¬
ные пружины происходившего. Любопытно
также проследить замыслы и возможности,
по тем или иным причинам, подчас случай¬
ным, нереализовавшиеся. Так, предпола¬
гался брак принца Фердинанда, сына Фи¬
липпа V, с дочерью Петра I Натальей. Об
этом Филипп V лично просил Петра I, кото¬
рый дал согласие на брак, хотя и не согла¬
сившись с ключевым условием брачного
контракта, предлагавшегося испанской
стороной, — в случае смерти Петра объявить
принца Фердинанда наследником российс¬
кого престола.
Большой интерес представляют донесе¬
ния таких неординарных личностей, наблю¬
дательных и прозорливых посланников как
испанского и российского дворов, как
герцог де Лирия, "Дневник" которого
представляет собой ценнейший материал
для изучения российской истории 1700-х
годов, маркиз де Альмодовар, свидетель
вступления на престол Екатерины II, или
С.С. Зиновьев, ровно 20 лет (с 1772 по
1792 г.) проживший в Испании в ранге
полномочного посланника. Проницательный
взгляд со стороны, взгляд постороннего
немаловажен не только для более точного
восприятия отдельного человека, но и
201

целого народа, представление которого о
себе всегда страдает известной односторон¬
ностью.
Актуально даже сейчас звучит оценка
маркизом де Альмодоваром российской
•неповоротливости” в коммерческой дея¬
тельности (донесение 1761 г.): ”В этой стране,
население которой состоит из господ и
рабов, почти нет условий для развития
промышленности, с которой обычно связаны
средние сословия. Русские привыкли, что их
собственные товары охотно покупаются
другими государствами, и потому о выгодах
от развития торговли внутри страны они прак¬
тически не думают. Они имеют баланс от
внешней торговли в свою пользу и уже поэ¬
тому считают ее удачной. Товары и продук¬
ты, производимые на столь обширных зем¬
лях, кажущихся сверхизбыточными из-за
малочисленности прозябающего в нищете
населения, чрезвычайно необходимы другим
государствам. Те же товары, которые постав¬
ляются русским, для них менее важны.
Русские сознают это, что и является причи¬
ной их бездеятельности и такого состояния
дел” (с. 173).
Особо следует отметить высокую культу¬
ру издания. К каждому документу даны
краткие комментарии, приложены списки
российских дипломатических представите¬
лей в Испании и испанских — в России в
1667—1799 гг., именной и географический
указатели. Том снабжен прекрасными
их люстрациями, в том числе цветными.
К сожалению, краткие примечания к
документам не могут заменить отсутствия
в книге вступительной статьи и аналитичес¬
ких комментариев, а также некоторую
неполноту самих примечаний, хотя послед¬
нее обстоятельство и объяснимо сложностью
материала и почти полной его неизучен-
ностью. Однако нужно порадоваться самому
факту выхода книги в свет, особенно
учитывая нестабильность нашей нынешней
издательской деятельности. Пожалуй, при
подборе иллюстративного материала некото¬
рые известные портреты и гравюры могли
бы быть заменены менее ”эффектными”,
но извлеченными из архивов. Очевидно, что
рамки издания не позволяли включить
в том в большем объеме неофициальную
переписку. Бесспорно, более глубокий
анализ опубликованных материалов и даль¬
нейшая работа по обнародованию новых
документов — дело будущего. Специалисты
и просто читатели с нетерпением ждут выхода
в свет второго тома.
Российские и испанские посланники были
свидетелями наполеоновских войн, револю¬
ций и гражданских войн в Испании, бурных
событий в России, завершившихся Октябрь¬
ской революцией. Немаловажно, что члена¬
ми дипломатических миссий в России были
такие крупнейшие испанские писатели, как
Хуан Валера и Анхель Ганивет. Остается
надеяться, что ветер российских перемен в
данном случае для совместного авторского
коллектива будет попутным.
В.Е. Багно,
кандидат филологических наук,
старший научный сотрудник ИРЛИ
РАН (Пушкинский дом)
ДОКУМЕНТЫ ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, Т. 2. М.: изд-во
Московского университета, 1992,352 с.
Рассматриваемый труд не только часть
двухтомного издания документов; он
завершает собой серию из семи книг, посвя¬
щенных французской революции. Связан¬
ное с ее 200-летием большое предприятие,
инициатором которого выступили преподава¬
тели кафедры новой и новейшей истории ис¬
торического . факультета МГУ и лично
А.В. Адо, оказалось успешным. Сделан зна¬
чительный шаг от весьма устаревших и
идеологизированных представлений к но¬
вому боле? современному и научному виде¬
нию Великой французской революции1.
1 Ответственный редактор тома А.В. Адо.
Составители второго тома: Л.А. Пименова,
Г.С. Черткова. Серия готовилась под руко-
202
Во втором, заключительном томе содер¬
жатся документы, отражающие социально-
экономические преобразования, а также
материалы, характеризующие народные
движения и массовое сознание революцион¬
ной эпохи. Это — народные петиции, законо¬
дательные и административные акты, ре¬
чи и отрывки из сочинений видных деяте-
водством редакционной коллегии в соста¬
ве: А.В. Адо (председатель), В.Н. Горохова,
В.М. Далина, Ю.С. Кукушкина, Г.С. Куче¬
ренко, Е.Ф. Язькова. Два тома документов
(том первый вышел в свет в 1990 г.) являют¬
ся учебным пособием для студентов высших
учебных заведений, обучающихся по спе¬
циальности “история”.

лей революции, документы восстаний и
другие публикации. В книге два раздела:
первый — "Социально-экономическая поли¬
тика революции*, второй — *Народные дви¬
жения и социальные устремления народных
масс* с двумя подразделами: "Крестьянские
движения во время революции* и "Город¬
ские народные выступления. Революцион¬
ные дни в Париже*.
Отличительная черта и одновременно
сильная сторона этого тома состоит в том, что
множество опубликованных в нем докумен¬
тов почерпнуто непосредственно из архиво¬
хранилищ. Другая часть материалов взята из
сборников документов начала века, не пере¬
водившихся ранее на русский язык. Эти
материалы характеризуют состояние фран¬
цузской промышленности и торговли, по¬
вествуют о действии всеобщего максимума,
выпуске и обесценении бумажных денег,
раскрывают содержание революционного
законодательства о феодальных правах и
общинных землях.
Упомянутые материалы позволили обра¬
титься к тем аспектам истории Революции,
которые выпали из поля зрения советской
историографии. Свойственный ей подход к
социально-экономическим вопросам, когда
все внимание фокусировалось на том, что
называли производственными отношения¬
ми, приводил чуть ли не к игнорированию
сферы обращения. Такой подход негативным
образом сказывался на изучении темы бу¬
мажных денег в эпоху Революции. Пробле¬
матику государственных налоговых тягот
при Старом порядке и реорганизации фис¬
кальной системы в революционный период
заслонял анализ сеньориальных прав и их
отмены, к чему порой сводилось чуть ли не
все социально-экономическое содержание
Революции. Составители книги успешно
преодолели эту тенденцию.
Среди значительного количества доку¬
ментов, касающихся денежной системы,
следует привлечь внимание к двум (док.
№ 294 и 295). Речь идет о выступлениях по
поводу эмиссии бумажных денег, в которых
выражено противоположное отношение
сторон к этой мере. Будучи сторонником
бумажных денег, барон де Сернон ссылался
на их удобство в обращении и особенно под¬
черкивал, что выпуск ассигнат ускорит
продажу национальных имуществ. Такая
операция, считал он, обеспечит поддержку
революции широкими кругами их поку¬
пателей. Этим, во многом верным, полити¬
ческим расчетам противостояло не менее
прозорливое опасение Ш.-Ш. Талейрана.
Последний, предвидя обесценение ассигнат
и обострение в связи с этим социальной об¬
становки, высказался против эмиссии. Такая
методика при подборе документов, когда
составители "представляют слово" по одно¬
му и тому же вопросу выразителям разных
взглядов, позволяет читателям увидеть
проблему со многих сторон.
То, что происходило с денежной системой
во время Революции, показано полно и
характеризует положение дел на всех ее
этьпах, включая и эпоху Директории. Если
в первом томе имелись лишь отдельные ред¬
кие прорывы за временные рамки терми¬
дорианского Конвента, то во втором основа¬
тельно освещается также и период Дирек¬
тории. Такой подход будет способствовать
укоренению современных научных представ¬
лений о хронологии Французской револю¬
ции.
За революционное десятилетие политика
в той или иной сфере претерпевала сущест¬
венные изменения. Так, в налогообложение,
известное при Старом порядке своим запу¬
танным и крайне несправедливым характе¬
ром, Революция привнесла единообразие,
рационализм и отмену косвенных поборов.
Во время же Директории, о чем свидетель¬
ствуют удачно подобранные документы,
наоборот, увеличилась номенклатура нало¬
гов, были возвращены некоторые сущест¬
вовавшие при абсолютизме налоги, как,
например, налог на окна и двери, и их
взимание передано специальному агентству,
подчиненному министру финансов (док.
№ 373, 374).
Много материалов книги посвящено воп¬
росам продовольствия и, особенно, аграр¬
ным. Представляется правомерным вклю¬
чение таких широко известных докумен¬
тов, как декрет от 17 июля 1793 г. о без¬
возмездном уничтожении феодальных прав,
и законы от 10 июня того же года о способе
раздела общинных земель и от 29 сентября
о всеобщем максимуме. Они помогают
пониманию сведений, шедших с мест, ко¬
торые, в свою очередь, позволяют увидеть
преломление законов в повседневной жиз¬
ни, их воздействие на те или иные стороны
действительности, показывают реакцию на
них различных слоев населения. Все эти
петиции, обращения, протесты, "подправля¬
ют" сложившиеся представления об отдель¬
ных декретах. В этой связи обращают на
себя внимание два судебных решения по
продовольственным делам: одно, касающее¬
ся некоего Мартена Шатра (док. № 344), приго¬
воренного к каторге за назначение различ¬
ной цены на товары в звонкой монете и в
ассигнациях, другое — в отношении земле¬
дельца У. Куллона, казненного по обвине¬
нию в припрятывании и порче 1040 лит¬
203

ров зерна (док. № 340). Эти и подобные им
источники, сообщающие о непосредственной
политической практике, заставляют более
критически подойти к весьма распростра¬
ненному мнению о том, что жесткие продо¬
вольственные законы были только такти¬
ческой уступкой низам и ставили цель
запугать продавцов, не будучи рассчитанны¬
ми на применение в жизни.
Из аграрной тематики выделим важный
вопрос об общинных землях, прежде всего
об их разделе, получивший широкое осве¬
щение в рассматриваемом собрании доку¬
ментов. Обращают на себя внимание две
петиции в разные комитеты Конвента, в
которых критикуется закон от 10 июня
1793 г. со ссылкой при этом на его негатив¬
ные хозяйственные и социальные послед¬
ствия (док. №№ 352, 353). Жалобы исходят от
богатых, недовольных участием в разделе
"арендаторов, испольщиков, рабочих на
фермах и слуг". В жалобах говорится о том,
что последние прекратили помогать "соб¬
ственнику возделывать его поля” ради
обретенных ими "жалких клочков земли".
Результатом таких жалоб и стал закон от
9 июня 1796 г., приостанавливающий раздел
общинных владений (док. № 355). Часть
материалов по этой проблематике помещена
среди документов, характеризующих на¬
родные движения и устремления масс.
Но дублирования не происходит, потому что
здесь приводятся в основном требования
сторонников раздела общинных земель
(док. № 404—406). А последние, как это
видно по тексту, действительно исходят от
имени крестьянской бедноты. Вообще, до¬
кументы, характеризующие крестьянские
требования и выступления, составляют
половину материалов о народных движе¬
ниях. Источники затрагивают три аспекта
крестьянской борьбы — против сеньории, за
землю и в связи с продовольственным воп¬
росом. Эти материалы подобраны А.В. Адо,
и, в большинстве своем, почерпнуты из
Национального архива Франции и департа¬
ментских архивов.
В книге содержатся документы еще об
одной форме крестьянских выступлений —
о восстаниях на западе страны, направлен¬
ных против революционных властей. В
последние десятилетия можно говорить о
"втором рождении” этой проблемы. Появи¬
лось значительное количество капитальных
трудов во Франции, а также в США и Анг¬
лии, развернулись научные споры, выдви¬
гаются принципиально иные, чем раньше,
трактовки причин и характера Вандеи и
шуанрии. Между тем в нашей стране ука¬
занные сюжеты еще не получили исследова¬
204
тельского освещения. Тем больший интерес
вызовет осуществленная Л.А. Пименовой
подборка документов о Вандее. Они взяты
в основном из давних публикаций Ш. Шне¬
сена, не переведенных на русский язык.
Источники свидетельствуют о том, что
"гроздья гнева" вызрели в ряде районов
запада еще за два года до начала восстания
в марте 1793 г. (док. №426-428). Из сообщен¬
ных здесь сведений вытекает, что конфлик¬
ты возникли прежде всего на религиозно¬
церковной почве и были связаны с попыт¬
ками покуситься на авторитет и свободу
местных "неприсягнувших” кюре.
Ряд документов представляет интерес
и в связи с размышлениями об антиреволю-
ционном или контрреволюционном характе¬
ре движения: либо крестьяне оспаривали
отдельные аспекты политики революцион¬
ных властей, либо они ставили под сомне¬
ние весь новый порядок, добиваясь возвра¬
та к прежним структурам и ценностям. В
одном из манифестов вандейских офицеров
(док. № 451) заявляется о невозможности
даже ведения переговоров с противником,
если он останется сторонником республики,
подчеркивается верность традиционной
религии. В отчете республиканского гене¬
рала Бирона также отмечается привержен¬
ность мятежников Бурбонам, к "именуемо¬
му ими Людовиком XVII молодому Капе-
ту", к старому духовенству (док. № 445).
Поражает, что выступившие еще в январе
1792 г. на острове Йе женщины требовали
"возврата старых обычаев, т.е. старого
управления, желая платить шестую часть в
качестве терража (разновидность натураль¬
ного оброка) и все прочие повинности, сос¬
тавляющие феодальные и другие права”
(док. № 429). Вместе с тем восставшие из
коммуны Удон, критикуя отдельные меры
республики — смещение отказавшихся
присягнуть священников, набор в армию,
налог на движимое имущество и патенты, —
одновременно выражают удовлетворение
отменой повинностей и падением деспотиз¬
ма (док. № 437).
Документы о вандейском восстании
отражают крайнюю остроту конфликта,
обоюдную жестокость. Они свидетельствуют
о том, что республиканцы генерал Тюрро и
комиссар Конвента Каррье взяли курс на
уничтожение всего живого. Последний
писал. В мои планы входит забрать в этой
проклятой стране все продовольствие, про¬
дукты, фураж, одним словом — все; предать
огню все здания, перебить всех жителей”
(док. № 447). Составители сборника доку¬
ментов правомерно указывают на огромный
размах репрессий на западе, присоединяясь к
количественным оценкам, которые дают
современные французские авторы. Несом¬
ненно, документальные сведения о вандей¬
ском восстании пополнят знания и расширят
представления студентов-историков. Вмес¬
те с тем приходится сожалеть об отсутствии
в двухтомнике источников, касающихся
Бретани, а также юга Франции, где склады¬
вались напряженные отношения на религиоз¬
ной почве, а в 1799 г. вспыхнуло восстание.
Большой и интересный материал о город¬
ских народных выступлениях собран
Г.С. Чертковой. Документы характеризуют
"революционные дни" Парижа, рассказыва¬
ют об обстановке вокруг этих событий, об
их причинах и результатах. Так, взятие
Бастилии рассматривается в контексте
общеполитической ситуации во Франции,
сообщается об откликах на него в других
городах, т.е. о таком явлении, как "муни¬
ципальная революция". Чрезвычайно любо¬
пытны источники, освещающие обществен¬
ные настроения в Париже перед восстаниями
жерминаля и прериаля III года. Это прежде
всего сводки полицейских рапортов, опуб¬
ликованных на рубеже веков А. Оларом и
впервые обнародованных на русском языке.
Составители двухтомного сборника стре¬
мились показать все проявления народного
"гнева". Среди документов есть два, касаю¬
щиеся печально известных сентябрьских
убийств 1792 г. (док. № 479, 480). Выдержки
из протокола секции Пуассоньер от 2 сентяб¬
ря явственно обнаруживают один из глав¬
ных рычагов "народных расправ" — страх.
Террористические устремления и действия
низов были широко поддержаны, возведены
в ранг государственной политики и исполь¬
зованы по-своему якобинским руководст¬
вом. Но было бы интересно на основе доку¬
ментов проследить, как развивались терро¬
ристические темы в различных органах
печати в связи с драматической ситуацией
августа—сентября 1792 г., что говорили по
этому поводу политические лидеры, чтобы
выявить их ответственность за кровавые
события.
В целом документы, касающиеся со¬
циальных запросов низов и народных движе¬
ний, несут значительную информацию. И
все же на этой проблематике в книге сфоку¬
сировано избыточное внимание, что являет¬
ся данью прежним приоритетам нашей
историографии. Между тем одной из задач
всей серии работ о Великой французской
революции была характеристика различных
социальных категорий, включая дворянство
и буржуазию, с чем коллектив авторов
хорошо справился. Было бы целесообразным
ознакомиться с помощью документов с тор¬
гово-промышленными кругами, о месте
которых в Революции так много спорили и
спорят. В частности, желательна публикация
прошений данных кругов королевскому
правительству накануне Революции.
Можно полемизировать по поводу целе¬
сообразности включения того или иного
документа: но, в целом, перед читателем
предстает чрезвычайно полезная работа.
Ее особенно оценят преподаватели и студен¬
ты вузов.
С.Ф. Блуменау,
кандидат исторических наук,
доцепт Брянского педагогического
института
В.А. Куманев. 30-е ГОДЫ В СУДЬБАХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.
М.: изд-во "Наука”, 1991,296 с.
Не столь уж обширный список научных
работ, посвященных судьбам отечественной
интеллигенции, пополнился монографией
заместителя академика-секретаря Отделения
истории РАН, действительного члена-корр.
РАН В.А. Куманева. Перед нами серьезное
научное исследование с солидной Источни¬
ковой базой.
В книге используется свыше 500 относя¬
щихся к теме научных изданий, архивных
и статистических материалов, газетных и
журнальных публикаций, произведений
художественной литературы. На их основе
автором рассматриваются и исследуются
судьбы отечественной интеллигенции,
формулируются концепции, даются персо¬
нальные характеристики.
Книга состоит из введения, четырех
глав и приложения. Первая глава называ¬
ется "Историческая миссия отечественной
интеллигенции", вторая — "Начало сталин¬
ского разгрома научной и технической ин¬
теллигенции”, третья — "Опальный цвет
народа”, четвертая — "Правда имеет одно
лицо" (вместо заключения). В приложении
"Из биографической галереи деятелей науки
205

и культуры* освещаются неизвестные обсто¬
ятельства тяжелой судьбы Н.К. Крупской,
драматурга А.Н. Афиногенова, историка
Н.М. Лукина, скульптора В.И. Мухиной,
журналиста М.Е. Кольцова.
На добротной документальной базе
развертывает В.А. Куманев картину
сталинщины в многообразии ее сторон и
проявлений. Сотни и тысячи интеллигентов
по милости "великого вождя* были пропу¬
щены через адскую мясорубку массовых
репрессий. На первых порах своего восхож¬
дения к единоличной диктатуре Сталин
использовал бытовавшие тогда в больше¬
вистской среде термины: "левые*, "правые”,
"уклон*, "фракция", "блок" и т.д. С года¬
ми атрибутика обвинений все более ужесто¬
чалась. Высшим изобретением "сталинского
гения" стало определение "враг народа".
За этими двумя словами следовали пыт¬
ки в ежовско-бериевских застенках, дли¬
тельные ссылки, расстрелы. Один высоко¬
поставленный военачальник рассказывал
мне, что он держал в руках дело особого
архива, по которому Сталин подписал за
один день списки 3178 человек "полити¬
ческих" и членов их семей, ни в чем не
повинных людей, на расстрел и другие на¬
казания. Шпиономания приобрела харак¬
тер социальной патологии: волна репрессий,
выходя за национальные рамки, обрушилась
на деятелей международного коммунисти¬
ческого движения (с. 117-120).
Сталинщина, и это показано в книге, на¬
несла страшный удар по интеллигенции.
И дело не только в том, что пострадали
интеллектуалы, — в нравственную атмосфе¬
ру общества насаждались извращения, угод¬
ничество, ложь, клевета, трусость. Вспомним
хотя бы лысенковщину, приведшую к
гибели целой плеяды блестящих ученых во
главе с выдающимся деятелем науки
Н.И. Вавиловым. О политическом и нравст¬
венном облике передовой отечественной
интеллигенции можно судить по мужествен¬
ному заявлению Николая Ивановича,
приведенному в качестве эпиграфа к
заключительной главе монографии: "Пойдем
на костер, будем гореть, но от убеждений
своих не отречемся” (с. 250).
Многие ученые, конструкторы мирового
класса — А.Н. Туполев, С.П. Королев и
другие работали в подневольных условиях
под надзором службы Берии. Автор книги
перечисляет немало славных имен предста¬
вителей отечественной интеллигенции,
опороченных "зодчим коммунизма" и его
приспешниками.
Было ли сопротивление сталинщине?
Да, было, утверждает В.А. Куманев, напри^
мер письмо Ф.Ф. Раскольникова — револю¬
ционера, журналиста, дипломата. В прило¬
жении подробно характеризуется поведение
и нравственный облик некоторых из тех,
кого Сталин высокомерно и самодержавно
именовал "винтиками” общества, в частнос¬
ти Н.М. Лукина, известного специалиста по
истории Франции, академика, одного из ор¬
ганизаторов исторической науки в СССР.
В 20-е годы он активно способствовал разгро¬
му кадров дореволюционных историков, а в
августе 1938 г. сам был внезапно арестован,
допрошен с пристрастием и расстрелян,
причем роковую роль в обстоятельствах его
гибели сыграли родственные отношения
ученого с Н.И. Бухариным. Человек небезуп¬
речного прошлого, он, судя по приведен¬
ным материалам, в ходе следствия держался
достойно и мужественно (с. 279-280).
Другая фигура - М.Е. Кольцов. Талант¬
ливый журналист-международник, видный
антифашист, он снискал особую популяр¬
ность активной деятельностью в составе ис¬
панских интербригад, о которой частично
поведал в знаменитой книге очерков "Ис¬
панские дневники”. Поддержав пропаган¬
дистскую кампанию по разоблачению "вра¬
гов народа" (на с. 165 цитируется фрагмент
его антибухаринской статьи), он по воз¬
вращении из Испании сам попал в число
последних. Его расстреляли по обвинению
в шпионаже в пользу трех западных разве¬
док (с. 285).
Впечатляюще показано в книге, к каким
тяжелым последствиям — политическим и
моральным — привела взятая на вооружение
’мудрым учителем и вождем" политика
"кнута и пряника” в отношении интеллек¬
туальных кадров. Она проводилась с осо¬
бой изощренностью и вероломством, и неред¬
ко получивший пряник и исполнявший
прихоти "хозяина Кремля” в свою очередь
оказывался на плахе.
Вот одна конкретная модель.
Сталин соблазняет Л.Б. Каменева и
Г.Е. Зиновьева: "Изобличите Троцкого, и
мы простим вас, будем работать вместе”.
Предложение принято, началась травля, в
результате которой Троцкого высылают
из страны, затем он оказывается в Мексике,
где в конце концов его настигает сталинский
агент.
Далее. Сталин, подражая Ленину, назы¬
вает Н.И. Бухарина любимцем партии и пред¬
лагает ему, действуя по той же схеме: "Ра¬
зоблачайте Каменева и Зиновьева, и мы
очистимся от врагов”. Каменев и Зиновьев
изгнаны из партии, а впоследствии казне¬
ны, но их судьбу с небольшой разницей
во времени повторил ;и Бухарин. Однако
206

"отец народов” не допускал, чтобы остава¬
лись свидетели его злодеяний. Поэтому,
когда очередной "мавр* свершал свое дело,
на эшафот отправлялись и палачи: Ягоды и
Ежовы всех рангов и мастей.
Само собой разумеется, что любые прояв¬
ления сталинщины надо искоренять. Но
В.А. Куманев правильно утверждает, что "не
следует перебарщивать и весь процесс
духовно-политической жизни 30-х годов
сводить к описанию злодеяний Сталина.
Была выпестованная им система, было
окружение разных рангов, были соответст¬
вующие исторические условия. Поэтому
лишь в совокупности изучения всех факто¬
ров можно избежать перекосов" (с. 253).
Эта мысль относится не только к рассматри¬
ваемому десятилетию.
В книге В.А. Куманева ярко раскрыта
одна из тем сложной истории нашего общест¬
ва 30-х годов. Но данное исследование, как
и сама минувшая эпоха, множеством нитей
связано с современностью. За последние
годы в отечественных средствах массовой
информации появилось много публицисти¬
ческих заметок и статей, было произнесено
немало уничижительных речей и организо¬
ваны серии сокрушительных теле- и радио¬
передач, в которых воинственно очерняется
и оскверняется все и вся в прошлом нашей
Отчизны, весь ее исторический путь после
Октябрьской революции, в частности поис¬
тине великие и самоотверженные деяния
отдельных представителей и целых отрядов
нашей научной и художественной интелли¬
генции. В одну кучу свалены безвинные
жертвы и жестокие палачи, и возникает
впечатление, что вся наша послереволю¬
ционная история — одна сплошная скверна.
В данном контексте в заключительной
части книги, может быть, следовало бы
подчеркнуть ряд положений.
Первое. Не советские историки, а запад¬
ные политики и публицисты стали в послед¬
ние десятилетия именовать СССР великой
страной, "сверхдержавой", вкладывая в
этот термин свое понимание реально проис¬
ходивших процессов в обществе. Несмотря
на сталинщину, пагубные просчеты, ошибки,
во всех республиках шел подъем произво¬
дительных сил. Росло материальное благо¬
состояние народа. Множились золотые запа¬
сы, был осуществлен прорыв в космос,
стремительный взлет произошел к этому
времени в сфере образования и культуры.
Второе. Кто из здравомыслящих людей
станет отрицать, что именно героическая
Советская Армия, советский народ не толь¬
ко защитили свою Родину, но и нанесли сокруши¬
тельный удар по гитлеровским полчищам,
спасли мир от фашистского порабощения.
А между тем постыдной хулы в адрес Со¬
ветской Армии в средствах массовой инфор¬
мации сегодня у нас сколько угодно.
Третье. В 1956 г. в Лондоне премьер-ми¬
нистр Великобритании Антони Иден говорил
мне, тогда министру иностранных дел Со¬
ветского Союза: "Поймите, ведь на Суэц¬
ком канале держатся наши важнейшие
коммуникации. Согласиться с национализа¬
цией Египтом канала — это значит перере¬
зать Англии горло (он полоснул ладонью по
горлу). Ведь одного слова вашей страны
Египту достаточно, чтобы этого не произош¬
ло". Вот сколь высоки были акции СССР и
его дипломатии на мировой арене!
Сегодня Россия переживает глубочайший
и всесторонний кризис. Нам надо научиться
извлекать из истории уроки, бережно отно¬
ситься к непреходящим ценностям, уважать
труд минувших поколений.
Я прочитал исследование В.А. Куманева
с большим интересом и думаю, что оно имеет
прямое отношение к нашим нынешним
делам. Разумеется, в дальнейшем выйдут
новые книги на эту тему, ибо проблема —
многоаспектная. Надо всесторонне изучить
и проанализировать все стороны нашего
прошлого: и трагическое, и то, чем следует
гордиться.
Монография В.А. Куманева — и это, на
мой взгляд, самое существенное — написа¬
на правдиво, без оглядки на политическую
конъюнктуру. В книге отражена духовная
жизнь советского общества в один из самых
сложных, противоречивых, трагических его
периодов, написана она образным языком.
Однако очень мал ее тираж. Следовало бы
перевести монографию на иностранные
языки и переиздать ее, расширив с учетом
пожеланий разработку тех проблем, пра¬
вильное понимание которых поможет нам
преодолеть нынешний глубокий кризис
и двигаться к созданию действительно сво¬
бодного, демократического, материально и
духовно богатого общества.
Д.Г. Шепилов,
член-корреспондент РАН
207

Ф.Д. Волков. ВЗЛЕТ И ПАДЕНИЕ СТАЛИНА. М.: изд-во "Спектр”, 1992,
335 с.
Большой и неослабевающий интерес к
личности И.В. Сталина легко объясним.
С его именем связаны жесточайшие репрес¬
сии, миллионы безвинно погибших людей,
удушающая атмосфера террора и беспредель¬
ной личной диктатуры. Ничего подобного
история человечества никогда не знала
ранее.
История знает многочисленные примеры
самых чудовищных преступлений в борьбе
за власть. Феномен Сталина во многом
заключался в том, что массовые репрессии
сталинского периода были направлены не
только против врагов созданного им режима,
но и против естественных союзников, даже
против его личных друзей. История никогда
не простит Сталину того, что диктатуру
пролетариата, пожалуй, самую мощную в
мире не только репрессивно-карающую,
но и созидающую силу, он использовал
в борьбе против того же пролетариата,
открыл огонь на массовое поражение
против своих, против тех, кто искренне
верил лично Сталину и провозглашенным им
политическим целям.
Закономерно возникает вопрос: как
удалось этому величайшему диктатору всех
времен и народов подмять великую нацию,
заставить подчиняться себе великий народ,
внесший неоспоримо большой вклад в исто¬
рию мировой цивилизации? Сводить все к
террору было бы односторонним и в силу
этого в корне неправильным решением.
Все эти вопросы невольно возникают,
когда читаешь рецензируемую книгу
профессора МГИМО МИД РФ д.и.н. Ф.Д. Вол¬
кова.
Наиболее сильная сторона новой книги
известного советского историка заключает¬
ся в том, что он рассматривает деятельность
своего "героя” на широком фоне внутренней
и внешней политики СССР. При таком под¬
ходе к теме сразу же становится очевидным,
что, несмотря на безграничную личную
диктатуру Сталина, несмотря на мощнейший
в мире репрессивный, карательный аппа¬
рат, направленный на то, чтобы обеспечить
бесперебойное функционирование этой дик¬
татуры, в целом оставались объективно
действующие факторы развития великой
державы.
Именно это привело к тому, что, вопре¬
ки Сталину, вопреки огромным кровавым
издержкам его террористического режима,
тяжелейшим людским и материальным по¬
терям, связанным с двумя мировыми вой¬
208
нами, гражданской войной, коллективиза¬
цией сельского хозяйства, индустриализа¬
цией страны, во многом осуществлявшей¬
ся за счет жесточайшей эксплуатации трудя¬
щихся, страна сделала гигантский шаг
вперед и прочно заняла второе место в мире
по важнейшим экономическим показате¬
лям.
Работа Ф.Д. Волкова во многом помогает
понять этот исторический парадокс эпохи
Сталина и заставляет каждого объективного
читателя сделать вывод, столь важный для
нашей современной российской действи¬
тельности: не надо спешить списывать в исто¬
рический пассив социализм как обществен¬
но-политическую систему и научное миро¬
воззрение.
Сегодня публикуется много исследова¬
ний, посвященных критическому анализу
личной деятельности Сталина, внутренней
и внешней политики нашей страны в период
его диктатуры. Когда начинаешь читать
очередную такую работу, невольно задаешь
вопрос: как автор объясняет возможность
установления самой открытой личной дик¬
татуры в рамках общественно-политичес¬
кой формации, которая настойчиво утверж¬
дала, что все делается для человека, во
благо его интересов? Отвечая на вопрос,
Ф.Д. Волков подробно останавливается на
личных качествах Сталина, бесспорно,
способствовавших перерастанию советской
формы государственного управления в ре¬
жим безграничной личной власти (с. 10, 12,
14, 29, 50, 72, 77, 118, 281—294). Автор пишет:
"Истоки культа личности Сталина заложены
в его ошибочных теоретических воззрениях
о партии, ее руководящей роли в стране"
(с. 14).
По-моему, возникновение личной дик¬
татуры в СССР исторически было неизбежно.
Г.В. Плеханов, к сожалению, оказался
прав, когда утверждал, что диктатура одной
партии в конечном счете неизбежно приве¬
дет к диктатуре одного человека. Разумеет¬
ся, были возможны варианты. Если бы
дольше прожил В.И. Ленин или в борьбе за
власть со Сталиным одержал победу
Л.Д. Троцкий, режим личной власти имел
бы свои нюансы. Однако исторически его
неизбежность была предопределена.
Автор обоснованно сетует на то, что до
сих пор многие архивы "еще недоступны
советским исследователям” (с. 12). Действи¬
тельно, политические издержки такого
положения исключительно велики. Один
американский историк несколько лет назад,
выступая в Москве на советско-американ¬
ском симпозиуме, посвященном истории
отношений между СССР и США, говорил,
что, закрывая свои архивы, мы рискуем
тем, что история нашей страны будет написа¬
на не отечественными, а зарубежными ав¬
торами. Справедливое предупреждение:
и сегодня историю СССР в зарубежных
учебных заведениях изучают не по нашим, а
по зарубежным учебникам истории.
К слову сказать, автор сделал максимум
возможного для отечественного исследо¬
вателя, чтобы подвести под свои выводы и
обобщения архивную базу. И не его вина,
а беда, что ряд выводов и оценок деятель¬
ности Сталина не подтверждаются сколь-ли-
бо солидными архивными данными. Это
относится, в частности, к главе 1 "Был ли
Сталин агентом царской охранки?" (с. 13—
26), к выводу об уголовном прошлом Стали¬
на и Берии — "агентов охранки, грабителей
и шпионов" (с. 118), которые, как нам пред¬
ставляется, должны обязательно опираться
на архивный данные, а не на непроверенные
слухи и фальшивки.
Рецензируемая работа — многоплановое
исследование. В ее главах детально иссле¬
дуются революционная деятельность Стали¬
на до Октябрьской революции, 'его участие
в революции и гражданской войне, полити¬
ческое завещание Ленина, борьба Сталина
против троцкизма и политический террор
30-х годов, роль Сталина в коллективизации
сельского хозяйства и индустриализации
страны, катастрофа советской культуры,
приведшая к утрате национальных ценнос¬
тей, а также такие темы, как Сталин и со¬
ветская дипломатия накануне второй миро¬
вой войны, советско-германский пакт
1939 г. Ряд глав посвящен крупнейшим
военным операциям Великой Отечественной
войны, анализу деятельности Сталина как
полководца, советской дипломатии в годы
войны, политическому террору в после¬
военные годы, характеристике Сталина как
человека, жизни и деятельности его соратни¬
ков, политическому и морально-психоло¬
гическому крушению диктатора.
Бесспорная положительная сторона мо¬
нографии — органическая связь внутренней
и внешней политики СССР. Автор показыва¬
ет, как грубейшие просчеты Сталина в. об¬
ласти внутренней политики накладывали
свой негативный отпечаток и на советский
внешнеполитический курс.
Не со всеми выводами Ф.Д. Волкова,
касающимися внутренней политики сталин¬
ского режима, можно согласиться. Это от¬
носится, в частности, к тем разделам, где
он описывает "сплошную коллективиза¬
цию", подготовленную политическими и
экономическими мероприятиями партии и
государства" (с. 78). Вряд ли есть необходи¬
мость доказывать, что коллективизация не
была подготовлена ни экономически, ни
политически. Об этом свидетельствовал
массовый голод, которым сопровождалась
коллективизация и о котором так много
говорится в книге (с. 78—82).
Роль Сталина в жизни советского общест¬
ва нельзя правильно оценить, если ее рас¬
сматривать в отрыве от роли и места партии
в жизни этого общества. Те разделы работы,
в которых говорится о том, что при Ленине
главной силой, основным правящим органом
был Совнарком, а не ЦК партии, имеют
принципиальное значение (с. 50-51 и др.)
Автор — крупный специалист в области
истории внешней политики СССР и междуна¬
родных отношений, И естественно, что главы
и разделы, посвященные внешней политике
Советского Союза, написаны на высоком
профессиональном уровне. Из принципиаль¬
ных проблем, рассматриваемых в соответ¬
ствующих главах, я позволил бы себе не
согласиться с трактовкой только с одной из
них. Ссылаясь на официальные советские
исторические публикации, Ф.Д. Волков
пишет, что советско-германский пакт 1939 г.
давал возможность СССР "выиграть время
для подготовки к отражению неизбежной
фашистской агрессии" (с. 169). По-моему,
бесспорно то, что в 1939—1941 гг. к войне
готовился не только СССР, подготавливала
нападение на Советский Союз и фашистская
Германия. Очевидно, Германии удалось
более эффективно использовать эти годы для
подготовки к войне.
Интересная и полезная работа Ф.Д. Вол¬
кова не свободна, к сожалению, от ряда
оценок и положений, с которыми трудно
согласиться. Автор пишет: "Одним из самых
судьбоносных событий в жизни нашей стра¬
ны стало Соглашение о создании Содружест¬
ва Независимых Государств", (с. И). Извест¬
но, что события развивались таким образом,
что пришлось пойти на ликвидацию СССР.
Что же в этом "судьбоносного”?
В 1924 г. Брест был польским, а не совет¬
ским городом (с. 67), а известный совет¬
ский разведчик М. Воронцов в канун войны
был не адмиралом, а капитаном первого
ранга (с. 7). На с. 98 утверждается, что в
20—30-е годы борьба Сталина за "единство
партии" обеспечивала ему поддержку
"подавляющего большинства партийных
масс, всех трудящихся". Никогда и нигде
ни один режим не пользовался поддержкой
"всех трудящихся". Известный советский
209

историк В.М. Далин был репрессирован, но
не погиб в заключении, как утверждает
автор (с. 101). После освобождения он много
лет работал в Институте всеобщей истории
АН СССР. Нестор Лакоба был ’руководи¬
телем коммунистов” Абхазии, а не Аджарии
(с. 118).
В годы второй мировой войны ”США и
Англия стремились к мировому господст¬
ву” (с. 196). Это — упрощенная формулиров¬
ка. То же самое можно сказать и о фразе,
что в годы войны имела место "поддержка
советской страны трудящимися всего мира”
(там же).
В работе много опечаток: с. И, 12, 14, 28
и др. Это скорее уже вина не автора, а изда¬
тельства “Спектр”.
В целом книга Ф.Д. Волкова отвечает
жгучим потребностям нашей современной
жизни.
Р.Ф. Иванов,
доктор исторических наук,
руководитель группы Института
всеобщей истории РАН
Стойчо Мошанов. МОЯТА МИСИЯ В КАЙРО. София: Болгарски писател, Ле-
текс, 1991, 431 с.; Константин Муравиев. Събытия и хора. Спомени. Со¬
фия: Български писател, 1992,582 с.
С. Мошанов. МОЯ МИССИЯ В КАИРЕ..София, 1991, 431 с.; К. Муравиев.
СОБЫТИЯ И ЛЮДИ. Воспоминания. София, 1991,582 с.
В последние годы в столицах стран
Центральной и Юго-Восточной Европы вы¬
шел целый ряд мемуарных книг известных в
прошлом политических деятелей — лидеров
партий, глав правительств, министров, —
написанных много лет назад, но в силу
существовавших там до конца 80-х годов
жестких цензурных препон остававшихся
недоступными читателям.
Такова была судьба мемуаров двух бол¬
гарских политиков - С. Мошанова и К. Му-
равиева. Обе книги были написаны несколь¬
ко десятилетий назад, но их машинописные »
экземпляры хранились в закрытых архивах.
Автору этой рецензии пришлось приложить
немало сил, чтобы получить допуск к этим
воспоминаниям в. Архиве Болгарской ака¬
демии наук. Пожалуй, первым историком,
сумевшим извлечь из мемуаров Мошанова
и Муравиева достоверную информацию о
важнейших страницах истории Болгарии
во время мировой войны (еще в 60—70-е
годы), был Илчо Димитров, ныне академик,
под редакцией и с заключительными статья¬
ми которого ныне изданы эти книги.
Воспоминания Муравиева построены по
типу полного политического жизнеописа¬
ния — они открываются рассказом о прави¬
тельстве Болгарского земледельческого
народного союза (БЗНС) в начале 20-х го¬
дов. Мошанов рассматривает в мемуарах
период второй мировой войны. Но именно
эта тема, в особенности описание событий
1944 г., когда Болгария судорожно искала
выхода из войны, из союза с Германией,
210
представляет наибольший интерес как в
мемуарах Мошанова, так и в книге Мура¬
виева.
Несколько слов об авторах этих книг,
Стойчо Мошанов, сын зажиточного тор¬
говца, в начале 20-х годов стал активным
деятелем Демократической партии, а затем,
после государственного переворота 1923 г.,
одним из лидеров правительственной пар¬
тии — Демократического сговора. В середи¬
не 30-х годов он был министром, а в 1938—
1939 гг. председателем Народного собрания
(парламента). Во время второй мировой
войны, порвав с правительством царя Бо¬
риса III, был близок к легальной оппозиции.
В августе 1944 г. пытался в Турции устано¬
вить контакт с представителями Великобри¬
тании и США, а затем был направлен в Каир
для получения и подписания условий пе¬
ремирия с этими странами. После прихода
к власти Отечественного фронта он оказался
в оппозиции. В послевоенной Болгарии Мо¬
шанов подвергался унижениям, его пред¬
ставляли “агентом британского империа¬
лизма”. Скончался он в 1975 г.
Если Мошанов являлся деятелем партии,
которую в марксистской историографии
принято было называть "буржуазной”, то
автор второй мемуарной книги Муравиев —
крестьянский деятель, многолетний член
БЗНС. Несколько месяцев в 1923 г. он был
военным министром в кабинете А. Стам-
болийского, в первой половине 30-х годов
занимал министерские посты в правительст¬
ве Народного блока. Во время второй ми-

ровой войны он враждебно относился к
союзу Болгарии с гитлеровской Германией, а
со второго сентября 1944 г. в течение неде¬
ли возглавлял последнее правительство
старой Болгарии, свергнутое государствен¬
ным переворотом, приведшим к власти
Отечественный фронт. Так называемый
"Народный суд” приговорил Муравиева к
пожизненному заключению. Он был помило¬
ван в 1955 г. и скончался в 1965 г.
В книге Муравиева много интересных и
ценных данных о "земледельческом управ¬
лении" 1919-1923 гг., о политической борь¬
бе во время пребывания у власти Демокра¬
тического сговора, о попытках реформ в
пользу широких слоев населения после
отстранения этой партии от власти в 1931 г.,
в частности о политике БЗНС в области
народного образования и собственной дея¬
тельности в качестве министра просвеще¬
ния, а затем министра земледелия, о контак¬
тах между БЗНС и Болгарской рабочей пар¬
тией (так называлась тогда компартия) во
время войны. Мошанов рассказал о важных
фактах международных отношений и внеш¬
ней политики Болгарии и других европей¬
ских стран, кануна второй мировой войны,
о своих поездках в Германию, Францию и
Великобританию в качестве главы парла¬
мента. В его книге встречаются живые
портреты и зарисовки нацистских деятелей,
включая Гитлера и Риббентропа. Впечатле¬
ния от встреч с британским министром
иностранных дел Галифаксом, француз¬
ским политиком Манделем и другими да¬
леки от стандартов и могут вместе с иными
сведениями, сообщаемыми Мошановым,
быть полезными для объективного исследо¬
вания ситуации в Западной Европе в 1939 г.
Но наибольшую ценность в обеих книгах
представляет рассказ о тех событиях, кото¬
рые и для одного и для другого автора были
"звездным часом”. За участие в них оба
политических деятеля понесли в "народно-
демократической” Болгарии наказание,
разное, впрочем, по степени суровости.
Охватывают эти события непродолжительное
время в конце лета — начале осени 1944 г.
Рассказ главных героев событий сущест¬
венно противоречил их официальной трак¬
товке в НРБ. Воспоминания Мошанова и
Муравиева не могли рассчитывать на публи¬
кацию до кардинальных изменений 1989—
1990 гг. в Болгарии. Миссия Мошанова в
Анкару и Каир оценивалась в академичес¬
кой "Истории Болгарии" как ставившая
цель "своевременно заменить гитлеровскую
оккупацию Болгарии англо-американской”,
как "национальное предательство с целью
закрепить фашистско-капиталистический
режим в стране”1. Что же касается семиднев¬
ного правительства Муравиева в сентябре
1944 г., то в течение длительного времени
всякого рода инвективы по его адресу в
конечном счете сводились к тому, что оно,
мол, "насаждало иллюзии... с целью спасе¬
ния обанкротившейся монархо-фашистской
клики"2. Сходны были оценки и в некото¬
рых советских работах.
Теперь же исследователи и более широ¬
кие круги болгарских и зарубежных читате¬
лей имеют возможность составить собствен¬
ное представление о событиях на основании
воспоминаний важнейших участников.
Рассматривая их, следует, разумеется,
помнить о субъективности позиций любого
мемуариста. Их суждения же требуют углуб¬
ленного научного анализа.
Из воспоминаний Мошанова можно
установить, что, приняв деликатное поруче¬
ние вести переговоры вначале в Турции, а
затем в Египте, он руководствовался преж¬
де всего национальными интересами Болга¬
рии, необходимостью ее скорейшего выхода
из войны и тем более недопущения "объяв¬
ления новой войны, на этот раз с советской
стороны” (с. 279). Мошанов высмеивал тех
болгарских политиков — среди них был
регент Б. Филов, — которые полагали, будто
СССР без согласия США и Великобритании
не предпримет никаких действий в отноше¬
нии Болгарии. Вместе с тем из приводимых
автором данных следует, что британские
представители в Каире, с которыми вел
переговоры Мошанов (среди них сын исто¬
рика и правоведа Р.У. Ситона—Уотсона Хью,
сам позже ставший видным британским уче¬
ным, специалистом по Восточной Европе),
в полной мере сохраняли лояльность в
отношении СССР, хотя, разумеется, прилага¬
ли усилия, чтобы предотвратить вступление
Советской Армии в Болгарию. Мемуары
позволяют узнать, что поначалу, 30—31 ав¬
густа, англичане настаивали на скорейшем
заключении перемирия, указывая, что при
этом условии у русских не возникнет необ¬
ходимости объявлять войну Болгарии, но
отнюдь не исключали участия СССР в окку¬
пации страны. Условия перемирия, как их
понял из бесед с британскими представи¬
телями Мошанов, должны были включать
территориальные уступки соседям, возмож¬
ность свободного передвижения войск союз¬
ников по болгарской территории, использо¬
^стория на България, т. 3. София, 1964,
с. 418.
2Там же, с. 431.
211

вание транспорта. Сообщая об этих предпо¬
лагаемых условиях правительству, в част¬
ности в донесении от 2 сентября, текст ко¬
торого приведен полностью (с. 322—323),
Мошанов в подробной памятной записке,
написанной для самого себя (но, скорее
всего, и для истории!), пришел к выводу,
что оптимальной тактикой является затяги¬
вание получения официального проекта
соглашения о перемирии до того, как ему
будут переданы соответствующие полномо¬
чия от нового правительства, которое реши¬
тельно порвало бы с Германией и обратилось
бы за помощью к советским войскам.
Впрочем, когда было образовано прави¬
тельство Муравиева, Мошанов не счел, что
эти и другие условия выполнены, и от полно¬
мочий нового правительства отказался.
А после того, как 5 сентября СССР объявил
войну Болгарии, сами западные представи¬
тели уже 6 сентября заявили Мошанову,
что в создавшемся положении переговоры
должны вестись одновременно с тремя союз¬
ными державами, т.е. от какого бы то ни
было подобия сепаратных действий в отно¬
шении СССР отказались. В результате 7 сен¬
тября переговоры были прерваны при кон¬
статации следующих положений: Болгария
запросила перемирия у Великобритании и
США; условия перемирия не были переданы
болгарской делегации, так как ожидалось
прибытие более представительной делега¬
ции; переговоры прерваны вследствие
объявления Советским Союзом войны Бол¬
гарии, что требует новых переговоров со
всеми тремя союзными державами. Предпо¬
лагалось, что они будут проводиться в Каи¬
ре. Поэтому Мошанов не покинул Египет и
после переворота 9 сентября вступил в контакт с
новым правительством. Однако в связи с
подготовкой к подписанию соглашения о
перемирии в Москве миссия Мошанова
оказалась исчерпанной, и он 20 сентября
отбыл из Каира.
В мемуарах Мошанова лишь упоминает¬
ся о правительстве К. Муравиева, причем
только в связи с проблемой заключения
перемирия с союзными державами. Воспо¬
минания же главы этого правительства,
к сожалению, они в отличие от книги Моша¬
нова значительно менее документированы,
дают возможность довольно отчетливо и
правдиво представить его характер, полити¬
ку и место в новейшей истории Болгарии.
Муравиев начинает соответствующую часть
своих мемуаров, составляющую около
половины всего текста, с указания на то, что
дал согласие сформировать правительство,
главной задачей которого стал бы отрыв
Болгарии от Германии. Образованию пра¬
212
вительства, как пишет автор, предшество¬
вали переговоры с партиями, находившими¬
ся до этого времени в оппозиции, в частнос¬
ти с деятелями Рабочей партии (РП) И. Па-
шовым, Н. Николовым и М. Нейчевым.
Последние, получив разъяснение относитель¬
но программы будущего правительства, по
существу, дали согласие на участие в нем
коммунистов, однако в соответствии с жест¬
ко централизованным характером своей
партии зарезервировали за собой право
возвратиться к этому вопросу после доклада
руководству партии. Через некоторое время
Муравиев получил ответ, что РП воздержит¬
ся от вступления в новое правительство
(с. 319—323). Эти факты свидетельствуют,
насколько произвольным было утвержде¬
ние в историографии НРБ о том, что прави¬
тельство Муравиева сформировалось, чтобы
спасти монархо-фашистскую диктатуру.
Другие данные еще решительнее опроверга¬
ют этот распространенный в те годы тезис.
Первым мероприятием Муравиева как
премьера было распоряжение о возвращении
всех политзаключенных, приговоренных к
смертной казни, в общие камеры в преддве¬
рии полной и безусловной амнистии (с. 332—
333). Вслед за этим последовал комплекс
мер, которые могут быть оценены объектив¬
ными исследователями только как начало
последовательной демократизации Болгарии
и решительного разрыва с Германией. Му¬
равиев потребовал немедленной отставки
с поста регента Филова, одного из главных
виновников вовлечения Болгарии в союз
агрессоров. Правительство приняло решение
разоружить и интернировать германские
воинские части, находившиеся в стране.
Первое официальное постановление прави¬
тельства, принятое 4 сентября, гласило:
"В случае, если советские войска по той
или иной причине перейдут болгарскую
границу... не оказывать сопротивления и
оказать им необходимое содействие” (с. 358).
Демократический характер носила и огла¬
шенная в этот же день правительственная
декларация, провозглашавшая восстановле¬
ние конституционных свобод, амнистию
политзаключенных, роспуск фашистских
организаций, разрыв союза с Германией,
вывод оккупационных войск с территории
Югославии, восстановление дружественных
отношений с СССР (с. 362-364). Вслед за
этим была объявлена война Германии.
Из мемуаров Муравиева видно, насколь¬
ко формальный характер носило объявле¬
ние войны Болгарии со стороны СССР, о
самом этом факте правительство Муравиева
узнало по радио. Никаких объяснений не
смог дать премьеру и приглашенный им
управляющий делами советского посольст¬
ва Д.Г. Яковлев. Посетив Яковлева 6 сен¬
тября, Муравиев, судя по воспоминаниям,
заявил ему: "Чтобы была война, необходимы
две стороны. Но в данном случае вы будете
одни. Если хотите воевать, будете воевать
сами, потому что мы воевать не будем”
(с. 376). Материалы книги свидетельствуют
о том, что объявление войны Болгарии
носило для СССР сугубо политический харак¬
тер, вполне вписываясь в подготовку усло¬
вий для создания советской сферы влияния
в Юго-Восточной Европе.
Мемуары Муравиева дают представление
о некоторых новых сторонах взятия вла'сти
Отечественным фронтом 9 сентября 1944 г.
Это произошло беспрепятственно, без вся¬
кого "вооруженного восстания”. Автор
завершает свою книгу рассказом об аресте,
вывозе в СССР, а затем возвращении в Бол¬
гарию для суда. О самом суде, мытарствах
в тюрьмах и концлагере "Белене” он не
пишет. По словам И. Димитрова, многократ¬
но встречавшегося с Муравиевым, в ответ
на его предложение рассказать об этом,
собеседник сказал: ”Боюсь, что в этом воз¬
расте у меня не хватит сил еще раз пережить
все это” (с. 524).
Заключительные статьи Димитрова в кни¬
гах Мошанова и Муравиева представляют
собой яркие научно-популярные эссе с
историко-философскими и политологически¬
ми раздумьями и о судьбах самих авторов,
и о судьбах страны. Мошанов снабдил ме¬
муары своими примечаниями, в которых
также имеются тексты нескольких докумен¬
тов. К воспоминаниям Муравиева краткие
примечания подготовил Димитров. Жаль,
однако, что в них не отмечены многочислен¬
ные неточности, встречающиеся в тексте,
и в книге Мошанова научный комментарий
отсутствует вообще. Чтение воспоминаний
обоих авторов облегчают указатели имен.
В них, правда, можно встретить фактичес¬
кие ошибки.
В целом же мемуары упомянутых бол¬
гарских политических деятелей являются
весьма важным источником для характерис¬
тики переломных этапов новейшей истории
страны.
Г.И, Чернявский,
доктор исторических наук,
профессор, заведующий кафедрой
Харьковского института культуры
213

Научная жизнь
НОВЫЕ СПЕЦИАЛЬНОСТИ
НА КАФЕДРЕ НОВОЙ И НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ
ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ
Огромные перемены в жизни нашего об¬
щества, произошедшие в последние годы, со
всей остротой поставили вопрос об обновле¬
нии системы подготовки историков в выс¬
шей школе. Существующие ныне програм¬
мы и учебные планы исторических факуль¬
тетов университетов и педагогических инсти¬
тутов в значительной степени устарели,
недостаточно связаны с развитием мировой
исторической науки, мало учитывают пот¬
ребности общества, интересы студентов и
преподавателей. В частности, в учебных пла¬
нах подготовки историков до сих пор слабо
отражены или полностью отсутствуют полу¬
чившие в последнее время широкое расп¬
ространение такие дисциплины, как полито¬
логия и теория международных отношений.
В настоящее время во всех главных стра¬
нах Западной Европы и в США существует
разветвленная сеть научно-исследователь¬
ских и учебных политологических институ¬
тов, выходят специализированные поли¬
тологические журналы, издается большое
количество политологических исследова¬
ний. Быстрыми темпами развивается поли¬
тология в России и в других государствах
СНГ. В России введена защита диссертаций
по новой специальности — "политические
институты и процессы” (23.00.02).
Большое значение приобретают исследо¬
вания в области теории международных
отношений. Стремительно меняющийся,
быстро интегрирующийся и в то же время
сотрясаемый конфликтами мир ставит перед
историками и политологами-международ¬
никами много непростых вопросов, застав¬
ляет все активнее задумываться над харак¬
тером и закономерностями развития между¬
народных отношений. Это неизбежно выво¬
дит их на такую фундаментальную пробле¬
му, как системность в сфере международ¬
ных отношений. Подход к межгосударст¬
венным отношениям как к некоей системе,
функционирующей по своим, присущим
только ей закономерностям, открывает
214
широкие горизонты — он позволяет анали¬
зировать мотивацию поведения стран или
военно-политических блоков, выяснять
удельный вес тех или иных факторов, де¬
терминирующих их действия, исследовать
механизм, определяющий динамику раз¬
вития мирового сообщества в целом. К со¬
жалению, мы весьма серьезно отстали здесь
от западных коллег, которые еще в пред¬
военные годы начали заниматься пробле¬
мой системности применительно к между¬
народным отношениям и успели накопить
определенный позитивный багаж в этом
деле.
Хотя в нашей стране существуют давние
традиции подготовки научных кадров и
практических работников в области между¬
народных отношений и новейшей истории
зарубежных стран, до последнего времени
не велось направленной подготовки специа¬
листов по теории международных отноше¬
ний и по политологии.
Исходя из этих соображений, коллектив
кафедры новой и новейшей истории истори¬
ческого факультета МГУ решил, наряду ć
сохранением прежней специализации по
истории главных стран Западной Европы
и Америки, ввести две новые специализа¬
ции: "история и теория международных
отношений" и "политология".
В коллективе кафедры уже накоплен
солидный опыт изучения проблем систем¬
ности международных отношений приме¬
нительно к функционированию политичес¬
ких институтов ряда наиболее развитых
стран Запада. Одновременно здесь традици¬
онно занимались анализом сюжетов, связан¬
ных с историей внешнеполитического курса
этих стран. Это позволило предпринять
попытки своеобразного симбиоза. Его суть
состоит в том, чтобы использовать имеющую¬
ся методику изучения системных структур
применительно к истории международных
отношений. Программа обучения по истории
и теории международных отношений рас¬
считана на три года. Стержнем ее является
общий годовой курс "Становление и разви¬
тие системности в международных отноше¬
ниях”, который прочтет д.и.н. А.С. Маны-
кин. Здесь планируется показать динамику
процесса становления системности в сфере
международных отношений, дать перио¬
дизацию, а также характеристики основных
моделей системности международных от¬
ношений. На этом фоне предполагается
развернуть анализ факторов, влияющих на
смену одной модели другой, механизма и
закономерностей функционирования каж¬
дой из известных моделей. В курсе будут
раскрыты основные понятия, которыми опе¬
рируют сегодня политологи-международни¬
ки, обрисованы главные концепции, исполь¬
зуемые для объяснения процесса развития
системы международных отношений. Парал¬
лельно с этим студентам, избравшим данную
специализацию, предстоит прослушать еще
три курса: "Историческая география” (к.и.н.
В.И. Терехов), "Эпоха ранних буржуазных
революций и становление понятия "нацио¬
нальные интересы"" (к.и.н. М.О. Троянов¬
ская), "Колониализм в истории международ¬
ных отношений” (к.и.н. Л.Н. Еремин). Кро¬
ме этого, в семинарских занятиях студенты
будут обсуждать ряд ключевых проблем
международных отношений в новое время.
На четвертом курсе центральное место
займет курс "Эволюция мирового хозяйст¬
ва и международные отношения" (к.и.н.
С.А. Соловьев). Становление мирового
хозяйства — один из важных системообразу¬
ющих факторов. Естественно, что анализ
этого сложного, многопланового процесса
имеет принципиальное значение для осмыс¬
ления характера межгосударственных свя¬
зей и отношений, понимания внутренней
логики развития системы, причин перехода
от одной модели системы к другой. Помимо
этого мы планируем предложить специали¬
зирующимся по международным отноше¬
ниям студентам четвертого * курса еще пять
тем на выбор: "Проблемы войны и мира в
общественной мысли в новое и новейшее
время” (Л.Н. Еремин), "Интеграция: пробле¬
мы и противоречия” (к.и.н. Н.Н. Наумова),
"Роль военного фактора в мировой истории”
(В.И. Терехов), "Кризисы и конфликты в
истории международных отношений" (к.и.н.
Р.А. Сетов), "Роль идеологии во внешней
политике” (Р.А. Сетов, к.и.н. Е.И. Федосо¬
ва). Так же, как и на третьем курсе, студен¬
тов ожидают семинарские занятия, но уже
по проблемам международных отношений в
новейшее время. Наконец, на пятом курсе
студенты должны будут прослушать курс
д.и.н. О.С. Сороко-Цюпы "Общецивилиза¬
ционный процесс и международные отноше¬
ния” и подготовить к защите дипломную
работу.
Рассмотренная структура специализации
по истории международных отношений —
лишь первый шаг. Она нуждается в совер¬
шенствовании. Ряд важных сюжетов, изу¬
чение которых необходимо для становле¬
ния высококвалифицированных специалис¬
тов-международников, пока отсутствует в
наших планах. Речь идет, например, об ис¬
тории международного права, влиянии
национализма на развитие международных
отношений, моделировании поведения вели¬
ких держав в кризисных ситуациях. Мы
надеемся, однако, что в короткий срок бу¬
дут подготовлены молодые специалисты,
которые возьмут на себя решение данных
задач. Уже сейчас открытие этих специаль¬
ностей позволит готовить кадры современ¬
ных специалистов-международников, вла¬
деющих всем арсеналом новейших исследо¬
вательских средств, обладающих адекват¬
ным сегодняшнему уровню развития науки
видением этой проблематики, могущих
вести межстрановый, комплексный анализ круп¬
ных проблем, связанных с пониманием законо¬
мерностей функционирования системы междуна¬
родных отношений.
Цель специализации по политологии —
подготовка специалистов с широким базо¬
вым историческим образованием, способ¬
ных ориентироваться в истории и современ¬
ном состоянии политической науки, обла¬
дающих навыками теоретических и прик¬
ладных политологических исследований на
материалах зарубежных стран. В первую
очередь студенты-политологи будут изучать
эволюцию политических систем, принципы
функционирования партий, закономерности
и особенности политических процессов и
политической жизни в странах Западной
Европы и Америки как в прошлом, так и в
настоящем.
Программа специализации по политоло¬
гии также рассчитана на три года. Для сту¬
дентов-политологов предусмотрено чтение
двух главных курсов: "Основы политоло¬
гии” (к.и.н. И.В. Галкин) и "История поли¬
тических учений” (д.и.н. А.В. Адо и др.).
В этих курсах освещаются основные поня¬
тия, структура, содержание, история и совре¬
менное состояние политической неуки.
Кроме того, студенты должны прослушать
специальные курсы: "Политическая система
США” (к.и.н. А.А. Поршакова), "Диктатуры
XX в. Тоталитарные и авторитарные режимы
стран Западной Европы и Латинской Амери¬
ки" (д.и.н. М.И. Орлова, д.и.н. А.И. Пат¬
215

рушев и др.), ’’Популизм в странах Латин¬
ской Америки” (к.и.н. О.Н. Докучаева).
В качестве факультативных предлагаются
специальные курсы: "Либеральная полити¬
ческая традиция США” (И.В. Галкин), "Фран¬
цузские политические партии в Пятой рес¬
публике” (к.и.н. В.С. Посконин), "Особен¬
ности политических систем в Испании и
Португалии в новое и новейшее время”
(к.и.н. Н.В. Кирсанова), "Политическая
мысль в Англии XVII—XVIIIbb.” (д.и.н.
Н.М. Мещерякова), "Теории модернизации в
американской и германской политологии”
(А.И. Патрушев), "Бизнес и государство в
индустриально развитых странах” (к.и.н.
А.А. Сидоров) и др. Для всех студентов,
специализирующихся по политологии, пре¬
дусмотрен специальный курс и практикум
по применению математических методов в
истории и политологии” (руководители
к.и.н. Ю.Н. Рогулев и к.и.н. В.Г. Васенин).
На третьем и четвертом курсах студенты
будут готовить доклады и курсовые работы
по политологии в рамках просеминаров
и спецсеминаров по новой и новейшей
истории. Завершающим этапом станет за¬
щита дипломной работы по политологии.
Мы надеемся, что введение новых специ¬
ализаций на кафедре новой и новейшей ис¬
тории исторического факультета будет спо¬
собствовать обновлению исторического об¬
разования и улучшению подготовки спе¬
циалистов в области общественных наук.
А.С, Маныкин, В.П. Смирнов
НАУЧНАЯ РАБОТА
КАФЕДРЫ НОВОЙ И НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ
ИВАНОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Кафедра новой и новейшей истории Ива¬
новского государственного университета
(ИвГУ) образовалась в 1982 г. на основе ка¬
федры всеобщей истории, которая в составе
Ивановского педагогического института —
до 1973 г. предшественника ИвГУ — имеет
солидные научные традиции. В г. Иваново в
20—30-е годы трудились А.З. Манфред,
Д.М. Петрушевский, И.М. Рейснер,
В.М. Хвостов1. Кафедру возглавлял до
1978 г. Г.И. Иванов, до 1988 г. — И.Я. Биек, с
1989 г. — Д.И. Полывянный. В настоящее
время на кафедре работают: профессор, три
доцента, два старших преподавателя, два
ассистента. Научные интересы обширны:
общие вопросы источниковедения и исто¬
риографии, германистика, латиноамерика-
нистика, белгароведение.
И.Я. Биеку принадлежит одно из первых
в стране учебных пособий по источникове¬
дению новой и новейшей истории2; до конца
70-х годов им было опубликовано три де¬
сятка источниковедческих статей о мему-
ХСм.: Очерки истории Ивановского госу¬
дарственного университета и его предшест¬
венника — Ивановского педагогического
института. Иваново, 1980, с. 8—9, 11—12, 19
и др.
Биек И.Я, Курс лекций по источникове¬
дению новой и новейшей истории. Тамбов,
1971.
216
арах и прессе Веймарской республики.
Во время работы в ИвГУ он написал ряд ра¬
бот по методике преподавания истории, по
источниковедению и историографии, а Также
учебное пособие по истории исторической
мысли в новое время3, которое содержит
общетеоретические положения о предме¬
те, источниках и аспектах историографии. В
его книге впервые в отечественной герма¬
нистике исследованы быт, нравы, духов¬
ная атмосфера в Веймарской республике4.
Принципиальные вопросы изучения истории
Германии этого периода затронуты в его
письме в редакцию журнала "Вопросы ис¬
тории”5.
Кафедрой издан межвузовский сборник
статей о Веймарской республике6, большая
Биек И,Я, История исторической мысли
в новое время. Иваново, 1983.
*Биск И.Я, История повседневной жизни
населения в Веймарской республике. Ивано¬
во, 1991. См. рецензию В.А. Артемова и
А.И. Борозняка. — Новая и новейшая исто-
рия^ 1992, № 5.
Биек И,Я. Соблюдать историзм при изу¬
чении Веймарской республики. — Вопросы
истории, 1988, № 12.
Веймарская республика: история, ис¬
точниковедение, историография. Отв. ред.
И.Я. Биек. Иваново, 1987.

часть которых носит источниковедческий
характер7.
Специалистом по немецкой и отечест¬
венной историографии Великой француз¬
ской революции был В.А. Гавриличев
(1935—1989). В 80-х годах он, работая в ИвГУ,
опубликовал ряд статей о парижских сан¬
кюлотах и якобинцах8 9, участвовал в соз¬
дании библиографического указателя оте¬
чественной литераторы по истории Фран¬
цузской революции . Завершенную им док¬
торскую диссертацию об отечественной ис¬
ториографии революции он не успел защи¬
тить, посмертно вышли в свет лишь два
диссертационных фрагмента: статья о взгля¬
дах на Французскую революцию русских
революционных демократов 1850—1860-х го¬
дов10 и учебное пособие о советской лите¬
ратуре 1956—1986 гг. по истории Великой
французской революции11 * 12 *.
См. статьи преподавателей и аспирантов
кафедры: Баев В.Г. Документы рейхстага
как источник по истории Веймарской респуб¬
лики — Веймарская республика... Биек И.Я.
(в соавторстве). Радикально-демократичес¬
кая периодика Веймарской республики. —
Там же; Исаева Н.В. Источниковедение ис¬
тории Коммунистического союза молодежи
Германии (1919-1933). - Там же; Палий И.Н.
Быт и нравы Веймарской Германии в произ¬
ведениях Э.М. Ремарка. - Там же; Федотова
(Садовская) В.Ю. Писатель Ганс Гримм на
службе фашизма. — Там же; Цветков В,А.
Публикация ”Akten zur deutschen auswarti-
gen Politik 1918—1945” как источник по ис¬
тории взаимоотношений Веймарской рес¬
публики со странами Восточной и Юго-Вос¬
точной Европы в 1925-1932 гг. - Там же.
Гавриличев В.А. Народные массы и пле¬
бейские революционеры Сент-Антуанского
предместья летом 1793 г. — Французский
ежегодник, 1980. М., 1982; его же. Сент-
Антуанские санкюлоты 1 мая 1793 г. — Воп¬
росы истории, 1983, № 12; его же. Якобинцы
и принудительные налоги на богатых (вес¬
на-осень 1793 г.). — Французская револю¬
ция XVIII в. (Экономика, политика, идео¬
логия.) М. 1988.
9
Гавриличев В.А. и др. Великая фран¬
цузская революция: указатель русской и
советской литературы. М., 1987.
^Гавриличев В.А. Великая французская
революция в публицистике революционных
демократов А.И. Герцена, В.П. Попова,
Д.И. Писарева (конец 50-х-60-е годы
XIX в.). - Великая французская революция
и Россия. М., 1989.
11Гавриличев В.А. Великая французская
революция в советской историографии 1956—
Общими вопросами истории историчес-
ко.й мысли, особенно исторической мысли
Великобритании, занимается О.В. Шнырова,
в 1985 г. защитившая кандидатскую диссер¬
тацию "Английский социализм конца XIX —
начала XX в. в историографии Великобри-
•А 1 2
тании* .
Родоначальниками латиноамериканис-
тики на кафедре были Г.И. Иванов (1919—
1986) и А.В. Гуськов (1922-1985).
Перу Иванова принадлежит около 40 ра¬
бот в отечественных и зарубежных изданиях,
в частности в Большой Советской и Совет-
скои исторической энциклопедиях . Глав¬
ной темой его научных изысканий являлись
положение и борьба народных масс Мексики
против испанского господства и социального
угнетения в колониальный период и в пер¬
вые десятилетия после достижения незави¬
симости. По широкому кругу разноязычных
источников он проследил связь между тра¬
диционными и порожденными испанским
владычеством социально-экономическими
институтами и формами эксплуатации. Мно¬
голетние исследования были суммированы
Ивановым в докторской диссертации "На¬
родные восстания в Мексике в XVI—
XVIII вв.”, но защитить ее и сдать в печать
одноименную монографию он не успел. Его
труды прочно вошли в фонд отечественной
латиноамериканистики, что подтверждается
и отзывами специалистов14. Иванов неод¬
нократно бывал в странах Латинской Амери¬
ки, где прочитал на испанском языке более
300 научных лекций. Он пропагандировал
латиноамериканистику и на родине, в част-
1986 гг. Иваново, 1990 (послесловие с воспо¬
минаниями о В.А. Гавриличеве написал
В.А. Дунаевский).
12Шнырова О.В. Английская историогра¬
фия фабианского социализма. — Основные
тенденции и направления зарубежного со¬
циализма. Петрозаводск, 1985.
“Основные публикации Г.И. Иванова с
1973 г.: Иванов Г.И. Народные восстания в
Мексике перед войной за независимостью. —
Уч. зап. ИГПИ, т. 112. Иваново, 1973; его же.
Колониальный период в истории Мексики в
послевоенной историографии США. — Аме¬
риканский ежегодник 1977. М., 1977; его же
М.С. Альперович. Революция и диктатура в
Парагвае. М., 1975 (рец. на кн.). — Латинская
Америка, 1977, № 6.
14См.: Вопросы истории, 1957, № 10,
с. 215—216; Нарочницкий А.Л. Историография
новой и новейшей истории. М., 1968, с. 257;
Вестник ЛГУ, вып. 1, 1983, № 2, с. 22-23.
217

ности, организовал в Иваново конференцию
читателей журнала "Латинская Америка" .
Гуськов был специалистом по истории
Чили, но он интересовался и интернацио¬
нальными связями иваново-воскресенских
трудящихся15 16 *.
Эстафету безвременно ушедших Иванова
и Гуськова приняли их ученики А.И. Ку-
бышкин, А.Н. Савин, С.М. Усманов.
А.И. Кубышкин в 1979 г. защитил в Ленин¬
градском государственном университете
под руководством проф. К.Б. Виноградова
кандидатскую диссертацию "Основные
проблемы гватемальской буржуазно-де¬
мократической революции 1944—1954 гг.
(критика концепций буржуазной историогра¬
фии США)"; в 15 публикациях он исследо¬
вал революционное движение и социально-
экономическое развитие Центральной Аме¬
рики, как и отражение этих процессов в
англо-американской историографии . Са¬
вин в 1984 г. защитил в Институте Латин¬
ской Америки АН СССР кандидатскую
диссертацию "Положение и борьба рабочего
класса Бразилии с начала 1960-х до начала
1980-х годов" и опубликовал по этой и близ¬
кой тематике ряд статей18 * 19 20 21. Усманов защитил
15Иванов Г.И. Читательская конференция
в Иванове. — Латинская Америка, 1979,
№ 6.
16Гуськов А.В. Рабочее движение в
Чили в период временной частичной стаби¬
лизации капитализма. - Уч. зап. ИГПИ, т. 58.
Иваново, 1970; его же. Интернациональные
связи трудящихся Иваново-Вознесенской
губернии в первые годы советской власти. —
XXVI съезд КПСС о рабочем классе как дви¬
жущей силе общественного прогресса. Ива¬
ново, 1982; Guskow A.W., Schldgl A.F. Die
brdderliche Verbundenheit des Iwanowo-Wos-
nessensker Proletariats mit den deutschen Arbe-
itern in den zwanziger Jahren. — Wissenschaft-
liche Zeitschrift der Padagogischen Hochschule
Erfurt. Erfurt, 1969.
1ПКубышкин А.И. Американская истори¬
ография Гватемальской революции 1944—
1954 гг.: этапы и основные направления. —
Латинская Америка, 1980, № 5; его же. Ре¬
волюционное движение в странах Централь¬
ной Америки и американский империализм.
Иваново, 1986; его же. Гватемальская рево¬
люция 1944—1954 гг.: критика концепций
буржуазной историографии США. Саратов,
1987, и др.
1ВСавин А.Н. Реформизм в рабочем дви¬
жении Бразилии. — Латинская Америка,
1984, № 5; его же. Теория и практика рефор¬
мизма в рабочем и профсоюзном движении
218
там же кандидатскую диссертацию "Хрис¬
тианская демократия и политическая борь¬
ба в Чили (70-е — начало 80-х годов)”, он
имеет ряд публикаций по чилийской проб¬
лематике , другие его статьи посвящены
20
анализу тоталитаризма .
В изданном кафедрой в 1990 г. латино¬
американском сборнике опубликованы
статьи ученых старшего поколения —
Г.И. Иванова и А.В. Гуськова (посмертно)
и их продолжателей А.И. Кубышкина,
А.Н. Савина, С.М. Усманова .
Историей средневековой Болгарии и
культурных связей между южными славя-
Бразилии: история и современность. — Ра¬
бочий класс и идеология реформизма в Ла¬
тинской Америке. М., 1985; его же. Промыш¬
ленный пролетариат Бразилии. — Латинская
Америка, 1988, № 10, и др.
19Усманов С.М. Социально-экономичес¬
кая программа ХДП Чили о роли ТНК в эко¬
номике страны. — Латинская Америка:
экспансия иностранных монополий. М., 1984;
его же. Что подтверждает чилийский опыт. —
Латинская Америка, 1984, № 2; его же. Борь¬
ба чилийского народа против диктатуры и
проблема единства оппозиции. — Латинская
Америка, 1985, № 2; его же. Реформизм в
профсоюзном движении Чили. - Рабочий
класс и идеология реформизма в Латинской
Америке. М., 1985 (в соавторстве); его же.
Чили. - Международное рабочее движение.
М., 1987; Usmanov S. La demokracia cristiana
у el problemg de la unidad oposicion en Chil-
le. - Атёпса Latina, 1985, № 4, и др.
20Усманов С.М. "Авторитарная мечта",
или к новому "цезаризму"? — Латинская
Америка, 1990, № 8; его же. Феномен тотали¬
таризма в трудах Антонио Грамши. - Латин¬
ская Америка, 1991, № 9.
21Гуськов А.В. Рабочее движение и поли¬
тическая борьба в Чили в период временной
частичной стабилизации капитализма (1924-
1929 гг.). — Латинская Америка: социально-
экономические процессы и идеологическая
борьба. Иваново, 1990; Иванов Г.И. Стабили¬
зация форм колониальной эксплуатации в
Мексике в начале XVII в. и народное восста¬
ние 1624 г. в Мехико. — Там же; Кубыш¬
кин А.И. Социально-политическое развитие
стран Центральной Америки в первой поло¬
вине XIX в. и политика западных держав. —
Там же; Савин А.Н. Борьба рабочего класса
Бразилии в период диктатуры (1964—
1978 гг.). - Там же; Усманов С.М. Христи¬
анская демократия Чили в идейно-демокра¬
тической борьбе в период революции 1970—
1973 гг. - Там же.

нами и Русью в средние века занимается
Д.И. Полывянный, получивший специаль¬
ную славистическую подготовку на кафедре
южных и западных славян исторического
факультета Московского государственного
университета им. М.В. Ломоносова и в
Софийском университете "Св. Климент
Охридский”. За 12 лет работы на кафедре
им написаны монография о средневековом
болгарском городе и более 20 научных
статей и рецензий по проблемам средне¬
векового болгарского города, культуры и
историографии феодальной Болгарии, ее
связей с Русью. Полывянный популяризи¬
рует болгарскую историю и культуру в на¬
шей стране: ему принадлежат научные ком¬
ментарии и послесловие к неоднократно
издававшемуся в 1984—1990 гг. историчес¬
кому роману С.Х. Караславова "Восставшие
из пепла”22 23 24 *, а в 1990 г. ученый опубликовал
в соавторстве с московским славистом
И. Калигановым сборник переводов сред¬
невековой болгарской литературы, снабжен¬
ный его научным комментарием . Полы¬
вянный — автор и соавтор нескольких учеб¬
ных пособий по истории дежных и западных
славян, одно из которых было удостоено
в 1988 г. Ломоносовской премии II сте¬
пени .
Ориенталисты кафедры в 80-е годы ис¬
следовали разные вопросы истории Ирана в
средние века, Китая в новое время и Тро¬
пической Африки в новейшее26.
Сотрудники кафедры активно участвуют
в международных, всероссийских, регио¬
нальных научных конференциях истори¬
ографов, источниковедов, германистов,
латиноамериканистов, славистов, византи¬
нистов.
Несколько слов о перспективах научной
работы. Находятся в печати и скоро долж¬
ны выйти в свет три учебных пособия:
Д.И. Полывянного "Духовная культура юж¬
ных славян в контексте восточно-православ¬
ной общности”; А.Н. Савина "Эволюция
политической системы Бразилии в после¬
военные годы”; коллектива из шести ав¬
торов "Развивающиеся страны: основные
тенденции социально-политической эволю¬
ции”. Готовится издание в 1994 г. моногра¬
фии Биека "Пресса Веймарской Германии”.
Аспиранты кафедры работают над диссерта¬
циями: В.Ю. Садовская — "Статистика как
источник по истории Веймарской республи¬
ки”, В.Л. Черноперов — "Веймарская рес¬
публика — глазами советских зарубежных
представителей”. Наряду с имеющимися
контактами с учеными Софии и Ганновера,
планируется установление научных связей
с университетом Пассау. Среди других за¬
дач — восстановление испаноязычной под¬
готовки части студентов, специализирую¬
щихся по кафедре.
И. Яковлев
22Полывянный Д. Средневековният
български град през XIII—XIX вв. Очерци.
София, 1989.
23Полывянный Д.И. Примечания к рома¬
ну Слава Хр. Караславова "Восставшие из
пепла”. — Октябрь, 1984, № 9—10; его же.
Послесловие и комментарии. — Караславов
Слав Хр. Восставшие из пепла. М., 1985.
24Родник златоструйный: памятники бол¬
гарской литературы IX-XVIII вв. М,, 1990.
ьПолывянный Д.И. Историография исто¬
рии южных и западных славян. М.» 1987.
26Сухарева Н.М. Иранское средневековье
(вопросы истории и культуры). Иваново,
1981; ее же. Культура средневекового Ирана.
Иваново, 1985; Юшкин В.В. О некоторых
вопросах политики "самоусиления” в Китае
во второй половине XIX в. (рукопись депо¬
нирована в ИНИОН АН СССР). М., 1984;
Язева Е.В. Деятельность авангардных партий
трудящихся по распространению идей науч¬
ного социализма в странах социалистичес¬
кой ориентации Тропической Африки (руко¬
пись депонирована в ИНИОН АН СССР).
М., 1985.
219

ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМ ИСТОРИИ ФАШИЗМА
И ПОСЛЕВОЕННОГО УСТРОЙСТВА
10—12 июня 1992 г. в Екатеринбурге сос¬
тоялась международная научная конферен¬
ция "Распад фашистского блока и проблемы
послевоенного устройства", которую орга¬
низовали Уральский государственный уни¬
верситет, Центр германских исторических
исследований и Уральский кадровый центр.
В ней участвовало свыше 40 ученых из мно¬
гих городов России, а также немецкие ис¬
торики из университетов Бохума, Мюнхена
и Берлина.
Открыл конференцию председатель Цент¬
ра германских исторических исследований
д.и.н. Я.С. Драбкин (Москва). Он отметил,
что система, созданная соглашениями "Боль¬
шой тройки”, а затем модифицированная
"холодной войной", испытывает ныне ка¬
чественные изменения; Европа вновь стоит
перед выбором между национализмами и
интеграцией.
Д.и.н. Л.И. Гинцберг (Москва) в докладе
"Итоги второй мировой войны" показал,
что вопреки традиционным положениям
отечественной историографии итоги войны
были противоречивыми. Это проявилось в
контрасте между усилением внешнего
влияния СССР и его органической внутрен¬
ней слабостью, в контрасте между положе¬
нием США и европейских держав-победи¬
тельниц, наконец, в расколе Германии.
Перечисленные факторы способствовали
возникновению "холодной войны” и свя¬
занных с ней тяжелых деформаций.
Проф. Г. Моммзен (Бохум) в докладе
"Концепции политического и социального
переустройства Германии в немецком Соп¬
ротивлении” раскрыл многогранность взгля¬
дов на политический строй послевоенной
Германии, охарактеризовал попытки коор¬
динации действий борцов против нацизма —
консерваторов и леворадикалов.
""Большая тройка” и проблемы пос¬
левоенного устройства мира” — тема доклада
д.и.н. А.Г. Чевтаева (Екатеринбург). Он
проанализировал глубокий кризис, возник¬
ший внутри "тройки” именно тогда, когда
она выглядела наиболее сплоченной, и по¬
казал, что достигнутый тогда компромисс не
смог предотвратить обострение отношений
после войны. Первый день работы конфе¬
ренции завершило выступление д.и.н.
Ю.А. Борко (Москва) "У истоков "холод¬
ной войны"”. На основе двух речей Черчил¬
ля 1946 г. автор пришел к выводу, что из
имевшихся альтернатив — "холодной вой¬
ны” и европейской интеграции — Запад ос¬
220
тановился на первой, исходя из собствен¬
ных приоритетов и из политики СССР.
Второе пленарное заседание открыл док¬
лад проф. Б. Бонвеча (Бохум) "Советские
военнопленные между Гитлером и Стали¬
ным”. Он проследил юридические и мате¬
риальные изменения в положении советских
пленных, рассмотрел мотивы участия при¬
мерно миллиона из них в немецких воен¬
ных формированиях. Неизвестные архив¬
ные материалы легли в основу выступле¬
ния директора Красногорского музея не¬
мецких антифашистов к.и.н. А.А. Крупен-
никова "Судебные процессы в СССР в 1947—
1953 гг. по обвинению в военных преступ¬
лениях". Автор показал, что обвинения
против сына промышленника Г. Круппа —
обер-лейтенанта Геральда Круппа и против
генерала В. Зайдлица, возглавлявшего Союз
немецких офицеров в СССР, были бездо¬
казательными, а судебные приговоры, вы¬
несенные им, — незаконными.
На конференции работали три секции.
В первой обсуждались проблемы фашизма и
борьбы против него, причины возникнове¬
ния фашистского агрессивного блока и его
распада. В сообщении "Отечественная исто¬
риография антифашистской борьбы в Гер¬
мании” к.и.н. Ю.В. Галактионов (Кемерово)
проанализировал как достижения, так и про¬
белы, умолчания, а иногда и фальсифика¬
ции, характерные для этой литературы.
О неизвестном аспекте идеологического
маневрирования гитлеровцев в годы второй
мировой войны рассказал д.и.н. В.А. Бу¬
ханов (Екатеринбург) в сообщении "Форми¬
рование концепции национал-социализма
"с человеческим лицом””. Д.и.н. Н.Н. Чем-
палов (Екатеринбург) в сообщении "Борьба
за нефть в период второй мировой войны”
раскрыл англо-американские противоре¬
чия из-за нефтяных районов Ближнего Вос¬
тока; установление контроля над ними в
немалой мере обусловило послевоенную
гегемонию США. К.ю.н. В.П. Галицкий
(Москва), сделавший сообщение "Отноше¬
ния фашистской Германии и милитаристской
Японии”, выделил главный объединявший
эти страны фактор - ненависть к СССР и
показал, что вместе с тем между ними име¬
лись противоречия и недоверие. Предысто¬
рии этой проблематики было посвящено
выступление к.и.н. В.А. Земцова (Екатерин¬
бург) "Англо-американские отношения
накануне войны”.
В.З. Григорьева (Москва) говорила на
тему: "Обсуждение планов послевоенного
устройства Германии в программных раз¬
работках антинацистской оппозиции". По
мнению автора, принципиальные разногла¬
сия по данному вопросу в среде политэмиг¬
рантов способствовали в дальнейшем раско¬
лу послевоенной Германии. Д.и.н. А.И. Бо-
розняк (Екатеринбург) в выступлении "Час
"ноль”: политический ландшафт побеж¬
денной Германии в оценке американских
спецслужб" показал объективный харак¬
тер аналитических отчетов, составлявшихся
последними и не предназначавшихся для
широкой общественности. Еще один срез те¬
мы о послевоенном устройстве Европы был
проанализирован в сообщении к.и.н.
В.А. Зубачевского (Омск) "Политика эмиг¬
рантского правительства Польши и вопрос о
польских послевоенных границах", где
подчеркивалась противоречивость и непосле¬
довательность действий лондонского пра¬
вительства Польши, что ограничило его
влияние на решение упомянутого вопроса.
Некоторые аспекты послевоенного мира
освещались и в выступлении участников
второй секции. Так, д.и.н. О.И. Величко
(Москва) в сообщении "Проблемы после¬
военного урегулирования в Европе" осве¬
тила историю заключения государственного
договора СССР с Австрией. К.и.н. С.Р. Сухо¬
руков (Москва) анализировал "Позицию
СССР по вопросу о расчленении Германии
(1943 г.)". Д-р И. Лауфер (Берлин) сделал
сообщение "СВАГ и процесс становления
политических институтов в Германии". В
выступлении д.и.н. Е.Г. Блосфельд (Вол¬
гоград) "Британские левые лейбористы о
послевоенной трансформации Европы" ос¬
вещались противоречия в лейбористской
партии по вопросу о месте СССР в новой,
демократической Европе. В сообщении "Не¬
мецкая антифашистская эмиграция: кон¬
цепция послевоенного мира и проблема
предотвращения нового тоталитаризма"
к.и.н. Н.С. Черкасов (Томск) показал еди¬
нодушие, с которым все течения антинацист¬
ской эмиграции боролись с этой угрозой.
К.и.н. В.А. Кузьмин (Екатеринбург) сделал
сообщение "Некоторые вопросы политики
великих держав на Ближнем и Среднем
Востоке после второй мировой войны и
Саадабадский пакт", Т.П. Лыпка (Нижний
Тагил) — "Германская правящая элита: по¬
пытки модернизации социально-политичес¬
кой системы".
Работа третьей секции была посвящена
теме "Военнопленные второй мировой вой¬
ны". В ней приняли участие историки, а
также практические работники, в частности
общавшиеся с немецкими военнопленными,
которые находились в лагерях на Урале,
представители ряда научных и обществен¬
ных организаций: лаборатории историко¬
демографических исследований Уральского
университета, фонда "Вечная память сол¬
датам", уральской группы Международного
общества прав человека, общества "Эколо¬
гия и милосердие". К.и.н. В.П. .Мотревич
(Екатеринбург) сделал сообщение "Созда¬
ние банка данных о судьбах иностранных
граждан на Урале”, где содержалась харак¬
теристика поисковой работы в отношении
немецких военнопленных не только на Ура¬
ле, но и в других местностях России. К.и.н.
Л.Ф. Петрова (Волгоград) раскрыла тему
"Немецкие письма из Сталинграда”. Новые
интересные данные привела к.и.н. Г.Н. Са¬
пожникова (Москва) в сообщении "Совет¬
ские военнопленные в антифашистском дви¬
жении в Германии”. Ценный материал содер¬
жался в выступлениях Д.Н. Кириллова,
А.А. Новикова, В.В. Скуратова (все — Ека¬
теринбург), Г.Г. Григорьева (Первоуральск)
и др. Они осветили различные аспекты темы
на местном материале. Один из практичес¬
ких результатов конференции — договорен¬
ность с зарубежными участниками о сов¬
местных исследованиях по проблемам
военнопленных.
В научной конференции активно участ¬
вовали студенты Уральского университета,
продемонстрировавшие хорошую подготовку
и знание проблематики: А.А. Ханов,
И.И. Заузолкова, А.Е. Рыжков. О.А. Овчин¬
никова, В.В. Ушаков, А.Г. Яшина, Н.С. Трес¬
ков, В. Пропп.
Доклады и сообщения, как правило, соп¬
ровождались дискуссией. Особенно ожив¬
ленный обмен мнениями вызвал комплекс
проблем, связанных с фашистской дикта¬
турой в Германии и сопротивлением ей, с
историографией фашизма. Участники конфе¬
ренции приняли обращение к обществен¬
ности, в котором призвали к борьбе против
тех, кто, именуя себя национал-патриотами,
пытается разжечь вражду между народами, и
подчеркнули опасность возрождения тота¬
литарного режима, аналогичного фашист¬
ским диктатурам, являвшимся предметом
рассмотрения конференции.
Л, Георгиев

ПАМЯТИ
АНАТОЛИЯ ФЕДОРОВИЧА ШУЛЬГОВСКОГО
НАУЧНЫЕ ЧТЕНИЯ
24 октября 1992 г., в первую годовщину
со дня смерти видного ученого-латиноаме-
риканиста, доктора исторических наук,
профессора, главного научного сотрудника
Института Латинской Америки РАН (ИЛА)
Анатолия Федоровича Шульговского, в ИЛА
прошли научные чтения, посвященные его
памяти. В них приняли участие ученые ИЛА,
других академических институтов, пре¬
подаватели МГУ и МГИМО, многочислен¬
ные ученики Шульговского из разных го¬
родов России.
Во вступительном слове директор ИЛА
член-корр. РАН В.В. Вольский охарактери¬
зовал большой вклад А.Ф. Шульговского
в отечественную латиноамериканистику,
подчеркнул его энциклопедическую обра¬
зованность, аналитический ум, широту
научных интересов. От Шульговского, ска¬
зал он, всегда исходил творческий импульс,
его работы отличали оригинальность, стрем¬
ление обнаружить и исследовать альтер¬
нативность и многовариантность истории.
Шульговский являлся активным органи¬
затором и участником важнейших дискус¬
сий, выдвигал гипотезы и неожиданные
идеи. Так, он был одним из инициаторов
проведения еще в 80-х годах обсуждения
проблем приближавшегося 500-летия отк¬
рытия Америки, смело поставив в центр
своих исследований вопрос о неоднознач¬
ности этой годовщины, ее сложных идео¬
логических, политических и культурных
аспектах.
Доклад "Творческое наследие А.Ф. Шуль¬
говского" сделал старший научный сотруд¬
ник ИЛА к.и.н. Я.Г. Шемякин. Он отметил,
что Анатолий Федорович всегда стремился
отойти от традиционных взглядов на то или
иное историческое явление, исследовать его
со всех точек зрения, не замыкаясь в узкие
рамки, определяемые классовым или иным
подходом к историческому процессу. Его
монографии "Мексика на крутом повороте
своей истории" и "Армия и политика в Ла¬
тинской Америке", исследования комплекса
вопросов, связанных с Войной за независи¬
мость испанских колоний в Америке, с за¬
рождением и развитием социалистических
идей на континенте, во многом определили
разработку этих проблем российскими ис¬
ториками. Более того, они оказали значи¬
тельное влияние на латиноамериканскую
историографию. Книга А.Ф. Шульговского о
Мексике выдержала в этой стране десять
изданий, а работа о Боливаре является учеб¬
ным пособием в гимназиях Колумбии.
Особо докладчик остановился на серии
коллективных монографий, которые были
задуманы, написаны и вышли в свет под ру¬
ководством А.Ф. Шульговского. В этих мо¬
нографиях, составивших пятитомник ("Про¬
летариат Латинской Америки", "Сельские
трудящиеся Латинской Америки”, "Средние
городские слои Латинской Америки”, "Гос¬
подствующие классы Латинской Америки" и
"Политическая система общества в Латин¬
ской Америке"), дана продуманная концеп¬
ция истории и современного состояния ла¬
тиноамериканского общества, его социаль¬
но-политической структуры. Со дня выхода
первого из этих томов прошло уже более
20 лет, и сейчас нам видны и устаревшие
подходы, и известная однобокость в под¬
боре материала, но нельзя не оценить того,
что большая часть материалов пятитомника
сохранила научную значимость.
Заведующий сектором социально-поли¬
тических проблем ИЛА к.и.н. З.В. Иванов¬
ский в выступлении, посвященном новым
тенденциям социально-экономического раз¬
вития Латинской Америки, отметил, что
именно Шульговский первым в отечествен¬
ной латиноамериканистике начал активно
применять в историческом исследовании
социологию и политологию, использовать
методы смежных наук и междисциплинар¬
ного подхода. Нынешние тенденции социаль¬
но-экономического развития стран Латин¬
ской Америки, особенности идущих в ней
процессов во многом подтверждают прог¬
нозы, сделанные в работах Шульговского.
Ведущий научный сотрудник ИЛА д.и.н.
Ю.И. Визгунова остановилась на роли демок¬
ратических сил в процессе становления
современной модели развития Мексики.
Ныне в стране проводятся глубокие эконо¬
мические реформы, осуществляется демок¬
ратизация политической жизни, укрепля¬
ется партийный плюрализм вместо сущест¬
вовавшей в течение 70 лет монополии одной
Институционно-революционной партии. Все
эти процессы проходят в условиях расту¬
щего влияния демократии в жизни общест¬
ва. Продолжая эту тему, профессор МГИМО
д. филос. н. А.В. Шестопал говорил о поли¬
тической реформе в Мексике. Отметив, что
нынешнее руководство страны выдвинуло
задачу "превратить Мексику в страну не
третьего, а первого мира”, он подчеркнул,
222

что осуществление программы экономичес¬
кого подъема Мексики идет наряду с поли¬
тическими преобразованиями и активным
решением социальных проблем.
Одним из малоисследованных вопросов,
привлекавшим внимание Шульговского,
был сравнительный анализ процессов, про¬
ходивших в России и странах Латинской
Америки, поиски исторических паралле¬
лей между ними. В русле этих поисков
находится сообщение старшего научного сот¬
рудника ИЛА к.и.н. Л.С. Окуневой "От ав¬
торитаризма к демократии: латиноамерикан¬
ские модели и их значение для России”.
Хотя при проведении сравнительного анали¬
за, отмечалось в выступлении, встает вопрос
о принципиальной правомерности историко¬
политических аналогий, исследование сов¬
ременных российских и латиноамерикан¬
ских реалий, прежде всего в таких странах,
как Бразилия и Мексика, дает возмож¬
ность выявить общие проблемы и рассмот¬
реть пути их решения. В Бразилии и Мек¬
сике, капиталистических странах, нет необ-
димости "вводить” рыночные механизмы,
частную собственность, тем не менее эти
страны имеют огромный и часто неэффектив¬
ный госсектор, многочисленную госбюрок-
ратию и активно проводят политику при¬
ватизации.
""Хрупкие демократии” Латинской Аме¬
рики и современность” — тема выступления
старшего научного сотрудника ИЛА к.и.н.
А.А. Матлиной. Термин "хрупкие демокра¬
тии” впервые был применен Шульговским
в одной из его работ 80-х годов. Ныне в
странах Латинской Америки преобладают в
политической жизни конституционные фор*
мы, уходят со .сцены последние военные
диктатуры. Однако демократические формы
правления еще "хрупки”, что и было по¬
казано на примере политических реалий в
Перу, где обострение отношений между
парламентом и президентом привело к рос¬
пуску президентом Фухимори законодатель¬
ной власти, препятствовавшей проведению
реформ.
Старший научный сотрудник ИЛА
к.филос.н. А.В. Харламенко проанализи¬
ровал вопрос о соотношении демократии и
либерализма в странах Латинсюой Америки.
Он отметил, что одним из наиболее замет¬
ных сдвигов, происшедших на социально-
политической авансцене этих стран, стало
восстановление (или становление) конститу¬
ционно-представительных институтов в боль¬
шинстве латиноамериканских стран. Эти
процессы своим укреплением во многом
обязаны революционным движениям.
Роли вооруженных сил и взаимоотноше¬
ниям армии и политических структур —
одной из основных проблем, привлекавших
внимание Шульговского, посвятили выс¬
тупления научный сотрудник ИЛА Марио
Монхе Молина и доцент Ярославского пед¬
института к.и.н. С.А. Бабуркин. Они под¬
черкнули, что анализ, данный в работе "Ар¬
мия и политика в Латинской Америке” в
1979 г., в значительной степени нашел подт¬
верждение в последние годы. В середине
80-х в большинстве стран континента воен¬
ные вернулись в казармы, на смену мили¬
таристским режимам пришли гражданские
правительства. Однако вооруженные силы
остаются важным фактором политической
жизни.
Ведущий научный сотрудник ИЛА д.и.н.
Е.Г. Лапшев, основываясь на трудах Шуль¬
говского о политических структурах в Ла¬
тинской Америке, отметил тонкую разработ¬
ку в них вопроса о государстве и его институ¬
тах в политических системах латиноамери¬
канского общества.
"Традиционные структуры и процесс
демократизации” — тема выступления стар¬
шего научного сотрудника ИЛА к.и.н.
Т.В. Гончаровой. Она указала на усиливаю¬
щееся стремление к цивилизационному
самоопределению индейских народов ‘Аме¬
рики, неоднозначное, а зачастую и отри¬
цательное их отношение к прогрессу, кото¬
рый с каждым десятилетием все более пока¬
зывает свою оборотную сторону, на проти¬
вопоставление ему адаптации к природе,
гармонии с окружающим миром.
Роль партий в процессе создания демок¬
ратических институтов в странах Латинской
Америки осветил ведущий научный сотруд¬
ник ИЛА к.и.н. Э.С. Дабагян. Он особо ос¬
тановился на деятельности латиноамерикан¬
ской социал-демократии.
Выступили также научные сотрудники
ИЛА кандидаты исторических наук Э.Е. Куз¬
нецова — "Роль новых социальных движений
в процессе демократизации”, А.Д. Галкина —
"Аграрно-крестьянский вопрос в трудах
А.Ф. Шульговского”, Т.Л. Владимирская —
"Об изучении исторических судеб россиян в
Латинской Америке”, Т.Ю. Рютова — "Го¬
сударство и гражданское общество в Латин¬
ской Америке”.
Научные чтения памяти А.Ф. Шульгов¬
ского выявили основные проблемы изуче¬
ния стран Латинской Америки, способство¬
вали развитию российской школы латино-
американистики. Принято решение сделать
чтения ежегодными.
ЕЛ. Ровинская
223

CONTENTS
A c t i с 1 e s. Pikhoja R.G. Modem State of Archives in Russia. Narinsky M.M. The USSR
and the Marshall’s Plan. According to Materials of the President’s of Russia Archive. Cherny¬
shova O.U., Komarov Y.D. Northern-European Church on the Threshold of the XXI Century.
Matthews M. (Great Britain). A Future for “Sovetology”? (Reflections of a Former
Cold Warrior). In the Presidium of the Russian Academy of
Sciences. Discussing the Work of the R.A.S. Department of History. The Resolution “On the
State and Prospects of Fundamental Researches in the Field of History”. Publications.
Stalin, Berija and the Fate of Anders’s Army on the Territory of the USSR in 1941—42
(From Classified Archives). Documentary Essays. Sipols V.Y. Secret Documents
of the ’’Odd War”. Palchikov P.A. General Vlasov’s Story. Profiles of Histo¬
rians. Gutnova E.V. Academician Sergey Danylovich Skazkin (1890—1973). From
a Foreign Book. Field Marshall von Manstein A. Stalingrad Tragedy (Chapters of
the Memoires “The Lost Victories”). Books Reviews. Scientific Life.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
КОМАРОВ Юрий Дмитриевич, кандидат исторических наук, специалист по но¬
вейшей истории скандинавских стран, автор монографии ’’Церковь в скандинав¬
ских странах” (в соавторстве, М., 1988), ряда статей и глав в коллективных тру¬
дах по данной проблематике.
НАРИНСКИЙ Михаил Матвеевич, доктор исторических наук, заместитель
директора Института всеобщей истории РАН, автор монографий ’’Англия и Фран¬
ция в послевоенной Европе” (М., 1972), ’’Борьба классов и партий во Франции
1944-1952 гг.” (М., 1983) и ряда других научных работ.
ПИХОЯ Рудольф Германович, доктор исторических наук, профессор, предсе¬
датель Комитета по делам архивов при правительстве РФ, автор монографий
’’Седой Урал” (в соавторстве, М., 1982), ’’Общественно-политическая мысль тру¬
дящихся Урала. Конец XVII—XVIII вв.” (Свердловск, 1987), ’’Книги старого Ура¬
ла” (Свердловск, 1989), глав в коллективной монографии ’’История Урала”, т. 1
(М., 1989) и ряда других работ по отечественной истории, преимущественно пе¬
риода феодализма.
СИПОЛС Вилнис Янович, доктор исторических наук, профессор, главный
научный сотрудник Института российской истории РАН, заместитель председа¬
теля Научного совета РАН ’’История международных отношений и внешней по¬
литики России”, автор монографий ”На пути к великой Победе. Советская дип¬
ломатия в 1941-1945 гг.” (М., 1985), ’’Дипломатическая борьба накануне второй
мировой войны” (М., 1989) и других научных работ.
ЧЕРНЫШЕВА Ольга Васильевна, доктор исторических наук, ведущий науч¬
ный сотрудник Института всеобщей истории РАН, автор монографий ’’Рабочее
движение в Швеции накануне второй мировой войны” (М., 1971), ’’Швеция в го¬
ды второй мировой войны” (М., 1980), ’’Церковь в скандинавских странах” (в
соавторстве, М., 1988), а также глав в коллективных трудах и статей по новей¬
шей истории скандинавских стран.
224

В рамках реализации соглашения между Государственной архивной службой,
Гуверовским институтом по вопросам войны, революции и мира и Компанией
”Чедвик-Хили, Лимитед” подготовлены микрофиши перечней фондов, подлежа¬
щих микрофильмированию, Государственного архива Российской Федерации,
Российского центра хранения и изучения документов новейшего времени и
Центра хранения современной документации.
Заявки на приобретение микрофиш и предварительные заявки на изготовле¬
ние микрофильмов следует направлять в адрес ГАС (103132, Москва, ул. Ильин¬
ка, д. 12).
Расценки на изготовление микрофильмов опубликованы в журнале ’’Отечест¬
венные архивы”, 1992 г., № 6.
Технический редактор Е.Н. Ларкина
Сдано в набор 30.10.92 Подписано к печати 10.02.93. Формат бумаги 70X100V16
Печать офсетная Усл.печ.л. 18,2. Усл.кр. - отт. 244,0 тыс. Усл.- изд.л. 21,5 Бум.л. 7,0
Тираж 13231 экз. Зак. 3676 Пена 10 р. 70 к.
Адрес редакции: Москва, 103717, ГСП, Подсосенский пер., 21. Тел. 297-02-70, 297-80-00
Московская типография № 2 ВО *Наука”, 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 6

Во втором полугодии 1993 г. и в 1994 г. журнал пред¬
полагает опубликовать следующие материалы:
Как создавался Коминформ. По новым архивным материалам*
СССР, США и война во Вьетнаме. Из архива ЦК КПСС
СССР и события в Венгрии в 1956 г. Из Архива Президента РФ
Докладная записка начальника Генштаба Г.К. Жукова И.В. Сталину о состоянии
Красной Армии (февраль 1941 г.)
Новые документы из архива Управления стратегических служб (США) об отношениях
между Рузвельтом и де Голлем
Была ли ’’военная тревога” в начале 50-х годов. По документам американской
разведки
Сравнительный анализ германских и советских документов в связи с переговорами
в 1939 г.
’’Круглый стол”: Первая мировая война и ее воздействие на историю XX в.
’’Круглый стол”: Актуальные проблемы истории второй мировой войны
Дискуссии и обсуждения: О периодизации новой и новейшей истории в свете совре¬
менных подходов
’’Горячие точки” на Балканах
Еще раз об исторической роли якобинской диктатуры
Новый взгляд на Ф. Лассаля, К. Каутского, Э. Бернштейна, Г.В. Плеханова
Портреты отечественных и зарубежных историков: В.М. Хвостов, В.И. Пичета,
Б.Ф. Поршнев, С.Ф. Ольденбург, Я.М. Захер, Ф.В. Потемкин, С.Б. Кан, Ф.А. Рот-
штейн, А.В. Ефимов, Ф. Бродель, М. Блок, А. Токвилл, А. Тойнби, Т. Бирд
Российские дипломаты: А.М. Горчаков, С.Д. Сазонов, Г.А. Строганов, К.О. Поццо-ди-
Борго, Е.П. Ковалевский, П.А. Толстой
Русские эмигранты во Франции, Германии, США
Очерки о Маннергейме, Хорти, Антонеску, Квислинге
История королевских династий в Англии, Швеции, Бельгии, Норвегии, Румынии
Документальные очерки: Армия Крайова. Тайная французская дипломатия и Елиза¬
вета Петровна. Братья Тургеневы во Франции. Канадский дневник П. Кропоткина.
Дж. Кеннеди и Берлинский кризис 1961 г. Что знала американская разведка
о работе советских ядерщиков в послевоенные годы. Джон Дос Пассос.
Г. Штреземан. Адмирал Тирпиц. А. Шенье и Французская революция XVIII в.
Новые данные о Рауле Валленберге. Адам Смит. Жизнь и трагедия Ницше.
Маршалы Наполеона. Неизвестный Г.В. Чичерин (личные письма). Малый комитет
’’информации” при МИД СССР в 1952—1953 гг. (по архивным материалам)
Записки дипломата Н.Т. Федоренко о переговорах с Японией в 1956 г.
Воспоминания иосла СССР в Албании Д.С. Чувахина
Воспоминания советских дипломатов в Китае А.С. Панюшкина и А.М. Дедовского
Воспоминания помощника А.Н. Косыгина
Из зарубежной книги: Генерал-фельдмаршал Э. Манштейн. Операция ’’Цитадель”.
Из неопубликованных дневников Й. Геббельса (1939—1941 гг.).
Серия статей по проблемам методологии истории
Серия статей по истории религии, церкви и миссионерства
Серия статей по истории колониализма
Серия статей по истории европейской общественной мысли
Серия статей по истории парламентаризма в Западной Европе и Америке
'татьи зарубежных авторов по актуальным проблемам истории
Обсуждение проблемы содержания новых программ и учебников по новой и новей¬
шей истории
L wnrib препопявгтетцр ист ?Современный этап развития стран Америки,
т 'тей)

10 р. 70 к.
Индекс 70620
ЧИТАЙТЕ В СЛЕДУЮЩЕМ НОМЕРЕ
Обсуждение проблем методологии истории
Готовил ли Сталин упреждающий удар против Гитлера в 1941 г.
Актуальные проблемы истории первой мировой войны
Россия и Франция в XVIII в.
Балканский узел противоречий. История и современность
Записки дипломата. О вводе советских войск в Афганистан и их выводе
Новые документы о Варшавском восстании 1944 г. Из Архива Президента РФ
Тайна "Кента". Судьба советского разведчика А.М. Гуревича
Разведка и контрразведка сверхдержав в годы "холодной войны"
Династия Романовых после революции
Э. Гиббон — выдающийся историк эпохи английского Просвещения
Британский адмирал Фишер — создатель "дредноутов" (
V
9-
Я
<1
U
ISSN C130 23Ć1 Ноя2я и
«НАУКА*