Борис Злотник Руководство по миттельшпилю
^злотник
^руководство
«Эта книга обязательна для каждого
серьезного шахматиста»
Фабиано Каруана
МИТТЕЛЬШПИЛЮ
Руководство
по миттельшпилю
Борис Злотник
Издатель «Андрей Ельков»
Москва 2022
УДК 794.1
ББК 75.581
368
Борис Анатольевич Злотник «Руководство по миттельшпилю». Из-
дательство «Андрей Ельков», Москва, 2022 - 480 с.
ISBN 978-5-906254-89-4
В книге международного мастера и опытного тренера Бориса Злотника
«Руководство по миттельшпилю» изложен классический учебный материал
по миттельшпилю на основе современной турнирной практики. Примеча-
тельной особенностью книги является сравнение глубокого компьютерного
анализа с человеческим мышлением, - приоритет отдается последнему при
схожести оценок.
Тому, кто хочет усовершенствовать свою игру в миттельшпиле, необхо-
димо развивать позиционное чутье. Компьютер полезен, но недостаточен.
Предлагаемые в книге важные стратегические приемы помогут при поис-
ке верного направления в переходной стадии от дебюта к середине игры и
позволят сэкономить время при выборе оптимального решения в миттель-
шпильных позициях.
«Руководство по миттельшпилю» предназначено для широкого круга
шахматистов, а также тренеров. Высококачественный материал собран ав-
тором в процессе всей своей многолетней и плодотворной тренерско-препо-
давательской деятельности. Тщательно подобранные упражнения позволят
читателю проверить степень усвоения материала, что повышает дидактиче-
скую ценность книги.
Борис Анатольевич Злотник
«Руководство по миттельшпилю»
Художник Юлия Рыжова
Перевод с англ., верстка Андрей Ельков
Формат 60x90 1/16.
Печать офсетная. Бумага офсетная. Тираж 1500 экз.
Заказ № 46135.
e-mail: elkov_andrey@mail.ru
www.elkov.ru
Отпечатано в соответствии с качеством
предоставленных издательством электронных носителей
в АО «Саратовский полиграфкомбинат».
410004, Россия, г. Саратов, ул. Чернышевского, 59. www.sarpk.ru
ISBN 978-5-906254-89-4
© Злотник Б., 2022
© Издатель «Андрей Ельков», 2022
3
Содержание
Предисловие Фабиано Каруаны..............................5
Предисловие автора.......................................6
ЧАСТЬ I. ТИПИЧНЫЕ ПОЗИЦИИ МИТТЕЛЬШПИЛЯ...................11
Глава 1. Изолированная пешка «d».........................И
1.1.	Вступление.......................................И
1.2.	План А: Атака на королевском фланге.............27
1.3.	План Б: Вскрытие позиции путем продвижения
изолированной пешки...................................38
1.4.	План В: Продвижение изолированной пешки с целью
фиксации неприятельской пешки на соседней вертикали...47
1.5.	План Г: Развитие активности на ферзевом фланге..52
1.6.	План А для обороняющейся стороны: Упрощение позиции.61
1.7.	План Б: Трансформация позиции с ИФП в позицию
с висячими пешками...................................70
1.8.	Еще три партии..................................80
Глава 2. Карлсбадская структура.........................90
2.1.	Вступление......................................90
2.2.	План А: Атака пешечного меньшинства.............92
2.3.	План Б: Атака в центре путем еЗ-е4.............125
2.4.	План В: Атака на королевском фланге в случае,
когда оба соперника рокировали в короткую сторону.....137
2.5.	План Г: Атака на королевском фланге
при разносторонних рокировках.......................144
2.6.	План Д: Игра в позициях, когда обе стороны
рокировали в длинную сторону........................152
2.7.	Еще две партии.................................158
Глава 3. Симметричные позиции..........................164
3.1.	Введение.......................................164
3.2.	Преимущества стороны, за которой очередь хода..170
3.2.1.	Контроль над открытой вертикалью............170
3.2.2.	Установка форпоста..........................178
3.2.3.	Активное расположение фигур.................186
4
3.3.	Нарушение симметрии как метод защиты...............196
3.4.	Пешечное столкновение..............................204
3.5.	Симметричные позиции, возникающие в разных дебютах.212
ЧАСТЬ II. ТИПИЧНЫЕ МЕТОДЫ ИГРЫ..........................231
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите...231
1.1. Вступление......................................231
4.2.	Маневр ®f3-h4...................................241
4.3.	Связка коня f6 ходом Acl-g5.....................251
4.4.	Раннее g2-g4....................................263
4.5.	Размен пешек путем exf5 gxf5, с последующим
продвижением f2-f3/f4...............................274
4.6.	Размен Ag7x®сЗ..................................282
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона?.291
5.1.	Вступление......................................291
5.2.	РФС в староиндийской защите.....................291
5.3.	Тема РФС в варианте дракона.....................304
5.4.	РФС в ускоренном драконе........................317
5.5.	Позиционные методы игры за белых................335
Глава 6. Поле d5 в сицилианской защите..................353
6.1.	Вступление......................................353
6.2.	Идея Болеславского..............................354
6.3.	Сила коня d5....................................374
6.4.	Слоны противоположного цвета....................386
ЧАСТЬ III. УПРАЖНЕНИЯ И РЕШЕНИЯ.........................397
Глава 7. Упражнения.....................................398
Глава 8. Решения........................................425
Указатель имен..........................................479
Предисловие Фабиано Каруаны
Борис Злотник был моим тренером в Мадриде, Испания, с осени 2004
года до весны 2007. Именно за это время мой Эло-рейтинг, составляв-
ший на начало нашей работы менее 2200 пунктов, вырос до 2500+.
Иными словами, из перспективного юниора я превратился в сильного
взрослого шахматиста.
Книга Злотника «Руководство по миттельшпилю» отличается вы-
соким дидактическим уровнем и носит поучительный характер, автор
доходчиво объясняет происходящее на доске с обязательной обобщен-
ной оценкой применяемых идей, поддержанной глубоким компьютер-
ным анализом. В книге изучаются три важных типа пешечных струк-
тур и три стратегические темы, которые возникают во многих дебютах,
каждая из которых всесторонне анализируется.
В целом эти шесть тем, которые формируют неотъемлемую часть
современных шахмат, были тщательно исследованы Борисом. Резуль-
татом исследования стал интересный и полезный учебный материал,
рассчитанный на шахматистов всех уровней, включая тренеров.
В наши дни практически все шахматисты используют компьютеры,
главным образом, при дебютной подготовке, но также и при анализе
партии в целом. Анализы в этой книге намного легче понять, чем чисто
компьютерные, и во многих случаях оценки аналитических модулей
сравниваются с человеческими решениями в турнирных партиях.
Изучение шахмат - дело практическое, поэтому в книге приводит-
ся множество полезных упражнений по каждой теме.
И наконец, хотя книга посвящена, прежде всего, изучению миттель-
шпиля, приводимые партии тщательно анализируются полностью -
от начала и до конца. В комментариях даются современные дебютные
оценки, приводится актуальная игровая статистика и неочевидные на-
ходки в окончаниях.
Книга Бориса Злотника «Руководство по миттельшпилю» обяза-
тельна для всех серьезных шахматистов, особенно для тех, кто хочет
улучшить свое понимание миттельшпиля и глубже проникнуть в тай-
ны нашей древней игры.
Август 2020
Гроссмейстер Фабиано Каруана
Предисловие автора
Между 1986 и 1987 годом в СССР и ФРГ была издана моя книга «Ти-
повые позиции миттельшпиля» (Typische Stellungen im Mittelspiel на
немецком языке). 50.000 экземпляров русскоязычного издания разо-
шлись в две недели. У меня нет информации о том, насколько хорошо
продавалась книга на немецком языке, - как по причине неожидан-
ной смерти издателя (Руди Шмауса), так и в связи с закрытостью со-
ветской системы. Книга также была издана без моего разрешения на
итальянском и сербохорватском языках, что дает основание предполо-
жить, что она была достаточно хорошо принята в мире шахмат.
После развала Советского Союза российские издатели спрашива-
ли моего разрешения на переиздание книги, даже предлагали взять
на себя внесение исправлений и обновлений. Однако такой подход не
казался мне убедительным, поскольку то, что имело ценность в сере-
дине 80-х годов прошлого века, необязательно могло вызвать интерес
у читателей 21-го века. Кроме того, я был уверен в том, что измене-
ния в шахматах, связанные с появлением компьютерных программ и
мегабаз данных с миллионами партий, требуют большого объема ра-
боты с моей стороны, чтобы книга отвечала современным требовани-
ям. Когда руководитель New in Chess, Аллард Хугланд, спросил меня в
позапрошлом году, не хотелось бы мне что-то опубликовать, добавив
при этом, что в свое время ему понравилось немецкое издание книги,
я снова начала думать о ее обновлении. На мое решение повлияли и
другие соображения, в частности, три следующих фактора: во-первых,
проживающий в Испании гроссмейстер сообщил мне, что он зарабо-
тал немало денег, используя мою книгу на своих уроках; во-вторых,
известный испанский тренер выразил мнение, что моя книга - лучшее,
что было когда-либо написано о карлсбадской структуре; и, наконец, я
обнаружил несколько фрагментов моей книги скопированными в не-
скольких других книгах, без каких-либо упоминаний моего имени и
ссылок на источник «заимствования».
Начиная работу, я предполагал существенно расширить содержа-
ние; но в этом случае я выходил далеко за рамки как оговоренного объ-
ема книги, так и согласованные временные границы.
Книга теперь состоит из двух больших частей, каждая из которых
включает три главы. В первой части, посвященной типичным пози-
циям, которые могут возникнуть в разных дебютах, помимо первых
Предисловие автора
7
двух глав - «Типовая позиция с изолированной ферзевой пешкой» и
«Типовая позиция с карлсбадской пешечной структурой», появилась
новая: «Симметричные позиции», которые вошли в моду в современ-
ных шахматах. Во второй части, в которой рассматриваются типичные
методы в разных дебютах и состоявшая в издании прошлого века из
двух глав: «Ограничение подвижности в староиндийской защите» и
«Проблемы размена фианкеттированного слона в сицилианской за-
щите», добавлена третья глава - «Поле d5 в сицилианской защите»,
посвященная вечной теме в одном из наиболее популярных дебютов.
В каждой главе рассматриваемая тема иллюстрируется достаточным
числом качественных партий-моделей, а также соответствующими
упражнениями, их общее число - 162. Эти упражнения представлены
в заключительной, третьей части книги.
Основная идея автора заключалась в том, чтобы: а) сохранить луч-
шее, что было в предыдущем издании, и б) осовременить содержание и
расширить его, проверив все анализы на компьютере. Именно послед-
ний фактор поставил передо мною дилемму, которую требовалось ре-
шить: многие классические партии, содержавшие интересные идеи, не
всегда проходили проверку на компьютере, и было нелегко признавать
некорректность некоторых из них. Должен признать, что когда при-
ходилось выбирать между «компьютерной истиной» и человеческой
идеей, я предпочитал второе.
Нужно отметить, что в каждой стране, где шахматы по-настоящему
популярны, есть свой национальный шахматный герой, например, Ка-
пабланка на Кубе, Эйве в Голландии (Нидерланды), Олафссон в Ис-
ландии, Глигорич в Югославии (ныне распавшейся) и т.д. Ваш автор -
представитель знаменитой советской/российской шахматной школы,
основателем которой является 6-й чемпион мира Михаил Ботвинник.
И совсем не случайно, что после 2-й мировой войны все чемпионы
мира, вплоть до 2006 года, были представителями этой школы, за ис-
ключением великого Фишера.
Государственная поддержка шахмат, обилие талантов и жесткая,
но объективная система проведения внутренних соревнований, по-
зволявшая выделять лучших, лежали в основе успехов этой школы.
Мне кажется, что современные шахматисты знают не слишком много
о Ботвиннике и мне хочется отметить, что он обладал исключитель-
ным шахматным талантом. Уже через два года после того, как он начал
участвовать в соревнованиях, Ботвинник завоевал «I-ю категорию» -
звание, по меньшей мере соответствующее современному Эло 2100.
8
Б. Злотник «Руководство по миттельшпилю»
Еще через два года он разделил 5-7-е места в чемпионате СССР 1927,
что думается соответствует современному Эло не менее 2500. Други-
ми словами, ему потребовалось всего только четыре года, чтобы прой-
ти путь от начинающего до гроссмейстера (по современной квалифи-
кации). Он многие годы удерживал титул чемпиона мира, не будучи
профессиональным шахматистом, - он был доктором технических
наук и крупным специалистом в области электротехники и руководил
исследовательской лабораторией. Как сказал Таль: «Мы все начинали
играть в шахматы и расти в них, благодаря М. Ботвиннику».
Наследие Ботвинника и его вклад в шахматы огромны, но и при
этом важно, что - они не потеряли своей актуальности. Поэтому неу-
дивительно, что его имя можно найти в каждой главе этой книги. Но
кроме Ботвинника я бы хотел отдать дань уважения и другим шахма-
тистам-классикам, начиная с Филидора, отметив творчество почти
всех чемпионов мира и, заключая эстафету времен примерами из 2020
года.
Всякий раз, когда позволяет логика книги, я рассказываю и об из-
вестных тренерах, таких как Игорь Бондаревский - тренер Спасского,
Юрий Балашов и Юрий Разуваев - тренеры Карпова.
В книге приведен ряд партий, игранных выпускниками шахматно-
го отделения Государственного центрального ордена Ленина инсти-
тута физической культуры (ГЦОЛИФК), в котором я работал с 1975
по 1991 год (в качестве заведующего кафедрой с 1983 по 1991 год), и
также некоторых моих учеников после того, как я уже переехал в Ис-
панию в 1992 году.
Основная идея этой книги - донести до читателя некоторые стра-
тегические идеи, которые расширят его знания о миттельшпиле, по-
казать типичные модели, способные ориентировать шахматиста в
турнирных партиях. Нужно сказать, что эти модели имеют более ши-
рокое применение, чем может показаться на первый взгляд. Вот при-
мечательный пример: в 1969 году молодой Анатолий Карпов начал
работать с гроссмейстером Семёном Фурманом, большим знатоком
теории дебютов. Но вскоре возникла серьезная проблема. Фурман
обладал энциклопедическими познаниями в теории закрытых дебю-
тов, но практически никогда не начинал партию ходом 1.е4. В то время
Карпов почти всегда в начале партии делал именно этот ход и его бо-
лее всего занимал вопрос: «Как мне разыгрывать испанскую партию?»
Фурман нашел умное решение. Он посоветовал будущему чемпиону
мира закрывать центр путем d4-d5, что придавало позиции сходство
Предисловие автора
9
со староиндийской защитой, в которой у гроссмейстера были всеобъ-
емлющие познания.
В этой книге читатель найдет несколько таких примеров - перехо-
да одной темы в другую. Например, в карлсбадских структурах часто
возникают позиции с изолированной пешкой «d», а последние могут
привести к симметрии.
Автор решил объяснять эти стратегические модели главным обра-
зом на примере классических партий, прежде всего, чемпионов мира
и других великих мастеров. Большое число партий взяты не из совре-
менной практики и, следовательно, примечания к дебютной части по-
требовалось обновить с учетом недавних партий, и в этом смысле они
напрямую связаны с современными шахматами. Должен признаться,
что ранее я не мог и подумать о включении в книгу рапид- и тем более
блицпартий. Но уровень игры шахматистов калибра Крамника или
Карлсена даже при укороченном контроле времени настолько высок,
что читатель найдет в книге несколько таких партий.
В наше время влияние аналитических движков очень велико, их
возможности в счетной игре выше, чем у любого белкового шахмати-
ста. Но эта их способность полезна и при решении позиционных, стра-
тегических проблем, и некоторые примеры их помощи приведены на
страницах этой книги, как, например, ход 17...fxg6!! в примечаниях к
партии Широв-Ильескас на стр. 394. В некоторых случаях рекоменда-
ции компьютера просто удивительны, например, расстановка всех сво-
их пешек на поля цвета своего слона, что можно видеть в примечаниях
к ходу 16...®Ь6 в партии Ботвинник-Смыслов на стр. 296.
Важно отметить, что есть существенное отличие между экспресс-
анализом, когда движку даются только несколько минут на обдумы-
вание хода, и его глубоким погружением в позицию, когда програм-
ма на достаточно мощном компьютере изучает положение в течение
нескольких часов. В первом случае заключения компьютера похожи
на человеческие, но во втором заметна ощутимая разница. Именно
с помощью глубокого анализа автору удалось найти немалое число
ошибок в комментариях известных гроссмейстеров, включая Гарри
Каспарова. Наиболее поразительные в этом отношении ошибки были
найдены в окончаниях. Во многих партиях, как классических, так и
современных, окончания практически не анализировались. Проблема,
помимо аналитической сложности для комментатора, состоит в том,
что во многих случаях человеку не хочется глубоко изучать позицию,
которая согласно шахматной логике должна быть плохой, например,
10
Б. Злотник «Руководство по миттельшпилю»
без пешки, и только глубокий анализ часто позволяет открыть, что по-
зиция носит ничейный характер.
В книге на многих примерах проводится сравнение между челове-
ческим мышлением и заключениями компьютера. И есть несколько
удивительных случаев, как в той же партии Ботвинник-Смыслов и
также Топалов-Карлсен, на тему размена фианкеттированного слона,
когда движок дает одну и ту же оценку как размену слонов, так и от-
казу от него. Думается, что примеры такого рода говорят о необходи-
мости внесения изменений в классическое «человеческое» понимание
шахмат.
Нужно отметить, что все партии и упражнения в этой книге были
проверены с помощью Stockfish 7 7 - на достаточную глубину, чтобы
гарантировать надежность анализа. При проверке большую помощь
мне оказал мой племянник Андрей Злотник, которому я крайне при-
знателен. Но я отдаю себе отчет в том, что даже самый глубокий ком-
пьютерный анализ не свободен от ошибок ввиду его эвристического
характера.
Недавно Эмиль Сутовский, известный гроссмейстер и генераль-
ный директор ФИДЕ, написал о своем несбыточном желании увидеть
объемную книгу, в которой, по его мнению, нуждается шахматный мир.
Эта книга, по его мысли, должна заключать в себе анализ - разумеется,
с компьютерной проверкой - шахматных структур, другими словами,
типичных позиций миттельшпиля с объяснением планов и различных
нюансов, формирующих логику этих структур. Эмиль выразил сожа-
ление, что никто, вероятно, не напишет такой всеобъемлющей книги,
но высказал пожелание, чтобы кто-нибудь всё же набрался смелости и
написал хотя бы некую ее часть. Думается, что эта книга, содержание
которой составляют шесть стратегических тем, и есть одна из таких
книг, и она может послужить частью одной большой гипотетической
книги, включающей в себе всю тематику середины игры.
Борис Злотник,
международный мастер
Часть I
ТИПИЧНЫЕ ПОЗИЦИИ МИТТЕЛЬШПИЛЯ
Глава 1
Изолированная пешка «d>
1.1. Вступление
«Тому, кто боится получать изолированную пешку “d”, не нужно
играть в шахматы» З.Тарраш.
Позиция такого типа, обычно с изолированной пешкой d4 (ферзе-
вой пешкой), которую по тексту мы будем называть ИФП, зародилась
первой среди прочих типичных позиций. Еще в 18-м веке ее анализи-
ровал А.Д. Филидор. Любопытно, что она возникала во многих матчах
за звание чемпиона мира и в некоторых из них, например, в матчах
Стейниц-Цукерторт (1886), Ботвинник-Петросян (1963), Петро-
12
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
сян-Спасский (1969) победитель демонстрировал свое превосходство
в позициях с изолированной пешкой «d», что определило в определен-
ной мере результат всего матча.
Довольно часто позиции такого типа можно встретить и в совре-
менной практике. Возникать они могут в разных дебютах, причем за
белых и за черных, с чем и связана во многом их популярность, но в
первую очередь отметим следующие:
1.	Принятый ферзевый гамбит: l.d4 d5 2.с4 dxc4 3.®f3 ®f6 4.еЗ еб
5Jlxc4 с5 6.0-0 ®сб 7.We2 cxd4 8.Hdl JLe7 9.exd4.
2.	Ферзевый гамбит, защита Тарраша: l.d4 d5 2.с4 еб 3.® сЗ с5 4.cxd5
exd5 5.®f3 ® сб 6.g3 ®f6 7.^g2 Ле7 8.0-0 0-0 9.dxc5 Дхс5.
3.	Ферзевый гамбит, улучшенная защита Тарраша: l.d4 d5 2.с4 еб
3.®с3 ®f6 4.® f3 с5 5. cxd5 ®xd5 б.еЗ cxd4 7.exd4
4.	Защита Нимцовича : l.d4 ®f6 2.с4 еб 3.®с3 JLb4 4. еЗ 0-0 5Jld3
d5 6.®f3 с5 7.0-0 ®сб 8.аЗ cxd4 9.exd4 dxc4 10 Jlxc4.
5.	Защита Каро-Канн: 1.е4 сб 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.c4 ®f6 5.®сЗ еб
6.®f3 Ле7 7.cxd5 ®xd5.
6.	Французская защита: 1.е4 еб 2.d4 d5 3.®d2 c5 4.cxd5 exd5 5 Jlb5+
®c6 6.®gf3 JLd6 7.dxc5 JLxc5.
7.	Сицилианская защита: l.e4 c5 2.c3 d5 3.exd5 Wxd5 4.d4 еб 5. ®f3
®f6 6.^d3 Ле7 7.0-0 0-0 8>e2 cxd4 9.cxd4.
8.	Итальянская партия: 1.е4 e5 2. ®f3 ®сб 3Jtc4 Jlc5 4.c3 ®f6 5.d4
cxd4 6.cxd4 JLb4+ 7Jtd2 Jlxd2+ 8.®bxd2 d5 9.exd5 ®xd5.
9.	Русская партия: l.e4 e5 2.®f3 ®f6 3.®xe5 d6 4.®f3 ®xe4 5.d4 d5
6.^d3 Ле7 7.0-0 ®c6 8.Hel Ag4 9.c4 ®f6 10.® c3 0-0 ll.cxd5 ®xd5.
Изолированная ферзевая пешка наиболее часто встречается в пред-
ставленных выше четырех пешечных структурах. В последней из них
возможны два типа позиций: первый с фианкеттированным слоном на
g2, и второй - при продвижении е2-еЗ, когда слон fl обычно входит в
игру по диагонали аб-fl.
Интересно отметить, что поч-
ти два века назад в знаменитой
серии матчей между двумя луч-
шими шахматистами той эпохи
теоретическая дискуссия велась
как раз по теме изолированной
пешки «d».
№1. Принятый ферзевый гамбит
Луи-Шарль Лабурдоннэ
Александр МакДоннель
Лондон (м/6), 1834
Очевидно, что одна и та же по-
зиция с изолированной пешкой
Глава 1. Изолированная пешка «d»
13
«d» может возникнуть при разных
порядках ходов и в разных дебю-
тах. Код ECO для этой партии
указывает на защиту Петрова.
I.d4 d5 2.с4 dxc4 З.еЗ е5
4.Дхс4 exd4 5.exd4 £)f6 б.^сЗ
Де7 7.£)f3 0-0 8.0-0 сб!
Любопытно, что этот ход был
рекомендован Филидором в
XVIII веке и Stockfish считает его
лучшим с оценкой 0.15. Согласно
Megabase-2020, первой линией за
черных является 8..Jkg4 с более
низкой для них оценкой 0.46. Ход
в тексте применяется и в совре-
менной практике.
9.h3
9.2el ^bd7 1О.ДЬЗ £)Ь6
H.^g5 ®bd5 12.^xd5 ®xd5?l
(12...cxd5) 13.Жхе7?! (13.2xe7!
£1хе7 14>е2 Деб 15.Дхе6
fxe6 16>xe6+ 2f7 17.^e5 Wd5
18.Wxd5 ^xd5 19.£)xf7 Фх17, вы-
игрывая пешку, хотя реализовать
ее трудно из-за сильного коня на
d5; впрочем, компьютер настроен
более оптимистично и дает оцен-
ку 1.30) 13...®хе7 14.£)е5 ®d5 с
равенством, Artemiev-Ivanchuk,
Huaian 2017.
9...£>bd7 1О.ДеЗ
Современные шахматисты
предпочитают lO.Hel, как в
следующей партии, начатой за-
щитой Петрова: 1.е4 е5 2.®f3
£)f6 З.£)хе5 d6 4.£)f3 £1хе4 5.с4
сб б.^сЗ Ш 7.d4 Де7 8.h3 d5
9.ДбЗ 0-0 10.0-0 dxc4 ll.Axc4
®bd7 12.2el, и возникла та же
позиция, но двумя ходами поз-
же в связи с потерей темпов
при данном порядке ходов. Для
унификации мы принимать во
внимание эти два хода не бу-
дем. 10.2е1 ^Ьб И.АЬЗ 2)fd5
12.Ас2 Д£6 13.а3 Дев 14.^е5 g6
15.£)е4 >g7 16.^g5 Wc7 17.Д114
2ае8 18.&с5 £>d7 19.Ag3 Дхе5
2О.Дхе5 ‘A-'/i Movsesian-Wang
Yue, Wijk aan Zee 2009
10...^b611.^b3afd512.We2
12...Ф118?!
Начало агрессивного, но оши-
бочного плана. Stockfish предпо-
14
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
читает позицию черных в случае
12...Же6!? 13.Hfel Не8 14.Дd2 а5!?
15>dl h6 16.аЗ JLf8 17>с2 2к7.
13.Иае1 JLd6 14.^c2f5?
Это продвижение, которое
МакДоннель применил без успе-
ха в 17-й партии первого матча,
является позиционной ошибкой,
вероятно связанной с просчетом
на следующем ходу.
Правильно 14...®хеЗ 15.Wxe3!?
(15.fxe3 Леб 16.^е4 ^е7 17.^е5
g6 18.£te5 Jlxc5 19.dxc5 Wg5
20.®xf7+ Jkxf7 21.cxb6 axb6 c
небольшим преимуществом
черных) 15..JLe6 16.®e5 ®d5
17>d3 g6 18>d2 ^c7 19.^e4
JLf5 2O.a3 f6 21.W3 Jkf4 с пример-
ным равенством.
15.®е5?!
Точнее 15.^g5! Wc7 16.^e5
JLe6 17.Wh5 Ф^8 18.g4! с инициа-
тивой у белых.
15...f4?
Правильно было 15..JLe6 16.
^xd5 ®xd5 17.Ad2 ^g8 18.Wh5
JLxe5 19.dxe5 JLf7 20>е2 ^еб c
равенством.
16.Wh5I ®f6 17,^g6+ ^g8
18.JLb3+ ®bd5 19.^xd5! cxd5
Если 19...®xh5?, то 20.Ш6#.
2O.JLxd5+ ®xd5 2i.Wxd5+
Hf7 22,^e5 Д.е6 23,Wxe6 ^xe5
24.dxe5 fxe3 25.Hxe3
Положение белых выиграно.
Еще последовало:
25...Ше8 26.Шхе8+ Нхе8
27.f4 Нс7 28.Hf2 ФП 29.g4 Нс5
3O.Hfe2 а5 31.Ф£2 Ь5 32.Ф13 Ь4
33.аЗ ИЬ8 34.ахЬ4 ИхЬ4 35.ИсЗ
1-0
Обратимся теперь к одной из
партий 1-го матча за звание чем-
пиона мира, выпукло иллюстри-
рующей различные современные
аспекты игры с изолированной
пешкой «d». Эту партию коммен-
тировали многие выдающиеся
шахматисты как прошлого, так и
настоящего, включая чемпионов
мира, хотя, как мы увидим, их
примечания тоже не свободны от
ошибок.
№2. Принятый ферзевый гамбит
Иоганнес Цукерторт
Вильгельм Стейниц
Сент-Луис (м/9), 1886
l.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ ^f6
4.®f3 dxc4 5.еЗ
Этот ход делит 1-2-е места
по популярности с 5.е4, кото-
рому современная теория от-
дает некоторое предпочтение,
что подтверждает и статистика:
Глава 1. Изолированная пешка «d»
15
51,2% и 58,4% очков соответст-
венно.
5...с5
К полному равенству ведет 5...
аб! ? 6.а4 с5 7.Ахс4 ®с6 8.0-0 Jke7
9.We2 cxd4 lO.Hdl e5 H.exd4
exd4 12.®xd4 ®xd4 13.®e5 ®d6
14.®xd4 Wxd4 15.Hxd4 Ac5,
Eljanov-Caruana, Douglas 2016.
6.Дхс4 cxd4
Взятие на d4, ведущее к от-
крытию дороги для слона cl, не-
сколько преждевременно. Точнее
6...а6!? или 6...®с6!? Нужно от-
метить, что хотя Stockfish оцени-
вает примерно одинаково эти два
хода и ход в тексте, человеческая
оценка взятия на d4 более точная.
7.exd4^e7 8.0-0 0-0
Гарри Каспаров, прокоммен-
тировавший эту партию, указал,
что 8...®с6 затруднило бы ход
We2. И всё же после 9,We2l?
(9.Sel!?) 9...®xd4? (9...0-0) 10.
®xd4 Wxd4 ll.adl Wb6 12.ЛеЗ
Wc713.ЛЬ5+Ф18 (даже хуже 13...
•&d7 14Jkxd7+ ®xd7 15.Hacl)
14.2 ас 1 атака белых очень сильна.
Компьютер говорит о равен-
стве после 8...®с6 9.аЗ 0-0 lO.Hel
Ь6 ll.d5 ®а5 12.Да2 ®xd5
13.®xd5 exd5 14.Wxd5 Леб!
9.We2 ®bd7?I
Неточность. Лучше 9...a6
lO.Sdl (компьютер предпочитает
10.J&.g5 h6 ll.Axf6 >xf6 12.Hadl
®c613.d5exd514.®xd5, хотя боль-
ше чем равенство у белых угля-
деть трудно) 10...Ь5 И.ДЬЗ Jtb7
12.^g5 ®bd7 13.d5 exd5 14.®xd5
jfcxd5 15Jfc.xd5 ®xd5 16.Hxd5
Jtxg5 17.®xg5 h6 с равной игрой,
Vidit-Vallejo Pons, Riadh 2017,
или 9...®c6 10.2dl ®a5
ll.Ad3 b6 {Stockfish предлагает
И...® сб 12.®e5 ®xd4 13>e3
Wd6 14.®c4 Wd7 15>f4 ®h5 c
равенством) 12.®e5 JLb7 13.Jfc.g5
®d5 14.Wh5 f5 с взаимными
шансами, Enchev-Pulvett Marin,
Sautron 2018.
10.^.b3
Компьютер считает этот ход
лучшим с оценкой 0.87.
1О...®Ь6
16
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Черные контролируют поле
d5, которое обычно использует-
ся для блокирования изолиро-
ванной пешки. Однако после не-
сколько преждевременного раз-
мена 6...cxd4 у белых развязаны
руки для реализации различных
планов атаки.
У белых имелись продолже-
ния получше, например, ll.Hdl
с идеей Hdl-d3-g3/h3, и теперь,
скажем, 1 l...®bd5 12.®е5 Wd6 13.
Hd3 ^d7 14.Hh3 (14.Hg3!? Hfc8
15>f3 ^e8 16.^h6 g6 17.h4) 14...
Hfd8 15 JLc2 g6 16JLg5 с преиму-
ществом, Suba-Bareev, Leon 2008.
Лучше хода в тексте и
ll.JLg5!?, например, ll..JLd7
12.® е5 ^сб 13.Hadl ® fd5 14.Ж с 1
а5 (14...Нс8) 15.Hd3 а4 (15...
Ag5!?) 16.^с2 g6? (16...^е8!?)
17Jlh6 с лучшей игрой у белых,
Aleksandrov-Laxman, Mumbai 2011.
1 l...®bd5 12.^g3
Stockfish указывает, что даже
здесь 12.Jlg5!? было лучше, и
у белых небольшое преимуще-
ство после 12...h6 13Jlh4 ®хсЗ
14.bxc3 Ь6 15.Wd3 ^Ь7 16.®е5
^е4 17>еЗ.
12„.Ша5
Точнее 12...Ь6! 13.®xd5 ®xd5
14.аЗ JLb7 15.® е5 Ис8, и компью-
тер дает оценку -0.40.
13.Иас1
Заслуживало внимания 13.
® xd5! ? ®xd5 14.® е5 & f6 15.2fe 1
Wd8 16.2acl Jkd7 17.Jixd5 exd5
18.®xd7 Wxd7 19.Hc7, и черные
должны играть точно, чтобы ней-
трализовать инициативу белых.
13...Ad7 14,®е5 Hfd8 15ЖЗ
Даже при слоне на g3, вместо
g5, лучше было f2-f4, как сыграл
М.Ботвинник в своей знаме-
нитой партии против Видмара
(Ноттингем-1936), что мы можем
видеть в примечаниях к партии
№7 Ботвинник-Толуш; напри-
мер, 15.f4 Же8?! (или 15...®хсЗ
16.bxc3JLb517.c4) 16.f5!
15...^е8
Лучшее место для белополь-
ного слона в позициях такого
типа. Здесь он защищает важный
пункт f7 и освобождает вертикаль
«d» для своих тяжелых фигур.
16.Hfel Нас8 17.^h4
Возникла позиция динамиче-
ского равновесия, но следующий
ход черных, который ведет к из-
менению пешечной структуры,
был для того времени новатор-
ской идеей.
17...®хсЗ!? 18.ЬхсЗ
Глава 1. Изолированная пешка «d
17
Как показала турнирная прак-
тика, тот факт, что пешка d4 за-
щищена другой пешкой, компен-
сируется слабостью пешки сЗ,
которую часто становится легче
атаковать. Кроме того, размен
фигур, начатый взятием на сЗ, по-
нижает потенциал атаки белых.
18...Wc7 19.Wd3
Лучше было 19JLg3!, напри-
мер, 19..JLd6 (19...Wb6 даже
хуже) 2О.с4 ®d7 21.с5! ®хе5
22.Ихе5! ^хе5 23.Ахе5 Ше7
24.Wg4 f6 25.Wxe6+, и Stockfish
дает оценку 0. 49.
19...М!?
Каспаров снабдил ход вос-
клицательным знаком за его
стратегическое содержание: «Вы-
нуждает немедленный размен:
чем меньше фигур на доске, тем
слабее пешки». Однако компью-
тер указывает на еще одно не ме-
нее сильное продолжение: 19...
Ь5!?, блокируя пешку сЗ, напри-
мер, 2O.f4 а5 21.f5 а4 22.^dl exf5
23.Wxf5 ®d5.
2O.Axe7 Wxe7
21.^xd5?
Цукерторт, блестящий игрок
атакующего стиля, переоцени-
вает свою позицию. С помощью
очевидного продвижения пеш-
ки белые сохраняли равенство:
21.с4 W6 22>еЗ а5 23.НЫ ®d7
24.W3.
21...Hxd5 22.с4 Hdd8 23.He3?
Начало неудачного плана ата-
ки: после размена трех пар легких
фигур трудно создать угрозы ко-
ролю черных. Сохраняло равен-
ство 23>е3 Ь6 24.h3 Wb4 25.НсЗ
h6 26.Hecl Wd6 27.ШЗ.
23...Wd6
Подчеркивая слабость пешки
d4.
24.Hdl f6 25.Hh3 h6 26.^g4
26..Ж41?
Каспаров ставит к этому ходу
восклицательный знак, и нет со-
мнений в том, что ход хороший
с практической точки зрения.
Однако согласно Stockfish, самое
сильное здесь 26...b5! 27.^xf6+
(27.cxb5?? Wxd4!) 27...gxf6
18
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
28.2xh6 ®е7 29.cxb5 ®g7 30.®e3
е5 31.2h4 f5 с ясным перевесом у
черных. Более осторожной, хотя
и менее сильной была подготов-
ка продвижения Ь7-Ь5: 26...е5!?
27.d5 Ь5 28.Sg3 ФИ8 29.® еЗ Ьхс4
30.®хс4 ®с5 с лучшей игрой у
черных.
27.®еЗ Аа4!
«Чтобы заставить ладью уйти
с 1-й горизонтали, которую вско-
ре займут черные фигуры». - Эм.
Ласкер.
28.2f3?
Согласно компьютеру, у белых
совсем не плохая позиция после
28.1d2! Ь5 (28...Д е8! ? 29.2f3 ®d6
ЗО.®ЬЗ Ь5 31.cxb5 2cl+ 32.®fl
®d5 ЗЗ.ЖсЗ) 29.g3! Каспаров ре-
комендует 29.2f3?!, но у черных
лучше после 29...®d6! 30.®g6
(ЗО.сб? 2хс5) 30...® f8 31.®g4
2хс4! 32.h3 ФЬ8.
И теперь:
a)	29...®f3? 30.2xh6! gxh6
31.®g6+ ФЬ8 (31...<*f8 32.d5!)
32.®xh6+, с вечным шахом;
б)	29...®d6? 30.®g6 ФЛ8 31.d5!
®e7 (31...bxc4?? 32.2xh6) 32.2d4
®f7 33.®bl с инициативой;
в)	29...® c7 3O.c5 b4 31.2И4 a5
32.®c4 JLc6 33.®e2, с оценкой
-0.61, то есть, белые могут сопро-
тивляться.
28...®d6 29.2d2 ^.сб?
Следовало подготовить тема-
тический пешечный прорыв Ь7-
Ь5 путем 29...f5!, например: 3O.g3
Ь5 31.®с3 bxc4 32.d5 2с5.
Хорошо и 29...*h8!? 30.®Ы
Ь5 31.cxb5 2с7 32.g3 2b7 33.d5
2xb5 34.®d3 2Ь4. Каспаров оце-
нивает восклицательным знаком
немедленное 29...b5(?) 30.®g6
®е7, но он ошибается, так как по-
сле 31.®g4! 2хс4 32.h3 у белых
подавляющее преимущество.
30.2g3?
Решающая ошибка в момент,
когда белые могли удержать ра-
венство. В варианте 3O.d5!
Каспаров не упоминает две важ-
ные реплики:
3O...Ae8l? 31.2g3 ld7 32.®с3
Фй8 33.®b2 exd5 34.2xd5 ®b6
Глава 1. Изолированная пешка «d»
19
35>b3 Шсб Зб.ЬЗ Af7, и, соглас-
но компьютеру, позиция равная;
или 30...Ь5!? 31.2xf6 Ьхс4 32.
Wg6 Ае8 33.Wg4 - Stockfish 11 -
33...сЗ 34.2с2 2b8 35.g3 с равен-
ством, но не 3O...exd5? 31.W5.
Следующий ход черных, явля-
ющийся типичным оборонитель-
ным ресурсом в позициях с изо-
лированной ферзевой пешкой,
склонил чашу весов в их пользу.
30...f5! 31.2g6?
Упорнее было З1.с5!?, на-
пример, 31...We7 32.f4 (32.£te4!?
Ab5 33.Wb3 Ахс4 34.Wxc4 2хс5
35.dxc5 2xd2 Зб.ЬЗ Wd7 37.2е3)
32...Ае4 33.We2, хотя после ЗЗ...Ь6
у черных явное преимущество.
31...Ае4 32.ШЬЗФЬ7!
32...f4? вело к ничьей после
ЗЗ.с5! fxe3 34.cxd6 exd2 35.Wxe6+
ФЬ7 36.2xh6+ gxh6 37>f7+ ФЬ8
38.Wf6+ с вечным шахом.
33.c5 2xc5 34.2xe6 2cl+
35.®dl Wf4 36.Wb2 2bl 37.Wc3
2c8 38.2xe4 Wxe4
0-1
Даже по этой одной партии
становятся понятными фунда-
ментальные стратегические идеи
типичных позиций с изолирован-
ной ферзевой пешкой: сторона с
«изолятором» должна атаковать,
в то время как соперник обычно
разменивает фигуры, пытаясь ис-
пользовать слабости в пешечной
структуре неприятеля.
Следующие два примера де-
монстрируют слабые стороны
изолированной пешки «d» в энд-
шпиле.
№3.
Гидеон Барца
Гарри Голомбек
Будапешт (4), 1952
29.Ф64
Гроссмейстер Игорь Бондарев-
ский был тренером 10-го чемпио-
на мира Бориса Спасского, заво-
евавшего титул в матче, состояв-
шемся в 1969 году в Москве, про-
тив Тиграна Петросяна, в котором
его главным оружием за черных
20
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
стала защита Тарраша в ферзевом
гамбите. В этой связи Бондарев-
скому было очень важно проана-
лизировать эту позицию, чтобы
показать своему ученику степень
надежности заготовленной ими
защиты.
Согласно его анализу, белые
могли получить решающее пре-
имущество путем 29.ФеЗ!? Фбб
30.ФГ4 Феб 31.&g5 Феб 32.а3
(32.Б4 аб)
а)	32...Ь5? ЗЗ.Ь4 Фе4 34.Ь4 d4
[проигрывает и 34...Феб Зб.Ьб
Фе4 (или Зб...Фе6 Зб.еЗ Феб
37.f3) Зб.Ьб g6]
Зб.Ьб Ьб+ 36^g6 f4 37.gxf4
Фх£4 38.Фх§7?! (проще выигры-
вает 38.е3+! dxe3 39.fxe3+ <4?g4
4О.е4) 38..^g5 39.f3 Ф£4 4О.ФхЬб
ФеЗ 41^g6 Фхе2 42.Б6 d3 43.Ь7
d2 44.Ь8® dlW 45.We5+ Ф£2
46.f4, с выигранным ферзевым
окончанием.
б)	Но, как показывает
Stockfish, ход 32...Фе4! позволяет
держаться, например, ЗЗ.Ь4 (33.
Ь4 или ЗЗ.ЬЗ результата не меня-
ют) ЗЗ...Феб 34.Ь5 Ьб Зб.ЬЗ (Зб.Ьб
g6 36.f4+ Феб или Зб.Ь4 Ьб Зб.Ьб
g6) З5...аб Зб.а4 Фе4 37.Б6 (37.
еЗ!? ФГЗ 38.Фх£5 Фх£2 ЗЭ.Феб
ФхеЗ 4О.Фхбб Ф£3 41.Фсб ФxgЗ
42,ФхЬб Фg4 43.Фхаб ФхЬб
44.b4 g5, и проходные пешки
проходят в ферзи одновременно)
37...gxh6+ 38.ФхЬб Ф64 39.ФхЬ7
ФсЗ 40^g6 ФхЬЗ 41.Фх£5 Фха4
42.g4 Ьб, с равенством.
29...ФЬ6 ЗО.Ь4 Ьб 31.Ь4 Ьб
З2.а4 аб ЗЗ.Ьхаб Ьхаб 34. f4
Или 34.f3 Феб Зб.Феб Феб
Зб.ФхГб ФЬ4, с равенством.
34...g6 Зб.еЗ Феб!
И, как показало течение пар-
тии, белые выиграть не могут.
Зб.Феб Феб 37.ФГ6
37,Феб?? даже проигрывает
после 37...ФЬ4.
37...Фс4	38^xg6 ФdЗ
39.Фх£5 ФхеЗ 4O.*g5 d4 4i.f5 d3
42.f6 d2 43.f7 dlW 44.W Wxa4
45.Wf5 Wb4 4б.ФхЬ5 a4 47.g4
a3 48.g5 Wb2 49.g6 a2 5O.Wg5+
Фе4 51.Wg4+ ФеЗ 52.Wg5+ Фе4
Глава 1. Изолированная пешка «d
21
53.g7 alW 54.Wg6+ ФТ4 55.g8®
Wh8+ 56.Wh6+ Wxh6+ 57.ФхЬб
®f6+ 58.ФЬ5 Фе5 59.Wg5+
В наше время методы игры
против изолированной пешки
«d» значительно усовершенство-
вались, и один из них, предло-
женный известным русско-гол-
ландским гроссмейстером Серге-
ем Тивяковым, хороший пример
на эту тему
№4. Сицилианская защита В22
Сергей Тивяков (2661)
Игорь Миладинович (2570)
Алжир (8), 2015
В примечаниях приводится
еще одна партия Тивякова. Объ-
единяет эти две партии общая
тема: эндшпиль «И+JL против
И+JL» при «разноцвете». В этих
партиях я в основном комменти-
рую окончания, предлагая к рас-
смотрению диаграммы в ключе-
вые моменты.
1.е4 с5 2,^f3
2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.Ас4 еб
5.d4 d6 6.exd6 cxd4 7Jlxd5 exd5
8>xd4 Wxd6 9.^e2 ^c6 10.Wd3
Леб 11.ЛГ4 Wd7 12.^d2 Ле7
13.ШЗ 0-0 14.0-0 Hfe8 15.^ed4
®xd4 16.®xd4 Лс5 17.Hfel JLg4
18.ЛеЗ JLf8 19.h3 Jkh5 2O.Wb5
Had8 21>xd7 Hxd7 22.W5 a6
23.^d4 Hxel+ 24.Hxel f6 25.f3
^g6 26.^еЗ ФП 27.ФГ2 ^d3
28.1dl Ab5 29.ЛЬ6 Лсб 30.W5
^d6 31.g4 g6 32.®xd6+ Hxd6
На первый взгляд, позиция
кажется малосодержательной, но
Тивяков с большим искусством
открывает ее тайны: ЗЗ.Дсб Неб
34.h4! h5 35.gxh5 gxh5 Зб.АеЗ
2e8 37.2d4 2e5 38,a4 2e8 39.b3
Феб 40.2b4 b5. Stockfish под-
тверждает, что здесь несколько
ходов сохраняют равновесие,
включая этот.
41.а5 Ad7 42.2f4 Феб 43.2d4
2с8 44.2d2 Д£5 45.^.d4+ Феб 46.
ФеЗ ФП 47.1g2 ^.h7 48.ФГ4 2е8
49.Sd2 ^.g6 5О.^.с5 2d8 51.ФеЗ
Af5 52^d4 Аеб 53.2e2 2c8
54.^d6 2сб 55.ДГ4 2c8 56.2g2
22
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
56...Фе7? Черные могли удер-
жать эту чуть худшую позицию,
продолжая 56...Исб. Но намного
лучше отдать пешки на Ь4 и d5 с
идеей построить несокрушимую
крепость: 56...b4!! 57.cxb4 JLh3
58.2gl ^d7 59.2el Hc2 6O.*xd5
ИсЗ 61.ИеЗ ИхеЗ 62JLxe3 JLb5,
и белые не могут добиться про-
гресса.
57.Hg7+ JLf7 58JLd6+ Феб
59Jla3 Hg8 6O.Hxg8 Jkxg8
61.JLf8! Позиция черных теперь
проиграна, но соперники допу-
скают ошибки...
61...М7
62.Фс5? Ответная любез-
ность, после которой черные мог-
ли спасти партию с помощью ме-
тода, который мы видели выше.
Хотя Stockfish подтверждает, что
в этой позиции есть два других
выигрывающих хода, наиболее
«человеческим» мне кажется
немедленное предупреждение
продвижения Ь5-Ь4: 62.Ь4! Фd7
63.Фс5 Фс7 64Jlg7 f5 65.f4 ^g6
66 Jle5+ ФЬ7 67^d6 JLf7 68.^ d4
Фс8 (68...Ag8 69.Фе7 Феб 70.ФГ6
Фб7 71^g6, выигрывая пешку
h5 и партию) бЭ.Фсб ФЬ8 7О.ФЬ6
Фа8 71 Jle5 JLe8 72.Фха6 с реша-
ющим преимуществом.
62..ФМ7? И вновь следова-
ло пожертвовать пешку: 62...Ь4!
63.cxb4 jLd3 64^d4 Jle2 и т.д.
63.^g7? (63.Ь4! Фс7 64.^g7
ФЬ7 65Jlxf6 JLd3 66.f4 с выи-
грышем) 63...b4!! Наконец-то
черные пользуются своим шан-
сом, но...
64.ФхЬ4 Jld3 65Jlxf6 Феб?!
Самым точным было бы 65...Же2!
6614 Феб 67.^d8 JLdl 68.ЖЬ6
Ф£5 69.^еЗ Ф£6 (69..Ф^4!?)
7O.JLd2 Феб 71.с4 dxc4 72.bxc4
Ф£5 73.Фс5 JLb3, и белые ничего
не могут добиться.
6б.^е5 ^с2 67.ФаЗ Фd7
68.ФЬ2 JLdl 69.f4 Феб 7О.ФаЗ
Д.с2 71J.g7 JLdl 72.М6 <&с2
73.ФЬ4 JLdl 74.^g5 ^с2 75.с4
dxc4 76.bxc4
76..Jld3?? Фатальная ошиб-
ка, позволяющая королю белых
проникнуть во вражеский лагерь.
Глава 1. Изолированная пешка «d»
23
У черных было несколько путей
к ничьей, например, 76...Ф£5!
77.Фс5 ДЬЗ 78.Ф64 Дс2 79.ФеЗ
(79.с5 Де4) 79...ДЬЗ, и белые не
могут добиться прогресса.
77.Фс5 ДИ 78.f5+! Фх£5
79.Ф65. Теперь преимущество
белых имеет решающий характер.
Последовало: 79...<4’g6 8О.с5
Ф17 81.с6 Фе8 82.Фб6 ^g2
83.с7 ДЬЗ 84.Д68 ^.g4 85.Фс6
Д13+ 86.ФЬ6 Фб7 87.Фха6 Фс8
88.ФЬ6 Де2 89.а6 ДИ 9О.а7 ^.g2
91.Д16 Д13 92.Де5 £g2 93.Фс5
Ф67 94.Ф64 ДМ 95.ФеЗ ^g2
96.Ф14 ДМ 97.*g5 Д£3 98.Д14
Фс8 99.а8®+ Дха8 ЮО.ФхЬб
Ф67 101.*g5 ДЬ7 102.h5 Фе8
ЮЗ.Ьб ФИ 1О4.Де5 1:0 Tiviakov-
Neverov, EU-ch Warsaw 2005.
2...еб З.сЗ &f6 4.е5 ®d5
5.Дс4 d6 6.exd6 Дxd6 7.d4 £)сб
8.dxc5 Дхс5 9.0-0 0-0 10.^bd2
^Ьб И.ДЬЗ Де7 12.We2 Wc7
13.Bel £)d5
14.Дхб5!?
Создавая позицию с ИФП.
14...exd5 15.Wd3 Wd6 1б.^ЬЗ
Дg417.^ bd4 Д f618.2) g5! ? Дхя5
Хорошей альтернативой было
18...g6l? 19.^gf3 Wc5 2О.Дй6
2fe8 21.Hxe8+ 2xe8 22,ДеЗ Дх13
23.^xf3 Wc4.
19.Дхя5 Wg6
Понятно, что у черных здесь
имелись разные возможности,
например, 19...h6 2О.ДеЗ Дй5, но
они,вероятно, посчитали, что са-
мый простой путь к ничьей лежал
через размен ферзей.
2O.Wxg6 hxg6 21.ДеЗ &xd4
22.Дха4 ft 23.Не7 Hf7 24.2ael
Д67
Может показаться, что план
Миладиновича сработал, ибо не-
просто понять, как белые могут
улучшить свою позицию. Однако
Тивяков знал из собственного опы-
та, что позиции такого типа богаты
ресурсами. Движок дает самую вы-
сокую оценку его следующему ходу.
25.Ь41 Ьб 26.Н7еЗ 2ff8 27.f3
2fe8 28.Ф12 2хеЗ 29.ДхеЗ Ф17
3O.Hdl Феб 31.g4I
24
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Поддерживая давление.
З1...2с8 32Jkd4 2h8 33.Wg3
2е8 34.b3 2с8 З5.а4 аб 36.2а1
36...Ь5?!
Здесь и на предыдущем ходу
черные могли играть просто
2Ь8-Ь7, и белым трудно добиться
чего-то осязаемого, например, 36...
2Ь8 37.Ь4 2Ь7 38.ФГ4 (З8.а5 Ьха5
39.2ха5 ЖЬ5) 38..Фбб ЗЭ.ФеЗ 2Ь8
4О.ФбЗ Феб 41.Ф62 (41.Фс2 ФП
42.ФЬЗ Ь5 43.а5 2е8 44.2111 2е2
45.h5 gxh5 46.2xh5 Фg8) 41...Ф£7
42.ДеЗ Феб 43.Фс2 Фе7 44.ФБЗ
ФП 45.2М Ь5 4б.а5 Se8 47.Ж64
Пе2 48.h5 gxh5 49.Sxh5 Фg8.
З7.а5 Ф17
Ход в тексте - один из спосо-
бов держать позицию. Возможна
и типичная для таких позиций
жертва пешки 37...Ь4!? 38.схЬ4
АЬ5, ведущая к ничьей.
38.Ь4! 2е839.Ф£22Ь840.2Ы
Аеб 41.*g3 ^.d7 42.Ас5 Яеб
43.Ф12 ^.d7 44.ФеЗ 2е8+?!
Лучше 44...jke6 45.Ф64 g5!
46.h5 2e8 47Jkb6 2c8, не позво-
ляя неприятельскому королю
проникнуть в свой лагерь.
45.Ф64 Феб?!
Лучше было 45...Жеб 46.2dl
Феб 47.2d3 Фе8 48.2еЗ 2хеЗ
49.ФхеЗ d4+!, и у черных доста-
точно ресурсов для спасения
окончания.
46.h5
Движки предлагают более
сильное 46.2el! 2h8 47.2еЗ
g5 (47...2xh4? 48.Фбб; 47...Sc8
48.f4!) 48.hxg5 fxg5 49.ФЬ6!.
46...gxh5?l
Лучше было 46...g5! 47.h6 gxh6!?
[47...1h8? 48.H7! Фg6 (48...
f5 49.gxf5 Axf5 5О.Фхб5 2xh7
51.2xh7 Jkxh7 52.Фсб Феб
53.Дd4) 49.>d6 2xh7 50.2xh7
Фхй7 51.Фс5]
48.2xh6 Фg7, и король черных
защищает вертикаль «h», а их ла-
дья контролирует вертикаль «с».
47.2x115
47...2d8
Самое аккуратное здесь 47...
2с8!, например, 48.2h4 (48.
Глава 1. Изолированная пешка «d»
25
2hl 2е8 49.Да7 Нс8) 48...2е8
49.f4 Ф§8 5O.f5 Д17 51.Да7 2с8
52.ФбЗ (52.2h3?! 2с4+= 53.Ф63
2xg4) 52,..g5l? (52...2е8 53.g5!)
53.2h2 (53.fxg6?l ^xg6+) 53...
d4! - жертвуя изолированной
пешкой ради освобождения сло-
на - 54.Дхб4 2сб 55.2h3 'A’g?
5б.2еЗ Дс4+ 57.Фб2 Ф17 58.2h3
59.2h5 Af7, и за белых не
видно ясного пути реализации
лишней пешки.
48.2114 Дс8 49.f4 ДЬ7 5O.f5
2е8 51.Дб6 2с8
51...2е4+?	52.Фс5	*g8
53.ФЬ6, и белые выигрывают.
52.2h3 2с4+ 53.Ф63
62.Де1 ^xg4 63.с4!) 62.ФхЬ5
Д xf5 63.с4, и белые выигрывают.
Похоже, что лучшим выбо-
ром черных была бы жертва
пешки с целью активизировать
своего слона: 53...d4!? 54.cxd4
2с6 55.Af4 2с8 56.g5 2е8 57.g6+
^g8 58.d5 Дс8!? 59.2e3 Axf5+
6О.Ф64 2xe3 6i.Axe3 Jtxg6, и
здесь оценка Stockfish - 1.20 -
означает, что это окончание с
разноцветными слонами, веро-
ятно, ничейное.
54.2е3 2е4
54...2xg4? 55.2е7 Дсб 56.2с7
Ае8 57.2а7.
55.2хе4 dxe4+ 5б.Фб4 ФГ7
57.Фс5
Черные в отчаянном положе-
нии.
57...Фе8 58.ФЬ6 Фс17 59.f4
Дс8 бО.АеЗ <^d6 6i.^d4 *d7
61...Ф65 б2.Фс7 равно безна-
дежно.
62.^с5
У белых решающее преиму-
щество, ибо гибель пешки аб не-
избежна.
53...sfcg8?!
На человеческом уровне по-
зицию уже, вероятно, не спасти,
например, 53...2xg4? 54.2h8! или
53...Фе8 54.2еЗ+, что ведет к про-
игранному окончанию после 54...
2е4 55.2хе4+ dxe4+ 56.Фб4 Дсб
57.Фс5 *d7 58.ДГ4 еЗ 59.ФЬ6!
(59.ДхеЗ?! Фс7) 59...е2 6O.^g3!
Af3 61.Фхаб Jkxg4 (или 61...Фс6
26
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
62...Фав бЗ.Фсб Ad7+
64.ФБ7 Яе8
Или 64...Лс8+ 65.ФЬ8 ^.d7
(65...&d7 бб.АЬб) 66.^.Ь6+! Фе7
67.ФЬ7 'A’de 68.Фха6, выигры-
вая.
65.Фхаб Фс7 бб.АеЗ Jkd7
67.^f4+ Феб 68.Фа7 Яс8 69.аб
Ф65 7О.ФЬ6 Ad7 71.а7 Дсб
72.^.d2 Фбб 73.^. еЗ ^d5 74.^.f4
1-0
Как можно видеть по этим
двум окончаниям, главные не-
достатки изолированной ферзе-
вой пешки (ИФП) заключаются
в том, что эта пешка не может
быть защищена другой пешкой,
и к тому же поле перед ней, так-
же как и различные поля рядом
с ней, могут быть использованы
противником в качестве форпо-
стов для своих фигур. Эти недо-
статки становятся максимально
очевидными при упрощениях, в
то время как сторона с ИФП об-
ладает некоторыми преимуще-
ствами в миттельшпиле.
Первое и главное из них -
ИФП обеспечивает простран-
ственное преимущество, которое
упрощает перегруппировку фи-
гур и, как следствие, создание
угроз в разных частях доски, осо-
бенно на королевском фланге.
Во-вторых, ИФП служит опо-
рой для размещения в центре од-
ной или двух легких фигур, в пер-
вую очередь коня, который созда-
ет условия для атаки на позицию
рокировки вражеского короля.
В-третьих, сторона с ИФП мо-
жет развить давление по вертика-
лям «с» и «е».
Турнирная практика и обширная литература по теме позволяют
нам вычленить следующие планы для каждой из сторон.
Сторона с ИФП располагает следующими четырьмя планами:
А.	Атака на королевском фланге;
Б. Вскрытие игры путем продвижения изолированной пешки;
В.	Продвижение изолированной пешки с целью фиксации неприя-
тельской пешки на соседней вертикали;
Г. Активные действия на ферзевом фланге.
Сторона, играющая против ИФП, применяет в основном два метода:
А. Упрощение позиции для перехода в эндшпиль;
Б. Переход из позиции с «изолятором» к позиции с висячими пеш-
ками.
Мы по очереди проанализируем каждый из этих планов.
Глава 1. Изолированная пешка «d»
27
1.2. План А: Атака на королевском фланге
Этот план реализуется в двух формах: атака одними фигурами и атака
фигурами и пешками; последнее обычно связано со вскрытием линий.
Следующая партия служит хорошей демонстрацией первого из ука-
занных планов.
№5. Защита Нимцовича
Владимир Тукмаков
Виктор Корчной
Чемпионат СССР (4), Рига 1970
l.d4 ®f6 2.с4 еб З.^сЗ ДЬ4
4.еЗ 0-0 5.^d3 с5 6.^f3 d5 7.0-0
dxc4 8.JLxc4 £}bd7
9.Wb3
Главной линией является
9.We2!?, например, 9...b6 lO.Hdl
cxd4 ll.exd4 JLb7 12.d5 Jixc3
13.dxe6 Jixf3 14.gxf3 fxe6 15.bxc3
Wc7 16J.xe6+ Ф118 17>с4, и
лучшая структура черных ком-
пенсирует пожертвованную пеш-
ку, Matlakov-Vitiugov, St.Peters-
burg 2017.
На гроссмейстерском уров-
не популярно продолжение 9.аЗ
Аа5!? (9...cxd4!?), например, 10.
JLd2 cxd4 ll.exd4 аб 12.Да2 Йе8,
Kazakov-Vbvk, Katowice 2019.
9...а6 1О.а4 We7 ll.Hdl Да5
12.Шс2
12...cxd4
Хотя движки утверждают, что
этот ход сохраняет равновесие, с
человеческой точки зрения пер-
спективы сторон видятся иначе.
Ход можно посчитать неточностью
по той же причине, что и 6...cxd4 в
партии №2 Цукерторт-Стейниц,
поскольку им не только расчища-
ется диагональ для слона cl, но и
открывается дорога ладье dl для
перевода на королевский фланг.
Поэтому следовало предпочесть
12...2d8 или 12...h6.
13.exd4I? ^Ь6
28
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Ход кажется наиболее точ-
ным, хотя продолжение 13...Ь6
14>е2 ^Ь4 15.d5 ®xd5 16.^xd5
exd5 17.Wxe7 ^xe7 18JLxd5 Ha7
19Jtf4 W6 лишь немного ему
уступает и черные способны ней-
трализовать небольшую инициа-
тиву противника.
Дилемма, которая часто вста-
ет перед белыми: на какую диа-
гональ ставить королевского сло-
на? Впрочем, Тукмакову здесь всё
понятно: поле d3 предназначено
для... ладьи! Компьютер оцени-
вает более или менее одинаково
отступления слона на ЬЗ, d3 и а2
(как было сыграно в партии). Я же
повторю мой чуть более ранний
комментарий: белковым шахма-
тистам, Тукмакову в данном слу-
чае, удобнее строить планы, опи-
раясь, прежде всего, на понятные
шаблоны и знакомые структуры,
поскольку мы не можем рассчи-
тывать варианты столь же далеко,
как компьютеры.
14.Аа2! h615.^e5^d7?
Серьезная ошибка. Только
продолжение 15...®bd5! 16.®xd5
exd5 17JLbl JLe6 18.ИаЗ Hfc8 по-
зволяло удерживать равновесие.
16АЫ
Stockfish несколько неожидан-
но уже признаёт за белыми боль-
шое преимущество после 16.Hd3!,
например, 16...JLxc3 (чуть лучше
16...®bd5!? 17>е2 Нас8 18.^d2
®хсЗ 19.bxc3) 17.bxc3 JLxa4
18.®е2 ^bd7 19.Hg3 ФЬ8 20. Ab 1
Jlc6 21JLa3, с преимуществом,
равным 2.51.
Приветствуется и немед-
ленная жертва на h6: 16.Axh6!
например, 16..JLxc3 (или 16...
gxh6 17.Hd3 Д.е8 18.Не1 Ш7
19.d5! ФЬ8 2O.Hh3 Wg5 21.ЖЫ
f5 22.dxe6, с сильной атакой у бе-
лых) 17.bxc3 JLxa4 18.Wcl JLxdl
19>g5g620.2xdl^bd521.^xd5
^xd5 22>g3 ФЬ7 (или 22...Sfc8
23.c4 Ш6 24.^g5) 23.^g5 f6
24.Wh3+ <4^8 25.®xg6, с лишней
пешкой.
16...2fd8
Глава 1. Изолированная пешка «d»
29
Тукмаков предложил 16...
Sfc8I? 17.2d3 ®bd5 18.2g3 &f8
19.Ad2 {Stockfish добавляет ва-
риант, который практически не-
мыслимо найти за доской: 19.®d2
®Ь4! 20.Дс2!!, например, 2O..JLe8
21.Sxg7 ®xg7 22>xh6+ ®g8
23>h4 Ad8 24.Д116 ®e4 25>g4+
c решающей атакой) 19..JLc6, од-
нако после 20.®cl белые получа-
ют явное преимущество, напри-
мер, 20...®h5 21.2h3 W6 22>el
Wb4 23.^xd5 ®xd2 24.Wxd2
>xd2 25.Ш6.
17.2d31
Есть и другое хорошее продол-
жение: 17.g4!? Дсб 18.h4 ДхсЗ
19.£)хс6 Ьхсб 2O.bxc3 g6 21 JLxh6
^bd5 22.Ag5.
17...2ac8?l
Упорнее всего 17..Jke8! 18.Sg3
lxd4 19.jfcxh6 g6 2O.We2 £)bd7
21Jkxg6 (хорошей альтернативой
является 21.£)xf7!? JLxf7 22Jkxg6
ФБ8 23.2h3 ^.xg6 24.JH8+) 21...
fxg6 22.£lxg6 JLxg6 23.2xg6+
ФБ8 24J.g7+ (24.We3!?) 24...
®xg7 (24...ФН7 25.®c2) 25.Hxg7
ljfcxg7 26.Sdl, и хотя преимуще-
ство белых очевидно, черные со-
храняют ресурсы защиты.
18.2g3!?
Сейчас и на следующем
ходу жертва на h6 уже работа-
ла: 18.Jfc.xh6! ДхсЗ 19.bxc3 Дха4
(19...gxh6?? 20.®d2 2)e4 21>xh6
f5 22.2h3 Wg7 23.Wh4, выигры-
вая) 2O.Sxa4 gxh6 21.2a5! (bc4
22.®cl! ®xe5 23.Sxe5, с решаю-
щим преимуществом у белых.
18...*f8
19.®d2
19.Axh6! gxh6 2O.Wcl! (20.
Wd2 ®g8) 2O...Wb4 (2O...^g8
21.Ah7!) 21>xh6+ Фе7 22.2f3
&bd5 23.®xd5+ 2)xd5 24.2xf7+
Фбб 25.Дf5 ^)e7 26.^xd7, выи-
грывая.
19...^bd5
19...^c4?	2O.£)xc4 2xc4
21.2xg7! ’A’xg? 22.Wxh6+ ^g8
23Jkg5 ®f8 24.®h4, с решающим
преимуществом.
2O.^.g6I?
30
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Белые могли выиграть путем
2O.Sxg7! rixg7 21>xh6+ &g8
22.Ag5! fi.xc3 23.bxc3 2xc3 24.h3
2dc8 25.Ah7+ 2)xh7 26.^.xe7.
2О...Де8?
Единственная возможность
защиты состояла в 20-.fi. с7!, хотя
после 21.Ad3 белые сохраняют
преимущество, например, 21...
Jkxe5 22.dxe5 £>h5 23.Sxg7 ^Jdf4
24.2g4 fi.c6 25.2xf4 Ы4 26.Wxf4
2xd3 27.Wxh6+ Фе8 28.fi.g5 Wf8
29>f6.
21.Wxh6! Wb4
Три другие альтернативы про-
игрывают форсированно:
21...gxh6	22.fi.xh6+	*g8
23.fi.e4+ ФБ8 24.fi.g7+ rig8
25.fi.xf6+ &f8 26.^xd5l;
21...fxg6 22>h8+ ад 23.2f3+;
21...£)xc3 22.fi.d3! Wb4 23.
Wxg7+ Фе7 24.Wxf6+! Фх£б 25.
fi.g5+ *g7 26.fi. e7+ ФЬб 27.ад+
ФБ5 28.2ИЗ+ *xg4 29.2И4#.
22.Wh8+ Фе7 23.Wxg7
Выигрывало как 23.fi.xf7!?
fixf7 (23...Wxd4 24j.xe8) 24.Wxg7
2f8 25.^xd5+ ^xd5 26.M6
Wxb2 27.2fl ДЬ4 28.2f3,
так и 23.^g5l? Wxb2 24.2Ы
Axc3 25.Sxb2 Axb2 26.Wxg7.
23...Wxd4
Или 23...®xc3 24.bxc3 2xd4
25.ад.
24.^d3
Точнее 24.&f3! ®b4 25.^.xf7
^xf7 26.^e5 2f8 27.®xd5+ ^xd5
28.^.h6.
24...JLxc3	25.bxc3 ®xc3
2б.ЖаЗ+ ^d7 27.2el Фс7
28.^.e7! ^cd5
Равно безнадежно и 28...We4
29Jkxe4 £>xe4 3O.jkxd8+ 2xd8
31>xd4 2xd4 32.2g4.
29.^.xd8+
У белых решающее преиму-
щество. Еще последовало:
29...*xd8 ЗО.Же4 Wxa4
3L.fi.xd5 ^xd5 32.Wg5+ Фс7
ЗЗ.Ь4 ^.Ь5 34.2с1+ Лсб 35.Ь5
Wd4 З6.^е5 f6 З7.^хс6 Ьхсб
38.Wg7+ *d6 39.h6 ^f4 4O.Wg4
Wd2?41.2dl
1-0
Глава 1. Изолированная пешка «d»
31
В структуре «пешка еб про-
тив пешки d4» болевыми точ-
ками, тд$ белые часто жертвуют
фигуру, являются поля еб и f7, а
в структуре «пешка с7/с6 против
пешки d4» есть типичная жерт-
ва, которую мы увидим в следу-
ющей партии.
№6. Русская партия С42
Нильс Гранделиус (2653)
Анна Затонских (2424)
Дуглас (2), 2017
1,е4 е5 2.®f3 ®f6 З.^хе5 d6
4.^f3 ^хе4 5,d4 d5 6.^d3 ^сб
7.0-0
7...Ag4
Намного чаще и с чуть луч-
шей статистикой играют 7..JLe7,
например, 8.^bd2 (8.с4 ^Ь4!?)
8...£)xd2 {Stockfish предлага-
ет 8...JH5 9.2el &xd2 10.Wxd2
&g6 HJ.xg6 hxg6 12.Wd3 Wd7)
9..txd2 JLg4 Ю.сЗ 0-0 H.h3 M5
12.g3 Wd7 13.*g2 Jig6 14.JH4
^.xd3 15.Wxd3 a6 16.2ael 2ae8
17.2e2 Jkd8, с минимальным
преимуществом у белых, Giri-Yu
Yangyi, Wijk aan Zee, 2020.
Любопытно, что компьютер
дает примерно одинаковую хоро-
шую оценку обоим продолжени-
ям - 7...Ag4 и 7..Jke7.
8.с4 ®f6 9.^сЗ JLe7 10.cxd5
®xd5 И.ЬЗ Аеб 12.2el 0-0
13.а3!?
Типичный ход, которым гото-
вится хорошо известная батарея
^.c2+Wd3.
13...2е8 14.^.с2
Интересно, что даже с пеш-
кой черных «Ь» компенсация
белых за качество, отданное на
еб, была бы достаточной (но не
более того), например, 14.Wc2 h6
15.2хе6!? fxe6 16.Жс4 &f617.&еЗ
Wd7 18.^е4 Wf7 19.^c5 b6 (19...
^d8?l 20.2el) 2O.^.b5 bxc5
21JLxc6, и компьютер дает 0.13.
14.. .116?
Это серьезная ошибка, кото-
рая проигрывает форсированно.
Черные могли сохранить при-
32
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
мерное равенство путем 14...Af6
15.Wd3 g6 16. Ah 6 {Stockfish реко-
мендует 16.Aa4I? ®xc3 17.Axc6
bxc6 18.Wxc3 A.d5 19.®e5, c
оценкой 0.23) 16...®xc3 17.bxc3
Af5 18.2xe8+ ®xe8 19.®d2 Axc2
2O.Wxc2 ®d7 21.2el Se8, с равен-
ством, Stevie-Fridman, Heraklion
2017.
15.®d3 ®f6
Следующие две тематические
жертвы разрушают позицию чер-
ных.
16.Axh6! gxh6
Равно безнадежно 16...Wd7
из-за 17.Jfc.g5 g6 18.d5! ®xd5
19.2xe6! Шхеб 20.®xd5.
17.2xe6I Wd7 18.2ael fxe6
19.Wg6+ Ф18 2O.Wxh6+ <A>g8
21.®e5
Здесь у белых уже более чем
один способ выигрыша, напри-
мер, 21.Wg6+! ФБ8 22.®g5 2f8
23.Wh6+ ®g8 24.Ah7+ ФБ8
25.Af5+.
21...®xe5	22.dxe5 A.f8
23.Wxf6 Ag7
Или 23...Wg7 24.Ag6!.
24.®g6 ®d2 25.2e3 2e7 26.
®e4 Wcl+ 27.Ф112 ®xb2 28.
®f6+ ®f8 29.® d7+ 2xd7 30.213+
1-0
Следующие две партии иллю-
стрируют ситуацию, при кото-
рой одного фигурного давления
со стороны игрока с ИФП не-
достаточно для создания угроз
вражескому королю, вследствие
чего в атаку необходимо вклю-
чить и пешки королевского
фланга.
№7. Защита Нимцовича
Михаил Ботвинник
Александр Толуш
Матч Москва-Ленинград,
Москва 1965
l.c4 ®f6
Ботвинник впервые применил
план с f2-f4 в следующей партии,
явно усилив план Цукерторта: 1...
еб 2.®f3 d5 3.d4 ®f6 4.®c3 Ae7
5.Ag5 0-0 б.еЗ ®bd7 7.Ad3 c5
8.0-0 cxd4 9.exd4 dxc4 10.Axc4
®b6
[10...a6I? H.a4®d5!? 12.Axd5
(12.Ad2 ®7f6) 12...Axg5 13.®xg5
Wxg5 14.А.Й 2b8]
H.Ab3 A.d7 (H...h6l? 12.A.h4
®fd5 13.Ag3 A.d7) 12.Wd3
®bd5 13.®e5 Ac6 14.2adl ®b4?
(14...®d7! 15.A.C2 g6 16.®xc6
bxc6 17.Ah6 2e8) 15>h3 A.d5
16.®xd5 ®bxd5?
Глава 1. Изолированная пешка «d»
33
[16...^fxd5! 17.^хе7 Wxe7
18.f4 Had8 19.f5 exf5 2O.Wxf5 ®c6
(2O...^e3? 21.Axf7+!) 21.2del
^xd4 22>f2 ^xb3 23.^c6 Wxel
24.Hxel bxc6 25.axb3 Hb8, и со-
гласно Stockfish, белым непросто
реализовать свое материальное
преимущество]
Следующий ход - патент 6-го
чемпиона мира и один из его
вкладов в развитие темы ИФП:
17.f4! Ис8 18.f5 exf5 19.Hxf5 ®d6
20.®xf7! Hxf7 21.JLxf6 ^xf6
22.Hxd5 Wc6 23.2d6 We8 24.Hd7
1-0 Botvinnik-Vidmar, Nottingham
1936.
2.^c3 e6 3.d4 ДЬ4 4,e3 c5
5.®ge2 d5 6.a3 Jlxc3+ 7.®xc3
cxd4 8.exd4 dxc4 9.Axc4 ®c6
10. ЖеЗ 0-011.0-0 Ьб 12.Wd3 ^b7
13.Sadi ®e7?I
Лучше 13...h6, не допуская слу-
чившуюся в партии связку Да-
лее могло быть: 14.f3 ®е7 15. Jkf2
£}fd5, с равенством, Kortschnoj-
Karpov (m/5), Baguio City 1978.
Ho Stockfish не соглашает-
ся с человеческим суждением
из предыдущего века и в конце
продолжения 13...Ьб 14 Jla2 5^е7
15.Sfel Wc7 16.f3 Hfd8 17.М1
® f5 18.Д f2 ®f4 19.We2 ® d5 дает
оценку -0.40.
На доске типичная ИФП-по-
зиция, но с некоторыми особен-
ностями: черные уже разменяли
пару легких фигур, что в целом
выгодно стороне, играющей про-
тив «изолятора», однако у белых
два слона.
14	. Ag5I ^g6
Компьютер подтверждает, что
ход в тексте достаточно хорош
и предлагает за черных еще два
пути к полному равенству:
во-первых, 14...®fd5 15JLxd5
Axd5 16.^хе7 Wxe7 17.®xd5
exd5 18>b5 Wd6 19.2fel аб,
хотя, как мы знаем, на практи-
ке непросто защищать позицию
такого типа за черных, что мож-
но увидеть по партии №64 Але-
хин-Элисказес (Глава 3. Симме-
тричные позиции, 3.2.3. Активное
расположение фигур);
34
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
и во-вторых, 14...®d6 15.Axf6
gxf6 16.d5 (16.2fel Sfd8 17/he4
Axe 4 18.®xe4 f5, с взаимными
шансами, Aleksandrov-Kryakvin,
Saratov 2006) 16...Axd5 17.2fel
2ad8 18.£>xd5 (18.Axd5!? £)xd5
19>f3) 18...®xd5 19.Wf3 Wc5
2O.Ad3 ФЬ8 21.Ae4 f5 22.Axd5
2xd5 23.2xd5 Wxd5 24.Wxd5
exd5 25.2e7 d4, хотя в этом слу-
чае тоже присутствуют некото-
рые разногласия с человеческой
точкой зрения, поскольку это
окончание играть черными труд-
нее, чем белыми.
15	.f4I
Почти тридцать лет спустя Бот-
винник использует тот же план!
15...	h6 16.f5! exf5 17.Axf6
Wxf6 18.Exf5 ^f4?l
Ведет к трудному окончанию.
Лучше было 18...®с6!? 19.Ad5
Wd7 20.АЬЗ 2ае8, хотя и в этом
случае тоже белые сохраняют
инициативу. Stockfish продолжает
этот вариант, подтверждая оцен-
ку, данную в предыдущем веке:
21.2f2 Wg4 22.d5 2)е5 23>е2
Wg5 24.Aa4 2e7 25.£ie4.
19.2xf6 ^xd3 20.2xf7!
2O.Axf7+?! ведет к равенству
после 2О...ФЬ8 21.Sffl ®xb2
22.1d2 Даб 23.2f3 ®с4, Bass-
Grooten, Graz 1981.
2O...^xb2 21.2xf8+ *xf8
22.2fl+ Фе8 23.Ae6 2d8 24.d5
Несмотря на упрощения, бе-
лые стоят лучше из-за более ак-
тивного расположения их фигур,
при котором «изолятор» на d5
играет важную роль.
24...Ас8 25.2f7 Ахеб 26.dxe6
2d6
Stockfish подтверждает, что
после 26...аб!? 27.Sxg7 2d6 у чер-
ных хорошие шансы на спасение:
а)	28.2а7 Ь5 29.&е4 2хеб
ЗО.^сб 2е5 31.®хаб £>с4 32.£Ф4
2el+ ЗЗ.Ф12 1еЗ 34.2аб 2хаЗ
35.2xh6 2а4;
б)	28.2g6 Фе7 29.g4 2хеб
3O.£)d5+ <S?f7 31.2хеб Фхеб
32.^xb6 *d6 33.h4 Фе5 34,<*g2
&f4 Зб.ФЬЗ &d3 36.^d5+ Фе4
Глава 1. Изолированная пешка «d»
35
37.®с7 ФГЗ. Однако у белых
лишняя пешка в некоторых ли-
ниях, включая известное ладей-
ное окончание с пешкой на g3, g4
или f4, где спасает фронтальная
атака. Нужно, впрочем, отме-
тить, что несколько знаменитых
шахматистов проиграли такое
ничейное окончание, например,
Таль - И.Зайцеву (с переменой
цвета) в 1969 году, Ларсен -
Тайманову в 1970, Кочиев -
Смыслову (с переменой цвета и
флангов) в 1978, Широв - Мо-
тылеву в 2001, и т.д. В этом ана-
лизе также возникло несколько
коневых окончаний, в которых
тоже нелегко устоять. Другими
словами, компьютерная оценка в
данном случае носит чисто ака-
демический характер и далека от
реалий практической игры.
27.2xg7 2хе6 28.2ха7 ®d3
29.h3 ®f4 ЗО.Ва4
30„.®e2+?
Ведет к проигранному ладей-
ному окончанию. Гораздо упор-
нее 30...®d3! 31.2d4 ®с5 32.2Ь4
2d6.
31,®хе2 2хе2 32.2а7?
Ошибка, которая могла приве-
сти к ничьей. Правильно 32.2Ь4!,
хотя и другие ходы ладьей по
4-му ряду также выигрывали:
З2...2е6 ЗЗ.ФГ2 ФП 34.ФТЗ 2g6
З5.а4 h5 36.2b5 2f6+ 37.Фе4 2g6
38.2Ь2 Фg7 39ФЛ4 или 39ФЛ5 с
выигрышем.
32„.ФЙ?
Потеря времени. Черные
могли спасти это окончание, ис-
пользовав ошибку Ботвинника
на предыдущем ходу. Правильно
З2...2е5! (или 32...h5!)
а) 33.2Ь7 Ь5! 34.2Ь6 (к той же
самой позиции вело 34.2h7 2е6
35.2b7 2е5 36.2Ь6 h5 37.2b7 h4
38.2h7 2е4 39.2h5 Ь4 4O.axb4
2хЬ4 41.ФГ2 ФП 42.2g5 2f4+
43.ФеЗ 2f6 44.Фе4 Феб 45.2g4
2h6 46.ФГ4 ФГ6) 34...h5 35.2Ь7
h4 36.2h7 2e4 37.2h5 b4 38.axb4
2xb4 39.ФГ2 ФП 40.2g5 2f4+
(40...ФГ6? 41.2g4) 41.ФеЗ 2f6
36
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
42.Фе4 (42.ah5 Hg6 43.Ф£3
Hf6+) 42...Феб 43.Hg4 2h6
44.ФГ4 Ф£6 45.Hg8 Ф£7 46.2g5
ФГб, и белые не могут добиться
прогресса;
б) ЗЗ.а4 Ь5 34.На5 Не 1+35.Ф f2
Hal! 36.Hxb5 Нха4 37.Hb6 h5
38.НЬ5 h4 39.Hg5 На2+ 40.ФГЗ
Наб 41.^g4 Hh6, достигая той
же самой позиции, что и пре-
жде: 42.Не5+ ФЧ7 43.Hf5+ Фе7
44.<*g5 Hh8 45.Hf2 Феб 46.Hf6+
Фе7 47.Hh6 Hg8+ 48,Hg6 Hh8, и
снова белые не могут добиться
прогресса.
ЗЗ.НЬ7 Неб 34.Ф£2 Hf6+
35.^g3 Hg6+ 36.Ф13
36...^g8
Лучшей защитой было 36...
h5!, после чего выиграть можно
было только сначала переведя
короля на Ь2, и далее h3-h4 и g2-
g3, с последующим маневром ла-
дьи с идеей размена пешки аЗ на
пешку Ьб, одновременно не до-
пуская активизации черного ко-
роля, и с конечной целью - вы-
играть пешку Ь5: 37.ФГ2!! Hf6+
38.*g3 Hg6+ 39.ФЬ2! Неб 4O.h4!
^g8 41.g3 He2+ 42.ФИЗ Hb2
43.Hd7 Hb5 44.Hd4 Hf5 45.Hd6
Ha5 46.Hxb6.
37.g3 Hc6 38.^g4 ФЙ8
Или 38...Hc4+ 39.ФН5 НсЗ
4O.Hxb6.
39.Ф15 Нс5+ 4O.^g6 Нс6+
41.<4>h5<4>g8
Черные сдались, ибо нет за-
щиты против следующего плана
белых: пешки идут на а4, g4 и Ь4,
и затем маневр ладьи НЬ7-а7-аб
с неотразимой угрозой а4-а5.
1-0
№8. Принятый ферзевый гамбит
Юрий Разуваев
Владимир Багиров
50-й чемпионат СССР, полуфинал,
Ярославль 1982
С большим удовольствием я
представляю следующую партию,
игранную моим старым другом
гроссмейстером Юрием Разува-
евым (уже ушедшим из жизни),
известным тренером и, по моему
мнению, большим шахматным
мыслителем.
I.d4 d5 2.с4 dxc4 З.еЗ!? е5
4.JLxc4 exd4 5.exd4 ®f6 6.^f3
JLe7 7.0-0 0-0 8.h3^bd7
Карпов предпочитал другую
возможность: 8...^сб Э.^сЗ ®а5
10.^d3^e6.
9.®сЗ ®Ь6 Ю.^ЬЗ ®bd5
ll.Hel сб 12.Ag5 ^еб 13.®е5
Глава 1. Изолированная пешка «d»
37
13...®с7
Юрий был знатоком и класси-
ческого наследия, и современной
теории. Поэтому не удивитель-
но, что он знал эту позицию -
как по партиям матчей De la
Bourdonnais-McDonnell, так и по
другим классическим партиям,
сыгранным ранее этой.
Посмотрим две альтернативы,
указанные Разуваевым:
а) 13...2е8!? 14>f3 (14.^а4?!
Ьб 15.ЖН4 Jlb4 16.2fl W4 приве-
ло к небольшому преимуществу
черных в партии Tkachiev-Carlsen,
Moscow 2009; 14.2cl!?) 14...®c7
15.2adl еДхЬЗ 16.axb3 ®cd5, c
примерным равенством;
6) 13...Wa5?! 14.Wd2, с угрозой
15.®xd5. Разуваев привел жерт-
ву 14.®xf7? в качестве опровер-
жения хода 13...Wa5, но промежу-
точный ход 14...£}хсЗ! выигрыва-
ет материал, например, 15.®h6+
^h8 16.bxc3 Jixb3 17.Wxb3 Wxg5
18.^f7+ Sxf7 19>xf7 ®d5! c
идеей 2O.c4 (или 20.2e5 Wf6) 20...
2f8 21.We6^f4.
Компьютер подтверждает,
что ход в тексте добротный, и
добавляет, что равновесие сохра-
няется и при 13...Н6 14.Jfc.h4 2е8
15.2cl a5l? 16.W3 Фс7 17.^е4 а4
18Jfcxe6®xe6 19.2cdl Sa5.
14. <tc2 2е815.Wd3 g6 16. Wf3
£)fd5 17.Jtxe7
При 17.М6 Д18 (17..Jkg5?!
18Jfcxg5 ®xg5 19.^е4) 18.Axf8
Фх£8 19.Wg3 f6 2O.£)g4 Ф§7, пози-
ция черных остается надежной.
17...Wxe7	18.Wg3 2ad8
19.Sadi
Следовало прогнать аван-
гард армии белых коня е5:19...f6!
20.®d3 (20.®xg6? hxg6 21J.xg6
®g7) 2O...Wd6 21>xd6 (21>f3
^xc3 22.bxc3 Jfcxa2 23.<£lc5 Ad5)
21...2xd6 22.®c5 b6 23.£>5e4
2dd8 24.£)xd5 ®xd5 25Jfca4 b5
26.АЬЗ 27.£k5 Af7, с равен-
ством.
2O.f4!
Белые сначала продвигают пе-
шку «f», как в двух рассмотрен-
ных выше партиях Ботвинника.
38
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
20...®h5 21.Wf2 f5?
Правильно было 21...Wf6,
и далее: 22.®е4 Wg7 23.£>с5
(23.g4?! ®f6 24.£)с5 Дс8 2515
gxf5 26.^xf5 Дх£5 27.Wxf5 ^еб
28.£>xe6 Дхеб, с равенством)
23...Дс8 24.f5 ^d5 25.fxg6 hxg6
2б.^.ЬЗ g51? 27.<txd5 2xd5
28.£)хс6 Дхе1+ 29.Дхе1 Ьхсб
30.2e8+ ФЬ7 31.Дхс8 ®xd4 и,
согласно компьютеру, преимуще-
ство белых равно только 0.44.
22.g4!
Теперь очередь другой пешки
королевского фланга!
22...^g7 23.gxf5 gxf5?!
Чуть лучше было 23...€W5
24.Дх£5 gxf5 25.ФБ2 Wf6 26.2gl+
ФЬ8 27.d5 Axd5 28.£>xd5 ®xd5
29.Wh4! fld6 30.2del, хотя и в
этом случае преимущество белых
очевидно.
Вертикаль «g», ведущая к ко-
ролю черных, теперь открыта, и
нет хорошей защиты против ата-
ки белых ладей, поддержанных
конем е5.
24.ФБ2! Ф118 25.figl ^.d5
26.£)xd5 cxd5 27.2g6!
Этот элегантный ход решает
исход партии.
27...^себ	28.2dgl	2f8
29.2h6 <S?g8 ЗО.АЬЗ 2d6 31.Wg2
2fd8 32.^.xd5 2xd5 ЗЗ.Дхеб Wf8
34.2e8 2xe8 35.Wxd5+
1-0
1.3. План Б: Вскрытие позиции
путем продвижения изолированной пешки
Этот план применяется наиболее часто в позициях такого типа и он
ясно показывает преимущества, имеющиеся у стороны с «изолято-
ром». Следующая партия ярко демонстрирует счетные способности и
позиционное понимание, отличавшие 10-го чемпиона мира, которому
на тот момент было всего 12 лет.
Глава 1. Изолированная пешка «d»
39
№9. Принятый ферзевый гамбит
Борис Спасский
Сергей Автономов
Ленинград 1949
l.d4 d5 2,с4 dxc4 3.^f3 ^f6
4.еЗ еб 5.Ахс4 с5 6.0-0 аб 7.®е2
Ь5
8	.ЛЬЗ
Эта линия всё еще остается
главной, хотя альтернативное от-
ступление слона на d3 также име-
ет своих приверженцев, например,
8Jkd3 cxd4 9.2dl Де7 1О.а4! bxa4
11.2xa4 (ll.^xd4!?) H...dxe3
12.JLxe3 ^Jbd7 13.^Jc3, и инициа-
тива белых по меньшей мере ком-
пенсирует пешку, Mamedyarov-
Navara, Heraklion 2017.
8...	&с6
Современная теория счита-
ет более точным 8..JLb7! 9.2dl
Шб7 Ю.^сЗ (1О.е4!? cxd4
H.£)xd4 Wc7 12.^сЗ Дс5 13.ЛеЗ
0-0 14.2acl Wb6 15.f3 2ac8, c
комфортной позицией у чер-
ных, Lenderman-Anton Guijarro,
Douglas 2019) 10...Wb8 1 l.h3 Ae7
12.d5 c4 13.dxe6 fxe6, с шансами
у обеих сторон, Firouzja-Aronian,
chess.com INT 2019.
Stockfish считает, что черные
уравнивают и при 8...^.e7l? 9.dxc5
ДЬ7 1О.Дс2 0-0 ll.b4 а5 12.2dl
Wc7 13.bxa5 Wxc5 14.M2 b4.
9	.®c3
9...	cxd4?
Этот очевидный ход, как нам
уже известно из предыдущих при-
меров, сопряжен с некоторыми
рисками и в данном конкретном
случае является серьезной ошиб-
кой. Современной главной лини-
ей является 9...ЛЬ7! lO.Sdl (10.
dxc5!?) 1О...^е7! H.d5 (ll.dxc5
Wc7) ll...exd5 12.^xd5 (12j.xd5
Wc8! 13.e4 0-0 14.jke3 2e8, и у
черных нет проблем, Ju Wenjun-
Krush, Saint Louis 2020) 12...^Jxd5
13JLxd5 Wb6, с равенством Zhao
Jun-Xu Xiangyu, Tianjin 2018.
Stockfish также рекоменду-
ет 9...^.e7!? 10.dxc5 (10.2dl Wc7
Il.d5exd5 12.£)xd5£)xd5 13.JLxd5
40
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
0-0 14.ЬЗ ДЬ7 15.ЛЬ2 2ad8
16.е4 ®Ь4, с равенством, Harika-
Guramishvili, Teheran 2017) 10...
Wc7 И.е4 0-0 12.g3 ®d7!? 13.Af4
®b7 14.2fdl ®xc5 15.Дс2 Ad7, c
шансами у обеих сторон.
lO	.Hdl! Ab7?
Нужно было продолжать
10...®а5! Il.®xd4 >d6 12.е4
®с7 13.®f3 ®xb3 14.axb3 Де7
15.®xb5 ®b8 16.®c3 0-0, и два
слона черных обеспечивают не-
которую компенсацию за пешку.
Il	.exd4 ®Ь4?
Выглядит логично, но на са-
мом деле проигрывает. Меньшим
из зол было 11...®а5 12.d5! ®xb3
13.dxe6Wc8!? (13...®xal 14.exf7+
Фх£7 15.®g5+ 'i’ge 16.2xd8 2xd8
17.We6 2d7 18.g4 1-0, Del Rio
de Angelis-Berzinsh, Riga 2012)
14.ех17+Фх17 15.axb3.
12	.d5I!
Черные контролируют поле
d5 пятью фигурами, и всё же пе-
шечный прорыв очень эффекти-
вен! Компьютер уже дает 3.09.
12...®bxd5
12...®fxd5? проигрывает фи-
гуру после 13.a3.
13.Jfc.g5!
Ключевой ход!
13...Же7	14.^.xf6 gxf6
15.®xd5 Axd5
Чуть упорнее 15...exd5 16.® d4
Wd7 17.2el Ф18 18.®f5 ^.c5
19.Wh5 h6 20.2acl 2c8.
16Jkxd5 exd5 17.®d4
В результате позиционной
жертвы изолированной пешки
ее место было занято конем на
d4, - ключевой фигурой в атаке
белых.
17...*f8 18.®f5 h5 19.2xd5l
®xd5 2O.Wxe7+ ^g8 21.Wxf6
1-0
№10. Защита Тарраша E57
Тигран Петросян
Юрий Балашов
СССР, 1974
Эта выигранная 9-м чемпио-
ном мира партия, состоявшаяся
Глава 1. Изолированная пешка «d
41
через 25 лет после предыдущей
победной его преемника, - хоро-
ший пример современной трак-
товки типичной ИФП-позиции.
1,с4 ^f6 2.^сЗ еб 3.d4 ДЬ4
4.еЗ с5 5.^d3 d5 6.^f3 0-0 7.0-0
dxc4 8.Дхс4 ®c6 9.^d3
Сегодня главной линией яв-
ляется 9.аЗ Да5 или 9...ДхсЗ.
9...cxd4 10.exd4 Де7 ll.Hel
И.аЗЬб 12.Дс2 (12.2е1 ведет к
продолжению в партии) 12...Даб
13.2el 2с8 14.Д g5 ^d5 15.Дхе7
®схе7 16.^е4 W5 17.2с! Ь6
18.Wd2 ДЬ7, и позиция черных
кажется более обещающей, Antoli
Royo-Rakhmanov, Barcelona 2012.
H...b6
12.аЗ!
Проблема в том, что белые из-
расходовали три темпа на ходы
своим королевским слоном, в то
время как слон черных потра-
тил только два. По этой причине
стереотипный план 12.Jlg5 ДЬ7
13.We2 здесь не работает из-за
взятия на d4.
Согласно Stockfish, после
12.^е5 ДЬ7 13.Даб!? Дхаб
14.^хсб We8 15.®хе7+ (15.d5
Дбб!) 15...Wxe7 16.d5! у белых
небольшой перевес.
12...ДЬ7 13.Дс2
Другое отступление слона
сохраняет возможность пере-
дислокации его на а2: 13.ДЫ!?
2с8 {Stockfish предлагает 13...
Ь6 14.®d3 Wd7 15.b4 2fd8 16.d5
exd5 17.ДЬ2, с компенсацией
за пешку) 14.Wd3 2e8 15JLg5
g6 1б.Да2!? ®d5 17.ДЬ6 ^хсЗ
18.bxc3 ДГ6 19.2adl, с взаимны-
ми шансами, Gligoric-Furman,
Portoroz/Ljubljana 1975.
13...2с8
Это всё еще главная линия,
хотя Stockfish предпочитает 13...
®а5 14.®е5 ®сб 15.^f3 Даб
16.ДГ4 Дс4 [1б...2с8 17.2с! (17.
d5!?) 17...Дс4, с взаимными шан-
сами, Timman-Karpov, Wijk aan
Zee 1998] 17.®e5 ®xe5 18.dxe5
Wxdl 19.Axdl ®d5, признавая за
черными минимальный перевес.
42
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
В случае 13...Se8 14.Wd3 g6
15.АЬ6 Sc8 16.2adl, белые оты-
грывают темп, так как вместо
следования обычным маршрутом
Acl-g5-h6 слон достигает клетки
Ьб в один ход; и всё же это был вер-
ный путь, например, 16../£)d5I?
17.Да4 (17.ДЬЗ?! ®а5 18.Ла2
^хсЗ 19.bxc3 Ad5 2O.Axd5 ®xd5
21.а4 £)c4, с лучшей игрой у чер-
ных, Korobov-Karjakin, Bucharest
2019) 17..JLf8 18>d2!? (соглас-
но Stockfish, верно 18.^g5 Де7
19.Jfc.h6 Д£8) 18..Jtg7 19.^e4 2f8
2O.£)e5 f6 21Jtxg7 'i’xg? 22.^g4,
с равной позицией, Gaponenko-
Charkhalashvili, Rijeka 2010.
Компьютер сообщает, что
13...^d5 14>d3 g6 15.M6 2e8
16.®xd5 Wxd5 17.We3 €)a5
18.Wf4 Jkd6 19.Wh4 Де7 тоже ве-
дет к равенству
14.Wd3
14...2е8?
Здесь правильно было 14...g6!,
что ведет к линии, приведенной в
предыдущем примечании (с хо-
дом 13...Же8); движок продолжа-
ет вариант: 15.Jfc.h6 2е8 16.Sadl
Af8 17.Jfc.g5 Ьб 18.М4 Jfc.g7
19.Да4 2e7 2О.ЬЗ 2d7 21>еЗ g5
22jfcg3 ®d5 с острой, но равной
игрой.
Stockfish считает, что здесь
есть несколько других ходов, ко-
торые также сохраняют равнове-
сие, например, 14...®Ь8!? 15.Ag5
2>bd7 16.2adl Wc7 17.АЫ (17.
®е5 ничего не дает после 17...
^хе5 18.dxe5 2fd8 19>ЬЗ 2xdl
20.2xdl Wxe5 21.Axf6 &xf6)
17...2fd8 18.d5 2>f8 19.^b5 Wc5
20.®xa7 2xd5 21.£>xc8 2xd3
22.^xe7+ Wxe7 23.2xd3 2>g6.
Интересен и такой вариант, в
котором осуществляется позици-
онная жертва качества: 14...2с7!?
15.Jfc.g5 g6 16.1adl аб 17.ЛЬЗ 2d7
18.d5 ®xd5 19.АЬб £>f6! 2O.We2
2xdl 21.2xdl Wc7.
15.d5!I exd5
После хода в тексте белые на-
брали 90% очков. По Stockfish
меньшим из зол была позицион-
ная жертва качества 15...^а5!?
16Jtg5l? (16.dxe6 Wxd3 17.exf7+
*xf7 18.^e5+!? *f8 19.^xd3
Де41, и у черных есть компенса-
ция за пешку) 1б...2хсЗ! 17.ШхсЗ
Wxd5 18.2adl Wc4 19.Wd3 Ьб
20 J.xf6 Wxd3 21.^xd3 ^xf6 22.b4
&xf3 23.gxf3 ^)ЬЗ 24.Же4 &d4, и
в связи co сдвоенными пешками
у белых и сильным конем черных
на d4 первым трудно реализовать
небольшое материальное преиму-
Глава 1. Изолированная пешка «d»
43
щество, Skytte-Nyzhnyk, Cappelle-
la-Grande 2012.
16.^g5 ^e4
Здесь 16...g6? проигрывает
после 17.2xe7! Wxe7 (17...£ixe7
18.Jkxf6) 18.^xd5.
17.®xe4 dxe4 18.®xe4 g6
19.®h4
19...Wc7?
Проигрывает форсированно.
Stockfish так оценивает три глав-
ные альтернативы: 19..Jkxg53.24,
19...h5WH19...Wd7 1.47.
Несмотря на свою длинную
историю, продвижение d4-d5
продолжает собирать свою «смер-
тельную» жатву даже среди грос-
смейстеров с рейтингом 2600+:
19..JLxg5? 2O.^xg5 h5 21>f4
2e7 22.ЖЬЗ Wf8 23.2xe7 Wxe7
24.&xf7 2f8 25.2dl €ia5 26J.a2
Лсб 27.®e5+ <*g7 28.Wg3, с ре-
шающим преимуществом у бе-
лых, Del Rio de Angelis-Perez
Candelario, Linares 2018.
Любопытно, что годом поз-
же недавно коронованный 12-й
чемпион мира Анатолий Карпов
угодил в ту же западню, что и Ба-
лашов, который был одним из его
тренеров!
19...Б5?! 20.2adl?!
[2O.JLb3! Wc7? (меньшим
злом было 2O...JLxg5! 21.£>xg5
2xel+ (21...2с7 22>f4) 22.2xel
^g7 23.Wf4 ®c7 24.Wxf7+
Wxf7 25.&xf7 ®a5 26.&d6 2c6)
21.We4! Ф§7 22.JLxf7 *xf7
23Jkh6!, выигрывая]
20...®c7 21JLxg6! Портиш ду-
мал, что жертва решает, но...
21...fxg6 22>с4+?! (22.2е6!
2ed8! 23.2del 2d6 24Jkxe7
2xe6 25.2хеб £>хе7 26.2хе7 Wd6
27.Wg5 сохраняло преимуще-
ство) 22...&g7 23 .Д f4
Следующий ход Карпова,
ставший сюрпризом для Пор-
тиша, спасает черных: 23..JLa6!!
(23...Ь5? 24.®с1!) 24>сЗ+ (24.
Wcl? Wb7) 24..JH6 25.^.хс7
ЖхсЗ 26.2хе8 2хе8 27.ЬхсЗ
Же2! 28.2е1 2с8! 29.2хе2 2хс7,
и партия завершилась ничьей,
Portisch-Karpov, Milan 1975.
44
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Следующий вариант, предло-
женный компьютером, меньшее из
зол: 19...Wd7! 2O.Ab3! £f8 21.Af4
Дхе1+ 22.Дхе1 Де8 23.Нхе8 ®хе8
24.JLd2! ^d8 25,^g5 h6 26.^xf7
^xf7 27.®f6 ФЬ7 28.Ac3 ®e7
29.®xe7 Дхе7 30Jkxf7, с лишней
пешкой у белых.
2О.АЬЗ Ь5 21.®е4! *g7
22.Jfc.xf7I ФхП 23.Ah6! Wd6
24.®c4+ Af6 25.Sadl £}d4 26.
Wxd4+ Wxd4 27.Hxd4 2c5 28.h4,
1:0.
Продвижение изолированной
пешки чаще всего осуществляют
белые, но эффект может оказать-
ся взрывным и при его реализа-
ции черными.
№11. Принятый ферзевый гамбит
Эрвин Л’Ами (2565)
Иван Соколов (2676)
Хилверсум (4), 2006
l.d4 d5 2.с4 еб 3.® сЗ ЖЬ4 4.^(3
4...с5
Этот ход задает некоторый ги-
брид ферзевого гамбита и защи-
ты Нимцовича. Главной линией
является 4...£)f6, на что сегодня
чаще всего продолжают 5.cxd5
exd5 6.Af4!?, например, 6...0-0
(6...^е4!?) 7.еЗ Д£5!? 8>ЬЗ ®с6
9JLg5 а5 1О.Дх16 (Ю.ДЬ5!?) 10...
®xf6 И.аЗ а4 12>xd5 ЖхсЗ+
13.bxc3 ^а5, с острой позицией,
Caruana-Anand, Wijk aan Zee 2020.
Ход 4...dxc4!? может привести
к осложнениям наподобие тех,
что случаются в варианте Ноте-
боома, например, 5.Ag5 f6 (5...
®е7!?) 6. Jfe. d2 аб 7.еЗ Ь5 8.а4 ЖхсЗ
9.ДхсЗ Wd5 (9...АЬ7!?) 10.^d2
ЖЬ7 11.ахЬ5 ахЬ5 12.2ха8 Яха8
13.ЬЗ, и инициатива белых обе-
спечивает более или менее доста-
точную компенсацию за пешку,
Moroni-Riazantsev, Moscow 2020.
5.cxd5 exd5 6.dxc5 ®c6 7.e3
2tf6 8.^.e2
Компьютер рекомендует 8^.b5!?
0-0 9.0-0 Жхс5 Ю.ЬЗ He8 11.ЖЬ2.
8...0-0 9.0-0 Жхс5 Ю.ЬЗ аб
11.ЖЬ2
Глава 1. Изолированная пешка «d
45
И...Ла7
Сегодня это главная линия с
хорошей статистикой у черных.
24-мя годами ранее 8-й чемпион
мира Михаил Таль выиграл сле-
дующую симпатичную партию,
используя то же самое продви-
жение изолированной пешки
«d»: ll...Wd6 12.2с1 (компьютер
рекомендует 12.®а4 Ла7 13.Дс1
2d8 14.£)d4 ®е5 15>с2) 12...
Аа7 13.2el?l (13.®bl!? 2d8
14/bd4) 13...2е8 14.аЗ?! (14.h3!)
14...Ag4 15.Sc2? (15.h3!) 15...
2ad8 16.2d2
16...d4!	17.<^xd4 ®xd4
18.exd4 Jkxd4 19.Axg4 (чуть
упорнее 19.Л13!? 2xel+ 2O.Wxel
Jtxf3 21.gxf3 ®f4 22.^dl! Wxf3
23.^e3)	19...2xel+ 2O.Wxel
£lxg4, с решающим преиму-
ществом у черных; далее было
21.£)е4 Wxh2+ 22.ФН Whl+
23.Фе2 Wxg2 24.Ф61 Wf3+
25.We2 Whl+ 26.®el Wf3+
27.We2 Wxb3+ 28.Фе1 £)e5 29.
£}g5 Ac3 0-1, Wirthensohn-Tal,
(ol) Luzern 1982.
12.Wd3 Леб 13.2fdl We7
14,Sd2 2ad8 15.Sadi JLg4
16.ВЫ?!
План белых, состоящий в
прямолинейной атаке на изоли-
рованную ферзевую пешку, а не
в ее блокаде, вполне хорош. Но
их последний ход неудачен, по-
скольку теперь пешка d5 полу-
чает возможность продвинуться
вперед.
Лучше было 16.НЗ, например,
16...ЛЬ5
[16...Лх£3?!	17.Лх£3 d4
18.ixc6 Ьхсб (18...dxc3??
19.Wxd8) 19.exd4 Ixd4 2O.We2,
с небольшим преимуществом у
белых]
17.Wf5! (17.®Ь4Лхе218.Wxe2
We6 19.®f3Hfe820.Wfl) 17...We6
18.®f4 h6 19>h4 ^g6 20.ЛИ, и
возникает сложная позиция, ко-
торая, по мнению Stockfish, чуть в
пользу белых.
16...Axf3 17.JLxf3 d4118.exd4
^xd4
46
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
19.^е4?
Черные фигуры активнее, но
белые могли удерживать равен-
ство, не опасаясь сдвоения пе-
шек: 19.^е2! £>xf3+ 2O.gxf3 2xd2
21.2xd2®h5 22.Wf5.
Похоже, что в своих расчетах
Эрвин просмотрел 22-й ход про-
тивника.
19...^xf3+ 2O.gxf3 ®хе4
21.Wxe4 Wg5+ 22.Wg4 ^.xf2+!
23.ФН?
Верно 23.'4’g2!, и, в отличие от
продолжения в партии, в возни-
кающем эндшпиле белые могли
бы иметь более активного короля,
например, 23...ЯЬ4 24.ФЬЗ Sxd2
25.Sxd2 h5 26>xg5 >xg5 27.2d5
f6 28.^g3 2c8 29.f4 h4+ 305fcg4,
с хорошими практическими шан-
сами устоять, хотя Stockfish дает
-0.91;
или 23...Wxg4+ 24.fxg4 Ah4
25.2d7 2fe8 26.Ф13 h6 27.2xd8
2xd8 28.2xd8+ JLxd8 29.Фе4, и
компьютер утверждает, что чер-
ные не способны реализовать
лишнюю пешку, ибо белый ко-
роль контролирует центр, напри-
мер, 29...g6 (на 29...ФЬ7 - ЗО.Ф£51,
предупреждая 3O...’4’g6, что при-
вело бы к решающему преимуще-
ству черных. 3O...g6+ 31.Фе4 ’A’gS
32Jkd4 f6 ЗЗ.^.еЗ *g7 34.h3 &c7
35.Af2) 3O.JLd4 f6 31JLe3 *g7
32.h3 JLc7 ЗЗ.Д f2 Ae5 34.Ф65 ФП
35..fi.e3 h5 36.Ad2 и т.д.
23...Wxg4 24.fxg4 .ih4 25.2d7
h6
Черные выиграли пешку, хотя
при ладье белых на 7-й горизон-
тали реализовать ее непросто.
26.^. сЗ
Здесь тоже лучше было под-
вести короля поближе к центру
путем 26.Фе2!?.
26...2xd7 27.Sxd7
27...2с8!
Этим и следующим ходами
черные форсируют переход в ла-
дейное окончание, увеличивая
свое преимущество.
28.^.е5 2е8! 29.Ag3
Не проходит 29Jkd6?? ввиду
29...2el+ 3O.(4’g2 2dl; в случае
Глава 1. Изолированная пешка «d»
47
29 J.c3 Ее7 (29...Нс8!?) ЗО.Ехе7
Дхе7 31.Фе2 ФЬ7 32.ФГЗ <4^6
ЗЗ.Фе4 JLf6 34J.d2 h5 35.h3
JLg5 36.JLb4, выигрывающий
план черных состоит в следую-
щем: разменять пешку g4, про-
вести f7-f6 и затем <4>g6-g5, вы-
нуждая Фе4-£3, далее при своем
слоне на cl или d2 сыграть g7-
g6 и f6-f5 перед заключительной
централизацией короля, и чер-
ные должны выиграть слоновое
окончание с лишней пешкой
по известным лекалам. Ключе-
вой момент состоит в том, что
при короле черных на g6 пози-
ция выигрывается, в отличие от
приведенного выше варианта
23J?g2!.
29...JLxg3 3O.hxg3 Ь5 31.2а7
2еб 32.Ф£2 2сб ЗЗ.а4
Заслуживало внимания
ЗЗ.аЗ!?, так как ход в тексте про-
игрывает форсированно.
33...2с2+34.Ф132сЗ+35.ФЙ
bxa4 36.bxa4 2с4 37.2хаб 2xg4
Соколов провел окончание с
большим умением, добившись
решающего теоретического пре-
имущества на королевском флан-
ге, где у него теперь пешечное
большинство 3-1.
38.Ф13 h5 39.2а5 g6 40.2а7
^g7 41.а5
Безнадежно и 41.2а6 g5
42.Ф f2 f6 43.Ф13 ^g6 44.2a5 2b4
45.ФеЗ 2c4 46.ФГЗ 2c2! 47.ФеЗ
g4 48.2b5 (48.2d5) 48...2g2
49.^f4 2f2+ 5O.^e4 2f3.
41...2a4 42.аб Ф16 43.^g2 g5
44.Ф f3 ^g6 45.<4>g2 f6
0-1
1.4. План В: Продвижение изолированной пешки
с целью фиксации неприятельской пешки на соседней вертикали
Этот план применяется чаще всего в позициях с черной изолирован-
ной пешкой «d», возникающей в защите Тарраша. Однако такой план
случается и за белых.
№12. Защита Тарраша D34
Николай Новотельное
Игорь Бондаревский
19-й чемпионат СССР, финал,
Москва (1), 1951
1.с4 еб 2.®сЗ d5 3.d4 с5
4.cxd5 exd5 5.®f3 ®сб 6.g3 ®f6
7.^.g2^e7 8.0-0 0-0 9.^.g5
48
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
9...Ае6
В прежние времена этот ход
предпочитали знаменитые шахма-
тисты, включая Капабланку. Од-
нако, как указано в примечаниях
ниже, белые могут форсировать
переход в окончание, в котором у
них есть некоторое преимущество.
По этой причине сегодня обычно
играют 9...cxd4 10.® xd4 h6.
10.dxc5 Дхс5 ll.Hcll?
Всё еще главная линия. По-
сле llJLxf6!? Wxf6 12.®xd5
Wxb2 13.®c7 Had8 14>cl Wxcl
15.Haxcl ДЬ6 (15...b6!?) 16.®xe6
fxe6 17.Ис4 черные обречены на
оборону в несколько худшей по-
зиции, Smirin-Kiewra, Rockville
2016. Любопытно, что Stockfish на-
граждает оценкой 0.88 ход в тексте
и 0.68 дает взятию на f6, хотя ста-
тистика по этим двум ходам, каж-
дый из которых благоприятен для
белых, практически одинакова.
И...АЬ6
Подготавливая следующий
оригинальный ход.
12	.®а4
12...	d4!
Идея Бондаревского не слиш-
ком очевидна и поэтому должна
читателю запомниться. Отме-
тим, что 15 лет спустя его люби-
мый ученик действовал в схо-
жей манере: 12...h6 13JLxf6 Wxf6
14.®xb6 ахЬб 15>ЬЗ Wd8 16.аЗ
d4! Chernikov-Spassky, Moscow
1966. Stockfish положительно
оценивает оба порядка ходов!
13	.®xb6
Интересно мнение компьюте-
ра: вместо немедленного взятия
на Ь6 он предпочитает 13.® el!?
h6 14.JLxf6 Wxf6 15.®d3 We7
16.®xb6 axb6 17.a3 Had8 18.®f4
Hd6 19.®xe6 Ихеб 2O.Hc2 He8
21 JLf3, и позиция белых обещает
больше, чем в партии.
13...	axb6 14.аЗ h6
15.Af4
Этот ход не создает никаких
проблем для черных. Но и другие
ответы белых также не нарушают
равновесие, например, 15JLxf6
Wxf6 16.Wd3 (16.®el!?) 16...2fe8
Глава 1. Изолированная пешка «d
49
17.h3 £f5 18>Ь5 Де4 19.®d2
(19.Wxb6? d3) 19...£xg2 2O.*xg2
Sa5 21.®xb6 Sxe2;
или 15 J.d2!? ®d5 16.2el 2e8
17.e4 dxe3 18.JLxe3 ®хеЗ 19.2xe3
®xdl+ 20.2xdl 2ed8.
15...JLd5! 16.®el?
16.Ad2!? «Умение признать
свою ошибку - признак мудро-
сти». Хотя Stockfish дает одина-
ковую оценку «0.00» и другим
ходам, таким, как 16.Ае5 и 16.h4,
отступление слона на d2 - наибо-
лее человеческий ход.
16...Jkxg2	17.'*xg2	2е8
18.2с2 Wd5+ 19.f3 2e7 20.®d3
2ae8
После размена слона g2 пози-
ция белых ухудшается с каждым
ходом и теперь давление черных
по вертикали «е» становится ре-
шающим фактором.
2L.fi.cl ®ЬЗ 22.2el ®d5
23.®f2 ®еЗ+?!
Разменивая своего сильного
коня на пассивного слона. Лучше
было 23...1е6! 24.Wd3 Wa4.
24.ДхеЗ НхеЗ 25.2d2 ®Ь5
26.®d3 ®а5
27.Ф12?
Чисто внешне позиция белых
не смотрится, но после 27.® f4! за
черных не видно ясного пути уве-
личения преимущества, например:
27...®с6 28J?gl g6 29.®g2
2ЬЗ (29...аЗе5?! 3O.b4!) 3O.Wcl
*g7 31.®f4 2be3 32.ФГ2;
или 27...®b3 28.1d3 g5 (28...
28e5 29.2хеЗ 2хеЗ ЗО.Ф£2 Wc4
31.®g2 2e8 32.И4 g6 33.®f4)
29.2xe3 2xe3 30.®d3 Wc4
31.®b4 b5 32.®c2.
27...®c4
Интересно было 27...®b3l?
28.2c2 g5.
28.2c2 23e7 29.Wcl ®e3
30.2c8 Wh5?l
3O...g5!
3i.*gl Wh3 32.2xe8+ 2xe8
33.®f4 Wd7 34.Wd2
Возможно, лучше было раз-
менять неприятного коня еЗ
путем 34.®g2l?, например,
З4...2с8 35.Wd2 2с2 Зб.ШМЗ
50
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
^xg2 37.Фх§2 2xb2 38.2dl Ь5
39.Ше4.
34...g5 35.^g2 €)с4 36.®с2
®е6 37.<4>f2b5 38.2dl?
Непросто долгое время играть
в худшей позиции. Упорнее было
38.ЬЗ! например, 38...®е5 39.We4
Wxb3 4O.Wxd4 ШхаЗ 41.£)еЗ.
38...Wh3 39.^gl Wxg2+!
0-1
№13. Староиндийская защита
Василий Смыслов
Владимир Либерзон
37-й чемпионат СССР, финал,
Москва (12), 1969
Полагаю, что эта партия слу-
жит хорошей иллюстрацией к
высказыванию 7-го чемпиона
мира: «Я то смогу сделать свои
40 хороших ходов, и если вы су-
меете ответить тем же, ну что же,
будет ничья». Напомню моло-
дым шахматистам, что в прошлом
веке партии откладывались после
сорока ходов.
1.с4 g6 2.®сЗ ig7 3.d4
4.Ag5 c5 5.e3 cxd4 6.exd4 d5
7.Axf6 Axf6 8.cxd5 0-0 9.^f3
9.Ac4!? более амбициозно,
хотя не кажется, что ход ставит
перед черными слишком мно-
го проблем, например, 9...Wb6
10.^ge2 Wxb2 11.2Ы Wa3 12.0-0
2)d7 13.АЬЗ ®Ь6 14>d2 Wa5
15.£)g3 Ad7, с взаимными шан-
сами, Aronian-Carlsen, Moscow
2009.
9...®d7
38 лет спустя эта позиция воз-
никла в партии другого экс-чемпи-
она: 9...^g4 Ю.Дс4 Jtxf3 H.Wxf3
>xd4 12.2dl ЯхсЗ+ (12...Де51?
13.h4 h5 14.g4 Wc8) 13.®xc3 Wd6
14.0-0 ®d7 15.2fel 2ac8 16>d4
£)Ь6 17.АЬЗ, с равной позицией,
которую белые сумели выиграть,
Karpov-Kasimdzhanov, Bastia 2007.
Stockfish считает корректным
следующий гамбит, который ни
разу не случился в партиях меж-
ду людьми: 9...Ag7 Ю.ШЬЗ еб!?
ПДхебЖхеб 12>хЬ7 Ше813.Де2
®с6 14.0-0 2Ь8 15>а6 ®xd4
16.®xd4 Axd4 17.2adl Jkg7.
10.Ac4 Ш Н.АЬЗ Ag4
12.0-0 2c8
Другой типичный план за-
ключается в блокировании про-
ходной пешки: 12...®с8!? 13.h3
Дх13 14.Wxf3 >xd4 15.2adl £g7
16.d6 €)xd6 17.®e4 Wc7 18.®xd6
exd6 19.2cl, и инициатива белых
компенсирует пожертвованную
пешку, но и только, Hayrapetyan-
Konguvel, Hyderabad 2013.
Глава 1. Изолированная пешка «d»
51
13.2е1
Интересно 13.ДЫ!?, напри-
мер, 13...Wd7 (13...£k4!?) 14.2е1
>xf3 15>xf3 Axd4 16.^е4 >g7
17.Hbdl £)c4 18Jkxc4 2xc4
19.d6 exd6 2O.^xd6 Sd4 21.<^xb7
Hxdl 22.2xdl Wa4 23.b3 Wxa2
24.g3, и позиция белых слег-
ка лучше, поскольку слон g7
стреляет в пустоту, Korobov-
Sunilduth Lyna, Dubai 2017.
13...Жх£3	14.Wxf3 Axd4
15.Hadi
15...Axc3
Черным имело смысл воздер-
жаться от размена на сЗ и сохра-
нить слона, способного помочь в
защите как своего короля, так и
пешки е7: 15..Jkg7!? 16.d6 exd6
17.Wxb7 a5, с равенством. Инте-
ресно сравнить эту человеческую
оценку, сделанную 35 лет назад, с
мнением Stockfish, который оце-
нивает позиции после хода в тек-
сте, а также отступлений слона на
g7 или с5, как абсолютно равные
(0.00).
Движок предлагает совсем
другое продолжение: 15..Jtg7
16.h4 £k4 17.Дхс4 2хс4 18.®еЗ
2Ь4 19.2е2 Wb6 20.®xb6 2xb6
21.2хе7 2xb2 22,£ie4 2ха2
23.2xb7 Sd8 24.d6, что на челове-
ческий взгляд выглядит несколь-
ко рискованным.
16.bxc3 Wd6 17.h4
17...Ь5?!
17...'4’g7? ведет к ясному пре-
имуществу белых после 18.h5
Wf6 19.И6+ (19>еЗ!?) 19...ФхЬ6
2O.Wxf6 exf6 21.2е7, Kuzmicz-
Heberla, Porto 2015.
Правильно сначала ослабить
позицию слона на ЬЗ путем 17...
а5! 18.а4 (у черных достаточная
контригра при 18.2е4 2с7 19.h5
Sfc8 или 18.h5 а4 19.Ас2 2с5)
18...h5, и продвижение 19.g4
ведет к вечному шаху - 19...
hxg4 2O.Wxg4 2хсЗ 21.2е6 fxe6
22.Wxg6+*h8 23.®h6+.
18.2d4?!
Сейчас белые могли получить
сильную инициативу, жертвуя
52
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
пешку посредством 18.g4! hxg4
19.Wxg4 2хсЗ 2O.h5, и компьютер
подтверждает эту мысль оценкой
0.90.
18...<*g7 19.2f4 2c7?
Правильно 19...а5! 2О.а4 ®d7
например, 21.g3	22.с4 2с7
23.Wc3 Ь6, с равенством.
20.2е6!
Этот симпатичный ход дает
сигнал о начале атаки на черного
короля.
2O...Wd8 21.2еЗ Wd6 22.2fe4?I
22.g4! было бы лучше, напри-
мер, 22...hxg4 23.2xg4 f5 (или
23...®d7 24.2g3 Wf6 25>g4 2h8
26.h5!) 24.2d4 2f6 25.h5!.
22...a5! 23.a4 Wf6?
Черные могли сопротивлять-
ся, продолжая 23...®d7!? 24.2хе7
2хсЗ 25.2хсЗ Wxe7 26.2с7 Ше1+
27.ФИ2 W6 28.d6 We5+ 29.g3 Ь5!.
24.2f4 Wd6 25.2е6!
Ладья опять появляется на
этом поле, но в этот раз с сокру-
шительным эффектом.
25...Wc5	26.2xg6+! fxg6
27.2xf8 ШхсЗ 28.Wf7+ ФЬб
29.Wf4+ *g7 30.2f7+ ^g8 31.d6
Wxb3 32.2f8+
1-0
1.5.	План Г: Развитие активности на ферзевом фланге
Этот план обычно реализуется при выполнении следующих двух ус-
ловий:
а)	когда сторона с ИФП контролирует вертикаль «с» и располагает
возможностью вторжения в этой зоне;
б)	при наличии мишеней в этом секторе доски.
Реализация данного плана зачастую связана с разменом фигур на
поле перед изолированной пешкой, при котором противник вынужден
брать в ответ пешкой. Такой размен приводит к более или менее сим-
метричной позиции, в которой у каждой из сторон имеется «изоля-
тор», в связи с чем недостатки, связанные с наличием изолированной
пешки «d», исчезают.
Глава 1. Изолированная пешка «d»
53
№14. Славянская защита
Хосе-Рауль Капабланка
Александр Алехин
Санкт-Петербург, 1913
Эта партия между двумя чем-
пионами мира (будущими) яв-
ляется хорошей демонстрацией
преимуществ Плана Г.
I.d4 d5 2,с4 сб З.еЗ ^f6 4,®f3
4...е6
Этот ход остается главной ли-
нией, хотя вывод слона с8 на f5
или g4 кажется более логичным
и имеет чуть лучшую статистику.
5,®bd2^bd7
Снова главная линия, хотя
некоторые современные шахма-
тисты предпочитают фианкетто
слона с8, например, 5...b6 6.fid3
fib7 7.0-0 fie7 8.е4 dxe4 9.®хе4
^bd7 10>е2 ®хе4 ll.fixe4 Шб
12.Jk.c2 0-0 13.2dl Шс7 14.®е5 с5
15.Jk.f4 fid6 16.dxc5 fixc5 17.fig3
(17.®g6? Wc6) 17...Sfd8 18.^d7
®c6, с равенством, Ganguly-
Fedoseev, Khanty-Mansiysk 2019.
Есть и приверженцы идеи
использовать положение бело-
го коня на d2 посредством 5...
с5!?, не считаясь с потерей тем-
па, например, 6.dxc5 fixc5 7.аЗ
а5 8>с2 0-0 9.ЬЗ Ьб 10.fib2 fib7
11 JLd3 ®bd7, с взаимными шан-
сами, Duda-Navara, Prague 2019.
6.fid3fie7
Сейчас в моду вошло продол-
жение 6...fid6 7.0-0 0-0 8.е4 е5!?.
7.0-0 0-0 8.Шс2
8...dxc4
Популярная в наши дни ли-
ния возникает после 8...Ь6 9.е4
{Stockfish дает оценку «равно»
как этому продолжению, так и
главной альтернативе: 9.b3 JLb7
lO.Sdl h6 И.ЖЬ2 2с8 12.е4 dxe4
13.^xe4 ®xe4 14.fixe4 Wc7) 9...
dxe4 10.®xe4 fib7 ll.Sdl ®xe4
12.fixe4 ®f6 13.fid3 Wc7, на-
пример, 14.c5 bxc5 15.dxc5 a5
16.efi.g5 fia6, с взаимными шан-
сами, Vardanian-Sveshnikov,
Yerevan 2012.
9.^xc4 c5 10.®ce5 cxd4
54
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Как часто бывает в позици-
ях этого типа, преждевремен-
ное взятие на d4 может создать
черным проблемы. Предлага-
емое Stockfish решение крайне
оригинально и может служить
отличным упражнением по по-
зиционной игре: 10...h6!? ll.Hdl
cxd4 12.exd4 ЬбП 13.^с6 Ше8
14.® хе7+ Wxe7 15.Wc7 а5 16.Wg3
Ш5 17>g4 Ш.
H.exd4 ^Ь6?
Серьезная ошибка. Лучше
было предупредить следующий
ход белых путем 11...Н6.
12.^g5I
И компьютер считает, что этот
и следующий ходы Капабланки -
сильнейшие. Другой интерес-
ной возможностью был план
пешечной атаки: 12.g4!? ®bd5
13.а3 ^d7 (13...g6? 14.Ah6 Se8
15.®xf7! ФхП 16.JLxg6+ hxg6
17.®e5+, выигрывая) 14.g5 Hc8
15.Wbl ^h5 16Jlxh7+, и белые
владеют инициативой.
12.. ,g6 13.^gf3!
13.Wd2!? было бы менее ясно,
например, 13...Ad7! (13...Wxd4?
14.^gxf7!).
13...^g7
14.Ag5?I
Поспешное развитие слона
cl может иногда привести к раз-
менам, а именно к ним черные и
стремятся.
Точнее 14.h4! ^d7 15>d2 ^сб
16.^е2 ^g8 17.^хс6 Ьхсб 18.2dl,
с лучшей игрой у белых ввиду на-
личия у них двух слонов и шансов
на атаку на королевском фланге.
Стандартный план здесь был
бы тоже хорош: 14.We2 JLd7
15.Ad2 ®bd5 16.a3 Hc8 17.Hfel
Wb6 18JLg5.
14...®bd5
Похоже на то, что точнее 14...
Wd5!? с идеей разменять слонов,
например, 15JLd2
[следующий красивый ва-
риант, указанный компьюте-
ром, сохраняет равновесие:
15.h4!? f6 16JLxg6! Wc7 17.Wd3
fxg5 18.Hacl Wd8 19.^xh7 We8
Глава 1. Изолированная пешка «d
55
2О.Ле4 Wh5 21.g4 Wh6 22.hxg5
Wh3 23J.xd5 £)xd5 24.®g6+ Фй8
25.^f7+ 2xf7 26.®xf7 ®xg4+
27.ФИ2 Ad6+ 28.®e5 Jkxe5+
29.dxe5 Wh4+ 3O.’*g2 ®g4+, c
вечным шахом]
15...^b4 16Jkxb4 ДхЬ4 17.a3
Ad6 18.Wd2 f6, и у черных про-
блем нет.
15.2acl Ad7 16.Wd2 ^g8
17.Жхе7 ®хе7
Естественнее 17...®gxe7l?
18.£)g4 f6, но удивительным об-
разом компьютер подтверждает,
что все три взятия на е7 достаточ-
ны для сохранения равновесия.
18.^.е4!?
Начало интересного плана, ко-
торый белые могут реализовать
только с некоторой помощью со
стороны противника. Объектив-
но сильнее было 18.Sfel 2ас8
19.Жс4 £)gf6 2O.h4 ®d6 21.^g5
Дсб 22.Д ЬЗ.
18...М5?!
Здесь правильно 18...^gf6, на-
пример, 19.Дс2 2ас8 2О.ЛЬЗ Wd6
21.£)g5 2xcl 22.2хс1 ^е7 23.®f4
£)f5I, подчеркивая слабость пеш-
ки d4,
или 19Jkxd5 ^xd5 2O.^g4 f6
21.®h6+ Фй8 22,^e3 Ac6.
19.2fel Wd6?
Преимущество белых было
бы решающим при 19...^gf6?
2O.J&.xd5! £)xd5 21.2с5 ^.d7
22.2xd5! exd5 23.®xg6!.
Однако черные могут сохра-
нить обороноспособность пози-
ции путем 19...®df6!, например,
20.2с5
[вероятно, у Алехина вы-
звал опасения острый вари-
ант 2O.£)g5!? h6 21JLxg6! hxg5
22.Дх£7, но Stockfish утверждает,
что у черных достаточные защит-
ные ресурсы: 22...®d5! 23.2с5
jkc6 24Jkxe6 ®хе6 25.£)хс6 ®f5
26.^Ь4 Wf4 27.®xf4 ^xf4 28.
2xg5+ ФН6 29.h4 Sad8, и у белых
лишь минимальное преимуще-
ство]
2О...^хе4 21.2хе4 аб 22.®сЗ
^f6 23.2el Wd8 24.&g5 ^g8!
(24...h6? 25.^exf7!) 25.®e3 Ae8!.
56
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
2O.Axd5! exd5 21.Ша5 аб?!
21...Жсб!?	22.®хсб Ьхсб
23.® е5 ®е7 было бы упорнее,
хотя у белых ясное преимуще-
ство, которое определяется ак-
тивностью их фигур и слабостью
пешки сб.
22.Шс7 Шхс7 23.2хс7
У белых выигранная позиция
за счет большей активности фи-
гур, в особенности ладьи на 7-й
горизонтали, например, 23...Ьб
24.®g5 2ае8 25.®gxf7.
23...h6 24.2xb7 2ас8 25.b3
2с2 26.а4 Ае2 27.®h4 h5
28.®hxg6 2е8 29.2xf7+ ФЬ6
3O.f4 a5 31.®h4 2xe5 32.fxe5 <^g5
33.g3 <4>g4 34.2g7+ ФИЗ 35.®g2
1-0
Иногда, как следствие про-
движения Ь7-Ь5, белая фигура -
речь, в первую очередь, о коне -
может вторгнуться на с5, и эта
фигура вместе с конем на е5 спо-
собна развить сильное давление
на позицию черных.
№15. Принятый ферзевый гамбит
Анатолий Карпов (2780)
Найджел Шорт (2655)
Линарес (5), 1995
Эта партия Анатолия Карпова
подтверждает мысль, высказан-
ную Разуваевым, который был
одним из тренеров 12-го чем-
пиона мира в 1970-х: «Карпов
предпочитает маневрирование,
избегая позиций, в которых ре-
шающим может оказаться один
конкретный ход».
I.d4 d5 2.с4 dxc4 3.®f3 аб 4.еЗ
®f6 5.^хс4 еб 6.0-0 с5 7.^d3
Белые могли избежать по-
явления у них изолированной
пешки «d» путем скромного от-
ступления: 7.Jke2!? ®bd7 (7...
cxd4 8.®xd4) 8.®сЗ Ьб 9.e4 cxd4
10.®xd4, Carlsen-Caruana, London
2017.
7...cxd4 8.exd4 Jle7 9.®c3 b5
10.a4 b4
В случае 10...bxa4 ll.Wxa4+
(11.®е5!?) ll..Jld7 12>dl!?,
черные испытывают проблемы в
связи с уязвимостью пешки аб.
11.®е4 Д.Ь7 12.Ше2 0-0
13.2dl ®bd7 14.®ed2!
Уклоняясь от разменов и
отправляя коня на ферзевый
фланг.
14...а5 15.АЬ5 ®Ь6 16.®ЬЗ
^d5 17.®с5
Глава 1. Изолированная пешка «d»
57
Как следствие продвижения
черных пешек ферзевого фланга,
две белые фигуры проникли в ла-
герь неприятеля.
17...®bd7 18.JLe3 2а7
Лучше было предупредить
ход W3-e5 посредством 18...2с8
19.2acl Jkd6 20.®d2 ®Ь6.
19.®е5
Демонстрируя одно из преи-
муществ ИФП, которая высту-
пает в роли опорного пункта для
белых фигур при их вторжении в
тылы противника.
19...®Ь8?!
Лучше было 19...®Ь6! 20.2ас1
Wa8 21.f3Sc7.
20.^f4^e8 21.2d3
Опираясь на свое простран-
ственное превосходство, а его
обеспечивает в том числе изоли-
рованная пешка «d», Карпов осу-
ществляет уже знакомый нам ма-
невр 2dl-d3-h3, чтобы ослабить
позицию черных на королевском
фланге, прежде чем возвращать-
ся к игре по вертикали «с». План
немедленного использования
этой вертикали, например, пу-
тем 21.2acl JLg5 22Jlxg5 Wxg5
23.€^е4 We7 24.2с8 ®с7, был бы
менее эффективным.
Возможно, что самым точным
продолжением является компью-
терная рекомендация 21.Wg4 с
целью предупредить следующий
упрощающий ход черных.
21. ..JLg5	22.^xg5 Wxg5
23.2g3 We7 24.Wh5 f5? I
Защищая короля, но осла-
бляя пешку еб. Лучше было 24...
2с7! 25.2е1 ^сб 26.®хс6 Jlxc6
27.^аб2с8.
25.2h3^f6 26.Wh4 g6
Черные защитили своего ко-
роля, но ослабили пункт еб, что
часто происходит при осущест-
влении оборонительного продви-
жения f7-f5.
Карпов намеревается развить
давление на пешку еб, но не теряя
при этом из виду вертикаль «с».
27.НеЗ 2d8?
После 27...®g4! 28.Wxe7 2хе7
29.®xg4 fxg4 30.2ael 2f6, у чер-
58
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
ных больше слабостей, но, пара-
доксально, также и больше воз-
можностей контригры за счет ис-
пользования вертикали «f».
28.f3I 2с7 29.Hael ^Ь5
3O.Wxe7 2хе7 31.*f2 ^g7 32.g41
Ограничивая коня g7.
З2...2с7 33.2cl g5 34.2eel h5
35.h3
Здесь был прямой выи-
грыш: 35.®е4! 2dc8 (З5...2хс1
36.W6+!) 36.2хс7 2хс7 37.£tf6+
Ф£8 38.gxh5.
35...fxg4 36.fxg4 2f8+ 37.ФеЗ
2f4
38.2fl
В соответствии co своим сти-
лем Карпов предпочитает про-
должить игру в позиционном
ключе, хотя немедленное втор-
жение по вертикали «с» выигры-
вало форсированно: 38.®cd3!
2хс1 39.2xcl 2f8 40.®g6 2f3+
41,Фе2 2xh3 42.2с8+ ФЬ7
43.®de5, с неотразимой угрозой
мата на Ь8.
38...2xfl
Бесполезно и 38...hxg4 39.hxg4
^сб 40JLxc6 2xfl 41.2xfl JLxc6
42.2f6 JLd5 43.2g6, с решающим
преимуществом у белых.
39.2xfl ®с6 4O.Jlxc6 JLxc6
41.2f6 hxg4 42.hxg4 Jld5 43.2g6
2c8 44.2xg5 2f8 45.^cd3 ФЬ7
46.^f4 ^b3 47.®d7 2f7 48.^c5
^dl 49.^e4 2f8 5O.^f2 ^xa4
51.2xa5 JLc6 52.2a7
1-0
Следующая партия - пример
активных действий черных на
ферзевом фланге в варианте Тар-
раша французской защиты.
№16. Французская защита
Александр Битман
Борис Злотник
Москва, 1979
У меня имелись некоторые
сомнения по поводу включения
этой партии в книгу. Однако
Stockfish подтвердил, что пока-
занный уровень игры, особенно
черными, был более чем приемле-
мым. Мой противник - не только
советский мастер, но также ма-
тематик и программист, участво-
вавший в написании шахматной
программы «Каисса» в СССР,
которая в 1974 году победила на
первом чемпионате мира среди
шахматных программ.
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 с5
4.£}gf3 ®f6 5.exd5 exd5 6.JLb5+
^d7 7.^xd7+
Глава 1. Изолированная пешка «d
59
Этот ход определяет главную
линию и приносит белым 55%
очков. Основной альтернативой
является 7.We2+.
7...®bxd7
8.dxc5
Любой современный шах-
матист знает, что взятие на с5 в
случае, когда королевский слон
черных может побить в ответ в
один ход с поля f8, обычно ведет
к удобной игре у черных. Одна-
ко Stockfish не видит разницы
между ходом в партии и главной
линией: 8.0-0!? Jle7 9.dxc5 ®хс5
10.® ЬЗ ®се4 1 l.®fd4 Wd7 12.f3
®d6 13.®c5 Wc7 14.®d3 0-0,
Antal-Short, Gibraltar 2018.
8...JLxc5 9.0-0 0-0 10.®b3
МбИ.Не!?!
Любопытно, что этот очевид-
ный ход - неточность, позволя-
ющая черным выиграть темп для
активизации своих фигур. По
этой причине лучше ll.®bd4!?
Йе8 12.сЗ, хотя и в этом случае
черные также проблем не ис-
пытывают, например, 12...®е5
13.®хе5 2хе5 14.ЖеЗ Wd7.
11...Ие8!
Предупреждая 12 Jle3.
12.Нхе8+ Wxe8 13.®bd4 ®е5
Возможно, лучше 13...We4!?,
препятствуя возможному на сле-
дующем ходу размену.
14.JLg5?!
Битман, похоже, считал эту
позицию лучшей для белых из-
за «изолятора» на d5. Начиная
с этого хода он делает серию из
четырех на первый взгляд есте-
ственных ходов, которые при-
водят к потере пешки и партии.
Это еще один пример, показыва-
ющий, что шахматы - очень кон-
кретная и динамическая игра, в
которой единственная слабость
ничего не значит, если не рас-
сматривать позицию как единое
целое!
Белые могли сохранить равен-
ство, продолжая 14.®хе5! Wxe5
15J.e3He8 16.сЗ h5 17.h3.
14...®е4
60
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
14..AW3+!? ведет к похожей
позиции, что и в партии, после
15.®xf3 ^е4 16.М4?! (16.АеЗ!?
ДхеЗ 17.fxe3 Wb5) 16...Wb5
17.2b! ®c5 18.We2 2e8.
15.Ah4?l
Черные сохраняли некоторое
преимущество и при 15.АеЗ?!
®с4 16>с1 2с8.
Компьютер предпочитает
!5.^f4!?®g4!?
[После 15...^xf3+ 16.gxf3!
^с5 !7.*g2 ^еб 18.®хе6 ®хе6
!9.а4 Wf6 20Jkg3 2d8 (2O...Wxb2?
2!.a5 Дс5 22.2b 1 Wd4 23>xd4
Axd4 24.2xb7, и ладья на 7-й го-
ризонтали дает белым лучшую
игру) 21 ,h4 Jlc5 22.а5 JLe7 23.с3
позиция, по мнению компьютера,
равная, с чем нелегко согласиться
ввиду поврежденной структуры
белых на королевском фланге.]
16J.g3 Wd7 17>d3 h5 18.сЗ
2e8 19.2fl Wa4, с лучшей игрой
у черных.
15...^xf3+ 16.^xf3?I
Креативное 16.gxf3! было
чуть лучше, например, 16...®d6
17.Ag3 Wd7 18.®е2 ®f5 19>d3
2e8 20.W4 d4 21.a4 g6 22.c4!, и
позиция белых здесь лучше, чем
в партии.
Более активное расположение
фигур черных в сочетании с дав-
лением на пункт f2 определяет их
инициативу. Чтобы ее сохранить,
черным нужно искать и находить
новые объекты атаки. Следую-
щий ход черных подчеркивает
слабость пешки Ь2, что является
следствием неудачного располо-
жения слона на Ь4.
16...ШЬ5! 17.2Ы 2е8 18.аЗ?
Ход выглядит естественным,
но, вероятно, является решаю-
щей ошибкой. Лучше было либо
сразу играть 18.Wd3 или же
18.сЗ с идеей ®d4. Следующий
ход черных создает угрозу 19...
g5 20 Jig3 f5 и вынуждает размен
ферзей при невыгодных для бе-
лых условиях.
18...h6
Наиболее точным продолже-
нием было 18...Wc5! 19.Ь4 (19.
Глава 1. Изолированная пешка «d»
61
We2? h6 2О.сЗ g5 21.Ag3 2е7
,22>с2 h5) 19...Wc6 2O.Wd3 h6.
19.®d3 Wxd3
Я пошел на этот форсирован-
ный вариант, который рассчитал
заранее, хотя движки снова пред-
почитают 19...®с5!?.
2O.cxd3 2)с5
Теперь потеря пешки неиз-
бежна.
21.Se!
Если 21.d4, то 21...2)ЬЗ выи-
грывает пешку d4 из-за слабости
1-й горизонтали.
21...2хе1+
Чуть точнее было 21...2е6!?,
например, 22.g4 2)xd3 23.2dl
2)xb2 24,Sxd5 f6 25.2d7 Se4
26.h3 2a4, с технически выигран-
ной позицией у черных.
22.2)хе1 2)ЬЗ 23.2)с2 2)с1
24.2) Ь4
Или 24.d4 2) ЬЗ.
24.. J.d4!
Или 24...f5! 25J.e7 Ф£7
26.2)xd5 JLd4 27.Ab4 ДхЬ2 и т.д.
25.ЬЗ .ic5!
Очень важная тонкость, веду-
щая к решающему выигрышу ма-
териала.
26.2)xd5 ЖхаЗ 27.Ь4 аб
28.Ле7 f6l
Открывая дорогу королю.
29.d42)e2+ 3O.*fl2)xd4
Остальное комментариев не
требует.
31.g4 2)сб 32.Жс5 ФП 33.f4
а5 34.Фе2 g6 35.h4 f5 36.gx£5
gxf5 37.h5 ДхЬ4 38.2)xb4 2)xb4
39.^d6 2id5 4O.*d3 Феб 41.Же5
2)f6 42.Фс4 2)xh5 43.ФЬ5 2)g3
0-1
1.6. План А для обороняющейся стороны: Упрощение позиции
Рассмотрим теперь методы игры стороны, играющей против ИФП.
Как было отмечено в начале этой главы, у нее есть два основных
плана:
А. Упрощение позиции, нацеливаясь на переход в эндшпиль;
Б. Трансформация позиции с ИФП к позиции с висячими пеш-
ками.
Следующая партия курьезным образом иллюстрирует обе стороны
этого плана: выгоды от упрощений и упущенные возможности сторо-
ны с ИФП.
62
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Х°17. Французская защита
Владимир Малахов (2668)
дель Рио де Ангелис (2498)
Калифея, 2002
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 Де7
4.^d3 с5 5.dxc5 ^f6 6.We2 0-0
7.®gf3 a5 8.0-0 ^аб 9.exd5
Ход 9.e5!?, позволяющий из-
бежать ИФП-позиции, имеет
больше приверженцев.
9...exd5 Ю.^ЬЗ а4 H.®bd4
^хс5 12.^b5^d7
Сохраняя все фигуры на до-
ске, что, очевидно, в пользу сто-
роны с изолятором, черные даже
получали лучшую игру, напри-
мер, 12...®се4!? 13.а3 JLg4 14Jle3
JLc5 15.сЗ Wb6, с преимуществом
у черных, Shyam-Das, India 2018.
Другая хорошая возмож-
ность - 12...аЗ!? 13.с4 ахЬ2
14JLxb2 ®а4 15.Hfdl ®xb2, и с
двумя слонами черные могут сме-
ло смотреть в будущее.
Чересчур прямолинейно про-
должая политику разменов, что
должно было дать черным удоб-
ную игру.
!5...Wxb5
Заслуживало внимания 15...
аЗ!?, разбалансируя позицию
с тем, чтобы изолятор не был
единственной слабостью белых,
например, 16.Wxd7 5^cxd7 17.b3
^с5 18.Hacl We4 19.Ш5 ^еб
20Jle3 JLf6 21.сЗ Ha5, и позиция
черных выглядит чуть лучше.
16.®хЬ5 ®е6
Хорошей альтернативой было
16...Нес8!? 17Jld6 (17.йс7 Паб
18.b4 ахЬЗ 19.axb3 Hxal 2О.Пха1
®се4 21.Па7 JLd6 тоже ведет к
равенству) 17..JLxd6 18.®xd6
Псб 19.W5 Hb6 2О.ЬЗ g6 21.^еЗ
®се4, и слабость поля сЗ, по
меньшей мере, компенсирует сла-
бость пешки d5.
17.JLe5 Нес8 18.Нас!
13.^f4 Не8 14.^xd7 Wxd7
15.Wb5
!8...На5?1
Это потеря темпа, поскольку
конь Ь5 и так собирался идти на
Глава 1. Изолированная пешка «d
63
d4. Обычное продолжение для
такого типа позиций, 18...ае4!,
приводило к лучшей игре у чер-
ных, например, 19.abd4 (19.аЗ?!
f6 20. Ag3 2а6) 19...аЗ 2О.ЬхаЗ
АхаЗ 21. 2bl ad8! 22W5 f6
23.Ad4 2хс2.
19.abd4 ad7?!
И снова лучше было 19...
ае4!.
20.af5Af8 21.Ad4
Любопытный вариант, на-
чинающийся ходом 21.Axg7!?,
приводил к вечному шаху после
21...axg7 (21...Axg7? 22.ае7+)
22.ah6+ Фй8 23.axf7+ <^g8
24.ah6+.
21...2Ь5?!
Несмотря на размен ферзей
и пары легких фигур, черные
стояли бы несколько лучше по-
сле, например, 21,..g6l? 22.аеЗ
a>xd4 23.axd4 аЗ 24.b3 Ah6
25.2fel af6 26.g3 2сЗ.
22.b3 g6 23.ae3 Ag7?!
Черные допускают еще одну
неточность. Лучше было 23...
axd4l? 24.axd4 2а5 25.g3 ахЬЗ
26.axb3 Ас5 27.2fdl 2>f6 28.^g2
2а2 или 23...Ah6!? 24.2fel
a>xd4 25.axd4 2bc5 26.2cdl
af6 27.h3 ae4 28.a3 (28.b4?!
АхеЗ 29.2хеЗ Sc3) 28...асЗ, и в
обоих случаях инициатива на их
стороне.
24.2cdl ахЬЗ 25.cxb3 axd4
26.axd4 Axd4?!
Сохраняло равенство 26...2а5
27.а4 ас5! 28.axd5 2е8 29.g3
®ха4 3O.bxa4 2xd5 31.af3 2xdl
32.2xdl 2a8.
27.2xd4af6 28.2fdl
Точнее 28.b41 ? 2a8 29.2al 2a4
ЗО.аЗ 2b6 31.2a2 2ba6 32.ac2 h5
33.g3 'i’g? 34.2d3, и черные обре-
чены на пассивную оборону.
28...2а8 29.21d2^f8
Черные удерживали ладей-
ное окончание после 29...2Ьа5!?
3O.axd5 (ЗО.а4 Ь5!) 3O...axd5
31.2xd5 2ха2 32.2ха2 2ха2 33.g4
2а6 34.2Ь5 Ь6 35.’4’g2 f6.
3O.g4
ЗО...2аа5?
64
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Это последний момент, ког-
да черные могли сохранить ра-
венство, используя особенности
позиции: 30...®е4! 31.2с2 (или
31.2xd5 2xd5 32.2xd5 2ха2)
31...2ba5 З2.а4 Ь5! ЗЗ.ахЬ5 2хЬ5
34?*g2 (34.b4? ®g5! 35.<*g2 ®е6
36.2dd2 d4, выигрывая пешку b4)
34...2xb3 35.®xd5®g5.
3i.f3Ih6 32.h4
32...g5?
З2...2а7!? было упорнее, на-
пример, 33.g5 (33.® dl!?) 33...
hxg5 34.hxg5 ®h7 35.f4 2ba5
З6.а4 (или 36.®xd5 2xa2 37.2xa2
2xa2 38.2b4 2a5) 36...b5 37.b4
2xa4 38.®xd5 f6! 39.gxf6 2f7, c
хорошими ничейными возмож-
ностями.
33.h5!
Создавая так называемую
«вторую слабость» - на Ь6, после
чего преимущество белых стано-
вится решающим.
33...2а6 34.Ф12 2Ьа5 З5.а4 Ь5
Уже слишком поздно...
36.2а2! bxa4 37.2dxa4
Партия решена.
З7...2ха4 38.2ха4 2Ь6 39.
2а8+ Фе7 40.®f5+ ^d7 41.2а7+
Фе8 42.®d4 ®d7 43.2а5 ®f6
44.ФеЗ ^d7 45.2а7+ Фе8
46.^d2®d7 47.2a5 2d6?
Этот ход - явная ошибка вви-
ду вилки на f5. Но не спасало и
47...f5 48.2а8+ ФП 49.2а7 Фе8
50.®xf5 2хЬЗ 51.Фе2.
48.2а8+
1-0
№18. Принятый ферзевый гамбит
Анатолий Карпов (2705)
Борис Спасский (2640)
Монреаль (4), 1979
l.d4 ®f6 2.с4 еб 3.®f3 d5
4.®сЗ Де7 5.Ж14 0-0 б.еЗ с5
7.dxc5 ®с6 8.Wc2 Wa5 9.аЗ
Jixc5 10.2dl tkel
Хотя ход в тексте остается
главной линией, современные
шахматисты предпочитают дру-
гие пути. Следующая партия
является последним словом те-
Глава 1. Изолированная пешка «d»
65
ории, хотя только на первую
половину (!) 2019 года. Победи-
тель знал всё вплоть до 36-го (!)
хода, что, разумеется, было пло-
дом домашнего анализа за ком-
пьютером... 10...Hd8!? Il.®d2!
(после ll.JLe2 ®е4 12.cxd5
®хсЗ 13.bxc3 exd5 14.0-0 h6
15.а4 Jld6 16.JLxd6 Hxd6 17.c4
JLe6 черные уравняли в партии
Carlsen-Anand, Shamkir 2019)
ll...d4!? 12.®b3 ®b6 13.®a4
JLb4+ 14.axb4 Wxb4+ 15.®d2 e5
16.JLg5 Wa5 17.Wb3®b4 18.Axf6
gxf6 19.^e2 ^d7 2O.Hal dxe3
21.fxe3 b5 22.0-0 (плохо 22.cxb5?
ввиду 22. .JLe6 23.Wdl Hac8
24.0-0 ®c2, и черные выигрыва-
ют качество) 22...bxa4 23.Wc3, с
небольшим преимуществом у
белых в позиции, но с большим
перевесом по времени на часах,
что оказалось решающим фак-
тором в партии Karjakin-Anand,
Shamkir 2019.
H.®d2^d7?
Позднее выяснили, что пра-
вильно И...е5! 12.JLg5 d4 13.® ЬЗ
Wd8 (13...Ш6!?) 14.Ае2 а5, с
взаимными шансами, Alterman-
Kasparov, Tel Aviv 1998.
12.^e2 Hfc8?I
И снова лучше 12...e5! ? 13 Jlg5
d4 14.®b3 Wb6 (14...Wd8?
15.exd4) 15JLxf6 JLxf6 16.®d5
Wd8, и у белых лишь незначи-
тельный перевес.
13.0-0 Wd8 14.cxd5 exd5
15.®f3h6
Следующее замечание Кар-
пова хорошо объясняет его план:
«Размен по меньшей мере одной
пары коней выгоден белым, им
будет проще контролировать
поле d4. Более того, поле f3 ста-
новится доступно слону е2, с ко-
торого он будет оказывать пря-
мое давление на пешку d5».
16.®е5 JLe6 17.®хс6 Ихсб
17...Ьхс6? проигрывает каче-
ство после 18.JLa6.
18.^f3Wb6 19.JLe5!
Угроза выиграть пешку d5
приводит к размену второй пары
коней.
19...®е420.Ше2®хс321.^хсЗ
66
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
21...Id8
Наиболее упорной защитой
компьютер считает 21..JLxa3!?,
не опасаясь 22.JLxg7! ^xg?
23.bxa3, например, 23...ШЬЗ! 24.е4
(24.®d2!? ШхаЗ) 24...1с2 25>е1
d4 26.е5 (26.®а5!?) 26...d3 27>е4
d2 28>f4 Шс4 29.Же4 2Ь2, с рав-
ной позицией. Однако человеку
выбор этого варианта, ведущего к
ослаблению королевского фланга
без материальной компенсации,
удачным не кажется.
Карпов рекомендует 21... 2хсЗ
(?), но после 22.bxc3 ®а5 23.2d3
JLf6 24.1fdl 2d8 (24...ШхаЗ
25.с4!) 25.®Ь2 Ь6 26.ШЬ4 у белых
выигранная позиция.
22.1d3! 2cd6 23.2fdll6d7
Нужно отметить, что в 1960-х
годах в среде советских шахма-
тистов существовал миф, что
слабость изолированной пешки
неочевидна, когда все кони ушли
с доски и остались только слоны.
И надо сказать, что в такой пози-
ции черные способны противо-
стоять прямому давлению про-
тив своей изолированной пешки.
Однако у Карпова на этот счет
есть собственное мнение; продви-
гая свои пешки на королевском
фланге, он создает необходимую
вторую слабость в неприятель-
ском лагере.
12-й чемпион мира, что обыч-
но для его стиля игры, реализует
свой план в неспешной манере,
дополняя его профилактически-
ми ходами.
24.2 ld2 ®Ь5 25.® di Ь6 26.g3
^f8 27.^g2 Ле7 28.®h5 аб 29.h3
®c6 ЗО.ФЬ2 a5
31.f4
Следует указать на другой
способ использования белыми
своего преимущества, который
состоит в сдвоении ладей по вер-
тикали «с»: 31JLd4!? ®Ь7 (31...
2Ь7!?) 32.2с3 f6 (З2...2с7??
33.® е5) 33.2dc2.
31...f6
Этот ослабляющий ход вы-
нужден, поскольку 31...f5? 32.® g6
Глава 1. Изолированная пешка «d»
67
JLf8 33Jke5 ведет к позиции, где
неотразимая угроза g3-g4 решит
исход партии.
32.Wdl Wb5 33.g4 g5?
Правильно было 33..Jlf7!?
34.h4 Wc6, хотя после 35.Ad4
Дс5 Зб.НсЗ белые сохраняют
преимущество.
34.ФЫ Wc6 35.f5 Af7
есть многочисленные исключе-
ния. Например, можно найти не-
мало позиций, в которых размен
фигур благоприятствует стороне
сИФП.
№19. Принятый ферзевый гамбит
Ульф Андерссон (2635)
Михаил Таль (2620)
Мальмё (6), 1983
l.^f3 d5 2.d4 2)f6 З.с4 еб
4.^g5 Де7 5.^сЗ h6 6.^.xf6
Axf6 7.еЗ 0-0 8.2cl сб 9.^.d3
£>d7 10.0-0 dxc4 H.JLxc4 e5
12Jkb3 exd4 13.exd4 He8 14.Wd2
&b6
Чаще всего здесь играют 14...
®f8!?.
З6.е4!
В заключение - решающий
удар по слабому пункту в пози-
ции черных.
36...*g7 37.exd5 Wc7 38.Не2
Ь5?
Чуть упорнее было 38...Wd6l?
39.h4 Нс7 (39...gxh4 40>d2)
40.2е4 Sc5 41.We2 Jkf8 42.hxg5
hxg5 43.Wd2 'A’gS, хотя здоровая
лишняя пешка гарантирует бе-
лым выигрыш.
39.2хе7! Пхе7 4O.d6 Wc4
41.b3
1-0
Шахматы - это такая игра,
где на каждое правило или норму
Своим следующим ходом
шведский гроссмейстер, извест-
ный блестящей игрой в оконча-
ниях, начинает операцию по раз-
мену фигур.
15.2fel 2xel+ 16.2xel Jkg4
17.£>е5 Лхе5 18.йхе5 £>d7
19.Se3 2>f6 2O.h3 ^.d7
68
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
21.^е4!
Размены продолжаются. Симп-
томатично, что компьютер счита-
ет этот ход лучшим.
21...^хе4 22.2хе4 Wf8
Белые сохраняют некоторый
перевес и в случае 22...Af5 23.Se5
>g6 24.f4 ®f6 25.®e3.
23.®f4
Сильнее было атаковать на
королевском фланге: 23.2f4! Де8
24.® d3 а5 25.Дс2 g6 26.®еЗ f5
27.Sf3! JLf7 28.АЬЗ
28...а4
[28...ЖхЬЗ?! 29.®xb3+ ®f7
30.®Ь6 1а6? (ЗО...а4! 31.2а3!)
31.®d8+ ®f8 32.®с7 ®f7
33.®b8+ 'A’g? 34.2e3, co смер-
тельной угрозой ®d8 и 2e7]
29.Axf7+ ФхП 3O.g4 2e8
31.®d3, с ясным преимуществом
у белых.
23...2е8	24.2хе8 ®хе8
25.Ф112
25...а5
Как указал Таль, несмотря на
сократившийся на доске матери-
ал, защита черных далеко не про-
ста, например, 25...Ае6 26.®е5
Jtd7
[26...ФН7?! 27.Жхе6 ®хе6
(27...fxe6!) 28.®хе6 fxe6 29.*g3
'i’ge ЗО.Ф£4, и компьютер под-
тверждает суждение Таля о ясном
преимуществе белых]
27.® с7. Stockfish анализирует
2714 Ь5 28.а4 а5 29.sfcg3 Яеб 3O.f5
^d7 31.Лс2 ®d8 32.®d6 ®g5+
ЗЗ.ФЬ2 bxa4 34.f6 Д£5, оценивая
заключительную позицию как
равную.
27...®с8 28.®d6. Однако ком-
пьютер более оптимистичен, про-
должая вариант 28...®е8 29.g4
Глава 1. Изолированная пешка «d»
69
(29.a3l?) 29...®е2 30J.xf7+ ФхП
31.®xd7+ rig8 32.®с8+ ФЬ7
33.®f5+ ФЬ8! (33..J?g8? 34.d5! с
преимуществом у белых) 34.'4’g2
®хЬ2, и оценивая положение как
равное.
26.®с71
Выигрывая пешку.
26...®е4	27.Axf7+ <S?xf7
28.®xd7+ i'gS 29.<4’g3
29...®d3+?
Решающая ошибка. Вопрос
спорный, смогли бы белые по-
сле 29...®g6+! ЗО.ФЬ2 ®е4 реа-
лизовать свою лишнюю пешку;
компьютер подтверждает эту
оценку, предлагая продолжение
29...®g6+! 30.® g4 ®d6+ 31.®f4
®g6+ 32.Ф112 ®c2 33.®b8+
ФБ7 34.®xb7 ®xf2 35.®xc6
®f4+ 36.g3 ®f2+ 37.®g2 ®xd4
38.®c2+ g6 39.b3 h5, и подтверж-
дая после следующих 20-ти хо-
дов, что белые не могут реализо-
вать лишнюю пешку в этом фер-
зевом окончании.
3O.f3 ®d2
Слишком поздно для 30...
®g6+ ввиду 31.ФН2 ®g5 32.
®е8+ ФБ7 33.®е4+ 'A’gS 34.b3,
и белые могут реализовать лиш-
нюю пешку примерно тем же спо-
собом, что и в партии.
31.ЬЗ Ь5 32.®е6+ ФЬ8
33.®е8+ ФЬ7 34.®е4+ ФЬ8 35.
®е8+ Ф117 36.®е4+ ФЬ8 З7.а4
У белых уже имелся форси-
рованный выигрыш: 37.®хс6!
®g5+ 38.ФН2 ®f4+ 39.ФЫ ®xd4
(или 39...®d2 40.®а8+ Фй7
41.®е4+ ФЬ8 42.d5) 40.®а8+
ФЬ7 41.®е4+.
37...®с3	38.®е8+ ФЬ7
39.®е4+ ФЬ8 40.ахЬ5 схЬ5
41.®е8+ ФЬ7 42.®xb5 ®xd4
Наконец черные выиграли
«слабую» ИФП, но заплатили за
это очень дорогую цену: их пози-
ция проиграна.
43.®ха5 ®d6+ 44.ФГ2 ®d4+
45.Фе2 ®Ь2+ 46.®d2 ®хЬЗ
47.®d3+ ®xd3+ 48.^xd3 'A’gG
49.Фе4 *f6 5O.f4 h5 5i.f5
1-0
70
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
1.7. План Б:
Трансформация позиции с ИФП в позицию с висячими пешками
Об этом методе трансформации писал еще Нимцович в своей книге
«Моя система» (1925) и мы видели его применение в партии Цукер-
торт-Стейниц (№2). Турнирная практика дала большое число пар-
тий по данной теме, что позволяет выделить различные характерные
черты этого метода, которые будут показаны читателю в следующих
примерах. В первую очередь нужно отметить блокаду пешечной пары.
Это часто применяемый метод, хотя, согласно Корчному, «...намного
труднее заблокировать висячие пешки, чем одну изолированную цен-
тральную пешку...»
№20. Защита Нимцовича
Мартин Кравцив (2665)
Дин Лижэнь (2777)
Тбилиси (2), 2017
1.с4 ®f6 2.^сЗ еб 3.d4 ^.Ь4
4.еЗ 0-0 5.^d3 d5 6.^f3 dxc4
7.Ахс4 с5 8.0-0 cxd4 9.exd4
Ь6 10.We2 ^.Ь7 ll.Hdl ЛхсЗ
12.bxc3 Wc7
13.®e5
Главной линией является
13.Л d3!? ®bd7 (после 13...Wxc3?l
14.ДЬ2 Wc7 15.d5! >xd5 16.>xf6
gxf6 17.We3 'A’g? 18.Sacl иници-
атива белых привела их к побе-
де в партии Beliavsky-Kasparov,
Moscow (m/4) 1983) 14.с4 Sfe8
15.Д Ь2, с взаимными шансами.
13...^bd7 14.£)xd7 Wxd7
15.Ad2
Лучше было сохранить двух
слонов путем 15.f3!? Wc7 16.Ad2
Нас8 17.^.d3 Ad5 18>el Жс4
19.Дс2 или 15.ДЬ5!? Wc7 16.^.b2
Hfc8 17.Sacl аб 18.£d3.
15...®e4
16.f3?l
Глава 1. Изолированная пешка «d»
71
Что хорошо при двух слонах
не так хорошо при одном. Уже
слишком поздно было сохра-
нять двух слонов посредством
16.^е1? из-за 16...Нас8 17.Иас1
Wc6 18JLd3 £te5!, но у белых
имелась хорошая альтернати-
ва: 16JLd3! ®xd2 17.Wxd2 Wc6
18JLfl Hfd8 19.c4 Hd6 2O.We3
Had8 21.Hd2 We4 22.Hadl, с ра-
венством.
16...^xd2	17.Wxd2 Hac8
18ЛЬЗ
Поучительная позиция, -
размен трех пар легких фигур
оказался очевидно благопри-
ятным для черных, поскольку
атакующие шансы белых теперь
сильно ограничены, что обре-
кает их на неприятную защиту.
План черных заключается в сле-
дующем:
1)	предупреждение продвиже-
ния пешки сЗ;
2)	размен слонов;
3)	размещение тяжелых фигур
на полях с4 и d5;
4)	разрыв пешечного дуэта
c3+d4 с помощью продвижения
Ь6-Ь5-Ь4 или е6-е5.
18...Ad5I	19.Wd3 Wc6
20.Had JLc4 21.JLxc4
21>e4 Wb5 22.Wbl Hc7 мало
что меняло.
21...Wxc4 22.Hc2 Hfd8 23.<*f2
h5I?
Один из тех пешечных ходов,
которые так нравятся AlfaZero.
Однако «обычный» Stockfish ре-
комендует немедленную блокаду
пешки сЗ путем 23...Ь5!?.
24.Шхс4 Нхс4 25.Фе2 Ь5 26.f4
Белые должны воспрепят-
ствовать продвижению е6-е5.
26...f6 27.^d3?I
Лучше было 27.аЗ аб (27...
е5? 28.dxe5 Hxdl 29.<4>xdl Hxf4
3O.exf6, с равенством) 28.Hd3
ФГ7, и черным нужно время, что-
бы подготовить пешечный про-
рыв е6-е5.
Пришло время для заключи-
тельной фазы плана черных.
27...е5! 28.fxe5 fxe5 29.НЫ?
72
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Здесь 29.2Ь2! было упорнее и
обещало практические шансы на
выживание, например, 29...exd4
(29...а6 ЗО.Фе4! 2е8 31.Ф15!)
30.2хЬ5 2хсЗ+ 31.Фе2 2е8+
32.*fl 2с2 33.2xh5 2ха2 34.2xd4
2f8+ 35.Фе1 2xg2 36.2d2.
29...а6 3O.2bb2 exd4 31.cxd4
2dxd4+
Выигрывая пешку d4 с решаю-
щим преимуществом в ладейном
окончании, которое китайский
гроссмейстер провел не лучшим
образом, хотя в итоге и добился
победы.
0-1
№21. Защита Нимцовича
Евгений Владимиров (2612)
Гарри Каспаров (2838)
Батуми (8), 2001
В этой партии блокада изоли-
рованной пары пешек имеет так-
тический привкус.
I.d4 ®f6 2.с4 еб З.^сЗ ЛЬ4
4.еЗ 0-0 5.^.d3 d5 6.&f3 с5
7.0-0 cxd4 8.exd4 dxc4 9.Jkxc4
b6 10.We2 Jb7 ll.Idl АхсЗ
12.bxc3Wc713J.b2?!
Признак недостатка уверен-
ности в себе при игре против
исключительно сильного про-
тивника. Ходы 13.®е5 и 13Jd3
объяснялись в примечаниях к
предыдущей партии.
В случае 13Jd2 та же идея,
что и в партии, обещает не более
равенства после 13.. Jxf3 14.Wxf3
Wxc4 15.Wxa8 ^сб 16.Wb7 ®d5
17.2abl h6 (17...2b8 18.Wd7 2d8
19.Wb7 ®a5? 2O.Wxa7 Wc6 (20...
Wc8 21.2xb6!) 21.Wa6) 18.2el
2b8 19.Wd7.
13.. J.xf3 14.Wxf3?
Меньшим из зол было 14.gxf3
£1с6 15Jb3 ®h5 16.c4 &f4
17.We3.
Следующим ходом Каспаров
блокирует пешки белых, полагая,
что жертва качества поставит бе-
лого ферзя в положение, из кото-
рого ему будет трудно выпутаться.
14...Wxc4!	15.Wxa8 £}с6
16.Wb7 2>d5 17.2е1
Не лучше 17.АаЗ 2b8 18.Wd7
2d8 (роли переменялись в слу-
чае 18...£)хсЗ? 19.d5!! exd5 20.2el
h6 21Jd6 2d8 22.Se8+ 2xe8
23.Wxe8+ ФН7 24.Wxf7, с явным
преимуществом у белых) 19.Wb7
^а5 2O.Wxa7 Wc6 21.Wa6 ^c4
22 Jc5! £)f4 23.f3 Wd5 24Jxb6
2a8 25Ja7 Wg5 26.g4 (26.g3??
&h3+ 27.ФМ W2+ 28.sfcgl
2>xdl) 26...Wd5 27.2ft g5 28.2abl
Глава 1. Изолированная пешка «d»
73
'A’g? 29.®b7 Wa5, - оценка
Stockfish -1.55.
17...2b8 18.Wd7 Ed8 19.®b7
h5?I
После 19...®a5! 2O.Wxa7 Wc6
21.c4 &xc4 22.2acl ^f4 23.f3 &d3
24.Sxc4 Wxc4 25.Wxb6 2c8 у чер-
ных подавляющее преимущество.
2O.icl?
Лучшим выбором было
20.2acl! 2)f4
[2О...аб 21.ЖаЗ ®а5 22>а7
Шсб 23.с4! ®хс4 24.jk.d6! Ь5 (24...
2xd6 25.2хс4!) 25.jk.g3]
21.2cdl 2)d5 22.2с1 аб 23 .ЖаЗ
£)а5 24>а7 ®с8
[или 24...Wc6 25>хаб &f4
(25...£>с4 26.Жс5!) 26>fl ®с4
27.2edl ®хаЗ 28.g3 &g6 29.с4]
25.с4 ^сб (25...®хс4 26.Де7!)
26.cxd5 £>ха7 27.2хс8 2хс8
28.dxe6, и белые продолжают со-
противление.
2О...^а5	21>ха7	®с6
22.®а6^с4
Черные организовали идеаль-
ную блокаду белых пешек, одно-
временно поймав в сети неприя-
тельского ферзя.
23.2Ы ®с7
Белые сдались ввиду 24.Wa7
2а8.
0-1
Прямой удар по висячим пеш-
кам случается редко, но он может
быть очень эффективным.
№22.
Тигран Петросян
Василий Смыслов
Москва (3), 1961
17.2е4?
В начале того же года и у того
же самого противника Петросян
выиграл очень хорошую партию,
от которой ведется отсчет заро-
ждению его известного варианта
в новоиндийской защите (l.d4
Ш 2.с4 еб 3.£lf3 Ьб 4.аЗ!?), и,
возможно, его следующий ход
говорит о желании победить 7-го
чемпиона мира еще раз... Здесь
74
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
есть несколько способов под-
держать динамический баланс,
например, 17.Wa3!? ®а5 (17...
®f4 18.Же4) 18.®e5®f4 19.^xf4
Wxf4 2О.НеЗ.
17...®cb4!
Движок подтверждает, что
этот и следующий ходы черных -
единственный способ опровер-
гнуть идею Петросяна.
18.АЫ НхсЗ!
Сильный удар, которым пеш-
ка d4 преобразуется в «изоля-
тор».
19.Д.хсЗ Sc8
2О.Ше1?
Упорнее 2O.Wd2! ®хсЗ 21.ДеЗ
®bd5 22.Ае4 ®хе4 23.Нхе4 Wg6
24.Sael ®f6 25.Н4еЗ Нс2 26.Wd3
Wxd3 27.Sxd3Sxa2 28.Sd2.
20,..®xc3	21.Se3 ®bd5
22.Ae4 ®xe4 23.Sxe4 ®b4
23...® f4! было даже чуть силь-
нее.
24.Нхе6 fxe6 25.Wxb4 JLxf3
26.gxf3 Wxf3 27,Wd6 Wg4+
28.ФН
28...Sc4
Хорошо известно, что когда
на доске остаются только тяже-
лые фигуры, то наиболее важным
фактором становится безопас-
ность короля. И в этом отноше-
нии преимущество черных оче-
видно.
Хорошей альтернативой было
28...Ше4!? 29.Se! WM+ ЗО.Фе2
Sc2+ 31.^d3 Wxel 32.Фхс2
Wxf2+.
29.Hel Sxd4 3O.Wxe6+ Шхеб
3i.Hxe6 Sa4I
На доске - ладейное оконча-
ние, очень похожее на то, что мы
видели в партии Кравцив - Дин
Лижэнь (№20). Но в отличие от
китайского шахматиста Смыслов,
автор (вместе с Г. Левенфишем)
классической книги «Теория ла-
дейных окончаний», ведет этот
эндшпиль мастерски, не оставляя
противнику ни единого шанса.
З2.3е2 ФП 33.f3 Ь5 34.Ф£2
Ф£б 35.^g3 g5 36.h3 h5 37.^g2
h4 38.Ф£2 НаЗ 39>g2 Ь4 4О.Ф£2
a5 41.<^g2 Sc3
Глава 1. Изолированная пешка «d»
75
И белые сдались ввиду угрозы
42...а4, с последующим 43...ЬЗ; на
42.НЬ2 выигрывает 42...Фе5.
0-1
№23. Защита Тарраша
Айвинд Поулссон (2415)
Иван Фараго (2420)
Гаусдаль, 1976
l.d4 еб 2.®f3 ®f6 З.с4 d5
4.®сЗ с5 5,cxd5 ®xd5 б.еЗ ®сб
7.^.с4
Угрожая 8.Axd5 exd5 9.dxc5,
что провоцирует создание «изо-
лятора» на d4. Более популярна
главная линия 7.JLd3, например,
7...Ае7 8.0-0 0-0 9.аЗ cxd4 10.exd4
£f6 И.Ле4 ®хсЗ 12.bxc3 Ad7
13.Wd3, Ponomariov-Naiditsch,
Linares 2019.
7...cxd4 8.exd4 JLe7 9.0-0 0-0
lO.Sel
10...®xc3
Сейчас основным продолже-
нием является 10..Jkf6!?, напри-
мер, 11.®е4 Ь6 12.аЗ {Stockfish
рекомендует пресное 12.JLxd5
exd5 13.® xf6+ Wxf614.® e5, Burg-
Howell, PRO League 2017) 12...
ДЬ7 13.®d3 ®ce7 14.Jtd2 Hc8
15.Hacl ®g6, с взаимными шанса-
ми, Aronian-Giri, Stavanger 2014.
И.ЬхсЗ b6 12.^d3 ^.b7
13.Wc2
Главную линию - 13.h4l? - мы
рассмотрим в следующей партии.
Любопытно отметить, что ком-
пьютер считает равноценными
эти два хода.
13...g6
14.Wd2
У продолжения 14.Jfc.h6!? Se8
15.Wd2 хорошая статистика, воз-
можно, например, 15...Sc8 16.h4
®а5 17.®g5 (17.Jfc.b5I?) 17...ДГ8
18. jfcxf8 Hxf8 19.h5, с взаимны-
ми шансами, Najdorf-Tal, Belgrade
1970.
14...Af6
Компьютер предпочитает ти-
пичный маневр 14...®а5 15.®е5
2с8.
15.И4?!
76
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Продолжение 15.Wh6!? JLg7
16>h3 е5 17.Же4 Wc8 (17...
exd4?l 18.^g5 h6 19.®e6!)
18.Wxc8 2fxc8 19.®xe5 Axe5 20.
dxe5 ®a5 21Jkg5! 2xc3 22.2adl
ведет к окончанию, лучшему для
белых.
15...2с8 16.Б5
Белые могли предупредить
следующую эффектную жертву,
например, путем 16JLe4!?
17.^xb7 ^xb7 18.Н5.
Другой и, возможно, более
интересный способ состоял в
16>f4!?^a5 17Jkd2®c4 18.Жхс4
2хс4 19.h5 gxh5 20.®е5, с доста-
точной компенсацией за пешку
16...^xd4!I
До этой партии нормаль-
ным считалось продолжение
16...®а5 17.®е5 .Дхе5 18.2хе5
®с4 19Jlxc4 2хс4, с несколько
лучшей игрой у белых, Larsen-
Unzicker, Lugano 1968.
17.^xd4
Движок уверен, что равенство
поддерживает как этот ход, так
и взятие пешкой на d4: 17.cxd4
JLxf3 18.hxg6Wxd4 19.gxh7+^h8
20.2Ы Wg4 21.Afl Wg7 22.2b3
2fd8 23.2d3 Jlg4 24.2xd8+ 2xd8
25>f4 JLf5 26.Wc7 ФхЬ7 27>xa7
2d5 (или 27...2d6 28.^ e3) 28.Wc7
Ле5 29.2xe5 Wxe5 3O.Wxf7+, c
достаточной компенсацией за ка-
чество.
17...2xc3I
Еще один красивый ход, ко-
торым уничтожается вторая ви-
сячая пешка, хотя компьютер
настаивает на том, что позиция
остается равной. Однако белко-
вому шахматисту трудно остать-
ся спокойным после двух таких
неожиданных ударов...
18.ШхсЗ?!
Stockfish предлагает 18JLe4!
Wxd4 19>xd4 Jbd4 20 ЛЬ2 2c4
21 JLxd4 Jixe4 22.2xe4 f5 (и пози-
цию после 22...e5!? 23.2xe5 2xd4
24.2e7 2a4 25.h6!? программа
считает равной, хотя лишняя
пешка черных не делает ничью
очевидной, особенно в практи-
Глава 1. Изолированная пешка «d»
77
ческой партии) 23.2хе6 2xd4
24.hxg6 hxg6 25.2xg6+, с ладей-
ным окончанием, похоже, ничей-
ным.
18...^xd4	19.Wc2 Jlxal
2О.^аЗ?
Белые могли еще сопротив-
ляться, продолжая 20.ЖН6! JLg7
21.JLxg7 <4>xg7 22>сЗ+ f6 23.
2хе6, с некоторой инициативой
за пешку.
2O...Wg5! 21.Де4 2с8 22.We2
JLxe4
Черные вернули весь пожерт-
вованный материал с бонусом в
виде двух лишних пешек, кото-
рые решают исход партии.
23.Wxe4 ^g7 24,Wb7 Wd8
25.hxg6 hxg6 26.®ха7 Wd2
27.2e3 Wdl+ 28.ФИ2 Wh5+
29.^gl Ae5 3O.g3 2d8 31.2el
^d4 32,Wb7Wa5
0-1
Следующая партия демон-
стрирует третий закон Ньютона
применительно к шахматам: ка-
ждое действие порождает рав-
ное противодействие. Здесь бле-
стящая идея черных (Фараго)
представляет собой действие, а
в качестве равного противодей-
ствия выступает агрессивный и
эффективный план белых, ко-
торый с полным основанием мо-
жет быть назван гамбитом Разу-
ваева.
№24. Защита Тарраша
Юрий Разуваев (2470)
Иван Фараго (2510)
Дубна, 1979
l.d4 d5 2.с4 еб 3.®f3
4.® сЗ с5 5.cxd5 ®xd5 б.еЗ сб 7.
JLc4 cxd4 8.exd4 JLe7 9.0-0 0-0 10.
Ad3 ^хсЗ И.ЬхсЗ Ьб 12.2el ДЬ7
Как мы видим, позиция после
первых двенадцати ходов та же,
что и в предыдущей партии.
13.h4I ®а5?!
Или 13..JJ6?! 14.^g5 g6
15.Wg4 (15.Ае4!?) 15...H5 16.®g3
^e7 17Jla3 2e8?? (белые полу-
чали преимущество даже в случае
лучшей защиты: 17...Wd7 18.2adl
2fc8 19.d5! ^xd5 2O.c4) 18.®xe6!
1-0, Razuvaev-Meduna, Frunze
1979.
Отсюда можно предположить,
что принятие жертвы пешки -
лучший выбор за черных, ибо ина-
че белые получают практически
ту же атаку, но при равном мате-
риале: 13.. Jlxh4 14.£}xh4 Wxh4
78
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
15.2еЗ. Серьезной альтерна-
тивой Разуваев считал следую-
щий ход: 15.2е4!? ®d8 (или 15...
We7 16.d5 ®а5 17x4) 16.®h5, с
инициативой.
15...g6, и теперь:
A) 16.2g3l? We7 17.Jfc.g5 f6
18.M6 2f7 19>h5 f5 20.2el Wd7
(2O...Wc7? 21>h4 2e8 22.d5!,
выигрывая, Matamoros Franco-
Mecking, Rio de Janeiro 2003)
21.d5! (Разуваев анализировал
21 Jkc4!? £id8 22.Jfc.f4, что не так
сильно, хотя атака белых компен-
сирует пожертвованную пешку)
21...exd5 22.2xg6+ hxg6 23.®xg6+
Hg7 (или 23...Ф118 24.Wh5 2d8
25.2e3! 2h7 26.>xf5 ®f7 27.^.g6)
24.A.xg7 ®xg7 25.Wxf5, выигры-
вая;
Б) 16.Sh3 Wf6 17.Ah6 (17.
Wg4!?) 17...2fe8 18.Wd2?! (18.
Wg4!) 18...e5, и инициатива белых
позволила им довести партию до
победы, Illescas Cordoba-Volkov,
Barcelona 2018.
14.^g5 h6 15.Wh5
Еще сильнее 15.£>h7! 2e8
16.^xh6! gxh6 17>g4+ ФЬ8
18>f4 Wd5 19.f3 *g7 20.2e5.
15...Ad5?
И при лучшей защите 15...
We8! после 16.^f3 (16.2)h7?? f5
17.Wxe8 2fxe8) 16...^d5 17.®e5
f5 18.Wxe8 (18>e2!?) 18...2fxe8
19x4 возникает позиция, где сла-
бость пешки еб означает, что у бе-
лых сохраняется небольшое пре-
имущество.
16.^h7 2е8
17.ЖхЬб1 gxh6 18.®xh6
У белых теперь решающее
преимущество.
18...f5 19.2еЗ Jfcxh4 20.2g3+
^.xg3 21.Wg6+ ФЬ8 22.®f6
Глава 1. Изолированная пешка «d
79
М2+ 23.ФМ Wxf6 24.Wxf6+
^gS 25.ФхЬ2 2ас8 26.2Ы 2с7
27.Wg6+ Ф£8 28.'4)gl 2f7 29.Wg5
2g7 30.2118+ Ф£7 31.Wh5+
1-0
Висячие пешки могут проя-
вить свою положительную сто-
рону в позиционной игре, в осо-
бенности, когда они способны
продвинуться, выигрывая про-
странство.
№25. Английское начало А35
Владимир Поткин (2574)
Борис Гельфанд (2695)
Сочи (2.1), 2018
1.2)f3 с5 2.с4 Феб З.^сЗ g6
4.еЗ £>f6 5.d4 cxd4 6.exd4 d5
7.cxd5 ®xd5 8.Wb3 ®xc3 9.^.c4
еб
Основное продолжение здесь
9...£ld5 10.Axd5 еб И.Лхс6+
Ьхсб 12.0-0 Wd5.
Ю.ЬхсЗ ^.d7 H.Ae2 2)a5
12.ШЫ!
Новинка, смысл которой ста-
нет понятен на 14-м ходу. Партия
Aronian-So, Berlin 2018, закончи-
лась вничью после 12.®с2 Ag7
13.ЖаЗ Д£8 14.J&.b2 >g7 15.ЛаЗ
Л£8 16. Ab2 JLg7 17.fe.a3.
12...fe.g7 13.ДаЗ fe.f8
Интересная альтернатива 13...
f6I? 14.0-0 Ф£7.
14.fe.b4l?
Ключевая идея. Stockfish пред-
почитает 14.®Ь2!? fe.xa3 15.®хаЗ
Ь6 16.h4 Ь5 17.0-0 We7 18.Wcl, с
небольшим перевесом у белых.
14...fe.xb4 15.Wxb4!
У черных нет проблем после
15.схЬ4 €ic6 16.0-0 0-0 17.Ь5 ®е7
18/Ье5 аб 19.а4 ахЬ5 2О.ахЬ5 2ха1
21>xal®f5 22.2clf6.
15...Ь6
16.h4
Ход, пользующийся популяр-
ностью у нескольких молодых
звезд, среди которых Магнус Карл-
сен и AlfaZero\ Как объяснил Пот-
кин, это продвижение вынуждает
черных предупредить продвиже-
80
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
ние h4-h5 своим следующим хо-
дом, после которого им уже будет
труднее сыграть f7-f6 с целью из-
гнать белого коня с поля е5 или g5;
в этом пуанта нового порядка хо-
дов, предложенного белыми.
16...h5 17.0-0 ^сб 18.Wd6
^е7 19.Wf4 0-0 2О.с41
Висячие пешки приходят в
движение.
2O...JLc6 21.Hadi Нс8 22.^е5
Ла8 23.JLd3 <4>g7 24.Hfel Wc7
25.d5!
Позиция просто требует даль-
нейшего продвижения висячих
пешек, хотя рассчитать его по-
следствия было, по признанию
Поткина, совсем не просто.
25...exd5 26.cxd5I?
Этот ход спровоцировал
ошибку со стороны черных, но
объективно точнее 26.АЫ!? £к6
27.cxd5 © хе5 28.d6 ШсЗ 29. Wxe5+
Wxe5 3O.Hxe5 Hfd8 31.He7, хотя
сомнительно, что белые могут
реализовать свое небольшое пре-
имущество в этой упростившейся
позиции.
26...^xd5?
Ошибка, которая проигрывает
партию. А вот после 26...^xd5!
27>g5 We7! 28.Wg3 Wd6 29.Ae2
ситуация оставалась неясной.
27.JLa6! <Дха2
Следующий вариант объясня-
ет идею предыдущего хода белых:
27...Hcd8 28.^xg6! Wxf4 29.W4
JLe6 30.£}xh5+ ^g8 31.Hxd8
Hxd8 32.Ш4 JLc8 33.Hxe7 JLxa6
34.Hxa7, выигрывая.
28.^xc8 Hxc8 29.Hd7 Wc3
ЗО.НеЗ Wal+ 31.ФЬ2 ®f5
32.Wg5I
С решающей угрозой 33.Wxg6;
32.Hg3 и 32.Ha3 также вели к по-
беде.
32...^хе3 33.Wxg6+ ФЬ8 34.
Wxh5+ <*g8 35.fxe3 Wfl 36. Wg5+
ФЬ8 37.Wh6+ <4>g8 38.®g6
1-0
1.8. Еще три партии
Понятно, что приводимый в этой главе материал не исчерпывает все
типичные планы и идеи в ИФП-позициях; для этого потребовалась
бы отдельная большая монография. Поэтому я решил заключить эту
главу тремя примерами, которые в свое время показались мне заслу-
живающими внимания.
Глава 1. Изолированная пешка «d»
81
№26. Защита Тарраша
Василий Смыслов (2595)
Золтан Рибли (2595)
Лондон (7), 1983
Нужно отдать должное Смысло-
ву - в 63 года он стал №3 в миро-
вой квалификации, проиграв лишь
в финальном матче претендентов
20-летнему Гарри Каспарову. Как
один из тренеров в шахматной
школе Смыслова, могу засвиде-
тельствовать, что жизненный оп-
тимизм Смыслова лежал прежде
всего в духовной сфере, полностью
отличаясь от жизненного опти-
мизма Ботвинника, который был
известен прежде всего своей пре-
восходной физической формой.
I.d4	2.^f3 еб З.с4 d5 4.® сЗ
с5 5.cxd5 ®xd5 б.еЗ ®сб 7.JLd3
Вечная дилемма: 7.Дс4 или
7Jkd3. Статистика обоих ходов
примерно одинакова - 60%, что
выше обычного. Однако привер-
женцев хода в тексте заметно
больше.
7. ..Де7 8.0-0 0-0
9.аЗ
Так играют чаще всего. Кар-
лсен предпочитает иной путь:
9>е2!? cxd4 10.exd4 ®f6 ll.Sdl
Ь6 12.аЗ Д.Ь7 13JLg5 2е8 14.h4,
Carlsen-Harikrishna, Kolkata
2019.
9...cxd4 10.exd4 JLf6 H.Jie4
®ce7
До сих пор - основное на се-
годня продолжение.
12.®е5
Другой возможностью яв-
ляется 12>d3!? g6 13JLh6 2е8
14.2fel Ь6 15.h4 ^b7 16.Jlg5
JLxg5 17.hxg5 ®f5 18.Wd2, с не-
большим перевесом у белых,
Gordievsky-Liu, China 2017.
12...g6
Заслуживает внимания идея
атаки на пешку d4 вместо ее
блокирования: 12...®f5!? 13.2е1
£}de7 14.Jie3 ^хеЗ 15.fxe3 Jixe5
16.dxe5 Wa5 (16..Jld7!?) 17.Wd6
£tf5, Artemiev-Svidler, Sochi 2018.
13ЛЬ6 Ag7 14.Jlxg7 *xg7
15.2cll?
82
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Возможно, уже предвидя, что
случится в партии через три хода.
15.. .Ь616.<йхб5 ®xd517.Jkxd5
17...Wxd5?
Этот очевидный ход - на са-
мом деле серьезная позицион-
ная ошибка, поскольку батарея
Wd5+JLb7 может быть нейтрали-
зована посредством 19.Wg4, в то
время как ладья на 7-й горизон-
тали гарантирует белым ясный
перевес. Верно 17...exd5, согла-
шаясь на чуть худшую позицию,
например, 18.2el (18>f3!?) 18...
Аеб 19.2еЗ (19>d2 2е8) 19...
We7!? 20.®d2 2ас8 21.2есЗ (21.
Heel Wg5) 21...2хсЗ 22.2хсЗ f6.
18.2c7I
Преимущество белых теперь
определилось.
18...ЖЬ7 19.Wg4 2ad8
Позиция черных хуже, чем
она выглядит, и даже объективно
сильнейшее продолжение ведет
к потере пешки: 19...2ас8 20.2d7
®е4 21.Wxe4 Дхе4 22.2ха7.
20.2dl а5 21.h4
Чуть лучше было 21.Wg5! 2с8
22.2d7 We4 23.f3 ®с2 24.2el.
21...2с8 22.2d7 We4 23.Wg5
Ac6
23...h6? теряет пешку после
24>xg6+!.
24.f3?
Ошибка, которая могла приве-
сти к утрате белыми своего пре-
имущества. Правильно 24.2а7!
2а8 25.^хс6 Шхсб 26.h5 Wc2
27.h6+ *g8 28.2cl Wf5 29>xf5
gxf5 30.2b7 2fb8 31.2cc7 с боль-
шим преимуществом в ладейном
окончании.
24...Wf5?
Обмен ошибками. После 24...
h6! 25.fxe4 hxg5 26.(йхс6 2хс6
27.hxg5 2с2 28.ЬЗ (или 28.2b!
2е2 29.е5 sfcg8! ЗО.Ь4 2с8 31.2ЬЗ
2сс2 32.2g3 2cd2) 28...2сЗ
29.2b! 2g3, преимущество белых
минимально ввиду активности
ладьи g3.
25.2а7 Ла4 26.2е12с2 27.Ь4!
Другим хорошим ходом здесь
был 27.2е4!?.
Глава 1. Изолированная пешка «d»
83
27...АЬЗ 28.Ьха5 Ьха5 29.2е4
h6 30.® еЗ
Угрозы королю черных дают
белым решающее преимущество.
30...2Б2 31.2g4 g5 32.hxg5 h5
33.2g3 h4 34.2g4 h3 35.g6! h2+
Ничего не меняло 35...2xg2+
36.Sxg2 hxg2 37.<4’xg2.
Зб.ФхЬ2 2h8+ 37.'4)g3 2xg2+
38.*xg2 ®c2+ 39.®f2 2h2+
4О.ФхЬ2 ®xf2+ 41.Ф113 ®fl+
42.Sg2 ®hl+
1-0
№27. Новоиндийская защита
Владимир Епишин (2570)
Виктор Корчной (2610)
Гамбург (8), 1997
l.d4 2.с4 еб 3.2)f3 Ьб
4.g3 ЛЬ7 5.^.g2 Яе7 б.^сЗ €1е4
7.^d2 d5 8.cxd5 exd5 9.if4 0-0
10.0-0 £)d7 Н.ШЬЗ df612.2fdl
c5 13.dxc5 JLxc5
Другой возможностью являет-
ся 13...^jxc3!? 14.bxc3 Jkxc5 15.e3
h6 1б.Ле5 2c8.
14.£)xe4 ®xe4 15.Ae3 ®f6
Черные уравняли после 15...
2e8 16Jkd4 (16Jkxc5l? ®xc5
17.®c2) 16.. .Даб 17.еЗ Ле2
18.2el JLxf3 19.Axf3 Jkxd4 в пар-
тии Artemiev-Bologan, Poikovsky
2018.
16.^.xc5 <^xc5 17.®b4 2fe8
18.e3 2ac8 19.®d4 ®e7 20.2acl
^e4
«В начале и середине 20-го
века эта позиция считалась бы
для черных проигранной. Позд-
нее они научились защищать
эту несколько худшую позицию.
(...) Белые стоят лучше, но про-
бить защитные порядки непри-
ятеля им непросто. Сейчас их
первоочередной задачей явля-
ется перевод коня с f3 на другое
поле - скажем, f4 или d4. Затем
в удобное время белые начнут
угрожать взятием своим слоном
на е4 с последующим разменом
на с8 и затем Wd7. Оценивая по-
зицию в целом, нужно отметить
один недостаток положения бе-
84
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
лых. Ферзь - плохой блокёр, и на
d4 он стоит не очень хорошо» -
Корчной.
21.®d2 h6 22.®bl
Другой план здесь - 22.® хе4!?
dxe4 23.Wa4 Да8 24.Sc4 2ed8
25.2xd8+ 2xd8 26.Wc2, меняя
давление на изолированную пеш-
ку d5 на контроль над вертика-
лью «с».
22...ФГ8 23.а3 ®с5?
Правильно 23...2xcl 24.2хс1
We5 25.Wb4+ 2е7 2б.Дхе4 Шхе4
27.®хе4 dxe4, с худшим, но защи-
тимым окончанием.
24.2с2?
Корчной не упомянул тот
факт, что здесь белые могли
просто взять центральную пеш-
ку, за которую черные не по-
лучали достаточной компенса-
ции: 24.jkxd5! 2ed8 (24...2cd8
25.®с4 Даб 26.Шс2) 25.®g4!
®d3 26.1хс8 Дхс8 27.Wd4 ®е5
28.Wa4 ^g4 29.1d4 ДГЗ 30.®c3.
24...®еб 25.Wd3?l
Продолжение 25.Wd2! 2хс2
26.®хс2 2d8 (26...d4? 27.exd4
®g5 28.d5) 27>a4 Wd7 28.Wxd7
2xd7 29.f4 вело к чуть лучшему
окончанию у белых.
25...Scd826.2cd2?I
Очевидно, Епишин пере-
оценил свою позицию. После
26.Wh7 f6! 27.h4 d4 28.e4 Wf7
(28...®c5 29.®d2) 29.b4 Даб
3O.a4 d3 31.1ccl 2d4 32.e5 Wg8
33.Wg6 Wf7 получалась равная
позиция.
26...d4I
Как мы уже знаем, это продви-
жение говорит о том, что у сторо-
ны с ИФП всё в порядке.
27	.®h7?
Меньшим из зол было
27.We2!? или 27.h4!?, предупре-
ждая ход ®e6-g5.
27...	f6
Обеспечивая «воздухом» сво-
его короля и подготавливая
®e6-g5, что поставит белых в от-
чаянное положение.
28	.exd4 ®g5 29.Wd3 2xd4
30.®fl Дхя2 31.<*xg2 We4+
32.f3 lxd2+ 33.2xd2 ®xf3
34.Wxf3 Wxbl
Глава 1. Изолированная пешка «d»
85
«...черные выиграли пешку. Но
партия еще не окончена: в этой
позиции ни ферзевое окончание,
ни ладейное легко не выигрыва-
ются». - Корчной.
35.Wd5 Wei 36.Wd3 ФП
37.Wd5+ We6 38.Wf3 Ф18 39.2c2
We4 4O.Wxe4 Sxe4 41.Ф13 2e7
42.h4 Фе8 43.Ф14 2d7 44.b4 h5
45.Фе4 2e7+
4б.Ф14?1
Упорнее было 4б.Ф£5, напри-
мер, 46...Ф17 47.а4 2е5+ 48.Ф14 аб
49.2с7+ 2е7 50.2сб Неб 51.2с7+
*g6 52.ФГЗ 2d6 53.2b7.
46...*d7 47.а4?!
После 47.2d2+! Феб 48.а4 Де5
49.Ь5+ Фс7 50.2d4 2с5 5i.g4l?
g5+ 52.*g3 2сЗ+ 53.ФГ2 hxg4
54.2xg4 2c5 55.hxg5, реализовать
пешку черным было бы намного
труднее.
47...2е5 48.2c3g6 49.b5?
Проигрывающее продвиже-
ние в позиции, в которой пассив-
ная защита всё еще обещала прак-
тические шансы на выживание.
49...2с5
Форсируя переход в пешечное
окончание, в котором у черных
лишний пехотинец.
50.2хс5 Ьхс5 51.а5 Ф^б
52.ФеЗ с4 53^d4 сЗ 54.ФхсЗ
Фс5 55.Ь6 ахЬб 56.ахЬ6 ФхЬб
57.Фб4 Феб 58.Фс4 Фd6 59.Фб4
f5I
Используя дополнительный
темп.
бО.ФбЗ Фd5 61.ФеЗ Фе5
62.Ф£3 f4
0-1
№28. Защита Каро-Канн
Гата Камский (2735)
Анатолий Карпов (2770)
Элиста (м/4), 1996
1.е4 сб 2.d4 d5 3.exd5 cxd5
4.c4 ^f6 5.^сЗ еб 6.^f3 ЖЬ4
Основной альтернативой яв-
ляется 6..Jke7.
7.cxd5 £lxd5 8.^.d2 £lc6
9.^d3 Же7 10.0-0 0-0
H.We2
86
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Чаще всего здесь играют
И.аЗ, например, H...Af6 12.Wc2
h6 (12...®xd4? 13.^xd4 ^.xd4
14Jkxh7+ ФЬв 15.Де4 2>f6
16.2adl) 13.2adl £d7 14.®xd5
exd5 15.h3 Wb6 16.^.c3 2fe8
17.Wd2 Sac8 18Jkbl, с неболь-
шим преимуществом, которое
белые довели до победы в партии
Artemiev-Malakhov, Sochi 2018.
Il...£)f6 12.£>е4 Wb6
Это и сегодня главная линия.
Опасно брать центральную пеш-
ку, например, 12...®xd4? 13.^xd4
Wxd4 14.ДсЗ Wd8 (14...Wd5!?)
15.^xf6+ Jtxf6 (15...gxf6??
16.®g4+ ФЬ8 17>e4) 16.2adl
®e7 17.We4 g6 18.Jfc.b4, выигры-
вая качество.
13.аЗ
13...^.d7
Согласно Stockfish, это самый
надежный путь к равенству. Оба
способа выигрыша пешки были
бы неудачными: 13...Wxb2??
14.2>xf6+Дх(615.We4g616.2fbl,
и черный ферзь пойман;
или 13...£)xd4?	14.£lxd4
®xd4 15Jkc3 Wd5 16.2adl ®xe4
17.^.xe4 Wg5 18.f4 ®c5+ 19.ФЬ1
f5 20. Jt f3 ®b6 21.2d3, и черным
трудно ввести слона с8 в игру.
14.2fdl 2ad8
И здесь тоже оба взятия - на
d4 и Ь2 - неудачны.
15.£)xf6+?l
Этот размен с последующим
We4 и ДеЗ - начало неудачного
плана, что осталось незамечен-
ным комментаторами. Лучше
15.Ь4!, например, 15.. Jkc8 16.£)с5
£>xd4? (16...а5!?) 17.£>xd4 2xd4
18Jke3 Sd5 19.®d7!, с решаю-
щим преимуществом у белых,
Ghaem Maghami-Adianto, Beijing
2008.
15...^xf6 16.®e4g6 17.ЖеЗ?
Ошибка, дающая преимуще-
ство черным.
Игра оставалась неясной при
17.М6! £g7 18>h4 ^.е8 (18...f6
19.АеЗ) 19.АеЗ Wxb2 2O.^g5 h5
21.^e4, с взаимными шансами.
17...^e71
Глава 1. Изолированная пешка «d»
87
Великолепный ход Карпова от-
крывает секреты позиции: конь сб
направляется на f5, одновременно
освобождая поле сб для слона d7,
после чего все черные фигуры бу-
дут прекрасно скоординированы.
18.^е5
Компьютерная оценка это-
го хода -0.69. Stockfish считает,
что позиция черных лучше, и
рекомендует вариант, который
человеку невозможно принять:
18.Sd2 ДЬ5 19.Axb5 Wxb5
20.1cl Wd5 21>xd5 Hxd5 22.g4
£)сб 23.g5 Ag7 24.2c5, с оценкой
-0.14. Понятно, что Камский пы-
тается бороться, а не ищет равен-
ство таким ущербным способом.
18..ЛД5 19.®с4
19...Шаб!
Возможно, этот ход, допускаю-
щий вскрытый удар при отскоке
коня с4, Камский просмотрел. Вот
несколько вариантов от Stockfish'.
19...Wb3 2О.£)а5 Wb6 21.&с4
Wa6 22.£)е5 JLb5, достигая ту же
позицию, что и в партии!;
19„>аб 20.®е5 ДЬ5 21.Дс2
Ag7 и т.д.
19..>сб 2О.НаЬ1 ®аб 2Ше5
Jkb5, и вновь та же позиция, что
и в партии, но с лишним темпом
у белых!
2О.а4
В случае 2О.^е5 ЖЬ5 21Jkc2
Дс4 22.^хс4 Wxc4 23J.d3 (23.
Sd2?! JLxd4 24.Hadi e5, с лишней
пешкой) 23...Wb3, обе пешки d4 и
Ь2 под боем.
2О...^.сб 21.Wf4^.d5
21..J.xd4?	22.Axf5 ДхеЗ
23.^хе3 exf5 24.^xf5! вело к ра-
венству.
22.&е5
Оценка движка здесь -0.82.
Как указал Карпов, плохо 22.g4?
ввиду 22...g5!, но хорошо и про-
стое 22...Ахс4, выигрывая пешку.
А вот 22.ЬЗ Wc6 23.2acl h5
24.h4 Wd7 и т.д. несколько хуже
продолжения в партии.
22...Wb623.Axf5exf5!
Другое взятие на f5 проигры-
вает, по меньшей мере, качество:
88
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
23...gxf5? 24.а5! (24>g3+? ФЬ8
25.Ah6 Дхе5 26.dxe5 2g8 27.Ag5
2g6) 24...Wxb2 25>g3+ ФЬ8
26.Д h6 Wb4 (26...Д xe5? 27>xe5+
f6 28.Wc7, выигрывая) 27.ii.xf8.
24.2d2 Ag7
Мне помнится, что в то время
план черных, со сдвоением пе-
шек и взятием в сторону от цен-
тра ходом 23...exf5, казался нова-
торским.. В наши дни, когда ва-
рианты типа 1.е4 сб 2.d4 d5 3.®с3
dxe4 4.®хе4 ®f6 5.®xf6 exf6!?
становятся модными, план Кар-
пова гораздо легче принять. По-
нятно, что черные стоят намного
лучше из-за наличия у них двух
слонов и различных слабостей в
лагере противника. С этого мо-
мента 12-й чемпион мира, дей-
ствуя в своем привычном стиле,
постепенно улучшает свою пози-
цию, не давая противнику шан-
сов на получение контригры.
25.h4 2fe8 26.Wg3 2с8
Как указал Карпов, точнее
26...h6I? с последующим 'A’gS-h?.
27.®d7
Продолжение 27.h5!? f6 28.h6
Д18 29.®d7 Wd8 30.®xf8 Фх£8
31.2ddl выглядит небольшим
усилением.
27...Wc6 28.®c5 b6 29.®d3
Wd7 3O.a5 2e4I
С угрозой 31...2g4.
31.®f4b5
32.2ddl
Самое упорное здесь 32.h5!?
например, 32...Д f8 (32...Дс4?!
33.d5!? Wd6 34>f3 2ce8 35.g3
g5 36.®g2 h6 37.Дха7) 33.a6 Wd8
34>f3 b4 35.® xd5 Wxd5 36.Д f4.
32...Дс4 33.2acl h6!
Глава 1. Изолированная пешка «d»
89
Профилактика, типичная для
стиля Карпова. Идея - на h4-h5
ответить ходом g6-g5.
34.2с3 Ь4 35.2с2 2с6 36.2dcl
Несколько больше шансов на
успешную защиту давало 36.d5!?,
например, 36..JLe5 37.2d4!? (37.
2dd2 2а6 38>f3 2ха5) З7...2с8
38.2хе4 fxe4 39JLd2 ЬЗ 40.2с1
Wf5! (4O..Jlxb2? 41.2хс4 2хс4
42>хЬЗ)41.ШеЗ.
36...^Ь5
Ведет к размену пары ладей,
что сокращает активные возмож-
ности противника.
37.ФИ2 ФЬ7 38.2хс6 ^хсб
39.2с4
Предложенное Карповым 39.d5
не лучше, так как после 39...Jia4!
40.®d3 (или 40.2Ы Jic2 41.2cl
ЬЗ) 4O...Wxd5 41JLxa7 Wxa5 чер-
ные выигрывают пешку, не посту-
паясь ни в малейшей степени сво-
им позиционным преимуществом.
Следующий ход Карпова - хо-
рошее упражнение на тему улуч-
шения позиции фигур. Переводя
слона с поля g7 на d6, черные соз-
дают угрозы, которые скоро ста-
нут решающими.
39...JLf8! 40.М Шеб
Как обычно, Карпов не спешит,
хотя 4O...Wd5! уже выигрывало
ввиду двойного удара на с4 и Ь4.
4i.d5
Жертвуя «изолятор», чтобы
дать своим фигурам хоть немного
воздуха.
4i..JLxd5 42.2хе4 Jlxe4
43.^ха7?
Упорнее 43.®с5 Wd5 44.£}хе4
fxe4 45.а6 We6! 46.<4>gl, хотя
после 46...Wxa6 47.Wc7 Wal+
48.ФЬ2 ^g7 49>xf7 Wxb2
5O.JLxa7 h5 проходная пешка Ь4
должна решить исход партии.
43...^d6 44.^f4
Черные выигрывали и в слу-
чае 44.f4 Wd7! 45.^d4 ^xd3
46.Wxd3 JLxf4+ 47.g3 Jie5.
44...We5 45.®h3
Безнадежно и 45.Jie3 Wxb2
46.a6Wal.
45...We7 0-1
Глава 2
Карлсбадская структура
2.1. Вступление
«Решевский любил эти позиции карлсбадского типа, дающие белым
возможность разнообразить свои планы, то замышляя атаку на ферзе-
вом фланге, то вскрывая центр путем еЗ-е4, то готовя пешечное насту-
пление на короля после f2-f3 и g2-g4», - Каспаров.
При создавшейся пешечной структуре у каждой из сторон есть
свои конкретные планы, которые мы рассмотрим ниже.
Пешечная структура, показанная на диаграмме, может возникнуть в
различных вариантах отказанного ферзевого гамбита, например, l.d4 d5
2.с4 еб 3.®сЗ ®f6 4.cxd5 exd5 5 JLg5 сб, в защите Нимцовича, например,
l.d4 W6 2.с4 еб З.^сЗ JLb4 4.Wc2 d5 5.cxd5 exd5, в защите Грюнфельда,
например, l.d4 W6 2.с4 g6 З.^сЗ d5 4.W3 JLg7 5.JLg5 ®e4 6.cxd5 ®xg5
7.® xg5 еб 8.W3 exd5, а также и в других дебютах. Эта же формация мо-
жет получиться и с переменой цвета, например, в разменном варианте
защиты Каро-Канн 1.е4 сб 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4 Jld3 ®c6 5.c3.
Исторически сложилось так, что основным источником этой специ-
альной пешечной формации, которая сейчас известна под именем кар-
лсбадской структуры, был разменный вариант ферзевого гамбита. В
конце 19-го века знаменитый американский шахматист Гарри Нельсон
Пильсбери дал образцовый пример одного из типичных планов в этой
структуре, который мы рассмотрим ниже. Затем в первое десятилетие
20-го века разменный вариант взяли на вооружение многие сильные
Глава 2. Карлсбадская структура
91
шахматисты, в частности Маршалл, который написал, что он часто
применял его с целью избежать кембридж-спрингской защиты: l.d4
d5 2.с4 еб З.^сЗ ®f6 4.JLg5 ®bd7 5.еЗ сб 6.ШЗ Wa5; если же 6.cxd5
exd5, то возникает структура, которую мы обсуждаем. В наши дни
размен пешек в центре обычно происходит чуть раньше при порядке
ходов 4.cxd5 exd5 5.JLg5; таким способом белые также избегают неко-
торых вариантов ферзевого гамбита и славянской защиты, в частно-
сти, острую систему Ботвинника - 4 JLg5 сб 5.W3 dxc4 6.е4 Ь5 7.е5 Ь6
8 JLh4 g5 или ее современную трактовку 5...h6 6 Jlh4 dxc4.
Однако заметный рост популярности этой пешечной формации
связан с крупным турниром в Карлсбаде (откуда и название; сейчас
Карловы Вары) 1923 года, когда размен на d5 использовался белыми в
качестве способа избежать так называемой швейцарской защиты, мод-
ной в то время и основанной на раннем ...аб, с идеей ...dxc4, ...Ь5,... ЖЬ7,
...с5 в стиле принятого ферзевого гамбита, а также меранского вариан-
та славянской защиты, характеризующегося ходом ...dxc4.
А сейчас вернемся к приведенной выше диаграмме. Белые распола-
гают следующими планами:
План А: Атака пешечного меньшинства Ь4-Ь5хсб;
План Б: Атака в центре путем еЗ-е4;
План В: Атака на королевском фланге при коротких рокировках
обоих соперников;
План Г: Атака на королевском фланге при разносторонних роки-
ровках;
План Д: Игра при длинных рокировках обоих соперников.
Черные, в свою очередь, располагают следующими методами защиты:
i): Пешечная контратака на королевском фланге (стр. 108);
ii): Фигурная контратака на королевском фланге (стр. 115);
iii): Позиционные методы защиты, например, установка барьера
путем Ь7-Ь5 или фигурный контроль над полями с4 и Ь5 (стр. 119);
iv): Прорыв в центре сб-с5 (стр. 121);
v): Контратака против позиции длинной рокировки белых (стр. 147).
Выбор черными метода обороны зависит от того, какой план вы-
берут белые. Так, например, план v) может случиться только в случае
планов Г и Д белых. Рассмотрим все эти планы по порядку.
92
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
2.2. План А: Атака пешечного меньшинства
Этот план очень часто применяется на практике и поэтому мы его
изучим по возможности детально. Атака пешечного меньшинства яв-
ляется типичным стратегическим методом, цель которого - создать
слабую пешку в лагере противника, и именно в той зоне, где у него пе-
шечное большинство. Та же процедура применима к большому числу
самых разных миттелыппильных позиций. Рассмотрим одну из самых
ранних партий, где возникла карлсбадская структура.
№29. Отказанный ферзевый гамбит
Гарри Пильсбери
Джексон Шовальтер
Нью-Йорк, матч за звание чемпиона
США (5), 1898
l.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ ^f6
4.^g5 Ае7 5.еЗ ^bd7 6.^f3 0-0
7.cxd5!?
Любимая стратегическая схе-
ма Пильсбери, основанная на идее
централизации коня, возникает
после 7.2с1 Ьб 8.cxd5 exd5 9 Jld3
^Ь7 10.0-0 с5 11>е2 с4 12.ЖЫ
аб 13.®е5 Ь5 14.f4, Pillsbury-
Janowski, Vienna 1898. Однако в
этой партии американский шах-
матист выбрал другую дорогу.
7...exd5 8.^d3 сб 9.Шс2 2е8
10.0-0 ШИ.М
Чаще в этой позиции приме-
няют другие два хода - 11.2аЬ1
и ll.h3, с такой статистикой -
58,7% и 62,8% соответственно,
основанной на более чем 3.000
партий в каждом случае.
H...^g4I?
Этот ответ остается главным и
в наши дни.
12.JLxe7 Wxe7 13.®xg4 JLxg4
14.2ael
14...Wf6?I
Неточность, которую белые
не сумели использовать. Среди
Глава 2. Карлсбадская структура
93
разных возможностей наиболее
очевидной кажется 14...2ad8!?,
например, 15.f4 Jkc8! 16.f5 £)d7
17.аЗ Ш 18>f2 аб 19.Wf4 с5!
2О.Не2 Ь5 21.dxc5 Wxc5 22.Wd4
We7, с ничьей в партии Vaisser-
Pigusov, Novosibirsk 1993.
Stockfish считает, что лучшим
способом добиться равенства
является 14..JLh5! 15.2Ы (15.
f4 f6 16>f2 Ag6 17.f5 ЛП) 15...
Wg5 16.ФЫ £g6 17.b4 аб 18.®a4
^.xd3 19>xd3 ^g6.
15.a4?I
Здесь лучше 15.f4! ? Wd6 16.h3
Дс8 17.g4, следуя Плану В.
15...2e7
Белковому шахматисту оче-
видным кажется ответ 15...а5!?,
и компьютер с этим согласен,
приводя такой вариант: 16.2Ы
£)g6 17.^е2 €Л4 18.2fcl ®xg2
19.<*xg2 Wf3+ 20.<*gl М3
21.M Wg4+ 22.ФМ Wf3+, с веч-
ным шахом.
16.b4!
Начало Плана A.
16...2ae8 17.b5
Атака пешечного меньшин-
ства в полном разгаре.
17...Wg5 18.f4?I
При 18.Ьхсб М3 19.g3 Ьхсб
2О.Де2 Wh5 21.®dl белые до-
стигали цели атаки - создание
слабой пешки на сб. Stockfish
предпочитает 18.£)е2!? 2еб
19.Ьхсб Ьхсб 20.ФЫ 2h6
21.^gl.
19.Wd2 Af5 2O.a5 Wg6
Сохраняло равенство 20...
£>d7!? 21 JLxf5 ®xf5 22.Ьхсб Ьхсб
23.^a2 &f6.
21JLxf5 Wxf5 22.a6 cxb5
23.^xb5 Wd7 24.axb7! аб
Если 24...Wxb5?, то 25.2Ы.
25.^c3 Wxb7 26.2Ы Wc6
27.2fcl Wd6
27...2хеЗ? теряет качество по-
сле 28.®e4! Wh6 29.Wxe3 2xe4
ЗО.ШаЗ!, с большим преимуще-
ством у белых.
28.&dl
Атака белых пешек ферзевого
фланга принесла свои плоды: у
черных две слабые пешки - на аб
94
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
и d5, также вскрылись две верти-
кали. Однако объективно у чер-
ных достаточная контригра вви-
ду слабости пешки еЗ.
28...^g6
Достаточно для уравнения и
28...^d7!? 29>а5 h5 3O.Sb7 Ш
31.2b6 ®d7 32.® хаб ®f5, посколь-
ку большая активность черных
фигур компенсирует пожертво-
ванную пешку, что подтверждают
движки после анализа позиции на
достаточную глубину.
29.g3 h5 30.®е2 h4 31.Wh5
hxg3 32.hxg3	33.2c5 2d8
Отдав пешку d5, черные полу-
чали активную фигурную игру:
33...^d7l? 34.2xd5 ®сб 35.2g5
g6 36.® e2 ®e4, с взаимными
шансами.
34.1bcl
34...g6?!
Здесь несколько ходов сохра-
няли равновесие, например, 34...
®Ь7! 35.11с2 2>f6 36.® h3 2b7
37.1с6 ®Ь4 38.1112 *f8.
35. ®f3 ®е6 36.1с8?1
Белые могли получить луч-
шую игру путем 36.1с6! ®аЗ
37.<S?g21Ь7 38.f5 gxf5 39.®xf5.
36...®?g7?I
Черные уравнивали посред-
ством З6...2хс8! 37.2хс8+
38.®hl €)d8 39.1с5 2d7 (39...
2е4!?) 4О.^сЗ ®b8 41.2xd5 1с7;
и З6...1с7! 37.28хс7 ^хс7 3815
£>е8 39.fxg6®xg6.
37.1xd8?l
Самое лучшее здесь 37.18с61,
например, 37...®а3 38.'4’g2 2Ь7
39.f5! gxf5 40.®xf5 ®е7
[проигрывает 4O...a5? 41.®e5+
^g8 42.2Л2 ®f8 (42...®e7
43.2hl!) 43.^ g4 2b2+ 44.*f3]
41.2хаб, выигрывая пешку.
37...&xd8 38.2c5
З8...^е6?!
Лучше было пожертвовать
пешку иначе: 38...1d7! 39.£)с3
^)е6 40.1xd5 ®с6 41.ФГ2 (41.
®е4 1Ь7!) 41...1xd5 42.®xd5
®с2+ 43.®е2 ®ЬЗ, и с проходной
пешкой на аб черные не рискуют
проиграть.
Глава 2. Карлсбадская структура
95
39.®xd5 ®Ь6 40.2cl ®Ь4
Stockfish указывает, что у чер-
ных был путь к сохранению рав-
новесия, но человеческому гла-
зу его трудно обнаружить: 40...
2с7! 41.®е5+ (41.2хс7 2)хс7
42.®е5+ ФГ8 43.ФГ2 (43.f5 ®Ы!)
43...f6 44.®е4 ®ЬЗ 45.®f3 f5
46.e4 ®a4) 41...*f8 42.2al 2c2
43.d5 2)c5 44.®h8+ Фе7 45.®d4
®f6 46.®xf6+ Фх£6 47.2Д2 Фе7
48.2)g4 <4’d6.
41.2) f2
41...®d2?
Лучше 41...®аЗ!, например,
42.2el 21c7 43.® c5 (43.® сб 2)b5)
43...®xc5 44.dxc5 a5, с возможно-
стями сопротивления.
Другой хорошей возмож-
ностью было 41 ...2)f8l? 42.®с5
(42.2)g4 f5! 43.2)е5 ®d2) 42...а5
43.®xb4 axb4 44.е4 f5 45.d5 fxe4
46.d6 2d7 47.2)xe4 2)e6 48.*f2
Sb7, и черные сохраняют некото-
рые шансы на защиту.
42.®е5+ f6 43.®xf6+! Фх£6
44.2)е4+ ФГ5 45.2)xd2 g5 46.d5
gxf4 47.gxf4 2)xf4 48.exf4 <4’xf4
49.Sc5?
Здесь имелся простой путь
к выигрышу: 49.2fl + <4’g4
5O.d6 2d7 51.2)e4 2d8 52.d7 a5
53.2) c5.
49...2d7?
После 49...Фе5! 50.2ДЗ+ (50.
2a5 2d7 51.2)c4+ Фб4) 5О...Фб6
51.2a5 2c7 52.2)d2 2c2 53.2)e4+
Фе5, несмотря на лишнего коня,
белые выиграть не могут.
50.2)с4 Фе4 51.d6 *d4
52.2с7 2d8 53.d7 *d5 54.2c8
1-0
Рассмотрим два характер-
ных для карлсбадской структу-
ры окончания, возникших после
успешной атаки пешечного мень-
шинства.
КзЗО.
Александр Котов
Людек Пахман
Венеция (4), 1950
42...Ф£6?!
96
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Преимущество белых невели-
ко и потому важна каждая деталь.
Лучше было 42...Н5!, препятствуя
следующему ходу белых.
43.g4!
Фиксируя пешку h7 и созда-
вая тем самым вторую слабость в
неприятельском лагере. Черные
не смогли удовлетворительно
защитить обе слабости и прои-
грали.
43...Феб?!
Лучше было 43...Ф§5! 44.h3 f5
45.gxf5
[продолжение 45.f4+?! ФЬ4!
46.gxf5 ’A’gS!! 47.fxg6 hxg6 48.2e8
2e7 49.2xe7 Дхе7 50.® e5 c5
51.®xg6 cxd4 52.®xe7 dxe3
53.ФН Фх£4 ведет к ничьей]
45...Фх£5 46.ФИ *g5 47.^g2
Ф£6 48.Ф13 Ф15.
44.(4’g2
44...2b7
Продолжение 44...с5?! 45.dxc5
Jkxc5 46.2a6+ Фе7 47.2a5 Ф66
48.g5! - хорошая демонстрация
недостатков хода 42...Ф£6.
Согласно компьютеру, луч-
ше всего 44...g5 45.h3 f6 46.2е8+
2е7 47.2с8 2с7 48.®с5+ ФГ7
49.2h8 Фg6 5О.Ф£3 f5 51.®d3
ФГб, но характер получающейся
позиции примерно тот же, что и
в партии.
45.2е8+ 2е7 46.2h8 f6 47.h4!
2Ь7 48.Ф£3 2f7 49.2e8+ 2e7
50.2d8 2a7
Своим следующим ходом бе-
лые предлагают черным перейти
в ладейное окончание, хотя, по-
хоже, им следовало продолжить
улучшение своей позиции.
51.®с5+Фе7?!
Здесь жертва пешки 51...
JLxc5!? 52.dxc5 2а4 53.2d6+
(53^?g3!?)	53...Фе5	54.2d7
(или 54.2хс6 d4! 55.exd4+ 2xd4
56.2c7 f5! с ничьей) 54...f5 55.g5
d4 56.exd4+ 2xd4 57.2xh7 2f4+
58.Фе2 2e4+ обещала хорошие
шансы на защиту.
52.2с8 Дхс5 53.dxc5 Фd7
54.2h8 Феб 55.2d8
Глава 2. Карлсбадская структура
97
55...Фе7?
Решающий промах. Снова
лучше было искать контригру, со-
храняя своего короля активным:
55...На4! 56.2d6+ Феб 57.2d7!
(57.2хс6?! d4 58.2с7 dxe3 59.fxe3
Ь5, с равенством) 57...f5 58.g5 d4
59.exd4+ (59.2xh7 d3 60.2d7
2xh4 61.2xd3 2h5 62.2d6 2xg5
63.2xc6 Фd5 64.2c8 2gl, и актив-
ность черных фигур служит ком-
пенсацией за пешку) 59...2xd4
60.2xh7 2f4+ б1.ФеЗ 2а4 62.2g7
2е4+ 63.^d3 2xh4 64.2xg6
2h3+ 65.Фе2 2h5 66.2xc6 2xg5,
и белые не способны реализовать
лишнюю пешку.
56.2d6 2а6 57.g5 fxg5 58.hxg5
Ф£7 59/Ag3 Фе7
Безнадежно и 59...2аЗ бО.Нхсб
d4 61.Ф14 d3 62.е4 d2 63.2d6 2сЗ
64.2xd2 2хсб 65.2d7+ 'i’gS бб.еб
2с4+ 67.Ф£3, и ладейное оконча-
ние выиграно для белых.
6O.f3 2аЗ 61.Ф14 2а4+
62.Феб 2аЗ 63.2хс6 2хеЗ+
64.*xd5 2d3+ 65.Фе4 2сЗ 66.f4
2d 67.2с7+ Ф68
Или 67...Феб 68.Ф64 2dl+
69.Фс4 Sfl 70.2с6+ Ф67 71.2d6+
Фс7 72.2f6, с решающим преиму-
ществом у белых.
68.Sxh7 2хс5 69.2f7
И черные сдались ввиду неиз-
бежной потери пешки g6.
1-0
№31.
Марк Хебден (2556)
Питер Шоу (2161)
Лиле (рапид), 2013
34.ФП
Белые ладьи намного активнее
черных, но чтобы увеличить свое
98
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
преимущество нужно продвинуть-
ся в центре путем f2-f3 и еЗ-е4, что
Хебден и готовит своими следую-
щими несколькими ходами.
34...Hf6 35.We2g5 36.f3
36...*g6?
Приведем вариант, показы-
вающий верный метод защиты:
36...2de6 37.Ф63 <^g8 38.2Ь2
Не8 39.2b6l? (З9.е4 dxe4+ 4O.fxe4
2f4 41.2е2 Неб 42.е5 f6! 43.На2
fxe5 44.2а8+ Hf8 45.2аа7 Hf4, и
черные вне опасности) 39...Нее6
40.2b8+<*g7 41.2bc8
41...g4I? (Рекомендация Stockfish,
хотя пассивная защита, вероятно,
тоже достаточна, например, 41...
2g6 42.е4 dxe4+ 43.fxe4 g4 ведет
к равенству) 42.fxg4 2f2 43.2хс6
2хс6 44.2хс6 Hxg2 45.2d6 Hh2
46.2xd5 'A’gG 47.Hh5 2xh3 48.d5
2hl 49.Ф64 h3 5О.Фе5 f5! 51.Hxf5
Hel 52.2h5 НхеЗ+ 53.Ф14 2d3
54,Фе4 Hg3, с очевидной ничьей.
37.*d3 2fe6
Или 37...'4’g7 38.Hb2 2d8
39.2Ь6.
38.2b2
Преждевременно З8.е4? из-за
38...dxe4+ 39.fxe4 f5 4O.e5 2xe5
41.22xc6 2ed5 с равенством.
38...Hd8
38...He8
39.2b6
39...Hdd6?
Здесь было необходимо по-
жертвовать больную пешку сб
путем З9...2а8! 4О.НЬхсб 2аЗ+
41.2сЗ 2а2 42.Нс2 НаЗ+ 43.17с3
2al, и неясно, могут ли белые ре-
ализовать свою лишнюю пешку.
Однако психологически трудно
расстаться с пешкой, если еще
Глава 2. Карлсбадская структура
99
можно сохранить материальное
равновесие. Проблема в том, что
опасность намного серьезнее, чем
может показаться.
40.е4! dxe4+
Равно безнадежно и 40...с5
41.2xd6 2xd6 42.2хс5.
41.fxe4f6 42.2bb7!
Угроза мата замкнула череду
неприятностей черных; их пози-
цию не спасти.
42...f5 43.2g7+ ФИ5 44.exf5
2f6 45.Фе4 2d5 46.2И7+ 2h6
47.2xh6+ <*xh6 48.2e7 2a5 49.
2e6+	50.2xc6 2a2 51.2g6+
1-0
№32. Защита Грюнфельда
Тигран Петросян
Николай Крогиус
Чемпионат СССР, Тбилиси 1959
l.d4 ®f6 2.®f3 g6 3.c4 Ag7
4.®c3 d5 5.JLg5 ®e4 6.cxd5
®xg5 7.®xg5 еб 8.®f3 exd5 9.e3
0-0
10.^d3
Чаще всего в этой позиции
играют 10.JLe2, например, 10...а5
11.0-0 сб 12.® el {Stockfish пред-
лагает 12.2cl ®d7 13.®d2 ®Ь6
14.Ad3 2е8 15.аЗ ^d7 16.2е1
®с8 17.®а4 ®d6 18.Wb3, с ра-
венством) 12...2е8 13.а3 Wd6
14.®а4 ®d7 15.®d3 Ь6 16.Wc2
(16.2cl!?) 16..JLa6, с взаимными
шансами, Borsuk-Thybo, Sitges
Sunway on-line 2020.
Компьютер указывает, что и
несколько других ходов ведут к
равенству: 10JLd3, 10.b4, 10.Wb3
ит.д.
10...®с6
Более привычен другой по-
рядок ходов: 10...сб 11.0-0 Wd6
12.2Ы а5.
11.0-0 ®е7
Stockfish рассматривает иной
порядок ходов: И...а5!? 12.Wb3
(двадцать лет спустя другая пар-
тия Петросяна закончилась бы-
строй ничьей: 12.аЗ ®е7 13.Ь4
^g4 14.b5 ®d6 15.Же2 'Л-'Л, Pet-
rosian- Vaganian, Moscow 1979)
12...®е7 13.2ас1 сб 14.h3 2а7!?, и
заключает, что у черных неболь-
шое преимущество.
12.b4 Af5?
Этот размен слонов - позици-
онная ошибка, которая в некото-
ром смысле сближает партию с
окончанием Котов-Пахман (№ 30).
Компьютер подтверждает чело-
веческое суждение из прошло-
го века, давая оценку 0.73 после
следующего хода белых. Черные
100
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
располагали ходами получше, на-
пример, 12...с6 13.Жс1 (13.Ь5? с5!)
13...а61? 14,а4 Wd6 15.НЫ Леб
16.h3 ®с8, и человеческая оценка
совпадает с компьютерной - по-
зиция равна.
13.JLxf5 ®xf5 14.Ь5
Точнее 14.Wb3! сб 15.Ь5.
14...Wd6?I
Отнимая идеальное поле у
коня f5. Stockfish дает равенство
после 14...аб!?, хотя приводимые
варианты не совсем убедительны
для человека, например:
15.Ьхаб 2хаб 16.Wb3 2а5!
17.2acl (17.ШхЬ7 с5!) 17...с5
18.dxc5 2хс5 19.®Ь5 2с6 20.2fd 1
Wd7 21.2Ы 2с5 22.а4 2fc8 23.h3
h5 24.е4 ®е7 с ясной инициати-
вой у белых;
или 15.а4 ахЬ5 1б.ахЬ5 с5
(16...®d6!?) 17.bxc6 Ьхсб 18.^а4
®d6 19>с2 £k4 20.®d2 ®xd2
21.Wxd2 Wc7 22.®c5, и оконча-
ние очень похоже на то, что слу-
чилось в партии Котов-Пахман.
15.Wb3 ®е7 16.2fcl ФЬ8?
Неоправданная трата време-
ни. Лучше, например, 16...2fc8, с
оценкой 0.61 от Stockfish.
17.2с2 Ь6 18.2ас1 сб
Маловероятно, что черные
сыграют 19...схЬ5, оставляя пеш-
ку d5 изолированной и открывая
вертикаль «с» для вражеских ла-
дей. С другой стороны, если чер-
ные так не сыграют, то белые раз-
меняют пешки на сб и нагрузят
черных слабой пешкой на полу-
открытой вертикали «с».
Поэтому у черных одна удов-
летворительная возможность -
провести 19...с5 сразу или после
соответствующей подготовки.
Игра Петросяна в этой партии -
классический пример того, как
надо действовать в подобных по-
зициях.
19.®а4!
Неточностью было бы сра-
зу взять на сб, ибо после 19.Ьхс6
Ьхсб 20.®а4 2fb8 черные получа-
ют некоторую контригру по вер-
тикали «Ь».
Глава 2. Карлсбалская структура
101
19...йаЬ8 2O.g3!?
Типичная профилактика от
Петросяна. Белые заранее защи-
щаются против эвентуальной
контригры противника, основан-
ной на ...f5-f4. Компьютер одо-
бряет этот ход, хотя настаивает,
что сразу 20.® с5 было бы чуть
точнее, давая оценки 1.74 и 2.04
соответственно.
20...Ф117 21.®с5 Hfd8
Это проигрывает пешку сб.
Лишь немного лучше 21...Б6
22.®аб!? (22.®d3 ЙЬс8) 22...ЙЬс8
23.<4)g2 flfd8 24.bxc6 йхсб 25.йхсб
®хсб 26.Wa4 Йс8 27.® Ь4, и белые
сохраняют инициативу.
22,bxc6 Ьхсб 23.Wa4
Подчеркивая уязвимость не
только пешки сб, но и пешки а7.
Это является следствием того,
что ранее черные не воспрепят-
ствовали продвижению Ь4-Ь5 пу-
тем а7-аб.
23...Wf6 24.<4>g2
Как всегда, Петросян предпо-
читает неторопливый способ про-
движения вперед, хотя 24.®е5!
Йа8 25.®b7 fldc8 26.®хсб выи-
грывало пешку сб.
24„.йа8
Не лучше 24...Wd6 25. Wxa7
Йа8 26.Wb7 fldb8 27.Wd7 Wxd7
28.®xd7 ЙЬ5 29.®de5 Лхе5
30.®xe5 <4>g7 31.g4!?, и у белых не
только здоровая лишняя пешка,
но они угрожают и пешке сб.
25.®Ь7 Йе8 26.®а5 g5 27.h3
Wf5 28.®хс6
С гибелью пешки сб борьба, по
сути, заканчивается.
28...Ше4 29.йс5 f5 3O.Wc2
®хс6 31.йхсб f4 32.exf4 gxf4
33.g4 Лхб4 34.Wd2 ^g7 З5.йе1
Wa4 36.Wxd5 flxel 37.®xel flf8
38.®f3 ФЬ8 З9.йс7 аб 4O.Wb7
flg8 41.®h4
1-0
Из этого примера можно сде-
лать несколько важных стратеги-
ческих заключений:
1.	Существенно важно для бе-
лых осуществить продвижение
Ь4-Ь5 в условиях, мешающих
черным ответить ходом ...сб-с5,
а это значит, что белые должны
контролировать вертикаль «с» и,
в особенности, поле с5.
2.	Белым полезно разменять
своего чернопольного слона на
неприятельского коня, так как
этим выигрываются несколько
темпов (черный слон плохо рас-
положен на f6), и они смогут ата-
ковать пешку сб своим конем по-
102
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
еле стандартной атаки пешечного
меньшинства.
3.	Ход g3 также полезен бе-
лым, формируя «пилу» (термин
Нимцовича) против возможного
продвижения вражеской пешки
«f».
4.	Черным на пользу ход а7-а6,
ибо после того, как белые осуще-
ствят пешечные продвижения
а2-а4 и Ь4-Ь5, черные смогут раз-
менять свою пешку аб, оставаясь
только с одной слабостью (пеш-
кой сб), а не с двумя.
5.	В предвидении продвиже-
ния Ь4-Ь5, черным следует гото-
вить либо контригру на королев-
ском фланге, или ход с6-с5.
№33. Отказанный ферзевый гамбит
Василий Смыслов
Пауль Керес
Гаага/Москва (17), 1948
l.d4 d5 2.с4 еб 3.®с3 ®f6
4.Ag5 сб 5.еЗ ®bd7 6.cxd5 exd5
7.Ad3 Ae7 8.®f3 0-0 9.Wc2 He8
10.0-0 ®f8
Это главная линия согласно
Мегабазе, хотя есть и другие воз-
можности.
И.НаЫ
Всё готово для начала атаки
пешечного меньшинства. Другие
возможные здесь планы будут
рассмотрены позже.
H...®g6
Основное продолжение здесь
И...а5!?, например, 12.аЗ Ad6
13.Hfel Ag4 14.®d2 Ah5 15.Ah4
Ag6 16.®f3 Axd3 17.Wxd3 c
равенством, Ivanchuk-Bruzon
Batista, Havana 2005.
12.b4A.d6
Как было указано выше, наи-
более точным здесь является 12...
аб (см. пункт 4) и только после
13.а4 - 13...Ad6. Нужно отме-
тить, впрочем, что Stockfish не ви-
дит разницы между этими двумя
порядками ходов, его оценка в
обоих случаях 0.00.
13.Ь5
13...Ad7?
В этом случае человек и ком-
пьютер судят о позиции пример-
но одинаково. Оценка плана чер-
ных, начинающегося ходом 11...
®g6, зависит от варианта 13...Ь6!
14.Axf6 Wxf6 15.bxc6 Ьхсб 16.e4
®f4 17.e5 We6 18.®e2 (18.exd6?
Wg4 19.® el Hxel!) 18...®xd3
19.Wxd3 Af8 2O.Hfcl Wf5!, с ра-
венством, Savchenko-Saeed, Abu
Dhabi 2009.
14.bxc6 Ахсб
Глава 2. Карлсбадская структура
103
Белые сохраняют преимуще-
ство и при 14...Ьхсб, например,
15.НЬЗ!? (15.Wa4!?)	15...Ag4
(15...h6? 16.ДхЬ6!) 16.®h4 А.е6
17.Axf6®xf618.2>f5£xf519.Axf5
Ш4 2O.Ah3, и пешка сб уязвима.
15.ШЬЗЛе7
16.^xf6!
Важный размен (см. пункт 2).
Однако Stockfish предпочитает
16.flfcl!?®g4(16...®d7) 17.Лхе7
Йхе7 18.Wa3 ®f6 19.h3 аб 20.® d2
Йс8 21.®ЬЗ, с преимуществом у
белых.
16...^xf6 17.ЛЬ5!
В теории слон белых лучше
черного визави, но слон сб защи-
щает две слабые пешки и его раз-
мен позволит белым проникнуть
в тылы противника.
17„.Wd6 18.Hfcl h5?I
Понятно, что черные ищут
контригру, но это продвижение
просто создает еще одну сла-
бость. Лучше было 18...йес8!?
19.® el (19.g3!? с последующим
ЖИ) 19...2)е7 20.®d3g6.
19.^е2 h4 2О.Жхсб Ьхсб
21.®а4^е7 22.НЬ7!
Белые достигли идеальной ата-
кующей позиции и взятие черной
пешки - лишь вопрос времени.
22...а5 23.ЬЗ йеЬ8 24.йсЫ?
Правильно 24.йхЬ8+! Wxb8
25.®f4, например, 25...Wb4
26.Wc2 g6 27.®d3 Wd6 28.®fe5
flc8 29.Wa4 Wc7 ЗО.Йсб, с ясным
преимуществом у белых.
Сохраняло преимущество и
24.ЙЬЗ!? йхЬЗ 25.axb3 g6 2б.йс5
®d8 27.®f4 <4>g7 28.®d3.
24...йхЬ7 25.flxb7 с5!
Избавляясь от своей главной
слабости, после чего преиму-
щество белых минимально (см.
пункт 5 выше).
26.ЙЬ5 cxd4 27.®exd4 Йс8?
Этот ход позволяет белым
вновь получить перевес. Намно-
го сильнее 27...Wc7 28.®b3 Wc6 с
контригрой.
28.®ЬЗЛсЗ?!
Упорнее было 28...йс2 29.йха5
(29.Wxa5 g6) 29...ЙЬ2.
104
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
29.Wxh4 Йс4 3O.g4! а4
31.®bd4^xd4
Безнадежно и 31...ЙЬ4 32.^g5
Wh6 33.Wxh6 gxh6 34.flxb4 Jlxb4
35.®gf3.
32,®xd4
32.exd4? было бы серьезной
ошибкой ввиду З2...йс1+ 335frg2
®g6 34.Wg3 W4+ 35.Ф112 йсЗ
З6.йс5 Йхс5 37.dxc5 Wxc5
38>xf4 Wxf2+ 39.ФМ Wfl+, c
вечным шахом.
32„.We5
Может показаться, что чер-
ные получили контригру ввиду
слабости королевского фланга
белых и того обстоятельства, что
белый ферзь децентрализован, но
Смыслов играет очень аккурат-
но, не давая противнику никаких
шансов.
33.®f3! Wd6 З4.йа5! Йс8
Безнадежно и 34...аЗ 35.Wh5
Йс8 36.®g5 Wg6 37.Wxg6 ®xg6
38.®f3!.
З5.йха4
Выигрывая вторую пешку.
35...®g6 36.Wh5 Wf6 37.Wf5
Wc6 З8.йа7 flf8 39.fld7 d4
4O.flxd4 Йа8 41.a4
1-0
В этой партии обнаружили
себя все перечисленные выше
стратегические элементы, кро-
ме пункта 3. Последнее можно
объяснить тем, что, во-первых,
пешка «f» черных большую часть
партии оставалась блокирован-
ной слоном на f6, так что необ-
ходимость мешать ее продвиже-
нию не возникала, и во-вторых,
ни в какой момент по ходу игры
не появлялась угроза со стороны
черных пункту Ь2.
Обнаружила себя и другая ти-
пичная особенность атаки пешеч-
ного меньшинства: размен бело-
польных слонов.
Продвижение еЗ-е4 часто со-
провождает атаку пешечного
меньшинства, как в следующей
партии. Кроме того, в ней мы
увидим модификацию обычного
плана: а4-а5 вместо привычного
Ь4-Ь5.
№34. Отказанный ферзевый гамбит
Виктор Корчной (2665)
Анатолий Карпов (2725)
Багио (31), 1978
. 1.с4 еб 2.®сЗ d5 3.d4 ®f6
4.cxd5 exd5 5 Jkg5 Ae7 6.e3 0-0
Глава 2. Карлсбадская структура
105
7.Ad3 ^bd7 8.® В 2е8 9.®с2 сб
10.0-0 ^f8
Идея следующего хода белых
состоит в продвижении Ь2-Ь4 без
потери времени на его подготов-
ку путем 2а1-Ы.
llJxf6 Axf6 12.b4 Ag4
13.®d2 2c8 14.Af5
Подоплека размена этих сло-
нов - та же, что и в предыдущей
партии.
14...^xf5 15.®xf5 ®d7?!
Размен ферзей ведет к выгод-
ному для белых окончанию. Луч-
ше было либо 15...g6l? 16.®d3
2>е6 17.2аЫ (17.аЗ а5!? 18.®с2
Де7) 17...а5!? 18.Ьха5 с5 19.2Ь5
Ag7 2O.^f3 cxd4 21.®xd4 (21.
Hxd5?! ®e7!) 21...Axd4 22.exd4
23.® f3 ®g5, и черные полу-
чают различные тактические шан-
сы за пожертвованную пешку,
или 15...Ае7!? 1б.2аЫ (1б.Ь5
ДЬ41) 16...b5!? 17.2fcl (17.а4?!
а5!) 17...Ad6.
16.®xd7 <Sxd7 17.а4 Ae7
18.2fbl ®f6
19.a5!
Начало интересного плана,
идея которого - спровоцировать
ответ черных, случившийся в
партии, после чего конь сЗ идет
на с5, что составляет первую
часть замысла Корчного.
Настойчивость же с проведе-
нием стереотипного плана, состо-
ящего в продвижении пешки «Ь»,
позволяла черной ладье втор-
гнуться на 2-ю горизонталь после
19.Ь5? схЬ5 20.®хЬ5 2с2.
Любопытно отметить, что
Stockfish дает ходу Корчного оцен-
ку лишь 0.39, предпочитая маневр
®c3-e2-f4 с идеей подготовить
продвижение Ь4-Ь5: 19.®е2 g6
20.®f4 <4>g7 21.g3 2c7 22.^g2 аб
23.h4 h5 24.®d3 ^d6 25.2a2 2a8
26.2c2 ®g4 27.®b3 2e7 28.2d2
® h6 29.b5, с оценкой 0.59.
19...аб 20.®a4 ^f8 21.®c5
2e7 22.ФН!
Вторая часть плана белых: пе-
ревод короля в центр.
22...®е8 23.Фе2 ®d6 24.ФйЗ
2се8 25.2el g6
106
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
26.2е2!
Начало третьей части плана:
подготовка еЗ-е4. Любопытно,
что поначалу Stockfish каже не
ставит этот ход в первую пятерку
рассматриваемых им возможно-
стей; только по достижении опре-
деленной глубины анализа дви-
жок начинает им интересоваться.
26...f6
Другой и похоже лучшей обо-
ронительной идеей было фиан-
кетто слона f8:26...Ag7! ? 27.h4 h5
28.^f3 £)f5, мешая продвижению
еЗ-е4.
27.2ael Мб 28.®db3 >f8
29.^d2Ah6 ЗО.ЬЗФП
31.g4!
Сразу еЗ-е4 не срабатывает,
например, 31.f3?! £И5 З2.е4? £)g3
33.2f2 A.g5 З4.е5 Л h4, и белые те-
ряют материал.
31...Af8 32.f3 2d8 33.^db3
®b5 34.2fl
Здесь З4.е4?! ведет толь-
ко к равенству после 34...dxe4+
35.fxe4 2с7 З6.е5 Ахс5 37.Ьхс5
fxe5 38.2хе5 2cd7.
Но лучше 34.h4! 2de8
[34...Ah6 З5.е4 dxe4+ 36.2хе4
(36.fxe4? Af4!) 36...M8 37.g5!]
35.e4 dxe4+ 36.fxe4 Ag7
37.2fl.
34...Мб 35.f4
Избегая З5.е4?! Af4!.
35...Af8 36.^d2 £}d6 37.2fel
h6
Согласно компьютеру еще
несколько ходов вели к при-
мерному равенству, например,
37...2de8!? 38.g5 fxg5 39.fxg5
Ag7 4O.e4 dxe4+ 41.^dxe4 £И5
42.^c3 Af8! 43.2xe7+ Axe7.
38.2fl 2b8 39.2al?! 2be8
40.2ael 2b8
Глава 2. Карлсбадская структура
107
41.е4
Наконец-то, хотя сейчас это
продвижение менее эффективно.
41...dxe4+ 42.®dxe4 ®Ь5
43.® сЗ Дхе2 44.Sxe2 Дхс5
Несколько других ходов тоже
достаточны для удержания по-
зиции, например, 44...® d6 45.d5
(45.®3е4 ®Ь5) 45...cxd5 46.®еб
f5, с равенством.
45.Ьхс5
Показательная трансформа-
ция карлсбадской структуры:
пешка а5 сдерживает две черные
пешки, так что после размена ко-
ней на Ь5 у белых появятся два
возможных пешечных прорыва:
а5-а6 и d4-d5.
45...2d8 46.®xb5 axb5 47.f5
gxf5 48.gxf5 2g8?!
Правильно 48...Йа81, напри-
мер, 49.Ha2 Фе8 5О.ФсЗ Фб7
51.ФЬ4 Фс7 52.d5 (52.2е2 2d8
53.2е7+ 2d7 54.2xd7+ Фхб7)
52...cxd5 53.ФхЬ5 2d8 54.2е2
2d7, с равенством.
49.ФсЗ
Хотя черные и способны удер-
жать позицию, у них было бы
больше проблем в случае 49.2еб!?
2а8 50.2d6 Фе7! (5О...2ха5?
51.2d7+) 51.d5 2ха5 52.dxc6 (52.
2еб+ Ф67 (52...ФГ7) 53.2xf6 Ь4
54.Фс4 ЬЗ) 52...Ьхсб 53.2хсб 2а4.
Легче задача черных после
49.d5 2d8 5O.d6 2е8 51.2d2 2е5.
49...2е8
49...2g5!? выглядит проще,
например, 5О.Жа2 2g3+ 51.ФЬ4
2d3 52.аб Ьхаб 53.Фа5 2xd4
54.ФЬ6 Ь4.
50.2d2 2e4 51.ФЬ4
Продолжение 51.аб!? Ьхаб
52.2а2 не нарушает равнове-
сие: 52...2еЗ+ 53.Ф62 2хЬЗ (53...
2е4!?) 54.2хаб 2Ь2+ 55.ФсЗ
2h3+ 5б.ФЬ4 2d3.
51...Фев 52.а61?
Это единственная возмож-
ность добиться прогресса.
52...Ьхаб 53.Фа5 *d7 54.ФБ6
Ь4 55.d5 cxd5 56.2xd5+ Фс8
57.2d3
57...а5
108
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Хотя ход в тексте не прои-
грывает, мне кажется, что самый
четкий путь к ничьей состоял в
расположении ладьи позади пеш-
ки: 57...2с4! 58.сб ВсЗ 59.2dl ЬЗ
60.2gl Ф68 (6O...2d3!?) 61.2dl+
(61.2g8+?? Фе7 62.2g7+ Фбб
63.2d7+ Фе5 64.2dl a5, и черные
выигрывают) 61...Фс8.
58.2g3
58...ЬЗ?
Решающий промах. У черных
сохранялись хорошие ничейные
шансы после 58...2d4!!, напри-
мер, 59.Фха5 (59.Фс6 Ф68) 59...
Фс7 6О.ФЬ5 2d7 61.Фс41? (61.
ФхЬ4?! Феб) 61...2е7 62.2g6 ЬЗ
63.2xf62e5!.
59.Фсб ФЬ8
Упорнее 59...2d4!?, хотя тоже
не спасало: 60.2хЬЗ а4 61.2Ь6
2f4 62.2а6 ФЬ8 бЗ.Фбб ФЬ7
64.2а5.
60.2хЬЗ+ Фа7 61.2Ь7+
Фаб 62.2Ь6+ Фа7 63.ФЬ5 а4
64.2xf6 2f4 65.2xh6 аЗ 66.2аб+
ФЬ8 67.2хаЗ 2xf5 68.2g3 2f6
69.2g8+ Фс7 70.2g7+ Фс8
71.2h7
1-0
Рассмотрим некоторые из перечисленных выше методов защиты
против атаки пешечного меньшинства
i): Пешечная контратака на королевском фланге;
На начальном этапе развития карлсбадской структуры бытовало
мнение, что единственной эффективной контригрой черных против
атаки пешечного меньшинства является наступление на королевском
фланге. Ниже - пример такого рода стратегии из того времени.
№35. Отказанный ферзевый гамбит
Ефим Боголюбов
Акиба Рубинштейн
Сан-Ремо (3), 1930
l.d4 d5 2.®£3 ^f6 З.с4 еб
4,^g5 ®bd7 5.еЗ Де7 6.®сЗ 0-0
7.2с1 2е8 8.аЗ аб 9.cxd5
Этим ходом белые задают
карлсбадскую структуру. Нужно
отметить, однако, что для целей
атаки пешечного меньшинства
белой ладье лучше стоять на Ы. С
другой стороны, включение ходов
8.аЗ и 8...а6 более полезно черным
в виду предстоящей борьбы.
Глава 2. Карлсбадская структура
109
Stockfish предпочитает 9.с5!?,
хотя в Мегабазе есть только четы-
ре партии с этих ходом, и играв-
ший черными в одной из них -
российско-германский гроссмей-
стер Александр Граф (ранее Не-
нашев) - окончил шахматное
отделение ГЦОЛИФК в Москве:
9...с6 1О.Ь4 а5
[1О...е5!? Il.dxe5 ^g4 12j.f4
Af8 13>d4 ®e7 14.Ad3 ^dxe5
15.^xe5 £)xe5 16.Axe5 Wxe5
17.®xe5 2xe5 18.0-0 (18.^a4!?)
18...a5, с небольшим преиму-
ществом у черных, Gausel-Graf,
Jakarta 1997]
ll.Ae2 axb4 12.axb4 b6 13.0-0
bxc5 14.bxc5 Даб 15.h3, с оценкой
компьютера 0.71, которая кажется
несколько завышенной.
9...exd5 Ю.ДбЗ сб 11.0-0 ^f8
12.Wc2
12...^h5?!
Популярное продолжение в
то время. Как показала практика,
лучшие перспективы обещают и
12...g6, и 12...®g6, например:
12...£)g6 13.Дх16 (движок дает
равенство после не совсем обыч-
ного 13.Hfel Д>е4 14.Дхе7 ®хе7
15.а4 а5 16.h3 и т.д.) 13...Axf6
14.b4 Де7 15.Д15 (15.h3!?) 15...
Ad6 16.®а4 Wf6 17.Дхс8 Saxc8
18.£k5 He7 с едва заметным пре-
имуществом у белых, которое на-
ставник Магнуса Карлсена сумел
реализовать в партии Agdestein-
Ostenstad, Sandefjord 2012;
или 12...g613.^а4®е6 14.ДИ4
®g7 15.^с5
15...^g4 (15...НЬ8 1б.Ь4 Af5
17.®e5 ДхбЗ 18>xd3 ^e4
19.Дхе7 ®xe7 2O.^xe4 dxe4
21.®b3, с равенством, хотя белые
и выиграли в партии Agdestein-
Hansen, Espoo 1989) 16.Дхе7 2хе7
17>сЗ Д£5 18.Де2 &f6 19.Ь4
^е4 20>b2 ®d6 21.Hfel Ag4, и
Stockfish дает оценку 0.00.
13.Дхе7 ®хе7 14.Ь4 Деб
15.Wb2 Had8
Этот ход - часть подготовки
черных к продвижению пешки
g7. Однако лучше было подумать
о фигурной атаке, например, 15...
110
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
®g6!? 16.®е5 (16.а4!? ^g4) 16...
®h4! 17.g3 ®g6 18.f4 Ah3, с вза-
имными шансами.
16.a4
16...g5?!
Продолжение плана, начато-
го предыдущим ходом. Борьба
ужесточается и сейчас искрит на
обоих флангах. Но всё же атака
белых оказывается более эффек-
тивной. Черным следовало гото-
вить в ответ на Ь4-Ь5 продвиже-
ние ...с6-с5, например, 16...®f6
17.h3 ®8d7 18.b5 axb5 19.axb5 c5
2O.dxc5 ®xc5 21.Дс2 Hc8 22.®e2
®ce4 23.Jkd3 Jkd7, и преимуще-
ство белых минимально.
17.b5 axb5 18.axb5 g4 19.®d2
Интересно, что вместо этого
нормального хода и сейчас и ранее
Stockfish рекомендует 19.® el!?
например, 19...®d7 2O.bxc6 Ьхсб
21.Wd2 ®g7 22.® а4 Нс8 23.®с5
h5 24.Ла6 ®хс5 25.Нхс5 Нс7
26.® d3, и конь достигает идеаль-
ного для себя поля.
19...Лс8?!
19...с5! приводило к более
живой игре, например, 2O.dxc5
d4! 21.exd4 Hxd4 22.ЖЫ Wxc5
23.®de4 Wb4, и черные получа-
ют контршансы, хотя объективно
позиция белых чуть лучше.
2O.Hfel f5?I
Приводя в движение еще одну
пешку королевского фланга. Луч-
ше сразу 2O...Hd6, хотя с другой
стороны Stockfish предпочитает
готовить продвижение пешки h7:
20...®g7!? 21.®а2 ^d7 22.®Ь4
Wd6 23.Hedl Нс8 24.bxc6 Ьхсб
25.Wc3 h5.
21.®а2 Hd6 22.bxc6 Ьхсб
23.ШЬ6?
Этим ходом ферзь отдаляется
от центра, что будет к выгоде Ру-
бинштейна. Правильно было 23.
®Ь4! ^d7 (23...f4? 24.®хс6) 24.g3,
с ясным преимуществом у белых.
23...Jkd7 24.®Ь4
24...®f6?
Черные могли получить до-
статочную контригру путем 24...
f4!, и теперь:
Глава 2. Карлсбадская структура
111
а)	25.®хсб? Wg5 (25,..We6l?)
2б.®И 2с8 27.ДЬ5 Wf6;
б)	25.exf4? Wxel+ 26.Hxel
Sxel+ 27.Afl ®xf4;
в)	25.g3 fxg3 26.fxg3 ®g5
27>c5 2h6 28.®e4 Wd8 29.®d2
®g7, с взаимными шансами
25.3c2?
Вновь допуская 25...f4!; здесь
верно 25.® ЬЗ!, например, 25...
®е4 (25...f4? 26.exf4) 2б.Дхе4 fxe4
27.®с5 Ь5 28.2с2 Ь4 29.2ecl Sc8
30>Ь7 ЬЗ 31.® xd7 Wxd7 32.Wxd7
2xd7 33.® хсб, выигрывая пешку.
25...®е4?
Черные теперь могли уравнять
путем 25...f4! 2б.е4 dxe4 27.®хе4
®хе4 28.Дхе4 Wf6 29.Дсе2 Sxe4
3O.Sxe4 ®g6.
26.Дхе4
После этого размена, который
стабилизирует позицию, конь d2
способен защитить свой королев-
ский фланг, и слабость пешки сб
становится решающим фактором.
26...fxe4 27.Secl Wf6 28.Wb7
2е7 29.Wa8 2f7 30.®fl Ь5
31.® g3! Ь4 32.®Ь5
32...Wg5?
Исход партии был бы гада-
тельным при 32...®Ь8! 33.Wb8
® Ьб 34.® f4 g3!?, с неясной игрой,
как утверждает Stockfish, выстав-
ляя оценку 0.13.
Заслуживало рассмотрения и
32„>Ь6!?.
33.®Ь8?
К ясному преимуществу вело
33.®f4l, например, 33...Sxf4 (33...
g3 34.fxg3 hxg3 35.®xc6) 34.exf4
Wxf4 35>a3 Wf6 36.®аб, и ком-
пенсация черных за качество не-
достаточна.
33...Sh6
Как и на предыдущем ходу,
черные могли практически урав-
нять, продолжая 33...Wh6!, на-
пример, 34.®аб g3! 35.®f4 gxh2+
Зб.ФхЬ2 2xf4 37.exf4 Wxf4+.
34.®f4g3
35.®xc6!
Точно рассчитано! И всё же
сдерживание атаки черных путем
35.fxg3 hxg3 Зб.ЬЗ тоже заслужи-
вало внимания.
112
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
35...gxf2+ Зб.ФхЙ?
Белые выигрывали после
Зб.ФН JLxc6 37.2хсб 2хсб
38.2хсб h3 39.g3.
36..Jkxc6
Здесь имелся красивый ва-
риант, который вел к равенству,
хотя его, конечно, очень трудно
«поднять» за доской: Зб...ЬЗ! 37.g3
2хсб 38.2хсб Ахсб 39.2хсб ®g4
4О.Фе1 ®f3 41.Ф62 ®g2+!! (41...
®f2+? 42.^е2 2f3 43.2с3 ®хЬ2
44.® d8 ®f2 45.®g5+ ФЬ8 46.2сб,
выигрывая) 42.®xg2 hxg2 43.2cl
2f2+ 44.ФсЗ 2fl 45.®bl gl®
46.2xfl ®хеЗ+ 47.ФЬ2 ®xd4+
48.Фс1 e3 49.® a2 ^g6.
37.2xc6 2xc6 38.2xc6 h3!
Черные демонстрируют свою
изобретательность; теперь на
39.g3? последует 39...®g4.
39.gxh3! ®Ь5 4О.Фе1 ®£3
41.2g6+ ФЬ7 42.2g3 ®Ы+
43.^d2 ®al! 44.®с8 ®а2+
45.Фе1 ®а!+ 46.Фе2 ®Ь2+
47.ФП <^g6 48.®g4
48...2xf4+!
Еще одно интересное решение
и, в действительности, единствен-
ный способ усложнить игру. Про-
блема в том, что тактика, какой бы
красивой она ни была, неспособна
залатать все «дыры», вызванные
неудачной стратегией.
49.exf4 ®cl+ 5О.Ф£2 ®d2+
51,фё1 Wcl+ 52.<*f2 ®d2+
53.®е2 ®xd4+ 54.®еЗ ®Ь2+
55.ФП ®а1+
Черные всё еще могли за-
труднить противнику реали-
зацию его преимущества: 55...
®Ь4!? 56.®а7+ (5б.®с5!?) 56...
ФЬб 57.®с5 ®Ы+ 58.Фе2 ®а2+
59.<*dl ®bl+ 60.®cl ®Ь6 61.2сЗ
®gl+ 62.Фс2 ®хЬ2+, хотя после
бЗ.ФЬЗ белые должны выиграть.
56.Фе2 ®Ь2+ 57.^dl ®Ы+
58.®с1
58...®хс1+
Теперь окончание проиграно,
но точность всё еще требуется.
Упорнее 58...®Ь5, хотя черные
проигрывали после 59.®с7+ ФЬб
6O.f5 ®fl+ 61.Фс2 ®xf5 62®b6.
Глава 2. Карлсбадская структура
ИЗ
59.Фхс1 ®xf4 60.2g4 ®еб
61.Фё2 Лйб 62.ФеЗ ФЬ5
63.2g8 ФЬ4 64.2g6 ®с7 65.2сб
®е8 66.2с8 ®d6 67.2d8 ®с4+
68.Ф£4 ФхЬЗ 69.2xd5 еЗ 7О.Ф£3
ФхЬ2 71.2с5 ®d2+ 72.ФхеЗ
®fl+ 73.Ф12 ®g3 74.2е5 ®Ы+
75.Ф13 ®g3 76.2g5 ®fl 77.Ф12
1-0
Этот план имеет больше шан-
сов на успех, если у черных два
слона, как в следующей партии.
№36. Защита Нимцовича
Левон Аронян (2777)
Вишванатан Ананд (2797)
Баден-Баден (5), 2015
1.с4 еб 2.®сЗ ®f6 3.®f3 d5
4.d4 ДЬ4 5.cxd5 exd5 6.®a4+
®c6 7.Ag5 h6 8.Axf6 Wxf6 9.e3
0-01О.Ае2 аб 11.0-0 Аеб 12.2fcl
Ad6 13.a3®e7 14.b4c6
Другой дебют, в котором мо-
жет возникнуть карлсбадская
структура - защита Рагозина.
15	.Wb3g5!
Этим ходом черные, владе-
ющие двумя слонами, захваты-
вают инициативу. Отметим, что
Stockfish предпочитает пози-
цию черных. После этой партии
приверженцам данного продол-
жения за белых пришлось заново
изучать предыдущие ходы.
16	.®Ь2 Wg7
Освобождая дорогу пешке f7 и
также защищаясь от угрозы 17.е4.
17	.®а4 2ае8 18.®с5 Лс8
19.g3?I
Хотя и кажется рискованным,
но правильно было 19.а4!, на-
пример, 19...f5 2О.Ь5 (20.®d3!? f4
21.exf4®g622.2el®xf4 23.®fe5)
2O...axb5 21.axb5 f4 22.® d3 fxe3
23.fxe3 ®f5 24.bxc6 ®xe3 25.cxb7
Axb7 26.2a7 2e7 27.®fe5, и по-
зиция равная.
19...®f5?l
Интересно 19...f5!?, например,
20.ФМ ®g6 21.®d3 We7 22.2el
We4 23.<4'gl f4, и у черных опас-
ная инициатива.
Возможен был выпад дру-
гой пешкой: 19...Н5!? например,
20.®е5 (20>d2 h4) 2О...Ахе5
21.dxe5 ®g6 22.а4 (22.Axh5?
®хе5) 22...®хе5 23.®d3 ®xd3, с
лишней пешкой.
2O.Ad3 Wf6 21.2fl
По Stockfish - лучшая защита.
21...h5 22.2acl
Вряд ли лучше было 22.2adl
®h4!? (22...h4 23.е4!?; 22...®g7!?)
23.®el (23.gxh4?? Wxf3) 23...
®g6 24>d2 h4.
114
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
22...Б4 23.®d2
23...^h6?
Нерешительность, дорого обо-
шедшаяся Ананду. Правильно
было 23...hxg3! 24.hxg3
[24.fxg3 ®хеЗ 25.Hf2 ^g4
(25...®g7!?) 26.2ffl 2e3 27.^e5
We7]
24...'4’g7, и в случае 25.e4?
®xd4! 26.^xd4 2h8!! 27.^xb7
Wh6 атака черных очень сильна.
Хорошо и 23...£}g7! 24.®е5
(24.е4?? Дхс5) 24...Ахе5 25.dxe5
2хе5, с лишней пешкой.
24.е4!
Белые своего шанса не упу-
скают!
24...Ахс5
Не проходит 24...®xf3?
ввиду 25.®xg5+ ФЬ7 26.е5+
Af5 27.Axf5+ £W5 (27...®xf5
28>xf5+ ^xf5 29.exd6 ^xd6
3O.£)d7!, выигрывая качество)
28.2c3!!	^xd4!?	(28...®xc3?
29.®xf5+ ФЬ6 30.®f6+, с решаю-
щим преимуществом) 29.®xh4+
*g7 3O.Wxd4 Axc5 31>xc5 Wf5
32.f4 f6 33.g4, и у белых лишняя
пешка и сильная атака.
Лучшим решением было 24...
Ае7! 25.®е5 dxe4 26.JLxe4 2d8
27.® сЗ W5 с равной игрой.
25.е5
25...®g7?
Обязательным было 25...АхЬ4!,
и после 26.axb4 ®g7 27.^xg5 Af5
28.W3 hxg3 29.fxg3 ДЬЗ преиму-
щество белых минимально.
26.bxc5 f6 27.exf6 2xf6
28.£}xg5
Исход партии предрешен.
28...^f5 29.2cel 2ff8
Проигрывает 29...2xel 30.2xel
A.xd3 после 31.2e8+ 2f8 З2.^еб!.
30.2xe8 2xe8 31.^f3 Axd3
32.®xd3 2e4 33.2el hxg3 34.hxg3
1-0
Но хотя белые выиграли две
последние партии, это не значит,
что план черных некорректен,
ибо по меньшей мере во втором
случае результат мог оказаться
совсем иным.
Глава 2. Карлсбадская структура
115
ii). Фигурная контратака на королевском фланге
Следующий пример хорошо иллюстрирует опасности, которые
подстерегают белых, если они недооценят контригру противника.
№37. Отказанный ферзевый гамбит
Марк Тайманов
Рашид Нежметдинов
21-й чемпионат СССР, финал,
Киев (5), 1954
l.d4 d5 2.с4 сб еб 4,cxd5
exd5 5.®сЗ ®f6 6.Jkg5 Ле7
7.Wc2 ®bd7 8.еЗ 0-0 9.^d3 Пе8
10.0-0 ®f811.Habl a5
Лучше было повременить с
атакой пешечного меньшинства,
надеясь использовать слабость
на Ь6, например, 14.Лхе4!? dxe4
15.®е5 Ж£5 16.Hfcl ®е6 17.^с4
®с7 18.®Ь6 Наб 19.®Ьа4.
14...axb4 15.axb4 ®g6
Компьютер предпочитает 15...
Jkf5!? 16.Жхе4 dxe4 17.®d2 ®е6
18.®е2 Ь5.
1б.Ь5 <tg4 17.®d2?
Небольшая тонкость; по срав-
нению с И...а6 черные могут
быстрее взять под контроль вер-
тикаль «а», что может оказаться
важным в тактическом отноше-
нии.
12.аЗ ®е4
Главная линия от Stockfish
такая: 12...®g6!? 13.Hfel ®е4
14.Axe7 Wxe7 15.h3 Ad7 16.2bcl
^хсЗ 17.Wxc3 а4, с равенством.
13.Ахе7Шхе7 14.Ь4
После этой партии выясни-
лось, что ход в тексте - серьезная
ошибка, но тем не менее в Мега-
базе более сорока партий с этим
ходом и еще тридцать без вклю-
чения И...а5 и 12.аЗ.
Правильно 17.Лхе41 dxe4
18.®d2, с острой борьбой, кото-
рую компьютер считает выгод-
ной белым.
17...®xd2 18.Wxd2®h4!
116
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Неожиданно выяснилось, что
из-за угроз 19...®f3+ и 19..Jkh3,
позиция у белых очень трудная.
19.f3I?
Тайманов пришел к выводу, что
это практически вынужденно: он
сразу отдает пешку ради размена
ферзей и отражения неприятель-
ской атаки. В случае 19.Ле2 ЛЬЗ!
2O.g3 (2O.gxh3?? Wg5+ 21Jkg4
®f3+) 2O...Jkxfl черные выигры-
вают качество (2O...Wf6!?).
19...Wxe3+ 2O.Wxe3 Hxe3 21.
fxg4 Hxd3 22.bxc6 bxc6 23.®e2
Hd2 24.Hf2 h6 25.Hbfl ®g6I?
После 25...Haa2 26.® f4 Hxf2
27.Hxf2 Hal+ 28.Hfl Hxfl+
29.ФхИ ®g6 30.® d3 у черных
трудности с реализацией лишней
пешки, поскольку пешка d4 сдер-
живает две черные пешки.
26.h3 f6 27.®g3 Hxd4
Выигрывая вторую пешку.
Остальные события в этой пар-
тии к нашей теме уже не отно-
сятся. В качестве курьеза можно
отметить, что блестящий тактик
Рашид Нежметдинов не сумел
реализовать свое преимущество в
две пешки и партия закончилась
вничью.
№38. Отказанный ферзевый гамбит
Предраг Николич (2635)
Владимир Крамник (2790)
Монте-Карло (вслепую/3), 1998
l.d4 ®f6 2.с4 еб 3.®£3 d5
4.®сЗ сб 5.cxd5
Этим ходом предупреждается
славянская защита, но с другой
стороны открывается диагональ
для слона с8, поэтому взятие не
считается амбициозным. Нужно
отметить, что при другом поряд-
ке ходов, 3.®с3 d5 4.cxd5 exd5
5.Jkg5, на 5...Jkf5 возможен от-
вет 6.Wf3, и после 6...Jkg6 7.Jkxf6
Wxf6 8.Wxf6 gxf6 черные остают-
ся co сдвоенными изолирован-
ными пешками f6 и f7. И всё же
у этого варианта имеется доволь-
но много сторонников высокого
уровня.
5...exd5 6.Jkg5
Реже играют 6.Jkf4, напри-
мер, 6...Jkd6 (6..Jlf5!?) 7JLxd6
(7.Jkg3!?) 7...Wxd6 8.еЗ JLf5
9.®h4 ^g6 10.h3 (10.Wb3!?) 10...
®bd7 ll.®xg6 hxg6 12.Ad3 0-0
13.0-0, с равенством, Carlsen-So,
chess.com INT 2017.
6...Ae7 7.e3
Другая возможность - 7.Wc2!?,
этот ход мы видели в предыдущей
партии.
Глава 2. Карлсбадская структура
117
7...Д£5 8.Лаз ЛхйЗ 9.Wxd3
Здесь, похоже, точнее 9.JLxf6!?
Jkxf6 10.Wxd3, чтобы черным
пришлось потратить больше вре-
мени на перевод коня Ь8 на его
привычное место на f6.
9...®bd7 10.0-0 0-0 ll.Habl
а5
12.аЗ
В этом положении без бело-
польных слонов в атаке пешечно-
го меньшинства меньше смысла,
поскольку черные кони получат
сильное поле на с4. Похоже, что
позиция черных очень надежна
и лучшая стратегия белых - про-
должать маневрирование, избе-
гая при этом создания слабостей
в своем лагере. В этом отношении
оценка компьютера находится в
согласии с человеческим сужде-
нием; Stockfish оценивает как рав-
ное положение после 12.h3!? Jkd6
13.®d2 Ьб 14.Жh4 He8 15.f3 Wb6
16Jtf2 Wa6 17.Wxa6lxa6;
или 12.Wc2!?He8 13.^xf6®xf6
14.a3 Jtd6 15.®e2 Wc7 16.^cl a4
17.®e2 ^e4 18.Hbcl Неб 19.^c3,
с быстрой ничьей, Kamsky-
Shankland, Saint Louis 2015.
12...®e4 13.Лхе7
В случае 13.Л14 f5 (13...g5!?
14.^g3 f5) 14.®e5 ^d6 15.f3
Лхе5 16.Лхе5 ®xe5 17.dxe5 £k5
18.Wc2 Wb6 19.f4 a4 позиция рав-
ная, Tan-Muzychuk, St.Petersburg
2018.
13...Wxe7
14.b4?
Типичная ошибка, позволяю-
щая черным сначала заблокиро-
вать продвижение неприятель-
ской пешки и затем установить
своего коня на с4. Как говорилось
выше, лучше было продолжить
маневрирование, а продвиже-
ние Ь2-Ь4 осуществить только в
подходящий момент, например,
14.Wc2 f5 (14...®хсЗ 15.bxc3 Hfb8
16.а4 Ь5 17.h3 ®f6 18.®е5, с вза-
имными шансами) 15.Ь4!? ахЬ4
16.ахЬ4 ПаЗ 17.ПЬЗ, с равенством,
Basgonul-Vaida, EU-Cup Antalya
2017.
118
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
14...Ь5! 15.Wc2
Здесь 15.bxa5 Wxa3 16.Hfcl
Йха5 теряет пешку, хотя Stockfish
считает, что после 17.® el! ®ef6
18.® е2 у белых достаточная ком-
пенсация.
15...axb4	16.axb4	®d6
17.НЬЗ?!
Несколько лучше было как 17.
Hal!? ®с4 18.Wb3 ®db6 19.Hfcl,
так и 17.Wb3!? Паб 18.Hal Hfa8
19.Нха6 Нхаб 2О.Нс1 ®с4 21.ШЫ
®f6 22.®elfia3 23.®d3.
17...®b6!
«Положение прояснилось.
Конь направляется на с4, блоки-
руя всю игру белых на ферзевом
фланге, после чего главные со-
бытия будут происходить на ко-
ролевском фланге, где у черных
больше ресурсов. Хотя в целом
партия не кажется в чем-то осо-
бенной, на самом деле это клас-
сическая игра при карлсбадской
структуре. Без ложной скромно-
сти отмечу, что план черных мож-
но включать в учебники в каче-
стве примера, иллюстрирующего
некоторые позиционные ошибки,
способные привести к пораже-
нию в спокойных и крепких по-
зициях» - Владимир Крамник.
18.®е5 Hfc8 19.®d3 ®bc4!
Резервируя более активного
коня d6 для более агрессивной
задачи.
20.®с5 Не8 21.h3 g6 22.Hcl
На7
На этом и следующем хо-
дах даже лучше было 22...®f5!?,
например, 23.ФЙ2 (23.®d3??
®схеЗ!) 23...Wh4 24.®d3 ®схеЗ
25.fxe3 НхеЗ 26.®е2 Ше4 27.®с5
Нхе2 28.®хе4 Нхс2 29.Нхс2
®xd4!, с решающим преимуще-
ством у черных.
23.Wdl Ь5 24. ФЫ Wg5
25.Hbbl Нае7 26.На1
26...®f5!?
Всё готово для решающего
удара, который белые не в си-
лах предупредить. Справедли-
вости ради добавим, что черные
даже могли пожертвовать на еЗ
Глава 2. Карлсбадская структура
119
уже на этом ходу: 26...?ixe3!?
27.fxe3 НхеЗ 28.2а2 ®f5 29.Ш2
Wg3 30.2е2 2хе2 31.®хе2 Wf2
32.^d3 Wxe2.
27.2а2 v'схеЗ!
Хотя эта жертва - позицион-
ная, тот факт, что все белые фигу-
ры далеко от королевского флан-
га, делает ее очень опасной.
28.fxe3 2хеЗ 29.212
29...Wh4?
Здесь правильно было 29...
Wg3!, например, 3O.Wd2 £ф4!
31.£}d7 ®xg2! 32.Ш+ *f8
33.£) xe8 Wxh3+ 34.^gl 2)f4
35.2xf4 2g3+ 36.Ф12 Wh2+, вы-
игрывая.
30.®d2!?
Белые могли спасти партию
путем ЗО-^gl!?, например, 30...
2xh3 (или 3O...^xd4 31>d2)
31.gxh3 2еЗ 32.2f3 2xf3 33>xf3
Wg5+ 34.Ф12 Wxcl 35.^e2 Wd2
36>f4.
3O...£)xd4
31.2cfl?
Решающая ошибка; к равен-
ству вело Sl.'t’gl!, например,
31...2Д5 З2.^е2 Wf6 (32...d4
33.2cfl) 33.2cfl h4 34.2xf5 gxf5
35.^d4 f4 36.ФЫ 28e7 37.®dl
Wg6 38.2>f3.
3i...^f5 32.2xf5?!
Столь же безнадежно, но
всё же упорнее 32,'4'gl!? Wxb4
33.®xd5 Wxc5 34.^f6+ &g7
З5.^хе8+ 2xe8 36>b2+.
32...gxf5 33.^dl 2el 34.(*gl
28e2 35.Wc3 2xdl
0-1
iii). Позиционные методы защиты
Один из таких методов - формирование пешечного барьера путем
Ь7-Ь5, чтобы контролировать поле с4, удачно проиллюстрирован пар-
тией Николич-Крамник. Другой метод был применен в следующей
партии.
120
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
№39. Отказанный ферзевый гамбит
Венцислав Инкёв (2450)
Артур Юсупов (2555)
Дубай ол(11), 1986
1 .d4 d5 2,с4 еб 3.® £3 сб 4.® сЗ
®f6 5.cxd5
Как мы уже знаем из предыду-
щей партии, это взятие не создает
проблем для черных, которые те-
перь могут развить своего слона
с8 на f5.
5...exd5 6.Wc2 Ле7 7.^g5 g6!
Этот ход, которым готовится
Ac8-f5, остается главной линией,
причем с превосходной статисти-
кой (только 46% у белых).
8.Axf6?I
Предоставление черным преи-
мущества двух слонов таким спо-
собом вряд ли можно признать
логичным. Двумя более привыч-
ными продолжениями являются:
8.еЗ Af5 9.Ad3 Axd3 10.Wxd3
®bd7 11.0-0 0-0 12.НаЫ а5 13.h3
Не8, с идеями, которые мы видели
в партии Nikolic-Kramnik;
8.е4!? dxe4 (8...0-0 9.е5) 9.Axf6
Axf6 10.Wxe4+ <4>f8!? (10...We7)
И.Ас4 ^g7 12.0-0 Не8 13.Wf4
Леб 14.Лхе6 Ихеб 15.Hfel Wd6
16.Wd2 ®а6 с равной игрой, No-
vikov- Kaidanov, Saint Louis 2019.
8...Axf6 9.e3 Af5 10.Ad3
Axd3 ll.Wxd3 ®d7 12.0-0 Ле7
13.Habl a5 14.a3 0-0 15.Wc2
Ad6
16.b4?I
В позициях такого типа это
продолжение неудачно. Белым
нужно искать другой план, осно-
ванный на продвижении еЗ-е4,
например, 16.е4 dxe4 17.®xe4®f6
18.®c5Wc7 19.Hfel. Приводимая
в конце этой главы партия Р.Ва-
скес-Д.Алсина (№ 53) показыва-
ет. возможный метод трактовки
таких позиций, но есть и другие,
менее амбициозные возможно-
сти, также удерживающие рав-
новесие, например, 16.®d2 Не8
17.®f3 ®f6 18.h3 ^g7 19.Hbcl
Hc8 2O.Hfdl.
16...axb4
Глава 2. Карлсбадская структура
121
Возможно 16...®е7!? 17.Ьха5
2>f6 18.а4 2ха5 19.НЬЗ На7
2O.Hfbl ПЬ8, и пешка а4 слаба.
Stockfish говорит о неболь-
шом преимуществе у черных при
другом плане: 16...Ь5!? 17.е4 £Ф6
18.exd5 ®с4 19.Па1 ахЬ4 2О.ахЬ4
cxd5 21.Пха8 ®ха8 22.£}хЬ5
ДхЬ4 23.НЫ Ша5.
17.ахЬ4 ^Ь6!
17...Ь5?! 18.е4!
18.b5 ₽:с419.2al ®с7 2О.Ьхс6
Именно следующий ход чер-
ных делает эту партию важной
для теории.
20...®хс6!
Пешка Ь7 становится проход-
ной. Рутинное взятие пешкой ве-
дет к равенству: 2O...bxc6 21.g3 (21.
e4!?)21...Hxal 22.2xal2b823.2a2.
21.е4 Hxal 22.2xal ^Ь6!
23.®ЬЗПс824.^е2?!
Вместо этой жертвы пешки луч-
ше было 24.е5!? Ахе5!? (24„.®хсЗ
25.®хсЗ НхсЗ 26.exd6 Нсб 27.^е5
2xd6 28.2Ы, и черным труд-
но добиться большего) 25.^хе5
ШхсЗ 26.®хсЗ НхсЗ 27.НЫ ^с8
28.ФП ^d6 29.ПЬ6 ^е4 30.2хЬ7
Пс1+ 31.Фе2 2с2+ 32.ФеЗ 2xf2, и
большая активность фигур белых
практически компенсирует им не-
достающую пешку.
24...dxe4 25.£)g5 Нс7
26.Ь4?
Правильно 26.®xf7!, напри-
мер, 26...2xf7 27.Нс1 ЛхЬ2+
28.Фхй2 ®d6+ 29.^gl ®d5 (29...
&g7 ЗО.ШеЗ) ЗО.Нсб, и белые фи-
гуры очень активны.
26...?ic4 27.® ЬЗ?
Хотя позиция белых уже
крайне трудная, всё же упорнее
27.®а4! ^d2 28.®а2 еЗ 29.fee3
£щ4 30.® а4.
27...Ьб! 28.Ь5 ®d5! 29.На8+
3O.hxg6 ®xg5 31.gxf7
ФхП 32.d5 ®xd5 33.®d4 ®b6
34.®xh6 ^xa8 35.®h7+ Фе8
0-1
Еще один метод защиты (пункт
iv на стр. 91), изученный моим ста-
рым другом и знаменитым трене-
122
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
ром Марком Дворецким, основан
на продвижении с6-с5-с4.
№40. Отказанный ферзевый гамбит
Веселии Топалов (2740)
Владимир Крамник (2790)
Линарес (2), 1998
l.d4 ®f6 2.с4 еб 3.®f3 d5
4.®сЗ Де7 5.^g5 h6 6,ДЬ4 0-0
7.еЗ Ь6 8,Ле2ЛЬ7 9.^xf6
Белые готовят продвижение
Ь2-Ь4, так как намечается кар-
лсбадская структура.
9...Jkxf6 10.cxd5 exd5 11.Ь4
Как и в партии Аронян-Ананд
(№ 36), у черных два слона, но слон
Ь7 хуже, чем слон Ананда на еб.
И...с6 12.0-0 а5
13.Ь5
Это самый часто применяемый
ход и у него лучше статистика, чем
у двух главных альтернатив, хотя
движок одинаково оценивает все
три: 13.а3 axb4 {Stockfish предпочи-
тает 13...® d714.bxa5Hxa5 15.а4с5)
14.axb4 Wd6 15.Hxa8 Лха8 16.Wb3
®d7 17.Bal Jlb7, с равенством,
Andersson-Hansen, Skelleftea 2001.
13.bxa5Hxa5(13...b5!?) 14.a4c5
(14...Лс8!?) 15>b3 ®a6 16.Hfbl
®b4 17.®a2 ®xa2 18.Hxa2 Лаб
19Jkxa6 йхаб 2O.Wb5 Wa8, и у
черных достаточная контригра,
Lautier-Kramnik, Belgrade 1997.
13...с5 14.Bel
Главным продолжением яв-
ляется 14.®е5!?, например, 14...
cxd4!?(или 14...Wc7 15.®g4®d7
16. A f3 с небольшим перевесом у
белых, Aronian-Adams, Paris/St.
Petersburg 2013) 15.exd4 Лхе5
16.dxe5 d4 (16...®d7!?) 17.®a4
Wg5 18.^g4 Wxe5 19.®xb6 Ha7,
и белые стоят чуть лучше, Van
Wely-Shimanov, Leon 2012.
14...He8 15.Hcl ®d7 16.g3
С намерением перевести слона
e2 на g2, чтобы оказать давление
на пешку d5. Идея изоляции пеш-
ки d5 здесь преимущества не обе-
щает: 16.dxc5 ®хс5 17.®d4 Jkxd4
(17...Wd6!? ведет к более сложной
игре) 18.exd4 ® е4, с равенством.
16...®f8
Глава 2. Карлсбадская структура
123
17.®а4!?
Крамник снабжает этот ход
восклицательным знаком, до-
бавляет, что в случае предвари-
тельного размена на с5 у черных
не будет никаких проблем, и
подкрепляет это суждение ва-
риантом: 17.dxc5 Ьхс5 18.®а4 с4
19.®с5 ШЬ6 (19...Лс8!?) 20.®хЬ7
Wxb7 21.а4 ®е6, с равенством.
Эту оценку мы разделяем. Одна-
ко похоже на то, что продолжение
в партии дает черным контригру
другого типа, причем не хуже.
Любопытно, что Stockfish одина-
ково оценивает не только эти два
хода, но и шесть других! Одна-
ко с человеческой точки зрения
Крамник прав: мы думаем в тер-
минах планов и схем, в то время
как программы просто считают
варианты.
17...с4!
Защищенная проходная с4 га-
рантирует черным длительную
инициативу, поскольку белым
очень непросто осуществить про-
рыв еЗ-е4.
18.Jkfl Wd6
Хорошей альтернативой было
18...Wc7!? 19.^g2 Had8 20.®d2
(20.®сЗ Ле7) 2О...Ле7 21.e4
Ab4.
19.Jtg2Had8 2O.h4®e6
Кажется, что вновь чуть лучше
выглядит перевод слона f6 на ди-
агональ a3-f8, который следовало
начать ходом 2O...Wc7, напри-
мер, 21.®сЗ (21.®d2!) 21...Ле7!?
22.®е5 ЛаЗ 23.Нс2 ЛЬ4 24.Wh5
® h7!, и оценка Stockfish -0.50.
21.®сЗ g6 22.®d2^a8
Защищаясь против угрозы бе-
лых взять на с4; если 22...® g7?, то
23.®хс4!;
Stockfish оценивает пози-
цию как несколько лучшую для
черных и рекомендует 22...Wc7
23.® f3 h5.
23.h5!?
По мнению Крамника пра-
вильно было 23.f4; однако в этом
случае после 23...®g7! черные
получали небольшое преиму-
щество, например, 24.ЛЬЗ (24.
®f3 ®f5!) 24...Wc7 25.®f3 Ле7
26.®e5 ЛЬ4 27.ФЬ2 ЛЬ7 28.Не2
Wd6.
23...g5 24.®fl Де7 25.g4?
Этим ослабляется диагональ
Ь8-Ь2. Белые, похоже, могли со-
хранить равновесие, продолжая
25.®Ь2!?, например, 25...f5 (25...
®g7?! 26.®g4 f5 27.®е5) 26.g4 f4
(26...®g7!?) 27.e4! dxe4 28.Лхе4
®xd4 29.Axa8 Hxa8 30.®e4
124
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
®d5 31.®f3 ^xf3+ 32.®xf3, и
сильный конь на е4 компенси-
рует пожертвованную пешку.
Нехорошо, скажем, 32...®хЬ5??
ввиду ЗЗ.^сЗ Wd7 34.®d5 Ad8
35.2хе8+ ®хе8 36.2хс4, с реша-
ющей атакой у белых.
Компьютер предлагает еще
несколько ходов (в том числе
25.е4 и 25.2с2), которые также
удерживают равенство.
25...Wd7 26.^g3 ®g7 27.а4
Ab4 28.Ah3 Ab7 29.®с2 Ad6!
У черных ясное преимущество
после ЗО.^се2 Дс7 ввиду имею-
щегося у них плана, обозначенно-
го Крамником: ...Wd6, ...Дс8, ...2f8
и ...f5, поэтому белые вынуждены
ослабить свою структуру.
30.®f5 ^xf5 31.gxf5 ЯЬ4
Еще лучше было 31...АаЗ!?
32.2cdl Wd6 33.^.g4 Ab4 34.2е2
2е7 35.2del Дс8.
З2.фё2 Wd6 33.f3 2е7 34.2е2
2de8 35.2cel Wf6 36.Ag4 fid 6
37.Wdl .fi.b4 38.Wc2 2d8 39.2dl
Ac8 4O.e4?
Этим задача черных облегча-
ется, хотя похоже, что удовлет-
ворительной защиты уже нет,
например, после 40.2del АхсЗ
41.Wxc3 Axf5 42.Axf5 Wxf5 бе-
лые теряют пешку без какой-ли-
бо компенсации.
Упорнее всё же 4О.^а2!?, на-
пример, 4O...2de8 41.<4'f2 ДЬ7
42.ШЫ Wd6 43.2М Ф§7 44.Wal,
хотя и здесь у черных очевид-
ное преимущество, в частности,
ввиду наличия у них проходной
пешки с4.
4О...АхсЗ 41.е5
41...2хе5!
Четкое решение, основанное
на тотальной пассивности слона
g4!
42.dxe5
В случае 42.2хе5 Axd4!
43.2е2 ДсЗ решает продвижение
d5-d4-d3.
42...Лхе5	43.Hdel Ас7
44.2е8+ ’A'g? 45.2xd8 Axd8
46.2dl Ab7 47.f4 d4+ 48. Af3 d3
0-1
Глава 2. Карлсбадская структура
125
2.3. План Б: Атака в центре путем еЗ-е4
Этот план белых существует в двух различных формах в зависимости
от того, развит конь gl на е2 или f3. В первом случае план базируется
на создании пешечного центра путем f3 с последующим е4, что обычно
происходит при королевском коне на е2. Во втором случае реализация
продвижения е4 происходит без подготовительного хода пешки f3 и
при королевском коне, как правило, на f3; это ведет к открытой игре с
«изолятором» на d4. Первую возможность мы изучим на следующих
двух примерах.
№41. Отказанный ферзевый гамбит
Михаил Ботвинник
Пауль Керес
20-й чемпионат СССР, финал,
Москва (8), 1952
1.(14 ®f6 2.с4 еб З.^сЗ d5
4.cxd5 exd5 5.Jkg5 Ле7 б.еЗ
0-0 7.^d3 ®bd7 8.Wc2 He8
9.^ge2
Первый шаг в плане белых.
9...®f8
Эта линия остается главной и
сегодня.
10.0-0 сб
И.НаЫ
Любопытно, что Stockfish под-
держивает мнение Ботвинника,
считавшего этот ход лучшим. Од-
нако современные шахматисты
предпочитают немедленное 1 l.f3,
например, ll...g6 12.ЛЬ4 ®е6
13.ФЫ Ь5 14.Hadl ЛЬ7 15>с1
(15.ЖГ2!?) 15...Нс8 16.е4 (16.
£Л4!?) 16...Ь4 17.®а4 Ша5 18.ЬЗ
с5, с хорошей игрой у черных,
М amedy arov- Radj abov, Khanty-
Mansiysk 2019.
Компьютер рекомендует по-
хожую линию, но начинающуюся
ходом ll...h6, например, 12.Л114
®е6 13.Hadl Ь5 14.ЛЛ2 ^d7
15.®g3 Ь4 16.®а4 Ша5 17.Нс1
Нас8 18.®с5 ®хс5 19.dxc5 Леб
2O.b3 ®d7 21.е4 Jkg5, с равен-
ством.
H...^d6?I
Этот ход - потеря времени.
Основное продолжение - 11...
а51?.
12. ФЫ
Защищаясь против угрозы
12...ЛхЬ2+ 13.ФхЬ2 ®g4+. Хо-
рошей альтернативой является
126
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
12.f3l? например, 12...116 [12...
Жс7!? 13.е4?! (13.ФЫ!? ЛЬб)
13...®еб 14.Лх£6 Wxf6 15.е5 Wh6
16.f4f6!] 13.Лх£б Wxf6 14.e4.
12	. ,.^g6?!
Этот ход черных - логичное
следствие их предыдущего хода;
они намерены заставить белых
разменяться на f6 после ...h6 на
следующем ходу Однако силь-
ный ответ Ботвинника ставит их
идею под сомнение.
Предпочтительнее поэтому
было сразу сыграть 12...Ь6!?, на-
пример, 13.Л114 а5 14.Hbel Лб7,
и проигрывает 15.f3? ввиду 15...
НхеЗ.
13	.f3!
Второй шаг, которым уже го-
товится еЗ-е4.
13...	Ле7
Признавая свою ошибку на
11-м ходу. Планировавшийся
черными ход 13...Ьб? неудачен
ввиду 14.Лх£6 Wxf6 15.е4! Wh4
16.e5.
14	.Hbel
14.e4 dxe4 15.fxe4 ®g4 16.JLd2
c5 17.®d5 cxd4! ведет к неясным
осложнениям.
14...®d7?!
Лучше было 14...Леб!?, с иде-
ей 15.е4?! (15.®g3!) 15...dxe4
16.fxe4 ®g4.
Компьютер предпочитает 14...
h6!? 15.Лх£б Лх£6 16.®g3 (16.
^xg6?! fxg6) 16...Ш 17.Wf2 ЛЬ4
18.e4 g6, считая положение равным.
15.Лхе7 Нхе7 16.®g3 ®f6
17	.Wf2!
Защищая пешку d4, чтобы
подготовить продвижение еЗ-е4
и также поставить ферзя на более
активное поле на случай откры-
тия вертикали «f».
17...	Леб?
Лучше было 17...Ь6, напри-
мер, 18.Hdl (18.е4?! ®f4 19.Лс2
Лаб) 18...Hd7 (18...а5!?) 19.Л15
НЬ7 2О.Лс2 Hd7 21.е4 (2l.Hfel!?)
21...Лаб 22.Hfel dxe4 23.fxe4 ®g4
24.Wf3 Wh4, с некоторой контр-
игрой у черных.
18	.®f5
Глава 2. Карлсбадская структура
127
Белые могли сейчас переме-
нить свой план, продолжая 18.f4!
Ac8(18..Jkd7!?) 19.f5®f820.e4,c
сильной атакой. Однако Ботвин-
ник в шахматах, как и в жизни, не
любил менять свои решения.
18..	JLxf5 19.Axf5 Wb6 2О.е4!
Третий шаг.
2O...dxe4 21.fxe4 Sd8
22.е5!
Четвертый шаг: это продвиже-
ние создает базу для различных
тактических идей и в дополнение
готовит маневр ^c3-e4-d6.
22...®d5
22...^е8 23.2dl ^с7 24.^е4
ничего не меняло.
23.^е4	24.М Шс7
25.Де4!
Это главная линия от Stockfish,
хотя 25>g3!? f6 26.Ае4! 2е6
27Jkxd5 cxd5 28.h4 тоже неплохо.
25...®е6
Жертва качества 25...2xd6!?
26.exd6 Wxd6 упорнее, но тоже
партию не спасала, например, 27.
•^xd5 cxd5 28.2хе7 Wxe7 29>f5.
26.®h4 g627.^.xd5!
Начиная финальную атаку.
27...cxd5 28.2cl ®d7 29.2сЗ
2f8
30.®f5!
Элегантное решение!
3O...2fe8
Если 3O...gxf5, то 31.2g3+ ^g7
32.®f6, с матом на следующем
ходу.
31.®h6+
Выигрывало и 31.Wf6!?
h5 32.g4 Wd8 33.2)h6+ ФБ7
34.®xf7.
31...ФА8 32.Wf6 &g7 33.2cf3
2c8 34.®xf7 2e6 35.®g5 ®f5
36.®h6®g7 37.g4
1-0
№42. Отказанный ферзевый гамбит
Санан Сюгиров (2673)
Артур Юсупов (2581)
Доха (3), 2014
l.d4 £>f6 2.с4 еб З.^сЗ d5
4.cxd5 exd5 5.Ag5 Ae7 6.e3
^bd7 7.Ad3 0-0 8.^ge2 2e8
128
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
9.0-0 сб 10.®с2 2)f8 11.13
12.2adl 2с8 13.e4
Здесь мы видим современную
трактовку этого плана и можем
наблюдать различия с предыду-
щей классической партией: белые
размещают свою ферзевую ладью
на dl вместо el и не тратят време-
ни на ход ФМ; черные, со своей
стороны, играют ...Аеб и ...2с8,
подготавливая продвижение с6-с5,
а не...Ad6 и ...^gG.
Чаще всего здесь играют
13.ФМ!?, например, 13...аб
{Stockfish анализирует 13...Ь5
14.h3 ®g6 15.аЗ ^h5 16.Ахе7
®хе7 17.®d2 f5 18.Ф112, и по-
зиция белых чуть лучше) 14.аЗ
®6d7 15,Ахе7 ®хе7 16.^f4 h6
17.®f2 £)Ь6 18.е4, с ясным пре-
имуществом у белых, Navara-
Malinovsky, Ostrava 2017.
13...dxe4
13...c5? ведет к преимуществу
белых после 14.е5 cxd4 (14...с4
15.Af5) 15.£>xd4 Ас5 16.АЬ5
®Ь6 17.®f2 ^6d7 18.АеЗ.
14.fxe4 ^g4 15.Af4!
Хуже как 15.jkd2? с5! 16.d5
с4 17.dxe6 (17.Ахс4!? ®c7!) 17...
Ac5+ 18.ФЫ cxd3 19.exf7+ ФЬ8
20.1xe8® dxc2! 21.®a4 £42+
22.Hxf2 cxdl®+ 23.®xdl Axf2, и
черные выигрывают, так и 15.А.хе7
®хе7 16.®d2 с5 17.d5 >d7, и чер-
ные контролируют поле е5, что
обеспечивает им удобную игру.
15...^g6
Здесь 15...с5!? ведет к ослож-
нениям: 16.Ab5 cxd4! (16...Ad7?
17.Axd7 ^xd718.h3 cxd419.^xd4
^gf6 20.ФЫ, с лучшей игрой у бе-
лых, Peralta-Roa Alonso, Roquetas
de Mar 2010) 17.Axe8 g5!! 18.h3
(18.Acl? ®c7) 18...®xe8 19.hxg4
gxf4 20.&xd4 Ac5 21.2xf4 ^g6
22.1f5 ^xf5 23.gxf5 £e5 24.ФИ, c
взаимными шансами
16.e5 Jkg5 17.Jtxg6 hxg6
18.Wd2 ^xf4 19.^xf4 Лс4
20.2fel c5
Стремясь к пешечному про-
рыву, который не удалось осуще-
ствить Кересу.
Глава 2. Карлсбадская структура
129
21.d5!
Подготовленная Сюгировым
новинка по сравнению с партией
Юсупова, сыгранной 20-ю года-
ми ранее: 21.^е4 cxd4 22.^d6 d3!
23.®h3
[23.€}xd3 ведет к равенству
после 23.. Axd3 24.®xd3 2хе5 25.
2хе5 ®Ь6+ 26.®еЗ!! ®хеЗ+ (26...
^хеЗ?? 27.®хс8 ®с7 28.^е7+
ФЬ7 29.2хеЗ, выигрывая) 27.2хеЗ
®хеЗ 28.2el Веб 29.®xf7 ^xg2
30.2е7, с равной игрой]
23...2хе5	24.^хс8 ®хс8
25.2хе5 ^хе5, с равенством,
Timman-Jussupow, Riga 1995.
21...2хе5 22.ЬЗ Лаб 23.d6
®g5?
Здесь правильно было 23...
Wh4!! 24.g3 (24.h3 2xel+ 25.2xel
£)f6 26,Wd5 Bd8, с равенством)
24...®f6 25.®e4 ®f5 26.^d5 (26.
h3 2>f6 27.£>xf6+ (27.g4?? £>xe4!)
27...gxf6 28.g4 ®g5, с равной
игрой) 26...2xe4 27.2xe4 ®xe4
28.^e7+ ®h7 29.2el (29.^xc8?
^e5! - ключевая идея! Вот почему
надо было провоцировать g2-g3)
29...®f3 30.®хс8 Ь6! 31>f4 Wxf4
32.gxf4 Дхс8 33.2е7 2>f6 34.2xf7
'i’gS 35.Bxa7, с равенством.
24.^е4 ®Ь6
Сразу проигрывает 24...®f5?
ввиду 25.^d5 2хе4 26.2хе4 ®хе4
27.^е7+.
25.h3 ^f6 26.₽:xf6+ gxf6
27.®f2!
Co смертельной угрозой ®d5.
27...®g5 28.2xe5 fxe5 29.£)d5
^g7 3O.d7 2d8 31.®c7!
Хотя после этого хода преи-
мущество белых очевидно, Сю-
гирову для выигрыша еще нужно
сделать несколько точных ходов.
31...®е7 З2.^е8+ ФЬ7 ЗЗ.а4!
е4 34.2d6! еЗ 35.^f6+ *g7
36.®h4 We5
Проигрывает как 36...®xd6
после З7.£)е8+!, так и З6...е2
37.®Ь7+ Ф18 38>h8#.
З7.^е8+ Ф18 38.®xd8 ®al+
39.2dl Wxdl+ 40.Ф112 Wd4
4i.^f6+	42.®g8+	ФЬ6
43.^g4+ ФЬ5 44.d8®
1-0
130
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Практика показывает, что план
Ботвинника доставляет черным
неприятности, поэтому обычно
стремятся его избежать с помо-
щью порядка ходов, при котором
белым труднее развить своего ко-
ролевского коня на е2: l.d4 d5 2.с4
еб 3.®с3 JLe7!?. Смысл этой идеи,
автором которой считается грос-
смейстер Владимир Алаторцев,
побудить белых сыграть 4.®f3.
Однако и в этом случае белые мо-
гут получить активную игру путем
5.cxd5 exd5 5. Л f4 сб б.еЗ f5 7.g4! ?.
Рассмотрим второй тип атаки
по центру В этом случае продви-
жение е4, вынуждающее вскрытие
вертикали «е», осуществляется
при коне белых на f3. Этот план
может оказаться эффективным,
если черные отстали в развитии и
не могут развить достаточное дав-
ление на пешку d4. Тогда белые
могут успешно создать прямую
атаку на неприятельского короля.
Возможно также сочетать про-
рыв е4 с атакой пешечного мень-
шинства, особенно, если черные
сыграли Ь7-Ь5.
№43. Отказанный ферзевый гамбит
Анатолий Карпов
Борис Спасский
Ленинград (м/11), 1974
l.d4 ^f6 2,с4 еб 3.®f3 d5
4,®сЗ Де7 5.Jlg5 Ьб б.^Ь4 0-0
7.еЗ Ь6 8.Ае2АЬ7
Оба противника были привер-
женцами варианта Тартакове-
ра-Макогонова-Бондаревского,
который мы ранее видели в пар-
тии Топалов-Крамник (№ 40).
Нам также знакома идея сле-
дующего хода белых: понятно
их желание разменяться на f6 в
предвидении возникновения кар-
лсбадской структуры; при этом
ограничивается слон Ь7, во вся-
ком случае, временно.
9.Jlxf6 Jlxf6 10.cxd5 exd5
11.0-0
Основным продолжением яв-
ляется 11.Ь4!?, как сыграл Топа-
лов.
H...Wd6
Почему этот логичный ход,
которым предупреждается про-
движение 12.Б4, считается в
наши дни боковым продолже-
нием? Объяснить это шахма-
тисту, никогда не получавшему
такого рода позиций, непросто.
Поэтому начнем со сравнения.
В защите Грюнфельда после l.d4
Глава 2. Карлсбадская структура
131
Ш6 2.с4 g6 З.^сЗ d5 4.W3 ^g7
5Jkg5 ®e4 6.cxd5 ®xg5 7.®xg5
еб 8.ШЗ exd5 9.e3 0-0 1О.Ле2
главным ходом считается 10...
Wd6, например, его предпочитал
Каспаров. Различия такие: у чер-
ных практически лишний темп,
поскольку белый король всё еще
в центре; слон на с8 расположен
лучше, чем на Ь7, ибо после его
перехода на еб, с последующим
...сб и ...®d7, черные могут бы-
стро начать атаку ходом ...f5, чем
подчеркивается еще одна деталь,
а именно, что слон на g7 не ме-
шает продвижению пешки f7 по
сравнению со слоном на f6.
И еще один момент, обнару-
живший себя в партии: в случае
проведения еЗ-е4 позиция черно-
го ферзя становится уязвимой.
12.Нс1 аб 13.аЗ ®d7 14.Ь4 Ь5
15.®е1
Как указал Ботвинник, точнее
15.®d2!, с последующим 16.®ЬЗ,
чтобы предупредить продвиже-
ние аб-а5.
15...сб 16.®d3
Немедленное продвижение в
центре обещало белым некото-
рое преимущество: 1б.е4!? dxe4
(16...^d8!?) 17.®хе4 We7 18.Л13
Had8 19.£k2.
1б...^Ь6?!
Лучше было 16...а5! например,
17.Ьха5 Нха5 (17...ШхаЗ!?) 18.а4
bxa4 19.®ха4 Hfa8 20.®ас5 ®хс5
21.®хс5 Лс8, и преимущество
белых минимально.
17.а4
17... Jkd8?
Лучше 17...®с4! 18.^с5 Шс7
19.е4 Had8! с идеей 2O.exd5
cxd5 21.axb5 axb5 22.^xb5 Wb6
23.®xb7 Wxb7 24.^c3 Wxb4
25 f3 <ЙЬ6, с равенством.
При ходе в тексте после ми-
нимальной подготовки белые
смогут вскрыть центр, поскольку
неприятельский слон не атакует
пешку d4.
18.®с5 <&с8 19.а5 Лс7 2O.g3
®с4 21.е4! ДЬЗ 22.Hel dxe4
23.®3хе4 Wg6
Чуть лучше было 23...Wd5!?
24.^f3Wf5.
24.М5! Wh7
Это вынужденно, ибо после
24...Wf5? 25.йсЗ! возникает угро-
за поимки слона h3 ходом 26.g4.
25.Wf3
Хорошей альтернативой
было 25.НсЗ! ДГ5 26.®d2 ^xd2
27.Wxd2 Jkd6 28Jkf3, и пешка сб
погибает, так как защита ее путем
28...Hfc8 даже хуже ввиду 29.d5!.
132
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
25...f5?
Выигрывая фигуру, но до-
рогой ценой. Упорнее 25...® f5
26.®xf5 Axf5 27.Л13 2fd8 28.®c3
2a7!? 29.Лхсб Ad6.
26.® c3 g6 27.®xc6 gxh5
28.®d5 f4
Или 28...Ad6 29.2xc4 bxc4
30.®xd6, и белые выигрывают.
29.2e7 ®f5 30.2хс7 2ае8 31.
®xh6 2f7 32.2xf7 ФхГ7 33.®xf4
2e2 34.®c7+ <*f8 35.®f4
1-0
Рассмотрим план пешечного
прорыва в центре, введенный в
турнирную практику Фрэнком
Маршаллом; он становится акту-
альным в ферзевом гамбите при
раннем размене на d5.
№44. Отказанный ферзевый гамбит
Артур Юсупов (2665)
Владимир Крамник (2765)
Вена (7), 1996
l.d4 d5 2.с4 сб 3.®£3 ®f6
4.®сЗ еб 5.Ag5 ®bd7 6.cxd5
exd5 7.еЗ Ле7 8.®с2 0-0 9.&d3
2е8 10.0-0 ®f8
11.2ael
Этот ход знаменует собой
начало плана, впервые осущест-
вленного в партии Marshall-
Rubinstein, Moscow 1925. В со-
временной практике можно часто
увидеть И.ЬЗ с идеей воспрепят-
ствовать размену слона g5, напри-
мер, H.h3!?®e4 12.Af4f5 13.® е5
Ag5 (13...®g6 14.®xg6 hxg6 15.f3
®f6 16.®e2 ®h5 17.Ae5, с луч-
шей игрой у белых) 14.Axg5
®xg5 15.f4 ®e7 16.Axe4 dxe4
17.2fdl (17.2adl!) 17...Ле6 18.d5
cxd5 19.®xd5, с ясным перевесом
у белых, Kramnik-Nikolic, Wijk
aan Zee 2000.
H...®e4
Главной альтернативой явля-
ется И...Леб, после чего продви-
жение еЗ-е4 обычно осуществля-
ют позднее и в несколько иных
условиях, например, 12.®е5
®6d7 13.Лхе7 2хе7 14.f4 f6
15.®f3 ®Ь6 16.f5 Af7 17.g4 h6
Глава 2. Карлсбадская структура
133
18.h4 Wd6 19.Wg2 2ае8 2О.е4!,
с острой игрой, Mamedyarov-
Gurevich, Heraklion 2007.
12.Лхе7 Wxe7 13.Лхе4 dxe4
14.®d2
Сейчас мы можем оценить
идею, которая лежит в основе пла-
на белых: вынудить ослабляющее
продвижение 14..15 (поскольку не
проходит 14...JLf5 из-за1513) и за-
тем вскрыть центр, получая таким
образом активную игру.
14„.f5
При 14...Ь6 15.Ша4 Ь5 16.Шс2
(16.Wa5!? f5 17.а4) 16...Ь4 17.®е2
Лаб 18.®ЬЗ ЛбЗ 19.Wd2 ®еб
20.2с 1, слабость пешки сб га-
рантирует белым лучшую игру,
Chekhov-Geller, Moscow 1982
15.f3 exf3 16.®xf3 Леб 17.e4
fxe4 18.2xe4
18...h6
Основной альтернативой
здесь является 18...2ad8 19.2е5
h6 20.®е4 Wb4?l (2O...Wc7!)
21,a3 Wc4 22.Wf2 ЛП?? (22...b6!
23.Wg3 Ф118 ведет к равенству)
23.b3! Wxb3? (съедая «отрав-
ленную» пешку; сопротивление
всё еще было возможно при 23...
Wd3 24.®с5 Wc3, хотя 25.®хЬ7
выигрывает пешку) 24.®fd2 Wa2
25.®сЗ 1-0 Marshall-Rubinstein,
Moscow 1925.
Позиция абсолютно равная,
что подтверждает Stockfish, так
что в дополнение к двум приве-
денным выше главным ходам,
включая ход в партии, есть еще по
меньшей мере шесть (!) других,
ведущих к равенству, а именно,
все здравые ходы в этой позиции.
19.2fel 2ad8 2O.h3
Из нескольких опций Юсу-
пов выбирает этот выжидатель-
ный ход. Белые получили пре-
имущество в партии Prohaszka-
Baumegger (Hungary 2015) после
20.21еЗ Wc7 21.We2 Wc8 22.h3
ЛП?! (22...®g6! сохраняло ра-
венство, так как плохо 23.2хеб??
из-за 23...2хеб 24.2хеб ®f4)
23.® е5 Л65 24.® xd5 cxd5 25.2g4
2е7 26.2c3We6 27.Wf2.
20...®d6 21.21еЗ
134
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
21. ..Jlf7!?
Крамник решает пожертво-
вать пешку ради размена не-
скольких фигур, рассчитывая
получить достаточную контригру
ввиду слабости пешки d4. Среди
различных возможностей вни-
мания заслуживало 21...Не7!?,
например, 22.We2 Hde8 23.®h4
Hf7 24.Wel b6 25.® f3 Hfe7, с иде-
ей размена ладей после ®f8-g6 и
Jke6-f7, что практически ведет к
повторению ходов - 26.®h4 Hf7.
22.Нхе8 Нхе8 23.Нхе8 Jlxe8
24.Wb3+ ФЬ7
24...We6? было бы ошибкой
ввиду 25.Wxb7 We3+ 26.ФЫ, и
у белых здоровая лишняя пешка.
Однако черные могли сохра-
нить равновесие, продолжая 24...
® еб!? 25.®е4 Wd5 26.Wxd5 cxd5
27.®d6 Лсб 28.ФГ2 a5 29.ФеЗ
<4>f8.
25.Wxb7 M5 26.®e4! Wf4
27.Wxc6?!
После этого хода у черных за
пешку достаточная компенса-
ция. Их задача была бы слож-
нее при 27.®ed2! ®е6! (27...
ДхГЗ?! 28.®xf3 Wcl+ 29.ФЬ2
®е6 3O.Wf7, с ясным преиму-
ществом у белых) 28.Wd7 Jkxf3
29.®xf3 ®g5 ЗО.Шхсб ®xf3+
31.Wxf3 Wxd4+, с лишней пеш-
кой. Stockfish считает, что черные
способны удержать это ферзевое
окончание, хотя для человека не
всё так очевидно.
27...Jkxf3 28.gxf3®g6
Несмотря на нехватку двух
пешек, у черных высокие шан-
сы на ничью ввиду ослабленной
защиты неприятельского коро-
ля. Движок после долгих разду-
мий подтверждает человеческую
оценку, и его мнение - 0.00.
29.®f2
Черные удерживают равен-
ство и в случае 29.ФГ2 Wh2+
ЗО.ФеЗ Wxb2.
29...Wxd4 3O.Wc2 Wd5 31.f4
Wf3!
Самое простое; Крамник вхо-
дит в форсированный вариант,
ведущий к неизбежной ничьей.
32.f5 ® f4 33.f6+ ^g8 34.Wc4+
Размен ферзей приводил к
чуть лучшему окончанию у чер-
ных: 34.Wb3+?! Wxb3 35.axb3
gxf6.
34...Ф117	35.®с2+	^g8
36.Wc4+ ФЬ7
/г-'Л
Теперь мы рассмотрим план
продвижения в центре при дру-
гом порядке ходов.
Глава 2. Карлсбалская структура
135
№45. Отказанный ферзевый гамбит
Магнус Карлсен (2772)
Дмитрий Яковенко (2742)
Нанкин (10), 2009
l.d4 d5 2.с4 еб 3.®с3 А,е7
4.cxd5 exd5 5.Jkf4 сб 6.Wc2
Самым популярным продол-
жением является б.еЗ Jkf5 7.g4! ?, -
этот план атаки предложил
Ботвинник в своем матче с Пе-
тросяном, Москва 1963; мы рас-
смотрим его позже.
6...^d6 7.^xd6 Wxd6 8.еЗ
®е7 9.^d3 Ьб
Поскольку трудно развить сло-
на с8 по диагонали c8-h3, черные
хотят разменять слона d3 другим
способом. После 9...g6 10.f3!? ® d7
ll.®ge2 0-0 12.0-0 c5 13.Wd2 аб
14.Hadl cxd4 15.exd4 ®f6 16.g4,
белые предупредили этот размен
и получили небольшой перевес,
Kasparov-Karpov, Valencia 2009.
10.®f3 Лаб 11.0-0 ^xd3
12.Wxd3
Ошибка, которая позволяет
Карлсену использовать тот факт,
что черный король всё еще в цен-
тре. Лучше 12...0-0, например,
13.® g5 (13.е4!? dxe4 14.®хе4
Wd5 15.®сЗ Wd6 16.Hfel) 13...
Wg6 14.Wxg6 hxg6 15.®f3 f6, c
взаимными шансами.
13	.e4! 0-0
13...	dxe4? вело к большо-
му преимуществу белых после
14.®хе4 Wd5 (14...We6? 15.Wa3!
0-0 16.®fg5, выигрывая) 15.Wa3!.
14	.e5
Получая пространственный
перевес. Следующий шаг - под-
готовка движения пешки f2.
14...	We6 15.Hael
15...Hfe8?I
Ход 15...f6! кажется рискован-
ным, но он - лучший, например,
16.exf6Wxf6 17.We3®f5 18.We6+
Шхеб (18...Hf7!?) 19.Нхеб Hf6
2O.Hfel Haf8, с хорошими шанса-
ми притушить инициативу белых.
16.®h4!
Освобождая дорогу пешке f2.
12...®d7?I
136
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
16...^g6
В случае 16...f5 17.f4 аб (17...
с5? 18.^b5) 18.^dl с5 19.®еЗ g6
20.ШЗ Wc6 (2O...h6 21.ФЫ ФЬ7
22.Bgl, с последующим 23.g4)
21.g4! белые прорывают блокаду.
И снова 16...f6!? заслужива-
ло внимания, например, 17.®g3
(17.f4 Wg4!) 17...fxe5 18.dxe5 ®f5
19.®xf5 ®xf5 2O.f4 &c5.
17.^xg6! Wxg6 18.Wd2 ^f8
19.f4 Wf5?
Напрашивающийся ход и
практически решающая ошибка.
Правильно 19...f5 2O.h3 Wf7 21.b4
£te6, с несколько худшей, но за-
щитимой позицией.
20.®dl f6 21?£еЗ Wd7
22.®d3!
Угрожая £te3-f5-d6. «Малень-
кое преимущество в дебюте посте-
пенно увеличивалось и увеличива-
лось» - Карлсен. Компьютер дает
белым перевес почти в 2 пункта.
22...fxe5 23.dxe5!
Лучше чем 23.fxe5?! £)е6
24Ж5 2f8.
23...^е6 24.f5 ®с5 25.®d4
£te4
26.^xd5!
Выигрывая пешку, хотя еще
сильнее было 26.f6! Веб 27.^f5
(27.^g4!?) 27...с5 28.Wd3 Вхе5
29.Вхе4 Вхе4 3O.f7+! ФЬ8 31g3,
с решающим преимуществом.
26...®xd5
При 26...®с5!? от Карлсена
потребовались бы гораздо боль-
шие усилия, например, 27.f6! (27.
Ь4?! Wxd5) 27...Bed8 28.f7+ Ф£8
29.еб ^хеб 30>b4+ с5 31>h4
Wxd5 32>xh7 Фе7 33.Bf5 Wd4+
34.Bf2 Bd6 35.Be4 Wdl+ 36.Bfl
®d3 37.f8®+, выигрывая.
27.Wxe4 Bad8 28.e6 Wxe4
29.Bxe4 Bd6
Безнадежно и 29...Bd2 3O.g4
Bxb2 31.g5 Bb5 32.ФН &f8
33.Bh4! ^g8 34.f6.
3O.g4 ФГ8 31.g5 Фе7 32.*g2
Bd5 33.*g3 ^d6 34.h4 c5 35.f6
gxf6 36.gxf6 Bd3+ 37.Ф112 Bd2+
38.ФЫ
1-0
Глава 2. Карлсбадская структура
137
2.4. План В: Атака на королевском фланге в случае,
когда оба соперника рокировали в короткую сторону
Этот план белые могут осуществить в двух формах. Первая основана
на продвижении f2-f4 и иногда сопровождается подрывом еЗ-е4. Вто-
рая характеризуется продвижениями g2-g4 и h2-h4.
№46. Отказанный ферзевый гамбит
Николай Рюмин
Илья Кан
Москва (8), 1936
1.(14 ®f6 2.с4 еб З.^сЗ d5
4.®f3®bd7
После этого хода слон cl часто
идет на f4.
5.cxd5 exd5 6.^f4I? сб 7.еЗ Ле7
Основная альтернатива - 7...
®Ь5, например, 8.Jkg5 (8Jkd3!?)
8...Ле7 9.Лхе7 Шхе7 1О.Шс2 ®Ь6
ll.h3 g6 12.Ле2 (12.g4I?) 12..JJ5
13.Wb3 ®f6, с взаимными шанса-
ми, Wojtaszek-Vbvk, Poland 2017.
Stockfish рекомендует и не-
сколько линий с фианкетто сло-
на f8, например, 7...®b6 8.®е5 g6
9.Ле2 Jkg7 Ю.ЬЗ 0-0 11.0-0 ®fd7.
8.^d3 0-0 9.Wc2 Не8 Ю.ЬЗ
11.®е5
Этот ход указывает на то, что
белые отказываются от проведе-
ния атаки пешечного меньшин-
ства.
Здесь есть свои приверженцы
и у рокировки в длинную сторо-
ну, и в короткую, хотя чаще всё
же играют 11.0-0, например, И...
®g6 (компьютер рассматрива-
ет вариант ll...g6 12.Jkh2 ®е6
13.Habl Jkd6 14.Jkxd6 Wxd6
15.Ь4 a5 16.bxa5 Hxa5 17.a4, с яс-
ным перевесом у белых) 12.Jkh2
Лбб 13.^xd6 Wxd6 14.Habl ^d7
15.b4, и у белых позиция пер-
спективнее, Carlsen-Mamedyarov,
Moscow 2019.
Il...®6d7
В случае 1 l...Jkd6 12.0-0-0!?
(12.0-0 ®g6) 12...®g6 (12...С5?!
13.®b5!) 13.®xg6hxg6 14.Jkxd6
Wxd6 15.ФЫ Jld7 16.Hcl, по-
зиция белых более перспектив-
на.
Лучший способ добиться
уравнения состоит, похоже, в
продолжении И... £)е6 12.Ag3 с5!
13.ЛЬ5 Hf8 14.dxc5 €^хс5 15.0-0
£tfe4 16.£}хе4 £1хе4.
12.0-0 £)хе5 13.Ахе5 JLd6
138
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
14,f4
«Черные, возможно, недооце-
нили этот ход, который дает их
противнику превосходные атаку-
ющие шансы. Отсталая пешка еЗ
является, разумеется, уязвимым
звеном в позиции белых, но эту
слабость черным использовать не-
легко, в то время как намечающий-
ся штурм белых пешек на королев-
ском фланге представляет собой
реальную угрозу» - Рюмин.
Движок полагает, что клас-
сический план атаки пешечно-
го меньшинства ведет к лучшей
игре у белых, например, 14.Axd6
Wxd6 15.аЗ
[15.Hael Wh6 16.f4 Wd6
17.Ш2 Ad7? (17...f5!) 18.e4!, c
ясным преимуществом у белых,
Botvinnik-Byvshev, Moscow 1952]
15...Wh6 16.®e2 Ad7 17.b4
®g618.®g3 Wg5 19.a4.
14„.f6
Хорошей альтернативой было
14...Ab4!? 15.f5 ®d7 16.Af4 ®f6
17.g4 ДхсЗ 18.bxc3 b6 19.Hael c5
2O.Ae5 c4.
15.Axd6 Wxd6 16.Hf3 Ae6
17.ФЫ He7
Сдвоение ладей по вертикали
«е» - план очевидный, но, воз-
можно, не лучший. Заслуживало
внимания 17...Нас8, например,
18.Wf2 Ь5 19.Hgl Ь4 20.®а4 ^d7,
с контригрой на ферзевом фланге.
18.HglHae8 19.g4A.f7?!
Лучше 19...Ad7!, например,
2O.Hgg3!?
[2O.Wf2 f5! (20...®е6!?) 21.
Hfg3 (21.gxf5?! Wf6 22.Hg5 h6)
21...fxg4 22.hxg4 c5 23.g5 cxd4 24.
exd4 g6, с взаимными шансами]
2О...ФЬ8 21.f5 c5 22.Wf2 c4
23.Af 1 Ь5, с равными шансами.
2O.Wf2 ФЬ8 21.h4 аб 22.f5 c5
Слишком поздно; белые те-
перь могут игнорировать неприя-
тельскую контригру.
23.®е2 cxd4 24.exd4 Wb4
25.®f4
Угрозы белых серьезны, поэ-
тому черные ищут упрощений.
25...йе1
26.Hfg3?!
Глава 2. Карлсбадская структура
139
Секрет этой позиции в том,
что размен ферзей даст белым по-
давляющее преимущество. Одна-
ко Рюмин придет к этому выводу
позже.
Правильно 26.g5! и после
26...2xgl+ 27.^xgl ®el+ (27...
^d7!?) 28>xel 2xel+ 29.Ф12
Hal 3O.g6 Ae8 31.2e3 Дсб
32.2e7! Hxa2 33.2f7, черные в от-
чаянном положении.
26...2xgl+ 27.2xgl?I
Лучше было 27.'4,xgl!.
27...We7?!
27...h6! 28.Hcl *g8 29.^g2
Wd6 вело к обороноспособной
позиции у черных.
28.g5! fxg5 29.hxg5 ®еЗ
Черные достигли своей цели,
но...
ЗО.ШхеЗ!
Наиболее практичное реше-
ние, поскольку в возникающем
окончании черные остаются без
какой-либо контригры.
30.®h4!? вело к более слож-
ной игре, хотя она всё равно в
пользу белых, например, ЗО...2е4
31Лхе4 ®хе4+ 32.ФБ2 Wxf5
33.g6 Ag8 34.gxh7 ДхЬ7 35>g5.
3O...Hxe3 31.*g2 Де8 32.Ф£2
2e7 33.2cl
Проще достигался выи-
грыш при 33.^xd5! Hd7 34.2cl
2xd5 35.2с8 ^g8 36.2хе8 Ф17
37.2Ь8.
ЗЗ...Асб
34.Ф13!
Это сильнее, чем 34.Дхаб?!
2е4 35.®е2 2g4 36.Ad3 Hxg5.
34...НП 35.^g4 2c7 Зб.^еб
йхеб
Равно безнадежно было 36...
2с8 37.Ф14 ^g8 38.Ь4 ФГ7 З9.а4!
2е8 [З9...^хе6+ 4O.fxe6+ Фе7
(4О...Фхе6?? 41.Af5+) 41.Фе5]
4О.Ь5.
37.fxe6 'A'gS 38.ФГ5 ФА8
39.Фе5 g6 4O.^d6 Не7 41.Лхаб
Фе8 42.Ad3
1-0
В следующей образцовой пар-
тии белые планируют f2-f4 с по-
140
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
следующим продвижением в цен-
тре еЗ-е4.
№47. Отказанный ферзевый гамбит
Тигран Петросян (2605)
Александр Белявский (2570)
50-й чемпионат СССР, финал,
Москва (8), 1983
l.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ ^f6
4.cxd5 exd5 5.Ag5 Ae7 6.e3 0-0
7.^.d3 ^bd7 8.£)f3 2e8 9.0-0 сб
10.Wc2^f8
H.a3l?
Это только шестой по популяр-
ности ход в этой позиции, хотя он
и не без яда, что показывает насто-
ящая партия. Чаще всего сейчас
здесь играют ll.h3!?, например,
ll.-^hS {Stockfish рассматрива-
ет И...Ае6 12.Л14 Ad6 13.Axd6
Wxd6 14.2acl ^8d7 15.2>а4, и
отдает преимущество белым)
12.Дхе7 2хе7 13.b4 Wd6 14.Ь5
Лб7 15.Ьхс6 Дхсб 16.2fcl, с луч-
шей игрой у белых, Anton Guijarro-
Henriquez Villagra, Linares 2019.
Il...£)e4
Очень частый ответ, хотя, раз-
умеется, есть и другие альтерна-
тивы, например, H...A.g4 12.£)е5
ДЬ5 13.b4 ^.g6 14.£xf6 Axf6
15.^xg6 hxg6.
12.Л14
12...^g51?
Интересный ход, который
движок считает одним из луч-
ших. Чаще продолжают 12...
f5, например, 13.^е5 ^g6 (13...
^еб!? 14. Ag3 &f6) 14.^xg6 hxg6
15.f3 ®g5 16.Ф111 Ad6 17.^.xd6
Wxd6, с равной игрой, Gulko-
Filippov, Elista 1998.
Автор может порекомендовать
линию, на которую примеров в
Мегабазе нет: 12...Af5!? 13.^хе4
(13.Ахе4!? dxe4 14.^d2 Ag6 15.
®dxe4 ®e6 16.2adl €W4 17.exf4
®c718.g3 2ad8, и черные, как буд-
то, получили хорошую компенса-
цию за пешку) 13...dxe4 14.Дхе4
Дхе4 15.Шхе4 АхаЗ, и преимуще-
ство белых минимально.
13.®xg5
Глава 2. Карлсбадская структура
141
Хорошей альтернативой явля-
ется 13.®е5!? например, 13...g6
14.Hael ®ge6 15.JLg3 ®g7 16.f3
Ш5 17.ЛГ2 Леб 18.ФЫ ®d6
19.e4, с пространственным пере-
весом у белых.
13...JLxg5 14.JLxg5 Wxg5
15.Hael ^d7 16.f4 Wh6 17.Wf2
He7?
Необходимо было заблокиро-
вать пешку f4, хотя и в этом слу-
чае белые, как будто, получают
несколько лучшие перспективы
после перевода своего коня на f3
с целью использовать слабость на
е5: 17...Г5 18.Ш1! Ьб! (18...Леб?!
19.®d2 ®d7 20.W3 Wf6 21.®е5)
19.®d2 с5 20.W3 с4, с идеей по-
лучить контригру на ферзевом
фланге.
18.f5! g6 19.е4! dxe4 20.®xe4
Еще сильнее было 2O.Wg3!
Дх£5 (20...еЗ 21.®е4) 21.Hxf5
Wg7 22.Hf2 Wxd4 23.Hxe4 Hxe4
24.®хе4, и черные получают не-
достаточную компенсацию за
фигуру.
2O...gxf5	21,Wg3+ ФЬ8
22.^d6f4
Белявский пытается погасить
пожар тактическими средствами,
но уже слишком поздно.
23.Нхе7! Wxd6
23...£xg3?? проигрывает сразу
после 24.®xf7+ <4>g7 25.®xh6+.
24,Hxd7!
Белые сохраняли преимуще-
ство и после 24.Wh4!? Wxd4+
25.Hf2 Леб 2б.Лс2 Wxb2 27.h3.
24„.Wxd7 25.Wxf4Hd8
He должен вводить в заблу-
ждение тот факт, что на доске ра-
венство по материалу и у белых
есть изолированная пешка; са-
мый важный фактор здесь - сла-
бость оборонительных порядков
вокруг черного короля.
26.Ш6+ ^g8 27.ФЫ Wxd4
28.®xf7+ ФЬ8 29.®e7! ®g6
3O.Axg6 hxg6 31.h3 b5 32.2f6!
2g8 33.Hxc6
Точнее было 33.2d6! Wg7
34.Wh4+ Wh7 35.®g5 c5 36,He6
b4 37.2e7 Hg7 38.2e4.
142
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
33...Hg7 34.®g5 ФЬ7 35.Ф112
Ь4 36.Hf6 ЬхаЗ 37.bxa3 ®с4
38.Hf4 Wc7 39.®h4+ ^g8
40.® g3 a5 41.a4®b6
Понятно, что Белявскому не
захотелось проверять знамени-
тую технику 9-го чемпиона мира.
Изучая эту партию, так энергич-
но проведенную Петросяном,
трудно поверить, что жить ему
оставалось всего лишь год...
1-0
Следующая партия иллюстри-
рует второй метод ведения белы-
ми атаки на королевском фланге,
который базируется на продви-
жении g2-g4.
№48. Отказанный ферзевый гамбит
Александр Лендерман (2618)
Фабиано Каруана (2795)
Чемпионат США, Сент-Луис (9), 2016
1.с4 еб 2.®сЗ d5 3.d4 Ае7
4.cxd5 exd5 5.Jtf4 сб б.еЗ Jkf5
7.g4I?
План был введен в гроссмей-
стерскую практику в матче Бот-
винник-Петросян, Москва 1963.
Основной альтернативой
является 7.®ge2!?, напри-
мер, 7...®d7 8.®g3 ^g6 9.h4 h5
10.Jkd3 ЛхбЗ ll.®xd3 g6 12.e4
®gf6 (12...dxe4 13.®gxe4 ®gf6
14.®d6+, с лучшей игрой у бе-
лых, Vitiugov-Tan, Caleta 2019)
13.e5 ®h7?! (13...®g8! 14.e6
®f8) 14.e6 ®df8 15.exf7+ ФхП
16.Ле5, с преимуществом у бе-
лых, Duda-Harikrishna, chess.com
INT 2020.
7...Ле6 8.Ь4
Сам Ботвинник предпочитал
8.h3!?; в партии-первоисточнике
всего варианта далее было 8...®f6
(современный пример: 8...®d7
9.^d3h510.gxh5®df6 Il.h6®xh6
12.®c2 ®d7 13.®f3 Jkf5 14.®e5, c
взаимными шансами, Radjabov-
Giri, Wijk aan Zee 2019) 9.Jkd3 c5
10.® f3 ®c6 11.ФИ 0-0 12.^g2
cxd4 13.®xd4 ®xd4 14.exd4 ®d7
15.®c2 ®f6 16.f3, с небольшим
перевесом у белых, Botvinnik-
Petrosian, Moscow (m/14) 1963.
8...®d7 9.g5
В этой позиции продвижение
другой пешки 9.h5!? имеет боль-
ше сторонников и лучшую стати-
стику, например, 9...®h6 1О.Ле2
®Ь6 И.ЬЗ ЛЬ4 12.Hcl f6 13.f3
®f7 14.^d3 ®g5 15.ФГ2, и у бе-
лых чуть лучше, Ivanchuk-Bruzon
Batista, Varadero 2016.
9...h6!?
Глава 2. Карлсбадская структура
143
Этот агрессивный ход, как
будто, лучше чем перевод коня d7
на Ь6 или f8.
10.g6 f5!?
10...fxg6 ll.Ad3 ®f8 12.® f3
Ag4! (12...Af5?I 13.® e5 ®f6
14.Hgl, с хорошей компенсаци-
ей за пешку, Caruana-Melkumyan,
Moscow 2012) 13.2gl ®f614.2g3?
(14>c2 Axf3 15.^.xg6+ ведет к
равенству) 14,..g5! с преимуще-
ством у черных, So-Akobian, Saint
Louis 2017.
H.Ag3
Stockfish рекомендует 11.®ЬЗ!?
®b6 12.h5 ®f6 13.®f3 ®e4
14.Ag2 a5 15.®c2 ®xc3 16.bxc3
®c4 17.Afl a4 18.Ad3 0-0 19.2h3
Дбб 20.ФН, и полагает, что у бе-
лых лучше.
В следующей партии молодой
талант из России осуществил ин-
тересный план: Il.h5!?®gf6 12.f3
0-0 13.®ge2 ®Ьб 14.b3 а5 15.а4
ДЬ4 16.Ф12 с преимуществом у
белых, Triapishko-Keinanen, St.
Petersburg 2019.
11. ..®gf612.®h3 ®b6 13.®f4
Здесь белые могли продолжить
по аналогии с планом Тряпишко:
13.h5 0-0 14.® f4 Ad7 15.®d3 ®e4
16.Af4 ®c4 17.2cl Ag5 18.b3, c
лучшей игрой у белых.
13...Ad7 14.13?!
Лучше 14.®g2! 0-0 15.h5,
например, 15...®c4 (или 15...
с5 16.Ле2 cxd4 17.®xd4 ®е4
18.Ah4 ДхБ4 19.2xh4) 1б.Ахс4
dxc4 17.Ae5 ®g4 18.Af4 b5 19.f3,
с небольшим преимуществом у
белых.
14...0-015.Фй2с816.Ad3
16...с5!
Усиливая напряжение, кото-
рое, вероятно, стало причиной до-
пущенной противником ошибки
на следующем ходу.
17.*g2?
Необходимо было 17.®се2! с
идеей взятия на d4 конем, напри-
мер, 17...®с4 (17...2е818.2с1 ФЬ8
19.2el cxd4 20.®xd4 ®с4 21.ЬЗ
®Ь2 22.®е2 ®xd3+ 23>xd3)
18Jkxc4 dxc4 19.d5 jkd6 2O.a4!
144
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
®е7 21.®d2, с равной игрой.
17...cxd4	18.exd4 Ad6
19.®b3?
Меньшим из зол было 19.W'd2
®с4! (в случае 19...Axf4 2O.Axf4
We8 21.h5 ®xh5! 22.Де5 2c6
23.Ф12 белые за пешку получа-
ют достаточную компенсацию)
2О.Ахс4 dxc4 21.2hel Ь5 22.аЗ
а5 23.d5 Ь4 24.ахЬ4 ахЬ4 25.®се2
2е8 26.® еб ®Ь6 27.® d4, и белые
продолжают сопротивление.
19...ФЬ8!?
Понятная предосторожность,
хотя черные уже выигрывали пу-
тем 19...®е4! 2O.fxe4 (или 2О.Шае1
®xg3 21.*xg3 2е8 22.®dl ®f6)
2O...Axf4 21JLxf4 fxe4 22.Axe4
2xf4.
2О.АЬ5?!
Ход в тексте форсированно
проигрывает. Тоже не спасало,
но более упорно было 2O.2afl!?
£xf4 21.Axf4 ®h5 22.Ae5 f4
23.2el 2сб 24.Ф12.
2O...A.xf4! 21.Axf4 ®h5 22.
Ae5 Axb5 23.®xb5 ®c4 24.2ael
®xe5 25.2xe5 ®f6 26.ФГ2 ®xg6
Партия решена. Приведем
остальные ходы:
27.1gl ®f6 28.2Ы ®f4
29.ФеЗ ®g6 30.2xd5 ®xh4
31.2d7 ®g5+ 32.<S?d3 ®xf3
33.2dl ®g2 34.2xb7 2fe8
35.2c7 Ib8 36.®c6 2ed8 37.Фс4
2xd4+ 38.Фс5 2xdl 39.®xdl
®gl+ 4О.Фс4 ®d4#
0-1
2.5. План Г: Атака на королевском фланге
при разносторонних рокировках
Такой заголовок обычно подразумевает позиции, в которых белые ро-
кировали на ферзевый фланг, а черные - на королевский. В таких по-
зициях зачастую разгорается очень острая борьба, требующая точного
расчета и богатого воображения от обоих игроков.
Я хочу начать рассмотрение
темы на примере партии моего
старинного друга гроссмейстера
Бориса Гулько, единственного
шахматиста в истории, становив-
шегося чемпионом как СССР, так
и США. Более того, у Гулько вы-
дающийся результат в противо-
стоянии с легендарным Гарри Ка-
спаровым: 3:1 (!). Мне думается,
Глава 2. Карлсбадская структура
145
что взгляды Гулько на шахматы и
стиль его игры очень близки к та-
левским, и Борис с этим согласен:
«При создании осложнений не-
обязательно досконально считать
варианты, ибо все тонкости всё
равно учесть не удастся. Достаточ-
но посмотреть чуть глубже, чем
противник. Великие игроки, Таль
в их числе, часто так и поступали.
Он создавал запутанные, сложные
позиции, точный анализ которых
иногда показывал, что они в поль-
зу его противников, но он видел
намного больше, чем они».
Следующая партия относится
именно к этой категории.
№49. Отказанный ферзевый гамбит
Борис Гулько (2590)
ван дер Стеррен (2475)
Амстердам, 1988
l.d4 ®f6 2,с4 еб З.^сЗ d5
4.cxd5 exd5 5Jkg5 Ле7 б.еЗ 0-0
7.^d3 c6 8.®ge2®bd7
9.®g3!?
Гулько изучил огромное число
классических партий и в част-
ности матчи за звание чемпиона
мира. Последний ход был сделан
Алехиным в 32-й партии его мат-
ча с Капабланкой. Нужно отме-
тить, что у этого хода есть один
очевидный недостаток: конь g3
блокирует пешку g2, которая
обычно играет активную роль в
атаке. Более того, ход в партии
связан с жертвой фигуры, кото-
рая не может быть взята сразу, но
позднее это станет возможным.
Однако Борис ищет осложнений,
соглашаясь на риск.
9...Ь6
В упомянутой выше партии
между действующим чемпио-
ном мира и его преемником было
9...®е8 10.h4!? ®df6 11>с2
Леб 12.Ш5 Лх£5 13.Лх£5 ®d6
14.Л63 Ь6 15.Л14 (15.0-0-0!) 15...
Нс8 16.g4!? Ше4? (16...®xg4)
17.g5 h5 18.Лхе4 ®хе4 19.®хе4
dxe4 2O.Wxe4, и белые реализо-
вали лишнюю пешку, Alekhine-
Capablanca, Buenos Aires 1927.
10	.h4! ®Ь6!
Если слон g5 будет взят, то бе-
лые получат атаку «даром»: 10...
hxg5?! Il.hxg5 g6 12.gxf6 ^xf6
13.Wd2 He8 14.0-0-0.
1О...	Не8!? ведет к продолже-
нию, близкому к тому, что слу-
чилось в партии, после ll.Wc2!?
[другой более спокойной воз-
можностью является И.Лс2
Ш8 (11...Б5!?) 12.Л14 а5 13.^f5
146
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
ЛЬ4 14.®g3] H...hxg5 12.hxg5
®е4 13.Ахе4 dxe4 14.®хе4 ®f8
15.®h4 f5 16.Wh8+ *f7 17.®h5.
Il	.®c2
Следующий вариант с жерт-
вой двух фигур ведет к вечному
шаху: ll.®h5l? ®bd7 (11...®с4
12.®xf6+;	H...®g4	12.Лхе7)
12>f3 2е8 13. ®xg7! *xg7
14.ЛхЬ6+ ФхЬб 15. Wf4+ ^g7
16.Wg5+ *f8 17.Wh6+ *g8
18>g5+ ФЬ8 19.Wh6+
11...	2e8 12.0-0-0
12...hxg5!
Взятие фигуры - понятное
человеческое решение. Отметим,
что Stockfish считает этот ход луч-
шим, хотя и дает примерно ту же
оценку ходам 12...® с4 и 12...АЬ4.
13.hxg5 ®е4 14.jkxe4 dxe4
15.f4!?
Усиливая неопределенность.
Менее обещающим выгляде-
ло предоставление противнику
ясного пути при 15.®хе4 Axg5
16.®h7+ Ф£8 17.®се4 Аеб
18.®h5M6.
Stockfish указывает вариант,
практически ведущий к равен-
ству: 15.®схе4! Axg5 16.2h5 Ah6
17.2dhl f5 18.®xf5 >xf5 19.2xf5
®xd4 20.®f6+ gxf6 21.2xh6 Wc4
22.Wxc4+ ®xc4 23.2g6+ &f7
24.2gxf6+ Фе7 25.2f7+.
15...®d5 16.®gxe4
С идеей перевести ферзя на
королевский фланг. Заслужива-
ло внимания 16.2h2!?, и в этом
случае только 16...f5! может под-
вергнуть сомнению атаку белых:
[16...АЬ4?	17.2dhl	Ф£8
18.2h8+ Фе7 19.2хе8+ Фхе8
20.®хе4+ Ше7 21.2118+ Ф67
22.®хе7+ ®хе7 23.2h7, с равен-
ством; 16...®хеЗ?? 17.2dhl! f5
18.®b3+ ®d5 19.g6, выигрывая]
17.®xd5 Wxd5 18.g6 ^d6
19.2h5 We6 20.®xf5 Wxg6 21.g4
Jkxf5.
16...®xe3
Согласно компьютеру, луч-
ше были два более осторожных
хода - 16...f5 или 16...АЬ4. Одна-
ко ход черных более понятный:
Глава 2. Карлсбадская структура
147
взятие материала, если не видно
конкретного опровержения - че-
ловеческий подход. Более того,
как мы увидим, этот ход не упу-
скает равенство.
17.®f2®xdl?
Сохраняет равенство 17...f5!
18.Wxe3 fxe4, хотя крайне трудно
рассчитать большой массив вари-
антов, из которых мы приведем
только два:
19.Hh4!? Леб 2О.Шхе4! Wd7
21.g4!Jkd622.g6!! -эффектныйход
в стиле Гулько - 22..Jkd5 23.Hdhl
ЛхГ4+ 24.Wxf4 ЛхЫ 25.®h2 ФГ8
26.Wf4+ ^g8 (2б...Фе7?? 27.Wg5+
Фбб 28.®b5+ cxb5 29.Wc5+ Феб
3O.We5#) 27.Wh2 Ф18 28.Wf4+ c
повторением ходов.
19.Wxe4!? Wd6 2O.d5!? (20.
Hh4 We6 21>h7+ ФП 22.d5
Wg6 23.Wxg6+ ^xg6 24.d6 ^xg5
25.fxg5 Jkd7, с равенством)
2O...Jkg4 21.Hd2 cxd5 22.Hxd5
Wc6! 23.Wh7+ ФП 24.Hh6 Wc4
25.Wg6+ Ф^8 26.Wh7+ с вечным
шахом.
18	.Wh4 f5
19	.Wh5?!
Здесь белые могли выиграть
путем 19.d5!! fxe4 2O.Wh7+
ФП 21.g6+ ФГ6 22.Wh5 cxd5
23.®xd5+ Wxd5 24.Wxd5 Фxg6
25>h5+ФГ6 26.Wxe8.
19...ФГ8?
Чуть лучшую позицию полу-
чали черные после 19...fxe4! 2O.g6
Лй4! 21.Hxh4 Wxh4 22.Wxh4
®xc3 23.bxc3 e3 24.Wh7+ ФГ8
25.Ф61 ЛГ5 2б.Фе1 e2 27.g4 ^xg4
28.Wh8+ Фе7 29.Wh4+ Ф66
3O.Wxg4.
2O	.Wg6 Фg8 21,Hh7 Wxd4
22,Wh5 We3+ 23.Фс2
«По окончании партии я ана-
лизировал позицию с ван дер
Стерреном в течение двух часов,
пока он не прекратил всё это, за-
явив: “Если бы я продолжал еще
оставаться под такой атакой, то у
меня случился бы сердечный при-
ступ!”» - Гулько.
1-0
Не приходится спорить с тем,
что в позициях с разносторонни-
ми рокировками нужно прини-
мать в расчет не только возмож-
ности собственной атаки, но и
предусматривать меры по защите
от угроз неприятеля, чем иногда
пренебрегают даже самые силь-
ные шахматисты.
Следующая партия как раз
пример на эту тему - см. пункт v)
на стр. 91.
148
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
№50. Отказанный ферзевый гамбит
Фабиано Каруана (2799)
Владимир Крамник (2803)
Дуглас (1), 2017
1.с4 еб 2,®сЗ d5 3.d4 ®f6
4.cxd5 exd5 5.Jlg5 сб 6.Wc2
Вероятно, чтобы избежать
варианта б.еЗ Jkf5!? (6...JLd6!?)
7.Wf3 ^g6 8.Лх£6 Wxf6 9.Wxf6
gxf6, который Крамник применял
не один раз.
6...h6
Вместо привычного 6...Ле7 -
небольшая тонкость со стороны
Крамника.
7.ЛЬ4 Ле7 8.еЗ 0-0 9.^d3
Не8 10.®ge2!
Недавно этот ход превзошел
10.® f3 по популярности и глав-
ная причина в том, что после 10...
®е4! ll.Jkxe7Wxe7 12.Дхе4 dxe4
13.®d2 ЛТ5 (13...f5!? 14.0-0 Леб
15.f3 exf3 16.®xf3 ®d7 17.Hael
Had8, и оценка Stockfish - 0.00)
14.0-0 ®d7 15.f3 ®f6 черные за-
щитили пешку e4 и все их фигу-
ры стоят хорошо.
10...®h5!?
Теперь понятна идея хода 6...
Ь6, - без него пешка Ь7 теря-
лась. Сейчас 10...®е4 не так хо-
рошо, как после 10.® f3, напри-
мер, И.Лхе7 Wxe7 12.Лхе4 dxe4
13.®g3 f5 14.0-0 ®а6 15.f3 ®Ь4
16.Wd2 exf3 17.Hxf3 Wg5 18.a3
®d5 19.®xd5 cxd5 2O.Wf2, и
конь на g3 очевидно сильнее, чем
слон с8, которого ограничивают
собственные пешки, Zvjaginsev-
Sichinava, St. Petersburg 2011.
Движок считает достаточны-
ми для уравнения и другие про-
должения: 10...®bd7, 10...а5, 10...
Лбб и 10...аб. Однако ход Крам-
ника более конкретный, и потому
допускает более глубокую подго-
товку.
11,Лхе7 Wxe7 12,h3!?
Белые пока не определяются
со своим королем, сохраняя воз-
можность рокировки на любой
фланг в зависимости от действий
противника. Турнирная практика,
подкрепленная компьютерным
анализом, показывает, что ти-
пичные планы - атака пешечного
меньшинства и продвижение f2-f3
- здесь тоже работают, например,
12.0-0 ®d7 13.НаЫ!? (13.Нае1!?
® f8 14.® cl ® f6 15.® ЬЗ ® еб 16.f3
а5 17.®а4 Wd8 18.®Ьс5, с взаим-
ными шансами, Nepomniachtchi-
Kramnik, Zurich 2017) 13...а5 14.аЗ
®Ь6 15.Ь4 ахЬ4 1б.ахЬ4, и на по-
вестке дня продвижение Ь4-Ь5,
Nezad-Burmakin, Dubai 2013.
Глава 2. Карлсбадская структура
149
12...а5!?
Крамник соглашается на игру
в «кошки-мышки» и делает ход,
который будет полезен вне зави-
симости от того, где разместит-
ся белый король. В случае 12...
£W! 13.g4 Ш 14.0-0-0!? ^е4
15 Jtxe4 dxe4 16.ФЫ Hb8 17.Hcl,
перспективы белых кажутся бо-
лее радужными.
13.аЗ
Вполне возможно и 13.0-0, но
у Каруаны более агрессивные на-
мерения.
13...®d7 14.®а4!?
Белые продолжают игру в
«кошки-мышки», так как в слу-
чае 14.0-0-0? Ь5! атака черных на
«их» фланге явно «старше» атаки
белых.
14...Wh4!?
Чтобы прояснить намерения
белого монарха. Заслуживало вни-
мания и 14...®hf6, чтобы продви-
жение g2-g4 не осуществлялось с
темпом. По мнению Stockfish, по-
мимо хода в тексте есть несколь-
ко других ходов, удерживающих
равновесие, но во всех предла-
гаемых линиях рассматривается
рокировка белых исключительно
на королевский фланг, например,
14...Wg5 15.0-0 ®df6 16.Ф112 Wh4
17>cl ^g4+ 18.&gl ^gf6.
15.g3
Хорошо и 15.g4!?, например,
15...W6
[15...b5 16.®xc6!? (16.2>ac3I?)
16...2a6 17>xb5 W6 18.0-0-0
Wxf2 19.ФЫ, с некоторым преи-
муществом у белых]
16.®g3 £te4 (16...g6 17.^сЗ!?,
17.ФИ!? или 17.0-0-0!?) 17.Лхе4
dxe4 18.0-0-0 We7 19.ФЫ 2b8
20.2c 1, с лучшей игрой у белых.
15...®d8 16.g4 ®hf6
17.®g3
Здесь компьютер указывает,
что белые располагают двумя
другими планами: 17.^f4!? 2b8
18.0-0 2tf8 19.2ае1 ^еб 2О.£)хеб
2хе6 2 ИЗ Ь6 22.Wf2 2b7 23.^с3
Hbe7 24.2е2, подготавливая еЗ-
е4, или h3-h4 и g4-g5; и 17.Ф£1!?
150
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
®f8 18.®f4 Hb8 19.*g2 g5
20.® е2 ®е4 21.®с5, с взаимными
шансами.
17...®f8 18.0-0-0
Наконец-то! Как отметил сам
Каруана, его план здесь заклю-
чался в Hdl-gl, и далее ®g3-f5 и
h3-h4.
18...Ь6
Подготавливая тематический
пешечный прорыв с6-с5. Заслу-
живал внимания и другой план,
основанный на продвижении Ь7-
Ь5, а именно: 18...НЬ8 19.Hhgl
®6d7 20.®f5 Ь5 21.®с5 ®хс5 22.
Wxc5 Ь4, и Stockfish считает, что
черные стоят несколько лучше.
19.ФЫ
И вновь Каруана не спешит,
так как немедленное продвиже-
ние выгод не сулит: 19.g5? hxg5
2O.h4 g4 21.h5A.d7 22.h6 g6.
19...Ad7 20.®f5
ского короля. Здесь следовало сде-
лать еще один подготовительный
ход: 2О...НЬ8! например, 2l.Hhgl
[21.h4? ®xg4 22.Hdgl Axf5
23.Axf5 ®f6, и взятие 24.Wxc6??
не проходит ввиду 24...Ь5 25.®сЗ
(или 25.® с5 2Ь6) 25...НЬ6 26.Шс5
®еб 27.Ахе6 Пехеб, с угрозой
28...Несб, с поимкой ферзя]
21...с5 22.dxc5 (22.g5? hxg5
23.Hxg5 ®еб 24.Hg2 c4, с преи-
муществом у черных) 22...Лха4
23.Wxa4 Ьхс5, и сейчас ход из
партии 24.АЬ5?? не годится вви-
ду 24...Wb6.
21.dxc5 Аха4 22.Wxa4 bxc5
23.АЬ5!
Блокируя неприятельскую
линию атаки. Любопытно, что
движок отдает приоритет этому
ходу только после длительного
обдумывания.
23...2е6 24.Шс2 НЬ6 25.а4
®еб
2O...c5?
Похоже на то, что Крамник те-
ряет терпение, переоценивая свое
наступление против неприятель-
Защитив короля, белые начина-
ют атаку на вражеского монарха.
26.h4! ®с7
Глава 2. Карлсбадская структура
151
26...®xg4? 27.2xd5!
27.®хс5 ®xb5 28.axb5 Wb8
В случае 28...2аЬ8?! 29.®е7+
ФЬ8 30.®сб Шс8 31,®с2 (31.
®d4!?) 31...Н8Ь7 32.® d4, у белых
несколько лучше.
29.g5 2хЬ5 ЗО.Шс2 ®е4
31.®е7+ ФЬ8
Человеческий ход, хотя ком-
пьютер считает, что аккуратнее
31...Ф£8!?.
32,Hxd5 Hxd5 33,®xd5 We5
34.Ш1
У белых лишняя здоровая
пешка и более активные фигуры,
так что у Крамника нет иной аль-
тернативы, кроме поиска ничьей
в ладейном окончании.
34...Hd835.Hd4Hxd536.Hxe4
Hdl+ 37.Фа2 Wd5+ 38.Wc4
показывает компьютер, белым
практически невозможно реа-
лизовать лишнюю пешку после
38...Ф117! 39.Wxd5 Hxd5 4O.gxh6
ФхЬб 41.Hd4 Нс5 42.ФЬЗ ФЬ5.
39.hxg5 ФЬ7 4O.Wxd5 Hxd5
41,f4 ^g6 42,Hd4 Hb5 43.ФаЗ
<S?f5?
Stockfish указывает, что чер-
ные могли добиться ничьей, пе-
реставив свою ладью на Ь7 или
Ь8; приведем только один из
основных вариантов: 43...НЬ8!
44.Hd6+ (44.Hd5 а4!; 44.е4 НЬ7!;
44.b3 Не8!; 44.Hd3 НЬ4) 44...ФЬ5
45.Hd3 Hb4 46.Hd7 Не4 47.Hxf7
ИхеЗ+ 48.Фа4 g6 49.b3 ^g4, и
белые не могут добиться про-
гресса.
38...hxg5?!
Этот ход - автоматическая
реакция, возникшая в полном
соответствии с хорошо извест-
ным правилом: стороне, которая
стоит хуже, следует стремиться к
пешечным разменам. Однако как
44,ЬЗ?!
К выигрышу вело только
44.Hd7! ^g6 45.b3 Hb8 (или
45...f6 46.gxf6 gxf6 47.Hd3 ФГ5
48.Фа4 Hc5 49.Hd6 НсЗ 5O.e4+!
Фх£4 51.Hxf6+ Фхе4 52.Hb6
Нс5 53.НЬ5 Нс1 54.Нха5 Ф64
55.Hh5, выигрывая) 46.Hd3 ФГ5
152
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
47.Фа4 Фе4 48.2сЗ f6 49.gxf6 gxf6
5О.Фха5.
44...f6?
Здесь единственным спа-
сающим ходом был 44...2Ь7И
45.2d5+ (45.2а4!? 2Ь5; 45.Фа4
^g4!) 45...Фе4 4б.Не5+ ФбЗ
47.2е8 ФсЗ 48.Фа4 Ф62 49.2g8
f6 5O.gxf6 gxf6 51.2e8 2b4+
52.ФаЗ 2Ь5 53.2e6 Фс2 54.2c6+
Ф63 55.2xf6 ФхеЗ 56.2f7 Фе4
57.2f8 ФеЗ 58.f5 Фе4, с очевид-
ной ничьей.
45.Фа4!
Белый король атакует пешку
а5, и ее не спасти.
45...2Ь7
45...2с5? 46.2с4 ведет к не-
медленной потере пешки а5.
46.2с4 2а7
С пассивной ладьей на а7
окончание не удержать. Пробле-
ма в том, что ничего лучшего у
черных уже нет: 46...fxg5 47.2с5+
Феб (47...Фе4 48.2е5+ Ф£3
49.fxg5) 48.fxg5 2Ь4+ 49.ФаЗ
2е4 50.2ха5 2хеЗ 51.2а6+ Ф£5
52.g6 2е1 53.Фа4;
или 46...2Ьб 47.2с7 2Ь4+ 48.
ФаЗ Фg6 (48...fxg5 49.2с5+!) 49.
gxf6 Фх£6 50.2сб+ Ф£5 51.2с5+.
47.2с5+ Фе4 48.2ха5 2е7
49.gxf6 gxf6 50.2а6 Ф£5
Безнадежно и 5O...f5 51.2а5
2е6 52.2е5+!
51.2d6 2а7+ 52.ФЬ5 2Ь7+
53.Фс4 2с7+ 54.*d4 2Ь7
55.е4+ Фх£4 56.2xf6+ Фg5
57.2f5+ Фg4 58.Фс4 2е7 59.
2d5 Ф£4 60.е5 Ф£5 61.Ь4 Феб
62.Ь5 2а7 63.Ь6 2Ь7 64.2Ь5
Ф67 65.Ф65 Фс8 66.еб Фб8
67.Феб
1-0
2.6. План Д: Игра в позициях,
когда обе стороны рокировали в длинную сторону
В современной практике позиции, в которых обе стороны рокировали
на ферзевый фланг, довольно обычны, хотя раньше они были скорее
исключением. Нужно отметить, что в такого рода позициях практи-
чески все идеи карлсбадской структуры, которые изучались выше, со-
храняют свою актуальность. Однако атака пешечного меньшинства в
этом случае - это атака против черного короля. Начнем рассмотрение
темы с относительно недавней партии.
Глава 2. Карлсбадская структура
153
№51. Отказанный ферзевый гамбит
Абхиджит Гупта (2609)
Антон Коробов (2679)
Ханты-Мансийск, 2019
l.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ £tf6
4.cxd5 exd5 5.Ag5 сб 6.®c2 A.e7
7.e3^bd7 8.>.d3^h5
8...h6 9.Ah4 сводит игру
к предыдущей партии, но здесь у
черных на уме - другая идея.
9.Ахе7 ®хе7 10.®ge2 g6
И.ЬЗ^Ьб
Конь на Ь6 расположен удач-
но, открывая дорогу слону с8 и
препятствуя маневру ^сЗ-а4-с5.
12.0-0-0 Ad7 13.ФЫ
Основной альтернативой
является 13.g4 £}g7 14.£Ч4
{Stockfish дает равенство по-
сле 14.®ЬЗ 0-0-0 15.а4 ФЬ8
1б.а5 ®с8 17.®gl Ь5 18.а6 £>Ь6
19.g5 с5) 14...g5 15.£tfe2 h5 16.е4
Аеб 17.exd5 ^xd5 18.Ле4 ®Ь4
19.®а4, с взаимными шансами,
Malaniuk-Vaganian, Moscow 1988.
13...0-0-0 14.^а4
Чтобы разменять основного
защитника неприятельского ко-
роля. А вот продвижение 14.g4
£46 (14...£)g7!?) 15.а4 ФЬ8 16.a5
£щ4 17.Axc4 dxc4 18.e4 h5 19.f3
вело к разбалансированной пози-
ции с взаимными шансами.
14...£1ха4	15.®ха4 ФЬ8
16.2cl ^f6
Хорошей альтернативой было
16...®f6!?, например, 17.2hf 1
[17.®ЬЗ!? вело к вечному
шаху: 17...®xf2 18.Ла6 Af5+ (18...
Ь6 19.®аЗ!) 19.Фа1 2d7 20.2хс6
®xg2 21.2hcl ®е4 22.®сЗ Ьхсб
23.®хсб 2е7 24.®Ь5+ Фа8
25.®сб+]
17...c5(17...Af5!?) 18.®а5с4.
17.^сЗ Ь5 18.Фа1 Ь4 19.®ЬЗ
АГ51?
Интересное решение: давле-
ние по вертикали «g» послужит
компенсацией за сдвоенные пеш-
ки. Возможно и более рутинное
продолжение 9...^e4 20.2с2 Af5
21.®а4Фа8 22.2gl ^d6.
20ЛхГ5 gxf5 21.^е2 Фа8
22.£tf4 2dg8
154
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Кубок мира представляет со-
бой серию очень коротких мат-
чей, в которых цвет имеет важное
значение, и формула «ничья чер-
ными и выигрыш белыми», похо-
же, побудила индийского шахма-
тиста выбрать следующий ход.
23.Пс5!?®Ь5!?
Коробов также стремится к
выигрышу, поскольку победа чер-
ными практически гарантирует и
победу в матче, состоящем всего
лишь из двух партий. Приведем
один из вариантов, который, ве-
роятно, рассматривался обоими
соперниками: 23...® е4!? 24.Па5
®xf2 25.ПИ ®е4 2б.ШЬ6 аб
27.Hxd5 cxd5 (27...Hg3 28.He5 Wd8
29. Wxd8+ Hxd8, с равным оконча-
нием) 28.®xd5 Wd6 29.® c7+ ФЬ8
30.®xa6+ Фа8 (ЗО...Фс8?? 31.
Hcl+) 31.®c7+ с вечным шахом.
24,®d3 Hxg2 25.1hcl ®f6
26.Wa4Wc7 27.a3
У черных достаточно ресурсов
и при атаке пешечного меньшин-
ства, например, 27.b4 Hhg8 28.Ь5
®d7 29.П5сЗ ®Ь6 3O.Wa5 Hgl.
27...®d7
Более острый ход 27...f4, похо-
же, не нарушит равновесия, на-
пример, 28.® xf4 Hxf2 29.На5 Wb6
30.®d3 Hd2 31.Hc3 Hg8 32.Hb3
®e4 33.®cl (ЗЗ.ПхЬб?? Hgl+
34.Фа2 ®сЗ+ 35.ФЬЗ ®xa4)
33...Wxb3 34.Wxb3 Hgl 35.ФЫ
Hddl Зб.ШЬб Hxcl+ 37.Фа2 аб
38.Пхаб+ Ьхаб 39.Wd8+ ФЬ7
4O.Wd7+ ФЬ6 41.Wd8+, с ничьей,
поскольку черный король не мо-
жет избежать вечного шаха.
28.На5 Wb8 29.®f4Hxf2
После 29...Hg7!? 30.®xd5!
Ь5 31.Wb3 cxd5 32.Wxd5+ Wb7
33.Wxb7+ ФхЬ7 34.Hxb5+ ®Ь6
35.Hxf5 Hh6, три белые пешки
служат достаточной компенсаци-
ей за коня.
У черных две лишние пешки,
но своими следующими ходами
индийский гроссмейстер дает хо-
роший пример фигурной атаки
против неприятельского короля,
на этот раз расположенного на
ферзевом фланге.
Глава 2. Карлсбадская структура
155
3O.^xd5I Ь5 31.2хЬ5! схЬ5
32.Шаб ШЬ7 ЗЗ.^с7+ ФЬ8
34.Wd6 2с8 35.^d5+ Фа8
З6.^с7+ ФЬ8 37.^d5+ Фа8
‘/г-'/г
№52. Отказанный ферзевый гамбит
Ян Непомнящий (2757)
Ливиу-Дитер Нисеипяну (2672)
Дортмунд, 2018
1.с4 еб 2.£>сЗ d5 3.d4 £)f6
4.cxd5 exd5 5.Ag5 сб 6.Wc2 Ле7
7.e3 ^bd7 8.Ad3 h6 9.ЛБ4 ®h5
1О.Лхе7 Wxe7 11.0-0-0 ^b6
12	.^f3l?
С помощью такого порядка
ходов Ян хочет выгадать темп, не
делая хода ЬЗ, возможно полагая,
что эвентуальное взятие Ag4xf3
увеличит массив его пешек в
центре и откроет вертикаль «g».
Это мнение не разделяется боль-
шинством шахматистов, которые
предпочитают 12.h3 Леб 13.^f3
0-0-0 14.ФЫ (14.^е5!?).
12...^f6
После 12..JLg4 13.ФЫ (любо-
пытно, что Stockfish признаёт за
белыми незначительное преиму-
щество даже после провоцирова-
ния взятия на f3: 13.h3!?) 13...^f6
14.2cl Лх£3 (14...^fd7!? 15.Фа1
0-0-0 16.®d2 ФЬ8 17.?Ш ^ха4
18.Wxa4Wh419.2cfl ®f6, с неболь-
шим перевесом у белых, Aronian-
Carlsen, Baden-Baden 2015) 15.gxf3
0-0-0 16>b3 ФЬ8 17.a4, и белые
стоят несколько лучше, Rod-
shtein-Mamedyarov, Skopje 2015.
Компьютер рекомендует 12...
Леб 13.ФЫ 2>f6 14.®е5 ^g4
15.®xg4 Лxg4 16.2del 0-0-0, с
равенством.
13	.ФЫ Леб
14	.<4'а1
Подготавливая атаку пешеч-
ного меньшинства.
Другой план состоит в 14.2с1
£tfd7 (14...0-0-0 15.®а4!? ФЬ8
1б.^с5 2с8 17.Фа1 Фа8 18.£te5
^fd7 19.®exd7 ^xd7 2O.b4, c
небольшим преимуществом у
белых) 15.h3 0-0-0 16.^ а4 £1ха4
156
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
17>ха4 ФЬ8 18.1сЗ®Ь6 19.Ша5
Шс7 2О.НаЗ ^с8 21>а4, и фигу-
ры белых чуть активнее, Howell-
Andersen, Germany 2020.
14...	0-0-0 15.®а4
Прежде чем играть Ь2-Ь4, бе-
лые предупреждают <?^Ь6-с4.
15...ФБ8?!
Как указал гроссмейстер Кра-
сенков, и Stockfish держится того
же мнения, здесь и на следующем
ходу лучше было разменять ко-
ней, поскольку на поле с5 белый
конь окажет заметное давление
позицию черных: поэтому - 15...
®ха4! 16.®ха4ФЬ8.
16.Hcl Hhe8
И вновь лучше было 16...
^ха4! 17.Wxa4 ^е4 18.Нс2 Hhe8
19.Hhcl f6 2O.^el Af5, с мини-
мальным перевесом у белых.
17.®с5Лс8 18.Ь4
Предпочтительнее 18.® d2! ?,
предупреждая следующий ход
черных, например, 18...®bd7
19.Ь4 Фа8 20.НЫ Ьб 21.^xd7, с
лучшей игрой у белых.
18...®е4
19.а4
Атака пешечного меньшин-
ства в полном разгаре, но, как и
в случае, когда оба короля роки-
ровали на королевский фланг,
черные стремятся взять под кон-
троль поле с4. Поэтому точнее
было 19.Ь5! схЬ5 2О.ЛхЬ5 Hg8
21.Wb2^e6 22.^d2.
19...®d6! 20.®d2Wf6
Несколько других ходов сохра-
няли равенство, например, 2O...h5!?
21 .Hhd 1 g6 22.а5 ^d7 23. W3 аб.
21.Hhfl
21...^f5?I
Типичный ход в карлсбадской
структуре. Но здесь это ошибка,
поскольку белые могут ослабить
пешечную структуру черных.
Stockfish подтверждает, что при
черном слоне на с8 несколько
ходов удерживают равенство, на-
пример, 21...g6 22.а5 ®d7 23.а6
(23.W3 аб) 23...Ь6! 24.®сЬЗ ^Ь5
25.Wxc6 Wxc6 2б.Нхсб Лхаб.
22.^xf5 Wxf5 23.Wxf5 ®xf5
24.a5®d7?
Глава 2. Карлсбадская структура
157
Правильно 24...®а8!, напри-
мер, 25.а6 (25.g4!?) 25...b6 26.®d3
®е7 27.®е5 f6 28. ®хсб+ ®хсб
29.йхс6 ®с7, и преимущество бе-
лых минимально.
25.аб!
«Подпорка» пешки сб подла-
мывается, что определяет преи-
мущество белых.
25...®хс5 2б.Ьхс5!
Менее точно 2б.Вхс5, напри-
мер, 26...® d6 27.ахЬ7 ФхЬ7 28.3fcl
f5!? (28...Вс8) 29.Вхсб (29.®b3
®с4; 29.g3 g5) 29...f4! 30.®b3 (30.
exf4? ®с4) 3O...fxe3, и преимуще-
ство белых меньше, чем в партии.
2б...Фс7 27.ахЬ7 ВЬ8 28.ФЬ2
ВхЬ7+ 29.ФсЗ ВЬ5 ЗО.Ва! ФЬ7
31.Ва2 ® е7 32.Bfal Ва8 33.®Ы!
Передислокация коня с целью
разместить его на поле Ь4, с кото-
рого он будет угрожать пешке сб.
Маршрут ®f3-e5/el-d3 был ни-
чем не хуже.
ЗЗ...ФЬ8 34.Паб ФЬ7 35.Пба4
ФЬ8 36.®а3 ВЬ7 37.Паб Фс7
38.®с2Фб7 39.®Ь4
Две слабости, здесь - а7 и сб -
признак трудной позиции. Но,
чтобы увеличить преимущество,
белые еще должны провести еЗ-е4.
39...f6 40.13 f5 41.®d3 Феб
42.®е5 Вс7
Черные помешали прорыву в
центре, но теперь они - в цугцванге.
43.g4 fxg4 44.fxg4 h5 45.h3
hxg4 46.hxg4 ФГ6 47.8fl+ Феб
48.817 Bg8 49.g5 Bb7 5O.g6
Финальная позиция - триумф
стратегии белых. Черные сда-
лись: 5О...8с7 (5O...Bgb8 51.ахе7+
Вхе7 52.®хсб) 51.ФбЗ, и любой
ход ведет к потере материала. 1-0
158
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
2.7. Еще две партии
Как и в главе, посвященной ИФП, мне хочется предложить еще два
примера, включая партию AlfaZero.
№53. Отказанный ферзевый гамбит
Реньер Васкес Игарса (2557)
Даниэль Алсина Леал (2552)
Сан-Себастьян (7), 2013
Игравший белыми был моим
учеником на протяжении не-
скольких лет. Эта партия, как
мне кажется, хорошо показывает,
что метод игры на упрощения в
карлсбадской структуре, которые
часто преобразуют ее в структуру
с изолированной пешкой «d», мо-
жет быть ничем не хуже поиска
осложнений. К сожалению, Ре-
ньер допустил ошибку и упустил
выигрыш.
I.®f3 d5 2.d4 ®f6 З.с4 сб
4.®сЗ еб 5.cxd5 exd5 6Jkg5 h6
71h4 Af5 8.e3 ® bd7 9.^d3
Этот порядок ходов считает-
ся очень «сухим» и совершенно
безвредным, что подтверждает и
статистика: белые набирают все-
го лишь 35% очков. Но всё не так
просто, как может показаться на
первый взгляд.
9...^xd3 10.Wxd3 Ле7
Продолжение 10..Jkd6 11.0-0-0!?
(11.0-0) И...ЖЬ4 12.® d2 0-0
13.ФЫ Не8 14.2cl ®f8 15.f3 ве-
дет к острой игре с разносторон-
ними рокировками, в которой
белые намерены использовать
пешку Ь6 как «крючок» при атаке
на королевском фланге, Illescas
Cordoba-Bareev, Ubeda 1997.
11.0-0 0-0 12.Habl a5 13.a3
He8 14.Wc2 ®b6
Интересно понаблюдать за
тем, как в этой довольно прес-
ной позиции Васкесу удается
мало-помалу переиграть своего
противника.
15.Hfel ®с4
Нечто похожее произошедше-
му в партии могло случиться при
15...а4, например, 16.Jkxf6 Jkxf6
17.е4 dxe4 18.®xe4 Ле7 19.®сЗ
Wd7 2O.Hbdl.
16.^xf6!
Этот размен является началом
плана с продвижением еЗ-е4, по-
сле чего пешка d4 станет изолиро-
ванной, но с другой стороны, это
единственная возможность для
Глава 2. Карлсбадская структура
159
белых побороться за инициативу.
Движок включает ход в тексте в
свой перечень ходов, не нарушаю-
щих равновесие, и снова отметим,
что человеческое суждение и оцен-
ка компьютера - вещи разные.
16..dkxf6 17.е4 dxe4 18.<йхе4
^d6 19.®xf6+ Wxf6 2О.Не5
Белая ладья контролирует
вертикаль «d» и на следующем
ходу вторгнется на 7-ю горизон-
таль. Впрочем, на первый взгляд
может показаться, что черный ко-
роль сможет ее прогнать.
23...Ф£8 24.Hd7 НЬ8
2О...Нхе5?!
Этот ход знаменует собой на-
чало проблем для черных. Проще
всего было разменять ферзей, не
опасаясь сдвоения пешек: 20...
Wg6! 21.Wxg6 fxg6, например,
22.h4 Нхе5 23.®хе5 (или 23.dxe5
®с4 24.а4 Не8 25.ФИ ФГ8) 23...
Hd8 24.®xg6 ®f5!? (24...®b5
25.Hel!) 25.d5!? Hxd5 26.g4 ФП!
27.gxf5 Hxf5 28.Ш8+ (28.h5??
Hg5+! 29.ФП Hxh5) 28...^g8
29.®g6 ФП, с ничьей ввиду по-
вторения ходов. Однако черные,
вероятно, посчитали, что в такой
простой позиции нет необходи-
мости идти на уступки.
21.dxe5 Wf5 22.Wxf5 ^xf5
23.Hdl
25.еб!?
Интересная жертва пешки, ко-
торая необходима, если белые на-
мерены предупредить изгнание
ладьи с 7-го ряда. Здесь Stockfish
уже дает им преимущество в 0.80
баллов и, кроме того, рекоменду-
ет сначала централизовать бело-
го короля, например, 25.ФИ! Ь5
26.Фе2 а4 27.g3 с5 28.Ф63 Фе8
29.Hd5Hc8 ЗО.Фе4.
25...fxe6 26.^ е5 ® е7 27.f4 Фе8
Точнее 27...а4!? 28.ФГ2 ®d5
29.g3 Ь5 ЗО.ФГЗ <4>g8 31.Hd6 He8.
28.ФГ2 h5 29.g3 ®f5 ЗО.Фе!
Лучше было 3O.Hc7! Hd8
31.Фе1 НЬ8 (или 31...Hd5 32.Hxb7
g5 ЗЗ.НБ8+) 32.h3 с5 33.g4 hxg4
34.hxg4 ®е7 35.ФГ2!, и черные те-
ряют одну из своих пешек.
160
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
ЗО...Ф£8
Сейчас уже ничего лучшего
нет, например, 34.®g5 ®d4 (34...
Ь4!?) 35.g4 (Зб.ФеЗ ®f5+) 35...
hxg4 36.hxg4 Йс8 З7.йа7 Ь4.
34...hxg4	35.hxg4	®d4
36.®xd4
V2-V2
№54. Отказанный ферзевый гамбит
Stockfish 8
AlfaZero
Лондон, 2018
31.ЬЗ?!
Ради дешевой ловушки белые
«разбазаривают» свои шансы
на выигрыш. Правильно было
З1.йс7!, например, 31...Фе8 32.h3
®е7 ЗЗ.Фе2 Фб8 34.fld7+ Фе8
35.Ф13 ФГ8 36.g4 hxg4+ 37.hxg4
с5 38.Фе4, с ясным преимуще-
ством у белых.
31..J?g8
Сразу проигрывает 31...
®xg3?? ввиду 32.fld3.
32.Ф12 с5 33.®f3?
Еще было не поздно вернуть-
ся к плану, указанному в приме-
чании к 31-му ходу: 33.g4! hxg4
34.hxg4 ®d4 З5.йс7 Ь6 Зб.ФеЗ
Hd8 37.ЙЬ7 (или 37.fld7!? Йс8
38.®с4 ЙЬ8 39.fld6 Ь5 40.®ха5,
отыгрывая пешку без утраты по-
зиционного преимущества) 37...
Ь5 38.®d7 Йс8 39.Фе4, и боль-
шая подвижность белых фигур с
лихвой компенсирует лишнюю
пешку черных.
33...Ь5 34.g4
l.d4 d5 2.c4 еб 3.®c3 ®f6
4.cxd5 exd5 5.Jlg5 Jke7 6.e3 0-0
7.^d3 h6 8.M4 c6 9.Wc2
Этот ход - основное продол-
жение, хотя некоторые шахма-
тисты предпочитают 9.®ge2, не
определяя пока позицию ферзя.
Однако затем часто через пере-
становку ходов достигается та же
самая позиция, например, 9.®ge2
®h5 1О.Лхе7 Шхе7 11.0-0 Йе8
12>с2.
9...йе8
При глубоком обдумыва-
нии Stockfish 11 предпочитает
продолжение в партии ходу 9...
®h5 например, 1О.Лхе7 Wxe7
ll.®ge2 Йе8 12.ЙЫ ^g4 13.b4.
Нужно отметить, что это предпо-
чтение согласуется с Мегабазой,
где ход в тексте встречается го-
раздо чаще и имеет чуть лучшую
статистику.
10.®ge2
С большей легкостью чер-
ные уравнивают в случае 10.® f3
Глава 2. Карлсбадская структура
161
®е4 И.Лхе7 Wxe7 12.0-0 Af5!,
Schmelz-Savoca, email 2018.
10...®bd7
11.0-0
Другой план состоит в ll.f3
®f8 {Stockfish 11 рекомендует
оригинальную альтернативу И...
Ь5!? 12.0-0 ®Ь6 13.ЬЗ а5 14.ЛГ2
Ь4 15.® dl а4 16.Нс1 На5 17.Шхс6
®с4! 18.Ьхс4 Лс17 19.Wb7 ^с8
2O.Wc6 Jkd7, с повторением
ходов) 12.0-0 ®е6 13.Hadl Ь6
{Stockfish 11 снова предлагает
ту же идею: 13...Ь5!? 14.Jkf2 а5
15.ФЫ ®Ь5) 14.ФЫ ЛЬ7 15.ЬЗ
Нс8 16.ШЫ ®Ь5 17.Л12, с вза-
имными шансами, Baron-Salgado
Lopez, Skopje 2019
H...®h5	12.Лхе7 ®хе7
13.Hael
Чаще всего здесь играют
13.НаЫ!? и, возможно, это точ-
нее, что подтверждает 16-й ход
белых.
13...®f8 14.аЗ Лй7 15.Ь4 ®f6
16.НЫ®е6 17.а4 аб
18.Hfel
Один из планов, который одо-
бряет более современный Stockfish
11, заключается в маневре 18.а5!?
h5 19.® а4 Had8 20.® с5, знакомом
нам по партии Корчной-Карпов
(№ 34), и он, похоже, имеет даже
больше смысла после размена
чернопольных слонов. Однако по-
сле долгого обдумывания движок
начинает уже отдавать предпочте-
ние ходу в партии.
18...	Ь51?
Начало пешечного штурма,
который будет развиваться на
протяжении многих ходов, вы-
ступая в роли канвы долговре-
менной стратегии.
19.h3 g6 20.Hal?!
Похоже, что Stockfish 8 теряет
нить игры, что более характер-
но для белковых шахматистов.
20.® f4! ?, и теперь:
a)	20...®xf4 21.exf4 Wd6 22.
Не5!? (22.f5 - выбор компьютера);
б)	20...® g7 21.Ь5 ахЬ5 22.ахЬ5;
белые получают лучшую игру в
этих двух линиях.
162
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
в) 2O...^g5 21.Ь5 ахЬ5 22.ахЬ5
£)ge4 23.bxc6 Ьхсб 24.Ахе4 £)хе4
25.^хе4 Шхе4 2б.Шхе4 2хе4
27.2Ь7 ведет к гораздо лучшему
окончанию для белых, чем, на-
пример, в партии Котов-Пахман
(№30).
Однако Stockfish 11 предпо-
читает 20.2ес1 2ас8 21.2al h4
22.b5 axb5 23.axb5 с5 24.dxc5
^хс5 25.®d4 ®xd3 26.®xd3, с
оценкой 0.50 в конце длинного
варианта.
2O...^g5 21?£f4 £}ge4 22.
£1хе4 dxe4 23.Д с4 ’A’g?
24.Secl
После 24.®Ь2!? Ь5
[в случае 24...g5 25.^е2 h4
(25...Ь5?! 2б.АЬЗ Wxb4 27>а2
®е7 28.2ecl bxa4 29.Аха4 ^d5
30.2 с5 с очень хорошей ком-
пенсацией за пожертвованную
пешку) 26.2acl а5 27.Ьха5 2ха5
28.®хЬ7 2ха4 29.®ЬЗ позиция
белых кажется лучшей, но дви-
жок дает оценку 0.00]
25.ахЬ5 ахЬ5 26.Ле2 ФЬ6
[или 2б...2а4 27.2ха4 Ьха4
28.2al 2а8 (28...^d5l?) 29.d5
cxd5 (29...ФН7) 30.®xd5 Wd6]
27.h4 Jle6 28.®хеб Wxe6
29.2a5 ®d5 30.2cl, позиция рав-
ная.
24...h4 25.2abl g5 26.^e2 ФЬ6
Самое безопасное место для
короля, при этом освобождается
вертикаль «g» в преддверии про-
движения g5-g4.
27.ФП 2g8 28.b5I
После других ходов чаша ве-
сов склоняется в пользу черных.
28...схЬ5 29.ахЬ5 а5 30.Ьб а4
31.®а2а3
Как можно видеть в несколь-
ких партиях AlfaZero, продвиже-
ние ладейной пешки отвлекает
внимание противника от решаю-
щего сектора сражения.
32.2с3?
Как указывает Stockfish 11,
белые имеют ничью в очень
сложном варианте, из которого
я приведу только главную ли-
нию: 32.Axf7! 2g7 ЗЗ.Ас4 (33.
Глава 2. Карлсбадская структура
163
^.d5? ^xd5! 34>xd5 2f8!) 33...
2f8 (33...g4 34.hxg4 ^xg4 35.244!
If8! 36.ДЬ5! 2xf4 37.exf4 e3
38.^xd7 Wxd7 39.2c7, и белые
способны устоять)
34.2с3 g4 35.244 gxh3 36.gxh3
2h5 37>xa3 Wf6 38.Фе2 ^xf4+
39.exf4 2g2 40.2fl ®xf4 41.Wcl
Hh2 42.®xf4+ 2xf4 43.2ccl Af5
(43...Axh3 44.ФеЗ! 2f3+ 45.Фхе4
2f8 46.2fel) 44.Ф62 2xh3 45.2c3
2h2 46.2ccl 2hxf2+ 47.2xf2
2xf2+ 48.ФсЗ Ag4 49.Ad5 2f6
50.Axb7Af351.2gl2xb652.^xe4
Дхе4 53.2g4 Ad5 54.2xh4+, с тео-
ретически ничейным окончанием.
32...g4
Stockfish 11 каен оценку -1.67,
так что партия практически ре-
шена.
33.hxg4 2xg4 34.2f4 ИЗ 35.g3
35...2gc8!
Человеческому взгляду эта
смена направления кажется не-
ожиданной.
36.^gl h2+ 37.<4'g2
38.2сс12а5! 39.Ле2
Идея предыдущего хода чер-
ных видна в варианте 39.2hl
2f5! 4О.Ае2 2xf4 41.exf4 еЗ 42.f3
Л£5 43.fxg4 (43.2bel 2c2 44>d5
ЛбЗ 45.*fl a2) 43...We4+ 44.Af3
2c2+, выигрывая.
39...2xcl	40.2xcl	®b4
41.2Ы Wd6 42.Ac4 Wh6 43.ФЫ
2f5 44.Ad5 2xf4! 45.exf4 Af5
46.2cl Wxb6 47.Wxa3 ^xf2+
48.Фхй2 ^g4+ 49.<S?g2 Wxd4
0-1
Глава 3
Симметричные позиции
3.1. Введение
«Возникновение симметричной позиции не есть свидетельство того,
что противники уклоняются от борьбы; обычно это просто значит,
что они откладывают ее на более позднюю стадию игры» - Брон-
штейн.
Симметричные позиции обычно подразумевают накапливание не-
больших преимуществ, как мы увидим во многих приводимых ниже
примерах.
Нужно сказать, что этот тип позиций также отличает психологи-
ческий аспект; из-за кажущейся безопасности позиции соперник мо-
жет утратить концентрацию или она может ему просто надоесть, что
может привести к утрате точности суждений. Два выигрыша Бориса
Спасского - в первых партиях его матчей с Ларсеном (1968) и Фише-
ром (1972) - хорошие тому примеры.
В современных шахматах крошечное преимущество, оцениваемое
компьютером в 0.20, уже достаточная причина для шахматиста, имею-
щего белые фигуры, подвергнуть соответствующее продолжение глу-
бокому изучению.
Начальная позиция в шахматах симметричная, число симметрич-
ных позиций, которые могут возникнуть в течение партии, очень ве-
лико, и возникает естественный вопрос: «Что случится, если черные
будут стремиться к полной симметрии с самого начала партии, просто
копируя ходы белых?»
Следующие три примера дают нам ответ.
В середине 1930-х годов
большой интерес у шахматных
болельщиков в СССР вызвала
следующая партия, в которой
редакция известной московской
газеты играла против своих чи-
тателей.
№55. Дебют четырех коней
«Вечерняя Москва» -
Читатели
Москва, 1935
1.е4 е5 2.®f3 ®f6 З.^сЗ ®с6
4.ЛЬ5 ЛЬ4 5.0-0 0-0 6.d3 d6
7.^g5 ^g4?
Глава 3. Симметричные позиции
165
Черные играют рискованно,
но, очевидно, любопытство чи-
тателей-шахматистов оказалось
сильнее - очень хотелось уви-
деть, что получится из копиро-
вания ходов. Основной теорети-
ческой линией является 7...,й.хсЗ
8.ЬхсЗ ®е7 9.Hel ^d8 10.d4 ^еб
И.Лс1.
8.^3d5
После 8. Axf6 gxf6 9. jk.xc6 Ьхсб
Ю.ЬЗ Деб 11.£}Ь4 у белых не-
большой перевес.
8...^d4 9.^хЬ4
9.сЗ!? £ЗхЬ5 10.jk.xf6 gxf6
11.®хЬ4 сб 12.^с2 ведет к ясно-
му позиционному преимуществу
у белых.
9..ДхЬ5 10.^d5^d4
11. ®d2! Axf3?
Как всегда, движок открыва-
ет истину: позиция не настолько
плохая, как думал великий Пауль
Керес.
H...®d7?? сразу проигрыва-
ет - 12.jk.xf6! (или 12.^xf6+! gxf6
13Лх£б ^еб 14.®h6) 12...^xf3
13.£}е7+ ФБ8 14.jk.xg7+ 't'xg7
15.®g5+ ФИ8 16.®f6#, Сара-
blanca-NN, New York simul 1918.
Как мы увидим, продолжение
в партии тоже не вполне удов-
летворительно; правильно И...
^xf3+! 12.gxf3 Axf3 13.h3!
[13.jk.xf6?! gxf6 14.® e3 (14.
®h6?? ФИ8 15.£>xf6 2g8+, и чер-
ные выигрывают) 14...c6 15.®xf3
cxd5 16.exd5 ФБ8, и у белых лишь
незначительный перевес]
13...^xe4! - ключевой ход! -
14,dxe4 f6 15.jk.h4 Ахе4 16.f3
A.f5, и с тремя пешками за фигу-
ру черные вполне могут сопро-
тивляться.
12.>xf6 gxf6 13.®h6 ^е2+
14.ФЫ &xg2+ 15.<4’xg2 <^f4+
16.®xf4 exf4 17.ФН ФБ8
Позиция снова почти симме-
тричная, но... ход за белыми, и
это обстоятельство оказывается
решающим.
18.Hgl Hg8 19.Hxg8+ Wxg8
2O.Hgl
1-0
166
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Иногда желание добиться
ничьей путем сохранения сим-
метрии замечается даже в игре
очень сильных шахматистов.
№56. Славянская защита
Михаил Ботвинник
Михаил Таль
Москва (м/11), 1961
l.d4 ®f6 2,с4 сб З.^сЗ d5
4.cxd5 cxd5 5.®f3 ®c6 6.Jlf4
^f5 7.e3 еб 8.ЛЬ5ЛЬ4?!
Уже лет 50 известно, что на-
рушать здесь симметрию лучше
всего путем 8...®d7!.
9.®e5Wa5
Дальше симметрию поддер-
живать невозможно: 9...^е4?
10. ®хс6 Ьхсб ll.Jlxc6+ Фе7
12.ШЬЗ.
1О.Лхсб+ Ьхсб 11.0-0 ЛхсЗ
12.ЬхсЗ ШхсЗ?
Меньшим из зол было 12...
Wa61? 13.g4 >.g6 14.f3 ®d7,
Portisch-Zhu Chen, Marbella 1999.
13.Wcl?I
Каспаров награждает этот ход
восклицательным знаком. Но
намного лучше было сохранить
ферзей путем 13.Нс1! например,
13...Wa3 (13...Wb2 14.g4 ^g6
15.h4 h6 16.®xg6 fxg6 17.g5 hxg5
18.hxg5 ®e4 19.®g4 Фб7 20.НЫ,
выигрывая) 14.g4 Де4 15.f3 Jkg6
16.h4 h5 17.йхс6 hxg4 18.®xg6
fxg6 19.Wbl, с решающим преи-
муществом.
13...Wxcl 14.Hfxcl 0-0?
Здесь лучше и человече-
ская рекомендация - 14...®d7!
(Ботвинник), и компьютерная -
14...Ш5! 15.g4 (15.^хс6!?) 15...
®xf4 16.exf4 f6! 17.gxf5 fxe5.
15.f3 h6 16.®xc6 Hfe8
Несмотря на размены, пози-
ция черных остается трудной,
поскольку почти все неприятель-
ские фигуры расположены лучше.
17.а4! ®d7 18.^d6 ®Ь6
19.Лс5 <td3
Таль жертвует пешку, надеясь
удержать позицию за счет «раз-
ноцвета». Однако наличие двух
Глава 3. Симметричные позиции
167
пар ладей серьезно затрудняет
задачу черных.
2О.^ха7 2ха7 21.ЛхЬб Наб
22.а5 Яс4 23.Sa3 f6
23...f5!?
24.е4 Ф£7 25.Ф£2 Наа8
2б.ФеЗ 2eb8 27.НасЗ 2с8 28.g4
2ab8 29.h4 Нсб 3O.h5 2bc8 31.е5
g6?!
№57. Славянская защита D14
Владимир Малахов
Василий Иванчук
Хайдебарад (5), 2002
1.с4 сб 2.£\f3 d5 3.cxd5 cxd5
4.d4 £)c6 5."c3 ®f6 6J.f4 Af5
7.еЗ еб 8.Wb3
Хотя вскрытие вертикали было
неизбежным, черным следовало
воздержаться от форсирования со-
бытий.
32.hxg6+ A’xg6 ЗЗ.НЗс2
Еще сильнее было 33.exf6!?
Фх£б 34.23с2.
33...fxe5 34.dxe5 2h8 35.Hh2
Hcc8 36.Ф62 АЬЗ?
Упорнее 36...2h7.
З7.аб Ас4 З8.а7 Hh7 39.2а1
2а8 4О.АеЗ НЬ7?
Цейтнотная ошибка, но по-
ложение черных в любом случае
безнадежно.
41.2xh6+ ^g7 42.Hahl 2b2+
И черные сдались.
1-0
8...ЛЬ4
Нарушение симметрии путем
8...Wb6 9.®xb6 ахЬб вело, как буд-
то, к выгодному для белых энд-
шпилю. Stockfish, впрочем, счита-
ет, что у черных полный порядок,
например, 10.^ Ь4 (1О.аЗ ДЬ4
11.2с1 АхсЗ+ 12.2хс32с813.Ле2
14.2ЬЗ £}а5 15.2хЬ6 Нс1+
16.Adl 2xdl+ 17.&xdl €W2+,
с равенством) 10...Ag6 ll.€^xg6
hxg6 12.2cl Ф67 13.Ae2 2Ф5
14.Ag3 ^xg3 15.fxg3 f5 16.Ф12 g5
17.h3 Ae7, с равенством.
9.Ab5 0-0 10.0-0
В случае Ю.Дхсб АхсЗ+
И.ШхсЗ Нс8 12.^е5 £}g4!? (12...
Ьхсб 13.®а3) 13.£lxg4 Axg4
14.Wb4 Нхсб 15.®xb7 белые вы-
168
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
игрывают пешку, но контроль
черных над вертикалью «с» слу-
жит хорошей компенсацией, на-
пример, 15...Wc8!? 16.Wxc8 Hfxc8
17.0-0 а5 18.b3 f6 19.f3 JLf5 2O.Sfel
<tg6 21.e4 dxe4 22.fxe4 Sd8
23.Hadl Hc2, с быстрой ничьей в
партии So-Giri, Wijk aan Zee 2020.
10...Jlxc3 H.Jlxc6 Jlxb2
12.Axb7 Jlxal 13.Hxal Hc8
У белых сохраняется неболь-
шое преимущество и после 13...
Wb6 14Jkxa8 Нха8 15.йс 1.
14.Jkxc8 Wxc8
На первый взгляд, ничья ка-
жется неизбежной, но молодой
московский гроссмейстер пока-
зывает, что всё не так просто.
15.ШаЗ!
Stockfish утверждает, что чер-
ные могут удержать равенство
после этого хода; и всё же, такие
ходы и связанные с ними идеи
надолго остаются в человеческой
памяти. Следующие несколько
ходов и особенно 20-й прояснят
смысл этого хода.
15...Wb7	16.ЙС1 Йс8
17,йхс8+ Wxc8 18.^е5 ®d7?!
Здесь были ходы и посиль-
нее, но Иванчук, похоже, посчи-
тал, что так он более простым
способом достигнет ничейной
гавани. Согласно Stockfish, в
этой позиции есть четыре хода,
сохраняющих равенство, напри-
мер, 18...^е4 19.h4 f6 2O.^d3
h6 21.®e7 Wc6 22.Ф112 (22.
Wxa7?! Wc2!, и белые должны
жертвовать на h6, чтобы фор-
сировать ничью) 22...Wb5 23.f3
^d2 24.^е5 Ш1+ 25.^gl ^хеЗ
26.ЛхеЗ ®е2, и вариант закан-
чивается вечным шахом восемь
ходов спустя.
Хорошо и 18...Ь6, например,
19.f3 Wc2 2O.h3 ^xh3 21.gxh3
Wdl+ 22.ФГ2 Wd2+ 23.ФИ
Wdl+, снова с вечным шахом.
19.®xd7 Wxd7
2O.Wa6!
Невероятная позиция! Хотя
отличие только в расположении
ферзей противников, у черных
Глава 3. Симметричные позиции
169
проблемы из-за того, что пешка
а7 будет потеряна.
2О...Ас2 21.АЬ8 Ь5 22.Аха7
Wa4 23.Wxa4 Аха4
Несмотря на «разноцвет», за-
щищаться черным трудно. Во
всяком случае, одному из силь-
нейших игроков планеты спасти
партию не удалось.
24.f3 f6 25.<4'f2 Асб 2б.Фе1
Ф17 27.Ф62 Фе8 28.ФсЗ АЬ5
29.ФЬ4 Afl 3O.g3 Ае2 31.f4 'AM 7
32.Фс5
32...Adi?
На человеческом уровне этот
ход, вероятно, решающая ошиб-
ка... Stockfish указывает два пути
удержания ничьей; один - 32...f5!,
другой - 32...g6! ЗЗ.а4 Фс7 З4.а5
g6! 35.АЬ6+ Ф67! 36.Ad8l? (36.
Аа7 Фс7) 36...Фхб8 37.Ф66 Af3
38.Фхе6 (З8.а6 Фс8) 38...Фс7П
39.Ф16 h4 4O.gxh4 Ah5 41.Фе5
Феб 42.а6 Af3 43.h5 Axh5 44.а7
ФЬ7 45.Фхб5 Фха7 46.Ф66 ФЬ7
47.d5 (47.Ф67 Af3 48.h4 ФЬ6) 47...
Фс8 48.Фе7 Adi 49.d6 Аа4 50.ФГ7
&d7 51.&xg6 Фхбб 52.Фх15 Ad7+
53.Ф16 Ф65 54.h4 Ae8 55.Фе7 Ag6
И белые не могут выиграть,
например, 56.Ф16 Ah7 57.h5 Фе4.
33.f5!
Хорошая идея Малахова, ста-
вящая трудные вопросы перед
противником.
ЗЗ...Ас2 34.fxe6+ Фхеб
35.АЬ8 g5 36.Ас7 h4 37.gxh4
gxh4 38.h3!
38...Af5??
Проигрывающий ход. Черные
всё еще могли добиться ничь-
ей, продолжая 38...Фб7!! 39.АБ2
Фс8! (39...Фе6? 4O.Agl! Ф67
170
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
41.Л12 Ле4 42.ФЬ6 Дс2 43.ЛхЬ4
Фс8 44.Фсб Ле4 45Jkxf6 и т.д.)
4О.Фхс15 Фс17 41,Agl Л£5 42.Фс5
ЛхЬЗ 43.Л£2 Ag2 44.ЛхЬ4 Феб
45.Лх£б Ad5! (45...Фх£6? прои-
грывает после 4б.Фс16!! Ф£7 47.d5
Фе8 48,а4 ФМ8 49,а5 Afl 5О.е4 А. с4
51,е5 Лаб 52.еб Ас4 53.Фсб Ad3
54.d6 Ае4+ 55.ФЬ6 ^d5 5б.е7+
i’d? 57.e8W+ Фхе8 58.Фс7) 4б.а4
ЛЫ 47.а5 Jtg2 48,аб ЛЫ 49,Ле5
Jtg2 5О.а7 (или 5О.ФЬб ФА7
51.Фа7Фс8) 5O..Jkd5
Этот и некоторые другие ходы
слоном по диагонали a8-h 1 (за ис-
ключением, конечно, 50.. Jlc6??),
ведут к ничьей. Несмотря на
три лишние пешки (!), белые не
могут выиграть ввиду хорошо
известной темы для окончаний
этого типа: пешки не могут быть
продвинуты, поскольку все они
находятся на одной диагонали,
контролируемой слоном защи-
щающейся стороны, например,
51.ФЬ6 Фб7 52.ЖГ4 Де4 53.Фс5
Феб.
З9.а4 ЛхЬЗ 4О.а5 Aff 41.ФЬ6
1-0
Разумеется, курс на симме-
трию не всегда ведет к таким
прискорбным результатам. Есть
некоторые позиции, в которых
симметрия полностью оправды-
вает свою ничейную репутацию.
3.2. Преимущества стороны, за которой очередь хода
Давайте посмотрим, при каких условиях симметрия может оказаться
выгодной стороне, за которой очередь хода. Опыт подсказывает сле-
дующее:
1.	Контроль над открытой вертикалью;
2.	Наличие форпоста;
3.	Активные фигуры.
Рассмотрим эти факторы по порядку.
3.2.1. Контроль над открытой вертикалью
Известно, что контроль над открытой вертикалью является фун-
даментальным элементом стратегии, и он настолько важен, что его
Глава 3. Симметричные позиции
171
одного может оказаться достаточным для выигрыша. Историческая
партия, которую мы рассмотрим, удачный тому пример.
№58. Защита Тарраша
Михаил Ботвинник
Александр Алехин
Голландия, АВРО (7), 1938
l.®f3 d5 2.d4 ®f6 З.с4 еб
4.®сЗ с5 5.cxd5 ®xd5 б.еЗ ®сб
7.Jlc4 cxd4 8.exd4 Jke7 9.0-0 0-0
Ю.Не! Ьб?
После этой партии стало оче-
видно, что ход черных - серьез-
ная ошибка. Он допустим только
после размена на сЗ. Однако в
этом случае, как мы видели в раз-
деле, посвященном ИФП, может
возникнуть гамбит Разуваева:
10...®хсЗ И.ЬхсЗ Ьб 12.^d3 ЛЬ7
13.h4! Jkxh4 14.®xh4 Wxh4 15.НеЗ,
с сильной атакой за пожертвован-
ную пешку. В наши дни основным
продолжением является 10...Лf6.
Il.®xd5!exd5 12ЛЬ5!
Статистика по этой позиции
поражает: белые набирают 75%.
Эта симметричная структура им
очень выгодна, ибо они способны
захватить вертикаль «с».
12...Jkd7?!
Лучше 12.. Jkb7!?, хотя и в этом
случае у белых лучше позиция, на-
пример, 13.Jkf4!? {Stockfish реко-
мендует 13.а3 Нс8 14.ЬЗ аб 15 Jkd3
^f6 1б.Ь4 Не8 17.ЛеЗ g6 18.Нс1
Wd7 19.Wd2) 13..Jld6 14.®е5
(14.^g3!?) 14...®е7?! (14...Нс8!?)
15.Jld3 Jkc8 16.Wh5, с преимуще-
ством у белых, Korneev-Burmakin,
Nova Gorica 2002.
13.Wa4^b8
13...Hc8 - не усиление, на-
пример, 14.JLf4 JLf6 15.Hacl He8
16.Hxc6 Hxel+ 17.®xel Нхсб 18.
Лхсб We8 19.Ле5! Лхсб 2O.Wxa7
Axe5 21.dxe5 Wxe5 22.W3, с яс-
ным позиционным преимуще-
ством у белых.
14.Jlf4 Jkxb5 15.Wxb5 аб
16.Wa4 ^d6 17.^xd6 Wxd6
18.Hacl Ha7 19.Wc2!
172
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Черные никак не могут поме-
шать захвату белыми вертикали
«с» и их последующему домини-
рованию на критическом поле сб.
Следующие размены, при которых
с доски снимаются ферзи и пара
ладей, положение не облегчают.
19...2е7 20.2хе7 Шхе7 21.® с7
®хс7 22.2хс7
Белая ладья вторгается на 7-й
ряд, хотя сама по себе партию она
выиграть не может.
22...f6 23.ФП
Здесь продолжение 23.2Ь7
2с8! ведет к утрате контроля над
вертикалью «с», хотя согласно
Stockfish преимущество белых по-
сле 24.ФИ Ь5 25.2Ьб ® сб 2б.Фе2
® е7 27.Фс12 столь же велико, как
и в партии.
23...If7 24.2с8+ 2f8 25.1сЗ
g5I?
Этот активный ход был вы-
нужден, лучшего ничего нет,
например, 25...®d7 26.2с7 2d8
27.®h4 или 25...ФГ7 26.2с7+ Ф§8
27.®h4 2f7 28.2с8+ 2f8 29.2сЗ
g630.g4 2d8 31.®g2.
26.®el
Еще сильнее 26.h4! h6 (26...
g4 27.®el; 26...gxh4 27.®xh4)
27.h5 a5 28.2b3 ®d7 29.2b5 f5
30.2xd5 ®f6 31.2d6 *g7 32.d5,
выигрывая пешку и подготавли-
вая ® f3-d4.
26...h5
26...h6 27.®c2 *f7 28.®e3
Феб 29.g4 давало белому коню
сильное поле f5.
27.h4I!
Пуанта этого хода - в созда-
нии слабости в пешечной струк-
туре черных на королевском
фланге, чтобы белый конь мог на-
ладить взаимодействие со своей
ладьей.
27...®d7
Другие продолжения вряд
ли обещают больше: 27...gxh4
28.®d3! Ф17 29.® f4 2е8 3O.f3 или
27...ФГ7!? (Г.Каспаров) 28.®f3
gxh4 29.®xh4 2e8 30.®f5.
28.2c7 2f7 29.®£3! g4 30.®el
f5 31.®d3 f4
32.f3!
Глава 3. Симметричные позиции
173
32.®Ь4 ведет к выигрышу
пешки, но Ботвинник не хочет
давать противнику и намека на
контригру: 32...®f6 (32...f3 33.
® xd5) 33.®ха6 Нхс7 34.® хс7 Ф17.
32...gxf3 33.gxf3 а5 З4.а4 *f8
35.Нс6 Фе7 36.Ф12 Hf5 37.b3
Фс18 38.Фе2®Ь8 39.1g6!
Это сильнее, чем ЗЭ.ДхЬб?
Фс7, с последующим 40...®с6,
и черные получают кое-какую
контригру.
39...Фс7 40.®е5®а6
41.Hg7+
Этот ход был записан. Понят-
но, что Ботвинник не хотел при-
нимать ответственное решение
без тщательного домашнего ана-
лиза. Белые могли выиграть бы-
стрее путем 41.Hg5!? Hxg5? (41...
Hf6 42.Hxh5) 42.hxg5 Фбб 43.g6
Фе7 44.g7.
41„.Фс8 42.® сб Hf6 43.®e7+
ФЬ8 44.®xd5
Наконец выигрывая пешку d5.
44...Hd6 45.Hg5 ® b4 46.®xb4
axb4 47.Hxh5
Ладейное окончание легко вы-
играно за белых.
47...Нсб
Или 47...Hxd4 48.Hf5 Фс7
49.h5Hd6 5O.Sxf4.
48.НЬ5 Фс7 49.Hxb4 Hh6
5O.Hb5Hxh4 51.^d3
1-0
В следующей партии между
двумя великими шахматистами и
«по совместительству» известны-
ми шахматными наставниками,
мы можем видеть некоторые чер-
ты современных шахмат, когда
реализация микроскопического
преимущества становится при-
вычным приемом борьбы.
Здесь проявляет себя еще
один нюанс: хотя каждая из сто-
рон контролирует свою откры-
тую вертикаль, на практике толь-
ко одна из них имела подлинное
значение: та, что была дальше от
королей.
№59. Английское начало D41
Арон Нимцович
Зигберт Тарраш
Бреслау (9), 1925
l.®f3 ®f6 2.с4 с5 3.®с3 d5
4.cxd5 ®xd5 5.d4
Этот ход до сих пор крайне
эффективен, белые набрали при-
мерно 60% в почти 2000 партий.
5...cxd4
Основным продолжением се-
годня является 5...®хсЗ!? б.ЬхсЗ
174
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
g6, с переходом к защите Грюн-
фельда.
6.Wxd4 еб 7.еЗ
Здесь 7.е4!? более амбици-
озное продолжение, например,
7...®хсЗ (другой возможностью
является 7...®сб 8.ЛЬ5 ®хсЗ
Э.ШхсЗ) 8.ШхсЗ! ®с6 9,ЛЬ5 ШЬ6
(9...Жб7!?) 1О.а4 аб И.ЛеЗ, с пре-
имуществом у белых, Carlsen-
Naiditsch, Sarajevo 2006.
7...®с6 8.^Ь5 ^d7 Э.^хсб
Лхсб 10.®е5 ®хсЗ 11.®хс6
Wxd4 12,®xd4®d5
13.^d2
После дебютных стычек воз-
никла симметричная позиция.
Эта партия показывает, что сим-
метрия не обязательно возникает
лишь в случае умышленного ко-
пирования одной стороной ходов
противника.
Вот что написал Нимцович о
позиции на диаграмме:
«Эта позиция, несмотря на
всю кажущуюся безвредность,
полна яда. Белые угрожают за-
хватить вертикаль «с»; более
того, у них есть удобное поле для
короля (е2), а вот о черных нечто
подобное сказать трудно. В таких
позициях защищающаяся сторо-
на должна играть крайне акку-
ратно».
13„.Ас5
У черных есть несколько аль-
тернатив, которые также поддер-
живают равенство, например, 13...
е5!? 14.Ш5 (14.ШЗ!? Жбб) 14...
аб 15.®сЗ ^хсЗ 1б.ЛхсЗ Лбб.
14,®ЬЗЛЬ4
Возможно чуть лучше, хотя
и не меняло характер позиции,
было 14...JLb6!? 15.е4 (15.Нс1
f5) 15...®е7 16.ЙС1 ®сб или 14...
Jkd6!? 15.е4 (15.^а5 ЛЬ4) 15...
^f4 16.ФИ (16.g3) 16...®d3
17.^сЗЛе5 18.Лхе5®хе5.
15.Hcl Hd8 16.Jlxb4 <^xb4
17.Фе2Фе7 18.Нс4
Преимущество белых мини-
мально, поэтому интересно про-
следить за тем, как Нимцович
использует свой пространствен-
Глава 3. Симметричные позиции
175
ный перевес при столь незначи-
тельном материале, оставшемся
на доске.
18...^а6?
С этого поля коню будет труд-
но войти в игру. Преимущество
белых было бы минимально при
других ходах коня: 18...£к6!?
19.^с5	(19.Hhcl!?)	19...®е5
(19...^а5!?) 2О.НсЗ Ьб 2Ше4 f5
22.®d2 Hd7 или 18...®d5!? 19.
Hhcl Hd7 (19...f5!?) 20.®d4 Hhd8.
19.Hhcl Hd7
Положение черных уже труд-
ное, ибо им вряд ли удастся ис-
пользовать вертикаль «d» после
двух следующих ходов противни-
ка. Контроль белых над вертика-
лью «с», напротив, намного более
важен, что показывает дальней-
шее течение партии.
2O.f4
Аккуратнее было готовить тот
же, что и в партии, план, сыграв
сначала 20.®d4! ®Ь8 21.Ь4 Hhd8
22.f4.
2O...Hhd8?!
Здесь 20...Ь5! уменьшало пре-
имущество белых, например,
21.Hd4 (21.Н4с2 ЙЬ4 22.Hc7
Hhd8) 21...Нс7 22.Sxc7+ ^xc7
23.Hdl®d5 24.ЙС1 Hd8.
21.®d4f6 22.a4!?
Этот профилактический ход
типичен для стиля Нимцовича,
но он не был строго обязателен
ввиду варианта 22.Ь4! Ь5? (но
даже и после лучшего ответа чер-
ных - 22...®Ь8!, продолжение
23.а4! аб 24.h4 g6 25.g4 сохраняло
давление) 23.®xb5 Hd2+ 24.ФГЗ
Нха2 25.®d4, с подавляющим
преимуществом у белых.
22,..е5!?
Попытка ввести в игру заплу-
тавшего коня аб путем 22...Фf7
23.Ь4 Ьб ослабляла важное поле
сб. Тарраш поэтому решает «уме-
реть стоя».
23.fxe5 fxe5 24,®f3 Феб 25.b4
Ьб
26.Н1с2!?
Профилактика, как и на 22-м
ходу, хотя объективно сильнее
176
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
26.2е4!? Sd5 27.g4 h6 28.2сб+
H8d6 29.Sc8.
26...Б6 27.h4! 2d6?I
Упорнее 27...2e8 28.h5 2ee7
29.2g4 2c7, хотя после 30.2d2!
ФП 31.2d5 преимущество белых
очевидно.
28.h5
Фиксируя слабость черных на
g7-
28...Sd5	29.Sg4 S5d7
30.2c6+ 2d6
ЗО...Ф15? проигрывало сразу
после 31,Bcg6l.
31.Bg6+ Фе7
В случае 31...Фб5? 32.2cxd6+
2xd6 ЗЗ.е4+! Феб 34.b5+, белые
выигрывают коня аб.
32.Bxg7+ *f8 33.Bxd6 2xd6
34.2xa7 '£)xb4 35.®xe5
У белых две лишние пешки,
они выигрывают без труда.
З5...2еб	36.®g6+	<4>g8
37.®е7+ <S?f8 38.^f5 M 39.g4
£tf4+ 40.ФТЗ ®d3 41.Ba8+
Ф17 42.Bh8 ®c5 43.2h7+ *g8
44.2Ixh6 2xh6 45.£}xh6+ ФА8
46.^f5 ®xa4 47.h6 Ag8 48.g5
Wh7 49.&g4 <£c5 50.Ф115 7e6
5i.g6+ *g8 52.И7+ ФЬ8 53.ФЙ6
1-0
Этот метод занятия открытой
вертикали в симметричных пози-
циях часто можно увидеть в со-
временных турнирах.
№60. Защита Тарраша D41
Владимир Крамник (2780)
Роберто Сифуэнтес (2505)
Вильярробледо, рапид (9), 1998
l.®f3 ^f6 2.с4 еб З.^сЗ d5
4.d4 с5 5.cxd5 cxd4 6.Wxd4 exd5
7.e4^c6 8.Ab5
8...^d7
Основным продолжением
является 8...dxe4!?, например,
9.®xd8+ &xd8 10.^g5 Ae6
ll.®xe6+ fxe6 12.Ахсб Ьхсб
13.Фе2 Ab4 14.^a4 Фе7 15.2dl
2hd8 16.2xd8 2xd8 17.Ae3, c
небольшим преимуществом у бе-
лых, Grischuk-So, Moscow 2019.
Глава 3. Симметричные позиции
177
Э.Ахсб Дхсб 10.exd5 Jkxd5
Проблем у черных больше
после 10...^xd5?! 11.0-0 ^c7
12.Wg4®e613.^g5!.
11.0-0 Ае7
Не уравнивает ни одно из сле-
дующих трех продолжений: И...
£xf3 12.We3+! Де7 13.Wxf3 Wd7
14.2dl; И...Лсб 12.2el+ Ae7
13.We5, и И...Д.еб 12.Wa4+ >d7
13.2el+A.e7 14,Wb4.
12.^xd5 Wxd5
Пешечные структуры совер-
шенно одинаковы, но черный ко-
роль всё еще в центре, что обеща-
ет белым лучшие перспективы.
13.2el! Wxd4 14.®xd4 0-0-0!
Сильнейшая защита, хотя
Stockfish уже дает оценку около
0.80.
15.2хе7
15.®f5? - ход в неверном на-
правлении ввиду 15...АЬ4 с рав-
ной позицией.
15...2xd416.Ae32d717.2xd7!
После 17.2с1+ Ф68 18.2xd7+
*xd7 19.Ad4!? (19.Аха7?! 2а8)
19...2g8! 2O.Axf6 gxf6 21.2c4 2g5
22.2h4 2b5 23.b3 h5 24.g3, ладей-
ное окончание выгодно белым,
хотя выиграть его нелегко.
17...^xd7 18.2с1+ ФЬ8?
Как отметил Крамник, упор-
нее 18...Ф68, хотя и в этом случае
позиция черных гораздо хуже,
например, 19.Лха7 Ьб 2О.аЗ Ь5!
[2О...Фе7?! 21.2с6 2d8 (21...
2а8? 22.А.хЬ6) 22.ФН, с решаю-
щим преимуществом]
21.h4 2h6 22.g3 2е6 23.*g2 f6
24.2с4 Фе7 25.Ь4, и компенсация
черных за пешку недостаточна.
19.A.F4+ Фа8 2О.Нс7 2d8
21.ЬЗ аб
Черные сохранили материаль-
ное равновесие, но положение их
отчаянное, ибо они едва могут по-
шевелиться. Следующим ходом
Крамник начинает план по захва-
ту пространства.
22.Ь4!
Компьютер считает более точ-
ным реализовать эту идею путем
22.g4 g6 23.b4 f6 24.И4.
178
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
22...f6
22...h5!
23.g4 g5 24.JLd6
Теперь, когда появилась сла-
бость на f6, этот ход выигрывает
материал.
24...®Ь6	25.Лс5 М
26.2xh7 Ь6 27. & d4 2d6 28.2f7
^f4 29Jxf6
Две лишние пешки решают
исход партии.
29...®xh3+ 3O.^g2 ®f4+
31.Ф£3 ®h3 32.^g3 Hd3+ 33.f3
®gl 34.^xg5 ®e2+ 35.ФГ2 ®c3
36.AJ6
В качестве курьезного факта
добавлю, что мне тоже нужно было
выиграть в этом заключительном
туре, чтобы сравняться по очкам
с Крамником и несколькими дру-
гими шахматистами, имевшими
столько же очков. На обратном
пути в Мадрид мы путешествовали
в одном вагоне с ним и победите-
лем турнира Виши Анандом. Было
совсем непросто предположить,
что через два года Владимир Крам-
ник убедительно победит в матче
легендарного Гарри Каспарова...
1-0
3.2.2. Установка форпоста
Иногда контроль над открытой вертикалью сам по себе недостато-
чен для обеспечения немедленного превосходства. В этих случаях луч-
шим средством его достижения является, как правило, установление
форпоста на этой вертикали.
№61. Дебют Реши А14
Михаил Ботвинник
Тигран Петросян
Москва (2.1), 1964
1.с4 с5 2.®£3 ®f6 З.^сЗ еб
4.g3 Ь6 5.^g2 АЪ7 6.0-0 Ле7 7.ЬЗ
В Megabase более чем 1700 пар-
тий с этим ходом, хотя первыми и
вторыми по популярности явля-
ются продолжения 7.d4 и 7.Не1.
7...d5 8.еЗ 0-0 9.ЛЬ2 ^сб
10.cxd5 exd5
Рискованнее продолжать 10...
®xd5 ll.®xd5 Wxd5 12.d4 Had8
(12...Wf5!? 13.®e5 ®xe5 14.ЛхЬ7
Had8) 13.®e5 Wd6 14.dxc5 Wxc5
15.®d7 Wf5 16.e4 Wg5 17.h4 Wh6
18.Acl, и у белых лучшая партия,
Malakhov-Savchenko, Konya 2012.
11.d4 He8 12.Hcl Hc8
Глава 3. Симметричные позиции
179
13.ЖЬ31?
Пользуясь тем, что на доске
еще нет полной симметрии, бе-
лые заставляют неприятельскую
ладью покинуть вертикаль, кото-
рая вскоре вскроется, но на ход
дальнейших событий это переме-
щение ладьи почти не влияет.
Stockfish предпочитает 13.Не1!?
Jtf8 14.®е2 ®е4 15.®f4 ®Ь4
[15...cxd4	16.®xd4	®е5
17.Hxc8Wxc8 18.h3(18.He2!) 18...
Wd7 19.Wal, с незначительным
преимуществом у белых, Erigaisi-
Aditya, Biel 2019]
16.аЗ ®c6 17.®e5!, с лучшей
игрой у белых.
13...Hb8 14.Hel cxd4 15.exd4
И возникла симметрия.
15...ЛЬ4 16.Нхе8+ Wxe8
17.a3^f8?!
Теперь белые получают в свое
распоряжение форпост на е5, обе-
спечивая тем самым себе некото-
рое преимущество. Лучше было
17...ЖхсЗ! 18.ЛхсЗ ®е4 19.ЛЬ2
Лс8 2O.^g2 Jkf5.
18.Wd3 g619.Hel Wd8 20.® e5
2O...^g7
Черные не могли ответить
симметрично 20...®е4? вви-
ду 21.®xf7! ФхП 22.®хе4 dxe4
23.Wc4+ ^g7 24.d5+, и белые вы-
игрывают. Ходом в партии чер-
ные готовят 21...®е4, но против-
ник препятствует их плану, пере-
ставив пешку f2 на одну клетку
вперед.
21.f3®a5 22.Wdl
После 22.Ь4?! ®с4! 23.Лс1
(23.®хс4? dxc4) 23...Ь5 конь чер-
ных на с4 по меньшей мере не
хуже коня белых на е5.
22...аб 23.®а2 ®с6 24.ЛсЗ
Wc7 25.Wd2
25...а5
На доске - позиция динами-
ческого равновесия. Отметим,
что помимо хода в тексте есть и
другие возможности поддержа-
ния равновесия, например, 25...
^е8!? 26.АЬ2 ^а5 27.Wd3 ^d6
28.Hcl We7 29.^b4 Не8 3O.Ad7
(ЗО.^Зхаб? £}ас4) ЗО...2а8.
26.ЛЬ2 Wd6 27.^с1
180
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Похоже, чуть лучше 27.^ сЗ!?
Даб 28.£ia4 £)е7 29,Wf4.
27...Дс8 28.ДШ?
Белые уклоняются от разме-
нов, поскольку у них преиму-
щество в пространстве. Stockfish
цж оценку «равенство» как это-
му ходу, так и взятию на с8. Это
еще один пример различий во
мнениях человека и компьютера.
По этой причине я сохраняю ком-
ментарий, данный мною в конце
прошлого столетия, просто изме-
нив знак «!» на «!?».
28...^еб 29.^cd3 ®е7?!
Начало ошибочной перегруп-
пировки; лучше было 29...<^d7!?,
например, ЗО.Ь4 ахЬ4 31.®хс6
(или 31.axb4 <£)dxe5 32.dxe5 Wd7)
31...Wxc6 32.Scl (32.®xb4 Wa8)
32...Wa8 33.®xb4 Ш8 34.ЛЬ5
Ad7, с равенством.
3O...axb4 31.axb4 ^e8 32.b5
f6
Черные препятствуют маневру
33.^b4 и 34.^ic6, и сгоняют гор-
дого коня е5 с его доминирующего
форпоста. Но в то же время они
ослабляют свою позицию; теперь
вертикаль «е» обретает большее
значение и на ней начнет властво-
вать ладья белых.
33.®g4^d7?
Ошибка, позволяющая Бот-
виннику взять реванш, хотя бы
только в одной партии, за прои-
гранный годом ранее матч.
Stockfish считает, что у черных
есть, по крайней мере, шесть (!)
ходов, сохраняющих равенство,
например, 33...W5!? 34.<^е3 (34.
®Ь4 На8 35.®с6 Ь5!?) 34...®хе3
Зб.ШхеЗ Jkf7 36.2с1 JLf8 37.Нс6
®d8 38.®f4^d6.
30.Ь4!
Этим ходом белые начина-
ют реализацию плана, имею-
щего целью взять под контроль
поле сб.
34.ЛсЗ! ^f5 35.^f4 Wf8
Хотя потери пешки не избе-
жать, упорнее было 35...Wa3!?
36.®xd5 Wb3 37.®ge3! (37.
®de3?! ®fd6) 37...®ed6.
Глава 3. Симметричные позиции
181
36.®xd5 ФЬ8 37.^b4 Wf7
З8.^е7! ^ed6 39.^xf5 ®xf5
4O.d5 He8 41.He4
Еще сильнее 41.<йеЗ! йхеЗ
42.НхеЗ ®хеЗ 43.Wxe3 ®xd5
44>xb6 h6 45.Жс5! ФЬ7 46.Wd6
Wb7 47.b6.
41. ,.Ь5 42.^f2Sd8
Чуть сильнее было 42,..Jlh6!?
43.Wb2 (43.Wd3?! ^еЗ!) 43...^е3
44.Лс4ФЬ7.
43.Лс4 Лс8 44.d6 Wd7 45.Hel
ЛЬ7 46.®е4
46...Лхе4
Ошибка в расчетах, но в лю-
бом случае позицию черных вряд
ли можно спасти.
47.Пхе4 ®xd6 48.Jlxd6 Jkf8
48...Wxd6?? проигрывает сра-
зу - 49.Пе8+! ФЬ7 5O.Hxd8 Wc5+
51.Wd4.
49.Hd4
Здесь 49.He6! Wc8 5O.Wf4
было даже сильнее, как указал
Ботвинник.
49...Ф117 5O.^xf8 Wxd4+
51.Wxd4Hxd4 52.ЛП
Два слона против неприятель-
ской ладьи обещают белым лег-
кий выигрыш.
Далее было:
52...g5 53.^а3 Hdl 54.ФГ2
<4>g7 55.Jlb4 h4 56.gxh4 Hd4
57.^el Hxh4 58.^g3 Hd4 59.^f2
Hdl 6О.Дс4 Hd6 61.f4 <*g6
62.fxg5 fxg5,
и черные сдались, поскольку
нет защиты от перевода слона с
поля с4 на сб.
1-0
№62. Новоиндийская защита Е14
Игорь Хенкин (2594)
Герлеф Майнс (2426)
Бад-Висзее (6), 2015
Победитель в этой партии -
выпускник шахматной специали-
зации ГЦОЛИФК, на которой я
проработал 17 лет. С самого нача-
ла своей карьеры Игорь предпо-
читал разыгрывать классические
позиции, в том числе с изолиро-
ванной пешкой «d», с карлсбад-
ской структурой, а также и сим-
метричного типа, как в этой пар-
тии.
I.d4 ^f6 2.с4 еб 3.®f3 АЪ4+
4.®bd2 0-0 5.аЗ Jkxd2+
В 2006 году, при анализе этой
позиции вместе с юным Фабиано
Каруаной, мы пришли к выводу,
что она вполне приемлема для
черных. И всё же сегодня черные
обычно предпочитают сохранить
этого слона и следующая пар-
182
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
тия Фабиано тому пример: 5...
Ае7!? б.е4 d6 7.^.е2 с5 8.d5 ®bd7
9.Wc2 Не8 10.0-0 ®f8 ll.^bl
2)g6 12.^c3 e5 13.2)el h6 14.®d3
£)h7 15.Wdl Jkg5, с взаимны-
ми шансами, Grischuk-Caruana,
Paris 2019.
6.Wxd2 Ь6 7.еЗ ЛЬ7 8.Ae2 d6
9.0-0
9...c5
Здесь 9...^bd7 10.b4 ®e4!?
ведет к более живой игре, и еле-
дующая партия-миниатюра по-
казывает тактические шансы
черных: ll.Wc2 f5 12.Jkb2 Hf6
13.d5 Sg6 14.Hadl e5 15.^d3
сб 16Jkxe4 fxe4 17.Wxe4 cxd5
18.cxd5 ®f6 19.Wc4 Hc8 2O.Wb3
Wd7 21.®el?? (21.Jkxe5! dxe5
22.® xe5 Jtxd5!, с неясной игрой)
21...Жаб 22.f3 Жс4! 0-1, Ivanchuk-
Nisipeanu, Khanty-Mansiysk
2007.
10.b4 ®bd7 ll.Ab2 We7
12,dxc5 dxc5 13.Hfdl Hfd8
14,Wd6
Сначала ферзь выполняет роль
форпоста, а после вынужденного
размена его замещает ладья.
14...Wxd6 15.Hxd6^f8?
Напрашивающийся ход, кото-
рым король подводится ближе к
центру, и... ошибка - в несколько
ходов позиция черных становится
незащитимой. Равновесие сохра-
няло 15...®е4! 16.Hd3®f8 17.Hadl
Hxd3 18.Hxd3 f6, разменивая пару
ладей, подготавливая <4>g8-f7-e7 и
не давая при этом коню f3 прыгнуть
на е5 или g5. Был и другой путь к
уравнению: 15...®f8! 16.Hadl Hxd6
17.Hxd6®e818.Hdlf6.
16.Hadi Фе7
Глава 3. Симметричные позиции
183
17.^g5!
Очевидное 17.^е5?! менее
сильно из-за 17...®хе5 18.Лхе5
£3е8! (важно сохранить пешку на
с5, так как после 18...схЬ4? 19.ахЬ4
^е8 20.2xd8 Sxd8 21.2а1 у бе-
лых ясное преимущество, Sivuk-
Sai Agni, Heusenstamm 2017)
19.2xd8 2xd8 20.2xd8 ^xd8
21.bxc5 bxc5, и черные способны
устоять в этом чуть худшем окон-
чании.
В журнале «64», 2016/3, его
главный редактор Максим Нот-
кин отметил, что Игорь приду-
мал этот ход за доской в 2006
году, не зная, что так уже давно
играл гроссмейстер Уолтер Бра-
ун. Обе эти партии приводятся
ниже.
17...схЬ4
Вряд ли лучше 17...е5 18.f4!
^е4 (18...h6 19.®xf7!) 19.®хе4
Ахе4 2O.fxe5, с лишней пешкой,
которую белые убедительно ре-
ализовали, Browne-Tangborn,
Reykjavik 1990;
или 17...£>е8 18.26d2 ^ef6
(18...f6 19.^f7!) 19.^xf7! ФхП
2O.Axf6 Фх£б 21.2xd7 2xd7
22.2xd7, с решающим преи-
муществом у белых благодаря
лишней пешке и ладье на 7-й
горизонтали, Khenkin-Brunner,
Belgium 2006.
Stockfish указывает, что мень-
шим из зол было 17...Ае4 18.Ьхс5
Jkg6 19.схЬ6 ахЬб 2О.ЛсЗ £3с5
21.2xd8 2xd8 22.2xd8 Фхб8
23.f3 £ie8, хотя и в этом случае
лишняя пешка белых и два слона
оставляют мало шансов черным
на выживание.
18.axb4 h6
Вторжение на f7 было не-
избежным, например, 18../Йе8
19.26d2 f6 20/^f7!, и белые выи-
грывают.
19.^xf7 ФхГ7 20.&xf6 Фх£6
21.2xd7 2xd7 22.2xd7 2b8 23.f3
a5 24.b5 &c8
24...a4 25.Jk.dl a3 26Jkb3 ниче-
го не меняло.
25.2a7 2b7 26.2a8 2c7
27.<4'f2 Фе7 28.Фе1 ’A'dG гЭ.ФИг
e5 ЗО.ФсЗ
Партия решена, поскольку у
белых не только лишняя пешка,
но и более активные фигуры.
30...2с5 31.Ad3 2с7 32.И4
Аеб 33.f4 exf4 34.exf4 2f7
35.g3 2e7 36.Ф64 2d7 37.f5
Af7 38.g4 Фс7+ 39.ФсЗ 2e7
4O.g5 hxg5 4i.hxg5 Jkh5 42.g6
Af3 43.2f8
1-0
184
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Иногда и самая сильная фигу-
ра может занять форпост, несмо-
тря на присутствие на доске всех
фигур. Примечательно, что за счет
использования всего лишь одно-
го этого приема не самый силь-
ный мастер сумел обыграть 9-го
чемпиона мира, причем в партии-
миниатюре.
№63. Защита Пирца-Уфимцева
Рудольф Марич
Тигран Петросян
Винковцы, 1970
1.е4 d6 2.d4 ®f6 З.^сЗ g6
4,^f3 kgl 5.Ле2 0-0 6.0-0 сб
Это всё еще самый популяр-
ный ход в этой позиции.
7.h3 ^bd7 8.ЛеЗ е5
Любопытно, что это основное
продолжение со статистикой... в
пользу черных.
9.dxe5 dxe5
10.®d6!
На первый взгляд кажется,
что ферзь на d6 может быть легко
изгнан со своего форпоста, но всё
не так просто.
Нужно отметить, что Stockfish
предпочитает позицию белых с
оценкой почти 0.70.
1О..Ле8
У белых некоторый перевес
при 1О...^е8!? ll.Wd2 We7 12.а4
[12.Hfdl ^ef6 13.a4 ^c5
14.®g5 ®e6 (14...h6 15.Wd6!)
15.Лс4 Hd8 16.Wel]
12...®c5 13.Hfdl! (13.b4?!
®e6 14.Habl ^8c7 15.Hfdl Hd8
16.Wcl ®d4, с удобной игрой у
черных за счет коня, занявшего
форпост на открытой вертикали,
Grandelius-Karthikeyan, Dubai
2015) 13...®е6 14.Жс4.
Другой возможностью являет-
ся 10...Ш5 И.Лс4 ®f4 12.Hadl
Не8 13.Jkxf4 exf4 14.Wxf4 We7
15.a4 ®e5 16.®xe5 Лхе5, и чер-
ные получили некоторую ком-
пенсацию за пожертвованную
пешку.
H.Jlc4
ll...We7
Глава 3. Симметричные позиции
185
Понятно, что Петросян пред-
почитает разменять ферзей,
поскольку если он попытается
прогнать ферзя путем H...Af8,
то после 12.®d2 Ь5 (12...£Ф6?
13.Wxd8 2xd8 14.^хе5) 13.ЛЬЗ
Ь4 14.®g5 ЬхсЗ 15.£xf7+ ФЬ8
16.Wxc3 Лаб 17.Hfdl белые по-
лучают очень хорошую компен-
сацию за пожертвованную фигу-
ру, Kubicki-Brinkman, Baltic Sea
email 2008.
А если не спешить с разме-
ном ферзей, сначала сделав про-
филактический ход И...h6, то у
белых лучшая игра после 12.а4
а5 13.2fdl We7 14>хе7 2хе7
15.^d2 2е8 1б.Ла2.
12.Шхе7 2хе7 13.а4 Ь6?!
Предпочтительнее 13...£)f8
14.а5 Леб 15.Л63 ^h5 16.2fdl
h6 17.®а4, хотя и в этом случае
белые сохраняют некоторый пе-
ревес, Plenca-Medak, Mali Losinj
2019.
14.2fdl Ab7
15.2d6
Ладья замещает ферзя на его
посту.
Хорошей альтернативой было
15.а5!? например, 15...Дс8 1б.ахЬ6
ахЬб 17.2а7.
15...аб 16.2adl Ь5 17.АЬЗ Ь6
Защищаясь против 18.^3g5, но
следующим ходом белые возоб-
новляют эту угрозу.
18.g4!
Stockfish считает, что 18.£Ф2!?
было еще сильнее, например, 18...
с5 19.ахЬ5 ахЬ5 20.®хЬ5 Лхе4
21.^g4 с4 22.Ji.xc4 Лхс2 23.2с!
Л£5 24.^xh6+.
18...2с8 19.g5 hxg5 2O.£ixg5
2с7 21.а5 *f8?
Упорнее 21...Jkh6, например,
22.h4 ^g7 23.Axf7 b4 24.^e2
Axg5 25.hxg5 ФхП 26.gxf6 4ixf6.
22.ЛхГ7!
После этого удара позиция
черных рушится, как карточный
домик.
22...2xf7 23.^е6+ J?g8 24.
£3хс7 Af8 25.®е8 ФЬ7 26.2xd7
1-0
186
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
3.2.3. Активное расположение фигур
Следующая партия 4-го чемпиона мира - классический пример ис-
пользования этого типа преимущества.
№64. Защита Тарраша D41
Александр Алехин
Эрих Элисказес
Буэнос-Айрес (ол/5), 1939
1.е4 сб 2.d4 d5 3.exd5 cxd5
4.c4 ®f6 5.®сЗ еб 6.®f3 <Де7
7.cxd5 ®xd5
8.Jlb5+
Ход в тексте не считается
слишком обещающим, что под-
тверждает статистика, которая в
пользу черных. Как мы уже знаем
из главы об ИФП, два главных
хода здесь 8.Дd3 и 8.JLc4, - имен-
но в таком порядке.
8...^d7
Хорошей альтернативой яв-
ляется 8...®сб!? например, 9.0-0
(9.®e5^d7 10.®xd7 Wxd7 11.0-0
0-0, с равенством, Sai Agni-Turov,
Budapest 2018) 9...0-0 10>е2
Jld7 ll.Hdl Hc8 12.®xd5 exd5
13.® e5 ® xe5, и у черных нет про-
блем, Iturrizaga Bonelli-Steinberg,
Caleta 2018.
9. Jlxd7+ ®xd7
По мнению Алехина, у черных
больше возможностей после 9...
®xd7!?, например, 10.®е5 ®хсЗ
1 l.bxc3 Wd5 12.0-0 ® сб; компьютер
же дает оценку 0.00 обоим ходам.
10.®xd5 exd5 И.ШЬЗ ®Ь6
12.0-0 0-0 13.Jkf4 JLd6
Возможно, самым простым ре-
шением было бы предупреждение
хода ®f3-e5 путем 13...f6!? ценой
ослабления поля еб, например,
14.2fcl!? (14.Нас1 Нс8) 14...Нс8
15.2хс8 Шхс8 16.®е1 Не8 17.Нс1
Wd7 18.®d3 ®с4, поле еб под
контролем, и черные, похоже, не
испытывают проблем, например,
19.®с5?^хс5 2O.dxc5He2.
14.Axd6 Wxd6
Глава 3. Симметричные позиции
187
В этой позиции белые ферзь и
конь расположены активнее, чем
их черные визави, занятые защи-
той пешки d5. Совсем непросто
использовать такое незначитель-
ное преимущество, в связи с чем
наблюдать за действиями Алехина
в этой партии тем более интересно.
15.Hfel Нас8 16.йас1 Ь6
После этого хода черным
труднее будет провести f7-f6,
ибо тогда поле g6 станет слабым.
Главным вызовом для защищаю-
щегося в подобной позиции яв-
ляется необходимость проявлять
постоянную бдительность в от-
ношении маневров противника;
также важно не бояться менять
пешечную структуру, включая и
те случаи как сейчас, когда она
кажется вполне надежной.
Stockfish указывает, что поми-
мо продолжения в партии есть
еще четыре хода, позволяющие
сохранять равенство. Самое про-
стое, как будто, 16...йс4!?, напри-
мер, 17.ШеЗ
[17.Нхс4 dxc4 18.Wc2 (18.
Wb5?! аб!) 18...йс8, со сбаланси-
рованной игрой]
17...Нхс1 18.Нхс1 ®с4 19.ШсЗ
Wa6 2О.ЬЗ ®d6 21.а4 h6, с равны-
ми шансами.
Другой возможностью, также
связанной с изменением симме-
тричности структуры, является
16...f6!?, например, 17.h4 Hxcl
18.Hxcl Wd7 19.Wa3 Hc8 2O.Hc5
^с4 21.йхс8+ Wxc8 22.Wxa7
®xb2 23.Wa5 Wcl+, с достаточ-
ной контригрой у черных.
17.®е5 Нс7 18.g3 Hfc8
19.Нхс7 Нхс7 2O.Wb5^d7
Разменивая коней, но те-
ряя темп, и это дает белым ми-
нимальный перевес. Stockfish
считает более аккуратным 20...
g6!? 21.h4 ®d7 22.®xd7 Wxd7
23.Wxd7 Hxd7 24.h5 gxh5! 25.He5
h4 26.gxh4 ФГ8 27.^g2 f6, с пол-
ным равенством.
21,^xd7Hxd7
Здесь 21...Wxd7!? выглядит
рискованным ввиду 22.Не8+ ФЬ7
23.Wd3+ g6 24.We3 Wf5 25.He5
Wbl+ 265fcg2 Hcl 27.Wf3 Hgl+
28.Ф113 Wfl+ 29.Ф114, но черные
удерживают равенство путем 29...
g5+! 3O.^g4 <4>g6!.
22.He8+ ФЬ7
Получился тяжелофигурный
эндшпиль с признаками миттель-
шпиля. Контроль над вертикалью
«е» и более активная позиция
ферзя говорят о преимуществе
белых.
188
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
23.h4 аб?!
После этого хода преимуще-
ство белых увеличивается до
0.70 - утверждает Stockfish после
глубокого анализа. Лучше было
искать контригру путем 23...g6!?,
не опасаясь ослабления королев-
ского фланга, например, 24.h5
(24.® е2 h5) 24...gxh5 25.®е2 ®g6
26.®е5 f6 27.®е6 2g7 28.&g2
®g5 29.®c8 ®g4 30.2И8+ *g6
31.®e8+ *f5 32.2xh6 ®e4+, с ра-
венством.
24.®e2 2d8 25.He7 2d7
26.2e5
26...g6!?
Это продвижение сейчас бо-
лее или менее вынужденно, по-
скольку альтернативы кажутся
недостаточными, например:
26...®g6? 27.h5 ®bl+ 28.<4'g2
®xa2? (28...2d8 29.a4) 29.®c2+
g6 30.® c8, выигрывая;
или 26...®b4 27.®g4 2d8
28.®f5+ sfcgS 29.b3 ®xd4 30.2e7,
с лучшей игрой у белых.
27.h5 ®f6?!
Здесь лучше было 27...g5!, ме-
няя структуру, но давая королю
больше воздуха.
28.®еЗ
При 28.hxg6+! fxg6 (28...®xg6
29.®f3) 29.^g2 sfrg7 30.2e6 (или
ЗО.ЬЗ!?, сохраняя напряжение)
30...®xd4 (30...®f5!) 31.2xg6+
^xg6 32.®e6+ ®f6 33.®g4+
®g5 34.®xd7, белые выигрывают
пешку.
28...2d6 29.®b3 2b61?
Хорошо и 29...gxh5!? 30.2xd5
(30.®xb7 h4!) 3O...2b6 31.®c2+
‘t’g? 32.2xh5 ®xd4 33.2h4 2сб, c
равенством.
3O.hxg6+ ®xg6 31.®xd5
2xb2 32.2f5!
Согласно движкам, это луч-
ший ход, но объективно преиму-
щество белых минимально, на-
пример, 32.2е7 ^g7 33.®е5+ ®f6
З4.а4 2xf2 35.2xb7 ®хе5 36.dxe5
2а2 с равенством.
32...2Ь5??
Ошибка, ведущая к прои-
гранному ладейному окончанию.
Глава 3. Симметричные позиции
189
Необходимо было 32...<4’g8! с
хорошими шансами на спасе-
ние партии, например, ЗЗ.аЗ!?
(33.We5 2е2!; ЗЗ.а4 2b4l; 33.2f4
Sbl+1? 34.*g2 2Ь5 35.Wd7 Wh5
36.2g4+ ФЬ7) 33...We6 34.Wf3
(или 34.Wxe6 fxe6 35.2f6 2е2
36.2xh6 Wg7 37.2h5 Hd2 38.1h4
2a2) 34...2Ы+ 35.Ф112 Wei 36.a4
Wgl+ 37.Ф113 Whl+ 38.Wxhl
2xhl+ с ничейным ладейным
окончанием.
33.2xf7+ Wg8 34.2f6+ 2xd5
35.2xg6+ ФЬ7 36.2b6 2xd4
37.2xb7+ Si?g8 38.2b6 2a4
39.2xh6 2xa2 40.<4*g2
Имея две проходные пешки
против одной на противополож-
ном фланге у противника, белые
легко выигрывают.
4О...а5 41.2а6 а4 42.2а7 аЗ
43. g4 *f8 44. g5 ^g8 45.^g3 2al
46.*g4 2gl+ 47.Ф15 2g2 48.f4
a2 49.*f6
1-0
Следующие два примера по-
сложнее, поскольку в событиях
участвует большее число фигур.
№65. Испанская партия С76
Фабиано Каруана (2774)
Василий Иванчук (2755)
Салоники (2), 2013
1.е4 е5 2.®f3 ^сб З.АЬ5 аб
4.^a4d6 5.c3g6
Другим обычным продолже-
нием является 5...Ad7 6.d4 £}ge7
7.Ab3 h6 8.£)bd2 £)g6. Однако
в этой партии Иванчук выбира-
ет вариант с фианкетто слона f8,
который часто применял первый
русский чемпион мира Алек-
сандр Алехин.
6.d4 >d7 7.0-0 Ag7 8.h3 h6
Чаще играют 8...£Чб!? 9.2el
0-0, Caruana-Andreikin, Moscow
2013.
9. ie3 ®ge7 10.^3bd2 0-0
H.dxe5 dxe5
12.&c5
Слоны белых и конь на f3 ак-
тивнее, чем их черные визави.
Stockfish предлагает 12.АЬЗ!?
Шс8 13.а4 Ь6 14.&С4.
12...2е8 13.2е1 Ь6 14.АаЗ
®а7
Черные уравняли после 14...
Wc8!? 15.®fl Ь5 1б.АЬЗ ^а5
17.£ЗеЗ £}xb3 18.ахЬЗ Аеб в
партии Gopal-Krzyzanowski,
Budapest 2019.
14...Ь5!? 15.Лс2 ®а5 16.We2
Wc8 17.^b3 £3есб 18.£)с5 £3с4
тоже заслуживало внимания.
190
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
15.^xd7 Wxd7 16.® с4 We6
К равенству вело 16...Wxdl!?
17.2axdl ®есб 18.b3Sad819.® еЗ
2xdl 20.2xdl ®Ь5 21.Л Ь2 ®d6.
17.®еЗ®Ь5?!
Лучше было заблокировать
слона аЗ, хоты бы и ценой усиле-
ния контроля белых над полем d5.
Stockfish подтверждает, что таким
путем черные могли сохранить
примерное равенство, например,
17...с7-с5!?
и теперь:
а)	18>ЬЗ ШхЬЗ 19.ахЬЗ а5
20.®с4 (2О.Ь4?! схЬ4 21,схЬ4 а4
22.®с4 ®ес8) 20...®ес8 21.®еЗ
® сб 22.®d5 Sb8 23.2edl ® 8е7;
б)	18.ЬЗ ® Ъ5;
в)	18.с4!? 2ed8 (18...а5!?) 19.
®d5 2ab8 2O.Wd3 ® асб 21 .ЬЗ ФЬ7
22.2adl ®d4 23.®xd4 exd4 24.2e2
®xd5 25.exd5 Wd7 с равенством.
18.Лхе7 2xe7 19.Wa4
Белые могли получить не-
которое преимущество путем
19.Wd5!? Wxd5 20.®xd5 2d7
21.2adl 2ad8 22.2d2 *f8 (22...
®d6? 23.2edl) 23.2edl, но поло-
жение упрощалось, что уменьша-
ло их шансы на выигрыш.
19...®d6 2O.Wc6 2с8 21.2adl
ФЬ7 22.2d2 ®е8 23.Wb7 ®d6
24.2xd6!
Возможно, что более опытный
шахматист сыграл бы 24.Wc6!?,
сохраняя давление. Однако
21-летний Каруана предпочел
позиционную жертву, радикаль-
но изменившую течение партии.
Stockfish, сравнивая обе возмож-
ности, подтверждает, что ход в
партии чуть лучше.
24...cxd6 25.Wxa6 2сс7?!
Здесь заслуживало рассмотре-
ния продолжение в стиле вариан-
та Свешникова в сицилианской
защите, жертвуя своим ферзевым
флангом ради атаки на королев-
ском: 25..15!?, и теперь:
a)	26.exf5? gxf5 27.Wxb6? (27.
®h4 2f8, с взаимными шансами)
27...f4 28.® fl d5, с большим преи-
муществом у черных;
б)	26.®d2 2f7 (2б...2Ь8) 27.а4
2Ь8 28>Ь5 Ж£6 29.® d5 Л Ь4;
Глава 3. Симметричные позиции
191
в) 26.®хЬ6! На8 27.аЗ 2ее8
28.® d5 2eb8 29.® еЗ fxe4 30.®хе4
®f5 31.®b4 ®хе4 32.2хе4 d5, с
контригрой у черных. Укажем,
что Иванчук использовал эту
идею, но в менее удачных усло-
виях.
Другая возможность, без
жертвы пешки Ьб, также была
лучше продолжения в партии:
25...2Ь8!? 26.®d5 leb7 27.а4 f5
28.® d2 Af6.
26.®d5 2a7 27.®b5 2eb7
28.a4 f5 29.®d2 Af6
Вряд ли лучше было 29...2а5
30.®сб 2Ь8 31.Ь4 2с8 32.®Ь7
2xd5 33.exd5.
30.®е8!
И в совсем юном возрасте Фа-
биано был способен моментально
разглядеть все тактические ре-
сурсы, имеющиеся в позиции.
ЗО...Ае7
Не лучше и 30...®f7, напри-
мер, 31.®с4!? (31.®сб!?) 31...fxe4
32.®xf7+ 2xf7 ЗЗ.ЬЗ Ah4 34.g3, с
ясным перевесом у белых.
31.с4 ®g8 32.® сб ®d8 ЗЗ.ЬЗ
33...®d7
Иванчука утомила неблагодар-
ная защита и поэтому он форсиру-
ет размен ферзей, но ценой потери
пешки Ьб. Упорнее было 33...2Ь8!?
34.2dl Af8 35.g3 f4 36.g4 ^g7
37.®f32c8.
34.®xd7 2xd7 35.®xb6 2db7
36.®c8 2a6
Позиция черных трудная, но
Зб...Ва5 всё же чуть лучше.
37.®хе7 2хе7 38.2е3 si?g7
39.2d3 2b7
40.ФИ!
192
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Эти ходом Каруана начина-
ет перевод своего короля на сЗ,
что позволит пешкам ферзевого
фланга начать движение.
4О...НаЬ641.Фе2 Ф£6?
Необходимо было 41...fxe4!
42.Н65 ФГ8 43.ФеЗ Фе7 44.Фхе4
Феб, и черные еще могут оказы-
вать сопротивление.
42.Ф<11 Феб 43.Фс2 h5 44.f3
ФГ6 45.ФсЗ Наб 46.Hd5 Фg5
Иванчук пытается атаковать
белые пешки на королевском
фланге, но Каруана на это просто
не обращает внимания.
47.а5 Ф£4 48.Ь4 ФgЗ 49.^ЬЗ
Фxg2 5О.Ь5 Sa8 5i.Sxd6 Фх£3
52.аб Sg7 53.^с5 fxe4 54.Ь6 еЗ
55.1f6+
1-0
№66. Королевское фианкетто
Борис Гулько(2606)
Теймур Раджабов (2533)
Мальмё (2), 2001
l.g3 g6 2..ag2 Ag7 3.d4 d6
4.e4 e5?I
Основным продолжением
здесь является 4...®f6 5.®е2 0-0
6.0-0 е5 7.®bc3 ®с6 8.dxe5 dxe5,
что ведет к симметричной пози-
ции, в которой статистика явно
в пользу белых (более 65%, в от-
личие от 8...®хе5!?, где счет рав-
ный).
5.dxe5!?
«Обычно опытные шахмати-
сты лучше себя чувствуют в по-
зициях без ферзей, а молодые - в
тех позициях, где требуется счет-
ная игра» - Гулько.
5...dxe5
В случае 5...Лхе5 слону скоро
придется вернуться на g7, теряя
время.
6.Wxd8+*xd8 7.b3
Другой план состоит в 7.f4!?
®f6 (7...exf4!? 8.gxf4 ®c6) 8.®c3
® сб 9.® f3 Леб10.Л62 h611.0-0-0
Фс8 12.Hhfl He8 13.b3 (13.f5!?)
13...ФЬ8 14.Sdel аб 15.®h4 ®d4
16.f5!, с сильной инициативой,
Khenkin-Hickl, Luzern 1994.
7...Леб
Точнее, возможно, 7...c6!?, с
привычной идеей поставить ко-
роля на с7, например, 8.ЛЬ2 Фс7
9.f4 ®d7 10.® f3 ®gf6 ll.fxe5
®g4, с взаимными шансами.
8Jkb2®d7
И снова 8...c6!? заслуживало
внимания, например, Э.ЛЬЗ ЛхЬЗ
10.®xh3 f6 1 l.f4 ® d7 12.® f2 ® h6
13.®d2 He8 14.0-0-0 ®f7 15.h4
Глава 3. Симметричные позиции
193
Фс7 16.®d3 Had8, и черные за-
щитили уязвимый пункт d6.
9.®d2 ®е7
13.0-0-0 Ьб 14.® f2 Hg8 15.f5 ФЬ7,
и король в безопасности.
12.0-0-0
Ю.ЛЬЗ!?
Разменивая своего пассивного
слона на хорошего неприятель-
ского, и в то же время делая поле
с4 доступным для своего коня. По
собственному опыту в быстрых
шахматах знаю, что размен этих
слонов выгоден белым.
Однако Stockfish ставит при-
оритетом продвижение f2-f4 и
дает более высокую оценку дру-
гим ходам, например, 10.® ЬЗ f6
1 l.f4 ® сб 12.® f3 Не8 13.Sd 1 Фс8
14.0-0 АЬб 15.fxe5 ЛеЗ+ 16.ФЫ
®схе5 17.®f4 Jlxf4 18.gxf4 ®xf3
19.^xf3 f5 2O.exf5 ^xf5 21.Hfel, c
оценкой 0.78.
10...^xh3
В случае 10...f5? Il.®gf3 h6
12.0-0-0 у белых ясное преиму-
щество.
Il.®xh3f6
Здесь хорошей альтернати-
вой было 11...®сб!? 12.f4 Фс8
12...Фе8?!
Раджабов готовит соединение
своих ладей ходом ...ФП. Не луч-
ше был перевод короля на свое
привычное поле с7, например,
12...С6? 1314! Фс7 14.fxe5 ®хе5
15.Shfl ®g4 16.®f4 ЖЬб 17.ФЫ!
®еЗ 18.®еб+ Фс8 19.®с4 ®xfl
2O.Hxfl Ь5 21.Д xf6, с ясным пере-
весом у белых.
Компьютер считает лучшим по-
ставить короля на Ь7, хотя это тре-
бовало большей подготовки: 12...
Фс8! 13.f4 ®сб 14.®f2 exf4 15.gxf4
^Ьб 16.®d3 Ьб! 17.1dfl ФЬ7 18.
ФЫ Нае8 с взаимными шансами.
13.f4! ®с6
Раджабов пытается сохранить
позицию закрытой. Это луч-
ше, чем 13...exf4?! 14.®xf4 Ф£7
15.2hfl Sad8 16.g4 Hhe8 17.g5,
и черный король попадает под
огонь вражеских фигур.
14.®с4
194
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
14...^Ь6?!
Белые фигуры активнее, и Рад-
жабов хочет разменять некоторые
из них, чтобы уменьшить давление
на свою позицию. И всё же лучше
было 14...2d8!, например, 15.£)еЗ
^с5 16.^d5 2d7 (16...^хе4?
17.^хс7+ ФГ7 18.2del) 17.2hel!?
(или 17.®f2 Ф68 18.2hfl Фс8)
17...Ф68 18.A.a3 £>еб 19.сЗ Фс8
2O.f5 gxf5 2 l.exf5 ed4!, и преиму-
щество белых незначительно.
15.^еЗ!
Разумеется; белые уклоняют-
ся от размена, что ослабило бы их
инициативу, например, 15.?ixb6?!
ахЬб 1б.а4 2d8.
15...2d816.^d5^xd5?!
Сильнее 16...2d7l, например,
17.2hfl (17.а4 *d8!?) 17...®d4!
18.ФЫ ®e6 19.a4 сб 20.®xb6
2xdl+ 21.2xdl axb6 22.f5 £)c7
23.W2 2f8, и черные располага-
ют оборонительными ресурсами.
17.exd5 <2ie7
При 17...£Ф4? 18.fxe5 fxe5
19.с4! ^xa2+ 20.ФЫ ®b4 21.^g5,
у белых решающее преимущество.
18.с4 сб 19.fxe5 fxe5
2O.^f4
Гулько, как и большинство
сильных шахматистов, предпочи-
тает форсированные продолже-
ния, каким избранное им и явля-
ется. Но лучше было 2O.d6!
21.с5 Фб7, и блокада пешки d6
ненадежна, например, 22.2del Ьб
23.g4 ^h6 24.^g5! bxc5 25.^e4
£)xg4 26.h3 £lh6 27.2dl, и пешка
d6 должна принести победу.
2O...exf4
При 2O...cxd5l? 21.2)е6 d4l?
(21...Ah6+ 22.Фс2) 22,^xd8!?
(22,^xg7+!? *f7 23.Axd4 2xd4
24.2xd4 exd4 25.2el £}c6 26.^e6
Ф(6 27.^c5 b6 28.^ d3, с лучшим
окончанием у белых) 22...<4'xd8
23.2dfl Фе8 24.2f2 ^f5 25.2el
h5 2б.Фс2 черные не получали
достаточной компенсации за ка-
чество, но всё же это было лучше,
чем продолжение в партии.
21.^xg7 2g822.Af62f8
Или 22...ФГ7 23.Ag5! (23.
Лхе7!? Фхе7 24.2hel+ <S?f6
Глава 3. Симметричные позиции
195
25.gxf4) 23...cxd5 24.2hfl 2d7 25.
Hxf4+ с ясным перевесом у белых.
23.Ахе7
Совсем непросто было ре-
шить, где выше шансы на вы-
игрыш - при ходе в партии
или в случае 23.JLg5! Sf5 24.h4
h6 25.Axf4 cxd5 26.Axh6 dxc4
27.2xd8+ *xd8 28.bxc4 2f2.
Впрочем, Stockfish указывает,
что после 29.2dl+ Фе8 30.2d2
2f3 31.Jk.g5! ^c6 32.Ji.f4 2c3+
33.2c2 2f3 34.ФЬ2 белые способ-
ны консолидироваться, получая
лишнюю пешку без размена сво-
его слона на коня черных.
23...Фхе7 24.2hel+ Ф£6?
Лучше 24...Фб7! 25.dxc6+ (25.
gxf4 Фс7 26.d6+ Фс8 27.2e7 2d7,
и слабость пешки f4 дает черным
хорошие шансы на спасение)
25...Фхсб 2б.2еб+ Фс7 27.2е7+
Феб 28.2xd8 2xd8 29.gxf4 2f8
30.2xh7 2xf4 31.ФЬ2 a5 32.ФаЗ
Ь5!, и белые не могут реализовать
лишнюю пешку.
25.gxf4 cxd5 26.Sxd5I
Не 26.cxd5?! 2d7 27.1e5 2fd8.
26...2xd5 27.cxd5 Фй!
В поисках контригры; при 27...
2d8? 28.2е5 h6 29.h4 продвиже-
ние белого короля к центру ре-
шит исход партии.
28.2е7
Таким образом симметричная
позиция преобразовалась в ла-
дейное окончание, выигранное
для белых.
28...Ь5!
Лучшая защита. Не спасает
28...2d8? ввиду 29.2xb7 2xd5
30.2ха7, а 28...Фх£4? проигрыва-
ет после 29.Фс2 2d8 30.2xb7 аб
31.2xh7 2xd5 32.ФсЗ а5 ЗЗ.аЗ
Sd8 34.b4 axb4+ 35.axb4 Фе5
Зб.Ь5 Фбб 37.ФЬ4 2а8 38.Ь4 2а1
39.2g7 2hl 40.2xg6+.
29.2xb7 *xf4 3O.d6
30.2ха7!?Фе5 31.а4.
3O...2d8!
Хуже ЗО...а5? 31.2b5 2d8
32.2d5.
31.2ха7 2xd6 32.а4 Ь4 33.а5
g5 34.<t’c2g4 35.b4?
196
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Этот напрашивающийся ход
мог привести к ничьей. Выигры-
вало 35.Й117! Нс6+ 36.Ф63 ЬЗ
37.b4*f3 38.Ig7.
35...Фе4?
Проигрывающий ход. Чер-
ные чудесным образом спа-
сались, продолжая 35...g3!
36.hxg3+ hxg3 37.Hf7+ ФеЗ
38.1g7 ФГЗ ЗЭ.ФЬЗ Неб!! 4О.Ь5
ПеЗ+ 41.Фс4 Пе4+ 42.Ф65 Sg4
43.Hxg4 ^xg4 44.b6 g2 45.b7
glW 46.b8W Whl+, с ничейным
ферзевым окончанием, о чем го-
ворят таблицы Налимова.
36.Hg7 ФГ5 37.ФсЗ Пс6+
38.ФЬЗ Нс! ЗЭ.аб ЬЗ 4О.Ь5 НЫ+
4!.Фс4 На! 42.Фс5 Ф£4 43.а7
1-0
3.3. Нарушение симметрии как метод защиты
Симметрия обещает черным (как правило им, а белым очень редко)
одно специфическое преимущество. В симметричных позициях неред-
ко у белых возникает своеобразный цугцванг: поскольку они владеют
инициативой, им приходится на каждом ходу первыми принимать от-
ветственные решения, что не всегда легко.
А какой же общий совет можно дать черным в таких позициях? От-
вет очевиден: искать удобный момент для нарушения симметрии. Это
основной метод защиты в симметричных позициях, его-то мы сейчас
и изучим.
№67, Защита Грюнфельда D71
Роберт Бирн
Роберт Фишер
Чемпионат США, Нью-Йорк (3),
1963
1 .d4 ®f6 2.с4 g6 3.g3 сб 4.Ag2
d5 5.cxd5 cxd5 6.® c3 Jlg7 7.e3
Противник позволяет всегда
настроенному по-боевому Фи-
шеру нарушить в этот момент
симметрию.
В более ранней партии 11-
го чемпиона мира далее было:
7.®f3 0-0 (есть любители нару-
шать симметрию уже здесь пу-
тем 7...®е4!? например, 8.Wb3
®хсЗ Э.ЬхсЗ 0-0 10.® d2 еб И.е4
®сб!?, Caruana-So, Paris 2017)
8.0-0 ®е4
Глава 3. Симметричные позиции
197
Любопытно примечание Фи-
шера, которому на тот момент
было 19 лет: «Черные, нару-
шая симметрию в подходящий
момент, получают преимуще-
ство»(!?). Типичный для очень
талантливых молодых шахма-
тистов комментарий, которые
верят в то, что у них уже лучше
в начальной позиции, если они
играют против более слабого со-
перника.
Последовало 9.^ хе4 (9.® е5! ?)
9...dxe4 10.^g5 Wxd4 ll.Wxd4
Jkxd4 12.^xe4 <йс6, и, несмотря
на все усилия Бобби, партия за-
кончилась вничью, Filip-Fischer,
Varna 1962.
7...0-0 8.^ge2 ^сб 9.0-0 Ьб
Ю.ЬЗ Ааб 11.АаЗВе8
12.Wd2?I
Здесь Каспаров рекомендо-
вал увести ладьи с диагоналей
черных слонов путем 12.Нс1 Нс8
(12...е5? 13.®xd5) 13.Не1 (13.
Wc2!), но черные могут продол-
жать точно так же, как и в партии:
13...е5!? и при 14.dxe5 (14Jlh3!?)
14...®хе5 15.®xd5®xd5 16.^xd5
<£ЛЗ 17.Нхс8 Wxc8 18.Hfl Hd8 у
них опасная инициатива.
Лучшим кажется сложное
продолжение 12.Дс1 Нс8 13.Wc2
<йе4 14.Hfel е5 15Jlxe4 exd4
16.®xd5 d3 17.Axd3 ®d4 18.Wdl
®f3+ 19.ФИ ®xd5 2О.Лха6
^xh2+ 21.*gl W3+ 22.ФМ
®d2+ 23.<4)gl, с повторением хо-
дов.
Stockfish рекомендует 12.Hel,
например, 12...e5 13.dxe5 ®xe5
14.W4 Hc8 15.®cxd5 ®xd5
16.®xd5 ®d3 17.Hfl ®c5 18.Hel
с равенством.
12...e5I?
198
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Разумеется, Фишер не упуска-
ет возможности нарушить сим-
метрию и начинает острую игру.
После размена пешек возникает
ИФП-позиция, в которой преи-
мущество в пространстве, более
активные фигуры и небольшой
перевес в развитии у черных бо-
лее чем компенсируют лучшую
пешечную структуру белых.
13.dxe5 ®хе5 14.Hfdl?
Не той ладьей, верно 14.Hadl,
хотя и в этом случае черные со-
храняли инициативу: 14...Wd7!?
15.Wc2 Нас8 16.ЛЬ2 (16.ШЫ
Wf5!?) 16...Wg4 17.h3 ®f3+ 18.
ФЫ We4!, с лучшей игрой, напри-
мер, 19.Hcl Wxc2 2О.Нхс2 ®е5, и
черные сохраняют давление.
Или 14...Wc8!? 15.Jkd6 (15.
®xd5 ®xd5 16.Axd5 Hd8 17.f4
Hxd5 18.Wxd5 ЛЬ7 19.Wd2 Wc6
2O.Wd5 Wxd5 21.Hxd5 A.xd5
22.fxe5 Jlxe5, и два слона и сла-
бость пешки еЗ дают черным луч-
шее окончание) 15...®d3 16.®xd5
®xd5 17.Jlxd5Hd8 18Jtxa8 Wxa8
19 Jla3 Af6 с очень хорошей ком-
пенсацией за качество.
14...®d3! 15.Wc2?
Это проигрывает, но преиму-
щество черных очевидно и при
двух других продолжениях: 15.
<^d4 ®е4 16.®хе4 dxe4 17.ЛЬ2
Нс8 или 15.®f4 ®е4 16.^хе4 dxe4.
15...®xf2!
Начало одной из самых из-
вестных комбинаций во всей
истории шахмат!
16.Фх£2 ®g4+ 17.^gl ®хеЗ
18,Wd2®xg2!
В случае 18...®xdl? 19.Hxdl у
белых нет проблем.
19.^xg2 d4!
Глава 3. Симметричные позиции
199
Ключевой ход комбинации.
20.®хё4ЛЬ7+ 21.ФИ
Безнадежно как 21,’igl ввиду
21...£xd4+ 22.Wxd4 2е1+! 23.Ф12
Wxd4+ 24.2xd4 2xal, так и 21.Ф12
®d7! 22.2acl Wh3 23.®f3 ЛЬб
24,Wd3 АеЗ+ 25,®хеЗ 2xe3 26.
ФхеЗ 2e8+ 27.Ф12 ®f5 (Фишер).
21...Wd7!
По рассказам очевидцев, даже
гроссмейстеры, наблюдавшие
вживую за партией, не вполне по-
нимали происходящее на доске.
Бирн сдался ввиду вариан-
тов 22>f2 (или 22.^db5 ®h3+
23.^gl Ah6 или 22.ШЗ ®f5
23.®f2 Axc3) 22„>h3+ 23.^gl
Bel+!! 24.2xel Axd4.
0-1
№68. Славянская защита
Джеффри Шонг (2712)
Владимир Артемьев (2731)
Вейк-ан-Зее (10), 2020
l.d4 d5 2.с4 сб ®f6
4.£)сЗ аб 5.еЗ g6
У черных здесь много воз-
можностей; этот ход шестой по
популярности, чаще всего игра-
ют 5...Ь5.
6.Ле2 Ag7 7.0-0 0-0 8.а4 а5
9.cxd5 cxd5
Пешечная структура уже поч-
ти симметричная, но у белых
лишний темп, поскольку черные
потратили на движение пешки
«а» два хода. Однако и белым
нужно будет потратить темп на
включение слона cl в игру.
Ю.ЬЗ^сб И.йаЗ Ag4
12.£3е5!
Этот ход ведет к нарушению
симметрии. Интересной альтер-
нативой было 12.4^е1 Дхе2 (12...
jkf5!?) 13.®хе2 2е8 14.2с1 еб
15.^d3 &f8 16.Axf8 2xf8 17.®b5
£}e4 18.2c2, с небольшим преи-
муществом у белых.
12...Лхе2	13.Wxe2 ®хе5
14.dxe5 £)е4 15.®хе4 dxe4
Причудливая симметрия вос-
становлена!
16.Wc4 Wd3?!
200
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
После 16...Ахе5 17.2adl Wc8
(17...Wb8 18.Ахе7 Йе8 19.ЛаЗ
ДхЬ2+ 20.ФЫ Ае5 21.Sd7 Неб
22.Scl ilf6, и фигуры белых ак-
тивнее) 18.®хе4 Jtf6 19.Hd5 Ьб 20.
НЬ5, белые сохраняют инициативу.
Stockfish со своей сторо-
ны рекомендует вариант, ве-
дущий к размену слонов: 16...
Wb8! 17.Дхе7 Йс8! 18.Wxe4 Йе8
19.Wh4 Дхе5 2O.Sacl <&xh2+
21.Wxh2 Hxe7, с равенством.
17.Wxd3 exd3 18.Hadi Jlxe5
Человеческое решение. Очень
трудно принять рекомендацию
компьютера: 18...Hfd8!? 19JLxe7
[19.f4?! ведет к равенству по-
сле 19...2d7 20.2d2 (или 20.Ф12
Sa6 21.2d2 Sb6 22.НЫ f6) 20...
Пс8 21.АЬ2 f6 22.Sfd 1 fxe5 23.fxe5
Scd8 24.Ad4 b5!]
19...Hd7
и теперь:
a)	2O.Af6?! ^xf6 (2O...Hc8!?)
21.exf6Hc8 22.g4Sc3;
6)	20Jkd6?! f6 21.f4 He8;
в)	2О.Лс5 Axe5 21.^d4!
Axd4 22.Hxd3 йаб 23.exd4 Had6
24.2fdl Hd5, и Stockfish считает,
что белым непросто реализовать
лишнюю пешку.
19.Hxd3
Несмотря на размены, белые
контролируют вертикаль «d» и
сохраняют инициативу. Следу-
ющим ходом черные косвенно
защищают пешку е7 с идеей раз-
менять пару ладей и затем окку-
пировать другую открытую вер-
тикаль оставшейся ладьей.
19...2fd8 2O.Sfdl Ixd3
21.2xd3 2c8 22.g4!
Угрожая взять на е7, обеспе-
чивая воздух королю и, кроме
того, захватывая пространство
на королевском фланге. Вряд ли
можно требовать большего от од-
ного хода!
22...^f6 23.Hd5!
Еще один мастерский ход,
которым Шонг не только пере-
водит ладью на более активную
позицию, но также создает угрозу
24.g5 с выигрышем пешки е7.
23...Ьб 24.НЬ5ЛЬ4
Глава 3. Симметричные позиции
201
Потеря пешки неизбежна и
ход в тексте - единственная по-
пытка получить контригру.
25.НхЬ6 2с2 26.£3 Д£2+ 27.
'Л’Ы ЛхеЗ 28.ЙБ8+ ig? 29. Ахе7
29...f5?I
Упорнее было 29...h5! 3O.gxh5
gxh5! (3O...Af4? 31.Af8+ ФЬ7
32,hxg6+ ^xg6 ЗЗ.ЙЬ6+ f6
34JLe7! {Stockfish 11) 34...flxh2+
35.<4>gl ДеЗ+ 36.ФхЬ2 JLxb6, и
у белых хорошие шансы на реа-
лизацию лишней пешки) 31.ЙЬ5
^g6 32.flxa5 f6 33.h4 2f2 З4.йа6
flxf3 Зб.йсб <4>f7 36.Д d6 f5 37.йс3
f4 38.Axf4 Hxf4 39.йхе3 Hxh4+, и
черные, похоже, могут удержать
ладейное окончание.
ЗО.ЙЬ7
Хорошей альтернативой было
3O.gxf5!?gxf5 31.2b5.
3O...^g8?I
Черные могли поискать спасе-
ние в ладейном окончании и это
было меньшим из зол: ЗО...2с1+!?
31.&g2 flgl+ 32.ФНЗ flfl ЗЗ.^.с5+
^g8 (ЗЗ...ФГ6?? 34.g5+ Axg5
35.A.e7+) 34.Axe3 Sxf3+ 35.ФБ4
йхеЗ 36.gxf5 gxf5 37.'4’g5 Hh3.
31.gxf5 gxf5 32.ЙЬ5 f4 ЗЗ.Вхаб
Как и обычно в окончаниях та-
кого типа, две связанные проход-
ные пешки - фактор, решающий
исход сражения. Присутствие
слонов тоже к выгоде белых.
ЗЗ...ФП З4.йе5 h5 35.Ag5
*g6 36.АБ4 flb2 37.ЙЬ5 Ad4
З8.а5 Йа2
39.b4
Проходные пешки белых на-
чинают движение, и позиция чер-
ных скоро станет безнадежной.
39...Ae3 40.2g5+ ФЬб 41.fld5
*g6 42.i.d8 2f2 43.jl.h4 Йа2
44.^d8 flf2 45.fldl ЙЬ2 46.Ae7
Йа2 47.Ac5?!
Здесь несколько путей к выи-
грышу, но наиболее четкий состо-
ял в классическом размещении
ладьи позади проходной: 47.НЫ!,
например, 47... ФГ7 48.Ad8 Фе8
49.Af6 йаЗ (49...ФГ7 5О.АсЗ!)
5О.Ь5 Йха5 51.Ь6, выигрывая.
47...Ь4 48.jl.d4
202
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
48...2а4?!
Попадаясь в ловушку. Чер-
ные могли сопротивляться доль-
ше при 48..Jkxd4!? 49.2xd4 h3,
хотя после SO.'A’gl 2а1+ 51.Ф£2
2а2+ 52.ФИ ФГ5 (или 52...2xh2
53.2xf4) 53.2d5+ Феб 54.2h5
2а4 55.аб 2xb4 56.2xh3 2а4
57.2h7l, у белых решающее пре-
имущество.
49.2al! 2xb4 5О.АхеЗ fxe3
5i.^gl! 2d4 52,ФП 2d2 53.а6
2xh2 54.^gl 2d2 55.a7 e2
56.a8® 2dl+ 57.^g2 el®
В этот момент на доске мате-
риальное равенство, но тот факт,
что очередь хода за белыми - ре-
шает.
58.®с6+ ФЬ5 59.®с5+ ФЬб
60.2а6+ *g7 61.®с7+
1-0
Следующая победа черных
дает пример того, как изучение
наследия великих шахматистов
может помочь в собственной
игре.
№69. Английское начало АЗО
Марко Тратар (2480)
Реньер Васкес Игарса (2591)
Сан-Себастьян (6), 2014
l.^f3 ^f6 2.с4 Ьб 3.g3 ДЬ7
4. Ag2 с5 5.0-0 g6 б.ЬЗ &g7 7. ЯЬ2
0-0 8.&сЗ
8...£>а61?
«Нарушающий симметрию
ход, о котором я узнал из партии
Каспарова» (Васкес).
Разумеется, здесь есть и дру-
гие неплохие ходы, например,
8...d6 9.d4 cxd4 10.Wxd4 £lbd7
H.Wd2£lc5 12.2fdl 2c8,c взаим-
ными шансами, Sanai-Mamedov,
Moscow 2020.
9.2c!
В упомянутой выше партии
Каспарова далее было: 9.d4 d5
10.cxd5 ^22jxd5 H.®xd5 Wxd5
(H..J.xd5!? 12.e3 ®c7 13.2el
Wb7, Artemiev-Wey Yi, Kocaeli
2014) 12.^h4 Wd7 13.dxc5 ®xdl
14.2fxdl JLxb2 15.Axb7 ®xc5
16.JLxa8 Axal, с полным pa-
Глава 3. Симметричные позиции
203
венством, Andersson-Kasparov,
Belgrade 1985.
Заслуживает внимания и 9.еЗ
d5 10.® е5!? еб ll.f4 ®е7 12>е2.
9...е6 10.d4 d5 il.cxd5 ®xd5
12.dxc5
12.Wd2 ®xc3 (12...®f6l?
13.2fdl) 13J.xc3 2c8 14.dxc5
Wxd2 сохраняет равенство.
Ход 12,®a4l? более амбицио-
зен, например, 12...cxd4 13JLxd4
We7 14.jLxg7 Фх&7 15.e4 ®db4
16.We2 2fd8 17.аЗ, с небольшим
преимуществом у белых.
12...®хс5 13.Wd2?
Ошибка, склонившая чашу
весов в сторону черных. Белые
могли сохранить равенство, про-
должая, например, 13.Wс2!? ®Ь4
14.Wbl ®е7 15.2cdl а5 16.h4.
13...®b4!
Заманчивое взятие на сЗ ни-
чего особенного черным не су-
лит: 13...АхсЗ?! 14JLxc3 ®е4
(14...®хсЗ?! 15.Wxc3) 15.Wh6
®dxc3 1б.2хсЗ ®хсЗ (16...
We7!?) 17.®g5 ®хе2+ 18.ФМ
Axg2+ 19.^xg2 ®d5+ 2O.f3 Wxg5
21.Wxg5, и только белые могут
думать о выигрыше.
14,аЗ?
Правильно 14. А. аЗ!, например,
14...а5 15.We3 We7 16.h4 2ad8
17.®e5 Wc7 18.f4, и преимуще-
ство черных минимально.
Расчет следующего варианта
нетруден, но белые, похоже, не-
верно оценили получающуюся
позицию.
14...®xb3! 15.Wxd8 2fxd8
16.axb4 ®xcl 17.2хс1 2ас8
Материальное равенство об-
манчиво: на самом деле у черных
намного лучше ввиду давления,
оказываемого их ладьями, и не-
надежной позиции коня на сЗ.
18.®el Axg2 19.'4’xg2 2d2!
2О.Да1?
Упорнее было 20.®Ь1! 2хс1
21Лхс1 Нхе2 22.Ad2 2е4 23.ФИ.
20...2d7!
и, ввиду угрозы 21...2dc7, бе-
лые теряют коня сЗ.
0-1
204
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
3.4. Пешечное столкновение
Ответ на вопрос, что произойдет, если черные будут копировать ходы
белых, интересен не только любителям, что мы видели в первой пар-
тии этой главы, иногда любопытство проявляется даже в партиях
гроссмейстеров.
№70. Русская партия С43
Леонид Штейн
Давид Бронштейн
34-й чемпионат СССР,
Тбилиси (16), 1967
1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4
Некоторую популярность об-
рела другая симметричная пози-
ция: З.^хеб ®хе4 4.We2 We7
Однако после 5.Wxe4 d6 6.d4
dxe5 7.dxe5 ®сб самое простое
решение за белых - вернуть
пешку в обмен на позиционное
преимущество, например, 8.^сЗ
(8.f4?! Ag4 9.>d3 0-0-0 10.0-0
g6 И.ШеЗ f6!; H...Af5? 12.Axf5+
gxf5 13.^ c3, Zhao-Solomon,
Ballarat 2017) 8...Wxe5 9.Wxe5+
®xe5 10if4 ^d6 ll.^g3 ^d7
12.®e4 0-0-0 13.^xd6+ cxd6
14.0-0-0, и два слона вкупе со сла-
бостью пешки d6 гарантируют бе-
лым длительную инициативу, Yu
Yangyi-Ipatov, Dubai 2014.
3...d5?I
Любопытно, что Бронштейн
обычно стремился удивить
Штейна в дебюте. Играя черны-
ми (Амстердам, межзональный
турнир, 1964) он избрал вари-
ант 1.е4 сб 2.d4 d5 З.^сЗ dxe4
4.^хе4 ®f6 5.®xf6 exf6!?. Сей-
час это модное продолжение, но
в то время оно считалось сомни-
тельным.
4.exd5!
Это единственный ход, кото-
рым можно попытаться поста-
вить под сомнение идею черных.
При 4.®хеб ®хе4 или 4.dxe5
Глава 3. Симметричные позиции
205
®хе4, игра возвращается к нор-
мальным позициям русской пар-
тии.
4...exd4
Ход 4...е4?! кажется рискован-
ным, так как после 5.®е5 ®xd5
б.Ас4 Леб 7.®d2! еЗ (7...f6??
8>h5+ g6 9.®xg6 >f7 10.®xe4
сб H.®xf6+ Wxf6 12.We2+ *d8
13.®xh8, с большим преимуще-
ством у белых; 7...®d7!?) 8.fxe3
®хеЗ (меньшим злом является
8...®d7!?, хотя компенсация у
черных за пешку недостаточна)
Э.Лхеб!! ®xdl 10.Axf7+ Фе7
11.®ЬЗ 'S’de 12.0-0, у белых ре-
шающая атака.
5.ЛЬ5+!
Сильнейшее, хотя белые по-
лучали лучшую игру и в симме-
тричной позиции после 5.Wxd4!?
®xd5 6.Wxd5 ®xd5 7.Лс4 ®b6
8.ДЬЗ a5 9.a3 Лс5 10.®c3 0-0
11.Д f4 2e8+12.® e5 Леб 13.Лхе6
2хеб 14.0-0-0.
5...c6
Это лучше, чем 5...Лб7 б.® xd4
(6.Лс4?! Ше7+!) 6...АхЬ5 (6...
®xd5?I 7.0-0) 7.®хЬ5 аб 8.®5сЗ,
и черные не получают достаточ-
ной компенсации за пешку.
6.dxc6!
Не исключено, что на выбор
Бронштейном варианта повлия-
ла следующая партия: 6.®е2+?!
Ле7 7.dxc6 Ьхсб (7...®хсб!? 8.0-0
0-0 9.2е1 2е8 10.Jfc.g5 Л£5, с ра-
венством) 8.Л63 0-0 9.0-0 Ag4
Ю.йЗ ЛЬ5 H.g4 £g6 12.>xg6
hxg6 13.® xd4 Wxd4 14.Wxe7 2e8,
и черные получили инициати-
ву за пешку, Karpinski-Marshall,
Buffalo 1901.
6...Ьхсб
Ход 6...'Ж'а5+!? испытывался
в тренировочной партии с моими
учениками и он привел к намно-
го более острой игре после 7.®сЗ
Ьхсб 8.®xd4 cxb5 9.Wf3 Шс7!
[9...b4? 10.Wxa8 (10.®сЬ5!?)
Ю...ЬхсЗ 11.0-0 Wc7 12.2е1+ Ле7
13.®b5 ®Ь6 14.а4, с преимуще-
ством у белых]
10.®cxb5 (10.®dxb5?! Wb7!)
1О...АЬ4+ И.сЗ®е7+ 12.АеЗЛЬ7
13>е2 0-0 14.cxb4Wxb4+ 15>d2
Wxd2+ 16.Ji.xd2 2d8, с некоторой
компенсацией за пешку.
7.Ле2!?
Бронштейн рассчитывал на
следующий теоретический вари-
ант: 7.Ас4 ЛЬ4+ 8.сЗ (8.®bd2!)
8...®е7+ 9.Ае2 (9>е2!?) 9...dxc3
10.®хсЗ АхсЗ+ И.ЬхсЗ Лаб, и у
черных хорошие шансы на урав-
нение.
206
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
7...Ас5
8x31
Самое простое: после разме-
на на сЗ черный король потеря-
ет право на рокировку, пешка
сб слабая, что ведет к ясному
позиционному преимуществу
белых.
8...dxc3	9.Wxd8+	’4>xd8
10.®хсЗ Фе7 11.0-0 Hd8 12.Hel
Ф£8 13.>f4 ®bd7 14.®а4 Ab4
15.Heel He8 16.®d4?
Этот ход приводит к потере бе-
лыми всего своего преимущества.
У них было несколько путей его
сохранить, например, 16.Дс4!?
0?g8 17.h3 Ab7 18.Jk.b3h6 19.® d4
2е4 20Jke3 2c8 21.®f5.
Другая хорошая возможность
заключалась в 16Jk.fl!? A.b7 17.g3
®d5 18Jk.d2 Де7 19.®d4.
16...Не4 17 Jk.e3 Jfc.d2! 18.Нс2
Вынужденно, так как на
18.jk.xd2?? следует 18...2xd4, с
двойным ударом.
18...АхеЗ 19.fxe3 ®е5 20.ЙЗ
2хеЗ 21.2dl ®d5 22.®с5
22...Axh3?
Серьезная ошибка после хоро-
шей защиты в трудной позиции.
При 22...Hg3 инициатива белых
компенсирует пожертвованную
пешку, но не более: 23.Ф£2 (23.ФЬ2
ведет к тому же) 23...2g6 24.®хс6
Hxg2+! 25.’4>xg2 ®еЗ+ 26.'4’g3
®хс6 27. A. f3 ®хс2 28 Jk.xc6 2Ь8.
23	.gxh3 2xh3?
Упорнее 23...®f4!? 24J.fl
®xh3+ 25Jk.xh3 2xh3 26.2e2
®f3+ 27.®xf3 2xf3 28.®d7+ ^g8.
24	.®xc6! ®xc6
Равно безнадежно 24...® еЗ
25.®xe5 ®xc2 26.2d7 2e3
27.Hxf7+ ^g8 28. A.c4.
25	.® d7+ ^g8 26.2xc6 ®b4
26...®f4 не лучше ввиду
27.Дс4 Hg3+ 28.ФГ2 Hg5 29.ФеЗ
®еб 30.Jk.xe6 fxe6 31.2хе6 или
26...®еЗ 27.2d3 Не8 28.Нс5 f5
29.2е5 Ф£7 ЗО.НаЗ, с решающим
преимуществом у белых.
27.Нс7 ®ха2 28.Ас4 ®Ь4
29.®е5 h6 3O.Axf7+ Фй8
31.2dcl Hg3+ 32.ФЙ2
1-0
Глава 3. Симметричные позиции
207
№71. Двойной ферзевый гамбит*
Алексей Широв (2664)
Джонатан Вестерберг (2546)
Батуми (9), 2019
l.d4 d5 2.с4 с5
У этого хода есть привержен-
цы даже среди элиты, и Мамедья-
ров - самый известный из них.
3.cxd5!
Самый частый ответ, стати-
стика 70% в пользу белых. Сим-
метрия длится дольше при З.еЗ
еб 4.&f3 £Л6 5.&сЗ &с6 б.аЗ
аб 7.dxc5 Ахс5 8.b4 Аа7 9.Jkb2
0-0 10Ле2 dxc4 ll.Axc4 b5,
Yu Yangyi-Mamedov, Hengshui
2019, и возникает симметричная
позиция в стиле партии Мар-
шалл-Вольф, изучаемой в следу-
ющем разделе (№ 73).
3...Wxd5
Так играют чаще, чем 3...£if6,
например, 4.dxc5 (4.е4!? $1хе4
* См. книгу А. Безголова «Двойной
ферзевый гамбит», М. 2018.
5.dxc5 ^хс5 б.^сЗ; 4.€ЛЗ!?) 4...
Wxd5 5.Wxd5 £)xd5 6.е4 ®Ь4
7.®аЗ е5 8.2tf3 f6 9.Ad2, с не-
большим перевесом у белых,
Kortschnoj-Piket, Antwerp 1993.
4.®f3
Основной альтернативой яв-
ляется 4.еЗ, например, 4...еб 5/&сЗ
Wd8 6.^f3 &f6 7 .Ad3 аб 8.0-0 &сб
9.dxc5, и белые выгадали темп по
сравнению с обычным порядком
ходов, Rapport-Mamedyarov, Saint
Louis 2019.
4...cxd4 5.®c3 ®a5 6.£ixd4
2>f6 7.Ad2
После 7.g3 e5! 8.^b3 (8.®db5
Ab4) 8...Wc7 9.^g2 M4 10.Ad2
0-011.0-0 2d812.2cl £1сб 13.Wc2
Jke6 14.A.g5 2ac8 15.e3
позиция равная, Tomashevsky-
Mamedyarov, Wijk aan Zee 2016.
7...e5
Лучше 7...Wd8!?, например,
8.^b3 e5 9.g3 £k6 10. i.g2 Ae7
11.0-0 0-0 12.Ae3Wc7.
8.7db5
8...>b4?
208
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Серьезная ошибка. Пра-
вильно 8...Wd8!, например,
9.АеЗ (9.2с1?! ^сб 1О.АеЗ Ш'а5
ll.£)d6+ Jfc.xd6 12.Wxd6 Аеб, с
равенством) 9...Ad7 10.g3 Jfcxb5
ll.Wxd8+ *xd8 12.^xb5 ДЬ4+
13.^c3 Фс7 14.Ag2 ДхсЗ+
15.bxc3 ^сб 16.2b! b6 17.c4 ^d7
18.f4 2ab8, и у белых небольшой
перевес, но не более того.
Возможно и 8...Wb6 9.Д еЗ Ас5
1О.Дхс5 Wxc5 И.Ь4! (11.2с10-0!)
ll...Wb6 (ll...Wxb4?? 12.®с7+
Фе7 13.Wd2!) 12.еЗ ®d8 13.а3
£k6 14.Wxd8+ Фхб8 15.0-0-0+
Фе7 16.^с7 2Ь8 17.£J7d5+ ®xd5
18.^xd5+ Ф18 19.ФЬ2 Af5, и бе-
лые стоят чуть лучше.
9.аЗ ДхсЗ 10.&d6+!
Очевидно, Вестерберг просмо-
трел этот промежуточный шах.
1О...Фе7
10...*f8 И.ДхсЗ ®с7 12.®хс8
®хс8 13.Jfc.xe5 вряд ли лучше, ибо
преимущество белых очевидно -
лишняя пешка, два слона, да и чер-
ный король лишился рокировки.
Н.АхсЗ ®d5
12.АЬ4!
Понятно, что простой вы-
игрыш пешки путем 12.Wxd5
$Jxd5 13.Ахе5 не привлек Ши-
рова, всегда стремящегося к
творческим решениям. Нужно
отметить, что начиная уже с 9-го
хода и до конца партии все ходы
Алексея являются первой линией
компьютера.
12...£Jc6!?
Пытаясь вернуть фигуру.
13.<!йхс8+ Феб
14.g3I!
Широв не идет на прозаичное
продолжение 14.<2Jxa7 Wxdl+
15.2xdl ^lxb4 16.£)b5 ®c2+
17.Ф62, а делает очень красивый
ход, жертвуя ладью hl.
14...Wxhl	15.Wd6+ ФЙ
16.Wd3+!
Плохо 16.0-0-0? ввиду 16...
'i’ge 17.Ah3 We4, и у черных ре-
шающий материальный перевес.
16...е4
16...Фе6? проигрывает сразу
ввиду 17.0-0-0 Wxh2 (17...Wxfl
Глава 3. Симметричные позиции
209
18.Wc4+!) 18>с4+ *f5 19.®d6+
*g5 (19...*g6 20,Wxf7+) 20.
Ad2+ ФЬ5 21.Wxf7+ g6 22.Wxf6.
17.®d6+
Ошибочно 17.g4+? из-за 17...
r4?g6 18.Wb5 ®xg4 19.®d6 £jge5
2O.Wd5 Haf8, и атака белых испа-
рилась.
17...'4’g6 18.Wb5^e7
18...£ld4 не лучше: 19.We5
2ad8 (19...£fc2+ 2O.*d2 e3+
21.*xc2) 2O.Wxd4 Wxh2 21.Wxa7
2d7 22>c5.
19.^c4
Несколько точнее 19.®xb7!,
например, 19.„^2ifd5 2O.£)c4 h6
21jlxe7 £lxe7 22.Wxe7, отыгры-
вая пожертвованный материал с
прибылью при продолжающейся
атаке.
19...^с6
Чуть упорнее 19...£}ed5!?, но
тоже не спасало: 20.£1е5+ Ф15
21.®xf7 -*g6 22.^е5+ *f5 (или
22...ФЙ6 23.Ad2+ еЗ 24.fxe3 2he8
25.е4+ g5 2б.£43) 23.0-0-0 2ас8+
24.ФЫ Фхе5 25.f4+ exf3 26.е4!.
2O.Wxb7 £1хЬ4 21.£>е5+ ФК
22.ахЬ4!
Угрожая 23.2а5.
22...а5
Или 22...2ас8 23.£) xf7.
23.®xf7 2hf8 24.2cl h6
25.^d6+ ’4g6 26.2c7 ®h5 27.f3!
ФЙ7 28.Wxe4+ ^g8 29.Wd5+
ФЙ7 3O.Wxh5 2f6 31.^e4 2g6
32.Wf5 2aa6 33.h4 a4
1-0
Иногда симметричная (поч-
ти) позиция может возникнуть из
асимметричного дебюта.
№72. Голландская защита А80
Артуро Помар
Бент Ларсен
Олот, 1975
l.d4 f5 2j£c3
С идеей е2-е4, которую преду-
преждает следующий ход черных.
2...d5 3.f3
Помар настаивает на продви-
жении е2-е4, хотя наиболее прак-
тичным было использовать сла-
бость поля е5, например, 3,Af4
аб 4.еЗ еб 5.^f3 £46 6.Ad3 с5
7.dxc5 Ахс5 8.0-0 ® сб 9.® е2 Ше7
10.£kd4 Д67 И.с4 0-0 12.2с1
2ас8 13.cxd5 £}xd5 14.£W5! exf5
(14...2xf5?? 15.Дх£5 £}xf4 16.exf4
exf5 17.Wd5+) 15.JLc4, с преиму-
ществом у белых, Shimanov-Kap-
лсен, chess.com INT 2018.
З...с51?
С самых первых ходов Ларсен
нацелен на острую игру. Но объ-
210
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
ективно лучше 3...£)f6, например,
4.е4 (4.А.g5!?) 4...fxe4 5.fxe4 dxe4
6.>g5 A.f5 (6...£te6l? 7.£)ge2 Wd6
8,Wd2 Аеб 9.0-0-0 0-0-0) 7.Дс4
^>c6 8,£>ge2 еб 9.0-0 £>a5 10.Ad5
(10.2xf5!?) 10...Wd7 11.2xf5 exf5
12.Axf6 gxf6 13.^f4 h5 14.Ae6
Wd6 15.g3 2d8 16.4kd5 (16.
®b5l?) 16...c6 17>xh5+ Bxh5
18.®xf6+ Фе7 19.®g8+, с ничьей
повторением ходов, Predojevic-
Sedlak, Nova Gorica 2008.
4.e4 e5
Экс-чемпион Испании Фер-
нандо Визьер рассказывал: «По-
сле партии датский гроссмейстер,
счастливый и разговорчивый, дал
нам подробное объяснение: “Мне
вспомнился Тартаковер”, - ска-
зал он: “l.f4 - дебют Берда, 1...е5 -
гамбит Фрома, 2.е4 - королев-
ский гамбит, 2...d5 - контргамбит
Фалькбеера и здесь Тартаковер
сыграл 3.d4”».
Разновидность французской
защиты возникала после 4...£)f6
5.е5 (5.^ge2!?) 5...®fd7 (5...cxd4?
6.Wxd4 ^сб 7.£b5) 6.f4 (6 J.g5!?)
6...£>c6 7.^f3 еб 8 J.e3.
5.M5+!?
Конечно, здесь имелись и
другие возможности, например,
5.dxe5l? d4 6.®се2 [6.^d5 fxe4
(6...^c6 7.^h3 ^ge7 8.Ag5 Ad7
9.®hf4 ®xe5 10.exf5 не лучше)
7.fxe4 Wh4+ 8.*d2 Wg5+ 9.*d3
Wd8 10.c3 ®c6 П.Фс2, и у бе-
лых в этой необычной позиции
перевеса нет] 6...Wh4+ 7.g3 We7
8.Jkg2, с лучшей игрой у белых.
5...^d7 6.^xd7+?!
На этом и следующем ходах
Помар уклоняется от тактиче-
ского сражения, но это ведет
сначала к утрате преимущества
и затем у него вообще становит-
ся хуже. Правильно 6.dxe5! d4
(или 6...ДхЬ5 7.exd5, с очень хо-
рошей компенсацией за фигуру)
7.Дс4! Йсб (или 7...Wa5 8.Ad2!)
8.е6 Дхеб (8...Дс8 9.®d5 Дхеб
Ю.^ЬЗ) Э.Дхеб dxc3 10.Wxd8+
Hxd8 ll.exf5 ^d4 12.ДЬЗ c4
13.Д a4+, и у белых лучше.
6...^xd7
Глава 3. Симметричные позиции
211
7.^xd5?!
Согласно Stockfish, правиль-
но 7.dxe5 d4 8.4^d5 ^хе5 Э.^йЗ
Wh4+ Ю.ФИ! (1О.£Д2!? 0-0-0)
10...fxe4 H.£)c7+ Ф67 12.®xa8
exf3 13.JLf4 JLd6 14.Дхе5 fxg2+
15.*xg2 We4+ 16.Wf3 ®xf3+
17,Axf3 JLxe5 18.2agl, с лучшей
игрой у белых.
7...cxd4 8.®е2 fxe4 9.fxe4
•Sjgffi
10.Ag5?
Серьезная ошибка; сохраняло
равновесие 10.0-0!, например:
1О...Дс5 ll.Wd3 ®xd5 12.exd5
®Ь6 13.^g3 0-0-0 14.^e4;
или
10...£>xe4!? 1 l.Wd3 ® df6! (11...
^dc5? 12.Wb5+ Wd7 13.®c7+
Ф68 14.Wxd7+ Фхб7 15.€}xa8
Де7 16.2el 2xa8 17.b4 ®a4
18.<£)xd4!, с преимуществом у бе-
лых) 12.Wb5+ Wd7 13.^c7+ Ф68
14.Wxd7+ Фхб7 15.®xa8 JLc5, и
у черных полная компенсация за
качество.
10...Wa5+I H.^d2
После H.Wd2?! Wxd2+
12.Axd2 2c8 13.c3 <^xd5 14.exd5
<йс5, перевес черных несколько
больше, чем в партии.
ll...Wc5 12.®xf6+ £lxf6
13.^g3 h5!
14.Wf3?
Еще одна ошибка, теперь уже
решающая. Следовало продол-
жать 14.0-0!? h4
[14...d3+?l 15.ФЫ h4 16.^f5
dxc2 (16...^xe4? 17.cxd3 &f2+
18.2xf2 Wxf2 19.Wa4+, и черный
король в опасности) 17.We2, с не-
ясной игрой]
15.^f5 h3 16.Wf3 hxg2 17.2f2,
и борьба продолжается.
14...Б4 15.®е2 Wxc2 16.Wf5
Wxe4
Две лишние пешки черных до-
статочны для победы.
17.We6+ Де7 18.АЬ4?!
Упорнее 18.0-0!? d3 19.^сЗ
Wd4+ 20.ФЫ ИЗ 21.gxh3.
18...^d519.Ахе7 &f4 2O.Wc4
Фхе7
0-1
212
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
3.5. Симметричные позиции, возникающие в разных дебютах
Хотя симметричные позиции возникают практически в любом дебюте,
в некоторых из них они возникают чаще. Среди таких дебютов надо
отметить принятый ферзевый гамбит, английское начало и русскую
партию. Начнем мы с принятого ферзевого гамбита, в котором такие
позиции стали появляться уже в начале прошлого столетия.
№73. Принятый ферзевый гамбит
Фрэнк Маршалл
Генрих Вольф
Нюрнберг (14), 1906
В этой партии Маршалл впер-
вые открыл свою стратагему шах-
матному миру.
I.d4 d5 2.с4 dxc4 3.®f3 ®f6
4.^c3 a6 5.e3
Более амбициозным продол-
жением здесь является 5.е4!? Ь5
6.е5 ®d5 7.а4 £^хсЗ 8.ЬхсЗ, и ста-
тистика явно в пользу белых при
обоих основных ответах черных:
8...Wd5 9.^е2 (9.g3!?) или 8...
JLb7 9.е6!.
5...е6 6.^хс4 с5 7.0-0 ^сб
Основной линией здесь яв-
ляется 7...Ь5!? 8ЛЬЗ ^Ь7 9>е2
®bd7 lO.Hdl Wb8.
8.аЗ!?
Здесь у белых много возмож-
ностей, некоторые из которых ве-
дут к позициям с изолированной
пешкой d4. Но ход в тексте наце-
лен на получение симметричной
позиции.
8...Шс7
Хорошей альтернативой явля-
ется 8...Ь5!?, например, 9.Аа2 JLb7
10.We2 cxd4 ll.Hdl b4 12.exd4!?
ЬхсЗ 13.d5 ^xd5 14.Axd5 (14.
Hxd5?! Wc7) 14...^d4 15.Hxd4
Axd5 16.bxc3 JLc5 17.Hg4 Wf6,
с равной игрой, Gelfand-Leko,
Batumi 2018.
9.We2
Среди нескольких возможно-
стей Stockfish выше всех оцени-
вает продолжение 9.JLd3!? cxd4
10.exd4 Ле7 И.^еЗ 0-0 12.Пс1
Hd8 13.Hel ^d7 14.^bl Ша5
15.Wd3Wh516J.g5.
9...b5
10.Ja2!
Это основная линия по мне-
нию компьютера.
10...Jb7 ll.dxc5 Jxc5 12.Ь4
^d6 13. Jb2 0-0 14.Had Had8
Глава 3. Симметричные позиции
213
На следующий год в похожей
позиции Маршалл реализовал
тот же маневр на 16-м ходу: 14...
Ше7 15 J.bl 1ас8?!
[как указал Тарраш, и Stockfish
согласен (!), правильно 15...<£)е5!,
например, 16.®хе5 Ахе5
17.<£>хЬ5?! (17.<21а4!?; компью-
тер дает равенство после 17.f4 АхсЗ
18.ДхсЗ &е4 19.Ad4) 17..ЖхЬ2
18.2с7 ®е8 19.^d6 Wb8 20.2xb7
Wxd6 21.Wxb2 ®c6 22. 2e7 2fc8,
ладья e7 поймана и чтобы ее спа-
сти белые должны вернуть пешку,
Открывая секрет таких пози-
ций: преимущество переходит к
тому, кто первым сыграет £1е4!
или ...41е5!, соответственно.
16...^хе4 17.Ахе4 f5 18.АЫ
е5 19.2fdl е4 2О.Аа2+ (20.®g5!
Axh2+ 21.*xh2 Wxg5 22.2d7
®e5 23.2xb7 Wh4+ 24.^gl
2xcl+ 25.Дхс1 £lg4 26.Wel
Wh2+ 27.ФИ Whl+ 28.Фе2
Wxg2 29.Ab2 Wf3+ 30.Ф62 2d8+
31.Фс2+-) 20...ФН8 21.^g5 Wxg5
[или 21..JLxh2+	22.ФхЬ2
Wxg5 23.2d7 (23.2d6!?) 23...^e5
24.2cc7! ^xd7 25.2xd7]
22.2xd6 2fd8 23.И4 Wg4
24.Wd2 2xd6 25>xd6 2d8
26.Wc7 Aa8 27.Ab3 f4 28.2xc6
2f8	29.We7	1-0, Marshall-
Schlechter, Ostend 1907.
15.АЫ
15...Да8?
«После того как Маршалл по-
казал нам как использовать по-
следний ход черных, он стал рас-
сматриваться как ошибка. Но кто,
глядя на эту позицию, мог предви-
214
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
деть катастрофу черных?» - Ми-
хаил Чигорин.
Здесь верно 15...Wb8! 16.h3
2)е5 (16...2)е7 17.®g5) 17.®хе5
Ахе5 18.f4 Ad6 19.^dl 2d7
20. W2 Ae7 с равенством.
16	.£ie4!
Начиная с этого момента поч-
ти все ходы Маршалла соответ-
ствуют первой линии Stockfish.
16...	^d5?
Меньшим из зол было бы
16...®хе4 17J.xe4 h6 (17...Wb6?
18.Wc2 ®e7 19.Axh7+) 18.Axc6
Axc6 19.®d4 Axh2+ 20.ФЫ
2xd4 21JLxd4 Д66 22.Wg4 (22.
2fdl!?) 22...e5 23.Ab2 Wb7, хотя
компенсация за качество недо-
статочная после, например, 24.f4.
17	.£)eg5 g6
Сегодня красивая комбина-
ция, которая сейчас последует,
хорошо известна, но тогда она
прозвучала громом среди ясного
неба.
18	.®xh7! *xh7 19.®g5+ *g8
19...ФЬ6 2O.Wg4!
2O.Wh5! f6 21.Axg6 2d7
22.^xe6 2h7 23.Axh7+ ®xh7
24.Wxh7+ :'xh7 25.£)xf8+ A.xf8
26.2fdl ®ce7 27.e4 ^b6 28.1c7
®g8 29.fi.xf6 ®g6 30.2d8
1-0
№74. Принятый ферзевый гамбит
Магнус Карлсен (2815)
Ливиу-Дитер Нисеипяну (2659)
Медиас (5), 2011
l.d4 d5 2.с4 dxc4 З.еЗ ^f6
4.Ахс4 еб 5.<<hf3 с5 6.0-0 аб
7.dxc5!?
Симптоматично, что ход в
тексте, который ранее считался
безвредным, очень часто приме-
нялся в турнирах нового тыся-
челетия, что отражает современ-
ную тенденцию использования
преимущества белых в симме-
тричных позициях. Классиче-
ской линией прошлого является
7.а4 £)с6 8.We2 cxd4 9.2dl Де7
10.exd4.
7...Ахс5
Глава 3. Симметричные позиции
215
После этого хода черный ко-
роль остается в центре, что с
учетом последующего размена
ферзей можно считать нормаль-
ным, и в некоторых случаях даже
выгодно. Важно, что статистика
по этому ходу лучше, чем по ос-
новному продолжению 7...Wxdl
8.2xdl Ахс5, и черные могут ро-
кировать, например,
9J.e2 ^bd7 10,®fd2!?, с иде-
ей сыграть f3+e4, чтобы ограни-
чить слона Ь7 (10.£)bd2 Ьб), 10...
Ьб И.^ЬЗ Де7 12.f3 ^с5 13.^d4
ДЬ7 14.е4 0-0 15.ДеЗ Ь5 16.®сЗ,
с равенством, Grischuk-Navara,
Tbilisi 2017;
9.£ibd2 0-010.А е2 2d81 Ше5
Ае7 12.b3 £)d5 13.АЬ2 f6 14.41d3
£>сб 15.е4 £Фб 1б.е5 f5 17.2ас1
>d7 18.2)f3 'Л-’Л Kramnik-
Kasparov, Moscow 2001.
8.Wxd8+ Фхб8 9.Ae2 Фе7
10.^bd2 Ad7 И.^ЬЗ
После И.ЬЗ Ab5 12.<^c4
41bd7 13.Ab2 2hc8 14.^d4
®Ьб 15.<£)хЬ5 axb5 W.^eS (16.
®xb6l?) 1б...АаЗ 17.Ad4 Дс5
18JLb2 АаЗ 19.Ad4 Дс5, белые
ничего не получили по дебюту,
'/l-'/z	Martirosyan-Ponomariov,
Batumi 2018.
Il...^d6?l
Этот ход позволяет коню ЬЗ
прыгнуть на а5 и, как следствие,
белые получают двух слонов.
Лучше И...АЬб, например,
12.Ad2 ^сб 13.2fcl 2hc8 14.Ael
Де8 15.^fd2 ^е5 16.^f3 ^сб
17.41fd2 £ie5 18.^f3 !4-!/2 Buh-
mann-Nisipeanu, Dresden 2017.
12.41a5! 2a7
Похоже, что белые могут по-
лучить небольшое преимущество
и после других ходов черных, на-
пример, 12,..Ь513.^b7 (13.Ad2!?)
13...ДЬ4 14.аЗ Асб 15.axb4 JLxb7
16.Ad2;
или 12...Ьб 13.£)с4 ДЬ5 14.2dl
Ахс4 15.Дхс4 £ibd7 16.JLfl.
13.®с4АЬ5
В случае 13...Ас7? 14.ЬЗ
АЬ5 15.ДаЗ+ Фе8 16.2acl £ic6
17.2 fd 1 у белых ясное преимуще-
ство.
216
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
14.ЬЗ 2d8 15.АЬ2
15..Дхс4!?
Хотя этот размен не на 100%
вынужден, он кажется лучшим
способом за черных закончить
развитие. После 15...® сб 16.2fcl!?
Дхс4 (16..JLc7 17.2abl!?, с идеей
ответного взятия на с4 пешкой
ЬЗ, 17...2аа8 18.g3 Ф18 19.а4 Дхс4
2O.bxc4 2ab8 21.^g2 е5 22.Ь4, и
здесь Stockfish дает белым преи-
мущество большее, чем единица)
17.2хс4 2аа8 18.2dl 2ас8 19.Ь4, и
преимущество белых, по мнению
компьютера, равно примерно 0.80,
что немало.
16.Ахс4 ®с6
Похоже, что самое точное
здесь 16,..Ь5! 17.Ае2 2с7, напри-
мер, 18.а4 Ь4 19.Ad4 2с6 20.2fcl
2dc8 21.2хс6 2хс6 22.Дс4 (22.
® е5? Дхеб 23.Д хеб ® bd7 24.Д Ь2
а5, с небольшим преимуществом
у черных ввиду слабости пешки
ЬЗ) 22...g6 23.а5 ®е4, и у черных
хорошие шансы погасить иници-
ативу белых.
17.2fdl 2аа8 18.ЬЗ!
Нынешний чемпион мира бо-
лее чем кто-либо еще известен
своим умением реализовать не-
большое, подчас микроскопиче-
ское преимущество. Этим скром-
ным шажком пешки Карлсен
начинает реализацию плана экс-
пансии на королевском фланге,
нацеленной на вскрытие позиции
и обеспечении большего про-
странства своим двум слонам.
18...g6
Ход 18...Ь5!?, с целью воспре-
пятствовать продвижению g2-g4,
был рекомендован разными ком-
ментаторами, и он действитель-
но несколько лучше, например,
19.Де2 2ас8.
Stockfish считает, что еще точ-
нее 18...2ас8!?, например, 19.g4
Ф18 20.<4>g2 Де7 21.2xd8+ >xd8
22.2с1 ®аб 23.Д63 2хс124.Дхс1
®с6 2б.ДЬ2 Ь6.
19.g4 h6 20. ДП 2ac8I?
Хорошая идея, которую чер-
ные не сумели верно реализовать.
21.2ас1
Глава 3. Симметричные позиции
217
21...53d5?!
Здесь правильно было 21...
<?3е4! 22.аЗ (22.Н4?! ®Ь4 23.а3
®d5 24.b4 f5 25.g5 hxg5 26.hxg5
Фе8 27.2xc8 2xc8 28.Ad3 A.e7
29 JLxe4 fxe4 30.53d2 2c2, с равен-
ством) 22...53g5! 23.Ag2 53xf3+
24.Axf3 <?3a5, и преимущество бе-
лых минимально.
22.h4 Фе8
Ход в тексте вполне игровой,
хотя несколько лучше был бы по-
иск контригры путем 22...<?ЗсЬ4!?,
например, 23.а3 (23.е4 <?ЗЬ6) 23...
53а2 24.1хс8 (24.2а1 ^асЗ) 24...
2хс8 25JLd3 (25.2а1?! ^асЗ
26.2cl f5!?, и все фигуры черных
хорошо расположены) 25...Ь5
26.g5 53ас3.
23. g5 hxg5
23...h5l? позволяло избежать
вскрытия вертикали «Ь», хотя и
не решало всех проблем черных,
например, 24.53d2 (24.аЗ!? с иде-
ей Ь3-Ь4) 24...<53е5 25JLe2 2хс1
26.2xcl 53 d7 27.аЗ Де5 28.Ахе5
53хе5 29.<?3е4, и белые владеют
инициативой.
24.hxg5 Де7 25.*g2 53 Ьб?
Первая серьезная ошибка
черных. Правильно было 25...
53сЬ4!, например, 26.а4 2хс1
27.2хс1 53Ь6 28.53е5 534d5
29.Ad4 ^.xg5 ЗО.АхЬб (3O.f4?
Д16) 3O...^xb6 31.2с7 53d7
32.53 f3 Де7 33.2xb7 2а8 34.53d4
53с5, и преимущество белых не-
значительно.
26.Jk.d3!
Подготавливая перевод ладьи
на вертикаль «Ь».
26...53Б4 27.Де4 53ха2?
Проигрывает. А вот после 27...
536d5! 28.аЗ 2хс1 29.2хс1 53с6
ЗО.Ь4 2с8 31.2Ы Ь5 32.2h8+
Фб7 33.2h7 Фе8 черные сохра-
няют оборонительные ресурсы.
Другая хорошая возмож-
ность - 27...2xdl! 28.2xdl ^16d5
29.аЗ £)с6 30.2М (важно, что в
окончании после ЗО.Дхб5 exd5
31.2xd5 2d8! 32.2xd8+ <53x68 у
черных хорошие шансы на спасе-
ние, что подтверждает и Stockfish')
3O...A.d6 31.Ь4 Ь5 32.Af6 Ф67
33.2dl 53се7, и пробить оборону
черных непросто.
28.2xd8+ Фх68 29.1Ы £3d5
ЗО.<?Зе5
Лишняя пешка черных значе-
ния не имеет, так как все непри-
ятельские фигуры расположены
идеально.
3O...f5
Или ЗО...Фс7 31.53xf7 53ас3
32.2с1 ФЬ8 33J.xg6.
218
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
3i.Axd5
Черные сдались ввиду вари-
анта 31 JLxd5 exd5 32.Hh8+ Фс7
33.Hh7 *d8 34 Jld4 ®cl 35.®xg6
^xg5 36,ЖЬ6+ Фе8 37.Hh8+ *d7
38.^e5+.
1-0
В английском начале сим-
метричные позиции возникают
главным образом после 1.с4 с5.
Однако структуры с пешками на
одних и тех же вертикалях могут
образоваться и после 1.с4 е5. Сле-
дующую партию, выигранную
шахматистом, известным своей
изумительной эндшпильной тех-
никой, очень высоко оценил его
противник.
№75. Английское начало А26
Ульф Андерссон (2585)
Борис Гулько (2530)
Биль (15), 1976
Я должен был поехать на этот
турнир в качестве тренера Гулько,
но руководство Спорткомитета
мне в этом отказало под типич-
ным для советских времен вы-
мышленным предлогом: «Визу
для вас мы получить не успели».
Рассказывая об этой партии
по возвращении из Швейцарии,
Борис мне сказал, что впервые
он был переигран в положении,
в котором ни одна из фигур про-
тивника не вторглась в его лагерь.
1.с4 е5 2,®сЗ ®с6 3.g3 g6
4.Ag2^g7 5.d3 d6 6.Hbl
6...a5
Делать или нет этот ход, на-
целенный на то, чтобы исполь-
зовать вертикаль «а» после того,
как белые осуществят продвиже-
ние Ь4, является, по всей види-
мости, лишь делом вкуса. И всё
же это самая популярная линия
в Megabase, а значит - большин-
ство шахматистов считают ее хо-
рошей.
7.a3^f6
Основной альтернативой яв-
ляется 7...f5, например, 8.еЗ W6
9.^ge2 0-0 10.0-0 ®е7 (10...g5?!
1 l.f4 exf4 12.exf4 g4 13.^e3 ^e6
14.Wb3 Hb8 15JLf2 JLf7 16.Hfel,
с лучшей игрой у белых, Kamsky-
Shirov, Sochi 2015) ll.e4 (11.
Ь4!?) Il...c6 12.b4 axb4 13.axb4
Jke6, с взаимными шансами,
Gulko-Kortschnoj, San Francisco
1995.
8.® f3 0-0 9.0-0 h6
Препятствуя плану 10. Jkg5, c
последующим JLxf6, и контролем
над полями d5 и е4, что является
типичной идеей в таких позици-
Г лава 3. Симметричные позиции
219
ях. Хотя ход в тексте - основное
продолжение, у черных есть и
другие возможности, например,
9...Пе8 или 9...^d4.
10.Ь4 ахЬ4 11.ахЬ4 Аеб 12.Ь5
^е7
Более чем в 1.300 партиях воз-
никала эта позиция, и статистика
51% в пользу белых, что меньше
обычного и, по меньшей мере, те-
оретически означает отсутствие у
черных проблем в этой линии, но,
разумеется, в практической игре
может случиться всякое.
Помимо того, что все пешки на-
ходятся на одних вертикалях, за-
метна и диагональная симметрия
в пешечных цепях, - три белые
пешки на полях d3, с4 и Ь5 и три
черные на полях е5, d6 и с7.
13.АЬ2
Это всё еще основная линия,
главной альтернативой является
13>ЬЗ.
13...®d7
Чаще всего здесь играют 13...
Wd7, например, 14.Wc2 ДЬЗ
15.Hal Axg2 16.*xg2 We6
17.Нха8 Hxa8 18.Hal Hxal, с ра-
венством, Karjakin-Nakamura,
Abidjan 2019,
или 14.^d2 сб 15.®a4 Wc7
16.d4 exd4 17.^xd4 c5 18.^b2
d5! 19.cxd5 ®exd5 2O.^c4
Hfd8, с взаимными шансами,
Damljanovic-Najer, Rijeka 2010.
14.^d2 сб 15.Hal Wc716.Wc2
®f5I?
Это один из шести (!) хо-
дов, которые Stockfish полагает
достаточными для равенства.
Черные могли также получить
равную игру с помощью рентге-
новского давления по вертикали
«с», продолжая 16...d5!?, напри-
мер, 17.ДаЗ Hfe8 18.bxc6 (движ-
ки анализируют 18JLxe7 Hxal
19.Нха1 Нхе7 2О.На7 е4 21.Ьхс6
Wxc6 22.dxe4 dxc4 23.^d5) 18...
Ьхсб 19.Axe7 (19.Hfcl e4!?) 19...
Hxal 2O.Hxal Hxe7 21.cxd5?! (21.
Hcl) 21...cxd5, с небольшим пре-
имуществом у черных, Yakovich-
Najer, Moscow 2006.
17.Hfcl
220
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
Заметно различие в позициях
слонов на полях g2 и g7: если пер-
вый атакует пешку сб по откры-
той диагонали, то второй ограни-
чен собственной пешкой на е5.
И всё же на доске почти ра-
венство, например, 17...2ха1!?
18.2xal ®d4 19.Wdl cxb5
2О.схЬ5 ^с5 (20...®Ь6!?) 21.®d5
(21,&с4 е4!?> 21.. .Axd5 22.Axd5
£)xb5 23.^e4 Ьб, и два слона
белых служат достаточной ком-
пенсацией за пешку, но не более
того.
18.Wdl
Хорошей альтернативой явля-
ется 18.Wbl!? 2xal 19.Wxal.
18...Wd7?I
Здесь лучше было 18...2ха1
19.2ха1 (19Лха1 2а8!?) 19...d5
2O.bxc6 (20.2cl Wd6) 2O...bxc6
21.£)a4 £)d7, с равной позицией.
19.2xa8
Белые могли получить луч-
шую игру, продолжая 19.£)а4!?
Wc7 2О.еЗ 2fc8 21J.d5!.
19...2ха8 20.2а1 ’Ж'с8?
Черные оспаривают контроль
над вертикалью «а», не приняв
во внимание, что размен всех
тяжелых фигур в пользу бе-
лых. Следовало продолжать 20...
НЬ8! 21.На7 (или 21.ИЫ На8
22.еЗ Wc8 23.^b3 ®е7) 21...Wd8
22.Wal (22.Wa4 d5!) 22...d5!, и у
белых лишь незначительный пе-
ревес.
21.Иха8 Wxa8
22.Wa4!
Именно этот момент в пар-
тии соответствует комментарию
Гулько, приведенному в при-
мечании перед первым ходом:
внешнее спокойствие обманчи-
во, позиция черных уже труд-
ная.
22...Шха4
Ход 22...ШЬ8 только на вре-
мя оттягивал размен ферзей,
например, 23 Jk аЗ d5 24.bxc6
Ьхсб 25.Wxc6 dxc4 26.dxc4 Wd8
27.Wa8, и белые добиваются сво-
ей цели, прихватывая еще и пеш-
ку (27Jld5!?).
23.^xa4 JLd7
Неожиданно позиция черных
стала внушать опасения ввиду
давления на пешку сб и угрозу
пешечного прорыва с4-с5.
Не лучше и 23...®е7, напри-
мер, 24.Ьхсб Ьхсб (24...®хсб
25.Ш6!?) 25.с5! ®е8 26.cxd6
^xd6 27.АаЗ ®dc8 28.^с5 с раз-
личными слабыми пунктами в
лагере черных.
24.^Ь6 JLe8 25.Ьхсб Ахсб
Глава 3. Симметричные позиции
221
Ничем не лучше 25...Ьхс6
26.с5! dxc5 27Jkxe5 ®d7 28JLxg7
rJSxg7 29.®bc4.
26.®b3I
Угрожая ходом 27.£)a5, с по-
следующим взятием пешки Ь7.
26...е4
Ничего лучшего нет.
27Jxf6 Axf6 28.Дхе4 ® d4?I
Упорнее было 28...®е7!?,
хотя это вряд ли повлияло бы
на результат партии, например,
29.Ахс6 Ьхсб ЗО.с5 dxc5 (3O...d5
31.d4 £Д5 32.e3 Ad8 33.2>c8 Ф18
34.g4 ®e7 З5.^хе7 Фхе7 36.£kl
и лишняя пешка решает) 31.^d7
ДсЗ 32.^bxc5f5.
29.Ахс6 Ьхсб 30.4^xd4 Axd4
31.®с8 Дс5 З2.^е7+
1-0
Не так давно белые стали ис-
кать преимущество в позициях с
королем в центре после раннего
размена ферзей на поле dl. Одна
из позиций такого типа возника-
ет в английском начале.
№76. Английское начало А34
Теймур Раджабов (2724)
Пётр Свидлер (2749)
Женева (7), 2017
l.^f3 ^f6 2.с4 с5
Порядок начальных ходов,
избранный белыми, называется
анти-Грюнфельдом; если же чер-
ные хотят играть эту защиту, то
им следует предпочесть 2...g6!?
З.^сЗ d5.
З.^сЗ d5
Свидлер - признанный зна-
ток защиты Грюнфельда и поэто-
му он хочет трактовать позицию
в ее стиле. Другой опцией с той
же идеей является 3...g6 4.d4 cxd4
5.^xd4 d5.
4.cxd5 ^xd5 5.e3
Этот ход кажется непритяза-
тельным, а самыми популярными
тремя ходами в Megabase являют-
ся 5.g3,5.d4 и 5.е4.
5..ЛЬхсЗ
Основное продолжение, хотя
после этой партии был заметен
рост интереса к альтернативам,
например, переход на террито-
рию ИФП путем 5...еб 6.d4 cxd4
7.exd4, и теперь - опять вошед-
шее в моду взятие 7...<£>хс31?
(хотя в целом чаще играют 7...
Ае7 или 7...АЬ4) 8.ЬхсЗ Wc7
9.Ad2 4^d7 10.Ad3 Ьб ll.®g5
£Д6, с взаимными шансами,
Radjabov-Ding Liren, Khanty-
Mansiysk 2019.
6.dxc3!?
222
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
По свидетельству Раджабова,
в этот момент улыбки появились
на лицах Гири и Непомнящего,
как и самого Свидлера, известных
специалистов по Грюнфельду. Все
три эксперта посчитали такой ран-
ний размен ферзей абсолютно без-
вредным. Однако, как мы увидим
позднее, Свидлер посчитал свою
позицию проигранной всего лишь
13 ходов спустя.
6...Wxdl+
Черные не обязаны менять
ферзей, хотя размен и кажется
самым логичным. Основной аль-
тернативой является 6...®с7, на-
пример, 7.е4 еб (7...41с6 8JLe3!?
Ь6 9J.C4 еб 10.Wd2 ДЬ7 ll.Af4,
с незначительным перевесом
у белых) 8.ДеЗ Де7 9.41d2 0-0
10.Wf3 2d8 ll.Wg3!? Дбб (11...
e5 12.Jlc4) 12.f4 и позиция белых
выглядит более обещающей, So-
Vachier-Lagrave, Stavanger 2019.
7.sfcxdl Af5
Возможно, лучше было раз-
вить этого слона на большую диа-
гональ или на d7: 7...41с6 8.е4
8...Ь6!? 9.Фс2 АЬ7 10JLf4 f6
11.2dl е5 12JLcl (12.Ag3!?)
12...41a5 13.M5+ ФГ7 14.2hel
аб 15JLc4+ 41xc4 16.2d7+
Де7 17.2xb7 2hb8 18.2xb8
2xb8, с равной игрой, Vidit-
Nepomniachtchi, Baku 2016;
8..JLd7!? Э.ДеЗ еб 10.41d2 Ae7
H.f4 0-0-0 12.Фс2 h6 13.Ad3 e5
14.g3 exf4 15.gxf4 g5 16.2afl gxf4
17.Axf4 Ah3, с равенством, Deac-
Aryan, Moscow Aeroflot 2020.
8.41 d2!
Подготавливая следующий ход.
8...41c6 9.e4 Ae6
Ошибка, по мнению Раджабо-
ва, так как после этого хода выбо-
Глава 3. Симметричные позиции
223
ра у черных нет, кроме как играть
g7-g6, чтобы развить слона f8 на
g7, что не очень хорошо, ибо его
обзор будет ограничен барьером
из белых пешек Ь2+сЗ.
После 9..Jld7 1О.Фс2 0-0-0
11.&C4 (И.а4!? еб 12.£)с4; 11...
е5?! 12Лс4) ll...f5 12.ДеЗ е5
13.g3 Де7 14.ДЬЗ g6 15.Jfe.h6
(15.2adl!?) 15...fxe4 (15...b5!?)
16Jkxd7+ 2xd7 17.2ael, белые
получили лучшую игру в партии
Margvelashvili-Georgescu, Kazan
2013.
Но в следующем после нашей
главной партии месяце состоялось
другое топовое столкновение, где
было: 9..Jkg6!? 1О.А.Ь5 2с8 ll.h4
h5 12.2е1 еб 13.а4 Ае7 14.g3 0-0
15.а5 Sfd8 1б.аб Ьб 17.Фс2 ^е5,
с равенством, Carlsen-Vachier-
Lagrave, Saint Louis 2017.
1О.Фс2 g611.Ac4
Согласно Раджабову, здесь за-
служивают рассмотрения еще две
альтернативы: H.f4 JLh6 12.^f3
f5l? и ll.^f3!? Ag7 12.Ae3 b6
13.M5 2c8 14.2hdl 0-0 15.Af4.
ll...Ad7
В случае ll..Jkxc4 12.^xc4 b5
IS.^eS Ag7 14.a4 белые получа-
ют лучшую игру.
Stockfish полагает, что лучшей
возможностью за черных являет-
ся размен слона f8 на его белого
визави, не опасаясь сдвоения
пешек: ll..JLh6!? 12.Ахеб fxe6
13.h4 2f8 14,f3 0-0-0 15.h5 2g8
16.^c4 (16.hxg6?I 2xg6 17.g4 2f8
18.2h3 £>e5) 16..JLxcl 17.2axcl
g5 18.a4 Ьб, и преимущество бе-
лых минимально.
12.€ib3!
Задача черных была бы легче
после 12.^f3?! ®а5 13.Ае2 Асб
14.^d2 еб 15.f3 Ае7.
12...Ьб
13.а4!
Хорошая идея, хотя продол-
жение 13.Af4!? Ag7 14.а4 также
заслуживает внимания и оно мог-
ло привести к возврату к партии.
13...^е5?!
Раджабов признал, что он
просмотрел 13...f5!, например,
224
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
14.а5 ®е5 15.Ad5 2d8 16.axb6
ахЬб 17.2dl [1714?! ®g4 18.е5 еб
19.Af3 (19.Дс4?! Дсб) 19...ДЬ5,
с равенством] 17...АЬ5 18.Af4
Ag7, но белые могут продолжить
19.Ахе5! Я хе 5 2O.g3 (2O.exf5
2f8!?) 2O...fxe4 21.Axe4, и их по-
зиция чуть лучше.
14.Jk.b5
14...аб?
После 14...0-0-0?! 15JLa6+
(15.Jk.f4l?) 15...Фс7 16.Af4 Ag7
17.®d2, по мнению Раджабова,
у белых ясное преимущество, но
эта оценка немного преувеличе-
на, например, 17...Фсб!? 18.2hdl
(18.£)с4 <йхс4 19.Ахс4 Аеб!?)
18..Jkg4!? 19.f3 Аеб 20.2acl f5
21.b4 c4!?, и черные могут защи-
щаться.
Согласно Stockfish, лучшей
защитой является 14...f6! 15.Jk.f4
2>f7 16.^d2 e5 17.Ae3 Ah6
18.£xh6 ^xh6 19.^c4 &f7 2O.f3
0-0-0, и после нескольких разме-
нов преимущество белых мини-
мально.
15 J.xd7+ £)xd7 16.АеЗ еб?!
Чуть лучше 1б...Ь5!? напри-
мер, 17.^d2 (17.а5 с4 18.®d4 Ь5)
17...М6.
17.2hdl
17...0-0-0?!
Как показал ход партии, уво-
дить короля на ферзевый фланг
не следовало; лучше было пока
оставить его в центре, например,
17...Ае7 18.®d2 ®е5.
18.®d2 Ае7 19.&с4
При анализе после партии
Свидлер указал, что он уже по-
думывал о том, чтобы сдаться! И
Глава 3. Симметричные позиции
225
в самом деле, позиция белых на-
много лучше, несмотря на внеш-
нее спокойствие. Основная угро-
за - продвижение а4-а5, в сочета-
нии с ®d6+.
19...ФЬ7
Меньшим из зол было 19...
Hhg8!? 2О.а5 Ь5 21.®d6+ Фс7
22.^xf7 Hdf8 23.Ш6 Hg7 24.h3
Феб 25.Hd2 ^e5 26.^g4 ®c4
27J±6 ®xd2 28.^xg7 Hd8, и
хотя у черных пешкой меньше,
они способны сопротивляться.
2О.а5! Hhf8
Печальная необходимость,
ибо проигрывает 20...Ь5? вви-
ду 21.®d6+ Axd6 22.Hxd6 ®е5
23.НЬ6+ Фа7 24.ЬЗ! Нс8 25.Hdl.
2i.axb6 ®хЬ6 22.®а5+ Фс7
23.Af4+Ad6
24.Ah6!?
Это намного практичнее,
чем уход в осложнения посред-
ством 24.Hxd6 Hxd6 25.4}b3
(или 25.Hdl ®с8 26.®с4 Hfd8
27.ЬЗ f6 28.®xd6 ®xd6) 25...
с4 26.£}с5 На8 27.®ха6+ Феб
28.Axd6 (28.Ш4+ Фб7) 28...
Фхбб 29.Hdl+.
24...Hfe8 25.^ЬЗ На8 26.^еЗ
®d7 27.На5 Феб 28.Hdal ФЬ6
29.Н5а4! Иес8 30.®а5
30.. .Де7?!
Единственным достижением
черных до сих пор было сохране-
ние материального равенства. Но
материальные потери в скором
времени станут неизбежными
и последний ход черных лишь
ускоряет поражение. Если 30...
Фс7, тогда после 31.®с4 JLe7
32.Ихаб Нхаб ЗЗ.Нхаб белые
остаются с лишней пешкой при
позиционном преимуществе.
31.НЬ4+!
Черные сдались ввиду вари-
анта 31.НЬ4+ Фс7 32.НЬ7+ Ф68
33.HdlHc7 З4.^сб+.
1-0
В защите Петрова симме-
тричные позиции могут возни-
кать очень быстро; иногда они
имеют ту же структуру, что и в
226
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
разменном варианте француз-
ской защиты, 1,е4 еб 2.d4 d5
3.exd5 exd5.
№77. Русская партия С42
Ян Непомнящий (2774)
Ван Хао (2762)
Екатеринбург (5), 2020
1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®хе5 d6
4.® f3 ^хе4 5.d4 d5 6.^d3 Af5
Основным продолжением
здесь является 6...® сб. Ход в тек-
сте делается в 20 раз реже, хотя в
последнее время он стал пользо-
ваться большой популярностью,
особенно у некоторых китайских
гроссмейстеров. Ход Маршалла
6...Ad6 - еще одна опция, так в
последние годы часто играет Фа-
биано Каруана.
7.0-0 Ае7 8.Не1 0-0 9.®bd2
Чаще всего здесь играют 9.с4!?
и статистика у хода лучше, чем у
сделанного Яном.
9...®d6 10.®fl
В более ранней партии Ян
играл в соответствии с мнени-
ем, высказанным Марком Дво-
рецким: в структуре разменного
варианта французской защиты,
а именно она сейчас на доске,
кони сильнее слонов: 10.®ЬЗ
сб ll.Af4 Axd3 12>xd3 ®е4
13.Не2 ® аб 14.Нае1 ® с7 15.^хс7
Wxc7 16.®bd2 ЖЬ4 17.сЗ, с не-
большим перевесом у белых,
Nepomniachtchi-Duda, Wijk aan
Zee 2019.
Но похоже на то, что при под-
готовке к этой, более поздней
партии, Ян пришел к другим вы-
водам.
10...>xd3 ll.Wxd3 сб 12.^f4
®а6
13.h4I?
Этот ход претендует на вы-
игрыш темпа по сравнению со
следующей партией, сыгранной
другим представителем Китая
в этом турнире: 13.®еЗ ®с7
14.Ие2 ®еб 15JLxd6 JLxd6 16.g3
Wd7 17.Hael Hfe8 18.h4, с не-
большим перевесом у белых, Yu-
Bai, China 2019.
13...®c7	14.®g5 >xg5
15.Axg5 f6
Типичный ход в таких струк-
турах: слабость поля еб не важна,
поскольку его легко могут при-
крыть все остальные фигуры чер-
ных.
16.Af4Wd7 17.®g3Hae8
17...g6!? 18.h5 Ф£7 было са-
мым очевидным продолжением.
18.Axd6 Wxd6 19.® f5 Wd7
Глава 3. Симметричные позиции
227
2O.Wh3
Угрожая 21.^h6+.
2О...ФЬ821.Ь52хе1+22.2хе1
2е8 23.2хе8+ ®хе8 24.g4!? аб
25.ЬЗ We6 2б.^еЗ ^d6 27.Й6!
Создавая опасную зону вбли-
зи черного короля.
27...g6 28.с4 dxc4 29.bxc4 'i’gS
Трудно понять, как белые мог-
ли добиться прогресса в случае
29...^f7!? ЗО.с5 (3O.Wh2 Wd6)
3O...We7 (3O...Wxa2!?) 31.Wh2
Wd8, с последующим переводом
короля на f8.
3O.Wh2 *f7 3i.c5 ® b5 32.Wb8
32...Wd7?
Китайский гроссмейстер не
выдерживает давления и допу-
скает проигрывающую ошибку.
Возможно, он просмотрел 34-й
ход противника. Как указывает
Stockfish, черные могли сохранить
равенство двумя разными спосо-
бами: очевидным 32...We7! 33.Wh8
Феб, и более сложным 32...£lxd4!
33>хЬ7+ Ше7 34.®ха6 Ше4!
З5.а4 (или 35>Ь7+ Фе8 36.®xh7
®f3+ 37.ФИ ^d4) 35...f5.
33.Wh8 Феб 34.f4!
И за счет угрозы f4-f5 белые
выигрывают фигуру.
34...£}xd4
34...Wxd4?? 35.We8#.
35	.Wg8+ Wf7 36.Wc8+!
36	.f5+? gxf5 37.gxf5+ Фе7.
36...	Wd7	37.Wg8+ Wf7
38.Wd8!
Ключевой ход!
38...Wd7
38...®b5 39.a4!
39.f5+ gxf5 4O.gxf5+ ^xf5
4i.Wxd7+ ®xd7 42.®xf5 Феб
43.®e3
1-0
Очень часто более слабый
шахматист пытается добиться
ничьей против более сильного
соперника путем размена как
можно большего числа фигур в
симметричной позиции. В следу-
ющей партии Василий Иванчук
дает пример того, как в таких си-
туациях должен действовать бо-
лее сильный шахматист.
228
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
№78. Русская партия
Карлос А. Кабрера (2566)
Василий Иванчук (2677)
Гавана (3), 2019
1.е4 е5 2,£if3 ^>f6 3.£ixe5 d6
4.^f3 £)xe4 5,We2 We7 6.d3 2>f6
7.>g5
Многие годы эта симметричная
позиция считалась ничейной, и не
без оснований. С недавних пор,
впрочем, белые начали пытаться
получать преимущество, хотя и
без большого успеха, например,
7.€k3!? Wxe2+ 8.Ахе2 g6 (чаще
играют 8...Ае7 или 8...с6) 9.®d4
аб 10Jd4 ^g7 11.НЗ ^d7 12.^f3
£кб 15 13.®xc6 Ахсб 14Jkxc6+
bxc6 15.0-0-0 Ф67, с равенством,
Carlsen-Caruana, Wijk aan Zee 2018.
7...Wxe2+ 8.^xe2 Ae7 9.®c3
h6 10.Ah4
Хотя этот ход здесь делают
чаще всего, похоже, что лучше
отступить этим слоном по диаго-
нали cl-Ьб, например, 10.Ad2 сб
(движки отдают небольшое пре-
имущество белым после 1О...^сб
И.ЬЗ) 11.0-0-0 0-0 12.НЗ ®bd7
13.g4He814.Hdgl, с инициативой
у белых на королевском фланге,
Demchenko-Kobalia, Batumi 2018.
10...^сб 11.0-0-0
У черных нет проблем и после
11.®Ь5Ф68 12.0-0-0 Не8.
И...Ае6 12.d4 ®d5 13.®xd5
JLxd5 14.Jlxe7 Фхе7 15.®h4?!
Стремление белых к разменам
фигур мешает им находить луч-
шие ходы, у них было бы неболь-
шое преимущество после 15.Hhel
Ф16 16.®е5! dxe5 17.dxe5+ ®хе5
18.Hxd5 Hhd8 19.Ис5.
15...Hhe8 16.^f3 ^xf3 17.
®xf3 ^d718.Hhel Hxel 19.Hxel
И наступает наиболее инте-
ресная фаза партии: продвигая
пешки на обоих флангах, Иван-
чук поддерживает напряжение в
игре.
19...Ь51 20.сЗ а5 21.Фс2 а4
22. <4>d3
Молодой кубинский грос-
смейстер не хочет ничего менять
Глава 3. Симметричные позиции
229
в позиции, полагая, что это про-
стейший путь к ничьей, хотя за-
служивало внимания нарушение
симметрии путем 22,d5!? ®е7
23.® d4 (23.2dl!?) 23...®xd5
(23...2Ь8?? 24.2хе7+) 24.®хЬ5.
22...®е7 23.®d2 g5I?
Продвигаясь и на королев-
ском фланге. Стоит отметить, что
компьютер предпочитает начи-
нать надвижение ходом другой
пешки, а именно, 23...f5!? 24.® fl
g5 25.®еЗ 2f8 26.®с2 ®d5, хотя
различие кажется минимальным.
24.g3
Хорошей альтернативой было
24.®fl!? f5I (24...®d5?! 25.®еЗ)
25.®еЗ 2g8 26.b3.
24...f5
25.®f3?!
Здесь лучше 25.® bl!? 2b8
26.® аЗ Ь4 27.®с4 ЬхсЗ 28.bxc3 h5
29.Фс2.
25...®d5 26.®d2 f4 27.®е4
Проблемы белых очевидны
в варианте 27.f3?! аЗ! 28.b3 h5
29.®е4 g4, с перевесом у черных.
27...2f8 28.2Ы
После 28.h3 сб 29.ЬЗ аЗ 30.Ф62
Фс7 З1.с4 ®Ь4 32.®с3 fxg3
33.fxg3 2f2+ 34.2е2 2fl 35.2el
2xel Зб.Фхе! bxc4 37.bxc4 ®c2+
черные выигрывают пешку, хотя
Stockfish полагает, что белые мо-
гут свести вничью коневое окон-
чание. Однако понятно, что со-
всем непросто пойти на такой ва-
риант, когда не видно необходи-
мости расставаться с материалом.
28...Феб 29.2elg4 30.a3?!
Лучше 30.® d2, чтобы на 30...
®Ь6 (3O...h5 31.а3) ответить хо-
дом 31.ЬЗ!.
ЗО...Ь5?!
Достижения черных очевид-
ны, но здесь, по мнению движков,
сильнейшим является 30...®Ь6!
31.®d2 Ф65 32.2е7 ®с4 с пода-
вляющим преимуществом.
31.®d2 Фd7 32.2е4 2f7
ЗЗ.Не! ®е7 34.®е4?!
Кубинский гроссмейстер про-
должает свою пассивную страте-
гию, но лучше было искать пути
230
Часть I. Типичные позиции миттельшпиля
активизации, например, 34.ЬЗ!
fxg3 35.fxg3 gxh3 36.2Ы, и после
ответного взятия на ЬЗ белые по-
лучат контригру против пешки
Ь5.
34...^g6?I
Правильно 34...2f8!, напри-
мер, 35.(hd2 £ld5 36.2е2 сб
37.2е4 2Ь8 З8.с4 Ьхс4+ З9.£1хс4
2f8, с лучшей игрой у черных.
35.®d2?I
И снова белые упускают воз-
можность получить контригру:
З5.с4! fxg3 36.hxg3 Ьхс4+ 37.Фхс4
Феб 38.Hcl!?2f3 39.Hc2!.
Заслуживало внимания и
Зб.ЬЗ!?, например, 35...gxh3
36.2М fxg3 37.fxg3 Ь4 38.2xh3
Феб 39.^d2 2е7 4O.^f3.
35... d5
Недосмотр, после которого
белые могли уравнять. Черные
сохраняли давление, продолжая
35...2f8! Зб.НИ Не8 З7.^е4 Феб
38.2el 2Ь8! 39.^d2+ Ф65.
36.2fl?
Белые могли спасти пар-
тию путем Зб.ЬЗ!! 2f8 (36...
ахЬЗ 37.^xb3 2е7 38.®с5+ Фе8
39.2хе7+ Фхе7 4О.а4) 37.Ьха4
Ьха4 З8.с4! сб 39.cxd5 cxd5
40.®bl!£ie7 41.£ic3.
З6...2е7?!
Сильнее Зб...Ь4!, например,
37.2е1 сб 38.ЬЗ ЬЗ 39.Ьха4 Ьха4
40.2fl 2f8 41.2el 2f6 42.2f 1 Неб.
37.f3?
Лучше было прорываться на
другом фланге, продолжая 37.ЬЗ!,
например, 37...ахЬЗ ЗЗ.^хЬЗ Фбб
З9.^с1 Феб 40.Ф62 Ф£5 41.ШЗ
f3 42.2е1, и белые держатся, или
З7...с5 38.dxc5 f3 39.bxa4 ®еб+
(39...bxa4 4О.с4 (Йе5+ 41.ФсЗ)
4О.Ф64 <£)с6+ 41.Ф63 Ьха4 42.с4,
с равенством.
37,..2е3+ 38.Фс2Не2
И белые здесь сдались. При-
ведем некоторые показательные
варианты:
а)	39.НМ Ь4 4O.gxh4 g3 41.hxg3
fxg3 42.Ф61 g2 43.2gl ®f4 44.b3
axb3 45.^xb3 Ha2;
6)	39.fxg4 hxg4, и теперь:
61) 40.НЫ Феб 41.Ф61 2g2
42.b3 fxg3 43.hxg3 2xg3, и пешка
g4 обеспечивает решающее преи-
мущество;
62) 4O.gxf4 2xh2 41.f5 (41.
Фс1 Ш4 42.2dl g3 43.W1 2ЬЗ
44.®e3 g2 или 41.2gl ®Ь4) 41...
Ш4! 42.f6 Фе8! (но не 42...^f3?
43.f7 Фе7 44.f8W+ Фх18 45.Фс1)
43.Ф63 g3 44.ФеЗ НЬЗ 45.Ф14
g2-
0-1
Часть II
Типичные методы игры
Глава 4
Ограничение подвижности в староиндийской защите
1.1. Вступление
«Староиндийская защита - выбор смелых» Гарри Каспаров.
Основная цель этой главы - продемонстрировать с помощью при-
мерных партий типичные методы игры, прежде всего, за белых, но так-
же и за черных, в староиндийской защите при запертом центре, т.е. при
пешечной структуре c4-d5-e4 у белых и e5-d6-c5/c7 у черных.
В качестве введения в тему мы рассмотрим две партии, иллюстри-
рующие то, насколько опасной может быть атака черных в этой струк-
туре. В первой из них черными фигурами руководил гроссмейстер
Леонид Штейн, с 1963 года и до самой своей преждевременной смер-
ти в 1973 году - один из сильнейших шахматистов мира. Штейн был
признанным знатоком староиндийской защиты, являясь представите-
лем второго поколения украинских шахматистов, приверженцев этого
дебюта. Пионерами выступили Болеславский, Бронштейн и Геллер,
показавшие шахматному миру всё богатство идей этой защиты.
Вторая партия играна двумя современными топовыми шахматистами.
№79. Староиндийская защита
Виктор Корчной
Леонид Штейн
33-й чемпионат СССР,
Таллин (9), 1965
l.d4 ^f6 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7
4,е4 d6 5.f3 0-0 б.ДеЗ е5 7.d5
7...с6 делит первое место по
популярности с ходом в партии
при почти такой же статистике;
стоит отметить, что оба хода при-
менял Гарри Каспаров.
8.®d2 f5 9.0-0-0 -5W 10.А d3
Это главная линия, хотя у
второго по популярности хода
10.exf5 показатели чуть лучше.
10...fxe4
232
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Влияние игры Штейна замет-
но в действиях Каспарова в сле-
дующей партии, которую я, буду-
чи тренером Мигеля Ильескаса
на турнире, наблюдал «вживую»:
10...® с5 И.Ас2 аб 12.®ge2 Ь5!?
13.Ь4?! (13.exf5! >xf5 14.Ахс5
dxc5 15.#Jg3) 13...^d7 14.cxb5
[14.exf5gxf5 15.cxb5 (15.Ag5!?
We8 16.c5 dxc5 17.d6) 15...axb5]
14...axb5 15.^xb5 (15.exf5l?
gxf5 16.Ab3) 15...2xa2 16.®ec3
2a8 17.*b2 £Jdf6 18.^a7 fxe4
19.^c6 Wd7 2O.g4? (2O.fxe4) 20...
®f4 21.g5^6xd5!22.®xd5
22...^d3+ (22...ФИ8!? 23.Axe4
Ab7 24.^ce7 We6 25.2al Sxal
26.2xal сб, и активность черных
компенсирует пожертвованную
фигуру) 23.Jfc.xd3?
[правильно 23.ФЬЗ!! Wxc6!
24.fxe4 (24.£ie7+? ФИ8 25.^хс6
Ае6+ 26.ФсЗ 2аЗ+ . 27.АЬЗ
2хЬЗ+ 28.Фс2 2Ь2+) 24...Ша4+
25.ФсЗ Wc6+ 26.ФЬЗ Ша4+, с
вечным шахом]
23...exd3	24.®се7+ ФЬ8
25.®хс8 е4+
Заключительная позиция
демонстрирует ценность слона
g7, гордости черных в староин-
дийской защите, 0-1 Timman-
Kasparov, Linares 1992. Понятно,
что на 26.®f6 выигрывает 26...
Hxf6!.
11.®хе4 ®f4
Лучше, по мнению движ-
ков, И...Ь6 12.®е2 ®с5 13.^g5
We8 14.Ас2 ®хе4 15.Ахе4 JLf5
16.®сЗ, но в этом случае у чер-
ных будет недостаточно активная
игра.
12.Ac2®f6
Черные могли уже здесь поду-
мать о 12...Ь5!? 13.схЬ5 аб.
13.®с3
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 233
13...Ь51?
Смелый ход! Подготовка про-
движения ...Ь5 путем 13...а6 по-
зволяла белым, после 14,g3 ®4Ь5
15.g4 ®f4 16.h4 Ь5, игнорировать
его, продолжая 17.h5! и получая
ясное позиционное преимуще-
ство.
14.®хЬ5
Две другие возможности ве-
дут к чрезвычайно сложной игре,
в которой и черные тоже получат
свои шансы:
14.схЬ5!? аб 15.Ьха6 (15.
Ьб?! схЬб 16.g3 ®4h5 17.®ge2
Ь5) 15...Ахаб (15...Нхаб 16.ФЫ
АЬ7 17.АЬЗ Ас8!?) 16.g3 ®4Ь5
17.® ЬЗ ® d7 18.® g5 Wb8 19.Hhel
®b6 2O.b3Wa7;
или 14.g3!? ®4h5 15.®xb5
JLa6 16.®e2 Axb5 17.cxb5 аб.
14...Aa6 15.®a3 Hb8!
Прицеливаясь к пункту Ь2, и
теперь белые должны постоянно
помнить об угрозе продвижения
е5-е4, открывающего диагональ
слону g7.
16.g3
Черные получали превос-
ходную контригру и в случае
1б.^ха7? НЬ7! 17.АеЗ Ша8!
18.®е2 ®xg2 19.®сЗ ®хеЗ
2О.ШхеЗ е4!
Как мы увидим в следующем
примечании, после хода в тексте
черные могли усложнить игру до
максимума, и потому и осторож-
нее, и сильнее (!) было 16.ФЫ!?,
например, 16...®d7	17.Ае4
®f6 18.g3 ®4Ь5 19.®ЬЗ Wd7
20.®g5.
16...®4h5
Любому любителю шахмат
должны понравиться следующие
варианты, добытые компьютером
после нескольких часов изыска-
тельских работ.
В большинстве этих вариан-
тов черные играют при матери-
альном дефиците, но владея вза-
мен инициативой, и компьютер
показывает только небольшое
преимущество у белых. В допол-
нение к красоте неожиданного и
234
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
парадоксального, эти варианты
служат также хорошей иллю-
страцией динамических возмож-
ностей староиндийской защиты
в целом.
По причинам объема вари-
анты приводятся в сжатом виде:
16...®6xd5!! и теперь:
a)	17.Axf4 ^Ь4! 18.>g5 е41!
19.Jk.b3
[19.Axd8?? ^ха2+ 20.ФЫ
2хЬ2+ 21.Фа1 2хс2+ (21. j£b4l?)
22.ФЫ (проигрывает 22,Wd4
Дхб4+ 23.2xd4 ®Ь4! 24.Jkxc7
2а2+ 25.ФЫ 2хаЗ 26.JLxd6
2b3+) 22...2xd2 23.2xd2 ^сЗ+
24.Фс1 2xd8 25.®е2 £1хе2+
26.2хе2 exf3, с решающим преи-
муществом у черных]
19...Wd7 20.ФЫ exf3 21.М6
f2 22.®e2 Axh6 23.Wxh6 M7
24.c5+ ФН8 25.2hfl JLg2, с оцен-
кой движка 0.09 в конце 47-ходо-
вого варианта;
б)	17.gxf4? £1хеЗ 18.Wxe3 exf4
19.®е6+ ФЬ8 2О.АЬЗ 2е8 21.Wd5
Wf6, с ясным преимуществом у
черных;
в)	17.cxd5 е4!
1)	18.ЬЗ?! ®d3+! 19.Axd3
exd3 2O.Ag5 Wd7 21ЛЙ6 c5
22.Axg7 Wxg7 23.Wb2 Wb7
24.ФЫ c4, с полной компенса-
цией за фигуру;
2)	18.Ad4?l ®d3+! 19.Axd3
Axd4! 2O.Axa6 Axb2+ 21.Wxb2
2xb2 22.ФхЬ2 ®Ь8+, с равен-
ством.
3)	18.Axe4 .Axb2+ 19>xb2
2xb2 2О.ФхЬ2 ^e2 21.^xe2
Дхе2 22.2d4 ^xf3 23.^xf3 2xf3
24.£k4 Wb8+ 25.ФсЗ Wb5, co
взвешенной оценкой 0.54.
17.b3
Ход в тексте - человеческий,
хотя чуть лучше было бы взять
вторую пешку путем 17.Дха7!
2Ь7 18.АеЗ ^d7 19Ле4.
17...АЬ7!
Подготавливая подрыв с7-сб.
18.®Ы?1
Корчной, вероятно, считал
план черных блефом.
Лучше как 18.'?1е2, так и, в
первую очередь, 18.h4, с последу-
ющим h4-h5.
18...сб 19.dxc6 Ахсб 2O.Wxd6
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 235
У белых теперь две лишние
пешки, но после нескольких
следующих ходов Штейна ста-
новится понятно, что в позиции
черных таятся многочисленные
ресурсы.
2O...We8
Сейчас и особенно на следу-
ющем ходу лучше было переме-
стить ферзя на с8.
21.Не1?!
Этот ход мог привести к по-
тере преимущества, лучше было
сыграть 21.®сЗ или 21.Wd2.
2i...Hf7
Подготавливая активизацию
слона g7 через f8 и подавая про-
тивнику ложный сигнал о том,
что слон покидает диагональ al-
Ь8, что, вероятно, и стало при-
чиной ошибки Корчного на 23-м
ходу
Движки настаивают на том,
что лучшим ходом здесь являет-
ся 21...Шс8!, например, 22.^сЗ
а5 23.Wc5 Hd8 24.Hdl Hxdl+
25.Axdl a4 26.ШЗ Af8 27.Wxe5
Ag7, оценивая позицию как рав-
ную.
22.Ad2 Af8
Вероятно, сильнее было сы-
грать сначала 22...е4.
23.Wd3?
Следовало взять третью пеш-
ку, хотя после 23.Wxe5! Не7
24.Wa5 Ихе1+ 25.Ахе1 Штейн
сохранял различные тактические
возможности, например, 25.,.^g4
26.®h3Axf3 27.Hgl Асб.
23...е4!?
Точнее было готовить это про-
движение с помощью маневра
®h5-g7-e6, например, 23...^g7!?
24.АсЗ ^еб 25.We3 е4! 26.Axf6
Hxf6 27.Ахе4 Ахе4 28.Wxe4
Wd8 29.НеЗ ®с5 3O.Wd5+ Wxd5
31.cxd5 Ah6 32.f4 Hxf4! 33.gxf4
Axf4 34.Фс2 АхеЗ, но можно
предположить, что размен фер-
зей не был частью плана Штейна
в этот момент.
24.Wc3?
Столкнувшись с яростной ата-
кой черных, Корчной, похоже, те-
ряет эмоциональное равновесие
и играет ниже своего обычного
уровня. Следовало вернуть часть
лишнего материала и бороться за
инициативу: 24.fxe4! Hd8 25.We2
Hxd2 26.Wxd2 ®g4 27.Wa5 W2
28.®e2 ®xhl 29.Hxhl Axe4
3O.Axe4 Wxe4 31.Hel We3+
32.Wd2 Wf2 33. W4, и активность
черных иссякает.
24...Ag7
Слон возвращается на при-
вычную атакующую диагональ.
236
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
25.®ЬЗ?
Правильно 25.Wa5!, предупре-
ждая следующий ход черных.
25...®g4!
26.fxg4
Расставание с ферзем - луч-
шее решение за белых, но ата-
ка черных в силе не теряет.
Хуже 26.'Ж'а5?, например, Hxf3
27.®g5 (27.ДсЗ Ah6+ 28.ФЬ2
^еЗ 29.2хеЗ А.хеЗ, с матери-
альным и позиционным переве-
сом у черных) 27...2f5 28.Wxa7
2а8! (28...2xg5? 29.Дхе4! Дхе4
30.2хе4) 29>Ь6 2е5 30.2хе4
Ахе4 31.Дхе4 2хе4 З2.^хе4
Wxe4 33.2el Wf5, и при лишней
фигуре и продолжающейся атаке
преимущество черных носит ре-
шающий характер.
26...АхсЗ 27.®хсЗ ^f6 28.g5
£Jd7?!
Следовало напасть на не-
защищенного коня ЬЗ - 28...
2d8 29.gxf6 Wd7! 301f4 ®xh3
31.®хе4 Jfcxe4 32.Дхе4 2xf6
33.A.d5+ 2xd5 34.cxd5 g5!.
29.€Jxe4
29.Jfc.xe4!? было равной по
силе альтернативой, например,
29...®е5 3O.Af4 2с8 31.Ахс6
#Jd3+ 32.Ф62 ®хс6 ЗЗ.ФхбЗ
®g2 34.2Je4 Wxh3 35.*c2 Wg2+
36.ФЫ, и у белых две легкие фи-
гуры и три пешки за ферзя, а так-
же безопасный король, - пози-
цию можно оценить как равную.
29...Wf8 ЗО.ДсЗ?
Белым следовало воспрепят-
ствовать вторжению ладьи чер-
ных в свой лагерь, продолжая
3O.£)f4!, с хорошими шансами
удержать позицию, например,
30...®с5 31.2)хс5 Wxc5 32.2hfl
®d4 (32...Wa3+ ЗЗ.ФЫ a5
34.Jfc.cl) ЗЗ.ДЫ 2d7 34.Aa5! 2f7
35.2e2 2e8 36.2dl Wc5 37.2xe8+
Дхе8 38.jfc.c3 Wxg5 39.ФЬ2, и
оборонительные ресурсы белых
далеко не исчерпаны.
3O...2f3 31.АЬ2 2е8
32.ФЫ?
Этот внешне безобидный ход
провоцирует новую волну атаки
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 237
черных, и в этот раз она будет ре-
шающей. Нехорошо и 32.W6+?
^xf6 33.gxf6 Hxf6 34.Axf6
Axhl, но упорнее было 32.Ad4
a5 33.W2 Hxf2 34.^xf2 ®a3+
35.ФЫ a4 36.®d2 Ha8 37.Hhfl, и
борьба еще не окончена.
32...Jlxe4 ЗЗ.Ахе4 Ихе4!
34.Нхе4 Hfl+ 35.Hel Wf5+
Выигрывая коня ЬЗ, и партия
заканчивается.
Зб.Фа! Hxhl 37.Hxhl Wxh3
38.^d4Wg239.Hgl Wd240.Axa7
^e5 41.^с5 ^d3 42.^a3 ®b4
43.^xb4 Wd4+ 44.ФЫ Wxgl+
0-1
Нужно отметить влияние ана-
литических движков, заставивших
несколько изменить оценку атаки
черных на королевском фланге,
и в частности продвижение f5-f4,
которое ранее считалось очень
опасным для белых, поскольку им
трудно держать позицию под кон-
тролем. Тем не менее, и в современ-
ной турнирной практике не так уж
трудно найти партии с такого рода
сокрушительными атаками. Рас-
смотрим один такой пример.
№80. Староиндийская защита
Уэсли Со (2779)
Хикару Накамура (2814)
Сент-Луис (6), 2015
l.d4 ^f6 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7
4.е4 d6 5.£if3 0-0 6.Де2 е5 7.0-0
^сб 8.d5 ®е7
Это основная линия классиче-
ской системы. Давно известная,
популярность она обрела после
ее успешного применения Гли-
горичем черными на турнире в
Мар-дель-Плата в 1953 году, поэ-
тому ее часто так и называют -
вариант Мар-дель-Плата.
9.®е1
Это всё еще главное продол-
жение, хотя здесь есть и несколь-
ко других, в частности, 9.Ь4 и
9.®d2, соответственно, второе и
третье по употребимости.
9...£М7
Основная альтернатива - 9...
®е8.
10.f3 f5 И.АеЗ f4 12.^f2 g5
13.^d3
Главным ходом в этой пози-
ции сегодня является 13.а4, но
характер позиции остается тем
же самым.
Цели сторон ясны: черные
уже начали свою атаку на не-
приятельского короля, белые же
хотят прорваться сквозь оборо-
238
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
нительные порядки черных на
ферзевом фланге. Нужно доба-
вить, что гроссмейстер Уэсли Со
является приверженцем хода в
тексте и одержал с его помощью
несколько убедительных побед,
хотя с другой стороны гроссмей-
стер Хикару Накамура выиграл
несколько хороших партий, от-
стаивая сторону черных.
13...®g6 14.с5 ®f6 15.Нс1
Hf7
16.ФЫ!?
Этому профилактическому
ходу отдают предпочтение топо-
вые игроки. Атаки черных оказа-
лись опаснее и привели к успеху
в двух первых партиях между
гроссмейстерами:
16.®ЬЗ?! g4 17.fxg4 ®xg4
18.Axg4? Axg4 19.Wxb7 f3!
2O.Ae3 ®f4 21.Axf4 exf4?! (21...
fxg2! 22.'4’xg2 exf4, выигры-
вая) 22.gxf3 ДЬЗ 23.ФЫ! ДхН
24.2xfl Jtd4, с лучшей игрой у
черных, Eliskases-Gligoric, Mar
del Plata 1953;
16.2c2 Jkf8 17.cxd6 cxd6
18.Wd2?I	(18.®b5!)	18...g4
19.2fcl g3?
[19..J.d7! 2O.fxg4 ®xg4 (20...
Axg4!?) 21.Axg4 Axg4 22.® b5
Wf6, с шансами у обеих сторон]
2O.hxg3 fxg3 21.Axg3 ®h5
22.Ah2? (22j.f2!) 22...Ae7 с хо-
рошей игрой за пожертвованную
пешку, Taimanov-Najdorf, Zurich
1953.
16...h5
Другое продолжение: 16...
Д18!? 17.2gl 2g718.b4 h5 19.Wd2
g4 2O.g3 fxg3 21.2xg3 a5!?, с хоро-
шей игрой у черных, Lenderman-
Nakamura, Saint Louis 2018.
17.cxd6 cxd6 18.®b5!
Менее точно 18.Wb3?! g4
19.®b5 g3! 2О.Дха7 Af8, и угрозы
черных более чем компенсируют
пожертвованную пешку.
18...аб
19.®аЗ?
Похоже, что этот ход Со стал
причиной его затруднений в пар-
тии. Компьютер предпочитает
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 239
позицию белых после 19.®сЗ!
g4 20.®а4 g3 21.®b6 Hb8 22.Agl
(22>с2 ®е8!) 22...gxh2 23.Af2
Ad7 24.®xd7.
19...Ь5!20.Нс6
Черные сохраняют силь-
ную инициативу на королев-
ском фланге в случае 20.®с2 g4
21.®cb4 We8 22.®с6 Af8 23.Wel
Ad7 24.Adl Ah6.
2O...g4 2i.Wc2
21..Ж8
He исключено, что сильнее
21...g3!?, например, 22.Ab6 Wf8
23.®bl Ad7 24.a4!? ПЬ8, и чер-
ные развивают атаку на «своем»
фланге, одновременно ограничи-
вая инициативу белых на ферзе-
вом.
Заслуживала внимания и идея
сыграть в стиле вышеупомяну-
той партии Taimanov-Najdorf:
21... A f8!?, например, 22.®b 1 Ad7
23.а4! Ьха4 24.® сЗ g3 25.hxg3 fxg3
26.Axg3 h4 27.Af2 ®h5, с опас-
ными угрозами на королевском
фланге.
22.Hcl Ad7 23.Нс7?!
По мнению гроссмейстера Кри-
стиана Сабо, сильнейшим здесь
является 23.®Ь4. Однако после
23...h4 24.®ха6 (или 24.h3 gxh3
25.gxh3 ®хе4! 26.fxe4 f3 27.АИ
Ah6 28.Hdl ®f4) 24...g3 атака чер-
ных ничуть не теряет в силе.
Согласно движкам, меньшим
из зол было 23.®bl!? g3 24.Ab6
Ше7 25.Нс7.
23...Ah6 24.Ael h4!25.fxg4
Позиция черных намного
лучше и уже можно предполо-
жить, что у белых нет достаточ-
ной защиты, например, 25.АЬ4
ЬЗ 26.gxh3 g3! 27.Hgl (27.hxg3?!
fxg3) 27...®h5, и атака черных
очень опасна.
25...f3!26.gxf3
26...®хе4!
Начиная решающее наступле-
ние!
27.Hdl?
Следующие варианты, пред-
ложенные гроссмейстером Сабо,
демонстрируют проблемы белых:
240
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
27.fxe4? Sfl+! 28.<4-g2 АеЗ!
29.Axfl h3+I, и черные выигры-
вают.
27.2xd7 2xf3! 28.Axf3 Wxf3+
29>g2 Wxd3 30.2dl Ad2!!
31Axd2 4}f4! 32.Ael 4}f2+!, с ре-
шающим преимуществом у чер-
ных.
Проигрывает и 27.4} с5 dxc5
28.2xd7 2xd7 29.Wxe4 Axel
3O.Wxg6+ 2g7.
Меньшим из зол было 27.4} f2! ?
4}xf2+ 28.Axf2 Axel 29>xg6+
2g7 3O.We4 (3O.Wc2 Axg4!) 30...
Axb2 31.4}c2, хотя и в этом слу-
чае после З1...2с8 32.2хс8 ®хс8
33.Axh4 Ае8, у черных тоже ре-
шающее преимущество.
27...2xf3! 28.2xd7
Нет спасения и в случае
28.Axf3 Wxf3+ 29.Wg2 Axg4.
28...2fl+! 29.'4’g2
29...АеЗ!
Человеческое решение. Stock-
fish предпочитает 29...h3+!
ЗО.ФхЬЗ 2f2!! 31.Axf2 Wxf2!l
32.4}xf2 4}f4+ ЗЗ.ФЬ4 Ag5#.
3O.Ag3 hxg3 31.2xfl 4}h4+
32.Ф113 Wh6! 33.g5 4}xg5+
34.Ag4 4}hf3 35.4}f2 Wh4+
36.Ф£5 2f8+ 37.sfcg6 2f6+!
38.Фх£б 4}e4+ 39.^g6 ®g5#
Многим шахматистам-любителям хочется играть своим умом, не
забивая голову бесчисленным количеством длинных вариантов. В ста-
роиндийской защите им бы хотелось предупредить агрессивную игру
черных на королевском фланге. Для этого полезно знать методы, име-
ющиеся у белых, направленные на ограничение экспансии черных на
королевском фланге, и прежде всего то, как правильно реагировать на
продвижение f7-f5.
Опыт в позициях этого типа накоплен уже большой, на его основе
были разработаны соответствующие приемы игры. В этом разделе мы
изучим из них следующие четыре:
1.	Маневр 4}f3-h4
2.	Связка коня f6 ходом Acl-g5
3.	Раннее g2-g4
4.	Размен пешек путем exf5 gxf5, с последующим продвижением
f2-f4/f3
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 241
Мы рассмотрим эти приемы по порядку.
4.2. Маневр ®f3-h4
№81. Староиндийская защита
Тигран Петросян
Властимил Торт
Вейк-ан Зее (8), 1971
1.с4 g6 2.d4^f6 3.d5I?
Интересный ход с идеей пред-
упреждения защиты Грюнфель-
да. Однако теория считает его
сомнительным из-за возможного
пешечного подрыва черных с7-с6
и/или е7-е6.
З...Дё7
З...с6!? уже было возможно,
например, 4.®сЗ
[4.g3 Ag7 5.®сЗ 0-0 6.Ag2
Wa5 7.®h3 (7.Ad2l?) 7...cxd5
8.cxd5 d6 9.0-0 ® аб 10.® f4 Д d7, c
шансами у обеих сторон, Jobava-
Nepomniachtchi, Leuven 2017]
4...cxd5 5.cxd5 Ag7 6.g3
(6.e4l?) 6...d6 7.Ag2 ®a5 8.^d2
0-0 9.Wb3?! (9.e4!) 9...®аб Ю.аЗ
Д67 11.® f3 ®c5 12.Wa2 ©аб c
лучшей игрой у черных, Cicak-
Gharamian, Germany 2013.
4.®c3 d6
В следующей партии черные
осуществили подрыв е7-е6: 4...0-0
5.е4 d6 6.Ad3 еб!? 7.®f3 exd5 8.
cxd5 ®bd7 9.0-0 ®c5 10.Ac2 2e8
11.2el Ad7 12.2b 1 a5 13.a4 сб!?, c
удобной позицией у черных, Mila-
novic-Salgado Lopez, Skopje 2018.
5.g3
5...e5?!
При порядке ходов, избранном
белыми, логичнее было оставить
диагональ слона g7 открытой.
6.Ag2 0-0 7.®f3 с5
Другая возможность состоя-
ла в резервировании поля с5 для
коня Ь8, например, 7...а5!? 8.е4
®аб 9.0-0 ®с5.
8.0-0 ® bd7?I
План прорыва Ь7-Ь5 был
перспективнее, например, 8...
®е8!? 9.е4 ®аб 10.®е1 Дб7!?
И.аЗ ®ас7 12.®d3?! (12.Ь4! Ь6
13.2Ы) 12...Ь5! 13.схЬ5 ®хЬ5, с
лучшей игрой у черных, Maiorov-
Grigoryan, Figueira da Foz 2019.
9.e4 h6
Другая возможность состояла
в 9...®е8!?, например, 10.®el f5
Il.®d3®ef6.
10.Ad2®e8
После этого пешка f7 не сдви-
нется с места до конца партии.
242
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Интересно 1О...ФЬ7 с последую-
щим ll...®g8 и 12...f5.
H.We2*h7
В случае H...f5? 12.® h4! Wf6
13.exf5 gxf5 14.Ah3 у белых яс-
ное преимущество. Stockfish ре-
комендует 11...®с7 12.аЗ аб 13.а4
а5 14.Ah3 ®f6, с оценкой +0,79 в
конце длинного варианта.
12.а4 Ьб
Хорошо это или плохо, но с
человеческой точки зрения необ-
ходимо было запереть ферзевый
фланг путем 12...а5. Движки, со
своей стороны, рекомендуют ®Ь8-
аб-Ь4, что является типичным ма-
невром в таких позициях, с после-
дующей жертвой пешки: 12...®Ь8!?
13.а5 ®аб 14.®el ®Ь4 15.®dl
Ad7I? 16.Д xb4 схЬ4 17.® d3 Ьб.
13.а5 2Ь8
После 13...bxa5 14.®dl белые
возвращают пешку и увеличива-
ют давление на ферзевый фланг.
14.axb6 ®хЬ6
При 14...axb6 15.®b5 JLb7
16.2а7 ладья заходит на 7-й ряд.
15.2fbl аб
16.А113!
Ясно, что белые стоят лучше:
они сумели быстро соединить ла-
дьи на ферзевом фланге, а распо-
ложение черного ферзя упрощает
продвижение Ь2-Ь4. Последним
ходом белые препятствуют осво-
бождающему продвижению f7-f5.
16...Wb7
В случае 16...f5? 17.exf5 gxf5
18.® h4! белые получают решаю-
щее преимущество.
17.®dl! ®Ь6 18.Ахс8 ’Ж'хс8
19.®h4!
19...®с7
И снова черные не могут
«включить в работу» пешку
f7: если 19...f5?, то 2O.exf5 gxf5
21.®еЗ с угрозой 22.®xf5! 2xf5
21>е4.
20	.®еЗ Wh3
20...	f5? снова плохо: 21.exf5
gxf5 22.®exf5! 2xf5 23.We4.
21	.b4!
Этот ход разрушает позицию
черных на ферзевом фланге.
21...	®d7
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 243
Даже хуже 21...cxb4? 22.АхЬ4
®с8 (или 22...2fd8 23.Axd6!
2xd6 24.с5) 23.Да5 2xbl+
24.2хЬ1 ®е8 25.2Ь7, с большим
преимуществом у белых.
22	.b5! axb5 23.2а7 2fc8
Не менялся результат пар-
тии при 23...®а8 24.2хЬ5 2хЬ5
25.cxb5 ®ab6 26.f3 2а8 27.2ха8
®ха8 28.®с4 Af8 29.Аа5.
24..£.а5 ®Ь6 25.cxb5 Wd7
26.'4’g2! с4
Проигрывает форсированно,
хотя предложить что-то лучшее
трудно ввиду грозящего 27.®хЬ6
2хЬ6 28.® с4 2хЬ5 29.® Ьб.
27. JLxb6 2xb6 28.®хс4 2хЬ5
29.®b6 2xb6 30.2xb6 ®f6
31.®f3 Яе7 32.2с6 ^d8 33.®d2
We8 34.®с4
1-0
Следующая современная пар-
тия демонстрирует те же мотивы.
№82. Староиндийская защита
Гжегош Гаевски (2605)
Гавен Джонс (2650)
Варшава (7), 2016
l.d4 ®f6 2.®f3 g6 3.c4 Ag7
4.®c3 d6 5.e4 0-0 6.A.e2 ®bd7
Уклоняясь от варианта с
ранним разменом ферзей: 6...е5
7.dxe5 dxe5 8.Wxd8 2xd8, что ве-
дет к симметричной позиции, в
которой, естественно, некоторая
инициатива на стороне белых.
7.0-0 е5
8.АеЗ
8.d5 ®с5 9,’Ж'с2 а5 10.Ag5 вело
к одной из веток системы Петрося-
на, которую мы рассмотрим далее.
8...We7 9.®с2 сб 10.d5
Продолжение 10.2adl exd4!?
H.®xd4 2е8 12.f3 аб!? 13.Af2
®е5 14.®d2 Ь5 ведет к открытой
игре с гораздо большим напряже-
нием на доске, Wojtaszek-Baklan,
Chartres 2017.
1О...с5
ll.g3I?
На доске та же самая пешечная
структура с запертым центром,
что и в предыдущей партии, и
244
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
польский гроссмейстер начинает
реализацию очень похожего пла-
на. Этот план впервые встретился
в партии Borisenko-Petrosian, Kiev
1954, и Тигран узнал о нем от сво-
его более опытного противника.
Хорошей альтернативой яв-
ляется ll.Ag5!? ФЬ8 12.аЗ Hg8
13.b4 Wf8 14.Habl ®е8 15Лс1
Ah6 (15...f5?! 16.®g5) 16.®g5
JLxg5 17.Axg5 f5 18.f4!, с ясным
преимуществом у белых, Yilmaz-
Jones, St. Petersburg 2018.
H...®e8
При H...®g4? 12.Ad2f513.exf5
gxf5 14.® h4 ®b6 (14...e4? 15.®xf5
Hxf5 16 Jlxg4) у белых несколько
продолжений, но самое очевид-
ное, 15.Axg4!? fxg4 16.®е4, ведет
к явному позиционному перевесу
(контроль над полем е4, неудачно
расположенный конь на Ь6).
12.®h4®df613.^g5!?
Как мы уже знаем, цель этого
хода - спровоцировать следую-
щий ответ черных.
13...h6 14.Ad2 ®h7 15.НаЫ
®g5 16. Ь4
16...Ь6?!
Лучше было 16...cxb4! 17.НхЬ4
Ь6 18.а4 ®с7 19.а5 ®а6.
17	.Ьхс5 Ьхс5
Это позволяет белым осу-
ществить стандартный план по
оккупации вертикали «Ь». За-
служивало внимания другое
взятие на с5, которое вело к ме-
нее типичной игре, например,
17...dxc5!? 18.а4 (18.®Ь5!? НЬ8;
если 18...®d6?, то 19.®xd6 Wxd6
2O.f4) 18...®d619.a5^a6!?.
18	.НЬЗ
18...	Wd8?!
Известно выражение «поги-
бать, так с музыкой», которое
применимо к различным ситу-
ациям в шахматах и перед нами
одна из таких: 18...®ЬЗ+! 19.ФМ
(19.*g2 ®f4+ 2O.gxf4 Wxh4 21.f5
gxf5 22.exf5 ФЬ8 23.ФМ Hg8)
19.. Jlf6!? {Stockfish предпочитает
другую идею, основанную на ходе
Jlg7-h6, заставляя вспомнить,
что в староиндийской защите
подрыв f7-f5 - не единственный
Глава 4. Ограничение подвижности в старойндинекой защите 245
ресурс черных: 19...Н5!? 20.ШЗ
®f6 21.^gl ФЬ7 22,*g2 ^xgl
23.<t’xgl Ah6) 20.W3 (если бе-
лые выигрывают качество, то
черные получат полную компен-
сацию после 2O.Axh6?! Axh4
21.Axf8 *xf8 22.gxh4 Wxh4) 20...
JLg5, с острой игрой.
19	.ФЫ f5?
И снова лучше было выбрать
одну из возможностей, указан-
ных в предыдущем примечании.
Однако английский гроссмей-
стер, видимо, был поглощен же-
ланием сделать этот нормальный
для староиндийской защиты ход,
хотя в этой позиции жертва пеш-
ки некорректна.
20	.®xg6Hf7 21.f4!
Самое прямолинейное опро-
вержение; хорошо и 21.®h4 f4
22.^h5.
21...^xe422.^xe4fxe423.g4!
Партия решена, как бы отча-
янно черные ни сопротивлялись.
23...exf4	24.®хе4 Ad7
25.Axf4 Hb8 26. ИЗ
26.НеЗ!?
26...Hxb3	27.ахЬЗ ®f6
28.We3 Ше8 29.®хе8+ ®хе8
3O.Ad3 Ad4 3i.*g2 h5 32.gxh5
®g7 33.Axd6 Hxfl 34.Axfl JLf5
35.^e2 Ae4+ 36.^f3 Ac2 37.b4
cxb4 38.Axb4 АЬЗ З9.^е7+ ФИ7
4O.Ae4+ ФИ6 4i.Ad2+ ФхИ5
42.Af3+*h4 43.^g6#
1-0
В дополнение к Ь2-Ь4, с разви-
тием инициативы белых на фер-
зевом фланге, стратагема ®Ь4
обеспечивает и другие планы, в
частности атаку на королевском
фланге, что показывает следую-
щая партия.
№83. Староиндийская защита
Евгений Глейзеров (2553)
Бранко Дамлянович (2544)
Парачин (8), 2013
l.d4 d6 2.®f3 ^f6 3.c4 g6
4.^c3 JLg7 5.e4 0-0 6.Ae2 c5!?
Этот ход пользуется некото-
рой популярностью, хотя ранее
он считался несколько сомни-
тельным из-за продолжения в
партии, так как после 8...^а5
пешка с4 защищена, в отличие от
популярного варианта с королев-
ским слоном белых, развитым на
g2. Но практика показала, что ход
в тексте вполне игровой.
7.0-0 ^сб
Здесь черные могли перейти
в ускоренный дракон путем 7...
246
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
cxd4 8.®xd4 £}сб, при структуре
Мароци.
8.d5 ^а5 9,Af4!?
Этим ходом, который имеет
наилучшую статистику, белые
пытаются помешать 9...е6/е5.
Чтобы осуществить это продви-
жение, черные делают следую-
щий ход, который упрощает бе-
лым перевод коня f3 на Ь4.
9...^h5 10.Ad2
Идея спровоцировать h7-h6
имеет здесь негативную сторону:
1О.Ж§5 Ьб 11.Д62 е5 12.g3 ДЬЗ
13.Не1 ФЬ7 14.®Ь4?! (14.аЗ!? Ьб
15.®с2) 14...W4!.
10...e511.g3®f6
Теперь в ходе И...ДЬЗ меньше
смысла - из-за 12.Ие1, с угрозой
13.^g5.
12.®h4 ^е8 13.Wc2 Ьб
14.ДазДЬЗ 15.Efel ФЬ8
Заслуживал внимания дру-
гой план, основанный на начале
активных действий на ферзевом
фланге: 15...Hb8!? 16.f3 аб 17.®dl
Ь518.ЬЗДб7.
Белые так расставили свои
фигуры, чтобы воспрепятство-
вать продвижению f7-f5. Но если
они сейчас начнут стереотипный
план Ь2-Ь4, то конь а5 отступит
на Ь7, и ферзевый фланг черных
будет лучше защищен, чем в пре-
дыдущих партиях. Поэтому грос-
смейстер Глейзеров выбирает
другой план, который он готовит
медленно, но верно.
16.ЬЗ ^Ь7 17.f3 ®с7 18.НаЫ
Ше7 19.^g2 Нае8 2(ШеЗ Wd8
2i.^cdl ^d7 22,^f2 Не7 23.ДсЗ
4^е8
24.f4!
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 247
Атакуя краеугольный камень
обороны черных и используя тот
факт, что конь на Ь7, которому
была уготована роль защитника
ферзевого фланга, оказался вда-
леке от центра сражения.
Stockfish рекомендует различ-
ные способы подготовки этого
продвижения, чтобы затем уже
осуществить его несколько иным
образом, например, 24.ФЫ!? £)f6
25.f4! exf4 (25...2ее8 26.^g2 2g8
27.f5 Ah6 28,We2 аб 29.Wf3 2g7
ЗО.^еЗ, с ясным преимуществом
у белых) 26.gxf4 £)h5 27.^g2
АхсЗ 28.Wxc3+ f6 29.2e3 We8
3O.Ae2 (30.2bel) 3O...^g7 31.2el
f5 32 JLd3 fxe4 33.<£>xe4, с различ-
ными угрозами.
24...exf4	25.gxf4 ДхсЗ
26.Wxc3+ ffi 27. ДП
Чтобы подготовить продви-
жение e4-e5, белые освобождают
поле d3 для коня f2.
27...&g7 28.Ag2 2ее8 29.£)d3
®g8 3O.^fl
Здесь стоило рассмотреть пе-
ревод коня Ь7 на f7, чтобы затруд-
нить проведение е4-е5, начав с
хода 3O...We7!?.
31.®g3 ®с7 32.2Ь2 Ь5?
Понятно, что находящиеся
под давлением черные хотят по-
лучить контригру. Однако эта
жертва пешки не решает их про-
блем. И снова следовало предпо-
честь перевод коня Ь7 на f7.
ЗЗ.схЬ5 ШЬ6 34.а4 Ь5
Бесполезно З4...с4+ ввиду
35.^f2 схЬЗ 36.2хЬЗ.
35.2f2 h4 36.W1 аб 37.Ьха6
®а5 38.^d2 А хаб 39.^Ь2 2Ь8
4O.^bc4 ®хс4 41.bxc4 Wb4
42.Шс2?!
Ведет к размену ферзей, что
дает черным некоторое облегче-
ние. С целью реализации своей
стратегической идеи белым луч-
ше было играть 42.®d3! ®ха4
43.е51, с решающей атакой.
42...Wb2	43.Wd3 Wd4
44.®xd4 cxd4
ЗО...Ас8?!
45.АП
248
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Снова - здесь, и особенно на
следующем ходу - лучше было
продвигаться в центре: 45.е5! НЬ4
46.exd6 Ахс4 47.d7, с подавляю-
щим преимуществом.
45...НЬ4 46.Ис1? Нха4 47.^ f3
Не8 48.®xd4?
В третий раз подряд белые
не делают ход, который утверж-
дал их преимущество: 48.е5! fxe5
49.fxe5 dxe5 5O.d6 e4 51.®xd4.
48...Hxe4	49.®b5 Axb5
5O.cxb5
5О...Не7??
Этот ход проигрывает. Здесь,
действуя согласно давнему пра-
вилу Тарраша о размещении ла-
дьи позади проходной пешки,
своей или противника, черные
могли получить практически рав-
ную позицию. Можно предполо-
жить, что в этот момент или даже
чуть раньше, противники уже
начали играть исключительно на
добавляемом времени.
Правильно было 5О...НеЬ4!
51.Hfc2 На8 52.Нс7 НЬ2, и белые
не могут достичь прогресса, на-
пример, 53.И7с6 W5 54.На6 Ие8.
51.НЬ2!
В отличие от своего противни-
ка, гроссмейстер Глейзеров дей-
ствует по Таррашу.
51...На8 52.Ь6НЬ8
Черные теряют фигуру после
52...^е8 53.b7 Hb8 54.Нс8 Hbxb7
55.НхЬ7 НхЬ7 56.Нхе8+.
53.^а6 Нее8 54.b7 ®f5
55.Нс8 Ф17 56.НЬс2
1-0
Не следует думать, что маневр
W3-h4 может проводиться толь-
ко при пешке на с5.
№84. Староиндийская защита
Небойша Никчевич (2416)
Никола Джукич (2546)
Цетине (5), 2016
l.^f3 ^f6 2.с4 g6 З.^сЗ kgl
4.е4 d6 5,d4 0-0 6.^е2 e5 7.0-0
®c6 8.d5^e7
9.Ag5
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 249
Это любимый ход Тиграна Пе-
тросяна в позициях, в которых
конь Ь8 идет на d7 или аб, но, как
ни удивительно, ход имеет смысл
и когда конь идет на е7.
9...®h5
В случае 9...®d7 10.®d2 f5 об-
наруживается одна из идей хода
9.Ag5: 1 l.exf5! gxf5 12.f4, приме-
няя типичный метод защиты про-
тив продвижения f7-f5, который
мы изучим дальше.
10.g3
Другая возможность заклю-
чалась в lO.Hel например, 10...
Ь6 (10...® f4 ll.Axf4 exf4 12.Wd2)
ll.JLd2f5 12.® h4!
«Старая максима гласит, что
не нужно играть на том фланге,
где вы слабее. Однако нужно быть
гибким, и здесь белые наносят
удар по ослабленному полю g6»
(Гельфанд): 12...®f4 13JLxf4 exf4
14.exf5 g5 15.®g6 Hxf5 16.Ah5 c
небольшим преимуществом у бе-
лых, Gelfand-Smirin, Netanya 2019
10...h6 H.^d2 Ah3 12.Hel
®f6 13.® h4!?
13...®d7
После этого хода белые сле-
дуют тому же плану, что и в по-
зициях с пешкой на с5. Однако в
отличие от предыдущих партий
черные могли извлечь выгоду из
нахождения своей пешки на с7 и
поискать контригру на ферзевом
фланге, основанную на подрыве
с7-с6, например, 13...сб!? 14.Нс1
Ис8 15 Jle3 аб.
14.^fl Axfl 15.Hxfl f516.f3?I
Здесь правильно было 16.exf5!,
например, 16...gxf5 (16...g5 также
не дает уравнения: 17.®g6 Hxf5
18.Wc2, с полным контролем над
важным полем е4) 17.ФМ ®f6
18.®cl ФЬ7 19.Wc2 Wd7 2O.f3, с
небольшим преимуществом у бе-
лых.
16...сб?!
Секрет этой позиции в сле-
дующем: подрыв с7-сб сильнее
после f5-f4, не опасаясь того, что
слон g7 останется заблокиро-
ванным. Таким образом, черные
могли добиться динамического
равновесия, продолжая 16...f4!
250
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
17.^g2 g5 18>е2 сб!? 19.b3 2с8
2O.^el£tf6 21.2clb5!?.
17	.ФЫ
Очевидно, что белые тоже не
поняли сути позиции, допуская
...f5-f4. Правильно было 17.exf5!,
например, 17...gxf5 (17...Wb6+?!
18.ФЫ gxf5 19>cl 2f6 2O.g4!
fxg4 21.2gl!) 18.Jfc.e3!? (или
18.ФЫ!? cxd5 19.cxd5	2O.g4!,
что является темой Раздела 4.4)
18...^b6 (18...f4?! 19.dxc6!? Ьхсб
2O.Af2) 19.Wb3 cxd5 2O.cxd5, c
лучшей игрой у белых.
17...	£tf6?
Серьезная ошибка. Черные
получали достаточную контригру
при 17...f4! 18.We2 2f7 19.b3 2c8
20.2acl аб 21.2fdl W8 22.4}g2
cxd5 23.cxd5 g5.
18	.g4I?
Вместо размена на f5, белые
решили использовать метод
f3/h3+g4, который мы изучим
позднее. Похоже, что 18.exf5!?
было всё еще более обещающим,
например, 18...g5!? (или 18...gxf5
19,dxc6 Ьхсб 2O.We2) 19.^g6
£)xg6 2O.fxg6 cxd5 21.cxd5 ®e8
22.Wc2, и черные не получили до-
статочной компенсации за пешку.
18...	fxg4 19.fxg4 Wd7?!
Здесь лучше было 19...g5!, на-
пример, 20.'?} f5
[у черных хорошая контригра
в случае 2O.£)g2?! cxd5 21.exd5
(21.cxd5?! b5!) 21...®d7 22.^еЗ
®g6 23.£}f5 2)f4]
2O...£)xf5 21.2xf5 cxd5 22.exd5
Wd7 23.h3 2ac8 24.We2 ®h5!, c
шансами у обеих сторон.
20.2gl?!
Белые могли склонить чашу
весов в свою пользу путем 2O.g5!
hxg5 (20...£}h5?! 21.2xf8+ 2xf8
22.^xg6 ?}g3+ 23.^g2) 21Axg5.
2O...cxd5 2i.cxd5 ^h7 22,Wel
2f7 23.We3 аб 24.2g3 2af8
25.2agl ®g5 26.Wd3
Позиция сейчас равная и, оче-
видно, потеря концентрации и
инерция человеческого мышле-
ния (чернопольный слон белых
обычно ценная фигура в старо-
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 251
индийской защите и размен его
на коня - нечто исключительное)
привели к допущенной черными
ошибке.
26...2f2?
Они могли сохранить равен-
ство, продолжая 26...Af6! 27.(bg2
^g7!? 28.h4 (07 29.^dl (29.
g5?? hxg5 3O.hxg5 Axg5! 31.Axg5
(bxg5 32.2xg5 2h8+) 29...4^g8
3O.g5 Ad8.
27.Axg5! hxg5 28.®f3 2xb2
29.^xg5 Ah6
Ничего лучшего нет, напри-
мер, 29...2f4 30.23g2 2xg2 (30...
2b4? 31.Wh3) 31.2xg2 £k8
32.^e6 2f7 33.h4.
30.®e6 Sff2
Обычно две ладьи на пред-
последней горизонтали - сила
мощная, но здесь белые способны
их нейтрализовать и белый конь,
пропутешествовавший с поля Ь4
на еб, обеспечивает им решающее
преимущество.
31.23g2 Af4 32.2xf2 2xf2
33.2g2 2xg2 34.*xg2 g5 35.Wh3
(bg6 36.Wh6 Wh7 37.Wxh7+
Wxh7 38.^d8
Даже в окончании этот конь
играет решающую роль.
38...Ь5 39.£)f7 Ad2 4O.£)bl
Acl 41.(bxd6 (04+
Здесь упорнее было 41...(08
42.^e8 b4 43.®d6 2>d7 44.4Л7
АеЗ, но результата партии это не
меняло.
42.Ф13 41d3 43.®Ь7 &е!+
44.Фе2 £)g2 45.d6 (04+ 46.Ф(3
1-0
4.3. Связка коня f6 ходом Acl-g5
Строго говоря, концепция этой связки впервые оформилась в систе-
ме Авербаха: l.d4 (Об 2.с4 g6 3.(03 (£)g7 4.е4 d6 5.Ае2 0-0 6.Ag5. Но
именно в системе Петросяна: 6.(03 е5 7.d5, с последующим Acl-g5,
идея проявила себя по-настоящему.
252
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
№85. Староиндийская защита
Тигран Петросян
Яков Юхтман
26-й чемпионат СССР, финал,
Тбилиси (3), 1959
l.d4 ^f6 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7
4,е4 d6 5.Де2 0-0 6.^f3 е5 7.d5
£)а6
Двумя самыми популярными
ходами в этой позиция являются
7...а5 и 7...®bd7.
8.Ag5
Петросян объяснил, почему
идея последнего хода вообще при-
шла ему в голову Во-первых, ког-
да он был еще неопытным шах-
матистом, то ход Jlcl-g5 помогал
ему уклониться от главных ли-
ний; молодой армянский мастер
очень часто начинал свои партии
ходами l.d4 ®f6 2.®f3 еб 3.Ag5
или l.d4 2.W3 g6 3.Ag5.
Второе, что на него повлияло, это
партия Stahlberg-Petrosian, Zurich
1953, в которой было l.d4 ®f6 2.с4
g6 3.g3 Ag7 4.Ag2 0-0 5.^c3 d6
6.W3 ^bd7 7.0-0 e5 8.e4 He8 9.d5
a5 lO.^el ^c5,
и здесь белые сыграли 1 l.Ag5?!,
но после ll...h6 12JLxf6 Wxf6
13.а3?! a4 черные получили луч-
шую игру. Размышления над этой
партией привели Петросяна к
пониманию того, как правильно
нужно осуществлять связку коня
f6. Отметим, что в конце 1950-х
и в начале 1960-х система 8 Jlg5
(названная в честь Петросяна)
считалась опасным оружием про-
тив «староиндийки». Настоящая
партия - один из первых приме-
ров успешной реализации страте-
гии белых в этой системе.
8...h6 9.Ah4 g5!?
Один из возможных ходов
в этой позиции, но ослабляется
поле f5, что имеет некоторые нега-
тивные последствия для черных,
проявившиеся в партии. Вспоми-
нается, что примерно 60 лет назад,
как и остальные приверженцы
староиндийской защиты, я пы-
тался найти противоядие против
системы Петросяна и пришел к
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 253
выводу, что ход в тексте вполне
приемлемая возможность. Любо-
пытно, что и сегодня эта линия яв-
ляется основной. Однако вариант
Штейна-Геллера (см. следующую
партию) даже лучше.
Stockfish рекомендует 9...®с5
10.41 d2
[1О.Ь4 g5 (10...41cd7!?) Il.bxc5
gxh412.cxd6cxd613.g3l? Петросян]
10...a5 (10...g5) ШЗ Ad7
12.Wc2 We8 13.Af2 a4 14.0-0 Ш5
15.b4 axb3 16.axb3 41f4, с равен-
ством.
10.Ag3
10...41h5
Временная жертва 1О...41хе4!?
11.41xe4 f5, похоже, вполне
игровая, например, 12.41сЗ (12.
41fd2!?) 12...f4 (12...e4l? 13.41d2
Axc3 14.bxc3 f4 15.41xe4 We7)
13.41d2 41c5 14.41de4 41xe4
15.41xe4 fxg3 16.hxg3 Af5 17.Ad3
g418.Wd2We819.0-0 Wg620.2fel
Hf7, с равенством, Rowson-Jones,
London 2015 (2O...h5!?).
11.41 d2
Ход 1 l.h4I? — продукт совмест-
ного анализа Петросяна и Кере-
са в 1963 году - сегодня основ-
ная линия, например, 11...41xg3
12.fxg3 gxh4 (другой возможно-
стью является 12...g4 13.41d2 h5
14.0-0) 13.41xh4 Wg5 14.g4 ДЙ
15>d2 Wxd2+ 16.^xd2 Ag5+ 17.
Фс2 41b4+ 18.ФЬЗ, с равенством,
Demidov-Kokarev, Izhevsk 2013.
При 11...41f4?! 12.hxg5 hxg5
13.ФП f5 14.Axf4! exf4 15.41d4
Wf6 16.41xf5 Axf5 17.exf5 41c5
18.Ah5 Wxf5 19.Ag4 Wg6 20.41a4!,
у белых ясное преимущество,
Khenkin-Yurtaev, Podolsk 1989.
11.,./f4 12.0-0 ?c5
После 12...f5 13.exf5 JLxf5
14.jLg4 Wf615.41de4 ®g616.Axf5
2xf5 17.b4 h5 18.h3 41xb4 19.2bl
a5 2O.a3 41bd3 21.2xb7 2f7 22.f3
2af8 соперники согласились на
ничью в партии Petrosian-Geller,
Stockholm 1962, хотя заключи-
тельная позиция в пользу белых;
во всяком случае, Stockfish счита-
ет, что у белых ясный перевес по-
сле 23.Ф112 ДЬ6 24.A.xf4.
13	. ^g4 a5?I
Как указал Петросян, у чер-
ных нет времени на этот ход, и
добавил, что черные распола-
гали двумя хорошими ходами,
которые, как было открыто поз-
же, вели к уравнению: 13...Axg4!
14.Wxg4 h5! 15.Wf5 h4 (15...^fd3
16.^f3) 16.Axf4 exf4 17.®f3 Wf6!
и 13...,£)xe4! 14.£)dxe4 f5.
Интересно и 13...c6.
254
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
На стороне белых ясное пози-
ционное превосходство, особенно
ввиду слабости поля f5. Страте-
гический план белых включает в
себя перевод коня сЗ на поле еЗ
и продвижение g2-g3, чтобы из-
гнать коня f4. Своими следующи-
ми ходами черные препятствуют
трансферу коня сЗ, но их контр-
игра недостаточна.
14	.f3! ®cd3
Лучше было 14...сб!.
15	.Wc2 сб
Теперь это уже слишком позд-
но.
16	.ФЫ h5 17.JLxc8 Нхс8
18.аЗ?!
В соответствии со своим сти-
лем Петросян не захотел идти в
вариант 18.Jk.xf4! ®Ь4 (18...^xf4?
19.g3 ®g6) 19.^xg5 ^xc2 (19...
Wxg5? 2O.Wdl) 20Jkxd8 ®xal
21.Ae7 Hfe8 22J,xd6 ®c2 23.c5,
хотя, по его словам, он понимал,
что у белых лучше.
18...cxd5 19.cxd5
Петросян полагал, что хоро-
шо и 19.®xd5 ®xd5 2O.exd5 €Л4
21.Wf5 с последующим ^e4.
Однако компьютер указывает,
что после 21...Wf6 22.Wxf6 Jkxf6
23.®e4 Ae7 24.c5 Hfd8 позиция
равная.
19...£k5?
Как обычно, компьютер пока-
зывает истинное положение дел -
играя активно, черные могут
удерживать равновесие:
19...b5! 2O.^xf4 Sxf4 21.Wb3
Hb8 22.^dl Wb6 23.g3 a4 24.We3
Wxe3 25.^xe3 ^d3 26.W5
Hb7!! 27.®xd6 Hc7 28.^xb5
Hc2 29.^bl W2+ 3O.*gl ^h3+
31.ФМ W2+.
Согласно компьютеру, воз-
можно и 19...Wb6!? 20 Jlxf4 ^xf4
21.a4 ^e2 22.Wd3 ^d4 23.Habl
Wb4, хотя эта линия чуть хуже
для черных, чем предыдущая.
2O.^f2 g4?
Концептуальная ошибка -
вскрытие вертикали «f», - веду-
щая к быстрому поражению.
«Умный человек способен
признавать свои ошибки». Луч-
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 255
ше было вернуться назад конем:
2O...4kd3! 21JLe3 ®с7 22.®ЪЗ
а4 23.4}ха4 ®с2 24.4Л6 ®хЬЗ
25.41хЬЗ 2с2, и конь на d3 и ладья
на с2 дают черным хорошие прак-
тические шансы на спасение.
2i.g3 4}g6 22.fxg4 hxg4
23.Ae3 Ь5
Позиция черных проиграна и
жертва пешки ничего не меняет.
24.4}хЬ5 ®Ь6 25.а4 ®аб
26.4}с4 f5 27.2xf5 2xf5 28.exf5
Wb7 29.®g2 ®b3 30.4}cxd6 ®d7
31.2fl
1-0
Однако co временем черные
открыли несколько противоядий
против системы Петросяна, наи-
более важное из которых пред-
ставлено в следующей партии.
№86. Староиндийская защита
Борис Гулько (2595)
Гарри Каспаров (2805)
Новгород (1), 1995
1.с4 g6 2.е4 JLg7 3.d4 d6 4.4} сЗ
®f6 5.Ае2 0-0 6.4}f3 е5 7.d5 а5
Этот ход означает систему
Геллера-Штейна; 7...а5, с после-
дующим 4}Ь8-а6, препятствует
продвижению Ь2-Ь4. После этого
вместо быстрой подготовки f7-f5,
черные сначала развивают свои
фигуры, как правило переводя
слона с поля g7 на Ьб, и только
затем, в удобный момент, продви-
гая пешку «f>.
8.Ag5 h6 9.АИ4 4}аб 10.4}d2
Ad7
Здесь 10...We8 играют втрое
чаще, хотя почти всегда через пе-
рестановку происходит переход к
той же самой позиции.
11.0-0
В недавней партии между дву-
мя молодыми талантами белые
избрали довольно необычный
план с рокировкой в длинную
сторону: И.аЗ ®е8 12.g4!? а4 13.f3
Ь5?! (13,..4}с51? 14.®с2 сб 15.0-0-0
cxd5 16.exd5 Ь5!?, с острой игрой)
14.2gl hxg4 (14...с6!?) 15.fxg4 41h7
16.Wc2 4)c5 17.0-0-0! Ah6 18.g5
®e7 19.4}f3 4}b3+ 20.ФЫ ®g7
21 JLf2 4}d4 22.® d2, с преимуще-
ством у белых, Anton Guijarro-
Firouzja, Prague 2020.
11...®е8 12.ФЫ!?
Этот и следующий ходы явля-
ются идеей Крамника. Ход коро-
ля - мера, направленная против
жертвы качества 12.b3 4}h7 13.а3
f5!? (13...h5!?) 14.exf5gxf5 15.ДЬ5
®с8 1б.Де7 2е8 17.Ахе8 ®хе8
256
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
18.Ah4 е4, Yusupov-Kasparov,
Barcelona 1989, так как сейчас
конь на сЗ защищен пешкой Ь2.
12...®h7 13.аЗ!?
И этот ход Крамника направ-
лен на то, чтобы провести Ь2-Ь4 в
«один присест», вместо обычного
Ь2-Ь3, не опасаясь блокирующего
хода черных а5-а4.
13...Н5
В партии, в которой белыми
играл мой бывший ученик и тре-
нер Крамника, черные ответи-
ли 13...а4, и белые продолжили
14.Ш5!? ^xb5 15.cxb5 ^с5 16.f3
f5 17.Af2b618.Wc2 Wd7 19.Axc5!
bxc5 2O.Ad3 ^g5 21.b4, с лучшей
игрой, Illescas Cordoba-Frolov,
Biel 1993. Можно предположить,
что именно это продолжение го-
товил Крамник на случай 13...а4.
14.f3
14...Jlf6!?
Уклоняясь от обычного про-
должения 14..Jlh6, например,
15.ЬЗ ЛеЗ 16.НЫ Дс5!? (16...f5
17.exf5 gxf5 18.b4 axb4 19.axb4
*h8 2O.Ad3 Wg6 21.We2, с не-
большим преимуществом у бе-
лых из-за ограниченного в под-
вижности коня на аб, Topalov-
Mamedyarov, Wijk aan Zee 2008)
17.Wcl f5 18.exf5 gxf5 19.^a2 (19.
f4!?) 19...Ae3 2O.Af2 ^xf2 21.Hxf2
®c5, с хорошей игрой у черных,
Postny-Libiszewski, Rockville 2017.
15.Axf6?!
Ход Гулько помогает черным
осуществить свою позиционную
идею: разменять хорошего сло-
на белых на черного визави. Как
было показано позднее, точнее
было бы уклониться от размена
путем 15.Jfc.f2.
15...®xf6 16.b3 We7
Заслуживало внимания 16...
Ь4!? с идеей 17.Wel We7 18.Wxh4
^xd5! 19.Wxe7 ®xe7, и у черных
лучшее окончание.
17.Wel *g7 18.Wf2
Согласно Каспарову, точнее
18.ИЫ или даже 18.h4. Однако
движки не имеют претензий и к
ходу в тексте.
18...h4!
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 257
19.f4?
Только теперь позиция бе-
лых ухудшается. 19.Wxh4 ^xd5
20>хе7 Йхе7 21.^d5 вело лишь
к несколько лучшему окончанию
у черных, причем Stockfish не ви-
дит у них перевеса в (лучшем по
мнению компьютера) варианте
19.2fbl! Ш5 2О.Ь4 2h8 (2O...Wg5
21.®fl) 21.2а2! axb4 22.axb4 c5
23.dxc6bxc6 24.2bal ® c7 25.2xa8.
19...exf4 2O.Wxf4 h3 2i.gxh3?I
Лучше как 21.g3, так и 21,2f2.
21...Axh3 22.2f3 2h8 23.2e3
2ae8
Точнее 23...®d7! 24.^f3 ^e5
25.2gl W3 26.Axf3 2h4.
24.2gl We5 25.Wxe5 2xe5
26.®f3 2eh5
Преимущество черных оче-
видно ввиду гораздо большей
активности их фигур и слабости
белых пешек ЬЗ и е4.
27.®d4 2h4 28.&f3
Ha28.^f3 - 28...®g4!.
28...®c5 29.2g3 id7 30.1g2
2h3 31.2ge2 ^g4 32.Axg4
J>xg4 33.2xh3 2xh3 34.1c2 2d3
35.^db5 A.h3 36.*gl
36.®xc7? проигрывало фигу-
ру после 36...2f3 37.2cl йхЬЗ.
36...сб 37.b4
Взятие на d6 опять-таки теря-
ет фигуру тем же самым образом:
37.^xd6? 2f3 38.2cl ®хЬЗ.
37...ахЬ4 38.ахЬ4 схЬ5 39.
bxc5 b4 40.®е2 2f3 41.®g3 dxc5
42.d6 <*f8 43.e5 Фе8 44.2e2 b3
0-1
Кризис системы Петросяна
в своей оригинальной форме (в
Megabase-2Q2Q она только пятая по
популярности) побудил к поиску
новых идей; одна из них была об-
народована в следующей партии.
№87. Староиндийская защита
Владимир Крамник (2769)
Хикару Накамура (2775)
Лондон (2), 2014
l.d4 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7
4.е4 d6 5.Ае2 0-0 6.^f3 е5 7.d5
а5 8. Jt.g5 h6
258
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
9-.fe.e3!?
Вместо обычного 9.fe.h4 Крам-
ник выбирает ход, который отста-
ивал в 1990-х гроссмейстер Ва-
дим Звягинцев. Но это - первый
случай, когда отступление слона
по своей исходной диагонали
было осуществлено на таком вы-
соком уровне.
9...^g4 10.fe.d2
Звягинцев предпочитал 10.jfe.cl,
например, 1О...^а6 (10...f5 ll.exf5
gxf5 12.g3 ®аб 13fejh4, с неболь-
шим перевесом у белых, Zvja-
ginsev-Cvitan, Vienna 1996) И.ЬЗ
&f6 12.fee3 £k5 13.^d2 fed7
14.0-0 (14.g4I? сб 15.h4 a4 16.g5
hxg517.hxg5,co6oroflOOCTpofino3H-
цией, хотя с очень хорошей стати-
стикой у белых, Belous-Villanueva,
chess.com INT 2018) 14...^h7
15.^ЬЗ Ь6 16>d2 Wh4, с шан-
сами у обеих сторон, Zvjaginsev-
Illescas Cordoba, Pamplona 1996.
10...f5 H.h3^f6
Как указал Крамник, жерт-
ва на f2 некорректна: ll...£)xf2?
12J?xf2 fxe4 13.®xe4 Wh4+
14.ФеЗ Wf4+ 15.Ф63 ®xe4+
16J?xe4fef5+ 17.ФеЗ.
12	.exf5 gxf5
Обычно в ответ лучше брать
на f5 пешкой, отказывая белым в
праве использовать поле е4, и этот
случай не исключение: 12...fexf5?
13.g4! fed7 (13...fee4 14.g5) 14.g5l.
13	.Wcl!?
Ключевая идея Крамника, на-
чинающего конкретную игру. Со-
гласно движкам, белые располага-
ют тремя другими ходами с той же
самой оценкой, что и ход в тексте:
13.g4!?, и с той же идеей 13.Hgl!?
£}а6 14.g4!?, а также более пози-
ционное 13.g3l? ^аб 14.€Jh4. Но
ход в партии кажется наиболее че-
ловеческим, хотя весь вариант, без
сомнения, был подготовлен дома
при участии компьютера.
13...	f4
Крамник указывает, что хуже
и 13...ФЬ7?! 14.g4!, и 13...Ь5?!
14.£)g5!, с последующим g2-g4.
14	.g3 е4 15.^h4 еЗ
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 259
Лучше, чем 15...f3?
ФЬ7 17 J.c2.
16.fxe3 fxg3 17.®g6
16JLdl
17...2f7?I
До этого момента Крамник
играл очень быстро, показывая,
что всё идет по его домашнему
анализу. Этим, вероятно, объясня-
ется решение Накамуры не делать
более очевидный ход ладьей 17...
2е8, хотя последующая практи-
ка показала, что он более точный,
например, 18.®f4 Af5 (18...2e5I?
19.Af3 ®a6) 19.0-0 ®a6 20.2f3
®с5 21.®h5 Ае4?! (21..J.g6!)
22.®хе4 ®fxe4 23.®xg7 ^xg7?!
(23...Wh4!) 24.Ac3+ ®xc3 25.
® хсЗ+, с преимуществом у белых,
Kryakvin-Amin, Hoogeveen 2018.
Рискованно 17...g2?l 18.2gl
ДхЬЗ 19.Wc2 с сильной инициа-
тивой у белых.
18.Wc2 ®fd7?
По мнению Крамника, лучше
18...® аб, хотя после 19.0-0-0 ® h7?
(19...b5!?) 20.® f4 ®Ь4 21.ШЫ Af5
22.е4 Ad7 23.2dgl Де5 24.2xg3+
®g5 25.h4 белые получили ясный
перевес в партии Yuffa-McShane,
Khanty-Mansiysk 2019.
19.0-0-0 ®е5
Белые сохраняли преимуще-
ство и в случае 19...® с5 20.2hfl I
(2О.е4)	2O...2xfl	(20...2f2!?
21.2xf2 gxf2 22.2fl Wf6 23.®f4
Af5 24.e4 ДЬ7) 21.2xfl ®xh3
(или 21...We8 22.2f3 g2 23.2g3)
22.2gl ®g5 23.®f4 £f5 24.e4.
20.2hfl!
Блестящий ход с идеей разме-
нять важного защитника - ладью
f7. Отметим, что более очевидное
идея 20.®f4l? ®а6 21.2hgl ®h4
22.Ael ®f5 23.Wd2 также давало
белым перевес.
20...2xfl	21.2xfl ®xh3
22.2gl Wf6
Идея сохранить лишнюю
пешку путем 22...g2 не прохо-
дила: 23.®хе5 dxe5 24.Wg6 2а6
25.Wg3 Af5 26.е4 2g6 27.Wh2
A.g4 28.2xg2 h5 29.Axg4 2xg4
30.2xg4 hxg4 31.®g3.
23.2xg3 ®xg6
260
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
После 23...W2 24.2xh3 ®gl+
25.Jfc.dl Wxg6 26.Wxg6 ®xg6
27.®b5 ®a6 28.Axa5 у белых
лишняя пешка в окончании.
24.2xg6 Wf7 25.2g3 Af5
26.e4Ag6 27.Ag4
Триумф стратегии Крамника.
У черных нет удовлетворитель-
ной защиты.
27...Wfl+
Не спасало и 27...ФЬ8 28.А.е6
Wf6 29.® dl.
28.®dl ®е5 29Л13! Wf6
30.2gl ФЬ7 31. Д f51 ®xf5 32.exf5
®d7 33.2g6 Wf7 34.2xh6+ ^g8
35.2g6+ Ф18 36.®f2!
У белых лишняя пешка и ата-
ка, что решает исход партии.
36...Ь5 37.®g4 bxc4 38.Wxc4
Wxf5 39.2g8+ Фе7 4O.A.g5+ S.f6
41.®e2+
1-0
После того, как система Пе-
тросяна показала значимость
хода JLg5, он начал набирать по-
пулярность в других вариантах
староиндийской защиты. Следу-
ющая партия тому пример.
№88. Староиндийская защита
Вэй И (2743)
Гавейн Джонс (2640)
Вейк-ан-Зее (4), 2018
l.d4 ®f6 2.с4 g6 З.^сЗ Jlg7
4.е4 d6 5.h3
Этот вариант назван по имени
советского мастера Владимира
Макогонова. Идея схожа с той,
что применяется в варианте Зе-
миша 5.f3: продвижение g2-g4
в удобный момент, но оставляя
поле f3 свободным для коня gl.
5...0-0 е5 7.d5 а5 8.^g5
^а6 9.^е2
9...Ше8
Смысл этого порядка ходов
обнаруживается в варианте 9...
h6 10.Jk.e3, и у черных нет хода
W6-g4, как в предыдущей партии.
10.g4 ФЬ8
Основной альтернативой
является 10...®d7, например,
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 261
ll.Igl €idc5 12.h4 Ad7 13.h5 сб
14.&d2 ®Ь4 15.ШЫ cxd5 16.cxd5
b5 17.a3 Шаб 18.b4, с преиму-
ществом у белых, Bacrot-Harika,
Cap d’Agde 2016.
Il.^d2
Другой и, возможно, более
обещающей опцией являет-
ся блокирование королевского
фланга черных путем И.ДеЗ!?
®g8 12.g5 f5 13.h4 ^e7 14.h5 *g8
15.h6 Ah8 16.^h4, с простран-
ственным перевесом, Korobov-
Smirin, Eilat 2012.
H...®g8! 12,h4
Stockfish рекомендует план
12.f3 f5 13.Ae3 >h6 14.Axh6
®xh6 15.Wc2 &g8 16.0-0-0 Д67
17.ФЫ f4 18.g5, предпочитая про-
странственный перевес белых.
12...f5 13.gxf5
При слоне белых на g5, нет
смысла в продвижении 13.h5, так
как белые не создают угроз - ни
14.hxg6?, ввиду 14...Wxg6, ни
14.Н6?! из-за 14...А16.
13...gxf5 14.Ji.h5 Wd7 15.We2
W6 16.Af3
16...fxe4?l
Этот ход помогает белым ок-
купировать важное поле е4. Име-
лись опции получше, например,
приемлемо как 16...®с5, так и
16...а4.
Компьютер также рекоменду-
ет 16...Wf7 17.0-0-0 а4 18.2dgl аЗ
19.ЬЗ Ш4 20.2g3 2g8 2l.Hhgl f4
22.23g2 Д h3 23.2h2 Ad7 24.2hg2
JLh3, с повторением ходов.
17.£)dxe4 ®xe418.41xe4
После 18...b6 19.2gl &c5 20.
0-0-0 Wf5 21.2g3 ^xe4 22.Axe4
®xf2 23.Wxf2 2xf2 24.2dgl ини-
циатива белых стоит больше, чем
пожертвованная ими пешка.
19.^g2
Защищаясь против 19...^с2+.
19...Wa4?!
Лучше был подрыв в центре
путем 19...с6!, например, 2О.аЗ
cxd5 21.axb4 dxe4 22.Дхе4 Wf7
23.bxa5 Ag4! 24.f3 (24.Wxg4??
Wxf2+ 25.*dl Wxb2 26.2cl
Wd4+ 27.*el 2f4!) 24...Axf3
25.Axf3 Wxf3, с равенством.
262
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Другой хорошей возможно-
стью было 19...Wg4!? 2О.АЬЗ
Wxe2+ 21.*хе2 АхЬЗ 22.2хЬЗ Ь5
23.cxb5 «2xd5, и преимущество
белых минимально.
20.£>сЗ Wc2 21.Ae4I
Вынуждая размен ферзей, что-
бы перейти в лучший эндшпиль.
2i...Wxe2+ 22.Фхе2
У белых - типичное преиму-
щество для староиндийской за-
щиты, основанное на контроле
над полем е4 и относительной
пассивности слона g7.
22...Ag4+ 23.f3 Ah5 24.1agl
2f7?
Блокируя путь к отступлению
слона Ь5. Лучше 24...Ь6 25.АеЗ
Af6 26.2g5 Af7, и черные способ-
ны сопротивляться.
25. АеЗ! A f6?I
Здесь упорнее 25... 2af8!?,
например, 26.2h3 2d7 27.с5 сб
28.dxc6 ®хсб 29.cxd6 £)d4+,
жертвуя пешку ради активизации
своих фигур.
26.2g5l?
Напрашивающийся ход, хотя
чуть точнее было сначала преду-
предить ...4^с2, получая решаю-
щее преимущество путем 26.аЗ!
£}а6 27.2g5! Ag6 28.Axg6 hxg6
29.2xg6.
26...Ag6
В случае 26...Axg5?? 27.hxg5
белые выигрывают фигуру.
27.Axg6 hxg6 28.2xg6 «2c2
29.®e4Ae7
3O.^g5!
Конь e4 находит себе еще бо-
лее выгодное поле.
3O...2f6
3O...Axg5 вело к проигран-
ному окончанию: 31.hxg5+ 2h7
32.2хЬ7+ ФхЬ7 33.2f6 -*g7
34.Ad2 ®d4+ 35.Ф63 a4 36.f4
2h8 37.fxe5 dxe5 38.2h6.
31.2xf6 Axf6 32.®e6
Лишняя пешка и более актив-
ные фигуры белых решают исход
партии.
32...^хе3 ЗЗ.ФхеЗ lg8
34.Фе4 сб 35.ФГ5 Ае7 36.®g5
2е8	З7.£)е4	&g7	38.Фе6
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 263
^f8+ 39.Фй7 Не7+ 4O.*xd6
ФГ7 41.Hgl cxd5 42.cxd5 Фе8
43.®f6+ *d8 44.Hg8 He8+
45.Hxf8 Hxf8 46.Феб Hh8 47.h5
b5 48.d6
1-0
4.4. Раннее g2-g4
Продвижение g2-g4 обычно имеет две цели. Первая - борьба за кон-
троль над пунктом е4; вторая - запереть королевский фланг, защища-
ясь таким путем против атаки черных. В предыдущих партиях этого
раздела мы видели несколько примеров на достижение первой цели,
и здесь мы ограничимся тем, что вспомним партию между двумя чем-
пионами мира (будущими), в которой соответствующий план был ре-
ализован впервые.
№89. Староиндийская защита
Александр Алехин
Макс Эйве
Амстердам (м/3), 1926
l.d4 ^f6 2.с4 g6 З.^сЗ kgl
4.е4 0-0 5.АеЗ d6 6.f3 е5 7.d5 сб
Ничто не ново под Луной!!
Невероятно, но этот ход, яв-
ляющийся главной линией в
Megabase, был известен почти
сто лет назад.
8.Wd2 cxd5 9.cxd5 ^е8
Современная теория считает
ходы 9...а6 и 9...^bd7 более пер-
спективными.
10.0-0-0 f5 11.ФЫ
Полезная профилактика, хотя
белые могли предупредить И...
f4, продолжая точно так, как это
произошло в партии , но спустя
несколько ходов: ll.exf5!? gxf5
12.^h3 ®а6 13.g4! ? fxg4 14.®g5.
11...^d7
Черные могли попытаться
получить контригру путем И...
®а6 12.exf5 ^xf5+ 13.Ad3 W6
14.^ge2 (14.g4? ^xd3+ 15.Wxd3
e4) 14...JLxd3+ 15.Wxd3 e4!
16.®xe4 ^xe4 17.fxe4 We7, жерт-
вуя пешку, но сохраняя слона g7
активным.
12	.®h3
Точнее было 12.exf5!? gxf5
13.g4.
12...	аб?
Лучше было предупредить
вскрытие позиции, заблокировав
264
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
королевский фланг ходом 12...
f4!?, например, 13.Jk.gl аб (13...
Шб!? 14.^f2 Ad7) 14.g3 Ь5!?, с
обоюдоострой игрой.
13	.exf5 gxf5
14	.g4!
После этой партии данный
метод борьбы за поле е4 обрел
популярность и его часто можно
видеть в партиях современных
шахматистов.
14...fxg4
14...f4 сейчас было менее при-
влекательно, так как белые контро-
лируют поле е4, хотя компьютер
считает этот ход меньшим из зол.
15.®g5
15.fxg4! было чуть лучше,
например, 15...^с5 16.Ае2 Ь5
17.<ag5 h6 18.^е6 £)хе6 19.dxe6
Дхеб 2О.ДхЬ6, выигрывая пешку.
15...^df6?I
Хотя белые сохраняют пре-
имущество после 15...®с5!?
16.Дхс5 dxc5 17.fxg4 Axg4
18.Jk.d3!? (18.Де2)	18..J.xdl
19.ДхЬ7+ ФЬ8 20.2xdl 2f4, в
этом случае у Эйве было бы боль-
ше возможностей сопротивле-
ния, чем в партии.
16.Ad3 We7 17.f4
Наиболее точным здесь было
17.2hgl!, например, 17...gxf3
18.2dfl Ь5 19.2xf3 Ь4 2(Шсе4
£>хе4 21.2xf8+ Wxf8 22.Дхе4
£)f6 23.Дс2 2b8 24.Wel, с неот-
разимой угрозой 25.Wh4.
17,..е4
Черные возвращают пожерт-
вованную пешку, надеясь осла-
бить атаку белых и активизиро-
вать слона g7. Также важно от-
метить, что размен фигур ведет
к уменьшению ценности поля
е4. Тем не менее, преимущество
белых здесь практически реша-
ющее и у черных ничего лучшего
нет.
18.,21gxe4 ®хе4 19.®хе4 ДТ5
2O.^g3 Jxd3+ 21.Wxd3 Wf6
22.2d2Wf7 23.h3!
Чтобы атаковать пешку Ь7,
расположенную рядом с королем
черных.
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 265
23...gxh3 24.2xh3 Wg6 25.f5?I
Как отметил Алехин, лучше
было 25.^е4!, и после 25...®f6
26.^xd6 ®xd3+ 27.2xd3 2ad8
28.®f5 ^g4 29.2h5 у черных
нет компенсации за потерянную
пешку.
25...Wg4 26.Hdh2 Ic8 27,f6?
Это продвижение следовало
подготовить ходом 27.аЗ, откры-
вая «форточку».
27...Hxf6 28.Wxh7+ *f8
29.НЫ
29...Wg6+?
Будущий пятый чемпион мира
совершает ошибку, типичную для
обороняющейся стороны: он раз-
менивает ферзей. Как известно, в
шахматах нет правил без исклю-
чений, и в этом конкретном слу-
чае размен ферзей делает атаку
белых неотразимой.
А вот по мнению компьюте-
ра черные могли держать пози-
цию, сохраняя ферзей и продол-
жая 29...ШЗ!! ЗО.ЯЬб Нс7 (30...
Axh6!? 31.Hxh6 Hxg3 32.Не1
ШЗ 33.We7+ *g8) 31.Wh8+ *f7
32.Axg7 ®xg7 33.Wd8 Wc4 34.a3
Wc2+ 35.Фа2 (35.Фа1?? прои-
грывает ввиду 35...НхаЗ+! Зб.ЬхаЗ
Wc3+ 37.Фа2 Wd2+ 38.ФЫ
Wd3+ 39.Фа1 Wxa3+ 40.ФЫ
Wb4+ 41.Фа1 ®d4+ 42.ФЫ
Wb6+ 43.Фа1 Нс1+ 44.Нхс1
Wxd8) 35...Wc4+ с ничьей веч-
ным шахом.
29...Ис7!? тоже было лучше,
чем ход в партии, хотя белые
сохраняют некоторое преиму-
щество, разменивая ферзей пу-
тем 3O.We4! ®хе4+ З1.^хе4 Hf5
32.®g5.
3O.Wxg6 Hxg6 3i.W5Ae5
Упорнее было 31..JLf6!?
32.Sf3 *g8.
32.Hf3! ®f6 33.Hh8+ Hg8
34.Sxg8+ *xg8 35.^e7+
1-0
В следующей партии, в кото-
рой белые с помощью продвиже-
ния g2-g4 ограничили активность
черных на королевском фланге,
молодой Карпов нанес пораже-
ние опытному 10-му чемпиону
мира.
№90. Староиндийская защита
Анатолий Карпов
Борис Спасский
Ленинград (м/3), 1974
l.d4 ®f6 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7
4.е4 d6 5.®f3 0-0 6.Ае2 с5 7.0-0
^g4
266
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
До этой партии Карпов край-
не редко начинал игру ходом
l.d4 и никогда - против силь-
ных соперников. Можно пред-
положить, что выбор Спасским
защиты и, прежде всего, два его
последних хода, были попыткой
удивить противника и использо-
вать его недостаток опыта в за-
крытых дебютах.
8.d5 ^bd7 9.^g5 аб 1О.а4 Wc7
H.Wd2 Нае812.h3 <lxf3 13.^xf3
еб 14.ЬЗ ФЬ8
Интересной альтернативой
было 14...exd5!? 15.exd5 (15.
cxd5!?) 15...®е5 16.^dl Wd7
17.^c2 (17.f4?! ®d3! 18.Wxd3
Ad4+ 19.ФМ He3) 17...f5.
15.^e3^g8 16.^e2 e5?
Этот ход - позиционная
ошибка, которую Карпов исполь-
зует мастерски. Правильно было
16...Wa5 17.Hfcl exd5 18.cxd5 f5
19.exf5 gxf5, и все черные фигуры
активны.
17.g4!
Создавая барьер на королев-
ском фланге. Белые хотят реали-
зовать типичный план, основан-
ный на пешечном прорыве Ь3-Ь4,
после подготовительного а4-а5.
Компьютер рекомендует присту-
пать к выполнению этого плана
немедленно, но нет сомнений в
том, что мозг человека прежде
всего подсказывает те решения, в
которых есть какая-то изюминка,
как, например, сделанный Карпо-
вым ход.
17...Wd8 18. *g2 Wh4?!
Спасский пытается разме-
нять слонов с помощью маневра
JLg7-h6, но, как покажет течение
партии, белые могут предотвра-
тить его.
Лучше было 18...f5! 19.f3 JLf6
2O.exf5 (2O.gxf5 £W!?) 2O...gxf5
21.gxf5 ®e7 22.Ad3 ^h4 23.ФИ2
®xf5 24.Axf5 Hxf5, хотя ввиду
контроля над полем е4 у белых
позиция лучше.
19.f3 АЬб?
Решающая ошибка. Лучше
было 19...f5!, и теперь:
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 267
a)	2O.Ag5? JLh6!;
б)	2О.а5?! Ah6 21.Axh6 (21.
g5? f4!) 21...&xh6;
в)	2O.Wel ®xel (2O...We7
тоже не уравнивает: 21,h4 £)df6 -
21...f4 - 22.2gl) 21.Haxel ДЬб
22,JLxh6 41xh6 23,exf5 gxf5 24.h4,
и белые сохраняют лучшие шан-
сы, но это было меньшее из зол
для черных.
20.g5 ^g7 21.Af2 Wf4
22.ДеЗ Wh4 23.Wel! Wxel
24.Hfxel h6 25.h4 hxg5 26.hxg5
&e7 27.a5! f6 28.Sebl fxg5
29.b4^f5I?
Фигуры черных - словно в
клетке, и поэтому их ход мож-
но понять. Надо сказать, что эта
жертва коня являлась типичным
приемом для Спасского: он не-
редко жертвовал фигуру, попа-
дая в трудное положение, и ему
нередко удавалось спастись в
таких случаях. Возможно, наибо-
лее впечатляющий пример - его
партия против Авербаха в 1956
году, когда в позиции с пешеч-
ной структурой c4-d5-e4 у белых
и c5-d6-e5 у черных он сыграл
®Ь8-с6!!??, жертвуя фигуру все-
го лишь за одну пешку. Однако у
Карпова есть четкое понимание
того, как ему увеличивать свое
позиционное преимущество, и
поэтому ему нет смысла идти на
осложнения.
3O.^xg5!
Stockfish предлагает, среди
прочих нескольких вариантов,
следующее продолжение: 3O.exf5
е4 31.Ad2! exf3+ 32.Axf3 ^е5
33.f6! Axf6 34Jle2, и у черных
две сдвоенные пешки, которые не
компенсируют фигуру.
30...®d4	31.Ьхс5 ^хс5
32.2b6 ^f6 33.2Ы+ *g7
В случае ЗЗ...Ф§8 34.2xd6
JLxg5 35.2xg6+ белые выигрыва-
ют две пешки.
34.^Ь6+ *g8 35.^xf8 2xf8
36.2xd6 *g7 37.^dl Ле7
38.2b6JLd8 39.2Ы 2f7
Оборона черных полностью
зависит от блокирующих коней
268
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
на с5 и d4. Поэтому несколькими
следующими ходами Карпов пы-
тается разменять одного из них.
Важное значение имеет то, что
не срабатывает 39...Аха5? ввиду
40.® а4! ®ха4 41.ИхЬ7+.
40.®а4 ®d3 41.®b6 g5
42.®с8! ®с5 43.®d6 Hd7
44.®f5+ ®xf5 45.exf5
После размена коней всё про-
сто.
45...е4 46.fxe4 ®хе4 47.Аа4
Не7 48.Hbel ®с5 49.Sxe7+
Ахе7 5О.Ас2 A.d8 51.Hal *f6
52.d6 ®d7 53.НЫ *e5 54.Hdl
ФГ4 55.Hel
1-0
Партия, которую мы только
что рассмотрели, скорее исклю-
чение, которое мало связано с
дебютным вариантом. Однако в
классическом варианте староин-
дийской защиты есть линия, в ко-
торой продвижение g2-g4 имеет
целью запирание королевского
фланга после того, как черные
сыграли f7-f5.
№91. Староиндийская защита
Павел Эльянов (2716)
Иван Чепаринов (2678)
Джермук (11), 2009
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7
4.e4 d6 5.®f3 0-0 6.Ae2 e5 7.0-0
® сб 8.d5 ® e7 9.® el ® d710.f3 f5
11. g4I?
Вариант, очень популярный в
1960-70-х годах. В этой позиции
идея - оборонительная по сво-
ему характеру; белые намерены
на ll...f4 ответить 12.Н4 h5 13.g5,
напрочь запирая королевский
фланг. В этом случае, при запер-
том королевском фланге, белые
попытаются организовать атаку
на другом участке доски.
11...Ф118
Этот ход - основное продол-
жение, согласно Megabase, и у
него необычно хорошая стати-
стика. Главной альтернативой
является ll...®f6, например,
12.®d3 сб 13.^е3 ФЬ8 (13...Ь5?
ведет к явному преимуществу бе-
лых после 14.®Ь4! Ьхс4 15.®хс6
®хс6 16.dxc6 Аеб 17.Wa4 fxg4
18JLxc4 Ахс4 19.®хс4+, Belov-
Valdes Romero, Berlin 2015)
14.ФМ Ad7 15.Hgl ^e8 (15...
cxd5!? 16.cxd5 b5) 16.Wd2 fxe4
17.fxe4 Ь5 18.b3, с небольшим
перевесом у белых, Alekseev-
Inarkiev, Jermuk 2009.
12.®d3
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 269
В случае 12.h4 сб 13.АеЗ ®f6
14.®d3 черные могут осуще-
ствить продвижение 14,..Ь5 при
благоприятных условиях: 15.® Ь4
cxd5 16.cxd5 JLd7.
12...f4
Интересно 12...®g8 13.ДеЗ!?
Ah6 14.Af2 Ag5 15.Wel fxg4
16.fxg4 b6 17.h4 2xf2!? 18.Bxf2
i,xh4 с хорошей компенсацией за
качество.
13.2f2
Как указал Эльянов, на 13.h4
возможно 13..JLf6 (компью-
тер предпочитает позиционную
жертву 13...®g8 14.g5 ®df6!
15.gxf6 >xf6 16.2f2 Axh4 17.2g2
®f6, с полной компенсацией
за фигуру) 14.g5 Axg5! 15.hxg5
®xd5! 16.cxd5 (после 16.Hf2
®xc3 17.bxc3 ®xg5+ 18.2g2
®e7 у черных нет проблем) 16...
®xg5+, с вечным шахом, по мень-
шей мере.
Среди прочих опций отме-
тим 13.ФЬ1!?, например, 13...
g5 14.®d2 2f7 15.b4 (15.2gll?
®g6 16.Afl ®f6 17.®f2) 15...
®f6 16.2gl ®g6 17.c5 h5 18.gxh5
®xh5, с шансами у обеих сторон,
Le Quang Liem-Dominguez Perez,
Havana 2011.
Белые могут сразу начать
атаку на ферзевом фланге пу-
тем 13.b4 g5 14.с5 h5 15.h3 ®f6
16.АаЗ 2f7 17.2cl ®g6 18.b5
hxg4 19.hxg4 dxc5 20.®xc5 (20.
Axc5!?b621J.f2)20..J.f821.®e6
Axe6 22.dxe6 2h7 23.Wxd8 2xd8
24.Axf8 ®xf8, с равенством,
Wang Yue-Radjabov, Ningbo 2011.
13...Af6
13...®f6?! 14.h4!
14.2g2 Ah4 15.b4 h5
Лучше 15...®f6!? 16.c5 h5.
16.g5!
Жертва этой пешки, на взя-
тие которой нужно потратить не-
сколько темпов, типична для дан-
ного варианта. В схожей позиции
Ларсен нанес поражение Талю с
помощью такой жертвы в первой
партии их претендентского матча
в Бледе-1965.
270
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
16...^g8 17.ФЫ ап
Брать пешку g5 было риско-
ванно: 17...Axg518.с5!?а6 (преду-
преждая £1сЗ-Ь5хс7) 19.Wgl Af6
20.2 xg6, и белые отыгрывают
пешку и продвигаются на ферзе-
вом фланге: 20...ФН7 21.Hg2;
По Stockfish, лучшей защитой
было 17...а5! 18.Wa4!? (18.Ьха5?!
2ха5) 18...*h7 (18...®Ь6?! 19>ЬЗ
axb4 2O.Wxb4 ^d7 21.с5) 19.с5
Axg5 2О.АЬ2 Ае7 21.2agl 2f6
22.(2Ь5 £Ф6, со сложной игрой.
18.с5
В случае 18...Axg5? 19.2xg5!
Wxg5 2О.^Ь5 Wd8 21.cxd6 cxd6
22.£)xd6 2f6 23.£)c4 инициатива
белых очень опасна.
19.^b5 Ah3!
При 19...a6? 2О.^хс7! ®хс7 21.
Ab2 ^d7 22.Wd2 ФЬ7 23.2с1 ини-
циатива белых с лихвой компен-
сирует пожертвованную фигуру.
20.2gl аб
21.®аЗ?!
Здесь тоже жертва на с7
была корректной: 21.®хс7!
Wxc7 (21...2хс7?! 22.cxd6 Wxd6
23.АЬ2 2е8 24.W4 Ас8 25.®d3
ФЬ7 26.2с1!, с большим пре-
имуществом у белых) 22.АЬ2
2е8 23.Wcl ФЬ7 24.Afl! АхП
25.Wxfl Wd8 26.Wg2, с преиму-
ществом у белых ввиду угрозы
27.cxd6 Wxd6 28.Wh3, выигры-
вая слона h4.
21...Axg5 22.£ic4 Af6 23.AH
Очевидно, что во время пар-
тии было непросто предугадать,
что этот хороший позиционный
ход лучше было сделать после
захвата пространства на ферзе-
вом фланге, например, 23.АЬ2
2g7 24.а4 Ь6 25.схЬ6 схЬб 26.Ь5 а5
27.АаЗАе7 28. АП!.
23...Ас8
Хотя размен слонов давал бе-
лым хорошую позиционную ком-
пенсацию, черные в этом случае
могли продвинуть свою пешку g6,
например, 23...АхИ 24.'Ж'хИ Hg7
25.а4 Ь5!? 26.ахЬ5 ахЬ5 27.Нха8
Wxa8 28.^аЗ g5 29.^xb5 Wb8, с
шансами у обеих сторон.
24. Ab2 g5?
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 271
Этот ход, сделанный из-за
ошибочного впечатления, будто
черные стоят лучше, в действи-
тельности серьезная ошибка, что
Эльянов блестяще демонстрирует.
Следовало подготовить это про-
движение путем 24..JSg7 или 24...
£)Ь6, хотя в этом случае, как по-
казывают движки, у белых доста-
точная компенсация за пожертво-
ванную пешку. К игре с шансами
у обеих сторон вело 24...2g7! 25.а4
Ьб 26.cxd6 cxd6 27.b5 а5 28>с2 g5.
25.cxd6 cxd6 26.2xg5! Axg5
27.®cxe5I?
Напрашивающийся ход, хотя
еще сильнее была другая жертва:
27.®xd6!
27...dxe5 28.^xe5^g7
28...’Ж'е7? проигрывало сразу:
29.®xf7+ ФЬ7 30.®xg5+ ®xg5
31.Wd4.
29.^с6+ Wf6 3O.Axf6+ flxf6
31.e5 Ьхсб 32.exf6+
32...£)xf6?
Намного сильнее было 32...
2xf6!, и хотя приводимый ком-
пьютером вариант ведет к ясному
преимуществу белых, его реали-
зация далеко не проста: 33.dxc6
2хс6 34.b5 axb5 35.Axb5 2g6
36.Де8 2f6 37.Wd4 2аа6 38.2gl+
ФЬ8 39.Wd5 Шб 4O.Axh5 Af5
41.We5 2ad6 42.a4.
33.dxc6 Деб 34.2cl 2aa7
35. a4 2ae7 36. b5 axb5 37.axb5
С решающим перевесом у бе-
лых, - у них две связанные про-
ходные пешки.
37...^8d7	38.Дс4 Ахс4
39.2хс4 £)е5 40.2xf4 2е6 41.
Wgl+ ФБ8 42.Wcl £)хс6 43.bxc6
2с7 44.2с4 ®g7 45.f4 ФП 46.15
2d647.h3^g848.2c2®e749.Wg5
2схс6 5O.Wxh5+ ®f8 51.Wh8+
ФГ7 52.2g2 2)xf5 53.Wh7+
1-0
В следующей партии белые
играют g2-g4-g5, пока черная
пешка всё еще на f7, и значит чер-
ные располагают пешечным под-
рывом f7-f6.
№92. Староиндийская защита
Максим Родштейн (2699)
Владислав Ковалев (2636)
Ираклион (9.2), 2017
l.d4 ®f6 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7
4.е4 d6 5.Де2 0-0 б.АеЗ е5
6...с5 является основной аль-
тернативой: 7.dxc5l? (7.d5 -
главная линия) 7...Wa5 [7...dxc5
8.Wxd8 (8.е5!?) 8...2xd8 9.Дхс5,
с позицией, похожей на вари-
272
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
ант Земиша, но с полезным хо-
дом JLfl-e2 вместо f2-f3] 8.Ad2
Wxc5 9.®f3 ^g4 10.Jke3 Wa5
11.0-0 ®c6 12.a3 2fc8 13.b4 Wd8
14.Wb3, с небольшим перевесом у
белых, Can-Amin, Dubai 2018.
7.d5 -аб 8.g4 ®c5 9.13 a510.h4
10...115!
Важный ход, препятствую-
щий экспансии белых на коро-
левском фланге. Хуже 1О...с6?!
Il.h5 cxd5 12.cxd5 а4 13.Wd2
Wa5 14.2b!, Goryachkina-Kashlin-
skaya, Skolkovo 2019 (или 14.h6!
JLh8 15.®b5, с преимуществом).
H.g5®h7?!
Похоже, что план, основанный
на этом и следующем ходах, не-
удовлетворителен. Перспективнее
H...®fd7!?, например, 12.®h3®b6
13.Wd2 а4 14.®f2 Ad7 15.0-0-0
We7 16.®b5 Wd8 17.ФЫ 2e8
18.®a3 Af8 19.2cl сб, создавая
контригру иным способом и обхо-
дясь без подрыва f7-f6, Riazantsev-
Smirin, Moscow Aeroflot 2020.
12.Wd2
Белые захватили простран-
ство на королевском фланге, и
ответ черных очень понятен, так
как иначе им не оправдать распо-
ложение коня на й7.
12...f613.gxf6 2xf6?!
Другой возможностью было
13..Jk.xf6, например, 14.0-0-0!?
(не тратя времени на защиту
пешки h4 путем 14.Jk.f2) 14...
Дхй4 15.®h3 £g3 16.2dgl h4
17.®g5®f6 18.Jkdl!®h5 19.® e2,
с ясным преимуществом у белых,
Vbrobiov-Iniyan, Teplice 2018.
Компьютер предпочитает 13...
®xf6!? 14.0-0-0 ФЬ7, с последую-
щим маневром ®f6-g8-h6-f7.
14.0-0-0 Ad7
14...Wf8 тоже недостаточно
для равенства, например, 15.®h3
а4 16.2dgl Wf7 17.®f2 Ad7
18.ФЫ, с ясным преимуществом
у белых, Peralta - Forcen Esteban,
Linares 2017,
15.®h3 We7 16.2dgl 2af8
17.ФЫ We8
Жертва качества 17...2xf3
18.Jk.xf3 2xf3 не дает достаточной
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 273
компенсации, например, 19.W2
Wf6 2О.Ахс5 dxc5 21.^d3 Ь6
22.Ш1 Ш 23.Hh2 >g4 24.W2,
и слону g4 приходится ретиро-
ваться в свой лагерь.
18.Hg3 Ь6 19.1hgl *h8
20.®b5®c8
Гроссмейстер Михаэль Ройс
указал, что размен на Ь5 не решал
проблем черных, и привел следу-
ющий вариант: 2О...АхЬ5 21.схЬ5
Hg8 22.b3 Af8 23.®сЗ, с последу-
ющим а2-аЗ и Ь3-Ь4, и решающим
преимуществом у белых.
21.®g5
На 21.W2 черные могли гото-
вить ход Hf6-f4.
ленький секрет: когда сторона,
жертвующая качество, остается
с двумя активными слонами, то
это можно считать эквивалентом
лишней пешки.
22.аЗ а4?
Существенный промах. Снова
было лучше и, возможно, необ-
ходимо жертвовать качество тем
же способом, что и в предыдущем
примечании.
23.Adl!
Родштейн пользуется прома-
хом соперника и осуществляет
цепочку форсированных ходов,
по итогам которых его конь g5
вторгается на еб, решая партию.
23...®c524.®g2Ae825.^xc5
Ьхс5 26.^е6! Ихеб
Эта жертва качества не похо-
жа на ту, что была рекомендована
выше: после неизбежной потери
пешки а4 белые получат путь про-
никновения в лагерь противника.
Чуть упорнее 26...Hg8, например,
27.Аха4 Af7 28.®bxc7 ^Ь6.
27.dxe6 ^f6 28.®h3 Hg8
29.^xa4®d8 ЗО.^сЗ сб
21...®а6
Компьютер рекомендует
жертву качества, типичную для
таких позиций, хотя после 21...
^xg5!? 22JLxg5 ФЬ7! 23.Axf6
Hxf6 он оценивает позицию, как
очень благоприятную для белых.
И всё же с практической точки
зрения эта жертва имела смысл,
и здесь мне хочется открыть ма-
274
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
31.Ахс6!
Эта жертва фигуры - элегант-
ный способ завершить партию.
31...Ахс6	32.2xg6 2xg6
33.2xg6 Ае8 34.2gl Axh4
35.®d5 Ag5 36.f4 exf4
36...Axf4 было не лучше, на-
пример, 37.®xf4 exf4 38.Wg2 Ag5
39.Wxg5 Wxg5 40.2xg5, выигры-
вая.
37.Wc3+ А^8 38.e7	Wa8
39.Wh3 Ag6 4O.We6+	Sfcg7
41.2xg5 ®xg5 42.Wf6+	ФБ7
43.Wxg5 Axe4+ 44.Фа1	Ag6
45.e8W	
1-0
4.5. Размен пешек путем exf5 gxf5,
с последующим продвижением f2-f3/f4
Приводимая ниже классическая партия Ботвинника служит хорошей
иллюстрацией основной идеи этого метода.
№93. Староиндийская защита
Михаил Ботвинник
Исаак Болеславский
12-й чемпионат СССР, финал,
Москва (2), 1940
1.(14 ®f6 2.с4 d6 3.®с3 е5
4.®f3 ®bd7 5.g3 g6 6.Ag2 Ag7
7.0-0 0-0 8.e4 2e8 9.d5
Понятно, что дебют был разы-
гран старомодным образом, хотя
в Megabase более 460 партий с
этой позицией. Сегодня считает-
ся более гибким за черных играть
8...с6 или 8...exd4, а за белых -
9.h3 или 9.2е1.
9...®с5 10.®е1 а5 И.ЬЗ
На немедленное 11 .АеЗ может
последовать ll...®g4 12.Ахс5
dxc5 13.®d3b6 14.h3®h615.Wd2
f6 (15...f5!? 16.exf5 gxf5 17.d6 e4
18.dxc7Wxc7 19.® f4 Ab7) 16.a3?l
(16.f4! ®f7 17.fxe5 fxe5 18.2ael)
16...a4 17.®dl ®f7 18.2cl ®d6,
с лучшей игрой у черных, Teske-
Kristiansen, Bugibba 2011.
H...2f812.Ae3®e8
После 12...b6 13.a3 Ad7 14.b4
axb4 15.axb4 2xal 16.Wxal ®b3
17.Wb2 ®d4 18.®d3 ®h5 (18...
сб!?) 19.Axd4 exd4, позиция
равная, Areshchenko-Perske,
Germany 2019.
13.®d3 b6 14.Wd2 f5 15.exf5
15.®xc5 bxc5 16.exf5 (16.f4!?)
16...gxf5 17.f4 e4 ведет к позиции,
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 275
в которой, в отличие от продол-
жения в партии, черные контро-
лируют поле d4.
15...gxf5 16.f4 ®xd3 17.Wxd3
e4 18.Wd2
Использованная белыми стра-
тегия была новой и необычной
на тот момент и вот что написал
Ботвинник: «Все комментаторы
расценивали позицию в поль-
зу черных. На мой взгляд, это
является недоразумением. На
ферзевом фланге перевес белых
очевиден, так как они могут пред-
принять пешечное наступление.
Проходная пешка черных е4 при
наличии легких фигур не прино-
сит им никакого преимущества».
Остается добавить, что ком-
пьютер также оценивают эту по-
зицию как равную.
18...Wf6 19.Hf2!
Начало глубокого стратеги-
ческого плана, типичного для
Ботвинника: в намеченной пере-
группировке слон еЗ должен пе-
рейти на d4, а ферзь - на еЗ; слон
g2 идет на е2, король на hl/h2 и
ладьи - на gl и g2, подготавливая
прорыв g3-g4.
19...Ad7 2O.Hdl Wg6 21.®e2
®f6 22.Ad4 Hae8
Черные могли поискать
контригру на ферзевом фланге
путем 22...Ь5!?.
23.We3 Ь6
Лучше сразу 23...Н5, экономя
темп по сравнению с продолже-
нием в партии.
Stockfish предлагает план пе-
ревода черного короля на е8:
23...Не7 24.<lfl *f7 25.®сЗ Ь5
26.Hg2 h4 27.Hdd2 Фе8.
24.® сЗ Hf7 25A fl ФЬ7 26.^е2
Белые оптимально разместили
своих слонов и следующими хо-
дами они постараются передисло-
цировать ладьи в соответствии со
своим стратегическим планом.
26...h5 27.Hg2 Ah6 28.Hfl
Sg8
29.Sff2
Здесь белые могли начать кон-
кретную игру, чтобы осуществить
276
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
g3-g4 путем 29.Axf6!? Hxf6 3O.g4
hxg4 31.hxg4 fxg4 32.®xe4 Hf7
33.®g3, но Патриарх не любил
менять свои планы и поэтому он
продолжает идти по пути, наме-
ченному ранее.
29...Ag7 ЗО.аЗ h4?
Болеславский не выдерживает
напряжения и допускает ошибку,
после которой его позиция ру-
шится.
Плохо и 3O...Af8? вви-
ду 31.Axf6! Hxf6 (31...Wxf6?
32.Axh5) 32.g4!.
Чтобы предупредить прорыв
g3-g4, черные могли сыграть,
например, 30...АН8, и, помимо
нескольких прочих планов, за-
служивает внимания идея пере-
вода белого короля на ферзевый
фланг, чтобы затем осуществить
прорыв g3-g4, например, 31.ФИ
Не7 32.Фе1 Wh6 ЗЗ.ФсП Ь4!?
34.g4 fxg4 35.Axf6 Wxf6 36.hxg4
Wd4+ 37>xd4 Axd4 38.Ш1, c
примерно равной позицией.
31.gxh4 Wh6 32.Hg5 Wxh4
33.Hfg2
Благодаря ошибке Болеслав-
ского, хорошо виден весь стра-
тегический план Ботвинника:
слон d4 и ладьи на открытой
вертикали «g» превосходно ско-
ординированы. Ввиду угрозы
34.JLxf6 и 35.НЬ5+ черные про-
игрывают.
ЗЗ...Ае8 34.Hxf5 Ah6
35.Hfg5!
Симпатичная тонкость.
35...Axg5	36.fxg5	®h5
37.^xh5 Wxh5 38.Wxe4+ Hg6
39.Wxe8 Hxg5 4O.Wh8+ *g6
41.Wg8+ Ф15 42.Wc8+ Ф14
Или 42...*g6 43.Hg4!.
43.We6 Hxg2+ 44,*xg2 Wf3+
45.*gl Wg3+ 46.ФИ Wf3+
47.^f2 Wh5 48.® e2+ Фg5 49.h4+
1-0
Сейчас в целом считается,
что в ответ на размен пешек на
f5 и блокирующий ход f2-f4, чер-
ным не всегда нужно продвигать
пешку на поле е4. В ряде случаев
предпочтительнее брать на f4, со-
глашаясь на изолированную пеш-
ку на f5, что, как показала практи-
ка, имеет свои преимущества, или
поддерживать напряжение e5-f4.
№94. Староиндийская защита
Левон Аронян (2802)
Магнус Карлсен (2861)
Вейк-ан-Зее (2), 2013
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7
4.e4 d6 5.®f3 0-0 6.h3®c6I?
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 277
Карлсен идет в боковую ли-
нию, предлагая противнику по-
спорить на незнакомой, по боль-
шей части, территории. Двумя
основными продолжениями яв-
ляются 6...е5 и 6...с5.
7.d5
Следующий вариант служит
хорошей иллюстрацией идеи Кар-
лсена: 7.Jke3 е5 8.d5 ®d4! 9.£)xd4
exd4 10.Axd4 (или 10.Wxd4 4}g4
ll.Wd2 £lxe3 12.Wxe3 f5, с актив-
ной игрой за пешку) 10...4^xe4!
11.®хе4 ®h4 12.g4 (или 12JLxg7
Wxe4+ 13.We2 Wxe2+ 14.Axe2
<t’xg7, с ничейным эндшпилем)
12...2e8 13.Ag2 Д15! 14.0-0 Дхе4
15.Axg7 Axg2 16.'4’xg2 <4’xg7, c
равенством, Schoppen-Beerdsen,
Dieren 2019.
7...£)Ь4 8.Де2 еб!
Необычный порядок ходов
позволяет черным напасть на бе-
лую пешку d5 своей королевской
пешкой.
Э.АеЗ 2е8 10.®d2 а5 11.0-0
Ad7 12.2е1 Ьб
Возможен был и второй пе-
шечный подрыв пешки d5 путем
12...с6!?, например, 13.dxc6 Ахсб
14.аЗ ®а6 15.Wc2 ^d7 16.2adl
^dc5.
13.2cl ФЬ8
Карлсен делает выжидатель-
ный ход, надеясь организовать
свой центр в соответствии с игрой
противника; в то же время он ос-
вобождает поле g8 для коня f6.
Движки предпочитают 13...^аб!?
14.аЗ exd5 15.cxd5 4^с5 16.Wc2 а4.
14.аЗ ^аб 15.Шс2 е5
Решение принято!
16.2Ы ®g8 17.Б41
17.Jfc.g4?! было бы позицион-
ной ошибкой, так как путем 17...
Axg4 18.hxg4 Jfc.h6! 19.Ь4 АхеЗ
20.2хеЗ £)f6 черные могли также
разменять своего менее активно-
го слона g7 на белого визави, по-
лучая достаточную контригру.
17..J5
Из-за ушедшего на край доски
коня аб, позиция черных страте-
гически хуже.
278
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
18.41 Ь5!?
Интересное решение Ароня-
на, идея - пожертвовать фигу-
ру. Но, возможно, перспектив-
нее было 18.f3!?, например, 18...
Af8 (чтобы предупредить 19.с5;
18...ДЬ6? 19.Axh6 41xh6 2О.с5!
Ьхс5 21. А хаб ахЬ4 22.ахЬ4 2хаб
23.bxc5 dxc5 24.41b3 We7 25.Wf2 с
преимуществом у белых) 19.Af2
Wg5 20.Д63 f4 21.ФМ 2ес8
22.41е2, подготавливая типичное
продвижение с4-с5.
18...М6
Если черные принимают
жертву путем 18...f4, то после
19.АхЬ6! схЬб 20.41xd6 2f8 21.с5
у белых сильная инициатива.
19. ДхЬб 41xh6 2O.exf5!
Типичный и хороший ход,
иначе последует надвижение чер-
ных пешек с серьезными угроза-
ми белому королю.
2O...gxf5 21.f4!?
21...exf4
Вынужденное решение, ибо
21...е4? 22>сЗ+ ®g8 23.41f 1 вело
к ясному преимуществу белых.
Движки рекомендуют поддер-
живать напряжение e5-f4, хотя
предлагаемое ими продолжение
идет, похоже, против человече-
ской натуры, будучи основанным
на чем-то таком, что не способны
понять даже сильнейшие шах-
матисты: 21...axb4 22.axb4 ®f6
23.fxe5 dxe5 24.с5 f4 (предостав-
ляя белым поле е4!) 25.®сЗ Ьхс5
26.bxc5 2g8 27JLf3 ®xh3 28.2хе5
41хс5 29.d6 A.xg2 3O.JLxg2 cxd6
31.2xc5 ®xc3 32.2xc3 2a2
33.2d3 f3! 34.2xf3 2xd2 35.2f2,
хотя даже здесь у белых фигура
за две пешки.
22.Wc3+ ®g8 23.Д115
24.2хе8+ ®хе8 25.Wf6
При 25.ФЫ ®e5 26.Axf7+
®xf7 27.41d4 2e8 28.412f3 Wf6
29.bxa5 41c5, конь аб может, нако-
нец, войти в игру.
25...®f8	26.Axf7+ Wxf7
27.Wg5+ Wg7 28.Wxf4 axb4
29.axb4 2e8
30.41d4?!
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 279
У черных было бы больше
проблем после ЗО.2ЬЗ!, напри-
мер, 3O...We5 31.Wg5+ (31.2g3+?
ФЬ8) 31...Wg7! (31...Ф17? 32.2а3)
32.Wh4 ®е7 33.®g3+ ФЬ8 (33...
Wg7 34.Wf2) 34.W3 Wg7 35.Wf2
Axb5 36.cxb5 £)b8 37.®d4, с не-
избежным взятием пешки f5.
3O...We5	31.Wg5+ Wg7
32.^2f3 Wxg5 33.^xg5 ®g7
34.^ge6+ ®f6 35.2fl
Может показаться, что у чер-
ных есть некоторые проблемы, но
при точной игре позиция остает-
ся практически равной.
35...Дхе6! Зб.^хеб Ь5
Лучше было 36...'4’g6!.
37.g4I?
Коневое окончание с лиш-
ней пешкой, возникающее по-
сле 37.Ь5!?	38.2xf5+! ®xf5
39.^g7+ Ф14 4(Шхе8 ^d3
41.&хс7 &е5 42.ФГ2 <Йхс4 43.g3+
Фе4, ведет к позиции, в которой
большая активность черного ко-
роля не оставляет белым шансов
на выигрыш.
37...hxg4	38.hxg4 £ixb4
39.2xf5+ ®g6 40Ж4+ &g7
41.g5c6 42.Ф12
Или 42.2f6 cxd5 43.cxd5
£}xd5! 44.^xd5 2e5 45.2xd6
2xg5+, с теоретически ничейным
окончанием.
42...cxd5 43.cxd5 2e5 44.
£ie6+ ®g6 45.2f6+ Wh5 46.Ф13
2еЗ+!
Согласились на ничью ввиду
варианта 47.ФхеЗ 41xd5+ 48.Фе4
•?Jxf6 49.gxf5 ’A’gG, уничтожая по-
следнюю пешку белых.
'/г-И
Следующая партия показыва-
ет особенности игры с пешечным
напряжением е5- f4.
№95. Староиндийская защита
Валентина Гунина(2501)
Иван Чепаринов (2691)
Гибралтар (2), 2019
l.d4 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7
4.®f3 0-0 5.е4 d6 6.Ае2 е5 7.0-0
£)с6 8.АеЗ £)g4
Основной альтернативой яв-
ляется 8...Не8 9.dxe5!? (9.d5 £)d4
10.41xd4 exd4 ll.Jkxd4 41xe4
12.£lxe4 2xe4 13.JLxg7 'A’xg?
14Jkd3 2e8 ведет к полному ра-
венству, Savchenko-Kornev, Sochi
2006) 9...dxe5 10.h3 Ae6 11.2el
®h5 12>xd8 2exd8 13.^d5, c
небольшим перевесом у белых
в этой симметричной позиции,
Lysyj-Firouzja, Moscow 2017.
280
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
9.Ag5 f6 10.Ah4
Основным продолжением в
Megabase является 10.Jk.cl!?.
10...®h6
10...g5!? ll.Ag3 ^h6 12.dxe5
fxe5 играют чаще.
ll.Wd2
Похоже, что лучше сразу за-
крыть центр: ll.d5!? ®е7 (И...
^d4!? 12.^xd4 exd4 13.^b5 g5
14.Ag3 f5) 12.^d2 g5 13.Ag3
f5 14.exf5 ®hxf5 15.®de4 ®g6
16.Ag4 £)f4 17.h3, Illingworth-
Dale, Ballarat 2016, с позицией по-
хожей на ту, что случилась в пар-
тии Петросян-Юхтман (№ 85).
11...W 12.d5 ?’е7 13.®el f5
14.exf5
Черные получили бы хоро-
шую игру при 14.f3 h51? (14...Ah6
15.Wd3) 15.®d3 (15.exf5! Ah6
16.Wdl ДеЗ+ 17.ФМ g5 18.Af2
Axf2 19.2xf2 ®xf5 20.®e4 h4
21.^c2, с небольшим преимуще-
ством у белых) 15...Jlh6 16.Wel
Ae3+ 17.Af2 Дх£2+ 18.W2 f4
19.b4 g5.
14...gxf5 15.f4 We8
Продвижение 15...e4? давало
белым чуть лучшую версию игры
из партии Botvinnik-Boleslavsky,
например, 16.£)с2 с5 17.dxc6 Ьхсб
18J.f2 (18.2adl Wb6+ 19.£k3
£)g6 2O.Ael) 18...^)g6 19.g3 Ae6
2O.Ad4, и фигуры белых располо-
жены гораздо выгоднее.
16.®Ь5
Лучше было оказать давление
на пешку е5 путем 16.^d3!? ®g6
17.Ag3 Ad7 18.2ael, пытаясь
спровоцировать ее продвижение
или размен на f4.
16...Wd7
17.fxe5?!
После этого хода у черных
становится больше пространства
для маневра. Лучше было сохра-
нить позицию полузакрытой,
оказывая давление на пешки е5
и f5, с той же идеей, что и в пре-
дыдущем примечании, например,
17.Af2!? с5 18.g3 аб 19.®сЗ Wd8
20.®g2 Ad7 21.а4 2b8 22.Ae3
®g6 23.2ael.
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 281
17...dxe5 18.^d3?!
Гунина, талантливая шахма-
тистка острого стиля, меньше
любит маневренную игру. Сде-
ланный ею ход приведет в конеч-
ном счете к потере темпа, когда
черные сыграют е5-е4.
Правильно было сохранять
равновесие путем 18.Af2 Ь6
19.Hdl <^g6 2О.с5 bxc5 21.Ахс5
®d6 22.^сЗ We8 23.243.
сопротивления российской шах-
матистки.
25.^с6 ^d6 26.Ad3 Wg7
27.b4 Ad7 28.c5 bxc5 29.bxc5 2}f5
29...fxg3!
30.2e2 fxg3?
Красиво выигрывало 30...
2dh4! 31.Ae4 Hae8 32.2» cd4 fxg3
33.hxg3Hf2!.
3i.Axf5! gxh2+ 32.ФЫ Axc6
33.dxc6 ФИ8
18...b6I
Последний оборонительный
ход, после которого черные пе-
реходят к атакующим действиям
посредством продвижения своего
пешечного центра.
19.Нае1?
Необходимо было 19.Af2 с по-
следующим 2adl.
19...2ig6 2O.Af2 аб 21.2^сЗ
Ah6 22.Wc2 e4 23.2^ b4 e3 24. Ag3
f4
Черные просто выигрывают
фигуру и партия еще какое-то
время длится только из-за неточ-
ностей Чепаринова и яростного
34.Шс4?!
Гунина известна своим неве-
роятным умением спасать без-
надежные позиции, но здесь она
просматривает взятие 34.Axg6!,
что давало хорошие возможности
сопротивления:
34...Wxg6	35.Wxg6 hxg6
36.ФхЬ2 Hf2 37.Hxf2 exf2 38.Ш1
Hf8 39.g3 Hf5 40.2k3 Hxc5
41.2>e4 Hxc6 42.Hxf2, с хороши-
ми практическими шансами спа-
сти окончание;
или 34...hxg6 35.Hdl (35.
Hxf8+! ? Hxf8 36.1dl He8 37>d3)
35...Ш2 36.1xf2 exf2 37.®g3 Wf6
282
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
38.We2 2f8 39.^fl Wxc6 4O.We7,
и у белых не только более актив-
ный ферзь, но и король в большей
безопасности.
34...Bad8	35.We4 2de8
36.Wg4 ^е5 37.Wxg7+ Axg7
38.^g3?!
Упорнее 38.ФхЬ2!, напри-
мер, З8...а5 39.g4 4^хс6 4O.’S’g2
^d4 41.Ad3 ^хе2 42Лхе2 Ad4
43.2xf8+ 2xf8 44.2fl, с хороши-
ми ничейными шансами ввиду
«разноцвета».
38... Ah6 39.txh2 2d8 40.©e2?
Следовало играть 4О.ФЬ31,
например, 4O...JLg5 41.Ас2 2xfl
42.4}xfl a5 43.£)g3 2d4 44.£>e4, и
партия еще не окончена.
4O...^xc641.g4^)d4 42.£)xd4
2xd4 43.'4’g3 jkg5 44.2e2 'A’g?
45.c6 2f6 46.2Б2 h6 47.Ф13
2xc6 48./- bl 2d2 49.2hhl 2c4
5O.2hfl 2f4+ 5i.sfcg3 2df2
52.2xf2 2xf2
0-1
4.6. Размен Jkg7x£lc3
Иногда в позициях изучаемого нами типа возникают особые ситуа-
ции, в которых уже черные пытаются ограничить подвижность белых
фигур, особенно слона cl. Следующая партия является отличным об-
разцом этого метода ограничения.
№96. Староиндийская защита
Давид Бронштейн
Тигран Петросян
Амстердам/Леуварден (И), 1956
1.с4 g6 2.^сЗ Ag7 3.^f3 d6
4.d4	5.e4 0-0 6.Ae2 e5 7.0-0
£)bd7 8.2el c6 9.d5 c5 Ю.аЗ £>e8
11. Ag5 f6 12.Ad2 f5 13.^g5 Z&cl
14.exf5 gxf5 15.f4 e4 16.Jke3 h6
17.£lh3
17...Axc3!
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 283
«Смелое и тонкое решение. До-
водов в его пользу можно приве-
сти несколько: во-первых, наличие
блокированных пешечных цепей
вообще обесценивает силу белых
слонов; во-вторых, устраняется
конь, который мог бы способство-
вать осуществлению подрыва g4; и,
наконец, что особенно важно, чер-
нопольный слон белых из-за соб-
ственной пешки сЗ и неприятель-
ской с5 лишен возможности занять
диагональ а1-Ь8» (Лев Аронин).
К этой вдумчивой оценке я бы
добавил, что возникающая после
этого оригинального хода пози-
ция напоминает защиту Нимцо-
вича, и в частности, «блокадный»
вариант (иначе - вариант «Хюб-
нера»): l.d4 ®f6 2.с4 еб 3.®с3
АЬ4 4.еЗ с5 5.®f3 ®с6 6.^d3
Jkxc3+ 7.bxc3 d6 8.0-0 e5 9.e4 0-0
10.d5 ®e7 11.®h4 ®g6 12.®xg6
fxg6 13.f4 exf4 14 Jlxf4,
и здесь лучшим ходом, открытым
еще в докомпьютерную эру шах-
мат, является 14...Ь5!.
18.bxc3 ®f6 19.а4
Ход, который рано или поздно
всё равно придется сделать, что-
бы предупредить Ь7-Ь5.
19...Ф118 20.®f2 Hg8 21.ФЫ
®е8 22.2gl Wg6 23.Wd2 ^d7
24.g3 Sae8 25.a5 He7 26.Habl
Ac8
Все фигуры нацелены на клю-
чевое поле g4, но черным напом-
нили, - у них есть слабость на Ь7.
Петросян владеет инициативой, но
слон е2, конь f2, ладья gl, и пешки
g3 и Ь2 создают надежную защит-
ную стену вокруг белого короля.
27.Hg2 Heg7 28.Hbgl ®се8
29.h3 h5
Черные могут достичь про-
гресса только путем продвижения
своей пешки «Ь». Но в этом слу-
чае белые могут провести g3-g4 и,
возможно, Петросян посчитал эту
возможность слишком опасной
для себя. Согласились на ничью.
Vi-Vi
63 года спустя нынешний чем-
пион мира использовал идею Пе-
284
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
тросяна. Партия демонстрирует
трудности, с которыми сталкива-
ются черные, если они хотят до-
биться победы в этой структуре.
№97. Староиндийская защита
Винсент Каймер (2516)
Магнус Карлсен (2845)
Карлсруэ/Баден-Баден (1), 2019
l.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 g6 4.®сЗ
d6 5.е4 kgl 6.®f3 0-0 7.^е2 е5
Черные рано определяются с
пешечной структурой, что сужает
их возможности. Карлсен, понят-
но, отдает себе в этом отчет, но он
стремится к стратегически слож-
ной позиции, в которой его моло-
дому и неопытному противнику
придется решать трудные пробле-
мы. Обычно здесь играют 7...е6.
8.0-0
Здесь связка Петросяна
8Jlg5!? имеет впечатляющую
статистику: около 60%!
8...®e8 9.®elf510.exf5
Белые могут использовать «ме-
тод g2-g4», например, 10.® d3 ® f6
[через десять лет Петросян
повторил ту же идею, что и в пре-
дыдущей партии: 10...® d7 H.f4
Ше7 12.exf5gxf5 13.g4? (13.®el!?)
13...e4 14.®f2 Axc3! 15.bxc3 fxg4
16.®xg4 ФЬ8 17.ФМ ®g7, с пре-
имуществом у черных, Donner-
Petrosian, Santa Monica 1966]
H.f3 f4 12.g4 h5 13.h3 ®h7
14.^g2, с шансами у обеих сторон,
Postny-Mamedov, Ningbo 2011.
10...gxf5 11.f4
Компьютер рекомендует дру-
гой план: 1 l.f3 ®а6 12.g4!?, с иде-
ей ограничить слона g7.
H...®d7 12.®d3?I
Потеря времени, лучше было
12.g3!? е4 13.®g2 или 12.ФМ!?
Ше7 13.g3 е4 14.Wd2 ® df6 15.® с2.
12...е4 13.®f2Axc3I?
И снова, как и в партии Брон-
штейн-Петросян, Stockfish на-
стойчиво предлагает игру в стиле
волжского гамбита Ь7-Ь5, или,
если белые предупредят этот
выпад, поставить слона g7 на d4:
13...аб!? 14.а4 ^d4 15.Wel ®df6
16.ФМ Ь6 17.® fd 1 На7 18.АеЗ Ь5
19 Jlf2 Hg7, со сложной игрой, но
с той же самой оценкой «равен-
ство», что и после хода в тексте.
14.ЬхсЗ
Отличие от предыдущей пар-
тии минимально.
14...®df6 15.АеЗ
Маневр ® f2-d 1 -еЗ - идея оче-
видная и, похоже, лучше было
ее реализовать немедленно -
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 285
15.Wel!?, например, 15...ДсГ7
16.®dl ФЬ8 17.£)еЗ.
15...^g7 16.Wel 4d7 17.dl
Да4
Чтобы предупредить транс-
фер коня dl на еЗ.
18.h3
18...Axdl
У этого размена есть негатив-
ная сторона, как показывает те-
чение партии, - два слона белых
мешают черным проявить актив-
ность, одновременно оказывая
хорошую поддержку продвиже-
нию g2-g4. Интересно, что здесь
компьютер предпочитает другие
продолжения, при которых взя-
тие на dl осуществляется позднее,
например, 18...ФЬ8 19.2Ы 2f7
2О.ФЬ2 Ьб 21.A.f2 Axdl 22.2xdl
Bd7 23.ДЬ4 2g8 24.Ag5 £lge8
25.Wh4 2gf8 26.ДН6 2g8, и оце-
нивает положение как равное.
19.Wxdl We8 20.Ф12 ®g6
21.2gl ФИ8 22.a4
Следующий вариант объясня-
ет смысл хода молодого немецко-
го шахматиста, который препят-
ствует продвижению Ь7-Ь5: 22.g4
Wh6 23.2М Ь5! 24.схЬ5?
[24.^g2! Wg6 25.ФГ2 (25.
cxb5? fxg4 26.hxg4 £45! 27.Ф£2
®хеЗ 28.ФхеЗ Wf7) 25...W116, с
равенством]
24...Wh4+	25.*g2	£)gh5!
26.Wel Wxel 27.2axel £)xd5.
22...2g8 23.®fl£jfh5
Привычнее смотрится 23...
h5!?, но Карлсен обычно стре-
мится к сложной игре и здесь он,
вероятно, провоцировал продви-
жение 24.g4.
24.g3
В случае 24.g4!? fxg4 25.hxg4
£W4 26.Axf4 2af8 27.ФеЗ! Wf6
28.Ф62! Wxf4+ 29.®xf4 2xf4
ЗО.ФеЗ 2f6 31.Фхе4 позиция,
по мнению движков, немного в
пользу белых.
24...2af8 25.Wg2 Wf6 26.2acl
26...Wd8
Вероятно, идея хода конем 23...
£>fh5 заключалась в жертве этой
фигуры. Однако после 26...£}xg3!?
286
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
27.Wxg3 ^h5 28>h2 Wh4+
29.ФИ 2xgl+ 30.&xgl 2g8+
31.ФИ, хотя белый король от-
крыт, не видно как черные могут
использовать это обстоятельство,
например, 31...2g3 (31...£)g3+?
32.Фе1) 32.Af2 2xh3 ЗЗ.ДхЬ4
2xh2 34Jkxh5 Hxh4 35.Дd 1, и по-
зиция равная. Поэтому чемпион
мира снова должен идти на риск.
27.Wh2 ^f6 28.g4 £}d7 29.g5
Wa5
ЗЗ.Фе! £)е8 34.® d2?
Это ведет к потере пешки g6,
которую легко можно было защи-
тить путем 34.h4 и 35.h5.
34...^f835.^f2We7
35...<£)xg6?? проигрывает
ввиду 36.JLh5 ®е7 37.Wh4, а в
случае 35...2xg6?l 36.Wh4 Wxh4
37.JLxh4, два слона компенсиру-
ют потерянную пешку.
Зб.ФеЗ
Здесь белые могли увеличить
свой пространственный перевес
путем 3O.h4!, после чего позиция
черных становилась очень труд-
ной. Однако Каймер, уже испы-
тавший недостаток времени, про-
двигает другую пешку и теряет
всё свое преимущество.
3O.g6? Ь6?!
Лучше было 30...5Л6! 31.gxh7
^xh7 32.h4 Wxa4 33.2al Wd7
34.2xa7 £)e8, и слабости в пешеч-
ной структуре белых ощутимы.
31.2b! 2Ь8 32,Wg3Wd8!
Направлено против 33.®h4.
36...Wf6?!
Точнее было 36...2xg6 37.Wh4
®g7 38.Ф62 4Л6, и у белых нет
компенсации за пешку.
37.^d2 Sxg6 38.h4 Se7
39.Wh3 Ixgl 40.2xgl Wf7 41.h5
W6 42.Ah4 Ь6 43.2Ы Wf8
44.2gl Wf7
Несмотря на лишнюю пешку,
черным выиграть непросто из-за
закрытого характера позиции.
45.2Ы ®g7 46.2gl Wf8
47.Фс2 Wg8 48.sfcd2 Wf7 49.Фс2
If8 5O.'4’d2 We8 51.2al 2f7
52.a5 bxa5 53.2xa5 ®с8 54.Sal
Wf8 55.2Ы ®b6 56.2gl
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 287
56...1g7?
Ошибка, сильно усложняю-
щая задачу черных. Магнус при-
знался, что он просмотрел 59-й
ход белых. После 56...а5 черные
должны были реализовать лиш-
нюю пешку.
57.2xg7 Фxg7 58.Wg3+ ФЬ8
59.Wg6!
Теперь позиция снова равная.
59...а5 60.-fe.fl а4 61.Фс2
аЗ 62.ФЬЗ ^а4 63.feh3 Wg7!
64.Wxg7+ Фxg7 65.fe.xf5 £)f6
бб.ФхаЗ^хсЗ 67.fef2?
Как указывает Stockfish, белые
делали ничью путем 67.ФЬЗ! £)е2
68.fexf6+ Фх£6 69.fexe4 £)xf4
70.fe.f3.
Эта позиция - из анализа ис-
панского гроссмейстера Хесуса
де ла Вилья, признанного специ-
алиста по эндшпилю.
7O..J?g5 71.Фа4 М 72.ФЬ5
£>е5 73.fe.e2 ФГ4 74.fe.dl ФеЗ
75.fe.b3 Фс14 7б.ФЬб;
7О...Фе5 ничего не меняет, на-
пример, 71.Фа4 Фс14 72.ФЬ5 £ld3
73.fee2 ^е5 74.ФЬ6 ФеЗ (74...
£1хс4+ 75.fe.xc4 Фхс4 76.Фс6
ФЬЗ 77/4'xd6 и т.д.) 75.fe.fl.
67...£)е2 68.Фа4
Упорнее 68.ФЬ2!?, например,
68...&xf4 69.Фс2 <йбхЬ5 7O.fexe4
®g6 71.fe.f3 72.ФЬЗ h5, и по-
сле долгих раздумий компьютер
приходит к позиции, в которой
белый слон борется против двух
коней и пешки неприятеля.
68...<axh5	69.Фа5	^f6
7О.ФЬ6 Ф£7 71.Фс7 Фе7 72,АеЗ
^d4 73.Ag6 h5 74,^.f2 ^f3
75.Af5 M 76.M4 еЗ 77.Д63
&£3 78.Axf6+ Фх£б 79.Фхбб h4
8О.Фс7 ^d4 81.Фс8 e2
0-1
288
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Идея Петросяна вскоре на-
шла последователей. В начале
1967 года один из наиболее ори-
гинальных советских мастеров
1950-60-х годов, Рашид Нежмет-
динов, придумал порядок ходов,
который сейчас носит имя грузи-
но-американского гроссмейстера
Джинджихашвили. Мы увидим
этот вариант в следующей пар-
тии.
№98. Дебют Джинджихашвили
Штепан Жилка (2514)
Збынек Храчек (2617)
Гавличкув-Брод (3), 2015
l.d4 g6 2,с4 kgl 3.®с3 с5
4.d5 АхсЗ+
Укажем на партию-перво-
источник всего варианта: 4...d6
5.g3 ®d7 6.^g2 ^xc3+!? 7.bxc3
Wa5 8.Wb3®gf6 9.®f3
9...®b6! Компьютер предпо-
читает этот ход, хотя также рас-
сматривает продолжение игры
в стиле волжского гамбита, что
отмечалось в двух предыду-
щих партиях, например, 9...Ь5!?
1О.схЬ5 аб.
10.0-0 Ag4(10...®e4!?)ll.Hel
h5 12.е4 ®fd7 13.АеЗ Ь4 (13...
Axf3! 14.Axf3 Wa4) 14.®xh4
®e5, co сложной позицией, ко-
торую выиграть сумели черные,
Borisenko-Nezhmetdinov, Krasno-
dar 1957.
5.bxc3 f5
После f7-f5 возникает исход-
ная позиция варианта.
6.Ь4!?
Наиболее популярное про-
должение в этой позиции. В са-
мой первой из известных партий
с этим вариантом далее было:
6.g4!? fxg4 7.h3 g3 (7...d6!?)
8.fxg3 d6 (8...Wa5 9.Wd3 d6 10.e4
®f6 ll.Ad2 ®bd7 12.® f3 Wa4,
co сложной позицией, Iturrizaga
Bonelli-Maiwald, Dresden 2016)
9.Wa4+ Ad7 10.Wb3 Wa5
H.JLd2 ®f6 12.Ag2 Wa6 13.a4
Af5 14.®f3 ®bd7 15.Жh6 0-0-0,
Gurevich-Dzindzichashvili, Berke-
ley 1984.
6...®f6 7.h5 Hg8 8,hxg6 hxg6
Глава 4. Ограничение подвижности в староиндийской защите 289
9>с2
Ходы 9.®f3, что ведет к про-
должению в партии, и 9.®а4 -
два главных продолжения в этой
позиции; второе из них - это
попытка помешать естествен-
ному развитию черных путем
...Wa5 и ...d6, например, 9.Wa4!?
Wb6 10.® f3 Wa6 И.Шхаб ®xa6
12JLg5 d6!? 13.® d2 *f7 14.e4, c
небольшим перевесом у белых,
Volkov-Eliseev, St. Petersburg
2010.
Белые могут открыть пози-
цию с помощью жертвы пешки
9.e4l? ®хе4 (9...d6!?) 10.£d3.
Компьютер также анализи-
рует 9.d6!? с идеей затруднить
развитие слона с8, например,
9...®с6 (9...®е4 10.Sh7 ®с6
ll.dxe7 Wa5 12.Wc2 ®f6 13.2h4
®d4 14.Wd3 g5 15.2h6, с пре-
имуществом у белых) 10.® f3
exd6 ll.®g5 We7 12.Af4 ®e5
13.g3 b6 14J.g2 2b8 15.Wa4 a5
(15...®d3+ 16.*fl) 16.0-0-0 Ab7
17.JLxb7 2xb7 18.Wb5, с силь-
ной инициативой за пожертво-
ванную пешку
9...d6 10.®f3 ®bd7 11.SM
Игра в стиле волжского гам-
бита возникла в следующей пар-
тии: ll.Jk.f4 'Ж'а5 12.® g5 ®Ь6
13.е3 ®а4 14.2с1 Ь5!? 15.Wd2?!
(15.cxb5 ®xd5 16.Ас4 ®аЬ6)
15...Ьхс4, с лучшей игрой у чер-
ных, Bacrot-Speelman, Elista
1998.
ll...Wa5 12.2b3Wc713.2h4
13...®e5!
Показывая один из секретов
этого варианта: размен на е5 ведет
к закрытой позиции, что ограни-
чивает активность белых слонов.
14.ШЫ?!
14.®хе5! dxe5 15.Jk.g5 Ь6!?
(15...® е4 16.2хе4 fxe4 17.Wxe4
Jkf5 18.We3, с хорошей компен-
сацией за качество) 16.2аЗ Wd6,
и хотя объективно позиция бо-
лее или менее равная, ее проще
играть за черных благодаря луч-
шей пешечной структуре.
14...Ь6 15.а4?!
Лучше было воздержаться от
этого продвижения, например,
15.®хе5 dxe5 16.JLg5.
15...®xf3+?!
Точнее 15...Д67! 16.а5 Ьха5
17.2Ь7 ®xf3+ 18.exf3 Wc8.
16.exf3 ФГ7 17.^g5 Ad7
18.2a3 2h8 19.g3 2xh4
Сейчас и двумя ходами позднее
продвижение пешки е7 заслужи-
вало рассмотрения, например, 19...
e5l? 2O.dxe6+ (2O.Wcl!?) 2О...Дхе6,
и слабость пешки с4 заметна.
290
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
2O.Axh4 2h8 21.f4 Wd8
22.Де2
22...2xh4!?
Эта жертва качества - един-
ственная возможность разбалан-
сировать позицию, чтобы играть
на выигрыш против соперника с
более низким рейтингом.
23.gxh4 ®Ь8 24.Ь5
Хорошей альтернативой было
24.а5 ®xh4 25.axb6 axb6 26.Wcl
Whl+ 27J.fl We4+ 28Je2 Ш5
29.We3 Wbl+ 3O.Jdl W6 31.2b3
Wai 32.Wd3 Wcl 33.Wd2 с равен-
ством.
24...gxh5 25.Wd3 h4 26.Wh3?
В случае 26.Jfl! Wh6 27.We3
2jg4 (27...Ш5?! 28.a5 <2xf4
29.axb6 axb6 30.2a7 Фе8 31.Фб2)
28.Wf3 ®h2 29.We3, за черных не
видно ясного пути к каким-то до-
стижениям.
Белые могли также удержи-
вать равенство путем 26.Ф111,
например, 26...£)е4 27.Wh3 ®h6
28. Jd3 ® xf4 29>e3 ® хеЗ 3O.fxe3
a5 31.&g2.
26...Wh6 27.Wh2?!
Упорнее 27.Jfl! Wxf4 28.We3
Wg4 (28...Wh2 29.Wh3) 29.f4.
27...^g4!
Очень сильный ход, решаю-
щий исход партии.
28.Axg4 fxg4 29.'4’d2 Wh7
30.2al h3 31.WM h2 32.a5 bxa5
33.2el a4 34.2gl a3 35.1g2 Да4
36.f5 Wxf5 37.2x112 a2 38.2117+
Фе8 39.2h8+ 'id? 40.2a8 Wc2+
41.ФеЗ Wxc3+
0-1
Глава 5
Нужно ли разменивать фианкеттированного слона?
5.1. Вступление
Когда я был молодым шахматистом, открывающим для себя секреты
позиционной игры, то какие-то ходы меня ставили в тупик, например,
фланговые продвижения пешек вроде Ь2-Ь4 или Ь7-Ь5, которые недав-
но и с гораздо большей глубиной чем прежде были объяснены в книге
Game Changer Мэттью Садлера и Наташи Риган на основании партий
AlphaZero. Среди прочих изученных мною секретов была тема размена
фианкеттированного слона, в частности, слона g7. Мое внимание при-
влек тот факт, что белые часто разменивали этого слона для развития
атаки на королевском фланге, на котором укрывался черный король, и
этот размен был мне понятен. Однако в других случаях уже сами чер-
ные пытались разменять этого слона, даже при их собственном короле
на этом же фланге. В этой главе мы рассмотрим данную тему на примере
позиций из староиндийской защиты и вариантов дракона и ускоренно-
го дракона в сицилианской защите. Для краткости будем пользоваться
аббревиатурой РФС при обозначении этой стратегической темы.
5.2. РФС в староиндийской защите
Следующие две партии, сыгранные между одними и теми же против-
никами в одном и том же году, послужат хорошей иллюстрацией для
двух сторон одной медали - размена фианкеттированного слона.
№99. Староиндийская защита
Юрий Авербах
Тигран Петросян
Чемпионат СССР, зональный турнир,
Москва (12), 1961
За партиями этого чемпиона-
та я впервые мог наблюдать вжи-
вую.
I.d4 ®f6 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7
4,е4 d6 5.f3
Система Земиша - опасное
оружие в борьбе против старо-
индийской защиты: последний
ход белых готовит атаку на вра-
жеского короля, основанную на
пешечных продвижениях g2-g4 и
h2-h4. Эта атака включает в себя
и размен слона g7, осуществляе-
мый путем JLe3/g5, Wd2 и JLh6 в
том или ином порядке.
5...0-0 б.АеЗ сб
292
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Сейчас основным продолже-
нием является 6...с5!?, ибо прак-
тика показала, что черные получа-
ют хорошую компенсацию, если
белые принимают жертву пешки,
например, 7.dxc5 dxc5 8.Wxd8
2xd8 9.Axc5 €k6 Ю.ДеЗ A.e6
ll.Scl Sac8 12.b3 Ш4 13.^h3
Axh3 14.gxh3 £lh5 15.£)d5 41c6
16.ФГ2 еб, и пассивность слона fl
и дефекты пешечной структуры
белых по меньшей мере компен-
сируют материальный урон, Ма
Qun-Yu Yangyi, Hangzhou 2018.
7.Wd2 аб
8.ДЬ6
Итак, мы уже в теме РФС.
Сам Петросян, играя белыми фи-
гурами, действовал иначе: 8.g4
Ь5 9.g5 Ш5 10.^ge2 е5 11.0-0-0
^d7 12.с5?! (12.d5) 12...dxc5 (12...
Wa5!?) 13.dxc5 Wa5, с шансами у
обеих сторон, Petrosian-Taimanov,
Moscow 1957.
8...b5 9.h4 e5 10.d5
10.Axg7 ’4>xg7 ll.h5 ведет к
равенству после H...£lxh5 12.g4
2Ф4 13.®ce2 Wg5 14.®xf4 Wxf4
15>xf4 exf4 16.ШЗ d51.
Но интересно 10.^jge2!?, на-
пример, 10...Axh6 H.®xh6<£)bd7
12.h5 We7 13.d5 cxd5 14.£)xd5
£)xd5 15.cxd5 <£)f6 16.g4, и у бе-
лых опасная атака.
Движки предпочитают 10...
Ь4!? ll.^dl ДхЬб 12.Wxh6 exd4
13.£)xd4 Wb6, хотя и здесь неко-
торое преимущество у белых.
10...cxd5 H.cxd5£lbd7 12.g4
12...ДхЬб!
Этот и особенно следующий
ходы черных раскрывают секрет
позиции: белые не могут вскрыть
вертикаль «Ь»!
13.Wxh6 ФЬ8!
Этот маневр отложился в
моей памяти навсегда и помог не
только мне в моей собственной
практической игре, но также и
моим ученикам.
Любопытно, что движки не
видят опасности королю черных
и предпочитают использовать их
преимущество в развитии, чтобы
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 293
атаковать путем 13...Wa5! 14.h5
®с5 15.Де2 2а7! 16.ФИ Wb4
17.Wd2 2с7, и позиция черных
выглядит предпочтительной.
14.h5 ®g8 15.We3 g5
Петросян делает выбор в
пользу безопасности, хотя он мог
играть более активно, например,
15...Wa5!? 16.g5 ®е7 17.^ge2
®с5 18.^g3 Дб7 19.Де2 2ас8
20J?f2 ®Ь4 21.2abl f5!?.
16.£ФЗ
У черных нет проблем и по-
сле 16.^ge2 h6 17.^g3 Wa5 18.аЗ
^df6 19.Ad3 Д67.
16...116 17.Де2 ®gf6 18.®f2
Wa5 19.0-0 ^c5 20.®bl
Уг-’/г
Спустя несколько месяцев
Авербах нашел усиление и по-
бедил типичным образом с по-
мощью хода ЙН6, получив силь-
ную атаку. Этой партии нет в
Megabase, но ее можно найти в
замечательной книге «Староин-
дийская в исполнении Тигра-
на Петросяна», написанной мм
Игорем Январёвым, в прошлом
студентом моего шахматного от-
деления в Москве.
№100. Староиндийская защита
Юрий Авербах
Тигран Петросян
Москва, 1961
l.d4 £)f6 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7
4.е4 d6 5.f3 0-0 б.ДеЗ сб 7.®d2
аб 8.ДБ6 Ь5
9.0-0-01?
Эта новинка усиливает игру
белых и, похоже, стала сюр-
призом для Петросяна, так как
его следующий ход - серьезная
ошибка. Здесь чаще играли 9.h4! ?
и это, как будто, хорошая аль-
тернатива, например, 9...ДхЬб
Ю.ШхИб е5 11.2)ge2 ^bd7 12.h5
2а7 13>g5I? We7 14.0-0-0.
9...Де6?!
Правильно 9...®a5!, например,
10.Axg7 rsfcxg7 1 l.e5 dxe5 12.dxe5
®Jg8 13.a3 Деб 14.®e4 Wxd2+
294
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
15.2xd2 £}d7, и уязвимые пешки
с4 и е5 - головная боль для белых,
Portisch-Ivkov, Wijk aan Zee 1968.
10.h4
Здесь белые могли получить
лучшую игру, продвинувшись в
центре с выигрышем времени:
10.d5! cxd5 ll.cxd5 Дс8 12.ФЫ
£)bd7 13.JLxg7 ^xg7 14.®ge2 h5
(14...b4 15.^a4 Wa5 16.b3 ®e5
17.Wd4) 15.^d4^c5 16.^c6 Wc7
17.b4^e6 18.2cl.
10...Axc4?
Серьезная ошибка; правиль-
но было 10...Wa5!, например,
ll.Axg7 ^xg7 12.h5 b4 13.hxg6
[или 13.e5 bxc3 (13...dxe5?
14.hxg6 fxg6 15.Wh6+ Ф17
16.®e4) 14.exf6+ ФхГб 15.Wxc3
Wxc3+ 16.bxc3]
13...fxg6 14.e5 bxc3 15.exf6+
2xf6 16.Wxc3 ®xa2 17.g4 'A’gS
18.£)h3 ®d7, с шансами у обеих
сторон.
11.Ахс4 bxc4 12.h5!
Типичный ход для этого типа
позиций, после которого черные
в трудном положении.
12...Д118
С помощью жертвы качества
пытаясь ослабить атаку белых.
Однако Авербах предпочитает
продолжить атаку, хотя и взятие
на f8 достаточно хорошо. Здесь
12...£)xh5?? проигрывало сразу:
13.2xh5 gxh5 14.Wg5.
13.hxg6!
Или 13.A.xf8! ®xf8 14.hxg6
fxg6 15.e5! ®d5 16.£)xd5 cxd5
17.Wa5 Wf7 18.Wc7 с решающим
преимуществом у белых.
13...fxg6 14,^h3?I
Та же самая идея, что и в пре-
дыдущем примечании, выигры-
вала проще: 14.Jkxf8 ®xf8 15.е5!
и т.д..
14...2е8 15.We2 еб
16.g4?!
И снова белые предпочитают
сохранение атаки взятию пешки:
1б.’Ж'хс4 We7.
Однако лучше было 16.f4!, на-
пример, 16...4^bd7 17.£sg5 Wb6
[или 17...We7 18.е5! (18.Wxc4?
d5!) 18...£)d519.^ce4dxe520.fxe5]
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 295
18.е5 ®d5 19.®xd5 exd5 (19...
cxd5 20.®xh7!) 20.®g4 2ab8
21.Sd2 c3 22.2c2 Wb7 23.®xh7!,
и у белых решающая атака.
16...®bd7 17.f4?
Продолжение 17.®f4! ®Ь6
18.g5 ®h5 19.®xh5 gxh5 20.®a4!
(20.®g2?! ®xd4 21.g6 Ae3+
22.ДхеЗ ®хеЗ+ 23.ФЫ h6!) 20...
Wa7 (20..Ж4 21.Wc2!) 21.Wd2
c5 22.g6! hxg6 23.Wg5! ведет к по-
зиции с сильной атакой у белых.
17...	Wa5?
Еще одна ошибка, и на этот
раз фатальная; как указывают
движки, ходом 17...с5! черные
могли получить преимущество,
например:
a)	18.dxc5? ®хс5 19>хс4?
(19.®f2) 19...®схе4!, и черные
выигрывают;
б)	18.d5l? exd5 19.2xd5! ®xd5
20.®xd5 ®b6 21.®xb6 Wxb6
22.Wxc4+ d5 23.Wxd5+ We6
24.Wxe6+ 2xe6, и у белых нет
достаточной компенсации за ка-
чество;
в) 18.®g5 cxd4 19.2xd4 ®Ь6
20.2hdl d5 21.e5 ®c5 22.exf6
Axf6 23.®f3 ®xd4 24.2xd4 ®d3+
25.2xd3 cxd3 26.®xd3 2ac8, и в
этой позиции две ладьи черных и
пешка сильнее трех легких фигур
белых.
18.f5! 2ab8 19.fxg6 hxg6
2О.е5?
Правильно было 20.®J f4!, на-
пример, 2О...с5 21.®Jxg6 cxd4
22.2xd4 ®е5 23.®xh8 ®d3+
24.2xd3 cxd3 25.Wxd3, выигры-
вая.
2O...2xb2?
Вместо этой отчаянной жерт-
вы ладьи лучше было 20...dxe5!
21.Wc2 (21.dxe5?? ^d5) 21...2e7
22.Wxg6+ Ag7, с неясной игрой.
21.ФхЬ2 2Ь8+ 22.Фс2 ^d5
23.Wxc4 g5 24.2d3 ^b4+
В случае 24...®7b6 25.Wb3
£ld7 26.Wa4 Wxa4+ 27.^xa4
^)Ь4+ 28.Ф62 £}xd3 29.ФхбЗ
2b4 30.® сЗ черные не получают
достаточную компенсацию за фи-
гуру.
296
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
25.*dl d5 26.Wb3 с5
26...^xd3 тоже проигрыва-
ет после 27.®с2! <^7хе5 28.dxe5
Ахе5 29.®xd3 ШхсЗ 3O.Wg6+
^g7 31.Wxe6+.
27.ШЫ с4 28.Wcl
1-0
Чтение шахматных книг при-
вело меня к заключению, что
даже сильнейшие шахматисты
мира не владеют темой РФС, то
есть, они не знают точно, когда
следует менять фианкеттирован-
ного слона, а когда - нет. Рассмо-
трим некоторые примеры.
№101, Староиндийская защита
Михаил Ботвинник
Василий Смыслов
Москва (м/2), 1958
l.d4 W6 2.с4 g6 З.^сЗ kgl
4.е4 d6 5.f3 0-0 б.АеЗ аб 7,Ad3
<^с6
Основное продолжение здесь
7...с5!?, жертвуя пешку за хоро-
шую позиционную компенса-
цию; другой обычный план со-
стоит в 7...^bd7 8.<^ge2 сб 9.0-0
Ь5! ?, Goryachkina-Kashlinskaya,
Lausanne 2020.
8.^ge2 НЬ8 9.аЗ
Рокировка 9.0-0 позволяла
черным реализовать главную
идею хода 8...НЬ8 посредством 9...
lO.JLbl (lO.^cl!? рекомен-
дует Stockfish) 10...Ь5!?, хотя по-
хоже, что после 11.схЬ5 ахЬ5 12.аЗ
^сб 13.b4 е5 14.d5 ^е7 15.Wd2 у
белых несколько лучше.
9...^d7 10.АЫ ^а5 И.Аа2
Ь5?!
Лучше И...с5!? 12.Ь4 ®с6,
например, 13.ИЫ Ь5!? 14.схЬ5
axb5 15.Ьхс5 (15.0-0!?) 15...dxc5
16.dxc5 Wa5, с хорошей игрой за
пожертвованную пешку.
12.схЬ5 ахЬ5 13.Ь4 ®с4
14.^хс4 Ьхс4 15.0-0 сб 16.Wd2
16...^Ь6?
Этот ход в большой степени
является причиной поражения
черных; продолжая 16...Не8, они
могли сохранить своего важного
слона g7, а вместе с ним и свой
главный козырь: потенциальную
силу двух слонов. Мнение движ-
ков о позиции довольно неожи-
данное: они рекомендуют два ос-
новных продолжения:
а) 16...е6 17.Ah6 d5 18.Axg7
*xg7 19.Hfel He8 20.®g3 Aa6
21.Habl Ha8 22.a4 ^b7 23.f4
Ааб, достигая положения, кото-
рое с человеческой точки зрения
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 297
кажется нелепым: все черные
пешки на полях цвета своего
слона, в то время как белые до-
минируют на черных полях с
возможностью атаки на королев-
ском фланге, и не надо забывать
о проходной пешке а4;
б) 16...f517.ДИ6 ДхЬб 18.Wxh6
е5 19.Wd2 <?Лб, с позицией в сти-
ле староиндийской защиты, но
хуже чем обычно, ввиду: проход-
ной пешки на аЗ; напряжения в
центре, которое благоприятству-
ет белым; сдвоенной пешки с4;
королевского фланга черных, ос-
лабленного разменом слона g7.
17. Д h6I ДхЬб 18.®xh6
18.. .f6?I
Очень человеческий ход от
чемпиона мира, поставившего
пешку на поле цвета, противопо-
ложного цвету своего слона. Од-
нако несколько лучше было 18...
еб (или сразу 18...d5), хотя после
19.а4 (19.е5 f5) 19...d5 2O.We3 бе-
лые удерживали преимущество
(2O.e5!?f6 21.f4).
19.а4
Лучшим продолжением было
19.d5! cxd5 (19...с5 2O.bxc5 dxc5
21.Sfbl)20.exd5.
19...^а8
Плохо 19...d5? ввиду 2О.а5
<йа8 21.exd5 cxd5 22.Ь5, и две свя-
занные проходные пешки белых
решат исход партии.
2O.Hfbl
20...f5?
Серьезная ошибка. Сильней-
шей защитой было 20...®с7!?,
и после 21.Ь5 схЬ5 22.ахЬ5 е5
23.Wd2 Д Ь7 24.dxe5 dxe5 25.®xd8
Hfxd8 26.НЬ4 <^e6 27.Ихс4 f5, у
черных за пешку есть некоторая
контригра.
21.ШеЗ
Заслуживало внимания 21.d5!
fxe4 22.®хе4 с угрозой 23.®g5.
21...fxe4 22.fxe4 ®с7
На 22...Wb6, препятствуя сле-
дующему ходу белых, могло по-
следовать 23.Wg5! е5 24.b5! exd4
25.bxc6 Wc5 26.Wd5+!, и черные
проигрывают.
298
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
23.d5!
Этот ход выигрывает, так как
белые неизбежно получат две
связанные проходные на ферзе-
вом фланге.
23...cxd5 24.exd5 ДЬ7 25.2fl!
Wd7
Пешка d5 косвенно защищена
ввиду шаха на еб.
26.Wd4
Сильнее было 2б.Ша7!, пре-
пятствуя ходу 27...еб ввиду
28.2xf8 с выигрышем, по мень-
шей мере, фигуры.
26...еб 27.dxe6 ^хеб 28.Wg4!
28...2fe8?!
Упорнее 28...We7!, напри-
мер, 29.Wxc4 2xfl+ 30.2xfl d5
31.4}xd5 JLxd5 32.Wxd5 2xb4
33.a5 (33.^f4? Wc5+!) 33...Wc5+
34.'Ж'хс5 <йхс5, с хорошими прак-
тическими шансами на спасение.
29.4}d4 Wg7
30.2adl
Выигрывало ЗО.^хеб!, напри-
мер, 3O...Wxc3 31.Wf4 g5 (31.. .Ad5
32.2acl Wb2 33.2c2 We5 34.Wxe5
dxe5 35.^c7 2ed8 36.^xd5 2xd5
37.2xc4) 32,Wxg5+ ФЕ8 33.2acl
Wb2 34.2f2 Be5 35.Wxe5+ dxe5
Зб.^сб.
3O...^c7
30...®xd4 было несколько луч-
ше, хотя белые должны выиграть
после 31.Wxd4 Wxd4+ 32.2xd4
2еЗ 33.2cl d5.
3i.Wf4 2е5 З2.^с61 Ахсб
33.Wxc4+ d5 34.Wxc6 2d8
На 34...2xb4 - 35.£lxd5!.
35.Wb6 We7 36.Wd4 Wd6
37.2fel 2de8 38.2xe5 2xe5
39.b5 ^e6 4O.Wa7 d4 41.^e4
1-0
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 299
№102. Староиндийская защита
Михаил Ботвинник
Василий Смыслов
Москва (м/6), 1958
Любопытно, что в 6-й партии
этого же матча Смыслов допуска-
ет ту же самую ошибку
1.с4 g6 2,е4 Ag7 3,d4 d6 4.® сЗ
аб 5.^еЗ ®f6 6,f3 сб 7,Ad3 Ь5
8.Wd2
Как известно, самым четким
продолжением является 8.е5!
®fd7 9.f4 Ьхс4 1О.Ахс4 ®Ь6 с
лучшей игрой у белых, Georgescu-
Nevednichy, Skopje 2014. Stockfish
согласен с этой человеческой
оценкой и продолжает вариант:
И.^ЬЗ а5 12.® f3 а4 13.Аха4
®ха4 14.®ха4 Ша5+ 15.®сЗ, до-
бираясь до позиции из самой по-
следней партии с этой линией в
Megabase, Behling-Kazoks, email
2014 (какое совпадение: понят-
но, что противники использовали
движки!) с финальной оценкой
0.70.
8...Ьхс4
Компьютер дает оценку 0.00
как ходу в тексте, так и основной
альтернативе 8...0-0.
9.Jlxc4 d5 10.JLb3
Чемпионы прошлого играть
умели; вновь это лучшее про-
должение, согласно компьютеру,
хотя он так же оценивает доволь-
но искусственное 10 JL е2.
10...dxe4
11.®хе4?!
Более очевидное взятие
ll.fxe4! было лучше, например,
ll...®g4 (И...е5? 12.® f3!, с яс-
ным преимуществом у белых
по мнению Ботвинника) 12.®f3
®хеЗ 13>хе3 0-0 14.0-0, и по-
зицию можно охарактеризовать
так: у белых сильный центр, луч-
шее развитие и шансы на атаку
по вертикали «f». В сравнительно
недавней партии далее было: 14...
Ag415.е5 Axf3 (15...с5) 16.Hxf3e6
17.®е4 ®d7 18.Haf 1, с решающей
атакой у белых, Van Reinsburg-De
Villiers, Cape Town 2016.
300
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Размышляя о том, почему
Ботвинник отказался от очевид-
ного взятия пешкой на е4, могу
предположить только одну при-
чину, - он не хотел допускать
размен своего слона еЗ на черного
коня. В большинстве позиций ста-
роиндийской защиты этот слон
обычно более ценен, чем черный
конь, но бывают и исключения. И,
возможно, в своей оценке Ботвин-
ник не придал достаточного зна-
чения приведенным выше факто-
рам, более чем компенсирующим
данный размен. Эта ошибка той
же самой природы, что и промах
Смыслова на 39-м ходу.
11...0-0 12.®е2 а5 13.0-0
Здесь 13.®2с3!? могло при-
вести к тому же продолжению,
что и в партии, после 13...^bd7
14.0-0 <^Ь6, но в нем содержится
толика яда, например, 13...Аа6?
14.^xf6+! Axf6 15.h4!, с опасной
атакой у белых.
13...а4 14.Ас4
14...®bd7
Компьютер подтверждает, что
это лучший ход. Однако с че-
ловеческой точки зрения хоро-
шей альтернативой было бы 14...
£}хе4!? 15.fxe4 с5 16.Нас1!?
[16.JLh6?! cxd4! (16...Ag4?!
17.^xg7 *xg7 18.d5) 17.>xg7
*xg7 18.Ad5 Наб 19.Wxd4+ f6, c
равенством]
16...Ag4, с позицией, похожей
на защиту Грюнфельда, одну из
любимых Смыслова.
15.Нас1 ПЬ8
Похоже на то, что вариант, в
котором допускался размен сло-
на g7, совсем не плох для черных:
15...®Ь6!? 16Л63 ®bd5 17.Ah6
(17.Нхс6? ^хеЗ 18.^xf6+ exf6!
19.Wxe3 Hb8 2O.Wd2 f5; 17.Af2! ?)
17.. JLxh6 18.Wxh6 Wb6, с равной
позицией.
16.®xf6+
Аккуратнее 16.Hfdl!?, пригла-
шая черных разменяться на е4,
например, 16...®хе4 (16...^Ь6!?)
17.fxe4 Wb6 18.b3 ®f6 (18...axb3
19.^xb3) 19.e5 ^g4 2O.h3 ®xe3
21.Wxe3 ахЬЗ 22Jkxb3, с неболь-
шим перевесом у белых.
16...^xf6
Хорошей альтернативой, как в
партии Камский-Карпов (№ 28)
из раздела, посвященного ИФП,
было бы 16...exf6!?, и компью-
тер согласен с этим, предлагая
вариант 17.ЬЗ Пе8 18.Ьха4 <^Ь6
19.^ЬЗ ®d5 2O.Af2 ^аб 21.Hfel
Af8! 22.^сЗ^Ь4, и у черных пол-
ная компенсация за пешку.
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 301
17.^сЗ ^Ь6 18.Ае2 Аеб
19.Sfdl
Точнее 19.<йе4!.
19...^g7?
Смыслов допускает ту же са-
мую ошибку, что и в предыдущей
партии. Как отметил Ботвинник,
даже лучше было передать ход
противнику, чем допускать размен
чернопольного слона.
У черных имелось несколько
способов сохранить чуть лучшую
игру, что подтверждает оценку
Ботвинника, например:
19...®d5!? 2O.Ah6 ^хсЗ
21.bxc3 Не8 22.ДГ4 НЬ7 23.НЫ
Wd7 24.Ad3 Hd8 25.Де4 Hb5
26>с2 аЗ;
или 19...Wd7!? 20if2 Hfd8
21.Sc2 ^g7 22.h3 We8 23.®g5
Hd7 24.Wc5 Wd8 25.ФМ Ad5.
2О.ЖЬ61 JLxh6!?
Довольно любопытный слу-
чай: мы уже знаем, что размен
этих слонов выгоден белым, но
здесь взятие на Ь6, тем не менее,
лучший ответ черных!
21.®xh6
21...f6
И снова Смыслов защищает
своего короля и одновременно
размещает свои пешки в соответ-
ствии с предписаниями классиче-
ской школы. Однако Stockfish не
принадлежит ни к одной из школ
и полагает, что здесь лучше по-
ставить еще одну пешку на поле
цвета своего слона, не отдавая
поле е4 неприятельскому коню:
21...f5! 22JLfl Wd6 23.Wd2 Hfd8
24.Ш2 Hd7 25.Hel ^f7 26.1e5
Hbd8.
22.Hd2^f7 23.h4Wd7
302
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
24.аЗ!
Этот блокадный ход был не-
обходим для снятия с коня сЗ
обязанности защищать пешку а2,
и теперь слабые поля Ь4, с5 и еб
станут для него достижимыми,
что в сочетании со слабостью пе-
шек а4, сб и е7 обеспечивает бе-
лым ясное преимущество. Всё это
является следствием опрометчи-
вого хода 19..Jkg7.
24...Sfd8
И снова лучше было сделать
«антипозиционный» ход 24...
£51, выставляя барьер на пути,
по которому конь сЗ собирал-
ся вступить в игру, например,
25.®dl Wd6 2б.^еЗ Аеб 27.h5
Hf6 28.hxg6 2xg6 29.®h4 Hf8, c
обоюдными шансами.
С другой стороны, плохо 24...
Лс4? ввиду 25.®ха4! Ахе2 26.
® с5 Wd6 27.Нхе2 Wxd4+ 28.ФЫ,
с неприятной угрозой 29.£}еб.
25.®е4 ®е8 26.j4.fl Ad5
27.^с5 Wf8
Похоже, что больше обеща-
ло сохранение ферзей на доске:
28.®f4l? Hd6 29.h5 f5 30.2el Wf6
31.Ad3! <A.f7 32.2e5, с инициати-
вой или 28.We3l? Hd6 29.Де1 He8
3O.f4 с доминацией по черным по-
лям.
28...Фх£829.^а6ЙЬс8
Упорнее 29...2Ь7!?, напри-
мер, ЗО.^Ь4 2d6 31.<4>f2 f5! (31...
®d7?! 32.g4!) 32.Лаб2Ь8.
ЗО.^Ь4АЬЗ
Лучше было сохранить пеш-
ку путем 3O..J2d6!? 31.Hdc2 f5!
32.ФГ2 2Ь8 ЗЗ.Ае2 ®d7.
31.Дхс6 Ихсб З2.^хс6
28.Wxf8+
Белые выиграли пешку, но
борьба еще не окончена, посколь-
ку лишняя пешка белых на Ь2 за-
блокирована слоном ЬЗ.
32...Hd6?
Верно 32...Дс8! 33.®Ь4 Дс1
34.Ф12 Яс4, мешая реализации
белыми своего преимущества.
ЗЗ.Йаб Аа2
Ход Смыслова с идеей освобо-
дить поле d5 для своей ладьи, вы-
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 303
глядит логично. Но упорнее было
33...Af7l?, например, 34.®b7 Sd5
Зб.Ф£2 Фg7 Зб.ФеЗ h6 37.g3 g5
38.ac2Bd7.
34.®b7 Bd5 35.®c5 e5
36.®e4!
Этот сильный ход - един-
ственный, который ведет к яс-
ному преимуществу белых. При
36.2d 1 ?! exd4 37.2с1 Фе7 38.®аб
A.b3 39.®b4 Ибб черные могли
сопротивляться.
36...Sxd4	37.Sxd4 exd4
38.®xf6 Фе7
У черных возникали проблемы
при 38...АЫ 39.ЛЬ5 ^g7 40.® d7I.
39.®xh7
Кажется, что положение чер-
ных, у которых не хватает двух
пешек, безнадежно, но...
39.. .ЛЫ?
Удивительно, но черные могли
добиться ничьей, если бы искали
спасения в коневом окончании,
что показывает компьютер после
нескольких часов аналитической
работы! Вот основной вариант:
39...Ас4!!	40.® g5	Axfl
41,ФхН ®с4 42.Фе2
[42.®е4!? ®xb2 43.®d2 Фбб
44.Фе2 Феб 45.g3 Ф£5
46.®Ь1!? (или 46.®е4 Феб
47.®сб Фбб 48.®d3 ®с4) 46...
® с4 47.g4+ Феб 48.f4 ®еЗ 49.ФГЗ
ФГ7 50.® сЗ!? ®с4 51.®ха4 ®хаЗ
52.®Ь2 ®с2 53.®с4 Фg7 54.Фе2
®Ь4 55.g5 ®с2 бб.ФбЗ ®е1+
57.Фхб4 ®f3+ 58.Фбб ®xh4
59.® еЗ ®f3 бО.Фбб ® d4, и белые
не могут добиться прогресса]
42...®хЬ2 43.®е4! ®с4 44.Ф63
®хаЗ 45.®сб! Фбб! 46.®ха4!
Феб! 47.g3 ®Ь5 48.®Ь2 Феб
49.Фе4 ®сЗ+ 50.ФГ4 Ф£б 51Ф^4
304
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
^d5, и у белых нет пути реализа-
ции своей лишней пешки.
Понятно, что все эти варианты
невозможно рассчитать или даже
представить в основных чертах во
время партии. Однако, мне кажет-
ся, что причину, по которой вели-
кий мастер эндшпиля Смыслов не
захотел идти в коневое окончание,
следует искать в принципах чело-
веческого мышления, ограничива-
емого необходимостью экономить
усилия и потому опирающегося на
общие принципы: три пешки про-
тив одной на королевском фланге
(или, иногда, на ферзевом) почти
всегда гарантируют выигрыш в
окончании любого типа...
4О.Аа6 ®d5 41.ФГ2 ®еЗ
42.Де2 Феб 43.®g5+ Ф65
44.®е4 Дхе4 45.fxe4+ Фхе4
46.g4 Ф£4 47.h5 gxh5 48.gxh5
Фg5 49.ФГЗ
1-0
5.3. Тема РФС в варианте дракона
После этого вступления в тему РФС можно высказать несколько со-
ображений общего свойства.
Первое: сторона, играющая против фианкеттированного слона, на-
деется, что размен слонов ослабит защиту короля и тем самым поспо-
собствует атаке. Логично заключить, что такой размен только тогда
оправдан, когда на доске остается еще много фигур. Так что, напри-
мер, в варианте дракона сицилианской защиты или в системе Земиша
староиндийской защиты белые стараются разменять слона g7, чтобы
затем организовать опасную атаку против черного короля.
Второе: другой целью этого размена часто является стремление ре-
шить некоторые позиционные проблемы, например, уменьшить дав-
ление по большой диагонали, как показали приведенные выше партии
Ботвинника со Смысловым.
И наоборот, сторона с фианкеттированным слоном часто преду-
преждает размен при явной угрозе атаки на своего короля, или когда
размен невыгоден по каким-то причинам позиционного свойства. Но
защищающийся бывает не против размена, если пешечная структура
для него выгодна, что мы увидим ниже.
Чтобы глубже изучить тему, мы ограничимся одним вариантом
в одной защите. Все примеры, которые мы рассмотрим, относятся к
варианту дракона в сицилианской защите. У этого варианта есть две
формы: собственно дракон, начинающийся ходом 2..Л6, и ускоренный
дракон, в котором черные играют 2...® сб с идеей реализации типично-
го продвижения d7-d5 в один ход.
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 305
Давно прошли те времена, когда шахматисты моего поколения,
вдохновленные атаками наших идолов Таля и Фишера, полагали, что
дракон - это проигрывающая возможность, ибо, согласно мнению ле-
гендарного американца, белые получают выигрывающую атаку путем
продвижения h2-h4-h5, после чего вскрывается «вертикаль “h”, жертва,
жертва... мат»*. Ниже партия, которая и вызвала комментарий Фишера.
№103. Сицилианская защита
Роберт Фишер - Бент Ларсен
Порторож (8), 1958
1.е4 с5 2.®f3 d6 3.d4 cxd4
4.®xd4 ® f6 5.® c3 g6 б.АеЗ Ag7
Плохо 6...® g4?? ввиду 7.Ab5+.
7.f3 0-0 8.Wd2®c6
«...pry open the KR file, sac, sac...
mate», - цитата из книги Роберта
Фишера «Му 60 memorable games».
В переводе на русский язык книги
«Мои 60 памятных партий» (ФиС,
1972) в примечаниях к этой пар-
тии (№2) слово «sac» переводится
как «шах» (хотя это сокращение
от sacrifice - «жертва»), и получи-
лось «вскрой линию “h”, шах, шах...
мат», что не совсем верно описыва-
ет происходящее на доске. - Прим,
изд.
9.Ас4
Это основное продолжение,
хотя почти в таком же числе пар-
тий был сделан второй по попу-
лярности ход, допускающий про-
движение d6-d5:9.0-0-0, и теперь
главным продолжением явля-
ется 9...d5!? 10.exd5 (lO.Wel!?)
10...®xd5 11.®хс6 Ьхсб 12.Ad4
е5 (12...Axd4!? 13.Wxd4 Wb6)
13.Ac5 Ae6 14.® e4 (вряд ли есть
приверженцы хода 14.Axf8?!,
так как черные получают более
чем достаточную компенсацию
за качество) 14...йе8 15.h4!?, и
статистика у белых очень хоро-
шая.
9...®xd4
Сейчас чаще всего играют 9...
Ad7 10.0-0-0 Йс8 И.АЬЗ ®е5
(H...®xd4!?12.Axd4 Ь5).
10.Axd4 Аеб И.АЬЗ Wa5
12.0-0-0 Ь5
Другой возможностью явля-
ется 12...АхЬЗ 13.схЬЗ!.
13.ФЫ Ь4 14.®d5
У черных нет проблем при
14.®е2? АхЬЗ 15.cxb3 е5! 16.Af2
lfd8 17.Ah4 d5 18.Axf6 Axf6
19.exd5 Hd7 20.®g3 lad8 21.®e4
Ag7.
14...Axd5
306
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Если 14...®xd5?, то после
15.A.xg7 <4>xg7 (15...£>сЗ+ 16.ЬхсЗ
<4>xg7 17.схЬ4 ®Ь5 18.а4 ®с6
19.®d4+, с лишней пешкой у бе-
лых, Kurmann-Petrosian, Budva
2009) 16.exd5 Ad7 17.h4 h5 18.g4,
белые развивают сильную атаку
на королевском фланге, осла-
бленном разменом слона g7.
15.Axd5?l
Очевидно, что в середине про-
шлого века теория дебюта в це-
лом и этой позиции в частности
была еще в зачаточном состоянии
и эта неточность Фишера вполне
понятна. 15.exd5! ®Ь5 16.Hhel
[Stockfish раскрывает секрет
позиции: единственный способ
для белых получить некоторое
преимущество состоит в продол-
жении 16.®d3! Wxd3 17.Sxd3
®d7 18.Axg7! (18.2el?! ^e5
19.Hddl g5 2O.c3! bxc3! 21.Axc3
Hfc8 22.Ие4, с равенством,
Ivanchuk-Djukic, Batumi 2018)
18...^xg7 19.1еЗ &f6 2O.Hhel
g5! (2O...2fe8? 21.Ла4 Had8
22.аЗ! ЬхаЗ 23.йха3 Sh8 24.A.c6
®e5 25.Hxa7, выигрывая пешку)
21.Bxe7 ®e5 22.Bc7 2fc8 23.Bb7,
с оценкой 0.41 в конце 35-ходового
варианта]
16...а5 17.®d3!? (17.®е2 Wxe2
18.Нхе2 а4 19.Ас4 Hfc8 2О.ЬЗ
2с7, с равной игрой, Drygalov-
Paravyan, Loo 2018) 17...®xd3
18.cxd3 a4 19.Ac4 2fe8 2О.ЛЬ5
ИеЬ8 21Jkc6 Да5 22.Hxe7 ®xd5
23.Иа7, с небольшим перевесом
у белых, Moranda-Klekowski,
Poland 2018.
15...1ac8?
Черные могут уравнять путем
15...®xd5 16.Axg7 (16.exd5 Wxd5
17.®xb4 a5 18.Wc3 e5 19.АеЗ ве-
дет к обоюдоострой позиции) 16...
£k3+ 17-А.хсЗ (17.ЬхсЗ?! 2аЬ8!
18.cxb4 Wxb4+ 19.Wxb4 йхЬ4+
2О.АЬ2 2fb8) 17...bxc3 18>хсЗ
Wxc3 19.bxc3 Hfc8 2O.Bd3 Hc6
(компьютер рассматривает 20...
Sc5 21.Фа11ас8 22.2Ы 18c7l?)
21.Фа1 Hac8 22.НЫ Sxc3
23Uxc3 ДхсЗ, с равным ладей-
ным окончанием, Drozdowski-
Gorovets, Brownsville 2016.
16.АЬЗ! 2с7?!
Согласно Stockfish, лучше 16...
®d7l? 17.Axg7 ^xg7 18.h4 h6
19.a3 Bb8 2O.g4 ®c5 21.f4 еб 22.a4
Hb6, с оценкой 0.55 в конце длин-
ного варианта, а вот после хода в
тексте оценка уже 0.92.
17.h4®b5
При 17...Й5? у белых решаю-
щая атака, например, 18.g4! hxg4
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 307
(18...Sfc8 19Udgl hxg4 2O.h5 e5
21.Ae3^xh522.Bxg4) 19.h5! gxh5
2O.fxg4 £)xe4 (20...®xg4 21.Hdgl
Jkxd4 22.Hxg4+ hxg4 23.®h6)
21.®e3 ^f6 22.gxh5 e5 23.h6.
18.h5! Hfc8
Конечно, не 18...gxh5?, вви-
ду 19.g4! hxg4 20.2dgl Дс51?
21.Axf6 exf6 22.® h2, выигрывая.
19.hxg6 hxg6 2O.g4
Ничего не приносит 2O.Axf6?
Axf6 21.®h6 из-за 21...еб!, в со-
ответствии с шутливым присло-
вьем: при фианкеттированном
слоне мат вы не получите!
Компьютер указывает на не-
ожиданную возможность, осно-
ванную на позиционной жертве
качества, имеющей целью унич-
тожить фианкеттированного сло-
на: 20.2h6!! ЛхЬб 21.®хЬб ®Ь5
22.®cl g5 23.2Ы ®g6 24.®d2 а5
25.®е2	26.®абВс5 27.Лхс5
2хс5 28.®а8 ®g8 29.®е8 еб
30.®d8 ®f6 31.®xd6, с лишней
пешкой.
2О...а5 21.g5 ®Ь5
Лучше, чем 21...^е8? 22.Axg7
®xg7 23.1h6! еб (23...а4 24.®h2
^h5 25.Sxg6+) 24.®h2 ®h5
25Jkxe6!
или 21...a4? 22.gxf6 axb3 23.
fxg7! bxc2+ 24.®xc2! e5 25.®h2.
22.Sxh5!
Типичная жертва, разрушаю-
щая защиту черных, хотя задачи
белых непросты, если черные бу-
дут играть максимально упорно.
22...gxh5?
Проигрывает форсированно.
Упорнее всего 22...A.xd4!,
на что лучший ответ белых да-
леко не очевиден: 23.ДЬб!! При
308
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
23.®xd4? gxh5 24.g6 компьютер
не видит преимущества у белых
после хода 24...Sc4!l (альтерна-
тивы проигрывают, например,
24...е6? 25.gxf7+ Фх17 26.Wxd6;
24...We5? 25.gxf7+ Ф£8 26.Wgl
®g7 27.Ae6 Hxc2 28.®xg7+
*xg7 29.Hgl+ ФЬ7 3O.f8® Hxf8
31.Фхс2 Hxf3 32.Af5+), что про-
смотрели все комментаторы,
включая самого Фишера. Ход
этот, кстати говоря, демонстри-
рует один из скрытых ресурсов
дракона: 25.gxf7+ Фх£7 26.Sgl а4
27.Wg7+ Феб 28.Ахс4+ ®хс4, с
равенством.
23...Ag7 24.Wf4 е5 (24...ЛхЬ6
25.®xf7+ ФЬ8 26.gxh6 We5
27.Wxg6) 25.Wh4 a4 26.Hxg6
ахЬЗ 27.Hxg7+ Ф£8 28.ПЫ ®c4
29.Eg8+&e730.g6+&e631>g4+
Фе7 32.Wg5+ Ф67 33.Hxc8 Hxc8!
34.cxb3 Wd3+ 35.Фа1 ®xf3, и
черные сохраняют шансы на спа-
сение.
Белые красиво выигрывают
при 22...а4 23.SH7! ФхЬ7 24.®Ь2+
Ф g8 25.Axg7 Фxg7 26.®h6+ Фg8
27.2Ы.
23. g6 e5
23...e6 также проигрывает,
например, 24.gxf7+ Фх£7 (24...
Hxf7 25.Ахе6) 25.Axg7 Фxg7
26.Sgl+ ФЬ7 27.Ахе6 Sxc2
28.®xd6.
24.gxf7+ Ф£8 25. АеЗ d5
Единственный ход, который
требует некоторой точности от
белых. Сразу проигрывает как
25...а4 26.Wxd6+ Ве7 27.W68+!
Hxd8 28.2xd8+, так и 25...Hd8
26.Ah6.
26.exd5
При 26.Axd5? 2xc2! белые те-
ряли всё свое преимущество!
26...Hxf7
26...а4 27.d6! ахЬЗ 28.dxc7 так-
же проигрывало.
27.d6 Hf6 28. Ag5 Wb7 29. Axf6
Axf6 3O.d7 Sd8 31.Wd6+
1-0
Размен слона g7 в варианте
дракона не всегда плох для чер-
ных.
№104. Сицилианская защита
Ефим Геллер
Виктор Корчной
Москва (м/2), 1971
1.е4 с5 2.®f3 d6 3.d4 cxd4
4.®xd4 ®f6 5.^c3 g6 б.АеЗ Ag7
7.f3 0-0 8.®d2 ®c6 9.Ac4 Ad7
10.Ab3Hc811.0-0-0 ®e5
12.АЙ6?!
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 309
Только после этой партии, сы-
гранной на высоком уровне, всем
приверженцам дракона стало по-
нятно, что эта попытка размена
слона g7 ошибочна. В настоящее
время наиболее точным поряд-
ком ходов считается 12.ФЫ!?
®с4 13.Дхс4 2хс4 14.g4 Ь5 15.ЬЗ
{Stockfish ратует за 15.h4!? Ь4
16.®d5 ®xd5 17.exd5 Wa8 18.h5
Wxd5 19.W5 Wxd2 20.®xe7+
ФИ8 21.Hxd2, и признает за бе-
лыми преимущество) 15...Ь4
16.bxc4 ЬхсЗ 17.Wxc3 Wc7 18.g5
®h5 19.Фа1, и похоже на то, что
компенсация черных за качество
недостаточна, So-Duda, Moscow
2019.
12...Axh6!
Любопытно, что буквально
за пару месяцев до этого Корч-
ной воздержался от этого хода в
партии тренировочного матча с
Карповым, который трижды бу-
дет его противником в матчах -
в 1974, 1978 и 1981 годах. Мне
известно несколько подобных
случаев, когда шахматист хра-
нил усиление в секрете от своего
спарринг-партнера, своего трене-
ра и даже от ученика...
12...®с4?!	13.Дхс4 Axh6
14.Wxh6 Ихс4 15.h4 Wa5 16.ШЗ
We5 17.®d5 Hfc8 18.c3 Ac6
19.®xf6+ Wxf6 20.ФЫ, с луч-
шей игрой у белых, хотя черные
одержали в итоге победу, Karpov-
Kortschnoj, Leningrad 1971.
13.Wxh6
13...2xc3!
Ключевая идея! Эта жертва
качества разрушает защиту бе-
лого короля, рокировавшего на
ферзевый фланг.
14.ЬхсЗ а5!?
Главными альтернативами
являются два хода ферзем, и
Stockfish дает равенство как в
этих двух случаях, так и при ходе
в тексте: 14...Wa5!? 15.ФЬ2 Йс8
16.Wd2 Wc7 17.Hhel аб 18.Фа1
Ь5 19.h3 ®с4 2О.Ахс4 Шхс4
21.g4 Де8 22.е5 dxe5 23.Ихе5 еб
24.®е2 Wc6 25.g5 ®d5 26.Hxd5
exd5 27.Wxd5 Wxd5 28.Hxd5 h6!
29.gxh6 Ф117, и при настолько по-
врежденной пешечной структуре
белые не имеют шансов реализо-
вать лишнюю пешку;
14...Wc7!? 15.h4 Wxc3 16.ФЫ
а5 17.h5 а4 18.hxg6 ®xg6 19.Hd3
Wb4 2O.g4 axb3 21.cxb3 Hc8 22.g5
Ab5 23.Hddl Wc3 24.^xb5 Wc2+
25.Фа1 2a8 26.a3 Wxb3 27.gxf6
Hxa3+ 28.®xa3 Wxa3+ 29.ФЫ
®ЬЗ+, с вечным шахом.
15.a4
310
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
15.аЗ также неплохой ход,
например, 15...®с7 16.®d2 Шс5
17.ФЬ2 Wb6 18.Фа1 ®с5 19.ФЬ2,
с ничьей, Meijers-Raud, Bela
Crkva 1990.
15...Wc7 16.We3Wc5
2O...dxe4	21.fxe4	£)ed7
22.Фе2! Wc7 23.2hel
Примерно равноценно дру-
гое продолжение: 23.2hdll? £)с5
24.ФИ ®схе4 25.с4 Wh2 26.®е2.
23...®с5
17.<4>d2
У этого хода своя логика: бе-
лые планируют перевести короля
на королевский фланг, где он бу-
дет в большей безопасности.
17.ФЬ2!? сохраняло равен-
ство, хотя было более рискован-
но: 17...А.ха4 18.f4 £)с4+ 19.А.хс4
Wxc4 20.®b3 ®d7 21.И4 Wb5
22.h5 £k5 23.с41? Wb6 24.2h3.
17..Jkxa4 18.2al йхЬЗ
Другая возможность заклю-
чалась в 18...Л67!? 19.2hbl 2с8
2О.^е2 Wc7 21.Wa7 ®с6 22.ШеЗ
£)е5, с сохранением равновесия.
19.cxb3 d5! 2O.h3
Понятно, что плохо 2O.exd5??
£)xd5 21.Wxe5 ввиду 21...Wxc3+
22.Фе2 ®Ь2+ 23.Ф63 £)Ь4+
24.ФеЗ £}с2+ 25.Фе4 ®ха1, и
черные выигрывают.
24.е5?
Нужно сказать, что до сих пор
оба соперника делали ходы по
первой линии Stockfish. Однако
с этого момента Геллер, для кото-
рого неожиданным оказался ход
12...2хсЗ!, начинает играть слабо,
возможно, под влиянием нехват-
ки времени. Правильно 24.ФИ! и
теперь:
а)	24...®схе4 25.^gl (25.
2а4!?) 25...Ь6 26.Ш5 ®с6 27.с4
2е8 28.1adl Wc5 29.2b! Wxe3+
ЗО.ВхеЗ, с равенством;
б)	24...Wh2 25.®f3 Whl+
(25...Wc7 26.e5 ®d5 27>d4 ®b6
28.2abl ^1е6, и черные не полу-
чают полной компенсации за ка-
чество) 26.Wgl Wxgl+ 27,’4’xgl
®xb3 28.2аЗ £k5 29.е5 ®d5
30.2ха5 Вс8 31.с4 £Д4 32.2Ь5, с
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 311
небольшим преимуществом у бе-
лых;
в) 24...е5 25.2Ф5 ®сб 26.с4
£)fxe4 27.£)сЗ ®хсЗ 28.®хсЗ Ьб
29.2adl, и две лишние пешки
черных служат достаточной ком-
пенсацией за качество, но не бо-
лее того.
24...®d5 25.®f3
25...еб?
Корчной, возможно тоже нахо-
дившийся в цейтноте, не замечает
тактику, которая практически вела
к его выигрышу: 25...£)е4! 26.с4
£}dc3+ 27.Ф63 f5 28.Нес1 (или
28.exf6 Bxf6 29,®еЗ ®d6 30.Ш1
Oxfl 31.Hxfl e5, с решающей
атакой) 28...Od8 29.Bxc3 Oxd4+
ЗО.Фхб4 ®d8+ 31.ФеЗ ®d2#.
26.ФП ®d7?
26...£)xb3 вело к равенству:
27.®xb3 ®с4+ 28.<4’gl ®xb3
29,Hebl ®c4 3O.Bxb7 ^xc3
31.Bxa5 ®d4+ 32.ФМ ^e4
33.Haa7 ®g5 34.®f6 ® e4.
Некоторые практические ша-
нсы на выигрыш черные получа-
ли после 26...®Ь61? 27,®g3 (27.
labl?? f6!) 27...®xb3 28.^xb3
®хЬЗ 29.Дха5 Йс8 ЗО.Йеа! йхсЗ
31.®h4 ®Ь6 32.На8+ sfcg7 33.® d8
®xd8 34.2xd8 НеЗ.
27.c4 ©b4 28.Sadi ®c5
29.igl ®b6
30.Ф112
Понятное человеческое ре-
шение. И всё же сильнее было
30.2d2! ®с6 (идея использова-
ния связки коня d4 не работает:
3O...2d8? 31.Bedl &cd3? 32.Bxd3
^xd3 33.Hxd3 Bxd4 34.®e3 Hd6
35.exd6, выигрывая) 31.®xc6
®xc6 32.®xc6 Ьхсб 33.Ha2 ®xb3
34.2Ы ®d4 З5.йха5 h5 36.ЙЬ7 h4
З7.йаа7, и белые должны реали-
зовать свое материальное преи-
мущество.
ЗО.®еЗ!? также сохраняло пе-
ревес, например, 30...Od8 31.®f5
Bxdl 32.^h6+ *g7 33.Hxdl 2k2
34.®f2 Фхйб 35.2d2! a4 (35...
^al 36.2d4 ^axb3 37.®h4+
38.®f6+ ^g8 39.2d8+)
36.bxa4 ®Ь2 37.Hxc2, и компен-
312
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
сация черных за качество недо-
статочна.
ЗО...^сб?!
3O...f5! усложняло задачу бе-
лых, например, 31.exf6 <2jbd3
32.Hxd3 ®xd3 33.®xd3 ®d6+
34.ФЫ e5.
3i.^b5 a4 32.bxa4 ®xa4 33.
Wf4 ^b2 34.2d2! Wa5 35.Hee2
В заключительной позиции у
белых подавляющий перевес, по-
этому понять результат нелегко...
'Л-'Л
Можно привести и огромное
число примеров, где атака белых
приводила к успеху после размена
слона g7. Вот один из них.
№105. Сицилианскяа защита
Веселии Топалов (2777)
Магнус Карлсен (2775)
Бильбао, 2008
1.е4 с5 2.£)f3 d6 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^f6 5.® c3 g6 б.АеЗ Ag7
7.f3 ®c6 8.Wd2 0-0 9.Ac4 Ad7
10.0-0-0
1О...Дс8
Основное продолжение, хотя
статистика лучше у хода 10...
2Ь8!?, идея которого - провести
Ь7-Ь5, с последующим а7-а5, не те-
ряя темп на а7-а6 (как в основной
партии). Вот недавний пример:
И.АЬЗ®а5
12.Ah6
[12.h4l? Ь5 13.ФЫ (13.h5!?)
13...£k4?l	(13...h5!)	14.Axc4
Ьхс4 15.Фа1 (15.g4! h5 16.gxh5
®xh5 17.Фа1) 15...h5 16.ВЫ Wa5
17.Ah6 Axh6 18>xh6 2b6 19.g4?
(19.Wg5!?) 19...hxg4 2O.We3 Hfb8
21.h5 g5!, с лучшей игрой у черных,
Carlsen-Radjabov, Bilbao 2008]
12..Jkxh6 13.Wxh6 b5 14.®d5
(14.h4 e5!) 14...^xb3+ 15.^xb3
e5 (15...^xd5I? 16.exd5 Wc7
17.h4 Bbc8 18.ad2 f6 19.We3 a5,
с равенством, Broniek-Lanc, email
2017) 16.W6+ Wxf6 17.h4 Bb6! c
шансами у обеих сторон, Robson-
Nakamura, Saint Louis 2019.
Любопытно сравнить челове-
ческое решение с предложением
Stockfish в варианте, случившемся
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 313
в основной партии: 1О...2с8 И.АЬЗ
®xd4 12.Axd4 Ь5 13.®d5 ®xd5
14 .Axg7 <4)xg7 15.exd5 a5 16.a3
16...b4 (16...Wb6 17.2hel h5
18.2xe7 Af5 19.c3 2fe8 20.2xe8
2xe8 21.Ac2 Axc2 22.Фхс2 a4
23>d4+ Wxd4 24.2xd4 2e2+
25.2d2 2e3 26.Ф61 h4 27.h3 2e5,
и оценка движка 0.36 на большой
аналитической глубине означает,
что ладейное окончание ничей-
но) 17.axb4 axb4 18.Wxb4 ^g8 19.
2hel 2е8 20.2еЗ, и согласно ком-
пьютеру и статистике компенса-
ция черных за пешку недостаточ-
на, Le-Mamedov, Hengshui 2019.
И.ДЬЗ®е5
12. ФЫ!
Этот полезный профилакти-
ческий ход сегодня считается
наиболее точным. Stockfish это
мнение подтверждает, награждая
его более высокой оценкой, чем
прочие альтернативы. Менее
аккуратно 12.g4?! Ь5! и 12.Ag5
2е81? 13.ФЫ ®с4 14.Дхс4 2хс4
15.е5Ш5.
12...аб
Здесь у черных несколько оп-
ций, начиная с очевидного 12...
®с4. У хода 12...2е8 лучшая
статистика среди основных воз-
можностей. Ход в партии готовит
продвижение Ь7-Ь5.
13.Ь4 Ь5
Современная интерпретация
дракона. В прошлом веке это
продвижение считалось сомни-
тельным - из-за трех следующих
атакующих ходов белых. И в сле-
дующем примечании мы увидим,
что оценка остается верной в
этом конкретном случае.
14.g4!
314
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Судя по статистике 71,1% (!)
и компьютерной оценке 1.28, это
самый точный ход, дающий бе-
лым ясный перевес.
Анализ Stockfish'. 14.g4! hxg4
15.h5^xh516.2dglBc517.f4^c4
18.Axc4 2xc4 19.f5 Wb6 (19...e6
2O.fxe6 fxe6 21.1xg4 ®f6 22.®de2
Wf3 23.2hgl Ae8 24.Ah6, и белые
выиграли в партии Copar-Lanc,
email 2015) 20.®de2 Wc6 21.Ah6
Д хсЗ 22.£}хсЗ 2xc3 23.Д xf8 2xc2
24.®xc2 ®xc2+ 25.Фхс2 и т.д.
Согласно компьютеру, менее
сильно 14.Bdgl!?, но тоже ведет
к лучшей игре у белых, напри-
мер, 14...Ь5 15.g4 еб 16.Ag5 Wb6
17.®се2 hxg4 18.h5®xf3 19.®xf3
^xe4 20.®f4 gxf3 21.Wxe4
fxe2 22.®xe2 Wd4 23.Acl Ac6
24.hxg6.
14...hxg4 15.h5!
15.Hdgl?! ведет к равен-
ству после 15...gxf3 16.h5 ДхсЗ!
17.®хсЗ ®хе4 18>е1 еб 19.hxg6
Wf6 2O.gxf7+ lxf7 21.&хеб Ахеб
22.Ахеб ®хеб, и т.д.
15...£)xh5 16.2dgl
16...Sc5
После 16...Wa5!? 17.АБ6 ти-
пичная жертва на сЗ проигрывает
именно из-за размена слона g7:
17...2хсЗ?
[17..Jkf6!?, жертвуя качество,
но не допуская размен слона g7,
18.fxg4 Axg4 19.-A.xf8?! {Stockfish
рекомендует 19Jkg5! Ag7 20.-A.xe7
2fe8 21.Axd6 Hcd8 22.Axe5
Wxe5 23.2xg4 Oxd4 24.Wg2 £)f4
25.A.xf7+! Фх£7 26.1xf4+ Wxf4
27.Bfl, с преимуществом у белых)
19...Фх£8, с достаточной ком-
пенсацией за качество, Karjakin-
Radjabov, Sochi 2008]
18.Axg7 'A’xg? 19.йхЬ5!, и бе-
лые выигрывают, Anand-Carlsen,
Mainz 2008.
Другая интересная возмож-
ность, хотя и не такая сильная,
как 16...®а5, состоит в 1б...2с4!?
17.fxg4 Axg4 18.Hxg4 Bxd4
19.Axd4 ^xg4 20.®g5 еб 21.®xg4
Axd4 22.2x115 &g7 23.^dl Hh8
24.Bxh8 Wxh8 25.сЗ Ac5, и белым
не так просто реализовать мате-
риальный перевес.
17.Ah6!
Неплохо и 17.f4!? £к418.Д.хс4
Йхс4 1915. Однако Топалов пред-
почитает сначала разменять глав-
ного защитника черного коро-
ля - слона g7.
17...ФБ7
В этот раз жертва качества с
целью сохранить слона g7 не ра-
ботает ни в одной из своих двух
форм: 17...Af6
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 315
18.Axf8
[18.®d5! как будто даже
сильнее, например, 18..Де8
19.fxg4 Axg4 (19...®xg4 20.®f5!)
20.®xf6+ exf6 21.®f2 a5 22.®f5!
b5 23.Ae3 a4 24J.xf7+ <4>xf7
25.®h6+ ^g7 26.®xg4 с решаю-
щей атакой]
18...<S?xf819.fxg4 Axg4 20.® d5,
с преимуществом у белых.
Или 17...Ah8
18.®d5 He8 19.fxg4 Axg4
20.® еЗ Af3 21.®xf3 ®xf3 22.®g2
еб 23.®xf3 ®f6 24.®xf6 ®xf6
25.Hh4, и черные не получают
достаточной компенсации за фи-
гуру-
18.Axg7
Разменивая фианкеттирован-
ного слона с идеей последующей
атаки по вертикалям «g» и «f».
По Stockfish продолжение
18.Ag5!?®xf319.®xf3gxf320.®d5
lxd5 21.Axd5 ®Ь6 22.c3 f2 23.Bg2
еб 24,ДЬЗ Асб 25.A.c2 f5 2б.ДеЗ
чуть лучше. Ситуация крайне лю-
бопытная, - размен фианкетти-
рованного слона и уклонение от
него практически равноценны!
18...‘4’xg7 19.f4 ®с4 2О.Ахс4
2хс4 21.f5
21...е5!
Лучшая защита; хуже 21...
ЙЬ8? ввиду 22.Hxg4 е5 23.fxe6
Дхеб 24.®хеб+ fxe6 25Uhgl ДЬб
26.® d3, с сильной атакой у белых.
22.®de2
В случае 22.fxe6?! черные
могли оказать сопротивление,
продолжая 22...fxe6 23.b3 (23.
®de2!?) 23...ДхсЗ 24.®хсЗ е5
25.® f5+ 2xf5 26.exf5 Axf5 27.Bdl
®Ьб, и две фигуры и три пешки
черных достаточный эквивалент
за две ладьи белых.
316
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
22...ДЬ8 23.ЬЗ
Черные получали ясное преи-
мущество в случае 23.®xd6? Асб
24.®хе5+ ®f6 25.®xf6+ О
26.2xh8 ФхЬ8 27.е5 ^е41.
23...2с6?
Теперь позиция черных ру-
шится. Необходимо было 23...
Дс8!, хотя после 24.Hxg4 ®f6
25.Hxh8 ®xh8 26.Sgl у белых хо-
рошая компенсация за пожертво-
ванную пешку.
24.fixg4 ®f6 25.Hggl!
Не попадаясь в ловушку
25.Hgh4?? £ixe4l. Теряло преи-
мущество 25.12x118? - 25...®xh8
26.figl ®h6.
25...Hxhl 26.2xhl
26...®g4
Карлсен делает всё, что в его
силах, защищая критическое
поле h6, но отсутствие слона g7
делает позицию черных незащи-
тимой. Сразу проигрывало 26...
®h5? - 27.®g3!.
27.®g3 ®g8 28®d5 Hc5
29.®еЗ®хеЗ
При 29...®g5? 3O.Wxd6 ®хеЗ
31.®xd7 угроза 32.®d8/e8+ c
последующим матом (33.®h8)
решает.
ЗО.ШхеЗ Wf6 31.®h6
Быстрее вело к победе 31 J2h6!
®g7 32.®g5 f6 33.®h4 Ле8
34.fxg6 Jkxg6 35.ФЬ2 с решающей
угрозой 36. W5.
31...Wg7 32.®g5 f6 33.® d2 2c6
34.ФБ2
Здесь выигрывало и 34.®a5!
2c8 (34...b6 35.®xa6) 35.®d5+
Ф18 36.fxg6.
34...gxf5
He спасало 34...Ae8 35.12112
(35.fxg6I?) 35...g5 36W1 Л17
37.®e3 ФГ8 38.®g4 Фе7 39.Sh6.
35,®a5
Точнее было 35.®h2! fxe4
36.Ш5 ®h8 37.®xf6+! ®xf6
38.®h7+ ФГ8 39.®xd7 e3
40.®xb7 e4+ 41.ФаЗ d5 42.®a8+
Ф17 43.Hh7+.
35...®e7
Упорнее, хотя в итоге и не
спасало, 35...Ь61? 36.®d5+ Ф£8
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 317
37.®xf5 Wg8 38.®xg8+ ^xg8
39.®e7+, выигрывая качество.
36.Wd5+Ae6
37.WdlI
Самое простое; 37.®xf5
Ихс2+! вело к ненужным ос-
ложнениям: 38.Фа1 (38.Фхс2??
Шс7+ 39.ФЬ2 Axd5) 38...Wd7
39.Wd3 Axf5 4O.Wxc2 Ag6, и чер-
ные еще могут сопротивляться.
37. ..Wg7 38.exf5
Другая возможность
38.®xf5!? Axf5 39.exf5 ФГ8
40.1gl Wh7 41.Wd5.
38...Af7 39.®e4 Ф18 40.®xd6
Фе7 41.®xb7
Игра окончена.
41...Wg8 42.Wd2 Hb6 43.Hdl
Wc8 44.® d6
Вместо прямой атаки 44.® d8!?
Wc7 45.®xf7 ФхП 46.Wd5+ *f8
47.Hgl, Топалов предпочел пере-
ход в ладейное окончание, выи-
гранное благодаря его пешечному
большинству на ферзевом фланге.
44...Wd7	45.®xf7 Wxd2
46.Hxd2 ФхП 47.c4 Фе7 48.ФсЗ
1-0
5.4. РФС в ускоренном драконе
В ускоренном драконе, особенно когда белые играют с2-с4, тема раз-
мена слона g7 обычно имеет акцентированно позиционный характер.
№106. Сицилианская защита
Фридрик Олафссон
Владимир Симагин
Мемориал Чигорина, Москва, 1959
Примечательно, что в год, ког-
да игралась эта партия, Фридрик
Олафссон принял участие в тур-
нире претендентов, прошедшем в
Югославии, где победил Михаил
Таль. Это значит, что по мень-
шей мере формально Олафссон
входил в десятку сильнейших
шахматистов мира на тот момент.
Тем не менее, в этой партии его
превзошел, прежде всего, в стра-
тегическом понимании, совет-
ский мастер, который отличался
оригинальным стилем, но не вхо-
дил в тот год даже в топ-двадцать
игроков в своей собственной
стране.
Следует отметить, что вклад
Олафссона в шахматное движе-
ние не ограничивался его игровой
карьерой: четыре года он был пре-
318
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
зидентом ФИДЕ и он также рабо-
тал секретарем парламента своей
страны, в которой при малом на-
селении было большое число хо-
роших шахматистов: в 1980-х при
только 300,000 жителей Исландия
могла похвастаться десятью силь-
ными гроссмейстерами. Вспоми-
наю собственное удивление, ис-
пытанное в те годы, когда группа
исландских шахматистов, посе-
тивших мое шахматное отделе-
ние в Москве, показало мне шах-
матный журнал, издаваемый для
исландских детей. Нет сомнений,
что все эти достижения, равно как
и организация знаменитого мат-
ча Спасский-Фишер в 1972 году,
были связаны с шахматистом, ру-
ководившим белыми фигурами в
этой партии.
1.е4 с5 2.®f3 ®с6 3.d4 cxd4
4.®xd4 g6 5.c4
Знаменитая структура Маро-
ци, считающаяся более перспек-
тивной, чем основная альтерна-
тива 5.®сЗ, что подтверждает и
статистика: 57,8% и 51,2% соот-
ветственно.
5...^g7 бЛеЗ ®f6 7.®сЗ
®g4 8.Wxg4 ®xd4 9.Wdl
В случае 9.0-0-0 черные не
испытывают проблем, напри-
мер, 9...®с6 10.®d5 (10.Wg5I?)
10...еб И.ЙсЗ (ll.^f4? Wa5
12.ФЫШ4 13.a3We5) И...Ша5
12.We2 ДхсЗ 13.bxc3 Wxc3+
14.Wc2 Wg7 15.Wb2, и у белых
есть компенсация за пешку, но
не более, Dreisch-Kuenitz, email
2015.
9...^е6
Эта линия всё еще остается
основной; главной альтернативой
является 9...е5.
10.®d2
Чаще всего здесь играют
10.2с1!?, например, 10...Wa5 И.
Ad3 Ьб 12.0-0 Ab7 13.f4 0-0 14.аЗ,
и теперь размен слона g7, что есть
одна из главных стратегических
идей, дал белым ясное преиму-
щество после 14...A d4?!
[14...®с5!?	15.е5	(15.Ь4?
ШхаЗ) 15...®xd3 16.®xd3 Hfd8]
15.Axd4 ®xd4 16.£)d5 Axd5
17.exd5 в партии Yermolinsky-
Fast, Stillwater 2011.
10...d6 H.g3
Обычное продолжение -
И.Ле2 Ad7 (H...Wa5!?) 12.0-0
0-0 13.Hfdl Ac6 14.f3 ®c5
(14...a6?l 15.^d5 b5 16.2acl
bxc4 17.Axc4) 15.йас1 a5 16.b3
Wb6 17.®d5 Axd5 18.cxd5
Wb4 19.Hc2 Wxd2 20.A.xd2 h5
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 319
21.АЬ5, и два слона дают бе-
лым длительную инициативу,
Khismatullin-Vorobiov, Vladivos-
tok 2014.
Компьютер рекомендует
похожую линию: ll.®d5 ®с5
12.f3 а5 13.Ag5 f6 14.ДеЗ Аеб
15.Ае2 Axd5 16.cxd5 Wb6 17.0-0
0-0 18.Bacl ®Ь4 19.Вс2 Wxd2
2O.Axd2 Ф17 21..й,еЗ, с оценкой
примерно 0.70 в пользу белых.
H...Ad7 12.Hcl а5 13.Ag2
Асб 14.0-0 0-015.f4 2c8
16.Bfdl
Интересно 16.Wf2!?, напри-
мер, 16...АхсЗ(16...£)с517..йхс5!?
dxc5 18.е5) 17.ВхсЗ £)с5 18.2е1
Wd7 19.Ad2.
В случае типичного в пози-
циях такого типа продолжения
1615 ®с5 17.ЬЗ АхсЗ 18.®хсЗ f6
19.Wc2 sfcg7 2O.Hcdl Wc7 21.®d2
Hg8 22.Bdel ®d7, белые созда-
ют некоторые угрозы на коро-
левском фланге в обмен на сдачу
поля е5 черному коню.
16...£>с5 17.®f2?l
Черные угрожают взять на
сЗ и е4, и поэтому правиль-
но было 17.е5! Axg2 18.Wxg2
We8 19.exd6 exd6 20.®d5 We6
21.Axc5Bxc5 (21...dxc5?? 22.йе1
Wd6 23.®e7+) 22.a4 Hcc8! 23.b3
(23.Bel? Bxc4!) 23...1ce8 24.Bc2
®f5 25.g4 Wd7 26.h3 f5 27.g5 Be4
28.Hcd2, с лучшей игрой у белых,
хотя у черных имеется контр-
игра.
17...®е8?!
17...АхсЗ! практически урав-
нивало, например, 18.Дхс5 (18.
ЬхсЗ? ®хе4 19.Ахе4 Дхе4;
18.2хсЗ? £)хе4 19.Дхе4 Дхе4)
18...АЬ4! 19.ЛхЬ4 axb4 2О.с5 Wa5
21.cxd6 exd6 22.ЬЗ Дсе8 23.Ис4
Веб, и контригра черных против
пешки е4 компенсирует слабость
их пешечной структуры.
18.Ad4?l
«Этот ход основан на оши-
бочной концепции. Предполага-
емая атака на королевском флан-
ге всего лишь иллюзия, а вот пе-
шечная структура в пользу чер-
320
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
ных. Правильно было 18.®d5,
с небольшим преимуществом у
белых». К этому моему коммен-
тарию, написанному лет 35 тому
назад (!), Stockfish 11 добавляет
конкретный вариант: 18.®d5!
Axd5! 19.2xd5 Wa4 2O.b3 Wb4
21.e5 a4 22.2b! 2fe8 23.Wd2
Wxd2 24.2xd2 axb3 25.axb3 dxe5
26.fxe5 Axe5 27.b4 ®a4 28.c5
2c7 29.2b3, подтверждая, что у
белых преимущество, оценива-
емое в 0.84, то есть не такое уж
маленькое. Компьютер также
поправляет мою оценку хода в
тексте: он не лучший, но всё же
сохраняет некоторое преимуще-
ство за белыми.
После 18.Дхс5 dxc5 19.е5
f6 2O.exf6 2xf6 21.Ad5+ Axd5
22.2xd5 2b6 23.2el еб 24.®b5
2xb5 25.cxb5 Ad4 26.2xd4 cxd4
27.®xd4 ®xb5 28.®e5 ®b6+,
преимущество у белых мини-
мальное.
18...Axd4	19.Wxd4	2d8
20.®d5 e5I?
Хотя объективно лучше 20...
Axd5! 21.cxd5 (21.exd5 Wa4!) 21...
b5 22.2d2 f6 23.h4 2Ь8 24.Ф112 b4
с равенством, примечательный
ход Симагина - один из тех, что
врезаются в память: пешка е4 те-
перь зафиксирована и в перспек-
тиве у черных благоприятное
окончание за счет хорошего коня
и не слишком активного слона
белых.
21.®f6+l?
Компьютер дает одинако-
вую оценку - примерно 0.30 - и
ходу в тексте, и очевидной чело-
веческой альтернативе 21.Wc3!?
f6 (21...Axd5 22.2xd5 b6 23.fxe5
dxe5 24.2xe5 Wa4) 22.Wxa5 (22.
f5 Axd5 23.2xd5 Wa4 24.a3) 22...
exf4 23.gxf4 ®xe4.
Сильнейшим он считает
21.We3!?, защищая пешку e4,
21...Axd5 (21...f6!?) 22.2xd5 exf4
23.gxf4 We7 24.2cdl 2fe8 25.f5
b6 26.Wd4 Wh4 27.e5 Wxd4+
28.2 lxd4 gxf5 29.exd6 2e6
30.A h3, хотя и видит, что у белых
ничего особенного нет после 30...
Sg6+.
21...Ф118 22.Wc3I
22.®хе8?! exd4 23.®f6 ^g7
24.® d5 d3 ведет к равенству.
22...We7	23.®d5 Axd5
24.2xd5f6 25.f5
Этим ходом белые предупре-
ждают маневр ®c5-e6-d4 и стре-
мятся к ничьей, запирая позицию.
25.Wxa5 сохраняет равенство, на-
пример, 25...2а8 (25...exf4 26.gxf4
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 321
^хе4 27.Sel f5) 26.Wc3 (или
26.Wb6 Иха2) 26...Нха2 27.Scdl
®е6, и на 28.Hxd6?! следует 28...
<®d4!. Нужно добавить, что мак-
симальную оценку компьютер
дает ходу в партии.
25...Wc7 26.Hcdl Wb6 27.ФЫ
27...g5!
Позиционная ловушка; чер-
ные провоцируют взятие пешки
d6, после чего игра вскрывается
и дуэт черных - ферзь и конь -
будет эффективнее и подвижнее
ферзя и слона белых.
28.Wd2 2f7?!
Серьезная ошибка. Следовало
поставить короля на g8 или g7,
сохраняя равновесие, например,
28...<4>g8! 29.h4 h6 3O.Hxd6 Wxd6
31.Wxd6Hxd6 32.Hxd6^f7.
29.Hxd6 Hxd6 3O.Wxd6 Wb4
31.b3?
Согласно компьютеру, белые
могут получить ясное преиму-
щество путем 31.h4! g4 (или 31...
Wxc4?! 32.Wd5 Wxd5 33.Hxd5 Ьб
34.hxg5) 32.Wb8+ ^g7 ЗЗ.Ф112
®d7 (33...Wxb2? 34.Hd8 ФЬ6
35.Hh8 2g7 36.Ш8 ®d7 37.Wd6
Wd4 38.Wd5) 34.Wd8 W8 35.b3
a4 36.Wd6, но мне кажется, что с
практической точки зрения это
продолжение и его оценка не бу-
дут так ясны во время партии,
поскольку слон g2 смотрится
довольно пассивным и у черных
лучше пешечная структура.
31. ..<4>g7 32.Wd8
Обе стороны достигли сво-
их целей: белые выиграли пеш-
ку, черные идеально расставили
свои фигуры. Слон g2 остается
ограничен своими пешками. Сле-
дующим ходом Симагин осу-
ществляет характерный прием в
позициях такого типа: он подры-
вает пешечную структуру белых
на ферзевом фланге.
З2...а4! ЗЗ.Ьха4?
Белые могли сохранить рав-
новесие путем 33.h4!, хотя рас-
считать возможные последствия
далеко не просто, например,
33...gxh4 (33...g4!?) 34.gxh4 Wc3
322
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
35.ФИ2 ахЬЗ Зб.ахЬЗ ®еЗ 37.НИ
(37.Bgl? ®f2) З7...^хе4 38.Лхе4
®хе4 39.2gl+ ФИ6 40.®d2+
ФИ5 41.Bg5+! ФхЬ4 42.1g3
®f4 43.®g2 ФЬб 44.ФЫ ®cl+
45.ФН2 ®f4, с повторением пози-
ции.
Продолжение 33.® d2 ®xd2
34.Hxd2 ахЬЗ Зб.ахЬЗ ®xb3
36.Bb2 ®c5 37.Af3 вело к худше-
му, но игровому эндшпилю.
33...®хс4
Теперь у черных явное преи-
мущество.
34.®а5 ®с2?!
Хотя после очевидного взятия
на е4 слон g2 оживал, но это про-
должение было наилучшим, так
как через два хода белые могли
практически уравнять: З4...£)хе4!
35.®el £кЗ Зб.Дс! 2с7 З7.а5
®b4 38.®d2 ®d4.
И 34...g4l? 35.®el ®xa2 Зб.аб
h5 37.® c3 ®f2 лучше, чем про-
должение в тексте.
35.®d2 ®ха4
36.2с1?
Единственное продолжение,
которое могло спасти партию, со-
стояло в 36.® е21 ®аЗ 37.® g4 ®еЗ
38.®f3 ®xf3 39.&xf3 g4 4O.Axg4
®xe4 41J&g2 Bc7 42.&f3 ^c3
(42...Sc2+ 43?&gl £k5 44.&xb7!)
43.Bd2 e4 44.Ae2 b5 45.h3 Ha7
46.ЙЬ2, с хорошими шансами на
ничью.
36...2d7	37.®е2 ®аЗ!
38.НЫ?!
Здесь 38.1с2 Ь6 39.Af3 ld3
4O.^g2 ФЬб! (4О...НеЗ 41.®dl)
41.®fl было чуть упорнее, хотя
на результат партии вряд ли мог-
ло повлиять.
38...®с3 39.Bdl
39...®d3
39...2xdl+! вело к выигран-
ному ферзевому окончанию по-
сле 40.®xdl ®d4 41.®с1 ^хе4
(41...®d3?? 42.®с7+ ФЬб 43.h3
®f2 44.®d8 ®xg3 45.®f8+ ФИ5
46.®f7+ ФИб 47.®f8+, с вечным
шахом) 42Jkxe4 ®xe4+ 43^gl
®d4+ 44^g2 ®d5+ 45^gl
®xa2.
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 323
Но, возможно, самым прак-
тичным продолжением было
39...Hd4! 40.Ш1 Hd2 41.®f3 Wc2
42.h3 ®d3.
4O.Bfl ®c5 41.®g4 2d3!
Черные отыграли пожертво-
ванную пешку, сохранив лучшую
фигурную игру
42.Wh5 Wd4 43.We8 Wd6
44.Af3 2d2 45.a4
Упорнее было 45.ДЫ!?, на-
пример, 45...®d7 (45...Bxa2?
46.Bb6!l) 46.Hgl Wa3 47.jfc.g2
Wxa2 48.®е7+ ФЬ6 49.g4.
45...Ь6 46.ПЫ ;'d3
47.Ag2
На 47.ДхЬ6 с идеей вечного
шаха Симагин приготовил эле-
гантное опровержение: 47...£)f2+
48.’4’gl ®ЬЗ+ 49.ФМ Hdl+! 50.
*g2 (или 5O.Axdl ®xdl+ 51.<4’g2
We2+ 52.ФхЬЗ ®fl+ 53.'*g4 h5+
54.Wxh5 We2+) 5O.j£f4+! 51.gxf4
Wd2+ 52.Ф113 g4+! 53.Axg4 We3+
54.Ф114 Wf2+, выигрывая.
47...®f2+ 48,‘4’gl ®g4 49.h4
lxg2+ 5O.'4,xg2 Wd2+
C неизбежным матом: 51.ФЬЗ
Wh2+ 52.<4>xg4 We2+ 53.Ф113 g4#.
0-1
Аналогичные стратегические
методы в несколько другой пози-
ции были применены в следую-
щей партии.
№107. Сицилианская защита Е38
Владимир Тукмаков
Драголюб Велимирович
Одесса, 1975
l.^f3 с5 2.с4 g6 3.d4 cxd4
4.£>xd4 £lc6 5.e4 Ag7
Как мы видим, структура Ма-
роци в ускоренном драконе мо-
жет возникнуть через транспози-
цию из английского начала.
6.АеЗ ®f6 7.^)сЗ 0-0
7...£)g4 8.®xg4 £)xd4.
8.Ае2 d6 9.0-0 Ad7
lO.Bcl
Основное продолжение здесь
10.®d2 ®xd4 H.&xd4 Ac6 12.f3
(другим продолжением является
324
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
12.Л63 а5 13.Hfel &g4 14.Ае2 е5
15Jke3 ‘йхеЗ 16.Wxe3, с неболь-
шим преимуществом у белых,
Rapport- Ponomariov, Germany
2019) 12...а5 13.b3 ®d7, с пример-
но той же игрой, что и в основной
партии, Dominguez Perez-Jones,
chess.com INT 2020.
10...^xd4 H.Axd4 Лсб 12.f3
®d7
Похоже, что лучше было сна-
чала предупредить продвижение
Ь2-Ь4:12...а5!? 13.b3 ®d7
[Stockfish предпочитает до-
вольно неожиданное 13...АН6
14.2с2 еб 15.2el (15.Axf6? Wxf6
16.®xd6 Af4 17.®c5 Ae5 18.®b5
2ac8) 15...We7 16.g3 ®d7 17 .Afl
Ag7 18.2f2 Axd4 19.®xd4 e5
2O.Wd2 ®c5, хотя в итоге возни-
кает типичная для этого варианта
позиция]
14.Af2 ®с5 15.Wd2 Ае5
16Jl.h4 (16.2fdll?)	16...®Ь6
17.ФЫ еб 18.2Ы ®Ь4 19.2fcl?!
(19.Ael) 19...f5l, с инициативой
у черных, Kaidanov-Iturrizaga
Bonelli, Medellin 2017.
13.ФЫ?!
После этого хода у черных ком-
фортная игра. У белых здесь есть
два более амбициозных плана.
В первом из них они завое-
вывают пространство на ферзе-
вом фланге, допуская при этом
размен слона g7: 13.b4!? A.xd4+
14.Wxd4
14...b6
[Stockfish предпочитает 14...
®f6 15.c5 dxc5 16.Wxc5 Ьб
17.®e5 ®d7 18.Wg3 b5 19,a4 bxa4
2O.b5 Wb6+ 21.®f2 Ab7 22.£lxa4
Wxf2+ 23.Фх£2, с пространствен-
ным перевесом у белых;
или 14...®Ь6? 15.Wxb6 ®хЬ6
1б.е51! dxe5 17.b5 Ае8 18.с5 ®d7
19.^d5 еб 20.®е7+ <*g7 21.сб
Ьхсб 22.Ьхсб ®Ь6 23.с7 Ad7
24.2fdl Аа4 25.Bd6 Ф£б 2б.2хЬб!
Фхе7 27.НЬ7 Ф£б 28.НсЫ!, с ре-
шающим преимуществом у бе-
лых, Razuvaev-Honfi, Cienfuegos
1976]
15.f4 а5 1б.аЗ axb4 17.ахЬ4 ДаЗ
18.Лg4, с лучшей игрой у белых,
Boensch-Hausrat, Germany 2016.
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 325
Второй план основан на укло-
нении от размена чернопольного
слона, что согласуется с одним из
принципов позиционной игры:
стороне с пространственным пе-
ревесом невыгодны размены.
Итак, 13.ДеЗ!? а5 (компьютер
анализирует другую линию: 13...
Wa5 14.Wd2 ®с5 15.2fdl 2fe8
16.b3 Wb4 17.®d5 Wxd2 18.Axd2
2ac8 19.Ag5, с оценкой при-
мерно 0.75 в конце длинного ва-
рианта) 14.Wd2 а4 15.2с2 ®с5
16.2Ы Wb6 17.ФЫ 2fc8 18.Afl
Wb4 19.Wcl Wb6 2О.Ь4, с неболь-
шим преимуществом у белых,
Nestorovic-Bogosavljevic, Ruma
2017.
13...Axd4 14.®xd4®b6
Как и в предыдущей партии,
две пары легких фигур были
разменяны, что уменьшает ата-
кующий потенциал белых. Не-
смотря на это, следующим ходом
Тукмаков уклоняется от размена
ферзей (что было целью 13.ФЫ),
полагая, что его пространствен-
ное преимущество позволит ему
развить активную игру.
15.Wd2
15.Wxb6 ®xb6 16.b4 (16.<4?gl
а5) 16...2fc8 17j4>gl 2с7 ведет к
равному окончанию.
15...®с5 16.2fel
16.2fd 1 а5 17.2с2 Wb4 18.We3
2fe8 с игрой, похожей на ту, что
случилась в партии.
16...2ad8	17.®d5 Axd5
18.exd5
Компьютер считает, что другое
ответное взятие на d5 чуть лучше:
18.cxd5 а5 19.2с4 2а8 2O.f4 2fc8
21.Ag4 2с7 22.h4 ®d7 23.2ecl
2xc4 24.2xc4 Wd8 25.ФН2 ®c5
26.e5, хотя и в этом случае у чер-
ных есть контригра, например,
26...Ь5 или 26...Ш8.
18...a519.Afl2fe8
Важная позиция для понима-
ния всех позиций этого типа. Что
важнее: давление белых на пешку
е7 и, как следствие, возможности
развить атаку на черного короля,
или пешечная структура черных
с учетом тех легких фигур, что
остались на доске? Следующим
ходом белые намерены сдвоить
свои ладьи на вертикали «е», но
четкий ответ черных вынуждает
их оставаться в защите до конца
партии.
20.2еЗ е5! 21.dxe6 2хеб!
Это ключ к плану черных: точ-
но так же, как в предыдущей пар-
тии, они пытаются вскрыть игру,
но чтобы этого достичь Симагин
326
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
пожертвовал пешку d6, в то вре-
мя как Велимирович ограничил-
ся тем, что пешка стала изолиро-
ванной.
Ход в партии сильнее, чем 21...
fxe6?! 22.b3 е5 23.g3 Wb4 24.Wb2
®d7 25.Ag2 Wc5 26.1d3 ®f6
27.аЗ Ф17 28.b4, с лучшей игрой
у белых.
22.Heel Wb4 23.Wf2 Hde8
24.Hxe6 Hxe6 25.Hdl
Если ладьи размениваются, то
слабость пешки d6 будет малоза-
метна; но при ходе в тексте чер-
ные сохраняют контроль над вер-
тикалью «е», их позиция лучше,
но, чтобы использовать это пре-
имущество, необходимо создать
новые слабости в лагере белых.
Это - цель, на достижение кото-
рой направлены следующие ходы
черных.
25...Ша4!?
Stockfish полагает, что хорошо
и 25...а4!? 26.g3 аЗ 27.ЬхаЗ (27.
ЬЗ?! ШсЗ) 27...ШхаЗ.
26.b3Wb4 27.*gl а4!
Как и в предыдущей партии,
черные разрушают пешечную
структуру белых на ферзевом
фланге.
28.bxa4 Wxa4 29.Hd2
Теперь следует маневренная
фаза и, прежде чем начинать ата-
ку на королевском фланге, Ве-
лимирович намерен перевести
ферзя на f6.
29...Wb4 ЗО.ИЬ2 Wc3 31.Wd2
Wf6 32.Hbl
32...h5!
Черные сумели заметно осла-
бить позиции белых на ферзевом
фланге, но выиграть партию толь-
ко на основании этого достиже-
ния невозможно. Поэтому своим
последним ходом они начинают
активную игру на королевском
фланге. Нужно отметить, что по-
сле этого хода Stockfish дает оцен-
ку -0.36.
ЗЗ.Ие!?!
Лучше 33.Hdl!? h4 (ЗЗ...Ф£8!?
34.Wd4 We5) 34.Wd4 We7 35.g3
hxg3 36.hxg3.
33...Hxel 34.Wxel We5
Хотя ход может привести к луч-
шему эндшпилю у черных, неясно,
даст ли это им победу - во всяком
случае, компьютер не дает точного
ответа. Поэтому лучше было сохра-
нить тандем W+® против W+A,
например, З4...^е6!? 35.Wd2 We5
36.g3®d4 37.^f2®f5.
35.Wf2
В компьютерном варианте
35.Wxe5!? dxe5 36.ФГ2 f5 37.g3
sfcg7 38.ФеЗ ®e6 39.Ad3 Ф£6
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 327
4O.f4 е4 41.Дс2 Ьб 42.Adl ®с5 у
белых есть контригра, так как че-
тыре пешки противника располо-
жены на белых полях.
35...^f8 36.g3 Ь4
37.gxh4?I
Белые не выдержали напря-
жения трудной обороны и без не-
обходимости ослабили положе-
ние своего короля. Теперь черные
ферзь и конь развивают колос-
сальную активность. Пассивное
37Jkg2 оставляло хорошие шан-
сы на спасение. Хотя решающую
ошибку Тукмаков допустит позд-
нее, с практической точки зрения
играть черными стало намного
легче, а вот вероятность ошибки
со стороны белых увеличилась.
37...®е6 38.Wd2 ®d4 39.<4>g2
®f5 4O.Wf2?
Правильно 40.<i)gl! ®d4 (40...
®xh4?? 41.Wh6+) 41.<4>g2 ®e6
42.a4 Ьб 43.Ш2 ®c5 44.Wg3 Wf6
45.f4 ®xa4 46.f5! gxf5 47.Wg5,
и преимущество черных мини-
мально.
40..Ж4
41.Ф113?
Идея хорошая, но исполне-
ние ошибочное. Как указывает
Stockfish, у белых были неплохие
практические шансы на спасение
в эндшпиле после 41 .Ь5! ?, напри-
мер, 41...gxh5 42.Ф113 ®еЗ (силь-
нее 42...®d4!, например, 43.Wg3
Wf6 44.^g2 h4 45.®g4 ®e6
46.We4 Wg5+) 43.^d3! ®xc4
44.Wg3 Wxg3+ 45.^xg3 d5 46.f4!.
41...^xh4I 42.Wg3 Wf6 43.f4
®f5 44.Wel Wd4 45.^g2
И белые сдались, не дожи-
даясь ответа противника, так
как после взятия на f4 угроза
...®еЗ+ решает.
Заключительная позиция -
хороший пример взаимодействия
тандема W+®.
0-1
Ниже мы рассмотрим пример
на эндшпиль в структуре Маро-
ци без ферзей. И снова черный
конь противостоит белому ело-
328
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
ну, но в данном случае - черно-
польному
№108. Сицилианская защита
Ефим Геллер
Бент Ларсен
Монако, 1967
l.^f3 с5 2.с4 g6 3.d4 cxd4
4.^xd4 Ag7 5.e4 ®c6 б.ДеЗ d6
7.Ae2®h6I?
Этот ход имеет своих привер-
женцев, хотя, как известно, ос-
новным продолжением является
7...W6 8.®сЗ 0-0 9.0-0 Жб7. То,
что обычно ищут черные в этом
варианте, демонстрирует пози-
ция на следующей диаграмме по-
сле 7...Д xd4 8.Д xd4 ® xd4 9.Wxd4
®f6 Ю.^сЗ
1О...Де6. Любопытно, что эта
незамысловатая идея привлек-
ла внимание даже гроссмейсте-
ров: 10...Wb6 ll.Wd2 (И.ШхЬб!?
ахЬб 12.0-0-0 g5 13.h4 g4 14.b3,
и трудно поверить, что у черных
полная компенсация за сдвоен-
ные пешки) ll...Ad7 12.0-0 Дсб
13.®d5? (13.Af3!?; 13.Ad3!?)
13...®хе4 14.^xb6^xd2 15.^ха8
®xfl 16.®c7+ Ф67, и белые не
получили компенсацию за пешку,
Rotstein-Boensch, Austria 2008.
11.0-0 0-0 12.1adl Wa5 13.f4
Hac8 14.b3 Wc5, Cherchem-
Owosina, Novi Sad 1990. Таким
образом, план черных включает в
себя размен слона g7 на его белого
визави, с последующим разменом
ферзей, чтобы исключить воз-
можность опасной атаки на ко-
ролевском фланге. И всё же про-
странственный перевес белых -
важный фактор, и поэтому у та-
кого прямолинейного порядка
ходов очень мало приверженцев.
Партия, которую мы разбираем,
глубже разъясняет идеи черных.
8.0-0
Компьютер считает более
точным 8.<®сЗ!? 0-0 9.0-0 Ad7
10.Wd2 или 8.Wd2!? ®g4 9.Axg4
Axg4 Ю.^сЗО-О И.ЬЗ Wa5 12.0-0
аб 13.®xc6 bxc6 14.Ad4.
8...0-0
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 329
Основная идея 7...®h6 состоит
в том, чтобы продолжить 8.J5!?
9®сЗ 0-0 {Stockfish предпочитает
9...®g4 10.ixg4 fxg4 Il.®xc6bxc6
12.Ad4 0-0 13.b3 Axd4 14.Wxd4
Wb6 15.2fdl Wxd4 16.2xd4)
10.exf5 A.xd4!? (или 10...®xf5
H.®xf5 Jkxf5 12.Wd2, с лучшей
игрой у белых, Fridman-Heberla,
Rabat 2015) H.Axh6 2xf5 12.®d2
Wb6 13.Ad3 2f7 14.2abl (14.
JLe4!?) 14..,a5 15.®b5 Ac5, и чер-
ные решили проблемы дебюта,
Beliavsky-Aronian, Germany 2001.
8...®g4!? 9Jkxg4 >xg4 10.®d2
0-011.® сЗ возвращает игру к про-
должению к партии и компьютер
считает это продолжение чуть
лучше, чем 8...f5.
9.Wd2
Чтобы помешать продвиже-
нию f7-f5.
9...®g4	10.A.xg4 Axg4
11.®сЗ Wa5
12.2acl
Позиция белых очень надеж-
ная и в следующей партии, на-
пример, белые легко добились
ничьей против гроссмейстера с
Эло-рейтингом на 260 пунктов
больше: 12.f3 jke6 13.b3 2fc8
14.2adl аб 15.®хсб Ьхсб 1б.®а4
Wxd2 17.2xd2 2d8 18.c5 f5
19.Sfdl fxe4 2O.cxd6 exd6 21.2xd6
и т.д, Mueller-Gharamian, Cappelle
la Grande 2012. Так что для Лар-
сена играть на выигрыш оказа-
лось весьма непросто. К счастью
для датского гроссмейстера, Гел-
лер тоже к ничьей не стремился.
12...2fc8 13.b3 аб
14.2с2
В этой позиции есть разные
возможности. 15-летний Каспа-
ров хотел получить атакующую
позицию и предпочел разменять
слона g7, сначала разменявшись
на сб: 14.®хсб!? Вхсб 15.Ah6
{Stockfish рекомендует 15.®d5I?
Wxd2 16.Axd2 He8 17.a4 М2
18.2b! Ad4 19.АсЗ Mc3 20.® хсЗ
Ф18 21.f3, оценивая это окончание
как слегка лучшее для белых -
0.70) 15...2ас8 16Mg7 <4>xg7 17.f4
330
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
f6 18.ФЫ?! (18,f5l? g5 19.®f2
Wc5 2O.^d5 Wxf2+ 21.Фх£2 He8
22.a4) 18...b5! 19.f5, с ничьей в
этой партии, но с общей победой
в своем первом важном турнире,
Kasparov-Ivanov, Daugavpils 1978.
14...Ь5?!
Любопытно, что компьютер
дает равенство после 14,..Axd4!?
15.Axd4 Леб 16.f4 (1б.ЛеЗ Ь5!?)
16...®xd4 17.Wxd4 f618.ФЫ Wc5
19.®dl (или 19.®xc5 Hxc5) 19...
Ь5! 2O.f5gxf5 21.exf5Af7.
15.®d5!
Этот ход обеспечивает белым
некоторое преимущество в оконча-
нии. Неясные осложнения возни-
кали после 15.cxb5 axb5 {Stockfish
дает равенство после 15...£)xd4!?
16.Axd4 Axd4 17.Wxd4 axb5
18.h3 Леб 19.1fcl Wa3 20.®хЬ5
Wxcl+!) 16.£)dxb5 (16.®схЬ5?!
^xd4!) 1б...®Ь4 17.НЬ2 Ad7.
15...	Wxd2 16.Hxd2 Axd4
17.Axd4 Hab8 18.1cl?l
Две следующие альтернативы
были лучше:
а)	18.с5! dxc5. В своих при-
мечаниях Бент Ларсен указы-
вает, что он планировал 18...
Леб 19.cxd6 Axd5 2O.exd5 ®xd4
21.Sxd4 exd6, но промежуточ-
ный ход 21.dxe7! выигрывает
пешку после 21...£)f5 22.d6 ®хе7
23.dxe7.
19.Лхс5 Пе8 (19...Sb7 2O.f4)
2О.Нс1 Леб 21.f31Ьс8 22.ЛаЗ!
б)	18.cxb5!? axb5 19.£)b6 Hd8
2О.ЛеЗЛе6 21.Ис1.
18...Ф£8?!
18...Ьхс4!? вело к равенству:
19.ЛеЗ (19.Нхс41?)	19...Леб
(19...схЬЗ? 2О.ахЬЗ Ф£8 21.&Ь6)
2О.Дхс4 Axd5 21.Hxd5 f6, но Лар-
сен хочет выиграть и предпочита-
ет не прояснять позицию, чтобы
использовать цейтнот противни-
ка. Его идея сработала, так как
Геллер не сумел найти лучший
ответ, позволявший наказать
противника за его ход!
19.ЛЬ2?!
Следовало поставить слона на
другую диагональ: 19.ЛеЗ! Ьхс4
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 331
20.®b6 Hd8 21.1хс4 ®е5 22.1а4
с лучшей игрой у белых.
19...Ьхс4 2О.йхс4 Фе8
21.Hdc2!?
Интересный пример на по-
зиционное чутье: здесь есть не-
сколько ходов, на первый взгляд,
одинаковой силы, но компьютер
признает небольшой перевес 0.29
только за ходом в тексте.
21...Ф<17
22.f3
После этого хода белые уже
стоят несколько хуже в идейном
плане, поскольку их конь может
быть разменян на неприятель-
ского слона. Согласно Ларсену,
белые уравнивали путем 22.®еЗ
jke6 23.йа4, уклоняясь от это-
го размена, и, как практический
игрок он прав, хотя Stockfish и
считает, что здесь есть несколько
ходов, ведущих к примерному ра-
венству, включая ход в партии.
22...Де6 23.Hd2 а5
Путем 23...Axd5!? 24.exd5
®Ь4 25.1f4 (25.аЗ? Нхс4 26.Ьхс4
®d3) 25...f6 26.ДаЗ а5 27.ДхЬ4
ИхЬ4 28.ИхЬ4 ахЬ4, черные могли
получить благоприятное, хотя,
вероятно, ничейное ладейное
окончание.
24. Ь4 ИЬ5 25.На4
25...f6!?
Идею этого хода раскрыва-
ет вариант 25...Axd5 26.Hxd5
Sxd5 27.exd5 ®Ь4 28.Иха5 Ис2
29.Иа7+ Ф68 ЗО.аЗ НхЬ2 31.На8+
Фб7 32.Иа7+, с равенством, так
как черному королю не усколь-
знуть от шахов; однако Stockfish
не согласен с человеческим мне-
нием, давая оценку -0.42 про-
должению 30...®xd5! 31.Ag7 h5
32.b4 Ис1+ ЗЗ.Ф112 Ibl 34.Иа5
®f4, хотя должен признаться,
что эту оценку принять нелегко,
так как у белых две связанные
проходные, слон против коня
(например, Капабланка считал,
что наличие проходных пешек на
разных флангах в пользу стороны
со слоном) и к тому же белая ла-
дья ограничивает короля черных.
332
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
26.Ф112?
Ошибка в цейтноте. Здесь
было несколько ходов, удержива-
ющих равенство; самое простое,
вероятно, 26.® сЗ!? 2ЬЬ8 (или
2б...2с5 27.®е2, или 2б...2Ь4
27.ДаЗ!?) 27.ФГ2.
26...Axd5I 27.2xd5 2xd5
28.exd5 ®Ь4 29.2xa5 2c2 ЗО.аЗ
3O...2xb2?
Чтобы избежать каких-либо
рисков, Ларсен переводит игру в
ладейное окончание с небольшим
преимуществом, хотя он интуи-
тивно чувствовал, что 30...® d3!,
сохраняя коня против неприя-
тельского слона, давало больше
шансов на выигрыш, например,
31.Ad4®f4 32.2a7+
[Stockfish рассматривает
32.2а4 ®xd5 33.2а7+ Феб
34^gl ®f4 35.2а4 2xg2+ Зб.ФИ
2а2 37.Axf6 exf6 38.2xf4 2хаЗ
39.2b4 d5, оценивая -1.91 это ла-
дейное окончание]
32...Фе8 33.2а4 ®xd5! (33...
2xg2+!? 34.ФЫ 2g3 35.Axf6
2h3+ ЗбФ^1 2xf3) 34.Agl 2b2
35.b4 e5, и белым далеко непро-
сто продвигать свои проходные
пешки, в то время как черные
конь и ладья взаимодействуют
очень хорошо. Можно поэтому
предположить, что главная при-
чина выбора Ларсена та же, что и
в примечании к ходу 25...f6.
Вероятно, по схожей причине,
чтобы не давать белым двух свя-
занных проходных в ладейном
окончании, Ларсен отказался от
30...®xd5!? 31.2xd5 2xb2 32.Ь4
Феб 33.2а5 d5 34.2аб+ Фб7,
хотя после 35.2а5 Феб 36.2аб+
ФП 37^g3 d4 38.ФГ4 2е2 у чер-
ных существенное преимуще-
ство, во всяком случае, с оценкой
компьютера -1.02.
31.axb4 2хЬЗ
32.2а7+?1
Белые могли практически
уравнять после более точного
32.b5!h5 33.g4! Фе8
[33...2xf3?! 34.2а7+ Фе8 35.Ь6
2ЬЗ Зб.Ь7 Ф68 (36...ФП 37.g5!
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 333
f5 38.*g2) 37.На8+ Фс7 38.2е8
НхЬ7 39.Вхе7+ ФЬ6 4О.Не6]
34.gxh5 gxh5 35,f4 f5 36.Sa8+
ФГ7 37.Hh8 Hxb5 38.Sxh5 Bxd5
39.2g5, и пешка h4 должна обе-
спечить белым достаточную
контригру.
32...Фе8 33.2а8+ ФП 34.ДБ8
Bd3 35.Hb5Hd4
Партия в этой позиции была
отложена и, согласно Ларсену, его
домашний анализ - без помощи
компьютера, разумеется, показал,
что белые в безнадежном положе-
нии. Но, как мы увидим, компью-
тер считает иначе.
43.«’g3 Hd4 44.ФЙЗ g4+ 45.
fxg4 Sxg4 46.Sb8 Hd4
36.sfc>g3?I
Это усложняет оборонитель-
ные задачи белых. После пра-
вильного 36.g3! Hd2+ (36...g5?!
37.hxg5 fxg5 38.g4) 37.<4>gl 2b2
38.Sb8 НЫ+ 39.ФГ2 fidl 40.2b5
h5 41.Фе2 Hgl 42.ФГ2 Shi
43.ФеЗ ПЬЗ 44.ФГ2 2h2+ 45.<4'gl
Sb2 46.f4 возникает позиция, где
единственный способ для черных
добиться прогресса заключается
в продвижении g6-g5, что ведет к
размену по меньшей мере одной
пары пешек, а это минимизирует
шансы черных на выигрыш.
36...g5! 37.hxg5 fxg5 38.Ф(2
Hd2+ 39.ig3 h5 40.ФЙЗ 2d3
41.®g3 \Sf6 42.Ф(2 Sd2+
47.2Ь5?!
Stockfish предлагает следую-
щий элегантный вариант, фор-
сирующий ничью: 47.b5! 2xd5
48.Ь6 Феб 49.ФЙ4 2b5 5O.g3 НЬЗ
51.Ь7 2Ь5 52.Ш8 НхЬ7 53.Фхй5
d5 54.g4 d4 55.g5 Hb2 56.g6 Sg2
334
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
57.ФЬб d3 58.g7 d2 59.2d8 ФГ6
6O.Hf8+ Феб 61.Hd8 еб 62.Ф117
ФГ6
63.g8^+! (63.2f8+?? Фе7
64.Hfl еб) 63...sfcg5 64.®e7 еб
65.®g6 e4 бб.^еб ФГ4 67.£k4 e3
68.Hf8+ Фе4 69.Hd8 ФГЗ 70.2d3l.
47...2e4! 48.Sb81е5 49.2Б5?
Как и в предыдущем приме-
чании, белые добивались ничь-
ей путем 49.Ь5! Bxd5 5О.Ь6 ИЬб
51.ФЬ4 Феб 52.g3 ПЬЗ 53.Ь7 2Ь5
54.Ш8 ПхЬ7 бб.ФхЬб и т.д.
49...	еб?
Ответная любезность; любой
ход ладьи по вертикали «е» вы-
игрывал, например, 49...йеЗ+!
5O.g3 Eel 51.НЬ7 Bdl 52.НБ5
Sd4 53.Ф^2 h4 54.gxh4 ДхЬ4
55.ФГ2 Феб 5б.НЬ7 Bf4+ 57.Фе2
Де4+ 58.Фб2 Фхбб 59.1с7
еб бО.ФсЗ ДеЗ+ 61.ФЬ2 2d3
62.Ь5 Феб 63.2Ь7 2d5 64.ФЬЗ
Нсб 6б.ВЬ8 Bel 66.2е8+ Фбб
67.ФЬ4 2а1, и две центральные
пешки выигрывают против од-
ной пешки белых, за которой
присматривает ладья черных. В
партии возникает то же самое
окончание, хотя и при белой
пешке на другом фланге.
50.2Ь8?
Решающая ошибка, которая
прошла мимо внимания Ларсена.
Белые всё еще могли добиться
ничьей, причем двумя способами:
a)	5O.g4! hxg4+ 51^xg4 exd5
52.Ф£3 Феб 53.2аб Не4 54.Ь5 Феб
бб.Ьб ВЬ4 бб.Паб Ф64 57.На1
ВхЬб 58.Hdl+ Феб 59.2е1+;
б)	бО.Паб! exd5 51.g4 hxg4+
52^xg4 He4+ бЗ.ФГЗ Феб 54.Ь5
ДЬ4 бб.ФеЗ.
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 335
5O...Hxd5 51.b5 Bd4 52.Hh8
2Ь4 53.2h6+ &f7 54.Hxh5 *g6
55.g4 d5 56.Ие5 <4>f7 57.Ф114
Sxb5 58.1el d4 59.Bal *f6
6O.Sa8 Bd5 61.^g3 d3 62.Hal
Фе5 63.Ф£2 Wd4 64.Ha7 e5 65.g5
e4 66.Иа4+ Фе5
Согласно Ларсену, Геллер ана-
лизировал отложенную позицию
до 5 часов утра и должен был
встать рано, чтобы возобновить
игру, так как днем ему предсто-
яла партия последнего тура про-
тив Фишера, черными. И Геллер
выиграл 25-ходовую миниатюру
в варианте «отравленной» пешки
системы Найдорфа, любимой ли-
нии Фишера, что подтверждает
известную мысль первого чемпи-
она мира: «Шахматы не для сла-
бых духом»!
0-1
5.5. Позиционные методы игры за белых
В позициях этого типа позиционные методы можно свести к двум
идеям:
1) использование пространственного перевеса, чтобы попытаться
форсировать переход в выгодное окончание, и
2) предупреждение преждевременного размена фигур, и главное,
слона g7.
В следующей партии после
размена ферзей белые завоева-
ли пространство на королевском
фланге.
№109. Английское начало Е36
Александр Предке (2603)
Никола Джукич (2556)
Сараево, 2018
1.е4 с5 2.®f3 ^сб 3.d4 cxd4
4.®xd4 g6 5.c4 ®f6 6.®c3 ®xd4
Вариант Гургенидзе, в кото-
ром черные пытаются выиграть
темп за счет завлечения ферзя бе-
лых на d4, чтобы затем вынудить
его отступить после развития
слона f8 на g7.
7.Wxd4 d6
8.ДеЗ
Первые попытки опровер-
гнуть этот порядок ходов основы-
вались на 8.с5!?, но многолетний
опыт доказал надежность пози-
336
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
ции черных, например, 8...Ag7
9.АЬ5+
[9.cxd6 0-0 10.Ag5 Wxd6 (10...
exd6!? Il.e5 We8 12.®xd6 ®g4)
ll.Wxd6 exd6 12.0-0-0 Ae6 13.f3
Hfd8, с равной игрой, Nepom-
niachtchi-Timofeev, Moscow 2016]
9...Ad7	10.Axd7+ Wxd7
1 l.cxd6 0-0 12.0-0 ® e8 13.Wd5 еб
14.®d3 (14.Wb5 Wxb5 15.®xb5
a6 16.®c7 ®xc7 17.dxc7 2fc8
18.Af4 e5 19.A.d2 Дхс7, с ни-
чейным окончанием, Keres-
Gurgenidze, Tbilisi 1959) 14...
Wxd6 15.Hdl Wxd3 16.2xd3 ^c7
17.Ae3 (17.2d7 2fd8 18.Hxc7
Axc3 19.Ag5 ЛхЬ2 20.ПЫ f6,
и баланс нарушить не удалось)
17...^а6 (17...fifc8!?)	18.Bd7
Sfc8 19.2хЬ7 ®с5 2O.ixc5 Дхс5
21.2dl АхсЗ 22.bxc3 ДхсЗ, с
равным ладейным окончанием,
Vachier-Lagrave-T.L. Petrosian,
Paris 2009.
8...A.g7 9.f3 0-0 10.®d2 Wa5
Сейчас наиболее употреби-
мым продолжением является 10...
а5 И.ЬЗ
[11.®а4!? Аеб (ll...^d7l?
12.2dl Ь6) 12.2Л6 ДЬ8 13.Шха5
®d7 14.Wb4, и похоже на то,
что компенсация за пешку не-
достаточна, Cheparinov-Vachier-
Lagrave, Porto Carras 2011]
H...a4 12.b4 Ae6 13.2cl ^d7
14.Ae2 ®Ь6 15.^b5, с лучшей
игрой у белых, Caruana-Carlsen,
Saint Louis 2014.
Ранее чаще играли 10... Аеб,
хотя после ll.Scl Wa5 просто
возвращаемся в партию.
ll.Icl
И...Леб
Приверженцам этого варианта
будет интересно узнать, что дви-
жок считает план 1 l...Ad7 12.ЛбЗ
аб 13.0-0 2fc8 более сильным.
12.b3lfc8 13.Ad3!
Другое продолжение, приме-
няемое чаще всех, хотя Stockfish
ставит его чуть ниже хода в пар-
тии, состоит в 13.Ае2!? аб 14.<®а4
Wxd2+ 15.^xd2 ®d7 16.g4 f5
17.exf5 (Stockfish предпочитает
17.gxf5!? gxf5 18.®c3 fxe4 19.fxe4
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 337
Ь5 2O.Hhgl ФЬ8 21.®d5 Axd5
22.exd5, с оценкой 0.60) 17...gxf5
18.g5 (18.h3!? Hf8 19.f4 Had8
20.®c3 d5! 21.cxd5 ®f6 22.Ab6
®xd5! 23.Axd8 Hxd8 24.®xd5
Axd5 25.Hh2 Axb3+ 26.Фе1
Д xa2 27.Д хаб Ьхаб 28.Hxa2 Hd4,
и не похоже, что белые могут
реализовать свое незначитель-
ное преимущество, Grachev-
Timofeev, Sochi 2017) 18...d5!
19.Hhdl dxc4 (19...d4!?) 2O.bxc4
b5 21.cxb5 axb5 22.Hxc8+ Hxc8
23.ДхЬ5 ®e5, с равной игрой,
Caruana-Guseinov, chess.com INT
2020.
13...аб
14.®e2!?
Самый частый выбор в этой
позиции, хотя есть приверженцы
перевода коня на d5 или а4. Как
мы увидим чуть дальше, сделан-
ный белыми ход - важный эле-
мент их плана экспансии на коро-
левском фланге.
Компьютер лучшим счита-
ет продолжение 14.®d5! Wxd2+
15.Фхб2 ®xd5 16.exd5 Ad7 17.a4
Ab2 (17...еб 18.Де4) 18.НЫ ДаЗ
19.h4 (19.b4!! Дха4 2O.Ab6, с яс-
ным перевесом у белых) 19...b5,
с небольшим преимуществом у
белых, Grischuk-Guseinov, chess,
com INT 2020.
14...Wxd2+ 15.Фх<12 ®d7
16.® f4 ®c5 17.Д e2 a5 18.h4!?
В шести партиях, в которых
встретилась эта позиция (соглас-
но Megabase), белые набрали 5.5
очков. Впрочем, эта статистика
ненадежна, поскольку во всех
этих партиях белыми играли
шахматисты с более высоким
рейтингом, чем у их соперников.
338
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
18..Jke5?l
Черные также не сумели урав-
нять после 18...®а6?! 19.ДЫ ®Ь4
2О.аЗ ®сб 21.®хе6 fxe6 22.f4,
Kasparov-Kasimdzhanov, Batumi
2001.
Компьютер считает, что ранее,
а сейчас тем более, черным сле-
довало включить ход h7-h5, ко-
торый, похоже, существенен для
позиций такого типа, и оценивает
заключительную позицию сво-
его анализа, как абсолютно рав-
ную: 18...h5! 19.2bl 2ab820.g3b6
21,®хеб ®хеб 22.f4 ®d4 23.1hcl
Af6 24.<4>d3 ®e6 25.A.f3 ®c5+
26.Ф62 sfcg7 27.a4 ®e6 28.Ф63
®c5+ 29.Фс2 ®еб, 0.00.
19.g4 f6?I
Лучше было отдать слона е5,
на что человеку решиться не-
просто, например, 19...Axf4l?
2O.Jkxf4 а4 2!.Ь4 ®d7 22.аЗ ®Ь6
23.с5 dxc5 24.2хс5 ®с4+ 25.Ахс4
Дхс4 26.А.с7 Ь5, с ничейной по-
зицией.
2O.g5
Хорошей альтернативой явля-
ется 20.®d5! Axd5 21.exd5!
[21.cxd5?l a4! 22.b4 ®ЬЗ+!, так-
тический ресурс, известный по
партии Ju.Polgar-Antunes, Yerevan
1996 (не 22...®а6? 23.Лха6 Ьхаб
24.2с6!, с преимуществом в про-
странстве у белых на обоих флан-
гах) 23.axb3 2хс1 24.2хс1 аЗ]
21...АЬ2 22.2b! ДаЗ 23.Фс2
ДЬ4 (23...®аб?! 24.Ь5 ®Ь4+
25.Ф62 ®ха2? 26.1а! АЬ4+
27.Ф63 ®сЗ 28.hxg6 hxg6 29.Afl,
и конь сЗ в опасности) 24.ФЬ2
®d7 25.И5 g5 26.Д63 Дс5 27.Af5
ДхеЗ 28.Jfc.xd7, и Stockfish дает
оценку 0.96, хотя с учетом закры-
того характера позиции неясно,
способны ли белые реализовать
свое преимущество.
20...f5?
И снова лучше было 2O...Axf4!
21.Jfc.xf4 f5.
21.®хеб!
Приплюсовывая двух слонов
к пространственному перевесу.
21...® хеб 22.exf5 gxf5 23.Ad3
2f8 24.c5! f4
24...dxc5? ведет к ясному пре-
имуществу белых: 25.Jfc.c4 Ф17
26.f4 2ad8+ 27.Фс2 Ab8 (27...
Jfc.g7? 28.Bhel co смертельной
связкой коня еб) 28.1hel Ь5
29.Дхеб+ Фхеб ЗО.Ахс5+ Ф17
31.2xe7+<4’g8 32.Ae3.
25.Af2 ®хс5 26.Ахс5 dxc5
27.1хс5
Возникла позиция того типа,
который часто встречается в
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 339
ускоренном драконе. На пер-
вый взгляд, разноцвет дает чер-
ным некоторую надежду, но, как
обычно, наличие ладей усложня-
ет оборону
27...Ad6	28.Sb5 Hab8
29.Лс4+ Wg7 ЗО.Ь5!
Продолжая захватывать про-
странство на королевском фланге.
ЗО...Ь6 3i.h6+ ФЬ8 32.Sd5
Sbd8 33.^d3 еб 34.Bd4
34...Ае7?!
Компьютер считает, что луч-
шей защитой является 34...Hg8!?
35.Фс2 е5 36.Axg8 exd4 37.Дс4
Не8 38.Hgl НеЗ 39.g6 hxg6
4O.Hxg6 ДЬ4, так как на пути к
победе белым понадобится най-
ти несколько ходов, которые не
настолько очевидны, как в пар-
тии:
41.аЗ! ДхаЗ 42.Д63 Дс5
43.Нс6 Пе8 44.Де4 НЬ8 45.Ф63
Af8 46.h7 Д е7 47.Нс7 Д f8 48.1а7
Дс5 49.Фс4 Hd8.
35.Hxd8 Hxd8+ 36.Фе4 Axg5
37.Дхе6 Sf8 38.Фе5
Продвижение белого короля
решает.
38...Af6+	39.^d6 Hd8+
4О.Фс7 Не8 41.Дс4 Ad4 42.Hh4
У белых решающее преиму-
щество и к выигрышу ведут уже
несколько путей.
42...Ь5 43.ДхЬ5 Неб 44.^d7
Hf6 45.Hh5 ДсЗ 46.Фе7 ПЬ6
47.Дс4 ДЬ4+ 48. ФП НЬ7+
49.ФГ6 НЬ6+ 50.ФГ5 Hg6 51.Фе4
Де1 52.ДП Hf6 53.Не5! Ixh6
54.Hg5
Хорошая победа молодого
гроссмейстера, который на сле-
дующий год станет победителем
высшей лиги чемпионата России.
1-0
Следующие две партии связы-
вают своим содержанием шестого
чемпиона мира и настоящего. Об-
щим у этих двух партий является
метод реализации белыми своего
преимущества - путем ответно-
го взятия на d5 ладьей, а не, как
обычно, пешкой. Нужно отме-
тить, что партии были сыграны
при очень разных контролях: 2.5
часа на 40 ходов в первом случае
и 3 минуты + 3 секунды добавле-
ния за каждый ход во втором. Но
укажем, что это огромное отли-
чие не повлияло на качество игры
победителя во втором случае.
Интересно отметить, что Ботвин-
ник не любил блиц и запрещал
своим ученикам играть в таком
формате.
340
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
№110. Сицилианская защита В36
Михаил Ботвинник
Роман Торан
Пальма-де-Маойрка, 1967
Самолет Ботвинника призем-
лился на острове всего лишь за
несколько часов до начала этой
партии (его партия первого тура
со Смысловым была сыграна
в выходной и завершилась до-
говорной ничьей), поэтому он
стремился к спокойной пози-
ционной игре, возможно, также
принимая в расчет, что если по-
ложение упростится, то его пре-
восходство в эндшпиле скажет-
ся.
Его противник был заметной
фигурой в испанской шахмат-
ной жизни на протяжении по-
следних десятилетий прошлого
века; в частности, он автор пер-
вого учебника для начинающих
и руководил проектом массового
обучения детей шахматам в Ис-
пании. Торан был президентом
Шахматной федерации Испании
многие годы и использовал свои
многочисленные связи для про-
движения шахмат.
В этом сильном турнире Ро-
ман Торан финишировал на 8-м
месте при 16-ти участниках, что
отнюдь не плохой результат, если
учесть, что опередили его семь
известных гроссмейстеров - Лар-
сен, Ботвинник, Смыслов, Пор-
тиш, Глигорич и т.д.
1.с4 g6 2.е4 с5 3.®f3 ^сб 4.d4
cxd4 5.^xd4 ®f6 6.®c3 ®xd4
7.Wxd4 d6 8.Д e3 Ag7 9.Д e2
Этот ход - второй по популяр-
ности после 9.f3, который мы ви-
дели в предыдущей партии. Лю-
бопытно, что компьютер оценива-
ет ход Ботвинника на 0.10 выше.
9...0-0 10.Wd2
10...®g4
Этим ходом черные получают
двух слонов, но, похоже, что про-
странственный перевес значит
больше, и статистика это сообра-
жение подтверждает: белые на-
бирают в этой линии почти 65%
очков.
Продолжение 10..Jte6 H.f3
Wa5 ведет к игре, похожей на ту,
что мы видели в предыдущей пар-
тии, хотя здесь - со слоном на е2.
Представляется, что при бе-
лом ферзе на d2 продвижение а7-
а5-а4 имеет больше смысла: 10...
а5! ? 1 l.f3 а4 12.1cl Wa5 {Stockfish
считает порядок ходов 12...Jke6!?
13.0-0 Ш7 14.1fdl ®а5 15.®d5
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 341
Дхб5 16.Wxa5 Иха5 17.cxd5 ®с5
более точным, с оценкой 0.13, то
есть позиция практически рав-
ная) 13.0-0
[Stockfish рекомендует 13.Ф12!?,
причем и на предыдущем ходу,
например, 13...Деб 14.®d5 Дхб5
15.Wxa5 Йха5 16.cxd5 ®d7 (16...
еб!?) 17.Hc7 ®c5 18.1b! Af6
19.g4, с лучшей игрой у белых,
Caruana-Antipov, Gibraltar 2017]
13...Деб	14.®d5 Wxd2
15.®xe7+ Ф118 16.Axd2 lfe8
17.®d5 ®xd5 18.cxd5 Axd5
19.ДЬ5 Ие5!, с равенством,
Lupulescu-Mista, Poland 2017.
H.Axg4
Компьютер отдает предпочте-
ние этому ходу только после дол-
гого анализа; хорошей альтерна-
тивой является 1 l.Ag5!?.
H...Axg4 12.Ad4
Stockfish считает, что в вари-
анте 12.0-0 Йс8 13.ЬЗ Ь5 14.®хЬ5
Дха1 15.йха1 аб 16.®сЗ Деб
(16...f6 17.f4 lf7 18.1fl Д67 19.f5
Wa5 2O.Wd3 Дсб 21.Д116 Ф118
22.a4 1Ь8 23.1b! Y2-Y2 Spassky-
Petrosian, Moscow 1967) 17.1el
f6 18.Wd3 Д17 19.h3 Wa5 2O.f4,
белые получают более чем доста-
точную компенсацию за качество.
12...Деб
Компьютер рекомендует ис-
кать контригру путем 12...Дхб4!?
13.Wxd4 аб 14.0-0 (14.е5?! Деб
15.exd6 Wxd6 16.Wxd6 exd6 17.b3
b5!) 14...b5 15.cxb5 axb5 16.h3 (16.
®xb5?? Де2) 16...Деб 17.®xb5
Дха2 18.b4 Деб, хотя получаю-
щаяся позиция несколько лучше
для белых благодаря их проход-
ной пешке Ь4.
13.Axg7 *xg7 14.0-0
14...sfcg8?!
Позиция упростилась и любо-
пытно проследить за тем, как бе-
лые используют свой простран-
ственный перевес. Отметим, что
черный король лучше располо-
жен на g7 и поэтому точнее было
14...f6 15.b3 Wa5, выгадывая темп
по сравнению с партией.
15.b3 Wa5 16.f4
Интересно сравнить игру в
этой партии с рекомендацией
Stockfish'. 16.1adl 1ае8 17.а4 ШЬ4
18.Шс2 аб 19.1d2 1с8 2O.h3 Hfe8
21.Wb2 Wc5 22.1fdl f6 23.1d4
lb8 24.® d5, co значительно бо-
лее высокой оценкой, чем у хода в
партии. Однако мне кажется, что
продвижение а2-а4, часто упоми-
наемое машиной, не входило в
планы Ботвинника.
16...f617.1f3 ФЬ818.1el lg8
342
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Как и прежде, Stockfish реко-
мендует искать контригру по-
средством нападения на пешку
с4: 18...а61? 19.®f2 Ь5 2O.f5 Af7
21.®d5 2fe8 22.b4 Wd8 23,®b6
2b8 24.fxg6 2xb6 25.gxf7 Hf8,
хотя с человеческой точки зре-
ния это продолжение кажется до-
вольно рискованным.
19.1d3 Hac8 20.®d5
Компьютер предлагает бо-
лее агрессивный план: 2O.h4!? аб
21.а4 ШЬ4 22.ФЙ2 Hg7 23.Wdl lf8
24.ИееЗ Wc5 25.We2 Ad7 26.e5 fxe5
27.fxe5 Ac6 28.exd6 exd6 29.® d5 b5
ЗО.ШЗ, и дает белым заметное пре-
имущество 1.12. Но, как мы знаем,
Ботвинник стремился в этой пар-
тии к игре попроще.
2O...Wxd2 21.1xd2 Axd5
должения 22.exd5 Ис7 23.Hde2
Hg7 24.g4 <4>g8 25.a4 Ф£8 белые
добиваются некоторого преиму-
щества, хотя черный король по-
лучил время на подход к уязви-
мой пешке е7 для ее защиты.
С другой стороны, 22.cxd5?
теряет всё преимущество после
22...Hgd8 23.е5 dxe5 24.fxe5 Hd7
25.exf6 exf6 26.g4 Hc5 27.Hedl
*g7.
22...2c6?l
Серьезная ошибка, которая
позволяет ладье d5 прорваться
на 7-ю горизонталь. Правильно
было 22...2с7, например, 23.ФГ2
(23.е5 dxe5 24.fxe5 ^g7) 23...<4>g7
24.Hedl &f7 25.g4 b6 26.2 ld3 аб
27.a4 2c5 28.2h3 si?g7 29.ФеЗ
2gc8, и пробить оборону черных
нелегко.
Следующий ход Ботвинника -
это новая стратегическая идея:
ранее белые всегда на d5 брали в
ответ одной из пешек.
22.Hxd5!
Стоит отметить, что в случае
предлагаемого компьютером про-
23.е5!
Чтобы вскрыть вертикаль для
своих ладей.
23...dxe5 24.fxe5?!
Лучше 24.2d7! ПЬ8 25.2хе7
exf4 26.2dl h5 27.2dd7 g5 (27...
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 343
Ь5!?) 28.ИхЬ7, и три пешки про-
тив одной на ферзевом фланге,
плюс отрезанный по последней
горизонтали черный король, обе-
спечивают белым ясный перевес.
24...Неб 25.Ф12
25...Hf8?
Разница в уровне понимания
соперниками эндшпиля очевид-
на. При 25../4g7! 26.ИсГ7 НЬ8
27.exf6+ 4>xf6 черные сохраняли
хорошие шансы на спасение.
26.Hd7 fxe5+ 27.ФеЗ НЬ8?
Черные упускают свой по-
следний шанс. Однако стоит
отметить, что даже после мно-
гочасового анализа Stockfish не
гарантирует, что черные могут
добиться ничьей путем 27...Ь6!,
например, 28.Нха7 (28.Фе4? Hf2;
28.Не2? а5) 28...^g7 (28...Id8!?)
29.Пс7 Hd8 ЗО.Не2 Hdl З1.с5
Ьхс5 32.Нхс5 е4 ЗЗ.Нс4 Hd3+
34.442 еЗ+ 35.443 Не5 36.g4 h5
37.h3 hxg4+ 38.hxg4 Неб 39.Пе4
lf6+ 40.1f4 Неб 41.g5 He5. Ho
нет сомнений, что это был един-
ственный для черных способ ока-
зать сопротивление.
28.4)е4!
Активизация белого короля
решает исход партии.
28...4?g8 29.4>d5 4?f7 ЗО.Нхе5
Sd6+ 31.Hxd6 exd6 32.4>xd6
Hd8+ 33.4>c7 Hd2 34.4>xb7 lxg2
35.c5 Hxh2 36.сб Hc2 37.b4
1-0
№111. Английское начало A31
Магнус Карлсен (2881)
Эдуардо Итуррисага (2653)
Дубай, 2014
Любопытно, что эта блицпар-
тия - формат, в ботвинников-
ские времена всерьез не воспри-
нимавшийся - служит образцом
того, как следует играть в пози-
циях того типа, который мы об-
суждаем. Стоит отметить, что
даже при секундах, имеющихся
на часах, чемпион мира делает
несколько ходов по первой ли-
нии Stockfish.
344
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
l.d4 2.с4 с5 3.€if3 cxd4
4.^xd4 £)с6 5.£)сЗ g6 6.g3 d6
7.Ag2 Ad7
8.^xc6l?
Позицию после этого взятия
играли два других чемпиона мира
(Каспаров и Крамник, за оба цве-
та!), значит это хороший ход,
хотя большинство шахматистов
предпочитает менее обязываю-
щий ход 8.0-0.
8...Ахсб
Более естественно выглядит
8...Ьхс6, например, 9.с5 d5 1О.е4
dxe4 И.£)хе4 ®хе4 12.Ахе4
Jtg7 {Stockfish считает 12...Wa5+
13.Ad2 Wxc5 более аккуратным)
13.0-0 0-0 14.Wa4 НЬ8! (14...®с8?!
15.Hdl, с небольшим перевесом у
белых, Kasparov-Kramnik, Moscow
1998) 15.Jk.f4 йхЬ2 16.ДаЬ1 2xbl
17.2xbl Wa8 18.Bdl Wb7 19.1Ы
Wa8, с равенством, Ding Liren-
Wang, Huaian 2016.
9.e4
И снова мы видим структуру
Мароци с фианкеттированным
слоном fl, как в партии Олафс-
сон-Симагин (№ 106).
9...Ag7 10.0-0 О-ОИ.АеЗ а5
Стандартный ход, который
кажется менее целесообразным
в этой конкретной позиции. Луч-
ше ll...£)d7!, с последующим а7-
аб и Ь7-Ь5, например, 12.Дс1 аб
13.1с2 Ь5 14.cxb5 axb5 15.^d5
Нс8 16.b3 Axd5 17.йхс8 Wxc8
18.Wxd5 Wa6, с равенством.
12.®e2®d7
13.2fdl?I
Нужно было защитить коня сЗ
ходом 13.Иас1!.
13...а4?1
Stockfish считает, что путем
13...ЛхсЗ! 14.ЬхсЗ Ьб 15.h4 Wc7
16.ДаЬ1 Hab8 17.h5 f6 черные
могли получить лучшую пози-
цию. Думается, что Итуррисага,
знакомый со всеми тонкостями
ускоренного дракона, сыграл бы
так против любого другого сопер-
ника, но против чемпиона мира
он, вероятно, опасался атаки на
своего короля.
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 345
14.Иас1 Wa5
Любопытно, что здесь тоже
сдвоения белых пешек не проис-
ходит, хотя компьютер лучшей
возможностью считает взятие
на сЗ: 14...АхсЗ!? 15.Sxc3 ®а5
16.Ad4 Иае8 17.f3 ®с5, хотя оце-
нивает получающуюся позицию,
как чуть лучшую у белых, 0.35.
15.^d5I Axd5?l
Интересно 15...Ше8 16.Ag5
W6!?, ибо двойное взятие на f6
ничего особенного белым не обе-
щает: 17.®xf6+ (17Jld2!? Wd8
18.Ш4) 17...Axf6 18Jtxf6 exf6
19.Sxd6 f5 2O.Hd4 Jtxe4 21 Jtxe4
Had8! 22.Hcdl Sxd4 23.Hxd4
Wb6, с полным равенством.
16.Sxd5! Wa6
Белые сохраняют сильное дав-
ление и в случае 16...Wc7, напри-
мер, 17.Н4 (17.ИЬ5!?) 17...®с5 (17...
h5!? 18.с5! dxc5 19JJ4 е5 20J,g5
b621.1cdl) 18.е5! Sae8 19.h5.
17.h4 Hfc8
Очень трудно принять линию,
которую рекомендует Stockfish,
как меньшее из зол: после 17...Н5!?
18.1Ь5 ®е5 19.НЬ6 Wa5 2O.Ah3
(почему не сразу 2О.йхЬ7!?) 20...
®с6 21.1хЬ7 ИаЬ8 22.1Ь5, и
трудно разглядеть какую-то реа-
листичную компенсацию за пеш-
ку и двух слонов у белых.
18.ИЬ5 Йс7 19.Н5! Нас8 2О.Ь6
ДЬ8?1
20...Af8!? было упорнее и при-
чина этого прояснится на 26-м
ходу. Компьютер подкрепляет это
мнение следующим вариантом:
20...А f8! ? 21 .ЬЗ еб 22.Hdl Ьб 23.g4
е5 24.g5 <йс5, и хотя позиция бе-
лых лучше, у черных сохраняют-
ся оборонительные ресурсы.
21.Ь4! ахЬЗ 22.ахЬЗ ®с5
23.®dl ®d7 24.Ah3I?
Подготовка следующего хода.
Другой хороший план - 24.f4!?.
24...Иа8
25.Axd7I
Далеко не единственный ход.
Однако Карлсен, как все сильные
шахматисты, предпочитает фор-
сированный вариант, и с этого мо-
346
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
мента каждый его ход звучит как
выстрел из пистолета! Имелась
и хорошая альтернатива: 25.е5!?
®хе5 (25...Ахе5?? 26.Axd7 2xd7
27.Нхе5) 26.АЬ6 Веб 27.Ва5
НхЬб (27...®хЬ6?? 28.Нха8+)
28.Ь4 еб 29.с5 dxc5 30.-i.g2! 2f8
31,Дхаб йхаб 32.bxc5, с подавля-
ющим преимуществом.
25...Sxd7 26.Ad4!
Разменивая фианкеттирован-
ного слона, белые увеличивают
свое преимущество и создают
опасные угрозы против черного
короля. Сейчас можно увидеть
разницу с ходом 2O...Af8!?.
26...Axd4 27.®xd4 f6 28.e5!
fxe5 29.2xe5! dxe5 30.®xd7 Wd6
Позиция черных рушится. He
спасало и ЗО...Ф£8 31.®d5 Wc6
32.Wxe5 Wf6, но было, во всяком
случае, несколько упорнее.
31.®xb7 Bb8 32.Wf3 ®d2
33.Bdl! Wxh6 34.Wd5+ <4>f8
35.c5! Wh5 Зб.сб Пс8 37.Hcl
Wg5 38.2c3 ^g7 39.c7 ®f6
4O.Bc6 Wf5 41.b4! Wbl+ 42.<4>g2
Wxb4 43.Wxe5+ ®h6 44.®e3+
45.We6 ФЙ6 46.Wxc8 We4+
47.Фй2®хс6 48.ШЗ+
1-0
Следует помнить, что структу-
ра Мароци приносит белым 57.8%
очков. Следующая партия, кото-
рой мы завершим эту главу, - сво-
его рода месть за эту статистику
со стороны черных, в частности,
их слона g7.
№112. Сицилианская защита В38
Константин Лупулеску (2618)
Эдуардо Итуррисага (2650)
Баку (ол), 2016
l.®f3 с5 2,с4 g6 3.d4 cxd4
4.®xd4 ®c6 5.e4 Ag7 б.АеЗ
Белые могут попытаться из-
бежать разменов путем 6.®с2!?,
хотя в этом случае им нужно бу-
дет считаться с 6...d6 7.®сЗ
[7.Ае2 ®h6 (7...f5l?) 8.0-0 0-0
9.®сЗ f5]
7...АхсЗ+!?, и здесь у черных
очень хорошая статистика, на-
пример, 8.bxc3 ®f6 9.f3 0-0 (9...
Wa5!?) 1О.ЛЬ6 Не8 И.Ле2 Аеб
12.0-0 2с8 13.®е3 ®а5, с шан-
сами у обеих сторон, Pantsulaia-
Lorparizangeneh, Baku 2016.
Stockfish рассматривает 6.®c2
d6 7.Ае2 ®h6 8.0-0 0-0 9.®сЗ f5
10.exf5 W5 ll.Bbl еб 12.2el
аб 13.Af4 £)fd4 14.£)xd4 Sxf4
15.® f3 ® d4 16.®xd4 Hxd4, с рав-
ной позицией.
6...®f6 7.®c3 0-0 8.Ae2 d6
9.0-0 A. d7
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 347
10.Wd2
Экономя темп по сравнению
с порядком ходов lO.Hcl ®xd4
1 l.Axd4 А сб 12.f3 а5 13.Wd2 ® d7
14.АеЗ! ®с5 15.b3 Wb6 16.2с2
2fc8 17.2b! Wb4 18.Wcl Wb6
19.a3 Wd8 2O.Wd2, Ivanisevic-
Sedlak, Cetinje 2009.
С недавних пор наиболее
популярным продолжением
с очень хорошей статистикой
у белых стало Ю.ЬЗ!? ®xd4
ll.Axd4 Асб 12.Wc2!? напри-
мер, 12...а5 13.2adl ®d7?! (13...
а4!? 14.с5 Wa5) 14.Axg7 ^xg7
15.Ag4 ®е5 (или 15...®с5 1б.е5
f5 17.Ае2 ®еб 18.2fel) 1б.с5!
®xg4 17.hxg4 Wc8 18.cxd6 Wxg4
19.dxe7 2fe8 20.®d5 Axd5
21.Wc3+ ^g8 22.exd5 2xe7 23.d6
2d7 24.2d5, с ясным преимуще-
ством благодаря сильной пешке
на d6, Cheparinov-Amin, Zagreb
2018.
10...®xd4 ll.Axd4 Ac6 12.f3
a5 13.b3®d7 14.Ae3!
Уклоняясь от разменов, кото-
рые обычно на пользу стороне,
владеющей пространственным
перевесом. Таким был мой ком-
ментарий относительно этой по-
зиции в книге, написанной при-
мерно 35 лет назад, когда ком-
пьютеры еще не пришли в шахма-
ты. Нужно отметить, что Stockfish
согласен с этим человеческим
суждением, давая практически
одинаковую оценку 1.00 как ходу
в тексте, так и альтернативному
отступлению этого слона на f2, и
только 0.51 взятию на g7.
14...®с5
Начальная позиция современ-
ной интерпретации ускоренного
дракона. У черных два разных
плана. Первый и более популяр-
ный заключается в такой рас-
становке фигур: 15...Wb6, затем
2f8-c8, Wb6-d8-f8, h7-h5, sfcg8-h7
и теперь, в зависимости от реак-
ции белых, Ag7-h6 или Wf8-h8.
Второй и более агрессивный план,
который черные выбрали в этой
партии, состоит в атаке на коро-
левском фланге путем 15...Ае5,
далее е7-еб, Wd8-e7/h4 и, в зави-
симости от ответа белых, f7-f5.
15.2ас1
Здесь чаще всего играют
15.2аЫ!?, и продолжение кажет-
ся самым логичным, поскольку
продвижение Ь3-Ь4 входит в план
белых; 15...Wb6
[здесь черные могут также
переключиться на второй из
упомянутых выше планов: 15...
348
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
еб!? 16.Hfdl Ае5 17.Ad4 (17.
®Ь5? Wh4! 18.g3 Jkxg3! 19.hxg3
Wxg3+ 20.ФИ ®xe4! 21.Wd3 f5,
с решающей атакой, Bharath-
Nigmatov, New Delhi 2019) 17...
We7 18.We3 2fd8 19.Afl h5
2O.Hd2 b6 21.2bdl Wf6 22.Axe5
dxe5, с надежным контролем над
центральными полями у черных,
Henderson de la Fuente-Sindarov,
Moscow 2019]
16.Hfcl Hfc8 17.1c2 Wd8
18J.fl h5
[18...Wf8 19.ФЫ Ae5 (19...
еб!?) 20.® d5, с небольшим пре-
имуществом у белых, Dominguez
Perez-Jones, chess.com INT 2020]
19.a3 &h7 20.ФЫ Ae5 (20...
b6! ?) 21.b4 axb4 22.axb4 ® еб (22...
®a4!?) 23.®d5 Ha3 24.f4 A.g7
25.f5, с лучшей игрой у белых,
Carlsen-Lie, Gjovik 2009.
Компьютерные оценки ходов
разные: 15.Hfdl - 1.09; 15.йаЬ1 -
0.90; 15.Badl - 0.87 и 15.Hael -
0.82. Впрочем, разница не очень
большая и, возможно, это намек
на одну из вечных тем шахмат:
как правильно разместить ла-
дьи.
15...Ае51?
Гроссмейстер Итуррисага,
один из крупнейших знатоков
ускоренного дракона, предпо-
читает агрессивный план. Чаще
всего здесь играют 15...Wb6!?, на-
пример, 16.®Ь5
[16.®d5!? J.xd5 (16...Wd8!?)
17.cxd5 Bfc818.2fd 1 Wb419.2c2!,
с небольшим преимуществом у
белых за счет двух слонов, Kha-
lifman-Petrov, Porto Carras 2018]
16...Hfc8 17.ФЫ Wd8 18.®d4
Л67 19.2fdl h5 20J.fl ФЬ7
21.®e2 Jc6 22.®f4 Ah6 23.Wf2
Wh8 24.Hc2 Wf6, с шансами у
обеих сторон, Lenic-Le Quang
Liem, Moscow 2011.
16.Bfdl
16.f4? теряет пешку после 16...
АхсЗ 17.Wxc3 ®хе4.
Но идея защитить пешку е4,
чтобы угрожать f3-f4, также не
дала ни малейшего преимущества
белым в следующей партии: 16.
J.dl!?®b6! 17.®d5^xd5 18.exd5
Wb4 19.1f2 Bfc8 2O.f4 Jf6, Krush-
Iturrizaga, Caleta 2015.
16...еб 17.Bc2
Интересен и другой план, ос-
нованный на переводе коня сЗ
на d4: 17Jfl!? We7 (17...f5!?)
18.®е2 Bfd8 (18...Ьб!?) 19.®d4
Ае8 20.®f2 f5?! (2О...2ас8!? 21.g3
Ag7) 21.exf5 gxf5 22.g3, с луч-
шей игрой у белых, Wang Нао-
Iturrizaga, Dubai 2014.
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 349
Stockfish выше всех оцени-
вает продолжение 17.g3l? We7
18.®b5 lfd8 19.АИ Ь6 20.&g5
Af6 21.Axf6 Wxf6 22.®d4 Пас8
23.®e3 e5 24.®e2 Hb8 25.Hd2
^g7 26.®c3 ®e6 27.2cdl ®d4
28.f4, хотя после 28...®e7 29.Ш2
f6 3O.h4 Hf8 31.Ag2 Ь5 у черных
есть контригра.
17...®е7
Единственный ход, сохра-
няющий равенство, так как по-
сле 19.f4? ®хе4 20.®el Wxel+
21.Bxel &f6 22.Af3 a4 23.® a7
ахЬЗ! 24.axb3 ®c5 25.®xc6 bxc6
26.Ахс6 ДаЗ 27 Jfcxc5 dxc5 28.Aa4
Hd8 у черных лучшее окончание.
19...Axg3! 2O.hxg3 Wxg3+
21.ФЙ
18.®Ь5?!
Переоценивая свой простран-
ственный перевес и надеясь на
прочность, скорее обманчивую,
своей позиции, белые на мгно-
вение утрачивают чувство опас-
ности. Похоже, что у черных
хорошая игра и при 18.g3 Ь5!?
или 18Jfc.fl Had8, но, согласно
компьютеру, белые могут сохра-
нить некоторое преимущество,
продолжая 18.Jkg5!? f6 19.ДеЗ f5
2O.exf5 gxf5 21.Ag5 ®f7 22.Af4
Had8 23.Axe5 dxe5 24.®e3
lxdl+ 25.Axdl ®d7 26.®b5 ®f6
27.1d2.
18...Wh4! 19.g3!
Похоже, что в своих расчетах
румынский гроссмейстер невер-
но оценил жертву второй фигу-
ры.
21...®хе4! 22.Wd3
На 22. fxe4? выигрывает 22...
f5!.
22...f5! 23.®d4?
Решающий промах. Как ука-
зал мм Валентин Потов, пози-
ция была бы далеко не ясной
после 23.®xd6!. Основной вари-
ант его анализа таков: 23...2f6!,
с идеей перевода этой ладьи на
h6 (23...Bad8!? 24.с5 f4 25J.d4
®xd6 26.cxd6 lxd6 27.2c5 Wh3+
28.'*gl Ofd8 29.Wc3 ld5 30.1xd5
lxd5 31.Ae5 Wg3+ 32.ФП Wh3+
350
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
33.<i?gl Wg3+, с вечным шахом)
24.с5! Haf8!
25.2dd2!!
[25.Hdcl? g5, с угрозой 26...
Hh6; Stockfish отмечает, что крат-
чайшим путем к равенству было
25.JLgl! g5 26.®d4 е5 27.Лс4+
<4>g7 28.®d3 £>xd6 29.cxd6 Ле4
3O.Wc3 Дхс2 31.®xc2 Wxf3+
32.Фе1 Whl ЗЗ.ФП Wf3+ 34.Фе1
Whl, с повторением позиции]
25...g5 (25...®h4 26.Wd4 e5
27.Ac4+) 26.Adl ®xd2+ 27.Bxd2
Wh3+ 28.^gl Hh6 29.Hg2 Whl+
30.ФГ2 Bg6 31.2gl Wh4+ 32.Фе2
Axf3+ ЗЗ.ФхГЗ g4+ 34.Фе2 f4
35.We4 fxe3 36.^d3! ®f2 37.®xe3
g3 38>xf2 gxf2 39.Hfl,
но даже в этой позиции после 39...
Ьб!? 4О.^е4 (4O.cxb6? Hd8) 40...
Ьхс5 черные всё еще сохраняют
практические шансы на победу.
Стоит отметить, что проведен-
ный компьютерный анализ далек
от практической игры и найти
варианты за доской человеку не-
возможно.
23...f4 24.®хс6?!
Упорнее 24.Jk.gl Wh3+ 25.Фе1
®hl 26.fxe4 Ахе4 27.ЛГЗ ®xgl+
28.®fl Wxfl+ 29.ФхП Ахс2
30.®хс2, хотя при таком боль-
шом материальном перевесе чер-
ные должны выиграть.
24...fxe3 25.Wxe3 Sf4 26.®d4
Sh4 27.®gl 2hl!
Заключительная позиция
очень показательна!
0-1
А это совсем недавний пример
необычного размена фианкетти-
рованного слона в староиндий-
ской защите, включенный авто-
ром для издания в России.
Глава 5. Нужно ли разменивать фианкеттированного слона? 351
№113. Староиндийская защита Е94
Радослав Войташек
Фабиано Каруана
Вейк-ан-Зее, 2021
l.d4 ®f6 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7
4.е4 d6 5.®f3 0-0
Следующая партия показы-
вает, что стратегическая идея,
реализованная Каруаной, сраба-
тывает не всегда, причем даже в
случае сдвоения белых пешек на
сЗ и с4:
5...Ag4 6.Ае2 0-0 7,АеЗ ^fd7
8.0-0 2)с6 9.d5 Axf3 10 .Axf3 ®а5
И.Ае2 АхсЗ 12.bxc3 е5
13.dxe6! fxe6 14.Ah6 Bf7 15.f4!
We7 (15...£k5!?) 16.Wd2 Be8
17.Bael b6 18.We3 4Л7 19.®h3
^bc5 2O.Adl! ФЬ8 21.Be3, Giri -
Anton Guijarro, Chess.com INT
2020(21.Ag5! Wf8 22.Bf3 &f6
23.Ac2 с крайне опасной иници-
ативой у белых.
6.Ае2 е5 7.0-0
Для многих поколений
приверженцев староиндийской
защиты основным ходом здесь
был 7...^с6 с более чем 50.000
партий в Megabase. Следующий
ход Каруаны - новинка на высо-
ком уровне.
7...Ag4l? 8.ЛеЗ
8.dxe5 Axf3 9.exf6 JLxe2
10.Wxe2 с равенством.
8.d5!? пресекало на корню
идею черных в партии.
8...Axf3I? 9Jkxf3 exd4
10.Axd4 ®c6 Н.АеЗ Де8
12.Wd2 ^d7 13.Badl
В сыгранной в этот же (!) день
партии было 13.Bfel!? ДхсЗ!?
14.®хсЗ ®f6 15.®d2
[15.Wxf6 £ixf6 16.c5 ®xe4
(при 16...dxc5!? 17.A.xc5 Bac8
позиция равная) 17.cxd6 cxd6
18.Badl Веб!?]
15...^c5 16.Ag5 (16.b4 ®xe4
17.Wc2^g5 18.Axc6bxc6 19.Wa4
с хорошей компенсацией за пеш-
ку, но ничего более) 16...Wh8 (16...
Wd4!?) 17.Badl а5 с равенством,
Gunina- Saravana, Chess.com INT
2021.
13...ЛхсЗ!
352
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Этот ход произвел сильное
впечатление на всех специали-
стов, например, гроссмейстер М.
Ильескас назвал его самым неве-
роятным ходом во всем турнире,
дав такой комментарий: «Размен
второго слона на сЗ - такого я
никогда прежде не видел, ибо
это преступление по стандартам
староиндийской защиты». Одна-
ко компьютер считает здесь этот
ход сильнейшим и ведущим к
позиции динамического равно-
весия.
14.Wxc3Wf615.Wcl?!
После 15.W62!? ®с5 16.Ь4
®хе4 17.Wc2 ®g5 (17...®xb4??
18.Wbl) 18.Ad5 ®е6 19.Wd2 бе-
лые получали хорошую компен-
сацию за пешку.
15...®с5 16.Wbl We6
17.2fel?!
17.b4!?®xe4 18.2cl.
17...Wxc4
Черные выиграли пешку без
достаточной компенсации у бе-
лых, ибо неясно, как можно ис-
пользовать уязвимость диагона-
ли al-h8.
18.b3 Wc319.^d2 Wf6 2O.^cl
h5
20...®е5!? 21.Же2 g5.
21.М2 ®е5 22.Де2 Ь4
23.Wcl g5 24ЛЬ5?!
24.b4! ®е6 25.^g4.
24...2е7	25.2еЗ Wg6
26.Де2?!
26.Дхе5!? 2хе5 27.Ь4 ®е6
(27...®хе4?! 28.Ad3 g4 29.Wxc7)
28.Ad7.
26...2ae8 27.Wc2 ®e6 28.f3
®f4
Здесь черные кони гораздо
сильнее пресловутых двух сло-
нов белых, которые малоэффек-
тивны в этой позиции.
29.Afl сб
Продвижение 29...g4!? уже
было возможно, но Каруана не
спешит, поскольку не видно, как
белые могут усилить свою пози-
цию.
30.Wf2 2e6 31.2c3 d5!
Этот центральный подрыв
ставит белых в критическое по-
ложение.
32.g3?
Упорнее было 32.2е3.
32...hxg3 33.hxg3 dxe4! 34.
gxf4 gxf4+ 35. Wg2 exf3 36. Wxg6+
2xg6+ 37.ФЫ f2 38.M3 ®c4!
39.2xc4 2el+ 0-1
Глава 6
Поле d5 в сицилианской защите
6.1. Вступление
«Зачем тратить так много усилий на такой трудный вариант?»
- Анатолий Карпов.
По мере того как шахматист прогрессирует, ему требуется приобре-
тать всё более глубокие и детализированные знания о дебютной стра-
тегии. Кроме того, полезно знать идеи, которые лежат в основе различ-
ных дебютных вариантов, даже тех которые не входят в его дебютный
репертуар. Эти знания расширяют горизонты шахматиста и помогают
ему применять в своей практике концепции, которые до того относили
к другим дебютным схемам.
В этом разделе мы обсудим позиции, основанные на продвижении
е7-е5, ослабляющем важное центральное поле d5. Это важная черта
современной трактовки сицилианской защиты. Автором идеи был бе-
лорусский гроссмейстер Исаак Болеславский, рассмотревший пози-
цию с точки зрения динамической игры. Его имя присвоено системе
1.е4 с5 2.^f3 4ic6 3.d4 cxd4 4.®xd4 ®f6 5.®c3 d6 6.Ae2 e5!?, ставшей
прототипом вариантов Найдорфа: 1.е4 с5 2.W3 d6 3.d4 cxd4 4.®xd4
W6 5.®сЗ аб 6.Де2 e5!? и Свешникова: 1.е4 с5 2.W3 ^сб 3.d4 cxd4
4.®xd4 W6 5.®сЗ e5!?. Нужно признать, что вариант Свешникова -
очень оригинальная система в том смысле, что в некоторых его лини-
ях нарушается пешечная структура черных на королевском фланге и
сдваиваются пешки (f7 и f6). Вспоминается, что на чемпионате СССР
в 1973 году несколько маститых гроссмейстеров, включая экс-чемпи-
онов мира Тиграна Петросяна и Бориса Спасского, поинтересовались
у молодого мастера Евгения Свешникова: «И когда вы откажетесь
играть такой уродливый вариант, у которого очевидно нет будущего?»
А слова, сказанные будущим 12-м чемпионом мира Евгению Эллино-
вичу, стали эпиграфом к этому разделу.
Стратегическая основа системы Болеславского состоит в дисба-
лансе, возникающем на доске после продвижения е7-е5. В качестве
компенсации за ослабление поля d5 черные выгадывают темп, изго-
няют коня d4 из центра и также получают различные динамические
возможности. Одним из наиболее типичных методов, применяемых
белыми в этой структуре, является размен слона с! на коня черных на
354
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
f6. Этот размен создает положение, в котором у белых обычно имеется
неуязвимый конь на d5, а черные располагают двумя слонами. Рассмо-
трим один из первых экспериментов белорусского гроссмейстера.
6.2. Идея Болеславского
№114. Сицилианская защита В59
Эманоил Райхер
Исаак Болеславский
Бухарест (6), 1953
1.е4 с5 2.®f3 ®с6 3.d4 cxd4
4.®xd4 ®f6 5.^c3 d6 6.Ae2 e5
7.£ib3
Основной альтернативой яв-
ляется 7.£)f3, например, 7...h6
8.0-0 Ae7 9.Bel 0-0 Ю.ЬЗ Аеб
ll.Jk.fl 2с8 (11...&Ь8!? 12.а4
^bd7 13.а5 аб 14.b3 Wc7) 12.®d5
®а5 13.®хе7+ Wxe7 14.b3 Bfd8
15.с4, с лучшей игрой у белых,
Luther-Petr, 2018.
7...Ле7 8.Ag5
Компьютер не одобряет этот
очевидный ход. Основная ли-
ния: 8.0-0 0-0 Э.АеЗ а5 1О.а4
^Ь4 Ш4 Аеб 1215 АхЬЗ (12...
Ad7!?) 13.cxb3d5 14.exd5£)bxd5,
с равенством, Sokolov-Renet,
Switzerland 2019.
8...0-0
Вело к примерному равенству
8...®хе4 9.®хе4 Axg5 10.®xd6+
Фе7 ll.Aixc8+ Нхс8. Однако Бо-
леславский стремится к более
сложной игре.
Отметим, что Stockfish при-
знает за белыми небольшое пре-
имущество после 12.сЗ g6 13.£)с5
®xdl+ 14.2xdl Scd8 15.h4 2xdl+
16.Axdl Ah6 17.h5 Ьб 18.Af3.
9.Axf6
Альтернатива - 9.Wd3 Ae6
Ю.аЗ Пс8 11.2dl h6 12.Ae3
(ошибкой был бы выигрыш пеш-
ки d6: 12.Jk.xf6?! Axf6 13.Wxd6?
Wxd6 14.Bxd6^d4) 12...a6 13.0-0,
и у белых нет преимущества.
9...Axf610.^d5 Ag5
Глава 6. Поле d5 в сицилианской защите
355
Давайте сравним эту позицию
с той, что возникает в варианте
Свешникова после 1,е4 с5 2.^f3
®сб 3.d4 cxd4 4.®xd4 ®f6 5.®сЗ
e5 6.®db5 d6 7.Ag5 аб 8.®a3 b5
9.®d5 Ae7 10.Axf6 Axf6 H.Ae2
Ag5 12.0-0.
Основное отличие между эти-
ми двумя позициями - в распо-
ложении второго белого коня. В
Свешникове с поля аЗ конь мо-
жет войти в игру более естествен-
ным образом, чем с ЬЗ, путем с2-сЗ
и®аЗ-с2-еЗ/Ь4.
11.Дс4
Другой план состоит в 11.0-0
с идеей разместить этого сло-
на на другую диагональ, напри-
мер, И...Де6 12.Ag4 g6 13.Дхе6
fxe6 14.®сЗ We7 15.Wd3 2ad8
16.2adl аб 17.аЗ ^g7 и, благода-
ря контролю над полем d5, у чер-
ных нет проблем, хотя белые по-
бедили в партии Radjabov-Ding
Liren, Khanty-Mansiysk 2019.
11...^е6 12.Н4?!
Этим и следующим ходами бе-
лые пытаются ограничить слона
g5, но они ослабляют поле f4. Со-
хранить равновесие можно было
путем 12.сЗ аб 13.а4 Йс8 14.Wd3.
12...Ah6 13.g4
Stockfish дает очень неболь-
шой плюс черным после 13.с3!
2с8 14.g4 (14>е2!? аб 15.а4) 14...
Jkf4 15.Де2 Axd5 16.Wxd5 Wc7
17.1dl Hfd8 18.g5 ®e7 19.Wb5,
хотя для человека эта оценка ка-
жется странной, ведь белый ко-
роль в центре и все фигуры чер-
ных в игре, что довольно необыч-
но для сицилианской защиты.
13...Af4 14.We2 2с8 15.сЗ
Чуть лучше было 15.2dl!?,
например, 15...ФН8 (15...<йе7
16.®хе7+ Wxe7 17.Дхеб fxe6
18.2h3, с последующим Фе1-
fl-g2) 16.®xf4 (1б.сЗ!?) 16...exf4
17.^хеб fxe6 18.®d4 f3 19.®xf3
Wf6 2O.Hh3, хотя в этом случае у
черных также ясное преимуще-
ство.
15...^е7 16.2(11?!
Тактический промах, который
в партии прошел незамеченным.
356
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Меньшим злом было 16.£)хе7+
®хе7 17.Ахе6 Wxe6 (17...fxe6
18.Bh3) 18.Bdl.
16...®g6?I
16..Jkxg4! 17.^f6+ (17.Wxg4
Hxc4 18.®e2 2a4, с лишней пеш-
кой) 17...gxf6 18.Wxg4+ ФЬ8
19.Ae2 Hg8 было бы лучше, с яс-
ным преимуществом у черных.
17.Ь5
При 17.g5 h5! 18.gxh6 (18.
®f6+? gxf6 19.Дхеб fxe6 2O.Wxh5
We8 21.Hxd6 2c7 22.1gl f5
23.exf5 2xf5) 18..JLxh6, у черных
ясный перевес за счет двойной
угрозы 19...£lf4 и 19...^h4.
17...®h4 18.i.d3
Лучшей защитой было 18.
£)d2!, например, 18...Wg519.^xf4
Axg4 20.2gl JLxe2 21.Bxg5 Дхс4
22.Hg4 exf4 23.Bxh4, с некоторы-
ми практическими шансами на
ничью в окончании.
18...®g5 19.f3 >g3+ 20.ФП
Теперь понятно, что стратегия
белых была ошибочной, так как
конь на d5 неэффективен и его
расположение только помогает
черным добиться важного продви-
жения пешки f7 на королевском
фланге, где у них ясный перевес.
2O...f5! 21.2gl
Не проходит 21 .gxf5 ввиду 21...
^xd5 22.exd5 2се8! (22...W5?
23.Axf5 Hxf5 24.®d4l; 22...1xf5l?
23.Axf5 W5 24.Bd3 &f4 25.2gl
®g3+) 23.Ле4 Ы5 24.Bd3 Af4,
с решающим преимуществом у
черных.
21...^xf3!	22.2xg3 fxe4
23.*g2 exd3 24.2xd3
24.Wxd3 проигрывает после
24...Axg4 25.^e3 ®el+ 26.1xel
Af3+ 27.Ф112 Wh4+.
24...Axd5	25.Hxd5 Wh4!
26.Bxf3 Wxg4+
26...®xg4+	27.ФГ2	2xf3+
28.Wxf3 lf8, с выигрышем ферзя.
0-1
№115. Сицилианская защита
Юрий Авербах
Тигран Петросян
Чемпионат СССР, финал,
Тбилиси (И), 1959
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4
4.®xd4 ^f6 5.®сЗ аб 6.Jte2 e5
7.^b3
Как и в системе Болеславско-
го, основной альтернативой яв-
ляется отступление коня d4 на
f3, которое, впрочем, на практике
встречается почти в десять раз
реже хода в тексте. Мы проанали-
зируем продолжение 7.^f3 позд-
Глава 6. Поле d5 в сицилианском защите
357
нее. Отметим, что Stockfish ход в
тексте оценивает выше.
7...Де7 8.0-0 0-0 9.Ag5
Симптоматично, что этот ход,
который одно время считался
наиболее логичным, сейчас оце-
нивается иначе, в базах совре-
менных партий он седьмой по
популярности. Два первых вы-
бора сегодня - Э.ЖеЗ и 9.ФН.
Любопытно, что Stockfish тоже
предпочитает 9Jke3 Jke6 и сейчас
10.Wd3, что часто можно видеть
в современной практике, напри-
мер, 1О...^ЬсГ7 ll.®d5, даже не
пытаясь использовать слабость
Had5, ll...Axd5 12.exd5Hc8 13.с4
®е8 14.Hacl g6, Milos-Grischuk,
2020.
9..Ле6
В отличие от предыдущей пар-
тии, 9...®хе4?! здесь не работает
ввиду 1О.Дхе7 ®хсЗ llJkxd8
®xdl 12.Ае7 Не8 (12...®хЬ2?!
13.Jkxf8 Фх£8 14.а4 Ad7 15.Af3
®ха4 16.ДхЬ7 Йа7 17.®а5, с не-
достаточной компенсацией за ка-
чество) 13.Hfxdl! Ихе7 14.Sxd6
Ф£8 15.®а5, с лучшим окончани-
ем у белых.
10.Axf6
Логичное дополнение к пре-
дыдущему ходу. Стоит отметить,
что компьютер рекомендует воз-
держаться от размена на f6, на-
пример, lO.Hel ®bd7 11.а4 Wc7
12.Af3 h6, и здесь он предпочи-
тает отступление 13.ДеЗ!?, а не
размен на f6.
10...Axf6 11 .®d5
Это всё еще главная линия,
хотя статистика у ll.Wd3!?, с
идеей 11...®с6 12.®d5, лучше.
H...®d7
Чуть более активный план
был осуществлен в современной
партии: ll..Jtg5 12.а4!? ®d7
13.а5 Нс8 14.сЗ g6 15.На4!? Axd5
16.Wxd5 Шб 17.Wd3 Wd7, с рав-
ной игрой, Felgaer-Wojtaszek,
Gibraltar 2013.
12.Wd3 lc8 13.c3 Ag5
Эта позиция похожа на ту, что
возникла в предыдущей партии, с
358
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
тем отличием, что белые развили
своего королевского слона на е2
и рокировали, а не приступили
к реализации ошибочного плана
по продвижению пешек 12.h4 и
13.g4. Различие со стороны чер-
ных - в позиции ферзевого коня,
который чуть лучше расположен
на d7, так как не мешает ладье с8
оперировать по вертикали «с».
14.2adl ФЬ8 15.Af3
Позиция черных выглядит
более эластичной, но равновесие
пока не нарушено.
15...g6 16.®еЗ?!
Первая заметная неточность;
лучше 16.Hfel, например, 16...
sfcg7 (16...f5? 17.®b4) 17.g3 h5
18.Н4 Ah6 19.®еЗ ^хеЗ 20.2хеЗ
2с6 21.Wd2, с примерно равной
игрой.
16...2с6!
С этого поля ладья защищает
пешку d6 и в то же время под-
держивает продвижение своих
пешек на ферзевом фланге. Дру-
гим хорошим ходом является 16...
®Ь6!?.
17.2fel ®f6 18.We2 Ь5
19.2al?I
Еще одна неточность со сто-
роны Авербаха. Преимущество
черных было бы меньше, чем в
партии, после 19.® g4! ®xg4 (19...
®d7 20.®еЗ Wb6 21.®d5 Axd5
22.2xd5) 2O.Axg4 f5 (2O...Ac4!?)
21.exf5 gxf5 22.Af3 2c7 (22...e4?
23.®d4) 23.Ad5, и у белых есть
свои шансы.
19...Wb6 20.®d2 а5
Белые затруднили продвиже-
ние пешки f7, и поэтому Петро-
сян переключается на типичный
для сицилианской защиты план:
атаку пешечного меньшинства на
ферзевом фланге.
21.®dfl2fc8 22.аЗ Ь4
22...®d7?! 23.Ag4.
23.cxb4 axb4 24.а4
На первый взгляд позиция
Авербаха кажется удовлетвори-
тельной, но пешка а4 слабая и
черные могут на нее напасть.
24...Wa7!	25.2edl	2а6
26.2d3?!
Упорнее 26.Wd2 ЬЗ 27.Wb4.
26...b3
26...2ха4!?	27.2ха4 Шха4
28.2xd6b3
27.а5 2сс6
Хорошей альтернативой было
27...2ха5!? 28.2ха5 Wxa5 29.2xd6
Wa4.
28.Wdl Wc7 29.®d5
Это вынужденно, и показы-
вает превосходство стратегии
Глава 6. Поле d5 в сицилианском защите
359
Петросяна. После следующего
размена фигуры белых не смогут
более использовать поле d5 и, тем
самым, слабость пропадает.
29...Axd5 3O.exd5 Нс5
31.Hxb3 Саха5 32.Дха5 2ха5
ЗЗ.НсЗ ®Ь6
После нескольких разменов
возникла типичная позиция с
преимуществом у черных ввиду
слабости двух пешек, Ь2 и d5 и
эвентуальной возможности про-
двинуть пешку f7-f5, с последую-
щим е5-е4.
34.НЬЗ
34.Дс6? проигрывает мате-
риал после 34...Wxb2 35.Hxd6 е4
36.We2 ШЬ4.
34...Wa7 35.ИЬ4 ^g7 36.Н4?!
Как и в предыдущей партии,
хотя и много позже, белые допу-
скают ту же ошибку, нападая на
слона g5 ладейной пешкой. По-
сле Зб.ШЬЗ!? lai 37.g3 JLd2 (37...
е4!? 38.Adl We7) 38.1Ь7 Шаб
39.Wb5 Wxb5 4О.йхЬ5 еще мож-
но было бороться.
36...Ah6 37.ЬЗ?
При 37.g3!? белые еще могли
как-то сопротивляться.
З7...1а2 38.Wel Ша5
С угрозой 39...Ad2!.
39.ШЫ lai 4О.НЬ5 ШсЗ!
С поимкой белого ферзя на
полупустой доске.
0-1
Бобби Фишер тоже обращал-
ся к идее Болеславского, когда
применял свое главное оружие
против 1.е4: вариант Найдорфа.
Со своим динамическим стилем
американский гроссмейстер до-
бивался успеха даже в ситуациях,
где у черных не было двух сло-
нов, служивших компенсацией за
слабость поля d5.
№116. Сицилианская защита
Вольфганг Ульман
Роберт Фишер
Варна (ол/7), 1962
1.е4 с5 2.®f3 d6 3.d4 cxd4
4.®xd4 ®f6 5.®сЗ аб 6.Де2 e5
7.®b3^e6
На ход в тексте можно от-
ветить 8.f4 Wc7 9.g4!?, поэтому
позднее пришли к выводу, что ак-
куратнее 7...Де7, после чего воз-
никает такая современная линия:
8.0-0 0-0 9.Д еЗ ^еб 10.Wd2 ®bd7
И.а4 Ис8 12.а5 Wc7 13.Hfdl Hfd8
14>el Wc6 15.Af3 h6 16.®cl!?
®c5 17.®la2, с идеей 18.® b4,
чтобы контролировать поле d5.
360
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
10.f5
Это и сегодня самый популяр-
ный ход. Важной альтернативой
в 1960-80-х был ход 10.а4!? и сле-
дующая партия гроссмейстера
Ефима Геллера была важной ве-
хой в теории варианта: 10...Ае7
И.ФЫ Вс8
[11...0-0 12.АеЗ (12.а5!?) 12...
exf4 13.Hxf4 ® е5 14.®d4, Karpov-
Polugaevsky, Moscow 1974]
8.0-0
У белых очень хорошая стати-
стика в линии 8.f4 ®с7
(хотя Stockfish не видит пре-
имущества у белых при 8...Ае7!?
9.f5 Ad7 10.Ag5 Асб ll.Axf6
Axf6 12.Wd3 0-0 13.0-0-0 Ae7
14.ФЫ ®d7 или 8...b5!? Э.АеЗ
Ae7 10.fxe5 dxe5 ll.®xd8+ Axd8
12.®c5 ®bd7 13.®xe6 fxe6)
9.g4!?, например, 9...exf4
10.Axf4 ®c6 11.® c5 0-0-0
12.®xe6fxe6 13.Wd3®e5 14.Wh3
®fd7 15.g5 с хорошей игрой у
белых, Smirin-Timerkhanov, St.
Petersburg 2016.
8...®bd7 9.f4®c7
12.f5 Ac4 13.a5 0-0 14.Axc4
Wxc4 15.1a4 Wc6 16.Ae3 2fd8
17.W3 h6 (17...®c5 18.®xc5 dxc5
19.Hc4!) 18.2aal (18.®d2!? ®c5
19.Hc4) 18...®c5 19.®d5! ®xd5
20.exd5 Wb5 21.®xc5 dxc5 22.Wg4,
с ясным преимуществом у белых,
Geller-Ivkov, Hilversum 1973.
10...Ac4 H.a4
Компьютер предпочитает
11.Axc4Wxc4 12.Wf3.
H...Ae7
Идея Фишера (16...АЬ5!) тре-
бует сохранения ладьи на а8. Поэ-
тому 11...Вс8? слабее и следующая
партия, классика этого варианта,
продолжалась так: 12.АеЗ Ае7
Глава 6. Поле d5 в сицилианском защите
361
13.а5 h514Jkxc4 ®хс415.2а4 ®с7
16.НЗ h4 17.2f2 Ь5 18.axb6 ®xb6
19.Axb6 ®хЬ6 20.®е2 Ва8 21.Ф112
0-0 22.НП 2а7 23.Bfal 2fa8
24.21а2 Ad8 25.® а5 Вс8 26.® с4
®с6 27.®еЗ а5 28.2с4 ®а6 29.ЬЗ
АЬ6 ЗО.Пхс8+ ®хс8 31.® ed5
с позицией-мечтой у белых,
Geller-Najdorf, Zurich 1953.
12.АеЗ 0-0 13.а5
Следующий вариант, при-
веденный Фишером, не совсем
корректен: 13.g4 d5! 14.exd5 (14.
® xd5?! ®xd5) 14...ЛБ4 (14...®b6!
15.Axb6 ®xb6+ 16.ФЫ АхЬЗ
17.cxb3 h6 18.a5 ®c7 19.Af3 2fd8
20.®d2 Ab4, и черные получи-
ли достаточную компенсацию за
пешку - Б.З.) 15.g5 АхсЗ 16.gxf6
Axb2 17.fxg7
[но лучше 17.d6! ®с8 (17...
®с6? 18.®а5!) 18.fxg7 - Б.З.]
17...2fd8 18.2b!
[и снова промежуточный ход
18.d6! опровергает вариант Фи-
шера: 18...® с8 (18...®с6? 19.® а5)
19.2Ы АсЗ 2O.f6, с ясным переве-
сом у белых - Б.З.]
18...АсЗ, и «пешечная струк-
тура белых чрезмерно растянута,
а их король раскрыт» - Фишер.
13.. .Ь5! 14.axb6®xb6
Следующий ход белых совсем
неплох, хотя Фишер и другие
аналитики полагали его ошибоч-
ным.
15.АхЬб
Основным является продол-
жение 15.ФМ!? Bfc8 16.АхЬ6
®хЬ6 !7.Ахс4 (17.2а4 АЬ5!
18.®хЬ5 ахЬ5 19.2ха8 2ха8
20.®d3 ®с6 2!.®d2 'Л-'Л, Anand-
Gelfand, Moscow 1989) 17...2хс4
18.®е2 ВЬ4 (!8...2ас81?) 19.2а2!
с небольшим перевесом у белых,
Geller-Fischer, Curacao 1962, 19...
h6! 20.2fal Af8 21.2a4l? (21.
2xa6 2xa6 22.1xa6 ®b7 23.®a5
®c7 24.® ЬЗ ®Ь7 с равенством, -
Б.Цукерман) 21...2c8?	(21...
Sxa4! 22.2xa4 d5! 23.exd5 Ab4,
с достаточной контригрой у чер-
ных) 22.Sxb4 ®хЬ4 23.®ха6, с
преимуществом у белых, Karpov-
Bronstein, Moscow 1971.
362
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
15...Wxb6+ 16.ФЫ ДЬ5!
Ключевая идея! План состоит
в ...Деб, с последующим а6-а5.
Stockfish указывает на другую
хорошую альтернативу: 16...d5!?
17.exd5 ДхЬЗ 18.cxb3 Hfe8.
17.ДхЬ5?!
По Фишеру здесь белым сле-
довало искать равенство в вариан-
те 17.®xb5 axb5 18.Wd3. Но пока
никто, включая Каспарова, не ука-
зал правильный способ борьбы с
идеей Фишера. Движок рекомен-
дует 17.ДбЗ! (чтобы на 17...Деб
ответить 18.® а5), и теперь:
a)	17...Hfb8 18.We2 Дб8
19.Иа2 ДхбЗ 2O.Wxd3, и баланс
не нарушается;
б)	17...Дс6 18.®а5! ДЬ5
19.Ше2 ИаЬ8 20.®с4 Шс5 (20...
Дхс4? 21.Дхс4 Wxb2 22.Wd3,
угрожая поймать ферзя ходом
23.НаЬ1) 21.®еЗ Деб 22.2хаб
ИхЬ2 23.®ed5 Дб8, и теперь:
61) 23...Дхб5? 24.®а4;
62) 23...®xd5? 24.exd5 ШхсЗ?
(24...Axd5 25.®а4) 25.f6!! Дх£6
26.We4 g6 27.Ихс6, выигрывая;
или 24.We3 Wxe3 25.®хеЗ ЙЬ6
26.2fal ДЬ7 27.На7, и ввиду
угрозы 28.® с4 нет ничего лучше,
чем повторение ходов 27...Н64
28.®а2 НЬб 29.®сЗ;
в) 17...2fc8 18.We2 Ad8 19.h3
Wc6 20.®a5 Дха5 21.Hxa5 ДхбЗ
22.Wxd3 Wb6 23.Ha2 a5 24.Ф112, c
равенством.
17...axb5	18.®d5 ®xd5
19.Wxd5 Ha4!
Хотя равновесие не нарушает-
ся в пользу черных, этот сильный
ход требует от противника точ-
ной игры.
20.сЗ Шаб
21.h3?
Несколькими месяцами ра-
нее в том же году и Михаил Таль
тоже не нашел здесь лучший ход:
21 .Had 1 ?! Нс8 22.®с1 (22.® d2! ?)
22...Ь4!, с преимуществом у чер-
ных, Tai-Fischer, Curacao 1962.
Согласно Каспарову (том IV
превосходной серии «Мои вели-
кие предшественники») лучший
Глава 6. Поле d5 в сицилианском защите
363
ход здесь 21.g3!, на что первым
указал гроссмейстер Роберт Хюб-
нер, например, 21...Wa8 22.Wxa8
Hfxa8 23.<4’g2, с последующим
Ф£3; Stockfish продолжает вари-
ант: 23...g6!? 24.f6! Hxal 25.^xal
Axf6 26Uxf6 Hxal 27.2xd6, и пре-
имущество черных в этом ладей-
ном окончании незначительно.
21...Hc8 22.Hfel
Компьютер рекомендует ход
22.Wd3!?, решающий три задачи
одновременно: берется под кон-
троль поле d5, атакуется пешка
Ь5 и берется под защиту пешка на
поле сЗ, на котором позднее Фи-
шер нанесет решающий удар, на-
пример, 22...Ag5 23.Hfel (23.g3!?
h5 24.h4 Ah6 25.^g2) 23...Ш6
24.Hadl la2 25.He2 Wc6 26.Hc2,
и белые, похоже, могут удержать
позицию.
22...H6I
«Нужная форточка, что станет
ясно позднее» - Фишер. Однако
компьютер предлагает 22...Ag5, с
последующим h7-h5, и считает это
продолжение более сильным.
23.^h2^g5 24.g3?
24.Hadl не срабатывает ввиду
24...Иа2! (24...Ь4!?) 25.®с1 1хЬ2
26.®d3 Sd2, с огромным переве-
сом у черных.
Кажется, что меньшим из
зол было 24.Wd3!?, например,
24...h5 (24...d5 25.Wxd5 Wa7
26.Babl 2ас4 27.Не2 Ь4 28.1а1
или 24...Wc6 25,g3 h5 26.h4 Ah6
27.Ф113) 25.®e2 Wb6 26.2adl
Af4+ 27.ФМ Hcc4 28.Wxh5 Hxe4
29.Ш1 Wc6 3O.Wf3 d5 31.Wd3, и
хотя черные сохраняют инициа-
тиву во всех вариантах, белые мо-
гут сопротивляться.
24...Wa7! 25.<4’g21а2 26.ФП?
Проигрывает сразу, хотя в лю-
бом случае у белых плохая по-
зиция, например, 26.Иха2 Wxa2
27.1е2 ВхсЗ!.
2б...ИхсЗ!
Белые сдались ввиду вариан-
та 27.Нха2 (27.bxc3? Wf2#) 27...
Hf3+ 28.Фе2 Hf2+ 29.ФбЗ Wxa2.
0-1
Следующая партия Фишера
показывает другой метод борьбы
за пункт d5.
№117. Сицилианская защита
Роберт Бирн
Роберт Фишер
Сус (12), 1967
1.е4 с5 2.£)f3 d6 3.d4 cxd4
4.®xd4 ^f6 5.®сЗ аб
364
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Возникла одна из наиболее
популярных позиций в современ-
ных шахматах. В попытках до-
биться здесь преимущества белые
испробовали 18 (!) ходов, то есть
каждое разумное продолжение. С
одной стороны, это знак идейно-
го богатства шахматной игры, но
с другой - признание того, что в
дебюте концепция «лучший ход»
часто понятие относительное.
Сделанный в партии ход пред-
почитал и сам Фишер, наряду с
б.ЬЗ.
6.Дс4 е6 7.АЬЗ Ь5 8.f4
Современной главной лини-
ей является 8.0-0 Де7 9.Wf3 Wc7
10.Wg3 0-0 И.АЬб ®е8 12.Hadl
Jtd7 13.f4 ®c6 14.®xc6 Jtxc6
15.f5 ФЬ8 16.f6 gxh6 17.fxe7 Wxe7
18.Wf2 ®g7 19.Wb6, и белые по-
лучили инициативу за пожерт-
вованную пешку, Kasimdzhanov-
Gelfand, Tashkent 2014.
Второй по популярности ли-
нией, и тоже как будто более обе-
щающей, чем ход в тексте, являет-
ся 8.Ag5!? Де7 9.Wf3 Wc7 1О.е5
ДЬ7 ll.exd6 Лхбб 12.ШеЗ Дс5
13.0-0-0 ®с6 14.Axf6 (14.Wxe6+!?
fxe6 15.®хе6 We5 16.®xg7+,
Ivanchuk-Karjakin, Nice 2008) 14...
gxf6 15.® d5, с очень острой игрой,
Radjabov-Topalov, Shamkir 2017.
8...Ab7
9.f5
Бирн планирует оккупировать
поле d5, поэтому он провоцирует
продвижение королевской пешки
черных. Однако, как показыва-
ет партия, этот план не слишком
плодотворен. Поразительно, но
компьютер уже дает оценку -0.42
в пользу черных. Черные также
не имеют дебютных проблем и
при других ходах белых, что под-
тверждает весьма благоприятная
для них статистика.
Любопытно, что помимо 9.0-0
компьютер рекомендует редкую
боковую линию, считая ее лучшей
с точки зрения поддержания ра-
венства: 9.е5!? dxe5 10.fxe5 ®fd7
ll.Wh5 g6 12.Wh3 ®c6 (12...Ag7?
13.0-0 0-0 14.Hxf7! Hxf7 15.®xe6,
Глава 6. Поле d5 в сииилианскои зашите
365
с решающей атакой, Mikalsen-
Nordquelle, Kragero 2020) 13.® хсб
Дхеб 14.0-0 We7 15.®е2! ®хе5
16.®d4 Hd8 17.®хсб ®хсб
18.ФЫ ®d4 19.сЗ ®хЬЗ 2О.ахЬЗ
jfc.g7 21.Дхаб, с равной игрой.
9...е5 10.®de2 ®bd7
В случае 10...®хе4 ll.Ad5 (И.
®хе4!?) 11...®хсЗ 12.®хсЗ Axd5
13.®xd5®d7 14.jfc.g5, у белых до-
статочная позиционная компен-
сация за пешку.
ll.Ag5 Ае7
12.®g3
Фишер сам белыми играл точ-
нее: 12.Axf6!? ®xf6 13.Wd3 Дс8
(13...Wb6!?) 14.0-0 0-0 15.®g3
15...Дс5?!	(15...h5l!)	16.®d5
jfcxd5 17.exd5 a5 18.a4 b4 (18...
bxa4! 19.Дха4 Wb6) 19.®e4 ®xe4
2O.Wxe4 Wb6, Fischer-Zuckerman,
New York 1965, хотя ничего не по-
лучил по дебюту, не говоря уже о
том, что 2O...Wc8! даже сильнее.
Однако наиболее важный момент
здесь тот, что революционная
идея, случившаяся в этой партии
против Бирна на 13-м ходу, была
вполне уместна здесь на 15-м, и
Фишер, вероятно, это понял, ана-
лизируя свою партию против Цу-
кермана.
12...2с8
В базе есть двенадцать партий,
в которых идея Фишера была
применена на более ранней ста-
дии партии и ее эффективность
подтверждает и компьютер, на-
пример, 12...h51! 13.h4 Ь4 14.® d5
®xd5 15.Axd5 Axg5 16.hxg5
Wxg5 17.Axb7 Wxg3+ 18.ФИ
Wf4+, с ясным перевесом у чер-
ных, Sigurjonsson-Tukmakov, Ybbs
1968.
13.0-0?!
Похоже, что лучшей защитой
было 13.®е2!? например, 13...h5!
(13...ДхсЗ?! 14.bxc3 h5 15.114
®с516.Jfc.xf6 Jfcxf617.®xh5 jfcxh4+
18.g3 Wa5 19.We3 lxh5 2O.Sxh4
ДхЬ4 21.gxh4 ®xe4 22.0-0-0
®xc3 23.Sgl Wa3+ 24.Ф62
®e4+ 25.Фе2 Wc5 26.Sxg7 ®c3+
27.Ф62 ®bl+, и черные не имеют
ничего больше вечного шаха)
14.Н4 Ь4!?
366
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
[14...®а5!? 15.0-0 Ь4 16.^d5
£ixd5 17.exd5 Axg5 18.hxg5
£k5 19.2adl! (19.^xh5? ®xb3
2O.axb3 ®xd5) 19...h4 20.®e4, c
прочной позицией]
15.®d5 £}xd5 16.exd5 Axg5
17.hxg5 Wxg5 18.®e4 We7
19.®d2!, и белые борются.
13...h5I!
Эта позиция должна быть за-
писана в память каждого сици-
лианца! Продвигая фланговую
пешку, черные сражаются за цен-
тральное поле d5!
14.h4
На блокирование пешки h5
ходом 14.Jk.h4 можно ответить
путем 14...£)g4 15.Ахе7 (15.f6?!
®Ь6+! 16.ФЫ Axf6) 15...Wb6+
16.ФЫ Фхе7 17.£)d5+ Axd5
18.®xd5 2cf8 19.Wd2 h4 2O.f6+
®dxf6 21W5+ Ф67 22.®e2 h3,
с ясным преимуществом у чер-
ных.
14...b4! 15.Axf6
Пешка e4 теряется после
15.®а4 ®хе4 16.£)хе4 Ахе4.
15...Axf6 16.®d5 Axh4
17.®xh5?
Ошибка в трудной позиции.
Немного упорнее 17.213 ^f6
18.®xf6+ gxf6! 19.We2, хотя по-
сле 19...®Ь6+ 20.ФН2 Фе7 у чер-
ных решающее преимущество.
17...®g5
Хорошей альтернативой было
17...A.xd5!? 18.Axd5 Wg5 19.f6
2xh5 2O.fxg7 2h7.
18.f6g6
После этого хода игра, в сущ-
ности, заканчивается.
19.^g7+ *d8 20.1f3 Ag3
21.®d3Ah2+22.^fl®c5 23.1113
2h4 24.®f3 ®xb3 25.ахЬЗ 2xh3
26.Wxh3 Axd5 27.exd5 Wxf6+
28.Фе1 Wf4
0-1
В следующей партии, на этот
раз в варианте Свешникова, Кар-
лсен (тогда 15-летний) позволяет
нам сделать еще один шаг вперед
в понимании этого типа позиций,
показывая, что даже в случае не-
Глава 6. Поле d5 в сицилианском защите
367
уязвимого белого коня на d5 про-
тив пассивного черного слона си-
туация далеко не ясна.
№118. Сицилианская защита
Ян Смите (2550)
Магнус Карлсен (2625)
Вейк-ан-Зее В (2), 2006
1.е4 с5 2.®f3 ®с6 3.d4 cxd4
4.®xd4 ®f6 5.®c3 e5 6.®db5 d6
7.Ag5
Ход в тексте является основ-
ным продолжением, a 7.®d5!?,
как было сыграно несколько раз
в партиях матча Карлсен-Каруа-
на, Лондон 2018, - второе по по-
пулярности, хотя и при заметно
меньшем количестве партий.
7...а6 8.®аЗ b5 9.®d5
9...Де7 10.Axf6 Axf6 И.сЗ
Компьютер предпочитает ход
И.с4!?, у которого и статистика
лучше.
H...Ag5 12.®с2®е7
Основным продолжением се-
годня является 12...0-0 13.а4 (со-
гласно Stockfish, белые стоят луч-
ше при 13.h4 Ah6 14.g4, хотя ста-
тистика против этого утвержде-
ния) 13...Ьха4 14.Дха4 а5 15.Дс4
1Ь8 16.ЬЗ ФЬ8 17.0-0 f5 18.exf5
Axf5 19.®сеЗ Ag6, с небольшим
преимуществом у белых, но с хо-
рошими статистическими показа-
телями у черных, Kasimdzhanov-
Gelfand, Tashkent 2012.
13.®cb4
13.h4 ДЬ6 14.а4 bxa4 15.®cb4
играют чаще.
13...0-0
Коня с аЗ вернуть в игру про-
ще, чем с ЬЗ, что мы видели в
первых двух партиях этой гла-
вы. Любопытно, что компьютер
абсолютно одинаково оценива-
ет - 0.48 - этот ход и 9.Axf6 gxf6
10.® d5 f5 ll.Ad3 Деб, ит.д.
14.а4
После 14.®хе7+®хе7 15.®d5
Wb7 у черных нет проблем.
14...Ьха4 15.Пха4
Два года спустя Магнус урав-
нял против своего будущего со-
368
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
перника по матчу за звание чем-
пиона мира, иным образом забрав
на а4: 15.®ха4 £)xd5 16.£)xd5
Ad7 17.Wa2 (17.Wc2!?) 17...a5
18.Ad3 Ac6 19.0-0 Wb8 2O.Ac4
ФЬ8 21.b3 f5 22.exf5 'A-'/z Anand-
Carlsen, Morelia/Linares 2008.
15...a5
фланга и формирует базис буду-
щей атаки черных.
20.0-0 Дс821.АЬЗ
Заслуживало внимания 21.ЬЗ,
например, 21...а4 22.2аЗ ахЬЗ
23.Wxb3 Нс5 24.На7 Аеб 25.Sfal,
и позиция белых чуть лучше.
21...2Ь8
16.®хе7+
Интересные осложнения воз-
никали после 16.Jk.b5 АЬЗ!? (16...
Ad7) 17.^хе7+ ®хе7 18.Ас6
Дас8 19.Sxa5 Axg2 20.12gl Ah3
21.®h5 Ah4 22.Wh6 g6, Korneev-
Shirov, Pamplona 2006.
16...Wxe7 17.Ac4Ad7
Это лучше, чем 17...Ле6?!
18.jA.d5! (18.^d5!?) 18...Ad7
19.2a2, Carlsson-Soltau, corr.
Sweden 1994.
18.®d5 We8 19.Sa2
Понятно, что 19.®c7?? про-
игрывает - 19...Аха4 2O.b3 Wc6
21.®xa8 Wxc4!.
19...Ad8
Любопытно, что с этого скром-
ного поля слон контролирует оба
Формально у белых есть не-
сколько преимуществ: конь на d5,
поддержанный слоном ЬЗ, боль-
ше пространства и потенциаль-
ная слабость пешек а5 и d6. Одна-
ко и позиция черных имеет свои
плюсы: давление по вертикали
«Ь», два слона и возможность
подрыва f7-f5.
22.®с2
Похоже на то, что лучше было
расположить свои фигуры иначе,
например, 22.Ас41? а4 23.£)е3
Ас7 24.Wd3 ФЬ8 25.2Ы Wd8
26.Ь4 ахЬЗ 27. АхЬЗ.
22...Ф118 23.2fal?!
Лучше 23.Ас4, например, 23...
f5 24.exf5 Axf5 25.We2 Wg6 26.b3
Ag4 (26...Ah3 27.f4l?) 27.f3 Ae6
Глава 6. Поле d5 в сицилианском защите
369
28.2dl, и фигуры белых хорошо
скоординированы.
23...f5 24.Аа4
Находясь под впечатлением о
превосходстве коня d5 над слоном
d8, Смите меняет белопольных
слонов, не уделяя должного вни-
мания динамическим элементам
позиции. И снова хорошей аль-
тернативой было 24. А с4! ?, напри-
мер, 24...fxe4 25.Wxe4 а4 26.f3 Асб
27.Wd3 Ah4 28.2dl, с шансами у
обеих сторон.
24...Аха4 25.2ха4 fxe4
26.Й4а2?!
Вот и первая проблема, -
26.2хе4? наталкивается на 26...
Wb5, с двойным ударом - на
коня d5 и пешку Ь2, но сохраня-
ло равенство 26.b4!? Wc6 27.с4
ахЬ4 28.2хЬ4 2xb4 29.®xb4 Wb6
30.®d5 Wd4 31.2а8 Wd3 32.®е3
Wxc2 33.®хс2 *g8 34.2а6.
26...Wf7 27.с4 2ЬЗ! 28.2е1?!
После 28.2аЗ?! 2d3 29.2fl
Wg6 трудно понять, как белые
собираются возвращать пешку;
но правильно было уменьшить
давление путем 28.НЗ! 2d3 29.Ь4
ахЬ4 30.®xb4 2d4 31.®d5 Ag5
32.2а7 Wf5 33.2а8 2d2 (33...h6!?
34.®еЗ) 34.Wxe4!, и преимуще-
ство черных минимально.
28...Ah4?I
Здесь черные могли увеличить
свое преимущество, продолжая
28...2d3! 29.2aal Ag5 30.2adl
Wa7!31.2e2 Wd4.
29.g3I?
Неплохо сыграно, хотя и не-
сколько других ходов тоже удер-
живали равенство, например,
29.2fl!? 2d3 30.2ха5 Axf2+
31.ФЫ g6 32.2а3 2хаЗ ЗЗ.ЬхаЗ
Wa7 34.Wxe4 Wxa3 35.® с7, с пол-
ной компенсацией за пешку.
29...2f3! ЗО.ЬЗ Ad8 31.2хе4
Белые достигли своей цели,
получив «вечного» коня на d5
против очевидно пассивного сло-
на d8. Однако следующим ходом
будущий чемпион мира показы-
вает когти, начиная необычный
план атаки.
370
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
31...h5l! 32.Ве21?
32.h4? просто вело к увеличе-
нию инициативы черных после
32...g5! 33.hxg5 Axg5, с сильной
атакой, например, 34.® е2 (34.
^g2? h4 35.gxh4 ®е6, выигры-
вая) 34..J14!? (34...ПхЬЗ) 35.gxh4
®h5 36.hxg5 ®xg5+ 37.ФИ ®h6,
с решающим преимуществом у
черных.
32...h4 33.2Ь2
Безопаснее было 33.® е4, цен-
трализуя ферзя, например, 33...
ПхЬЗ 34.Иха5 hxg3 35.hxg3 2xg3+
36.fxg3 ®fl+ 37.Ф112 Hf2+ 38.Hxf2
®xf2+ ЗЭ.ФЬЗ ®fl+ 4O.^g4 Дха5
41.W4, с неизбежной ничьей.
33...g6 34.^g2?
Смите не выдерживает напря-
жения и допускает решающий
промах. Он мог сохранять игру бо-
лее или менее сбалансированной,
продолжая 34.®d2! ‘A’g? Зб.ПеЗ
hxg3 36.hxg3 Hf5 37.®c2 2h5
38®e4 2fh8 39.b4!? axb4 40.1eb3
®f5 41.®xf5 2hl+ 42.<4>g2 gxf5
43.2b!! S8h2+44.<i>f3.
34...hxg3 35.hxg3
35...2xg3+!
Эта жертва разрушает оборо-
нительные порядки белого мо-
нарха.
Зб.ФП
Следующие варианты пока-
зывают, что удовлетворительной
защиты уже нет:
36.<^xg3 ®f3+ 37.ФЬ2 ^g7,
с последующим 38...2Н8+ и 39...
2Ы+ мат;
36.fxg3 ®fl+ 37.ФИ2 ^g7
38.2е4 2h8+ 39.2h4 Jkxh4
4O.gxh4 2xh4+ 41.'4’g3 2h3+
42,фё4 ®f3+ 43.<*g5 2h5#.
36...®f3 37.®e4 ®h5 38.®e3
A.g5
38...Ab6!
ЗЭ.Фе! 2gf3 4O.£)fl A cl
4O...18f4!?	41.®a8+	0?g7
42.®c6 2d4
41.2a2 2xb3 42.®g3 ®h6
43.®g4
Или43.^1 Af4!.
43...2xg3 44.®xg3 ®hl+
0-1
Несколько раз в 2019 году
Карлсен сталкивался с поряд-
ком ходов, которым соперники
предупреждали вариант Свеш-
никова.
Примечательно, что чемпи-
он мира оставлял «дыру» на d5
даже при более сильном над ним
контроле со стороны белых, чем
в предыдущих партиях, но во
всех случаях он выходил побе-
дителем.
Глава 6. Поле d5 в сицилианском защите
371
№119. Сицилианская защита
Пётр Свидлер (2735)
Магнус Карлсен (2845)
Карлсруэ/Баден-Баден, 2019
1.е4 с5 2.®f3 ®с6 З.^сЗ е5
4.Ac4Ae7 5.d3 d6
6.®d2
Этот ход готовит маневр £)f3-
d2-fl-e3, захватывая контроль
над полем d5, не тратя темп на
рокировку. Стоит отметить, что
самый популярный ход 6.0-0 име-
ет своей целью создать атаку так
быстро, как только возможно на
королевском фланге, например,
6...&f6 7.®g5!? 0-0 8.f4 exf4 (8...
Ag4!? 9.®el exf4 10.Axf4 £)d4
ll.Wd2 Wd7 12.a4 аб 13.e5 dxe5
14.Axe5 Af5, с равной позицией,
Robson-Swiercz, Saint Louis 2019)
9.Axf4 h6 10.£)f3 Аеб ll.£)d5
Wd7 12x3 2ae8 13.a4j4.d8 14.Wd2
аб 15.Wf2 Axd5 16.Axd5 £jxd5
17.exd5 £)e7, с шансами у обеих
сторон, Navara-Krasenkow, POL-
chT 2018.
Stockfish предлагает стандарт-
ный план размена слона cl на
коня f6:6.а4 ® f6 7.Ag5 0-0 8.Axf6
Axf6 9.®d5 ФЬ8 10.0-0 Hb8
H.We2 Ad7 12x3 Ah4 13.^e3,
с последующим Ь2-Ь4, и белые
стоят несколько лучше с оценкой
примерно 0.50.
6...®f6
Основной альтернативой яв-
ляется 6..Jkg5, например, 7.®fl
(7.H4I?) 7...Ахс1 8.Дхс1 ®ge7
9.®еЗ 0-0 10.0-0 ^g6 ll.®cd5
Аеб 12x3 ^а5 13.&f5 ФЬ8 14.g3
Wd7, с небольшим преимуще-
ством, которое белые преобразо-
вали в победу после долгой борь-
бы на 96-м ходу в партии Vachier-
Lagrave-Carlsen, Biel 2011.
7.®fl ®d7
Чаще всего здесь играют 7...
Ag4 8.f3 Аеб 9.® еЗ 0-010.0-0 Hb8
И.а4 Ш4 12.Ad2 ®h5 13.^ed5
<<hxd5 14.Axd5 Ag5 15.g3 Axd2
16.®xd2 ® f6, с равенством,
Xiong-Giri, Wijk aan Zee 2020.
8.^d5
372
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Спустя несколько меся-
цев Сергей Карякин попытал-
ся улучшить план Свидлера:
8.аЗ ®Ь6 9.Аа2 0-0 10.®еЗ Леб
1 l.®cd5 Jkg5 12.0-0, но Карлсен
получил хорошую игру, разме-
няв обоих коней противника пу-
тем 12...АхеЗ! 13.fxe3 ®е7 14.с4
f5 15.Ad2 Axd5!? 16.exd5 ®d7
17.b4 Ь6 18.Ab3 ®g6 19.Aa4 We7
2O.Ac6 fiad8 21.®a4 ®f6 22.bxc5
bxc5 23.2xf5? (23.2ael) 23...e4
24.®c2 ®g4, с сильной атакой
за пожертвованную пешку, ко-
торую Магнус довел до победы
через 12 ходов, Karjakin-Carlsen,
Abidjan 2019.
Более очевидное продолжение
8.®еЗ ®Ьб 9.0-0 ведет после 9...
Ag5 10.®ed5 Axel 1 l.Sxcll? 0-0
12.f4 ®xc4 13.dxc4 exf4 14.®xf4
Аеб 15.b3 Wg5 16.®d2 к не-
большому преимуществу белых,
Sasikiran-Mamedov, Poikovsky
2019.
8...®b6 9.®xb6
Stockfish также одобря-
ет 9.®fe3!?, например, 9...Ag5
10.0-0 0-0 ll.Ad2 ®xd5 12.®xd5
Axd2 13.®xd2 Аеб 14.a4 ®e7
15.®xe7+Wxe7 16.Wc3, оценивая
позицию как несколько лучшую
для белых.
9...ахЬ6 Ю.сЗ
10.®еЗ Ь5 И.АЬЗ 0-0 12.0-0
Аеб 13.® d5 ®d4 также сохраня-
ло равновесие.
10...0-0 11.®еЗ Ag5 12.0-0
ФЬ8
В этот момент я разговаривал
с родителями другого участника,
соперничавшего с Магнусом за
победу в турнире. В ответ на их
вопрос об этой позиции, я сказал,
что не вижу, как Магнус может
выиграть. Думается, что Свидлер
думал примерно так же...
13.а3?!
Точнее было 13.®d5!?, напри-
мер, 13...Axcl 14.Wxcl, и теперь:
a)	14...f5 15.f3;
б)	14...®а5?! 15.f4 (15.b3 f5
16.exf5 Axf5 17.а4);
в)	14...®e7 15.®хе7 ®хе7
1б.®с2 f5 17.f3 Wc7 (17...Sf6
18.Ad5 Wc7 19.a4 Ad7) 18.a4
Ad7 19.b3 Hf6 2O.Ad5, и у белых,
во всяком случае, есть равенство.
13...f5 14.®xf5
14.®d5!? Axel 15.Wxcl f4
16.f3Ad7 17.Hf2 вело к рискован-
ной, но более интересной игре.
14...Axel 15.2хс1
Чуть лучше было 15,Wxcl!
Axf5 16.exf5 d5 (16...2xf5?!
17.Ad5 Wd7 18.b4 ®e7 19.Ae4
Bff8 2O.g3) 17.Aa2 Bxf5 18.f4! d4
Глава 6. Поле d5 в сииилианскои защите
373
19.fxe5 Нхе5 (19...2xfl+ 20.®xfl
dxc3 21.bxc3 ®xe5) 2O.Wf4, с ра-
венством.
15..Jkxf5 16.exf5
16...d5!
Важный промежуточный ход,
который, возможно, не нарушает
равновесие, но даст черным более
простую игру с ясными перспек-
тивами атаки на королевском
фланге. Немедленное 16..J2xf5?l
было бы хуже ввиду 17.jfc.d5.
17.Аа2
Компьютер рекомендует 17.
Ab5!? Hxf5 18.Ахс6!? (1813!?
Wd6 19.We2 2af8 2O.Hcel) 18...
Ьхсб 19.Wb3 Hb8 20.2cel Wd6
21.Де2, и оценивает позицию как
равную.
17...2xf5 18.®g4
Заслуживало внимания 18.g3,
например, 18...®d6 19.а4 2af8
2O.We2 g5 21.f3 h6 22.Ab3 B5f6
23.Hcel, и белые, как будто, хо-
рошо подготовлены против атаки
неприятеля.
18...2f6 19.f4?!
Правильно было 19.2cel Wd6
2O.Wdl.
19...exf4 2O.Wg5
20.2xf4? проигрывает сра-
зу ввиду 20../Й е5 21.®g5 Hxf4
22.®xf4 ®xd3.
20...®f8!	21.®xd5 Hd8
22.®f3?
Белые сохраняли равновесие
путем 22.Wh5! Bxd3 (22...Bf5!?
23.Wf3 ®e5 24®e4 f3 25.d4)
23.Bcel g6 24.Wh4 ®g7 25.Be6!
йхеб 26Jkxe6 ®ie5 27.Wxf4 Wxf4
28.Hxf4 2d2 29.2f2 2xf2 30.<4>xf2
£)d3+ 31.ФеЗ ®xb2 32.Фе4 Ф16
33.Ad5®dl 34,ФбЗФе535.АхЬ7,
с ничейным окончанием.
22...^е5 23.®е4
Проигрывает 23.Wxb7? ввиду
23...f3I.
23...^g4!
Карлсен устремляет своего
коня к полю еЗ, что решит ис-
ход партии. Хуже очевидное 23...
®xd3?, например, 24.2cdl 2fd6!
(24...®хЬ2? 25.ЛЫ g6 26.Hxd8
®xd8 27.We2 ®a4 28.Hdl ®g8
374
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
29.®Ь5 ^хсЗ 3O.Wb2 ®xdl
31>xf6+ Wg7 32.Wd8+, с ясным
преимуществом у белых) 25. A bl
Де8 26.Wa4, с достаточной ком-
пенсацией за пешку.
24.Hcel ®еЗ 25.Hf2
Очевидно, Свидлер хотел
сохранить материальное равно-
весие ценой пассивности своей
позиции. Жертва качества, веро-
ятно, не спасала, но, по меньшей
мере, давала белым некоторую
активную игру после 25.Hxf4!?
2xf4 26.Wxe3.
25...1е8 26.Wxb7 g5!
27.Hfe2?!
Меньшим из зол было 27.Wf3
g4 28.We2 f3 29.gxf3 gxf3 ЗО.ШхеЗ
НхеЗ 31.2xe3 c4 32.Axc4 Wc5
ЗЗ.Не8+, с некоторыми шансами
на спасение, хотя преимущество
черных должно оказаться доста-
точным для победы.
27...g4 28.Hf2 Wh6 29.Wc7
Hef8 30.h3
3O.We5 было не лучше, напри-
мер, 3O...g3 31.hxg3 ®g4 32.®xf6+
Hxf6 33.He8+Hf8.
3O...gxh3 31.g3 fxg3 32.Hxf6
h2+ ЗЗ.ФЫ g2#
Атака на королевском фланге
развивается очень быстро и лиш-
няя пешка белых значения не
имеет.
На таком уровне мат видеть
непривычно.
0-1
6.3. Сила коня d5
Рассмотрим теперь изучаемую нами тему с другой стороны доски,
играя белыми. Начнем с наиболее общей ситуации, возникающей в
этих структурах, а именно, когда конь белых на d5 определяет их пре-
имущество. Классический пример - следующая партия легендарного
Фишера.
Глава 6. Поле d5 в сицилианском защите
375
№120. Сицилианская защита
Роберт Фишер
Хулио Болбочан
Стокгольм (21), 1962
1.е4 с5 2.£)f3 d6 3.d4 cxd4
4.£)xd4 £)f6 5.®сЗ аб 6.h3 ^c6
Среди прочих возможных от-
ветов черные чаще всего выбира-
ют 6...е5 и б...еб, а вот самым экс-
травагантный из них - 6...h5.
Современной главной линией
является 6...е5 7.^de2 h5!? 8.Ag5
Аеб 9.Axf6 Wxf6 10.^d5 Wd8
H.£)ec3g6 12.Ac4 Ah6 13.0-00-0,
и, несмотря на идеальный кон-
троль белых над полем d5, по-
зиция равная, Abdusattorov-
Banikas, Batumi 2018.
7.g4 ®xd4?I
Лучше 7...e6 или 7...®Ьб 8.?)ЬЗ
еб, например, 9.Ag2 Wc7 10.f4 Ь5
И.АеЗ Ае7 12.®d2 ®d7 13.Wf2
ДЬ8, с типичной сицилианской
игрой, Li Chao-Korobov, Batumi
2018.
Интересно и 7...g6 8.АеЗ
£)xd4 9.Axd4 A h6I? 10.Axf6 exf6
ll.Ac4 0-0 12.Ab3 b5 (12...f5)
13.®f3 Hb8, с шансами у обеих
сторон, Henderson de la Fuente-
Ter Sahakyan, Montebelluna 2018.
8.Wxd4 e5 9.®d3
9...Ae7?!
Серьезная неточность. Самый
четкий ход здесь 9...Аеб! напри-
мер, 10.g5 ®d7 И.АеЗ (H.f4!?
exf4 12.Axf4 Ae7 13.0-0-0 Axg5
14.®xd6Axf4+ 15.Wxf4 0-0, с обо-
юдоострой позицией, Kuzubov-
Korobov, Plovdiv 2012) ll...h6!?
12.gxh6 g6 13.0-0-0 Wh4 14.ФЫ
£)c5 15.Wd2 £)xe4 16.®xe4 Wxe4
17.2gl Hc8 18.Ag2 Wa4 19.b3
®d7, с острой игрой.
10.g5! &d7
В случае 10...^)h5?! 1 l.h4 Аеб
12.Ae2 2>f4 13.Axf4 exf4 14.Wd4
0-0 15.0-0-0 позиция белых луч-
ше.
И.АеЗ
Компьютер считает оба хода -
Фишера и ответ на него - силь-
нейшими.
376
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Предложение Котова И...
Axg5?! 12.Axg5 Wxg5 13.Wxd6
We7 14.®xe7+ Фхе7 15.®d5+
Ф18 16.0-0-0 ведет к лучшему
окончанию у белых.
12.®d2 Аеб 13.0-0-0?! 0-0?
Правильно было 13...Wa5!,
например, 14.аЗ (14.Н4!?) 14...Ь5
15.ФЫ 2Ь8!.
14.f3 Вс8 15.ФЫ ®d7?
Необходимо было искать
контригру путем 15...f6!, на-
пример, 16.h4 fxg5 17.hxg5 2xf3
18.Axc5 2xc5 19.®h2 h6 2O.gxh6
йсхсЗ 21.hxg7 Ah4 22.®xh4
Wxh4 23.2x114 2c7 24.2h6
Ag4 25.Ae2 Hg3 26.Axg4 Hxg4
27.Shxd6 Дхе4, с хорошими шан-
сами удержать ладейное окон-
чание.
16	.h4!
Этот и следующий ходы бе-
лых ведут к стратегически выи-
гранной позиции.
16...	Ь5
Следующим ходом Фишер хо-
чет установить своего коня на d5
и, как показывают приводимые
далее варианты, черные не могут
этому помешать.
17	.ЛЬЗ! АхЬЗ
17...	®Ь6 18.Axb6 ®хЬ6 19.
®d5 Wd8 (19...Axd5? 2O.Axc8)
20.® xe7+ Wxe7 21.Wxd6, выигры-
вая пешку;
или 17.JSe8 18.®d5 Axd5(18...
Af8 19.h5) 19.®xd5 Hc7 20.h5, c
очень сильной атакой.
18.2xh3 ®b6 19.Axb6 Wxb6
20	.® d5 Wd8
21	.f4!
Сильный конь на d5 сам по
себе не гарантия выигрыша, и
Фишер вскрывает позицию,
чтобы атаковать на обоих флан-
гах.
Проигрывает 21.® хе7+? ®хе7
22.®xd6?? ввиду 22...Hfd8.
21...	exf4 22.Wxf4 Wd7 23.®f5
2cd8
Конечно, не 23...2fd8?
24.Wxd7 Bxd7 25.®b6, и не 23...
Wxf5? 24.®xe7+.
24.2a3! Wa7 25.Bc3I?
Глава 6. Поле d5 в сицилианской защите
377
Позиция белых намного луч-
ше и хотя есть разные возможно-
сти выигрыша материала, напри-
мер, 25.®хе7+!? Wxe7 26.йха6
lfe8 27,Wxb5 Wxe4 28,На4 или
25.Н5! Hde8 26.h6g6 27.® f6+ ФЬ8
28.®f4 2c8 29.®d5, ход в партии
более практичен.
25...g6 26.Wg4
Точнее 26.Wf4! Вс8 27.2хс8
Дхс8 28.h5.
26...Wd7 27.Wf3 We6
27...2с8? 28.Sxc8 Нхс8 29.® Ьб
проигрывает качество.
28.2с7 2de8 29.®f4 We5
30.2d5 Wh8
Проигрывает и 34..Jkxf4 35.
gxf7+ Hxf7 36.2xf7 Фх17 37.2h5!.
35.Wb3! Hxf4
He спасает 35...ФН8 - 36.2xg5!
Hxf4 37.®g3 Bf6 38.e5! Whl+
39.Фа2 Wd5+ 4O.b3.
36.2e5+ Ф18 37.Sxe8+
37...Фхе8 38.We6+ <4Т8, и мат
после 39.®c8+.
1-0
N°121. Сицилианская защита
Магнус Карлсен - Уэсли Со
Сент-Луис (5), 2015
1.е4 с5 2.®f3 d6 3.d4 cxd4
4.®xd4®f6 5.®c3 аб
Позиция на диаграмме демон-
стрирует полный крах стратегии
черных. Следующим ходом Фи-
шер обеспечивает безопасность
своего короля, прежде чем начи-
нать финальную атаку.
31.а3 Ьб
31...f6? проигрывает сразу
ввиду 32.®b3 2f7 33.2xd6.
32.gxh6 Wxh6 33.h5 Ag5
34.hxg6! fxg6
б.АеЗ
Так называемая английская
атака, которая может быть начата
и ходом 6.f3.
6...е5
Этот ход делают вдвое чаще,
чем 6...е6.
7.®ЬЗ
Отступление коня с d4 на f3
является главной альтерната-
378
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
вой, и так Карлсен тоже играл:
7.®f3 Ае7 (7...Шс7!?) 8.Ас4 0-0
9.0-0 Аеб Ю.АЬЗ ®с6 11.®е2
®а5 12.Hfdl ®xb3 13.схЬЗ!?
®d7 14.®d2 Wc7 15.Hacl 2fc8
16.®d5, с небольшим переве-
сом у белых, Carlsen-Ivanchuk,
Morelia/Linares 2008.
7...Аеб 8.f3 ®bd7
Многие шахматисты предпо-
читают предупредить продвиже-
ние g2-g4 путем 8...h5!?, напри-
мер, 9.Wd2 ®bd7 10.®d5 Axd5
ll.exd5 g6 12.Ae2 Ag7 13.0-0 a5?!
(13...0-0) 14.a4 0-0 15.Ab5 Wc7
16.c4, с лучшей игрой у белых,
Carlsen-Vachier-Lagrave, Biel 2018.
9.Wd2 b5 10.0-0-0 Ae7 H.g4
ll...b4
Ход Co - самый острый, чаще
всего встречается И...0-0, на-
пример, 12.g5 ®h5 13.®d5 Axd5
14.exd5 f6 15.gxf6 Axf6 16.®a5
®f4 17.®c6 Wc7, с шансами у
обеих сторон, Robson-Bok, Wijk
aan Zee 2020.
12.®d5
Черные опасно продвигаются
в направлении неприятельского
короля после 12.® е2?! а5 13.ФЫ
h6 14.®g3 а4 15.®cl d5!, реали-
зуя тематическое продвижение в
центре.
12...Axd5 13.exd5 ®Ь6
14.®а5!
Первая критическая позиция.
Очевидно, нехорошо меняться на
Ь6, чтобы защитить пешку d5, и
и поэтому серьезная альтернати-
ва ходу в партии только 14.Wxb4
®fxd5 (14...®bxd5? 15.Wa4+)
15.Axb6 ®xb6 (15...®xb4?
16.Axd8 *xd8 17.®a5) 16.f4.
Компьютер считает ход в пар-
тии - позиционную жертву пеш-
ки - сильнейшим.
14...®bxd5 15.®с4
После 15.®с6 Wc7 16.®xb4
®xb4 17.Wxb4 0-0 у черных есть
две открытые вертикали, по ко-
торым они могут атаковать не-
приятельского короля, хотя и в
этом случае положение белых не-
сколько лучше.
Глава 6. Поле d5 в сицилианском защите
379
15...®хеЗ 16.®хеЗ 0-0
17.Дс4
На этот ход можно было бы
ответить 17...d5!?, возвращая
пешку ради освобождения сло-
на. Поэтому, как указывает мм
Луис Берналь, точнее 17.h4!?,
например, 17...а5 18.g5 (18.Ш5
®е8 19.Дс4) 18...Ш5 19.®d5
ФЬ8 2O.Ah3 f6 21.Ag4, с лучшей
игрой у белых.
17...®d7
И вновь заслуживал внима-
ния возврат пешки путем 17...
d5!?, например, 18.®xd5 (18.
We2!? d4 19.Ш5 g6 20.Ш6+
sfcg7 21.®xf7 Hxf7 22.^xf7 Фх£7
23.Wxe5 Wd6 24.Wxd6 ^xd6
25.Hxd4 Ac5, с равенством) 18...
®xd5 19.Wxd5 Wc7, с шансами у
обеих сторон.
18.H4I
Менее точно 18.ФЫ?! а5 19.h4
Шб.
18...а5
Взятие на Ь4 было бы само-
убийством: 18...Axh4?? 19.Wh2
g5 (19...Wg5 2O.Hdel!) 2O.Hxd6
Wc7 21.2h6, и белые выигрывают.
19.g5 Hc8 2O.Ad5 ®Ь6
21.ФИ Wc7
Заслуживало рассмотрения
21...Нс5!? 22.Wg2 ФЬ8, с после-
дующим f7-f6.
22.Hhfl ®xd5 23.®xd5
Эта позиция очень похожа на
ту, что возникла в предыдущей
партии после 20-ти ходов. Симп-
томатично, что своим следую-
щим ходом Карлсен начинает тот
же самый план, продвигая пешку
f2-f4.
23...Wb7 24.f4 f5?I
После этого хода белые мо-
гут склонить чашу весов в свою
пользу. Stockfish указывает, что
следовало осуществить подрыв
f7-f6, и подкрепляет свое мнение
вариантом: 24...f6! 25.Wd3 ФЬ8
26.b3 На8 27.We4 Wa7 28.gxf6
Axf6 29.®xf6 Hxf6 3O.fxe5 dxe5
31.Wxe5 Hxfl 32.1xfl h6 33.h5 a4
34.Wd6 ахЬЗ 35.Hf8+, с вечным
шахом.
380
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
25	.ШеЗ е4
25..Д	се8? вело к ясному пре-
имуществу белых: 26.®ЬЗ! ФЬ8
27.аЗ ®с6 28.ахЬ4 ахЬ4 29.®хЬ4.
26	.h5 Нс5 27.h6
Надо было подготовить
это продвижение, например,
27.2d2 Ad8 28.2fdl Wf7 29.h6
gxh6 3O.gxh6 ФЬ8 31.Ш4+ Af6
32.® xf6 Wxf6 33.® еЗ Псб 34.® a7!
®f7 35.®xa5 ®c4 36.®a7, с луч-
шей игрой у белых.
27...g6?!
Stockfish предлагает вариант,
находящийся за гранью пони-
мания любого белкового шах-
матиста: 27...gxh6l! 28.gxh6 Ф(7
29.®хе7 (29.®d4 Bg8!) 29...Фхе7
30.®d4 ®d7 31.2gl Hf7 32.2g7
Sc8 33.Hdgl Bcf8 34.®c4 ®e6
35.®c7+ ФГ6 36.®xa5 ®c4! 37.a3
bxa3 38.®xa3 ®c5, с равенством.
28.®b3 Hf7
29.a4
Лучше 29.Sd4!, на что указали
несколько аналитиков, напри-
мер, 29...^d8 30.2fdl ®Ь5 З1.а4
ЬхаЗ (31...®Ь8? 32.с3!) 32.®ха3
®с6 33.®е3 Ас7 34.Hd5 Hxd5
35.®xd5, с большим преимуще-
ством у белых.
29...A.d8 3O.Bd4 <4>f8 31.Hfdl
Нсб?
Необходимо было 31...2d7l,
например, 32.®е3 Ае7 33.®d5
Нс8 34.H4d2 Wa7 35.®а2 &d8
З6.с4 Псб 37.ЬЗ 2f7 38.Wb2 ^g8
39.Фа2 ®Ь7, и хотя у белых здесь
преимущество, ясного выигрыша
не видно.
32.®е3! АЬ6
33.®с4?!
Правильно 33.Hxd6! Hxd6
34,Hxd6 Дс7 35.Sd5!, и не сраба-
тывает 35..Jkxf4 ввиду Зб.Ихаб
^xg5 (36... А хеЗ?! 37.®хе3) 37.НЬ5
Wd7 38.Wxb4+ ^g8 39.ПЬ8+ Ad8
4O.Wb5 f4 41.®g4, выигрывая.
33...Axd4?I
Черные могли невероятным
образом добиться ничьей, кон-
струируя крепость путем 33...
®c7l! 34.2xd6 2хс4 35Ud8+
Фе7 36.18d7+ ®xd7 37.Hxd7+
Глава 6. Поле d5 в сицилианском зашите
381
Фхб7 38.®хс4 Йе7 39.Wb5+ Фс7
4О.Фс1е341>е2Ве442.Фб1Ас5
43.Фе1 Ad6 44>Ь5 е2 45.®ха5+
Фб7 46.Wd5 Фе7 47.Wb7+ <d₽d8,
и белые не могут выиграть.
34.®ха5 ®Ь6 35.®хсб Дс5
Проигрывает и З5...#хс6
36.2xd4.
36.Wd5 еЗ З7.а5 ®Ь5 38.®d8!
Партия решена и, несмотря на
несколько неточностей, Карлсен
реализовал свое преимущество.
38...Ва7	З9.^еб+ Фе8
40.®d4?!
40.®хс5!
40...®ха5 41.®g8+ *d7 42.
Wxh7+ Фс8 43.Wg8+ ФЬ7 44.сЗ!
ЬхсЗ 45.®b3+ Wb6 46.®хЬ6+
ФхЬб 47.bxc3 Axd4 48.2xd4!
Феб 49.Фс2 На2+ 5O.idl Hf2
51.Фе1 Фб7 52.2а4 Феб 53.2а8
Bh2 54.с4!? Ф(7 55.Bb8 Феб
56.Hg8
1-0
В следующей партии Гарри
Каспаров показывает, что жерт-
ва качества в обмен на «вечного»
коня может быть эффективным
приемом.
№122. Сицилианская защита
Гарри Каспаров (2805)
Алексей Широв (2740)
Хорген (9), 1994
1.е4 с5 2.®f3 еб 3.d4 cxd4
4.^xd4	5.®сЗ ®сб 6.®db5
d6 7.ЙТ4 e5 8.Ag5 аб 9.®a3 b5
10.^d5 Ae7 ll.Axf6 Axf6 12.c3
12...Ab7
Этот ход применялся в 15
раз реже наиболее популярного
12...0-0 и похоже, что «винова-
та» в этом данная партия, хотя
объективно он вполне игровой.
Основным продолжением явля-
ется 13.®с2 Ag5 (Карлсен пред-
почитает 13...ДЬ8) 14.а4 Ьха4
15.Дха4 а5 16.А.с4 ДЬ8, так было
сыграно примерно пять тысяч
раз с результатом 56% в пользу
белых, что примерно на 3% боль-
ше среднестатистической нормы.
Третьим и самым редким отве-
382
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
том является 12...® е7!? 13.®xf6+
(13.®c2l?) 13...gxf6 14.®с2 АЬ7
15Jkd3 d5 16.exd5 Wxd5 17.®еЗ
®е6, и белые набирают здесь на
5% больше, чем в упомянутой
выше основной линии, хотя ста-
тистика основывается на резуль-
татах только трех сотен партий.
13.®с2
Этот ход намного популярнее
прочих. Ранее играли и 13.Jfc.d3,
например, 13...®Ь8!?	14.®с2
®d7 15.а4 (15.®сеЗ!?) 15...Ьха4
16.1ха4 Ag5 17.0-0 0-0 18. На2
а5 19.А.с4, с равными шансами,
Beliavsky-Shirov, Linares 1994.
13...®b8
С целью осуществить маневр
®c6-b8-d7, являющийся основ-
ной идеей хода 12...АЬ7.
14.а4 Ьха4 15.Нха4
Другая возможность - 15.® сеЗ,
например, 15...®d7 16.®ха4 0-0
17.Bdl Ag5 18.®с2 ®с5 (18...
АхеЗ!? 19.®хеЗ ®с5) 19.®f5 g6
2О.Ь4! Axd5 21.Hxd5 ®Ь7 22.h4,
с лучшей игрой у белых, Zapata-
Shirov, Manila 1992.
15...®d7
Точнее, вероятно, 15...0-0!?,
ибо тогда идея Каспарова не
столь эффективна, как в партии,
что показывает следующий ва-
риант от Stockfish'. 16.ЙЬ4 Jfcc6
17.®сеЗ ®d7 18.Вс4 АЬ7 19.2с7
Hb8 2O.Wg4 ®Ь6 21.®хЬ6 Wxc7
22.®d7 Ag5! 23.®xf8 АхеЗ
24.®d7 h5 25.®f6+ ФГ8 26.®h7+
SfegS 27.®f6+, и у белых есть веч-
ный шах, но не более.
1б.аь41?
Вступление к замечательной
идее! Движок считает, что у бе-
лых некоторое преимущество и
при других ходах, например:
16Jfc.c4 Jfcg5 17.We2 0-0 18.0-0
а5 19.Hfalg620.B4a2^g721.®a3
®с5 22.® Ь5;
или 16.®сеЗ 0-0 17.h4 ®с5
18.На2 ®хе4 19.®f3 ®с5 2О.Ь4
Jfc.xd5 21.® xd5 ®е6 22.Вха6 йхаб
23.Лха6.
16...®с5
Любопытно, что 24 года спу-
стя Широв сам выиграл партию,
используя идею 13-го чемпиона
мира, хотя и не получил ничего
по дебюту: 16...Да7!? 17.®сеЗ (17.
Jfcc4!? 0-0 18.0-0 а5 19.Sa4 ®с5
2О.ДаЗ ®хе4 21.®е2, с хорошей
компенсацией за пожертвован-
ную пешку, например, 21...®с5
22.Ь4 ®е6 23.Ша1 ®f4 24.We4)
17...0-0 18.h4 a5 19.1c4 ®c5 2O.b4
axb4 21.cxb4 ®e6 22.g3 ®d4, с ра-
венством, Shirov-Lindh, Sweden
2018.
Глава 6. Поле d5 в сииилианскои зашите
383
Следующая позиционная
жертва качества с идеей установ-
ления вечного коня на d5 - одно
из лучших творческих достиже-
ний 13-го чемпиона мира.
17.2хЬ7!!
Компьютер предпочитает
позицию белых и после других
ходов, например, 17.®сеЗ 0-0
18.НЬ6 а5 19.f3 Axd5 20.®xd5
2b8 21.Hxb8 ®xb8 22.®c2 Wb7
23.A.c4 Bb8 24.b4 axb4 25.cxb4
®d7 26.0-0.
17...®xb7 18.b4Ag5
В случае 18...g6 белые также
получают некоторое преимуще-
ство, например, 19.Ас4 (19.g3!? а5
2O.h4 h5 21.®f3 Ае7 22.Лс4) 19...
а5 20.®f3 Де7 21.h4 h5 22.g3 0-0
23.ФИ sfcg7 24.<*g2 2Ь8 25.®e2
®d7 26.АЬ5 ®e6 27.®сеЗ, и, как
в партии, конь Ь7 ограничивается
пешкой Ь4.
19.^)аЗ!
Конь направляется к полю Ьб,
чтобы ограничить мобильность
ладьи а8.
19...0-0 20.®с4 а5
21.Ad3
После 21.£кЬ6?! ахЬ4 (21...
Ва7!?) 22.®ха8 ЬхсЗ!? 23.®аЬ6
Ad2+ 24.Фе2 &с5 25.^с4 ®а8
инициатива переходит к черным.
К этому человеческому приме-
чанию стоит добавить гораздо бо-
лее глубокий вариант от Stockfish
с похожим продолжением, но с
включением предварительного
h2-h4: 21.h4 Ah6 22.£kb6 axb4
23.®xa8 ЬхсЗ 24.®ab6 Ad2+
25.Фе2 ^c5 26.®bl f5 27.exf5 e4
28.g4 h5 29.® a2 hxg4 30.®xc3+
ФЙ7 31.&xd2 ®xb6 32.^d5 ®b7
33.Ac4 Bxf5 34.2П ^d3 35.®b3
®xb3 36.Axb3 Sxf2+ (36...g3
384
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
37.ФеЗ 2f3+ 38.Ф64) 37.Sxf2
38.ФеЗ g3 39.^f4, и ничья
неизбежна;
или 28.f4!? exf3+ 29.<S?xf3 ®e8
3O.Jkd3 ФЬ8 3!.g3 ®e5 32.<*g2
® xd3 33.®xd3 ®xf5 34.®xf5 2xf5
35.2al g5 36.2a2 gxh4 37.gxh4, и
черным не добиться прогресса.
21...ахЬ4 22.схЬ4 ®Ь8?
Только эта ошибка отдает пре-
имущество белым. Черные могли
сохранять равновесие с помощью
разных ходов, например, 22...
1а7!? 23.0-0 ФЬ8 24.®g4 f6 25.h4
Ah6 26.2dl ®e8 27.®h3 ®a4
28.2fl 2b8 29.2b! ®c6.
23.h4?I
Чуть лучше - отыгрыш каче-
ства: 23.£kb6! 2аЗ 24.®d7 ®а7
25.®xf8 2al 26.ЛЫ Фх£8 27.h4
Ae7 28.0-0 ®d8 29.b5 ®e6 3O.b6,
и пешка Ь6 решит исход партии.
23...А116?!
Правильно 23...A.d8I, на-
пример, 24.g3 Ас7 25.0-0 £)d8
26.b5 ®е6 27.b6 Ad8 28.^g2
®с8 29.®xd6 ®с5 ЗО.£)с4 ®d4
31.® bl £)с5, и хотя позиция бе-
лых чуть лучше, черные могут со-
противляться.
24.^cb62a2 25.0-0 2d2
Заслуживал внимания поиск
контригры путем 25...®е8!?, на-
пример, 26.®h5 ®е6 27.Ас4 2аЗ
28.ЛЬ5 ФИ8 29.Л67 ®g6 30.®е2
f6 3!.£k8 ®f7 32.®b5 ®d8
33.®xd6 ®h5 34.® c5 g6 35.b5
2d3 36.b6 f5, и роль коня d8 видна
в варианте 37.Ь7? £)хЬ7 38.®хЬ7
fxe4, с равными шансами.
26.®f3
Конь на d5, по меньшей мере,
столь же силен, как ладья d2;
кроме того, пешка Ь4 с одной сто-
роны ограничивает коня Ь7, а с
другой - является силой сама по
себе, и с ней надо считаться, ибо
она проходная. Иными словами,
у белых ясное преимущество.
26...®а7
Самое упорное. Хуже 26...
®е8? ввиду 27.2al! ^d8 28.£k4
®е6 29.®xd2 A.xd2 ЗО.Ь5, и бе-
лые отыгрывают качество, а пеш-
Глава 6. Поле d5 в сицилианской защите
385
ка Ь5 говорит об их решающем
преимуществе.
27.® d7
Лучше было 27.Jk.b5I.
27...®d8?
Упорнее 27...йа8!?, посколь-
ку Каспарову требовалось найти
несколько более сложные ходы:
28.® 7Ь6! (28.® е7+? ФЬ8 29.®xf7
Bxd3 30.®f8 ®а2!, с равенством)
28...®аЗ! 29.®ха8 2xd3 30.®е2
Bxd5 31.®b6! Hd3 32.Wg4 НсЗ
33>d7 g5 34.Wxb7 ^g7 35.hxg5
Axg5 36.®d5 Bel, и жизнь в пар-
тии сохраняется.
28.®xf8 Фх£8 29.b5 ®аЗ
Белые отыграли качество и их
пешка Ь5 является по сути лиш-
ней, но еще важнее то, что фигу-
ры белых активнее, и это позво-
ляет Каспарову начать финаль-
ную атаку.
30.®f5! Фе8
Проигрывает 3O...12xd3 вви-
ду 31.Wd7 g6 (31...®е6 32.®с8+)
32.Wxd8+ *g7 ЗЗ.Ьб.
31.Лс4 Вс2
Или 31...®а4 32.®с7+ Фе7
33.Wc8! Пс2 (33...®хс4 34.®d5+
Hxd5 35.®хс4 Hc5 36.® a4, c
решающим преимуществом)
34.®d5+ Фе8 35.®c7, с неизбеж-
ным матом.
32.®xh7! 2xc4 33.®g8+ *d7
34.®b6+ Фе7 35.®xc4 Wc5
36.Bal! ®d4
В случае 36...Wxc4 37.Ha7+
Феб 38.®xd8 ®cl+ 39.ФЬ2 ®f4+
4О.ФЪЗ белый король уходит от
шахов.
37.ВаЗ Ас1 38.®е3
1-0
386
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
6.4. Слоны противоположного цвета
Один из типичных для миттельшпиля приемов заключается в пе-
реходе к позиции с разноцветными слонами. Много лет тому назад
Ботвинник показал, насколько эффективным он может оказаться в
борьбе против стратегической идеи Болеславского.
№123. Сицилианская защита
Михаил Ботвинник
Илья Кан
Москва, 1953
1.е4 с5 2.®f3 ®с6 3.d4 cxd4
4.®xd4 ®f6 5.®c3 d6 6.Де2 e5
7.®ЬЗДе7 8.0-0 0-0
9.ДГЗ
Стереотипное 9.Ag5 внима-
ние Ботвинника не привлекло,
хотя, как мы увидим, только вре-
менно. Его скромный ход наце-
лен на предупреждение освобо-
ждающего продвижения d6-d5,
типичного для структуры такого
типа.
Например, так решали черные
свои дебютные проблемы после
Э.ДеЗ Деб 10.f4 (10.Af3!?) 10...
exf4 И.Дх£4 d5 12.exd5 ®xd5
13.®xd5 Wxd5 14.Wxd5 Axd5, c
абсолютно равной игрой, Naka-
mura-Goldin, San Diego 2004.
9...®a5
Чаще всего здесь играют 9...
а5!?, и вот недавний пример:
1О.а4 ®Ь4 ll.Hel
[H.Ag5 Деб (11...®хе4??
12.Дхе7 ®хсЗ 13.bxc3) 12.®Ь5
®е8!?]
И...Деб 12.®b5 h6 (12...d5!?)
13.Ие2 Wc8 14.сЗ ®d3 15.ДеЗ
ДхЬЗ 16.Wxb3 d5!? 17.exd5 е4, с
шансами у обеих сторон, Bharat-
Gupta, Majitar 2019.
Следующее продолжение яв-
ляется тем, что Stockfish «думает»
о второй по популярности опции
в этой позиции: 9...Д еб 10.® d5 h6
И.сЗ Wd7 12.® d2 Нас8 13.We2
®Ь8 14.®xf6+ Axf6 15.1dl b5
16.®b3 Де7 17.ДеЗ Wb7, с оцен-
кой 0.00.
10.®xa5 Wxa5 llJLg5
В Megabase нет других партий
с этой позицией, так что имеет
смысл проконсультироваться у
компьютера. Интересно, что и
здесь Stockfish не хочет ставить
слона cl на g5, и, помимо прочих
ходов, рекомендует продолжение
Глава 6. Поле d5 в сицилианском защите
387
11.2е1 Деб 12,а4 Wc7 13.Wd3
2ас8 14.а5 аб 15.Д еЗ Wc4 16.Wd2
h6 17.2edl 2fd8 18,h3 2f8 19>el
®h7 2O.Ag4, оценивая положе-
ние чуть в пользу белых.
11...Деб 12.аЗ
Плохо, конечно, 12.Дх£6 Дх£6
13.Wxd6?, ввиду 13...2fd8.
12...Wc5 13.h3
План белых проясняется: раз-
мен на f6, далее Af3-g4 и затем
игра с учетом того, как отреагиру-
ет противник. Компьютер снова
рекомендует отступить слоном с
g5 на еЗ и следовать другим кур-
сом, например, 13.h3 Ь5 14.ДеЗ!?
Шсб 15.®d5 Ad8 16.2е1 Дхб5
17.exd5 Wb7 18.Wd3 а5 19.Д62
2с8 20.2adl.
13...Ifd8 14.Wd2 h6 15.Axf6
Axf6 16.Hfdl Hac8
17.Ag4!
Этим ходом Ботвинник начи-
нает план по установлению коня
на d5 в ситуации, когда будет
обязательным Дебхбб, с после-
дующим ответным взятием на
d5 ладьей. Чтобы добиться этого,
ему необходимо сначала поста-
вить ладью al на cl, что, в свою
очередь, требует предупрежде-
ния хода ...Ag5, и поэтому белые
начинают этот план с подготови-
тельных ходов g2-g3 и h3-h4.
17...Ф18?!
Кан был известным совет-
ским мастером, хотя, конечно, не
того калибра, что его противник,
который убедительно обыграл
Алехина и Капабланку еще в
1938 году. План черных, состоя-
щий в переводе своего короля на
е7 для защиты пешки d6, как раз
и является основной причиной
их поражения.
У черных вовсе не хуже по-
сле, например, 17...Нсб!? 18.g3
аб 19.We2 Wb6 20.1abl Wc7
21. Дхеб fxe6 22.1d3 Wf7 23.2bdl
h5, и черные контролируют важ-
ное поле d5 и оказывают давле-
ние по вертикали «с».
18.®е2 аб 19.Wf3 2сб 2O.h4
Фе7
«Умение признавать свои
ошибки - это признак мудрости».
Кан настаивает на своей идее, а
вот признав свою ошибку, он всё
еще мог сохранить равенство:
2O...*g8! 21.g3 2f8 22.1d2 Ad8!
23.ДГ5 g6 24.Дхеб fxe6 25.Wg4
2f6 26.2el (26.h5? Да5!) 26...h5
27.We2lc8 28.<4>g2 Де7.
21.g3 Ь5?!
Еще не поздно было сыграть
в соответствии с рекомендаци-
388
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
ей из предыдущего примечания:
21...Wb6 22.Sabl Нс4 23.<4>g2
Ф£8! 24.A.f5 2е8 25.Hel Wd8
26.2bdl <&>g8! 27.£id5 Axf5
28.Wxf5 Hxc2, и лишняя пешка
черных - достаточная компенса-
ция за сильного коня на d5.
22.Вас!
Завершая первую часть своего
плана.
22...Wc4 23.2d3!
Преждевременно 23.® d5+?!
Axd5 24.exd5 2с7 25.Af5 Wa2, и
у белых на d5 пешка, а не фигура.
23...Ь4?
Лучше было воздержаться
от вскрытия вертикали «а», на-
пример, 23...2b6 24.®d5+ Axd5
25.2xd5sfcf8.
24.b3Wc5 25.®d5+
Ботвиннику никогда не нра-
вилось менять свои планы. Од-
нако белые могли иначе трак-
товать эту позицию, получая
ясное преимущество: 25.Ахе6!?
fxe6 26.®а4 Wb5 27.axb4 ®xb4
28.c4.
25...Axd5
26.2xd5!
Задача решена! Следующий
шаг - перевод слона g4 на с4, что
подчеркнет еще отчетливее раз-
ницу в силе между слонами раз-
ного цвета в этой позиции.
26...Wb6	27.axb4 Wxb4
28.We2 Wc3 29.Wdl! 2b8 30. A e2
a5 31.Ac4 a4 32.2al2b4
Теперь черные теряют каче-
ство, но в варианте 32...аЗ 33.2d3!
(33.2ха3??	2хс4)	33...Wb4
34.Wcl 2сс8 35.2ха3 белые полу-
чают решающее преимущество,
поскольку у них и лишняя пешка,
и шансы на атаку.
33.2d3 Wb2 34.сЗ
34.2b!!?
34...2bxc4 35.bxc4 аЗ
Проигрывает 35...Wb3 ввиду
36.2ха4!.
36.2Ы Wa2 37.2Ь4 2а6 З8.с5
dxc5 39.2d7+
1-0
Следующая партия - образец
того, как нужно использовать ме-
тод разноцветных слонов в вари-
анте Найдорфа.
№124. Сицилианская защита
Юрий Разуваев
Гудмундур Сигурьонссон
Сиенфуэгос, 1975
1.е4 с5 2.®f3 d6 3.® сЗ аб 4.d4
cxd4 5.®xd4 ®f6 б.АеЗ
При избранном в этой партии
Разуваевым плане заслужива-
Глава 6. Поле d5 в сицилианском защите
389
ет внимания и другой порядок
ходов, при котором экономится
темп за счет того, что белые игра-
ют Л g5 в один ход:
6.a4l? е5 7.®f3 Wc7 8.Ag5
®bd7 9.®d2 h6 10.Ah4 g5 1 l.Ag3
®c5 12.h4 (12.a5!? Леб 13.Лс4
Wc6 14.® e2, и теперь не проходит
14...z?2)fxe4? ввиду 15.®схе4 ®хе4
1б.Лхеб ®xg3 17.Axf7+ Фх£7
18.fxg3, и черный король очень
уязвим) 12...g4 13.Лс4!? (13.Ь5
Леб 14Jkh4 ®cd7, с шансами у
обеих сторон, Onischuk-Livaic,
Budapest 2018) 13...Аеб 14.0-0
Лхс4 15.®хс4 ®схе4 1б.®хе4
®хе4 17.®d3 f5 18,Badl 0-0-0
(18...A.g7!? 19.®e3 ®d7) 19.®еЗ
®d7 20.®c4+ (20.2fell?) 20...® сб
21.®e6+ ®d7 22.®xf5, с неболь-
шим перевесом у белых, Moranda-
Sarana, PRO League 2020.
6...e5 7.®f3
Этот ход, который много лет
находился в тени 7.®ЬЗ, с недав-
них пор снова обрел популяр-
ность.
7...®с7 8.^g5
Начиная борьбу за поле d5.
Сегодня гораздо чаще играют
8.а4!?, например, 8...Ле7 9.Ле2
0-0 10.0-0 Леб И.а5 h6 12.®d5
®xd5 13.exd5 Л£5 14.с4 ®d7
15.b4 Bac8 16.2cl ®d8 17.®d2
®f6 18.®b3, с лучшей игрой у бе-
лых, Yu Yangyi-Firouzja, Wijk aan
Zee 2020.
8...®bd7 9.a4 h6 10.Ah4 Ьб?!
Этот ход позволяет белым осу-
ществить свой план, включающий
в себя, в первую очередь, установ-
ку слона на с4 и затем перевод
коня f3 на еЗ для обеспечения на-
дежного контроля над полем d5.
Более сильным считается
10...g5!?, например, ll.Jb.g3 ®с5
12.® d2 Леб 13.Ае2 0-0-014.0-0 d5
(14...h5!?) 15.exd5 ®xd5 16.®xd5
Axd5 17.b4, с очень сложной
игрой, хотя чуть лучшей у черных,
Kobalia-Onischuk, Moscow 2009.
То же продвижение может
быть осуществлено и несколько
иным путем: 10...®Ь6!? 11.®с1 g5
12.Ag3 ®с5 13.Ad3 Леб 14.0-0
Нс8 15.а5 ®сб, с удобной позици-
ей у черных, хотя до сих пор еще
никто не играл 10...®Ьб!?.
Il.®d2!
Подготавливая следующий
ход, являющийся важным эле-
ментом плана по контролю над
полем d5.
11...ЛБ7
Или 11...Ле7 12.Лс4.
12.Лс4 Ле7 13.®е2 0-014.0-0
390
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
14...2fc8?!
Осложнения, возникающие
после 14...®хе4?! 15.®dxe4 (ме-
нее ясно 15.Ахе7?! ®xd2) 15...
Axh4 16.Ad5 ®с5 17.2fdl Axd5
18.®xd5 Wd8 19.g3 Ae7 20.®xc5
bxc5 21.2аЗ! ведут к позиции, в
которой белые надежно контро-
лируют поле d5.
Однако черным было выгод-
нее изменить характер игры -
14...g5!? 15.Ag3 ®с5 16.2fel
®е6, с идеей продолжить ®с5-
e6-f4, сражаясь более активно за
поле d5, например, 17.Wfl 2fd8
18.Ad3 ®f4 19.® с4 d5!?, с шанса-
ми у обеих сторон.
15.2fdl Wc5?I
Как показывает течение пар-
тии, план быстрого продвижения
Ь7-Ь5 некорректен. И вновь, сейчас
и на следующем ходу лучше было
15...g5!? 16.Ag3 ®с5, например,
17.f3 ®е6 18.ФМ Af8 19.Wel 2d8
2O.Afl ®d4 21.2acl Ac6 22.h3 b5!,
и у черных есть контригра.
16.АЬЗ 2аЬ8 17.®с4 Ь5
18.ахЬ5 ахЬ5 19.®еЗ
Белые осуществили свой
стратегический план по установ-
лению надежного контроля над
полем d5, и следующие несколь-
ко ходов показывают, что Разува-
ев также хорошо контролирует и
тактику.
19...b4 2O.Axf6 ®xf6 21.® cd5
®xd5 22.®xd5
22.Axd5!? столь же сильно,
например, 22...Ag5 23.Axb7 2xb7
24.®f5 Wxc2 25.Wg4 2d8 26.h4.
Однако Разуваев, как и его
ментор Ботвинник в предыду-
щей партии (Юрий многие годы
работал в знаменитой шахматной
школе Ботвинника), не хочет ме-
нять свою стратегию.
22...Ag5 23.g3 2a8?!
Это ведет к технически вы-
игранной позиции для белых.
Упорнее 23...2f8! 24.Wc4 Wxc4
25.Ахс4 2fc8 26.b3 Ad8 27.2а7
Асб, сохраняя, по меньшей мере,
двух слонов.
24.h4Ad8 25.Wf3Axd5
Вынужденно ввиду угрозы
26.®хЬ4.
Глава 6. Поле d5 в сицилианском защите
391
26.2ха8 2ха8 27.2xd5 Wc7
28. <4>g2
Эту позицию можно оценить
как стратегически выигранную
для белых, поскольку у них прак-
тически лишняя пешка на фер-
зевом фланге. Кроме того, все их
фигуры расположены активнее,
чем фигуры противника.
28...2Ь8 29.h5 Ag5 3O.Wd3
2Ь6
Более упорно было ЗО...Де7,
но после 31.Wa6 Wb7 белые
должны постепенно добиться
того же расположения фигур, что
и в партии.
31.2а5 2Ь8 32.2а6 Де7
33.Wd5 Af8 34.2а4 Wd7 35.2а5
Wb7
После этого хода черные про-
игрывают, но 35... Wc7 Зб.йаб
Wd7 37.®а5 вело к тому же окон-
чанию.
36.Wxb7 Hxb7 37.Ad5 Нс7
38.ВЬ5 Вхс2 39.НхЬ4 Пс7
40.2Ь82а7 41.Ь4
1-0
И в варианте Свешникова пе-
реход к позиции с разноцветны-
ми слонами может быть выгод-
ным для белых.
№125. Сицилианская защита
Алексей Широв (2705)
Мигель Ильескас (2590)
Линарес (4), 1994
1,е4 с5 2.®f3 ₽х6 3.d4 cxd4
4.®xd4 е5 5.^b5 d6 6.®1сЗ аб
7.®аЗ Ь5 8.®d5 ^f6 9.Ag5 Ае7
10.Axf6^xf6 И.сЗ
Хотя этот ход остается глав-
ным продолжением, в послед-
ние годы пользуется популяр-
ностью ход 11.с4!?, например,
И...Ь4	(H...®d4l?	12.схЬ5
АЬ7 13.Ас4 или 13.Ьхаб Axd5
14,exd5 ®а5+ 15.Wd2 ®xd5, и
у черных инициатива за пешку)
12.®с2 а5 13.Wf3 Аеб 14.1dl
Axd5 15.cxd5 ®а7 16.g3 Пс8
17.^еЗ 0-0 18.Н4 Нс5 19.Ad3, с
небольшим преимуществом у
белых, Nakamura-Caruana, Saint
Louis 2019.
392
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
11...0-0
Здесь у черных есть несколько
возможностей. В партии Каспа-
ров-Широв (№ 122) было И...ДЬ7,
в то время как ход в тексте, явля-
ющийся главным продолжением,
был уже упомянут там же в вариан-
те с И...<®е7. Нужно отметить, что
H...Ag5 обычно через перестанов-
ку ходов возвращает игру к партии,
хотя в этот раз гроссмейстер Илье-
скас выбирает другой пункт на-
значения для своего слона. Любо-
пытно, что Stockfish ниже всех оце-
нивает 11...®е7 и высшую оценку
ставит ходу 11...ИЬ8 со следующим
продолжением: 12.®с2 Ag5 13.а4
Ьха4 14.®сЬ4 ®xb4 15.®xb4 Дб7
1б.Дхаб®а5 17.Wxd6Sb6 18.®d3
Деб 19.0-0 0-0 2О.Дс4 Hd8 21.Д65
Д xd5 22.®xd5 ИхЬ2, и т.д.
12	.®с2 ИЬ8
Основным продолжением яв-
ляется 12...Ag5, например, 13.h4
ДЬб 14.g4 f6 (хорошей альтер-
нативой является 14...Дf4!?, как
было в следующей партии, сы-
гранной при участии компью-
теров и закончившейся вничью:
15.Wf3 Деб 16.®xf4 Wf6 17.g5
Wxf4 18.Wxf4 exf4 19.®d4 ®e5
20.0-0-0 Had8 21.Hd2 g6 22.Де2
Дс4 23.Д61 Ис8 24.Дс2 ^g7
25.ЬЗ, с ничьей, Sikorsky-Schuetze,
e-mail 2017) 15.ИНЗ ®е7 16.®cb4
Деб 17.Hd3 ®xd5 18.®xd5 ФЬ8
19.Д113 Ag8 2O.a4 bxa4 21.Wxa4
a5, с шансами у обеих сторон,
Sutovsky-Lenic, Austria 2017.
13	.a3I?
Этот ход был сделан в не-
скольких более ранних партиях,
но назван по имени латвийского
гроссмейстера Зигурдса Ланки,
выпускника Высшей школы тре-
неров, разработавшего его в 1990-
х годах. Основная идея хода впер-
вые была обнародована в приво-
димой ниже партии, сыгранной
его учеником, Бологаном.
Чаще играют 13.h4, например,
13...g6
[13...^е7!? 14.®xf6+ (14.^сеЗ
®xd5) 14...gxf6 15.Д63 d5, с раз-
балансированной позицией, в ко-
торой у черных есть свои шансы]
14	.g3 Ag7 15.h5 ®е7 16.®сеЗ
<®xd5 17.®xd5 Деб 18. Д ЬЗ Д xd5
19.Wxd5 Ь4 2О.с4 Шс7 21.0-01Ь6,
с небольшим перевесом у белых,
So-Carlsen, Stavanger 2019.
13...а5
Компьютер считает, что самое
точное здесь 13...g6!, и приводит
следующий вариант: 14.®сЬ4
ДЬ7 15.g3 Ag7 16.®хс6 Дхеб
17.h4 ДЬб 18J=g2 Д67 19.ДНЗ
Глава 6. Поле d5 в сицилианском защите
393
Лсб 20.®d3 ФЬ8 21.Hdl f5
22.Ag2 f4 23.gxf4 Axd5 24>xd5
Axf4 25.Wxd6 Wxd6 26,Bxd6
Лс1, с ничейной позицией.
14.h4!
14.Jkd3 Деб 15.We2 >xd5
16.exd5 ^e7 17.0-0-0?! Этот риско-
ванный ход и был главной идеей
Ланки, но вскоре открыли, что по-
ложение белого короля совсем не-
безопасно, поэтому в Megabase есть
только три партии с этой позицией.
17...®Ь6 (17...®d7! 18.h4 g6
19.h5 2fc8, с лучшей позицией у
черных) 18.ФЫ g6 19.h4
19...A.g7
[19...^xd5! 2O.Wf3 €Я4 (20...
^xc3+!? 21.bxc3 b4) 21.g3 ®xd3
22.Wxd3 A.g7, и у черных лишняя
пешка и атака]
2O.h5 f5? (20...®xd5!) 21.hxg6
hxg6 22.g4 e4 23.gxf5!, и белые вы-
играли в партии Bologan-Redon,
Montpellier 1994.
14...g6
Следующий быстрый выигрыш
изобретателя хода 13.а3!? показы-
вает проблемы черных в случае,
если слон f6 идет на другое поле:
14...Ае7 15.g3 (15.£)сеЗ!?) 15...Деб
16.®сеЗ Wd7 17.а4 Ьха4? (17...Ь4!)
18.®ха4 Bfc8 19.Даб Ad8 2О.Ахс8
Wxc8 21£>с4 Ad7 22.®xd6 1-0,
Lanka-Jahncke, Biel 2013.
15.g3
15...Ag7
Хороший ход. Широв анализи-
ровал продолжение 15...Н5, полагая
его относительно лучшим. Одна-
ко после 16.A.h3 А.е6 (16..Jkxh3?
17.2xh3 ^g7 18.g4!) 17.^ce3 Ag7
(17„.^g7!?) 18.g4! Wxh4 19.gxh5
Axd5 (19...®xe4?? 2O.Ag2 Wa4
394
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
21.ЬЗ; 19...Axh3?? 2O.Wf3) 2O.Ag2
Wg5 21>xd5 ®e7 22>dl пози-
ция белых явно лучше: вертикаль
«Ь» может быть открыта в любой
момент, пешка d6 - слабая.
16.Н5 ® е7 17.hxg6 hxg6?!
Можно предположить, что ни
один из соперников не обратил
должного внимания на взятие на
g6 пешкой f7. Конечно, с чело-
веческой точки зрения этот ход
выглядит довольно странным,
поскольку ослабляется поле еб,
что как будто гарантирует бе-
лым неоспоримый контроль над
ключевым полем d5. Более того,
нарушается общее правило: бить
пешками надо в сторону центра.
И всё же для лучшего понима-
ния этой темы нам следует обра-
титься к партии Смите-Карлсен
(№ 118). В ней ладьи черных опе-
рировали по вертикали «f» и пеш-
ка «Ь» участвовала в их (черных)
атаке на королевском фланге.
Рассмотрим, что могло прои-
зойти в этом случае:
17...fxg6!! 18.Ah3Ab7
У черных достаточная контр-
игра и в случае размена белополь-
ных слонов: 18..Jkxh3 19.2xh3
^f6 20.®xf6+
[20.®хе7+ Wxe7 21.Wd5+ (21.
®еЗ Ag5 22.^d5 Wa7 23.We2 Hb7,
с последующим 24...2Ы7) 21...<4>g7]
2O...Hxf6 21.Hh2 Wd7 22.Wd2
Wc6, и у черных более активная
позиция.
19.Де6+ Ф118 2(ШсеЗ ®xd5
21.®xd5
[позиция, похожая на ту, что
случилась в партии Smeets-Carl-
sen, возникает после 21.Axd5
Af6 22.ДхЬ7 2xb7 23.®d5 Ag5
24.Wg4 Hbf7 25.0-0 h5 26.We6
&g7 27.1adl He8 28.Wh3 2ef8
29.<4>g2 Wa8, угрожая 3O...Wc6, c
последующим Wc4]
21...Д16 22.0-0 Ag5 23.Wd3
We8, с активной игрой у черных.
18.®сеЗ ®xd5 19.®xd5 Деб
2O.Ah3
2O...Axd5
Хотя Широв ставит к ходу
знак вопроса, похоже, что это
было меньшим из зол. Более того,
Глава 6. Поле d5 в сииилианскои защите
395
рекомендация Широва 2O...Wd7
ведет к явно лучшей позиции у
белых после 21.Ахе6! fxe6
[21...®хе6? 22.®е2 (22.g4l?)
22...f5 23.f3 ПЬ7 24.0-0-0, и у бе-
лых подавляющий позицион-
ный перевес благодаря сильному
коню на d5, а также доминирова-
нию по вертикали «h»]
22.®еЗ ®f7 23.0-0! (23.®е2?!
d5!) 23...1fd8 (23...ДЬ6? 24.а4!
bxa4 25.^с4) 24.®е2 d5 25.2adl
Hd6 26.Ше1 Ь4 27.exd5 ЬхсЗ (27...
exd5?! 28.£)с4!) 28.dxe6 Нхеб
29.bxc3 е4 3O.Wc4, со здоровой
лишней пешкой.
Вряд ли 2O...f5 было усиле-
нием ввиду 21.exf5 gxf5 22Jkg2,
угрожая 23.Wh5, но заслуживало
внимания 2О...Л£б!?, например,
21.Лхе6 fxe6 22.®еЗ *g7 23.0-0
Wd7 24.®g4 Wc6 25.Wd3 Ag5
26.2adl Ae7, с худшей, но обо-
роноспособной позицией.
21.®xd5 Wc7
21...®Ь6!? давало, похоже,
больше шансов на борьбу, на-
пример, 22.0-0 Af6 23.2adl
Ае7 24.Sd3 Wb7 25.Wxb7 Sxb7
26.Bd5 <4>g7 27.2fdl 2a8 28.Bal
b4 29.axb4 2h8! 3O.'4’g2 axb4, и
позиция черных лучше, чем в
окончании партии Разуваев-Си-
гурьонссон (№ 124).
22.0-0 Hfd8?I
Здесь и на следующем ходу
лучше было 22...Af6!?, напри-
мер, 23.Bfdl (23.<4>g2!? <4>g7
24.Ag4 Wc5 25.Badl!) 23...^g7!
(23...Ле7?! 24Jkfl Wb6 25.b4!)
24.Wxd6 Wc4 25.®d3 2fd8
26.Wc2 Ь4, и преимущество бе-
лых минимально.
23.2fdl ah6
И снова 23...A.f6!? было лучше,
например, 24.Afl Wd7 25.b4 axb4
26.cxb4 Ag5 27.1d3 ^g7 28.Hadl
2b7 29.Wxd6 Wxd6 3O.Bxd6
2xd6 31.2xd6 Acl 32.Ba6 2c7
33.Axb5 2сЗ 34.Ac6 ДхаЗ 35.b5
Ab2 Зб.ДхаЗ A.xa3 37.b6 A.c5
38.b7 Aa7, с хорошими шансами
удержать окончание.
24. A fl
24...®b7?
396
ЧАСТЬ II. Типичные методы игры
Размен ферзей ведет к пози-
ции с разноцветными слонами,
в которой слон белых намного
сильнее черного визави.
Хотя позиция черных в лю-
бом случае хуже, они могли по-
пытаться иным способом осуще-
ствить этот размен:
24...®с5!?, например, 25.®хс5
(25.Hd3! ? <*g7 26.Ь4 ®а7 27.Да2!;
25.®а21?) 25...dxc5 26.Bxd8+
2xd8 27.Axb5 Bd2 28.ДЫ Hc2,
с хорошими ничейными возмож-
ностями после размена ладей.
В случае 24...#Ь6 Широв пла-
нировал играть 25.®Ь31? (хоро-
шо и 25.ДаЬ1!? с последующим
Ь2-Ь4) 25...а4 26.®с2, и далее
27.Hd5.
Согласно компьютеру самым
упорным продолжением было
24...Wd7, и в этом случае Широв
намеревался играть 25.Ь4 ахЬ4
26.ахЬ4;
Stockfish продолжает этот
вариант: 26...ДЬ6 27.йа5 Sdb8
28.<4>g2 Wb7 29>хЬ7 ПбхЬ7
3O.Sxd6 Йс7 31.2d3 Лс132.ДхЬ5
ДхЬ5 33.Hd8+ Фg7 34.ЛхЬ5 ЛЬ2
З5.с4 ДаЗ З6.с5 ДхЬ4 З7.с6 ФГ6
38.f4 Фе7 39.2d3 Ad6, и неясно,
могут ли белые выиграть в этом
окончании.
25.Wxb7 Sxb7 26.Sd5 Ь4
26...f5!? не спасало: 27.exf5 gxf5
28.Axb5 f4 (или 28...ФП 29.а4
Феб ЗО.Ас4) 29.1е1 fxg3 3O.fxg3
Ф£8 31.Дехе5 dxe5 32.2xd8+, с
двумя лишними пешками.
27.схЬ4 ахЬ4 28.а4
Позиция черных проиграна
ввиду проходной пешки у непри-
ятеля и пассивности слона h6.
28...Ф18
28...Af8 вело к тому же резуль-
тату, например, 29.а5 Да7 ЗО.Дс!
f5 31.exf5 gxf5 32.2с6 ФП ЗЗ.ВЬ6
Феб 34.2db5 Hda8 35.Дс4+ Ф£б
36.Ad5.
29.а5 >g5
29...Фе7 тоже проигрыва-
ло после ЗО.аб Па7 31.ДЬ5 Д.62
32.Hdl.
ЗО.аб НЬ6 31.НЬ5
1-0
Часть III
Упражнения и решения
В этом тренировочном разделе представлены упражнения двух типов,
соотнесенных с теоретическими вопросами, рассмотренными в книге.
Первый тип - обычные упражнения на тактическую и позиционную
игру Второй - несколько вопросов, касающихся определенных фраг-
ментов, связанных с одной и той же партией.
По каждой из трех первых теоретических глав части I даются по
24 упражнения и партия, на базе которой задаются 6 вопросов-у-
пражнений. По каждой из трех последующих глав части II дается 18
упражнений и также одна партия с 6 вопросами. Нумерация упраж-
нений сквозная, так упражнения на ИФП имеют номера от 1 до 30,
на карлсбадскую структуру - от 31 до 60, и т.д. Общее число упраж-
нений -162.
Глава 7
Упражнения
Изолированная пешка «d>
Найдите выигрывающую ком-
бинацию, осуществленную Талем.
Глава 7. Упражнения
399
400
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
Глава 7. Упражнения
401
ных.
Как черным усилить свою по-
зицию?
Как черным завершить атаку?
402
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
19.Ш13 <Ахе2 20Jlxh7+ ФЬ8 с ничь-
ей. Что не увидел 9-й чемпион мира?
Глава 7. Упражнения
403
Карлсбадская структура
Укажите лучший план за черных.
Оцените ход 26.®xd5.
404
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
Найдите план усиления пози-
ции черных.
Глава 7. Упражнения
405
Найдите план игры за белых.
Оцените ход 31...® е4.
Найдите форсированное про-
должение за белых.
406
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
Найдите план за белых.
78...®xf5 или 78...Фс8 ?
Найдите план за черных.
Рассчитайте ход 19.® xf7.
Глава 7. Упражнения
407
28.® а4 или 28.® е4 ?
Как использовать ошибку 7...
®е4??, допущенную более чем в
170 партиях, включая одну буду-
щего чемпиона мира?
Найдите более сильный ход,
чем 24>с2?!
Как добиться ясного преиму-
щества?
26...Ш5 или 26...^d6 ?
Как белые могут выиграть?
408
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
Симметричные позиции
Как белым бороться за верти-
каль «с»?
Глава 7. Упражнения
409
Оцените ход 33...Ь5.
Оцените ход 43...<&g7.
410
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
Можно ли нарушить симме-
трию?
26...Wxf2 или 26..Jla8?
Глава 7. Упражнения
411
412
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
12.®а4 или 12.Wcl ?
14.£)d5 или 14.®е4 ?
Глава 7. Упражнения
413
Ограничение подвижности в староиндийской защите
Какой ход черных сомнителен,
а какие их ходы хорошие?
93
414
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
Глава 7. Упражнения
415
Найдите план за белых.
416
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
Оцените ход 19.с5.
30...НБ8 или 30...® d5 ?
Найдите выигрыш.
Найдите две идеи, которые ве-
дут к лучшей игре у белых.
Глава 7. Упражнения
417
Нужно ли разменивать фианкеттированного слона?
Найдите план за черных.
2O.f4 или 20.<4>gl ?
418
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
2О.Ф(12 или 2O.Hd4 ?
Оцените ход 14...JLd4.
25.Hxh8 или 25.Hggl ?
Глава 7. Упражнения
419
ЗОЛсИили 30.®с2 ?
420
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
Найдите план за черных
Найдите три хорошие идеи за
белых.
Глава 7. Упражнения
421
Поле d5 в сицилианской защите
Оцените ход 1О.Лхе7.
422
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
24...НхсЗ или 24...На5 ?
Глава 7. Упражнения
423
Оцените ход З4.а5.
23 Jlb3 или 23.g3 ?
Найдите план за черных.
424
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
Глава 8
Решения
ИФП
Решение 1
21.®xf7! 'A’xf7 22.Axg6+
Sxg6 23.2е5!
23,Нхе6+? ЛГ6-+
23..ЛБ4?
23...Ag5	24.2xg5+ Wxg5
25.Axg5 sfc’xgS 26.Де1±
24.®g4+ Af6 25.Hd3
25.2del!
25...®b4	26.2g3! 2cl+
27.Axcl Axg3 28.Ag5++-
Sanguineti-Miana, Buenos
Aires 1975
Решение 2
18.®xg6! hxg6 19.JLxg6 fxg6
19...Ad6 20JLxf7+ *xf7
21.Sg7+ Ф18 22.Wf3! (22.2xb7+!?
^g8 23.®e4)
20.ШЫ! 2)e5 21.dxe5 2)e4
22.^xe4+-
Keene-Miles, Hastings 1976
Решение 3
18.Axf6I
18.^c5? ®xd4 19.2xd4 Wxc5
18...^.xf6 19.®d7 Wxa6
19...®d8 2O.Wd3 g6 21.^xf8
®xd4l? 22.^b4 ^xc2 23.®xc2
Wxf8 24.-ae3 Axb2 25.2abl±
20.®xf6+ gxf6 21.Axh7+
ФЬ8 22.®h5 tig! 23.®g4+ ФЬ8
24.2d3+-
Shuvalova-Dordzhieva, Mos-
cow 2018
426
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
Решение 4.
1.^хсб! Лхсб 2.®сЗ £>ес7
3.Af4! ФЬ84.Ахс7+-
Kasparov-Vladimirov, blitz
Tallin 1981
®g5 (4O...g5? 41.®f3+) 41>xh7+
39.2c3 ®d7 40.2e3+ ^d6
41.®b8++-
Tal-Brinck Claussen, Havana
1966
20.2xe6! fxe6 21.2el
21.£ c4!?
21...®d6
21...cxd4 22.£>xd4
22.Ac4 ®d5 23.®e4 2ad8
24.dxc5±
Anand-Jussupow, Dortmund
1998
33.^xd5!l
Прозаическое 33.® f5! тоже
выигрывает, например, 33...
^h4 (или 33...®xf5 34.W5 &f8
35.2b7) 34.®xg5 £)f3+ 35.Ф§2
®xg5 36.2b7+-
33..Jkxd5
'33...2xd5 34.2xf7!
34.2a8! Йха2 35.2xd8+
ФП 36.®c6 ^e7 37.®e8+ Феб
38.Hc8 ®d5
38...® d2 39.2c6+ Ф15 40>h5+
24...JLxg2l 25.Axg2 jkxe5
26.®xb7
Глава 8. Решения
427
26.dxe5? Hxdl 27.ФИ (27.
Hxdl^e2+) 27,..Пхе1+-+
26...Wxb7
26...^xd4!
27.Axc6 Wc8 28.Axe8 <nxh3+
29.ФН Wf5! 3O.Hd2 Af4 31.Ac6
Axd2-+
I.Sokolov-Vukovic, Cetinie 1991
Решение 8.
2O.g41 f4
2O...b5 21.gxf5 bxc4 22I6++-;
2O...Ad8 21.®h5 ®e7 (21...f4
22.^e5 Wxd4 23.g5 Axg5 24.Hel
f3 25.h4+-) 22.h4!±
21.Hgl Ad7
21...b5 22.g5!h5 23.g6!
22.®h5!
22.g5? h5
22...2h8 23.g5+-
Nepomniachtchi-Meier, Dort-
mund 2018
19.d5! £)xd5
19...0-0-0 20>xf7.
2O.Ag7 Hg8 21.Bxd5! Wxd5
22.Wxd5 exd5 23.Axf6+-
Radlovacki-Savic, Belgrade
2016
16.^xf6!
16.ЛЫ g6±
16...Axf6	17.d5! exd5
18.1xe8+ Wxe8 19.^xd5 ^d8?
19,..nd8 2O.Hel ®e7 21.&xf6+
gxf6 22>e3±
428
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
2О.Пе1 ®f8 21.W£5 ®а5
22.£>е5+- g6 23.Wd7 Axd5
24.®хс8
1:0 Portisch-Bilek, Budapest
1975
Решение 11.
22...d3! 23.Wxd3 2d8 24.Wc3
f4! 25.Axf4®g4
25...Sdl+l? 26.Пе1 2)d4
26.Axh6 Sdl+ 27.Hel ^d4
28.h3 £}f3+ 29.ФН ®c4+!l
0:1 Kopaev-Novopashin, Riga
1954
We6!-+; 36.Axd4 Axd4+ 37.cxd4
(37.Wxd4 Wel+ 38.Ф112 We2-+)
37...We3+ 38.Ф112 (38.ФЫ??
®xh3+) 38...Wxf4+ 39.ФЫ Wg5!
4O.Wfl Ad5!-+
36...dxc3 37.bxc3 We6 38.Ad4
Axd4+ 39.cxd4 Wa2+
Giri-Kovalev, Dortmund 2018
Решение 13.
Как и в партии Карпов-Спас-
ский (№ 18) в главе об изолиро-
ванной пешке «d», план белых за-
ключается в продвижении пешек
королевского фланга с целью соз-
дания второй слабости в лагере
противника.
25.g4! Wc6 26.g5
26.h4!? f6 27>g3
26...hxg5 27.Wxg5 f6 28.Wg6
Д17 29.®g3 f5?I
29... A еб!? 3O.h4
30.®g5 We6 31.Ф1111 ®e5
32.Hgl±
Botvinnik-Zagoriansky, Sverd-
lovsk 1943
35...d4! 36.Wd2
36.cxd4 We3+ 37.Ф112 ^.d5!
38.®f 1 Ah4 39.^.d6 Ag3+ 40.ФЫ
Глава 8. Решения
429
Решение 14.
2O...d4I?
2О...‘йе5!? 21.£>хе5 Н4хе5
22.АсЗ 2h5 23.114 &е4=; 20...
^g4!? 21.Badl ®се5 22.^хе5
®хе5 23.Wb3 &с4 24.еЗ 24е5
25.f3 2h5 26.Не2 Wh3+ 27.Ф§1=;
2O...g5 21.h3 d4 22.Wb5 ^d5=
21.e3?
21.®b5!? ®d5 22.Hacl Wf5
23.®d3 2d8=
21...Wd5 22.exd4 2xd4
22...g51? 23.h3 h5 24.^xg5 ®e5
23.2xe8+ ^xe8 24.We2 ^d6+
Tal-Keres, Belgrade 1959
44.Ah4I ®d6 45.JLxe7 2xe7
46.2c8+ Ф117 47.2f8 ®c7 48.f4
48.g5!?
48...А.С5 49>d5+- 2e5 50.2xf7
1:0 Petrosian-Peters, Lone Pine
1976
Решение 16.
I.a4l Axa4 2.Wa3 Ab5
3.2xb5+-
Miles-Martz, Birmingham 1977
Решение 17.
IS.'SxdSI Axd5 14.jka6 2a8
15.Af4 0-0 16.2cl±
Контроль над вертикалью «с».
16...^f6?I
16...Af6!
17.Ac7 We8 18.Wd3±
Hernandez Onna-Gurevich,
Luzern 1989
430
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
Решение 18.
16.Нхс6! Wxc6 17.^е5 Wc8
17...Wd5	18.Wa4+	<4>f8
19.^g5 2с8 20.^gxf7+-; 17...
Wb7 18.АЬ5+ Ф18 19.Ас6 Wc8
2O.^g5!+-
18.АЬ5+ ФА8 19.^g5 аб
20.Aa4 2g8 21.Wf3
21.®xh7+ <^xh7 22.®d7++-
21...g622.Ad7!Wb823.Axe6+-
Rivas Pastor-Psakhis, Minsk
1982
12...Axe5?
Этот размен ошибочен.
12...®bd5!?; 12...Ac7!?; 12...
Ab8! 13.h3 Аеб 14.Axe6 fxe6 15.
£ig6 2e8 16.a4 €k4 17.£>e5 4id6
13.dxe5 ^fd5 14.®e4 Wh4
15.^d6±
Bologan-Temirbaev, Azov 1991
Решение 20.
23...2b3?
23...2b4!	24.^f3	(24.2al
h6 25.2a8+ ФЬ7 26.^xf7 Af6
27.2h8+ ^g6 28.^e5+ Ф£5=) 24...
Af6 25.^fl
25...g5! (25...Ф£8 26.Фе2 Axd4
27.^xd4 2xd4 28.b4 Фе7 29.b5
'i’d? ЗО.Ьб Фс8 31.2cl+ ФЬ8
32.2c7±) 26.g4 h5 27.h3 hxg4
28.hxg4 Ф£8 29.Фе2 Axd4=
24.ФН h5 25.Фе2 h4?
25...g6±; 25...&f8 26.^d3
26.h3±
Bareev-Ivanchuk, Linares 1994
Глава 8. Решения
431
Решение 21.
Решение 23.
19...Б5!?
С целью создать слабости на
королевском фланге белых.
19...Н6!? 20.2dl g5 21.Ag3 Ас2
22.Пе1 АхЬЗ 23.axb3 2)е4
2O.g5 ® d7 21.adl ®f8 22.АеЗ
АхеЗ 23.fxe3 ^еб 24.И4 Де8
25.Ф£2 ®е7 26.АЬЗ Ас2?
Matanovic-Kortschnoj, Wijk
aan Zee 1968
29...®g8!
29...£k6?! 30.2d3 ®f6 31.d5
3O.f3 £)f6 31.We2 h5! 32.gxh5
®xh5+ 33.®el ^g3+
Kochyev-Eingorn, Minsk 1983
33...e5! 34.d5 ЙЬ8!-+
28...Af3! 29.2el 2g4! 3O.^e5
<Sg5 31.®xg4 Axg4-+
Lein-Kortschnoj, Kiev 1964
34...^xc3?
34...Haxc3! 35-ДхсЗ £>xc3
36>d3 (36.Axc3? 2xc3-+) 36...
Ш5+
35.Wd3?
35.2xb6! ^xbl 36.2xc6+
35...®e2+ 36.®xe2 Bxcl+
37.Axcl Wxcl+ 38.ФВ2 Sxf3?!
38...®f4; 38...Wc6
39.gxf3= £}h4®
0:1 Taimanov-Karpov, Moscow
1973
432
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
H.^xd5Wxd5
ll...exd5 12.^.xh7+! (12.Wc2!?
®b4 13.Axh7+ ФБ8 14>bl g6
15.^.xg6 fxg6 16.®xg6±) 12...
ФхБ7 13.®c2+ <*g8 14.®xc6 Af5
15.Wa4±
12.Ae4 Wd6 13.^e5!
13>c2!? Ab7 14J.xh7+
ФЬ8 15.Ae4 ^Ь4 16.®bl Axe4
17.Wxe4 Wd5 18.£d2±
13...a.b7 14.Af4!+-
14.Wh5 g615.Wh6 af6 16.2Б5!
Be8 17.Wxh7+ Ф1818.Axg6!
18.1Ьб?Фе7=
18...Фе7	19.Axf7 Bh8
2O.Ag8+! Bxh7 21.Hxh7+ Ф£8
21...Ф46	22Л14+ Феб
23.Ахебн—
22.Ахе6 Ag7 23.Af4+-
Решение 27
17...exd5! 18.Axf6 Axf6 19.2h3
Axe2 20. Axh7+ ФБ8 21. Axf5+
Ah4!-+
Решение 28
17...®d5 18.®h3 2xc3 19.131
h5!
a)	19...g6? 20Ле4!+-;
6)	19...h6? 2O.^.xf6 (2O.^xh6!?
2fc8 21.Axg7 ^xg7 22.Wg3+
Ф18 23>h4 23c7 24.Ae4 ®xa2
25.Wh8+ ®g8 26.^.h7+-) 20...
Axf6 21.JLe4 ®xe4 22.2xe4 Axe4
23.^d7 Ac2 (23,..lfc8 24.W6+
Глава 8. Решения
433
gxf6 25.®xh6+-) 24.®xf6+ gxf6
25.2c H— Polugaevsky-Khasin,
Moscow 1961;
2O.Axf6 Axf6 21.Ae4 Wxe4
22.Bxe4 Axe4 23.£>d7 Ac2
24.^xf6+ gxf6 25.2cl±
Решение 29
2O.Ac2!
С идеей 21.АЬЗ для нейтрали-
зации слона d5. Удивительно, но
Stockfish отдает предпочтение это-
му человеческому ходу, хотя и при
скромной его оценке 0.12, десяти
(!) другим возможностям, включая
те две, что были приведены в зада-
нии и получившие оценку 0.00.
2О.с4!? Ахс4 21>f3! (21.
£>хс4? 2хс4 22.Вхе6 Bxd4
23.Bxd4 Wxd4 24.Bel ^g4-+)
21...Ad5 22>f4 b5 23.h4 Af8
24.Ag5 Ag7 25.h5 ®e7 26.hxg6
fxg6 27.®h4 Bf8 28.2e3 ®b4
29.2fl=; 2O.He3!? ^d7! 21.Wg3
^xe5 22.dxe5 ®d7 23.Ac2 Wb5=
2O...Wc7
2O...b5 21.Ab3 Af8 22.Ag5 Ae7
23.Bd3±
21.Be3
21.Aa4!?Bed8 22.Bd3±
21...Axa2
21...^d7!? 22.Af4 (22.f4!?) 22...
Ad6 23.Aa4 <Sxe5 24.dxe5 Ac5
25.Axe8 Axe3 26.Axf7+ Wxf7
27.Wxe3±
22.a.a4
22.Bg3!
22...Bed8 23.®c6?!
23.Ab5! ^.d6 24.2al Ad5
25.Ag5-+
Решение 30
23...Bd5?
23...^d5! 24.2f3 ^d6 25.^xd8
Wxd8 26.Bel ®e7=; 23...Ac4!?
24.2xe6!+- Ad8
24...fxe6 25>xe6+ ФН8 26.
^xe7 2)g8 27.^xg8 2h5 28>xa2
Wxh2+ 29.ФН Bxg8 3O.Ae3+-;
24...Af8 25.1e7!+-
25.2del?!©
25.Be7! Axe7+- 26.®xc8+; 25.
Be3! Bh5 26.Bdel! Аеб 27.Bxe6+-
25...fxe6	26.Wxe6+ ФЬ8
27.^xd8!
27.'®e7?? A xe7 28>f7 ® xh2+!
29.ФхЬ2 Bh5+ 30.&gl Axf7-+;
27>e8+?? ^g8-+
434
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
27...Wxd8?©
27...Wxh2+! 28.ФхЬ2 2h5+
29.Wh3 2xh3+ ЗО.ФхЬЗ 2xd8
31.Ag5±
28.Wf7 <£)h5 29.2e8+ Wxe8
3O.a.xe8 215 31.Wxa2 2xe8 32.g4
И здесь флажок на часах чер-
ных упал, хотя их положение
проиграно в любом случае, на-
пример, 32...^f4 ЗЗ.ФП! 2а5
34.ШЫ.
Zlotnik - S.Sokolov, Moscow
1976
Карлсбадская структура
Решение 31
Решение 32.
Пешка сб хорошо защищена,
но черные увели свои фигуры от
королевского фланга, что Петро-
сян элегантно использует.
35. Wf3! f6
35...^g8 Зб.^хсб (36.2М!?)
Зб...2с7 З7.^е5
36.g5I £tf5
36...fxe5	37>f6+ rAg8
38.2hl+-; 36...f5 37>h3+-
37.gxf6+ Фх£6 38.2xc6+ Фе7
39.Wf4
1:0 Petrosian-Rossetto, Porto-
roz 1958
28.^e5l £>хс5
28...^хе5	29.Wb8+	®f8
30>хс7 ^d3 31.2хсб ^xcl
32.2xclg6 33.2с5+-
29.®b8+ Wf8 30.®хс7 f6
ЗО...^ЬЗ 31.2Ы
З1.^хс6+-
Beliavsky-Jussupow, Moscow
1983
Следующая талевская жерт-
ва - другой способ ведения атаки
пешечного меньшинства.
Глава 8. Решения
435
24.®xb7!
24. А хаб!? Ьхаб 25.£) хаб 2а7
2б.Нхсб
24...2хЬ7 25.Ахаб 2а8
2б.йхЬ7 Wxb7 27.WB3+-
Наб 28.Б5 cxb5 29.2с7 ®Ь6
ЗО.ахЬ5+-
Tal-Savon, Baku 1972
Решение 34.
18.Ь5? ахЬ5 не работает, по-
этому Карлсен меняет порядок
ходов.
18.а5! <£)с8
18...?lc4 19.Ахс4 dxc4 2O.^ia4
^d7 21.е4 (21.^d2!?) 21...Wf4
(21...f5!? 22.e5) 22.®e3 Wxe3
23.fxe3±
19.Б5! axb5 2O.^xb5± ®d8
21.^c3 й ;d6 22.Wb4 We7 23.a6!
Ьхаб 24.2xa6 Sxa6 25.Дхаб Да8
2б.ДН ^с8 27.®b2 ®d7 28.®е2
2Ь8 29.®сЗ±
Carlsen-Caruana, Chessable
Masters Final 2020
Ровно так, как в партии Бо-
голюбов-Рубинштейн (№ 35), и
при еще большей схожести с пар-
тией Аронян-Ананд (№ 36) из-за
двух слонов, черные могут начать
план контратаки на королевском
фланге, основанный на продви-
жении пешек.
26...f5!?
26...h5!? 27.®с2 ДЬб 28.а4 аб
29.axb5 axb5 30.2а8 h4
27.£)d3g5!28.Wc3f4?!
28...h5! 29.а4 аб 3O.£)bc5 Ь4!
31.2ас1 ®Ь6?
29.exf4 gxf4 30.2хе7 2хе7
31. а4 аб 32.ахЬ5 ахЬ5 33.2а8=
Lasker-Botvinnik, Nottingham 1936
Решение 36.
436
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
Черные угрожают продолжить
свою атаку на королевском флан-
ге. Поэтому ход 26.®xd5 объяс-
ним.
26.£) xd5 cxd5
26...g5!?27.^c3f4
27.^.xd5+ Bf7!?
27...£)f7?! 28.^xb7; 27...ФН7!?
28.e4?l
28.®f3 g5; 28.'4’g2 b6
28...fxe4 29.^xe4 Ae6!!+
30. ®xd6 a.xd5 31.Bxe8+ 2f8
32.Be4?
32.13 Bxe8 33.^xe8 We3+
34.<^g2 Wxe8+
32...g5! 33.Bc7 Wxd6 34.Bee7
Af6-+
Simagin-Kortschnoj, Moscow
1960
Решение 37.
Черные на атаку пешечного
меньшинства противника отвеча-
ют контратакой на королевском
фланге.
24...®g5!
24...Ве6?	25.Wxg6 2xg6
26.Bb6 hxg4 (26...<axg2!?=)
27.Bbxc6 Bg5=
25.Wxc6?
25.f4!? Wf6 (25...We7!?
26.2b3 hxg4 27.hxg4 Ba3!)
26.Bb3 hxg4 27.hxg4 g5! 28.f5
(28.®xc6?? ®xc6 29.Bxc6 Bal+
ЗО.ФЬ2 Ba2-+) 28...Wd6 29.®f2
Ba3!+
25...^xg2 26.'4’xg2 hxg4-+
Anand-Carlsen, Moscow 2009
Решение 38.
17.jfc.f5?
17.f3! Ah5 18.b5 (18.^e2!?)
18...Bae8 (18...&g6 19.bxc6 bxc6
2O.Bb7 Be7=) 19.®f2=
17...^xf5
17...Axh2+?? 18.^xh2 Bh6
19.^.xg4 Wxh2+ 2О.ФИ+-
18.Wxf5 Bf6 19.Wc2?
19.g3! Wxd4 2O.Wxh7+ ФхБ7
21.exd4 £)e6?
19...ДхЬ2+1 2O.^xh2 Bh6
21.ФП ®xh2-+ 22.Б5 2f6
23.bxc6 bxc6 24.^e2 Be8 25.2b3
^g6—ь
Burgin-Acey, BCF-chT 2014
Глава 8. Решения
437
31...®с5?
31...^xf3l! 32.Фх13 d4+ ЗЗ.е4
<йс5 34,'4’g2 (34.Вхс5 ®хе4+
35.Ф£2 Ахс5 36.®fed4 ®d5 37.h4
Ва6-+) 34...d3 35,Bxd3 Wxe4+
36.2f3 Wxe2+-+
32.2tf4
32.£}fd4l? £}ed7 33.Af2 £)e6=
32...Ba2	33.^d4 ^ed3?l
34.<Sxd3 ®xd3 35.2xa2 ®xa2+
36.2c2±
Rodstein-Eljanov, Netania 2019
Решение 40.
Жертва на еЗ довольно типич-
на, пример мы видели в партии
Николич-Крамник (№ 38).
22...ВхеЗ!
22...®хеЗ!?	23.fxe3 Ah6
24.®сЗ АхеЗ+ 25.ФЫ Wh4+
23.fxe3 ©хеЗ 24.®ЬЗ?
24.Ш2 Axd4 25,^dc5 Wg5
26.ФЫ ®xdl 27,Bxdl Wxd2
28.Bxd2 Axc5 29.Axf5 АеЗ
30.2e2 gxf5 31.Bxe3 Bxa4-+
24...Axd4 25.ФЫ Wh4!-+
26.^dc5 Wf2 27.Bgl Ah3!
28.Wxe3 Axe3 29.^d3 Wh4
0:1 I.Ivanov-Tseshkovsky, Yere-
van 1977
Решение 41.
Как в партии Инкёв-Юсупов
(№ 39), черные могут создать
проходную пешку на ферзевом
фланге:
26...Ь5! 27.®а2
27.АхЬ5 Вс2 28>ЬЗ а4
29.Wd3 АхЬ5 ЗО.ВхЬ5 Ва2+;
27>хЬ5? ВсЗ 28>а6 2е6-+
27...Ь4+ 28.ахЬ4 АхЬ4 29.е4
dxe4?l
29...®b6!? 3O.exd5 Bd6 31.Ас4
АЬ5+; 29...ВсЗ!?
3O.fxe4 2сЗ!?+
Kortschnoj-Krogius, Sochi
1966
438
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
29...^е8!
Планируя £)e8-d6, Да7-а5, с
последующей подготовкой про-
движения с6-с5.
ЗО.ФП f5 31.Фе2 Ф£6 32.Ф62
®d6 ЗЗ.ФсЗ Ва5 34.ФБ4 ^Ь5!
Белые предупредили продви-
жение с6-с5, поэтому черные мо-
дифицируют свой план.
35.АхЬ5 2хЬ5+ Зб.ФсЗ 2Ьа5!
36...Феб 37.Ь31?
37.ФйЗ
37.ЬЗ? ахЬЗ 38.2ха5 Ьха2!+
37...Б6 38.2с3 с5+
Navara- Adams, Porto Carras 2011
Решение 43.
17...Ag5?
17...Af8! 18.Jk.xf8 2xf8 19>d2
f6 2O.^g4 2k4=; 17...2c8!?
18.Axg5Wxg519.f4! Wh6
19...&xf4 2O.Sg3 Wh6 21.£)g4
Wg5 22,e5+-
2O.exd5
20.2h3!
2O...^f5?
20...W4	21.2df3 ^xd5
22.^)xd5 cxd5 23.^g4±
21.g4 ®xf4 22.gx£5+-
Navara-Nabaty, Baku 2015
Решение 44.
Белые фигуры готовы присту-
пить к атаке, так что время дей-
ствовать!
2О.£)е5! Ахе5
2О...АЬ7	21.^d3	(21.Ь5!?
axb5 22.JLxd6 ®xd6 23.ахЬ5 с5
24.^с6!?±) 21...®е6 22.а5
23.£}а4±
21.dxe5 Wxe5 22.М2 Wh5
23.^е2 £}g4 24.БЗ ^е5 25.^f4
®g5 26.e4!?
26.b5!?
26...dxe4
26...d4 27.Axd4 ^еб 28.^xe6
Ахеб 29.®сЗ+-
Глава 8. Решения
439
27.2хе4+- Jkd7
Или 27...2а7 28.h4! ®f5
29.2хе5 2хе5 ЗО.ЖЬЗ
28.2ае1
1:0 Zlotnik-Del Rio, Madrid
2001
Решение 45.
22...Ь6?
Белые осуществили продви-
жение еЗ-е4 и благодаря лучшей
координации своих фигур их
преимущество кажется ясным.
И всё же, ходом 22...Wb4!!, свя-
зывая коня ЬЗ и одновременно
нападая на пешки а4 и d4, как
и на ладью el, черные могли,
по меньшей мере, уравнять по-
ложение, например, 23.а5 ^gf6
24.®сЗ (лучшего нет) 24...®хсЗ
25,®хсЗ 2d8.
23.^bd2! А а 6 24.Ас2! 1Ь7
25.АЬЗ±
И белые скоро выиграли,
Kramnik-Timman, Belgrade 1995.
22.£)хе6!
С последующими разменами
на f5 и с4, после чего вертикаль
«g» будет открыта для атаки.
22...Wxe6	23.gxf5 gxf5
24.Ахс4! dxc4 25.Ф112 ФП
25..JH6 26.f4! 2cd8 27.2gl+
ФГ7 28.e4!±
26.e4 Фе8 27.exf5 2x£5 28.f4±
Sakaev-Zontakh, Novi Sad
2000.
31...^e4?
Несколько ходов сохраняли
равенство, например, З1...2е1
З2.а4 Ас7 ЗЗ.АЬЗ а5 34.2df3 Ае4
35.2е2 (З5.^хе4 dxe4 36.2fl 2е2+
440
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
37.23f2 2xf2+ 38.2xf2 еЗ 39.Не2
®d5=) З5...2хе2+ З6.£)хе2 Ьб.
32.Ахе4!
З2.^хе4? dxe4 ЗЗ.ПеЗ £)d6
32...dxe4 ЗЗ.ВеЗ Wd4
34.ФЬЗ! 2е5 35.*g4± Ь5+?!
35...-*g8!?
36.ФхЬ5 ^xf5 37.2xf5 2fxf5
38.®xf5 2xf5 39.2xe4 ФЬ7
40.2e7 Ь5 41.2xa7 b4 42.A’g4
1:0 Karpov-Kasparov, Moscow
(m/22)1985
Решение 48.
16	.Aa6!
Развитие слона c8 на b7 не са-
мое обычное дело для Карлсбада;
оно позволило белым провести
f4-f5 и, кроме того, черные допу-
стили тактику.
16...	Аха6
16„>с8? 17.Jk.xf6 Axf6 18.
2)xd5+-; 16...Wc7 17.^b5 Wc8
18.Jk.xf6 JLxf6 19.®d6±; 16...W5
17.Axb7 ®xh4 18.£k6 Wc7 19.
Axa8 2xa8 2O.^xe7+ Wxe7 21.e4±
17	.^c6 Wd6 18.^xe7+ i?h8
19.Axf6 Wxf6 2O.£)cxd5 ®g5
21.dxc5 bxc5 22.e4+-
Keymer-Ginsburg, Germany
2019
Решение 49.
15.Axf6!
Освобождая дорогу для про-
движения вперед пешке Ь2, имея
в виду жертву Jkxg6! в случае сб-
с5-с4:
15...Axf6 16.h4! с5
16...ДхЬ4?	17.^f4	2е8
18.^хе6 Нхеб 19.е4!
17	.h5! ®е7?!
17...	с4? 18.i.xg6 fxg6 19.hxg6
2с7 2O.f4 2g7 (2O...hxg6 21.g5)
21.gxh7+	(21.g5l?)	21...Ф118
22.f5±; 17...®e8!?
18	.f4! 2fe8?l
18...	С4?! 19.Axg6 fxg6 2O.hxg6
hxg6 21.Wxg6+ Wg7 22.Wc2!+-;
18...cxd4 19.exd4 <£)xd4 2O.^xd4
Axd4 21.hxg6 fxg6 22.JLxg6 hxg6
23.2xd4±
19	.hxg6± fxg6 20.2h3?!
2O	.g5!
2O...	^f8?
2O...cxd4!
21.Wd2! аб 22.g5 Ag7 23.f5 !+-
Wojtaszek-Yilmaz, Batumi 2016
Глава 8. Решения
441
Решение 50.
15...^Ь8!
Конь отправляется на поле
Ь4 и если белые играют А хаб, то
черным будет впоследствии про-
ще осуществить продвижение
Ь7-Ь5.
16.g4 ©аб17.а.хаб 2ха618.f4
Ь5! 19.15 ©g5
19...©g7!?
2O.h4©f3+
Demidov-Zvjagintsev, Skopje
2019
19.©xf7!
Ход хороший, но белые долж-
ны были заглянуть далеко, ибо
черные смогут вернуть пешку.
19...Wxf7 20.©хе4 Hhf8
2О...ФЬ8 21.f4 ®е7 22.©с5±
21.©с5 Wxf2 22.1del?I
22.2gel!2de8 23.Ad3!±
22...©g5?
22...2de8! 23.^.d3 ©g5 24.2gfl
(24.Axg6 ©f3! 25.Axe8 £>xel
26.Ad7+ ФЬ8=) 24...Wg3 25.Axg6
Hxfl 26-Hxfl 2xe3=
23.Wa3! ФЬ8 24.©xb7! Sxb7
25.We7+ Фа8 26.®xg5±
Ftacnik-Van der Sterren,
Germany 2001
Решение 52.
78...©xf5?
После 0-0-0 белый король уже
совершил три похода (!) с одного
фланга на другой, что является
типичным методом для опытного
игрока против молодого против-
ника, утомленного унылой за-
щитой. Ход черных - серьезный
промах, ведущий к проигранному
ладейному окончанию.
78...Фс8!	79.©xd6+ 2xd6
8О.Ф15 Фс7 81.'4>g6 2е7, и белым
никак не добиться прогресса.
79.gxf5 2ed8
442
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
79...2ее7 8О.Дее2
8O.Bgl Ве8 8!.Bg3 Фс8
81...Bde7 82.е5!
82.Bdd3 Bde7 83.Bge3 2f8
84.e5 Bfe8 85.e6+- 2d8 86.2g3
86.d5l? cxd5 87.Bd4 2c7
88.Bed3 Bel 89.Bxd5
86...2d5 87.Bg4 Ф68 88.Фе4
Фе8 89.Bgl Ф£8 9O.Bcl Bc7
9!.Bc5+-
Graf-Rosner, Magdeburg 2019
Решение 53.
1О.а31 ®c2+
10...®аб ll.Axf6 gxf6 (11...
Wxf6 12.®xd5) 12.e3±; 10...
JLd6 H.Axf6 gxf6 12.®b3±;
10...b5 ll.Wdl ®a6 12.e4! dxe4
13.®e5+-
ll.Bxc2 b5 12.®xb5I JLxc2
12...cxb5	13.®xb5+ Ad7
14.Axf6 Jkxb5 15.JLxd8 Bxd8
16.e3+-
13.Wxc2 cxb5 14.®c6+ Фе7
15.®b7+ Фе8 16.®e5+- Wc8
17.Wxf7+ <*d8 18.®xd5+ Фе7
19.e4
1:0 Vazquez-Alonso Rosell, San
Sebastian 2013
Решение 54.
Предыдущее течение игры
был очень похоже на происхо-
дившее в партии Васкес Игар-
са-Алсина (№ 59), представлен-
ной в конце главы о Карлсбаде:
продвижение еЗ-е4, не опасаясь
появления «изолятора» на d4, за-
тем 2е5 с разменом ладьи на е5,
после чего пешка е5 становится
передовым отрядом поредевшей
армии белых.
28.е6!
28.h4!? ®е7 29.е6 f6 ЗО.®еЗ
28...а4
28...fxe6	29.Wxe6+	®f7
30.®ха5 ©хеб 31.2хе6 Ф17
32.2е4±
29.®е5?1
29.exf7+! Wxf7 30.®е5 Wa2
(3O...Wb3	31.®g4)	31.®g4!
Wf7 (31...®xb2?? 32.®g6 ФБ8
33.®xh6+-) 32.Wxa4±
29...fxe6 3O.Wxa4 ®d6
31.Wb3 2e8 32.f4
32.®d3!?
32...®f7 33.®£3±
Milos-Vescovi, San Paulo,
2005.
Глава 8. Решения
443
Решение 55
8.Ахе7! Шхе7
(8...Фхе7 9.£)хе4)
9.<2ixd5! cxd5 10.Wxc8+ Wd8
11.M5+ £)сб 12.Лхс6+ Ьхсб
13.®xc6+ 1:0
Kotov-Petrosian, Moscow 1949.
24.Wc2?l
24.e4! ^f6!
a)	24...Б4? 25.exd5 ^db6 (25...
ЬхсЗ?! 26.®xc4±) 26.axb4 cxd5
27.b5±;
6)	24...dxe4?! 25.£)xe4 2a8
26.d5 ^de5! 27.^c3 b4 28.axb4
Hab8 29.dxc6 Jkxb4 3O.Hxd8+
Wxd8 31.®c2±;
25.e5 Ш5 26.^a2 g6 27.^g4
^g7 28.h4 b4 29.axb4 h5 3O.Ah3
Wb7±
24...Б4 25.axb4 ДхЬ4 26.He2
26...Wa5?
26...Ad6! 27.ДЫ ^.g3=
27.M4± f6
27...g5 28.Hfl! &f8 (28...gxh4?
29.^.e6!+-) 29.Ael±
Решение 58
28.^а4?!
28.^e4! Ae7! (28...Ш? 29.
£)xf6+ gxf6 3O.Axf6 Hd6 31.Ae7±)
29.^d2 ^d6 3O.Ag3 £>f8 31.£d3±
28...^f8 29.^.d3 ^Ь6 ЗО.&сЗ
c5
3O...^.xc3!?31.bxc3^c4
444
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
31.dxc5 Ахс5 32.ФЫ ДЬс8?
32...ФЬ8!
Решение 59
33.Af5! Деб
ЗЗ...Да8 34.jfe.g3! (З4.е4!? d4
35/Ы5 <£)xd5 36.exd5) 34..J.d6
35.fe.xd6 Sxd6 36.e4±
34.e4! feb4
34...d4 35.e5
35.e5 fee7
35...fexc3 Зб.ЬхсЗ ДхсЗ 37.ШМ2
<Йс4 38>d4+-
36.®b3 ®c5?
36...ФЬ8 37.®b5!?±
Решение 60
37.exf6 fexf6 38.^e4!+- ®c4
39.^xf6+ gxf6 4O.Wg3+ ФГ7
41.Idel Wb4 42.Де7+ ®xe7
43.Дхе7+ Фхе7 44.®g7+ Фе8
45.feg4
1-0
So - Adams, Shamkir 2015
Симметричные позиции
Решение 61
Эта партия была первой в мат-
че претендентов и Спасский вы-
брал разменный вариант славян-
ской защиты, который, похоже,
привел к преждевременной успо-
коенности противника, так как
он сделал несколько неточных
ходов. И всё же черные еще могли
здесь поддержать равенство:
29. ..£}h6?
29...^d6! 3O.^f4
а)	ЗО.^е5 Ьб;
б)	ЗО.^с5 ®с1+ 31.Ф12 Wd2+
32.'4’g3 ®хеЗ 33.h4 (33.Wxd6??
Wgl+ 34.ФЬ4 Wel+ 35.&g5 h6+
36.ФГ4 (36.Ф16 Wh4+ 37.Фе5
®g3+) 36...g5#) 33...®gl+ 34.ФБЗ
Whl+=;
в)	3O.Wd8+ &g7 31.We7 *g8;
30...2Л5 31>c2 (31.®xb7
Глава 8. Решения
445
®cl+ 32.Ф12 Wd2+ ЗЗ.^е2
®ха2=) 31...Wd6=; 29...£)е7?
ЗО.ФП! а5 (30...®ха2 31.®хе7
Wbl+ 32.£tel+-) 31.h4 Ь5 32.<£ie5
f6 33.Wd8+ Ф§7 34.®d7 ®cl+
35.<4>g2+-
3O.£)e5+- Wb4 31.®d7
31.ФЙ!?
31...Wel+
31...&g7 32.ФИ! We7 33>xb7
(33.We5+!? f6 34.Wc7 ®f7
35.2k5!) 33...®d6 34>c8 ®g8
35.^e5g5 36>d7
32.Ag2 We2+ 33.&g3+-
£}£5+ 34.gxf5 ®el+ 35.ФГ4
Wh4+ 36.Фе5 Wg3+ 37.f4 Wxe3+
38.Ф£6 Wxd4+ 39.^e5
1:0 Spassky-Larsen, Malmo
1968
Решение 62.
Как и в партии Ботвинник-
Алехин (№ 58), ладья белых кон-
тролирует вертикаль «с» и ровно
так же этой ладье необходима
поддержка со стороны коня.
27.£Ы! Ф£8 28.^сЗ Hd8
29.£}b5 2d7 3O.g4
ЗО.Вс8! Фе7 31.2к3! (31.Ва8?
£)с7) ставило черных в положе-
ние цугцванга, например 31...h6
32,На8 g5 33,g4 f6 34j£g2 Ф17
35.£)b5 Ве7 Зб.Вс8 Феб 37.Нс6+
Ф17 38.h4 2d7 39.2с8 Фе7 40.Й5
Ф17 41.2Ь8+-
ЗО...Фе7 31.2с8
Лучше было играть в сти-
ле Ботвинника: 31.'4’g2!? ®d6
32.®с3 £)е8 ЗЗ.Ф^З ФЛ8 34.^)Ь5
f6 35.Й4
31...^d6	32.^xd6 ^xd6
ЗЗ.Ь4?!
33.'4’g2! Ic7 34.Sh8 h6 35.2b8
Феб 36^g3 g6 37.Й4 g5 38.h5 2d7
39.f3 exf3 4О.Фх£3 2e7 41.2h8
2еб 42.2a8 Де7 43.2b8 Id7 (43...
Фd6? 44.Bc8 Bc7 45.ВЙ8+-) 44.e4
dxe4+ 45.Фхе4 Be7+ 46.Ф15Н—
33...Bc7 34.Bh8?
34.2g8! Феб (34...g6? 35.b5!)
35.Bxg7 h6 36.h4±
34...h6?
34...Фсб! 35.Bb8 g5 36/i?g2 h6
37^g3 ФЬ5 38.ВЬ7 Феб 39.b5+
Фd7 40.2xc7+ Фхс7=
35.b5!+-
Riumin-Yudovic, Moscow 1931
Решение 63.
446
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
22.®а4
22>с2!1 Веб
а)	22...Ьб?? 23.®еб;
б)	22...Ш? 23.®хЬ7;
в)	22...Ше8 23.£ке4! Нхс2
24.2)d6+ Феб (24...Ф§8 25.Вхс2!)
25.2)хе8 Bxcl 26.2)xg7+ Ф17
27.Вхс1 Фxg7 28.Вс7+±;
23.Wa4 Wb6 (23...аб? 24,^xb7!
АхЬ7 25.Вхсб+-)	24.2)Ь1!
(24.ВсЗ!?)	24...А18	(24...а6
25.2)сЗ 2)е7 (25...Bd8 2б.АЬ4!)
26.®d3±) 25.^сЗ Ахс5 26.Ахс5
Wd8 27.?ib5 Wd7 28.^ха7 Ваб
29>ЬЗ±
22...Ьб23.2)а6
23.2)d3! Ad7 24.Wb3 Аеб
25.Wb5±
23...Аха624.®ха6 Wc8
24...А18!?
25.Bxc7+ ®xc7 26.ЬЗ
26.^bl!±
26...Wd7=
Решение 64.
39.b4g4 40.^.dlAg6
39...g4! 4O.Adl We4+141.Фя1
х/г-х/г Kasparov-Karpov, Moscow
(m/23)1985
Решение 65.
25...2d2?
25...^)b2! 26.f4 2k4 27.£ib8
b5=
26.^e5 2xe2 27.^xf7 h5
27...Bb2 28.^g5+ Фg8 29.2) xe6
2xb4 30.2g7+ ФН8 31.2a7 h5
(31...&g8 32.2a8+ Ф17 33.21g5+
Фg7 34.2a7+ Фg8 35.®xh7+-)
32.2)f4+-
28.2)g5+ Ф£6
28...Ф£8 29.ФИ Bb2 30.2)xe6+
29	.ФП!+- 2xf2+
29...	Bb2 3O.f4 Ф£5 31.h3, и нет
защиты против против угрозы
217 мат.
ЗО	.Фх12 Фxg5 31.ФеЗ Фg4
32.Ь5 ФБЗ 33.2с4 ®Ь2 34.2с2
1:0 Smyslov-Benko, Monaco
1969
38... g5I
Переходя в контратаку.
38...®d6?l 39.Нс8! g5 4О.Шс5±
39.®е3
Глава 8. Решения
447
Решение 66.
14Jkc7!
Выигрывая время путем ис-
пользования слона в качестве
авангарда вторжения.
14>с7? Шхс7 15.Ахс7 АЬ7=
14...Wa7 15.Ad6± Axd6
15...2е816.^.xe7Bxe717.^d6±
16.^xd6 Wb8
16...M7 17.^g5 g6 18.Bfdl±
(18.®c7?! Ad5)
17.2fdl! Ab7 18.^g5g6
18...h6?? 19.^.h7++-
19.Wc7!±
Petrosian-Byrne, Moscow 1975
24...fxe6 25,Axa7H—
25.®xe6 fxe6 26.Axa7+-
Salov-Lautier, Wijk aan Zee
1991
Решение 68.
2O.Bh3!
2O.Bd3l?
2O...2fd8
2O...£)c8	21.&xc8 ®xa3
22.Bxa3 Ifxc8 23.2d7+-
21.2hd3 Bd7 22.®b3 Bad8
22...We6 23.^xb7!
23.^xb7!+-
Mamedov-Abasov, Baku 2015
Решение 67.
Решение 69.
22.Bd6! Bxd6 23.cxd6 Wxd6
24.a.xe6 Wxe6
Трудно представить, что пар-
тия закончится через два хода.
448
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
2О.Ас2!!
Хотя Stockfish и считает про-
должения 20.2dl и даже 2O.f3
равно сильными, на человека
ход в тексте производит впечат-
ление, поскольку он простой и
сильный.
2O...g6?I
20...Й5 21.^.f5 hxg4 22.Axd7
Hd8 23.Axg4; 2O...£k5 21.Axc7
Jkg5 22 Jkf5 2a8 23.Ac2 с лишней
пешкой в любом случае.
21.2dl
1:0 Keres-Benko, Bled/Zagreb/
Belgrade 1959
Решение 70.
18.2xe8! Фхе8 19 J.a3! €^d5
19.. Jk f8 2O.Axf8 Фх£8 21.2d8+
Ф17 22.£)с4!?
2O.Ad6
20.®c4!? Ad7 21.&d6+ Фd8
22.c4 £te7 23.g4±
20...2a8 21.c4 ® e7 22.Ac7±
Smyslov-Polugaevsky, Palma de
Mallorca 1970
ЗЗ...Б51
Stockfish предпочитает по-
зиционную жертву пешки 33...
Wc4!? 34.g5 hxg5 35.hxg5 £je4
36.^xe4 dxe4 37.®xe4 g6 38.ФЬ2
2d8 39^g2 ®d5=.
34.g5
34.^e5 Wb4
34...hxg5 35.hxg5 ®h7?
35...b4! 36.gxf6 bxc3 37.bxc3
Wxc3 38.2dl (38.fxg7 Wcl+
39^g2 Фxg7=) 38...gxf6 39.®xf6
®c2=
36.^xd5 g6 37.^ffi+ ®xf6
38.®xf6±
Artemiev-Kovalev VI., Wijk aan
Zee 2020
Решение 72.
Глава 8. Решения
449
43...Ag7?
43...Wd7! 44.Afl f4 45.Ah8
(45.Дс4 fxg3+ 46.fxg3 ®dl±) 45...
fxg3+ 46.fxg3 £k7 47.Ah3 We8
48.Wf6+ ^g8±
44.Axg7 ®xg7 45.Jkfl!± f4?I
45...Фе8 46.Дс4 We7 47.Wd4±
46.Ac4+ Фе8
46...Ф18 47.®f6+ Фе8 48.g4+-
47.g4+-
Caruana-Tiviakov, Wijk aan Zee
2010
Решение 73.
21...c5!
Этот пешечный прорыв, из-
вестный по классическим пар-
тиям Рубинштейна в разменном
варианте французской защиты,
дает черным активную игру.
22.Дс2
22.dxc5 Дхс5 23.'S’g2 d4 24. cxd4
Axd4=; 22.ДБ5+ 2)c6 (22...Ad7l?)
22...0-0 23.2dl 2fd8 24.£ig2
cxd4 25.cxd4 2ac8 2б.ДЬЗ
<£c6 27.Af4 4ia5 28.1dcl ДЬ4!
29.Adl ^c4
С инициавтивой у черных, Carl-
sen-Caruana, London (m/6) 2018
26...®xf2+?
Ранее в партии Карлсен укло-
нился от размена ладей на верти-
кали «с», сыграв 23.2cl-fll. Сей-
час у него ясное преимущество.
Меньшим из зол было 26...Да8!
27.2с1 е4.
27.Фх£2 exf4 28.^ха5 Да8
29.2с! ^е5 30.Д£3!+- d4
3O...g5 31.d4!
31.®с4
З1.^с61?
31...Дх«	З2.^хе5 Ахе2
33.£}d7 2f7 34.^xf6+ 2xf6
35.Фхе2 2еб+ 36.Ф£2
1:0 Carlsen-Kramnik, Leuven
2017
450
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
В разменном варианте сла-
вянской защиты Эльянов захотел
разрушить симметрию и добился
своего:
20...®хе5!	21.dxe5 Hf8
22.Axh7+
22.0-0 g6! 23.Axg6 ФЬ8!!
24.^.xh7Ah4 25.f4d4+
22...ФЬ8 23.Фе2 Sc8 24.ШЫ
d4—i- 25.A d3 dxe3 26.fxe3 Ae8
27.®f3 ^.h5 28.Ae4 ®b6 29.Sgl
Hc4
0:1 Brunello-Eljanov, Legnica
2013
Решение 76.
3.dxe5! dxe4 4.®xd8+ <4’xd8
5.®c3 ®c6 6.Ag5+ f6
6...Ae7 7.0-0-0+ Ad7 8.Af4±,
выигрывая пешку e4, Ahmed-
Haque, Dhaka 2014
7.0-0-0+Ad7 8.exf6gxf6
8...®xf6 9.®xe4
9.Ah4 Фе8 10.®xe4+-
Abakoumkin-Grivas, Kallithea
1979
Решение 77.
4.®xe5l
4.A.b5 exd4! (4...dxe4?! 5.®xe5
Ad7 б.Дхсб JLxc6 7.®xc6 (7.
®c3l?) 7...bxc6 8.0-0± Gorovets-
Prihodko, Belarus 2013) 5.®xd4
dxe4! 6.0-0 (6.®xc6?! Wxdl+
7.<4’xdl аб 8.Aa4 Ad7=) 6...Ad7
7.® c3 ®f6 8.A.xc6 Ьхсб 9.We2 Ab4
10.^xe4 ^xe4 H>xe4+ We7 12.
W£3 WJ6!? 13.Wxfi6gxf614.® ЬЗ Ae6±
4...®xe5
4...dxe4 5.Ab5 Ad7 6Jkxc6
Дхсб 7.0-0 Jid6 8.®xc6 Ьхсб
9.®c3 f5 10.f3±
5.dxe5 dxe4 6.®xd8+ <4’xd8
7.Ac4 Фе8 8.^d2 £f5 9.®c3
Ab410.0-0-0 Д.хсЗ H.Axc3±
Решение 78.
Глава 8. Решения
451
18.dxe5! d4
18...£)хе5 19.exd5±
19.®f4! dxc3
19...®e8 2O.^d5+-; 19...^xe5
20.®xe5 dxc3 21.bxc3H—
2O.Wf7+ ФЬ8 21.bxc3+- Wg8
22.We7 h6 23.a.h5 a5 24.e6 g6
25.exd7 <xd7 26.Bf7
1:0 Alekhine-Marshall, New
York 1927
Решение 79.
Еще пример на стратагему из
партии Маршалл-Вольф (№ 73).
25...Вс4! 26.Wg3 Bf4!-+ 27.f6
g6 28.Aa2 2f2 29.Axd5 Wxd5
0:1 Teichman-Dus-Khotimirsky,
Prague 1908
16. A g5! Bxdl+
16...h6 17.Sdcl! (17.A.xf6+?
gxf6 18.2dcl 'A’dG) 17...hxg5
18.Bxc5 Ae8 19.2xg5±; 16...Ad6
17.Bxd6!, как в партии.
17.Bxdl Jkd6
17...h6 18.Bcl! hxg5 19.Bxc5
Ae8 20.2xg5±
18.Bxd6I 'i’xde 19.e5+ Фхе5
2O.Af4+ ФГ5 21.Ac2+ £>e4
22.fxe4+ ФГ6
22.. J.xe4? 23.g4+
23.Ф12+-
Artemiev-Izoria, Astana 2019
Решение 81.
Атака на пешку Ь5 с последу-
ющим Bhcl и ^d2-b3-a5:
13.а4! аб 14.с4 2hc8 15.Bhcl
Феб 1б.^ЬЗ ®g8 17.^а5±
17.схЬ5!? схЬ5 18.Вхс8 Вхс8
19.axb5 ахЬ5 2О.Ва5 ВЬ8 21.Ва6
17...^е7	18.®Ь7! ВаЬ8
19.£>xd6 Фxd6 2О.ахЬ5 ахЬ5
21.Bdl Феб 22.^с5+ ®хс5
23.Ахс5+-
Alsina- Pogorelov, Sevilla 2020
452
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
Решение 82.
Решение 84.
19.Ша4!
Четкий маневр, направленный
на использование слабости на Ь5.
19...2аЬ8	20.Ш5! Аеб
21.^d5 ®f7 22.2bcl 2е8 23.^b6
exf4 24.2xf4!?±
Gulko-Smyslov, Leningrad 1977
23.Дхс7! ®xc7
23...2xe3?	24.2xe3 Wxc7
25>xd5+ &f7 26.2e8; 23...Wxc7
24.®xd5 Wd6
24...2xe2 Зб.'йхс? 2el+
26.ФН2 Jkd6+ 27.g3 Axc7 28>f5±
25.^xe7+ Axe7 26.®e4±
Kasparov-Karpov, Moscow
1981
Как и в партии против Кар-
лоса Альборноса (№ 78), Иван-
чук снова показывает, как нужно
играть, если более слабый про-
тивник меняет фигуры в поисках
ничьей.
28...f5! 29.gxf5
29.Ф12 &f6 3O.gxf5 £lxh5
29...ФГ7 3O.Af4 ФГ6
30...£>f61?	31.Ae5 ^xh5
32.ФГ2 g6 33.fxg6+ ^xg6, и край-
няя проходная пешка h6 говорит
о том, что борьба еще далеко не
окончена.
З1.а.е5+ Фхй 32.Axg7 'A’g5
33.JL е5 ФхЬ5?
И Иванчук сумел использо-
вать свою крайнюю проходную
пешку:
34. АЬ8 аб 35.ФГ2 ^g5 36.Ag3
2)еб 37.сЗ Фg5 38.Ad6 Ф(5 З9.а4
Ьб 4О.Ь4 Ь5 41.Ф£2 Ь4 42.Ае7 ЬЗ
43.Ad6?
43.а5 bxa5 44.bxa5 h2 45.<4’g2
Ф£4 46.Ad6+ ФеЗ 47.Axh2 Ф62
48.Ае5 ФхсЗ 49.f4 ФбЗ 5O.f5
?}g5 51^g3 Фе4 52^g4 ^17
53.^.g7=
Глава 8. Решения
453
43...W4	44.’*g3	^е2+
45.ФхЬЗ ®хсЗ 46.'4’g3
46.а5 Ьха5 47.Ьха5 ®е2-+
46...<£)ха4 47.Дс7 Феб 48.ФГ2
Ф67 49.Af4 ^сЗ 5О.ФеЗ <£а2
0:1 Moreno Carnero-Ivanchuk,
Calvia 2004
Решение 85
15.е4!
15.аЗ?! Нс8?! 16.е4! dxe3
17.fxe3 £>е4	18.Ахе4 ®xg5
19.Axf5 gxf5 20.2xf5 Drygalov-
Jones, St. Petersburg 2018
15...dxe316.fxe3® e417.Axe4
Wxg5 18.Axf5 gxf5 19.2xf5+-
Решение 86
12.Wcl!±
12>а4?! Wa5 13.®xa5 £ixa5
14. Axc5 2fc8 15.Ad4 ®xc4
16.Axg7^xg7 17.®d4Sab8 18.b3
®d6=
12...ФВ7 13.2dl ®a5
13...®c8l?	14.Axc5 Axc4
15.We3£if6 16.2acl Bd8 17.2xd8
Wxd8 18.^d4±
Решение 87
14.^d5?!
14.^e4! 2ad8 (14...®b4?
15.£)xc5 JLxb2 16.a3! Axel
17.axb4 Axe3 IS.^xeG Axf2+
(18...fxe619.fxe3^xb420.2d7+-)
19.&xf2 fxe6 2O.b5+-) 15.2>xc5
Ac8 16.2Ы 2xdl+ 17.®xdl
Wxa2 18.®d2 Wa5 19.®d3 Wd8
2O.b4±
14...2ac8 15.y;d2
15.2d3!? £)b4 16.®xb4 cxb4
17.£>d2 Wa6 18.аЗ ЬЗ! 19.2xb3
b6±
15...b6= 16.a3?l
16.a4l?
16...®a6?
16...Wa4?
454
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
Решение 88
17.ЬЗ?
17.^b4! cxb4 18.ахЬ4 ®Ь7
19.b5 Ad7 2О.^ЬЗ Ш (2O...f5
21.®d2!?) 21.2xd7 £)xd7 22.bxc6
2xc6 23.Axc6 ®xc6 24.2xa7±
17...2fd8?I
17...£xd5! 18.cxd5 ®d4 19.
Axd4 cxd4 20.ШЫ ®xe2 21.Af3
®e5 22.2el ®g5 23.®dl (23.2^4?!
®f5 24.A.g4 ®xd5+) 23...<*g8?
18.g4?
18.®b4I?
Решение 89
18...Axd5!
18...^f6? 19.^b4! cxb4 2O.axb4
®b7 21.b5 Ad5! 22.cxd5 ®d4=
19.Axd5
19.cxd5 £}d4+
19...^f6 20.Ag2
2O.Axf7? <Йе5 21.Ae6 2c6
22JLd5 ‘SxdS 23.cxd5 2xd5+
20. ..<Sd4 21.Axd4 cxd4+
22.®c2 2c7 23.2acl Wc8 24.^e4
24.^f3!
24...M
24...^ixe4!?
25.c5 bxc5 26.®xc5 21f4 27.b4
d3I?
27...f5!; 27...e5l?
28.exd3 Ad4
28...h5!?
29.Wd2^xg2
29...e5!?
3O.'4’xg2 JLxc5 31.bxc5 2xc5
32.Wf4 ^g7
Решение 90
33.d4?
По Stockfish, здесь было два
способа выжить: 33.2хс5! ®хс5
34.2с1 ШхаЗ 35.2с7 аб 36>е5+
^g8 37.d4 2е8 38.d5 Wd6 39.® xd6
exd6 40.2a7 -0.43; и33.2е1! ®c6+
34.ФБ2 2xcl 35.2xcl ®e6 36.d4
2d5 37.2c4 2b5 38.1c3 a5 39.2e3
®f6 40.®xf6+ ФхГб 41.2c3 -0.42.
Глава 8. Решения
455
33...®Ь7+ 34.Ф112 2cd5!
Нападая на пешку d4, подго-
тавливая е7-е5, и избегая размена
ферзей, ибо в ладейном окончании
у белых больше шансов на вы-
живание. Менее точно 34...ВЬ5?!
35.Вс7 ®b8 З6.а4 2bd5 37.2dcl
28d7 38®g3 Bxd4 39.2xd7 ®xg3+
4O.'4’xg3 2xd7 41.2c5 2d3+
42.<4’g2 2d6 43.2a5 аб 44.Б4+
35.Bc7
35.2el	28d6	(35...2xd4?
36.®e5+) 36.2e2 Bd7 37.2e4 e6+
35...®b8! 36.®g3
36.'4’g2 B8d7! 37.2dcl Bxd4!
36...e5 37.2c4®b5
37...®b6!?; 37...®b2!?
38.2b4 ®d7 39.2cl
39.<S₽g2!?exd4 4O.Bd3
39...exd4 40.2c7 ®e6 41.2bb7
28d7-+ 42.2xa7 2xc7 43.2xc7
d3 44.Bcl d2 45.Bdl ®e2 46.® gl
Bd3 47.a4 ®e5+ 48.ФЫ ®e4+
49.®g2 Bxh3+ 50.<*gl We2 0-1,
Firouzja- Dubov, St. Petersburg2018
Ограничение подвижности
в староиндийской защите
13.^h4! ®f6
13...Bf6 14.exf5 gxf5 15.JLh5
£k7 16.f4 e4 17.Ab2+-
14.exf5 gxf5 15.Ab2
15.Ah5!?
15...b616.ad3 e417.^xe4 Wxb2
17...® f7 18.®c3+-
18.Bxb2 fxe4 19.Axe4+-
Kuzmin-Tai, Leningrad 1973
34.g4?I
34.exf5 gxf5 35.^h4! ®f7 36. f4!
e4 37.2gl ФИ7 38.® еЗ ЭД 39.g4+-
34...fxg4 35.fxg4 ^f4 36.^xf4
Bf8 37.Bxa6 В хаб 38.2xa6 Bxf4=
Borisenko-Petrosian, Kiev 1954
38...exf4!?
Решение 91
Решение 93.
456
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
19.f4?I
Отогнав коня на h4 ходом
g6-g5, черные ослабили поле
f5, которое белые могут теперь
использовать, для чего им нуж-
но освободить поле еЗ для сво-
его коня g2: 19.® с2! Ad7 (или
19...g4 2O.fxg4 hxg4 21.Ad2 Ag5
22.Axg5 ^xg5 23.^h4 ®fh7
24W5+-) 20Jkd2 ®h7 21.^e3
ФЬ8 22.&f5+-
19...gxf4 2O.gxf4 Ag4
21.Hdel?
21.£)e2!^g6 22.f5±
21...exf4 22.^xf4^xf4=
Pelletier-Perez Candelario, Ba-
tumi 2018
Решение 94.
Как указано в примечаниях
к партии Петросян-Юхтман (№
85), 13...<?)хе4! 14.‘<hdxe4 f5 и 13...
Axg4! 14.®xg4 h5! являются хо-
рошими продолжениями, а мо-
жет быть, и 13...с6 тоже.
13...а5?1 14.f3I ^cd3 15.®с2
h5 1б.Ахс8 2хс8 17.Eadl
17.аЗ сб 18.£xf4 Sxf4 19.g3
®Ь6+ 20.ФЫ ^g6 21.®b3 ®еЗ
22.Eadl±
17...сб 18.^.xf4 ^xf4 19.g3
^h3+?
19...^g6 20.2f2±
2O.'4’g2 g4 21.fxg4 hxg4
22.НЙ+-
Horvath-Pesztericz, Zalakaros 1994
18.a3! ®b3 19.Adl ®c4 2O.b4
^a6 21.£)a2
Выигрывая ферзя. 1:0
Sakaev-Sharif,	St. Petersburg-
Paris 1996
Решение 96.
Глава 8. Решения
457
26.^g6I
2бЛе2?? еЗ 27.®f3 exf2!
26...®f6
26...ag8 27Ja.f7 2g7 28.Ae6
27.2e3 ^g7 28.Eh3!
Решающий ход!
28.Hg3?? ®g4
28...Wxh3
28...Wg4 29.2g3 Wxg3 3O.hxg3
2h8+ Sl.’A’gl ^xgG (31...
®g4 32Jkxf5! Axf5 33.2e2+-)
32.®e3+-
29.gxh3 «’xg6 30.®e3+-
Zlotnik-Candela, Alcala de
H enares 2014
Решение 97.
Партия Крамник-Накамура
(№ 87) состоялась раньше.
22	.Фе2! ®е5
22...	Ф118!? 23.е4 Ше7 (23...
®хе4 24.®хе4 Ахе4 25JLxe4
2хе4+ 26.Ф£3±) 24.®gl Ah7
25>еЗ±
23	.Wgl
23>Ы!? ФЬ7 24.2agl Ah8
25.®g2 2g8 26.e4 2xg3 27>xg3
^d7 28.®g6+-
23...	2e7 24.®g2! ФЬ7 25.1gl
Wf8 26.Ah5 ^f6 27.e4 &g5
28.2xg5 hxg5 29.®xg5 2g7
29...Ф118 3O.exf5! 2)f7+ Sl.'tdl
£}xg5 32.£)g6+
30.®xg7++-
Vorobiov-Karthik, Zuerich 2017
Решение 98.
17.ДеЗ! ^Ь4?
17...Ae5 18.1g5 Ah3 19.<S₽d2±;
17...®e7! 18.1xg7 Wxg7 19.<4’d2
Wf6 20.WM 2ae8 21.1gl Ig8
22.W5 Wxf5 23.Ad4+±
18.2xg7! ^xg7 19.Ad4+ ^g8
2O.'4’d2! e3+ 21.fxe3 ®e4+ 22.
^xe4 ®xe4 23.® xf5 Exf5 24.a3+-
Krasenkow-Erdogdu, Kocaeli
2017
Решение 99.
458
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
12.exf5gxf513.g4l
Пользуясь тем обстоятель-
ством, что слон с8 уже сделал
ход.
13...fxg4 14.fxg4 JLxg4 15.Sgl
a.h5?I
15...£)f6 16.h3 Ah5 17.2el
<Sbd7 18.£>g3 Ag6 19.h4±
16.2g5! Ag6 17.Ah3±
Khismatulin-Zhigalko, Aix les
Bains 2011
Решение 101.
Решение 100.
24...^xf3+?
24.:.®h6!?
25.Wxf3 <xg4 26.ШЫ h4
27.2tf5l £xf5 28.exf5 ®xf5
28...g4 29.Ad3 g3 30.®e4!
®h6 (3O...Wxf5 31JLxf4! gxf2
32.Ae3+-) 31.2f3 Wh5 32.f6!?
A.xf6 33.®xg3 hxg3 34.2xf4 Wxhl
35.2g4++-
29.Де2+-
Van Wely-Flores, Istanbul 2012
24.ДеЗ?
24W2!	^f3+	(24...£d7
25.®c7 Af8 26>d8+-) 25.'4’dl
&xh2 26.^xh3 ^xfl 27.Wc8++-
24...®xe4
24...fxe3??	25.Bxf7 ФхП
26.Д.Н5+
25.A f2 f3?I
25...^g2+!
26.Axh4 ®xh4+ 27.®f2 fxe2
28.®xe2 e4=
Larsen-Tai, Eersel 1969
Решение 102.
29.f3I
29.Axf4? exf4 30.®xh5! (30.
£>fl?? АхсЗ 31.ФхсЗ 2xa4—h)
3O...Axh5 31.2xh5 gxh5 32.g6 Wf6
Глава 8. Решения
459
33.gxh7+ ФхЬ7± 34.Axh5 f3!=;
29.£)xh5!? gxh5 3O.g6 Wxg6 31.f3
£}g5 32,fxg4 h4 33.Wd3 £te8±
29...Hxf3
29,..Axf3 3O.Axf3 2xf3
31.£)xh5!+-
30.Axf3Wxf3 31.Hh2
31.Wd3!? Wf8 32.£tfl
31...Wf832.2f2Wc833.£rfl+-
Spassky-Petrosian, Moscow
1969
Решение 103.
28...^g4! 29.Ad4 Axd4 30.
Wxd4 Wb6! 31.Wxb6 cxb6 32.
<4’d2 2hh8! ЗЗ.АЬЗ Hhc8+ 34.
Hgcl W6 35.Hc2 a5! 36.b5 2c5+
Pavlov-Kovalenko, Riga 2018
Решение 104.
25.Ag6+!
Или 25.<?lxe4! fxe4 26.Ag6+
25...'4’xg6	26.2g3+ ФП
27.2g7+ Фе8 28.2b7??
28.?lxe4! fxe4 29.Wxe4+ ®e7
30.2el	(30...2f7?? 31.Wg6)
31.dxe6Wa5 32.2dl+-
28...£)e7 29.Wa4+Ad7-+
Vazquez	Igarza-Shabalov,
Moscow 2010
Решение 105.
Сначала - размен ферзей, а за-
тем - давление на пешки е5 и f5,
не забывая о возможности £)Ь5:
17.Wg5+!
17.^b5? Wg7! 18,Wf2 &g6
19.Axf5 Axf5 2O.Wxf5 2>gf4
21.^xf4 W4 22.g3 ®e2+ 23/*>g2
2xh2+=; 17.c5? ФЬ8! 18.Wg5 2>f6
19.^g3 f4 2O.^ge4 <2ixe4 21,Axe4
&f5 22,Hael 2g6=
17...Wg7 18.Wxg7+ ^xg7
19.2ael £)g6
19...Ad7 20.®f4e4 21.g4!
20.®b5! сб 21.dxc6 Ьхсб
22.£)d6
22..I4 23.c5
23.c5?!±
460
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
23.®хс8! 2хс8 24.с5 2Ь8
25Jkb3+ Ф18 26.2)g3, выигрывая
пешку.
23...Jle6±
Demuth-Llaneza Vega, Andorra
2018
Решение 106.
23.^d2l?
23Лс1! аб 24.АЬ2 ®g6
25.>xg7+ -*xg7 26.2) сЗ He7
(26...2)е4 27.2)е2 или 27.g4!?)
27.2)е2 2)е4 28.2)f4 Wg4 29.g3 Ьб
ЗО.А.хе4±
23...сб?!
23...We7!? 24.2)сЗ (24.Axf5?
Jbf5 25.®xf5 2)e4 26.Af4 2f8
27>e6 ®xe6 28.dxe6 ^c5=) 24...
2)e4 25.Axe4 fxe4 26.^.e3±; 23...
Wg6!? 24.2)c3 (24.Д.СЗ 2)e4) 24...
-*g8 25.2>e2 2)e4 26.Ae3 a6±
24.a.c3 Wf7 25.Axg7+?l
25.^.xf5! Axf5 26,Sxf5 ®g6
27.dxc6 bxc6 28.Axg7+ 'A’xg?
29>b2+ ^g8 3O.Hfl±
25...<4’xg7	26.dxc6 bxc6
27.Wf2±
Kakageldyev-Karlik, Marianske
Lazne 2016
Решение 107.
19...e3?
19..Ла4!?	2O.^e3	2)g4!?
21.jkxg4 fxg4 22.2)xg4 e3 23.2)xe3
2xf4±
2O.Ah4!
2O.Axe3?? Aa4-+; 2O.^xe3?
2)g4 21.Axg4 fxg4 22.Agl 2)h5+
2O...Aa4
2О...ФЬ8 21.Hf3 Wf7 22.Axf6
Wxf6 23.g3; 2O...Wf7 21.£xf6 Wxf6
22.ШЗ
21.Sf3 Axdl 22.2xdl ®d7
23.^.xf6 2xf6 24.®h4
24.2ИЗ! 2g6 25.^d3 ®a4
26.®e2±
24...2g6 25.2d3 b5 26.2dxe3±
Khodos-Kavalek, Krakow 1964
Решение 108.
Глава 8. Решения
461
13...®е4?
13...Н6! 14.2b3 (14.ШЗ е5!)
14...£ibxd5 (14...e5l?	15.dxe6
(15.2аЗ ®хаЗ 16.^хаЗ hxg5-+)
15...hxg5 16.е4 f4 17.е5 Ахеб
18.Axg6+ Ф£8 19.exf6 ®d7=)
15.cxd5 hxg5 16.c4 b5 17.2a3 Wb4
18.2b3 ®a4=
14.2b3 £}xg5
14...Ac8 15.2a3 Wd7 16.^e6
<Sa4 (16...£>f6 17.e4!) 17.f3+-
15.Ba3 W'xa3 16.Axa3+-
Bove-Okhotnik, Lodi 2007
Решение 109
17.b41 axb4 18.axb4 ®g6
18...b6 19.&d3 g4 2O.We2
£}g5 (2O...Wg6 21.c5!) 21.ФЫ
Wc8 22.АИ4 Af6 23.Axg5 i.xg5
24.Bb3 2)b8 25.c5±)
19.c5 g4 2O.c6! Ьхсб
2O...g3 21.cxd7 gxf2+ 22.2xf2
®g5 23.ФЫ±; 2O...Ac8 21.cxb7
Jkxb7 22.fxg4H— Timman-Shirov,
Wijk aan Zee 1998
21.dxc6 Ae6 22.b5+-
Nakamura-Bakrot, Biel 2012
Решение 110
13..ЛБ6?
Это позволяет белым сыграть
Ь2-Ь4 сразу.
13...Ad7! 14.b3 (14.2b! а4)
14...ЖН6 15,аЬ1 АеЗ+ (15...
^с51?) 16.ФЫ Ас5 (16...f5I?)
14.b4! Ad7 15.2Ы АеЗ+
16.ФЫ f5
16...axb4 17.axb4 g5 18.Af2
Axf2 19.2xf2 f5
Решение 111
2O.c5! (2O.exf5! Лх£5 21.£)de4
(21.®ce4!? ®e7 22.Ad3 ФИ8
23.b5±)	21...Wg6	22.Ad3±
Khenkin-Solana Suarez, Las
Palmas 1994) 2O...dxc5 21Jkxa6
cxb4 22.Axb7 ЬхсЗ 23.Axa8±
462
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
17.exf5gxf5 18.Wel Wg6
Решение 112
19.с5! axb4 2O.axb4 Ad4
a)	2O...dxc5? 21JLxa6 JLxd2
22.Wxd2 Ьхаб 23.bxc5+-;
6)	2O...f4 21.c6± (21.®с4!?);
21.сб Ьхсб 22.dxc6 Ахсб
23.Ас4+ ФЬ8 24.^е2 ДеЗ (24...
Ab7 25.^xd4 exd4 2б.£1ЬЗ+-)
25.Ь5 f4 26.&сЗ (2б.Ьхаб? Wc2)
26...Wc2±
19.Af2?! Wh6 2О.ДхеЗ ШхеЗ
21.^Ь5 ахЬ4 22.ВБЗ Wh6
22...Wc5? 23I4+-
23.ахЬ4 Нае8
23...C6I?
24.^сЗ	25.с51? dxc5
26.Аха6 Ьхаб?!
2б...схЬ4!	27.АхЬ7 ЬхсЗ
28.ВхсЗ 2f7 29.Вхс7 А Ь5 3O.Bxf7
^xf7 31.2gl е4=
27.Ьхс5 А Ь5?!
27...е4!?
28.^хЬ5 ахЬ5 29.d6! cxd6
3O.cxd6
30...2Б8?
3O...^d5! 31.2xb5 ®xd6 32.
Wg3+ ФЬ8 33.2fbl 2g8 34.^c4
Wf6 35.®f2 2tf4 36.g3 £)g6 37.2b6
2e6 38.®d2 f4±
31.2e3±
31.2d3!?
31...^d7?
31...аЬб!? 32.2xe5 2xd6 33.£ЖЗ±
Решение 114
32.f4! e4
32...exf4 33.Be7 Wxd6 34.Bxf4!
ФЬ8 35.We3 Bbc8 36.^f3+-
33.2g3+ ФЬ8 34.2g5! £}f6
34...Bf7 35.Wh4 Bh7 36.2xf5+-
35.Bxf5+- Wh7 36.Be5 2fe8
37.Wai Bxe5 38.fxe5 £}g4 39.e6+
Wg7 40.®xe4 Ь4 41.е71-0
Глава 8. Решения
463
Нужно ли разменивать
фианкеттированного слона?
Решение 115
35.JLxg7 'A’xg? 36.Sxb4! cxb4
37.®d4+ Wf6 38.®ха7 Wxb2
39.Hxa5+-
Korobov-Durarbayli, Rhodes
2013
Решение 116
2O.e5!dxe5 21.Hh4^h5?
21...&e8	22.Axg7	£}xg7
23.Wh6 f6 24.^e4+-; 21...Ah8
22.£xf8 Hxf8 23.^xe5+-
22.2xh5
1:0 Zhigalko-Rosenberg,
Khanty Mansiysk 2010
Решение 117.
11ЙШЙ
i  им
Сначала - размен слонов, за-
тем - контратака на ферзевом
фланге.
10...Axh6l?
10...Wa5!? llJ.xg7^xg7 12.аЗ
^bd7 13,h4 h5?
H.Wxh6 Wa5
12.g4?
12.dxe5?l dxe5 13.h4 b4 14.£)bl
£}bd7 15.®d2 Wxa2 16.Фс2
£>c5+;
12.h4! ^bd7 13.h5 b4 14.^bl
Wxa2 15.£)g3 ^b6 16.c5 £1c4
17.2d2^a5! (17...®xd2? 18.^xd2
Wal+ 19.®bl Wa2 2O.cxd6±)
18.cxd6 ^>b3+ {Stockfish da 18...
exd4 19.hxg6 £ФЗ+ 2О.Фс2
464
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
2)а1+=) 19.Фс2 2)а1+ 2О.Фс1
£>ЬЗ+ 21.Фс2 ’Л-'Л Beliavsky-
Kasparov, Linares 1993
12...Б413.^Ы Wxa2+ 14.^g3
^bd7?
14...exd4!	15.2xd4	®a5
16.2xd6 ®e5+; 14...a5!?
15.2tf5l gx£5 16.gxf5 ФЬ8
17.dxe5 dxe5 18.2gl= 2g8
19.2xd7 ^xd7 20.2xg8+ ^xg8
21.®g5+
Sokolov,I-Van Wely, Wijk
aan Zee 1997
Plazuelo Pascual-Chigaev,
Benasque 2018
Решение 118.
17.e5?
17.®h3! Jkxc4 18.e5 dxe5
19.^g5! 2f7 2O.^xf7±
17...dxe5 18.dxe5 Af5 19.exf6
2f7-+ 2O.We3
20.® d2 b3
2O...b3 21.fxe7 bxc2 22.£)c3
®al+
0:1 Azmaiparashvili-Schmaltz,
ICC 2002
14.Axg7?I
14.Ш5! ®xd2 15.^e7+ ФБ8
16.^.xd2 hxg4 (16...Ab7?! 17.g5
2>h7 18.Л113) 17.h5 gxh5 18.fxg4
2e8 19.^хс8 2axc8 2O.gxh5=
14...^xg7 15.g5 2)e8 16.^h3
&b6
16...2b8! 17.^f2 (17.b3 ®c7+)
17...&С5 18.£)d3 ^xd3 19.Axd3
^d6+; 16...^c7! 17.ШМ6 bxc4
18.Axc4 2b8+; 16...®c5!
17.c5 ®d7 18.^e2 ®xd2
19.2xd2 ?}c7 20.2d6 ®e6
21.2xc6 M7 22.Sd6 <adxc5+
2O.f4?
2O.*gl Wc8 21.®d5 Axh3
22.^1 f51=
Глава 8. Решения
465
2O...Wxg5!
2O...f6? 21.fxe5 dxe5! 22.®f3
fxg5 23.b4±; 2O...Af6? 21.^.f3
21.hxg5 Axf4+ 22.Wxf4 ^xf4
23.£)d5 <2ixd5 24.exd5 Hxel
25.Bxel Ba2T
Wang-Radjabov, Istanbul 2012
Решение 121.
18...®c5?
18...Axd4! 19.Bxd4 a5 2O.Bel
£k5 21,Ac4 (21.Bxe7? Bfe8!
22.Bxe8+ Bxe8 23.Фс1 (23.c3
ЬхсЗ 24.bxc3 Be2-+) 23...Bel+
24.2dl Be4 25.сЗ ЬхсЗ 26.bxc3
2xf4+)21...Ba7T
19.ixc5! dxc5 2O.Be3 Jkf6
21.g4 g5 22.fxg5 &xg5 23.Be4
2ae8
23...ФН8!? 24.И4 f5 25,gxf5 £f6
26.2e6±
24.h4 S.f6 25.g5±
Karthikeyan-Vallejo Pons,
Tbilisi 2017
Решение 122.
2O.Bd4?l
2O.'S’d2! ^c6 (2O...Wa5 212bl
®fd7 22.f4±; 2O...Wb2?! 21.2al ®b7
22.Bhbl±; 20...®fd7 21Bbl Wc6
22Bb4+) 21.h4 Bc8 22.ВЫ Wa5
(22...®e5?! 23.®g5!) 23.Bb7 d5
24.Wb6 Wxb6 25Bxb6 dxe4 26.Sa6±
20...®c6 21.2c4?I
21.2ddl!
21...®d7T
Dzhumaev-Stocek, Trieste 2006
25.Bggl?I
25.Bxh8! Wxh8 26.Bgl Bc6
27.ФЬ2!? (27.fxg6!? fxg6 28,®d5)
27...Wh4 28.®g3 g5 29>d3
Ь5 30.2Ы Wg4 31.^d5 £ixd5
466
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
32.exd5 Вс5 33.2>h5+ Ф18 34.£tf6
Axf5 (34...Wxf5? 35.®xd7+ Wxd7
36>f3±) 35.^xg4 i.xd3 36.cxd3±
25...®e7! 26.^g3
26.fxg6 fxg6 27>g5 Bxhl!
28.Wxg6+ (28.Bxhl Bh8) 28...Ф18
29.Bxhl ®g7=
26...Bxhl 27.Bxhl 2h8=
Haring-Turcan, Liptovsky Mi-
kulas 2019
Решение 124.
8.®b3?
8.0-0
8...Wb4!	9.Ad3 2)xe4l
10.Axe4 JLxc3+ И.ЬхсЗ ®xe4+
Nakamura-Ljubojevic, Amster-
dam 2009
13...^.d4l
Оригинальный ход.
Был и другой, более слож-
ный способ достичь равенства:
13...£к5!? 14J.xc5 dxc5 15.Лс4
<£Ь4 16.Ахе6 fxe6 17.£к4 Wxdl
18.Baxdl ®хс2 19.е5 ^.h6 2O.g3
g5=
14.Jkxd4 £)xd4 15.f5
15.Ad3 £k5
15...gxf5 16.Ad3 f4!
16...fxe4? 17.^dxe4 f6 18.®h5
We8 19>h4 2O.Bxf5 £xf5 21.
®xd6 exd6 22.Axf5 Bf7 23.£)b5±
17.Bxf4 2>e5 18.Wgl ^dc6=
Timman-Browne, Luzern 1982
Решение 126.
Решение 125.
27...ФЙ7!
27...®е5?! 28.АеЗ Ьб 29.Ахс5
Ьхс5 ЗО.^с7 ВхаЗ З1.^хе6=; 27...
®е4?! 28.Bd7=
28.Bdl
28Лс7 ^h6 29.Bdl АеЗ+
ЗО.ФИ е5+
28...АБ6 29.Д.хБб Фхйб
30.Ф12 ^g5+
Andersson-Alekseev, Bad
Wiessee 2015
Глава 8. Решения
467
Решение 127.
2O...fxe5!? 21.£xb7 £k5 22.A f3
Af5 (22...exf4? 23.b4) 23.g4! (23.
fxe5? ^d3) 23...e4 24.£dl Ac8
25.^хе4±
21.2edl! b5
21...exf4 22.Axb7 a5 23Лс6+-
22.JLc6 bxc4 23.Axd7+-
Cmilyte-Muzychuk,A Rijeka
2010
18.с5!
18.2хсЗ? ШхсЗ 19.Ji.d4 Wa5
20.®cl f6; 18.Ag4!? 2c7 19.Wf3
18...2xc5 19.J.xc5 ®xc5+
20.ФЫ ®a5
2O...We5 21.Ac4 2f8 22.fxg6
hxg6 23.2xf7!
21.Ac4! 2f8 22.fxg6 hxg6
23.®d5 b5
23...Wxd5	24.Axd5	^.a5
25.^.xb7+-; 23...Ac6!? 24>xa5
Axa5 25.Ad5±
24.2xf7I bxc4 25.2cfl!+-
Tal-Vasiukov, Voroshilovgrad
1955
2O.e5! dxe5
Решение 129.
25.Scl!
25.^хе4?! Лхе4 26.2dl (26.
c5?l 2c8 27.2cl Ф16) 26...b6
27.a4 Ф16 28.ФГ2 Фе7+ 29.ФеЗ
Ab7±
25...^xc3 26.2xc3± Ad7
27.c5 2c8
27...If7 28.a4 Ф18 29.Af3+-
28.a4 <4>f6
28...e5 29.Ф12
29.Ф12 Фе5 ЗО.ФеЗ Ле8
31.Af3 2c7 32.*d3! g5 ЗЗ.Фс4
h5 34.a5+-
So-Mamedov, Shamkir 2015
468
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
32.ФЫ £>f2+ 33.Bxf2 Bxdl
34.Wxdl Bxf2 35.^e7+
35.^a5 c3-+ (35...Wd2!?-+) ;
35.^b4 Wd2! 36.Wgl cxb3-+
35...Ф18	36.Wd8+	^g7
37.^gl We3 38.Wg8+ Ф£6
39.®d5+ exd5 4O.g5+ Фе7
0:1 Kuzubov-Guseinov, Doha
2014
2б.с5!
26,Ф§2!? Ьб 27.Вс2 Wai 28.с5!
26...2fc8
26...h6 27.АеЗ Ь5 28.'4’g2±
27.^g2l Af8 28.cxd6 exd6
29.2xc7 2xc7 3O.e5! Bc2 31 .^.d2
dxe5 32.Bd8 ?fcg7 33.We3 Ae7
34.Wh6+ Ф£6 35.Wh4+ Феб
36.2e8+-
Kortschnoj-Hiibner, Leningrad
1973
30.2dl?
3O.£k2!	W3+	31.2xf3
Wh6 32.^b4!=; ЗО.^хсб!? Ьхсб
31.2dl?
3O...dxc4!-+ 31.^xc6 £)h3+!
Решение 132.
17...Wh4 18.g3
18	.f4 ^xe4 19.Wei Wxel+
(19...Wh6l?) 2O.Bxel Ag7+
18...	Axg3! 19.hxg3?
19	.£fl Ae5+
19...	Wxg3+ 2О.ФН ®xe4!
21.Wb2 £5
21...e5!?
22.®d4 Ad7
22...e5!? 23.®xc6 Ьхсб 24.2dcl
f4 25.Agl ®g5-+
23.2d3
23.Ad3 e5 24.Wg2 exd4
25.Axe4 Wxg2+ 26.<4’xg2 fxe4
27.Bxd4 2xf3-+
23...e5 24.^b5 f4
0:1 Bogdanovich-Guseinov,
Berlin 2015
Глава 8. Решения
469
Решение 133.
16.®хс5! (16.2adl?! Wxd4+
17.2xd4 f6) 16...£ixc5 17.b4 Фаб
18.f5 Ad7 19.®d5± f6 (19...2fe8
2O.f6 (2O.c5 Асб 21Jxa6 (21.
Ac4!?) 21..Jxd5 22.exd5 bxa6
23.c6±) 2O...e6 21.2)e7+ &f8
22.c5 dxc5 23 Jxa6 bxa6 24.bxc5)
20.®xe7+&g7 21.2)d5±
Caruana - Rodshtein, Porto
Carras Ech-tt 2011 (анализ)
Решение 134
Здесь есть две разные по сути
возможности, каждую из кото-
рых Stockfish оценивает положи-
тельно:
a)	15..J.h6!?, провоцируя
продвижение f3-f4, которое ос-
лабит пешку е4 и отдаст черным
контроль контроль над полем g4
(рекомендовано Каруаной); 1614
(16Je3 АхеЗ+ 17.®хеЗ 2fc8
18.b3 Wh5) 16..Jg7! 0.15
б)	15...2fc8!?, нападая на
пешку с4, с последующим пере-
водом ферзя обратно на ферзе-
вый фланг. 16.b3 (16.®d5 A.xd5
17.exd5b5) 16...а6 17J.fl (17.®а4
^d7) 17...Wh5 18.а4 Wa5 19 Je2
®d7 20Jxg7 '4>xg7 21.'4’g2 h5
0.23.
Caruana - Rodshtein, Porto
Carras Ech-tt 2011 (анализ)
Решение 135
2O...b5!? (2O...^f6!? 21 Jf3 b5!
22.e5 dxe5 23.fxe5 £)d7 24.cxb5
<йхе5 25Jxa8 €lg4 26.® f3
®еЗ+ 27.ФГ2 2k2+ 28.<S₽g2=)
21.axb5 (21.cxb5 We3!=) 21...axb5
22.®xb5 ®f6 23.®d4 (23Jf3??
2a2+ 24.2c2 1xc2+ 25.®xc2
Wxb5; 23>d2 2)xe4 24.®b2+
®f6 25Jf3 2ab8) 23...®xd4 (23...
2a2!?) 24.?lxd4 ?ixe4=
Caruana - Rodshtein, Porto
Carras Ech-tt 2011 (анализ)
470
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
Защитить пешку е7 и далее е7-
е6/е5, как в партии Тукмаков-Ве-
лимирович (№ 107): 24...Дс7
(или 24...Де8!? 25.2еЗ еб 26.dxe6
®хеб 27.2ссЗ ®с5 28.fled3 (28.
2cd3?? ®xf4+) 28...Wb4) 25.2еЗ
{Stockfish предпочитает 25.2ссЗ
®е4 2б.ДсеЗ f5 27.ДИ 2f8 28.Де1
®f6 29.h3 h5 3O.^d3 2f7 0.22) 25...
2e8 26.Af3 (26.Ag4 h5 27.Д13 e5!
28.dxe6 2хеб 29.2хеб ®xe6) 26...
e5! 27.dxe6 Дхеб 28.Дхеб ®хеб,
например, 29.Ф113 ®с5 30.®xd6
2d7 31.®b8 ®d3, с примерно
теми же идеями, что в партии
Олафссон-Симагин (№ 106).
Caruana - Rodshtein, Porto
Carras Ech-tt 2011 (анализ)
23.g4!
Начиная атаку на королев-
ском фланге.
23...h6 24.h4 2Ь8
Решение 138
25.Wd4!
Самое простое, так как ве-
дет к выигранному окончанию.
Объективно 25.f5! самое силь-
ное: 25...Дс8 26.®d5 ®d7 27.е5!
dxe5 28.®хе7 Wd8 29.®d6 2е8
30.®xg6!+-, но и 25.®d5! также
дает белым подавляющее преи-
мущество: 25...Axd5 26.exd5 ДЬе8
27.Ш4 ^g8 28.2сЗ ®d7 29.2сеЗ
Wd8 3O.b4+-.
25...Wc5 26.Wxc5 dxc5 27.f5
Дс8 28.e5 ®e8 29.fxg6 frg6
30.® d5 2f8
3O...e6 31.®b6 2f8 32.a5+-
31.®xe7+- Деб 32.^g3 Д17
33.®d5 b6 34.2cdl ®c7 35.®xc7
2xc7 36.2d6 Де7 37.Ad5 ДЬе8
38.Дхе6 Дхеб 39.2хеб Дхеб
4O.i?f4 ФП 41.Фе4
1-0
Caruana - Rodshtein, Porto
Carras Ech-tt 2011 (анализ)
Глава 8. Решения
471
Поле d5 в сицианской защите
1О.Лхе7?
1О.^хе4! Axg5 H.^xd6! (И.
^xg5?! Wxg5 12.Wxd6 Af5?) 11...
®e7 12.Ac4 2d8 13.^xc8 Baxc8
14.We2 g6 15.Bfdl=
10...<£ixc3! llJkxd8 ®xdl
12.a.c7^xb2 13.c4?!
13.a4	d5+	(13..J.e6!?);
13.Ab5!?	d5 14.Axc6 Ьхсб
15JLxe5 ^a4+
13..Леб 14.i.xd6 Bfd8 15.c5
^c416.JLxc4 Axc417.Bfdl АхЬЗ
0:1 Galego-Limp, Rio de Janeiro
1989
17...f6l?
24.g4?
24.h3?? Axh3-+; 24>gl!
jkxc2 25.Sxc2 2xb3 26.a6 g6
27.Bdl Ae5 28.Ad5=
24...Ac8I?
24...Ле6! 25.^d4 (25.2g2 Ae5
26.Ad5 Axb2+) 25...Ac4 26.2f2
Wh4
25.Bg2
25.^)d4!? Bxb2 26>d3+
25...Ле5+
Ljubojevic-Shirov, Linares 1993
Решение 141.
16...e4! 17.Axe4 b5I 18.®xb5
Axe4 19.®xc6 Bxf3I-+
Golubov-Maghsoodloo, Voro-
nezh 2018
Решение 140
Решение 142.
472
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
37...Wf6
37...®g3+! 38.^xg3 hxg3 39.h3
®f6, и черные выигрывают, про-
сто продвигая пешку g6, что по-
хоже показалось Фишеру слиш-
ком медленным, например, 4О.с4
g5 41.с5 (41.2eel g4 42J.fl Wg5
43.'4’gl gxh3 44.gxh3 g2 45.Jxg2
2xh3 46.ФП 2h2 47>gl ^g8
48.2d3 2g7-+) 41,..e4! (41...g4!?
42.fxg4 fxg4 43>xd6 Wg5-+)
42.fxe4 fxe4 43. Jxe4 (43.2xe4 Wf5
44.2xf4 2xh3+ 45.'4’gl Wxf4-+)
43...Je3!-+.
38.^gl 2e8 39.Ac2 Ah6+
И на 77-м ходу партия завер-
шилась ничьей, Unzicker-Fischer,
Santa Monica 1966.
Решение 143.
21.f3
21.^d3 Wxe4 22.£)c5 Wc6
21...a3!+
Qu-Ма, Harbin 2019
Решение 144.
14...Jb5?
14...b5!	15.axb6	£)xb6=
16.Jxb6®xb6+ 17.ФЫ Ab5=
15.^xb5 axb5 16.Axb5 ®xc2
17.Jg5?
17.Wxc2! 2xc2 18.Jxd7 ^xd7
19.2b4 2c7 (19...2b8 2O.Ja7
d5 21.2b5±) 2O.Bcl! 2xcl+
21.®xcl±
17...2fd8=
Tronenkovs-Daskevics, Riga
2006
17...a5l
И далее g7-g6, чтобы спрово-
цировать фигурный размен на d5
или провести а5-а4-аЗ:
18.2аЫ g6 19.®е2
19.^d5 £)xd5 2O.exd5 Jd7
21.2kl a4+
19...a4 2O.^cl Wc6
2O...a3l?
Решение 145.
Глава 8. Решения
473
26.We2?
26.®ха5 ®g4 27.g3
26...Ad4!
26...Wd7!? 27.Bal Ad4
27.h3
27.®xd4 exd4 28.2xd4 ®b6
29>d3 (29.®b5? Bc5 30.®xd6
(3O.c4?? Bxb5) 3O...Wxb2-+) 29...
Wxb2+
27...Axc3	28.bxc3 ®xc3
29.Ba2Bc4-+
Meribanov-Tihonov, Minsk
2011
Решение 146.
24...Ba5?
24...Bxc3!	25.®xe5 dxe5
26>xe5 (26>d8+?? Af8) 26...
Ab4! 27.f6 (27.Bd8+ Af8 28.Bgl
2c8-+) 27...Bc8 28.fxg7 Ac3-+
25.Wb3 ВаЗ 26.ШЫ ВахсЗ?!
26...®c4! 27>b7 ^g5 28.2Л4
2b3?
27.®b4®a7 28.^d5=
Tai-Fischer, Curasao 1962
Решение 147.
13...h5!
13...£)xb3!? 14.axb3 d5! 15.^h5
JLc5+ 16.Фhl dxe4 17.^xf6+ ®xf6
18.®e2 (18.^xe4?®h4!) 18...Ae7+
14.Ad5 h4
14..Jkxd5!? 15.exd5 Bc8
15.,51ge2 Jkxd5 16.exd5 b5
17.a3 Bc8 18.Ae3?l
18.h3! ? Wb619.Ф112 ®b7 20.2dl
18...Wd719.ФЫ Wb7 20.® cl?
2O.i.g5!
20...®a4! 21.®xa4?
21.®la2!?®xb2 22.^.g5+
21...bxa4	22.Ag5 Wxd5
23.We2 h3
0:1 Hendriks-Dvoyris, Dieren
2000
Решение 148.
474
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
18...АхеЗ?
Правильно сначала h4-h3, а
затем атака на коня еЗ с последу-
ющим продвижением а6-а5-а4:
18...НЗ! 19.g3
[19.gxh3 Wb6 (19...ЛхеЗ
20>хеЗ ®h4++) 2О.£)с4 ®с5
21.Ш2 Фе7 22,^е4 ®еЗ+]
19...0-0 20.0-0-0 (20>е4 ШЬ6
21.Ф12 а5 22.1hel Wd4! 23.Wxd4
exd4 24.2)fl a4 25.Ac4 2fc8 26.b3
2a5 27.2adl ^xd5-+) 2O...e4!
21.We2 a5 22.Aa4 Aa6 23>d2
Wb6 24.2hel^b5-+
19.Wxe3 Wa5 20.0-0-0 2c8
20...®b5!?	21.®e4	0-0-0
22,Ac4 Wc5 23.b3?
21.Wg5 ФА8 22.f6 g6 23.2hel
2h5 24.Wd2^
Уг-Уг, Schmenger-Balcerak,
Schoeneck 1996
Решение 149.
16...^ixe4I
16...h3?l	17.Axf6
18J?xg2 £xf6 19.®d5?
17.Axe7
17.®xe4 h3!
17...®xc3?
17...®g3+!l 18.&gl (18.^xg3
hxg3 19.2f3 или 19.Axd8 2xh2+
20.'4’gl 2xg2+ 21.ФЫ 2h2+
22.&gl 2hl#) 18...Wb6+ 19.2f2
^)hl!—Ь;
17...Wxe7!?+
18.^xc3?
18.Axd8 ^xdl 19.Ab6!
^xb2 2O.h3 (20.&glI?) 20...
2c8 21.2abl Ab5 22.2fel
2xc2 23.^d4! 2d2 24.^f3 2d3
25.2xb2^
18...Wxe7+
Vadla-Bozinovic, Zagreb 2007
hxg2+
Решение 150.
24...2xf2! 25.Фх12 ЛхеЗ+
26.Фе1
Глава 8. Решения
475
26.Wxe3 2f8+ 27.Фе2 ^g4+
28.Ф63 ®а5 29>е4 (29.Фс12
Axdl-+) 29..Л15-+
26...В18!
26...е41?
27.2d3 Af4 28.В£3 Wgl+
29.Wfl ®xh2 SO.'S’dl Ag4
31.^.e4 d5! 32.^xd5 2d8 33.Bxa4
Bxd5+
0:1 Prizant-Moiseenko, Moscow
2014
Решение 151.
22.f6!
22.2h3!? Ag5 23.f6
22...gxf6 23.Wh4 2g8 24.^xf6
ag7
24...£xf6 25.Wxf6+ 2g7 26.2g3
2cg8 27.2dl+-
25.2g3 Axf6 26.®xf6 2cg8
27.Bdl d5 28.2xg7
1:0 Smyslov-Rudakovsky, Mos-
cow 1945
Вариант был тот же, что и в
партии Свидлер-Карлсен.
З4.а5?
34.ВЬ1!=
34...^хЬ4! 35.аб?
35.®gl! bxa5 36>xd4 exd4
37.2ха5 Bd6 38.2а4 Bb6+
35...^xd3 36.ШЫ
З6.а7 2)f2+ 37.'4’gl ^dl+!
38.ФИ ®xal-+
36...^f2+ 37.'S’gl g5I 38.Wa2
З8.а7 £)e4+ 39.ФЫ £)g3+
4O.hxg3 2h6+
38...®g4+ 39.ФЫ ®f4
0:1 Jakovenko-Alekseenko,
Izhevsk 2019
Решение 153.
23.a.b3?
23.g3 £)g4 24.h3 &e3 25.^xe3
Axe3 26.2f3 Ac5 27.b4 ^.a7
28.1xd6±
23...£>g4 24.g3 Ixe4! 25.2xe4
®f2+ 26.Wxf2?
476
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
26.'4’g2 ^хе4 27.Ве1 2е8
28>f4T
26...Axf2+
Topalov-Caruana, Wijk aan Zee
2012
Решение 154.
19.Wxf6! Axf6 2O.^d5 ®d8
21.2>f5ll
21.£k6?! Axg4 22.^xd8
Axd8±
21...2Б8
21...Axf5!?	22.Axf5	2b8
23.2d3! (23x4!?) 23...1b5 24x4
2xd5 25.2xd5 Ae7 26x5 ®b8
27.2hdl dxc5 28.bxc5 0-0 29.Ae3±
22.^xf6+
22.2d3!?
22...Wxf6
23.2xd6?l
23.®xd6+! Фе7 (23...Ф18
24.Af5!! Аеб 25.Ac5+-; 23...
Wxd6 24.2xd6 Axg4 25.2xa6+-)
24.Ac5! Wf4+ (24...Axg4?
25.^b5+ Фе8 26.£k7#) 25.ФЫ
®xg4 (25...Axg4? 26.£>f5+ Ф16
(26...Фе8 27.^g7#) 27.2d6#)
26.^xc8+ Фе8 (26...Ф16 27.2hfl+
Фg7 28.1gl+-) 27.^d6++-
23...Аеб 24.2hdl
24.Ae3! 2xb4 25.2xa6
24...0-0 25.Б5 Wg5+?
25...2xb4!	26.АБ4 Axf5
27.Axf6 Axg4 28.2el 2a4 29.Ф62
ФЬ7±
26.Ae3 Wf6 27.®xh6+ ФЬ8
28.^xf7++-
Caruana-Nakamura, London 2016
Решение 155.
31.g4! hxg4 32.Axg4± Axd5?
32...15?! 33.Ah3 Axd5 34.cxd5
2cl 35.2xcl Axel 36.h5+-; 32...
Af4!? ЗЗ.Ахеб fxe6 34.®xf4 exf4
35.Wg4 Bc5 36.®xf4±
33.exd5 2c5 34.Б51+- g5 35.
We4+ Фg8 36.213 Фg7 37.Ae6I
1:0 Caruana-Banikas, Tromsoe 2014
Глава 8. Решения
477
Решение 156
Эта партия ушла в сторону от
партии Широв-Ильескас (№ 125)
ходом 14...fxg6. Сначала черным
нужно активизировать слона g7 и
затем уже они сыграют Ь5-Ь4.
21...Af61 22.Wg4 .ag5 23.2dl
Ь41?
23...<4’g7 24.f4I?
24.axb4 axb4 25.c4
25.®xb4 Wf6 26.2h2 Дхе4 27.
Wxe4 Wxe6 28>e2 h5 29.® d5 2b3=
25...2a8 26.0-0 Axd5 27.Axd5
2a7 28.2d3 -*g7 29.^g2 h5
Gornoi-Dutra, e-mail 2008
Решение 157
22...b5?I (22...®e6) 23.axb6
Hxb6 24.2d5 2cc6?! 25.®d2!
®b7 26.®c4 2b5 27.®a7!± Hou
Yifan - Carlsen, Karlsrue/Baden-
Baden 2017.
Решение 158
ll...®b4?
И...0-0!=; 11...®а5!?
12.®xf6+ &xf6 13.Axe6 fxe6
14.c3 ®c6 15.2dl 0-0 16.a.e3±
®a5 17.®d2 d5 18.exd5 exd5
Решение 159
19.®e4! Ae7
19...®b3 20.®xf6+ Wxf6 (20...
gxf6? 21.1a3 ®a5 22.Ah6+-)
21.2a3 ®a5 22.2xd5±; 19...
Ah4!? 20.2d3 ®b3 21.2el ®d4
22.cxd4 dxe4 23.2ddl exd4
24.^xd4±
478
ЧАСТЬ III. Упражнения и решения
2O.b4 ^с4 21.^.с5 2f7 22.2d3
Ь6 23.Дхе7 2хе7 24.Sadl 2d7
Решение 160
25.Wg4?
25.а5!	h6!?	(25...bxa5?
26.‘йс5н—; 25...Пс6 26.axb6 ®xb6
27.^с5±) 26.h3!? (26,axb6 2)хЬб
27.^с5 2е7) 2б...ФЬ8 27.axb6
^xb6 28.^с5 2е7 29.13d2 Wc7
30.2а2 (ЗО.Вхаб?! е4!) 3O...d4!?±
25...2с6 26.Ь5
2б.а5?? ^Ь2
26...axb5	27.axb5	2g6=
28.We2 ФБ8 29.h4
29...Wxh4?
29...h6=
30.2xd5 2h6
К продолжению к партии ве-
дет 3O...2xd5 31.2xd5 2h6 32.f3
Wh2+ ЗЗ.ФГ2 Wh4+ 34.^g3.
31.Й ®h2+ 32.ФН Whl+
ЗЗ.Ф12 Wh4+ 34.^gl Wh2+
35.ФЙ ®hl+ 36.^f2 ®h4+
37.®g3! 2xd5 38.2xd5 2g6
Решение 162
39.^gl! Sxg3 40.2d4!+-
Wg5 41.2xc4 g6 42.ФН2 h5
43.®f2 h4 44.2e4 Фg7 45.c4 ®d8
46.c5 bxc5 47.Wxc5 2g5 48.b6
Wd2 49.2g4 2xg4 50.®xe5+
ФБ6 51.fxg4 Wb4 52.Wc7
®a5 53.®f4+ g5 54.Wf6+ ФБ7
55.Wf5+ 1-0
Vitiugov - Volokitin, Douglas
(1)2019
Указатель имен (основные партии)
Числа справа - номера страниц
AlfaZero - 160
Stockfish 8 - 160
Авербах Ю. - 291, 293, 356
Автономов С. - 39
Алехин А.-53,171,186,263
Алсина Леал Д. - 158
Ананд В. - ИЗ
Андерссон У. - 67, 218
Аронян Л. - ИЗ, 276
Артемьев В. - 199
Багиров В. - 36
Балашов Ю. - 40
Барда Г. - 19
Белявский А. - 140
Бирн Р. - 196, 363
Битман А. - 58
Боголюбов Е. - 108
Болбочан X. - 375
Болеславский И. - 274, 354
Бондаревский И. - 47
Ботвинник М. - 32, 125, 166, 171,
178, 274, 296, 299, 340, 386
Бронштейн Д. - 204, 282
ван дер Стеррен - 145
Ван Хао - 226
Велимирович Д. - 323
Вестерберг Дж. - 207
Владимиров Е. - 72
Войташек Р. - 351
Вольф Г. - 212
Вэй И - 260
Гаевски Г. - 243
Геллер Е. - 308, 328
Гельфанд Б. - 79
Глейзеров Е. - 245
Голомбек Г. - 19
Горт В. - 241
Гранделиус Н. - 31
Гулько Б. - 145, 192, 218, 255
Гунина В. - 279
Гупта А. - 153
Дамлянович Б. - 245
Дель Рио де Ангелис - 62
Джонс Г - 243, 260
Джукич Н. - 248, 335
Дин Лижэнь - 70
Епишин В. - 83
Жилка Шт. - 288
Затонских А. - 31
Злотник Б. - 58
Иванчук В. - 167,189, 228
Игарса Р. - 158, 202
Ильескас М. - 391
Инкёв В. - 120
Итуррисага Э. - 343, 346
Кабрера К. - 228
Каймер В. - 284
Камский Г. - 85
Кан И. - 137, 386
Капабланка Х.-Р. - 53
Карлсен М. - 135, 214, 276, 284,
312,343, 367, 371,377
Карпов А. - 56, 64, 85, 104, 130,
265,
Каруана Ф. - 148,189, 351
Каспаров Г. - 72, 255, 381
Керес П. - 102,125
Ковалев В. - 271
Коробов А. - 153
Корчной В. - 27, 83, 104, 231, 308
Котов А. - 95
Кравцив М. - 70
Крамник В. -116, 122, 132, 148,
176, 257
Крогиус Н. - 99
Л’Ами Э. - 44
Лабурдоннэ Л. - 12
Ларсен Б. - 209, 305, 328
480
Либерзон В. - 50
Лупулеску К. - 346
Майнс Г. - 181
МакДоннель А. - 12
Малахов В. - 62, 167
Марич Р. - 184
Маршалл Ф. - 212
Миладинович И. - 21
Накамура X. - 237, 257
Нежметдинов Р. - 115
Непомнящий Я. - 155, 226
Николич П. - 116
Никчевич Н. - 248
Нимцович А. - 173
Нисеипяну Л.-Д. - 155, 214
Новотельнов Н. - 47
Олафссон Ф. - 317
Пахман Л. - 95
Петросян Т. - 40, 73, 99, 140, 178,
184, 241,252,282,291,293,356
Пильсбери Г. - 92
Помар А. - 209
Поткин В. - 79
Поулссон А. - 75
Предке А. - 335
Раджабов Т. - 192, 221
Разуваев Ю. - 36, 77, 388
Райхер Э. - 354
Рибли 3.-81
Родштейн М. - 271
Рубинштейн А. - 108
Рюмин Н. - 137
Свидлер П. - 221, 371
Сигурьонссон Г. - 388
Симагин В. - 317
Сифуэнтес Р - 176
Смите Я. - 367
Смыслов В. - 50,73,81,102,296,299
Со У. - 237, 377
Соколов И. - 44
Спасский Б. - 39, 64,130, 265
Стейниц В. - 14
Сюгиров С. - 127
Тайманов М. - 115
Таль М. - 67, 166
Тарраш 3.-173
Тивяков С. - 21
Толуш А. - 32
Топалов В. - 122, 312
Торан Р. - 340
Тратар М. - 202
Тукмаков В. - 27, 323
Ульман В. - 359
Фараго И. - 75, 77
Фишер Р. - 196, 305, 359, 363, 375
Хебден М. - 97
Хенкин И. - 181
Храчек 3. - 288
Цукерторт И. - 14
Чепаринов И. - 268, 279
Широв А.-207, 391, 381
Шовальтер Дж. - 92
Шонг Дж. - 199
Шорт Н. - 56
Шоу П. - 97
Штейн Л.- 204, 231
Эйве М. - 263
Элисказес Э. - 186
Эльянов П. - 268
Юсупов А. - 120, 127, 132
Юхтман Я. - 252
Яковенко Д. - 135
Борис Злотник, кандидат педаго-
гических наук, доцент, международ-
ный мастер и опытный тренер. В
течение 16 лет с 1975г. - преподава-
тель и затем заведующий кафедрой
шахмат ГЦОЛИФК в Москве. После
переезда в Испанию в 1992г. в течение
15 лет руководил шахматной школой
Национального университета Испа-
нии по заочному обучению [УНЕД],
продолжая тренерскую работу. Среди
его лучших учеников - Фабиано
Каруана, переехавший со своими ро-
дителями в Мадрид в 2004 г. в возрас-
те 12 лет, чтобы быть рядом со своим
тренером.
В книге международного мастера и опытного тренера Бориса
Злотника «Руководство по миттельшпилю» изложен классический
учебный материал по миттельшпилю на основе современной
турнирной практики. Примечательной особенностью книги
является сравнение компьютерного анализа с человеческим
мышлением, - приоритет отдается последнему при схожести
оценок.
Тому, кто хочет усовершенствовать свою игру в миттельшпиле,
необходимо развивать позиционное чутье. Компьютер полезен, но
недостаточен. Предлагаемые в книге важные стратегические
приемы помогут при поиске верного направления в переходной
стадии от дебюта к середине игры и позволят сэкономить время
при выборе оптимального решения в миттелыппильных позициях.
«Руководство» предназначено для широкого круга шахматис-
тов, а также тренеров, высококачественный материал автор
собирал в процессе всей своей многолетней тренерско-преподава-
тельской деятельности. Тщательно подобранные упражнения
позволят читателю проверить степень усвоения материала.
издатель анцрей ельков
T^RN Q7R-S-QnA2SA-RQ-Zi