АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР
Д. А. Коваленко
ОБОРОННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ СОВЕТСКОЙ РОССИИ в 1918-1920 гг.
е
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва 1970


В работе исследуются вопросы мобилизации промышленности на оборону Республики и развертывания военного производства в Советской России в 1918—1920 гг. Главное внимание обращается на переход от старой военной промышленности к новой, созданной на основе первых социалистических преобразований. Выясняется роль Совета Обороны под председательством В. И. Ленина в мобилизации промышленности для работы на оборону. Показано участие рабочих основных промышленных районов страны в производстве вооружения, одежды, обуви для Красной Армии, в обеспечении промышленности сырьем и топливом. Широко освещается повседневная практическая помощь В. И. Ленина советским, партийным и хозяйственным органам в постановке работы промышленности на оборону.
Ответственный редактор доктор исторических наук
Д. А. ЧУГАЕВ
1-6-4
26-70(1)


ВВЕДЕНИЕ
Героическая борьба советского народа против вооруженной интервенции международного империализма и контрреволюционных сил помещиков, буржуазии и кулачества в 1918—1920 гг. не случайно привлекала и продолжает привлекать внимание советских историков, экономистов и специалистов других общественных наук. Этот период является знаменательным не только с точки зрения внутренней истории советского общества, но и мировой истории.
Молодое Советское государство одержало первую серьезную победу в ожесточенной борьбе с объединенными силами мирового империализма, использовавшего военную организацию свергнутых революцией буржуазно-помещичьих классов России. Оно впервые в мировой истории доказало свое превосходство в той области, в которой старый капиталистический мир считал себя непобедимым. Враги Советской власти были уверены в легкой и безусловной победе над неокрепшей военной организацией Советского государства. Однако Страна Советов устояла в этой трудной борьбе, отстояла великие завоевания социалистической революции, отвоевала возможность для проведения социалистических преобразований. Значение этой великой победы вышло далеко за пределы первой страны диктатуры пролетариата. Как подчеркивается в Тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции», «поражение объединенных сил мирового империализма и полный разгром внутренней контрреволюции имели огромное значение не только для судеб нашей страны, но и для освободительной борьбы трудящихся других стран. Страна Советов — надежда и опора трудящихся всего мира — устояла и победила»1.
Советский опыт вооруженной защиты великих завоеваний народа в революции имеет огромное познавательное и воспитательное значение для советского народа и трудящихся всего мира. Он свидетельствует о том, что «свергнутые эксплуататорские классы всеми средствами пытаются вернуть утраченные позиции. Победивший народ должен быть всегда готов с оружием
1 «Пятьдесят лет Великой Октябрьской социалистической революции». Тезисы ЦК КПСС. М., 1967, сгр. 11.
3


в руках защитить завоевания революции, подавить сопротивление эксплуататоров. Революционное насилие над эксплуататорами, являющееся ответом на насилие с их стороны,— священное право народа, поднявшегося на борьбу за свое социальное освобождение»2.
Советский опыт организации обороны страны в 1918—1920 гг. дает возможность понять источники непобедимости народа в революционной войне.
На II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока В. И. Ленин говорил: «...Революционная война, когда она действительно втягивает и заинтересовывает угнетенные трудящиеся массы, (когда она дает им сознание того, что они борются против эксплуататоров, ...такая революционная война вызывает энергию и способность творить чудеса» 3. В этом же докладе В. И. Ленин подчеркивал, что история борьбы и побед Красной Армии будет иметь гигантское, всемирное значение для всех народов Востока. Теперь мы можем сказать, что советский опыт военной защиты завоеваний революции имеет актуальное значение для трудящихся Азии, Африки и Латинской Америки, которые в ряде стран ведут борьбу с оружием в руках за свою свободу и независимость против международного, в первую очередь американского, империализма.
Вопрос о классовых, политических и моральных источниках победы Советской Республики в 1918—1920 гг. оказался более изученным, чем вопрос об экономических основах этой победы. Интерес к советскому опыту защиты завоеваний революции усиливается в связи с тем, что рабочим и крестьянам нашей страны пришлось вести войну в трудных экономических условиях, вызванных хозяйственной разрухой периода первой мировой войны, затем блокадой и захватом интервентами основных продовольственных, топливных и металлургических баз Советской страны. В этих условиях сказалось решающее значение прочности союза рабочего класса с трудовым крестьянством, дружбы и взаимопомощи народов страны, правильной политики Советского государства и новой организации экономики страны.
Экономическая организация общества, централизация всех экономических ресурсов страны и мобилизация их для снабжения сражающейся Красной Армии сыграли решающую роль в победе над интервентами и белогвардейцами.
Новая организация экономической жизни страны была создана теми преобразованиями в общественно-политической и экономической областях, которые осуществила Великая Октябрьская социалистическая революция. Передача земли крестьянам, национализация крупной промышленности, банков и транспорта 2 «Пятьдесят лет Великой Октябрьской социалистической революции». Тезисы ЦК КПСС, стр. 11.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39. стр‘ 320.
4


монополия внешней торговли, миролюбивая внешняя политика Советской власти создали главные предпосылки для повышения обороноспособности страны. На связь между революционно-демократическими и социалистическими преобразованиями в экономике с внешней политикой и обороноспособностью страны В. И Ленин указывал еще в своей знаменитой работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» 4. В период Брестского мира В. И. Ленин обосновал необходимость использования передышки для экономической реорганизации России на основе принципов диктатуры пролетариата, осуществляющей национализацию крупной промышленности, банков и организующей пра. вильный продуктообмен между городом и деревней. «А такая реорганизация,— писал В. И. Ленин,— сделает социализм непобедимым и в России и во всем мире, создавая вместе с тем прочную экономическую базу для могучей рабоче-крестьянской Красной Армии» 5.
Обстановка интервенции и гражданской войны вынудила Советскую власть осуществить ряд чрезвычайных мер в экономической области, составивших в целом политику «военного коммунизма». Важнейшей составной частью этой политики являлись мобилизация промышленности и организация ее работы на оборону в 1918—1920 гг.
Исследование опыта истории мобилизации и организации работы советской военной, а также всей остальной, «гражданской» промышленности на нужды обороны, для снабжения Красной Армии оружием, боеприпасами, снаряжением, одеждой и обувью представляет большой научный и политический интерес. Прежде всего это позволяет глубже раскрыть источники победы Советской Республики над армиями интервентов и белогвардейцев, обильно снабжавшихся за счет военных поставок государств Антанты, в частности из арсеналов США. Единство целей народа и его Красной Армии в отстаивании завоеваний революции обеспечили невиданное в истории всех армий единство фронта и тыла, обеспечившее успешное решение трудной проблемы материально-технического снабжения армии.
Ведущую роль в государственном строительстве в те годы играл рабочий класс России. Его трудовой героизм, самопожертвование, высокая политическая сознательность имели большое значение в обеспечении Красной Армии вооружением, боеприпасами, снаряжением и обмундированием.
В годы гражданской войны сложился и упрочился союз рабочего класса с крестьянством. Если крестьянство давало продовольствие и людей для Красной Армии, то рабочий класс выступал главной силой в строительстве регулярной армии, в ее ма4 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 197.
5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 250—251.


териально-техническом оснащении. Исследование работы промышленности на оборону позволяет конкретизировать и эту проблему.
Большой интерес для науки представляет превращение Советской республики в единый боевой лагерь, возглавляемый чрезвычайными органами власти и управления — Советом Рабоче- Крестьянской Обороны под председательством В. И. Ленина, а также специальными органами руководства военным производством и снабжением — Чрезвычайной комиссией похснабжению Красной Армии, Чрезвычайным уполномоченным Совета Обороны по снабжению армии, Советом военной промышленности. Последние являлись предшественниками народных комиссариатов, созданных в годы Великой Отечественной войны для руководства военным производством. Будучи всецело подчинены политике революции, эти чрезвычайные органы власти сыграли важную роль в завоевании победы.
Важнейшее значение научной разработки данной темы состоит в том, что она позволяет конкретно, на практике раскрыть, ленинские принципы и методы руководства хозяйственной жизнью страны в интересах обеспечения победы над интервентами и белогвардейцами. Данный В. И. Лениным, партией лозунг «Все для фронта, все для победы над врагом!» стал боевой программой борьбы''трудящихся тыла за всемерное усиление немощи фронту.
В. И. Ленин подчеркивал, что на протяжении всей гражданской войны мы осуществляли правило, которое обеспечивало нам успех, а именно: «что раз дело дошло до войны, то все должно быть подчинено интересам войны, вся внутренняя жизнь страны должна быть подчинена войне, ни малейшее колебание на этот счет недопустимо»6. Осуществляя это правило, В. И. Ленин как глава государства и председатель Совета Обороны повседневно добивался создания условий для работы промышленности на оборону, поднятия военного производства, сбора и учета военного имущества, обеспечения рабочих оборонной промышленности продовольствием, одеждой, обувью, улучшения постановки боевого снабжения Красной Армии. Своей теоретической и гигантской практической работой в эти годы В. И. Ленин внес новые положения в развитие военной науки.
Исследование вопроса мобилизации и работы промышленности на оборону Советской Республики дает возможность историку более конкретно раскрыть руководящую роль Коммунистической партии в обороне страны, создании слаженного военного хозяйства, в мобилизации и организации промышленности на нужды фронта.
6 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 117.
6


Выработанные большевистской партией строгая централизация и железная дисциплина своих рядов, опиравшиеся на преданность коммунистов идеалам революции, на их выдержку, самопожертвование и героизм, на их умение сблизиться с массами и вести их за собой, на правильность политической стратегии и тактики, явились главными условиями успешного преодоления огромных трудностей в обороне страны, в обеспечении работы промышленности на оборону.
Истории иностранной военной интервенции и гражданской войны в СССР посвящено огромное количество книг, документальных сборников, воспоминаний, отдельных статей и диссертаций. В свет вышли книги, в которых сделаны попытки подвести итоги историографии и археографии по периоду 1918—1920 гг.7 Обстоятельная историография, посвященная вопросам строительства Красной Армии, дана в работах С. М. Кляцкина, Ю. И. Кораблева, Г. В. Кузьмина и некоторых других авторов8.
Менее всего книг посвящено вопросам экономического строительства в Советской России в 1918—1920 гг.9 В них, как правило, не рассматривается мобилизация промышленности на оборону. Исключением являются работы И. А. Гладкова, отчасти Д. А. Баевского и А. В. Венедиктова. Общая характеристика политики «военного коммунизма» дана в некоторых статьях10.
7 И. Л. Шерман. Советская историография гражданской войны. Харьков, 1964; С. Ф. Найда, В. П. Наумов. Советская историография гражданской войны и иностранной интервенции в СССР. М., 1966; Д. К. Шелестов. Об изучении истории гражданской войны и военной интервенции.—«Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР». Сборник статей. М., 1962; «Советская страна в период гражданской войны 1918— 1920 гг.» Библиографический указатель документальных публикаций М 1961.
8 С. М. Кляцкин. На защите Октября. М., 1965; Ю. И. Кораблев. В. И. Ленин и создание Красной Армии (октябрь 1917 г.—март 1919 г.) М., 1967 (автореферат докторской диссертации); Г. В. Кузьмин. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Доклад, обобщающий содержание опубликованных работ на соискание степени доктора исторических наук. М., 1967 и др.
9 Ю. Ларин, Л. Крицман. Очерки хозяйственной жизни и организации народного хозяйства Советской России. 1.Х1 1917—1.УП >1920. М., 1920; Л. Крицман. Героический период великой русской революции. (Опыт анализа так называемого «военного коммунизма»!). М., б. г.; А. Анишев. Очерки истории гражданской войны. М., 1925; «История ВКП(б)», т. IV. М.—Л., 1929.
10 Д. А. Баевский. Очерки истории хозяйственного строительства периода гражданской войны. М., 1957; И. А. Гладков. Очерки строительства советского планового хозяйства в 1917—1918 гг. М., 1950; он же. Вопросы планирования советского хозяйства в 1918—1920 гг. М., 1951; он же. Очерки советской экономики 1917—1920 гг. М., 1956; он же. В. И. Ленин—организатор социалистической экономики. М., <1960; А. В. Венедиктов. Организация государственной промышленности в СССР, т. 1, 1917—1920. Л., 1957; И. С. Голубничий.
Военно-хозяйственная политика Советского государства в годы гражданской войны.— «Коммунистическая партия в борьбе за победу Октября». М., 1959; Е. Г. Гимпельсон. О политике «военного коммунизма».— «Вопросы истории», 1963, № 5.
7


Вопросы хозяйственного строительства в 1918—1920 гг. в Казахстане подробно рассматриваются в работе А. С. Платина11.
Работы И. А. Гладкова, написанные и изданные в разное время, ввели в научный оборот большой фактический материал о хозяйственном строительстве в 1918—1920 гг.; в двух из них имеются главы о мобилизации промышленности на оборону. Автор— экономист, он стремился показать общие закономерности политики «военного коммунизма»; фактический материал, не всегда подкрепляющийся ссылками на источники, привлекается для подтверждения общих выводов. Автор впервые в историкоэкономической литературе привлек внимание к вопросам мобилизации и работы промышленности на оборону в 1918 — 1920 гг.
Серьезным вкладом в историографию периода гражданской войны является работа Д. А. Баевского, которая посвящена последнему периоду «военного коммунизма» (конец 1919—1920 г.). Кроме общей характеристики складывания политики «военного коммунизма» в области промышленности, продовольствия и организации труда она содержит очерки о хозяйственном строительстве— о борьбе с топливным кризисом, с разрухой па транспорте, о восстановлении угольной и нефтяной промышленности, о едином хозяйственном плане. Характеризуя процесс постепенного складывания политики «военного коммунизма», автор пришел к выводу, что переход к этой политике начался в июне 1918 г.12 Этого же взгляда придерживается и А. С. Елагин. Нам представляется ошибочной такая трактовка начала перехода к «военному коммунизму». Основные мероприятия этой политики— трудовая повинность, продразверстка, натурализация заработной платы — начали вводиться в конце 1918 — начале 1919 г. Конечно, введение продовольственной диктатуры в мае — июне 1918 г., посылка продотрядов в деревню уже предвещали неосуществимость разработанных Советской властью в конце 1917— первой половине 1918 г. мер перехода от старой к новой экономике, но в те же трудные месяцы лета 1918 г. в деревню посылались промышленные товары для обмена на продовольствие, а также разрабатывался декрет о натуральном налоге на крестьян. Однако в работе Д. А. Баевского содержится правильная оценка исторического места и значения «военного коммунизма»; в ней, как и в работе А. С. Елагина, собран большой фактический материал, тщательно изученный и обобщенный.
В капитальной работе А. В. Венедиктова в историко-юридическом плане подробно проанализированы обобществление и организация управления промышленностью в период Октябрьской социалистической революции и гражданской войны. В главе VII имеется специальный параграф о планово-регулирующих орга11 А. С. Елагин. Очерки хозяйственного строительства в Казахстане в период гражданской войны. Алма-Ата, 1967.
12 Д. А. Баевский. Указ, соч., стр. 23.
8


нах в области военного производства—Центральном управлении снабжения (ЦУС), Центральном отделе военных заготовок (Центровоензаг), Чрезвычайной комиссии по снабжению Красной Армии (Чрезкомснаб) и Чрезвычайном уполномоченном Совета Обороны по снабжению Красной Армии (Чусоснабарм). Но это — единственный параграф, имеющий прямое отношение к нашей теме.
Общая характеристика «военного коммунизма» при некоторых данных об успехах военного производства содержится в лекционных курсах и книгах по истории народного хозяйства 13.
Ближе к нашей теме стоят вопросы организации тыла Красной Армии; им отводится значительное место в работах по истории гражданской войны и строительству Вооруженных Сил 14. В работе «КПСС и строительство Вооруженных Сил» (М., 1959) приводятся данные о производстве вооружения и снаряжения для Красной Армии в 1918—1920 гг.
Вопрос о мобилизации и работе промышленности на оборону начал разрабатываться лишь в последние годы, хотя уже в 20-х годах были сделаны попытки оценить значение военного производства в общей победе Красной Армии в период гражданской войны.
Впервые в трехтомнике «Гражданская война, 1918—1921», изданном в 1927—1928 гг., в предисловии А. С. Бубнова к первому тому указывалось, что для характеристики материально- технической базы Красной Армии в 1918—1920 гг. необходимо было бы иметь данные о производстве основных видов вооружения за годы первой мировой войны и за период гражданской войны, а также данные об общем расходе разных видов вооружения и боеприпасов и источниках их пополнения. Не.располагая этими данными, автор тем не менее заявлял, что потребности Красной Армии удовлетворялись в основном за счет старых военных запасов, хотя он не отрицал роли нового производства по некоторым видгм вооружения. К этим высказываниям А. С. Бубнова близки и положения выдающегося военачальника Красной Армии М. Н. Тухачевского, полагавшего, что главную роль в снабжении Красной Армии играли старые запасы, трофеи и лишь отчасти — новое производство. «Мы имели,— писал он,— большие запасы винтовочных патронов, доставшихся нам в наследство от царской армии, кое-что производила наша промышленность, кое-что давали трофеи» 15. Нетрудно убедиться в оши13 X. М. Уваров. История народного хозяйства СССР (1917—1934 гг.). Л. 1954; П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР, т. 3. М., 1956; «История народного хозяйства СССР (1917—1959 гг.)». М., 1960; «История народного хозяйства СССР». Курс лекций. М., 1960, 1967.
14 Г. В. Кузьмин. Гражданская война и военная интервенция в СССР. М., 1958; «О военно-теоретическом наследии В. И. Ленина». М., 1964; «КПСС и строительство Вооруженных Сил». М., 1959, 1965, 1967.
15 М. Н. Тухачевский. Избранные произведения, т. 2. М., 1964, стр. 27.
9-


бочности этого утверждения, если учесть, что старые запасы вооружения были исчерпаны уже к концу 1918 г. Во втором томе указанного выше издания была опубликована статья А. Вольпе о военной промышленности, в которой содержится цифровой материал о производстве оружия и боеприпасов в 1918—1920 гг.16 Тот же автор опубликовал на эгу тему две статьи в периодической печати 17.
Однако для историографии 20-х годов характерна высокая оценка роли техники в достижении побед Красной Армии. А. С. Бубнов и М. Н. Тухачевский неоднократно отмечали, что нормы снабжения Красной Армии были значительно выше, чем в царской армии. М. Н. Тухачевский подчеркивал, что, хотя война велась на суженном экономическом базисе, все же «одним революционным духом и классовым самосознанием, без необходимой техники в современной войне победить нельзя»18.
В историографии 20-х годов, особенно в работах С. С. Каменева и С. И. Гусева, правильно оценивалось значение единства фронта и тыла в период гражданской войны. С. С. Каменев подчеркивал, что в период первой мировой войны мобилизацией армии исчерпывалось все понятие об организации борьбы, материальная же база и немощность военного руководства находи- лись в полном несоответствии с численностью армии 19.
Коренным образом изменилось дело в Красной Армии, которая вела справедливую революционную войну при поддержке всей страны, когда стирались грани, отделявшие фронт от тыла, .и создавалась монолитность всей организации борьбы, в которой заключались главные источники победы.
С. И. Гусев писал о прочности единства красного фронта и красного тыла, наиболее ярко отражавшего силу советского строя и его демократизм. Он подчеркивал исключительно важную роль партийных организаций, Советов, профсоюзов в укреплении единства фронта и тыла, заявляя при этом о неспособности идеологов буржуазии даже понять эту особенность советской организации обороны страны 20.
Важная роль в историографии 20-х годов принадлежит работам М. В. Фрунзе, в которых сформулирована задача изучения исторического опыта мобилизации промышленности на оборону. Он обращал внимание на необходимость изучения опыта организации военного производства и снабжения Красной Армии21.
16 «Гражданская война. 1918—1921», т. 2. М., 1928, стр. 371—397.
17 А. Вольпе. Чусоснабарм. —«Война и революция», 1925, кн. V, стр. 91—116;
он же. Основы мобилизации промышленности в СССР.— Там же, кн VII— VIII, стр. 70—113.
18 М. И. Тухачевский. Указ, соч., стр. 26.
19 С. С. Каменев. Записки о гражданской войне. Избранные статьи. М., 1963, стр. 32.
20 С. И. Г у сев. Гражданская война и Красная Армия. М., 1958, стр. 107.
21 Л4. В. Фрунзе. Избранные произведения. М., 1965, стр. 189.
10


По его заданию П. Каратыгин написал специальную работу о мобилизации промышленности, основанную, правда, не на русском, а на западноевропейском материале22. Тогда же появились работы о мобилизации промышленности в период первой мировой-войны. В. И. Гриневецкого, С. Н. Ванкова, А. А. Маниковско- го и некоторые другие23. Они легли в основу разделов о мобилизации промышленности в период первой мировой войны, опубликованных в первом томе «Истории гражданской войны».
В 30—40-х годах история мобилизации и организации работы промышленности на оборону в период как первой мировой, так и гражданской войны не разрабатывалась. Такое положение, по нашему мнению, можно объяснить лишь следующими обстоятельствами. В те годы для большинства исследователей были закрыты материалы о работе промышленности — военной и гражданской — на оборону по причине их секретности. Даже в 1945—1956 гг. многие материалы по периоду 1918—1920 гг. в государственных архивах были засекречены. Разработка данной темы сдерживалась и теми общими условиями, которые существовали до середины 50-х годов, особенно в связи с канонизацией некоторых положений «Краткого курса истории ВКП(б)». Обширность темы, трудности полного обозрения материалов в архивах при отсутствии документальных публикаций, отсутствие достоверной статистики мешали разработке темы. И наконец, приводившиеся выше высказывания видных руководителей Красной Армии о роли старых запасов, о новом производстве вооружения, которые на веру принимались, да еще и сейчас принимаются некоторыми историками, сдерживали разработку этой темы.
В годы Великой Отечественной войны интерес к теме значительно вырос. А. Л. Сидоров опубликовал ряд статей по экономике России в период первой мировой войны24, в которых уделялось много внимания организации военного производства. Н. Суровцева и Н. Остроухова в 1943 г. опубликовали статью о Совете Обороны25. В том же году был опубликован сборник до22 П. Каратыгин. Общие основы мобилизации промышленности. М., 1925
23 В. И. Гриневецкий. Послевоенные перспективы русской промышленности. М..
1919, С. Н. Банков. О состоянии нашей металлопромышленности к началу 1914 г. и во время войны.—«Научно-технический сборник», 1921 К> 6- А. А. Маникдвский. Боевое снабжение русской армии в мировую войну, т. 1.’ Л1., 1930, т. 2. М., 1932, Е. Барсуков. Гражданская промышленность в боевом снабжении армии.— «Война и революция», 1928, кн. 10.
24 А. Сидоров. Борьба с кризисом вооружения в русской армии в 1915— 1916 гг.—«Исторический журнал», 1944, № 10-11; он же. К вопросу о строительстве казенных заводов России в годы первой мировой войны—«Исторические записки», т. 54.
■2'' Н. Суровцева, Н. Остроухова. Совет Рабоче-Крестьянской Обороны 1918— 1920 гг.—«Исторический журнал», 1943, № 10.
11


кументов о единстве фронта и тыла26, который содержал небольшое количество документов о трудовом героизме рабочих в отраслях промышленности, работавших на оборону. В работе И. А. Гладкова одна из глав специально посвящена мобилизации промышленности на оборону в 1918—1920 гг.27 В монографии Н. И. Шатагина военному производству и снабжению Красной Армии посвящен специальный параграф28.
Более основательно вопрос о мобилизации и работе промышленности на оборону начал разрабатываться после 1956 г. В опубликованном в 1956 г. сборнике автор данной работы опубликовал статью о мобилизации промышленности на оборону в 1918 г.29 В появившемся в 1957 г. третьем томе «Истории гражданской войны» много места отведено вопросам хозяйственного строительства в 1918 г., первым социалистическим преобразованиям в промышленности. В главе VIII этого труда о перестройке всей жизни страны на военный лад авторы ввели специальный параграф об организации военного производства и мобилизации промышленности и транспорта на нужды обороны. В этом параграфе дана содержательная характеристика мероприятий Советской власти по возобновлению военного производства и трудовых усилий рабочего класса. В последующих томах издания вопросы военного производства освещались ю главах, посвященных укреплению Советского государства в 1919—1920 гг.30
В 50—60-х годах появился ряд работ об экономике России, мобилизации промышленности в период первой мировой войны. Это были работы П. И. Лященко, А. Л. Сидорова, П. В. Волобуева, К. Н. Тарновского, В. И. Бовыкина, К. Ф. Шацилло,. И. В. Маевского, И. И. Минца и др.31
26 «Единство советского фронта и тыла в годы гражданской войны 1918— 1920 гг.» М., 1943.
27 И. А. Гладков. Вопросы планирования советского хозяйства в 1918—1920 гг.
28 Н. И. Шатагин. Организация и строительство Красной Армии в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918—1920 гг.). М., 1954.
29 «Из истории борьбы советского народа против иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции в 1918 г.» М., 1956.
30 «История гражданской войны в СССР», т. 3. М., 1957; т. 4. М., 1959; т. 5. М., 1960.
31 П. И. Лященко. Указ, соч., т. 2. М., 1956; А. Л. Сидоров. Финансовое положение России в годы первой мировой войны (1914—1917 гг.). М., 1960; И. В. Маевский. Экономика русской промышленности в период первой мировой войны. М., 1957; И. И: Минц. История Великого Октября, т. 1. М., 1967;
П. В. Волобуев. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962; К Н. Тарновский. Формирование государственно-монополистического капитализма в России в годы первой мировой войны. М., 1958; В. И. Бовы- кин. Банки и военная (промышленность России накануне первой мировой войны.— «Исторические записки», т. 64; К. Ф. Шацилло. Финансовый капитал и развитие судостроительной промышленности в России накануне первой мировой войны.—«Научные доклады высшей школы. Исторические науки», 1958, № 3.
12


Вопросы развития военного производства в период гражданской войны все еще не стали предметом монографического исследования. Они рассматривались по-прежнему лишь в отдельных статьях. Среди них (важное значение имеют статьи Я. С. Якушкина и С. М. Кляцкина об организации военного производства и снабжения Красной Армии32. В статье Якушкина дана общая характеристика усилий Коммунистической партии и Советского правительства по возобновлению военного производства в 1918— 1920 гг., проведены подсчеты старых запасов и нового производства. С рядом положений автора нельзя согласиться; например, он утверждает, что перевод промышленности Советской Республики на военные нужды начался непосредственно в процессе демобилизации33. Мобилизацию промышленности он относит к лету 1918 г., тогда как в действительности она началась осенью 1918 г. Однако ценность этой статьи не подлежит сомнению, особенно в той части, где автор подчеркивает значение социалистических преобразований для организации военного производства. В статье С. М. Кляцкина раскрыты трудности в организации военного производства, подчеркивается важность его в связи с созданием массовой Красной Армии. Автор пришел к выводу, что для снабжения армии старых запасов было недостаточно, необходимо было пустить в ход специализированные военные заводы и мобилизовать гражданскую промышленность для производства предметов материально-технического снабжения Красной Армии. Значительная часть статьи посвящена организации боевого снабжения Красной Армии, Тема разработана автором на основе большого архивного материала.
В статье А. П. Погребинского о мобилизации промышленности на оборону в 1918—1920 гг. сделаны некоторые важные выводы об основных закономерностях организации советской военной экономики. Однако основные вопросы темы не получили глубокого раскрытия, а фактический материал носит довольно случайный характер 34.
Следует отметить также статью С. Г. Усова об эвакуации боеприпасов, материалов и объектов военной промышленности в начале гражданской войны 35. Автор весьма отрицательно характе32 Я. С. Якушкин. Историческое значение опыта мобилизации советской промышленности на нужды фронта в период иностранной военной интервенции и гражданской войны.— «Труды Высшего военно-педагогического института им. Калинина», т. XI. Л., 1956; С. М. Кляцкин. Из истории организации производства вооружения и боеприпасов и боевого снабжения Красной Армии в 1918—1920 гг.— «Доклады и сообщения Института истории АН СССР», вып. 11. М., 1957.
33 Я. С. Якушкин. Указ, соч., стр. 122.
34 «Научные записки Московского финансового института», вып. XI. М., 1958
-35 «Ученые записки Московского государственного педагогического института», т. 66, вып. 3. М., 1957.
13


ризует деятельность Наркомвоена, Военно-хозяйственного совета и ГАУ по учету военного имущества, видя в ней лишь недостатки и ошибки, а порой и вредительство. С этой характеристикой нельзя согласиться, ибо к осени 1918 г. были учтены и взяты под охрану запасы военного имущества. Неточными оказались и подсчеты автора о запасах военного имущества на фронтах после демобилизации старой армии.
В статье Е. Н. Городецкого о демобилизации старой армии приведены важные данные о мерах по спасению военного имущества старой армии, которое затем было использовано для снабжения Красной Армии 36. М. М. Бизяева на основе кандидатской диссертации написала статью о роли металлистов в производстве вооружения и боеприпасов, в которой привела ценный материал о трудовых подвигах рабочих военной промышленности 37. Очень интересную статью о деятельности В. И. Ленина на посту председателя Совета Обороны опубликовал Ю. С. Кукушкин38. В ней сделана попытка показать роль и место Совета Обороны в мобилизации всех усилий страны на отпор интервентам и белогвардейцам. Некоторые материалы об организации работы промышленности на оборону были опубликованы в монографиях советских историков на темы истории гражданской войны. В работах Ю. А. Полякова достаточно подробно освещены вопросы мобилизации трудовых усилий рабочих и трудящихся столицы и всей страны на оборону39. В монографии Н. П. Липатова приводятся важные материалы о производственных возможностях судостроительных заводов Украины в 1920 г.40
Серьезным вкладом в разработку вопросов организации военного производства явилась монография С. М. Кляцкина а строительстве Красной Армии, в которой специальная глава посвящена организации войскового тыла и снабжению Красной Армии41. Автор рассмотрел вопросы создания материально-технической базы снабжения Красной Армии, привел важные данные о производстве вооружения и боеприпасов и удовлетворении ими потребностей армии.
В труде ряда военных авторов42 поставлен вопрос о разме36 Е. Н. Городецкий. Демобилизация старой армии.— «История СССР», 1958,. № 1.
37 М. М. Бизяева. Из истории организации оборонной промышленности в годы гражданской войны.— «Из истории Октябрьской революции и социалистического строительства». М., 1957.
38 «Из истории революционной и государственной деятельности В. И. Ленина». Сборник статей. М., 1960, стр. 167—190.
39 Ю. А. Поляков. Московские трудящиеся в обороне советской столицы в. 1919 г. М., 1958; он же. От боя к труду, от труда до атак. М., 1960.
40 Н. П. Липатов. 1920 год на Черном мере. М., 1958.
41 С. М. Кляцкин. На защите Октября.
42 «Военная стратегия». М., 1962.
14


рах военного производства в 1918—1920 гг. Приведенные авторами цифровые подсчеты дают возможность ответить на вопрос о роли старых запасов и нового производства в снабжении Красной Армии.
В целом проблема мобилизации промышленности и ее работы на оборону Республики в 1918—1920 гг. не получила еще своего цельного и глубокого освещения во всем ее богатстве и. многообразии. Автор данной работы поставил перед собой задачу осветить исторический опыт мобилизации и организации работы промышленности на оборону в 1918—1920 гг. в труднейших условиях иностранной военной интервенции и гражданской войны. С этой целью автор начинает свое исследование с освещения мобилизации промышленности в период первой мировой войны, расширив тем самым хронологические рамки работы. Это дает возможность рассказать затем о демобилизации военной промышленности в конце 1917—начале 1918 г. Автор специально* рассмотрел вопрос о роли социалистических преобразований в переводе промышленности на мирное положение (демобилизация), а затем для ее мобилизации на оборону во второй половине 1918—начале 1919 г.; об эвакуации военных материалов и: промышленности из угрожаемых районов и о сохранении военного производства до начала мобилизации промышленности. Важное место в данной работе отведено раскрытию предпосылок и особенностей мобилизации промышленности на оборону,, созданию органов по руководству военным производством, выяснению роли и места Совета Обороны в развитии военного производства.
В данной работе большое внимание уделено рабочему классу, его трудовым подвигам в эти годы, принципиально новому отношению рабочих к организации военного производства, положению рабочих военной промышленности, освещению особенностей военно-коммунистических методов организации труда.
Наконец, география размещения предприятий, работавших на оборону, их основных центров, расширение базы оборонной промышленности в связи с образованием военно-политического союза республик в 1919 г. позволяют выяснить роль рабочего класса Центральной России и союзных республик в создании вооружения, боеприпасов и снаряжения для Красной Армии в 1918— 1920 гг.
Сформулированные автором проблемы исследованы на основе изучения трудов В. И. Ленина, видных деятелей партии и государства, решений съездов, конференций и пленумов ЦК партии, местных партийных организаций, съездов Советов и сессий ВЦИК, декретов и постановлений высших и местных органов Советской власти, мемуаров и периодической печати.
Основную фактическую базу исследования составили документальные материалы ряда фондов Центрального партийного 15


архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ), Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР), Центрального государственного архива Советской Армии (ЦГАСА), Центрального государственного исторического архива в Ленинграде (ЦГИАЛ), Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинградской области (ГАОРСС ЛО) и других архивов, а также многие документальные сборники и журнальные публикации.


Глава первая
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
Войны периода империализма, в которых царская Россия играла активную роль, предъявляли большие требования к ее экономике вообще и к военной промышленности в частности. Уже в период русско-японской и особенно первой мировой войн, которые были войнами машинного типа, обнаружились поразительная отсталость России, слабость ее военно-промышленного потенциала, неспособность промышленности своими собственными силами покрыть потребности фронта.
Вопросу об участии промышленности России в обслуживании потребностей сражавшихся армий посвящено большое количество монографий и отдельных очень ценных статей I В нашу задачу не входит рассмотрение этой проблемы в целом. Мы ставим своей целью выяснить лишь некоторые основные особенности развития дореволюционной военной промышленности и мобилизации частной промышленности на войну. Учет этих особенностей облегчит понимание тех преобразований, которые совершила Советская власть уже в первые месяцы своего существования в области всей, в том числе и военной, промышленности.
Производство оружия и боеприпасов, предметов обмундирования, инженерного имущества в России опиралось на военную казенную промышленность и на частную промышленность. Артиллерию, винтовки, снаряды, патроны, порох, взрывчатые вещества производили специализированные казенные и частные заводы, которых в 1914 г. насчитывалось семнадцать. Петербург-
1 А. А. Маниковский. Указ соч., т., 1; И. В. Маевский. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. М., 1957 г.; В. И. Гриневецкий. Указ, соч., Г. И. Шигалин. Военная экономика в первую мировую войну. М., 1956; Е. Барсуков. Подготовка России к мировой войне в артиллерийском отношении. М.—Л., 1926; А. Л. Сидоров. Финансовое положение России в годы первой мировой войны (1914—1917 гг.) и др.
2 Д. А. Коваленко 17


ский, Обуховский, Пермский заводы производили полевую, морскую артиллерию и снаряды; Тульский, Сестрорецкий и Ижевский— выпускали винтовки; Петербургский, Луганский и Тульский— патроны; Охтенский, Шостенский, Казанский, Шлиссельбургский— порох. В 1912 г. было начато строительство Тамбовского порохового завода; взрывчатые вещества выпускали Охтенский и Самарский заводы, специальную сталь—Ижевский сталелитейный завод. Артиллерийские снаряды изготовлялись также на Олонецких и Гороблагодатских заводах, принадлежавших горному ведомству. К числу специализированных заводов морского ведомства относились Балтийский и Адмиралтейский судостроительные заводы в Петербурге; ремонт судов проводили мастерские в Кронштадте, Севастополе и Николаеве. В России насчитывалось 7 сухопутных и 2 морских арсенала, которые ремонтировали, переделывали, а частично и изготовляли оружие; важнейшими из них были Петербургский, Киевский и Брянский.
Перед первой мировой войной некоторые акционерные общества и предприятия страны специализировались на производстве артиллерии и различных видов артиллерийского снаряжения: Общество путиловских заводов, изготовлявшее пушки, лафеты,снаряды, артиллерийское снаряжение, Русское общество для производства снарядов (бывший «Парвиайнен»), Русское общества артиллерийских заводов, организованное в 1913—1914 гг. английской фирмой «Виккерс», Общество брянских заводов, выпускавшее артиллерийское снаряжение, Общество механических, гильзовых и трубочных заводов П. В. Барановского и др.
Значительная группа частных военно-морских предприятий, таких, как Франко-русский завод (бывший «Берда») в Петрограде, Общество Невского судостроительного и механического завода, Охтенское адмиралтейство, Общество николаевских верфей, также занималась военным судостроением. Свыше 15 частных военных и военно-морских заводов перед первой мировой войной специализировалось на производстве военной продукции.
Предметы интендантского снаряжения в мирное время поставлялись военному ведомству гражданскими заводами, которые в годы войны почти полностью переводились на выпуск военной продукции.
На развитии дореволюционной военной промышленности России отразилась ее общая экономическая отсталость по сравнению с передовыми капиталистическими странами Европы. Показателем отсталости России являлось соотношение между продукцией тяжелой и легкой промышленности: на долю последней приходилось около 65% всей промышленной продукции. Слабое развитие машиностроительной, металлургической, топливной и химической промышленности самым непосредственным образом отражалось на развитии военной промышленности. Технический 18


уровень военной промышленности определялся в значительной мере состоянием дореволюционного русского машиностроения: в литейных цехах многих машиностроительных заводов работы производились вручную, слабо был механизирован внутризаводской транспорт. Многие заводы имели только заготовительные и сборочные цехи, а необходимые сложные и ответственные детали доставлялись из-за границы. Удельный вес продукции машиностроительной промышленности в 1913 г. составлял всего лишь 7% в общей продукции крупной промышленности, а удельный вес машиностроения России в мировом машиностроении не превышал 3,5% 2-
На казенных заводах существовала сложная регламентация утверждения нововведений в проектных и прочих инстанциях, что задерживало технические усовершенствования и введение новых образцов оружия. Бывший начальник Главного артиллерийского управления А. Маниковский писал: «...Нам неизбежно приходилось плестись в хвосте европейских армий, постоянно запаздывая с улучшениями, идеи которых нередко зарождались у нас, но за неимением у нас самих технических средств становились достоянием заграничных заводов»3.
Военные заводы дореволюционной России характеризовались небольшой производительностью, и перед самой войной казенные заводы получали очень низкие производственные задания. Даже для создания запасов стрелкового оружия заводы загружались перед войной на 10—15% их производственной мощности4. Военное ведомство не беспокоилось о сохранении технической независимости военных заводов. В мирное время они загружались заказами, не связанными с их специализацией, лишь бы поддержать их. Вместе с тем не принимались меры к своевременному обеспечению заводов соответствующим оборудованием, запасами материалов и топлива, необходимых на случай войны.
Недостаточная в мирное время загрузка военных заводов заказами приводила к распылению обученных кадров рабочих военных заводов. С началом войны часть квалифицированных рабочих военных заводов была мобилизована в армию и заводы сразу же оказались в трудном положении. Кроме того, в России вообще не было системы подготовки рабочих для военной промышленности.
Для казенных и частных заводов дореволюционной России характерной была недостаточная специализация. Обуховский завод, например, выпускал пушки, лафеты, броневые плиты, ружей2 С. Я. Розенфельд, К. И. Клименко. История машиностроения СССР. М., 1961, стр. 96.
3 А. А. Маниковский. Указ, соч., т. 1, стр. 55—56.
4 П. И. Лященко. Указ, соч., т. 2, стр. 577.
2*
19


ные стволы, снаряды, оптические приборы и т. п. Частные заводы в еще большей мере, чем казенные, имели смешанное производство: наряду с вооружением они производили вагоны, паровозы, сортовое железо, суда и т. п. Лишь накануне первой мировой войны частные военные заводы полностью переключились на производство вооружения.
Организационное руководство военной промышленностью (казенной и частной) со стороны ГАУ имело ряд отрицательных последствий: хотя оружейные, патронные, орудийные и сталеде- лательные заводы формально объединялись одним органом (ГАУ), фактически это руководство было распылено между многочисленными отделениями, канцеляриями и делопроизводства- ми. Распыленность руководства имела своим последствием невыполнение заводами заказов, которые к тому же давались не по какому-либо одному 'плану, а лишь по мере внезапно возникавших потребностей. Только в 1914 г. аппарат ГАУ был реорганизован: распределение военных заказов и руководство военными заводами сосредоточились во вновь созданном отделе техническо-артиллерийских заводов и распорядительном делопроизводстве.
Вся промышленность дореволюционной России находилась в значительной финансовой зависимости от иностранного капитала. Это обусловливалось участием последнего в русских акционерных обществах, увеличивавшимся за годы первой мировой войны одновременно с ростом русского акционерного капитала. В обеспечении энергетическим оборудованием, текстильными машинами, станками для обработки металла, химической аппара* турой Россия целиком зависела от импорта.
Для развития отечественного вооружения в России не было собственного производства ферровольфрама, необходимого для производства вооружения. Выплавка ферровольфрама находилась в руках нескольких 'германских, английских и американских фирм, державших в секрете методы производства и являвшихся полными хозяевами на рынке 5. В начале войны спрос на ферровольфрам возрос, купить его на зарубежных рынках стало невозможно. Осенью 1915 г. планировалось построить опытный завод по добыче вольфрама с производительностью в 30 тыс. пуд. в год, но он мог вступить в строй не ранее осени 1917 г.6
Вся промышленность России, и особенно военная, была размещена крайне неравномерно и не обеспечивалась собственной топливно-металлургической базой. Топливо, металл и другие виды сырья доставлялись из других районов страны или ввозились из-за границы. Первое место в развитии промышленности занимал северо-западный район с центром в Петрограде: здесь, 5 ЦГИАЛ, ф. 1276, оп. 12, д. 455, л. 6.
6 Там же, лл. 6 об.— 7.
20


наряду с большим количеством металлообрабатывающих, машиностроительных, текстильных предприятий, находились крупнейшие военные и военно-морские заводы. Концентрация военной промышленности в столице объяснялась близостью Петрограда к дешевым морским фрахтам, позволявшей доставлять дешевый уголь, машины и сырье из Англии и других европейских стран. Наличие стоянки Балтийского флота содействовало развитию военной промышленности и морского судостроения. Это обусловливалось и положением Петрограда как военно-политического центра страны7. Около трети промышленных предприятий концентрировалось © западном районе страны — в прибалтийских, польских и белорусско-литовских губерниях, оказавшихся с началом войны в угрожаемом положении. Видное место в промышленности России занимал Центральный промышленный район страны. Машиностроительные заводы Москвы, текстильные фабрики Иваново-Вознесенского района, оружейные заводы Тулы играли важную роль не только в мирной экономике, но и в производстве вооружения и снаряжения для армии. Базировался этот район, как и северо-западный, на привозном сырье и топливе.
Некоторую роль в развитии военного производства играли заводы Юга страны, особенно в связи с развитием военно-морского строительства на Черноморском побережье, а также заводы Южного Урала, производившие артиллерию, снаряды, стрелковое и холодное оружие. Пушечный завод в Мотовилихе, оружейный и сталелитейный заводы в Ижевске, сталелитейный завод в Воткинске, Златоустовский завод холодного оружия, Сат- кинский, Кусинский заводы играли важную роль в производстве вооружения для армии в мирное время. Районы Средней Азии, Сибири и Дальнего Востока почти не участвовали в развитии военного производства до начала первой мировой войны.
На развитии военной промышленности, особенно казенных заводов, сказывалось общее состояние финансов страны, а также финансовая политика царского правительства в годы, предшествовавшие первой мировой войне. Финансирование было явно недостаточным, а скупо выделяемые средства шли преимущественно на строительство крепостей и стратегических шоссейных дорог. Кредиты для армии и флота сокращались; это отрицательно сказалось на материально-техническом оснащении русской армии, на вооружении ее артиллерией и боевыми запасами, на работе казенной оборонной промышленности.
Вследствие недальновидной политики царизма ряд отраслей отечественной промышленности к началу XX в. пришел в полный 7 А. Л. Сидоров. Рецензия на книгу И. Маевского «Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны».— «Вопросы истории», 1958, № 10.
21


упадок. Предприятия вынуждены были переплачивать за ввозимый из-за границы и облагавшийся высокими пошлинами металл, а за металл отечественного производства, поставляемый «Продаметой», платить по высоким ценам. Судостроительные заводы, например, загружались на 14—22%, теряли свою специализацию и могли продержаться лишь на выпуске других видов продукции.
Характерной чертой развития дореволюционной частной военной промышленности являлось господство в ней банковского капитала, создававшего здесь еще до начала войны монополии. Выясняя вопрос о взаимоотношениях банков и обществ, занимавшихся военным производством, П. И. Лященко отмечал, что крупнейшие предприятия военной промышленности «носили наиболее ярко выраженные черты типичных предприятий финансово-монополистического капитала». Он отмечал также преобладающее влияние иностранных банков и капиталов в частных военных предприятиях8. В новейших исследованиях советских историков этот вопрос получил дальнейшую конкретно-историческую разработку. В них подчеркивается ведущая роль русских банков, которые находились в контакте с иностранными банками, военными фирмами. На основе изучения архивов крупнейших русских банков В. И. Бовыкин установил, что Русско-Азиатский банк совместно с французскими банками и фирмой «Шнейдер» уже в 1911 —1912 гг. добился преобладания над Петербургским международным банком в делах Общества путилов- ских заводов9. Для финансирования Общества банки создали синдикат. Вскоре Общество путиловских заводов купило Невский судостроительный и механический завод, а в 1912—1914 гг. расширило и переоборудовало артиллерийский отдел завода, начав строительство лафетно-штамповочной мастерской. Совместно с германской фирмой «Блом и Фосс» Общество путиловских заводов в 1912 г. начало строительство судоверфи, которая получила большие военные заказы и была выделена в самостоятельную единицу. Русско-Азиатский банк совместно с группой парижских банков предоставил обществу новый кредит на расширение судоверфи. К участию в этом строительстве была привлечена фирма «Шнейдер». Накануне войны эта же фирма добилась у царского (правительства участия в проведении технической реконструкции отдела дальнобойных крупного калибра орудий на пермских пушечных заводах, выдержав упорную борьбу с английской фирмой «Амстронг, Витворт и К°»10. По контракту 8 П. И. Лященко. Указ, соч., т. 2, стр. 580.
9 В. И. Бовыкин. Указ, соч.; он же. Монополии в русской военной промышленности.— «История СССР», 1958, № 1.
10 В. И. Бовыкин. Из истории проникновения иностранного капитала в Россию («Пермское дело»).— «Научные докпады и сообщения высшей школы. Исторические науки», 1958, № 1, стр. 66—73.
22


от 16 июля 1913 г. фирма добилась выгодных условий участия в техническом обслуживании русских военных, в частности Пу- тиловского завода. Она представляла Обществу проекты конструкций кораблей, посылала своих представителей на заводы Общества, получая за это ежегодно премию в 100 тысяч рублей и затем особое вознаграждение за исполнение заказов по чертежам и. Эта же группа русских и иностранных финансистов установила свой контроль над Русским обществом для производства снарядов и военных припасов, захватила важные позиции в Акционерном обществе механических, гильзовых и трубочных заводов П. В. Барановского, в Русско-Балтийском судостроительном обществе.
Не менее показательной является история установления господства второй группы русских и французских банков, во главе с Петербургским международным банком, над судостроительными заводами Юга России. Уже в конце XIX в. Международный банк финансировал металлургические и машиностроительные заводы России, в том числе и Тульские меднопрокатный и патронный. С началом строительства Черноморского флота по программе, принятой в 1910 г., банк взял на себя финансирование фирмы «Русского судостроительного общества» («Руссуд»). Общество в короткий срок завершило работы по постройке нового судостроительного завода в Николаеве. Одновременно с этим группа французских банков, возглавляемая Генеральным обществом, основала синдикат для реконструкции пришедших в упадок Николаевских судостроительных заводов («Наваль»). В 1911г. французские финансисты учредили акционерное общество «Наваль», в котором участвовали и русские банки, в частности Русско-Азиатский. Между двумя группами банков, возглавлявшихся Русско-Азиатским и Международным банками, развернулась ожесточенная борьба за получение правительственных заказов на суда для Черноморского флота и особенно за овладение обществом «Наваль». Победительницей вышла группа Международного банка: все военное судостроение на Черном море оказалось в ее руках. В 1913—1914 гг. произошло фактическое, а затем и формальное объединение обществ «Руссуд» и «Наваль». В их руках сосредоточилось все военное судостроение на Черном море 11 12.
Третья группа русских и иностранных банков, возглавлявшаяся Петербургским частным коммерческим банком, финансировала военное судостроение на Балтийском море. В 1911 г. она осуществила финансовую реорганизацию Общества либавских заводов (бывший «Беккер и К°>)» объединила его с Рижским су11 ЦГИАЛ, ф. 1276, оп. 12, д. 291, лл. 16-19 и об.
12 В. И. Бовыкин. Банки и военная промышленность России накануне первой мировой войны, стр. 121.
23


достроительным обществом «Ланге», начала строительство в Ревеле верфи и судостроительного завода для выпуска военных кораблей всех типов. Для технической помощи были приглашены две французские судостроительные фирмы 13.
Четвертая группа русских и иностранных банков, возглавляемая Учетно-ссудным банком, финансировала значительную группу военных заводов, таких, как общество «Г. А. Лесснер» (производство снарядов, минных аппаратов), общество «Л. Нобель», общество «Ноблесснер» (подводные лодки), завод «Феникс» (станки для производства снарядов, мин, торпед и другого вооружения). Международный и Учетно-ссудный банки установили сотрудничество между собой. Финансируемые ими группы обществ «Наваль — Руссуд» и «Лесснер — Нобель» накануне войны также начали сближаться и сотрудничать 14 15. В начале 1914 г. они заключили договор о распределении сфер влияния в области судостроения на Черном и Балтийском морях: подводные лодки для Балтийского флота строило товарищество «Ноблесснер», для Черноморского флота — общество «Наваль — Руссуд». Такая же конвенция была заключена между судостроительными заводами по производству эскадренных миноносцев 18.
Возникшие под эгидой банков группы предприятий в области военной и военно-морской частной промышленности являлись монополистическими объединениями типа трестов. Они находились в финансовой зависимости от русских и иностранных банков и в технической зависимости от иностранных фирм «Шней-. дер» и «Виккерс». Сращение банковского капитала с промышленным привело к образованию финансового капитала в области военной промышленности, а участие высших государственных чинов и представителей дома Романовых в военных монополиях и широко применявшаяся система подкупов привели к складыванию здесь государственно-монополистического капитализма.
Господство монополий в военной, металлургической и топливной промышленности, производственно-техническая зависимость многих русских военных заводов от иностранных фирм неблагоприятно сказывались на развитии военной промышленности России перед первой мировой войной. С начала войны сократился приток иностранных капиталов в военную промышленность, поскольку воюющие государства Запада развернули у себя военное производство. В связи с этим сократились возможности получать иностранную техническую помощь. Царское правительство не предвидело масштабов войны, рассчитывало вести ее на сделанных в мирное время запасах и не приняло заблаговремен13 К. Ф. Шацилло. Указ, соч., стр. 89—90.
14 В. И. Бовыкин. Банки и военная промышленность России накануне первой .мировой войны, стр. 125—126.
15 Я. И. Лившиц. Монополии в экономике России. М., 1961, стр. 92—94.
24


но необходимых мер к мобилизации частной промышленности для обеспечения своей армии вооружением и снаряжением. Уже первые месяцы войны показали колоссальный недостаток вооружения и боеприпасов. Это привело к серьезным поражениям русских армий на фронте. Все расчеты военного ведомства о потребностях на вооружение, составленные накануне войны, были опрокинуты. Для покрытия потребностей армии в течение трех лет войны необходимо было иметь около 17,7 млн. винтовок вместо исчисленных ГУГШ 6,6 млн. К январю 1915 г. армия имела около 5 тыс. пулеметов. За годы войны потребность в пулеметах выросла до 31 170 шт. 16. Первую мировую войну царская армия встретила с 8 тыс. орудий, значительно уступая в мощи артиллерии своим противникам. Когда война приобрела позиционный характер, потребность в орудиях сильно возросла. Ставка заявила ежемесячную потребность в 560 орудий, к январю 1917 г. потребность в них возросла до 10 840 орудий 17. С начала войны дефицит патронов составил 2 млрд, шт., в январе 1915 г. обнаружился настоящий кризис с патронами. Ежегодная потребность в патронах составила 3 млрд, шт., производительность же трех русских патронных заводов не превышала 550 млн. шт. в год18. Ставка требовала 1,5 млн. снарядов в месяц, тогда как заводы могли дать 500 тыс. Возросшие до такой степени потребности в оружии и боеприпасах не могли покрыть действующие казенные и частные военные заводы. Поэтому в сентябре и особенно в октябре 1914 г. с фронта начали поступать тревожные сигналы о тяжелом положении с оружием и боеприпасами. 10 октября 1914 г. начальник штаба Северного фронта генерал М. Д. Бонч-Бруевич телеграфировал начальнику Главного штаба: «6-й Сибирский корпус прибыл в состав Северного фронта без тяжелой артиллерии, и в настоящее время на 12 корпусов фронта имеется всего 8 полевых (и осадных) тяжелых дивизионов... Во всех восьми тяжелых дивизионах по списку числится 16 скорострельных 42-линейных пушек, но налицо из них имеется всего 11, из которых многие сильно подношены»19. 17 октября в приказе по 1-й армии указывалось, что новые пополнения в войска будут прибывать невооруженными и без снаряжения. Командованию вменялось в обязанность принять «самые решительные меры к сбору на полях сражений ружей и снаряжения»20. Такие телеграммы и приказы не были единичными.
С конца 1914 г. казенные артиллерийские заводы начали работать с полным напряжением, без ремонта оборудования, без 16 А. А. Маниковский. Указ, соч., т. 1, стр. 119, 124, 152, 154, 155.
17 Там же, стр. 181 — 182.
18 Там же, стр. 287, 291, 292.
19 М. Лемке. 250 дней в царской Ставке. Пг., 1920, стр. 97.
20 Там же, стр. 98.<
25.


выходных дней, с понижением технических требований при приемке продукции. 15 февраля 1915 г. царское правительство по инициативе Ставки образовало Особую распорядительную комиссию по артиллерийской части во главе с вел. кн. Сергеем Михайловичем. Этим было положено начало правительственным мерам по мобилизации частной промышленности. Комиссия выработала планы обеспечения военных заводов топливом и рабочей силой, увеличения выхода военной продукции. В начале 1915 г. были учтены запасы снарядов на заводах и складах, что позволило отправить в действующую армию свыше 2 млн. снарядов. Увеличились заказы на вооружение и боеприпасы частным заводам и за границей. Однако эти меры оказались недостаточными. Необходимо было срочно провести мобилизацию частной промышленности и расширить работу казенных заводов. Мобилизация частной промышленности была проведена с большим опозданием (лишь со второй половины 1915 г.). Под давлением буржуазии, требовавшей усиления своего влияния в созданном в мае 1915 г. Особом совещании по обороне, царское правительство подготовило новое Положение о нем, которое после обсуждения его в Государственной думе и Государственном совете 17 августа 1915 г. было утверждено царем. Буржуазия получила большие возможности влиять на распределение военных заказов и регулирование экономики в своих интересах.
Особое совещание по обороне во главе с военным министром было главным правительственным органом по вопросам промышленности, связанной с войной; оно имело подготовительные и специальные комиссии, а на местах — заводские совещания, которые возглавлялись районными уполномоченными Особого совещания по обороне. Уполномоченные назначались военным министерством. Контроль за деятельностью основных казенных заводов, постройка новых заводов в России и за границей, реквизиция частных заводов и материалов, распределение заказов, организация перевозок и снабжение армии, оформление заказов за границей — в Англии, США и Японии,— таков далеко не полный перечень основных направлений деятельности Особого совещания.
В ходе войны начали переключаться на военное производство казенные заводы горной и металлургической отраслей промышленности; усиливалась милитаризация частных заводов. Помимо правительственных органов мобилизацию частной промышленности буржуазно-помещичьи классы проводили через созданные ими организации: военно-промышленные комитеты, союзы земств и городов и т. п. Роль частной металлообрабатывающей промышленности в производстве вооружения значительно возросла: только 19 крупных частных заводов с начала войны до января 1916 г. наладили выпуск 134 новых видов оборонной продукции. Во второй половине 1914 г. 21% общего числа наименований во26


енной продукции дали частные заводы, в первой половине 1915 г.— 24, а во второй — уже 55% 21. Частные заводы начиная со второй половины 1915 г. освоили новые заказы в течение 372 — 4 месяцев. Царское правительство продолжало ориентироваться преимущественно на расширение казенных заводов и сдачу заказов за границу.
Через девять месяцев после начала войны отечественные оружейные заводы подняли производство винтовок до 50 тыс. шт. в месяц, а к началу 1917 г.— до 130 тыс.22 Но винтовок и патронов явно не хватало. Начались лихорадочные поиски оружия за рубежом. В Японии было закуплено 400 тыс. винтовок и 80 млн. шт. патронов; в США© 1915 г. были заключены договоры — сза- водами Ремингтона на 1,5 млн. винтовок и с заводом Вестингауза— на 1,8 млн.23 Такая политика царского правительства вызвала недовольство крупной буржуазии, которая желала получить не только выгодные военные заказы, но и покровительство. Не нужно, однако, забывать, что русская буржуазия, как и буржуазия других стран, при организации военной промышленности преследовала не интересы «отечества», а получение высоких прибылей: этим, собственно, и объясняются успехи в мобилизации частной промышленности, достигнутые во второй половине 1915 г.
Особое совещание по обороне проводило мобилизацию частной промышленности по нескольким линиям. Одна из них выражалась в раздаче заказов крупным заводам через районные заводские совещания как органы Особого совещания по обороне на местах. Это привело к значительным изменениям в размещении военного производства по районам страны. В 1916 г. свыше 5200 предприятий работало на оборону, с общим числом в них рабочих 1947 тыс. человек24. На первом месте стоял Московский промышленный район, где находилось 1228 предприятий, или 23,3% общего числа работавших на войну предприятий, с 845 тыс., или 40,4% общего числа рабочих25. Среди отраслей промышленности ведущую роль играла металлообрабатывающая. По сравнению с довоенным уровнем число рабочих этой отрасли к сентябрю 1916 г. увеличилось на 190% 26. Во второй половине 1916 г. такие заводы, как «Динамо», Людиновский, «Зингер», «Г. Лист», снарядные мастерские Московского технического училища и др., увеличили производство в 2—4 раза27.
21 «Труды I съезда представителей металлообрабатывающей промышленности. 29 февраля — 1 марта 1916 г.» Пг., 1916, стр. 63.
22 А. А. Маниковский. Указ, соч., т. 1, стр. 129.
23 Там же, стр. 134.
24 «Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Документы и материалы», ч. 2. М., 1957, стр. 17.
35 Там же, стр. 18.
26 В. И. Гриневецкий. Указ, соч., стр. 39.
27 ЦГИАЛ, ф. 32, оп. 1, д. 2205, лл. 31, 33, 34.
27


Повышение производительности было достигнуто за счет беспощадной эксплуатации рабочих, особенно женщин. Они составляли свыше 50% рабочих28 в снарядном производстве.
Второе место в военном производстве занимал Петроград с его окрестностями: здесь в 1916 г. находилось 670, или 12,7% общего числа предприятий и 407 тыс., или 15,6%, рабочих29. Металлообрабатывающая промышленность этого района получила еще большее развитие, чем в Центральном районе, прежде всего за счет значительного развития частных и казенных заводов, а также размещения эвакуированных предприятий из Прибалтики. Серьезный прирост здесь получила небольшая по своим абсолютным размерам химическая промышленность. И лишь текстильная промышленность, несмотря на связь ее с работой на оборону, не получила значительного прироста в связи с недостатком сырья.
Существенные изменения произошли в третьем крупнейшем районе военного производства — на Юге страны. В Екатерино- славском, Киевском, Одесском, Харьковском и Ростовском районах было сосредоточено 1529 предприятий с 393,4 тыс. рабочих 30. Значительному приросту производства здесь по сравнению с довоенным периодом содействовали размещение предприятий, эвакуированных из западных районов России, устройство новых и расширение старых производств, развитие химической промышленности под воздействием военной потребности.
В четвертом районе военного производства — в промышленном Урале в 1916 г. было сосредоточено 477 предприятий, или 9% их общего количества, с 289,6 тыс., или 15%, рабочих. Доминирующее положение занимала металлообрабатывающая промышленность.
Мобилизация горнозаводской промышленности Уральского района (казенной и частной) была проведена лишь в годы войны. До начала первой мировой войны Уральский промышленный район занимал значительное место в военной промышленности. Казенные заводы — Пермский, Златоустовский, Ижевский, Верхне-Туринский, Баранчинский, Саткинский, Кусинский — давали около 15% всей военной продукции России31. В первые полтора года войны эти заводы увеличили производство оружия в два— четыре раза; расширили производство Ижевский завод (который 28 НГИ АЛ, ф. 32, оп. 1, д. 2205, л. 34.
29 В. И. Гриневецкий. Указ, соч., стр. 38—39. »
33 «Россия в мировой войне 1914—1918 гг. (в цифрах)». М., 1925, стр. 70. По данным статбюро Особого совещания, число работавших предприятий в этом районе составляло 1145, а рабочих в них— 185 245 («Экономическое положение России...», ч. 2, стр. 18).
31 С. А. Залесский. Мобилизация горнозаводской промышленности на Урале в годы первой мировой войны.— «Исторические записки», т. 65, стр. 80.
28


стал выпускать не только винтовки, но и 3" снаряды), Пермский пушечный (вместо 12 до 50 пушек в месяц) и т. п.
Частная промышленность Урала в первый год войны в незначительной мере участвовала в выпуске военной продукции, получая лишь случайные военные заказы. Между тем наличие в этом районе высококачественных металлов, квалифицированных рабочих, выгодное географическое расположение Урала могло содействовать успехам мобилизации частной промышленности. Слабое участие уральской частной промышленности в военном производстве объяснялось стремлением заводчиков получить большие и устойчивые заказы по повышенным ценам и без особых требований к их качеству. Царское правительство не спешило с мобилизацией частной промышленности. Лишь после летнего поражения царских войск на фронте на Урал в июне 1915 г. была направлена особая комиссия под председательством генерала И. М. Михаловского; она обследовала наиболее крупные частные заводы с целью привлечения их к военному производству. Летом 1915 г. возник Уральский горнозаводский военно-промышленный комитет, который объединил крупные и средние предприятия горной промышленности Урала. Он возник в Петрограде, где сосредоточивалось большинство правлений уральских заводов. Через него уральские заводчики получили крупные военные заказы непосредственно от ведомств и центральных регулирующих органов со многими льготами при их исполнении (освобождение рабочих от мобилизации, обеспечение заводов топливом, улучшение работы транспорта). На Урале возникли местные военно-промышленные комитеты — в Перми, Екатеринбурге, Челябинске, Троицке,— объединявшие средние и мелкие предприятия. Главной продукцией уральских заводов стали снаряды, снарядная сталь, различный шанцевый инструмент и военно-инженерное имущество.
Уральская промышленность сыграла определенную положительную роль в снабжении армии вооружением: казенные заводы в 1914—1916 гг. дали 5,2 млн. снарядов — до 13% общероссийского производства. Между тем, частные заводы, такие, как Богословские, Лысьвенские, Алапаевские, систематически не выполняли планов. Уральские горнозаводчики дали в 1916— 1917 гг. не более 800 тыс. снарядов вместо 6—7 млн. заказанных.
Более успешно действовали уральские заводы по производству снарядной стали (до 47%), меди (73%), по производству колчедана (до 90% общероссийского производства). Последний успех объясняется несложностью производства и большими переплатами казны за выполненные заказы. И в этой связи необходимо отметить, что определяющим в поведении частных заводов по отношению к Уральскому заводскому совещанию было то, что они выполняли лишь те указания, которые были им вы- . годны.
29


Таким образом, уральские частные и казенные заводы сыграли значительную роль в снабжении военной промышленности металлом, а фронта — вооружением, снарядами и инженерным имуществом. Однако неспособность царизма организовать военное производство, погоня капиталистов за высокими прибылями не дали возможности добиться запланированного выполнения военных заказов.
Вторым направлением мобилизации частной промышленности в годы первой мировой войны явилось создание царским правительством принудительных объединений предпринимателей. К их числу относятся возникшая в начале 1915 г. при ГАУ комиссия во главе с ученым-химиком генералом и академиком В. Н. Ипатьевым, поставившая производство взрывчатых веществ на базе казенных Охтенского и Самарского заводов и 96 мобилизованных частных заводов, расположенных в Донбассе 32„ а также организация С. Н. Ванкова.
Весной 1915 г. Особое совещание поручило начальнику Брянского арсенала генералу С. Н. Ванкову создать организацию на основе кооперирования крупных и средних предприятий для производства трехдюймовых снарядов французского образца. Банков привлек через Московское общество фабрикантов и заводчиков предприятия Московского промышленного района, установил связи с группой южных металлургических заводов. Его поддерживали синдикат «Продамета», капиталистические группы А. И. Путилова, Н. В. Второва и др. В 1916 г. в организацию Ванкова было вовлечено ПО предприятий, а к середине 1917 г.— 500 33. Организация Ванкова осуществляла и регулирование использования рабочей силы: она предоставляла рабочим отсрочки от мобилизации на фронт, направляла солдат на военные заводы34. Она осуществляла также финансирование предприятий за счет полученных от ГАУ кредитов. Расходы организации Ванкова на производство снарядов составили 600—700 млн. руб. До конца 1917 г. она изготовила 13 млн. снарядов, или 44% 3-дюймовых снарядов отечественного производства 35 36.
Аналогичным организации Ванкова было Киевское объединение предприятий по производству колючей проволоки, возникшее 32 П. И. Лященко. Указ, соч., т. 2, стр. 602. Подробнее об этом см.: Э. Ури- бес. Коксобензольная промышленность России в годы первой мировой войны.— «Исторические записки», т. 69, стр. 69.
33 Н. А. Иванова. Принудительные объединения в России в годы первой мировой войны.— «Об особенностях империализма в России», М., 1963». стр. 234—249.
34 «История организации уполномоченного ГАУ генерал-майора С. Н. Ван¬
кова». М., 1918, стр. 21, 35—36, 39.
36 Е. 3. Барсуков. Артиллерия русской армии (1900—1917), т. II, ч. III. М.» 1949, стр. 198.
30


в марте 1915 г. В него входило 20 металлургических и переделочных заводов, выпускавших ежемесячно до 200 тыс. пуд. колючей проволоки для армий Юго-Западного фронта. Эти две организации, во главе которых стояли представители военных кругов, являлись государственно-капиталистическими объединениями особого типа. В них входили предприятия в принудительном и добровольном порядке, под воздействием обстановки войны и зависимости от казенных заказов, а также от государственного регулирования.
Применялись и такие меры государственного принуждения,, как секвестр частных заводов и мастерских. За годы войны правительство секвестровало 94 предприятия, главным образом мелкие полукустарные мастерские, принадлежавшие австро-немецким владельцам. Были также секвестрованы крупные заводы, такие, как Путиловский, Невский, Русско-Балтийский, общества «Беккер» в Петрограде и завод Гужона в Москве.
До последнего времени историки и экономисты усматривали, в действиях правительства при осуществлении секвестра этой группы предприятий стремление увеличить производство вооружения или обуздать рваческие тенденции частных предпринимателей путем подчинения их деятельности государственному контролю36. Исследователь истории военно-морского судостроения К- Ф. Шацилло впервые предпринял попытку объяснить по-новому причины секвестра именно этих предприятий. Он пришел к выводу, что в секвестре проявилось стремление правительства прекратить забастовки рабочих. По этой причине в 1916 г. был секвестрован Путиловский завод, в 1917 г.— завод Гужона. Секвестр военно-морских заводов был вызван стремлением монополистических кругов переложить на казну убытки этих предприятий в связи с прекращением выполнения программы военно-морского судостроения.
Царское правительство опасалось рабочих волнений и не осуществило предлагавшуюся начальником ГАУ А. А. Маниковским^ милитаризацию заводов, работающих на оборону36 37. Оно ограничилось переводом рабочих оружейных заводов на положение военнообязанных, установив особый надзор, вычеты с рабочих на военные нужды, удлиненный рабочий день. Все это создало для рабочих предприятий, работавших на армию, военную каторгу.
Правительство осуществляло надзор над военными заводами путем назначения на них правительственных инспекторов: к сентябрю 1916 г. 796 предприятий было взято под такой контроль38. Однако все меры государственного регулирования, вызывавшие-
36 И. В. Маевский. Указ, соч., стр. 72.
37 А. А. Маниковский. Указ, соч., т. 2, стр. 271, 346.
38 И. В. Маевский. Указ, соч., стр. 73.
ЗС


ся военной необходимостью, не затрагивали сущности капиталистических производственных отношений. Буржуазия добровольно подчинялась этим мерам регулирования, поскольку война приносила ей огромные прибыли. Кроме того, она осуществила свою программу мобилизации частной промышленности. Состоявшийся в мае 1915 г. IX съезд представителей торговли и промышленности выдвинул идею создания военно-промышленных комитетов. При создании военно-промышленных комитетов буржуазия преследовала цель не только осуществить мобилизацию мелкой и средней промышленности, но, самое главное,— взять в свои руки все дело распределения военных заказов.
25—28 июля 1915 г. состоялся I учредительный съезд военно- промышленных комитетов. Он избрал Центральный военно-промышленный комитет, главную роль в котором играли А. И. Гучков, М. И. Терещенко, А. И. Коновалов, Н. А. Рябушинский и другие воротилы крупного капитала. 27 августа царское правительство утвердило Положение и Наказ о порядке образования и деятельности военно-промышленных комитетов, которые должны были заняться организацией заказов на военное снаряжение и осуществлением контроля за их выполнением. Всего было создано 240 местных военно-промышленных комитетов 39.
Уже в начале организации военно-промышленных комитетов обнаружилось их противоречивое положение. Разрешив их существование, царское правительство не обеспечило необходимых условий для развертывания их деятельности.
Военно-промышленные комитеты не имели собственных средств и содержались за счет процентных отчислений от сумм военных заказов. Поэтому они в погоне за прибылью стремились брать как можно больше заказов без учета реальных возможностей для их выполнения.
Некоторое представление о работе военно-промышленных комитетов по мобилизации частной промышленности можно составить по докладной записке ЦВПК, составленной в начале 1918 т. В ней прежде всего формулируется задача военно-промышленных комитетов как «всемерное расширение круга предприятий, работающих на оборону»40. Для обеспечения заводов, впервые приступивших к выполнению заказов, ЦВПК заказал 4 тыс. станков внутри страны и за границей. От ГАУ был получен заказ на 2,5 млн. снарядов. Буржуазия воспользовалась организацией ВПК как средством для политической консолидации своих сил.
39 И. А. Горбачев. Хозяйство и финансы военно-промышленных комитетов. М., 1919, стр. 25, 27, 33/
40 ЦГИАЛ, ф. 32, оп. 1, д. 2178, лл. 1—7.
32


Результаты деятельности военно-промышленных комитетов были весьма скромными: получив заказов на 600 млн. руб. к 1 января 1918 г., они исполнили их на 330 млн.41 Крупные владельцы военных предприятий получали заказы помимо военно- промышленных комитетов, непосредственно от военного ведомства и были недовольны деятельностью ЦВПК42.
Близко к военно-промышленным комитетам по своей политической линии и характеру деятельности стоял Всероссийский земский и городской союз (Земгор), возглавлявшийся кн. Львовым. Союз возник в июле 1915 г. из соединения двух организаций: Союза земств и Союза городов. Он занялся мобилизацией мелкой и кустарной промышленности и распределением заказов на простые предметы военного снаряжения — повозки, кухни, лопаты, кирки и т. п. С этой целью Земгор организовал ряд мастерских. Из общего количества заказов на 74,5 млн. руб. Земгор выполнил не более 50% 43.
Поражения царских войск на фронте, кризис вооружения расшевелили буржуазные круги страны. С. Н. Банков позднее писал: «Весна 1915 г. показала не только заинтересованным отделам военного ведомства, но и всей России ужасающее положение снабжения нашей армии и беспомощность правительства справиться с этой задачей»44. Буржуазная общественность проявила большую активность в этой области, сулившей ей огромные прибыли. Война открыла большие возможности для спекуляции, широкий рынок сбыта, перспективы для получения несметных богатств фабрикантами орудий смерти. Военные заказы для частной промышленности стали одной из самых распространенных форм обогащения буржуазии. Если казенная промышленность могла давать для армии лишь патроны, винтовки, пулеметы, артиллерию, то частная развернула производство предметов материального снабжения (одежда, обувь, амуниция, инженерное имущество и снаряды). Производство снарядов являлось наиболее выгодным: частная промышленность поставляла снаряды по более высоким ценам, чем казенная. Поэтому металлообрабатывающие заводы в 1916 г. получали 81% чистой прибыли, тогда как металлургические заводы давали только 50% 45. Производство снарядов явилось настолько выгодным для
41 И. А. Горбачев. Указ, соч., стр. 23.
42 «Труды I съезда представителей металлообрабатывающей промышленности. 29 февраля— 1 марта 1916 г.», стр. 25.
43 П. И. Лященко. Указ, соч., т. 2, стр. 607.
44 С. Н. Банков. О состоянии нашей металлообрабатывающей промышленности к началу войны 1914 г. и во время войны.—«Научно-технический вестник», 1921, № 6, стр. 2.
45 А. П. Погребинский. Государственно-монополистический капитализм в России. Очерки истории. М., 1959, стр. 181, 182.
3 Д. А. Коваленко
33


частных предпринимателей, что даже текстильные магнаты включились в него. Так, московские промышленники Н. В. Второв, Кузнецов и М. Рябушинский основали специальный завод^ выпускавший до 4 тыс. 3" гранат в сутки46. Второв, не удовлетворившись этим, основал еще один снарядный завод с производительностью 40 тыс. снарядов в сутки 47. Большие возможности обогащения предпринимателей за счет казны создавал установленный порядок финансирования. Война содействовала быстрому обогащению буржуазии. Общество латунного и медно-прокатного завода Кольчугина, например, в 1915—1916 гг. получило на 10 тыс. руб. основного капитала 14 тыс. руб., или 140%, прибыли. За годы войны сильно возросла роль монополий в военной промышленности. Уже в предвоенные годы во всей промышленности России действовало не менее 150—200 картелей и синдикатов общероссийского и областного масштаба. Кроме этих официально существовавших монополистических объединений в России фактически действовало еще несколько десятков трестов, концернов и близких к ним по типу объединений48. Война ускорила возникновение новых и расширение старых объединений монополистов. Примером может служить деятельность концерна Ватолина — Стахеева, который значительно расширился и кроме основного торгово-промышленного общества «Ста- хеев и К0» включил еще 5 нефтяных фирм, 2 металлургических общества, 2 хлебных, 1 лесопромышленное, 9 текстильных предприятий49. Финансировался он Русско-Азиатским банком. За годы войны сильно выросло частное учредительство, чему содействовали баснословные прибыли предприятий и акционерных компаний, работавших на военные ведомства или поставки для армии.
Монополистические объединения создали учетно-распределительный аппарат, который в годы войны осуществлял регулирование производства. В годы, предшествовавшие первой мировой войне, деятельность монополий стала одной из причин металлического, нефтяного, соляного и топливного голода в стране. Это явление усилилось в годы войны, поскольку подавляющее большинство объединяемых монополиями промышленных предприятий работало на войну.
Мобилизовав в стране примерно 5800 млн. руб. свободных средств, банки вместе со своими капиталами предоставляли ог46 А. П. Погребинский. Указ, соч., стр. 181.
47 А. А. Маниковский. Указ, соч., т. 1, стр. 548.
48 Т. Д. Крупина. К вопросу об особенностях монополизации промышленности в России.— «Об особенностях империализма в России». М., 1963„ стр. 202, 211.
49 Т. М. Китанина. Из истории образования концерна Стахеева.—«Труды Ленинградского отделения Института истории» (ЛОИИ), вып. IV. М.— Л.,. 1962, стр. 428—430.
34


ромные суммы в пользование государства, промышленности, железных дорог, общественных учреждений, земств и городов. Только денежная «помощь» работавшим на войну предприятияхм колебалась от 1,2 до 1,5 млрд, руб.; всего же из своих сумм банки покрыли 45% расходов на войну50. Это принесло банкам колоссальные прибыли. Азовско-Донской коммерческий банк, например, за годы войны увеличил основной капитал на 25 млн. руб.; его оборот в 1916 г. составил 41,47 млрд, руб., а чистая прибыль—около 19 257 тыс. руб. Только три крупнейших банка— Русско-Азиатский, Международный и Азовско-Донской — в 1917 г. контролировали 300 предприятий, что составляло 2/з предприятий, связанных с банками. Сильно возросшая роль банков в экономической жизни страны, особенно в области военного производства, придавала однобокий характер развитию промышленности: средства шли в первую очередь в наиболее прибыльное производство орудий войны, истощая и без того слабые ресурсы страны.
Война предъявляла все больше и больше требований к народному хозяйству, которое при низком уровне развития производительных сил и несовершенстве их технико-экономической организации приходило в упадок.
Несмотря на стихийный характер и медлительность перестройки промышленности на военное производство, к середине 1916 г. она закончилась. По данным статистики, на войну в 1916 г. работало 56 казенных заводов с общим числом рабочих 211 868 человек. Их годовая продукция составила 742 млн. руб. в ценах 1916 г. (470 млн. по ценам 1913 г.), т. е. увеличилась за три года в три раза51. Доля частной промышленности в производстве военной продукции в 1916 г. значительно возросла. С. Г. Струмилин установил, что на долю казенной промышленности приходилось 13%, а на долю частной — 87%• всего военного производства 52. Военные заказы в частных предприятиях, мобилизованных для производства предметов армейского снабжения, составляли 71—75% этой продукции53.
Войну обслуживали предприятия, производившие не только средства производства, но и средства потребления, причем степень их мобилизации была различной: если в группе производства средств существования военные заказы составили 31%, то в группе производства средств производства — 69%. В общей сложности в 1916 г. 25% всех цензовых предприятий работало на войну и в них было занято 66% всех рабочих.
50 «Экономическое положение России...», ч. 1. М., 1957, стр. 89, 91.
5! «Россия в мировой войне 1914—1918 годов (в цифрах)». М., 1925, стр. 7.
52 С. Г. Струмилин. Избранные произведения, т. 4. Очерки социалистической экономики СССР. М., 1964, стр. 105.
53 Там же, стр. 106.
3*
35


Переключение значительной части гражданской частной промышленности на нужды войны вызвало серьезные структурные изменения. Закрылось большое количество невоенных предприятий.
Крупные предприятия, связанные с производством вооружения и боеприпасов, предметов снаряжения и обмундирования для армии, росли; мелкие — чаще всего закрывались из-за отсутствия военных заказов, сырья и топлива. Таким образом, происходил интенсивный процесс концентрации производства на крупных, главным образом военных, предприятиях.
Война вызвала и серьезные изменения в соотношении между «мирной» и «военной» продукцией по отдельным отраслям. В машиностроении в 1916 г. «мирная» продукция составляла 21,1%, а «военная» — 78,3% против 73,7 и 26,3 соответственно в 1913 г.54 Производство сельскохозяйственных машин резко сократилось. Сельскохозяйственное машиностроение было дезорганизовано мобилизацией значительного числа рабочих в армию, переходом многих заводов на выпуск снарядов, повозок и других видов военной продукции, а также недостатком топлива и сырья. В химической промышленности выпуск военной продукции (порох, взрывчатые вещества) в 1916 г. увеличился в 1,5 раза, тогда как производство предметов мирного обихода (спички, мыло) катастрофически сократилось. В текстильной промышленности тоже произошло сокращение производства и числа занятых рабочих.
Переход подавляющего числа машиностроительных заводов на военную продукцию подорвал и без того слабую техническую базу народного хозяйства, >в частности железнодорожного транспорта, упадок которого стал одной из главных причин хозяйственной разрухи в стране.
Развитие промышленности в условиях войны получило одностороннее направление. Если уровень продукции всей промышленности в 1916 г. составил 121% по сравнению с 1913 г., то обработка металла увеличилась до 300%, основная химия — до 252% 55. При этом топливная промышленность давала лишь 98%, производство тканей, обуви, одежды — составляло 91, черных металлов — 82, цветных — 72% от уровня 1913 г. В однобоком развитии промышленности скрывалась одна из главных причин ее упадка, первые признаки которого начали обнаруживаться в 1916 г.
Таким образом, война с ее колоссальным отвлечением в армию рабочих рук (до 15 789 тыс. человек), с резким ухудшением благосостояния и здоровья трудящихся, с невиданными в исто54 Н. Я. Воробьев. Изменения в русской промышленности в период войны и революции.— «Вестник статистики», кн. XIV, № 14—16. М., 1923, стр. 128.
55 Там же, стр. 116—117; С. Г. Струмилин. Указ, соч., стр. 104.
36


рии прежних войн материальными расходами (50,5 млрд, руб., или в 2 раза больше стоимости всего золота, добытого на земле)56 стала основной причиной хозяйственной разрухи, которая с каждым днем приобретала все большие и большие размеры.
Переход многих частных заводов, и прежде всего таких, как Путиловский, Сормовский, Брянский, на выпуск военной продукции привел к резкому сокращению производства подвижного состава для железных дорог. Заводы транспортного машиностроения России могли ежегодно выпускать 1400 паровозов и 50 тыс. вагонов, а в течение 1914—1916 гг. они выпустили лишь около 50% паровозов и до 60% вагонов (от своих производственных возможностей) 57. Резко сократилось производство верхнего строения для железных дорог (рельсы, скрепления, стрелочные переводы). Подвижной состав железных дорог приходил в полный упадок. Число «больных» паровозов на дорогах в 1916 г. прочно держалось на уровне 15—17% их общего количества, а «больных» вагонов было от 20 до 30 тыс.58 Железнодорожный транспорт задыхался под тяжестью тыловых и военных перевозок, переставал с ними справляться. Это самым непосредственным образом отражалось на работе военных заводов. Предприятия Уральского, Екатеринославского и Харьковского районов переживали в связи с этим большие затруднения в снабжении топливом. Останавливались мартеновские и доменные печи, сокращалось производство. Планомерное снабжение предприятий сырьем и топливом представлялось в высшей степени затруднительным.
Насколько ухудшилась работа транспорта к осени 1916 г., можно судить по представлению министра торговли и промышленности В. Н. Шаховского председателю Совета министров Б. В. Штюрмеру. 16 октября 1916 г. он сообщал, что недогрузка донецкого угля на транспорте для предприятий составляет 1 млн. пуд. в день. В октябре недогрузка донецкого угля составила: железным дорогам — 30%, флоту — 28, металлургическим заводам—37, Петроградскому району — 44, Московскому— 65% 59. Главной причиной недогрузки была неподача вагонов: к 21 октября дороги фронта задолжали дорогам тыла 16 тыс. вагонов.
Положение на транспорте незамедлительно сказалось на обеспечении топливом такого важнейшего района военной промышленности, как Петроградский. Уже в середине 1916 г. здесь остро чувствовалась нехватка каменного угля: в сентябре — ок56 «Россия в мировой войне 1914—1918 гг. (в цифрах)». М., 1925, стр. 4—6.
57 В. И. Гриневецкий. Указ, соч., стр. 65.
58 «Экономическое положение России...», ч. 2, стр. 229, 231.
59 ЦГВИА, ф. 276, оп. 12, д. 174, л. 12.
37


тябре погрузка и доставка донецкого угля для Петрограда еще больше снизились. Не хватало топлива для военных заводов и отопления жилых домов. В ноябре вследствие недостатка топлива свыше 50 военных заводов (среди них Путиловский, Обуховский, Сестрорецкий, Патронный, «Арсенал» и др.) находились накануне остановки. Запасы топлива снизились с 10 млн. пуд. в июле до 6 млн. пуд. в октябре и продолжали уменьшаться, так как ежедневное поступление угля было ниже среднего дневного расхода его на заводах.
Такое положение было не только в Петроградском, но и в других промышленных районах, в частности на юге страны. Вместо 95 вагонов через Знаменку и 351 вагон через Киев в ноябре пропускалось 1в сутки 62 вагона через Знаменку (в том числе — 30 вагонов топлива) и 55 через Киев (в том числе топлива 5 вагонов) 60. В январе 1917 г. в Екатеринославской губернии большинство заводов, работавших на оборону, испытывало чрезвычайно тяжелое положение вследствие полного расстройства подвоза и отсутствия угля, кокса и материалов. Накануне остановки находились заводы Брянский в Екатеринославе, Нижнеднепровские заводы, бывший Шодуара, Гантке, Днепровские заводы в Каменском, завод Гартмана в Луганске, химический завод Общества донецких стекольных химических заводов в Костанти- новке и др.61
Однако транспортная разруха не являлась единственной причиной нехватки топлива даже для военной промышленности. Поражения царских войск привели к потере Домбровского угольного района. Прекратилась доставка угля из Англии для Петроградского промышленного района. А это уже составило сокращение поступления угля свыше 100 млн. пуд.62 Промышленность недополучала около 1400 млн. пуд. угля, или 30% расходов мирного времени, в то время как рост военных перевозок, необходимость увеличения военного производства, доставка донецкого угля в Северный и Центральный промышленные районы за 1500—1800 км вызывали огромные расходы топлива, в частности каменного угля. Топливный кризис все громче стучался в двери капиталистической промышленности, отражаясь на положении той подавляющей ее части, которая работала на войну. В декабре 1916 г. Выйский завод Нижнетагильского округа, вырабатывавший снарядные пояски и медные изделия для железных дорог, из-за неполучения каменного угля остановил 2/3 печей; дальнейшее недополучение топлива грозило полной остановкой завода63. В январе 1917 г. Златоустовский казенный завод нахо60 ЦГВИА, ф. 369, оп. 14, д. 8, л. 287.
61 ЦГАОР СССР, ф. 6831, оп. 1, д. 44, л. 59.
62 С. Н. Банков. Указ, соч., стр. 14.
63 ЦГВИА, ф. 369, оп. 14, д. 8, л. 253.
38


дился под угрозой полной остановки за неимением запаса и неполучением сибирского каменного угля, ежемесячная потребность которого составляла 400 вагонов. В таком же положении находился Симский завод, остановка которого в свою очередь грозила прекращением работ в снарядном цехе Златоустовского завода 64.
Нехватка угля отражалась на работе коксобензольной промышленности. Прямым следствием транспортной разрухи и топливного кризиса явилось также возникновение трудностей с обеспечением промышленности металлом. Уже в начале 1916 г. призрак металлического голода сильно' волновал все организации, имевшие отношение к обеспечению военной промышленности металлом. Возникновению металлического голода содействовали к тому же потеря Польши, нехватка квалифицированных рабочих в металлургической промышленности, сокращение выжига кокса. В результате резко сократилась выплавка черных металлов в стране, в частности чугуна. Сокращалась добыча и истекали запасы Криворожской железной руды: только в 1915 г. добыча руды сократилась до 60%, а запасы на рудниках уменьшились на 38%. Количество рабочих в Криворожском бассейне сократилось почти в 3 раза (не считая военнопленных). Производительность труда упала на 50% 65.
В 1916 г. поставщиком черных металлов был Юг России. Однако и здесь выплавка чугуна неуклонно падала, составив в первой четверти года всего лишь 40,6 млн. пуд.66
На Урале выплавка чугуна также сокращалась в связи с закрытием ряда домен из-за недостатка древесного угля и железной руды. В 1916 г., по расчетам ЦВПК, предполагалось получить всего лишь 40 млн. пуд. чугуна против 51 млн. в 1915 г.67 Производительность заводов была значительно ниже предвоенной и перспективы на 1917 г. были еще менее утешительными68.
В Подмосковном районе выплавка чугуна тормозилась задержками в подвозе донецкого угля. Поэтому Тамбовский завод в ноябре — декабре 1915 г. стоял из-за отсутствия кокса, а на тульских заводах с 15 сентября по 3 декабря одна домна совершенно не работала, а вторая работала слабо; в конце марта остановился весь завод из-за недостатка кокса 69.
Деятельность металлургических заводов тормозилась в значительной мере еще и отсутствием планомерной программы 64 Там же, д. 16, лл. 20, 293—294.
65 С. Н. Банков. Указ, соч., стр. 43.
66 ЦГИАЛ, ф. 32, оп. 1, д. 2162, лл. 40—41 об.
67 Там же, л. 40 об.
168 ЦГАОР СССР, ф. 683, оп. 1, д 20, лл. 127—131.
«9 ЦГИАЛ, ф. 32, оп. 1, д. 2162, л. 40 об.
ЗЭ


снабжения заводов необходимым сырьем. Одни заводы снабжены были в достаточной мере каким-либо одним видом сырья (например, коксом), но не имели другого вида сырья (например, руды), другие заводы, наоборот, были обеспечены рудой, но не имели кокса. В результате деятельность почти всех заводов протекала в ненормальных условиях. Существовала также еще одна — и немаловажная — причина, тормозившая снабжение заводов металлами, — это господство монополий — «Прода- меты», «Кровли», общества «Медь», объединявших 80—85% производства всех металлов, поступавших в основном на военные заказы. Синдикат «Продамета» повысил в 1916 г. цены на металл на 60%, а «Кровля» — на 170%. Это вызвало рост цен на свободном рынке70. Созванное в сентябре 1916 г. главным уполномоченным по снабжению металлами генералом Мышла- евским совещание представителей ведомств и металлургических заводов пришло к выводу, что недостаток металла только для нужд обороны предусмотрен в 3 млн. пуд. за один месяц, или до 16% от заявленной потребности; вместе с тем определилось, что снарядные заводы вследствие этого недополучат уже за октябрь свыше 1,5 млн. пуд. стальной снарядной заготовки71.
Особенно остро переживала недостаток металла работавшая «на оборону» частная промышленность, получавшая металл в последнюю очередь, после казенных заводов. Такое положение вызвало недовольство среди фабрикантов и заводчиков, выполнявших правительственные военные заказы. Центральный военно-промышленный комитет еще в августе 1915 г. создал специальное бюро по планомерному распределению заказов на металл, поставив перед ним задачу взять под контроль все производство и распределение металла в стране. В январе 1916 г. Особое совещание создало специальный комитет по делам металлургической промышленности во главе с генералом Мышлаевским с довольно широким представительством от ведомств и предпринимателей. Комитет привлек к распределению металлов синдикаты «Продамета», «Кровля», общество «Медь». Однако это не внесло единства в дело распределения металла; привлеченные к работе монополистические объединения использовали комитет в своих целях, в частности для поднятия цен.
Бюрократические нагромождения только тормозили правильное распределение металла. Правительство увеличило заказы на металл за границей. В 1916 г. заграничные закупки железа возросли в 3 раза, составив 16 169 тыс. пуд. против 5964 тыс. в 1913 г.72 Однако ни огромные заказы за границей, ни регулирование потребления основных видов сырья и материалов не 70 ЦГИАЛ, ф. 31, оп. 1, д. 626, л. 111.
71 ЦГВИА, ф. 13251, оп. 20, д. 15, л. 45.
72 И. В. Маевский. Указ, соч., стр. 193.
40


могли предотвратить вызванную грабительской войной хозяйственную разруху в стране, угрожавшую уже самой военной промышленности.
Кризис вооружения обнаружился особенно ярко в 1916 г. Начатое по требованию союзников летом 1916 г. наступление армий Юго-Западного фронта под командованием генерала Брусилова было сначала довольно успешным: русские прорвали австро-германский фронт на большую глубину, захватив в плен, свыше 140 тыс. солдат. Однако из-за недостатка тяжелой артиллерии и вооружения вообще наступление не было завершено.. Отечественная промышленность плохо справлялась с производством тяжелой артиллерии и снарядов к ней. Начальник штаба- верховного командования генерал Алексеев 15 июня 1916 г. докладывал царю: «Обеспечение тяжелой артиллерии снарядами, до сих пор не стоит на должной высоте... На Западном фронте боевых припасов для тяжелых орудий хватит для ведения интенсивного боя, с прорывом тщательно укрепленной полосы,, лишь на несколько дней, после чего может наступить полное отсутствие тяжелых выстрелов...» 73 Для наступавших армий Юго- Западного фронта были взяты запасы крупнокалиберных снарядов с Северного фронта; сюда же направлялись все вновь формировавшиеся в тылу тяжелые парки, но они нередко поступали без положенного боекомплекта. Все фронты в 1916 г. получали не более 25% тяжелых снарядов, необходимых для. ведения боя 74.
В разгар наступления обнаружилось, что армии Юго-Западного фронта испытывают острый недостаток в патронах: требовалось дать им единовременно 10—15 млн. шт. патронов и ежедневно поставлять 3—4 млн. шт. патронов, т. е. количество, которое вырабатывали все патронные заводы страны 75.
Когда Николаю II доложили о прибытии на фронт мортирного парка без положенного количества бомб, он выразил «крайнее неудовольствие» деятельностью ГАУ. А. Маниковский в- письмах в Ставку обрисовал яркую картину полного развала, боевого снабжения армии, а также всего тыла государства, высказавшись за установление в тылу, взамен многочисленных «совещаний» и «комиссий», единой власти диктатора. Этих, взглядов придерживалось значительное число буржуазных деятелей, связанных с военным производством. Буржуазия была бы не прочь видеть в качестве диктатора генерала Алексеева, но* боялась вызвать этой мерой усиление активности рабочего дви73 В. П. Семенников. Монархия перед крушением. 1914—1917. М.—Л., 1927,. стр. 259.
74 Там же, стр. 259—260.,
75 Там же, стр. 260.
41;


жения. Дело кончилось лишь милитаризацией рабочих отдельных предприятий и передачей Б. Штюрмеру функций по «объединению мероприятий по снабжению армии и флота и организации тыла». Однако эта затея свидетельствовала о серьезном кризисе верхов.
Для характеристики военной промышленности дореволюционной России представляет интерес доклад генерала Алексеева царю 15 июня 1916 г.76 Фактические материалы о состоянии боевого снабжения и условиях работы военной промышленности опровергают клеветнические утверждения фальсификаторов истории о том, что основной причиной упадка военного производства якобы были революционная борьба рабочих, их «непомерные требования».
Во-первых, в докладе названа основная причина этого упадка — невыполнение транспортом поставок топлива и сырья для военных заводов: требования заводов удовлетворялись транспортом на 50—60%. В Петроградский район вместо 18,5 млн. пуд. угля доставлялось лишь 8 млн. Военная промышленность в 1916 г. могла получить не более 50% необходимых металлов; при таком снабжении нельзя было рассчитывать на увеличение выпуска снарядов и патронов.
Во-вторых, все больше давал себя чувствовать недостаток квалифицированных рабочих на заводах. В докладе прямо говорится о «тяжелом кризисе с рабочими», который переживали военные заводы; там же отмечалось систематическое уменьшение числа рабочих, рост забастовочного движения. Автор доклада пытался объяснить этот рост влиянием «преступной пропаганды», но тут же вынужден был признать серьезное влияние таких факторов, как «необеспеченность рабочих предметами пропитания и дороговизна предметов первой необходимости», а также «переутомление личного персонала заводов от непрерывной тяжелой двухлетней работы».
В-третьих, в докладе признавался фактический провал политики заказов на вооружение и оборудование за границей и делался вывод о необходимости направить все усилия «к развитию промышленной деятельности внутри нашей страны, не возлагая особых надежд на союзников». Однако и в отношении внутреннего производства вооружения, которое значительно увеличилось, в докладе делался весьма мрачный вывод: «Ни дополнительное техническое оборудование, ни постройка новых заводов не помогут, если не будет достаточно топлива, металла и рабочих». В заключение докладчик писал: «Совокупность перечисленных главнейших причин, парализующих увеличение деятельности наших заводов и угрожающих каждую минуту ее оста76 В. П. Семенников. Указ, соч., стр. 259—266.
42


новкой, не дает надежды не только на значительное увеличение подачи огнестрельных припасов в ближайшем будущем, но и грозит вообще всей нашей промышленности, работающей на оборону». Таково было положение военной промышленности, по признанию официальных властей царской России.
Ухудшение снабжения армии вооружением, обмундированием и продовольствием стало одной из причин разложения царской армии, которое началось задолго до революции.
Поражение русских армий в кампанию 1915 г. объясняется не только запоздалой мобилизацией частной промышленности, слабым поступлением оружия с отечественных заводов на фронт, но и невыполнением союзниками договоров на поставку вооружения. Вместо заказанного в Англии 1 млн. снарядов, которые должны были поступить в Россию к 1 сентября 1915 г., было получено всего лишь 5 тыс. Не лучше обстояло дело с получением военных заказов из Франции. По всем видам заказов из Англии и Франции было получено менее половины заказанного и оплаченного военного имущества77. С 19 июля 1914 г. по 1 ноября 1916 г. в Россию поступило лишь 10% артиллерийских орудий. В 1916 г. Россия рассчитывала получить от союзников 2700 орудий с полным боекомплектом снарядов, 1 млн. винтовок, 3 млрд. шт. винтовочных патронов, 21 300 пулеметов с боекомплектом патронов. Заказанное оружие поступило в ничтожном количестве: из Англии вместо 10 500 пулеметов и ружей было получено к 1 января 1917 г. 628 пулеметов; из Франции — 500 вместо заказанных 4800. Патронов было заказано 15 710 млн. шт., а получено в 1915—1916 гг. 983 млн., т. е. 6,2% 78. Уже одно это дает основание утверждать, что ответственность за потерю миллионов жизней русских солдат в первую мировую войну падает не только на царское правительство и господствующие классы помещиков и буржуазии России, но и на их союзников — страны Антанты.
Государственно-капиталистическое регулирование экономики, которое царизм осуществлял в годы войны в интересах класса помещиков и буржуазии, не могло предотвратить хозяйственную разруху. В резолюции VI съезда большевистской партии дана предельно точная характеристика причин экономической разрухи в России: «Основной причиной экономического развала является несоответствие между состоянием производительных сил и теми требованиями, которые предъявляет империалистская война. Особенно резкое несоответствие имеется в России благодаря относительно низкому уровню развития производитель77 А. Л. Сидоров. Отношения России с союзниками и иностранные поставки во время первой мировой войны 1914—1917 гг.— «Исторические записки», т. 15, стр. 136—137, 144.
78 А. А. Маниковский. Указ, соч., т. 1, стр. 95, 118.
43


ных сил и несовершенству их экономическо-технической организации» 79.
Война и хозяйственная разруха вызвали истощение основной производительной силы общества — рабочего класса. Его лучшая, наиболее физически здоровая часть была мобилизована а армию. Резко ухудшалось материальное и политическое положение рабочего класса. Мобилизация частной и казенной промышленности, расширение объема их работы, мобилизация транспорта привели к увеличению промышленного пролетариата примерно на 1 млн. человек, главным образом за счет деревни и мелкой буржуазии города, уклонявшейся от мобилизации. Вместе с железнодорожниками и водниками число рабочих составило к 1917 г. 4253 тыс. человек80. Произошли значительные изменения и в географическом размещении пролетариата81. Па концентрации фабрично-заводских рабочих Петроградский район занимал первое место. Число рабочих здесь увеличилось с 1914 по 1917 г. с 274,7 до 412,5 тыс.82 В Московской губернии число рабочих увеличилось в 1914—1916 гг. с 389,1 до 415,2 тыс.83 Вместе с другими губерниями в Центральном промышленном районе насчитывалось около 845 тыс. фабрично-заводских рабочих. Кроме Московской губернии значительные пролетарские кадры концентрировались во Владимирской губернии (205 тыс.), Костромской (97 тыс.), Тульской (50 тыс.)г Нижегородской (50 тыс.). В Донецком и Криворожском бассейнах насчитывалось до 330,4 тыс. рабочих. По сравнению с 1913 г. число рабочих в этом районе возросло на 66,5%. Среди юго-западных губерний выделялась Киевская губерния с 90 тыс. рабочих. Уральский промышленный район насчитывал около 290 тыс. рабочих, 2/3 которых концентрировались на заводах Пермской губернии. Из губерний Поволжья выделялись Самарская (с 47 тыс. рабочих), Казанская (20 тыс. рабочих), где размещалось большое количество работавших на войну предприятий.
Таким образом, пролетарские кадры России в годы первой мировой войны были сконцентрированы в главных промышленных центрах, являвшихся одновременно и центрами военного производства.
79 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК»,, ч. I. М., 1954, стр. 376—377.
80 П. В. Волобуев. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г. М., 1964, стр. 18.
81 Подробнее см.: Л. С. Гапоненко. Рабочий класс России накануне Великого Октября.— «Исторические записки», т. 73; П. В. Волобуев. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г.; И. И. Минц. История Великого Октября, т. 1„ стр. 348—349.
м П. В. Волобуев. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г., стр. 36.
83 И. И. Минц. Указ, соч., стр. 348.
44


Новым в положении рабочих с объявлением войны явились мобилизации их на фронт; части рабочих предоставлялись отсрочки от военной службы в связи с работой их на «государственную оборону». Первым из этих средств правительство пользовалось для борьбы с революционной частью рабочих, а второе давало возможность мелкобуржуазным слоям города и деревни пополнять состав рабочего класса и уклоняться от военной службы. Это привело в дальнейшем к некоторому ухудшению качественного состава рабочих кадров, к засорению их чуждыми пролетарской идеологии буржуазными и мелкобуржуазными элементами. Среди рабочих увеличилось число подростков, стариков и женщин. В Донецком и Криворожском бассейнах и на Урале широкое применение в горной промышленности получил труд военнопленных. Принудительный характер труда военнопленных понижал его производительность.
Все эти изменения в составе промышленных рабочих в целом вызвали понижение уровня квалификации рабочих, производительности их труда, уровня политической сознательности и организованности. Именно в этом следует искать источник за- силия на ряде военных заводов даже в Петрограде (например, на Обуховском заводе) мелкобуржуазных партий меньшевиков и эсеров. Однако при всех этих изменениях среди фабрично- заводских рабочих России сохранилось коренное пролетарское ядро. Война вынуждала царизм давать отсрочку рабочим, занятым производством оружия для фронта. В конечном итоге в районах военного производства сосредоточились основные силы кадрового пролетариата, в первую очередь металлистов.
Рабочие военной промышленности в годы войны подвергались жестокой эксплуатации и репрессиям. Прежде всего произошло падение их реальной заработной платы в связи с колоссальным вздорожанием основных продуктов питания, одежды и обуви. Если номинальный месячный заработок фабрично-заводского рабочего в 1916 г. возрос до 204% от уровня 1913 г., то реальный заработок упал за это же время до 85% 84. Вздорожание продуктов первой необходимости к концу 1916 г. составило 400—600% от уровня 1913 г. В рабочих районах населению продавались недоброкачественные продукты, что вызывало нередко случаи массовых отравлений. Средняя продолжительность рабочего дня в 1916 г. составляла 9,9 часа. Нарушались даже царские законы о продолжительности рабочего дня (10 часов ночью и 11,5 днем): на Обуховском заводе в Петрограде при двухсменной работе рабочий день составлял 12 часов, при односменной— 14 часов85. На Урале продолжительность рабочего дня состав84 С. Г. Струмилин. Заработная плата и производительность труда в русской промышленности за 1913—1922 г. М., 1923, стр. 17—18.
85 М. Д. Розанов. Обуховцы. Л., 1965, стр. 317—318.
45


ляла 11 —12 часов86. В Самаре на заводах, выполнявших военные заказы, продолжительность рабочего дня достигала 16 часов, из них 12 урочных и 4 сверхурочных87. Сверхурочные работы вводились в принудительном порядке. Отсутствие техники безопасности и охраны труда при значительной изношенности оборудования вызывало несчастные случаи — взрывы, пожары,, отравления рабочих. Только в Петрограде за два года войны
часть рабочих была искалечена и в связи с этим уволена с работы 88.
Неравномерное развитие промышленности и закрытие ряда предприятий из-за отсутствия сырья и топлива создали в стране значительную безработицу. За участие в забастовках рабочие военных и других заводов отправлялись на фронт. Только в 1916 г. в Петрограде за участие в массовых политических и экономических стачках было призвано в армию около 6 тыс. рабочих 89.
Для рабочих и в казенной и в частной промышленности, работавшей на войну, была создана настоящая каторга. В ответ на это рабочий класс России даже в невероятно трудных условиях войны поднялся на борьбу за свои экономические и политические права. Ведущая роль в организации стачек сохранялась за металлистами. Стачки и забастовки на военных заводах Петрограда в 1915—1916 гг. следовали одна за другой. Инициаторами их выступали кадровые рабочие заводов «Новый Лес- снер», Ижорского, Путиловского, Металлического, Трубочного и других предприятий столицы. Петроградский и Московский округа, где было сосредоточено наибольшее количество чисто военных и работавших на войну частных предприятий, играли ведущую роль в стачечной борьбе пролетариата в России в 1914—1916 гг. При наличии в этих округах 41 % фабрично-заводских рабочих страны на них в 1915—1916 гг. приходилось 70% забастовок и еще больший процент участников в них90. Именно кадровый пролетариат Петрограда, Москвы и других промышленных округов выступил инициатором Февральской революции 1917 г., положившей начало превращению войны империалистической в войну гражданскую.
86 А. П. Таняев. Рабочее движение на Урале в годы мировой империалистической войны. Свердловск — М., 1931, стр. 28.
87 С. Г. Басин. Самара в период империалистической войны (1914 г.— февраль 1917 г.).— «Ученые записки Куйбышевского государственного педагогического института им В. Куйбышева», вып. 15. Куйбышев, 1955, стр. 122.
88 «Материалы по статистике труда Северной области», вып. 1. Пг., 1918, стр. 58.
89 И. Лейберов, О. Шкаратан. К вопросу о составе петроградских промышленных рабочих в 1917 г.—«Вопросы истории», 1961, № 1, стр. 53.
90 И. И. Минц. Указ, соч., стр. 347.
46


Кризис военной промышленности как результат упадка основных отраслей, обеспечивающих ее, все явственнее обнаруживался в предреволюционные месяцы 1917 г. Попытки государственно-капиталистического регулирования хозяйства в России не увенчались успехом. Характеристику хозяйственной разрухи в России накануне Февральской революции дал председатель IV Государственной думы М. Родзянко в объемистой «Записке» на имя царя. Не все в ней отвечало действительности, в частности оценка состояния боевого снабжения армии; однако в целом в «Записке» дана верная картина: «Положение России сейчас катастрофическое и вместе с тем глубоко трагическое. Ее армия не разбита; она снабжена предметами вооружения более, чем когда бы то ни было раньше, но позади армии, в тылу, идет такой развал, который грозит сделать бесцельными все жертвы, всю пролитую кровь, весь беспримерный героизм и — даже более—решительно склонить чашу военных весов на сторону наших врагов»91.
Страна оказалась на грани всероссийской голодовки. Из-за недостатка топлива в Москве и области остановились такие работавшие «на оборону» предприятия, как Даниловская мануфактура, ткацкая фабрика Бебищева, Подольский снарядный завод, авиационный завод «Дуке». Другим заводам и фабрикам угрожала остановка в ближайшее время. В Петрограде среди остановившихся предприятий были такие, как завод «Ланген- аиппен и К0», Франко-русские заводы, Тентелеевский химический и др. Невскому судостроительному и механическому заводу, Акц. об-ву механических трубочных и гильзовых заводов Барановского, заводу «Атлас» и другим грозила остановка. Такая же картина наблюдалась в Уральском районе и на Юге России.
Буржуазия (в частности, автор «Записки» М. Родзянко) видела одну из главных причин кризиса в бездарной политике царского правительства: «Переживаемая нами продовольственная разруха, и бешеная спекуляция, и всевозможные голоды — они созданы руками власти, невежественной и бездарной»92. Отсюда она делала вывод о необходимости «привлечь к делу устроения народного хозяйства все живые силы страны, что необходимо предполагает установление не только полного доверия, но полного контакта между властью и обществом» 93.
Победа Февральской революции открыла большие возможности для буржуазии и ее организаций вплотную заняться вопросами регулирования экономики и улучшением военного производства. Доведение войны «до победного конца» являлось
91 «Экономическое положение России...», ч. 2, стр. 18.
92 Там же, стр. 29.
93 Там же, стр. 32*
47


одним из программных требований буржуазии. Какие же требования выдвинула российская буржуазия в области регулирования? Как она рассчитывала выйти из той хозяйственной катастрофы, в которой могла погибнуть и ее конечная цель доведения «войны до победного конца»?
Вопрос о мерах предотвращения хозяйственной катастрофы и голода сразу после Февральской революции встал в центре внимания всех демократических партий и организаций. Меры эти были общепризнанными и довольно простыми: контроль, надзор и учет — первые средства в борьбе с катастрофой и голодом. Однако эти меры не признавала монополистическая буржуазия. Она стремилась прежде всего укрепить свое экономическое и политическое господство в стране. Борьба с хозяйственной разрухой отходила для буржуазии на задний план. Причину разрухи буржуазия пыталась свалить сначала на царизм, а после Февральской революции — на рабочий класс, обвиняя его в «анархии». Дезорганизация хозяйства страны стала для буржуазии' одним из острейших орудий в борьбе с революцией.
В марте 1917 г. буржуазия не отвергала в принципе государственного вмешательства в экономическую жизнь страны с целью ее регулирования, однако связывала возможность такого вмешательства с проблемой создания прочной буржуазной власти. После апрельского политического кризиса в стране буржуазия стала отрицать не только рабочий контроль, но и некоторые контрольные меры со стороны государственной власти. В после- июльский период буржуазия, почувствовав укрепление своих политических позиций, заняла еще более отрицательную позицию в отношении государственно-монополистического регулирования, выдвинув требование передать дело регулирования промышленности и торговли непосредственно в ее руки. Главным требованием буржуазии с первых дней революции являлось обуздание рабочего класса путем создания прочной власти в •центре и назначения ее полновластных представителей на места, а также путем применения локаутов и саботажа производства. Последняя мера борьбы с рабочим классом была четко сформулирована в резолюции конференции представителей торгово-промышленных организаций, состоявшейся в начале июня 1917 г. в Петрограде.
Буржуазия России в конечном итоге пришла к выводу, что единственный выход из хозяйственного кризиса заключается в разгроме сил революции, в создании сильной власти, способной осуществить эту контрреволюционную задачу. Такими стремлениями определялась в конечном итоге и экономическая программа Временного правительства, которое стремилось полностью переложить тяжесть войны на плечи трудящихся, сохранив предпринимателям высокие прибыли. Буржуазия преследо- 48


вала цель — сохранить высокие прибыли от военного производства, переложив убытки от инфляции на казну, а Особое совещание удовлетворяло ее требования. С 6 марта по 18 октября 1917 г. Особое совещание разрешило выдать 312 млн. руб. ссуд, авансов и субсидий предприятиям, работавшим на оборону. Временное правительство, как послушный слуга монополистической буржуазии, поощряло обогащение капиталистов за счет казны. Разоблачая вакханалию мародерства при военных поставках, В. И. Ленин писал: «Если бы правительство в России не было пленником капиталистов, если бы оно состояло из людей, желающих и могущих действовать решительно, действовать для спасения страны от гибели, оно бы тотчас же, не откладывая это ни на один день, ни на один час, тотчас же издало закон об опубликовании всех цен на военные поставки, всех данных о прибылях» 94. Однако этого Временное правительство не сделало. Особое совещание разработало в июне 1917 г. особые «Правила» об изменении условий контрактов и возмещении за счет казны убытков предприятий, открывавшие путь к новому росту прибылей капиталистов за счет казны, а в конечном итоге — за счет трудящихся России.
Ограбление казны монополистической буржуазией еще больше усиливало хозяйственную разруху в стране. Началось сокращение военного производства. Буржуазия стремилась удержать военное производство на прежнем уровне и получить новые заказы, так как работа на войну являлась исключительно выгодным и прибыльным делом. Временное правительство готово было помочь буржуазии в этом, выделив на первое полугодие 1918 г. 7,5 млрд. руб. на заготовку военной продукции95. В. И. Ленин называл капиталистическое хозяйство «на войну», т. е. хозяйство, прямо или косвенно связанное с военными поставками, узаконенным казнокрадством. «Война стоит России теперь 50 миллионов рублей в день. Эти 50 миллионов в день идут большею частью военным поставщикам. Из этих 50 миллионов по меньшей мере5 миллионов ежедневно, а вероятнее 10 миллионов и больше, составляют „безгрешные доходы" капиталистов и находящихся в той или иной стачке с ними чиновников. Особенно крупные фирмы и банки, ссужающие деньги под операции с военными поставками, наживают здесь неслыханные прибыли, наживаются именно казнокрадством...» 96
Продолжалось систематическое сокращение добычи угля, нефти, выплавки металлов, подвоза сырья. Если выплавка чугуна на Юге России в феврале 1917 г. составила 9761 тыс. пуд. против 16 415 тыс. пуд. в октябре 1916 г., то за первые три ме-
94 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 204.
55 /7. В. Волобуев. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г., стр. 220.
96 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 173—174.
4 Д. А. Коваленко
49


сяца 1917 г. выплавка чугуна в стране уменьшилась на 17,6% против 1916 г.97 Ухудшилось положение с топливом. Потребность Европейской России в 1917 г. выражалась в 3 млрд. пуд. угля, из которых Донецкий бассейн мог покрывать только 50%; остальная потребность в топливе удовлетворялась дровами^ нефтью, торфом. Однако в Донецком бассейне в 1917 г. добывалось около 1550 млн. пуд., из которых значительную часть потребляли сами рудники, железные дороги, коксовые печи. Петроградский и Московский районы, где сосредоточивалось большое количество военных заводов, в 1917 г. не получали и половины того голодного минимума, который они получали в 1916 г.98 Текстильная промышленность, лишенная донецкого угля, в 1916 г. сожгла 36 млн. пуд. нефти, а в 1917 г. она могла получить не более 9 млн. пуд.99 100
По мере развития революции буржуазия пыталась переложить вину за хозяйственную разруху в стране на рабочих, обвиняя их в непомерных требованиях, в забвении «своего русского происхождения» и т. п. Но даже иностранные наблюдатели из числа союзников России в марте 1917 г. не могли скрыть причин хозяйственной разрухи. Представитель английского генштаба Эдварс отмечал: «Две причины препятствуют улучшению положения: а) дезорганизация железных дорог, вследствие чего транспортировка нужных материалов затрудняется из-за недостатка подвижного состава; б) расстройство рабочего рынка из-за призыва искусных работников» 10°.
Но не только хозяйственная разруха, а и политика Временного правительства, проводившаяся в угоду крупным монополиям, была причиной сокращения военного производства в 1917 г. Временное правительство попыталось упорядочить размещение заказов, чтобы сконцентрировать материальные ресурсы для производства первоочередных предметов снабжения армии. Эта мера, диктовавшаяся хозяйственной разрухой, совпадала с интересами крупных монополий, которые стремились сосредоточить в своих руках казенные заказы. Крупнейшие производители снарядов объединились для этого в синдикат «Сна- рядсоюз». Председательствовавший в Особом совещании по обороне П. И. Пальчинский выдвинул и проводил принцип раздачи заказов в первую очередь тем предприятиям, которые были в состоянии их выполнить. В Особом совещании понимали, что сделать это могут лишь крупные монополии, в руках которых сосредоточены источники топлива, металлов, сырья. Поэтому Пальчинский и его сторонники выдвинули не идею эвакуации 97 «Экономическое положение России...», ч. 2, стр. 94—96.
98 Там же, стр. 90—91.
99 Там же, стр. 91.
100 ЦГВЙА, ф. 2003, оп. 2, д. 71, лл. 124—126.
50


из Петрограда заводов и фабрик (как это было в мае 1917 г.), а вопрос о заказах для них. Пальчинский в Главном экономическом комитете, а Родзянко в Москве на съезде общественных деятелей заявляли, что «Петроград не нужен для обороны страны»101. Осуществление этого плана в политическом отношении означало удар по главному центру назревающей социалистической революции, а в экономическом смысле этот план отвечал интересам крупных монополий, в руках которых находились угольная и металлургическая промышленность Юга, Урала, Центральной России.
Эвакуация заказов, как и целых предприятий, наталкивалась на сопротивление рабочих и не имела успеха.
Необходимо отметить, что упадок военного производства начался не сразу после Февральской революции. В этом легко убедиться при рассмотрении данных о производстве вооружения в 1917 г. Рабочий класс России, охваченный революционным творчеством, приложил немало усилий для задержки падения производства в марте — апреле 1917 г., что вынуждены были признать даже представители монополистической буржуазии — Кутлер, Пальчинский и др. 102 Однако подъем этот оказался кратковременным. Затишье на фронтах, рост антивоенных настроений среди рабочих, усилившаяся разруха народного хозяйства, политика перераспределения военных заказов, которую осуществляло Временное правительство в интересах крупных монополий,— все это снова привело к сокращению военного производства. Начиная с июля 1917 г. армия стала получать меньше вооружения, боеприпасов и всех видов снабжения. Производство военно-инженерного имущества на некоторых заводах за первое полугодие 1917 г. сократилось от 25 до 80 и даже до 100%. Производство радиотелеграфного имущества с марта по июль 1917 г. сократилось на 50% при вздорожании предметов от 30 до 100%. Такая же картина наблюдалась на заводах, производивших мины. От 40 до 80% составило сокращение производства прожекторного имущества на заводах «Дека», «Динамо»., И. И. Пузырева, «Общества механических заводов братьев Бромлей» и др.103 С июля 1917 г. резко сократилось производство армейской обуви. Валовая продукция хлопчатобумажной промышленности в 1917 г. уменьшилась до 566,8 млн. руб. против 843,9 млн. руб. в 1916 г.104 В связи с этим сократился выпуск одежды и других предметов обихода для населения и армии.
101 ГАОРСС ЛО, ф. 6276, оп. 1, д. 3, л. 50.
102 П. В. Волобуев. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г., стр. 289— 291, 298.
103 ЦГВИА, ф. 802, оп. 1, д. 1184, лл. 21—23, 25—26.
104 «Труды ЦСУ», г. XXVI, вып. М., 1926, стр. 410.
4*
51


Производство орудий на отечественных заводах за январь— май 1917 г. снизилось почти на 25% 105. Стрелковым оружием- винтовками, пулеметами и патронами — армия была обеспечена далеко не достаточно: всего в армии и резерве насчитывалось около 5 млн. винтовок, свыше 18 тыс. пулеметов и около 1,5 млрд, патронов. В среднем на винтовку приходилось около 300 патронов; производство винтовок снизилось на 15, а пулеметов на 10% при росте заявок Ставки, которые в два раза превышали производительность отечественных заводов106. В августе 1917 г. ГАУ рассчитывало получить 115 млн. патронов отечественного производства с Петроградского, Луганского и Тульского заводов и 106 млн. из-за границы. Однако эти расчеты не оправдались: отечественные заводы дали 95,8 млн. патронов, против 126,6 млн. в июне, а из-за границы было получено около 109 млн. патронов107. Вывоз заказанного за границей вооружения наталкивался на недобросовестное отношение союзников к выполнению своих обязательств. Союзники не скупились на выражение своего сочувствия России, однако под всякими предлогами уклонялись от выполнения военных поставок, сведя их уже в мае 1917 г. до минимума. К середине июля 1917 г. союзник поставки вооружения России были выполнены не более чем нг 15%, к тому же Англия, Франция, Италия и Япония не выпол нили своих обязательств под предлогом отсутствия свободного тоннажа. Свободную часть тоннажа в США стремились захватить французские представители 108.
Усилившаяся зависимость России от союзников при Временном правительстве являлась следствием неспособности его обеспечить успехи своих войск в антинародной империалистической войне. Временное правительство, как и царское, стремилось заказывать за границей буквально все — от автомобилей и тракторов, от орудий и снарядов до всякой мелочи, вроде коробок для обойм. Только в июне 1917 г. за границей было заказано различного военного имущества в США на 12 млн. долларов и на 6200 тыс. фунтов стерлингов в Англии 109.
В 1917 г. фактически началась стихийная демобилизация военной промышленности. Акционерные общества и владельцы предприятий отказывались от дальнейшего выполнения военных заказов, ссылаясь на «тяжелое материальное и финансовое положение», отсутствие топлива и сырья, «чрезмерные требования рабочих». 24 июля 1917 г. правление Невьянского горнопромышленного общества просило ГАУ освободить его от выполнения 106 «Экономическое положение России...», ч. 2, стр. 180.
106 Там же, стр. 172.
107 ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 864, л. 287.
108 Там же, ф. 2000, оп. 1, д. 6122, лл. 276—276 об.
103 Там же, ф. 504, оп. 23, д. 54, лл. 235—241.
52


заказов на взрыватели и гранаты, выпуск которых резко сокращался из месяца в месяц. Правление добивалось либо демобилизовать артиллерийский завод, либо дать ему ссуду в 5 млн. руб., освободив от залогов и гарантий банку и пересмотрев контрактные цены110. Правление «Общества механических заводов братьев Бромлей» решило закрыть завод, объясняя это падением производительности труда и тяжелым финансовым положением. Но это был настоящий локаут, сопровождавшийся требованиями к рабочим «умерить свои требования по вопросу о заработной плате»111. Особое совещание решило отпустить обществу ссуду в 1 млн. руб., «чтобы не закрывать завод по причине низких цен на заказы»112. Из-за отсутствия топлива прекратилось производство пороха на заводе Акц. об-ва Б. Виннера; почти в два раза упало производство пороха на Шлиссельбургском заводе (с 648,5 пуд. в сутки в феврале до 328 пуд. в июне) 113. Словом, снабжение армии вооружением, обмундированием и продовольствием в период восьмимесячного правления Временного правительства катастрофически ухудшалось с каждым днем. Буржуазия при поддержке соглашательских партий вела армию на убой во имя империалистических интересов, обманывая народ, скрывая от него истинное положение и цели войны. Саботаж буржуазией мер по регулированию хозяйства, которые выдвигались демократическими организациями трудящихся, усиливал хозяйственную разруху. Осенью 1917 г. Россия очутилась на грани хозяйственной катастрофы.
Борьбу за предотвращение грозящей катастрофы вели организации трудящихся — Советы, фабрично-заводские комитеты, профсоюзы и различные комитеты. Необходимость демократического контроля со стороны рабочего класса в области военного производства вызывалась прежде всего саботажем предпринимателей, которому попустительствовали органы Временного правительства. В организации саботажа не последняя роль принадлежала крупнейшим банкам. В лериод революции они встали на путь сокращения кредитов для промышленных предприятий, лишая их тем самым оборотных средств. Банковский саботаж стал одной из важных причин сокращения промышленного, в том числе и связанного с военными поставками, производства 114. Монополизация производства, сращивание крупнейших промышленных отраслей с банками в неразрывное целое создавали материально-технические условия для перехода к ре110 Там же, оп. 8, д. 1278, лл. 334—340.
111 ЦГАОР СССР, ф. 3, д. 7, лл. 82—83.
1,2 ЦГВИА, ф. 369, оп. 1, д. 380, лл. 167—173.
113 Там же, ф. 504. оп. 8, д. 381, л. 163; ЦГАОР СССР, ф. 3, оп. 1,д. 52, лл. 2—4.
1,4 /7. В. Волобуев. Пролетариат и буржуазия России 6 1917 г., стр. 307,308.
53


гулированию экономики методами всеобщего учета, контроля и надзора за капиталистами. Однако за 8 месяцев господства Временного правительства вполне определилась его неспособность осуществить всеобщий учет и контроль. Для проведения в жизнь этой программы необходимо было установить полновластие Советов, ликвидировать власть буржуазного Временного правительства.
Важнейшее значение для подготовки рабочих масс России к осуществлению этой задачи имела их борьба за рабочий контроль над производством и распределением. Она развернулась с первых дней после победы Февральской революции в первую очередь на казенных, а затем и на частных военных заводах. Рабочие казенных заводов сыграли важную роль в этой борьбе, первыми создав фабрично-заводские комитеты и приступив к налаживанию управления предприятиями в связи с бегством администрации 115. Уже в марте 1917 г. примерно 100 тыс. рабочих 12 казенных заводов Петрограда избрали свою делегацию для участия в конференции, которая объявила себя постоянно действующей и вынесла решение об осуществлении рабочего контроля. Позднее она разработала инструкцию по осуществлению рабочего контроля на казенных заводах. Пример петроградских рабочих имел всероссийское значение 116.
Вопрос о борьбе за рабочий контроль с марта по октябрь 1917 г. имеет самостоятельное значение и привлекает пристальное внимание историков 117. Мы остановимся здесь лишь на самом основном, имеющем прямое отношение к теме. Деятельность фабрично-заводских комитетов на военных заводах была разносторонней и содержательной. По мере приближения момента решительной схватки между силами революции и контрреволюции особое значение приобрела борьба рабочих против саботажа буржуазии, сокращавшей объем работы оборонных заводов и осуществлявшей их закрытие. Главная цель дезорганизации производства капиталистами состояла в том, чтобы практиче115 Подробнее об этом см.: Д. А. Коваленко. Борьба фабрично-заводских комитетов Петрограда за рабочий контроль над производством (март — октябрь 1917 г.).—«Исторические записки», т. 61.
116 «Рабочий класс и рабочее движение в России в 1917 г. Материалы научной сессии, состоявшейся 3—5 июля 1962 г. в Киеве». М., 1964, стр. 232—244.
117 11. В. Волобуев. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г., гл. III—IV;
В. И. Селицкий. Движение за рабочий контроль над производством в мирный период революции. Докт. дисс. |Л., 1966 г;; И. 111. Черномаз. Борьба рабочего класса Украины за контроль над производством (март 1917 — май 1918 г.). Харьков, 1958; А. П. Гриценко. Рабочие крепости социалистической революции. Фабзавкомы Украины в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (на укр. яз.).Киев, 1965; Я. П. Гудзенко. Социалистическая национализация промышленности в Украинской ССР (на укр. яз.). Киев, 1965.
54


ски подтвердить их тезис: «вмешательство рабочих в управление предприятиями и их экономические требования являются решающей причиной усиления хозяйственного кризиса и расстройства промышленного производства в стране» 118.
В послеиюльский период умышленное закрытие фабрик и заводов получило настолько широкое распространение, что даже Московское заводское совещание (27 июля 1917 г.) обратилось в Особое совещание по обороне с предложением об издании закона «о строгой уголовной ответственности» за уклонение владельцев от продолжения работ. Однако обращение не имело никаких результатов: в большинстве случаев Особое совещание находило оправдание для саботажников119 120. Наступление предпринимателей на права рабочих казенных и частных военных заводов усиливалось; оно велось в главных центрах военного производства — в Петроградском, Центральном промышленном, Южном и Уральском районах. Первым объектом нападок капиталистов явился рабочий контроль, мешавший им самостийно закрывать предприятия, сокращать производство и осуществлять массовые локауты. В борьбе против наступления капиталистов на права рабочих фабзавкомы расширили свои функции по осуществлению контроля за производством. Фабзавкомы и советы старост брали на себя контроль за своевременной доставкой на заводы необходимых материалов, топлива, за изготовлением предметов обороны и их своевременной отправкой по назначению.
Когда владельцы автомобильного завода «АМО» в Москве Кузнецов и Рябушинский под предлогом завершения строительства (в июле 1917 г.) решили закрыть завод и уволить всех рабочих, делегация рабочих посетила командующего МВО и заявила протест против этого решения. Рабочие заняли завод и решили продолжать работу, разоблачив несостоятельность и непомерность финансовых притязаний правления завода, требовавшего от Особого совещания 11 млн. руб. аванса. Фабзавком довел до сведения Особого совещания по обороне об имеющихся на заводе запасах сырья и материалов, необходимых для достройки завода и производства автомашин. Особое совещание отклонило требование владельцев завода об отпуске 11 млн. руб. аванса «за неопределенностью оснований возбуждаемого ходатайства», отпустив лишь 200 тыс. для текущих расплат с рабочими и служащими завода 12°. И все же, несмотря на это, владельцы завода в конце августа решили приступить к расчетам рабочих и замене их солдатами.
118 П. В. Волобуев. Антирабочая политика Временного правительства.— «Воп- росы истории», 1962, № 6, стр. 39.
119 «Экономическое положение России...», ч. 1, стр. 410—411.
120 Там же. стр. 387—391.
55


Длительной и упорной была борьба между рабочим коллективом и администрацией Московского металлического завода (бывший Гужона). Еще в мае 1917 г. администрация решила закрыть завод в связи с конфликтом между рабочими и служащими. 25 мая правление закрыло завод, но рабочие явились на завод и начали работать, фактически завладев предприятием. Директор правления обратился к правительственному комиссару Москвы Н. М. Кишкину и к начальнику милиции с просьбой «принять меры для ограждения прав владельцев». Закрытие завода явилось карательной мерой против заводского комитета, который, осуществляя право контроля над приемом и увольнением служащих, уволил двух заведующих отделениями. Затем к этому прибавилась ссылка дирекции на невозможность продолжать дело «вследствие малой продуктивности работ, повышения цен на материалы производства, преувеличенных требований рабочих и невысоких цен на выданные заказы». Для разрешения конфликта заводское совещание Московского района выделило «третейский суд», с решением которого, однако, администрация не согласилась и повела дело к полной дезорганизации работы завода, дававшего 85% металла для Центрального района. 22 июня правление заявило, что, если правительство не примет решения о взятии завода в казенное управление и не обеспечит «правильного действия» его, завод с 1 июля будет закрыт, а рабочие— уволены. 28 июня вопрос о дальнейшей работе завода обсуждался в Особом совещании по обороне. Правление заявило, что единственным выходом из положения является взятие завода в казну, назначение правительственного правления и отпуск ему средств. Представитель завкома указал, что «причиною дезорганизации завода является плохое ведение дела заводоуправлением, которое ныне стремится во что бы то ни стало закрыть завод». Против требований рабочих, в защиту дезорганизаторов-саботажников высказались члены Государственного совета Ф. А. Иванов и В. И. Карпов. Последний без особых оговорок заявил, что «следует принять решительные меры борьбы со все увеличивающимися требованиями рабочих, которые должны знать, что их домогательства об увеличении заработной платы не встречают сочувствия со стороны правящих кругов» (!?). Он решительно высказался за закрытие завода в назидание рабочим других заводов, чтобы в будущем избежать «возможности повторения подобных печальных явлений». Чтобы опасти положение, П. И. Пальчинский высказался за секвестр завода, создание нового правительственного правления, чтобы поручить ему выработать «нормы заработной платы на заводе в связи с его производительностью» 121. 29 июня Особое 21 «Экономическое положение России...», ч. 1, стр. 447, 448.
56


совещание по обороне приняло решение о секвестре завода. Старое правление распорядилось закрыть завод, выключить ток и привести в бездействие все станки и механизмы, однако осуществить это ему не удалось. Завком взял дело управления в свои руки. На помощь рабочим завода Гужона в налаживании производства пришли рабочие Путиловского, Проволочно-гвоздильного и других заводов Петрограда 122.
Мы остановились так подробно на этой истории потому, что она типична для всего Московского промышленного района. Член правления и директор завода Ю. П. Гужон являлся председателем Общества фабрикантов и заводчиков Московского промышленного района, одним из лидеров московских воротил,, принявших решение «в целях борьбы с рабочими закрыть 22 завода, рассчитывая этим побудить правительство к принятию желательных для них мер в борьбе с рабочими» 123. Борьба рабочих против саботажа велась почти на всех предприятиях Центрального промышленного района. Однако органам рабочего контроля не всегда удавалось предотвратить остановку предприятий. В конце июля 1917 г. в Московском промышленном районе только в текстильной промышленности остановилось 20 предприятий, среди них такие крупные, как Даниловская мануфактура (6 тыс. рабочих), Покровская мануфактура (5400), Вознесенская мануфактура (2500), фабрика Струнина (3770 рабочих) и др.124
Критическое состояние промышленности Центрального промышленного района летом 1917 г. явилось результатом хозяйничанья воротил финансового капитала, поддержанных Временным правительством. Эсеро-меньшевистские лидеры из Петроградского Совета в резолюции своего экономического отдела (в разработке которой приняли участие и представители Московского Совета рабочих депутатов) по существу высказались за те же меры выхода из положения с заводом Гужона, которые предлагал П. И. Пальчинский 125.
В. И. Ленин в статье «Кризис надвигается, разруха растет» специально разобрал эту резолюцию экономического отдела Петроградского Совета. Он показал, что разруха — это результат хозяйничанья капиталистов-локаутчиков, в руках которых соглашатели оставили власть, результат противодействия органов власти осуществлению рабочего контроля. В. И. Ленин писал: «Гужоны и прочие капиталисты при содействии Пальчин- 122 «Исторические записки», т. 61, стр. 96.
123 «Экономическое положение России...», ч. 1, стр. 447.
124 «Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кризис». Документы и материалы. М., 1959, стр. 365, 369—370.
125 «Экономическое положение России...», ч. 1, стр. 448—449.
57'


•ских „...сознательно"... ведут к остановке предприятий. Правительство на их стороне, Церетели и Черновы — простое украшение или простые пешки.
Не пора ли понять все же, гг., что партии эсеров и меньшевиков, как партии, ответят перед народом за катастрофу?» 126.
Рабочие воочию убеждались, что локауты и саботаж предпринимателей имели целью не только экономическую борьбу с «рабочими, но главным образом политическую. Буржуазия пыталась ослабить силы рабочего класса — главной опоры революции. Это особенно четко проявилось в длительной борьбе рабочих против саботажа владельцев Ликинекой мануфактуры во тлаве с А. В. Смирновым — одним из вожаков московских толстосумов, занимавшим пост государственного контролера во Временном правительстве. А. В. Смирнов и его компания сознательно развалили работу предприятия, на 78% работавшего на армию и имевшего свыше.4 тыс. рабочих. Чтобы предупредить остановку фабрики, ликинцы 25 июля обратились в Московский Совет с просьбой оказать содействие в получении заказов. Однако 1 августа мануфактура была закрыта, а рабочие уволены. Усилия рабочих и фабзавкома помешать саботажу не увенчались успехом: против них особенно организованно действовали органы власти и предпринимательские организации. 26 октября 1917 г. ликинские рабочие в своем заявлении в Московский Совет рабочих и солдатских депутатов писали: «Мы, ликинские рабочие, требуем от вас, товарищи, принятия самых решительных мер, так как и дети наши голодны и выхода никакого нет. Начиная с 12 июля, наши делегаты объехали все демократические организации, и до сих пор от этих поездок не видно никаких результатов»127. Только установление власти Советов помогло рабочим: мануфактура явилась первым предприятием, национализированным декретом СНК.
Организованный саботаж предпринимателей был направлен не только на то, чтобы сломить сопротивление рабочих, но и на то, чтобы натравить солдат на рабочих. В этом грязном деле приняли участие и иностранные капиталисты. Наиболее ярким фактом является организация саботажа владельцами Франко- Русского завода в Петрограде и акционерной компании «Зингер» в Московской области. Парижских акционеров-владельцев Франко-Русского завода в Петрограде не устраивала доходность предприятия. 22 сентября 1917 г. они в особом письме выразили удивление: «Почему мы не принимаем немедленно окончательного решения закрыть заводы?» Дирекция отказалась вести 126 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 397.
127 «Экономическое положение России...», ч. 1, стр. 459.
38


переговоры с рабочими, решив закрыть завод с 1 ноября «ввиду неповышения производительности, наступающего угольного кризиса и финансового положения» 128. Истинная причина закрытия завода, однако, была в том, чтобы организовать поход против рабочих организаций, стремившихся через фабрично-заводские комитеты и контрольные комиссии осуществлять контроль за деятельностью капиталистов. Эта же причина лежала в основе решения компании «Зингер» закрыть с 23 сентября все свои предприятия и конторы, в том числе и завод в Подольске, изготовлявший магнето для авиации. Правление сообщило военному министру: «Положение общества осложняется еще тем, что рабочие и служащие предъявляют чрезмерные требования и что в дела общества вмешиваются всевозможные местные комитеты, требующие исполнять их самовольные и явно незаконные постановления» 129. В своих действиях правление опиралось на волю акционеров компании «Зингер» — американских и английских подданных, давших телеграфный наказ закрыть дело впредь до улучшения положения. В связи с закрытием завода в Подольске на улицу выбрасывалось 3700 рабочих; губернский комиссар Эйлер для «охраны города ввиду возможных беспорядков» вызвал на помощь себе воинские части, расположенные в Московском военном округе.
К использованию воинской силы для подавления рабочего движения прибегали также капиталисты в Донецком и Криворожском бассейнах. Здесь сильные позиции в экономике занимали не только русские, но и иностранные (английские, французские и бельгийские) капиталисты. Рабочие Донецкого и Криворожского бассейнов уже в предыюльский период развития революции проявили большую активность в организации рабочего контроля 13°. Важнейшую роль в этом играли фабрично-заводские комитеты Харькова. 26 июня совещание фабрично-заводских комитетов Харькова постановило, что, если в течение 5 дней фабриканты не удовлетворят требований рабочих о повышении заработной платы, «директора удаляются, на их места ставятся инженеры, выбранные рабочими» 131. Учитывая сложность предстоявшей борьбы за осуществление рабочего контроля, совещание решило установить связь с Петроградским Советом и фабзавкомами путем посылки делегатов и вызова представи- 'телей.
Упорная борьба между рабочими и фабрикантами развернулась на таких крупнейших предприятиях Харькова, как завод 128 Там же, стр. 491—495.
129 Там же, стр. 465.
130 А. П. Гриценко. Указ, соч., стр. 79—87.
131 «Рабочий контроль и национализация промышленности на Украине». Сборник документов и материалов. Киев, 1957, стр. 101 (на укр. яз.) (далее — «Рабочий контроль...»).
59


«Гельферих-Саде», Харьковский паровозостроительный, «Всеобщая компания электричества» (ВЭК), завод Шиманского, на предприятиях Екатеринослава, на заводах Брянского района, на шахтах и рудниках Донецкого и Криворожского бассейнов, судостроительных заводах Николаева и в других городах 132. Фабрично-заводские комитеты в своей борьбе против капиталистов опирались на Советы рабочих депутатов, которые во многих местах проводили правильную классовую политику. Проведение в жизнь подлинного контроля над производством рабочие связывали с переходом власти к Советам.
Саботаж предпринимателей, результатом которого явилась, в частности, полная дезорганизация производства в Донецком и Криворожском бассейнах в августе — сентябре 1917 г., шел рука об руку с попыткой контрреволюционных сил установить военную диктатуру генерала Корнилова. 31 августа делегация горнопромышленников Юга России посетила министра юстиции с целью побудить его активизировать органы суда и прокуратуры для борьбы с рабочими в Донбассе. Короли угля выдвинули проект размещения в Донецком бассейне отрядов кавалерии и назначения особых комиссаров Временного правительства с правами генерал-губернаторов. Они «порадовали» министра тем, что «Донецкий бассейн находится в агонии и что если дела пойдут так же, как и теперь, то следует ожидать быстрой остановки железных дорог и заводов со всеми проистекающими из этого последствиями»133. Таким образом, донецкие капиталисты выдвинули требование: не только дать «юридические» средства борьбы против рабочих организаций, осуществлявших контроль, но и военную силу. Военный заговор подкреплялся экономической контрреволюцией. В борьбу против рабочего контроля в Донецком бассейне включились посольства иностранных государств. 31 августа 1917 г. французское посольство обратилось в Министерство внутренних дел с нотой, в которой просило Временное правительство «послать как можно скорее категорические инструкции комиссарам на места, приглашая их принять необходимые меры к предотвращению беспорядков» 134. Донбасс не случайно стал одним из главных очагов саботажа буржуазии. Именно здесь она имела наибольшие возможности нанести удар рабочему классу и всему хозяйству страны 135.
18 октября 1917 г. Особое совещание приступило к разработке планомерной программы закрытия заводов, работавших на снабжение армии. В обоснование этой меры П. И. Пальчинский 132 П. П. Гудзенко. Указ, соч., стр. 62—68.
133 «Рабочий контроль...», стр. 136.
134 «Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине». Сборник документов и материалов. Киев, 1957, т. 1, стр. 654.
135 Подробнее об этом см.: /7. В. Волобуез. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г., стр. 311.
60


ссылался на данные о добыче угля в Донецком бассейне, добывавшем в месяц 85—87 млн. пуд. угля, и «выразил уверенность» в дальнейшем сокращении его добычи, «если на месте не будет создана твердая власть, способная водворить порядок и подавить анархические вспышки» 136.
Таким образом, Особое совещание по обороне явилось центром организации саботажа в военной промышленности, а его председатель П. И. Пальчинский не останавливался перед применением вооруженной силы против тех, кто боролся с этим саботажем. Как сообщал Луганский комитет большевиков в ЦК РСДРП (б), в октябре почти весь Донецкий бассейн был наводнен казаками, вооруженными не только нагайками, но и пулеметами 137. Эта мера вызвала мощную волну демонстраций, митингов и собраний, осудивших контрреволюционные действия Временного правительства. По призыву макеевских рабочих горняки решили провести всеобщую забастовку. В борьбу за вывод контрреволюционных войск, при помощи которых буржуазия хотела подкрепить саботаж и массовое свертывание производства, в том числе и военного, включились Советы Донецко-Криворожского бассейна. Конференция Советов Боково-Хрусталь- ского, Ровеньковокого и Макеевского районов решила «объявить общую забастовку, если до 10 октября казаки не будут удалены из района» 138.
Контрреволюционную политику Временного правительства и генеральской клики поддержал меньшевистско-эсеровский блок. В ответ на протесты ряда Советов рабочих депутатов против ввода в Донбасс казачьих частей военный отдел эсеро-меньшевистского ЦИК заявил, что присутствие войск там желательно для «предотвращения стачки, которая была бы страшнейшим ударом для всей страны и армии» 139. Сторонники меньшевиков и эсеров в Донбассе пытались оправдать доверие своих столичных лидеров, не останавливаясь перед решительными мерами подавления движения рабочих за контроль. Эсеры поносили большевиков за «потворство рабочим массам, которые не способны творить», а могут «только разрушать».
Не менее острый характер приобрела борьба против саботажа, за рабочий контроль в горнозаводском промышленном районе Урала. Возникшие повсеместно Советы рабочих депутатов, объединившие рабочих по заводам, уже в марте — апреле 1917 г. играли важную роль в организации работы промышленности, занятой выполнением военных заказов. Как выяснилось на совещании представителей рабочих, служащих и администра136 «Экономическое положение России...», ч. 1, стр. 432.
137 «Рабочий контроль...», стр. 158.
138 Там же, стр. 156.
-139 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 78, д. 27, л. 85.
61


ции горных заводов Урала в конце марта 1917 г., на ряде заводов (Богословских, Демидовских, Сергинско-Уфалейских и Соло- довниковских) возникли конфликты между рабочими и администрацией на почве осуществления рабочего контроля. Временное правительство поспешило назначить на эти заводы комиссаров. Член Государственной думы прогрессист А. А. Бубликов был назначен комиссаром всего горнозаводского Урала.
В мае 1917 г. предприниматели заявили, что они исчерпали все средства к «урегулированию» отношений с рабочими, и потребовали от Временного правительства энергичного и немедленного вмешательства. Они предупреждали правительство, что» «закрытие заводов неизбежно, если тактика рабочих не будет изменена и их требования не будут уменьшены» 14°.
В послеиюльский период буржуазия от слов и предупреждений перешла к действиям. 5 июля правление Богословского горного округа отдало распоряжение о закрытии снарядных, мастерских Надеждинского завода в ответ на вмешательство органов рабочего контроля в организацию производства. 31 июля 19'17 г. рабочим и служащим Богословского округа были предложены ультимативные требования, среди которых на первом месте фигурировали такие, как «устранение всякого вмешательства рабочих и служащих в управление предприятием» 140 141. Требования сопровождались угрозами голода и закрытия предприятий. Такая категоричность объяснялась тем, что все действия администрации были согласованы с Особым совещанием по обороне, с министерством торговли и промышленности и Советом съездов горнопромышленников Урала. Правление Богословского округа надеялось на поддержку «твердой правительственной власти на месте», которую считало «необходимым создать без отлагательства и которая в свою очередь могла бы опираться на военную силу, каковая, по примеру Донецкого бассейна, могла бы быть размещена в пределах округа» 142. Аналогичные жесткие требования к рабочим предъявили правления Верх-Исетокого горного округа, Сергинско-Уфалей- ского и других округов. Проходившая в августе 1917 г. 1-я конференция фабзавкомов Урала отметила факт «объявления организованного локаута уральских горнопромышленников», который выразился в угрозе и осуществлении закрытия многих заводов Урала.
С конца августа 1917 г. буржуазия перешла к такой неприкрытой форме борьбы с рабочим контролем, как поджог предприятий, взрывы и затопление шахт и рудников. Факты умышленного поджога владельцами предприятий имели место в Петрограде, Костроме, Казани, затопления шахт и заводов — в Дэн- 140 «Экономическое положение России...», ч. 1, стр. 170.
141 Там же, стр. 498.
142 Там же, стр. 502.
€2


бассе, Луганске (патронный завод) и других местностях Только энергичными мерами фабрично-заводских комитетов было прекращено умышленное уничтожение предприятий, сырья и материалов.
Изучение документов о борьбе органов рабочего контроля против саботажа предпринимателей в области военного производства показывает, что монополисты готовили общий всероссийский локаут, чтобы таким путем не только дезорганизовать все производство, но и лишить рабочих источников существования. В этом заключалось одно из средств подрыва главной силы социалистической революции — рабочего класса. На эти коварные планы капиталистов рабочий класс России ответил усилением политической и экономической борьбы. В июле—сентябре усилилось забастовочное движение рабочих. Более организованный характер получила борьба рабочих за вмешательство в. дела производства и за его регулирование. Общее направление этой борьбы определил VI съезд партии в резолюции «Об экономическом положении»143 144. Съезд наметил конкретную программу практических мер, которые необходимо было провести в области экономики, — национализация банков и синдицированных предприятий, организация правильного обмена между городом и деревней, установление действенного рабочего контроля, «издание закона с запрещением закрытия фабрик или сокращения производства без разрешения Советов рабочих депутатов, профессиональных союзов и центральных фабрично- заводских комитетов» 145 и ряд других мер. Постановление съезда было воспринято подавляющим большинством рабочих организаций, в частности фабрично-заводскими комитетами, как программа борьбы за развитие рабочего контроля «в полное регулирование производства» 146.
По мере приближения решительной схватки между силами революции и контрреволюции фабрично-заводские комитеты России все более активно включались в борьбу за предотвращение экономической катастрофы. Воля рабочих к победе революции, к установлению власти Советов, их опыт в этой борьбе были сформулированы в многочисленных резолюциях конференций фабзавкомов 147.
143 «Исторические записки», т. 61, стр. 100; И. Ш. Черномаз. Указ. соч.г стр. 32—33; «Рабочий контроль и национализация промышленности в Костромской губернии». Сборник документов. Кострома, 1960, стр. 52—53.
144 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 376—379.
145 Там же, стр. 377, 378.
146 Там же, стр. 378.
117 «Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кризис.», стр. 200—202, 207, 211, 212, 386; «Экономическое положение России...»,.. 4. 1, стр. 410, 425.
6?


В. И. Ленин писал, что мы ставим лозунг рабочего контроля «всегда рядом с диктатурой пролетариата, всегда вслед за ней...», ибо только при ней «рабочий контроль может стать всенародным, всеобъемлющим, вездесущим, точнейшим и добросовестнейшим учетом производства и распределения продуктов» 148. Эта ленинская идея все более прочно входила в сознание рабочего класса России по мере приближения момента победы социалистической революции. Конкретно это связывалось в сознании масс с переходом власти к Советам, и без них «эта задача, по крайней мере для России, была бы неразрешима»149.
17 октября 1917 г. Н. А. Скрыпник в Смольном открыл I Всероссийскую конференцию фабзавкомов, охарактеризовав основные задачи рабочего класса в борьбе за победу социалистической революции 15°. Конференция сыграла важную роль в активизации рабочего контроля в стране. Участники ее ощутили непосредственно значение своей борьбы за контроль, против саботажа в области военного производства. В резолюции по текущему моменту конференция заявила: «Спасение революции и достижение цели трудящихся — в переходе власти в руки Советов р. и с. д. Советская власть должна предложить перемирие и мир, дать землю в руки крестьянских земельных комитетов и ввести рабочий контроль над производством и распределением продуктов в общегосударственном масштабе» 151. По всем основным вопросам конференция приняла большевистские резолюции, показав, что, участвуя в практической работе, в борьбе против саботажа и локаутов, фабзавкомы прошли замечательную школу классовой борьбы. В сознание большинства рабочих прочно вошла мысль о необходимости свержения капиталистического строя и установления диктатуры пролетариата.
Победа социалистической революции позволила Россит вырваться из железных тисков империализма, встать на путь революционных преобразований в экономике, в том числе и в области военной промышленности, чтобы на этой основе воссоздать хозяйственную и оборонную мощь страны.
148 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 306.
149 Там же.
150 Д. А. Кдваленко. Фабрично-заводские комитеты России в период подготовки Октября.— «Рабочий класс и рабочее движение в России в 1917 г.» М., 1964, стр. 244.
151 «Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде». Документы и материалы. М., 1957, стр. 129.


Глава вторая
ПЕРВЫЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
МЕРЫ ПО СОХРАНЕНИЮ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (конец 1917 — середина 1918 г.)
Рабочий контроль в области военного производства. Начало национализации промышленности
В процессе (подготовки вооруженного восстания в Петрограде, Москве и других центрах страны большевистская партия уделяла огромное внимание военным заводам, арсеналам, складам военного имущества. Овладение этими важнейшими центрами вооружения, где были сосредоточены значительные пролетарские кадры, являлось одной из предпосылок победы социалистической революции. На них в первую очередь было обращено внимание Петроградского Военно-революционного комитета, который уже 20—21 октября 1917 г. сообщил, что «в связи с задачами по охране столицы от контрреволюционных покушений на все заводы и склады оружия и огнестрельных припасов в Петрограде делегированы комиссары для производства прямого и непосредственного контроля выдачи вышеуказанных предметов и принятия надлежащих мер по надежной охране на местах»1. Комиссары назначались ВРК, а также избирались рабочими коллективами и затем утверждались ВРК. Комиссары выступали как представители рабочих организаций и оказывали действенную помощь органам рабочего контроля. Выполнение задач по установлению контроля на военных заводах облегчалось тем, что в состав ВРК входили активные деятели фабзавкомов и профсоюзов. В числе комиссаров ВРК на военных заводах были видные организаторы рабочих масс, большевики: председатель исполкома районного Совета, член ПК А. А. Антонов и И. К. Михайлов (Обуховский завод), А. Ф. Россомахин и Н. С. Григорьев (Путиловский завод), В. М. Воронцов (Пет- * 5
1 «Петроградский Военно-революционный комитет». Документы и материалы в трех томах, т. I. М., 1966 (далее — «Петроградский ВРК.. »|). стр. 59.
5 Д. А. Коваленко 65


роградский патронный завод), А. Андронов (Пороховой капсульный завод), В. М. Кораблинов (Тентелеевский химический завод), И. Ф. Маврин (завод «Эриксон»), член районного Совета Выборгской стороны М. П. Лисичкин (Петроградский арсенал)2. Комиссаром Петроградского главного инженерного склада был назначен Ю. М. Мейнвальдт, Центрального склада автоимущества— Н. Терешин, склада огнестрельных припасов — П. А. Тукмачев и др. Одновременно ВРК назначил комиссаров в организации и ведомства, осуществлявшие руководство заводами, арсеналами и складами. В Главное военно-техническое управление были направлены С. Г. Лебедев и Л. Г. Грузит (помощниками— Н. И. Иванов и Ворбелев); в Главное артиллерийское управление (ГАУ)—член Всероссийского комитета рабочих Артиллерийского ведомства рабочий В. Я. Чубарь, в Комитет военно-технической помощи — И. Гацук3. Доктор М. И. Барсуков был назначен главным комиссаром медико-санитарного отдела ВРК; ему поручалась реорганизация всего санитарного дела, что имело важное значение в период организации вооруженного восстания 4 5. Большую роль в учете военного имущества играл созданный Советом Народных Комиссаров комиссариат по демобилизации армии во главе с М. С. Кедровым.
О деятельности комиссаров ВРК и их взаимоотношениях с органами рабочего контроля мы можем судить в основном по донесениям комиссаров. 21 октября 1917 г. Петроградский ВРК предписал завкому Петроградского завода не выдавать патронов «без предварительного разрешения Военно-революционного комитета». Это предписание неукоснительно выполнялось 5. Завком выделил одного из своих членов для контроля за отпуском патронов, установил дежурства, взял под контроль всю охрану завода. Комиссар завода и завком работали дружно и в полном контакте, принимая меры для обеспечения нормального хода работы завода 6. Для снабжения завода углем был делегирован в Ярославль член завкома с удостоверением ВРК. Комиссар ВРК В. М. Воронцов доносил, что им «сделано распоряжение о задержании 8 вагонов, груженных трехлинейными боевыми патронами в город Капицу Киевской губернии 29 октября до особого распоряжения» 7.
2 «Донесения комиссаров Петроградского ВРК». М., 1957 (далее — «Донесения комиссаров...»), стр. 21, 23, 24, 27—29; «Петроградский ВРК...», стр. 96, 430, 443, 532, 555.
«Петроградский ВРК...», стр. 119, 394, 143; «Донесения комиссаров...», стр. 179, 322—323.
4 «Становление и развитие здравоохранения в первые годы Советской власти. 1917—1924 гг.». Сборник документов и материалов. М., 1966, стр. 37.
5 «Петроградский ВРК...», стр. 58, 64.
6 «Донесения комиссаров...», стр. 19, 24; «Петроградский ВРК...», стр. 101, 127.
7 «Донесения комиссаров...», стр. 24.
66


Одним из первых ВРК назначил М. К. Тер-Арутюнянца комиссаром Кронверкского арсенала в Петропавловской крепости 8, а Г. И. Благонравова — комиссаром крепости. Назначение этих комиссаров объяснялось важным значением крепости в ходе подготовки успешного вооруженного восстания. Крепость, с ее 8-тысячным гарнизоном и большими запасами оружия (свыше 100 тыс. винтовок и другое имущество) в арсенале, играла важную роль в исходе восстания. «Рабочие и служащие арсенала первыми подняли вопрос о необходимости контроля над выдачей оружия»,—докладывал А. А. Антонов 25 октября 1917 г. на заседании ВРК. «В настоящее время ни одна винтовка без ведома нашего комиссара из Кронверкского арсенала выпущена не будет. Благодаря нашему вмешательству приостановилось вооружение юнкеров. 10 тыс. винтовок, предназначенных для Новочеркасска, задержаны. Задержано также оружие, предназначенное для целого ряда подозрительных лиц и организаций» 9. Контроль комиссара и завкома Оптико-механического завода предотвратил вывоз детонаторных трубок с завода. 24 октября ВРК назначил комиссара на Петроградский артиллерийский склад, а 25 октября — на склад огнестрельных припасов. Только по распоряжению комиссаров мог производиться отпуск вооружения с этих складов.
Установление рабочего контроля под руководством комиссаров ВРК на военных заводах и складах закрыло каналы, по которым контрреволюционные силы могли получать оружие. Фабрично-заводские комитеты и Советы получили серьезную поддержку от комиссаров ВРК в борьбе против саботажа владельцев и администрации заводов. Приступив к исполнению обязанностей комиссара ВРК на заводе, Антонов развернул энергичную деятельность по осуществлению контроля над производством и отпуском готовой продукции (в первую очередь орудий) по заданиям ВРК. Деятельность начальника завода генерала В. Чорба была ограничена: все важнейшие вопросы он должен был согласовывать с исполкомом Совета и комиссарами и вывоз оружия с территории завода без комиссара не производить. Усилиями большевиков, руководивших Обуховским районным Советом, на заводе был создан хорошо вооруженный отряд Красной гвардии в 2 тыс. человек 10. Под руководством районного ВРК обуховцы приняли активное участие в утверждении власти Советов.
Комиссары ВРК нередко встречали враждебное отношение со стороны представителей старой власти. В частности, комиссару при холодильниках А. Лаврентьеву было оказано сопротивле8 Там же, стр. 56.
9 Там же, стр. 72.
10 Там же, стр. 27—29, 211—213; «Петроградский ВРК-.-», стр. 76.
5*
67


ние. Старое министерство продовольствия распорядилось комиссаров ВРК «не признавать и никаких сведений не выдавать» и. Однако низшие служащие встретили комиссара сочувственно, он работал в «полном контакте с комитетом рабочих старост» и добивался осуществления подлинного рабочего контроля за отпуском продовольствия. Засевшие в заводском комитете электростанции «Гелиос» меньшевики-оборонцы выступили против назначения комиссара ВРК, но рабочие поддержали прибывшего туда комиссара И. Романова. Комиссар центральной электростанции городских железных дорог Г. Дмитриев добился беспрерывной нормальной работы станции. «Работы ни на минуту не прерывались, топливом обеспечены; рабочие на своих местах и настроение бодрое», — доносил комиссар. Комиссар электростанции «Общество 1886 г.», старый большевик С. Я. Аллилуев добился обеспечения нормальной работы станции, игравшей важную роль в снабжении заводов и города электроэнергией 11 12.
Установление контроля ВРК через комиссаров и фабрично- заводски е комитеты сыграло важную роль в обеспечении красногвардейских отрядов оружием, в победе вооруженного восстания, в отражении контрреволюционного мятежа Керенского — Краснова.
Органы рабочего контроля при поддержке ВРК вели решительную борьбу против саботажа владельцев и администрации казенных заводов. По просьбе Комитета рабочих и служащих машиностроительных заводов министерства земледелия ВРК назначил комиссара в Главное управление для борьбы с саботажем служащих. Завком завода «Новый Лесснер» обратился в ВРК за содействием в получении через ГАУ средств для выплаты заработной платы рабочим. Распоряжением Н. Крыленко помощь заводу была оказана. ВРК оказал содействие в этом вопросе также заводам зажигательных и огнестрельных средств, Шлиссельбургскому пороховому 13. 17 ноября 1917 г. ВРК ввел контроль заводского комитета заводов акционерного общества «Сименс и Шуккерт» за получением и расходованием денежных средств 14. В ноябре ВРК рассмотрел заявление завкома Ижорского завода, в котором сообщалось о решении администрации завода приостановить работу и уволить 1200 рабочих. Закрытие завода мотивировалось отсутствием топлива; однако, как сообщал завком, его хватало для выполнения заказа. ВРК отдал приказ — работу продолжать 15.
11 «Петроградский ВРК...», стр. 24, 27.
1а Там же, стр. 29—32; «Донесения комиссаров...», стр. 285.
13 «Петроградский ВРК...», стр. 529, 549, 551; «Донесения комиссаров...», стр. 282, 284.
14 «Донесения комиссаров...», стр. 282—283.
15 «Петроградский ВРК...», стр. 536, 541, 578.
к68


Таким образом, в лице комиссаров ВРК на заводах, в учреждениях и ведомствах органы рабочего контроля получили серьезное подкрепление. Возглавив рабочие коллективы, комиссары в контакте с заводскими комитетами и рабочими коллективами направили их усилия на победу вооруженного восстания и закрепление власти Советов.
Важнейшее значение для обеспечения нормальной работы военных заводов, для контроля за расходованием оружия, боеприпасов и снаряжения имело назначение комиссаров военных ведомств в ГАУ, ГВТУ, ГВИУ и другие учреждения. Успех и характер их деятельности зависели от состояния рабочего контроля в ведомствах и умения комиссаров сплотить рабочих, солдат и низших служащих. Комиссар ГАУ В. Я. Чубарь доносил в ВРК, что он не встретил каких-либо препятствий и ограничил свою деятельность чисто «контрольными» функциями, считая, что контроль над деятельностью ГАУ в полном объеме может «в достаточной степени осуществлять Всероссийский комитет рабочих Артиллерийского ведомства...» 16. Иное положение сложилось в Главном управлении технической организации министерства земледелия. Как доносил комиссар ВРК Н. Д. Архипов, служащие проявили явный саботаж: являлись па работу на два-три часа и, не приступая к ней, снова исчезали. Саботаж поддерживал начальник управления. Комиссар вынужден был заявить об увольнении всех служащих, не явившихся 17 ноября на работу, и о замене их новыми 17. Жесткие меры прогиз саботажа были приняты комиссаром И. Гацуком в Комитете военно-технической йомощи. Комиссар вынужден был «раскассировать» комитет и провести выборы нового состава его из представителей рабочей демократии. 22 ноября И. Гацук докладывал Военно-революционному комитету, что реорганизация Комитета военно-технической помощи закончена. «В настоящее время комитет организовался на новых, демократических началах с участием представителей рабочих, солдат и служащих во всех исполнительных органах комитета, с учреждением делегатского собрания, имеющего законодательный характер» 18. Такая же реорганизация местных комитетов велась исполнительным бюро через своих делегатов. Комиссар Л. Г. Грузит в контакте с солдатским комитетом провел большую работу по нормализации и реорганизации ГВТУ, ведавшего всеми видами снабжения фронта инженерным имуществом. ГВТУ руководило сложной сетью учреждений, управлений, инженерных складов на территории России, снабжавших фронт инженерным имуществом. Нормальный ход занятий в управлении был прерван мятежом юнкеров, 16 «Донесения комиссаров...», стр. 180, 181.
17 Там же, стр. 183.
18 Там же, стр. 192.
69


занявших помещение ГВТУ и учинивших там погром. Пришлось перенести занятия управления в Николаевское инженерное училище. Л. Г. Грузит провел проверку состава служащих для решения вопроса о целесообразности оставления их. В штате управления находилось 476 инженеров, офицеров и чиновников, 200 вольнонаемных служащих, 333 солдата и 105 вольнонаемных служащих. Первой мерой комиссара явилась ликвидация сопротивления той части служащих и офицеров, которые призывали к забастовке и саботажу. «При помощи товарищей солдат, а также начальника управления удалось вполне ликвидировать политические недоразумения, и общим собранием было вынесено постановление: работу по снабжению армии не прекращать и в политические дела не вмешиваться»19. Управление исполняло все распоряжения и приказания органов Советской власти. Одновременно комиссар совместно с Наркомвоеном развернул большую работу по демократизации управления.
Контроль Петроградского ВРК был распространен не только на центральные органы, ведавшие военным производством, но и на окружные петроградские учреждения, городские учреждения и предприятия. 28 октября 1917 г. ВРК направил Н. И. Незна- мова комиссаром в Окружное интендантское управление, а Синицына— его помощником. Председатель ЦК городских служащих и рабочих С. Ф. Тимашев был назначен главным комиссаром над всеми городскими учреждениями и предприятиями. О характере деятельности комиссаров в этих учреждениях в первые дни восстания можно судить по докладу комиссара Петроградского военно-окружного интендантского управления Я. Л. Алексеева 20. Начиная с 20 октября контроль за деятельностью заводов и учреждений, занятых выполнением военных заказов на обмундирование, снаряжение и продовольствие в округе осуществляла контрольная комиссия. Она наблюдала за распределением запасов сырья и топлива между заводами и мастерскими, своевременным и исправным выполнением заказов, доставкой их в части и заведения. В округе чувствовался большой недостаток всех этих предметов, особенно в дни борьбы против мятежа Керенского—Краснова, когда потребность в вооружении, снаряжении и продовольствии сильно возросла.
Деятельность комиссаров ВРК, фабзав,комов и Советов в дни вооруженного восстания и в период подавления антисоветского мятежа Керенского — Краснова по контролю за использованием оружия, снаряжения и продовольствия приобрела особенно важную роль в вооружении Красной гвардии. Если воинские части снабжались через округ, то отряды Красной гвардии должны 19 «Донесения комиссаров...», 195.
20 Там же. стр. 198—202.
70


были сами изыскивать себе все необходимое. Здесь нужны были большая распорядительность новых органов власти и инициатива предприятий. 25 октября 1917 г. ВРК предписал комиссару Петропавловской крепости выдать оружие для Красной гвардии 2-го Городского района Петрограда. В тот же день было выдано оружие запасно-броневому автомобильному дивизиону, на второй день—1-му стрелковому полку. 27 октября Бюро центральной комендатуры Красной гвардии обратилось в ВРК с просьбой о выдаче оружия для вооружения красногвардейских отрядов 1-го Городского района, предложив одновременно обсудить с ВРК вопрос о снабжении рабочих оружием21. Вообще отпуск оружия со складов без разрешения ВРК не проводился. ВРК запретил вывозить оружие со складов без особого на каждый раз своего разрешения2*2.
Оружие, боеприпасы, снаряжение и обмундирование шли в первую очередь для революционных отрядов, сражавшихся против мятежников на фронте — в районе Гатчины, Царского Села и Пулкова. ВРК предписал комиссару Петропавловской крепости Г. И. Благонравову выдать «для передовых позиций две тысячи боевых винтовок», а также выдать оружие для Красной гвардии Колпинокого района23.
28 октября в ЦК партии под руководством В. И. Ленина состоялось совещание представителей партийных организаций, фабзавкомов, профсоюзов, районных Советов и частей гарнизона. Обсуждался главный вопрос — организация обороны Петрограда и оказание помощи войскам, сражающимся на позициях. Как свидетельствовал Н. И. Подвойский, В. И. Ленин заявил: «Петроградские рабочие сами поднимаются и идут на Пулковские высоты без командиров, без обозов, без продовольствия и снабжения, часто без теплой одежды. Наш долг — срочно организовать этим героям помощь»24. Представители Путиловского, Обуховского, Орудийного, Трубочного, Балтийского и Невского заводов, партийные организации районов получили конкретные задания В. И. Ленина по оказанию помощи фронту. Работа военных заводов в эти дни находилась под неослабным контролем Военно-революционного комитета. ВРК предписал Петроградскому патронному заводу «ни на один час не прекращать работы и не выделять из своей среды никого на окопные и другие работы»25.
Для подавления мятежа Керенского — Краснова путиловцы выдвинули на фронт блиндированные платформы, автомобили, 21 «Петроградский ВРК...», стр. 112, 117, 133, 212.
22 Там же, стр. 132.
23 Там же, стр. 226, 229.
24 Н. И. Подвойский. Год 1'917, М., 1958, стр. 170.
25 «Петроградский ВРК...», стр. 234.
71


артиллерийские орудия, отряд рабочих в 200 человек во главе с комиссаром Григорьевым. Завком выделил слесарей для ремонта орудий на фронте, рабочих для рытья окопов, материалы для нужд сражающихся войск. Комиссары ВРК приняли неотложные меры для обеспечения завода топливом, металлами и денежными средствами26.
В. И. Ленин неоднократно вызывал к себе представителей Путиловского завода и требовал как можно больше и быстрее отправить оружия на фронт. В ночь на 29 октября он прибыг на завод, беседовал с рабочими, интересуясь ходом работы по строительству бронепоезда и отправке его на фронт. Огромный трудовой подъем наблюдался среди рабочих. В течение одной ночи они оборудовали бронепоезд и отправили его на пулковские позиции в район ст. Александровской27. В. И. Ленин в те тяжелые дни показал наиболее яркий образец единства военного и политического руководства, приняв непосредственное участие в мобилизации воех сил рабочих военных заводов, всех материальных средств на оборону молодого Советского государства. 29 октября В. И. Ленин вместе с Н. И. Подвойским подписал приказ Охтенскому окладу взрывчатых веществ о выдаче штабу Красной гвардии Выборгского района ручных гранат и артиллерийских снарядов. В тот же день на предписании ВРК помощнику комиссара армии и флота А. Фролову о производстве обыска и изъятии оружия из Михайловского артиллерийского училища В. И. Ленин написал резолюцию: «Приготовиться к выступлению орудий к 10 часам вечера. 29. X. Председатель Совета Народных Комиссаров Ленин». В ^результате обыска были изъяты пулеметы и револьверы. 30 октября на приказе по штабу ВРК о сосредоточении сил и средств для разгрома контрреволюционных войск он сделал приписку: «Прошу принять все меры к немедленному исполнению»28. В тот же день ВРК предписал Главному военно-техническому управлению немедленно объявить по радио телеграмму В. И. Ленина, в которой говорилось: «Всероссийский съезд Советов выделил новое Советское правительство. Правительство Керенского низвергнуто и арестовано. Керенский сбежал. Все учреждения в руках Советского правительства»29. Далее сообщалось о подавлении мятежа юнкеров в Петрограде и о принимаемых мерах для разгрома мятежа Керенского — Краснова под Петроградом. Ленин подписал также мандат С. В. Косиору на право «реквизиции всех 26 «Донесения комиссаров...», стр. 19—20; «Петроградский ВРК...», стр. 20— 21, 268—269.
27 «Петроградские большевики в Октябрьской революции». Л., 1957, стр. 403— 404.
«Петроградский ВРК...», стр. 283, 363, 427.
29 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 41.
72


предметов, необходимых как для нужд армии, так и для нужд, революционного комитета»30.
Помощь оружием, (снаряжением, продовольствием и обмундированием, оказанная коллективами рабочих военных заводов Петрограда революционным войскам, изменила положение на фронте. Если в первые дни мятежники имели успех, то одной из причин этого было наличие у них подвижных частей — кавалерии и артиллерии. В то время революционные части испытывали недостаток в артиллерии и опытных командирах, хотя у всех рабочих и солдат настроение было стойкое. 31 октября в бюллетене о боевых действиях против контрреволюционных войск Керенского—Краснова сообщалось: «Последние два дня были для нашего штаба днями усиленной работы по обеспечению наших войск необходимым количеством орудий, пулеметов, полевых телефонов и пр. Когда эта работа при энергичнейшем содействии районных Советов и заводов (Путиловский, Обуховский и др.) была завершена, исход предстоящего столкновения не мог более оставлять места сомнениям: на стороне революционных войск имелся не только численный перевес, не только такая могучая материальная база, как Петроград, но и огромный моральный перевес»31. Таким образом, контроль ВРК на военных заводах до издания советского закона о рабочем контроле сыграл важную историческую роль: впервые орган диктатуры пролетариата — ВРК — поддержал инициативу рабочих организаций по обузданию класса капиталистов и подавлению их саботажа. Это была подлинная «красногвардейская атака» на капитал. Военная промышленность впервые получила новое социальное назначение: она стала служить обороне Советского государства от посягательств внутренней и внешней контрреволюции. В обстановке острой классовой борьбы за утверждение диктатуры пролетариата рабочие военной промышленности при поддержке Советов впервые начали создавать новые отношения, подчиняя своему контролю деятельность капиталистов. Однако для придания государственного значения этому направлению в деятельности органов рабочего контроля требовалось узаконить их существование, превратить их в ячейки нового государства.
В ноябре 1917 г., определяя последовательность преобразований в экономике, В. И. Ленин писал: «...Рабочий контроль над. фабриками, следующая за этим экспроприация их, национализация банков, создание высшего экономического совета, регулирующего все народное хозяйство страны...»32 Рабочий контроль послужил первой ступенью в социалистическом преобразози «Петроградский ВРК...», стр. 390.
31 Там же, стр. 428.
32 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 103.
73.


вании экономики. Через него пролетариат, установив свою диктатуру, осуществлял регулирование капиталистического производства в интересах большинства трудящихся, готовил условия для социалистической национализации промышленности и рабочего управления предприятиями. В этом состоит одна из закономерностей социалистической революции не только в России, но и в других странах, вставших на путь социалистической революции.
В. И. Ленин так определил роль и историческое значение рабочего контроля в преобразовании промышленности: «...Нашим лозунгом вначале был рабочий контроль. Мы говорили: несмотря на все обещания правительства Керенского, капитал продолжает саботировать производство страны, разрушая его все дальше и дальше. Мы видим теперь, что дело шло к разложению, и первым основным шагом, который обязателен для всякого социалистического, рабочего правительства, должен быть рабочий контроль»33.
Уже в ходе работы II Всероссийского съезда Советов В. И. Ленин советовался с работниками Центрального совета фабзавкомов Петрограда об организации регулирования экономики и о подготовке декрета о рабочем контроле. Впоследствии В. Я. Чубарь вспоминал: «26 октября 1917 г., когда Ильич еще в пылу боя занимался вопросом захвата экономических органов, он основным вопросом поставил учет сил, способных эту задачу выполнить. На совещании с группой работников профсоюзов и Центрального совета фабрично-заводских комитетов (Глебов, Шмидт, Амосов, я и еще кто-то) в одной из комнат Смольного он прямо спросил: „Чем мы сейчас располагаем (в отношении людского состава) в ЦСФЗК и какие учреждения нужно захватить в первую очередь?41. Силы были распределены, двинуты на важнейшие пункты, и этим обеспечено удовлетворение неотложных нужд промышленности»34. В эти же дни (28 или 29 октября) В. И. Ленин принял группу работников Центрального совета фабзавкомов Петрограда и обсуждал с ними вопрос о создании высшего органа регулирования народного хозяйства35.
26 или 27 октября В. И. Ленин разработал «Проект положения о рабочем контроле»36. Одновременно Центральный совет фабзавкомов внес свой проект37. 3 ноября 1917 г. в «Правде» были опубликованы переработанный и расширенный ленинский проект положения о рабочем контроле и проект Центрального совета фабзавкомов. Оба проекта обсуждались в комиссии при 33 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 139.
34 «В. И. Ленин во главе великого строительства». Сборник воспоминаний. М., 1960, стр. 57.
35 Там же, стр. 60—61.
36 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 30—31.
37 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 82—83.
74


Народном комиссариате труда с участием широкого круга представителей Центрального совета фабзавкомов и профсоюзов. Сравнивая эти два проекта, нетрудно заметить, что в них центр тяжести лежал в разных плоскостях. В проекте Центрального совета фабзавкомов главный упор делался на организации центрального органа регулирования экономики в лице «Временного Всероссийского совета народного хозяйства»; в его структуре предусматривалось создание отделов по топливу, транспорту, металлу, демобилизации и пр., при каждом из которых предполагалось создание комиссии «по контролю исключительно из рабочих представителей». Все комиссии должны были образовать контрольный комитет как верховный орган рабочего контроля. Совету народного хозяйства предоставлялись широкие права и полномочия по регулированию экономики. В его состав намечались 2/3 представителей от ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, профсоюзов и фабзавкомов и ’/з — от Общества фабрикантов и заводчиков, союзов инженеров, техников и мастеров, т. е. так называемая «цензовая группа». Таким образом, в проекте речь шла о создании высшего регулирующего органа экономики, в который рабочий контроль входил в качестве составной части. Организация же рабочего контроля для авторов проекта была делом решенным, поскольку уже в дооктябрьский период они в этом отношении имели большой опыт. Коренным недостатком проекта являлось также включение в состав регулирующего органа цензовых элементов, против которых фабзавкомы вели борьбу по вопросу рабочего контроля. Поэтому уже на совещании 26 октября в Смольном эта идея была отвергнута. Совещание решило создать орган рабочего контроля с чисто рабочим представительством.
Ленинский «Проект положения о рабочем контроле» переносил центр тяжести на низовые органы рабочего контроля на предприятиях, наделял эти органы широкими правами и полномочиями по осуществлению контроля; для них «должны быть открыты все книги и документы, а равно все склады и запасы материалов и продуктов без всякого изъятия». Без решения органов рабочего контроля не допускалась «приостановка предприятия, а также сокращение и изменение в производстве»38. Это имело важное значение в борьбе против саботажа предпринимателей. Решения органов рабочего контроля были обязательны для владельцев предприятия и могли быть отменены лишь правительственной властью. В ленинском проекте намечалась структура органов рабочего контроля снизу доверху и разрешался вопрос об их взаимоотношениях с Всероссийским советом регулирования промышленности, который предстояло создать. 35
35 Там же, стр. 81.
75


Ленинский проект был положен в основу «Положения о рабочем контроле», принятого 14 ноября 1917 г. на заседании ВЦИК. 16 ноября за подписями В. И. Ленина и наркома труда А. Г. Шляпникова это положение было опубликовано в печати. В Положении четко определялись цель введения рабочего контроля— планомерное регулирование народного хозяйства,— его всеобщий и обязательный характер, а также структура органов рабочего контроля. Рабочий контроль распространялся на производство, куплю-продажу продуктов, сырых материалов и их хранение, а также финансовую деятельность предприятия. Отменялась коммерческая тайна: вся деловая переписка предприятия, книги и отчеты предоставлялись в распоряжение органов рабочего контроля; прежние законы Временного правительства, стеснявшие деятельность фабрично-заводских комитетов, отменялись. Положение придавало государственный характер рабочему контролю. Фабзавкомы, советы старост, контрольные комиссии составляли «государственное учреждение», организационные ячейки «для налаживания всей государственной жизни». В. И. Ленин подчеркивал, что рабочая масса должна взяться за организацию контроля и производства в широком государственном масштабе39.
Ленинское положение пронизано заботой о развертывании инициативы трудящихся. В нем указывалось, что районные советы рабочего контроля в соответствии с местными условиями и особенностями производства издают инструкции и наблюдают за действиями низших органов контроля40.
Мы располагаем двумя типами инструкций о порядке проведения рабочего контроля. Одну из них разработал Центральный совет фабзавкомов Петрограда, другую — Всероссийский совет рабочего контроля. Последнюю утвердил I Всероссийский съезд профсоюзов в январе 1918 г. В инструкции ЦС фабзавкомов четко определялся характер рабочего контроля и его историческое назначение. «Рабочий контроль над промышленностью, как составную часть контроля над всей экономической жизнью страны, надо понимать не в узком смысле простой ревизии, а, напротив, в широком смысле вмешательства в распоряжения предпринимателя капиталами, инвентарем и имеющимся на предприятии сырьем и фабрикатами, активного надзора за правильностью и целесообразностью исполнения заказов, потребления энергии и рабочей силы, участия в организации самого производства на рациональных основах»41. Там же четко определялось место рабочего контроля как переходной ступени к организации всей хозяйственной жизни страны на «социальных нача39 См.: В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 63, 64; т. 36, стр. 454.
40 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 84.
4: «Рабочий контроль в промышленности Петрограда в 1917—1918 гг.» Сборник докуметов, т. 1. Л., 1947, стр. 237.
76


лах», как первого шага в этом направлении, делаемого снизу и сверху, а также указывались основные организации — фабрично-заводские комитеты, на которые возлагалось немедленное проведение в жизнь контроля. Инструкция четко определяла функции рабочего контроля: контроль над организацией производства; контроль над снабжением предприятий сырьем и топливом; подготовка демобилизации промышленности. Этому отвечала и структура органов рабочего контроля, включавшая в себя комиссии по снабжению топливом, сырьем, по демобилизации и по организации производства. Другой характер носила инструкция Всероссийского совета рабочего контроля. В п. 7 ее говорилось: «Распорядительные права по управлению предприятием, его ходом и деятельностью остаются за владельцем. Контрольная комиссия не участвует в управлении предприятием и не несет на себе ответственности за его ход и деятельность, которая остается за владельцем»42. Нетрудно заметить, что первый проект вводил распорядительный, властный контроль, тогда как второй ограничивался лишь осведомительным контролем. Объяснение этому следует искать в принципиально различном подходе к вопросу рабочего контроля большевиков, пользовавшихся основным влиянием в центральном совете фабзавкомов, и меньшевиков, чьи взгляды отразила вторая инструкция.
По этим двум типам инструкций были построены многие инструкции местных органов рабочего контроля. Распорядительный контроль вводило Положение о контрольных комиссиях на предприятиях, принятое Ярославским Советом рабочих и крестьянских депутатов, Положение, принятое Саратовским Советом, и постановление I областной конференции фабзавкомов Урала43.
Осведомительный контроль был введен инструкцией экономического отдела Московского Совета, в которой содержалось предостережение против вмешательства контрольных комиссий в организацию производства44. Такой же характер носило Положение о рабочем контроле, принятое под влиянием меньшевиков в январе 1918 г. Костромским губернским совнархозом. В нем прямо говорилось, что «распорядительные права по управлению предприятием, его ходом и деятельностью остаются за владельцем»45.
Деятельность органов рабочего контроля на военных предприятиях была многосторонней, как и во всех других отраслях 42 Там же, стр. 245.
43 «Национализация промышленности в СССР». Сборник документов и материалов. М., 1954, стр. 83, 85, 87.
44 «Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии». Сборник документов и материалов. М., 1958, стр. 179—180.
45 «Рабочий контроль и национализация промышленности в Костромской губернии», стр. 83.
77


промышленности. Но были и свои особенности. Необходимо выделить здесь две главные линии: во-первых, борьба против саботажа владельцев и, во-вторых, обеспечение нормального хода работ военных предприятий до перевода их на мирный лад.
Выше говорилось о предпринимательском саботаже как средстве борьбы против революции. Саботаж и локауты предприниматели усилили в дни контрреволюционного мятежа Керенского— Краснова. 28 октября 1917 г. в Петрограде под председательством А. Д. Бачманова (председателя совета Петроградского общества заводчиков и фабрикантов) состоялось совещание руководителей представительных организаций буржуазии. Для борьбы против Советской власти предлагались такие меры, как создание «Комитета деловых людей от организаций, имеющих государственное значение, как то: банки, заводы, военно- промышленный комитет, Общество заводчиков и фабрикантов, Комитет мелких и средних промышленников и др.». В программу этого комитета предлагалось включить борьбу за «сохранение делового аппарата страны, определение общей линии поведения* общественный контроль по законодательным предположениям в смысле критики и выработки соответственных законопроектов и в первую очередь составления плана народного хозяйства, демобилизации и т. п.»46 Участники совещания при всех разногласиях по вопросу о мерах борьбы с новой властью пришли к выводу об эффективности локаутов как экономической меры борьбы с революцией. Одним из поводов для саботажа буржуазия избрала введение Советами рабочего контроля. Выполняя волю своих хозяев, на путь саботажа встал Союз инженеров. Петрограда. В ответ на опубликование проекта Положения о рабочем контроле 12 ноября 1917 г. делегатское собрание союза постановило: «Не принимать участия в комиссиях по контролю и в других организациях, установленных большевиками, не признавать комиссаров и других агентов захватной власти и давать решительный и дружный отпор всяким попыткам упомянутых выше лиц и организаций стеснять или подчинить себе профессиональную деятельность членов Союза» 47. 22 ноября 1917 г. общее собрание Общества заводчиков и фабрикантов Петрограда в ответ на принятое Советским правительством Положение о рабочем контроле заявило, что оно «категорически отвергает классовый, не государственный контроль рабочих над промышленной жизнью страны»48. В мотивировочной части этого постановления указывалось, что собрание признает контроль, 46 П. В. Волобуев. Предпринимательские организации русской буржуазии в дни Октября. Публикация.— «Исторический архив», 1959, № 3, стр. 205— 206.
47 «Рабочий контроль в промышленности Петрограда в 1917—1918 гг.», т. 1,я стр. 236.
48 Там же, стр. 257.
78


регулирование экономикой лишь со стороны «законной власти», которую создаст Учредительное собрание, тогда как «русский пролетариат, совершенно не подготовленный для руководства чрезвычайно сложным механизмом промышленности, неминуемо своим решающим вмешательством... приведет [ее] к быстрой гибели»49. Тогда же собрание представителей всероссийских торгово-промышленных организаций и Петроградского общества фабрикантов и заводчиков «признало необходимым, в случае предъявления в предприятиях требований о введении рабочего контроля, такие предприятия закрывать»50. Совет Общества фабрикантов и заводчиков образовал специальный комитет, поручив ему разработать сроки закрытия предприятий, на которых вводился рабочий контроль.
Аналогичную позицию по вопросу введения рабочего контроля заняла буржуазия и в других районах военного производства. Союз фабрикантов и заводчиков Нижегородской губернии решил «всеми мерами противодействовать введению рабочего контроля, а при его насильственном осуществлении — закрывать предприятия»51. Промышленники Урала в ответ на введение рабочего контроля останавливали предприятия под предлогом окончания военных заказов52, проводили организованный финансовый саботаж, отвергая предложения рабочих организаций о деловом сотрудничестве. Московский торгово-промышленный комитет в ноябре 1917 г., отвергая в принципе идею рабочего контроля, решил не вступать в соглашения с рабочими, «которые изменили бы основы промышленной жизни путем вмешательства рабочих в управление предприятиями и ограничения прав владельцев в этом направлении»53.
Борьба против декрета о рабочем контроле приобрела острые формы на Украине, где власть Советов установилась не сразу. Здесь предприниматели при поддержке Центральной Рады не хотели признавать власть Советов. 30 ноября 1917 г. общее собрание членов совета Союза собственников мелкой и средней промышленности заявило, что рабочие «не подготовлены к участию в управлении сложным механизмом промышленных предприятий». Было решено упорно сопротивляться введению рабочего контроля. Союз промышленников антрацитовых шахт в Донбассе 4 декабря 1917 г., определяя линию поведения в отношении рабочего контроля, постановил в случае установления рабочего контроля отзывать администрацию предприятий, увольнять 49 Там же.
50 Там же, стр. 258.
51 «Победа Октябрьской социалистической революции в Нижегородской губернии». Сборник документов и материалов. Горький, 1957, стр. 400—401.
52 «Национализация промышленности на Урале». Сборник документов. Свердловск, 1958, стр. 35—36.
53 В. 3. Дробижев. Борьба русской буржуазии против национализации промышленности в 1917—1920 гг.— «Исторические записки», т. 68, стр. 35.
79


рабочих и служащих, приостанавливая снабжение предприятий сырьем и материалами и извещая об этом «военное правительство» генерала Каледина.
Все эти факты свидетельствуют о том, что рабочий класс в борьбе за рабочий контроль столкнулся не с отдельными явлениями саботажа, а с организованным саботажем целого класса капиталистов. Это была борьба за коренное переустройство производственных отношений, за экономическую власть, борьба между трудом и капиталом. 30 ноября 1917 г. II конференция рудничных и горных комитетов Донецкого бассейна призвала рабочих усилить борьбу за переход власти к Советам, которые «одновременно с деятельностью контрольных комиссий будут следить за обеспечением прав, завоеванных ему Октябрьской революцией». Конференция постановила, основываясь на декрете СНК от 14 ноября 1917 г., выработать инструкцию о проведении рабочего контроля. 5—6 декабря 1917 г. областная конференция большевиков Донецкого и Криворожского бассейнов констатировала тяжелое экономическое положение бассейнов, причиной которого являлись саботаж капиталистов и налеты калединцев. Большевики постановили добиваться скорейшего установления власти Советов, проведения рабочего контроля и создания эко- номсовета Донбасса54. Органы рабочего контроля в Донецком и Криворожском бассейнах повели решительную борьбу против закрытия шахт, рудников, заводов, проводившегося саботажниками-предпринимателями в целях лишения пролетарских промышленных центров, заводов, работавших на армию, металла и топлива. В ответ на решение владельцев закрыть ряд шахт в Донбассе был создан в декабре 1917 г. экономический совет для регулирования промышленности, распределения топлива и правильного использования рабочей силы. Для оказания помощи донецким шахтерам V конференция фабзавкомов Петрограда выделила специальную делегацию из 45 рабочих, которая объехала ряд шахт и заводов Донбасса, мобилизуя шахтеров на усиление добычи угля. В ответ на призыв питерцев шахтеры Вознесенского рудника решили ввести рабочий контроль над предприятиями и отстаивать его всеми средствами. Комитет союза металлистов Донецкого и Криворожского бассейнов тогда же постановил прервать переговоры с капиталистами-саботажниками о введении коллективного договора и обратился в СНК с просьбой объявить все шахты, здводы и рудники собственностью государства.
Длительной и упорной была борьба рабочих против саботажа владельцев на судостроительных заводах «Руссуд» и «Наваль» в Николаеве. Начавшись еще в дооктябрьский период, она усилилась после победы Октября. В конце ноября 1917 г. рабочая
54 «Очерки истории КП Украины». Киев, 1961, стр. 207.
80


конференция избрала, наконец, комиссаров для осуществления контроля за деятельностью администрации.
Почему же буржуазия и верхушка служащих на военных и других заводах с таким ожесточением вели борьбу против рабочего контроля, хотя в принципе они не отрицали необходимости регулирования промышленности и экономики буржуазным государством? Ответ на этот вопрос следует искать в классовых интересах буржуазии и рабочего класса. Вводя рабочий контроль, Советская власть не лишала владельцев права собственности, а лишь ограничивала использование ее во вред народу. По существу «подконтрольные предприятия», оставаясь в частной собственности, представляли собой одну из форм государственного капитализма. В условиях диктатуры пролетариата рабочий контроль являлся одной из форм регулирования экономики страны в интересах народа. Программа контроля и учета была весьма простая: «чтобы хлеб был у каждого, чтобы все ходили в крепкой обуви и в недраной одеже, имели теплое жилье, работали добросовестно, чтобы ни один жулик (в том числе и отлынивающий от работы) не гулял на свободе, а сидел в тюрьме или отбывал наказание на принудительных работах тягчайшего вида, чтобы ни один богатый, отступающий от правил и законов социализма, не мог уклониться от участи жулика...»55 Однако эта простая и справедливая с точки зрения интересов большинства народа программа не устраивала буржуазию и ее привилегированную часть высших служащих. Не веря в прочность Советской власти, они решили отвергнуть рабочий контроль и не вступать в какие-либо отношения с новой властью.
В рабочем контроле была заложена и другая, созидательная сторона: он имел в конечном итоге цель преобразовать капиталистические отношения в социалистические, ускорить ломку первых и создание вторых. И буржуазия если не политическим сознанием, то классовым инстинктом поняла опасность для себя этой цели рабочего контроля. Одна из ее ведущих организаций (Союз объединенной промышленности) прямо заявила, что рабочие в контроле «усматривают подготовительный шаг к достижению окончательного результата в классовой борьбе — полного завладения предприятием и конечного устранения прежних владельцев»56. Союз рекомендовал предпринимателям принимать лишь осведомительный, но не действенный контроль.
На борьбу против рабочего контроля буржуазию и ее высших служащих толкала и сила классовых привычек. Им было трудно расстаться со своим положением, как в свое время крепостникам-помещикам и их прихлебателям и приживальщикам было трудно расстаться с крепостным правом. Однако это сопро-
55 В. И. Ленин. Поли. соор, соч., т. 35, стр. 203.
56 «Иваново-Вознесенские большевики в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции». Иваново, 1947, стр. 178.
6 Д. А. Коваленко
81


тивление было безнадежно: рабочие и беднейшие крестьяне сломили в конечном итоге упорное сопротивление и саботаж буржуазии.
После издания Положения движение рабочих за установление подлинного контроля на военных заводах приобрело широкий размах. Не было ни одного крупного завода или фабрики, военного ведомства, где рабочие и низшие служащие не вводили бы свой контроль. Осуществляя его, рабочие приобретали опыт в этой сложной обстановке. Успех в проведении контроля определялся тем, что инициатива низов получала поддержку высших органов власти. Как говорил позднее В. И. Ленин, «после декретов и постановлений Совета Народных Комиссаров и местных органов Советской власти — все они творили наш политический опыт в этой области,— Центральному Комитету, в сущности говоря, приходилось только подытоживать»57. Ярким подтверждением этого является осуществление рабочего контроля на военных заводах Петрограда, Москвы, Урала, Юга России и в других районах. Петроград шел впереди других районов страны. Первыми создали контрольно-распорядительную комиссию, назвав ее «рабочей дирекцией», рабочие Металлического завода, работавшего на Морское, Артиллерийское и другие ведомства. Они были вынуждены к этому действиями администрации, пытавшейся закрыть завод. Как отмечалось выше, ВРК 2 ноября 1917 г. приостановил закрытие завода. Рабочая делегация от завода была принята в Смольном В. И. Лениным. СНК утвердил «Положение о дирекции и программу ее ближайших работ»58. Рабочая дирекция, действуя на равных основаниях с дирекцией Петроградского металлического завода, взяла на себя контроль над заказами, финансами завода, переводом его на мирное производство и устройством безработных. Завком заводов акционерного общества «Сименс-Шуккерт» (в Петрограде) взял под свой контроль расходование получаемых от ГАУ денежных средств и авансов, заручившись при этом поддержкой Петроградского ВРК.
На многих военных заводах Петрограда рабочие организации брали на себя обеспечение предприятий сырьем и топливом, необходимыми для окончания работ. В ноябре 1917 г. завком завода бронебойных снарядов обратился в завком «Северного общества» с просьбой отпустить .заимообразно 1 тыс. пуд. стали для изготовления сердечников снарядов. Центральный совет фабзавкомов поддержал ходатайство рабочих, приняв одновременно меры по обеспечению рабочих заработной платой и переводу завода на мирное производство. 22 ноября 1917 г. Центральный совет фабзавкомов Петрограда передал 54 вагона угля, 57 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 140.
58 «Национализация промышленности в СССР», стр. 129.
82


реквизированного ВРК, в распоряжение районного уполномоченного по топливу для распределения между заводами. Завкомы Петроградского патронного и Донецко-Юрьевского металлического обществ, Ижорского, Путиловского и других заводов, а также фабрика «Скороход» приняли меры по обеспечению своих предприятий топливом.
В том случае, когда саботаж владельцев и администрации становился препятствием к продолжению нормальной работы, завкомы брали в свои руки управление заводами. Так поступили, например, рабочие завода бронебойных снарядов, электротехнического завода «Урания», Русского акционерного общества «Пулемет», «Роберт Круг», фабрики самолетов А. А. Пороховщикова, Акционерного общества заводов П. В. Барановского и др.59
В Московском промышленном районе органы рабочего контроля встретились с организованным сопротивлением объединений монополистической буржуазии, в частности Общества заводчиков и фабрикантов Московского промышленного района. К августу 1917 г. в него входило 100 предприятий, на которых работало до 400 тыс. рабочих. Уже в дооктябрьский период рабочие района накопили значительный опыт в борьбе против саботажа на военных предприятиях. На некоторых из них возникшие еще до Октября конфликты между владельцами и рабочими коллективами продолжались и после установления власти Советов. Так было на заводах Гужона, «АМО», Коломенском машиностроительном, «Русская машина» Л. Михельсона, Сормовском, Ликинской и Раменской мануфактурах и др. На заводе Гужона, секвестрованном еще до 1 июля 1917 г., избранная рабочими контрольная комиссия действовала наравне с правительственным правлением, однако ее контроль носил уже осведомительный характер. После Октября владельцы завода «АМО» скрылись, оставив своих уполномоченных для ликвидации предприятия. Для прикрытия саботажа уполномоченные послали рабочую делегацию в СНК за получением средств. Получив 5 млн. руб. аванса, правление пыталось уплатить долги, чтобы закрыть затем завод под предлогом отсутствия средств. Контрольно-хозяйственная комиссия отказалась дать согласие на покрытие долгов за счет полученного от правительства авакса. Правление стало на путь саботажа: все предложения комиссии о введении на заводе планомерной работы оставались без внимания. Поэтому рабочие в апреле 1918 г. поставили вопрос о национализации завода. Правление Коломенского завода 20 ноября 1917 г. поставило перед рабочими ультиматум: отказаться от удаления органами рабочего контроля служащих старой администрации, немедленно допустить к управлению заводом уволенного рабочими директора завода Е. Г. Крушеля, угрожая в противном случае 59 Там же, стр. 161.
6*
83


закрыть завод с 10 декабря. Коломенский Совет совместно с представителями заводских организаций отверг ультиматум правления и решил принять все меры к тому, чтобы «рабочие и служащие спокойно и планомерно продолжали свою работу, следуя указаниям своих организаций». В феврале 1918 г. ввиду продолжавшегося саботажа правления рабочие возбудили перед СНК вопрос о национализации завода.
Начавшийся еще до Октября открытый саботаж на фабрике Товарищества Ликинской «мануфактуры после Октября привел к тому, что 17 ноября 1917 г., после принятия рабочей делегации, СНК национализировал фабрику, исполнявшую заказы на армию и обслуживавшую нужды населения 60.
На Раменской текстильной мануфактуре Малютина в начале октября 1917 г. были приостановлены работы из-за конфликта между рабочими и владельцами фабрики. 6 тыс. рабочих остались без работы. Рабочие сами, без помощи администрации, пустили фабрику. Совет объединенной промышленности настаивал, чтобы правление приостановило работу и лишь тогда начать переговоры с рабочими. Но администрация ввиду решительного настроения рабочих согласилась вести переговоры в конце ноября без остановки фабрики. В декабре 1917 г. правление заводов Акционерного общества «Русская машина», фактическим владельцем которых являлся миллионер Л. /Михельсон, решило закрыть «огромные и великолепно оборудованные заводы», оставив тысячи рабочих и их семьи без заработка. Рабочие не добились поддержки в заводском совещании и обратились за помощью в Московский Совет. Их поддержало Центральное правление профсоюза металлистов Москвы, предложив заводскому совещанию «взять на учет весь сырой материал и немедленно обеспечить рабочим их заработок»61.
Конфликт между владельцами и рабочими крупнейшего Сормовского военного завода, возникший в дооктябрьский период на почве организованного руководителем общества «Сормово» саботажа, приобрел упорный и длительный характер. За месяц до установления власти Советов революционные организации завода решили во что бы то ни стало продолжать работу, предложив администрации оставаться на своих местах. 25 ноября 1917 г. общее собрание представителей политических и общественных организаций Сормовского района, осудив контрреволюционный саботаж правления завода, постановило: «Закрытие завода, а равно и объявление о том является недопустимым; для более же точного выяснения положения и видов правительства собрание делегирует в Петроград своих представителей». Собрание предложило правлению совместно с заводским комитетом присту60 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 105.
61 «Национализация промышленности в СССР», стр. 147.
84


пить к «практическим мероприятиям по демобилизации производства на заводе»62.
Упорный характер носила борьба рабочих против саботажа на военных заводах, принадлежавших иностранным владельцам. Выше отмечалась ожесточенная борьба рабочих против саботажа владельцев американской компании «Зингер» в Подольске, закончившаяся тем, что 20 октября, за четыре дня до своего падения, Временное правительство заключило с компанией арендный договор на 4 месяца 63. Конфликт не был разрешен и после Октября. Завком вынужден был призвать на помощь Комиссариат труда. В ноябре 1917 г., когда телефонный завод шведской фирмы «Эриксон» в Москве, выполнявший важные военные заказы для армии, был закрыт владельцем (шведским подданным) под предлогом отсутствия средств на продолжение работ, рабочие решили не брать расчета. Они организованно выступили против саботажа владельца, за переход предприятия под контроль заводского комитета64. В начале 1918 г. владелец предприятий в Петрограде А. Эриксон пытался вывезти в Швецию машинное масло, покрышки и камеры для автомобильных шин под предлогом закупки на вырученные деньги станков. Центральный совет фабзавкомов Петрограда воспрепятствовал этому. Тогда же органы рабочего контроля в Петрограде предотвратили изъятие французской фирмой «Шнейдер и К°» значительных сумм из средств общества и взяли под контроль все расчеты общества 65. Американское консульство в Москве пыталось не допустить установления рабочего контроля на предприятиях акционерного общества «Зингер» в Туркестане66. А когда рабочий контроль на предприятиях фирмы «Зингер» был все же установлен, американский консул в Ташкенте Тредуэл потребовал прекратить вмешательство рабочих и служащих. Предприятия фирмы вскоре были национализированы 67. Находившееся в Москве отделение Русского электрического акционерного общества «Динамю» управлялось швейцарским подданным Ф. Ф. Кубли. Последний систематически игнорировал права контрольной комиссии и вопреки ей произвел незаконную выдачу денег акционерам правления общества «Динамо», а также пытался вывезти на Украину остродефицитные материалы.
02 «Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции», ч. 1, стр. 485, 602; «Национализация промышленности в СССР», стр. 138.
63 «Экономическое положение России...», ч. 1, стр. 602.
64 «Упрочение Советской власти в Москве...», стр. 171, 229.
65 «Рабочий контроль в промышленности Петрограда в 1917—1918 гг.», т. 1, стр. 400, 406, 415—4165
66 «Рабочий контроль и национализация промышленности в Туркестане». Сборник документов. Ташкент, 1960, стр. 79—80.
67 Там же, стр. 94.
85


Действия Кубли были пресечены контрольной комиссией68. Нежелание считаться с советскими законами о рабочем контроле проявила и дирекция французского завода авиационных моторов общества «Гном и Рон» в Москве. С конца 1917 г. конфликты между дирекцией и рабочими стали постоянным явлением. Советские регулирующие организации пытались уладить эти конфликты, но дирекция упорно не желала считаться с требованиями советских органов, в частности с назначением на завод представителя Московского заводского совещания с правами члена правления. Она решила закрыть завод с 15 января 1918 г., несмотря на то что завод выполнял срочный заказ военного ведомства на авиационные моторы. После этого французская дирекция была устранена от управления заводом «впредь до окончания казенных заказов»69. Делами завода стало управлять правление из рабочих, служащих и техников Московского экономического района.
Факты о борьбе органов рабочего контроля на военных предприятиях Москвы и Центрального промышленного района свидетельствуют о том, что рабочие отвергли осведомительный контроль и проводили на деле контроль распорядительный. Он проводился в упорной борьбе против меньшевиков, занимавших важные позиции в заводском совещании, в экономическом отделе Московского Совета и в ряде регулирующих районных органов. Меньшевики, боровшиеся до Октября против установления рабочего контроля, ратовали за так называемый государственный контроль, а когда в России установилась диктатура пролетариата— главное условие действенности рабочего контроля, ставшего одновременно и государственным,— меньшевики стали тормозить его осуществление. На I экономическом съезде Московского промышленного района (18—20 декабря 1917 г.) меньшевики подвергли резкой критике установление рабочего контроля. Характерно в этом отношении выступление меньшевика Е. Рубина70.
Один из активных деятелей Московского союза металлистов Б. Г. Козелев, принимавший непосредственное участие в проведении и теоретической разработке вопросов рабочего контроля после Октября, писал в своих воспоминаниях: «Посланный МСПС в Москватоп [я1 боролся с меньшевиками Е. Рубиным и другими, а также со специалистами—пр оф. Кругом, Киршем, Ращиным, организовавшими саботаж во всероссийском масштабе Осотоп не подчинился власти Совнаркома и дал директиву спецам Москватопа саботировать. Мы приставили к каждому отделу своего рабочего комиссара, а потом на пленарном засе®8 «Национализация промышленности в СССР», стр. 168—169.
69 «Упрочение Советской власти в Москве...», стр. 268.
70 «Труды I экономического съезда Московского промышленного района» М. 1918, стр. II.
86


дании из представителей профсоюзов „свергли44 руководящую головку Москватопа с Рубиным во главе»71.
Рабочие заводов Урала, в первую очередь тех, которые работали «на оборону», еще до опубликования советского закона о рабочем контроле начали осуществлять действенный контроль. Уже 27 октября исполком Уральского областного Совета, извещая рабочих о победе власти Советов, заявил, что он «немедленно приступает -к организации контроля над фабриками и заводами», и поручил профсоюзам и фабзавкомам провести необходимые для этого меры72. Органы рабочего контроля встретили серьезное сопротивление со стороны владельцев, в большинстве объединявшихся в акционерные общества, правления которых находились в Петрограде. Совет съездов горнопромышленников Урала 23 ноября 1917 г. принял решение «прекратить высылку денег на заводы и закрывать заводы, если на них будет вводиться рабочий контроль» 73. Свою угрозу промышленники привели в исполнение, создав тяжелый экономический и финансовый кризис на Урале. Уральский областной Совет рабочих и солдатских депутатов, узнав о саботаже промышленников, закрыл Екатеринбургское бюро горнопромышленников и арестовал его членов.
Фабрично-заводские комитеты, советы старост крупнейших заводов и заводских округов брали на учет сырье, готовые изделия, организуя их обмен на продовольствие у крестьян. Совет рабочих депутатов Невьянского округа в принятой инструкции предусматривал участие контрольных комиссий в организации производства. Исполком Билимбаевского Совета рабочих депутатов предложил окружному правлению «принять безотлагательно контроль рабочих над производством предприятия и распределением продуктов» 74.
Опубликование советского декрета о рабочем контроле еще больше активизировало рабочих в борьбе за действенный контроль. Так, конференция общественных организаций Симского округа 23 ноября 1917 г. постановила: «Декрет об организации рабочего контроля над производством провести в жизнь немедленно во всем округе в самом широком масштабе» 75.
В ноябре исполком Уральского областного Совета рабочих и солдатских депутатов постановил созвать областную конференцию фабрично-заводских комитетов с целью «'выяснения условий проведения рабочего контроля над производством Урала и выработки единого плана регулирования уральской промышленно71 ЦПА ИМЛ, ф. 70, оп. 4, д. 380, л. 17. Осотоп—Особое совещание по топливу во главе с министром торговли и промышленности; Москватоп — районное отделение Особого совещания.
72 «Национализация промышленности на Урале», стр. 32.
73 Там же, стр. 73.
74 Там же, стр. 35, 37.
75 Там же, стр. 41.
87


сти». Конференция состоялась I—5 декабря 1917 г. в Екатеринбурге. Были заслушаны доклады о практике проведения контроля на заводах и в округах, принята инструкция о рабочем контроле, выработан общий план осуществления рабочего контроля и составлен .наказ о демобилизации промышленности. Конференция избрала Центральный совет фабзавкомов Урала, куда вошли представители всех 17 крупных округов и районов. Организационное объединение фабзавкомов сделало их борьбу за рабочий контроль более эффективной. В обращении к рабочим Урала Центральный совет писал: «Классовая борьба, творческая работа целого класса властно требуют централизации. Мало устроить фабрично-заводской комитет в своем предприятии, нужно также провести полностью объединение рабочих контрольных органов в рамках всего своего округа или района»76 77. Совет призвал фабзавкомы объединиться по округам и районам, произвести учет такой организации и приступить к деятельности. В ноябре — декабре 1917 г. по всему горнозаводскому Уралу рабочий контроль был проведен в жизнь.
Рабочие коллективы округов и районов нередко посылали своих делегатов в СНК за помощью в борьбе против саботажников. Одна из таких делегаций была принята В. И. Лениным, который предложил ВЧК арестовать находившиеся в Петрограде правления уральских заводов за организацию саботажа и конфисковать все уральские заводы 11. Выслушав заявление делегатов Богословского горного округа А. Курлынина и М. А. Андреева, СНК по предложению В. И. Ленина 7 декабря 1917 г. утвердил декрет о конфискации имущества акционерного общества Богословского горного округа 78. В ответ на это рабочие округа обязались установить полный порядок и трудовую дисциплину на своих предприятиях, поднять производительность труда, организовать охрану заводов и правильное распределение продукции по планам Народного комиссариата торговли и про- мышленности79. Декретами СНК по предложениям рабочих округов и районов были конфискованы предприятия Симского, Сергинско-Уфалейского, Кыштымского, Невьянского, Нижнетагильского, Луньевского, Верхисетского горных округов. К марту 1918 г. на Урале было национализировано 68 заводов, в большинстве выполнявших заказы военного ведомства. В декабре 1917 г. СНК отпустил средства для финансирования уральской промышленности, создав в Екатеринбурге финансовый областной центр 80.
76 «Национализация промышленности на Урале», стр. 35 — 36.
77 Там же, стр. 42.
78 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 186—188.
79 «Национализация промышленности на Урале», стр. 55—56.
80 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 194—195, 289, 291—293, 301—302. 430—431, 454—455.
88


Рабочий контроль на уральских военных заводах характеризовался массовостью и боевым наступлением на саботажников. Однако на ряде предприятий Урала, где меньшевики пользовались влиянием среди рабочих, характер рабочего контроля искажался.
В конце декабря 1917 г. на городской конференции большевиков Екатеринбурга комиссар труда областного Совета рабочих и солдатских депутатов И. И. Малышев сообщал: «Не всегда фабрично-заводские комитеты как органы рабочего контроля над производством справляются со своими задачами и выполняют их правильно в интересах рабочего класса. Именно некоторые из них встают на узкую местническую точку зрения интересов только данного предприятия». Конференция решила послать от каждого райкома партии в районные объединения фабзавкомов представителей райкомов «для контроля и руководства в интересах рабочего класса»81.
Преобразования в военной промышленности начались с установления советского рабочего контроля. Принятие декрета 14 ноября 1917 г. о контроле ускорило процесс превращения фабзавкомов и контрольных комиссий в органы рабочей демократии, осуществлявшие задания новой государственной власти — диктатуры пролетариата. Опираясь на самодеятельность массовых рабочих организаций, Советская власть сломила саботаж предпринимателей, предотвратив на некоторое время массовую остановку предприятий. Мы не располагаем данными, характеризующими степень распространения органов рабочего контроля на военных предприятиях. Подсчеты В. 3. Дробижева о степени распространенности фабзавкомов и специальных органов рабочего контроля, на наш взгляд, вполне применимы и к военной1 промышленности, поскольку около 80%всех заводов и фабрик страны работало на оборону. Среди крупных заводов с количеством рабочих от 500 до 5 тыс. рабочих 88—92% имели фабрично-заводские комитеты и примерно такой же процент предприятий— специальные органы рабочего контроля82. Крупные заводы, насчитывавшие свыше 5 тыс. рабочих, все имели фаб- завкомы и специальные органы рабочего контроля.
Рабочий контроль в военной промышленности, как и во всей остальной, имел свои сильные стороны (массовость, действенность и всеобщий характер) и своп слабости (распыленность действий, регионального, сепаратизм, местничество). Однако он сыграл великую историческую роль в подготовке социалистических преобразований в промышленности. Определяя место рабочего контроля на основных этапах социалистических преобразований в промышленности, В. И. Ленин говорил: «Мы .не декре81 «Национализация промышленности на Урале», стр. 69.
82 В. 3. Дробижев. Социалистическое обобществление промышленности в СССР.—«Вопросы истории», 1964, № 6, стр. 46—52.
89«


тировали сразу социализма во всей нашей промышленности, потому что социализм может сложиться и упрочиться только тогда, когда рабочий класс научится управлять, когда упрочится авторитет рабочих масс. Без этого социализм есть только пожелание. Поэтому мы ввели рабочий контроль, зная, что это шаг противоречивый, шаг неполный, но необходимо, чтобы рабочие сами взялись за великое дело строительства промышленности громадной страны без эксплуататоров, против эксплуататоров» 83.
Создание новых органов управления военной промышленностью
«От рабочего контроля мы шли к созданию Высшего совета народного хозяйства»,— говорил В. И. Ленин в январе 1918 г. в отчете СНК III Всероссийскому съезду Советов.
Идея создания такого органа регулирования экономики зародилась среди работников Центрального совета фабзавкомов Петрограда уже в исторические дни Октябрьского вооруженного восстания. Об этом М. Н. Животов—старый большевик, председатель Центрального совета фабзавкомов Петрограда писал’ «28 или 29 октября ,1917 г. Владимир Ильич принял нас в Смольном... Усадив нас около маленького круглого столика, он стал расспрашивать о цели посещения. Мы ему подробно ра» сказали о нашем плане, при этом разложили перед ним графи ческую схему. С удивившей нас внимательностью Владимир Ильич расспрашивал о мельчайших подробностях нашей схемы, а особое внимание обратил на состав и название проектируемого органа... На его вопрос, как мы .назовем этот орган, мы ответили, что думаем назвать его Высшим Советом народного хозяйства, после чего он несколько раз повторил это название, заявляя, что оно очень удачно, причем высказал в нескольких словах мысль, что рабочему правительству такой о>рган нужен, что при нашей задаче обобществления средств производства нам нужен такой орган, ч^рез который сами рабочие управляли бы своим хозяйством»84.
Мысль о создании такого органа была и в проектах Положения о рабочем контроле, о чем говорилось выше. Заметим при этом, что )в составе созданных II Всероссийским съездом новых наркоматов были Народный комиссариат торговли и промышленности, Наркомзем, Наркомфин и НК путей сообщения. Однако необходимо было объединить их деятельность, чтобы регулировать развитие всей экономики. Отсюда идея создания ВСНХ была назревшей. В предложенном Центральным советом фабзавкомов проекте основная мысль сводилась к тому, что 83 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 139—>140.
84 «В. И. Ленин во главе великого строительства». Сборник воспоминаний. М., 1960, стр. 60—61.
•90


ВСНХ как высший регулирующий центр должен быть не только законодательным, но и управляющим органом в области промышленности85. Другой подход к созданию высшего экономического органа был у авторов тезисов, представленных в СНК 10 ноября 1917 г. В. М. ‘Смирновым и 1В. В. Оболенским (Н. Осинским). В тезисах говорилось: «Центральные экономические органы должны быть преобразованы на следующих основаниях. При министерстве промышленности образуется коллегия (Экономический комитет), в которую вливаются, поскольку они не подлежат уничтожению, существующие совещания по топливу, транспорту и общегосударственные комитеты — Цент- рометалл, Цент'ропряжа и пр. Секции комитета, разделенные по отраслям промышленности, являются центральными регулирующими учреждениями ‘по вопросам производства, снабжения и установления сметных цен. На местах образуются путем такого же слияния местных совещаний и комитетов районные экономические органы»86. Таким образом, основная мысль тезисов сводилась к тому, что высший экономический орган создается на базе объединения старых регулирующих учреждений.
11 ноября 1917 г. Совет Народных Комиссаров поручил комиссии в составе Н. Осинского, В. М. Смирнова и М. А. Савельева вести работу по организации Высшего экономического совещания, предоставив ей право «на получение из всех учреждений (общественных и правительственных) справок, материалов и документов по вопросам народного хозяйства и мер к его регулированию»87. В ведение комиссии перешли делопроизводство и средства упраздненных декретом СНК Главного экономического комитета и совета при Временном правительстве. В тексте удостоверения, утвержденного СНК, уточнялись задания комиссии в том смысле, что говорилось не о регулировании, а об организации народного хозяйства.
Комиссия встретилась с большими трудностями при создании ВСНХ — совершенно нового, невиданного экономического центра. Члены комиссии стремились, писал В. В. Оболенский, «сделать наше совещание пролетарским органом в смысле вовлечения в него „живых сил“ пролетариата — привлечь к руководству работников из среды деятелей рабочего движения»58, в частности из Центрального совета фабзавкомов.
Так началась разработка декрета об организации ВСНХ в двух центрах—-в Комиссии СНК «и в Центральном совете фаб- * 57
85 В. Я. Чубарь. Роль Центрального совета фабрично-заводских комитетов в организации ВСНХ.— «Народное хозяйство», 1918, № 11, стр. 8; он же. Октябрьские дни 1917 г.— Там же, стр. 24.
84 ЦГАОР СССР, ф. 130, он. 1, д. 36, лл. 5—7.
57 «Ленинский сборник», XXI, стр. 11; «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 73—74.
84 В. Оболенский (Н. Осинский). Из первых дней Высшего Совета Народного Хозяйства.— «Народное хозяйство», 1918, № 11, стр. 12.
91


завкомов. Представители последнего участвовали и в работе Комиссии СНК, отстаивая «определенный приоритет революционного пролетариата в противовес предложениям Ю. Ларина, выдвигавшего пропорциональное представительство, охватывавшее самые разношерстные группы, в итоге дававшее преобладание крестьянству и общественным организациям и оставлявшее пролетариату чуть ли не 7з мест»89. Неприемлемым для представителей рабочих — деятелей ЦС фабзавкомов оказался и проект Н. И. Бухарина о Высшем экономическом совещании, согласно которому оно учреждалось как орган совещательного характера при СНК, вырабатывающий проекты, способствующие согласованию деятельности отдельных комиссариатов, инструктирующий рабочий контроль, отчасти замещающий оставшиеся от Керенского административные учреждения (как «Осо- топ», ГЭК и т. п.). Этот проект отражал ошибки Бухарина в вопросе о роли государственного аппарата в строительстве социалистической экономики.
15 ноября 1917 г. СНК обсудил вопрос об организации Совета Народного Хозяйства, уполномочив Н. О-синакого, Н. Бухарина и А. Шляпникова разработать проект декрета «к следующему дню». Проект был готов лишь к 18 ноября и в этот день рассматривался в СНК. Окончательное утверждение декрета было перенесено во ВЦИК. Согласно проекту, на ВСНХ, учреждавшийся при СНК, возлагались задали организации народного хозяйства и финансов, регулирования экономики, объединения деятельности центральных ведомств и наркоматов, ведавших вопросами экономики. Ему предоставлялись широкие права в конфискации, реквизиции и секвестре предприятий, принудительном объединении в синдикаты отраслей промышленности и торговли. ВСНХ составлялся из представителей народных комиссариатов, Совета рабочего контроля и профсоюзов; с правом совещательного голоса приглашались сведущие лица.
Проект обсуждался ВЦИК на нескольких заседаниях. Меньшевики настаивали на принципе коалиции с представителями буржуазии в ВСНХ. Левые эсеры отстаивали предоставление в нем большинства «крестьянской демократии». Они предлагали, чтобы ВСНХ создавался при ВЦИК, а не при СНК, добиваясь организации некоего «парламентского комитета».
В. И. Ленин выступил против предложений меньшевиков и левых эсеров, заявив, что «...Высший совет народного хозяйства не может быть сведен к парламенту, а должен быть таким же боевым органом для борьбы с капиталистами и помещиками в экономике, каким Совет Народных Комиссаров является в политике»90. Большинством голосов ВЦИК принял декрет. 2 декаб89 В. Я. Чубарь. Указ, соч., стр. 24.
Р0 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 134.
92


ря декрет был подписан Я. М. Свердловым и В. И. Лениным, народными комиссарами И. В. Сталиным и Н. Авиловым (Н. Глебовым). Декретом предусматривалась структура ВСНХ, который разбивался на секции <и отделы — по топливу, металлу, демобилизации, финансам и др. Пленуму ВСНХ предоставлялось пра<во определения количества новых отделов и сфер их деятельности. Кроме пленума ВСНХ выделял бюро из 15 человек «для координации текущей работы секций и отделов и выполнения задач, требующих немедленного разрешения»91. Декрет определял взаимоотношения ВСНХ и СНК, а также местных экономических отделов Советов. Эти отделы превращались в местные органы ВСНХ, а там, где их не было, создавались местные органы ВСНХ. Так завершилась в течение месяца сложная работа по организации высшего экономического органа страны — ВСНХ.
СНК добивался превращения ВСНХ в подлинный штаб организации социалистической экономики. Показательно в этом отношении постановление СНК от 23 декабря 1917 г., в котором говорилось: «Поручить т. Козьмину сделать т. Оболенскому, как председателю СНХ, заявление о том, что СНХ должен немедленно превратить себя из органа дискуссионного в орган практического управления промышленностью»92. ВСНХ принял положение о местных советах народного хозяйства (совнархозах). На базе органов рабочего контроля и экономических отделов Советов повсеместно образовались совнархозы — боевые органы рабочего класса и Советской власти по управлению эконо ММ КОЙ.
ВСНХ, как высшему органу по регулированию отдельных областей народнохозяйственной жизни, подчинялись все учреждения по регулированию хозяйства, перешедшие от дореволюционного периода. ВСНХ имел право их реорганизовать. Это коснулось прежде всего особых совещаний — по обороне, по топливу — и других органов регулирования экономики. Они были лишены прежней власти. Что касается хозяйственно-технического аппарата регулирующих органов, то Советская власть использовала его при создании новых, советских органов управления хозяйством. В. И. Ленин еще до победы Октября писал: «Кроме преимущественно „угнетательского" аппарата постоянной армии, полиции, чиновничества, есть в современном государстве аппарат, связанный особенно тесно с банками и синдикатами, аппарат, который выполняет массу работы учетно-регистрационной, если позволительно так выразиться. Этого аппарата разбивать нельзя и не надо. Его надо вырвать из подчинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь, отрубить капиталистов с их нитями влияния, его надо подчинить пролетарским Со91 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 172—174.
92 ЦПА ИМЯ, ф. 19, оп. 1, д. 33, лл. 2, 18.
93


ветам, его надо сделать более широким, более всеобъемлющим, более всенародным» 93.
Слом военно-регулирующих органов дореволюционного периода был осуществлен прежде всего путем устранения саботажнических элементов, коренной реорганизации и демократизации сам.их учреждений. Председателем Особого совещания по обороне был назначен Н. И. Подвойский, приступивший сразу же к реорганизации Совещания и его местных органов — заводских совещаний. 11 декабря 1917 г. СНК принял постановление об Особом совещании по обороне, закреплявшее приказ народного комиссара по военным делам Н. И. Подвойского о демократизации Совещания. Состав Совещания изменился: в него вошли представители народных комиссариатов — по военным и морским делам, торговли и промышленности, продовольствия, финансов, труда, путей сообщения, земледелия и госконтроля. Само Совещание руководствовалось указаниями ВСНХ94. Принятию этого постановления предшествовала большая работа по «освоению» Совещания, изучению его механизма. В ноябре 1917 г. Н. И. Подвойский собрал очередное заседание Совещания и в речи от имени правительства указал, что «работа Совещания нужна, правительство рассч(итывает на лояльность членов Совещания и назначает председателем его, Подвойского». Заместителем был назначен инженер П. Л. Козьмин, который по предложению В. И. Ленина должен был изучать «механизм Совещания» и докладывать ежедневно о ходе работ. Как свидетельствует П. Козьмин, по 3 раза в неделю созывались тогда собрания Совещания: определялось, что можно извлечь из этого аппарата. Военный элемент (преимущественно военные инженеры) Совещания проявляли лояльность. «После того,— писал Козьмин, — как мы хорошо познакомились с аппаратом Совещания, т. Ленин (предложил выработать новое Положение о нем и дал срочное задание (это было между 8 и 10 декабря ст. ст.) созвать военных специалистов и разработать с ними план военно-технического снабжения революционной армии для ведения гражданской войны»95.
Дела для рассмотрения ® Особом совещании готовились особыми комиссиями, назначаемыми Наркомвоеном. Новым в дея^ чельности Совещания стали «ликвидация заказов на оборону или уменьшение их до нормального по мирному времени уровня и связанная с этим демобилизация заводов и перевод их на производство мирного времени»96. Совещание могло, исходя из В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 307.
°4 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 213—214, 152, 172.
85 ЦПА ИМЛ, ф. 146, оп. 1, д. 14, л. 33.
88 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 214. Позднее Особое совещание по. обороне было превращено в Совещание по финансированию предприятий^ работавших на оборону (СУ, 1917, № 11, ст. 167).
94


интересов обороны государства, изменять договоры и контракты на военные поставки частных предприятий, назначать на частные заводы комиссаров для контроля над производством. Аппарат и делопроизводство Особого совещания по обороне перешли к отделам и главкам ВСНХ. Что же карается его местных органов — районных заводских совещаний,—то приказом Наркомвоена от 8 декабря 1917 г. на них были возложены ликвидация военных заказов и демобилизация заводов. Они также были демократизированы: их личный состав пополнили (представители рабочих и крестьянских организаций, составив 2/3 заводских совещаний. 27 декабря 1917 г. ВСНХ подчинил районные заводские совещания совнархозам97.
Иногда делались попытки механически включить старые регулирующие органы во вновь создаваемые советские хозяйственные ведомства. В декабре 1917 г. ВСНХ вел переговоры с Киршем — одним из организаторов саботажа в Совещании по топливу. Ю. Ларин и П. Г. Смидович были склонны сохранить хотя бы временно автономию этой организации. 17 декабря СНК принял по этому вопросу следующее решение: «Ввиду того что эта линия соглашения с верхушечными организациями, враждебными Советской власти, отвергалась во всех предшествующих случаях СНК, как противоречащая режиму диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства, ввиду того что ВСНХ является органом СНК, что предполагает единство направлений у этих организаций, СНК поручает ВСНХ пересмотреть этот вопрос под указанным углом зрения»98. Между тем Особое совещание по топливу («Осотоп») и его Московское отделение («Москватоп») стали на путь организации саботажа и призывали служащих к отказу подчиниться СНК. Только сломив саботаж руководства этих организаций, Советская власть могла использовать их деловой аппарат. «Осотов» был ликвидирован особым постановлением ВСНХ; его технический аппарат и средства передавались отделу топлива ВСНХ. «Москватоп» был ликвидирован в июне 1918 г. Такая же судьба постигла Управление по снабжению металлом; его деловой аппарат был использован при организации металлургического отдела ВСНХ, а местные комитеты — при создании отделов металла местных совнархозов.
Наконец, следует сказать и о реорганизации военно-промышленных комитетов. Здесь решающую роль сыграли новые, созданные после Октября рабочие группы и советы народного хо зяйства. 4 декабря 1917 г. в Петрограде при Центральном военно-промышленном комитете была образована рабочая группа сначала с совещательным голосом. С 19 января 1918 г. она по-
97 ЦГАНХ, ф. 3429, оп. 57, д. 306, л. 12.
98 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 1, д. 57, л. 2.
95


требовала себе права решающего голоса. Рабочая группа добилась реорганизации комитета, утвердив свои права на контроль за его деятельностью, а также провела работу по объединению рабочих групп местных ВПК. 23 января 1918 г. ВСНХ постановил передать военно-промышленные комитеты в ведение созданного им Комитета по демобилизации, возложив на них новые задачи демобилизации предприятий и военного имущества. ВСНХ постановил преобразовать ВПК в народно-промышленные комитеты". В марте 1918 г. на IV Всероссийском съезде военно-промышленных комитетов они были преобразованы в народно-промышленные комитеты без участия в них представителей промышленников. В комитетах участвовали представители рабочих, технических сил и служащих. Главными задачами их стали: демобилизация промышленности, управление заводами, которые находились в ведении ВПК, содействие в деле снабжения вновь организующейся Красной Армии.
В ряде местностей народно-промышленные комитеты не создавались, а проводилась передача ликвидированных ВПК дел совнархозам. 30 ноября 1917 г. Самарский ВРК конфисковал имущество и средства местного военно-промышленного комитета, передав их союзу металлистов. Так же было в Нижнем Новгороде: 8 мая 1918 г. губсовнархоз принял решение ликвидировать военно-промышленный комитет, передав дела и служебный персонал отделам СНХ.
Реорганизации подверглись и такие буржуазные общественные организации, как Всероссийский союз городов, Всероссийский земский союз, Союз земств и городов, занимавшиеся мобилизацией мелких и средних предприятий для обслуживания нужд армии. 4 января 1918 г. СНК принял декрет о передаче имущества этих обществ в собственность государства, о ликвидации их главных комитетов и о создании комитета из предста вителей советских, профсоюзных и медицинских организаций союзов 10°. В дальнейшем деятельностью этих общественных организаций руководил Народный комиссариат внутренних дел. 13 апреля 1918 г. коллегия НКВД заслушала доклад председателя ВЦИК Я. М. Свердлова о проекте декрета о реорганизации управления делами Союза городов и «Земгора». В проекте предусматривалось, что для управления делами союзов создается объединенный комитет, в защачи которого входит обслуживание нужд армии и населения, пострадавшего от военных действий — военнопленных и беженцев, а также помощь городским и земским отделам местных Советов в обслуживании нужд мирного населения. Комитет состоял из представителей ВЦИК, рабочих предприятий союзов и одного представителя ВСНХ. * *
29 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», вып. 1. М., 1918, стр. 150—152.
100 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 324—325.
96


Все имущество союзов составляло собственность РСФСР и использовалось комитетом для обслуживания мирного «населения и демобилизующейся армии. В тот же день СНК передал химические и химико-фармацевтические предприятия, организованные «Земгором», в ведение Народного комиссариата финансов, признав эти предприятия собственностью РСФСР101. Окончательно декрет об этих организациях СНК принял 24 июля 1918 г.
В дореволюционный период военное ведомство имело ряд учреждений, занимавшихся снабжением армии оружием, боеприпасами и снаряжением: Главное артиллерийское управление, Главное «военно-инженерное управление, Военно-техническое управление и др. Одновременно с созданием Наркомвоена и Всероссийской коллегии по формированию Красной Армии проходили овладение старыми органами снабжения и организация новых. Так, отдел вооружения Всероссийской коллегии занимался вопросами снабжения арм.ии вооружением, боеприпасами, их распределением среди формирующихся частей и отрядов, а также учетом оружия в складах, арсеналах и магазинах. Частично отдел занимался и вопросами производства вооружения, т. е. круг «ведения отдела совпадал с функциями старого ГАУ. Последнее продолжало функционировать под контролем ВРК. Как отмечалось выше, комиссаром ВРК был назначен В. Я. Чубарь. Непосредственное руководство ГАУ осуществлял его начальник А. А. Маниковский. Член коллегии Наркомвоена К. А. Мехоношин писал впоследствии об этом следующее: «Упразднить ГАУ не представлялось возможным. Это Управление было занято не только распределением, но выполняло определенные производственные функции. И «вот, пользуясь тем, что существовало объединение рабочих в виде „бюро конференции рабочих артиллерийского ведомства", мы решаем создать для руководства ГАУ особый Совет из представителей рабочих и специалистов. Этот Совет, по нашим замыслам, должен был осуществлять высшее руководство... Любопытно было первое заседание этого Совета. Мне пришлось выступать там перед большой группой генералов и других .высших чинов артиллерийского ведомства... Мы заявили, что Советское правительство требует от них совершенно добросовестной работы, что никакие заявления об отставке нами приниматься не будут, что наши мероприятия, на1П1равленные к контролю за деятельностью управления, будут проводиться со всей последовательностью и твердостью, что всякий специалист получит полную возмож- ’ ность к творческой работе и что именно такой творческой работы мы ожидаем от них. Само собой разумеется, что особого
101 «Декреты Советской власти», т. 2. М., 1959, стр. 100—101; ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 1, д. 12, лл. 7—9; д. 7, лл. 88—88об., 111.
7 Д. А. Коваленко
97


„воодушевления44 среди специалистов не наблюдалось. Однако в конце концов основное 'было выполнено. Управление начало функционировать, во все отделы были назначены комиссары, был создан комитет служащих, где низший персонал имел свое представительство в большинстве и оказывал нам существенную поддержку. Опираясь на этот комитет, мы получили возможность держать специалистов под перекрестным контролем, низшие служащие следили за тем, чтобы без визы комиссаров ни одно распоряжение не могло бы выйти из Управления. Через этот же комитет мы всегда были осведомлены о настроениях в Управлении и могли предпринимать соответствующие шаги» 102.
Так проходило овладение аппаратом ГАУ, которое в конце концов, слившись с отделом вооружения Всероссийской коллегии, было преобразовано в ГАУ Красной Армии. Все саботажнические элементы были устранены, а рядовые служащие перешли на службу в советское военное учреждение. Главное военно-инженерное управление было реорганизовано. В него вошли представители рабочих коллективов предприятий. 28 апреля 1918 г. приказом Наркомвоена Главное военно-техническое управление старой армии было преобразовано в Центральное военно-техническое управление. До этого, как отмечалось выше, оно было демократизировало. Вопросами демобилизации военного имущества занимался отдел Наркомвоена по демобилизации армии, преобразованный вскоре в Комиссариат по демобилизации армии, который возглавил М. С. Кедров103.
С образованием 20 марта 1918 г. Военно-хозяйственного совета Красной Армии в его руках объединились функции по разрешению вопросов демобилизации армии и промышленности, работы военной промышленности, эвакуации военного имущества. Комиссариат по демобилизации армии был упразднен, одновременно ликвидировались Управление делами Особого совещания по обороне и ряд других старых военных учреждений.
Демобилизация военной промышленности
В ноябре-декабре 1917 г. Совет Народных Комиссаров интенсивно разрабатывал основы экономической политики Советов. В центре этой работы находился В. И. Ленин. Он неустанно занимался разработкой .программы экономических мероприятий, разъяснял их сущность в своих статьях и устных выступлениях. 4 декабря на заседании рабочей секции Петроградского Совета В. И. Ленин говорил: «Пусть каждый фабрично-заводской ко102 К. А. Мехоношин. От захвата власти к овладению аппаратом.—«Война и революция», 1928, № 2, стр. 39—40.
103 «Декреты Советской власти», т. 5, стр. 585.
98


митет почувствует себя не только занятым делами своего завода, но и организационной ячейкой для построения всей государственной жизни»104. В развертывании инициативы рабочих снизу, поддержанной властью сверху, в превращении Советов в органы, «регулирующие все производство России», В. И. Ленин видел залог успеха в осуществлении экономических мероприятий Советской власти. В середине декабря В. И. Ленин выступил на заседании ВСНХ с развернутой программой экономических мероприятий — «Проектом декрета о проведении в жизнь национализации банков и о необходимых в связи с этим мерах» 105. В пункте 9 этой программы определялось общее направление демобилизации военной промышленности: «Рабочие организации, союзы служащих и местные Советы обязаны неотложно взяться за перевод закрывающихся и демобилизуемых предприятий, а равно безработных, на полезные работы и производство необходимых продуктов, за приискание заказов, сырых материалов и топлива. Ни в каком случае не откладывая этой деятельности, а равно и приступа к обмену сельских продуктов на городские, до получения особых приказов сверху, местные союзы и Советы обязуются строго сообразоваться с указаниями и предписаниями Высшего совета народного хозяйства» 106.
Задача демобилизации промышленности ставилась не впервые: уже в дооктябрьский период большевистская партия в числе мер оздоровления экономики выдвинула прекращение империалистической войны и перевод промышленности на мирное производство. 25 мая 1917 г. Оргбюро по созыву I конференции фабрично-заводских комитетов Петрограда в обращении к рабочим организациям указывало, что с переходом к миру «перед русской промышленностью встанет вопрос о реорганизации производства с военного на мирное, т. е. демобилизация промышленности» 107. Это положение нашло четкое выражение и в принятой конференцией резолюции, проект которой разработал В. И. Ленин. В ней говорилось: «Одной из главнейших задач в числе мер по спасению страны от катастрофы должен быть перевод рабочих сил в большом количестве на производство угля, сырья и в транспорт. Столь же необходим постепенный перевод рабочих сил из производства военных снарядов на производство необходимых для восстановления хозяйства продуктов»108. VI съезд большевистской партии в резолюции «Об экономическом положении» указал, что выходом из грозящей экономической 104 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 147.
105 Там же, стр. 174—177.
106 Там же, стр. 176.
107 «Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции», ч. 2, стр. 10.
108 Там же, стр. 12.
7*
99


катастрофы «является ликвидация войны и организация производства не для войны, а для восстановления всего разрушенного ею, не в интересах кучки финансовых олигархов, а в интересах рабочих и беднейших крестьян»109. Такое регулирование производства возможно было лишь при переходе власти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства.
27 и 29 ноября 1917 г. СНК обсудил вопрос о демобилизации промышленности. В принятом решении предусматривался перевод петроградских военных и военно-морских заводов на производство сельскохозяйственных орудий, машин и паровозов. По предложению В. И. Ленина СНК решил «послать 2—3 инженеров в Особое совещание по обороне для контроля и составления общего плана демобилизации промышленности»110. 3 декабря нарком труда А. Г. Шляпников призвал на совещание крупных советских хозяйственников, представителей монополистических кругов буржуазии (директора-распорядителя группы заводов «Сормово — Коломна» А. П.. Мещерского и одного из акционеров общества, члена Совета съездов представителей торговли и промышленности Я. М. Венгерова)111. Кроме А. Г. Шляпникова на совещании присутствовали Ю. Ларин, В. П. Милютин, П. А. Козьмин, А. П. Серебровсиий, В. П. Ногин, П. Г. Смидович, М. А. Савельев, А. Н. Падерин и Р. Ар- екий. Обсуждался вопрос о переводе предприятий Центрального района на мирное производство. В. И. Ленин внимательно следил за ходом совещания и переговорами с предпринимателями, о чем свидетельствует, в частности, пометка «Ленину» на одном из экземпляров записи переговоров112. Как только вставал вопрос о работе предприятия не на войну, Мещерский и другие, явно сгущая краски, жаловались на падение производительности труда, вмешательство органов рабочего контроля в производство, вздорожание цен на сырье и готовые изделия и т. л. В этом они видели препятствие к переходу на мирное производство. Владельцы предприятий требовали от государства гарантий и оплаты капитала известным процентом. Они пытались извлечь максимум выгод для себя, ссылаясь на то, что якобы «капитал мог бы уйти из России, и таким образом его можно задержать; если этого не будет, будет крах»113.
Выступления советских хозяйственников — Ларина, Козьмина и Серебровского — отражали их личные мнения, поскольку ВСНХ еще не собирался на свое первое заседание. Ларин, воз109 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 377.
110 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 1, д. 1, лл. 18, 21; «Ленинский сборник», XXI, стр. Ю7, 118—119; ЦГАСА, ф. 79, оп. 1, д. 10, л. 100.
ш ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 1, д. 33, лл. 18—30.
111 Впервые документ был введен в научный оборот П. В. Волобуевым и
В. 3. Дробижевым («Вопросы истории», 1957, № 9, стр. 107—122).
113 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 1, д. 33, лл. 18—30.
100


главивший впоследствии Комитет хозяйственной политики ВСНХ, сформулировал несколько важных тезисов о направлениях экономической политики Советской власти. По вопросу о демобилизации промышленности он подчеркнул, что необходимы долгосрочные государственные заказы «на оборудование всех сторон народного хозяйства» — транспорта, снабжения деревни машинами и предметами первой необходимости, работы по топливу— в частности добыча торфа и т. д. Демобилизацию промышленности Ларин мыслил только в общегосударственном плане, для чего капиталисты должны объединиться в синдикаты. Наряду с правильными положениями Ларин высказал ошибочные суждения, в частности о рабочем контроле, заявив, что роль рабочего контроля есть прежде всего осведомительная, описательная, что «организация предпринимателей и организация рабочих— две стороны одного и того же дела и обе находятся под контролем государства» 114.
Каких-либо решений на этом заседании не было принято, однако оно выявило мнения представителей Советов и буржуазии: если первые были настроены оптимистически, видя реальные возможности перевода заводов на мирное производство, то последние были явно растеряны и не проявили особого интереса к демобилизации.
Подготовка к демобилизации промышленности в это время велась в Совете Народных Комиссаров, в Наркомтруде. 9 декабря 1917 г. СНК принял обращение «Ко всем товарищам рабочим России в связи с демобилизацией промышленности», в котором была выражена общая линия Советской власти по этому жизненно важному вопросу. В обращении разъяснялись причины, вызвавшие необходимость демобилизации промышленности: «Огромное большинство заводов уже в течение почти трех с половиной лет работало главным образом на военные нужды. При этом ни царское правительство, ни все правительства буржуазии не удосужились разработать плана перехода заводов на работы для мирного времени (плана демобилизации), ибо все эти правительства собирались воевать без конца». Только Советы, осуществляя волю народов, сразу заключили перемирие, рассчитывая заключить общий демократический мир. Поэтому изготовление предметов военного снаряжения «явилось бы совершенно бесцельной тратой народного труда и достояния» 115.
Учитывая трудности демобилизации для многих заводов, приспособленных исключительно для военных целей и не имевших «мирной специализации», СНК полагал, что для этого потребуются значительное время и средства. При демобилизации их «впредь до выработки общего плана демобилизации промышлен114 Там же, л. 27.
115 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 196—198.
101


ности» все ведомства и рабочие коллективы должны были руководствоваться следующими положениями.
Во-первых, во всех предприятиях, где возможно производство предметов для мирного времени и обслуживания потребностей демобилизуемой армии и тыла, работа должна производиться с «наибольшей интенсивностью вплоть до трех смен».
Во-вторых, работы для нужд военного времени должны производиться с целью придания военным предметам вполне законченного вида; местные Советы и органы рабочего контроля решают вопрос о том, какие предметы подходят под это правило.
В-третьих, рабочие закрываемых заводов получают отсрочки на три месяца от призыва в армию, а рабочие-транспортники, металлурги, машиностроители и другие категории, работавшие в мирных производствах, получают отсрочки от призыва.
В-четвертых, фабзавкомы и профсоюзы обязываются принять самые энергичные меры для подыскания работы всем освобождающимся в связи с демобилизацией.
' Контроль за осуществлением этого постановления возлагался на фабзавкомы.
Обращение было передано по радио, затем телеграммой областным Советам и опубликовано в печати И6. Оно явилось основным директивным документом Советского правительства в области демобилизации промышленности.
Как уже отмечалось, 11 декабря СНК в постановлении об Особом совещании по обороне возложил на него задачи по ликвидации военных заказов и демобилизации военных заводов. Деловой аппарат Особого совещания провел значительную работу по ликвидации военных заказов, объединению деятельности своих местных органов и использованию освободившихся материалов и складов.
Одновременно в эту работу включился и ВСНХ: он создал Комитет по демобилизации промышленности, поручив одновременно Комитету хозяйственной политики разработать план демобилизации. 15 декабря СНК принял постановление о немедленной организации при ВСНХ Комиссии практиков, «которой должно быть поручено: собирание от всех ведомств, учреждений и организаций заказов на полезные продукты; передача этих заказов безработным и закрываемым заводам; проверка того, насколько представление этих заказов и выполнение их проводятся в жизнь» 116 117. Комиссия должна была, руководствуясь общим хозяйственным планом ВСНХ, предложить СНК «революционные меры для неотложного выполнения своей задачи», докладывая два раза в неделю о результатах своей деятельности. Это постановление свидетельствует о том, какое огромное значение прида116 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 196.
117 Там же, стр. 233.
102


вал СНК срочному проведению мероприятий по демобилизации промышленности.
В работе по демобилизации промышленности Советская власть столкнулась с гигантскими трудностями. Владельцы фабрик и заводов явно не желали переходить от прибыльного военного производства к изготовлению предметов мирного обихода. На упоминавшемся уже выше совещании 3 декабря 1917 г. А. П. Мещерский говорил: «За время войны мы работали только на оборону. Нас обеспечивали военными заказами до 1 июля 1918 г. Конечно, формальных заказов никаких не было, но на словах, при личных переговорах, нас уверяли, что военных заказов хватит еще на полгода. В настоящее время имеющиеся военные заказы частью кончаются сейчас, частью завтра и самое последнее через месяц. Нет уверенности в дальнейшем ходе работ» ,18. Еще более ярко отразилось нежелание промышленников проводить демобилизацию на I экономическом съезде Московского промышленного района в декабре 1917 г.
Предстояло провести огромную работу в масштабе всей страны, отдельных отраслей промышленности по изучению производственных возможностей предприятий, а также спроса на предметы мирного обихода. В связи с закрытием военных заводов тысячи рабочих лишались работы, росла массовая безработица. В этих условиях выработка общего плана демобилизации была связана с огромными трудностями. В конце концов план этот не был выработан. Этому помешали тяжелые условия, которые переживала страна в конце 1917 — начале 1918 г. Однако для всех организаций, проводивших демобилизацию, характерным было стремление придать ей определенную планомерность, сообразуясь с общими задачами Советской власти, ее внутренней и внешней политикой. Большую работу в этой области провели фабзав- комы, в первую очередь на петроградских заводах.
Центральный совет фабзавкомов Петрограда уже в ноябре 1917 г. образовал комиссию по демобилизации петроградской промышленности, в первую очередь металлообрабатывающей. Задачи фабзавкомов в деле демобилизации определялись в принятом Центральным советом фабзавкомов «Уставе фабзавко- ма» 118 119 120. Каждый фабзавком должен был создать комиссию по демобилизации и совместно с администрацией предприятия разработать план перевода предприятия на производство мирной продукции, добиваясь его осуществления. Свои предложения фабзавкомы направляли в Центральную комиссию при Центральном совете фабзавкомов 12°.
О том, как осуществлялась демобилизация металлообрабатывающих военных заводов Петрограда, мы можем судить по до- 118 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 1, д. 33, л. 18.
:19 «Национализация промышленности в СССР», стр. 105.
120 «Рабочий контроль в промышленности Петрограда в 1917—1918 гг.», т. 1, стр. 288—289.
103


кумёнтам фабзавкомов крупнейших заводов. Уже 13 декабря 1917 г. завком Путиловского завода сообщал, что в цехах возобновляется производство тех предметов, которые составляли его специальность до военного времени. Из новых работ оставались лишь те, которые не могли выполняться другими заводами. В паровозном и вагонном отделах изготовлялся подвижной состав — паровозы и вагоны, проводился их ремонт, изготовлялись запасные части; в металлическом отделе помимо обслуживания заводских потребностей изготовлялась специальная сталь для рынка. В артиллерийском отделе сохранялось производство снарядов крупных калибров артиллерии по намеченной программе, лафетов, двигателей Кегресса. Прекращалось производство трехдюймовых шрапнелей и шестидюймовых бомб. В автомобильной мастерской налаживался ремонт грузовых автомашин.
В начале 1918 г. демобилизационная комиссия завода разработала детальную программу производства мирной и военной продукции. Последнюю составляли снаряды крупных калибров, пушки, гаубицы и мортиры 121.
Одной из первых работ, организованных ЦС фабзавкомов Петрограда в период демобилизации, явился ремонт автомобилей и железнодорожного транспорта. Автомобильный завод акционерного общества «Русский Рено», ликвидировав военные заказы на запальные стаканы, в конце ноября 1917 г. перешел к ремонту автомобилей 122.
В конце декабря 1917 г. демобилизационная комиссия артиллерийских заводов ГАУ совместно с комитетом рабочих рассмотрела вопрос о реорганизации заводов. Для составления плана демобилизации необходимо было иметь заявку о снабжении армии, ее потребностях «на ближайшие годы», в частности наряды на 1918 г. Вполне понятно, что никто такой заявки в условиях демобилизации старой армии дать не мог. Министерства путей сообщения, земледелия, морское еще не дали к тому моменту сведений о потребностях. Эти обстоятельства на некоторое время задержали общую демобилизацию артиллерийских заводов. Однако даже в этих условиях заводы сами, по своей инициативе, налаживали производство мирной продукции. Так, Арсенал Петра Великого приступил к производству лемехов к плугам, зубьев к боронам и был готов начать выпуск других сельскохозяйственных орудий, а. также частей для железнодорожного транспорта, быстрорежущей и инструментальной стали. Избранная в начале ноября демобилизационная комиссия, куда вошли представители от специалистов, администрации и завкома, разработала подробный план производства на мирные нужды. Зав121 «Рабочий контроль в промышленности Петрограда в 1917—19*18 гг.», т. 1„ стр. 280—282.
122 «Национализация промышленности и организация социалистического производства в Петрограде», т. 2. Л., 1960, стр. 3—4.
104


ком просил центральную комиссию по демобилизации дать заказы и авансировать их. Сестрорецкий оружейный завод по решению завкома оставил производство винтовок без изменений, перевел производство взрывателей на вновь оборудованный завод в Воронеже, а в освободившейся взрывательной мастерской решил организовать ремонт автомобилей и производство сверл123. Группа военно-морских заводов — Ижорский, Обуховский, Балтийский судостроительный — в начале января 1918 г. начала переход на мирное производство. Ижорский завод мог приступить к производству железнодорожного оборудования, труб, высокосортной стали, речных катеров-буксиров и т. п. Начался перевод части предприятий на Паратский завод, в район Казани. Разработка детальной программы задерживалась отсутствием официальных заказов от ряда министерств и ведомств124. 29 января Обуховский сталелитейный завод обратился в Народный комиссариат путей сообщения с предложением организовать в механико-оптическом отделе завода производство геодезических приборов, необходимых при строительстве шоссейных дорог и железнодорожных путей, а 18 февраля Балтийский завод обратился в ВСНХ с предложением рассмотреть чертежи грузовых пароходов для коммерческого флота 125.
Инициатива в переходе заводов к мирному производству исходила от органов рабочего контроля. Центральные наркоматы и ведомства, как правило, запаздывали с выработкой своих предложений о производстве мирных предметов. Требовалось усилить руководство стихийным процессом демобилизации, активизировав для этого деятельность центральных ведомств. 19 января 1918 г. президиум ВСНХ постановил «внести в СНК предложение о созыве особого совещания относительно военных заказов с представителями от комиссариатов по военным и морским делам» 126. Инициатива в согласовании практической деятельности военных и гражданских ведомств в области демобилизации промышленности нашла поддержку в СНК.
23 января СНК снова обсудил вопрос о ходе работ по демобилизации петроградской металлообрабатывающей промышленности, приняв в связи с этим важное постановление. В этом постановлении он выразил «крайнее сожаление, что соответствующие комиссариаты крайне замедлили приступ к переводу металлических заводов на полезные работы». СНК просил Петроградский союз металлистов при содействии Наркомтруда, Пет- росовета и ВСНХ «начать немедленно перевод металлических заводов на работы ремонта и усиления [производства] железнодорожных материалов, а равно на производство продуктов, год123 Там же, стр. 4—6.
124 Там же, стр. 8—10.
125 Там же, стр. 11, 12.
126 ЦГАНХ, ф. 3429, оп. 57, д. 306, л. 30.
105


ных к обмену на хлеб и т. д.» 127. В постановлении рассматривались и более общие, имеющие значение для демобилизации промышленности всей страны вопросы. Во-первых, СНК обязал все Советы через совнархозы выяснить, «какие производства необходимо развить и какие заказы необходимо выполнять». Во-вторых, СНК решил образовать комиссию из представителей ряда ведомств — военного, морского, Наркомтруда, Комиссариата торговли и промышленности для выработки проекта постановления СНК о том, «какие предметы военного снаряжения должны быть вырабатываемы и в каких процентах по отношению к производству военного времени и какие предметы военного снаряжения более не должны вырабатываться». Той же комиссии поручалось организовать «деловой центр» для сбора заказов и распределения между заводами.
Для изучения производства новых отраслей промышленности и спроса на ее мирную продукцию было создано Совещание по демобилизации промышленности. 28 февраля 1918 г. Совещание утвердило положение о Центральном совете экспертов, который объединял «технические и научные силы России для содействия разрешению хозяйственных задач, стоящих на очереди» 128. Советы экспертов создавались также при Совещаниях по демобилизации, организованных совнархозами. В задачи Центрального совета экспертов входили обследование условий развития существующих и создание новых отраслей промышленности, разработка мер планового государственного руководства производственной жизнью страны, выработка программ производственной деятельности в отраслях промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве, торговле и мер проведения их в жизнь.
Первый опыт органов рабочего контроля по проведению демобилизации обобщался на конференциях фабзавкомов в основных промышленных центрах страны. 22—27 января 1918 г. VI конференция фабзавкомов Петрограда обсудила среди других вопросов задачи фабзавкомов по демобилизации промышленности. В резолюции «Основные задачи и трудности перестройки промышленности» конференция записала, что задача демобилизации дезорганизованной капиталистами промышленности «сводится в итоге к полной реконструкции всей промышленности, более того — всего аппарата народного хозяйства»; задачу организации и правильного регулирования его может решить только пролетариат, только он «сможет, трестируя и синдицируя мелкие предприятия по отраслям производства, национализируя крупные, закрывая ненужные и непроизводительные, перестроить всю нашу промышленность на новых, здоровых началах, подготовляя 127 ЦГАНХ, ф. 3984, оп. 1, д. 56, л. 1.
!28 «Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству», вып. 1. М.» 1918, стр. 152—155.
106


ее тем самым к социализации» 129 130 131. Для этого он должен был объединить свои классовые экономические организации «в стройное здание советов народного хозяйства, опирающихся на Советы р.,с. и кр. д.». Одной из первоочередных задач являлось объединение фабзавкомов и профсоюзов. Конференция избрала демобилизационную комиссию, которая должна была работать при Совете народного хозяйства Северного района. В резолюции о национализации предприятий конференция записала, что созданные демобилизационные комиссии или бюро по отраслям промышленности призваны демобилизовать промышленность, подготовить национализацию и провести ее в жизнь под руководством СНК. На основе решения VI конференции фабзавкомов Петрограда совнархоз Северного района разработал подробное Положение о структуре и функциях демобилизационной комиссии 13°.
Демобилизация промышленности в Донецком и Криворожском бассейнах затруднялась как общими политическими событиями на Украине в конце 1917 — начале 1918 г., так и ожесточенным сопротивлением капиталистов, развязавших здесь гражданскую войну. Монополистические объединения «Продамета», «Продуголь», Совет съездов горнопромышленников Юга России, общества фабрикантов и различные регулирующие организации в области топливной промышленности — Совет по делам монополии торговли донецким топливом (Монотоп), Донецкий комитет (Донком), объединявший действия уполномоченных особых совещаний по топливу, перевозкам, обороне и продовольствию, Управление главного уполномоченного по донецкому топливу (Главтоп) и другие — стали центрами саботажа всех мероприятий Советов в хозяйственной области. Понимая значение угольной и металлургической промышленности Юга России, буржуазия подрывом этих отраслей пыталась нанести удар по экономическим и политическим завоеваниям пролетариата. Замыслы буржуазии не были секретом для рабочих организаций. Областное совещание профсоюзов металлистов Донецкого и Криворожского бассейнов 19 ноября 1917 г. заявило, что закрытие предприятий на Юге России является «следствием не только общероссийской хозяйственной разрухи, но и результатом политической тактики буржуазии» к31. Для выхода из создавшегося положения совещание решило создать временный (до образования районного экономического совета) хозяйственный центр из представителей профсоюзов, который взялся бы за регулирование и демобилизацию угольной и металлургической промышлен129 «Национализация промышленности в СССР», стр. 186.
130 «Национализация промышленности и организация социалистического производства в Петрограде», т. 1. Л., 1958, стр. 173—176.
131 «Национализация промышленности в СССР», стр. 175.
107


ности, используя существующие центры. Совещание наметило пути смягчения безработицы в связи с демобилизацией заводов.
4 декабря 1917 г. областная конференция профсоюзов металлистов и горнорабочих снова подчеркнула значение создания Экономического совета Донецкого и Криворожского бассейнов, который должен стать частью органов системы ВСНХ и «поглотить все существующие ныне органы снабжения и регулирования», упразднить должности всех главных и особых уполномоченных старого правительства. Конференция выдвинула идею превращения Донкома путем реорганизации его в Экономический совет Юга России, подчинив ему Монотоп, Главтоп, Югомет (управление уполномоченного по металлу Южного района в Екатеринославе), а также создав новый, демобилизационный отдел. В резолюции о демобилизации промышленности конференция записала: «Предприниматели и заводчики, сознательно закрывая заводы, не дающие прибыли, к какой они привыкли за годы войны, фактически саботируют демобилизацию». Конференция считала, что для проведения демобилизации по единому плану необходимо укрепить органы власти Советов, провести национализацию отдельных отраслей промышленности и принудительное синдицирование ее важнейших отраслей, национализацию банков, внешней торговли, оказать поддержку тем отраслям промышленности, которые перешли к мирному производству ,32. Важную роль в осуществлении этих задач конференция отводила фабзавкомам и профсоюзам.
Руководство демобилизацией промышленности Донецкого и Криворожского бассейнов вскоре перешло к Южному совету народного хозяйства во главе с Ф. А. Сергеевым (Артемом). Совнархоз действовал в контакте с ВСНХ. Отдельные предприятия и общества приступили к переходу на мирное производство уже в конце 1917 г. Так, 15 ноября 1917 г. демобилизационная комиссия Шостенского порохового завода представила ВСНХ подробный план демобилизации 132 133. Оборудование для производства порохов и взрывчатых веществ сохранялось; в основном завод переходил к выработке химических продуктов для мирных целей. Кроме того, в цехах завода организовывалось производство слесарных инструментов, охотничьих ружейных принадлежностей и т. п. 23 декабря 1917 г. правление Южно-русского Днепровского общества, на 12 предприятиях которого работало до 30 тыс. рабочих, сообщало ВСНХ, что при переходе к мирному производству предприятий общества в значительной степени мог быть ослаблен металлический голод. Заводы общества производили в год 32—34 млн. пуд. чугуна, 27—28 млн. пуд. литой болванки* 23—25 млн. пуд. проката.
132 ЦГАОР СССР, ф. 5469, оп. 1, д. 27, лл. 22—23.
133 «Национализация промышленности в СССР», стр. 177—179.
108


Вопросами демобилизации промышленности занимались фабрично-заводские комитеты и в других промышленных центрах Украины.
Деятельность органов рабочего контроля и советов народного хозяйства на Украине по реорганизации промышленности проходила под единым руководством Совнаркома РСФСР и ВСНХ. Совнарком постоянно и систематически занимался этими вопросами. ВСНХ неоднократно принимал практические шаги по оказанию помощи молодым советским хозяйственным органам Украины. 19 января 1918 г. президиум ВСНХ обсудил вопрос о посылке эмиссара в Донецкий бассейн по делам угольной промышленности Юга России. В. П. Милютин предложил послать не одного эмиссара, а целую комиссию, составленную таким образом, чтобы в нее входили представители от разных отделов ВСНХ. Однако президиум признал желательным посылку лишь председателя ВСНХ В. В. Оболенского 134. 25 января президиум ВСНХ так определил задачи и права своего эмиссара: «Предоставить председателю ВСНХ народному комиссару В. В. Оболенскому, отправляющемуся в Харьков и Донецкий бассейн для урегулирования на месте горной и горнозаводской промышленности, принимать все меры в этом направлении вплоть до секвестра заводов, рудников и проч., с донесением одновременно президиуму ВСНХ для принятия окончательных решений» 135.
Принятие этих решений ВСНХ свидетельствовало о том, что хозяйственное строительство на Украине в 1917—1918 гг. являлось частью общероссийского советского строительства, поскольку многие предприятия Украины входили в состав общероссийских монополистических объединений. Все хозяйство страны Советская власть рассматривала как единое целое.
В Центральном промышленном районе демобилизация про мышленности затруднялась саботажем не только предпринимателей, но и соглашателей, занимавших руководящие позиции в Московском районном экономическом комитете (МРЭК). Меньшевики считали, что рабочий класс не в состоянии одними своими силами разрешить задачи демобилизации промышленности. Однако рабочие не прислушивались к этим «советам» меньшевистских «мудрецов» и сами, по своей инициативе, начинали переходить к мирному производству. 16 ноября 1917 г. делегатское собрание рабочих профсоюза по выработке волокнистых веществ Московского промышленного района приняло решение о необходимости «приступить немедленно к демобилизации производства», создав для этого при Центральном совете профсоюзов экономический совет, а на местах — контрольные комиссии. 18 ноября общее собрание рабочих завода «Эриксон» заявило о 134 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 57, д. 306, л. 31.
135 Там же, л. 42.
109


необходимости передать завод под рабочий контроль, приступить к «немедленной работе для окончания военного заказа на микрофонные капсюли и зуммера, а затем изготовлять исключительно предметы рыночного потребления». В январе 1918 г. химический завод Шеринга в Москве прекратил выполнение военных заказов и приступил к перестройке на мирный лад 136. Одним из первых в Москве был демобилизован Сокольнический снарядный завод 137. К производству паровозных деталей готовился в декабре 1917 г. Подольский снарядный завод, имевший «исключительно хорошее оборудование» 138.
Почти все предприятия Москвы, работавшие «на оборону», подлежали демобилизации. Однако практическое осуществление этой меры тормозилось сопротивлением старых регулирующих организаций, в частности заводского совещания. Противоположные точки зрения на демобилизацию — большевистская и меньшевистская— особенно ярко проявились на I экономическом съезде Московского района 18—20 декабря 1917 г. В работе съезда приняли участие представители профсоюзов, фабзавкомов и старых регулирующих организаций — районного комитета снабжения, заводского совещания, районных комитетов по топливу и металлу. Съезд обсудил доклад члена заводского совещания проф. В. И. Гриневецкого о мероприятиях по демобилизации промышленности. Положения доклада были сформулированы в кратких тезисах 139. Основной тезис доклада состоял в доказательстве невозможности проведения демобилизации промышленности, поскольку для этого в России нет необходимых благоприятных условий. В качестве аргументов докладчик привел и будущую конкуренцию германской промышленности (в случае заключения мира), и изношенность оборудования заводов, и невозможность использовать слабые в технико-экономическом отношении возникшие в годы войны военные заводы, и т. п. Доклад был направлен против мер рабочих организаций и органов Советской власти по реорганизации и регулированию промыш- ленности, в защиту незыблемости основ капиталистического строя. Гриневецкий особенно напирал на меры обуздания рабочих в целях повышения производительности труда, подчеркнув, что этого можно достичь «или сознательной и решительной борьбой и демократии и рабочих организаций за повышение производительности труда и за создание разумной промышленной дисциплины, или же временным замиранием промышленности, обрекающим рабочих на последующее полное подчинение тяжелому режиму иностранного капитала; на ответственности демократии 136 «Упрочение Советской власти в Москве...», стр. 170, 171, 199.
137 Там же, стр. 475.
138 «Труды I экономического съезда Московского промышленного района», стр. 7.
139 Там же, стр. 96—100.
110


и рабочего класса лежит выбор пути». Он подверг критике и отношение органов рабочего контроля к специалистам, техническому персоналу, будто бы лишившимся «нормальных условий работы». Главное, что не устраивало Гриневецкого, это создавшееся положение капитала: «тяжелым затруднением для демобилизации промышленности является двусмысленное и шаткое положение капитала, лишенного прибыли и правовых перспектив, что убивает предпринимательскую инициативу и усиленно вытесняет русский капитал, заменяя его иностранным». Рисуя мрачную перспективу полной остановки промышленности в период ее демобилизации и усиления позиций иностранного капитала, Гриневецкий следующим образом сформулировал свое политическое кредо: «В интересах государства в целом, и в особенности рабочего класса, государственная власть должна определить свое отношение к капиталу, причем единственно практически осуществимым является отношение на базе капиталистического строя со всеми последствиями, отсюда вытекающими» 140.
Докладчика поддержала буржуазная и меньшевистская часть съезда (Кафенгауз, Шеин, Шур, Полтавцев, Коварский, Рубин). Другая часть делегатов — рабочие и большевики — считали возможной демобилизацию промышленности. Один из делегатов, Топорков заявил: «Буржуазным классам выгодно предоставить все власти стихии. Но то, что выгодно этим классам, невыгодно рабочему классу, который дружно должен взяться за созидательную работу и строить все по-новому, хотя бы и в очень тяжелой обстановке. Одним из тягостных факторов является саботаж промышленников... Всякая разруха дает в этом смысле крупные козыри. Промышленники отговариваются неимением сырья и т. д., а потому рабочий контроль на каждой отдельной фабрике, вовсе не исключающий общегосударственного контроля над производством, который уже имеется, является спасением для рабочего класса». В. Косиор отметил, что до Октябрьского переворота вся «хозяйственная жизнь страны была в руках частного предпринимательства совместно с государством и, несмотря на это, ничего не было сделано для устранения хозяйственной разрухи; к активной, творческой работе необходимо привлечь все демократические элементы страны». Четкую характеристику основной направленности доклада Гриневецкого дал один из активных деятелей союза металлистов, Б. Г. Козелев, который сказал: «Наука, выраженная в докладе, была классовой. Причина пессимизма заключается в том, что остро был поставлен вопрос об ограничении частного предпринимательства. При этих условиях представители буржуазии не дадут нам организованного плана в интересах промышленности и рабочего класса. Нам говорят: 140 Там же, стр. 50—51.
111


нужно прекратить гражданскую войну. Мы сами к этому стремимся и требуем во имя этого, чтобы была признана нынешняя власть пролетарско-крестьянского правительства» 141.
Для ораторов из лагеря соглашателей характерно выступление Е. Рубина, который заявил: «Никакие рецепты, вроде рабочего контроля, делу не помогут. Этими мерами рабочий класс только изолирует и обрекает себя же на голод и холод. Вывод — дело рабочего класса в большой опасности, и для спасения нужны чрезвычайные меры. Нужна неумолимая железная рука». Один из активных деятелей Московского заводского совещания меньшевик С. Е. Вейцман, выступавший на съезде с докладом об общем положении промышленности в Московском районе, в заключительном слове заявил: «Если бы Маркс услышал, что при 2% пролетариата возможна где бы то ни было социальная революция, он перевернулся бы в гробу. У нас не только нет социализма, у нас нет капитализма. При всем том у нас нет оснований рисовать мрачные перспективы. В России имеются неисчислимые богатства. Посетившая нас американская миссия берется в 7 лет заплатить наш 50-миллиардный долг. При таких условиях не страшна никакая таможенная политика» 142.
Итак, неверие в возможность демобилизации промышленности подкреплялось излюбленными положениями меньшевиков о неподготовленности России к социалистической революции, о неспособности рабочих к самостоятельному управлению промышленностью и т. п. В этом пункте меньшевистские ораторы лишь повторяли взгляды буржуазных деятелей на происходящие события. Однако вопреки меньшевикам и представителям буржуазии в принятой съездом резолюции детально определялись основные пути демобилизации промышленности и организации произ водства нужных для народного хозяйства металлических и других изделий. Но о производстве стрелкового оружия и патронов в резолюции было записано: «Признать, что в интересах сохранения сложной технической организации казенных заводов, в интересах рабочего класса в смысле сохранения занятых в производстве редко квалифицированных рабочих, производство ружей и патронов должно быть сохранено в масштабе постепенного сведения к потребности мирного времени. Это положение не распространяется на производство Ковровского пулеметного завода. Настоящее положение сообщить Главному артиллерийскому управлению» 143.
В послеоктябрьский период значительно возросли активность и организованность уральского пролетариата: уже в декабре 1917 г. профсоюзы насчитывали в своих рядах до 150 тыс. членов, объединенных областным советом профсоюзов. Широкое 141 «Труды I экономического съезда Московского промышленного района», стр. 10—13.
142 Там же, стр. 11, 16.
143 Там же, стр. 34.
112


развитие получило создание заводских комитетов, показавших образцы энергичной самодеятельности по проведению рабочего контроля и демобилизации промышленности.
Состоявшаяся в декабре I Уральская конференция фабзавкомов в специально принятом наказе окружньш и районным советам рабочего контроля и фабзавкомам подчеркнула важность выработки общего, обязательного для всех предприятий плана демобилизации уральской промышленности, согласованного с планом всероссийским, общегосударственным. Она же указала, что условием планомерной демобилизации промышленности является полное проведение рабочего контроля и самодеятельности масс 144.
Уральское заводское совещание повело преступную работупо разрушению уральской промышленности. В ответ на это рабочие 30 ноября 1917 г. на съезде членов заводского совещания избрали новый состав бюро из своей среды, дав ему наказ совместно с профсоюзами и заводскими комитетами усилить регулирование уральской промышленности. Вскоре ВСНХ признал Уральское заводское совещание своим областным органом и возложил на него все обязанности по демобилизации промышленности 145.
Предприятия, как правило, сами составляли планы перехода на мирное производство. 24 декабря 1917 г. конференция представителей пермских пушечных заводов, учитывая скорое окончание войны, призвала рабочие организации заводов «принять все меры по демобилизации, чтобы к моменту кризиса в работе по военным заказам завод был всемерно подготовлен к производству орудий мирного труда, причем самый перевод на это производство не должен отразиться на рабочих болезненным образом» 146. До войны и в годы войны заводы выполняли заказы артиллерийского и морского ведомств, выпуская пушки, гаубицы, стальные снаряды крупных калибров. Одновременно здесь выпускались «различного рода машинные части паровых, пароходных и заводских машин», а также котельное, корабельное, сортовое железо и сталь. Общий объем ежегодно выпускаемой продукции превышал 31,6 млн. руб. при 13—17 тыс. рабочих. 23 декабря выполнение военных заказов было прекращено. Заводы перешли на ремонт паровозов, изготовление запасных частей для железнодорожного транспорта, инструментальной стали и сельскохозяйственного инвентаря. Только в июле 1918 г. было решено возобновить изготовление 3- и 6-дюймовых орудий, но в значительно меньшем объеме 147.
Демобилизация и сокращение рабочих коснулись даже таких заводов, как тульские оружейные и патронные. При этом * 47
144 «Национализация промышленности в СССР», стр. 64, 180, 182.
-г5 «Национализация промышленности на Урале», стр. 66—67.
’46 ЦГАОР СССР, ф. 5469, оп. 1, д. 27, л. 20.
47 ЦГАСА, ф. 10, оп. 1, д. 1670, л. 4.
8 Д. Л. Коваленко
ИЗ


местный Совет ослабил свой контроль над сокращением рабочего состава, в результате чего эсеро-меньшевистские (то своему составу) комиссии по демобилизации «выбросили на улицу пришлый, наиболее пролетаризованный и революционный элемент». Это привело к ухудшению состава рабочих важнейших для жизни Советской Республики заводов148.
Важную роль в демобилизации промышленности, особенно металлической и механической, сыграли профсоюзы. Повсеместно они создавали специальные отделы регулирования, одной из обязанностей которых было объединение деятельности рабочих организаций в области хозяйства и подготовки планов демобилизации. Свою практическую деятельность в этой области профсоюзы проводили в тесном контакте с регулирующими организациями и органами государственной власти. Остановку предприятий в связи с их демобилизацией профсоюзы рекомендовали использовать для проведения ремонта оборудования, приведения в полный порядок станочного парка и т. п. 28 декабря 1917 г. ЦК союза металл'истов обратился ко всем рабочим с письмом о задачах союза, в частности заводских комитетов, в период остановки предприятий. Предлагалось «выяснить, сообразуясь с постановлениями СНК и регулирующих органов, какие именно заказы из числа имеющихся подлежат окончанию». В письме указывалось, что «продолжение операции для окончания военных заказов может производиться только после особого в каждом отдельном случае разрешения органов ВСНХ» 149 *.
В начале 1918 г. возникла необходимость объединить усилия фабзавкомов и профсоюзов по демобилизации в масштабе всей страны. Вопрос этот обсуждался на I Всероссийском съезде профсоюзов, который заслушал специальный доклад Гастева о демобилизации промышленности. Докладчик обратил внимание съезда на то, что по демобилизации промышленности ни Особое совещание, ни его местные органы — районные заводские совещания — ничего не сделали, так как не располагали «действительным техническим и статистическим аппаратом» 15°. Единственным регулирующим органом, имевшим сведения о предприятиях, оказалось лишь Особое совещание по топливу. Тот факт, что целый ряд профсоюзов выдвинул задачу демобилизации промышленности еще до заключения общего мира, свидетельствует о крайне катастрофическом состоянии хозяйства. Предложенные профсоюзами меры свелись к прекращению выработки малокалиберных снарядов, производство которых было лишь средством обогащения -капиталистов, к приостановке ра148 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, д. 41, л. 2.
149 ЦГАОР СССР, ф. 5469, оп. 1, д. 27, лл. 15—16.
,5(' «Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов. 7—14 января 1918 г. Полный стенографический отчет». М., 1918, стр. 163.
114


боты на ряде заводов с переключением их для работ на транс* порт и сельскохозяйственное машиностроение. Однако эти меры не решали, по М1нению докладчика, всей проблемы в целом: «вопрос вообще идет не о промышленной демобилизации, а о целой промышленной реконструкции».
Прежде всего, речь шла о значительном сокращении числа рабочих военных заводов-гигантов, разросшихся до невероятных пределов, о финансовой реконструкции —'перераспределении средств между заводами и целыми отраслями промышленности в целях производства промышленного оборудования, сельскохозяйственных машин, обслуживания нужд внешней обороны. Возникла необходимость провести специализацию отдельных районов и заводов по производству промышленной продукции.
При обсуждении доклада спор разгорелся между большевиками и меньшевикамп по вопросу об отношении к «буржуазии, к финансовому капиталу и к его роли в демобилизации. Меньшевики нападали на рабочий контроль за то, что он ограпичивал прибыли капиталистов и не способствовал притоку финансового капитала в производство. Меньшевики использовали серьезные трудности демобилизации, в «частности огромный рост безработицы, чтобы опорочить идею перестройки промышленности. Отвечая меньшевикам, активный деятель московских профсоюзов Б. Г. Козелев подчеркнул: «Если есть какая-либо сила, которая сейчас способна вывести разрушенную промышленность и правильно демобилизовать ее, то эта сила таится в рабочем классе. Он начинает проникать во все регулирующие учреждения, брать в свои руки регулирующие учреждения, органы снабжения со всем аппаратом»151. Эта же мысль о роли рабочего класса в демобилизации и реорганизации промышленности путем ее конфискации, национализации отдельных отраслей, трестирования прозвучала и в выступлении В. Косиора.
Съезд профсоюзов выдвинул «план демобилизации всей Индустрии в целом» путем ее коренной реорганизации, оборудования новых отраслей для обслуживания нужд транспорта, станкостроения, сельскохозяйственного машиностроения, потребностей городского хозяйства и домашнего обихода. В резолюции намечались задачи нового размещения промышленности по районам страны, новой научно-технической организации предприятий, улучшения организации труда и перебросок рабочей силы Из одного района в другой.
Таким образом, рабочий класс и его организации— Советы, профсоюзы и фабзавкомы—в трудных условиях незакончив- шейся войны и величайшей хозяйственной разрухи взялись за ликвидацию худшего из худших наследств, оставленного ему 151 Там же, стр. 176, 178—180.
8*
145


обанкротившейся буржуазией. Неся большие лишения, он предотвратил экономическую катастрофу и шаг за шагом овладевал ‘сложным делом Организации производства не для военных, а для мирных целей.
Каковы же были результаты этой работы? В чем ее историческое значение?
Во-первых, повсеместно было -прекращено выполнение военных заказов. Страна освобождалась от непомерной тяжести военного производства, чтобы начать практически залечивать зияющие раны войны.
Во-вторых, в процессе проведения демобилизации промышленности органы рабочего контроля более глубоко постигали «механику» производства в его конкретных проявлениях. Тем самым ускорилась подготовка рабочих к овладению предприятиями.
В-третьих, поскольку буржуазия повсеместно не желала переходить к мирному производству, возникла необходимость более быстрыми темпами осуществить национализацию промышленности.
Борьба Советской власти за сохранение военного имущества
Демобилизация старой армии и военной промышленности поставила перед Советами огромной важности задачу—сохранить имевшиеся в армии и тыловых районах страны 'военное имущество, оружие и боеприпасы для вновь создаваемой Красной Армии. 5 декабри 1917 г. был образован Комиссариат по демобилизации ар'мии (Демоб) во главе с М. С. Кедровым. На него было возложено руководство учетом и контролем за хранением военного имущества в складах фронтовых и тыловых частей, а также в морских портах. По свидетельству М. Кедрова, сотрудники нового наркомата за короткий период его существования (до 20 марта 1918 г.) провели большую работу по учету громадного имущества демобилизуемой армии 152.
Поскольку ряд довольствующих управлений старой армии продолжал действовать и после Октября, Нарком<воен также привлек их к участию в разработке мер по учету и демобилизации военного имущества. Для этого он созвал 15 декабря 1917 г. совещание представителей этих (управлений, а 27 января 1918 г. создал при них демобилизационные отделы, которые подчинялись Демобу 153. Главная задача по учету, хранению вооруже152 «от февраля к Октябрю. Из анкет активных участников Октябрьской революции». М., 1957, стр. 175.
163 С. Г. Усов. Эвакуация боеприпасов, материалов и объектов военной промышленности из угрожаемых районов в начале гражданской войны.— «Ученые записки Московского государственного педагогического института», т. 76, вып. 3. М., 1957, стр. 44—45.
116


ния и боеприпасов, взрывчатых веществ, а также то снабжению ими армии возлагалась на Главное артиллерийское управление (ГАУ), которое после революции возглавлял А. А. Маников- ский.
Все эти органы военного управления встретились с огромными трудностями в осуществлении задач учета и хранения военного имущества. Трудности вытекали из огромного объема предстоявшей работы и из таких обстоятельств, как транспортная разруха, неналажен!ность нового хозяйственного аппарата, саботаж и непонимание старыми специалистами мероприятий Советской власти. Эти трудности особенно возросли в момент перехода 18 февраля 1918 г. в наступление австро-германских войск.
Демобилизующиеся части старой армии сдавали огромное количество оружия и военной амуниции, которое не вмещалось в склады, часто оставалось под открытым небом и никем не охранялось. Совет ГАУ вынужден был открыть новые фронтовые оклады, которые далеко не вмещали всего того, что нужно было хранить.
По далеко не полным данным ГАУ, на фронтах после демобилизации армии 'было вооружения154:
Общее количество
Фронт
орудий
винтовок
патронов к ним
снарядов
Северный
2 471
518 910
279 272 275
5 019 120
Западный
2 335
426 948
226 292 440
4 238 640
Юго-Западный
4 643
732 952
279 166 875
7 692 500
Румынский
2 460
588 699
306 562 299
8 474 000
Кавказский
755
240 614
117 605 075
2 596 000
Итого . .
. И 964
2 508 123
1 208 898 964
28 020 260
Требовались героические усилия, чтобы спасти эти огромные запасы в условиях массовой стихийной демобилизации армии. Кроме того, возникла серьезная опасность со стороны бывших союзников России, которые воспользовались победой революции как поводом для захвата имущества русской армии. Первьпм на этот путь стало румынское королевское правительство, которое в союзе с командующим фронтом генералом Щербановым начало захват военного имущества 14-й и 6-й армий России и разоружение революционных частей армии, стремившихся вернуться домой. Удар был нанесен раньше всего,по 49-й революционной дивизии, окруженной ,и отрезанной ют других 154 А. А. Маниковский. Указ, соч., т. 2, стр. 332—333, 335.
117


частей. Заключив [Перемирие с австро-германским командованием, генерал Щербачев отдал распоряжение о переброске вооружения на Дон, атаману Каледину.
В ответ на эти действия 13 (января 1918 г. СНК объявил генерала Щербачева врагом народа и поставил его вн/е закона. Дипломатические отношения с Румынией были разорваны155. В таких условиях огромные запасы (Вооружения и военного имущества на Румынском фронте попали 'в руки контрреволюцией - |НЫХ сил.
На Юго-Западном фронте лишь частично удалось спасти находившиеся в складах вооружение и боеприпасы. Основная масса их была захвачена австро-германскими войсками и частями Центральной Рады. Последние захватили тяжелую артиллерию особого назначения.
На Кавказском фронте белогвардейские правительства Закавказья учинили кровавую расправу над революционными солдатами фронта, уходившими с оружием домой. В январе 1918 г. банды Закавказского комиссариата обстреляли на станциях Шамхор и Далляр эшелоны русских солдат. Тысячи солдат были убиты и искалечены. Банды захватили винтовки, пулеметы и все имущество эшелонов.
На Западном и Северном фронтах значительная часть вооружения и военного имущества была переброшена в районы Минска, Рыбинска, Ярославля, а затем вывезена .в склады Центральной России — в Вологду, Череповец, Галич, Буй, Ковров, Нижний Новгород, Козлов, Казань, Тамбов и другие города.
М. Д. Бонч-Бруевич так характеризовал свои усилия по спасению военного имущества демобилизуемой армии: «Основное внимание я уделял тому, чтобы спасти материальную часть разбегавшейся по домам многомиллионной старой армии. С этой целью я старался через подчиненный мне штаб Ставки оттянуть в тыловые районы все, что представляло собой ценность для будущей обороны страны... Нельзя оказать, чтобы в деле спасения материальной части русской армии были достигнуты полные результаты. Самочинная демобилизация и дезорганизация штабов повела к огромным потерям. И все-таки Ставке с помощью управляющих фронтами ,,троек“, обычно из назначенных большевистской партией партийных работников, удалось оттянуть в глубокий тыл, недоступный для германских войск, значительные материальные ценности» 156.
155 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 347—348.
156 М. Л. Бонч-Бруевич. Вся власть Советам. Воспоминания. М., 1957, стр. 242—243. Заметим при этом, что автор не преуменьшал трудностей в сохранении военного имущества демобилизуемой армии. По-видимому, это и послужило С. Г. Усову основанием для обвинения автора воспоминаний в неправильной оценке фактов распродажи солдатами материальной части армии (С. Г. Усов. Указ, соч., стр. 49).
118


Для размещения артиллерийского имущества ГАУ избрало ряд городов: взрывчатые вещества направлялись в Растяпино, Евлашево, Бугуруслан; снаряды—>в Череповец, Галич, Рыбинск; тяжелая артиллерия—в Моршанск и Борисоглебск. Как указывалось в «Отчете-истории ГАУ», «колоссальнейшее артиллерийское имущество направлялось в Центр РСФСР, где почти же 'имелось артиллерийских складов, так как значительная часть их была расположена на окраинах территории, не вошедших в пределы Советской Республики. Сосредоточение в Центре громадного количества артиллерийского имущества потребовало спешного открытия целой сети новых складов, зачастую в помещениях, мало удовлетворявших хранению артиллерийского имущества, и в особенности огнестрельных припасов» 157.
Серьезную угрозу сохранению военного имущества и вооружения представляла мелкобуржуазная стихия, овладевшая значительными массами солдат старой демобилизуемой армии. Именно под ее влиянием возникло движение среди солдат за раздел военного имущества. Руководимые большевиками революционные организации солдат вели трудную борьбу против расхищения военного имущества. Пример показала солдатская секция Петроградского Совета, которая в январе 1918 г. решительно высказалась за сохранение военного имущества для формирующейся социалистической армии. Большую работу по сохранению военного имущества от расхищения провели большевистские военные организации Московского военного округа, на территории которого находилось 114 крупных вещевых хранилищ. Московская,вещевая база сыррала важную роль в снабжении новой армии обмундированием и снаряжением.
Вопрос о сохранении в руках демобилизуемых солдат орудия или сдаче его на склады приобрел в конце 1917 — начале 1918 г. особую остроту: оружие нужно было для вновь создаваемой армии. В декрете СНК от 10 ноября 1917 г. указывалось, что при демобилизации оно сдается полковым комитетам, которые объявлялись ответственными за его хранение158. .Однако декрет не везде исполнялся. Потребовалось немало усилий для его осуществления.
Орыв (Переговоров в Бресте по вине Троцкого привел к тому, что собранное в местах расформирования демобилизуемых частей вооружение попало в руки австро-германских войск, а то что удалось спасти и вывезоги в тыловые районы, плохо учитывалось ГАУ. В январе 1918 г. ГАУ не имело данных об учете ‘вооружения и боеприпасов. Аппарат его был слишком громое,. ким и неповоротливым: в нем насчитывалось 1300 человек, и хотя в дальнейшем штат ГАУ был сокращен до 650 человек, 157 ЦГАСА, ф. 33988, оп. 1, д. 12, л. 4.
Г8 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 66.
119


это сокращение почти не отразилось на улучшении -его деятельности159. Среди сотрудников ГАУ было немало саботажников. За учет вооружения взялась Всероссийская коллегия по формированию Красной Армии, учрежденная декретом СНК от 15 января 1918 г. В ее составе был создан специальный отдел вооружения160. Однако В|серю1асийюкая коллегия не имача штата опытных специалистов по учету вооружения и снаряжения и вынуждена была привлечь к этой работе ГАУ. Учитывая сложность обстановки и слабую работу ГАУ, Нарком воен 20 февраля 1918 г. издал приказ о передаче оружия и боеприпасов частей старой армии, подлежащих демобилизации, в распоряжение местных Советов, в частности их военных отделю©. Они обязывались представить сведения о принятом ими оружии в отдел вооружения Всероссийской коллегии по формированию Красной Армии.
Благодаря деятельности Советов, революционных солдатских комитетов и сознательной части солдат и мвгросов Советская Республика смогла сохранить вывезенное 1в глубь страны оружие и боеприпасы, оставшиеся от старой армии. Однако- ни Советы, ни революционные комитеты не смогли централ,изов1ать учет и контроль за военным имуществом. В марте 1918 г. Нар- комвоен предпринял шаги для централизации учета и контроля за всем военным имуществом и вооружением. 20 марта он образовал Военно-хозяйственный совет, в ведение которого перешли вое вопросы демобилизации армии и промышленности, эвакуации военного имущества и т. п. Комиссариат по демобилизации армии был упразднен. Учет и хранение' стрелкового оружия, артиллерии и боеприпасов были возложены на ГАУ, которое после эвакуации («в марте 1918 г.) в Москву создало новые отделы специально для выполнения этих задач. В составе ГАУ в мае 1918 г. был создан IV хозяйственный отдел, «на который возлагалось заведование складами в хозяйственном отношении и снабжение артиллерийским имуществом формируемых частей»161. Кроме того, ГАУ создало инспекцию артиллерийских складов для технического руководства артиллерийскими окладами (специальное статистическое бюро для учета оружия, в дальнейшем — учетно-статистичеокий отдел). Чтобы ускорить учет артиллерийского имущества, ГАУ командировало около трети своего состава в качестве чрезвычайных уполномоченных «для разбора и учета артиллерийского имущества, находящегося в хранилищах Республики» 162. Военно-хозяйственный совет в марте 1918 г. направил специальные бригады в Череповец,
159 ЦГАСА, ф. 33988, оп. 1, д. 12, лл. 2, 4.
160 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 357—358.
161 ЦГАСА, ф. 33988, оп. 1, д. 12, л. 4.
162 Там же, л. 4 об.
120


Вологду, Рыбинск, Рязань, Нижний Новгород и другие пункты для учета военного имущества 163.
12 мая Наркомвюен поручил специальной комиюсии во главе с М. С. Кедровым проводить ревизию военного хозяйства. СНК 18 мая расширил полномочия комиссии, .поручив ей попутно проводить также обследование деятельности местных советских организаций. Для этого «советская ревизия» но гл в вс с М. С. Кедровым создала штат сотрудников в количестве 40 человек и привлекла представителей народных комиссариатов. Комиссия М. С. Кедрова работала параллельно с Высшей военной инспекцией, которая была учреждена еще 24 апреля 1918 г. во главе с Н. И. Подвойским и дейст<вов1ал1а в южных и восточных районах страны.
В. И. Ленин неустанно следил за ходом учета и хранения вооружения и хозяйственного имущества, требуя от ВСНХ, местных Советов, железнодорожной администрации и военного ведомства энергичной деятельности в неведении порядка в этом деле 164.
К ноябрю 1918 г. было учтено следующее количество оружия 165:
Орудий всех калибров . . 1 249 Винтовок .... 252 000
Снарядов к ним .... 5 008 207 Пулеметов .... 3 231
Патронов .... 310 436 000
Весьма скромные результаты учета объяснялись трудностями его проведения, отсутствием опыта у молодого советского аппарата. Однако и то, что было (сохранено, сыграло важную роль в создании материально-технической базы Красной Армии.
Важнейшее значение имела эвакуация военного имущества, вооружения, металлов и оборонных заводов из угрожаемых районов страны. В Архангельске, Мурманске и Владивостоке скопилось огромное количество «военного имущества, поставленного союзниками России по ее заказам. К мбменту Октябрьской революции в Архангельске находилось 104 орудия, 1 309 409 снарядов, 93 тыс. русских винтовок, около 175 млн. патронов, 885 пуд. меди, 65,4 тыс. пуд. олова, 342 тыс. пуд. свинца и много других материалов. Общий объем военных грузов, скопившихся 163 ЦГАСА, ф. 46, оп. 4, х. 3, л. 6. С. Г. Усов весьма отрицательно характеризует деятельность Наркомвоена, Военно-хозяйственного совета и ГАУ по- учету и хранению военного имущества (С. Г. Усов. Указ, соч., стр. 60—61). Он видит в ней лишь недостатки и ошибки, тогда как при всех этих недостатках все же к осени 1918 г. сведения о военном имуществе были собраны, хранение его также было организовано (ЦГАСА, ф. 20, оп. 8, д. 1, л. 7 и др.).
164 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 44—45; «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 31—32.
165 ЦГАСА, ф. 20, оп. 25, д. 15, лл. 76 а, б, в.
12Г


в Архангельске, достигал 30 888 тыс. пудов. В Мурманске и Кеми числилось 3 млн. пуд. военных грузов, в портах Финлян дии — 2149 тыс., в Благовещенске и Сретенске—1251,3 тыс., во Владивостоке—свыше 50 млн., общий объем военных гру зов в портах России к началу 1918 г. составлял свыше 100 млн. пуд.166 Советской правительство приняло действенные меры к спасению этих .прузов. 16 февраля 1918 г. СНК обсудил вопрос об ассигновании 100 тыс. руб. для охраны ценного имуществе в Архангельской губернии и принял постановление о назначе нии 'ревизионной комиссии для проверки деятельности комиссариатов— военного, торговли и промышленности, а также для осведомления СНК о положении «в Архангельске. 19 февраля СНК постановил спешно организовать Верховную комиссию для экстренной ра1зшр,уз|ки парта и спасения грузов; в ее распоряжение СНК ассигновал 5 млн. руб. В состав Комиссии должны были войти представители отдела по демобилизации и ВСНХ. Последнему поручалось «с молниеносной быстротой наметить своих кандидатов в эту комиссию»167.
22 февраля 1918 г. Президиум ВСНХ постановил организовать и послать в Архангел некий порт Чрезвычайную комиссию из представителей военного ведомства, Московского районного экономического комитета и ВСНХ. Комиссии был открыт кредит в 6 млн. руб. Члену комиссии инженеру А. А. Паули поручалось сделать доклад в СНК. Все ведомства, заинтересованные в разгрузке порта, должны были прислать своих представителей. Аналогичная комиссия создавалась для разгрузки Мурманского порта.
25 февраля СНК принял постановление об организации Чрезвычайной комиссии по разгрузке Архангельского порта (ЧКОРАП). В обязанности комиссии входило объединение и руководство всеми работами по разгрузке порта, а также принятие чрезвычайных мер по спасению грузов от талой воды. В комиссию вошли: заведующий отделом демобилизации военного имущества Демоба С. Н. Сулимов, инженеры А. А. Паули и Н. А. Сарф. Комиссии, действовавшей от имени СНК, подчинялись все учреждения и организации, занимавшиеся разгрузкой порта.
Обстановка в Архангельске была сложной. Уже с марта 1918 г. явно определились захватнические планы англо-американо -французских интервентов, которые нашли на Севере помощников в лице белогвардейской генеральско-офицерской верхушки армии и эсеролменьшевиксВ. Сторонник Троцкого А. М. Юрьев в марте заключил формальное соглашение с анг- 166 С. Г. Усов. Указ, соч., стр. 57—59.
167 «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 571.
122


ло-французским командованием о сотрудничестве166. Грабительская политика представителей Англии, Франции и США проявилась в Архангельске в их требованиях на имущество, поставленное союзниками в свое время России по ее заказам. Они заявили о непризнании советского декрета о ликвидации иностранных займов. В частности, английский консул Дуглас Юнг 4 марта 1918 г. заявил представителям Советской власти: «Британское правительство считает весь ввезенный в Архангельск груз исключительно собственностью союзников, а не России. За него было заплачено исключительно союзниками. Британское правительство не признает законности декрета настоящего правительства, уничтожающего иностранные займы, ясным следствием чего является, что, пока таковой декрет не будет изменен, груз не может стать собственностью русского правительства, хотя бы даже частично» 168 169.
5 мая 1918 г. Наркомвоен вступил в переговоры с представителями бывших союзников России о разделе военного имущества. 16 мая СНК дал полномочия руководителю Беломорского окружного военного комиссариата генералу Ф. Е. Огородникову на передачу части военного имущества представителям Англии, Франции и США. «Передачу имущества,— указывалось в постановлении СНК,— иностранным представителям надлежит производить по сношении с заинтересованными главными управлениями военного ведомства по общим указаниям СНК»170. Полномочия Ф. Е. Огдродникова распространялись на военное имущество в Архангельске, Вологде и Сухоне. В мае 1918 г. в Архангельск прибыла «советская ревизия» во главе с М. С. Кедровым, имевшая довольно широкие функции, в том числе и по контролю за разгрузкой порта.
В конце июня 1918 г. вполне определилась предательская политика сторонника Троцкого, заместителя председателя краевого Совета в Мурманске А. М. Юрьева, которая создала угрозу огромным запасам военного и другого имущества в Архангельске. Получив телеграмму предгубисгюлкома А. Д. Метелева и члена комиссии С. Н. Сулимова о ходе эвакуации, В. И. Ленин и Я. М. Свердлов телеграфировали 26 июня 1918 г. М. С. Кедрову: «Эвакуация, разгрузка не должны прерываться. Сообщите, кто1 руководит этой работой. Курьер не приехал. Сообщите, когда приедете с докладом лично. Все силы на ускоренную эвакуацию всех грузов из Архангельска»171. В. И. Ленин постоянно требовал регулярных докладов от М. С. Кедрова и Чрезвычайной комиссии, оказывал помощь им специалистами и 168 «Из истории гражданской войны в СССР». Сборник документов и материалов, т. I. М., 1960, стр. 9.
и,у М. С. Кедров. Борьба за советский Север. М., 1927, стр. 7—8.
170 «Декреты Советской власти», т. 2, стр. 598.
171 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 370.
123


военными отрядами. Таким образом, к моменту оккупации и? Архангельска удалось вывезти 38 млн. пуд. угля, огромное количество взрывчатых веществ, оружие и металлы для военных заводов172. Оставшиеся запасы материалов составляли не более 2 поездов. Однако при разгрузке порта было немало фактов хищений имущества, спекуляций и злоупотреблений. ВЦИК вынужден был создать следственную комиссию, доклад которой заслушивался 10 декабря 1918 г.173
Определенную помощь интервентам оказали «социалисты», не гнушавшиеся получением средств от империалистов на борьбу с Советской властью. Вот что о»б этом писал один .из «социалистов»: «Ожидая союзников, согласно их обещаниям, дней через десять под Вологдой, мы решили принять меры к охране огромнейших военных складов в Котласе, Сухонских складов, а также в г. Буе. В складах этих хранилось резервное военное имущество всей русской армии и исчислялось в миллионах штук и пудов. В Вологде же, по -нашему предположению, восстание должно было произойти, когда союзники и Архангельское правительство будут в верстах ста от Вологды. На Сухонские оклады были посланы организаторы; Череповецкой организации было дано задание мешать продвижению из Петрограда; одновременно принимались меры к недопущению начавшейся интенсивной эвакуации Сухонских складов; был испорчен железнодорожный мост на пути из Вологды на юг и юго-восток»174.
2 августа интервенты заняли Архангельск, создав угрозу запасам военного имущества в Вологде и Котласе. Уполномоченному СНК М. С. Кедрову поручалось организовать оборону этих городов, обратив особое внимание на охрану военных запасов и эвакуацию их в глубь страны. 12 августа 1918 г. В. И. Ленин телеграфировал в Вологду М. С. Кедрову, требуя немедленно «организовать защиту Котласа во что бы то ни стало»175. Не ограничиваясь этим и учитывая наличие там громадных запасов взрывчатых веществ, В. И. Ленин послал С. Г. Уралова и Ногтева с собственноручным письмом, в котором рекомендовал товарищей «как преданных и стойких» и указывал «цель командирования: произвести подготовительные меры к взрыву котласских огнеприпасов и взорвать их в критическую минуту»176. 29 августа М. С. Кедров сообщал В. И. Ленину, что в глубь страны за 12 дней вывезено свыше 3,5 млн. пуд. военных грузов, в то-м числе 1,5 млн. пуд. артиллерии и около’ 1 млн. пуд. металлов 177.
172 ЦПА НМЛ, ф. 5, оп. 1, 1918 г., д. 14.
173 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 36, д. 7, лл. 1—21.
174 В. Игнатьев. Социалисты на службе интервентов. Пг., 1919, стр. 22.
175 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 147.
176 Л4. Кедров. Из Красной тетради об Ильиче. М., 1957, стр. 27.
177 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 575, л. 227.
124


Для усиления обороны Котласа с его военными запасами В. И. Ленин приказал командующему войсками МВО Н. И. Му- ралову перебросить с Урала 'в распоряжение М. С. Кедрова батарею тяжелой артиллерии. Он поручил старому большевику С. В. Малышеву создать группу подрывников для опасения запасов взрывчатых материалов в Котласе. В результате принятых мер интервентам не удалось захватить Котлас, военные запасы его были спасены.
Важнейшее «значение имела также эвакуация военного имущества, боеприпасов, металлов и различных хозяйственных предметов из Владивостока, которая началась еще весной 1918 г. Для вывоза металлов ВСНХ командировал во Владивосток помощника комиссара управления ,по снабжению металлами С. Г. Уралова. 23 марта 1918 г. В. И. Ленин обменялся с ним запиской, попросив переговорить с И. В. Сталиным по вопросу о результатах поездки178. 19 мая 1918 г. председатель Центросибири Н. Н. Яковлев сообщал во ВЦИК, что во Влади- зостоке находится 4,5 млн. пуд. взрывчатых веществ, 1,5 млн. пуд. металлов, 2 млн. пуд. чая, 84 тыс. пуд. частей к автомобилям, 50 тыс. пуд. запакованных в ящики винтовок, 100 тыс. пуд. цветных металлов и много другого имущества. Всего военных и хозяйственных грузов там насчитывалось свыше 50 млн. пуд. Состоявшаяся в мае 1918 г. в Иркутске конференция представителей Советов постановила немедленно приступить к разгрузке портов Дальнего Востока и Приморья. Водными и железнодорожными путями решено было уже летом вывезти в первую очередь 10 млн. пуд. ценных металлов, машин и военных припасов. Однако выполнение этой задачи натолкнулось на огромные трудности. Местные Советы не имели денежных средств для эвакуации грузов, а некоторые их руководители по-местнически подходили к этому делу. Кроме того, ГАУ запретило вывоз военных материалов, без чего местные Советы не могли проводить эвакуацию грузов. Председатель Центросибири Н. Н. Яковлев просил ВЦИК снять запрет ГАУ и ГВТУ на вывоз военных запасов, а также дать указания, как поступить с и ностр а нн ым и пр едста в ите л ь ств а ми, соп р о т и в л яв ш и м ися эвакуации военного имущества 179. ВСНХ решил создать Чрезвычайную комиссию по разгрузке Владивостокского порта. 23 апреля Центросибирь сформировала ее под председательством члена ВЦИК 3. Ф. Кулинича. В состав комиссии вошли красногвардеец М. Н. Савченко и член Центросибири В. М. Клипов.
Угроза иностранной интервенции активизировала спекулятивные элементы, прибиравшие к рукам материалы и запасы, которые ранее поступили в адрес прекративших свое . существо - 178 «Ленинский сборник», XXXV, стр. 17.
179 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 93, д. 245, лл. 51—54.
125


вание организаций и ведомств. Эвакуации военного имущества сопротивлялись частные фирмы и руководство таможни, поддерживавшие связи с японскими капиталистами. В ответ на это Чрезвычайная комиссия применила репрессивные меры в отношении руководства таможни и фирм, ускорила вывоз военного имущества. К контролю за этим был привлечен краевой совет рабочего контроля. Благодаря самоотверженному труду железнодорожников из Владивостока в Хабаровск ежедневно отправлялось 80 вагонов грузов — военных, промышленных .и продовольственных. До вторжения интервентов удалось спасти 75% военных и хозяйственных грузов из Владивостока.
Угроза австро-германского нападения на советскую столицу вызвала необходимость срочно эвакуировать из Петрограда центральные органы власти, военные 'запасы, ценные 'металлы и оборудование промышленных предприятий. В проведении этих мер можно установить два периода: первый—время непосредственной угрозы Петрограду в дни февральского наступления а встр о-германских войск; второй—после подписания Брестского мира.
В написанном В. И. Лениным 21 февраля воззвании «Социалистическое отечество в опасности» были сформулированы задачи революционной обороны Советской Республики в условиях опасности австро-германской оккупации. Среди этих мер важную роль играла эвакуация подвижного состава, хлеба, продовольственных запасов и ценного имущества.
22 февраля СНК особым декретом назначил Чрезвычайную комиссию по разгрузке Петрограда под председательством левого эсера В. А. Алгасова; «в нее вошли представители СНК> ЦИК, ВСНХ, Ставки, штаба Петроградского военного округа и ряда народных комиссариатов. Этим декретом отменялось постановление бывшего Временного правительства об особом уполномоченном >по разгрузке Петрограда, упразднялась состоявшая при нем комиссия, а все кредиты передавались в распоряжение Чрезвычайной комиссии. От СНК в ее состав вошли. П. А. Козьмин и Н. П. Горбунов 18°. 26 февраля СНК принял написанный В. И. Лениным проект постановления об эвакуации правительства в Москву. Каждое ведомство эвакуировало только минимальное количество руководителей центрального административного аппарата. Безусловно и немедленно вывозились Государственный банк, золото и Экспедиция заготовления государственных бумаг * 181.
,Р0 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. I, л. 140; «Декреты Советской власти», т. 1* стр. 495. В документе фамилия председателя комиссии — Н. Н. Алексеев, а «Декретах» — В. А. Алгасов.
181 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 1, л. 148; см. В. И. Ленин. Поли. собр. соч.* т. 35, стр. 398.
126


1 марта 1918 г. В. И. Ленин написал статью «На деловую почву», в которой обосновал задачу создания организованного крепкого тыла «для ведения войны по-настоящему» и дал указания: «Вее оружие и снаряды должны быть взяты под учет, должно быть немедленно возобновлено производство нового оружия и «снарядов» 182. Получив 'радиотелеграмму мирной делегации из Брест-Л.ито1вска о предстоящем подписании 3 марта мирного договора и учитывая вероломство германских империалистов, В. И. Ленин 2 марта написал проект приказа всем Советам, которые должны были «демобилизацию красноармейцев затягивать; подготовку подрыва железных дорог, мостов и шоссе усилить; отряды собирать и вооружать; эвакуацию продолжать ускоренно; оружие вьпвозить в глубь страны» 183. В тот же день Президиум ВЦИК постановил эвакуировать СНК и ВЦИК в Москву, независимо от угрозы Петрограду.
После подписания мира наступил второй, более планомерный период эвакуации Петрограда. 4 марта СНК под председательством В. И. Ленина принял постановление об учреждении Центральной коллегии по разгрузке и эвакуации Петрограда. В постановлении говорилось: «Для объединения мероприятий по разгрузке и эвакуации Петрограда Советом Народных Комиссаров учреждается Центральная коллегия по разгрузке и эвакуации Петрограда, в состав которой входят тт. Шляпников, Лазимир, Алгасов, Владимиров и Мануильский. При каждом ведомстве образуются эвакуационные (ведомственные) комиссии, представители которых обязаны немедленно представить Центральной коллегии сведения о количестве подлежащего эва-. куации имущества и служебного персонала для каждого ведомства, количестве вагонов, необходимых для проведения этой эвакуации, и т. д. Отчеты о деятельности Центроколлегия должна ежедневно представлять в СНК. Все учреждения и организации, до сих пор частично проводившие эвакуацию и разгрузку, отныне не могут совершать никаких операций без ведома и одобрения Центроколлегии» 184. Ранее созданная Чрезвычайная комиссия по разгрузке вошла в состав Центроколлегии.
В политическом отчете ЦК VII съезду РКП (б) В. И. Ленин указал на необходимость максимально использовать мирную передышку. «...Немцы собирают свою регулярную армию, свои железные дороги, чтобы следующим прыжком захватить Петроград. Этот зверь прыгает хорошо. Он это показал. Он прыгнет еще раз. В этом нет ни тени сомнений. Поэтому надо быть готовым, надо уметь не фанфаронить, а брать даже один день передышки, ибо даже одним днем можно воспользоваться для
182 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 409.
183 Там же, стр. 410.
’84 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 1, лл. 165—166, 168; «Декреты Советской власти», т. 1, стр. 521.
127


эвакуации Питера, взятие которого будет стоить неслыханных мучений для сотен тысяч наших 'пролетариев» 185. 8 .марта СНК принял постановление об условиях эвакуации рабочих и служащих Петрограда. На следующий день СНК обсудил вопрос об эвакуации петроградской промышленности и постановил: «Эвакуировать только металлы, военное снаряжение, промышленные предприятия; наблюдать за тем, чтобы эвакуация (ценных предметов производилась на деле и в первую очередь. Предложить всем членам разгрузочной комиссии остаться здесь до последней возможности и приложить все силы на эвакуацию Петрограда» 186.
В связи с началом иностранной интервенции пришлось проводить эвакуацию различных ценностей, промышленного оборудования и в ряде других местностей нашей страны. 2 апреля СНК обсудил вопрос о создании Всероссийской эвакуационной комиссии и поручил А. Г. Шляпникову «создать совещание из представителей ведомств, занятых эвакуацией для согласования деятельности. На совещание пригласить двух членов ЦИК»187. К 19 апрели вопрос был окончательно подготовлен, и СНК принял разработанный В. И. Лениным проект декрета об учреждении Всероссийской эвакуационной комиссии. В проекте было записано, что она учреждается «для наиболее быстрой и планомерной эвакуации военных и других грузов в новые места назначения» 188. Указывалось также, что общей целью эвакуации является демобилизация промышленности и удовлетворение потребностей реорганизуемого народного хозяйства.
Всероссийской эвакуационной комиссии подчинялись все ранее созданные комиссии и другие учреждения по эвакуации. Возглавил ее большевик М. К- Владимиров.
В ряде городов были созданы центральные коллегии для руководства эвакуацией, работавшие в контакте с местными советскими учреждениями, по общему плану и директивам центральных органов власти. Местные центроколлегии обязаны были оказывать помощь железнодорожным властям в реализации декретов о порядке предоставления экстренных поездов, иметь полный контакт со всеми советскими учреждениями, добиваясь, чтобы они выполняли общий план эвакуации, проводимый центром.
Характеризуя взаимоотношения центральных коллегий с местными советскими органа-ми, чрезвычайный уполномоченный ЛА. К. Владимиров писал: «В самом начале возникновения цен- троколлегий, когда еще были очень заметны центробежные силы местных организаций, Всероком (Всероссийская эвакуа185 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 24.
86 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 1, лл. 169—170, 186.
187 Там же, л. 219.
188 «Декреты Советской власти», т. 2, стр. 140—142.
128


ционная комиссия.— Д. /С) твердо проводил принцип представления решающего голоса в центроколлегии только представителям центральных ведомств, лишь изредка вводя туда представителей местных организаций. Этим он хотел с полной рельефностью противопоставить центральные интересы местным «и он усиленно подчеркивал эти моменты как раз в тех местах, где местный сепаратизм проявлялся с наибольшей силой; и наоборот, там, где местные организации проявляли больше внимания к общесоветским интересам, там Всероком немедленно привлекал местных представителей в центроколлегии с решающим голосом» 189.
Местные советские органы принимали участие в учете имущества, которое подлежало эвакуации и распределению, а также имели право политического контроля за деятельностью цен- троколлегий. Для распределения эвакуированного имущества при Всероссийской коллегии была создана Центральная междуведомственная комиссия 19°. В губерниях, куда направлялись эвакуированные предприятия, размещением их занимались совнархозы. В связи с тем, что местные Советы и другие революционные организации очень часто распоряжались эвакуированным военным имуществом по своему усмотрению, ВЦИК и СНК 22 мая дали указание всем Советам: «...Эвакуируемое и демобилизуемое военное имущество является собственностью всей Российской Советской Республики и идет на удовлетворение общегосударственных нужд. Распоряжение этим имуществом принадлежит ЦИК и СНК и производится по определенно начертанному плану. СНК требует прекратить самочинное распоряжение местными властями эвакуированным имуществом»191.
Важное значение для успеха эвакуации имело размещение и восстановление эвакуированных военных заводов на местах. Осуществление этих задач даже в мирное время было связано с преодолением серьезных трудностей.
Размещение эвакуированных предприятий предполагалось провести в районах Центральной России, Урала и Сибири. Последние два района призваны были сыграть значительную роль в качестве промышленной базы Советской России, поскольку промышленный Юг с Донецко-Криворожским угольно-металлургическим центром был захвачен австро-германскими империалистами. Уралу с его развитой промышленностью предстояло стать основной базой военной промышленности Советской России. Начавшееся в мае 1918 г. контрреволюционное восстание Чехословацкого корпуса, подготовленное англо-французскими и американскими империалистами, прервало эвакуацию предприятий на Урал и в Сибирь. Перед Всероссийской эвакуационной комис189 «Известия Всероссийской эвакуационной комиссии», 1918, № 2—3, стр. 13.
190 ЦГИАЛ, ф. 157, оп. 1, д. 71, л. 3.
191 «Декреты Советской власти», т. 2, стр. 295—296.
9 Д. А. Коваленко
129


сией и ее организациями на местах возникла задача немедленного изменения направления эвакуируемых грузов. Основной базой размещения питерских заводов стали Москва и некоторые города Центральной России.
Вопрос об успешной эвакуации предприятий зависел от состояния транспорта. Между тем положение на железных дорогах страны в начале 19*18 г. было почти катастрофическим: на 1 января 1918 г. длина железнодорожных линий в Советской России -сократилась на 17 тыс. верст по сравнению с 1915 г.; к октябрю 1918 г. она составляла всего лишь 20 950 верст. Количество исправных паровозов за это время уменьшилось более чем в два с половиной раза, сократилось и количество пригодных к эксплуатации вагонов. В мае 1918 г. для вывоза имущества с петроградских заводов потребовалось более 5,5 тыс. вагонов, в июне только для военно-морских заводов — более 8 тыс. вагонов. С 15 апреля по И июня 1918 г. Центроколлегия выдала наряды на 12 756 вагонов, которые, однако, не были полностью отправлены. Главными причинами невыполнения плана погрузки были недостаток рабочих и низкая производительность их труда.
Центроколлегия установила строгий порядок распределения вагонов. Для вывоза эвакуируемых грузов из Петрограда был использован также водный транспорт. Все баржи, буксиры, пригодные для перевозки грузов, распределялись между предприятиями. Кроме того, Центроколлегия разработала план эвакуационных перевозок, который в марте 1918 г. был утвержден Совнаркомом. Все заводы Петрограда делились на четыре категории. Первую категорию составляли предприятия и их особые отделы, предназначенные для производства военного снаряжения, а также военно-морские заводы, занятые производством мелких единиц морского флота. Они вывозились в первую очередь и могли быть эвакуированы только с разрешения Центро- коллегии.
Эвакуация промышленности Петрограда в 1918 г. сопровождалась острой классовой борьбой. Пользуясь неналаженностью (в первое время) аппарата эвакуации, буржуазия и ее прислужники вносили дезорганизацию; представители буржуазии пробирались в состав комиссий по эвакуации и даже ставили вопрос о привлечении к работе в комиссиях П. И. Пальчинского — одного из крупнейших представителей империалистической буржуазии. Истинный смысл намерений буржуазии раскрылся во время наступления немецких империалистов в ее лозунге «все ломай и разрушай», чтобы нанести максимальный ущерб промышленности.
Рабочие фабрик и заводов, предназначенных к эвакуации, по-хозяйски подходили к вывозу оборудования и промышленного сырья. Так, в марте 1918 г. технический комитет при завкоме 430


Трубочного завода подробно рассмотрел вопросы, связанные с эвакуацией материалов и инструментов в Пензу. Завком организовал демонтаж оборудования и его погрузку, охрану грузов и пути, отчетность по отправленным грузам. Рабочие принимали активное участие и в размещении эвакуированных предприятий. Они посылали специальные делегации в местности, куда направлялись эвакуированные заводы. Это имело большое значение, особенно для военных заводов бывшего военного ведомства, эвакуацией которых занималось ГАУ.
В апреле 1918 г. рабочая конференция Рождественского района Петрограда приняла следующую резолюцию: «Конференция одобряет в общем план эвакуации промышленности, изложенный представителем Центральной эвакуационной комиссии. Конференция предлагает районному Рождественскому Совету установить связь с Центральной эвакуационной комиссией и с Комиссией по эвакуации при Петроградском Совете р. и с. д. Конференция предлагает заводским комитетам и всем товарищам при проведении тех или иных мероприятий в этой области на местах строго придерживаться общего плана и не допускать ничего, что могло бы внести расстройство в этот план» 192. В ряде случаев, когда старые специалисты бюрократически относились к эвакуации предприятий, рабочие принимали более категорические решения. Так было, например, на заводе взрывчатых веществ. Узнав о бездеятельности старых чиновников ГАУ, рабочие решили немедленно приступить к эвакуации завода в Нижний Новгород, а также оказать давление на совет ГАУ в направлении немедленного открытия кредита на постройку нового завода в Уфе 193. В июне 1918 г. заводской комитет этого же завода обратил внимание начальника завода на полную бездеятельность административного персонала и предложил «обратить особое внимание на завод и требовать от заведующих следить за производительностью работы» 194.
Рабочие заклеймили позором попытки правых эсеров и меньшевиков нажить себе политический капитал на трудностях эвакуации. Понимая всю сложность и трудность условий эвакуации промышленности, конференция Рождественского района Петрограда в ответ на заявления меньшевиков и эсеров о «разгроме петроградской промышленности» заявила: «...Не методами старого капиталистического общества, которые предлагают социал- соглашатели, рабочий класс может выйти из того ужасного положения, в котором он находится, а методами социалистическо192 «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», 3 апреля 1918 г.
193 «Северная коммуна», 19 июня 1918 г.
194 «Рабочий контроль и национализация промышленности Петрограда», т. I, стр. 424.
9*
131


го переустройства общества. Конференция твердо верит, что вопрос об эвакуации может быть разрешен с соблюдением интересов рабочих только самим рабочим классом через свои рабочие организации при непременном условии сохранения и укрепления власти Советов р., с., кр. и каз. депутатов»195.
Случалось и так, что некоторые работники ВСНХ отменяли распоряжения Совнаркома об эвакуации отдельных предприятий. В связи с этим 28 марта 1918 г. В. И. Ленин направил в Петроград следующую телеграмму: «...Горячо протестую против задержки эвакуации промышленности. Ларин и Милютин не вправе изменять решения... Особенно возмущен тем, что миллиардные запасы Гутуев/ского острова не тронуты. Это позор. Во что бы то ни стало начать и вести самым спешным образом эвакуацию этих запасов. Совнаркому два раза в неделю присылать точные отчеты о том, что фактически сделано для эвакуации, сколько вагонов эвакуировано» 196.
Большое значение для успешного выполнения плана эвакуации промышленности Петрограда имело повышение производительности труда рабочих на погрузках. Постановлением Цент- роколлегии 15 марта 1918 г. был установлен порядок круглосуточной работы по погрузке оборудования и материалов заводов, а также вводилась сверхурочная работа. Обращаясь к профсоюзным организациям, Центроколлегия писала: «Все железнодорожные комитеты и профессиональные выборные организации приглашаются к всемерному содействию и наблюдению за исполнением мероприятий в кратчайший срок»197. Центроколлегия предложила областному комиссариату труда ввести сдельную оплату труда рабочих.
Обратимся теперь к анализу количественных данных об эвакуации промышленных предприятий из Петрограда в 1918 г. В докладе совнархоза Северного района на I Всероссийском съезде совнархозов указывалось, что до апреля уже эвакуировано или назначается к эвакуации 38 предприятий с 64 тыс. рабочих 198. В июне 1918 г. журнал «Новый путь» (№ 1) опубликовал список этих предприятий с указанием данных о заводах, характере производства, количестве рабочих, мощности предприятия и направления эвакуации. Другого, более полного списка обнаружить не удалось. Однако изучение архивных источников приводит к выводу, что список этот должен быть пополнен рядом предприятий, решение об эвакуации которых состоялось позднее июня 1918 г. Кроме того, из списка эвакуирован- 195 «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», 3 апреля 1918 г.
196 «Ленинский сборник», XXI, стр. 124—125.
197 ГАОРСС ЛО, ф. 6276, оп. 2, св. 9, д. 53, л. 3.
«Труды Всероссийского съезда совнархозов». Стенографический отчет. М.. 1918, стр. 235.


яых предприятий должны быть исключены те заводы, эвакуация которых по ряду причин не состоялась.
Среди отправителей грузов летом 1918 г. было 57 предприятий 199. Но не все они эвакуировали оборудование и рабочих. 20 предприятий эвакуировали только ценные металлы и промышленные изделия, а остальные — оборудование и рабочих. Из них лишь часть вошла в список, опубликованный в журнале «Новый путь». Список должен быть пополнен еще 13 предприятиями. В их число необходимо включить Балтийский и Адмиралтейский судостроительные заводы, Оптико-механический завод, Охтенский завод взрывчатых веществ, Охтенский пороховой, Сестрорецкий оружейный завод и др. Таким образом, список эвакуированных предприятий Петрограда должен включать 51 предприятие.
Среди эвакуированных предприятий первое место занимали оборонные заводы. Главными центрами размещения этих заводов были Москва, города Поволжья и Центральной России.
Мы не располагаем полными данными о результатах эвакуации промышленности Петрограда к концу 1918 г.; имеются лишь данные о заводах и учреждениях ГАУ и некоторых других военных ведомств. Всего предназначалось к эвакуации с заводов и учреждений ГАУ 20,8 млн. пуд., к ноябрю 1918 г. было вывезено 9,6 млн. пуд. (около 46°/о) 200.
Одновременно с эвакуацией предприятий проводилась разгрузка Петрограда от излишнего населения. По переписи 1917 г., в Петрограде насчитывалось 2420 тыс. человек. По сравнению с 1912 г. количество населения увеличилось на 20%. Это объясняется оседанием в Петрограде беженцев, а также ростом числа рабочих военной промышленности. Во время немецкого наступления количество беженцев в Петрограде увеличилось. Наплыв беженцев и демобилизованных солдат старой армии создавал серьезные трудности для эвакуации населения. Отдельные анархически настроенные отряды солдат и матросов часто захватывали составы поездов и этим дезорганизовывали планомерную эвакуацию. Однако усилиями петроградских рабочих эти трудности были преодолены, и уже в конце 1918 г. эвакуация населения была налажена. Районные Советы ежедневно выдавали разрешения на выезд из Петрограда до 3,5 тыс. человек. В это же время Центроколлегия увеличила выдачу разрешений на выезд до тысячи безработных и их семей ежедневно. С декабря 1917 по май 1918 г. из Петрограда выехало до 43 тыс. безработных, а с семьями — 86 тыс. К концу сентября эвакуация населения в основном была закончена201.
1" ЦГИАЛ, ф. 157, оп. 1, д. 546, лл. 5—10.
200 Там же, д. 263, лл. 56—57.
201 ГАОРСС ЛО< ф.( 1000, св. 13, д. 84, лл. 61—65; д. 86, лл. 385-4386.
133


Изменение международной обстановки для Советской России к осени 1918 г. не могло не отразиться на дальнейшем ходе эвакуации промышленности из Петрограда. На некоторое время исчезла угроза непосредственного нападения на Петроград. В сентябре 1918 г. Народный комиссариат по военным делам и ВСНХ приняли решения о приостановке эвакуации петроградских заводов и о возможной реэвакуации некоторых предприятий. Безусловному вывозу подлежало лишь то оборудование заводов, эвакуированных в глубь страны, которое по тем или иным причинам еще не было вывезено из Петрограда и было необходимым для пуска заводов на новых местах. Возвращению в Петроград подлежало оборудование, 1необходимое для пуска оставшихся здесь заводов 202. В Петрограде было создано Особое междуведомственное совещание для рассмотрения конкретных мер по прекращению эвакуации, реэвакуации и восстановлению предприятий Петрограда. Для этого было проведено анкетное обследование состояния эвакуации отдельных предприятий. Анкеты позволяют восстановить картину состояния эвакуации отдельных заводов к концу 1918 г. Начнем с «Арсенала» — одного из крупных заводов, производивших артиллерийское снаряжение.
В апреле 1918 г. на заводе было свыше 2 тыс. рабочих. Первоначально завод было решено эвакуировать в Воронеж, однако окончательно пунктом эвакуации был избран Б а чм ано воки й завод на ст. Голутвино Московско-Казанской железной дороги. Предстояло эвакуировать 1 233 тыс. пуд. оборудования и материалов. С марта 1918 по апрель 1919 г. на Бачмановский завод было перевезено 220 вагонов и 22 баржи оборудования и материалов203. К концу октября 1918 г. заводское оборудование было демонтировано почти на 100%; в Петрограде оставались лишь мастерские по ремонту артиллерии и обоза. Слесарно-ремонтные работы в Петрограде возобновились в конце октября, а на новом месте — в ноябре 1918 г. Эвакуация завода не была завершена полностью. При этом были допущены потери оборудования. Смена пункта эвакуации и плохая организация работы привели к тому, что часть оборудования была возвращена на завод, выгружена, долгое время не восстанавливалась и находилась под открытым небом.
Сестрорецкий оружейный завод эвакуировался в Златоуст. ГАУ избрало в Златоусте металлургический завод горного ведомства для восстановления там Сестрорецкого оружейного завода. Оно рассчитывало организовать частичное производство винтовок немедленно по прибытии станков, а полностью — через шесть месяцев. Особое значение имела эвакуация единственной в России образцовой мастерской; ее необходимо было вывезти 202 ЦГАСА, ф. 55, оп. 11, д. 21, л. 37.
203 ГАОРСС ЛО, ф. 1740, св. 8, д. 370; ЦГИАЛ, ф. 157, оп. 1, д. 318.
134


в первую очередь. Однако мятеж Чехословацкого корпуса помешал выполнению этого плана. В Златоуст было отправлено только 19 вагонов с оборудованием и рабочими 204. Остальное оборудование завода (47 вагонов) было отправлено в Пензу, 8 барж — в Рыбинск. К концу 1918 г. было эвакуировано всего 66 вагонов и 17 барж оборудования и материалов завода. Оставалось вывезти еще около 250 тыс. пуд. различных материалов. Оборудование мастерской по производству пулеметов и образцовая мастерская были направлены: первая — в Тулу, вторая — в Подольск, на завод Зингера. После эвакуации завода в Петрограде работала оружейно-починочная мастерская, выпускавшая из ремонта свыше 100 винтовок в сутки 205.
Адмиралтейский судостроительный завод также эвакуировался лишь частично. К ноябрю 1918 г. с завода было вывезено 62 вагона боеприпасов, 3 баржи и 34 вагона металлов и оборудования, всего — 53 785 пуд.206 Демонтаж оборудования составил лишь 10% ко всему оборудованию завода, а вывезен был всего 1%. Материалы и оборудование завода вывозились в Паратский затон на Волге. Предполагалось оборудовать там судостроительный завод для ремонта военных кораблей Волжской военной флотилии. С этой целью 25 мая 1918 г. по решению СНК туда эвакуировалась часть Балтийского судостроительного завода. В Паратском затоне существовали ремонтные мастерские Волжского округа путей сообщения. В пользу размещения судостроительных заводов в Паратском затоне говорили прежде всего выгодные экономические условия этого района. Однако против передачи Паратских мастерских для оборудования судостроительного завода высказались Казанское окружное управление путей сообщения и местный совнархоз. Они мотивировали свое возражение тем, что ремонтные мастерские существовали здесь более 30 лет и от передачи их новому судостроительному заводу пострадает ремонт речного флота. Только третьей комиссии, посланной из Петрограда, удалось добиться положительного решения этого вопроса 207 . 30 июля 1918 г. Совнарком обсуждал доклад «О необходимости передачи Паратских мастерских Казанской губернии в распоряжение Народного комиссариата по военным делам для производства работ по сооружению Волжской флотилии». По предложению В. И. Ленина было принято постановление: «Паратские мастерские переходят немедленно в ведение Морского комиссариата. Поручается Морскому комиссариату немедленное восстановление Балтийского завода в Паратском затоне с присоединением к нему Паратских мастерских. При этом Морскому комиссариату вменяется в обязанность 204 ЦГИАЛ, ф. 157, оп. 1, д. 391, лл. 19—21.
205 Там же, л. 11.
206 Там же, д. 235, л. 40.
207 ГАОРСС ЛО, ф. 4598, оп. 1, св. 1, д. 13, л. 100.
135


представить ВСНХ к I сентября текущего года точные схемы, планы воссоздания и программы предполагаемого производства судостроительно-механического завода, а также точно формулированные гарантии, что ремонт речного флота от такой передачи не пострадает. На обязанность Морского комиссариата возлагается ремонт речного флота в необходимом размере» 208. Постановлением СНК решался важный вопрос о создании на Волге судостроительного завода и одновременно удовлетворялись нужды не только военно-морского флота, но и коммерческого речного флота. К этому времени в Пиратский затон было перевезено оборудование общей стоимостью на 12 млн. руб. и около 2 тыс. рабочих. Эвакуация и восстановление завода прошли довольно успешно. Уже в октябре 1918 г. начальник завода обратился в ВСНХ с предложением дать заводу заказы на ремонт теплоходов, строительство барж и мостов. Одновременно завод проводил работу по срочному ремонту Волжской флотилии, а также по расширению и оборудованию мастерских 209. Решающее значение для успеха в работе имело снабжение завода топливом. Поэтому в конце декабря Волжскому комитету по топливу в Саратов была направлена следующая телеграмма: «хЧор- ской отдел Реввоенсовета республики просит отпустить срочно Волжскому заводу три тысячи пудов кокса для срочных работ по ремонту и приведению в готовность Волжской военной флотилии»210. Это указание было немедленно выполнено, и Парат- ский завод получил топливо за счет запасов других заводов. На заводе был создан совет консультантов для проектирования и организации судостроения на широких государственных началах, на основе новейших достижений науки и техники.
В. И. Ленин дал высокую оценку организации дела на Паратеном заводе. Он писал в октябре 1918 г.: «Образцовая организация. Крупнейшие специалисты кораблестроения, машиностроения, электрификации»211.
Нужно отметить, что на Адмиралтейском и Балтийском заводах в Петрограде ни на один день не прекращались работы по ремонту подводных лодок и военных кораблей.
Из других заводов бывшего Морского ведомства частичной эвакуацией были затронуты отдельные цехи Обуховского и Ижорского заводов. Обуховский завод проводил частичную эвакуацию оборудования артиллерийского отдела, оптической мастерской и готовой продукции. По решению правительства в центре России необходимо было организовать производство 42 и 48-линейных систем морской артиллерии. Для этой цели был избран не достроенный в годы войны Царицынский орудийный за203 «Ленинский сборник», XXI, стр. 134.
204 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 1, д. 221, л. 2.
210 ЦГАВМФ, ф. 314, д. 475, лл. 111, 112.
211 «Ленинский сборник», XXI, стр. 139.
136


вод. Поэтому Центроколлегия по разгрузке Петрограда получила задание подготовить к эвакуации в Царицын с Обуховского’ завода около 70 тыс. пуд. различного оборудования. Предполагалось также использовать имевшиеся на заводе около 50 тыс. пуд. готовых полуфабрикатов212. В марте 1918 г. в склады Царицынского орудийного завода было доставлено до 40 тыс. пуд. ценных материалов, оборудования и полуфабрикатов Обуховского завода. Часть оборудования Обуховского завода эвакуировалась в Пермь и Саратов213. Готовые артиллерийские системы этого завода эвакуировались в Ярославль и Нижний Новгород, а также поступали на вооружение формируемых частей.
В Царицыне еще в годы первой мировой войны было начато строительство артиллерийского завода, подчиненного военно- морскому ведомству. Однако строительные работы не были завершены. В связи с наступлением белогвардейских банд Краснова 15 июня 1918 г. СНК постановил закрыть Царицынский орудийный завод «по стратегическим соображениям»214. Позднее СНК решил реорганизовать завод, приспособив его для ремонта артиллерии, бронепоездов и бронеавтомобилей215. Реорганизация Царицынского орудийного завода и разрешение финансовых вопросов были поручены И. В. Сталину. В августе- 1918 г. И. В. Сталин и К. Е. Ворошилов подписали приказ об организации бронеавтомобильного завода на базе Царицынского орудийного завода. Этот завод сыграл важную роль в деле ремонта артиллерии, бронепоездов, бронеавтомобилей, доставлявшихся в цехи непосредственно с позиций.
Ижорский завод в целом не эвакуировался. Только гильзовый и трубочный отделы его переводились на Паратский завод. Там предполагалось оборудование филиала завода. В конце* 1917 г. на Паратский завод было отправлено 33 вагона и 8 барж; с различными материалами, в 1918 г.— еще 261 вагон. В общей сложности с завода было вывезено около 500 тыс. пуд. оборудования216. В конце 1918 г. гильзовая мастерская была эвакуирована на 50%, трубочное отделение значительно меньше. Остальные цехи Ижорского завода выполняли важные задания по ремонту паровозов и автомобилей, по производству нефтяных двигателей, бронемашин и бронепоездов, снарядов и гильз по заданиям военных ведомств.
Завод «Вестингауз», производивший воздушные тормоза для подвижного состава железных дорог, эвакуировался на завод военных заготовлений в Ярославле. К ноябрю 1918 г. эвакуация 2,2 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 1, д. 90, лл. 3—8; ЦГИАЛ, ф. 157, оп. 1, д. 264„ л. 2.
‘,3 ЦГАОР СССР, ф. 1000, св. 15, д. 87, л. 311.
2,4 «Декреты Советской власти», т. 2, стр. 617.
215 ЦГАВМФ, ф. 360, оп. 1, д. 601, л. 229.
216 ЦГИАЛ, ф. 157, оп. 1, д. 319, лл. 6, 9.
137


завода была успешно завершена. На новом месте завод начал выпускать тормоза, не прекращая работу и в Петрограде.
Эвакуация отдельных заводов проходила и в 1919 г. Так было, например, с заводом «Однер», который эвакуировался из Петрограда в Москву, и с заводом П. В. Барановского. Гильзовый и трубочный завод Барановского намечалось эвакуировать на Урал. Однако в июле 1918 г. эвакуация была прекращена в связи с военными событиями. Отправленные 5 барж с латунью, сталью и полуфабрикатами были задержаны в Рыбинске, а затем возвращены в Петроград. В июле завод получил задание от ГАУ приступить на старом месте к производству 34 секундных трубок и гильз. Одновременно заводу было дано задание подыскать новый пункт для эвакуации. Таким пунктом был избран Алатырь (Симбирская губерния), а в сентябре 1919 г. Совет военной промышленности утвердил смету в 6,5 млн. руб. для проведения подготовительных работ по эвакуации. Осенью 1919 г. в Алатырь выехали первые партии рабочих для размещения завода. В это же время завод не прекращал работы и на старом месте217.
Петроградский патронный завод должен был эвакуироваться в Симбирск. Мятеж белочехюв на некоторое время прервал эвакуацию. После освобождения Симбирска начались спешные работы по восстановлению завода: для производства патронов были устроены временные мастерские в бараках. В ноябре 1918 г. завод приступил к производству патронов, имея наряд на 17 млн. патронов в месяц. Предполагалось освоение этой программы через П/г—2 месяца218. В середине октября 1918 г. возобновилась отправка рабочих завода в Симбирск отдельными партиями и эшелонами. В октябре было отправлено 586 рабочих и членов их семей, в ноябре — 592. В декабре завод ежедневно грузил для отправки в Симбирск 10—12 вагонов. С начала эвакуации по 12 декабря 1918 г. в Симбирск было отправлено 37 барж и 600 вагонов оборудования и материалов Петроградского патронного завода. Вывоз имущества завода в Симбирск продолжался и в январе 1919 г. Работа завода на новом месте имела исключительно большое значение для Красной Армии.
В период наступления Юденича на Петроград летом и осенью 1919 г. Советское правительство не проводило общей эвакуации Петрограда. Согласно постановлению Совета Обороны от 18 мая219, была создана специальная комиссия для руководства вывозом из Петрограда и Петроградского района ценнейшего имущества. В июле 1919 г. постановлением Совета Обороны была образована специальная подкомиссия по разгрузке складов в 47 ГАОРСС ЛО, ф. 4465, св. 1, д. 2, л. 86; д. 10, л. 253. 2,8 ЦГИАЛ, ф. 157, оп. 1, д. 377, лл. 295, 298—300 и др.
2,9 «Документы о героической обороне Петрограда в 1919 г.». М., 1941, стр. 15,
док. 10.
138


Петрограде220. Мероприятия по разгрузке ценностей из Петрограда проводились 'С ведома и по указанию центральных органов Советской власти. С 20 мая по 17 июля 1919 г. было погружено и вывезено по нарядам комиссии Совета Обороны 7327 вагонов и 73 баржи.
К лету 1919 г. большинство оборонных предприятий было восстановлено на новых местах и (выпускало ценную продукцию для Красной Армии. Но Петроград наряду с Москвой и после эвакуации оставался одним из основных арсеналов снабжения армии всеми видами боевой продукции. Мероприятия Советского правительства по охране материальных ценностей увенчались успехом: большие запасы народного имущества были спасены от расхищения и захвата интервентами. В дальнейшем они использовались для боевого оснащения Красной Армии.
Обобществление промышленности на основе ленинского плана создания социалистической экономики.
Декрет СНК от 28 июня 1918 г.
Середина февраля 1918 г. в развитии социалистической революции в России ознаменовалась новым коренным переломом: от блестящих успехов в период с октября 1917 по февраль 1918 г., когда Советская власть упрочилась на территории огромной страны, революция вступила в полосу тягчайших испытаний. Советская власть, проводя политику мира, столкнулась с международным империализмом, с одной из его хищнических группировок— германским империализмом, который вынудил ее «подписать невероятно тяжелый и унизительный мир — дань за то, что мы посмели вырваться, хотя бы на самое короткое время, из железных тисков империалистической войны»221.
Подписав тяжелый Брестский мир, Советская Россия на некоторое время получила передышку. Необходимо было воспользоваться передышкой для залечивания ран в народном хозяйстве, вызванных войной и хозяйничаньем империалистской буржуазии, для организации новой армии, для возрождения экономики страны, укрепления порядка и дисциплины среди трудящихся. Эту главную задачу дня В. И. Ленин сформулировал в статье «Главная задача наших дней» 11 марта 1918 г.: «Не падая духом от поражений, собирать камень за камушком прочный фундамент социалистического общества, работать, не покладая рук, над созданием дисциплины и самодисциплины, над укреплением везде и всюду организованности, порядка, деловитости, 220 ГАОРСС ЛО, ф. 1578, оп. 2, св. 68, д. 45, л. 2.
221 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 79.
139


стройного .сотрудничества (всенародных сил, всеобщего учета и контроля за производством и распределением продуктов — таков путь 'к созданию мощи военной и мощи социалистической» 222- IV Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов в резолюции о ратификации мирного договора узаконил эту задачу как «самую главную, очередную и неотложную» и призвал всех трудящихся страны к защите социалистического отечества «против всех возможных нападений со стороны любой из империалистических держав» 223.
В этот период важное значение приобрел вопрос о перспективах экономического развития Советской России, ее взаимоотношениях с капиталистическим миром. Вокруг этих вопросов шла острая борьба. Уже в период Брестских переговоров буржуазия выступила против заключения мира. Совет съездов представителей промышленности и торговли высказался в самой решительной форме против возможности принятия австро-германского проекта договора. При этом главную озабоченность у капиталистов вызывала перспектива потери льгот и преимуществ^ которыми будут пользоваться торговцы и промышленники других стран, связанных с Германией таможенным союзом. Совет съездов образовал даже особую комиссию по внешней торговле, которая разработала предложения об условиях заключения торговых соглашений с иностранными государствами на основе сохранения капиталистической собственности 224. Буржуазия не оставляла надежд на то, что борьбой против мира она добьется свержения Советской власти. После заключения мира планы буржуазии изменились. Брестский мир она расценила как отказ. Советской власти от программы социалистических преобразований. В подтверждение своих взглядов капиталисты даже ссылались на указания В. И. Ленина о перенесении центра тяжести с непосредственной экспроприации капиталистической собственности на учет и контроль.
Реставраторская программа русской буржуазии была выражена наиболее полно в книге В. Гриневецкого о перспективах послевоенного развития промышленности. Суть программы автор книги выразил краткой формулой: «социализму — форма, буржуазности— суть» 225. Освещая вопрос о взаимоотношениях с капиталистическими странами, автор пытался доказать неизбеж ность превращения России в аграрный придаток стран промышленного Запада. Важное Место в планах будущего развития России представители буржуазии отводили ее взаимоотношениям с США.
222 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 80.
223 Там же, стр. 123.
224 ЦГИАЛ, ф. 32, оп. 1, д. 640, лл. 149—154об.
225 В. И. Гриневецкий. Послевоенные перспективы русской промышленности стр. 66.
140


Но не сбылись надежды свергнутых эксплуататорских классов. В. И. Ленин, партия большевиков, став на путь социалистических преобразований в экономике, наметили совершенно новую перспективу развития Советской России на основе социализма. Ленин глубоко научно обосновал возможность превращения Советской России в могучую и обильную державу, ибо даже при тяжелых условиях Брестского мира страна имела достаточно просторов территории с ее запасами природных богатств, «чтобы снабдить всех и каждого если не обильным, то достаточным количеством средств к жизни». Совершив социалистическую революцию, трудящиеся массы вступили на путь самостоятельного революционного творчества. Они создали Советы как новый тип государства, призванного организовать строительство новых общественных форм жизни. В этом состояли главные предпосылки укрепления Советской России, ее подготовки к обороне социалистического отечества от посягательств контрреволюции. Установив диктатуру пролетариата — новый тип государства, более высокий и демократический, чем лучшие из буржуазных парламентарных республик, рабочий класс при поддержке беднейшего крестьянства начал широко задуманную систему социалистических преобразований. Он пробудил веру в свои силы и зажег огонь энтузиазма в миллионах рабочих всех стран. В этом состоял великий интернациональный подвиг пролетариата и беднейшего крестьянства России.
Чтобы сохранить Советскую Россию как базу мировой пролетарской революции, нужно было по-новому организовать управление страной. В понятие управления страной В. И. Ленин вкладывал глубочайший смысл. Он писал: «...задача управления государством сводится теперь прежде всего и в первую голову к чисто экономической задаче излечения страны от нанесенных ей войною ран, восстановления производительных сил, налаживания учета и контроля за производством и распределением продуктов, повышения производительности труда,— одним словом, она сводится к задаче экономической реорганизации»226. Организационная задача стала главным звеном в цепи очередных задач Советской власти, ухватившись за которое можно было вытянуть всю цепь, направив все внимание на создание хозяйственной и оборонной мощи страны.
Ъ. И. Ленин в работах «Очередные задачи Советской власти», «О „левом" ребячестве и о мелкобуржуазности», в докладах на VII съезде партии и IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов, в многочисленных статьях и выступлениях разработал стройный план создания основ социалистической экономики России и организации управления ею. При этом он исходил из конкретно-исторической обстановки весны и лета 1918 г. с учетом 226 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 130.
141


международного и внутреннего положения страны, особенностей структуры экономики страны и достигнутого опыта социалистических преобразований. Важнейшее место в этом плане отводилось дальнейшему проведению социалистических преобразований в промышленности России.
В ленинском «Наброске плана научно-технических работ» были определены основные направления реорганизации промышленности и экономического подъема России: правильное размещение производительных сил в стране, концентрация производства в крупнейших предприятиях, обеспечение России возможности самостоятельно снабдить себя всеми главнейшими видами сырья и промышленности, переход на новые виды энергии, в первую очередь электрическую, и т. п.
Для решения народнохозяйственных задач СНК решил привлечь Академию наук, которой было поручено «образовать ряд комиссий из специалистов для возможно более быстрого составления плана реорганизации промышленности и экономического подъема России» 227.
11 апреля 1918 г. на заседании ВЦИК было заслушано сообщение А. В. Луначарского о переговорах Нарком проса с Академией наук, предложившей свои услуги Советской власти. В резолюции заседания отмечалось, что «ВЦИК вполне одобряет решение Народного комиссариата по просвещению о привлечении к работе Академии наук» 228. На следующий день СНК по докладу А. В. Луначарского принял постановление о финансировании работ Академии наук по исследованию естественных богатств страны, указав «на особенно важную и неотложную задачу разрешения проблем правильного использования ее хозяйственных сил». Конкретные предложения о том, чем должна заняться Академия наук, были сделаны ВСНХ.
В первой половине 1918 г. ВСНХ не раз обсуждал вопросы организации производства и правильного размещения производительных сил в стране. 26 января Президиум ВСНХ обсудил доклад заведующего электротехническим отделом П. Г. Смидо- вича о строительстве сети гидро- и тепловых электростанций. Инженеру Г. О. Графтио было предложено возобновить работу по сооружению Волховской гидростанции на р. Свирь, проект которой разрабатывался еще в дореволюционные годы. 18 марта 1918 г. на совместном заседании электротехнического отдела ВСНХ и Комитета хозяйственной политики ВСНХ с участием В. И. Ленина обсуждались разработанные ВСНХ мероприятия по электрификации, в которых предусматривалось помимо Волховской районной гидроэлектростанции сооружение еще двух районных на р. Свирь, строительство Шатурской станции и усиление районной станции «Электропередача» в Богородске. Вско227 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 228.
228 «Протоколы ВЦИК 4-ге созыва». М., 1920, стр. 97.


ре при областных советах народного хозяйства возникли .комитеты по электрификации Северной области, Московского промышленного района и Донецкого бассейна. К работе в этих комитетах привлекались лучшие научные и технические силы России.
В марте 1918 г. ВСНХ заслушал доклад Ю. Ларина о плане развития производительных сил страны, в котором намечалось создание крупного центра добычи угля в Кузнецком бассейне для снабжения уральской металлургии. Вскоре ВСНХ образовал Уральскую комиссию для разработки вопросов поднятия промышленности Урала. В работе комиссии приняли участие представители отдела металла и горного совета ВСНХ, а также крупные ученые и опытные специалисты. Группа ученых-металлургов: В. Грум-Гржимайло, Л. Павлов, А. Байков и Г. Беляев в мае 1918 г. составили докладную записку о задачах комиссии и плане ее работы по составлению проекта Урало-Кузбасса 229.
В докладе Ю. Ларина в ВСНХ указывалось также, что планом поднятия производительных сил страны предусматривается завершение работ по орошению Туркестана, чтобы в течение 2—3 лет дать достаточное количество хлопка для текстильной промышленности Московского района. 17 мая 1918 г. СНК принял план орошения 500 тыс. десятин Голодной степи в Самаркандской области и других ирригационных работ в Туркестане. Для организации работ СНК отпустил 50 млн. руб. Уже в сентябре 1918 г. ВСНХ дал разрешение на выезд в Туркестан первого эшелона особого управления ирригационных работ 230. Тогда же были созданы комиссии с участием ученых по обследованию шахт Донбасса с целью улучшить их оборудование и поднять добычу угля.
ВСНХ разрабатывал план сооружения Волжско-Донского канала, призванного содействовать подъему производительных сил страны.
Таким образом, руководящие советские органы в центре и на местах в апреле-мае 1918 г. начали большую работу по реализации ленинского плана организации научно-технических работ.
Вопросам правильного размещения производительных сил в стране и организации производства большое внимание уделил состоявшийся 25 мая — 3 июня 1918 г. I Всероссийский съезд советов народного хозяйства, в работе которого принял участие В. И. Ленин. Он участвовал непосредственно и в подготовке съезда, и в заседании президиума ВСНХ 23 мая, где детально рассматривалась повестка дня съезда и утверждались тезисы докладов 231. 26 мая В. И. Ленин выступил на съезде с речью, в которой глубоко раскрыл особенности, трудности и всемирно- историческое значение строительства основ социалистической -29 «Национализация промышленности на Урале», стр. 260—262.
230 А. В. Венедиктов. Указ, соч., стр. 351.
231 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 615.
143


экономики. Он разъяснял также задачи и роль ВСНХ и его местных органов в этом строительстве, предупреждал против пессимистического отношения к многократным переделкам системы управления промышленностью. «...Если посмотреть чуточку поглубже и подальше на то гигантское, всемирно-историческое дело,— говорил В. И. Ленин,— которое русскому пролетариату приходится выполнять пока еще собственными недостаточными силами, тогда станет сразу понятно, что даже гораздо более многократные переделки, испытание на опыте различных систем управления, различных норм наложения дисциплины неизбежны» 232.
Решающее значение в выработке конкретных форм социалистических преобразований имел коллективный опыт самих масс: «Только коллективный опыт, только опыт миллионов сможет дать в этом отношении решающие указания именно потому, что для нашего дела, для дела строительства социализма недостаточно опыта сотен и сотен тысяч тех верхних слоев, которые делали историю до сих пор... Мы рассчитываем на совместный опыт, на опыт миллионов трудящихся» 233. Опыт налаживания всего производства в общенациональном масштабе, подчеркивал В. И. Ленин, «вошел в историю, как завоевание социализма, и на этом опыте будущая международная революция будет строить свое социалистическое здание» 234.
В резолюции «Организация промышленности и ближайшие ее задачи» съезд записал, что центр тяжести экономической жизни страны переносится главным образом на Урал и в Западную Сибирь. В интересах развития производительных сил России и разработки естественных богатств, добычи дешевых видов топлива, развития электрификации съезд считал необходимым «в целях достижения максимальных результатов создать прочную металлургическую базу на Урале путем организационно-технического объединения промышленной жизни Урала и Западной Сибири» 235. Подчеркивалась также необходимость развития железнодорожного строительства, водного транспорта, освоения Северного морского пути, проведения дальнейшей планомерности и концентрации производства и квалифицированных рабочих в местах добычи сырья, топлива и продовольствия.
Ленинский план создания основ социалистической экономики включал такие важнейшие вопросы, как проведение всенародного контроля и учета за производством и распределением продуктов. Vкрепление дисциплины и повышение производительности труда, укрепление единоначалия на производстве. Всенародный учет и контроль над производством и распределением был ре-
232 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 379.
233 Там же, стр. 380.
234 Там же, стр. 383.
235 «Национализация промышленности в СССР», стр. 658—659.
144


шающим средством обобществления производства. Если в период «красногвардейской атаки» на капитал на первом месте стояли конфискация и национализация предприятий, то теперь центр тяжести перемещался на контроль и учет. Этой разницы в этапах обобществления не могли понять ни левые эсеры, ни «левые коммунисты», требовавшие проводить «самсе решительное обобществление». Разоблачая ошибки «левых коммунистов», В. И. Ленин в мае 1918 г. писал: «Вчера гвоздем текущего момента было то, чтобы как можно решительнее национализировать, конфисковать, бить и добивать буржуазию, ломать саботаж. Сегодня только слепые не видят, что мы больше нанацио- нализировали, наконфисковали, набили и наломали, чем успели подсчитать. А обобществление тем как раз и отличается от простой конфискации, что конфисковать можно с одной „решительностью" без уменья правильно учесть и правильно распределить, обобществить же без такого уменья нельзя»236.
1 Всероссийский съезд совнархозов привлек внимание рабочих организаций к проведению строжайшего учета «всех общественно важных и необходимых производственных материалов и предметов потребления», к распределению их по планам, вырабатываемым ВСНХ и местными совнархозами 237. Сырье и материалы для производства должны были распределяться между предприятиями с учетом их выгодности и значения для государства. В той же резолюции об организации промышленности и о ближайших задачах съезд записал: «Провести во всех предприятиях строжайший рабочий контроль, а также усилить трудовую рабочую дисциплину путем организации рабочих масс для производства». Кроме того, съезд, принял специальное постановление о задачах и содержании деятельности органов рабочего контроля.
Необходимым условием осуществления учета и контроля за производством и распределением продуктов съезд считал проведение «целесообразной и планомерной национализации как целых отраслей промышленности, так и отдельных предприятий». Съезд высказался за национализацию в первую очередь металлообрабатывающей, машиностроительной, химической, нефтяной и текстильной промышленности 238.
На съезде были намечены меры по ускорению эвакуации промышленности из Петрограда и запасов военного и хозяйственного имущества, скопившегося во Владивостоке, Архангельске и других портах и торговых складочных местах, а также по налаживанию товарообмена между Россией и Украиной.
Важное значение имел принятый съездом проект положения о ВСНХ и местных совнархозах, которое определяло их взаимо-
236 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 294.
237 «Национализация промышленности в СССР», стр. 659—660.
238 Там же, стр. 660.
Ю Д. А. Коваленко
145


отношения. Принцип демократического централизма в руководстве государственной промышленностью был закреплен в выработанном при непосредственном участии В. И. Ленина и принятом съездом «Положении об управлении национализированными предприятиями» 239.
Все решения I Всероссийского съезда совнархозов были направлены на осуществление задач социалистического обобществления промышленности и организацию управления ею.
Вопросы организации работы промышленности весной 1918 г. широко обсуждались на областных и губернских съездах советов народного хозяйства. Еще в апреле 1918 г. в стране были, созданы областные совнархозы: Северный (Петроград), Центральный промышленный (Москва), Уральский (Екатеринбург), Южный (Харьков), Западный (Смоленск), Западно-Сибирский (Новосибирск), Поволжский (Саратов) и др. Во второй половине 1918 г. советы народного хозяйства приступили не только к составлению планов производства, но и к их проведению в жизнь. На Урале областное правление национализированных предприятий, в ведении которого находилось 25 округов с 90 предприятиями, сосредоточило внимание предприятий на развитии металлургической и машиностроительной промышленности, на производстве двигателей и сельскохозяйственных машин, а также на организации ряда новых производств 24°. Однако в деятельности правлений советов народного хозяйства и местных Советов рабочих и крестьянских депутатов было много недостатков; не были налажены финансирование предприятий, отчетность и счетоводство: рабочий контроль находился на ряде предприятий в зачаточном состоянии и т. п. В Петрограде секция по металлу совета народного хозяйства, объединявшая 60 предприятий с 35 тыс. рабочих, впервые разработала программу работы предприятий на 4 месяца (сентябрь — декабрь) 1918 г., в которой предусматривались основные показатели деятельности металлозаводов: денежные суммы, необходимое топливо и сырье, объем выпускаемой продукции. В первую очередь планировался выпуск предметов для транспорта, сельскохозяйственных машин и орудий, предметов домашнего обихода для организации товарообмена с деревней241. Правление объединенных государственных машиностроительных заводов Сормово — Коломна разработало производственный план для заводов на июль — сентябрь 1918 г., в котором также предусматривались необходимые денежные и материальные средства и объем выпускаемой продукции.
Коллективам отдельных национализированных предприятий даже в условиях хозяйственной разрухи удавалось налаживать 239 «Национализация промышленности в СССР», стр. 571—575.
240 «Национализация промышленности на Урале», стр. 160—161.
241 «Национализация промышленности в СССР», стр. 700—705.
146


производство и добиваться его высоких показателей. Примером сравнительно быстрого налаживания производства после установления рабочего управления был Брянский завод. В феврале 1918 г. из-за отсутствия сырья, топлива и общей дезорганизации производства завод был закрыт. Но уже в мае рабочий коллектив предприятия при помощи местного Совета возобновил работы на заводе и добился упорядочения снабжения предприятия деньгами и сырьем. Правление установило четкий план производства, утвердило нормы выработки, ввело строгие правила трудовой дисциплины. В результате уже^ в июне завод выпустил 94 товарных и 5 специальных вагонов, ежемесячно изготовлял до 3 тыс. плугов и 150 лобогреек, столь необходимых сельскому хозяйству. Для нужд обороны завод изготовлял артиллерийские снаряды 242.
В ленинском плане социалистического строительства предполагался переход к новым общественно-экономическим отношениям возможно более постепенным путем, подчинением частной собственности известному государственному руководству, введением ее в русло государственного капитализма 243. Однако капиталисты с каждым днем усиливали саботаж, обостряя борьбу против Советской власти. В ответ на саботаж предпринимателей Советы прибегали к немедленной национализации промышленных предприятий. Меньшевики и правые эсеры повели открытую борьбу против национализации промышленности. Они доказывали, что без участия капиталистов рабочие не сумеют наладить работу фабрик и заводов. Они же были противниками создания советских органов управления промышленностью, отстаивали необходимость сохранения старого аппарата управления. В Костромском губсовнархозе меньшевики особенно активно потворствовали саботажу предпринимателей; только в мае 1918 г., когда губисполком назначил новый президиум совнархоза, его организационная работа улучшилась. Совнархоз создал производственные отделы, привлек к работе специалистов, обследовал предприятия всех отраслей производства, имевшихся в губернии, активно вмешивался в дела частных предпринимателей.
Провозглашенное В. И. Лениным перенесение «центра тяжести» 244 экономической и политической работы с непосредственной экспроприации капиталистов на учет и контроль в народном хозяйстве, на правильную организацию управления национализированными предприятиями вовсе не свидетельствовало об отказе Советской власти от проведения дальнейшей национализации промышленности. В марте-апреле 1918 г. начался новый этап национализации: вместо отдельных предприятий Советы 242 И. А. Гладков. Очерки советской экономики. 1917—1920, стр. 175.
243 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 200.
244 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 176.
10ф
147


перешли к национализации целых отраслей промышленности. 2 мая СНК принял декрет о национализации сахарной промышленности, которая перешла в ведение нового сахарного комитета при ВСНХ 245. Все местные Советы обязаны были руководствоваться указаниями этого комитета и не имели права самочинно брать землю или имущество сахарных заводов в свое пользование или передавать их отдельным гражданам. В тот же день СНК принял постановление о передаче всех химических и химико-фармацевтических заводов в ведение ВСНХ 246. 18 апреля СНК принял решение о национализации металлопромышленности. Состоявшаяся в мае конференция работников крупнейших металлообрабатывающих предприятий, в работе которой принял участие В. И. Ленин, высказалась против организации государственно-капиталистического треста, за национализацию машиностроительной промышленности 247. В мае-июне была проведена национализация крупнейших машиностроительных заводов, принадлежавших пяти акционерным обществам в Центральном промышленном районе и на Урале. 20 июня СНК принял декрет о национализации нефтяной промышленности, объявив торговлю нефтью и ее продуктами государственной монополией 248.
Процесс национализации промышленности в стране развивался в двух направлениях. Центральные органы власти —Совет Народных Комиссаров, ВСНХ — национализировали прежде всего крупные, имевшие народнохозяйственное значение предприятия. Местные органы власти, наряду с крупными и средними, национализировали те предприятия, от работы которых зависело удовлетворение потребностей населения. Однако сведения о национализации мелких предприятий часто не доходили до ВСНХ. Поэтому в официальных отчетах привадилось небольшое число национализированных предприятий. Например, к маю 1918 г. ВСНХ располагал сведениями только о 518 предприятиях, ставших собственностью государства 249. В последнее время исследователи провели подсчеты числа национализированных предприятий по первичным материалам промышленной и профессиональной переписи конца 1918 г. Оказалось, что из 9542 учтенных ВСНХ предприятий до издания декрета от 28 июня 1918 т. было национализировано 2058 крупных и средних промышленных заведений 250.
245 «Декреты Советской власти», т. 2, стр. 219—221.
246 Там же, стр. 221—222.
247 «Национализация промышленности в СССР», стр. 355; В. И. Ленин. Поли, собр. соч., т. 36, стр. 348—349.
248 «Декреты Советской власти», т. 2, стр. 459—460.
249 «Народное хозяйство» (орган ВСНХ), 1918, № 4, стр. 48—56; № 5, стр. 61— 66; № 6—7, стр. 57—65.
250 Подробнее об этом см.: В. 3. Дробижев. Социалистическое обобществлений промышленности в СССР.
148


Успехи в проведении рабочего контроля на предприятиях, первый опыт хозяйственного строительства на основе ленинского плана позволили осуществить национализацию основных отраслей крупной промышленности в стране. 28 июня 1918 г. СНК принял декрет о национализации принадлежавших акционерным компаниям крупных предприятий всех основных отраслей промышленности: горной, металлургической, металлообрабатывающей, в том числе предприятий, изготовлявших точные приборы, огнестрельное оружие, пулеметы, артиллерийские орудия и их части; текстильной, электротехнической, лесопильной и деревообделочной, табачной, резиновой; ряд предприятий акционерных обществ и паевых товариществ, занятых выделкой пороха и других предметов251. В радиотелеграмме советскому послу в Берлине, посланной 29 июня за подписями В. И. Ленина, А. Д. Цюрупы, В. П. Ногина и др., сообщалось, что «согласно давно намеченному плану, после «продолжительной подготовительной работы, наконец, 28 июня утвержден декрет, появления которого с нетерпением ожидали народные массы России и опубликование которого задерживалось обстоятельствами, не зависящими от воли и желания Советской власти» 252.
В советской исторической литературе история разработки декрета от 28 июня 1918 г. освещена далеко не полно. А. В. Венедиктов детально рассмотрел содержание декрета, его историческое значение и основные особенности его осуществления в 1918 г. главным образом в 'плане историко-юридическом. В примечаниях к декрету автор 'поместил очень важные сведения, проливающие отчасти свет на историю разработки декрета. Однако специально этот вопрос он не рассматривал 253. В. 3. Дро- бижев высказал ряд важных положений о связи декрета от 28 июня 1918 г. с ленинским декабрьским проектом декрета о проведении в жизнь национализации банков и о необходимых в связи с этим мерах 254. В частности, он возражал против утверждений, высказанных в литературе, о причинах задержки с опубликованием этого проекта. Л. В. Страхов коснулся вопроса о причинах, ускоривших опубликование декрета от 28 июня 1918 г., и основное внимание сосредоточил на осуществлении декрета в промышленности Москвы 255. История выработки этого важнейшего декрета требует более полного и всестороннего освещения ввиду большого исторического значения документа.
261 «Декреты Советской власти», т. 2, стр. 498—503.
252 Там же, стр. 519—520.
253 А. В. Венедиктов. Указ, соч., стр. 177—478, 229—239.
254 В. 3. Дробижев. Из истории разработки ленинского плана приступа к социалистическому строительству.— «Из истории революционной и государственной деятельности В. И. Ленина». М., 1960, стр. 107—108.
255 Л. В. Страхов. Национализация крупной промышленности города Москвы.— «Ученые записки Московского государственного педагогического института им. Ленина», № 200. М., 1964, стр. 226—227.
149


Выскажем лишь ряд соображений по имеющимся у нас материалам, так как более полно рассмотреть этот вопрос можно только в специальной работе. Прежде всего о связи декрета от 28 июня 1918 г. с ленинским декабрьским проектом декрета 256. Анализ текста этих двух документов дает возможность заметить прямую связь основных их идей. Во-первых, в них сформулирована главная цель национализации — решительная борьба с хозяйственной и продовольственной разрухой и упрочение диктатуры пролетариата. Разница лишь в том, что в декрете от 28 июня нет упоминания о саботаже капиталистов и чиновников как о причине усиления разрухи. Вполне понятно, что к середине 1918 г. этот вопрос утратил ту остроту, которую он имел в конце 1917 — начале 1918 г. Во-вторых, декабрьский проект и декрет от 28 июня содержат основную идею о национализации крупной, акционированной промышленности. В-третьих, и в том и в другом документе содержатся некоторые общие положения о порядке управления национализируемыми предприятиями. Однако в остальном они разнятся между собой по содержанию: декабрьский проект охватывает более широкий круг вопросов организации экономической жизни в стране, тогда как декрет от 28 июня содержит более детальную разработку одного вопроса — о порядке национализации крупной промышленности. Что касается вопроса о задержке опубликования декабрьского проекта, то, по нашему мнению, причина этого состояла не столько в саботаже «левых коммунистов», как об этом писали А. Л. Сидоров и А. В. Венедиктов 257, сколько в объективных условиях, в степени подготовленности рабочих организаций к управлению национализированными предприятиями. Не случайно В. И. Ленин писал в апреле 1918 г., что введение контроля и учета в национализированных предприятиях отстало от темпов самой национализации: «Рабочий контроль введен у нас как закон, но в жизнь и даже в сознание широких масс пролетариата он едва-едва начинает проникать... А пока рабочий контроль не стал фактом, пока передовики-рабочие не наладили и не провели победоносного и беспощадного похода против нарушителей этого контроля или беззаботных насчет контроля,— до тех пор от первого шага (от рабочего контроля) нельзя сделать второго шага к социализму, то есть перейти к рабочему регулированию производства» 258.
В. И. Ленин сформулировал «чрезвычайные революционные меры» борьбы с голодом и хозяйственной разрухой в период 156 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 174—177.
257 А. Л. Сидоров. Экономическая программа Октября и дискуссия с «левыми коммунистами» о задачах социалистического строительства.— «Пролетарская революция», 1929, № 6 (89), стр. 57—58; А. В. Венедиктов. Указ, соч., стр. 178.
*58 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 185.
150


«красногвардейской атаки на капитал», когда на первый план выдвигались в силу обстоятельств того времени методы подавления саботажа капиталистов, а не управления хозяйством. Опыта управления у рабочих тогда еще не было. Даже руководящие работники ВСНХ не были к этому подготовлены. Как вспоминал впоследствии председатель ВСНХ Н. Осинский, ВСНХ поручил более детально разработать отдельные части декрета: о национализации промышленности — Ю. Ларину и Н. Осинскому, о трудовой повинности — В. Шмидту, о потребительских коммунах — В. Милютину, о займах — Г. Пятакову259. Почти все, что наметил В. И. Ленин, было осуществлено в течение первого года пролетарской диктатуры. Н. Осинский далее отмечал, что о выполнении указанных выше поручений в отношении промышленности ему ничего не известно. Ю. Ларин, разрабатывавший проект национализации крупной промышленности, позднее писал, что его план национализации «не получил в свое время движения» 260. Возможно, что «проект Ю. Ларина» не получил движения в связи с тем, что отличался своими государственно-капиталистическими тенденциями: сохранялись акции национализируемых предприятий, превращаясь лишь в именные; доход по ним не превышал 4%; в правление национализируемых предприятий включались не только представители ВСНХ и рабочих организаций, но и представители прежних владельцев и их администрации и т. п.
На ускорение национализации оказали воздействие советокогерманские экономические переговоры, которые в мае 1918 г. начались в Москве, а в июне-июле продолжались в Берлине. Подписав Брестский мир, немецкие империалисты не только не оставляли мысли о дальнейших территориальных захватах в России, но и стремились здесь укрепить свое положение путем финансового проникновения, чтобы сохранить политическое и военное могущество Германии. С этой целью они стремились восстановить собственность на германские предприятия, которые существовали в России до 1914 г., а в течение 1917 — начала 1918 г. либо были национализированы Советской властью, либо могли быть национализированы. По Брестскому договору имущественные права германских владельцев в России восстанавливались, однако, если экспроприированная собственность находилась в распоряжении государства или органов самоуправления, они получали соответственный выкуп; общая сумма его составляла 3 млрд. руб. Докладывая IV Чрезвычайному Всероссийскому съезду Советов о содержании договора, Г. В. Чичерин говорил: «Поскольку в России была произведена экспроприация частной собственности и поскольку этим затро259 «Народное хозяйство», 1918, № 11, стр. 14.
260 ЦП А ИМЯ, ф. 461, оп. 40697, л. 2.
151


нуты интересы германских подданных, нам представляется возможность от них откупиться»261.
Советская власть, осуществив национализацию ряда предприятий и отраслей промышленности, введя монополию внешней торговли и отменив иностранные займы, положила конец попыткам не только германских, но и любых других капиталистов укреплять свое господство в экономике России. Она планировала установление экономических отношений с капиталистическими странами на основе равноправия и невмешательства во внутренние дела. Основные принципы советской внешней экономической политики были разработаны комиссией СНК и обсуждались I съездом совнархозов России.
15 «мая 1918 г. в Москве состоялось первое заседание советско-германской экономической комиссии, на котором заместитель народного комиссара торговли и промышленности М. Г. Вронский выступил с кратким докладом об условиях возобновления экономических отношений между Россией и Германией262. Докладу предшествовали краткие тезисы об основных принципах советской внешней экономической политики, одобренные В. И. Лениным 263. Свою внешнюю экономическую политику (торговля, концессии и аренда на разработку природных богатств) Советская Россия готова была вести лишь на основе полного признания невмешательства Германии в экономику страны, признания национализации внешней торговли и банков и других условий. Докладчик подчеркнул, что Россия стремится при возобновлении торговых отношений совершить переход к мирному хозяйству, тогда как Германия все еще направляет свое хозяйство на нужды войны; при таких условиях не может быть и речи о нормальных экономических отношениях между Россией и Германией.
В течение июня-июля 1918 г. советско-германские переговоры велись в Берлине. В состав советской делегации вошли А. Иоффе (посол в Германии), Л. Красин, Г. Сокольников, Р. Менжинский, Ю. Ла»рин, Н. Бухарин и Я. Ганецкий.
В. И. Ленин внимательно следил за работой комиссии, направляя ее в духе лояльного проведения в жизнь Брестского мира. 2 июня 1918 г. он писал Иоффе: «Если немцы-купцы возьмут экономические выгоды, поняв, что войной с нас ничего не возьмешь, все сожжем,— то Ваша политика будет и дальше иметь успех. Сырья немцам дать сможем. В случае важном — посылайте копии точных требований Ваших мне» 264. Эти указания В. И. Ленина комиссия и .проводила; при встречах с немец261 «Документы внешней политики СССР», т. 1, стр. 670—671.
262 Там же.
263 «Ленинский сборник», XXI, стр. 246.
Г'К4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 88.
152


кими представителями она заявляла, что Германия не получит ни копейки до тех пор, пока фактически не будет прекращена война и не будут выяснены убытки, понесенные Россией после 3 марта 1918 г.265
Направляя советскую делегацию в Берлин, В. И. Ленин в в письме А. Иоффе дал характеристику личных качеств некоторых ее членов из числа бывших «левых коммунистов» и просил его быть «архиначеку со всеми этими премилыми и препрекрасными делегатами», иначе они могут «набить посуды». Он возлагал большие надежды на Л. Б. Красина и Я. С. Ганецкого, как деловых людей, способных помочь послу наладить дело 266.
Ларин склонен был преувеличивать свою роль в разработке внешней экономической политики. Он приписывал себе разработку упоминавшегося выше проекта основ этой политики. В своих воспоминаниях Ларин писал: «В мае [1918 г.] было решено послать делегацию в Берлин для переговоров с германским правительством о выполнении Брестского мира. Я написал проект основ внешней экономической политики Советской России. Он был одобрен комиссией Совнаркома и опубликован Радеком на съезде совнархозов и затем Чичериным в отчете к V съезду Советов. Однако некоторые товарищи нам говорили, что требование признать национализацию всей промышленности вызовет срыв дипломатических отношений, новое нашествие на Россию и прочее и что нас отправят из Берлина немедля обратно в Москву». Далее Ларин повествует о том, кан он заявил немцам о желании выкупить все предприятия, а не только якобы конфискованные, ибо иначе мира между Германией и Россией не будет; мир возможен будет лишь тогда, когда «немецкие генералы не будут мешать русским рабочим распоряжаться русским хозяйством по своему вкусу, иначе само существование нашей власти не имеет для нас смысла, и откупиться за это мы согласны» 267.
По воспоминаниям Ларина трудно составить точную картину того, как обсуждался в Берлине и Москве вопрос о национализации крупнейшей промышленности. Необходимо обратиться к другим источникам, в частности к переписке советской делегации с В. И. Лениным, которая хранится в ЦПА НМЛ. Она состоит из двух писем Ларина на имя В. И. Ленина 268 и письма Красина в качестве приписки к черновику проекта декрета о национализации крупной промышленности, написанному рукой Ларина. Первое письмо Ларина датировано 21 июня 1918 г.
2Р5 И. К. Кобляков. Борьба Советского государства за сохранение ми^а с Германией в период действия Брестского договора.— «История СССР», 1958,. № 4, стр. 13—14.
266 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 88.
267 «Народное хозяйство», 1918, № 11, стр. 20.
268 ЦПА ИМЛ, ф. 400, д. 40694, 40696, 40697; ф. 136, оп. 1, д. % л. 1.
153;


В нем излагается ход обсуждения советской делегацией совместно с немецкими представителями вопроса о национализации промышленности. В ходе переговоров уже 10 июня немецкие представители заявили, что они согласны включить в паушальную (выкупную) сумму оплату только тех национализаций и конфискаций, которые проведены в России до 1 июля 1918 г.- «За все последующие национализации,— писал Ларин,— они требуют расплаты полностью при самой национализации чистоганом, иначе воспрещают национализацию 269. Разница заключалась в том, что за все, включаемое в выкупную сумму, Россия должна была платить только проценты. Советские делегаты отвергли эти притязания, как неоправданное вмешательство во внутренние дела России, заявив при этом, что вопрос о национализации крупной промышленности уже обсуждался в Москве перед их отъездом в Берлин; в план национализации включен целый ряд отраслей промышленности, а в каждой из них — предприятия с акционерным капиталом не менее полумиллиона рублен; принадлежащие немцам акции этих предприятий включались в выкупную сумму, поэтому немецкое правительство не должно поддерживать какие-либо требования немцев при всех будущих национализациях в этих отраслях промышленности. Тем самым предупреждалась перепродажа акций в немецкие руки, а позиции Советской власти в борьбе против русской буржуазии усиливались.
По требованию немецких представителей Ларин и Красин составили список отраслей промышленности и акционерных обществ, включаемых в национализацию. Он насчитывал около 1,5 тыс. акционерных обществе основным капиталом 5 млрд. руб. Перечень отраслей включался в составленный ими проект декрета о национализации, который, как утверждал Ларин, отражал все основное и важное, что включено было в его декабрьский план 270. В записке Ларина В. И. Ленину сообщалось: «Копия этого списка приведена в параграфе первом проекта декрета, при сем прилагаемого, об издании которого и протелеграфировании сюда озаботьтесь как можно скорее, чтобы появилось в „Известиях ЦИК“ до 1 июля»271. В приписке Красина к проекту декрета от 24 июня 1918 г. говорилось: «По ходу переговоров выяснилась безусловная необходимость официального опубликования не позднее 29 июня сего года вышеизложенного декрета: это мнение всех товарищей, принимающих здесь участие в работе комиссий. Просим убедительно в точности и не пропуская срока исполнить эту просьбу. Дело в том, что немцы за все национализируемые после 30 июня предприятия потребуют предварительной 269 ЦПА ИМЛ, ф. 460, д. 40697, л. 1.
270 Там же.
271 Там же, л. 2.
154


.уплаты наличными всей стоимости немецкого участия в данном предприятии, что сделает для нас национализацию практически, может быть, неосуществимой. Список составлен нами по зрелом обсуждении» 272. СНК поручил Президиуму ВСНХ и его отделам «молниеносно установить окончательный список национализируемых отраслей промышленности» 273. В повестку дня заседания СНК 27 июня был включен доклад президиума ВСНХ «О завершении намеченной СНК и ВСНХ национализации российской промышленности». Однако на этом заседании вопрос не обсуждался и был перенесен на 28 июня. Именно в этот день СНК утвердил декрет о национализации крупнейших предприятий, постановив при этом, что «предприятия, не включенные в список национализируемых, включить согласно постановлению президиума ВСНХ» 274.
А. В. Шотман, бывший тогда членом президиума и секретарем ВСНХ, в своих воспоминаниях рассказывает о том, как завершилось дело с опубликованием декрета: «Собрались мы у Владимира Ильича 27 июня. Ленин потребовал в течение суток составить список заводов и фабрик России всех отраслей промышленности. Работа была нелегкая. В то время не все главки и центры знали количество заводов и фабрик 1в своей отрасли. Мы указывали Владимиру Ильичу на это обстоятельство. Но он нашел из этого положения выход. Он предложил взять прежние справочные книги и по ним составить перечень подлежащих национализации фабрик и заводов» 275. В. И. Ленин торопил работников ВСНХ с составлением списков, запрашивая через каждые два часа, как идет работа. Только поздно вечером главки и центры представили описки. Президиум ВСНХ немедленно объявил их национализированными и тут же сообщил об этом В. И. Ленину. В час ночи 29 июня Ленин приказал Шотману ехать в редакцию «Известий» и сдать список в срочный набор, чтобы утром он был опубликован. Когда в редакции отказались напечатать список, ссылаясь на то, что все полосы готовы и сдаются в стереотипную, Шотман сообщил о случившемся В. И. Ленину. «Владимир Ильич возмутился и попросил передать трубку ночному редактору. Что он ему говорил, я не слышал,— пишет Шотман,— но, судя по тому, как вытягивалась физиономия у ноч1ного редактора, я догадался, что Владимир Ильич крепко „нажимает". Декрет наутро появился» 276.
29 июня В. И. Ленин сообщил по радио советскому послу в Берлине содержание декрета от 28 июня о национализации круп272 ЦПА НМЛ, ф. 460, д. 40694, л. 1. \
-73 «Народное хозяйство», 1918, № 11, стр. 20.
274 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 2, лл. 78, 84.
275 «В. И. Ленин во главе великого строительства», стр. 63—64.
276 Там же, стр. 64.
155


ной промышленности, который заканчивался словами: «В собственность Советской Республики перешло по настоящему декрету большинство акционерных и паевых компаний и товариществ, а также ряд крупнейших заводов, имеющих общегосударственное значение» 277. Общий описок предприятий, подлежавших национализации, тогда не был составлен; в декрете перечислялись только отрасли промышленности. По данным Общества фабрикантов и заводчиков, число акционерных предприятий, подлежавших национализации, составляло 1100 с основным капиталом 3 млрд. руб. ВСНХ в сентябре 1918 г. называл цифру в 2 тыс. предприятий 278.
Переход фабрик и заводов в собственность пролетарского государства должен был произойти по мере подготовки хозяйственными органами обобществления средств производства. Чтобы создать условия для возможно более организованного перехода фабрик и заводов в руки пролетариата, декретом 28 июня 1918 г. было предусмотрено оставление прежних владельцев в роли временных арендаторов. Декрет обеспечивал планомерный переход от рабочего контроля к рабочему управлению в общероссийском масштабе. При передаче предприятий производилась тщательная проверка оборудования, сырья, топлива, денежных средств.
30 июля 1918 г. президиум ВСНХ утвердил «Инструкцию фабрично-заводским комитетам, контрольным комиссиям, Совдепам, главкам, центрам для проведения в жизнь декрета о национализации промышленности» 279. По всей стране развернулась в широких масштабах работа по практическому осуществлению декрета от 28 июня 1918 г. о национализации промышленности.
К концу 1918 г. из 9542 промышленных предприятий, расположенных в районах Центральной России, было национализировано 3338 предприятий 280; из них только Советами и совнархозами— свыше 2000. Состоявшийся в декабре 1918 г. II Всероссийский съезд совнархозов отметил, что «национализация промышленности является в основном завершенной»281.
Осуществив национализацию крупной промышленности, Советская власть заложила основу для превращения социалистического уклада в ведущий уклад в промышленности.
В чем состояло историческое значение декрета от 28 июня 1918 г. о национализации крупной промышленности?
277 «Декреты Советской власти», т. 2, стр. 519—520.
278 А. В. Венедиктов. Указ, соч., стр. 231—232.
279 «Народное хозяйство», 1918, № 8-9.
280 В. 3. Дробижев. Из истории разработки ленинского плана приступа к социалистическому строительству, стр. 62.
281 «Народное хозяйство», 1919, <№ 1—2, стр. 58.
156


Во-первых, осуществление декрета от 28 июня имело принципиальное значение; оно явилось новым подтверждением ленинского положения о возможности социалистического строительства в условиях Брестского мира. Заключив мир, Советская Россия смогла провести социалистические преобразования в стране, чтобы на примере этих преобразований продолжать свою пропаганду в пользу мира и тем самым «разоблачить империалистический мир». В речи на объединенном заседании ВЦИК, Моссовета, фабзавкомов и профсоюзов Москвы 29 июля 1918 г. В. И. Ленин отметил, что Германия «признала все те национализации, которые у нас были проведены декретом 28 июня. Она не подняла вопроса о частной собственности на землю в республике, это надо подчеркнуть в противовес той неслыханной лжи, которую распространяла Спиридонова и тому подобные деятели левых эсеров» 282.
Во-вторых, осуществив национализацию крупной промышленности на основе декрета от 28 июня, Советская власть сделала новый шаг по пути превращения «государственного управления в социалистический порядок». В. И. Ленин говорил: «Мы далеко ушли вперед на почве нашей практической работы. У нас уже полное управление рабочих промышленностью...» 283 Этот шаг имел важное значение для подготовки материально-технических условий защиты великих завоеваний революции.
В-третьих, постепенный переход национализированных по декрету от 28 июня предприятий в государственное управление с точным учетом их материального и финансового состояния давал возможность рабочим овладеть крупной промышленностью с наименьшими потерями.
В-четвертых, переход крупной промышленности в руки государства облегчил ее мобилизацию на нужды обороны страны от нашествия империалистов Запада и сил внутренней контрреволюции. Эти преобразования подняли обороноспособность страны, сделав для рабочих и крестьян понятной мысль о том, что в новой отечественной войне они отстаивают свои права на владение землей, фабриками и заводами.
232 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 13.
283 Там же, стр. 16.


Глава третья
МОБИЛИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОБОРОНУ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (июль 1918 — март 1919 г.)
Обстановка в стране летом 1918 г.
Возобновление военного производства
Мирная передышка, завоеванная в период Бреста, оказалась кратковременной. Империалисты Англии, Франции, Японии и США своим открытым военным вмешательством в дела Советской России сорвали эту передышку. Прикрываясь дымовой завесой лжи о «помощи» народам России против опасности со стороны германского империализма, они уже в марте-апреле 1918 г. высадили свои войска в различных районах страны, оказали военную и материальную поддержку белогвардейским армиям в России. Без такой поддержки внутренняя контрреволюция не смогла бы вести длительную гражданскую войну. Когда началась открытая военная интервенция империалистических государств против Советской России, сопровождавшаяся новой волной контрреволюционных восстаний, заговоров и диверсий, военно-политическая обстановка в стране стала изменяться коренным образом. Страна снова оказалась в войне, которую без объявления начали империалистические государства Антанты и США. Их цель состояла в свержении Советской власти и восстановлении старых капиталистических порядков.
Империалисты Антанты и США планировали нанести удары по Советской Республике с Севера, Востока и Юга. В течение весны и начала лета 1918 г. отряды английских, французских и американских войск общей численностью до 10 тыс. человек высадились в районе Мурманска, начав борьбу против власти Советов на Севере. Как видно из телеграммы посла США в России Фрэнсиса от 14 июня 1918 г., на совещании союзников в Париже «было решено занять сперва Мурманск, затем Архангельск, если не окажется возможным сделать это одновременно, и высадить для удержания этих портов батальоны американских, британских, французских и итальянских войск с необхо158


димым количеством боевых припасов и продовольствия...» С Вскоре военное министерство США объявило о переброске на Север России до 4 тыс. своих солдат и офицеров. Действия правительства США отвечали интересам господствующих классов Англии и Франции, которые рассматривали Мурманск в качестве важнейшего пункта для проникновения в Россию.
На Дальнем Востоке первыми совершили интервенцию империалисты Японии, высадив свои войска в апреле 1918 г. Несмотря на антинародную сущность захватнических целей импе риалистов Японии, эсеро-меньшевистская дума Владивостока приветствовала интервентов.
Интервенцию Японии на Дальнем Востоке нельзя рассматривать изолированно от империалистических интересов других государств. Уже в середине марта 1918 г. конференция представителей Англии, Франции и Италии в Лондоне решила, что «с точки зрения человеческого материала и с точки зрения транспорта Япония может сейчас сделать в Сибири гораздо больше, чем Франция, Италия, Америка, Великобритания могут сделать в Мурманске и Архангельске»1 2.
Правительство США в интересах господствующих классов вслед за Японией решило послать свои войска в Сибирь, получив поддержку в этом от своих союзников — государств Антанты. Главнокомандующий войсками Антанты маршал Ф. Фош 27 июня 1918 г. телеграфировал президенту США В. Вильсону: «В интересах достижения военных успехов в Европе я считаю экспедицию в Сибирь важнейшим фактором победы при условии, если она будет осуществляться немедленно, с учетом наступающего сезона»3.
Противоречия между США и Японией, временно прикрытые союзом их против Германии, на некоторое время задерживали поход Японии против России, грозя «превратить скрытый конфликт между Японией и Америкой в открытую войну»4. Кроме того, США ввиду отсутствия свободного тоннажа в Тихом океане весной 1918 г. вынуждены были согласиться на преобладание японских войск в Сибири. Однако В. И. Ленин рассматривал эти взаимоотношения между группировками империалистов как временные, которые в несколько дней могли быть опрокинуты и не могли служить в дальнейшем защитой для молодой Советской России5. Япония поддерживала контрреволюционные силы войск Семенова на Дальнем Востоке, а США вступили в контакт с Колчаком. Значение внутренних сил российской контрре-
1 «Из истории гражданской войны в СССР», стр. 25.
2 Там же, стр. 11.
3 Там же, стр. 30.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 330.
с См. там же.
159>


волюции для империалистов Антанты и США усиливалось тем обстоятельством, что основные их силы до осени 1918 г. были заняты борьбой против австро-германской группировки.
На юге страны, на Северном Кавказе и на Дону активизировались самые крупные силы внутренней контрреволюции: белоказачья добровольческая армия генералов Алексеева и Деникина— на Кубани (около 60тыс. штыков и сабель), которую снабжали деньгами, оружием и снаряжением империалисты Антанты; белоказачья армия Краснова (около 30 тыс. конницы и 27 тыс. пехоты) —на Дону; она снабжалась и поддерживалась германскими империалистами. Белогвардейские армии на юге России, сформированные в основном из зажиточных казаков и бывших кадровых офицеров старой армии, отличались боевой выучкой, дисциплиной и хорошим вооружением. В это время Германия не только поддерживала белогвардейцев, но, нарушая Брестский мирный договор, продолжала новые аннексии. В мае 1918 г. она оккупировала Крым, ее войска вторглись в пределы Донской области, Северного Кавказа, Армении и Грузии, начав вместе с турецкими войсками наступление на Баку. Германские войска вторглись также в Финляндию, поддержав контрреволюционную буржуазию в борьбе против социалистической революции. Украина, значительная часть Белоруссии и вся Прибалтика были оккупированы австро-германскими войсками.
Учитывая сложность международной обстановки и слабую военную подготовку России, В. И. Ленин считал, что внешняя политика Советской власти никоим образом не должна быть изменена: «Наша военная подготовка еще не закончена, и потому общим лозунгом остается по-прежнему: лавировать, отступать, выжидать, продолжая эту подготовку изо всех сил»6. Советское правительство усиливало борьбу за мир и дипломатическими мерами. В отношении Германии оно боролось за точное соблюдение со стороны последней Брестского договора, а в отношении Антанты и США — за прекращение интервенции. В ряде нот (от 20 мая, 6 и 14 июня) Советское правительство потребовало от государств Антанты и США вывести свои военные корабли из прибрежных вод России7.
Советская Россия боролась за прекращение японской интервенции на Дальнем Востоке. Соблюдая Брестский мир, борясь за прекращение интервенции, она не прекращала своих усилий по достижению всеобщего демократического мира между народами. Это по-прежнему являлось одной из главных задач Советской власти. Однако империалисты Антанты и США продолжали расширять интервенцию. 25 мая 1918 г. под влиянием их представителей возник мятеж контрреволюционной части чехо-
6 В. И. Ленин. Поли собр. соч., т. 36, стр. 323.
7 «Документы внешней политики СССР», т. I, стр. 347—348; «История внешней политики СССР», т. I. М., 1966, стр. 77.
160


словацкого корпуса (60 тыс. человек), сопровождавшийся восстаниями контрреволюционных сил в Поволжье, Сибири и на Дальнем Востоке. Мятежники захватили власть в Челябинске, Сызрани, Самаре, Омске, Томске, Новониколаевске и ряде других городов. Советская власть была свергнута там и заменена различными «правительствами» из контрреволюционных партий. В ответ на обращения Советского правительства к дипломатическим представителям Англии, Франции, Италии и США оказать содействие в подавлении мятежа последние заявили, что «их правительства смотрят на чехословацкие отряды как на союзное войско и будут считать их разоружение или дурное обращение с ними актом недружелюбным и продиктованным влиянием Германии» 8.
29 июня 1918 г., на другой день после ноты Фоша, отряды американской пехоты высадились во Владивостоке; теперь США открыто стали участвовать в интервенции на Дальнем Востоке и в Сибири. 2 июля Антанта в целях расширения интервенции решила послать новые контингенты своих войск на Север, Восток и Юг. В начале августа войска интервентов заняли Архангельск, английские войска вторглись в Туркестан, а 4 августа вступили в Баку.
Характеризуя военно-стратегическое положение Советской России летом 1918 г., В. И. Ленин говорил: «Мурман на севере, чехословацкий фронт на востоке, Туркестан, Баку и Астрахань на юго-востоке — мы видим, что почти все звенья кольца, скованного англо-французским империализмом, соединены между собой» 9.
Вторжение войск интервентов значительно активизировало силы внутренней контрреволюции. Кулачество подняло ряд контрреволюционных мятежей под лозунгом свободной торговли хлебом. В ряде мест ему удалось присоединить к себе колеблющиеся слои среднего крестьянства. В речи на объединенном заседании ВЦИК, Моссовета, фабзавкомов и профсоюзов 29 июля 1918 г. В. И. Ленин подчеркивал, что из «соединенного усилия англо-французского империализма и контрреволюционной русской буржуазии вытекло то, что война гражданская у нас теперь с той стороны, с которой не все ожидали и не все ясно сознавали, и она слилась с войной внешней в одно неразрывное целое. Кулацкое восстание, чехословацкий мятеж, мурманское движение,— это одна война, надвигающаяся на Россию»10.
Республика была охвачена огненным кольцом фронтов. Только прорвав это кольцо, она могла отстоять свое существование. Военный вопрос стал главным вопросом, от решения которого зависела дальнейшая судьба власти Советов, судьба революции.
8 «Документы внешней политики СССР», т. I, стр. 326—327, 347.
9 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 7—8.
’° Там же, стр. 13.
Н Д. А. Коваленко
161


Вся преобразовательная работа в стране и деятельность партии, Советов, профсоюзов, всех трудящихся были подчинены решению этой главной задачи. «Наша задача,— говорил В. И. Ленин,— еще теснее сплотить пролетарские ряды и создать такую организацию, чтобы в ближайшие недели все было посвящено решению военного вопроса»11.
лету 1918 г. были достигнуты значительные успехи в строительстве вооруженных сил Советской Республики. С конца 1917 и до июня 1918 г. они строились на принципе добровольчества. Общая численность добровольческих отрядов составила к лету 1918 г. 450 тыс. человек12 13.
Советская власть начала строить свою Красную Армию на основе обязательной воинской повинности, переход к которой стал возможным в силу целого ряда причин: создание центрального и местного военного аппарата, наведение учета в области запасов военного имущества, первые признаки поворота среднего крестьянства (в первую очередь в поволжских губерниях) в сторону Советов и т. п. V Всероссийский съезд Советов закрепил в законодательном порядке переход к строительству массовой регулярной Красной Армии. К сентябрю 1918 г. в ее рядах । состояло свыше 600 тыс., а к концу года свыше 2 млн. человек
Вести успешную войну на многих фронтах Красная Армия не могла без прочного тыла. Укреплению тыла В. И. Ленин уделял огромное внимание. Он разработал новый метод ведения отечественной войны против интервенции империалистов и внутренней контрреволюции по-революционному. Еще в дооктябрьский период В. И. Ленин установил прямую связь между социально-экономическими преобразованиями и обороноспособностью страны. Он писал: «Обороноспособность, военная мощь страны с национализацией банков выше, чем страны с банками, остающимися в частных руках. Военная мощь крестьянской страны, с землей в руках крестьянских комитетов, выше, чем страны с помещичьим землевладением» 14.
Создание нового, более высокого способа производства должно было послужить и послужило не только основой обновления хозяйственной мощи страны, но и ее обороноспособности. Это положение В. И. Ленин подтверждал анализом причин военных успехов Франции в 1792—1793 гг.: революционно-демократиче11 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 17.
12 Эту цифру впервые ввел в научный оборот С. М. Кляцкин в работе «На защите Октября» (стр. 319).
13 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 1246, л. 56. В Ведомости исполнения призыва родившихся в 1886—1900 гг. приводится цифра принятых в Красную Армию с 12 июня до конца 1918 г.— 1 336 987 человек. Учитывая возвращение в армию 330 тыс. дезертиров и наличие 450 тыс. добровольцев, составитель ведомости определял общую численность Красной Армии в конце 1918 г. 2 116 987 человек.
14 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 195.
162


ская расправа с отжившим феодализмом и переход к свободному крестьянскому землевладению создали материальные предпосылки для патриотизма и чудес «военной доблести французов в 1792—1793 годах»15. Еще более ярким подтверждением этого тезиса послужила защита социалистического отечества в 1917—1920 гг.
В. И. Ленин показал решающее значение классовой политики власти пролетариата в мобилизации всех сил и средств, всех материальных ресурсов страны для снабжения армии. Он глубоко обосновал связь между разрывом с политикой грабительской войны и возможностью мобилизации всех ресурсов страны для снабжения революционной войны. Взяв власть и добившись выхода из войны, большевики завоевали право на оборону социалистического отечества. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что мы теперь, после 7 ноября 1917 г., оборонцы. Вся практическая деятельность В. И. Ленина в области военной после победы в октябре 1917 г.— ярчайшее тому доказательство.
В борьбе с «левыми коммунистами» В. И. Ленин показал, что для победы в схватке с организованным, хорошо вооруженным австро-германским империализмом одного революционного энтузиазма войск еще недостаточно. «Для ведения войны по- настоящему необходим крепкий организованный тыл. Самая лучшая армия, самые преданные делу революции люди будут немедленно истреблены противником, если они не будут в достаточной степени вооружены, снабжены продовольствием, обучены. Это настолько ясно, что не требует пояснения» 16. В понятие прочного тыла армии В. И. Ленин включал: прочность всех советских организаций, их способность мобилизовать материальные ресурсы на нужды обороны; твердую постановку продовольственного дела в целях обеспечения населения и армии, правильного снабжения хлебом; введение строжайшего порядка на железнодорожном транспорте; создание в массах трудящегося населения, а не только в верхушке его действительно железной дисциплины. Разоблачая левых эсеров и анархистов, В. И. Ленин писал: «Усиленная военная подготовка для серьезной войны требует не порыва, не клича, не боевого лозунга, а длительной, напряженной, упорнейшей и дисциплинированной работы в массовом масштабе» 17.
К середине 1918 г. были достигнуты первые успехи в этой области: повсеместно укрепились Советы, была введена продовольственная диктатура в стране, созданы новые продовольственные органы, в деревню посланы продотряды; активизировали свою 15 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 195.
16 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 408.
17 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 325.
11* 163


деятельность организации бедноты — комбеды; СНК принял ряд важных декретов о наведении порядка в управлении железнодорожным транспортом; массы трудящихся все больше проникались сознанием необходимости соблюдения советских законов и защиты нового строя от посягательств империалистов и внутренней контрреволюции.
Социалистические преобразования в промышленности, национализация банков и внешней торговли, ликвидация иностранных займов создали необходимые предпосылки для организации военного производства и налаживания снабжения Красной Армии вооружением, снаряжением и продовольствием.
| В. И. Ленин не только теоретически разработал вопрос о создании прочного тыла для Красной Армии, но и принимал активное участие в организации его, в частности в разработке вопроса о создании военных округов после подписания Брестского мира. Н. И. Подвойский, характеризуя роль В. И. Ленина в создании прочного тыла, отмечал, что Ленин требовал такой военной организации тыла, которая способствовала бы мобилизации всех сил населения для обороны и поднятия всех ресурсов страны: «Он дает Высшему военному совету задание разделить всю страну на военно-административные округа с таким расчетом, чтобы каждый округ представлял законченную военную организацию, способную своей промышленностью, сельским хозяйством, железными дорогами, шоссейными путями обслуживать все формы обороны, во-первых, приграничных территорий и затем тех глубоких частей территории, которые должны являться питающей базой всего прифронтового округа» 18. В заданиях В. И. Ленина Высшему военному совету выделялась организация пограничных округов как опорных баз против возможного наступления австро-германских войск, а также внутренних округов— Поволжского и Уральского, которые должны были послужить индустриальной и продовольственной базой для Красной Армии.
17 марта Высший военный совет за подписью М. Д. Бонч- Бруевича внес в СНК предложение о разделении территории России на военные округа. Четыре округа — Беломорский, Ярославский, Московский и Орловский — предлагалось сделать пограничными, а два — Приуральский и Поволжский — внутренними 19. 25 марта СНК утвердил декрет о делении страны на военные округа.
В добровольческий период снабжение отрядов Красной Армии, сражавшихся против контрреволюции на Украине, Дону, Кубани, Южном Урале, велось за счет сохранившихся старых запасов оружия и боеприпасов, вывезенных из угрожаемых районов в глубь страны. Из этих же источников снабжались и войска 18 ЦП А ИМЛ, ф. 146, оп. 1, д. 18, лл. 7—8.
19 ЦГАСА, ф. 25883, оп. 1, д. 78, лл. 9—13.
164


так называемой завесы20. Одновременно шло пополнение запасов за счет нового производства оружия и боеприпасов на казенных и частных заводах. В период демобилизации промышленности СНК, Нарком воен (и его управления) принимали меры к сохранению военного производства.
Как отмечалось выше, 23 января 1918 г. СНК постановил создать специальную комиссию, которой поручалось в недельный срок представить на утверждение СНК «проект постановления о том, какие предметы военного снаряжения должны быть вырабатываемы и в каких процентах по отношению к производству военного времени и какие предметы военного снаряжения больше не должны вырабатываться»21. Мы не располагаем материалами о результатах деятельности этой комиссии. Некоторое представление можно составить по воспоминаниям заместителя Н. И. Подвойского в Особом совещании инженера-технолога П. А. Козьмина. Он писал, что В. И. Ленин дал срочное задание ему и Н. И. Подвойскому созвать военных специалистов и разработать с ними план военно-технического снабжения революционной армии для ведения гражданской войны22. Имея в виду борьбу на внутренних фронтах, против буржуазно-помещичьей и кулацкой контрреволюции, В. И. Ленин дал основное направление в организации военного производства. В этой связи Козьмин приводит в своих воспоминаниях слова Ленина: «Против нас поднимется не одна Вандея, поэтому надо готовиться. Прекратить производство тяжелых снарядов и орудий, делать легкую полевую артиллерию, пулеметы, винтовки». И далее Козьмин отмечает: «Через полгода всем стало ясно (выступление чехословаков), что так и нужно было, но тогда об этом подумал только тов. Ленин. За три дня такой план был выработан. Тов. Ленин внес в него поправки и в общем одобрил»23. По свидетельству Козьмина, этот план разрабатывался по частям в Главном артиллерийском управлении, Главном военно-инженерном управлении, и лишь затем комиссия под председательством Н. И. Подвойского делала сводку плана с учетом поправок В. И. Ленина24.
Переход австро-германских войск в наступление 18 февраля 1918 г. вызвал необходимость возобновления военного производства. Оружейные заводы получили задание в первом полугодии 1918 г. изготовлять ежедневно: 2800 винтовок, 400 пулеметов, 3 тыс. запасных стволов. ГАУ распределило выполнение этого 20 Подробнее об этом см.: С. М. Кляцкин. На защите Октября, стр. 293.
21 ЦГАСА, ф. 1, оп. 1, д. 48, л. 149.
22 ЦПА НМЛ, ф. 146, оп. 1, д. 14, лл. 31, 35.
23 Там же, л. 34.
24 П. А. Козьмин высказал предположение, что план находится в архивах и будет когда-нибудь обнаружен историками. Обнаружить этот ценный документ пока не удалось.
165


задания между Тульским, Ижевским и Сестрорецким заводами25. Ижевскому заводу было приказано по распоряжению СНК довести изготовление ружей до 1 тыс. в день, обойм русских— 200 тыс., винтовочных стволов и коробок — 3 тыс. в день26; усилить производство стали, доведя его до уровня 1916 г. Нередко местные Советы сами принимали решения о возобновлении военного производства. 24 февраля исполком Ярославского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов постановил «заняться обмундированием, скупить обувь, имеющуюся в торгово-промышленном комитете. Возобновить работу по выделке снарядов на тех заводах, на которых работа прекращена»27. Не прекращалось производство винтовок и на Тульском заводе, хотя оно велось далеко не в тех размерах, какие были установлены Совнаркомом. За первые шесть месяцев 1918 г. завод изготовил 50 тыс. винтовок, 6 тыс. револьверов, 1600 пулеметов. Патронный завод в Туле, закрытый 23 декабря 1917 г. из-за отсутствия топлива, возобновил выпуск патронов 26 марта 1918 г.28 Петроградский патронный и Сестрорецкий оружейный заводы не производили в это время продукции в связи с эвакуацией. Обуховский завод тоже был эвакуирован, но на оставшейся части оборудования в марте 1918 г. началось производство вагонов и паровозов, необходимых для фронта. Основной продукцией Путиловского завода после его демобилизации были вагоны, паровозы, экскаваторы, двигатели, запасные части к автомобилям и паровозам. Однако в связи с изменившейся обстановкой завод проводил ремонт орудий и лафетов к ним, заканчивал производство орудий с готовностью к выпуску в 70%, а также планировал выпустить 150 пушек различных систем за 6 месяцев 1918 г.29
На крупнейшем пушечном Пермском заводе (Мотовилиха), который в декабре 1917 г. перешел на производство мирной продукции, восстанавливалось изготовление трехдюймовых и шестидюймовых орудий и производство снарядов. Предполагалось довести производство до уровня на момент демобилизации. Уже летом 1918 г. завод выполнял важные работы по ремонту и бронированию поездов, автомобилей, понтонов, по ремонту моторов и т. п.30
Московский завод акционерного общества «Русская машина», демобилизованный в конце 1917 г., получил в августе 1918 г. 25 С. Г. Усов. Производство стрелкового оружия в период гражданской войны.— «Военно-исторический журнал», 1960, № 10, стр. ПО.
26 «Октябрьская социалистическая революция в Удмуртии». Сборник документов и материалов. Ижевск, 1957, стр. 241.
27 «Из истории гражданской войны в СССР», т. I, стр. 117.
25 «Упрочение Советской власти в Тульской губернии». Сборник документов и материалов. Тула, 1961, стр. 304, 382, 384.
29 ЦГАОР СССР, ф. 5469, оп. 2, д. 50, лл. 111—114.
30 ЦГАСА, ф. 10, оп. 1, д. 1669, лл. 4—5.
166


заказ ГАУ на производство 200 тыс. фугасных гранат31. Завод «Динамо», выпускавший машины, электротехническое оборудование и снаряды, в 1918 г. находился в тяжелом финансовом положении и военным производством не занимался. В таком же положении находились и некоторые другие московские заводы.
До середины 1918 г. военную продукцию выпускало лишь небольшое число специализированных оружейных и патронных заводов. Военные ведомства давали заводам случайные заказы. Установленное правительством задание по выпуску стрелкового оружия и патронов за первое полугодие не было выполнено, а расходы оружия, особенно патронов, с каждым месяцем увеличивались. По данным ГАУ, за март—апрель 1918 г. различные отряды израсходовали 44 млн. патронов. В конце мая на складах находилось 500,5 млн. патронов, за июнь расход составил 35,5 млн. патронов, а за июль—август — около 200 млн. Между тем ежемесячное производство патронов составляло не более 30 млн. шт., винтовок — 40 тыс., орудий — 50, револьверов — 3 тыс., пулеметов — 700—800 шт.32
Большой расход боеприпасов не отвечал действительным потребностям оперировавших на фронтах отрядов, тем более что они пользовались дополнительно запасами местных складов. Поэтому Наркомвоен потребовал прекратить расточительство в расходовании патронов, бережно обращаться с оружием, которое с таким трудом изготовлялось на военных заводах.
Для усиления производства стрелкового оружия, патронов, орудий и снарядов ГАУ в июле 1918 г. создало Центральное правление артиллерийских заводов (ЦЕПАЗ), в ведение которого перешли все оружейные, патронные, пороховые и артиллерийские заводы, производившие оружие для сухопутных частей армии. На важнейшие заводы ЦЕПАЗ командировало своих представителей — политических комиссаров, главной задачей которых стала мобилизация рабочих на повышение производительности труда и укрепление трудовой дисциплины.
В составе Всероссийской коллегии по организации и формированию Красной Армии был создан специальный отдел вооружения. Он сыграл важную роль в снабжении первых отрядов новой армии, предупредив, как писал Н. И. Подвойский, «тот саботаж, который мог бы совершенно расстроить начало формирования Красной Армии»33. В апреле 1918 г. отдел вооружения установил порядок боевого снабжения отрядов через окружные военные комиссариаты и губернские Советы: они получали оружие для своих районов и отрядов34. Такой порядок вызывался 3' Л. В. Страхов. Указ, соч., стр. 239—240.
-32 ЦГАСА, ф. 6, оп. 6, д. 71, лл. 1—2.
53 ЦП А ИМ Л, ф. 146, оп. 1, д. 31, л. 5.
34 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 93, д. 134, л. 15.
167


тем, что необходимо было использовать запасы не только на центральных, но и на местных складах. Однако этот порядок не обеспечивал первоочередного снабжения открывшихся летом 1918 г. фронтов, нарушал централизацию снабжения, поскольку местные Советы обеспечивали в первую очередь свои районы и действовавшие в них войска.
Обстановка на фронтах и скудость запасов оружия при небольшом количестве нового производства заставили Наркомвоен принять срочные меры для упорядочения всего снабжения Красной Армии. 1 июня 1918 г. Наркомвоен создал Центральное управление снабжения (ЦУС), возложив на него регулирование снабжения армии оружием, боеприпасами, снаряжением, амуницией. Во главе ЦУС был поставлен Е. И. Мартынов. ЦУС были подчинены ГАУ, ГВИУ, ГВТУ и другие управления, ведавшие военным имуществом. СНК создал Центральную комиссию пс снабжению Красной Армии продовольствием и продуктами. Для оперативного снабжения Восточного фронта и Северо-Кавказского военного округа Наркомвоен 29 июня создал специальную Центральную комиссию по боевому снабжению. Она была наделена функциями контроля за распределением заявок действующих отрядов и за деятельностью ЦУСа. Однако ни Центральная комиссия, ни ЦУС не занимались непосредственно военным производством, между тем как обстановка на фронтах требовала принятия срочных мер для восстановления деятельности военных заводов. Поэтому 16 августа 1918 г. СНК принял решение о создании при ВСНХ Чрезвычайной комиссии по производству предметов военного снаряжения под председательством Л. Б. Красина. В Комиссию вошли представители ВСНХ. Военного ведомства и профсоюзов. Комиссия наделялась прежде всего функциями производственного характера. В ее задачи входило: «максимальное ускорение производства предметов военного снаряжения по заданиям Военного ведомства и принятие для этого всех мер, включая и посылку комиссаров от ВСНХ и военного ведомства на каждый отдельный завод» 35. Комиссия отчитывалась перед ВСНХ и СНК, ее постановления были обязательны для всех частных лиц и учреждений.
Насколько неотложным явилось возобновление военного производства, видно из того, что уже 19 августа под председательством Л. Б. Красина состоялось подготовительное заседание по организации Чрезвычайной комиссии, в котором участвовали: большевик, инженер-химик Л. Я. Карпов, представитель ГАУ В. И. Михайлов, заведующий отделом вооружения Всероссийской коллегии по организации Красной Армии старый большевик К. Н. Орлов (Егоров), представители от Военного ведомства 35 «Декреты Советской власти», т. 3. М., 1964, стр. 573—574.
168


И. И. Довгелевич и Вл. Дымман36. Заседание решило: 20 августа начать работу с выяснения количества и качества потребного оружия, снаряжения, производительности заводов; обсудить в первую очередь требование ГАУ на патроны, ружья и пулеметы, предложив ему командировать 105 специалистов для розыска запасов оружия на складах; заказать за границей стрелковое оружие и патроны существующих в России систем.
Первое заседание Чрезвычайной комиссии состоялось 20 августа. Главным вопросом было снабжение армии 3-линейными патронами. Комиссия решила направить на Тульский патронный завод комиссаром К. Н. Орлова, который ранее был назначен туда постановлением Всероссийской коллегии по организации Красной Армии. Кроме того, назначался заместитель комиссара по тульским заводам. Решено было снабдить заводы топливом,, выяснить потребности заводов в сырье и материалах. Комиссия постановила давать еженедельно отчеты СНК, ВСНХ и Главному начальнику снабжения о своей деятельности. Такие отчеты составлялись еженедельно и представлялись в указанные адреса. Их содержанием глубоко интересовался В. И. Ленин 37. По этим отчетам можно установить, как восстанавливалось на казенных и частных заводах производство патронов, винтовок, пороха, пулеметов и станков к ним, орудий, орудийных затворов, оптики,., снарядов и т. п.38
Одновременно Военное ведомство усилило работу по наведению порядка в учете военного имущества, разбросанного по складам республики. «Перед Высшим военным советом стояла важнейшая задача — выявление всех военных запасов страны,— писал М. Д. Бонч-Бруевич.— С этой целью в июне 1918 года под председательством председателя ВВС было собрано несколько совещаний центральных технических управлений. Но усилия ВВС и мои, как военного руководителя, большой ясности в этот вопрос не внесли,— Красная Армия еще очень долго не знала, какими запасами располагает»39.
Задача выявления всех военных запасов страны была поставлена перед Высшей военной инспекцией, возглавляемой: Н. И. Подвойским. Когда выяснилась невозможность быстро установить наличие военного снаряжения среди эвакуированного военного имущества, разбросанного по различным городам, И. И. Подвойский 22 августа 1918 г. обратился в ВВС со специальной телеграммой об ускорении пуска всех заводов, изготов36 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 1, лл. 3—4.
37 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 1, д. 202, лл. 51—54.
38 «Из истории гражданской войны в СССР», т. I, стр. 248—255; ЦГАОР’ СССР, ф. 3429, оп. 1, д. 202, лл. 51—54.
39 ЛГ Д. Бонч-Бруевич. Указ, соч., стр. 283.
169>


ляющих вооружение и снаряжение для Красной Армии* 41 42 4Э. М. Д. Бонч-Бруевич в письме к В. И. Ленину сообщал: «Считаю, что вопрос об изготовлении и образовании запасов средств вооружения, снаряжения и одежды в скором времени приобретет первенствующее значение, почему должен быть теперь же предметом самой тщательной разработки и проведения в жизнь всех соображений в этом отношении в самые ближайшие сроки. Необходимо теперь же пустить в ход все необходимые для сего заводы» 41. В этом запросе военного руководителя ВВС отразилась тревога за снабжение армии вооружением, а также его слабая осведомленность о принимаемых мерах.
Еще в марте 1918 г. ВВС планировал использовать старое военное имущество, создав главную военную базу Красной Армии между Волгой и Уральским хребтом, а также воспользоваться помощью союзников. М. Д. Бонч-Бруевич тогда же в докладе В. И. Ленину писал: «Без помощи наших союзников, нам, конечно, обойтись не удастся, поэтому теперь же необходимо запросить их вполне определенно: какое количество всякого рода материальной части они могут нам предоставить»42. Мятеж Че* хословацкого корпуса и открытая военная интервенция нарушили эти планы и предположения, хотя в принципе Советская власть не отрицала возможности и допустимости использования помощи одной группировки империалистов против другой. В. И. Ленин писал: «Когда хищники германского империализма в феврале 1918 года повели свои войска против безоружной, демобилизовавшей свою армию России, доверившейся международной солидарности пролетариата раньше, чем вполне созрела международная революция, тогда я нисколько не колебался вступить в известное „соглашение44 с французскими монархистами» 43 в отношении использования их услуг в борьбе против германского нашествия. ЦК РКП (б) принял ленинскую линию в отношении использования военно-технической помощи союзников. В. И.. Ленин допускал также возможность использования помощи германских империалистов для борьбы против наступления англо-французских империалистов44. Однако Советской России пришлось рассчитывать лишь на свои собственные силы, а для этого необходимо было спешно возобновить военное производство, провести широкую мобилизацию промышленности, всех материальных ресурсов страны на нужды обороны.
49 М. Д. Бонч-Бруевич. Вся власть Советам, стр. 251.
41 Там же, стр. 251—252.
42 ЦГАСА, ф. 5, оп. 1, д. 2, л. 3.
44 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 55.
44 См. там же, стр. 56.
170


Основные предпосылки и трудности мобилизации промышленности на оборону
Как уже отмечалось выше, национализация крупной промышленности и создание органов управления ею явились главной предпосылкой мобилизации промышленности на оборону. Новая обстановка в стране, сложившаяся летом 1918 г., потребовала дальнейшей централизации управления промышленностью вообще и образования специальных органов для руководства военной промышленностью в частности. Руководство всей национализированной промышленностью осуществлял ВСНХ через свои главные управления (главки), отделы и местные совнархозы. Централизация управления промышленностью выразилась также в < организации трестов, объединявших родственные по характеру производства предприятия, независимо от их территориального размещения. Состоявшийся в декабре 1918 г. II съезд совнархозов высказался за централизацию управления промышленностью и за государственное трестирование ее отдельных отраслей 45. В течение года было создано 179 трестов, объединявших 1500 предприятий46. Главки ВСНХ по-прежнему оставались административными единицами в отличие от трестов как производственных объединений. Порядок формирования заводоуправлений также несколько изменился: в соответствии с постановлением II съезда совнархозов их создавали тресты и главки с участием профсоюзов, из рабочих и служащих без соблюдения ранее установленных «третей». Однако и при этом рабочие в составе заводоуправлений занимали 63,5%, специалисты — 34,8, служащие— 1,7% 47 48. Централизация управления предприятиями выразилась и в переходе к единоначалию: руководство ими передавалось специалисту или руководителю из рабочих.
В. И. Ленин придавал огромное значение дальнейшему совершенствованию управления промышленностью в связи с возобновлением военной обстановки и этому вопросу уделял много внимания. На II съезде совнархозов он говорил: «Общий план управления промышленностью, национализированными предприятиями, управления целыми отраслями промышленности, выработан и поставлен на твердую основу, при участии профессиональных союзов... Военное положение возлагает на нас особую ответственность и тяжелые задачи. Коллегиальное управление необходимо при участии профессиональных союзов. Коллегии необходимы, но коллегиальные управления не должны обращаться в помеху практическому делу... Переход от коллегиального исполнения к личной ответственности составляет задачу дня»43.
45 «Труды II Всероссийского съезда совнархозов». Стенографический отчет. М., б/г., стр. 392.
46 «Народное хозяйство», 1920, № 9—10, стр. 12—14.
47 «Отчет ВСНХ VIII съезду Советов». М., 1920, стр. 14.
48 В И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 397.
171


Важной предпосылкой к возобновлению военного производства явились также первые успехи рабочих в укреплении дисциплины труда, организованности и порядка на национализированных предприятиях, хотя выработка нового отношения к труду, развитие в рабочем классе сознания хозяина производства были трудным и продолжительным делом.
К основным трудностям восстановления военного производства следует отнести прежде всего суженную материально-техническую базу. Из 4560 заводов, выполнявших ранее военные заказы, свыше половины оказались на занятой врагом территории. Промышленные центры России оказались отрезанными от источников угля, нефти, металла. Донецкий и Криворожский бассейны оккупировали австро-германские империалисты. Урал и Кузнецкий бассейн с их запасами железных руд, меди и угля были отрезаны восстанием чехословаков; Баку с его источниками нефти в августе 1918 г. захватили английские войска. Оставался только Центральный район, производивший в 1918 г. 32 млн. пуд. железных руд, что составляло лишь 5,5% добычи в 1917 г.49 50 * Тяжелое положение было и с топливом. До австро-германской оккупации из Донецкого бассейна было вывезено 325 млн. пуд. угля; Подмосковный бассейн дал всего лишь 23 млн., Уральский район — 36 млн. В 1918 г. из Баку в Астрахань удалось вывезти около 80 млн. пуд. различных нефтепродуктов, которые вместе со старыми запасами составили 93,6 млн. пуд. Из этих небольших запасов к концу года было распределено и израсходовано свыше 63 млн. пуд. и к началу новой навигации оставалось около 30 млн. пуд. В топливном снабжении страны в 1918 г. минеральные виды топлива (уголь, нефть) занимали 35%, остальные 65% составляли дрова53. Топливный вопрос наряду с продовольственным стал в центре внимания Коммунистической партии и Советского правительства. От его успешного решения зависело восстановление военного производства.
Не лучше обстояло дело с металлом. На ближайший год требовалось не менее 60 млн. пуд. Страна могла получить это количество металла только за счет Центрального района и мобилизации тех запасов, которые имелись на заводах Петрограда. Для работы военной промышленности важнейшее значение имела добыча цветных металлов (в частности, меди, олова, цинка)^ В пределах Советской России имелось до 2 млн. пуд. меди, 580—600 тыс. пуд. цинка, около 1 млн. пуд. полуфабрикатов,, столько же медной стружки. В Советской Республике насчитывалось около 5,6 млн. пуд. запасов меди. При такой суженной 44 «Вестник металлиста», 1918, № 3, стр. 14.
50 «Топливное снабжение РСФСР с октября 1917 по октябрь 1920». М., 1921
стр. 42, 71, 76; ГАОРСС ЛО, ф. 4591, св. 30, д. 29, лл. 95—100.
172


материально-технической базе Советская Россия могла возобновить военное производство лишь путем мобилизации всех запасов и их строгого централизованного распределения между предприятиями.
Мобилизация промышленности составляла важнейшую часть политики «военного коммунизма». Она проходила под лозунгом: «Все для фронта!». Этими же обстоятельствами вызывалось и вынужденное введение продразверстки для крестьян. Мобилизация промышленности на оборону Советской Республики коренным образом отличалась от подобных* мероприятий в период первой мйровой войны. Как отмечал В. И. Ленин, в 1914— 1918 гг. крупная военная промышленность всех капиталистических стран снабдила «человечество своими продуктами так полно, что оказалось не меньше 10 миллионов человек убитыми и не меньше 20 миллионов искалеченными»51. Промышленность Советской России, оказавшейся в кольце интервентов, выпускала орудия, снаряды, винтовки и патроны в интересах защиты великих завоеваний революции, служила целям справедливой, отечественной войны.
2 сентября 1918 г. ВЦИК обсудил вопросы о создании единого Революционного Военного Совета во главе с главнокомандующим и об усилении работы по снабжению Красной Армии52. Было принято постановление об объявлении Советской Республики единым военным лагерем. В постановлении говорилось: «Лицом к лицу с империалистическими хищниками, стремящимися задушить Советскую Республику и растерзать ее труп на части, лицом к лицу с поднявшей желтое знамя измены российской буржуазией, предающей рабочую и крестьянскую страну шакалам иностранного империализма, Центральный Исполнительный Комитет постановляет: Советская Республика превращается в военный лагерь. Во главе всех фронтов и всех военных учреждений Республики ставится Революционный Военный Совет с одним главнокомандующим. Все силы и средства социалистической Республики ставятся в распоряжение священного дела вооруженной борьбы против насильников»53. В этом документе замечательно сформулировано единство военных и политических целей Советской власти в справедливой, отечественной войне рабочих и крестьян Советской России против империалистов и внутренней контрреволюции. Справедливые цели войны были ярко выражены и в обращении ЦК РКП (б): «В целях са- мозащиты, в целях удержания власти в своих руках, в целях превращения социалистической революции из российской в меж51 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 307.
52 «Пятый созыв ВЦИК Советов р., кр., каз. и красноармейских депутатов». Стенографический отчет. М., 1919, стр. ИЗ—117.
53 «Правда», 4 сентября 1918 г.
173


дународную рабочие и крестьяне Советской Республики объяви* ли всю страну единым военным лагерем»54.
Для практического проведения в жизнь постановления ВЦИК необходимо было прежде всего улучшить работу центральных органов снабжения Красной Армии. 4 сентября 1918 г. СНК учредил Особую комиссию для обследования организации и деятельности центральных и местных органов снабжения Нарком- воена.
Чтобы улучшить постановку боевого снабжения армии и его производства, Реввоенсовет приказом от 1 октября 1918 г. решил определить взаимоотношения между Главным начальником снабжения, возглавлявшим Центральное управление снабжения, и Чрезвычайной комиссией по производству военных предметов55. Если на ЦУС возлагались обязанности утверждать планы военных заготовлений, условия их выполнения предприятиями, то Чрезвычайная комиссия организовывала выполнение самих заказов, предоставляя право отдельным войсковым частям заготовлять военное имущество и собственными силами; она же заказывала военное имущество за границей. Однако приказ Реввоенсовета не внес должного контакта и единства в работу всех довольствующих организаций, ведавших делом снабжения армии. Решающее слово оставалось за Особой комиссией, которая затянула выполнение постановления СНК- Лишь 31 октября было созвано третье (последнее) совещание представителей ведомств для обсуждения вопроса об упорядочении военного снабжения Красной Армии56. В совещании участвовал 21 представитель различных ведомств — как довольствующих органов Наркомвоена, так и Чрезвычайной комиссии по изготовлению военного снаряжения. Председательствовал М. К. Владимиров. Поскольку совещание было заключительным, то главным вопросом его стало обсуждение реорганизации дела военного снабжения Красной Армии. Выделенная на первом заседании комиссия внесла проект Положения о Чрезвычайной комиссии по производству предметов военного снабжения. После детального обсуждения совещание приняло проект положения, поручив Л. Б. Красину, как председателю комиссии, внести проект в СНК. 2 ноября 1918 г. СНК за подписью В. И. Ленина утвердил Постановление о мерах по улучшению снабжения Красной Армии предметами военного снаряжения 57. В. И. Ленин допол54 «Из .истории гражданской войны ,в СССР», т. I, стр. 232.
55 ЦГАНХ, ф. 3429, оп. 1, д. 55, лл. 28—28 об.
56 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 127, лл. 64—65.
57 «Декреты Советской влаС1И», т. 3, стр. 515—516. При сличении текста постановления, выработанного совещанием 31 октября, с данным постановлением нетрудно убедиться, что последнее имеет новые пункты (5, 6, 7), которых нет в постановлении совещания (С. М. Кляцкин. Указ. соч.,. стр. 298).
174


нил постановление новыми пунктами и отредактировал его заголовок.
Этот важнейший документ СНК определял дальнейший порядок мобилизации промышленности и всех материальных средств для нужд обороны страны, а также улучшение самой постановки дела боевого снабжения. В целях улучшения снабжения Красной Армии на Чрезвычайную комиссию возлагалось сближение военной и невоенной промышленности путем осуществления контроля над управлением артиллерийскими, военно-инженерными и морскими заводами за выполнением ими заказов и оказание им содействия в этом. Чрезвычайная комиссия могла мобилизовывать заводы невоенной промышленности в случае невозможности выполнить заказы на снаряжение для Красной Армии на военных заводах. Тем самым расширялись права комиссии в мобилизации всей промышленности на нужды обороны. Комиссия имела право регулировать и контролировать заграничные заказы на предметы военного снаряжения. Авторитет и правомочность комиссии определялись и пополнением ее состава представителями ВЦИК, ВСНХ, ВЦСПС, военного и морского ведомств, а также предоставлением ей права «предавать революционному суду лиц, противодействующих ее постановлениям или уклоняющихся от их исполнения» 58. Комиссия была обязана осу ществлять координацию производства предметов военного сна ряжения, контроль за расходованием всего военного имущества, а также принимать меры к скорейшему продвижению военных грузов к месту назначения.
В связи с расширением состава, прав и обязанностей комиссии СНК переименовал ее в Чрезвычайную комиссию по снабжению Красной Армии (Чрезкомснаб). В этом новом названии наиболее полно отражалось содержание ее работы. Если первоначально Чрезвычайная комиссия по производству предметов военного снаряжения существовала при ВСНХ и осуществляла прежде всего производственные функции, то теперь она приобрела характер общегосударственного органа, призванного регулировать военное производство и боевое снабжение. Как указывалось в постановлении СНК, ей подчинялись все ведомства и органы, занимавшиеся делом военного снабжения Красной Армии, но не объединенные аппаратом снабжения Наркомвоена по вопросам учета, сбора, хранения и расходования военного имущества59. Конечно, созданием комиссии не была полностью уничтожена «чересполосица» в структуре и деятельности органов снабжения, поскольку ЦУС объединяло и подчиняло ГАУ, ГВТУ, ГВИУ и другие ведомства, занимавшиеся военным снабжением.
56 «Декреты Советской власти», т. 3, стр. 516.
59 Там же.
175


Переключение внимания всех организаций на обслуживание нужд фронта потребовало дальнейшего совершенствования и аппарата ВСНХ, сокращения ряда отделов или их частей, упрощения их структуры для быстрейшего продвижения военных заказов. В системе ВСНХ был создан Центральный отдел военных заготовлений, призванный ускорять осуществление военных заказов, прежде всего на вещевое и обозно-инженерное имущество. В годы войны ВСНХ, его местные органы и профсоюзы играли важнейшую роль в организации снабжения Красной Армии, поскольку они были тесно связаны с рабочими массами. Поэтому возникавшие тогда предложения о передаче заводов, производивших военное снаряжение, военному ведомству встречали постоянное противодействие работников ВСНХ и совнархозов60. В конце 1918 г. были пересмотрены производственные программы всех главков и центров ВСНХ в направлении усиления производственной деятельности на нужды обороны. Однако это не означало, что при таком переключении может быть ослаблено внимание к развитию производительных сил страны. В подъеме производительных сил вопреки всем трудностям войны заключался главный источник успехов организации самого военного производства.
Чрезвычайная комиссия по снабжению Красной Армии при участии рабочих провела повсеместно учет всех фабрик и заводов, в той или иной мере выпускавших военную продукцию в годы первой мировой войны. Для этого комиссией на места была разослана специальная анкета для выяснения возможностей предприятий в налаживании военного производства. Материалы о заводах концентрировались в местных совнархозах, изучались и~направлялись в Москву, Чрезвычайной комиссии по снабжению Красной Армии.
При местных совнархозах создавались специальные комиссии по возобновлению работы военных заводов. В Петрограде кроме общей Чрезвычайной комиссии по военному производству {во главе с П. И. Судаковым) была создана специальная комиссия по возобновлению работы военно-морских заводов, подчинявшихся непосредственно военно-морскому ведомству. Комиссия состояла из рабочих военно-морских заводов и специалистов—инженеров и техников. Осенью 1918 г. была приостановлена ликвидация военно-морских заказов и началось производство боеприпасов для Военйо-Морского Флота; одновременно ремонтировались суда флота и речных флотилий61. Губернские чрезвычайные комиссии по снабжению Красной Армии были созданы 60 В. П. Милютин. История экономического развития СССР. М.— Л., 1928, стр. 203.
01 «Из истории борьбы советского народа против иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции в 1918 г.». Сборник статей. М., 1956, стр. 527.
176


также в Казани, Нижнем Новгороде, Самаре, Симбирске, Пензе и некоторых других городах.
Восстановление военного производства даже на чисто военных заводах было связано с преодолением больших трудностей. Во время эвакуации их из Петрограда и других угрожаемых местностей часть оборудования вышла из строя либо была потеряна. Не удалось также сохранить ценные кадры квалифицированных, опытных рабочих. Преодолеть трудности без привлечения к этому делу широких масс рабочих было невозможно. И здесь благоприятным условием для восстановления производства явилось новое положение рабочего класса в. Советской Республике. Рабочий класс, став господствующим, защищал великие завоевания революции. Он не переживал того противоречия, в котором находились рабочие дореволюционной России или капиталистических стран Запада, где военное производство несет смерть и лишения народам в интересах усиления господства капиталистических монополий. Очень образно выразил чувства рабочих М. И. Калинин. В одном из своих выступлений он сказал, что, работая на капиталистическом заводе, глубоко осознавал несправедливость существующего строя: «Я раздваивался, я говорил, что веду агитацию и в то же время делаю пушки, которыми будут расстреливать меня и моих товарищей. Сейчас, товарищи, мы находимся совсем в другом положении. Западноевропейский пролетариат, следящий за русской революцией, вместе с тем вынужден делать оружие, которое будет использовано против революции, мы же всю работу направляем на то, чтобы укрепить рабоче-крестьянскую власть, укрепить социализм. Поэтому мы находимся в исключительно благоприятном положении»62.
Составной частью и одной из предпосылок мобилизации промышленности на оборону явилась мобилизация трудовых усилий рабочего класса. Рабочие предприятий, игравших важную роль в военном производстве, проявляли много инициативы и настойчивости. Они выявляли запасы сырья, топлива и станков на складах своих предприятий, принимали участие в учете и розыске различного эвакуированного имущества и т. п. А когда при наличии условий для возобновления военного производства последнее тормозилось бюрократизмом или саботажем в, органах управления, рабочие активно добивались преодоления этих препятствий. Особенно упорный характер летом 1918 г. приобрела борьба рабочих Владимирского порохового завода против представителей старой администрации и саботажников из ГАУ за возобновление производства пороха. Завод принадлежал Акционерному обществу П. В. Барановского. В январе 1918 г. Особое совещание по обороне решило закрыть завод, а рабочих 62 «Профсоюзы СССР в создании Красной Армии. 1918—1920». Сборник документов. М., 1940, стр. 108.
12 Д. А. Коваленко
177


рассчитать. Расчет рабочих из-за отсутствия средств затянулся на три месяца. Рабочие послали делегацию в ВСНХ и ГАУ, и там было решено завод не демобилизовывать, а наладить на нем переделку бракованного пороха в количестве 51 тыс. пуд.63 Однако под влиянием саботажников ГАУ и выделенная им комиссия не приняли мер к организации производства, ограничившись выделением 650 тыс. руб. для расчета рабочих. Тогда ВСНХ секвестровал завод и создал новое правление в составе Цюрупы, Заломова и Кеппена. Но старое правление продолжало действовать, и работа на заводе не ладилась. В связи с многочисленными заявлениями рабочих в центральные советские организации ВЦИК создал комиссию под председательством члена ВЦИК Л. Горохова. 13 сентября комиссия представила подробный доклад о хозяйственно-производственном и политико-юридическом состоянии завода и сделала выводы о необходимости немедленной национализации его на основе декрета от 28 июня 1918 г. Чрезкомснаб утвердила новое правление завода в составе: Ю. А. Алксниса, Г. Г. Годжелло, Н. С. Юркевича, К. А. Макарьина, Ильина и Десятникова. Заводу было ассигновано 1200 тыс. руб. авансом для возобновления работ64. Рабочие встретили с одобрением это решение и приветствовали создание нового правления. В резолюции собрания рабочих 26 сентября отмечалось, что без «пороха войска Советской России могли попасть в такое положение, в каком находились войска царской армии после перехода Карпат, когда не было снарядов»65.
Кроме вооружения и боеприпасов Красная Армия нуждалась в обмундировании, обозном и инженерном имуществе. Изготовление его взяли на себя ВСНХ и местные совнархозы. 24 октября 1918 г. совещание Центрального комитета по ликвидации Земгора, Земсок5за и других бывших общественных организаций совместно с представителями главных довольствующих управлений военведа признало необходимым образовать центральный отдел военных заготовок при ВСНХ66. 31 октября ВСНХ утвердил Положение об отделе военных заготовок, в котором определялись его цели, задачи и взаимоотношения с военным ведомством в организации снабжения Красной Армии вещевым и обозно-инженерным имуществом 67. В составе отдела создавались секции: кожевенно-брезентовая, обмундировочная, инженерная, обозная. В отделе сосредоточивались все заказы военного и морского ведомств, а также сведения о необходимых материалах^ запасах имущества на складах, негодном и полугодном военном: 63 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 79, д. 32, лл. 1, 15—16.
64 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 1, лл. 15, 21.
65 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 79, д. 32, л. 16.
66 Там же, ф. 130, оп. 3, д. 192, л. 9.
67 СУ, 1918, № 83, ст. 875.
178


имуществе. Отдел являлся и распорядителем кредитов. Сосредоточивая у себя все заказы, отдел входил в тесный контакт со всеми производственными отделами, распределял между ними заказы на предметы их производства, принимал у них изготовленные предметы, устанавливал и контролировал сроки исполнения за- Ксзов и качество изготовленных предметов 68. Деятельность отдела распространялась на всю территорию республики, причем он мог создавать воензаги при местных совнархозах.
Центральный отдел военных заготовок (ЦОВЗ) возглавляла коллегия в составе Вейнберга, Тамарина, Смирнова, Гамкрелид- зе и др. В распоряжение отдела были переданы обмундировочные фабрики «Поставщик», «Марс» и Двинские мастерские69. В первые два месяца существования ЦОВЗ наряды военно-до- вольствующих органов выполнялись главным образом за счет остатков вещевого имущества, переданного от ликвидированных общественных организаций. Тормозом к выполнению нарядов являлась неналаженность учета имущества на складах. По мере того как старые запасы подходили к концу, ЦОВЗ перенес центр своих усилий на организацию нового производства и пополнение запасов имущества. Отдельные секции ЦОВЗ проявили много инициативы и находчивости. Так, кожевенно-брезентовая секция в связи с недостатком кожи организовала замену ее брезентом при изготовлении обуви. Обмундировочная секция создала 8 обмундировочных мастерских и приняла меры к повышению производительности фабрик «Поставщик», «Марс» и Двинских мастерских. Для получения материала секция дала заказы Центротек- стилю, однако они не были выполнены в связи с недостатком в стране хлопка. Производственная база текстильной промышленности в России была значительной по тем масштабам. Только в Московской области в конце 1918— начале 1919 г. было национализировано 9 крупных предприятий текстильной промышленности 70. Но многие текстильные фабрики бездействовали из-за недостатка хлопка, так как Туркестан был отрезан интервентами от Советской России.
Комиссия по национализации кожевенных предприятий в октябре 1918 г. имела в своем распоряжении сведения о 18 кожевенных предприятиях, часть которых выполняла задания по снабжению армии 71. Она считала необходимым сосредоточить управление этими предприятиями в кожевенном отделе ВСНХ. Кожевенные фабрики и мастерские переживали большой недостаток в сырье. По подсчетам Главного комитета по кожевенным делам, в июле 1918 г. населению России (примерно 70 млн. человек) после выполнения требований военного ведомства могло 68 Там же.
ЦГАОР СССР, ф. 130, оп 3, д. 192, л. 10.
70 Там же, ф. 3429, оп. 1, д. 1629, лл. 8, 9, 25—26, 39 и др.
71 Там же, д. 202, лл. 18—19.
12*
179


быть отпущено 9 млн. пар обуви «полного комплекта» и 22 млн. пар одного мягкого товара, без подошвы. На тысячу человек населения приходилось 129 пар обуви с подошвами и 38 пар комплектов мягкой кожи72. В докладной записке Ю. Ларина, представленной Совету Обороны в декабре 1918 г., указывалось, что Россия располагает ежемесячными поступлениями твердой кожи в размере 30 тыс. пуд., следовательно, на ближайшие 10 месяцев— 300 тыс. пуд.; между тем, по планам военного ведомства, требовалось 1675 тыс. пуд. жесткой кожи, т. е. «в четыре раза больше, чем существовало ее в природе для нас»73. Чтобы выполнить требования военного ведомства даже при армии в один миллион человек, требовалось значительно урезать и без того скудный отпуск обуви населению.
Осуществление задачи — «все для фронта» — означало для населения России огромные лишения. И рабочий класс, беднейшее крестьянство, прогрессивная интеллигенция понимали, что отразить натиск интервентов можно только ценой огромных жертв. «Мы говорили: все должно быть у нас для войны. Это была правильная политика. Мы прекрасно знаем, что эта политика выражалась в неслыханных тяжестях в тылу, холоде, голоде, разорении, но именно то обстоятельство, что Красная Армия... эту задачу решила в самой отсталой стране,— доказывает, что новые силы в этой стране есть, иначе было бы немыслимым создание этой образцовой армии и победа над армиями материально более сильными» 74. Первые успехи в мобилизации промышленности на оборону были достигнуты. Но усиление натиска империалистов потребовало еще большего укрепления обороноспособности Советской Республики.
Совет Рабочей и Крестьянской Обороны и его роль в организации оборонной промышленности
Победа Ноябрьской революции в Германии дала возможность Советской России аннулировать грабительский Брестский договор и открыто встать на путь помощи народам Украины, Белоруссии, Прибалтики в их освободительной борьбе против австро-германского империализма. В этом состояло положительное значение происшедшей перемены в международном положении страны. Но вместе с тем новая обстановка в Европе таила в себе и величайшую опасность для Советской Республики: победив австро-германскую группировку, англо-франко-американская группировка держав получила возможность сосредоточить все силы на своей основной, главной задаче — задушить мировой большевизм и его главную опору — Советскую Республику. Уже 72 «Народное хозяйство», 1918, № 8—9, стр. 49—51.
73 ЦПА НМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 5, лл. 14—15.
74 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 104—105.
180


12 ноября 1918 г. в «Записке» генштаба армий Антанты указывалось, что «необходимо уничтожить большевизм и поощрять создание в России режима порядка... Важно также заручиться солидным залогом за долги, взятые Россией у Антанты»75. Под «режимом порядка» империалисты понимали порядки, созданные белогвардейскими «правительствами» Краснова, Деникина, Колчака, Юденича, Миллера и других главарей контрреволюции.
Империалисты Антанты объявили блокаду Советской России, усилили помощь (внутренним силам контрреволюции, используя для этого изготовленное у себя по заказам царской России оружие, боеприпасы и снаряжение, а также оружие своих австро-германских противников76. Представители российской контрреволюции (генерал Щербачев, П. Л. Барк, С. Н. Третьяков) в начале 1919 г. обратились к французскому министерству финансов, добиваясь у него немедленного открытия кредитов на военные нужды «местным правительствам, ведущим борьбу ю большевиками»77. Они подсчитали, что на ближайшие 10 месяцев необходимо просить 690 млн. франков. В тех же кругах возник план использования находившегося в шведских банках русского золота «для обеспечения нового кредита в союзных странах, и в первую очередь в Англии, для нужд Добровольческой армии, как преемницы законной русской власти» 78.
Осуществляя планы расширения интервенции, союзники 23—27 ноября 1918 г. высадили свои войска в Новороссийске, Севастополе и Одессе. Таким образом, Советская Россия встретилась с новым натиском империалистов Антанты. А это требовало увеличения и усиления Красной Армии. И тогда В. И. Ленин поставил задачу к весне 1919 г. создать трехмиллионную армию. Для ее снабжения Советская власть должна была усилить мобилизацию промышленности, транспорта и материальных ресурсов. С эти/м не могли уже справиться ранее созданные органы— Центральное управление снабжения, Центровоензаг при ВСНХ и Чрезкомснаб; они не располагали достаточными правами, полномочиями и авторитетом; к тому же существовал и некоторый параллелизм в их работе. ЦУС, занимаясь в основном снабжением, /имело в своем распоряжении и некоторые заводы. Чрезкомснаб, контролируя и согласуй работу заводов военной промышленности, не занималась организацией ее работы, поскольку заводы в производственном отношении подчинялись совнархозам и ВСНХ, а некоторые — военному ведомству. Распределение военного имущества также было вне сферы деятельности Чрезкомснаба. Продовольственное дело, от состояния 75 Из истории гражданской войны в СССР», т. I, стр. 57.
76 Там же, стр. 63.
77 «Исторический архив», 1961, № 6, стр. 70.
73 ЦГАСА, ф. 33987, оп. 1, д. 45, л. 1.
181


которого зависело военное снабжение и работа промышленности, находилось в ведении Наркомпрода, а транспорт — в руках НКПС. Объединить работу в промышленности, на транспорте, в области продовольствия мог только орган, наделенный чрезвычайными правами и полномочиями.
В соответствии с Положением ВЦИК, принятым 30 сентября 1918 г., к Реввоенсовету Республики (РВСР) перешли все права Наркомвоена. Однако РВСР не мог объединить работу других, невоенных ведомств, поскольку последние имели все основания считать его равным себе по правам. Вместе с тем в деятельности областных Советов и совнархозов имели место проявления местничества, сепаратизма и областничества, что мешало государству распоряжаться материальными ресурсами страны. Даже в Петрограде и Москве областные органы не всегда учитывали интересы страны в целом. Необходимо было устранить недостатки, поскольку они мешали организации снабжения Красной Армии, и усилить государственное руководство военным строительством в Советской России. Этими обстоятельствами было вызвано образование чрезвычайного органа власти, способного объединить деятельность всех организаций в тылу и на фронте для обороны страны. 30 ноября 1918 г. ВЦИК на своем третьем заседании 6-го созыва принял постановление об образовании Совета Рабочей и Крестьянской Обороны79. В постановлении давалась мотивировка причин образования Совета Обороны, разъяснялись его задачи, структура и компетенция80. К неотложным задачам, которые сформулированы в постановлении ВЦИК, относились:
во-первых, усиление снабжения Красной Армии оружием, боеприпасами, обмундированием; для этого требовалось значи- ч тельное повышение производительности труда на заводах и фабриках;
во-вторых, обеспечение продовольствием армии и флота, пролетарских центров — Москвы и Петрограда, а также всех других центров формирования армии и труда; для этого требовалось заставить продовольственные и железнодорожные органы в центре и на местах работать с высшим напряжением и высшей добросовестностью;
в-третьих, установить в армии, на флоте, в продовольственном деле, в области военной промышленности военный режим, т. е. «режим суровой трудовой дисциплины, отвечающей положению страны, которую бандиты империализма вынудили превратить в военный лагерь»81.
В постановлении ВЦИК четко определялись и пути организационного руководства со стороны Совета Рабочей и Крестьян-
79 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 21, д. 3, лл. 11—12.
80 СУ, 1918, № 91—92, ст. 924. м Там же.
182


ской Обороны, который должен был обеспечить тесное объединение военного ведомства, Чрезвычайной комиссии по военному снабжению, ведомства путей сообщения и продовольствия на общей работе во имя практических задач.
Совет Рабочей и Крестьянской Обороны был создан под председательством В. И. Ленина, как председателя СНК, в составе: Л. Троцкого (председателя РВСР), В. И. Невского (наркома путей сообщения), Н. П. Брюханова (замнаркомпрода), Л. Б. Красина (председателя Чрезкомснаба), И. В. Сталина (представителя ВЦИК). Объединение СНК и Совета Обороны одним председателем обеспечивало теснейшую связь этих органов власти.
О компетенции и правах нового чрезвычайного органа власти в постановлении говорилось: «Совету Обороны предоставляется вся полнота прав в деле мобилизации сил и средств страны в интересах обо-роны. Для всех ведомств и учреждений центральных и местных, для всех граждан постановления Совета Обороны безусловно обязательны»82. Во избежание недоразумений в определении прав и компетенции нового органа с Реввоенсоветом ВЦИК установил, что за последним по-прежнему остается непосредственное руководство армией и флотом, а также всеми учреждениями военного и военно-морского ведомств. Связь Совета Обороны с ВСНХ осуществлялась через Л. Б. Красина как члена президиума ВСНХ, а связь с ВЦИК вытекала из Конституции РСФСР.
Образование Реввоенсовета Республики и Совета Обороны не отменяло Конституции. «Орган чрезвычайной военной диктатуры целиком подотчетен и подконтролен ВЦИКу»,— заявил Я. М. Свердлов на заседании ВЦИК83. Что касается взаимоотношений Совета Обороны с СНК, то в постановлении ВЦИК они не были определены; конституция этих двух высших органов власти была определена значительно позднее84. Однако то обстоятельство, что председательствовал в этих двух органах В. И. Ленин, устраняло и этот недостаток. На VIII Всероссийском съезде Советов В. И. Ленин, обобщая опыт деятельности Совета Обороны (который к тому времени стал Советом Труда и Обороны), говорил: «До сих пор мы работали п Совете Труда и Обороны без всякой конституции. Рамки ведения Совнаркома и Совета Труда и Обороны были плохо определены; иногда мы выходили за пределы и поступали, как законодательное учреждение. Но на 32 Там же.
83 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 21, д. 3, л. 17.
14 24 января 1922 г. СНК принял Положение «О разграничении деятельности Большого СНК, Малого СНК и СТО», которое и является такого рода конституцией этих органов власти. Разбор ее может составить предмет отдельной работы («Советское право», 1922, № 1, стр. 63—64).
183


этой почве ни разу не было конфликтов. Мы решали эти случаи немедленным перенесением их в Совнарком»85.
Совет Обороны не имел своего исполнительного аппарата: им являлся деловой аппарат СНК; его постановления и распоряжения выполнялись через аппарат СНК и ведомственных учреждений. Для решения отдельных вопросов Совет Обороны создавал комиссии, постановления которых, подписанные В. И. Лениным или И. В. Сталиным и представителем соответствующего ведомства, имели силу постановлений Совета Обороны 86.
На первом же заседании Совет Обороны установил, что его постановления не подлежат публикации, за исключением специально оговоренных. Тут же было постановлено ходатайствовать перед ВЦИК о пополнении Совета Обороны представителем от ВЦСПС (вскоре им стал Г. Н. Мельничанский). Пополнение Совета Обороны представителем высшего органа профсоюзов имело принципиальное значение -в связи с той ролью, которую они играют в управлении страной в условиях диктатуры пролетариата. В. И. Ленин на основе опыта первых трех лет революции писал, что «управлять страной и осуществлять диктатуру без теснейшей связи с профсоюзами, без горячей поддержки их, без самоотверженнейшей работы их не только в хозяйственном, но и в военном строительстве мы, разумеется, не смогли бы не только в течение 21 /2 лет, но и 21 /2 месяцев»87.
В чем же выразилась роль Совета Обороны в области усиления работы военной промышленности и снабжения Красной Армии? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к протоколам заседаний Совета Обороны88. Учитывая широкий круг вопросов, которыми занимался Совет Обороны, мы выделили из них лишь те, которые имеют прямое отношение к теме89.
Назначая повестку дня первого заседания Совета Обороны, которое состоялось 1 декабря 1918 г., В. И. Ленин определил ближайшие задачи и темы общего обзора и сделал набросок ’’5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 155.
86 «Ленинский сборник», XVIII, стр. 240; ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. I, л. 2.
?7 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 31.
83 Протоколы и материалы Совета Обороны за 1918—1919 гг. частично опубликованы в XVIII и XXXIV «Ленинских сборниках». Подлинники хранятся в ЦПА ИМЛ (ф. 19), копии — в ЦГАСА (ф. 4).
89 О содержании работы Совета Обороны см.: Ю. С. Кукушкин. К вопросу о деятельности В. И. Ленина на посту председателя Совета Рабочей и Крестьянской Обороны в 1918—1920 гг.— «Из истории революционной и государственной деятельности В. И. Ленина». М., 1960; А. Я. Горман. Государственная деятельность В. И. Ленина на посту председателя Совета Рабочей и Крестьянской Обороны.— «Советское государство^и право», 1957,. № 7; Н. Акимов и М. Власова. В. И. Ленин — председатель Совета Рабочей и Крестьянской Обороны.— «Вопросы истории», 1955, № 1.
184


предложений по этим вопросам. Среди них первое место заняли продовольственный, транспортный и топливный вопросы, отрешения которых в значительной мере зависели успехи работы военной промышленности и военного снабжения армии. Важное место в повестке дня первого заседания Совета Обороны было отведено постановке учета военного имущества на складах и контроля за его расходованием на фронтах. В принятых постановлениях Совет Обороны концентрировал внимание Нар- компрода на усилении темпов и размеров продовольственных заготовок, улучшении аппарата распределения; в частности, было решено слить Главное хозяйственное управление Нарком- воена с Наркомпродом, выделив для осуществления этого решения специальную комиссию90. Наркомпроду было предложено сосредоточить все свое внимание на строгом осуществлении хлебной монополии и милитаризации всего дела заготовок. Для увеличения производства оружия Совет Обороны решил ввести третью смену на тульских заводах. В постановлении было записано; «Поручить тов. Красину ввести третью смену на тульских патронном и оружейном заводах и поручить Комиссариату продовольствия доставить достаточное количество продовольствия в пункты размещения заводов... увеличить выдачу продовольствия рабочим патронного и оружейного заводов постепенно, до размеров красноармейского пайка...»91
На этом же заседании Совет Обороны поручил Н. П. Брюханову в трехдневный срок определить категории рабочих по добыче торфа, угля, заготовке дров, а также путейских рабочих для перевода их на красноармейский паек.
Совет Обороны не ограничился формулировкой задачи улучшения продовольственного положения рабочих оборонных заводов; он взял под свой контроль осуществление намеченных им мер по усилению военного производства. С этой целью В. И. Ленин включил в повестку дня второго заседания Совета Обороны (4 декабря 1918 г.) доклад Л. Б. Красина и Н. П. Брюханова о введении третьей смены на тульских оружейном и патронном заводах. Совет Обороны передал рассмотрение вопроса о введении третьей смены на тульских заводах в специальную комиссию о патронах, которая заседала 5 декабря под председательством В. И. Ленина. Н. П. Брюханову было поручено «выяснить конкретно и точно степень обеспеченности тульских заводов продовольствием как для увеличения пайка, так и для обеспечения пайком третьей смены»92. Доклад Н. П. Брюханова по этому вопросу Совет Обороны заслушал 8 декабря 1918 г. на третьем заседании.
90 «Ленинский сборник», XVIII, стр. 240—247.
91 Там же, стр. 243.
92 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 2, лл. 1—2.
185'


Большой интерес представляет ленинская запись на заседании комиссии о патронах. В ней сформулированы меры по увеличению производства патронов и поставлена конкретная задача: к июлю 1919 г. довести производство патронов до 35 млн. шт. в месяц, т. е. до максимального уровня 1916 г. В постановлении комиссии были намечены конкретные меры по увеличению производства патронов не только на Тульском, но и на Подольском и Симбирском заводах93. К числу этих мер относились: введение системы премий за увеличение производительности, набор квалифицированных рабочих помимо бирж труда, пополнение заводоуправления тульских заводов представителями Чрезком- снаба и Наркомвоена, увеличение парка станков и т. п. Кроме того, в постановлении комиссии было записано: «Оповестить население как можно шире о том, что работающие на патронных заводах освобождаются от призыва в армию».
Решения Совета Обороны носили конкретный, оперативный характер, их обязательное выполнение обусловливалось самой конституцией Совета Обороны как высшего органа исполнительной власти.
Наряду с организацией нового производства вооружения Совет Обороны уже на первых заседаниях уделил большое внимание вопросам учета военного имущества на различных складах, а также установлению контроля за расходованием боеприпасов и имущества. Несмотря на то что учетом и контролем за имуществом на складах занимались многие организации, дело двигалось медленно, и Советская власть даже в декабре 1918 г. не имела точных данных о том, чем располагает Республика. Совет Обороны постановил затребовать от РВСР сведения, сколько имеется патронов и как они распределяются 94. Доклад по этому вопросу поручался Э. М. Склянскому, а Л. Б. Красину вменялось в обязанность провести учет и мобилизацию для армии повозок военного образца. Совет Обороны поручил РВСР принять меры для осуществления фактического контроля за расходованием патронов на фронтах, усилив для этого артиллерийскую инспекцию двумя комиссарами из рабочих 95. РВСР поручалось также разработать меры для правильного использования аппарата Высшей военной инспекции.
К проведению учета и контроля были привлечены органы Государственного контроля. Совет Обороны выделил специальную комиссию под председательством В. И. Ленина. В краткой протокольной записи заседаний комиссии, составленной Лениным, сказано: «В целях урегулирования работы и повышения обороноспособности большинство комиссии высказалось за летучий контроль, т. е. посылку групп или комиссий для ревизии 93 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 55—58.
«Ленинский сборник», XVIII, стр. 244.
9? ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 1, л. 2.
186


разных учреждений с большими полномочиями»96. С 3 по 10 декабря 1918 г. В. И. Ленин провел два заседания комиссии о контроле, на которых были определены ближайшие задачи контроля, в их числе: проверка правильности работы, борьба с саботажем, полное раскрытие его, проверка системы организации работ, обеспечение наибольшей продуктивности работ97. Проект постановления комиссии был разработан В. И. Лениным. На втором заседании комиссия определила план проведения фактического контроля и ревизии, в первую очередь в комиссариатах путей сообщения, продовольствия и лесного дела. От правильной постановки работы в них зависели в значительной мере успехи организации работы на оборону.
Важнейшее значение для правильной постановки учета имущества, хранившегося на складах, имело постановление Совета Обороны, принятое 8 декабря по докладу члена РВСР Антонова о результатах осмотра ходынских складов Московского облпрод- кома98. В докладе указывалось, что даже беглый осмотр складов показал пассивное отношение Мособлпродкома к нуждам Красной Армии, к продовольственным нуждам московского населения и к нуждам промышленно-экономической жизни государства. На складах были обнаружены предметы обмундирования Красной Армии: 15 тыс. пар теплых кальсон, 1800 пар ватных брюк, 1500 .вязаных фуфаек, 30 тыс. гимнастерок, 12 тыс. теплых и 42 тыс. летних шаровар, 2 тыс. шинелей, 50 тыс. аршин защитного сукна и другие предметы амуниции. Были обнаружены также 'значительные продовольственные запасы (сахар, рожь, пшеница, мука, рис, консервы) и около 100 вагонов сырья, материалов и машин (запасы меди, проволоки, электромашины и т. п.). Все это лежало «мертвым кладом», частично даже под открытым небом. «ВЧК,— говорилось в докладе,— извлекая несколько месяцев тому назад из недр МОПК целый ряд саботажников в лице бывших жандармов, полицейских и белогвардейцев, сделала этим попытку очистить это учреждение от негодных, вредящих революции элементов. И снова наступил момент, когда жгучие нужды настоящего всеобщего положения, вместо не понимающих своих задач бюрократов, требуют кипучих инициативой работников, энергичных и умелых организаторов и администраторов»99. Антонов предлагал срочно провести ревизию личного состава Московского областного продовольственного комитета.
Принятое постановление по этому докладу является замечательным документом, раскрывающим сущность методов руководства Совета Обороны военным снабжением.
96 «Ленинский сборник», XVIII, стр. 253.
97 Там же.
98 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 3, лл. 1—4.
'сд Там же, лл. 19—20.
187


Во-первых, Совет Обороты более точно определил роль Чрезкомонаба— она не должна была брать в свое ведение «ни непосредственно производственные функции, ни функции по охране складов»; для объединения деятельности всех советских организаций, имевших в своем распоряжении склады, при Чрез- хзычайной комиссии создавалась специальная организация во главе с членом Чрезкомснаба Беком. В течение 5 дней комиссия должна была взять на учет все склады с краткой их характеристикой, выработать правила охраны и отпуска имущества.
Во-вторых, все организации, имевшие в своем распоряжении склады, обязаны были срочно составить точные ведомости о наличии имущества по каждому складу, определить место их хранения, известив об этом все ведомства. Управления складами должны были не реже одного раза в месяц давать отчет об изменениях на окладах. Местные Советы также должны были доставить в центр сведения об имеющихся у них запасах на складах.
В-третьих, Всероссийской эвакуационной комиссии предлагалось сдать все имеющееся у нее военное имущество военному ведомству, а последнему принять энергичные меры к овладению этим имуществом. ЦУС поручалось выработать правила учета военного имущества и дальнейшей эвакуации его. Ходы некие склады Мособлпродкома передавались Центральному комитету по ликвидации общественных организаций, который должен был передать имуществе либо ВСНХ, либо другим ведомствам. При этом текущая работа не должна была прекращаться в связи с такой передачей: военному и другим ведомствам предоставлялись право и полная возможность получать то имущество, которое им передавалось 10°.
Таким образом, обсуждение конкретного вопроса о состоянии одного склада вызвало ряд законодательных распоряжений Совета Обороны, оперативное осуществление которых позволило* Советскому государству наладить учет и хранение имущества в интересах снабжения Красной Армии и населения.
Важнейшее значение имели решения Совета Обороны о планах формирования Красной Армии в зависимости от наличных ресурсов страны. Совет Обороны обсуждал этот вопрос на ряде своих заседаний. 8 декабря 1918 г. Совет Обороны получил телеграмму главкома И. И. Вацетиса о больших трудностях формирования десяти дивизии в тыловых округах: «Продовольственный вопрос обстоит настолько остро и неблагополучно, что, по донесениям с мест, в некоторых округах солдаты разбегаются по домам в поисках хлеба. Вопрос об одежде до сих пор не удается разрешить благополучно, в вооружении же чувствуется большой недостаток... Считаю своим долгом доложить, что не- *
100 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 3, лл. 2—4.
188


обходимо в кратчайший срок найти возможность обмундировать* а также вооружить все те 10 дивизий, которые формируются в стране, так как только три этом условии наши формирования получат необходимую поддержку, ибо в настоящее время почти все готовые резервы влиты в боевую линию». В. И. Ленин сделал на телеграмме пометку: «Требуется: 1) продовольствие, 2) одежда, 3) политические агитаторы, 4) вооружение, 5) квартиры». Против пункта третьего были вписаны фамилии Подвойского, Сталина, Свердлова. Обсудив телеграмму главкома, Совет Обороны поручил указанным товарищам «сделать все возможное по вопросу о политической агитации и посылке комиссаров в формирующиеся дивизии»101. Начальнику ЦУС Совет Обороны предложил совместно с Чрезкомснабом, отделом военных заготовок ВСНХ и всеми организациями, имевшими в своем распоряжении интендантские склады, принять все меры к обеспечению дивизий обмундированием. Для решения этой задачи важнейшее значение имело следующее постановление: «Совет Обороны считает необходимым предоставление самой широкой инициативы в деле заготовления снабжения на местах как военными округами, так и Совдепами. Задача Чрезвычайной комиссии по снабжению Красной Армии заключается в том, чтобы всемерно содействовать и доставлять соответствующим организациям на (местах все необходимое для заготовок: сырье, материалы, средства производства и готовую продукцию из ВСНХ, Центроколлегий и других источников и вводить необходимый контроль и необходимое единство в процессе восстановления производства по обслуживанию разносторонних нужд армии». Это постановление устанавливало правильное сочетание централизованного руководства с местной инициативой. Когда Пресненская комиссия по нуждам фронта в Москве обнаружила на заводах военные материалы, Совет Обороны поручил Э. М. Склянскому дать от имени Совета Обороны в печать со общение о результатах обследования с целью вызвать соревнование102. Совет Обороны обязал органы снабжения установить точные списки предприятий, являющихся поставщиками военно- го имущества для армии, а также иметь точные сведения о том, какие предприятия и отделы ВСНХ заняты организацией и производством вооружения, снаряжения и обмундирования. Цент- ровоензагу было предложено «усилить производительность на фабриках и мастерских, занятых на ,,постройке“ обмундирования, обуви и седел для армии» 103. Чрезкомснаб, Всероссийская эвакуационная комиссия обязаны были обеспечить доставку серошинельного сукна и материала на фабрики и в мастерские, а также передать готовое военное имущество органам снабжения.
101 Там же, л. 21.
102 Там же, д. 7, л. 3.
103 Там же, д. 4, лл. 5—6.
189


Была взята на учет обувь фабрики «Скороход» в Петрограде 104.
Решение конкретного вопроса о формировании десяти дивизий вылилось в целую систему срочных мероприятий, осуществление которых содействовало улучшению военного производства и снабжения Красной Армии. 15 декабря Совет Обороны принял к сведению заявление Э. М. Склянского о том, что имеется в наличии 500 тыс. комплектов обмундирования (кроме шинелей). Требовалось еще 500 тыс. комплектов. Совет Обороны поручил ему в недельный срок представить сведения о том, сколько есть в наличии шинелей, предметов обмундирования и обуви, сколько еще требуется и в какой срок недостающее количество может быть получено. В тот же день Совет Обороны обсудил вопрос об определении численности армии в соответствии с ресурсами страны. Члены Совета Обороны ознакомились с запиской Ю. Ларина (председателя Комиссии использования) о наличии в стране ресурсов — металла, продовольствия, фуража, одежды, обуви, упряжи, седел и другого снаряжения. Учитывая скудость ресурсов страны, Ларин писал: «Сейчас, пока у нас на деле еще только миллион, не поздно остановить дальнейшие формирования и заставить распустить все, что свыше миллиона. Но с 1 января они хотят получать все предметы уже по расчету на 1900 тыс. человек и вести все вверх; выйдет 2 млн., так как приходится содержать еще 150 тыс. человек в других войсках — Чрезвычайной комиссии, железнодорожных, продовольственных. Если вместо количественного расширения мы подымем наш миллион качественно, в военном отношении мы будем прилично сильны». Было решено: «Записку Ларина размножить и раздать членам Совета Обороны. Военному ведомству поручить установить абсолютно необходимый минимум армии, памятуя о недостатке ресурсов страны». 18 декабря Совет Обороны утвердил на ближайшее время план формирования армии в размере полутора миллиона человек и 300 тыс. лошадей 105.
Выше отмечалось, что военное ведомство по старинке намечало планы формирования Красной Армии, без учета возможностей страны. Решение данного вопроса Советом Обороны вносило определенный порядок и в эту область организации обороны страны. Совет Обороны держал в поле зрения и чисто производственную сторону организации работы промышленных предприятий на оборону. Он ставил конкретные задачи перед всеми организациями, отвечавшими за судьбу производства вооружения и боеприпасов. Важное значение для усиления работы на оборону имело совершенствование работы всех органов Советской власти. Совет Обороны повел борьбу с областничеством, бюрократизмом и волокитой. Уже на первом заседании бы104 ЦПА ИМЯ, ф. 19, оп. 3, д. 4, л. 7.
105 Там же, д. 5, лл. 1, 20; д. 6, л. 1.
190


ло поручено И. В. Сталину разработать проект постановления об устранении этих недостатков. К 8 декабря 1918 г. был разработан проект постановления «Против областничества и канцелярской волокиты»106. 13 декабря постановление было опубликовано в «Правде». В нем говорилось: «Необходимо довести механизм Советской власти до совершенства для того, чтобы обороноспособность страны поднять на должную высоту. Без этого нечего думать о победе над империализмом». Совет Обороны отметил, что местные областные организации издают постановления, которые тормозят централизованное распоряжение имуществом, заводами, эвакуированными грузами, запасами сырья и материалов. Постановления эти отменялись, и всем областным и местным организациям предписывалось точно и беспрекословно исполнять решения Советского правительства и центральных органов власти.
В. И. Ленин постоянно уделял внимание дальнейшему совершенствованию работы советских учреждений в интересах усиления обороны страны. Выше отмечалось, что 3 декабря 1918 г. заседавшая под его председательством комиссия Совета Обороны по вопросу о фактическом контроле приняла ленинский проект постановления об улучшении работы советских учреждений в целях повышения обороноспособности Республики. 12 декабря 1918 г. В. И. Ленин направил Л. Б. Красину, Н. Н. Крестинскому, Г. И. Петровскому, Д. И. Курскому, Я. М. Свердлову, В. А. Аванесову, И. В. Сталину и К. И. Ландеру «Набросок правил об управлении советскими учреждениями» с просьбой дать свои письменные замечания перед внесением проекта в Совет Обороны 107. Вопрос этот был включен в повестку дня заседания Совета Обороны 15 декабря 1918 г. Наркомы, которым В. И. Ленин адресовал свой проект, обсуждали его на заседании коллегий 108.
Основной смысл ленинского «Наброска» сводился к достижению правильного сочетания коллегиальности в обсуждении и решении вопросов управления в советских учреждениях с установлением «самой точной-ответственности каждого из состоящих на любой советской должности лиц за выполнение определенных, ясно и недвусмысленно очерченных заданий и практических работ». Исполнение этого правила во всех учреждениях В. И. Ленин объявил «безусловно обязательным». В «Наброске» четко проводилась мысль об усилении централизма во всей практической работе советских государственных и хозяйственных органов и фактического контроля: «Все руководящие советские учреждения, как-то: исполкомы, губернские и общегородские Совдепы и т. п., обязаны немедленно перестроить свои работы
106 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 61.
107 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 365—368, 609.
108 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 1, д. 57, л. 263.
19/


таким образом, чтобы на первое место встал фактический контроль за действительным осуществлением постановлений центральной власти и местных учреждений...»109. Для усиления борьбы с 'волокитой, раскрытия злоупотреблений, разоблачения и устранения нечестных должностных лиц, проникших в советские учреждения, В. И. Ленин предложил ряд мер по организации приема посетителей: установление дней и часов приема; присутствие на приемах представителей Государственного контроля; составление книг записей прошений посетителей; организацию справочных бюро для выдачи населению устных и письменных справок; составление для неграмотных или неспособных лиц жалоб и заявлений. «К участию в этих справочных бюро обязательно привлекаются как представители всех партий, допущенных в Советы, с обязательным. привлечением и партий, не участвующих в правительстве, так и представители непартийных профессиональных союзов и непартийных союзов интеллигенции» 110.
В интересах усиления обороны страны в «Наброске» намечались меры «наибольшей экономии сил и наиболее производительного применения народного труда»111. К ним относились: слияние отделов ведомств и учреждений, ведавших одинаковыми или однородными делами, сокращение числа лиц в учреждениях; замена мужского труда женским; замещение неруководящих должностей беспартийными и представителями других партий с тем, чтобы члены РКП (б) «оставались лишь на руководящих и ответственнейших местах». Эти ленинские правила работы советских учреждений, выработанные в условиях войны, являются свидетельством демократизма Советов, их исполнительных органов, проникнуты заботой об интересах трудящихся даже в самое трудное время, которое переживала Советская Республика.
В связи с тем, что к концу 1918 г. был выработан и поставлен на твердую основу «общий план управления промышленностью, национализированными предприятиями, целыми отраслями промышленности», Совет Обороны запретил местным Советам вмешиваться в работу национализированных предприятий, работающих на оборону и подчиненных центру 112. Такое ограничение вызвано было интересами дела обороны страны и не означало изменения демократической природы Советов.
Важнейшим материальным фактором ведения войны является железнодорожный транспорт. Тяжелое положение на железнодорожном транспорте усугублялось вмешательством различных организаций, в том числе и военных, в распорядительную деятельность администрации. 28 ноября 1918 г. СНК объявил 109 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 365, 366.
1,0 Там же, стр. 367.
1,1 Там же.
•12 «Декреты Советской власти», т. 3, стр. 522; «Советы в первый год проле тарской диктатуры». М., 1967, стр. 205.
192


военное положение 1на железных дорогах. Все силы и средства железных дорог направлялись в первую очередь на выполнение военных заданий. На железные дороги назначались чрезвычайные военные комиссары, а все железнодорожники объявлялись призванными на военную службу. 1 декабря 1918 г. Совет Обороны выделил специальную комиссию, которой поручалось в трехдневный срок разработать вопрос об упорядочении железнодорожного транспорта. 11 декабря было принято постановление «О круговой поруке (об упорядочении железнодорожного транспорта)», основной идеей которого являлась борьба за единоначалие, дисциплину и военный режим на транспорте. На всех железнодорожных служащих данного района — от самых младших до самых старших — возлагалась общая (круговая) ответственность за задержку продвижения эшелонов, грузов, за несвоевременную подачу паровозов и порожних вагонов, за крушения на железных дорогах и т. п. Во главе округов и дорог ставились чрезвычайные комиссары для наблюдения за точным и беспрекословным исполнением правил и распоряжений Нарком- пути и его представителей на местах113.
Совет Обороны осуществлял контроль и за чисто производственной стороной деятельности военных и военизированных заводов, принимал меры к повышению их производительности, добивался правильного распределения между ними сырья, топлива и продовольствия в интересах усиления военного производства.
Таковы были основные линии деятельности чрезвычайного органа пролетарской диктатуры—Совета Обороны. Только за период с 1 декабря 1918 г. по 27 февраля 1920 г. было проведено 101 заседание, на которых обсуждено 2300 вопросов по организации обороны страны. На всех заседаниях (за исключением двух) председательствовал В. И. Ленин.
Оценивая смысл и значение организации Совета Обороны, «Правда» 3 декабря 1918 г. писала: «ЦИК постановил учредить Совет Рабочей и Крестьянской Обороны и по-пролетарски милитаризовать продовольствие, транспорт и военное снабжение Красной Социалистической Армии. Этим актом пролетариат России провозгласил чрезвычайную военную рабоче-крестьянскую диктатуру. Совет Рабочей и Крестьянской Обороны, организованный под председательством испытанного бойца, лучшего из лучших, товарища Ленина, должен централизовать и всеми мерами наладить необходимейшие для отпора насильникам области: железные дороги, продовольствие, военные заводы».
В. И. Ленин еще в «Очередных задачах Советской власти» доказал, что «никакого принципиального противоречия между советским (т. е. социалистическим) демократизмом и примене113 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 62.
13 Д- А- Коваленко
193


нием диктаторской власти отдельных лиц нет», что диктатуру пролетариата осуществляют массы трудящихся и эксплуатируемых и через отдельных лиц, и через организации, в частности Советы, призванные поднимать эти массы к историческому творчеству. В. И. Ленин сформулировал задачу постоянного совершенствования советской организации: «Чем решительнее мы должны стоять теперь за беспощадно твердую власть, за диктатуру отдельных лиц для определенных процессов работы, в определенные моменты чисто исполнительских функций, тем разнообразнее должны быть формы и способы контроля снизу, чтобы парализовать всякую тень возможности извращения Советской власти, чтобы вырывать повторно и неустанно сорную траву бюрократизма» 114.
Осуществленные Советом Обороны меры по борьбе с бюрократизмом, областничеством и волокитой содействовали совершенствованию механизма Советского государства, усилению контроля масс над его деятельностью.
Мы не рассматриваем здесь в целом вопрос о роли Советов в организации обороны страны, поскольку это является предметом особого исследования. Освещением основных направлений деятельности Совета Обороны в первый месяц его существования мы стремились показать роль одного из высших, чрезвычайных органов власти в усилении обороны страны.
В. И. Ленин придавал большое значение советскому военному и государственному аппарату как одному из важных факторов победы в гражданской войне. «Создание военного и государственного аппарата,— писал он,— который способен был победоносно выдержать испытания 1917—1921 годов,— дело великое, занявшее, захватившее, исчерпавшее реальные (не в декламации крикунов существующие) „силы рабочего класса"»115.
Мобилизация рабочих и специалистов для работы в оборонной промышленности
К началу мобилизации промышленности на оборону Советской Республики (осень 1918 г.) ее производственные мощности и кадры квалифицированных рабочих сильно уменьшились. Это было вызвано закрытием многих промышленных предприятий страны вследствие их демобилизации, отсутствия сырья и топлива, военной разрухи й оккупации врагом Украины, Кавказа, Урала и Сибири. В распоряжении Советской власти осталась примерно треть предприятий, которые в 1914—1917 гг. работали на армию 116.
114 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 199, 206.
115 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 106.
116 «Россия в мировой войне 1914—1918 гг. (в цифрах)», стр. 70.
194


Некоторое представление о промышленности Советской России на момент ее мобилизации дают материалы промышленной и профессиональной переписи, проведенной в конце 1918 — начале 1919 г. Перепись охватила 31 губернию наиболее развитых центральной и северо-восточной частей Европейской России. По данным фабричной инспекции, в (районе переписи в 1913 г. числилось 54,6% общего числа заведений и 68,9% всех рабочих 50 губерний Европейской России (без Польши, но с Северным Кавказом и Закавказьем). В «районе переписи была почти полностью сосредоточена текстильная промышленность, 2/3 промышленности по обработке пищевых продуктов, 50% металлообрабатывающей и химической промышленности, менее 50% пищевой. Промышленная перепись 1918 г. охватила 9750 цензовых предприятий с 1 249 554 (рабочими, из них действующих было 6066 предприятий с 1 174 181 рабочим 117 118. На первом месте по числу промышленных предприятий и занятых в них рабочих стояли Московская промышленная область и Петроградская губерния: в них находилось более 50% промышленных предприятий и 80% йсех рабочих района переписи. Одной из особенностей размещения промышленных предприятий в Московской губернии в 1918 г. было то, что 2/3 заводов и фабрик находилось в Москве, остальные в уездных центрах, но 2/3 рабочих проживало в уездных городах, а 7з — в самой Москве. Это давало возможность рабочим Московской губернии сравнительно легче переносить продовольственные трудности в 1918—1919 гг., поскольку они могли вести свое подсобное сельское хозяйство. В Иваново-Вознесенской губернии было сосредоточено почти все текстильное производство центральной области: перепись зарегистрировала 240 крупных предприятий (по 900 рабочих на каждом) с общим числом рабочих около 150 тыс. человек, составлявших 12,4% всех рабочих района переписи. В Петроградской губернии (без Кронштадта и казенных заводов) перепись охватила 769 заведений, из них 595 (или 77,3%) находилось в самом Петрограде: здесь же был 136 301 рабочий (91,9% рабочих губернии). Из 595 предприятий 442 являлись действующими.
Важное значение в промышленном отношении имели губернии: Владимирская (398 предприятий), Нижегородская (544), Тульская (291), Тверская (207), Ярославская (240), Костромская (164), Саратовская (847) и Самарская (577 предприятий) И8. Промышленные районы, в первую очередь Москва, Петроград, Тула, в 1918 — начале 1919 г. являлись основной базой для возобновления военного производства; в них был сосредото117 «Труды ЦСУ», т. XXVI, вып. 1, стр. 9, 16.
118 Там же, стр. 16—17.
13;
195


чен почти 1 млн. (около 70%) всех рабочих, охваченных переписью 1918 г. По всей территории Советской России число промышленных рабочих в 1918 г. уменьшилось по сравнению с 1917 г. Если в 1917 г. среднегодовая численность рабочих цензовой промышленности составляла 2596,4 тыс. человек, то в 1918 г.— 2011,1 тыс., т. е. уменьшилась на 20% 119.
Особенно сильно сократилось число рабочих в металлопромышленности страны, 1В первую очередь /в ее крупных промышленных центрах. В Петрограде с января 1917 по октябрь 1918 г. число металлистов сократилось на 71,4%, в Москве — на 60. Среди металлистов Тулы число рабочих уменьшилось па 25% на Оружейном и на 75% на Патронном заводах120. Сократилось число рабочих и на текстильных фабриках Иваново-Вознесенской, Костромской, Тверской и других губерний.
В условиях резкого сокращения численности квалифицированных рабочих очень трудно было обеспечить кадрами заводы, начавшие военное производство. Только в Петрограде к середине ноября 1918 г. от заводов, начавших работу на оборону, поступили требования на 7547 рабочих; профсоюзы к этому времени взяли на учет лишь 2657 человек 121. Даже такие крупные заводы, как Ижорский, Невский, Обуховский, Балтийский и Адмиралтейский, испытывали недостаток в рабочей силе.
Безработица среди металлистов, возникшая в конце 1917 — начале 1918 г., быстро уменьшалась: если в середине 1918 г. в Петрограде на 100 безработных металлистов приходилось 86 свободных мест, то в начале 1919 г. их было уже 275. В Москве соответственно 72 и 260 свободных мест 122. Профессиональные союзы, особенно в Москве и Петрограде, провели большую работу по взятию на учет квалифицированных рабочих, в первую очередь металлистов, призывая их вернуться на производство в интересах усиления обороны страны.
Положение на рынке труда в России в целом в 1918 г. несколько отличалось от положения в Петрограде и Москве. Если в январе — апреле 1918 г. на 72 биржах труда зарегистрировалось 342 448 безработных, а получить работу смогло всего лишь около 100 тыс., т. е. примерно на 100 безработных приходилось 32 места, то в июле—августе в связи с выездом многих рабочих в деревню и началом работы промышленности на оборону на каждые 100 безработных приходилось 73 места, а в ноябре уже 119 А. Г. Рашин. Динамика промышленных кадров СССР за 1917—1958 гг — «Изменения в численности и составе советского рабочего класса (1917— 19611)». М., 1961, стр. 9.
120 «Материалы по статистике труда», вып. 5. Пг., 1919, стр. 33; «Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции», ч. 2, стр. 165; «Металлист», 1918, № 2, стр. 23.
121 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 342, л. 84.
122 М. М. Бизяева. Указ, соч., стр. 127.
196


83 места 123. Более высокий спрос на рабочую силу в Москве и Петрограде объяснялся в первую очередь началом работы оборонных заводов.
Существовавшие с января 1918 г. биржи труда не могли удовлетворить требования заводов на квалифицированные рабочие кадры. В этих условиях возникла необходимость усилить регулирование распределения рабочей силы между отдельными предприятиями и отраслями промышленности. 3 сентября 1918 г. Наркомтруд и СНК приняли декрет о воспрещении безработным отказываться от работы 124. 29 октября СНК утвердил Положение об отделах распределения рабочей силы. В целях точного учета и планомерного распределения рабочей силы на всей территории РСФСР учреждались отделы распределения рабочей силы как органы Наркомтруда. Они заменили собой биржи труда при разных организациях и учреждениях, а также частные конторы по найму. Все предприятия и учреждения обязывались производить прием рабочих и служащих только через эти отделы.
К концу 1918 г. вместо 259 бирж труда и 104 корреспондентских пунктов было создано 254 отдела распределения рабочей силы и 158 их корреспондентских пунктов125. Через год число отделов выросло до 300, а корреспондентских пунктов — до 260 126. О движении предложения и спроса на труд с января по декабрь 1918 г. свидетельствуют следующие данные: по 203 отделам распределения рабочей силы записалось 1 512 455 безработных, из них более 500 тыс. чернорабочих; было предложено 940 342 места, а послано на работу — 757 539 человек127.
В условиях интервенции и гражданской войны, усиливших хозяйственную разруху в стране, возникла необходимость ввести трудовую повинность для всего взрослого населения, и прежде всего для нетрудовых слоев. Впервые Советская власть провозгласила введение трудовой повинности в «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», принятой III Всероссийским съездом Советов в январе 1918 г., где говорилось: «В целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства вводится всеобщая трудовая повинность» 128. Однако только в декабре 1918 г. был утвержден и введен в действие Кодекс законов о труде, устанавливавший трудовую повинность для всех трудоспособных граждан России в возрасте от 16 до 50 лет. Лица, не занятые общественно полезным трудом, 12з д Аникст. Организация рынка труда за два года Советской власти. Краткие очерки. М., 1920, стр. 5, 8.
124 «Декреты Советской власти», т. 3, стр. 272—273.
■?3 А. Аникст. Указ, соч., стр. 14; «Бюллетень НКТ», 1919, № 7, стр. 6.
126 «Бюллетень НКТ», 1919, № 10, стр. 15.
127 А. Аникст. Указ, соч., стр. 15.
128 «Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях». М., 1939, стр. 41.
197


представители оуржуазии привлекались к труду в принудительном порядке. Кодекс законов о труде предусматривал меры повышения производительности труда: каждый трудящийся в течение нормального рабочего дня должен был выполнять установленную норму выработки. Тем самым борьба трудящихся за высокую производительность труда узаконивалась на основе выполнения норм и строгого соблюдения правил внутреннего распорядка. Междуведомственная комиссия из представителей Чрезвычайной комиссии по снабжению, Наркомтруда, ВЦСПС и Всероссийского главного штаба практически разрешала вопросы о переводе рабочих с закрываемых предприятий на действующие оборонные заводы, а также об отзыве из рядов Красной Армии квалифицированных рабочих на оборонные заводы.
Декретом от 29 июня 1918 г. СНК установил порядок отсрочек от военной службы для рабочих и служащих учреждений и промышленных предприятий. В соответствии с декретом проводился отзыв из Красной Армии специалистов на прежние места их работы. Вопрос решался особыми комиссиями при Нарком- труде при наличии «доказательств того, что мобилизованные рабочие в данное время не могут быть заменены без ущерба для производства лицами такой же специальности, но других призывных возрастов» 129. Однако декрет не предусматривал освобождение от призыва рабочих военных предприятий, а также тех отраслей промышленности, от которых зависела их работа. Поэтому в сентябре—октябре в Чрезкомснаб обратились с ходатайствами об освобождении от призыва квалифицированных рабочих и служащих: Главный угольный комитет, Тамбовский пороховой завод, Тверская снаряжательная мастерская, автомобильные и авиационные управления, заводы «Сименс-Шук- керт», «Сименс-Гальске», завод пулеметных станков Штолле и др. 130
9 октября 1918 г. Реввоенсовет Республики принял постановление, согласно которому ходатайства предприятий об откомандировании из Красной Армии квалифицированных рабочих не могли превышать 5% от единовременного призыва соответствующих возрастов. В постановлении указывалось: «В случае, если непрерывность работы данного предприятия, обслуживающего военные потребности, требует большего числа рабочих, ходатайства об этом возбуждаются Чрезкомснабом через РВСР» 131.
В октябре 1918 г. Чрезкомснаб разработала проект декрета об освобождении рабочих и служащих промышленных предприятий от призыва и внесла его в СНК. 23 ноября СНК особым декретом предоставил право Наркомвоену «оставлять на месте прежней службы тех призываемых и призванных на военную * 13
129 СУ, 1918, № 48, ст. 564.
13Э ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 1, д. 202, л. 41.
151 «Правда», 30 ноября 1918 г.
198


службу рабочих и служащих казенных, национализированных и частных предприятий, деятельность которых существенно необходима для снабжения армии и для жизни страны» 132. Чрезвычайной комиссии по снабжению Красной Армии предоставлялось право определять, какие именно предприятия являются существенно необходимыми для снабжения Красной Армии и какое количество рабочих должно оставаться на указанных предприятиях.
Важнейшие оборонные предприятия переводились на положение милитаризованных: весь состав рабочих и служащих таких предприятий объявлялся мобилизованным, и самовольное оставление работы приравнивалось к дезертирству, которое каралось по законам военного времени. До конца гражданской войны было милитаризовано свыше 2 тыс. предприятий 133 133.
Широкое привлечение специалистов для работы по усилению обороны страны началось осенью 1918 г. Государственным центром по координации научных исследований стал научно-технический отдел ВСНХ. 16 августа В. И. Ленин подписал декрет «Об учреждении научно-технического отдела при ВСНХ», возложив на него: организацию всего научно-технического опытного дела в Республике; сближение науки и техники с практикой производства; распределение между научными и опытными учреждениями всех заданий Советской власти, вытекающих из нужд народного хозяйства, и контроль за их осуществлением 134. Научно- технический отдел ВСНХ возглавил Н. П. Горбунов, являвшийся до этого секретарем СНК. В состав коллегии научно-технического отдела вошли: профессор А. А. Эйхенвальд — крупнейший русский физик и выдающийся педагог, профессор Н. М. Федоровский— крупный ученый-минералог, член партии с 1904 г., активный участник революции и социалистического строительства, профессор Д. Н. Артемьев, инженеры В. Н. Переверзев и А. О. Логин, возглавлявший коллегию комитета по делам изобретений. В состав этой коллегии входили: Ф. В. Ленгник, А. К. Кауфман и заведующий военно-морской секцией военный инженер В. А. Петров. В комиссии экспертов по новизне изобретений работали крупнейшие специалисты различных отраслей знаний: профессор А. А. Воронов, А. Д. Гатчук, А. М. Самусь и др. При комитете по делам изобретений было создано экспериментальное бюро, которое возглавили инженер-механик А. А. Ми- кулин и заведующий расчетным отделом Б. С. Стечкин, ставшие впоследствии крупнейшими специалистами в области авиацион1?? ЦГАСА, ф. 4, оп. 1, д. 2, л. 18.
133 И. А. Гладков. Организация советского военного хозяйства в 1918— 1920 гг.— «Известия Академии наук», отделение экономики и права, 1946, № 4, стр. 334.
134 «Работа научно-технических учреждений Республики. 1918—1919». М., б/г, стр. 221.
199


ных двигателей. В 1918 г. был создан Центральный аэро-гидродинамический институт (ЦАГИ), в работе которого принимали участие профессор Н. Е. Жуковский, инженер-механик А. Н. Туполев, В. П. Ветчинкин и ряд других специалистов, впоследствии ставших выдающимися учеными в области авиации. В работе научно-технического отдела участвовали в качестве экспертов и консультантов 250 профессоров, 300 инженеров, около 240 дру гих специалистов; среди них ученые с мировым именем: Н. Е. Жу ковский, А. Н. Крылов, А. Н. Туполев, Н. Д. Зелинский, И. М. Губкин, И. А. Каблуков и другие.
В связи с мобилизацией промышленности потребность в специалистах сильно возросла. Поэтому Совет Обороны на своем первом заседании 1 декабря 1918 г., рассмотрев вопрос о мобилизации специалистов, поручил Л. Красину составить проект постановления о мобилизации технических сил. Н. Горбунову, Л. Красину и В. Невскому поручалось составить проект положения об анкете для внесения в СНК 135. Поручение Совета Обороны было выполнено. 19 декабря 1918 г. СНК за подписью В. И. Ленина утвердил декрет «Об учете и мобилизации технических сил РСФСР». В декрете говорилось, что в интересах усиления обороны и поднятия производительных сил страны все специалисты с высшим и средним специальным техническим образованием, а также лица без образования, но занимавшие не менее двух лет должности технических руководителей, и студенты четырех последних семестров специальных высших технических училищ подлежат обязательному учету и в случае надобности призыву на действительную техническую службу, которая по степени важности приравнивалась к военной службе. Техники и специалисты, находившиеся на военной службе, также подлежали учету. Призыв на действительную техническую службу специалистов мог осуществляться по постановлениям Совета Обороны и Чрезвычайной комиссии по снабжению Красной Армии. Проведение учета технических сил возлагалось на Главное бюро учета технических сил при научно-техническом отделе (НТО) ВСНХ и на его местные учреждения. Положение о Главном бюро было утверждено в конце февраля 1919 г. Центральной задачей было рациональное использование всех технических сил страны «в интересах усиления обороны и поднятия производительности промышленности» 136. Связь НТО ВСНХ с военным ведомством осуществлялась путем введения его представителей во все технические комитеты или научно-технические отделы таких главных управлений, как ЦУС, ГАУ и ГВИУ.
Для выполнения важных заданий Наркомвоена по развитию военных исследований создавались специальные научные цент13Г' ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 1, л. 7.
136 «Работа научно-техничежих учреждений Республики. 1918—1919», стр. 230— 233, 239—240.
200


ры. Весной 1918 г. при Наркомвоене была создана Комиссия особых артиллерийских опытов (КОСАРТОП) во главе с крупным русским ученым-артиллеристом В. М. Трофимовым, автором многих работ в области теории артиллерии и создателем новых артиллерийских систем. Большую помощь в работе комиссии оказывали П. П. Лазарев, Н. Е. Жуковский, С. А. Чаплыгин, А. Н. Крылов 137.
Важнейшую роль в обслуживании научно-технических нужд военной промышленности играла Центральная научно-техническая лаборатория, которая 9 февраля 1919 г. была передана из военного ведомства в ведение НТО ВСНХ. Она вела изыскания в области техники для нужд обороны страны и всего народного хозяйства. В 1918—1919 гг. лаборатория провела важные исследования по пороху и взрывчатым веществам, по материалам для производства взрывчатых веществ, по средствам химической защиты, по вопросу о металле для оружейных заводов и т. п. 138
В обслуживание нужд обороны страны в 1918 г. включились ученые Московского государственного университета. В научную комиссию при НТО ВСНХ вошли: профессора-химики И. А. Каблуков, А. М. Настюков, Н. А. Изгарышев, геолог А. П. Павлов, физик А. П. Соколов, ботаник М. И. Голенкин, механик А. И. Некрасов. Важное значение имели работы ученых по исследованию минеральных богатств страны, в частности Курской магнитной аномалии, а также поиски новых веществ для производства бензина. Н. Д. Зелинский вместе с Б. А. Казанским и А. И. Анненковым осенью и зимой 1918 г. провели разработку методов производства бензина из солярового масла и нефти. Результаты исследований были внедрены в практику на заводе «Фосген» 139 140. В разработке вопросов военно-инженерного дела в Красной Армии активно участвовали К. И. Величко, Д. М. Карбышев, А. П. Шошин 14°.
Специалисты привлекались для организации военной промышленности и проведения учета военного имущества. В ноябре 1918 г. главный начальник снабжения Е. И. Мартынов сообщил В. И. Ленину, что в Нижний Новгород посланы специалисты по учету эвакуированного из Петрограда военного имущества, среди них военные инженеры-технологи Чебышев, Прохоров, 137 А. В. Плешакова. Из истории борьбы Коммунистической партии за использование профессорско-преподавательского состава в строительстве советской высшей школы.— «Труды Ленинградского института авиационного приборостроения», вып. 25. Л., 1958, стр. 36.
138 «Работа научно-технических учреждений Республики. 1918—1919», стр. 86— 90.
139 В. И. Бессонова. Из истории научной деятельности Московского университета в годы гражданской войны (1918—1920).— «Из истории Московского университета». М., 1955, стр. 18, 22.
140 «Советские инженерные войска в 1918—1940 гг.». М., 1959; «Из истории рус ского военно-инженерного искусства». М., 1952, стр. 145—146.
201


Похитонов, Шульман, командированные ГАУ для учета артиллерийского имущества; инженеры Литвин и Карасев были командированы Главным военно-хозяйственным управлением для разбора инженерного и другого военного имущества 141. Большая группа специалистов работала в Главном артиллерийском управлении, среди них были А. А. Маниковский — бывший начальник ГАУ и М. Т. Толоконников — бывший старший артиллерийский приемщик, назначенный в январе 1919 г. на Московский снаря- жательный завод. М. И. Мосин, выполнявший ранее поручения в 3-м отделе ГАУ, занимался обследованием оружейных заводов и мастерских; бывший студент III курса физико-математического факультета МГУ А. В. Сырейщиков выполнял поручения технического руководителя ГАУ по обследованию хранения огнеприпасов на местах, М. Г. Дьяконов — бывший начальник специальных мастерских Высшей стрелковой школы работал конструктором по изготовлению гранат 142.
По решению Военно-законодательного совета Наркомвоена от 28 января 1919 г. при ГАУ был образован резерв из специалистов, инженеров и техников, которые продолжали нести службу на военных заводах. Среди них были: военный инженер Г. Г. Годжелло — технический директор Владимирского порохового завода, военный инженер-технолог И. Б. Скасырский — технический директор Шлиссельбургского порохового завода, военный инженер-технолог Б. К. Шишковский — технический директор Богородского отдела Охтенского завода взрывчатых веществ. Военный инженер-технолог И. Д. Симановский был ответственным представителем ГАУ на Петроградском механическом артиллерийском заводе. Инженеры и химики П. В. Гапонов, Бухгольц, П. Ф. Ниссен участвовали в работе Комиссии особых артиллерийских опытов (КОСАРТОП) 143. Много специалистов работало непосредственно на оборонных заводах: на Сормовском заводе — 325 человек, Путиловском — 550, Кольчугин- ском — 6, Тверском вагоностроительном—11 человек.
В сентябре 1918 г. специальная комиссия ВСНХ разработала положение об оплате труда специалистов, работавших в советских учреждениях. Все служащие, занимавшие руководящие посты в ВСНХ, совнархозах и наркоматах, подразделялись на 6 категорий, и для них устанавливались ставки от 1200 до 2700 руб. в месяц. Для особо ценных и редких специалистов комиссия предложила установить повышенные оклады, которые, однако, не превышали двойной ставки самой высокой категории 144. Чрезвычайная комиссия по снабжению Красной Армии 4 сентября решила распространить это постановление на специа 141 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 127, л. 69.
142 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 151, лл. 37—40.
144 Там же.
144 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 1, д. 1150, лл. 22—23.
1202


листов, работавших в военной промышленности 145. В. И. Ленин лично проявлял заботу о специалистах-изобретателях. 17 августа 1918 г. он беседовал с А. М. Игнатьевым об изобретенном им артиллерийском приборе для корректирования стрельбы по самолетам. Ленин обратился в Наркомвоен с просьбой создать Игнатьеву условия для работы 146.
Советская власть строго наказывала тех представителей буржуазной интеллигенции, которые участвовали в контрреволюционных заговорах и восстаниях. Тут проводилась твердая линия: «контрреволюцию отсекать, культурно-буржуазный аппарат использовать» 147. Советская власть строго требовала внимательного подхода в каждом конкретном случае к аресту специалистов, выяснения действительной вины арестованных и достаточности оснований для проведения мер пресечения. Получив -сообщение об арестах военных специалистов на некоторых военных заводах, Чрезвычайная комиссия 4 сентября 1918 г. постановила: обратиться в высшие правительственные органы с просьбой впредь проводить аресты не иначе как с предварительного ведома ответственного политкомиссара и немедленного уведомления об этом Л. Б. Красина, а что касается расстрелов специалистов — не допускать их впредь без рассмотрения в Чрезвычайной комиссии по снабжению лично Красиным 148.
14 декабря 1918 г. в «Известиях ВЦИК» было опубликовано постановление Совета Обороны о порядке арестов ответственных служащих и специалистов. В нем предписывалось ВЧК предварительно извещать соответствующие ведомства (когда это было возможно) относительно своих постановлений об аресте ответственных работников, а также всех специалистов, инженеров и техников, занятых в промышленности и транспорте. Народным комиссариатам, губернским и городским комитетам РКП (б) предоставлялось право посылать своих делегатов для участия в следственных комиссиях, брать на поруки арестованных.
Органы Советской власти не щадили явных контрреволюционеров из числа старых специалистов, поступая с ними по всей строгости законов, вытекавших из интересов охраны безопасности пролетарского государства. В августе 1918 г. ВЧК раскрыла преступную деятельность Российского совета торговли и промышленности, занимавшегося спекуляцией демобилизованным имуществом и расхищением народного имущества. Наряду с видными промышленными и биржевыми тузами к ответственности были привлечены профессор Федоров, инженеры Богатырев и Сюдзинский. Был арестован и привлечен к ответственности 145 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 1, л. 17.
143 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, сгр. 694.
147 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 168.
’48 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2. д. 1, л. 16.
203


глава петроградского «Национального центра» инженер Штей- нингер 149.
Привлекая буржуазных специалистов для работы в военной промышленности, Советская власть сохраняла руководящие посты на заводах за представителями рабочего класса. Наряду с коммерческими директорами в состав правлений предприятий входили директора из рабочих, представители профсоюзов. В состав коллегий заводоуправления Сормовского, Брянского, Коломенского и других заводов, объединенных «Гомзой», входило 51,3% рабочих, 35,1% инженеров, 13,6% низших служащих. Так же было и на других заводах.
В вопросе об использовании буржуазных специалистов партия боролась как с левацкими отношениями, так и с огульным преклонением. Привлечение буржуазных специалистов к строительству Красной Армии и промышленности левые эсеры и «левые коммунисты» квалифицировали, как симптом восстановления власти буржуазии. Ничего общего с политикой Советской власти не имели и выступления некоторых петроградских руководящих работников против привлечения старых буржуазных специалистов. На конференции большевиков-красноармейцев (18 апреля 1918 г.) М. Володарский, например, заявил, что, не имея опытных стратегов, «нам приходится пользоваться услугами холопов всякой власти»; М. Лашевич еще более бестактно заявил, что у старых генералов мы берем все хорошее, а «затем бросим их как выжатый и не нужный больше лимон». Г. Зиновьев заявил, что старые генералы, «зная прекрасно нашу силу, идут к нам, поступая фактически к нам на роли наших денщиков» 15°. Такие неправильные по существу и бестактные по форме высказывания, будучи опубликованными в прессе, нанесли немалый вред делу привлечения старых специалистов на службу новой власти.
Л. Троцкий и его политические единомышленники слепо доверяли буржуазным специалистам, не считая нужным устанавливать за ними контроль партии и Советов. Известно, что в октябре 1918 г. Троцкий предложил освободить всех офицеров, арестованных в качестве заложников, независимо от того, виновны они или невиновны. Пленум ЦК партии отверг это предложение и постановил освободить лишь тех, кто не будет уличен в причастности к контрреволюционным выступлениям 151.
В 1918—1919 гг. Главное бюро учета технических сил взяло на учет 50 275 специалистов, работавших на предприятиях и в учреждениях различных ведомств и наркоматов. Привлечение 149 «Из истории ВЧК». Сборник документов. М., 1958, стр. 177, 323.
150 А. Ф. Ильин-Женевский. Большевики у власти. Воспоминания о 1918 г. Л., 1929, стр. 88—89.
151 А Ф Данилевский. В. И. Ленин и вопросы военного строительства на- VIII съезде РКП(б). М., 1964, сгр. 33—34.
204


'большого количества специалистов было серьезным успехом политики Советской власти. В этом проявилась одна из существенных характерных особенностей диктатуры пролетариата, когда методы насилия сочетаются с глубокой и всесторонней воспитательной работой. В. И. Ленин указывал: «Заставить работать из- под палки целый слой нельзя,— это мы прекрасно испытали. Можно заставить их не участвовать активно в контрреволюции... Но заставить работать целый слой таким способом невозможно» 152. Решающее значение для поворота буржуазных специалистов от саботажа к сотрудничеству с Советской властью имела та работа, которую провели Советы в области хозяйственного и культурного строительства, показав интеллигенции, что «пролетариат вовлекает в это дело все более широкие массы» 153; этим она была побеждена морально и отсечена политически от буржуазии. Немалую роль сыграли также изменения в международном положении, крах германского и разоблачение англофранцузского империализма, крушение буржуазно-демократических иллюзий.
Так в течение августа — ноября 1918 г. в Советской Республике были осуществлены важные мероприятия по мобилизации промышленности (в первую очередь казенных и частных военных заводов) для работы на оборону и созданы для этого необходимые условия. Советская Россия добилась первых успехов в организации боевого снабжения Красной Армии. В условиях, когда интервенты и белогвардейцы захватили окраины страны, внутренняя Россия стала не только основной базой пополнения Красной Армии, но и арсеналом производства вооружения, боеприпасов, обмундирования.
В трудные годы иностранной военной интервенции и гражданской войны Коммунистическая партия и Советская власть в строительстве Красной Армии, в организации ее боевого снабжения опирались прежде всего на московский и петроградский пролетариат. Рабочие Москвы, Петрограда, а также Иваново- Вознесенска, Новгорода, Тулы, Царицына и других городов внутренней России уже летом 1918 г. развернули большую работу по организации производства военных материалов для снабжения Красной Армии. Москва, ставшая по решению IV Всероссийского съезда Советов в марте 1918 г. столицей Советского государства, была не только политическим, но и крупнейшим промышленным центром страны. По данным промышленной переписи 1918 г., в Московской губернии было сосредоточено 17,7% всего числа заводов и 30,2% всего количества рабочих Советской Республики. Из них 66,5% заводов и 41% рабочих находились в самой Москве. В Москве находилось
152 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 167.
153 Там же.
205


35,1% предприятий России по изготовлению одежды, 32,5% — по обработке шерсти, 62,8% — по обработке смешанных волокнистых веществ, 26,1% шелкоткацких фабрик, 43,9% предприятий машиностроения и металлообрабатывающей промышленности 154.
Рабочие Москвы в годы интервенции и гражданской войны не раз показывали примеры работы по-революционному. Летом 1918 г. через городской и районные Советы они провели ряд организационных мероприятий по усилению работы промышленности на оборону. Московский Совет принял несколько постановлений, связанных с организацией военного снабжения. Была выделена целая группа фабрик и заводов, на которых спешно организовывалось производство предметов обороны. 30 мая Московский Совет, заслушав доклады представителей городского и окружного военных комиссариатов о положении военного дела в Москве, постановил: «Признать военный комиссариат военным отделом Московского Совета рабочих и красноармейских депутатов, который должен быть организован по общему принципу строения отделов, т. е. во главе этого отдела (комиссариата) должна стоять коллегия, утвержденная президиумом, которая распределяет функции между собой и привлекает необходимые силы». 9 июля 1918 г. Моссовет принял постановление об организации отдела снабжения Красной Армии. Ему были переданы предприятия по производству обмундирования, обуви, армейского обоза, которые раньше находились в ведении Земгора и военно-промышленных комитетов. Для организации, производства военных материалов на предприятиях Москвы и губернии при Московском губсовнархозе и городском совете народного хозяйства были созданы отделы военных заготовок.
Большую работу по мобилизации промышленности на оборону развернули рабочие Москвы осенью 1918 г. Московские профсоюзы объединяли в это время свыше 500 тыс. рабочих155, 26% из них составляли металлисты. Во всех районах столицы началась мобилизация промышленности на оборону. Показательным в этом отношении являлся Краснопресненский район. Здесь при районном Совете рабочих и солдатских депутатов в ноябре 1918 г. была создана комиссия по нуждам фронта из представителей заводов и Совета. 22 ноября на заседании комиссии с участием представителей предприятий района был намечен большой план организационной работы на оборону. Комиссия по нуждам фронта взяла на учет военные материалы, которые были необходимы для Красной Армии: шрапнельные винты, корпуса 48-линейных гранат, около 5 тыс. гранат и другое военное 154 «Всероссийская промышленная и профессиональная перепись 1918 года.. Предварительная сводка данных», ч. I и II. М., 1920, стр. VIII, XXI.
155 «Статистика труда», 1919, № 8—10, стр. 20.
206


снаряжение, находившееся на фабриках и заводах. Были собраны данные о 24 предприятиях района и их возможностях в организации военного производства, из которых 4 предприятия могли производить снаряжение, 8 предприятий — производить вооружение и оборудование для военных заводов, 3 предприятия—производить обмундирование и т. п. 156 Краснопресненский район взял шефство над пехотным полком, сражавшимся на Воронежском фронте, и снабжал его всем необходимым для победы.
В. И. Ленин горячо поддержал инициативу краснопреснен- цев, призвав рабочих других районов столицы и страны последовать этому примеру. 14 декабря 1918 г.' на конференции рабочих Пресненского района он говорил: «...Вы знаете, что эта война — война революционная. Для этой войны должны быть привлечены все народные силы. Страна вся должна превратиться в революционный лагерь. Все на помощь!» 157.
Рабочие московских предприятий развернули борьбу за повышение производительности труда на оборонных предприятиях. Оружейная мастерская «Мастяжарт» выпускала в сентябре 1918 г. на одного рабочего В' день 1,3 винтовки, а в декабре — 3 винтовки. Рабочие снаряжательной мастерской в начале сентября 1918 г. выпускали 300 снарядов в день, а в конце месяца— до 2000—2500. Рабочие завода «Дуке» в ноябре 1918 г. отремонтировали и собрали 29 самолетов, отправив их в действующие части Красной Армии. На Московском металлическом заводе выплавка чугуна в октябре — декабре 1918 г. была доведена до 2000 пуд. в месяц против 1732 пуд. в сентябре того же года.
Важную роль играли предприятия текстильной промышленности. Нарофоминская ткацкая фабрика (свыше 6 тыс. рабочих), Коломенская мануфактура (7174 рабочих), Высоковская, Большая Серпуховская фабрики организовали производство тканей, шинельного сукна и других текстильных материалов. Около 30 фабрик и мастерских Москвы и Московской губернии с лета 1918 г. перешли на производство продукции, необходимой для Красной Армии. Рабочие швейных мастерских и фабрик «Марс», «Поставщик», «Оборона» и бывш. Антонова ежедневно давали около 6 тыс. шинелей; фабрики «Марс» и «Поставщик» ежедневно производили до 6 тыс. комплектов белья для Красной Армии. Московские железнодорожники ремонтировали паровозы и бронепоезда. Важнейшие оборонные предприятия были милитаризованы и переведены на красноармейский паек; таких предприятий в Москве насчитывалось 79, на них работало 63 52& рабочих 158.
ЦГАСА, ф. 25883, оп. 1, д. 120, лл. 14, 16—39.
157 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 383.
153 ЦГАСА ф. 25883, оп. 1, д. 403, лл. 2—4.
207


По всему району Центральной России, в губерниях: Московской, Калужской, Рязанской, Иваново-Вознесенской, Тверской, Тульской, Владимирской, Костромской, Ярославской было переведено на красноармейский паек 250 предприятий с общим числом рабочих 247 140 человек 159 160.
Рабочие Москвы и Московской губернии развернули большую работу по обеспечению предприятий, работавших на оборону, квалифицированными специалистами, сырьем и топливом. Проходивший в июне 1918 г. V областной съезд углекопов Подмосковного бассейна установил обязательную максимальную норму производительности труда: 4,5 вагонетки на забойщика в смену (вагонетка — 25 пуд.). Несмотря на огромные трудности, вызванные войной, рабочие трудились с большим энтузиазмом: выработка на одного рабочего в смену была доведена до 5,31 вагонетки. В 1919 г. Подмосковный бассейн дал 24,2 млн. пуд. угля, в 1920 г.— 40 млн. пуд.
Московские рабочие развернули большую политическую работу в рядах Красной Армии. 2 августа 1918 г. 50 рабочих-агитаторов выехали на фронт. С напутственным словом к ним обратился В. И. Ленин. К осени 1918 г. окончательно оформились связи рабочих Москвы с фронтами Красной Армии. 14 сентября МК РКП (б) взял под свое руководство организацию помощи московских рабочих фронтам. В районах были созданы специальные комиссии помощи фронту, работу которых возглавила общемосковская комиссия при Моссовете. К каждому району были приписаны находившиеся на фронте дивизии, которые получали от районов обмундирование, теплую одежду, обувь, литературу. Эта форма помощи имела большое значение для ликвидации острого недостатка обуви и одежды в период создания массовой армии.
Огромную роль не только в организации Красной Армии, но и в снабжении ее вооружением сыграли рабочие Петрограда — важнейшего политического, промышленного и культурного центра страны. Оценивая роль петроградских рабочих в первые годы гражданской войны, В. И. Ленин писал: «Вся история двухлетней беспримерной по трудностям и беспримерной по победам советской борьбы с буржуазией всего мира показала нам со стороны питерских рабочих не только образец исполнения долга, но и образец высочайшего героизма, невиданного в мире революционного энтузиазма и самоотвержения» 16°. Ведущее место среди петроградских рабочих занимали металлисты. Летом 1918 г. на петроградских заводах началась работа по производству боевого вооружения для Красной Армии. Петроградские рабочие провели большую работу по созданию материальной ча159 Подсчитано по данным ЦГАСА, ф. 25883, оп. 30, д. 403, лл. 2—12.
160 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 230.
.208


сти озерных и речных военных флотилий и приведению в боевую готовность отряда судов Балтийского флота. В начале 1918 г. для разгрома внутренней контрреволюции и иностранных интервентов Советское правительство создало 13 озерных и речных флотилий. В ходе борьбы за Петроград рабочие приняли самое горячее участие в создании Ладожской, Онежской, Чудской и других флотилий. Особое значение имело создание Волжской военной флотилии, на которую летом 1918 г. возлагалась задача не только обеспечить свободное плавание советских судов по Волге для доставки продовольственных грузов с Юга России, ио и ускорить разгром контрреволюционных .аил чехословацкого корпуса и российских белогвардейцев. Военные суда для флотилии, создававшейся в Нижнем Новгороде, были взяты в основном из Балтийского флота; они дооборудовались и ремонтировались на петроградских заводах. В апреле 1918 г. Волжская флотилия состояла из 5 вооруженных пароходов, 3 миноносцев, 1 плавучей батареи и 4 быстроходных катеров. Вооружение флотилии было изготовлено преимущественно рабочими Путилов- ского, Обуховского и других петроградских заводов. Летом 1918 г. в Петрограде было собрано 9 канонерских лодок для пополнения Волжской военной флотилии, которые после ремонта их на Адмиралтейском заводе были направлены на Волгу 161. Позднее на пополнение флотилии были взяты из Балтийского флота 3 миноносца — «Прыткий», «Прочный» и «Ретивый». Когда дивизион миноносцев задержался в Рыбинске, В. И. Ленин приказал комиссару, старшему командиру отряда самым срочным порядком закончить погрузку орудий, снарядов и угля и немедленно следовать в Нижний Новгород162. Требование В. И. Ленина было выполнено: 27 августа 1918 г. 3 миноносца прибыли к месту назначения и приняли участие в боях за Казань.
В сентябре 1918 г. штаб Балтийского флота выслал на Волгу миноносцы «Поражающий», «Деятельный», «Дельный» и «Расторопный». Туда же был направлен миноносец «Финн» с двумя баржами боевого имущества и снаряжения. Тогда же петроградские рабочие отремонтировали и отправили на Волгу еще 7 боевых кораблей, среди них миноносец-заградитель «Припять» и другие суда 163. Рабочие Балтийского судостроительного завода отремонтировали подводные лодки «Макрель» и «Минога», которые уже в октябре 1918 г. прибыли в Саратов. Для обороны Астрахани из Петрограда был направлен миноносец «Москвитянин» с посыльным судном «Ласточка», двумя баржами боеприпасов и плавучей мастерской. В конце ноября все эти суда 161 ЦГАВМФ, ф. 360, оп. 1, д. 601, лл. 396—400; ф. 8, д. ПО, л. 54.
162 «В. И. Ленин. Военная переписка 1917—11920 гг.». М., 1965, стр. 68—69.
163 ЦГАВМФ, ф. 8, д. 111, лл. 16, 45, 48, 57, 60.
14 Д. А. Коваленко
209


прибыли к месту назначения и приняли участие в борьбе против интервентов и белогвардейцев 164. Значительная часть техники была изготовлена или отремонтирована и отправлена на Север для Северо-Двинской флотилии.
Огромную роль в создании флотилий на Волге и Каме сыграли рабочие Нижнего Новгорода, Саратова и других городов Поволжья. Благодаря заботе рабочих Волжская военная флотилия к концу 1919 г. имела уже 51 боевую единицу165. Корабли флотилии принимали участие в боях за Казань, в обороне Царицына и Астрахани, в разгроме банд Колчака. Рабочие Петрограда снабжали военные флотилии вооружением и боеприпасами. В августе 1918 г. командование Волжской флотилии обратилось в Петроград с требованием на боеприпасы для флотилии, в частности на 120 тыс. снарядов различных калибров для морских орудий, 20 штук пулеметов «Максим» и другие предметы вооружения и снаряжения. 24 августа из Петрограда в Нижний Новгород был отправлен эшелон в 33 товарных вагона с минами, снарядами, пулеметами, патронами, с имуществом для катеров. В эшелоне следовали 65 человек личного состава для паровых катеров, 25 минеров, 2 летчика, механик, 2 бывших офицера (инженер и электрик). Тогда же было подготовлено 5 катеров .и 15 орудий, которые был<и отправлены на следующий день Требование флотилии было удовлетворено166.
Ремонт судов Волжской военной флотилии проводился на Па- ратском судостроительном заводе, созданном по решению Советского правительства летом 1918 г. На базе Паратских мастерских был развернут большой судостроительный завод, оборудо вание для которого было взято с петроградских Балтийского и Адмиралтейского судостроительных заводов 167. Кроме того, ремонт и постройка судов проводились на Сормовском заводе. Артиллерия речных флотилий ремонтировалась рабочими Обуховского завода, а также в артиллерийской мастерской в Ярославле. Оборудование и рабочие для этой мастерской были с Обуховского завода и из мастерских транспорта «Рига».
Наряду с обеспечением флота и флотилий на долю петроградских рабочих выпала большая и трудная задача обеспечения Красной Армии артиллерией, бронеавтомобилями, бронепоездами, одеждой, обувью, а также различными видами инженерного имущества. В первой половине 1918 г. в Петрограде работало 534 крупных предприятия со 139 172 рабочими. Несмотря на значительное сокращение количества действовавших предприятий, петроградская промышленность продолжала играть важнейшую 164 ЦГАВМФ, ф. 8, д. 111, лл. 69—70.
165 Там же, ф. 360, оп. 1, д. 601, лл. 396—400.
16р Там же, ф. 8, д. 115, л. 91; ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 537, лл. 101 — 103.
167 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 35—36; XXI, стр. 134; ЦГАВМФ, ф. 314, д. 475, лл. 111 — 112.
210


роль в хозяйственной жизни страны. В Петрограде работало 175 металлических, 40 химических и несколько военно-морских заводов, 60 текстильных фабрик. В связи с начавшимся осенью 1918 г. в Петрограде развертыванием работы военной промышленности был проведен ряд организационных мероприятий по обеспечению заводов рабочей силой, сырьем, топливом и продовольствием. 5 октября в Смольном состоялось совещание представителей партийных, советских, профсоюзных и военных организаций Петрограда по вопросу о возобновлении производства предметов боевого снабжения. 8 октября совет народного хозяйства Северного района принял решение' об организации комиссии по восстановлению военной промышленности. В состав комиссии вошли представители совнархоза, профсоюзов, морского и военного комиссариатов и представитель Центроколлегии по эвакуации Петрограда. 10 октября на заседании совнархоза было утверждено положение о комиссии. Этим положением определялись ее цели, задачи и структура 168. Для выработки общего плана работ и общего руководства и надзора за работами на заводах комиссия должна была провести учет потребности в военном снабжении в соответствии с требованиями военного и морского комиссариатов, а также наличности фабрикатов и полуфабрикатов, которые имелись на заводах; организовать через соответствующие секции совнархоза производство военного снаряжения, контролируя ход его изготовления.
ВСНХ придавал большое значение восстановлению военного производства в Петрограде. 31 октября 1918 г. президиум ВСНХ заслушал доклад Л. Б. Красина о результатах его поездки в Петроград 169 170. К 20 ноября подотдел военной промышленности отдела металла ВСНХ готовил доклад для пленума о плане восстановления петроградских военных заводов и необходимом материальном обеспечении его. В плане предусматривалось количество топлива, сырья и квалифицированных рабочих кадров. Подотдел считал необходимым принять «срочные и чрезвычайные меры», так как в Петрограде до навигации оставалось около 5 млн. пуд. топлива 17°.
Вопрос о мобилизации промышленности Петрограда на оборону обсуждался повседневно на собраниях партийных, советских и профсоюзных низовых организаций. В декабре 1918 г, VIII общегородская партийная конференция обсудила и одобрила деятельность совета народного хозяйства и наметила ряд мероприятий по улучшению практической работы по мобилизации промышленности, усилению связи секций совнархоза с производственными рабочими организациями, с массами рабочих, 168 ГАОРСС ЛО, ф. 1578, оп. 2, св. 67, д. 15, л. 138; ф. 4598, оп. 1, св. 1, д. 14, л. 22.
169 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 59, д. 1, л. 164.
170 Там же, оп. 1, д. 202, лл. 43—44.
14*
211


по укреплению трудовой дисциплины на заводах и в учреждениях 171. Вопрос о рабочей силе становился еще острее. С января по сентябрь 1918 г. количество рабочих в Петрограде уменьшилось более чем вдвое 172. Здесь сказались эвакуация промышленности, отлив части рабочих в деревню и мобилизации рабочих в ряды Красной Армии, в продотряды, отряды по заготовке топлива. Только за год (с апреля 1918 по апрель 1919 г.) в Красную Армию было мобилизовано 170 тыс. петроградских рабочих; в продотряды летом 1918 г. Петроград выделил 5 тыс. человек. Трудно переоценить значение мобилизаций петроградских рабочих для укрепления советского строя в нашей стране. Посылая своих лучших представителей в Красную Армию, рабочие Петрограда содействовали укреплению ее рядов. Создав многочисленные рабочие продотряды, они спасли население городов от голода. С началом работы промышленности на оборону возникла необходимость вернуть на заводы рабочих, уехавших в деревню или остаршихся в Петрограде без работы. 19 октября 1918 г. петроградская газета «Вооруженный народ» писала: «Балтийский, Ижорский и Обуховский заводы приступают к изготовлению боевого снабжения. Ощущается большой недостаток как в квалифицированных, так и в неквалифицированных рабочих. Товарищи, кому дороги завоевания Октябрьской революции, тот должен немедленно вернуться к своим станкам». Экономический отдел Выборгского районного Совета тоже обратился к рабочим с призывом вернуться на заводы для изготовления предметов вооружения Красной Армии и изделий для деревни 173. С аналогичными призывами к рабочим обратились профсоюзные и советские организации Петрограда, а также отдельные предприятия.
Наиболее остро стоял вопрос об обеспечении рабочей силой металлических заводов, где количество рабочих уменьшилось с 1 января 1918 г. до 77,9%. В октябре 1918 г. Петроградский Совет издал постановление об обязательном учете рабочих и технических служащих металлозаводов: на учет брались безработные или работавшие не по специальности, а также все остальные рабочие Петрограда и его окрестностей. Учет рабочих-металлистов возлагался на районные отделы союза металлистов. Орган рабочих-металлистов Петрограда журнал «Металлист» писал: «Союзы должны иметь точные сведения о своей рабочей армии и полное представление о тех производственных, общегосударственных задачах, которые стоят перед нами. Только имея на учете весь состав рабочих данного производства, а также количество заводов, союзы смогут правильно распределять рабочую 171 «Северная коммуна», 18 декабря 1918 г. „
172 «Статистический сборник по Петрограду и Петроградской губеонии» Пг.. 1922, стр. 40—41.
173 «Северная коммуна», 7 октября 1918 г.
212


силу и принимать действительное участие в регулировании производства» 174. Для проведения учета рабочих были созданы учетно-распределительные отделы в союзах.
5 ноября 1918 г. бюро областного комитета союза рабочих- металлистов Северной области обратилось к металлистам Петрограда и области с призывом вернуться к работе на заводах. «Вспомните, товарищи,— говорилось в воззвании,— что железо лежит в основе в’сей хозяйственной и боевой жизни. Вспомните, что помочь нашим братьям, отражающим с гневным мужеством атаки империалистов на всех фронтах, что помочь им мы можем только сталью и железом — пушками, ружьями, снарядами. Вспомните также и то, что металлисты всегда первые шли на приступ в борьбе с капиталом и что не было еще такой жертвы, от которой они бы отказались во имя социализма» 175.
14 ноября 1918 г. состоялось междуведомственное совещание представителей петроградских организаций — профсоюзов, окружного военного комиссариата, комиссариатов продовольствия и труда, посвященное вопросу об обязательном учете рабочих и служащих, изготовляющих предметы военного снаряжения. Были обсуждены и приняты предложения, в частности об освобождении рабочих фабрично-заводских предприятий Северной области от призыва в Красную Армию, об обеспечении рабочих военных заводов квартирами вблизи заводов, «не останавливаясь перед выселением из этих кварталов буржуазных элементов» 176.
Совещание приняло решения об увеличении хлебного пайка до 74 фунта к основной карточке и открытии городских столовых. 22 ноября собрание фракции коммунистов петроградского отдела союза рабочих-металлистов (78 человек), обсудив вопрос об обязательном учете металлистов, решило призвать всех членов союза «к строгой пролетарской дисциплине, борьбе с производственными дезертирами и поддержке тех органов, которые организуют великое дело снабжения Красной Армии» 177. Через два дня общегородская конференция заводских комитетов союза металлистов тоже высказалась за укрепление трудовой пролетарской дисциплины и призвала . членов союза «к борьбе с производственным дезертирством» 178.
В результате энергичной деятельности рабочих организаций на I декабря 1918 г. было зарегистрировано 5822 безработных металлиста, из которых более 3 тыс. было отправлено на работу. Количество рабочих в крупных (насчитывавших более 100 рабочих) предприятиях Петроградской губернии к январю 1919 г. 174 «Металлист», 1918, № 13-14, стр. 2.
175 «Металлист», 1918, № 11-12, стр. 12.
176 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 342, лл. 84—88.
177 «Металлист», 1918, № 13-14, стр. 19.
178 Там же, стр. 16. . .; »
213


увеличилось по сравнению с сентябрем 1918 г. почти на 14 тыс. и составило 134 345 человек. Если учесть и более мелкие предприятия (с количеством рабочих от 50 до 100 человек), то на 1 января 1919 г. в Петроградской губернии насчитывалось 144 163 рабочих 179.
Рабочие Петрограда взяли на учет до 13,5 млн. пуд. различных металлов, хранившихся на складах Гутуевской таможни и других частных складах, а также на железных дорогах и заводах 180.
Совет народного хозяйства Северного района принимал меры для обеспечения петроградской промышленности собственной металлургической базой. Летом 1918 г. секция по металлу организовала исследование месторождений меди в Северной области. Экспедиция собрала к концу 1918 г. различные образцы медной руды и пришла к выводу, что можно приступить к эксплуатации Вороноборского месторождения, пустив 2—3 рудника в ход. В середине 1918 г. металлосекция разработала ряд мер по восстановлению Сегозерского чугуноплавильного завода и постройке металлургического завода на р. Выг. В связи с этим совнархоз Северного района утвердил состав четырех экспедиций для исследования вопроса на месте 181. Только развернувшиеся военные действия в Олонецком крае не дали возможности осуществить это решение. Совнархоз периодически проводил учет металла на заводах и складах, чтобы в плановом порядке распределять его. Это позволило при экономном расходовании металла обеспечивать выполнение важнейших военных заказов заводами Петрограда.
Труднее было с сырьем для текстильных фабрик Петрограда. Трудности в их снабжении проявились уже весной и летом 1918 г. Контрреволюционное восстание оренбургских белоказаков отрезало Среднюю Азию от Советской России. В конце 1918 г. посланная в Среднюю Азию экспедиция заготовила до 1,5 млн. пуд. хлопка, но не смогла его вывезти, так как железная дорога на Оренбург была в руках белых. На складах в России имелось лишь около 1 млн. пуд. хлопка. Таким образом, советская текстильная промышленность стояла перед перспективой хлопкового голода.
В октябре 1918 г. «Центротекстиль» принял решение о сокращении работы текстильных предприятий до 4 дней в неделю 182. В связи с отсутствием хлопка в ноябре 1918 г. в Петрограде закрылись 10 ткацких фабрик. Некоторые ткацкие фабрики продолжали дорабатывать остатки сырья. Несколько фабрик работало над выполнением заказов специальной ткани для 179 «Материалы по статистике труда», вып. 5, стр. 33, 52.
180 ГАОРСС ЛО, ф. 1740, св. 8, д. 365, лл. 1 — 14.
181 Там же, ф. 1578, св. 67, л. 83.
182 «Новый путь», 1918, № 9-10, стр. 28.
214


«Треугольника», «Скорохода» и Военно-Воздухоплзвательного Флота. Под руководством совета народного хозяйства текстильщики Петрограда принимали героические усилия для обеспечения работы ткацких и швейных фабрик и мастерских, работавших по снабжению Красной Армии. Были взяты на учет все запасы сырья (хлопок, джут, лен, шерсть и пр.), а также готовой ткани и использованы для производства обмундирования воинам Красной Армии.
Проблема топлива для петроградских заводов была исключительно острой. Петроград не имел своей собственной топливной базы и до революции базировал свое топливоснабжение на привозном донецком и иностранном угле, потребляя около 106— 109 млн. пуд. в год183. Подвоз угля в Петроград в 1918 г. резко снизился, если не сказать что почти прекратился. Совет Народных Комиссаров неоднократно приходил на помощь Петрограду. Летом 1918 г. петроградские заводы получили свыше 3 млн. пуд. угля из запасов Морского комиссариата 184. Летом 1918 г. Нар- комторг заключил соглашение с германскими промышленниками о поставке из Германии 6 млн. пуд. угля. В октябре этот уголь начал поступать в Петроград 185. Однако топливная проблема этим не разрешалась. Задача добычи топлива на месте приобрела исключительную важность. Совет народного хозяйства Северного района направил главное внимание петроградских рабочих на добычу местного топлива всех видов и приступил к организации торфоразработок, расширению добычи угля в Боровичском районе. Кроме того, был разработан четкий план добычи, доставки, учета и распределения топлива. Уездные и губернские совнархозы организовывали лесозаготовки в области; создавались артели лесозаготовительных рабочих, объединявшие до 60 тыс. человек 186. Летом 1918 г. совнархоз через топливную секцию заключил 199 договоров с лесопромышленниками на поставку 200 тыс. куб. саженей дров в Петроград. В начале июля совнархоз издал обязательное постановление, в силу которого все сделки на дрова должны были обязательно регистрироваться 187. Баржи с незарегистрированными дровами, привезенными для продажи по спекулятивным ценам, реквизировались. Все запасы топлива сосредоточивались в специально созданном городском комитете по распределению топлива (Гор- топ). Совет народного хозяйства вел усиленную разработку торфа на Охтенских, Ириновских и Обуховских болотах, в результате 183 «Статистический сборник по Петрограду и Петроградской губернии», стр. 92.
184 ЦГАВМФ, ф. 314, оп. 1. д. 467, лл. 12—17, 40.
185 ГАОРСС ЛО, ф. 1576, св. 68, д. 42, лл. 3—4.
186 «Из деятельности совета народного хозяйства Северного района». Пг., 1919, стр. 42.
187 «Новый путь», 1918, № 3, стр. 33.
211


чего в трудные летние месяцы 1918 г. было заготовлено свыше 4 млн. пуд. торфа (больше, чем в течение ряда предыдущих лет) 188.
В результате всех принятых мер промышленность Петрограда получила в 1918 г. 59 307,1 тыс. пуд. топлива. Этого было мало, но промышленность уже могла выполнять важные оборонные задания. Одновременно были приняты меры к правильному распределению скудных запасов топлива между заводами; велась беспощадная борьба с сепаратизмом отдельных заводов, утаивавших запасы топлива и сопротивлявшихся их перераспределению. Петроградские рабочие добились того, что осенью 1918 г. остановка заводов из-за отсутствия топлива стала сравнительно редким явлением. Петроград стал важнейшим центром снабжения Красной Армии.
Большую роль в борьбе с врагами Советской власти на одном из важных участков Южного фронта сыграли рабочие Царицына. Защитники Царицына в развернувшихся боях летом и осенью 1918 г. испытывали большие трудности в снабжении их вооружением и боеприпасами. Войскам, боровшимся у Царицына, приходилось отражать наступление хорошо вооруженных красновских банд, которые только за май-июнь 1918 г. получили от немецких империалистов более 11,5 тыс. винтовок, 46 орудий, 88 пулеметов, более 100 тыс. снарядов и 11 594 741 патронов189.
Партийная организация Царицына, организуя оборону города, уделяла огромное внимание вооружению Красной Армии. Под руководством коммунистов рабочие провели точный учет всего оружия на складах и наладили его производство и ремонт.
В годы первой мировой войны в Царицыне было начато строительство большого артиллерийского завода на 10 тыс. рабочих для производства 42 и 48-линейных морских орудий. Строительство завода не было полностью закончено, удалось построить лишь основные цехи на 2—2,5 тыс. рабочих. Советское правительство решило дооборудовать его станками Обуховского завода и создать крупный завод морской артиллерии. Однако в условиях начавшейся иностранной военной интервенции и гражданской войны нельзя было осуществить намечавшиеся планы. Поэтому СНК решил реорганизовать завод, приспособив его для ремонта артиллерии, бронепоездов и бронеавтомобилей для войск, оборонявших Царицын. В августе 1918 г. было принято решение об организации бронеавтомобильного завода на базе Царицынского орудийного завода.
188 «Из деятельности совета народного хозяйства Северного района», стр. 37—42.
189 В. Горбункова. Рабочие Царицына в обороне родного города в 1918 Сталинград, 1946, стр. 14.
216


В трудные дни героической обороны Царицына в заводские цехи непосредственно е фронта доставлялись орудия, бронепоезда, пулеметы и другое вооружение для ремонта. С 1 апреля 1918 по январь 1919 г. завод отремонтировал: 547 орудий, 121 орудийный лафет, 51 пулемет, 73 бронепоезда, 30 катеров и пароходов, 46 бронеавтомобилей, 108 легковых автомашин, 253 панорамы, 327 биноклей и много другого вооружения и снаряжения. На заводе было вооружено 20 средних бронепоездов: «Гром», «хМол- ния», «Большевик», «Коммунист», «Ленин», «2-й Сибирский» и др.190 Броню для завода изготовляли рабочие завода «Красный Октябрь». На заводе было освоено изобретение для установки орудий на бронепоездах, повышавшее эффективность их стрельбы.
Царицынские рабочие проявили много изобретательности и инициативы в обеспечении героических защитников города оружием, боеприпасами и необходимыми материалами. Когда автотранспорт стал испытывать нужду в горючем, небольшой мыловаренный завод был переоборудован в нефтеперегонный, дававший 75 пуд. бензина и 150 пуд. газолина в сутки 191. Осенью- 1918 г. стал остро ощущаться недостаток патронов и снарядов; рабочие оборудовали небольшой снарядно-патронный завод, который принес большую пользу в критический момент обороны города. Местные кожевенные и обувные фабрики организовали изготовление обуви для армии. Рабочие Царицына принимали самое непосредственное участие в обороне города, дав фронту летом и осенью не менее 10 тыс. бойцов.
Огромную роль в мобилизации промышленности на оборону сыграли рабочие крупнейшего промышленного Иваново-Вознесенского района. Они не только снабжали Красную Армию одеждой, но и воевали на многих фронтах, в частности на Восточном фронте в период борьбы с Колчаком. В Иваново-Вознесенской губернии насчитывалось 257 промышленных предприятий с общим числом 146 253 рабочих. Половину общего числа предприятий составляли текстильные фабрики. На них работало 97% всех рабочих Иваново-Вознесенской губернии192. Во второй половине 1918 г. большинство текстильных предприятий было национализировано, среди них 22 крупных предприятия. Промышленность Иваново-Вознесенского района обслуживала Красную Армию прежде всего производством обмундирования.
С осени 1918 г. промышленность Тверской губернии тоже в своей основной массе переключилась на обслуживание нужд фронта. Планируя развитие промышленности на 1919 г.,. 190 ЦГАВМФ, ф. 360, оп. 1, д. 619, л. 119.
191 В. Горбункова. Указ, соч., стр. 52.
192 Н. А. Коровин. Иваново-вознесенские большевики в период интервенции и гражданской войны. 1918—1920 гг. Иваново, 1952, стр. 66.
217


Тверской губсовнархоз учитывал наличие сырья и оборудования в губерни/и. В центре внимания пленума губсовнархоза 10 декабря 1918 г. стоял вопрос о дальнейших перспективах развития промышленности с учетом интересов обороны страны. Почти 75% производства местных фабрик и заводов шло на нужды обороны. В декабре губсовнархоз создал отдел военных заготовок (губвоензаг). Кроме него занимался заготовками отдел утилизации губсовнархоза. Три главных вида продукции — обоз, снаряжение и обмундирование — производили предприятия губернии, подчиненные губсовнархозу. Кроме того, выполнялись задания главков ВСНХ по производству военной продукции предприятиями, которые подчинялись им непосредственно: вагонный завод строил боевые суда, двуколки артиллерийского и инженерного образцов, вагоны и платформы; Кашинский завод «Эсден» ремонтировал военный обоз; мастерская № 1 губсо1внар- хоза ремонтировала военные повозки и т. п. В 1919 г. текстильная промышленность губернии дала 10% всего производства сукна в стране, выпустила свыше 37,6 млн. аршин отделанных тканей. Обувные мастерские в Кимрском, Калязинском, Кашинском и Корчевском уездах в апреле 1919 г. довели выпуск обуви до 50 тыс. пар в месяц193 194. Значительное количество одежды и белья для Красной Армии выпустили швейные предприятия губернии.
Особое значение для усиления военного производства имела работа тульских оружейного и патронного заводов. Только 21 августа 1918 г. Тульский оружейный завод перешел в ведение рабочего правления в соответствии с декретом от 28 июня 1918 г. о национализации крупной промышленности. Было создано коллегиальное управление завода из числа специалистов, представителей рабочих и совнархоза. Окончательно правление было сформировано к 17 октября в составе: директора завода Б. М. Ботяновского, представителя от рабочих и профсоюза металлистов П. И. Денисова, от технических и хозяйственных сил и совнархоза — А. К. Снопова. Кроме того, на завод еще 4 августа был назначен чрезвычайный комиссар К. Орлов *94.
Центральные органы Советской власти и Коммунистической партии уделяли очень большое внимание тульским заводам, поскольку на протяжении всех лет войны это был главный центр производства винтовок и патронов для Красной Армии. В 1918 г. эти заводы давали 62,5% всего выпуска винтовок и 69,3% — патронов. Обеспечение заводов топливом, сырьем и металлом благодаря усилиям Чрезвычайной комиссии по снабжению и 193 Л. И. Полесова. Мобилизация промышленности Тверской губернии на оборону в 1919 г.— «Ученые записки Калининского педагогического института, кафедра истории», т. 38. Калинин, 1964, стр. 78—79, 82.
194 «Коммунар» (Тула), 5 сентября 1918 г.; Госархив Тульской области, ф. 1877, оп. 1, д.13, л. 155; ЦГАСА, ф. 33987, оп. 1, д. 8, лл. 29—30.
218


Совета Обороны было, как правило, удовлетворительным. Большая заслуга в этом принадлежала председателю Чрезвычайной комиссии по снабжению Красной Армии Л. Б. Красину. На заводах Тулы в 1918 г. работало до 35 тыс. рабочих. Однако в этом коллективе были очень сильны мелкобуржуазные настроения. 4 сентября 1918 г. бывший председатель общегородского и губернского комитета большевистской партии Н. Копылов писал в ЦК партии: «Тула хотя и крупный промышленный центр, но с преобладанием мещанских и полумещанских слоев населения. Рабочие ведут главным образом оседлый образ жизни, имеют маленькую собственность, налагающую своеобразный отпечаток на все их мировоззрение» 195. Выше отмечалось, что в период демобилизации заводов были уволены «пришлые», т. е. наиболее революционные кадры рабочих, что способствовало усилению эсеров и меньшевиков в рабочих коллективах. Это обстоятельство потребовало от местных большевиков особого внимания к работе в массах. Между тем тульские большевики в 1917 г. долгое время входили в общую организацию с меньшевиками и слабо вели работу в массах, хотя из полутора тысяч коммунистов 80% находились на тульских оружейных заводах. На партийной и советской работе в Туле, и на заводах в частности, отрицательно сказывались конфликты между местными и присланными из центра партийными и советскими работниками 196. Но при всех недостатках все же многое было сделано для поднятия производительности труда.
21 августа 1918 г. Временное центральное правление артиллерийских заводов обсудило вопрос о повышении производительности Тульского оружейного завода, высказавшись за введение премиального вознаграждения труда при увеличении его производительности, причем эта мера ставилась в связь с улучшением дисциплины труда и снабжения рабочих. Через два месяца тульское отделение союза металлистов постановило ввести денежные вознаграждения рабочим «за личные заслуги по повышению производительности на заводе или же путем облегчения труда, или же путем сбережения топлива и материала» 197. Правление ходатайствовало перед органами власти о выдаче заводу особых сумм для вознаграждений, а также об учреждении при заводе «Золотой книги» для занесения в нее рабочих, особо отличившихся в повышении производительности труда и экономии топлива и материалов.
195 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 1, д. 41, л. 1.
156 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 51, стр. 65—66; ЦПА ИМЯ, ф. 17, оп. 6, д. 42, л. 43; «Советы в первый год пролетарской диктатуры», стр. 339.
197 «Рабочий класс Советской России в первый год диктатуры пролетариата». Сборник документов и материалов. М., 1964, стр. 160—161.
219


Инициатива союза металлистов получила поддержку в Совете Обороны, который уже на первом заседании обсудил вопрос о введении сдельной оплаты труда и премий за повышение производительности в отраслях промышленности и транспорта, работавших на оборону. 4 декабря Совет Обороны утвердил постановление комиссии под председательством В. И. Невского о премиях для рабочих-железнодорожников 198. 5 декабря комиссия о патронах, заседавшая под председательством В. И. Ле-' нина, постановила признать необходимым введение на Тульском патронном заводе системы премий за увеличение производительности по сравнению с уже достигнутой. Разработать детали поручалось заводоуправлению 199 . 20 декабря Чрезкомснаб и ЦК союза металлистов утвердили схему премиальной оплаты, а 21 декабря общее собрание коллегии заводов, заводских комитетов, представителей ЦК союза металлистов и его тульского отделения с участием К. Н. Орлова приняло окончательный порядок выдачи премий в зависимости от выработки патронов. За ноябрь выплачивалось 30% заработка, а впредь — от 30 до 45% при месячной выработке патронов от 20 до 28 млн.200 Премиальная оплата была введена и на Оружейном заводе за увеличение выпуска винтовок.
Первые результаты работы тульских заводов по новой системе оплаты труда сказались уже в конце 1918—начале 1919 г.: производство винтовок и патронов хотя и медленно, но все же начало увеличиваться. Если в августе завод выпустил 5,2 млн. патронов, а в ноябре—10,6 млн., то в декабре — 16,9 млн.201 Выпуск винтовок увеличился с 11 203 в августе до 22 200 в ноябре 1918 г.202 12 декабря 1918 г. К. Н. Орлов телеграфировал В. И. Ленину: «Еще 10 дней, и третья смена на патронзаводе будет набрана полностью. Работа идет лихорадочно. За декабрь будет сдано двадцать миллионов. Ваши задания быстрей выполню, все приведено в движение» 203. Однако обещание это не было выполнено. В начале 1919 г. Совет Обороны направил в Тулу до 3 тыс. квалифицированных рабочих из других промышленных центров. Число рабочих на обоих заводах в 1919 г. достигло 37,8 тыс.204
198 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, Д. 2, л. 1.
199 Там же, д. 3, л. 15. В работе комиссии о патронах принимали участие В. И. Ленин, И. Сталин, Л. Красин, Э. Склянский, Б. Ботяновский, К. Орлов, И. Вацетис, К. Данишевский, начальник ГАУ В. Михайлов и др.
*°° «Рабочий класс Советской России в первый год диктатуры пролетариата», стр. 163.
201 «Из истории гражданской войны в СССР», т. I, стр. 247.
202 ЦГАСА, ф. 339, оп. 1, д. 8, л. 36.
203 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 719, л. 93.
204 ЦГАСА, ф. 2883, оп. 30, д. 403, лл. 2—12.
220


Важнейшее значение имело восстановление производства на Ижевском оружейном и сталеделательном, а также Воткинском заводе. Положение там, как и в Сарапуле, было куда сложнее, чем в свое время изображалось в «Кратком курсе истории ВКП(б)». События в этом районе развивались как часть обгце- российского контрреволюционного движения. Это подтверждается созданием филиала Комуча в Приуралье и признанием Самарского Комуча. Главными причинами восстания в Ижевске, Воткинске и Сарапуле были:
Во-первых, изменение классового состава рабочих заводов в связи с демобилизацией армии и промышленности. «Чем больше увольнялось рабочих с заводов (прибывших туда из других районов.— Д. К.) и чем больше возвращалось на завод оставшихся не у дел правых эсеров и меньшев1иков, тем заметнее менялось настроение рабочих масс в пользу правых»,— сообщал большевистский делегат V Всероссийского съезда Советов 205.
Во-вторых, наличие большой мелкобуржуазной прослойки из числа рабочих, имевших свое хозяйство и тесно связанных с деревней.
В-третьих, отъезд на фронт революционно настроенных рабочих и накопление в Ижевске и других городах контрреволюционных элементов. В рабочую среду Ижевского завода проникло до 200 контрреволюционно настроенных офицеров эсеровско-максималистского толка. В отрядах местной Красной гвардии началось разложение дисциплины.
В-четвертых, среди пролетарской части рабочих начались колебания в связи с экономическими трудностями и эсеровско- максималистской агитацией. Чехословацкий мятеж и кулацкие восстания в ряде волостей усилили колебания среди рабочих Ижевска, Воткинска и Сарапула. Колебания усилились также под влиянием ошибок, допущенных местными советскими и партийными организациями в проведении национальной и советской политики. Антибольшевистская агитация местных правых и левых эсеров, особенно в период ликвидации мятежа в Москве, возрастала в значительной мере на почве этих ошибок.
Восстание в Ижевске началось 7 августа с антисоветской демонстрации членов офицерской белогвардейской организации — Союза фронтовиков. Она вызвала вооруженные столкновения между рабочими и демонстрантами. Мятежники захватили свыше тысячи винтовок с патронами, овладели заводом и заречной частью Ижевска, начав оттуда обстрел советских учреждений. Советские войска предприняли наступление на белогвардейцев, но силы контрреволюции их превышали в 2— 3 раза. Однако белогвардейцы брали каждую улицу с большим боем, неся огромные потери. С помощью провокации контррево205 ЦГАОР СССР, ф. 93, оп. 10, д. 49, лл. 61—62.
221


люционные силы 8 августа победили рабочих и захватили власть в Ижевске. Аналогичные события развернулись на заводе в Воткинске. Для борьбы с мятежниками Советы Воткинска, Сарапула, Вятки и ряда других заводов Приуралья организовали военно-революционные штабы и комитеты, передав им все полномочия. На подавление мятежа были направлены также красноармейцы 2-й армии Восточного фронта.
В. И. Ленин был крайне обеспокоен замедлением действий против мятежников. 20 октября 1918 г. он телеграфировал главкому И. Вацетису о необходимости ускорить взятие заводов 206. К первой годовщине Октября (7 ноября 1918 г.) войска 2-й армии штурмом взяли Ижевск. В тот же день В. И. Ленин от имени СНК, а 8 ноября Я. Свердлов и В. Аванесов от имени VI съезда Советов поздравили советские войска с победой над белогвардейцами в районе Ижевска 207. 13 ноября был освобожден Воткинск 208. Сразу же после освобождения заводов началось восстановление производства. Власть в городе была сосредоточена в руках гражданского революционного комитета, а на заводе были восстановлены заводоуправление и цеховые комитеты. Как сообщал член правления Н. Стулов, положение Ижевского завода было удовлетворительным; рабочие в своей основной массе с большим подъемом взялись за возобновление выпуска винтовок. 26 ноября 1918 г. политкомиссар Ижевских заводов С. Сем ков и коллегия заводоуправления обратились в гражданский революционный совет Ижевска с просьбой объявить политическую амнистию рабочим, техническому персоналу и служащим, которые насилием и обманом были втянуты в восстание или увезены в белогвардейский стан 209. Первая годовщина Октября повсеместно отмечалась рабочими заводов как большое политическое событие и сопровождалась увеличением выпуска оборонной продукции.
20 января 1919 г. рабочие Ижевского завода впервые после освобождения от белогвардейской власти довели выпуск винтовок до тысячи штук в день. Как сообщал политком завода, рабочие предполагали увеличить выпуск винтовок, если не будет задержки в необходимых материалах. 27 января Совет Обороны постановил объявить рабочим благодарность за увеличение выпуска винтовок. В марте того же года Ижевский завод довел выпуск винтовок до 1200 шт. в день. Это была серьезная победа коллектива рабочих, преодолевшего большие трудности на пути к выполнению поставленной задачи.
206 «Удмуртия в период иностранной интервенщии и гражданской войны». Сборник документов, ч. I. Ижевск, 1960, стр. 91—93, 132.
207 Там же, стр. 143, 145.
208 Там же, стр. 159.
201 Там же, стр. 189.
222


Как указывалось выше, в мае 1918 г. в Симбирск прибыли первые эшелоны и баржи с эвакуированными рабочими и заводским оборудованием Петроградского патронного завода. На базе местного металлообрабатывающего предприятия необходимо было развернуть строительство нового патронного завода. Мятеж чехословацкого корпуса временно прервал эвакуацию; грузы и рабочие были задержаны в Рыбинске и частично направлялись в Тулу и Подольск210. После освобождения Симбирска начались спешные работы по восстановлению патронного завода. При этом рабочим приходилось преодолевать огромные трудности: не хватало жилья для рабочих, помещений для вновь прибывшего из Петрограда оборудования; необходимо было строить водопровод. Меньшевики и эсеры, пробравшись в завком, всячески тормозили работу, организовывали «волынки» и «забастовки». Но все эти и многие другие трудности были преодолены петроградскими и симбирскими рабочими. Городской комитет партии и правление союза металлистов много внимания уделяли работе на заводе. Председатель райкома РКП (б), старый питерский большевик-подпольщик Ф. М. Пыляй сумел мобилизовать коллектив коммунистов и рабочих завода на героический труд по восстановлению завода и расширению производства на нем. Для производства патронов были устроены временные мастерские в бараках, началось строительство заводских корпусов и водопровода. Значительная часть работы проводилась в общественном порядке, после окончания рабочего дня на заводе.
В октябре 1918 г. возобновилась отправка рабочих Петро градского патронного завода в Симбирск отдельными партиями и эшелонами. К декабрю в Симбирск прибыло 1178 рабочих и большое количество оборудования и материалов Петроградского патронного завода. Уже в ноябре 1918 г. завод получил наряд на производство ежемесячно 17 млн. патронов; в течение 1,5—2 месяцев необходимо было полностью освоить эту программу 211.
Совет Обороны придавал большое значение этим восстановительным работам. Комиссия Совета Обороны в своем постановлении от 5 декабря 1918 г. записала специальны?! пункт о Симбирском заводе: «Поручить т. Красину по приезде комиссаров и после обстоятельной беседы с ними в ближайший день сделать доклад в Совете Обороны»212. 15 декабря Совет Обороны заслушал доклад Красина о Симбирском заводе и принял решение вновь вернуться к этому через неделю. 22 декабря Совет Обороны снова заслушал доклад Красина о Симбирском и Ижевском заводах и о введении 3-й смены на тульских
210 ЦГИАЛ, ф. 158, оп. 1, д. 377, л. 241.
211 Там же, лл. 295, 299-^300.
212 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 57.
223>


заводах. В протоколе заседания было записано: «Принять к сведению доклад и назначить новый доклад т. Красина о Симбирском и Ижевском заводах на воскресенье» 213.
О больших трудностях, которые переживали рабочие Симбирского патронного завода, яркое представление дает отчет К. Н. Орлова. В нем говорилось, что командование Восточного фронта не приняло мер к обеспечению завода рабочей силой; построенный водопровод не удовлетворял потребностей производства и завода; не была налажена перевозка рабочих через Волгу; рабочие не обеспечивались обувью. Орлов просил дать указания Главкоже об отпуске 1000—1500 пар обуви (или кожи для починки), так как многие рабочие ходили босиком 214. Именно из-за этих больших трудностей установленное ГАУ задание о выпуске 17 млн. патронов не было выполнено. В ноябре 1918 г. завод выпустил 1851 тыс. патронов, в декабре — 2,5 млн., в январе — марте 1919 г.— в среднем по 3 млн. ежемесячно215.
Подольский патронный завод был организован на базе бывшего завода «Земгора». Сюда направлялось оборудование Петроградского патронного завода, предназначавшееся ранее для Симбирского завода. В Подольск прибыли эвакуированные оборудование и рабочие из Луганска. Восстановление производства патронов сильно затянулось; лишь к сентябрю 1919 г. завод мог выпускать до 3 млн. гильз в месяц216.
Луганский завод, как известно, в 1918 г. был занят белогвардейской армией Краснова и сильно ограблен: только для вновь создававшегося завода в Таганроге белогвардейцы взяли по 4 станка с каждой разработки, 500 пуд. пороха, цветные металлы, а также часть готовых патронов 217. Однако к середине февраля 1919 г., когда Луганск был освобожден от белогвардейцев, на патронном заводе оставалось еще значительное количество металлов, 850 рабочих и 150 служащих. Реввоенсовет Южного фронта сразу же принял меры к восстановлению производства патронов, которое велось пока еще в скромных размерах — 100 тыс. патронов в день. Начальник снабжения Южного фронта А. Колегаев в телеграмме на имя В. И. Ленина 13 февраля 1919 г. сообщил о возможности восстановить производство патронов до 2 млн. в месяц при условии обеспечения завода мельхиором, латунью, бензином и порохом. 15 февраля Л. Б. Красин запросил комиссара завода о количестве материалов, необходимых для максимального развития производства патронов, а также о числе рабочих, нужных заводу. Он просил прислать 213 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 7, л. 1.
214 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 04, лл. 3—4.
215 «Из истории гражданской войны в СССР», т. I, стр. 247.
216 «Состояние артиллерийских заводов на 1 января 1920 г.». М., 1920, стр. 40—
41.
217 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 547, лл. 15—16.
224


подробный отчет об имеющихся материалах и изделиях218. 16 февраля член Реввоенсовета южной группы войск, член ВЦИК Перчихин сообщал В. И. Ленину о пуске патронного завода и паровозостроительного завода Гартмана, который за несколько дней после освобождения выпустил бронепоезд219.
Усилия рабочих завода и местных органов Советской власти увенчались успехами: в феврале 1919 г. Луганский завод выпустил 2,2 млн. патронов, в марте—2,9 млн., в апреле 3,6 млн.220
* * *
Общие итоги мобилизации промышленности на обслуживание Красной Армии были подведены II съездом совнархозов в декабре 1918 г., где Л. Б. Красин и В. И. Межлаук выступали с докладами о снабжении Красной Армии221. В докладе Красина обращалось внимание на огромные трудности, встречавшиеся при мобилизации промышленности, причем некоторые причины трудностей характеризовались необоснованно (в частности, в демобилизации и эвакуации промышленности докладчик не видел ничего положительного) 222. По вопросу о связи военного производства с общим регулированием экономической жизни страны докладчик развивал правильное положение, что в условиях гражданской войны, интервенции и связанной с ними разрухи успех снабжения Красной Армии зависел в значительной мере от общего подъема производства, транспорта и продовольственного дела. Л. Б. Красин высказался за строгую централизацию всего аппарата снабжения, так как только она способна была обеспечить максимальный коэффициент производительности.
Необходимо отметить, что к концу 1918 г. еще оставалось «многоцентрие» организаций и ведомств, занимавшихся производством вооружения, боеприпасов, обмундирования и снаряжения. Часть военных заводов продолжала подчиняться Центральному управлению снабжения (ЦУС), основная же масса подчинялась ВСНХ. Среди специализированных военных заводов одни (например, Тульский, Симбирский, Ижевский) подчинялись непосредственно ГАУ, другие — объединялись Центральным правлением артиллерийских заводов и лишь через него — ГАУ. Чрезкомснаб занималась согласованием и контролем в области военной промышленности и почти совсем не интересова218 Там же, лл. 16, 17.
214 Там же, л. 20.
220 «Из истории гражаднской войны в СССР», т. I, стр. 247.
221 «Труды II Всероссийского съезда совнархозов», стр. 75—86.
222 О необоснованности крайне отрицательных оценок, содержавшихся в докладе Красина, см.: А. В. Венедиктов. Указ, соч., т. 1, стр. 118.
15 Д. А. Коваленко
225


лась руководством и организацией. Распределение военного имущества и его использование не были связаны с производством.
Л. Б. Красин охарактеризовал роль Совета Обороны, Реввоенсовета и Чрезвычайной комиссии по снабжению Красной Армии. Более подробно он остановился на вопросе о функциях комиссии — своего рода «регулятора» снабжения: «Все важнейшие заказы идут через Чрезвычайную комиссию по снабжению Красной Армии, которая контролирует как целесообразность самого требования того или иного количества предметов, так и раздачу их по отдельным производственным секциям и заводам» 223. Главную функцию комиссии он видел в максимальном содействии увеличению производительности всех предприятий, занятых военным производством, при сохранении чисто производственных функций за ВСНХ, совнархозами, главками. За комиссией непосредственно оставались вопросы распределения рабочей силы, учета и сбора военного имущества, финансирования военных предприятий.
Подводя итоги состоянию снабжения Красной Армии, докладчик отметил недостаток обоза, инженерного имущества и т. п. Он считал, что с артиллерийским имуществом дело обстояло благополучно, но значительно хуже с производством стрелкового оружия, хотя оружейные заводы удвоили и утроили производство начиная с августа 1918 г.
В докладе Красина были приведены факты о патриотизме рабочих, отстаивавших военную промышленность от разрушений при отступление чехословацкого корпуса.
Вновь назначенный на пост главного начальника снабжения В. И. Межлаук в своем докладе остановился на вопросах о связи между ВСНХ и ЦУС (точнее, между производством и снабжением) и о совершенствовании работы аппарата ЦУС и его ведомств.
25 декабря В. И. Ленин выступил на съезде с речью о текущем моменте, в которой были поставлены главные вопросы организации военного производства и снабжения. Ленин указал, что важнейшим достижением советов народного хозяйства является выработка общего плана управления промышленностью не только в масштабе отдельных предприятий, но и целых отраслей; что профсоюзы сыграли исключительно важную роль в организации управления промышленностью и что рабочие составляли большую часть сотрудников органов управления. Ленин подчеркнул, что военная обстановка требует от всех хозяйственных организаций усиления работы и повышения ответственности за осуществление выработанных и принятых решений: «От совнархозов, главков и центров мы будем безусловно 223 «Труды II Всероссийского съезда совнархозов», стр. 76, 78.
226


требовать, чтобы коллегиальная система управления не выражалась в болтовне, в писании резолюций, в составлении планов и областничестве. Это недопустимо. Мы неуклонно будем требовать, чтобы каждый работник совнархоза, каждый член главка знал, за какую отрасль хозяйства, в узком смысле, он отвечает» 224.
Борьба с волокитой и областничеством была важнейшей задачей всех партийных и советских организаций. Местничество, сепаратистские тенденции, а также волокита мешали делу мобилизации всех сил и средств страны на быстрейший разгром интервентов и белогвардейцев. Совет Обороны уделял много внимания борьбе с этими недостатками органов управления. В. И. Ленин говорил на съезде, что каждый член главка или совнархоза должен отвечать за волокиту «с точки зрения обороны, т. е. с точки зрения немедленного ареста и военного суда, хотя бы он был представителем самого важного союза в наиважнейшем главке» 225. В заключение В. И. Ленин подчеркнул, что при правильной политике всех местных и центральных органов власти Советская Республика сможет продержаться очень и очень долго при наличии тех запасов хлеба и других продуктов, которыми располагает страна; необходимо только решительно вести борьбу с волокитой и областничеством, усилить личную ответственность за осуществление принятых решений.
Этими важнейшими указаниями В. И. Ленина и руководствовался II съезд совнархозов, принимая решения по вопросам организации работы на оборону.
Советская Россия вопреки огромным трудностям успешно начала снабжать Красную Армию вооружением и снаряжением. Это стало возможно потому, что советы народного хозяйства под руководством партии и Советского правительства, при помощи местных Советов провели большую организационную работу по возрождению военной промышленности, по обеспечению всей промышленности сырьем, топливом, рабочей силой. Всего к началу 1919 г. на оборону работало свыше 50 специализированных и 330 промышленных предприятий, производивших одежду, обувь и другие предметы интендантского снабжения 226.
Благодаря патриотическому подъему среди рабочих и трудящихся крестьян Советской власти удалось не только взять на учет военное имущество, но и значительно увеличить его производство. Красная Армия получила за вторую половину 1918 г. свыше 2500 полевых орудий, около 4,5 млн. снарядов, свыше 900 тыс. винтовок, 8 тыс. пулеметов, более 500 млн. патронов, 75,5 тыс. револьверов, свыше 1,5 млн. револьверных пат224 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 397—398.
225 Там же, стр. 398.
226 «Исторический архив», 1958, № 1, стр. 42.
15;
227


ронов, около 1 млн. ручных гранат. С ноября 1918 по декабрь 1919 г. было выпущено свыше 2,5 млн. шинелей и более 4,5 млн. пар обуви 227.
Итак, сущность мероприятий по мобилизации промышленности на оборону состояла в возобновлении работы военных заводов, в привлечении невоенной промышленности к выполнению военных заказов, в обеспечении оборонных заводов квалифицированной рабочей силой, продовольствием, топливом, металлом и сырьем.
Мобилизация промышленности Советской России коренным образом отличалась от мобилизации промышленности царской России в период первой мировой войны. Мобилизация промышленности в Советской стране преследовала цели справедливой, отечественной войны, тогда как в царской России она подчинялась задачам империалистической, захватнической войны. Мероприятия царского правительства по усилению работы на оборону не получали поддержки широких масс ввиду антинародного, реакционного характера войны. Главной же особенностью мобилизации промышленности в 1918 г. было участие широких масс рабочих и их организаций в военном производстве.
Мобилизация социалистической промышленности на оборону в 1918 г. велась на основе планов Совета Обороны. Царское же правительство не имело определенного мобилизационного плана; оно приступило к мобилизации промышленности только в 1915 г., причем эта мобилизация носила стихийный характер.
Планомерный характер мобилизации промышленности Советской России определялся тем, что на основе новых, социалистических производственных отношений стал действовать закон планомерного развития народного хозяйства, хотя в период иностранной интервенции сфера действия этого закона в целом была крайне ограниченной.
Если в социалистической промышленности планирование получило широкое развитие, то этого нельзя было сказать о нена- ционализированном секторе промышленности и тем более о мелкотоварном крестьянском хозяйстве, которые с трудом поддавались плановому регулированию. В этих условиях не могло быть единого хозяйственного плана и составлялись лишь планы для отдельных отраслей народного хозяйства, а также планы-задания отдельным отраслям промышленности, группе заводов, иногда отдельным заводам.
Несмотря на ряд преимуществ, положение промышленности в 1918 г. во многих отношениях было более сложным и тяжелым, чем в годы первой мировой войны. Царская Россия обладала всеми основными источниками топлива, сырья, продовольствия, 227 ЦГАСА, ф. 4, оп. 3, д. 22, л. 28; «Статистический ежегодник. 1918—1920 гг.», вып. II. М., 1922, стр. 276.
228


имела возможность получать от своих союзников займы, оборудование, сырье и полуфабрикаты. Советская же Россия в период нашествия иностранных империалистов была оторвана ог основных источников топлива, сырья и продовольствия. Империалисты Антанты объявили блокаду Советской России. В результате создались неимоверные трудности в организации военного производства: не хватало топлива, сырья, хлеба для рабочих; оборудование в значительной мере было изношено.
Широкие массы рабочих и трудящихся крестьян вместе с лучшей частью технической интеллигенции под руководством Коммунистической партии преодолели трудности. Главные причины этого крылись в трудовом героизме рабочего класса, проявленном им в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны, в преимуществах нового общественного и государственного строя, созданного в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции. Рабочий класс получил поддержку со стороны трудящегося крестьянства, снабжавшего города и Красную Армию продовольствием, а промышленность—сырьем и принимавшего самое активное участие в строительстве и боевой деятельности Красной Армии, в обслуживании самых разнообразных нужд тыла.
В. И. Ленин, подводя итоги военного строительства к началу 1919 г., писал: «Мы создали крепкий фундамент Красной Армии, которая пробилась теперь, через неслыханные трудности, через железную стену поддерживаемых богатейшими, англо-французскими, миллиардерами войск помещиков и капиталистов, пробилась к главным источникам сырья, к хлебу, *к хлопку, к углю. Мы создали этот фундамент работой по-новому, политической пропагандой на фронте, организацией коммунистов в нашей армии, самоотверженной организацией и борьбой лучших людей рабочей массы» 228. Все это улучшало перспективы работы промышленности на оборону в 1919—1920 гг.
228 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, с гр. 467—468.


Глава четвертая
РАСШИРЕНИЕ ВОЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
В ГОД РЕШАЮЩИХ ПОБЕД КРАСНОЙ АРМИИ (1919)
Кадры рабочих оборонной промышленности
1919-й год вошел в историю Советской Республики как год решающих побед молодой Красной Армии над неоднократными походами Антанты. Благодаря победам Красной Армии этот год стал переломным, решающим в ходе войны, после которого вскоре Советская Россия разгромила войска интервентов и внутренней контрреволюции. Современному читателю трудно представить, как в тяжелой схватке с хорошо вооруженными силами империалистических стран, поддержанных армиями бе логвардейцев внутри России, Советское государство вышло победителем. Анализ всех источников, определивших исход войны, не входит в нашу задачу. Мы хотели бы обратить внимание лишь на один материальный фактор в этой войне — на производство оружия и боеприпасов, одежды и снаряжения для Красной Армии, которое в 1919 г. достигло наибольших размеров, каких только можно было добиться в тех трудных условиях.
В марте 1919 г. В. И. Ленин говорил: «Симпатии масс на нашей стороне! У буржуев одно спасение: пока меч не выпал у них из рук, пока пушки в их руках, направить эти пушки на Советскую Россию и задавить ее в несколько месяцев, потому что потом ее ничем не задавишь. Вот в каком положении мы находимся, вот чем определяется военная политика Совета Народных Комиссаров за этот год, и вот почему мы, указывая на факты, на результаты, имеем право сказать, что мы испытание выдерживаем только потому, что рабочие и крестьяне, неслыханно истомленные войной, созидают новую армию в еще более мучительных условиях, проявляя новое геройство» \
Рабочий класс Советской России играл решающую роль во всем государственном строительстве, а также и в производственной жизни страны, и в первую очередь в организации военного производства.
1 В. И. Денин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 52—53.
230


Какое же число рабочих было занято в военной промышленности в 1919 г.? И. А. Гладков в своем исследовании приводит следующие цифры: в январе 1919 г.— 47 тыс. человек, в декабре 1920 г.— 175,1 тыс.2 Однако цифры И. А. Гладкова не подтверждаются источниками и, как нам кажется, являются заниженными. Архивные источники, которыми мы располагаем, показывают следующее. В середине 1919 г. только на военных заводах в металлической промышленности работало свыше 110,4 тыс. рабочих и служащих3. В эту группу заводов вошли предприятия, подчинявшиеся Центральному правлению артиллерийских заводов (ЦЕПРАЗАВ), а также тульские оружейные заводы, перешедшие в ведение ЦЕПРАЗАВ лишь в начале 1920 г. Некоторые предприятия, не являясь специализированными военными, также работали по снабжению Красной Армии: на них было занято около 150 тыс. рабочих. Еще большая группа гражданских (невоенных) заводов с числом рабочих свыше 601,6 тыс. выполняла задания главков и центров в ВСНХ, а фактически военные заказы. Таким образом, общее вдело рабочих военных и невоенных, но работавших на Красную Армию заводов составило в апреле 1919 г. 862 тыс. из общего числа 1,4 млн. человек4.
Изменения в составе рабочих военных заводов к 1919 г. при данном состоянии статистики (общей и ведомственной) осветить очень трудно, но все же основные «из них наметить можно. Перестройка военной промышленности на мирный лад в первой половине 1918 г. привела к резкому сокращению числа рабочих. В конце 1918 г. мобилизация промышленности и рабочих в значительной мере замедлила этот процесс сокращения и привела к увеличению числа рабочих в военной промышленности. Однако в остальной промышленности сокращение числа рабочих продолжалось. Выше приводились соответствующие подсчеты. При всех сокращениях числа рабочих, при огромной текучести кадров на военных и гражданских заводах (выполнявших оборонные заказы) сохранились в основном рабочие с дореволюционным производственным стажем 5.
2 И. А. Гладков. Вопросы планирования народного хозяйства в 1918—1920 гг., стр. 259. А. А. Матюгин и М. М. Бизяева повторили цифры Гладкова для доказательства положений о консолидации рабочего класса в военной промышленности (4. А. Матюгин. Рабочий класс СССР в годы восстановления народного хозяйства. М., 1962, стр. 48; М. М. Бизяева. Указ, соч., стр. 134).
3 ЦГАСА, ф. 55, оп. 11, д. 70, л. 1.
4 Подсчеты проведены нами на основе сведений о количестве рабочих оборонных предприятий, полученных техническим отделом Чрезкомснаба (ЦГАСА, ф. 55, оп. 11, д. 70, лл. 1 —10), отчета ЦЕПРАЗАВа Чусоснабарму о состоянии артиллерийских заводов (там же, ф. 32562, оп. 1, д 239) и по материалам В. П. Ногина (ЦПА ИМЛ, ф. 145, оп. 1, д. 45, л. 1391).
5 Подробнее об этом см.: М. Гильберт. К вопросу о составе промышленных рабочих СССР в годы гражданской войны.— «История пролетариата СССР». 1935, № 1, стр. 149—150; О. И. Шкаратан. Изменения в составе фабрично- заводских рабочих Ленинграда (1917—1928). Канд. дисс. Л., 1958, стр. 189.
231


При демобилизации промышленности сокращались в первую очередь те рабочие, которые пришли на фабрики и заводы в годы первой мировой войны и не порвали связей с сельским хозяйством. При массовом выезде из городов эта часть рабочих переселилась в сельские местности, что подтверждается промышленными переписями более позднего времени: в 1918—1920 гг. впервые в промышленности начали работать от 5 до 10% общего числа рабочих 6.
Значительные изменения произошли в половом и возрастном составе рабочих всей промышленности, в том числе и военной. Удельный вес женщин увеличился с 35,8% в 1918 г. до 42,2% в 1920 г. По данным переписи фабрично-заводского пролетариата Москвы, от 36 до 70% рабочих мужчин в возрасте 20—34 лет были призваны в Красную Армию, их место у станка заняли женщины7. Эти изменения не могли не отразиться на уровне квалификации рабочих. Хотя при сокращении производства увольнялись в первую очередь менее квалифицированные рабочие, тем не менее даже в петроградской металлопромышленности, по данным 117 крупнейших предприятий, в I и II группах по 'квалификации находилось лишь 60% рабочих, а средний уровень квалификации всех 4 групп рабочих выражался в 47,8% 8. Даже на специализированных военных заводах, подчиненных ЦЕПРАЗАВ, только 41 222 рабочих имели квалификацию, а 50 420 составляли неквалифицированные чернорабочие9 10 11. На Симбирском патронном заводе среди 2 тыс. рабочих лишь одну шестую часть составляли квалифицированные рабочие; остальные способны были скорее к сохе, чем к механической работе19. Правда, такой состав объяснялся тем , что завод строился. В 1919 г. сюда прибыла большая группа квалифицированных рабочих из Петрограда, Тулы и других городов.
За годы гражданской войны среди рабочих снизился процент малолетних. В петроградской промышленности малолетние на 1 января 1917 г. составляли 8,2%, а на 1 апреля 1918 г.—6,5% н. В связи с теми льготами, которые давала работа в оборонной промышленности, повысился процент рабочих призывного возраста — от 20 лет и старше. В Московской губернии среди кожевников было 11%, а в металообрабатывающей промышленно6 М. Гильберт. Указ, соч., стр. 149—150.
7 С. Г. Струмилин. Состав пролетариата Советской России в 1917—1919 гг.— «Два года диктатуры пролетариата», б/м, б/г, стр. 19.
8 «Рабочий класс Советской России в первый год диктатуры пролетариата», стр. 354—355 (таблица).
9 ЦГАСА, ф. 32562, оп. 1, д. 239, лл. 23—23 об., 24.
10 ЦПА ИМЯ, ф. 17, оп. 1, д. 36, л. 2.
11 О. И. Шкаратан. О составе фабрично-заводских рабочих г. Петрограда в годы революции и гражданской войны (1917—1920 гг.).—«Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. Герцена», т. 150, вып. 1. Л., 1957, стр. 48.
232


сти — 74,2% таких рабочих12. Кадры военной промышленности пополнились за счет мелкобуржуазных слоев города, за счет рабочих, занятых ранее в отраслях, производивших предметы роскоши. Эти слои принесли с собой пережитки старой психологии и в ряде моментов выражали недовольство своим новым положением.
Роль деревни как поставщика рабочей силы для промышленности в 1918—1920 гг. снизилась. Это было связано с теми преобразованиями, которые проводились в деревне. Крестьяне стали лучше жить, чем горожане; исчезни причины, гнавшие крестьянина в город, — разорение и голод. Имея в виду душевое потребление хлеба городским и сельским населением 26 губерний Центральной России в 1919 г.. В. И. Ленин писал: «В крестьянской стране первыми выиграли, больше всего выиграли, сразу выиграли от диктатуры пролетариата крестьяне вообще... Впервые при диктатуре пролетариата крестьянин работал на себя и питался лучше горожанина» 13. В связи с этим среди новых пополнений промышленных рабочих снизился процент имевших связь с сельским хозяйством. Так, если в 1914—1917 гг. среди кожевников имели связь с землей 28,9% рабочих, то в 1918— 1921 гг. —22,3%.
Удельный вес рабочих, имевших землю, был неодинаковым в различных районах страны. По данным промышленной переписи 1918 г., среди 1 142 268 рабочих 33 губерний только 317 226 человек, т. е. около 28%, имели свою землю14.
За годы гражданской войны изменилось соотношение между отдельными категориями промышленных рабочих. Структурные изменения в промышленности выразились в сокращении одних отраслей и росте других. Значительное сокращение объема производства произошло в текстильной промышленности из-за отсутствия хлопка. Работавшие на оборону металлообрабатывающая и швейная отрасли промышленности значительно увеличили объем производства. В связи с этим возрос удельный вес рабочих этих отраслей. В 1918 г. среди рабочих 2733 предприятий РСФСР металлисты составляли 26%, а в 1920 г. — 28%, тогда как удельный вес текстильщиков соответственно снизился с 32 до 20% 15. По Петрограду эти данные еще более показательны: если в августе 1918 г. здесь трудилось 26 тыс. текстильщиков, то в 1920 г. их осталось всего лишь 3 тыс. За это же время, хотя число рабочих металлистов и уменьшилось с 61,7 до 12 «Рабочий класс Советской России в первый год диктатуры пролетариата»,, стр. 350 (подсчеты наши.—Д. К.)
13 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., г. 39, стр. 276.
14 «Рабочий класс Советской России в первый год диктатуры пролетариата»,, стр. 362—363.
15 М. Гильберт. Указ, соч., стр. 158.
233


41,9 тыс., удельный вес их поднялся с 44,3 до 45,7%, а швейников — <с 4 до 147% 16.
Уже в первые годы Советской власти значительно возросла профессиональная организованность рабочего класса. Первый период в организации профсоюзов характеризовался дробностью. В 1-й половине 1917 г. в России насчитывалось 349 профсоюзов, объединявших 693 278 членов (без водников и железнодорожников). В 1-й половине 1918 г. союзов насчитывалось уже 830, а членов в них— 1 946235. Во 2-й половине 1918 г. в 1106 профсоюзах объединялось 2 309 089 рабочих и 'служащих ’*7. Среди промышленных рабочих в 1918 г. число членов профсоюзов составляло 1 447,4 тыс. (против 737,6 тыс. в 1917 г.), в 1919 г.— 1 764,2 тыс., в 1920 г.— 2 808,3 тыс. Во всех отраслях народного хозяйства в 1919 г. насчитывалось 3 422 тыс. профессионально организованных рабочих18.
В январе 1919 г. II Всероссийский съезд профсоюзов окончательно закрепил построение профсоюзов по производственному принципу, отвергнув меньшевистскую теорию «нейтральности» профсоюзов и их независимости от диктатуры пролетариата. В. И. Ленин выступил на съезде с большой речью о задачах профсоюзов в условиях диктатуры пролетариата. Он подчеркнул, что профсоюзы призваны воспитывать массы, учить их на своем опыте управлять государством и управлять производством 19.
Для производственной деятельности рабочих военной промышленности немаловажное значение, как и для всей деятельности рабочего класса, имела организация их в большевистскую партию — авангард рабочего класса. Только с марта 1918 по март 1919 г. партия выросла на 40 тыс. человек. В марте 1919 г. в ее рядах насчитывалось 313 766 членов20. В связи со значительным сокращением производства, эвакуацией промышленности, уходом рабочих в продотряды, Красную Армию и государственный аппарат число коммунистов на производстве резко сократилось. Показательным в этом отношении является Петроград. Если в августе 1918 г. здесь насчитывалось 15,5 тыс. членов партии, то в июле 1919 г. их осталось 5079. На фабриках и заводах коммунистов оставалось очень мало, однако они вели за собой рабочие коллективы. За три года войны Петроградская партийная организация только в Красную Армию дала 18 тыс. коммунистов; десятки и сотни тысяч передовых рабочих ушли в госу1В О. И. Шкаратан. О составе фабрично-заводских рабочих г. Петрограда..., стр. 62—63.
17 «Рабочий класс Советской России в первый год диктатуры пролетариата», стр. 360—361.
18 Б. 4. Гухман. Численность и заработная плата пролетариата СССР. М., 1926, стр. 16; «Второй Всероссийский съезд профессиональных союзов». Стенографический отчет. М., 1921, стр. 184.
19 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 453.
20 «История гражданской войны в СССР», т. 4. М., 1959, стр. 36.
234


дарственный аппарат, продотряды. «Самые развитые, самые сознательные рабочие, рабочие Питера, больше всего сил отдали для управления Россией»,— отмечал В. И. Ленин в октябре 1919 г.21 Кадровые рабочие Петрограда, Москвы, Урала на 2/з участвовали в гражданской войне, среди них коммунисты составляли от 16 до 23% 22. И все же партия черпала из рабочего класса все новых и новых борцов за построение социалистического общества в России.
В годы гражданской войны широкое распространение получили Партийные недели, во время которых проводился массовый прием в партию. Во время Партийной недели 1919 г. петроградская организация выросла на 20 тыс. человек. В Москве вступило в партию до 13 600 человек. По всей стране было принято в партию около 300 тыс. Раскрывая значение успеха Партийных недель, В. И. Ленин писал: «Этот успех доказал и наглядно показал столичному населению, а за ним и всей республике и всему миру, что именно в глубинах пролетариата, именно среди настоящих представителей трудящейся массы заключается самый надежный источник силы и крепости Советской власти»23.
Таковы лишь некоторые данные, характеризующие основные изменения в составе промышленного рабочего класса и той его части, которая была занята в оборонной промышленности.
Серьезные изменения произошли и в источниках пополнения рабочего класса в промышленности, работавшей на оборону. В условиях гражданской войны и вызванной ею разрухи, при том голодном положении, которое переживали крупные города и промышленные центры, нельзя было рассчитывать на пополнение кадров рабочих оборонной промышленности путем самотека. В 1918 г. исчезла массовая безработица, а в 1919 г. все народное хозяйство испытывало недостаток в квалифицированных кадрах рабочих. По сведениям Наркомтруда, рынок труда в 1919 г. характеризовался следующими данными: с января по сентябрь было взято на учет 1 080 997 рабочих, спрос же на рабочую силу выражался в 1202 196 человек; на работу было послано 862 682, а принято 765 228 человек. На 100 безработных приходилось 150 мест, из каждых 100 человек, посылаемых на работу, принималось 88% 24. Это свидетельствовало о том, что квалифицированные рабочие исчезли на рынке труда и на заводы часто посылались чернорабочие. Таким образом, начало 1919 г. ознаменовалось недостатком квалифицированной рабочей силы для промышленности вообще и для оборонной — в частности.
Какие же методы применяло Советское государство для ликвидации этого недостатка?
21 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 225.
22 А. Г. Рашин. Состав фабрично-заводского пролетариата СССР. М., 1930, стр. IX—X.
23 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 234.
21 А. Аникст. Указ, соч., стр. 21.
235


Прежде всего практиковалось перераспределение рабочей силы между предприятиями. Оно осуществлялось путем массовых перебросок рабочих с закрывавшихся предприятий на действовавшие и проводилось в масштабе города, района и всей страны. С июня по декабрь 1918 г. с заводов Урала поступило 300 требований на 40 тыс. рабочих. В первую очередь удовлетворялись требования Ижевского и Воткинского заводов. 8 января 1919 г. вопрос об Ижевском и Воткинском заводах стоял в повестке дня Совета Обороны, который постановил назначить доклад об этом Л. Б. Красина на следующее заседание25. 12 января Совет Обороны принял постановление об обеспечении Ижевского и Воткинского заводов рабочими кадрами26 и назначил специальный доклад об исполнении этого постановления через неделю. Однако- выполнение постановления тормозилось рядом причин: бюрократизмом и волокитой в советских и профсоюзных организациях, отсутствием точно определенных условий труда, квартир на новом месте и даже препятствиями со стороны некоторых местных работников.
31 января 1919 г. В. И. Ленин телеграфировал комиссару труда Петрокоммуны Н. И. Иванову: «Военная необходимость повелительно диктует максимальное усиление производительности Ижевского оружейного завода. Главное препятствие — недостаток рабочих. Совет Обороны еще две недели назад возложил на профессиональный союз металлистов обязательство срочно переселить в Ижевск пока 5000 рабочих, рассчитывая в особенности на петроградских рабочих, которые нашли бы в Ижевске работу, жилища, вполне достаточное питание.
До настоящего времени никаких сведений о числе петроградских рабочих, переезжающих в Ижевск, не поступило. Совет Обороны находит недопустимым такое безразличное отношение к открывающейся возможности не только поставить на работу,, но и накормить тысячи рабочих с их семьями.
Предлагаю срочно телеграфировать, когда именно, сколько рабочих будут откомандированы из Петрограда в Ижевск.
Предупреждаю, что никакая волокита, никакие отговорки нетерпимы»27. Но и после этого до марта 1919 г. в Ижевск было отправлено только 2238 рабочих28.
Совет Обороны неоднократно обсуждал вопрос об обеспечении рабочей силой тульских, Симбирского, Подольского и других оружейных и патронных заводов. Острый недостаток квалифицированных кадров рабочих переживал Симбирский завод: для доведения производства патронов до 8 млн. шт. в месяц в марте 25 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, лл. 8—9.
26 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 87; ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 12, л. 1.
27 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 249—250.
28 «Бюллетень НКТ», 1919, № 10, стр. 23.
236


1919 г. заводу необходимо было иметь пополнение в 565 рабочих различной квалификации к тем 1900 рабочим, которые были затребованы правлением с Петроградского патронного завода29. Совет Обороны в принятом 13 марта 1919 г. по докладу В. И. Ленина «Постановлении о патронах» определил ряд неотложных мер по обеспечению Симбирского завода квалифицированными рабочими за счет Ижевского, Луганского, Петроградского заводов. Комиссару К. Н. Орлову было предложено представить в недельный срок Реввоенсовету Восточного фронта точный список всех требований. Когда Главное артиллерийское управление (ГАУ) сорвало выполнение этого постановления, Совет Обороны (20 мая) поручил Реввоенсовету республики расследовать эти действия и предать суду виновных30. Совет Обороны обязал ГАУ, Наркомтруд и Центральное правление артиллерийских заводов •принять срочные меры к удовлетворению требований завода. Постановление Совета Обороны было выполнено: в мае 1919 г. только из Петрограда в Симбирск выехало 1500 рабочих31. Однако при увеличении программы производства патронов до 21 млн. шт. в месяц заводу уже в августе 1919 г. потребовались новые кадры рабочих в количестве 3500 человек. Совет Обороны принимал действенные меры к посылке рабочих на патронные заводы.
7 августа 1919 г. В. И. Ленин телеграфировал в Петроград на имя Зиновьева: «Вполне выяснено, что только Питер может дать рабочих для патронных заводов. Надо во что бы то ни стало заставить Сестрорецкий и Трубочный заводы дать тотчас всех затребованных. Волокита недопустима, преступна, ибо без патронов погибнем. Нажмите изо всех сил и наблюдите исполнение»32. На это категорическое требование Зиновьев 8 августа ответил, что с Сестрорецкого завода отправляются 300 квалифицированных рабочих, с Трубочного — 210 мужчин и 600 женщин. Однако отправку рабочих с Трубочного завода он обусловливал двумя требованиями: ликвидировать заказ на дистанционные трубки и открыть кредит петроградскому уполномоченному Чрезкомснаба для выплаты рабочим подъемных и расчета33. Первое требование являлось именно элементом той волокиты, которая очень часто наблюдалась у петроградских руководителей тех лет.
Вмешательство В. И. Ленина в решение вопросов переброски рабочих содействовало успешному осуществлению мер, намеченных Советом Обороны. Уже 10 августа 1919 г. из Петрограда в Москву прибыли представители Петроградского трубочного и Сестрорецкого оружейного заводов, которые совместно с Цент29 М. М. Бизяева. Указ, соч., стр. 132—133.
30 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 134—135, 142, 443, 146, 151; ЦГАОР СССР, ф. 130, он. 3, д. 405, л. 97.
31 Л4. М. Бизяева. Указ, соч., стр. 133.
32 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 51, стр. 31.
33 ЦГАОР СССР, ф. 130, он. 3, д. 659, л. 42.
237


ральным правлением распределили петроградских рабочих между Подольским и Симбирским патронными и Ковровским пулеметным заводами. Как видно из доклада К. Н. Орлова, переброска рабочих успешно проводилась в жизнь. В конце сентября он сообщал о посылке в Симбирск 60 специалистов патронному за воду34.
Для упорядочения дела откомандирования и переброски рабочих на заводы СНК в октябре 1919 г. принял специальное постановление о порядке передвижения рабочих, мобилизованных и отозванных для работы в промышленности 35. При Наркомтруде была создана специальная комиссия по снабжению военной промышленности рабочей силой. Совет Обороны утвердил постановление об организации этой комиссии36.
31 мая 1919 г. Совет Обороны обсудил вопрос о мобилизации 150 тыс. рабочих и служащих промышленности, торговли и транспорта для укрепления Красной Армии. В. И. Ленин лично написал текст постановления Совета Обороны по этому вопросу37. 2 июня Совет Обороны определил, что практическое осуществление этого постановления возлагается на Центральную комиссию по проведению мобилизации, организовать которую поручалось Э. М. Склянскому, В. Я. Чубарю 1И Н. Глебову38. Однако осуществление постановления на местах проводилось неорганизованно, без учета интересов военной промышленности. Тульские оружейный и патронный заводы затребовали свыше 2500 квалифицированных и чернорабочих, а в то же время местный военком объявил мобилизацию рабочих этих заводов39. 26 августа 1919 г. В. И. Ленин направил телеграмму в Тулу с требованием не производить мобилизации рабочих этих заводов, так как производство винтовок и патронов важнее всего40. Казанский пороховой завод затребовал 435 квалифицированных рабочих, а в армию мобилизовано было 700 рабочих: производительность завода упала41. Совет Обороны отменил эту мобилизацию, а также мобилизацию рабочих Ижевского оружейного завода42.
Совет Обороны еще 12 мая 1919 г. постановил приостановить всякую мобилизацию рабочих брянских заводов ввиду их важности для обороны страны. Однако местные профсоюзные и военные организации решили провести мобилизацию 900 рабочих на 34 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 63, лл. 6—7 об.; д. 64, лл. 3—4; ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 659, л. 51.
35 «Известия ВЦИК», 2 ноября 1919 г.
36 «Бюллетень НКТ», 1919, № 10, стр. 23; № 11-12, стр. 1'3.
37 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 416.
38 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 105, л. 183.
39 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 64, лл. 1—2.
40 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 51, стр. 38.
41 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 64, лл. 1—2.
42 См. там же.
238


фронт. Совет Обороны и эту мобилизацию отменил 43. Была отменена также мобилизация квалифицированных рабочих Сормовского завода, «Динамо», выксунских, кулебакских и ряда других заводов.
Одним из методов пополнения кадров оборонной промышленности был отзыв рабочих из деревни. В 1919 г. отдел рынка тру- да пришел к выводу, что только в деревне можно найти необходимое число рабочих для промышленности. Отзыв осуществлялся путем добровольной вербовки и профессиональными мобилизациями. Для угольной промышленности в 1919 г. Совет Обороны объявил мобилизацию слесарей-инструментальщиков, лекальщиков, оптиков.
Трудовые мобилизации рабочих для оборонной промышленности широкое распространение получили в 1919 и особенно в 1920 г. Пополнение рабочих оборонной промышленности проводилось даже путем откомандирования их из Красной Армии как по общим постановлениям Совета Обороны и Реввоенсовета Республики, так и по спискам отдельных заводов. В конце 1919 г. Реввоенсовет решил отозвать 5 тыс. квалифицированных рабочих для оборонной промышленности и 8 тыс. рабочих для железных дорог; ж началу 1920 г. на военные заводы было направлено 2200 квалифицированных рабочих. Зимой 1919/20 г. часть Красной Армии была переведена на положение трудовых армий. Были попытки использовать труд военнопленных и иммигрантов из других стран44.
Важнейшее значение для успешного выполнения оборонных заданий военной и гражданской промышленностью страны имело материальное положение рабочих и их семей. От этого в значительной мере зависело повышение производительности труда. Первая мировая война, подорвав производительные силы страны, резко сократила поступление в деревню промышленных товаров, в обмен на которые город мог получать продовольствие. Сократился и выпуск товаров широкого потребления для городского населения. Получив в наследство от Романовых и Керенского разрушенную экономику, Советская власть осуществила ряд коренных мер для улучшения материального положения рабочих. Было реорганизовано продовольственное дело в стране на принципиально новых, социалистических основах45. Однако начавшееся в годы войны падение реальной заработной платы рабочих не могло приостановиться сразу после Октября. Гражданская война, которая забирала основную долю продукции, способство43 ЦГАСА, ф. 4, оп.8, д. 30, л. 100; ф. 55, оп. 2, д. 64, лл. 1—2; ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 120, л. 69.
44 М. Гильберт. Указ, соч., стр. 156, 157; ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 220, лл. 87— 88.
45 Подробнее от ^том см.: «Советы в первый год пролетарской диктатуры», стр. 91—94, 224—288 и др.
239


вала дальнейшему падению реальной заработной платы рабочих и служащих. По подсчетам советских экономистов, месячный заработок рабочего деньгами в 1918 г. в переводе на валюту 1913 г. выражался в 4 руб. 73 коп., в 1919 г.— 1 руб. 40 коп., а за 1920 г. он снизился до 49 коп46 В процентах денежный заработок рабочих в 1918 г. составил 20, в 1919 г.— 5,9, в 1920 г.— 2,1 от уровня 1913 г. Такой заработной (денежной) платы не хватало рабочему и его семье даже на несколько дней. Поэтому решающее значение имели натуральные выдачи продовольствия и одежды, предоставление бесплатных или весьма удешевленных коммунальных услуг. Это было одним из важнейших элементов политики «военного коммунизма».
В 1918 г. СНК принял декрет о натурализации заработной платы47. Для прочного обеспечения снабжения рабочих продовольствием в соответствии с натурализацией зарплаты предусматривалось соединение промышленности с земледелием путем приписки к заводам определенных сельскохозяйственных имений из числа бывших капиталистических поместий. Получаемая в них продукция должна была идти на удовлетворение натурализиро- ванной заработной платы. Натурализация зарплаты охватывала лишь то количество главных предметов, которое потребляли чернорабочие и квалифицированные рабочие. Для последних по мере роста их квалификации должны были увеличиваться денежные выдачи зарплаты. В натурализацию заработной платы входило также государственное обеспечение ремонта квартир, содержание жилых домов рабочих и снабжение их необходимой обстановкой.
Натурализация заработной платы охватывала в первую очередь Москву, Петроград и другие города с населением не менее 20 тыс., а также расположенные вне городов средние и крупные предприятия. К осуществлению мер по натурализации зарплаты привлекались хозяйственные и профсоюзные органы.
Советская власть получила в наследство от старого, дореволюционного строя систему распределения по карточкам некоторых продовольственных продуктов. В связи с тяжелым продовольственным положением страны в 1918—1920 гг. в число распределяемых по карточкам входило все больше и больше продуктов, отпускавшихся по твердым ценам. Это имело важное значение в условиях сильно падающих норм денежных заработков. В связи с резким разрывом между рыночными и твердыми ценами рабочий оплачивал в 1918 г. лишь 10% стоимости пайка, в 1919 г.— 1,5%, а в 1920 г. платность пайка вовсе отменялась. Натуральные и денежные выдачи рабочим в 1918—1920 гг. (по тем же подсчетам к 1913 г.) составляли: в 1918 г.—16%, в 1919 г.— 16 С. Г. Струмилин. Избранные произведения, т. 3. Проблемы экономики труда, М., 1964, стр. 375.
47 СУ, 1*918, № 83, ст. 879.
.240


13, в 1920 г.— 16% 48« Значительную прибавку к реальной зарплате рабочих давало распределение спецодежды и бесплатное предоставление квартир; менее значительную прибавку — бесплатный проезд в трамваях, бесплатное пользование общественными банями, бесплатность почтовых отправлений, железнодорожного проезда, театральных зрелищ и т. п.
Все эти общие меры распространялись и на рабочих военных и приравненных к ним предприятий. Однако уже в конце 1918 г. в интересах повышения военного производства начался перевод рабочих мобилизованных предприятий на усиленное снабжение. 14 декабря 1918 г. Чрезкомснаб обратилась в Наркомпрод с ходатайством о переводе на усиленное снабжение рабочих Троицкого снаряжательного завода, Тверской снаряжательной мастерской, Охтенского, Нижегородского и Богородского заводов взрывчатых веществ и Московского капсюльного завода49. И после этого Чрезкомснаб неоднократно обращалась в Наркомпрод, когда возникала необходимость улучшить снабжение тех или иных групп рабочих оборонных заводов. 24 февраля 1919 г. СНК принял декрет о порядке предоставления фронтового и тылового красноармейских пайков50. Фронтовым красноармейским пайком пользовались все красноармейцы, командный и административно-хозяйственный состав войсковых частей, штабов, управлений, учреждений и заведений, входивших в состав дивизий действующей армии. Он предоставлялся также всем красноармейцам и административно-хозяйственному составу частей, находившихся в подчинении полевого командования армий и фронтов. Тыловой красноармейский паек кроме тыловых строевых частей Красной Армии и ряда учреждений военведа получали рабочие военных заводов, которые переводились на него особым постановлением Совета Обороны. 17 марта 1919 г. Совет Обороны постановил перевести 81 тыс. рабочих важнейших оборонных предприятий (по особому списку) на красноармейский паек. Снабжение этих рабочих хлебом и овощами возлагалось на военно-хозяйственное управление военного ведомства51.
Для улучшения материального положения рабочих СНКвмае 1919 г. образовал специальную экономическую комиссию, в работе которой принял участие В. И. Ленин. На одном из заседаний комиссии В. И. Ленин написал проект постановления об усилении помощи детям рабочих натурой, о раздаче рабочим товаров «по скромной цене», об облегчении квартирной платы52. В Москве, Петрограде и других крупнейших промышленных центрах страны было организовано бесплатное детское питание. Наибольшее 48 С. Г. Струмилин. Избранные произведения, т. 3, стр. 378.
49 ЦГАОР СССР, ф. 1943, оп. 1, д. 192, л. 152.
50 СУ, 1919, № 82, ст. 345.
51 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, лл. 48—48 об.
52 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 414—415.
16 Д. А. Коваленко
241


число общественных столовых было открыто в Петрограде. В январе 1919 г. здесь насчитывалось 896 питательных пунктов и столовых, в которых питалось 337 433 человек, из них 55 779 детей — бесплатно. В сентябре 1919 г. число столовых составило 1095, а питавшихся в них— 1 150 540 человек, из них 996 465 детей — бесплатно53.
Летом 1919 г. ВСНХ и Наркомпрод составили общий план распределения готовых тканей и ниток. По 40 губерниям России было взято на учет 71 266 тыс. человек, из них 4358 тыс. рабочих и кустарей. Для распределения среди рабочих было выделено 18 387 тыс. аршин хлопчатобумажных тканей, 1 200 384 аршина суконно-шерстяных, 150 048 аршин льно-джутовых54. Однако для удовлетворения даже самых необходимых потребностей рабочих этого количества тканей было далеко не достаточно. Поэтому СНК 22 сентября принял постановление о снабжении всех рабочих физического труда общей производственной одеждой за счет предприятий, предложив ВСНХ утвердить в бюджетном порядке смету на означенные расходы в общегосударственном масштабе55. 23 декабря СНК утвердил распределение среди рабочих брезента, валенок, трикотажных изделий и готовых мехов в количестве, установленном комиссией использования. Кроме того, СНК обязал Главное военно-хозяйственное управление Красной Армии отпустить до конца декабря 30 тыс. пар кожаной обуви в распоряжение Наркомпрода для распределения среди рабочих через Прозодежду. СНК обязал Главкожу, Центроутиль и другие организации, производившие обувь, предоставлять 20% в распоряжение Наркомпрода для распределения среди рабочих.. Ни одно учреждение как военного, так и гражданского ведомства не имело права ни приостанавливать, ни сокращать, ни изменять установленную норму без специального постановления Совета Народных Комиссаров56.
В дальнейшем вопрос о выделении части обуви для рабочих оборонной промышленности решался Малым Совнаркомом. 3 января 1920 г. он обязал ВСНХ ежемесячно предоставлять органам Наркомпрода не менее 40 тыс. пар мужской рабочей обуви, не считая деревянной, валеной и лаптей57.
Лето 1919 г. ознаменовалось новым обострением продовольственных трудностей в стране. Продвижение Деникина на Юге и хозяйничанье Колчака в Сибири не дали возможности советским продорганам осуществить в Сибири и на Украине продовольственные заготовки в порядке продразверстки. 27 июня совещание представителей ЦК союза металлистов, коллегии отдела металла 53 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 93, лл. 64—64 об.; д. 285, лл. 157—157 об.
54 Там же, ф. 3429, оп. 1, д. 1119, лл. 195—196.
55 ЦПА ИМЛ, ф. 136, оп. 1, д. 7, л. 2.
56 ЦГАСА, ф. 4, оп. 3, д. 254, л. 261.
57 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 422, 709.
242


ВСНХ, представителей Центрального правления артиллерийских заводов, «Гомзы», «Центромеди» и «Продфазтопа» специально обсудило вопрос о продовольственном положении на заводах металлопромышленности. Учитывая почти полное отсутствие заготовленных запасов продовольствия, совещание наметило ряд конкретных мер по организации продовольственных заготовок промышленными предприятиями (и их объединениями), закупок ненормированных продуктов и их распределения среди рабочих и их семейств58. И все же продовольственное положение летом 1919 г. было очень тяжелым.
12 июня 1919 г. правительственное правление и завком московского завода «Русская машина» обратились в Совет Обороны с просьбой обеспечить рабочих и служащих необходимым продовольствием и закрепить на заводе постоянное количество рабочих59. В июле петроградское правление заводов тяжелой индустрии для улучшения положения рабочих своих заводов решило спешно организовать подсобное хозяйство, создать закупочные комиссии на заводах для ведения самостоятельных закупок продовольствия. Наркомфин отпустил 15 млн. руб. для ведения закупок60. Трудное положение переживали рабочие Твери, Клина и других центров текстильного района. В начале 1919 г. поступление продовольствия было удовлетворительным, однако с 16 июня из-за недостаточного поступления продовольствия рабочий паек был снижен до 7г фунта в день, членами семьи — до ^4 фунта; остальным гражданам I категории паек был установлен в 74 фунта, II категории—7э фунта. III категория не получала никакого пайка61. Тверской губернский военкомат объявил мобилизацию 10 тыс. рабочих в Красную Армию. На крупных предприятиях приостановилась работа. Конференция представителей губернского совета профсоюзов, губернского отдела труда, профсоюзов текстильщиков, металлистов и фабричных комитетов ряда предприятий обратилась к рабочим Твери с призывом не прекращать работу. Представители рабочих срочно выехали в Москву для получения хлеба и разрешения на провоз хлеба рабочим, едущим из отпусков62. И как всегда в связи с неимоверными трудностями усилилась подрывная деятельность эсеров и меньшевиков. От имени «инициативной группы бастующих рабочих» они выпустили «воззвание», в котором содержались политические требования, направленные против Советской власти. Забастовка в Твери, а затем в Клину создавала «архигрозное положение»63 Вопрос о ней обсуждался 18 58 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 1, д. 1119, лл. 258—260.
59 Там же, ф. 130, оп. 3, д. 321, лл 16—17 об.
60 ГАОРСС ЛО ф. 1142, оп. 7, д. 103, л. 98.
61 ЦПА НМЛ, ф. 145, оп. 1, д. 37, л. 18.
62 Там же, л 19.
63 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 416.
16
243


и 24 июня 1919 г. на объединенных заседаниях Политбюро и Оргбюро ЦК РКП (б). Были намечены экстренные меры по улучшению положения рабочих текстильных предприятий. В записке в Оргбюро В. И. Ленин предложил обеспечить продовольствием работающие 'фабрики, организовать самостоятельные закупки продовольствия, пересмотреть вопрос о мобилизации 10 тыс. рабочих текстильных предприятий. Ленин обратил особое внимание на состояние политико-просветительной работы среди текстильщиков. СНК командировал в Тверь В. И. Невского и Л. С. Сосновского для принятия необходимых мер. К 20 июня забастовка закончилась, предприятия возобновили работу. Контрреволюционным элементам не удалось использовать продовольственные трудности для разжигания антисоветских настроений.
Тяжелое продовольственное положение переживали рабочие объединения «Гомза» — Выксунского, Кулебакского, Сормовского и других заводов, выполнявших важные оборонные задания. Вопрос этот не раз обсуждался на заседаниях Совета Обороны. 12 мая 1919 г. Совет Обороны по докладу В. Я. Чубаря обсудил вопрос о ходе работ на Сормовском заводе и наметил ряд мер по улучшению продовольственного снабжения рабочих завода64. В частности, для рабочих завода вводился «нормальный классовый паек» (25 фунтов муки в месяц на рабочего, 18 фунтов — на членов семьи). Наркомпроду вменялось в обязанность обеспечить продовольствием в первую очередь рабочих сормовских заводов65. 29 апреля 1919 г. Совет Обороны, рассмотрев вопрос о тяжелом продовольственном положении на брянских заводах, постановил: «Поручить Компроду выяснить в срочном порядке, в каком размере брянские заводы были удовлетворены продовольствием, и в случае его недостаточности — принять срочные меры к более полному их удовлетворению. Доклад назначить в следующем заседании Совета Обороны»66.
23 июня 1919 г. Совет Обороны специально обсудил вопрос о мерах смягчения продовольственного кризиса в стране при условии сохранения высокого уровня военного производства. Многие оборонные предприятия обращались в Совет Обороны с ходатайствами о прекращении работ, чтобы рабочие могли уезжать за продовольствием. «Удовлетворение этих ходатайств,— писал Совет Обороны в принятом постановлении,— в момент решительной схватки с врагами Российской Советской Республики, когда все должно быть сосредоточено на снабжении Красной Армии и дорога каждая секунда работы для удовлетворения ее нужд, могло бы иметь самые опасные последствия»67. Совет Обороны приостановил отпуска рабочим оборонных заводов, разрешив им, « ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, лл. 99, 144.
«5 * ЦГАОР СССР, ф. 1’30, оп. 3, д. 106, л. 269; ф. 2099, оп. 1, д. 81, л. 72.
ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, лл. 85, 90.
•7 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 106, лл. 130—130 об.
244


однако, отправлять свои делегации для заготовки хлеба в губерниях по указаниям Наркомпрода. Семьям рабочих оборонных заводов Москвы выдавались разрешения на поездку в хлебные губернии для приобретения продовольствия. Те рабочие оборонных заводов, семьи которых не смогли воспользоваться отпусками, получали 1,5 пуд. муки из государственных запасов. Самовольная отлучка рабочих с заводов, работавших на оборону, воспрещалась. Виновные в нарушении постановления Совета Обороны карались законом как за дезертирство.
Чтобы упорядочить продовольственное снабжение рабочих оборонных заводов, Совет Обороны 25 июля 1919 г. принял постановление, в котором уточнялся порядок предоставления красноармейского пайка. На государственный контроль возлагалась обязанность установить строгое наблюдение «за немедленным и неуклонным выполнением» этого постановления, поскольку недостаточные запасы продовольствия в Республике требовали «бережного и целесообразного расходования их»68.
Введение усиленного и красноармейского пайков вызвало ряд дополнительных трудностей, поскольку многие предприятия стали добиваться перевода рабочих на этот паек. Но чрезвычайный порядок, естественно, не мог быть основным методом снабжения рабочих всей промышленности. Вопрос этот не раз ставился в порядок дня заседаний Совета Обороны и заинтересованных ведомств. Возникла необходимость создать специальный орган для регулирования продовольственного снабжения рабочих всей промышленности. Постановлением Совета Обороны 12 сентября 1919 г. было образовано бюро по переводу на красноармейский паек. В бюро вошли представители НКПрода, НКТруда, Наркомвоена, Чрезкомснаба и Главснабпродарма. Постановления бюро о переводе рабочих на красноармейский паек утверждались Советом Обороны. Одновременно при ВСНХ была создана комиссия (в составе Ногина, Богданова, Фридмана и Гиндина), в задачу которой входило выделение в особую группу важнейших фабрично-заводских предприятий РСФСР на преимущественное снабжение рабочих.
Таким образом, возникло два параллельно действовавших органа по переводу рабочих на красноармейский паек и усиленное снабжение. Чтобы улучшить снабжение рабочих, необходимо было объединить выделение оборонных и особо важных для народного хозяйства Республики категорий рабочих на усиленное снабжение в одном органе. С этой целью 15 ноября 1919 г. СНК принял постановление о создании постоянной комиссии по снабжению рабочих продовольствием69. В ее состав вошли представители ВСНХ, ВЦСПС, Наркомпрода и Наркомвоена. Комиссия 63 ЦГАСА, ф. 9, оп. 3, д. 254, лл. 279—280.
69 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 93, лл. 62—62 об.; ЦПА ИМЯ, ф. 145, оп. 1, д. 44, л. 74.
245


рассматривала все заявки фабрично-заводских предприятий и сооружений, для которых Наркомпрод бронировал в первую очередь запасы продовольствия. В постановлении четко определялись показатели, по которым те или иные предприятия зачислялись на усиленное снабжение. Устанавливались две категории предприятий, рабочие которых получали усиленный паек. Первая категория — «особо важные для республики предприятия, применяющие удлиненный рабочий день и требующие высокого напряжения труда (предприятия, непосредственно обслуживающие армию)». Вторая категория — «важные для республики предприятия, работающие полным ходом и непосредственно обслуживающие армию или являющиеся подсобными для предприятий первой категории»70. Размер пайка устанавливался комиссией в зависимости от условий и производительности труда, а также характера производства. О размерах пайков I и II категорий можно судить по такому документу, как разъяснение Главтекстиля своим групповым правлениям о применении данного постановления СНК. Рабочие предприятий I категории с 12-часовым рабочим днем получали суточную норму Р/2 фунта хлеба <и 60 золотников овощей, а при 10-часовом рабочем дне—Р/4 фунта хлеба и 60 золотников овощей. Рабочие предприятий II категории при 8-часовом рабочем дне получали фунт хлеба и 48 золотников овощей 71.
После издания постановления СНК были отменены ранее установленные пайки (красноармейские и усиленные) для рабочих оборонных предприятий. Семьи рабочих и служащих, получавших усиленный паек I и II категорий, обеспечивались предметами потребления в первую очередь по нормам обычных рабочих продовольственных карточек.
СНК обязал Наркомпрод немедленно обеспечить усиленным продовольственным снабжением предприятия с удлиненным рабочим днем72. К концу 1919 г. на усиленное снабжение по I и II категориям было переведено 368 297 рабочих, занятых непосредственно в оборонной промышленности73. Эти данные не являются исчерпывающими, поскольку требования на усиленное снабжение поступали и позднее. Более полные сведения содержатся в отчете Центральной комиссии по снабжению рабочих74. Из отчета видно, что до конца 1920 г. на усиленное питание было переведено 1,5 млн. рабочих, из них около 1 млн. работавших непосредственно на оборону.
70 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 93, лл. 62—62 об.
71 ЦПА ИМЛ, ф. 145, оп. 1, д. 45, л. 154.
72 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 93, л. 61.
73 Подсчитано автором по документам ЦПА ИМЛ, ф. 145, оп. 1, д. 45, лл. 1, 2, 4, 15, 28, 46—48, 50, 51, 55, 134—135.
74 «Второй краткий отчет о работе комиссии по снабжению рабочих при Нар- компроде (с 15.Х1 1919 по 15.XII 1920)». М., 1920, стр. 4.
246


Однако общее тяжелое продовольственное положение в стране не давало возможности регулярно снабжать даже рабочих, занятых в области военного производства. Рабочие Тульского оружейного завода при 10-часовом рабочем дне только с марта 1919 г. были переведены на усиленное питание (фунт хлеба и овощи— по возможности); рабочие Ижевского завода до августа 1919 г. снабжались по общегражданской норме, а в августе получили тыловой красноармейский паек, но он выдавался нерегулярно. В таком же положении были рабочие Симбирского патронного завода, московских дроболитейного и орудийного, мастерской по ремонту артиллерии и др.75 Нерегулярное и недостаточное снабжение рабочих продовольствием вынуждало заводы прибегать к самостоятельным заготовкам как нормированных, так и ненормированных продуктов. Чтобы внести определенный порядок в эти мероприятия, пресечь спекуляцию и мешочничество, СНК Ю декабря 1918 г. принял постановление о самостоятельных закупках рабочими коллективами ненормированных продуктов76. Конкретно в данном случае речь шла о разрешении петроградским и московским рабочим вести самостоятельные закупки через профессиональные и другие организации с санкции местных Советов и по согласованию с местными продорганами. При этом 25% заготовленных овощей и картофеля шло в распоряжение местных продорганов или на нужды армии. СНК распорядился, чтобы местные продорганы и заградотряды не чинили никаких препятствий провозу пассажирами ненормированных продуктов. Когда на местах продорганы проявляли бюрократизм и волокиту в осуществлении этого права рабочих организаций или в выполнении заданий Наркомпрода по снабжению рабочих Москвы, Петрограда и других городов продовольствием, СНК и лично В. И. Ленин принимали действенные меры для устранения этих препятствий. 6 января 1919 г. В. И. Ленин послал телеграмму Симбирскому продкомиссару следующего содержания: «Комитет 42 организаций голодающих рабочих Петрограда и Москвы жалуется на Вашу нераспорядительность. Требую максимальной энергии с Вашей стороны, неформального отношения к делу и всесторонней помощи голодающим рабочим.
За неуспешность вынужден буду арестовать весь состав Ваших учреждений и предать суду. Отдал срочное распоряжение об увеличении паровозов и вагонов. Вы должны немедленно погрузить имеющиеся налицо два поезда по 30 вагонов. Телеграфируйте исполнение. Хлеб от крестьян Вы обязаны принимать днем и ночью. Если подтвердится, что Вы после четырех часов не принимали хлеба, заставляя крестьян ждать до утра, то Вы будете расстреляны» 77. Когда выяснилось, что в Петроградском 75 «Состояние артиллерийских заводов на 1 января 1920 г.», стр. 81.
7‘> ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 2, л. 336 об.
77 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 80—81.


железнодорожном узле скопилось несколько сот неразгруженных вагонов с продовольствием, В. И. Ленин от имени Совета Обороны потребовал «принять все меры к немедленной разгрузке и освобождению вагонов, в особенности от продовольственного груза» 78.
23 декабря 1919 г. СНК, обсудив (вопрос о невыполнении губ- продкомиссарами Казанской, Симбирской и Самарской губерний постановления о направлении в Москву маршрутных поездов с хлебом, поставил на вид Наркомпроду за «чрезвычайное нерадение» в выполнении этого важнейшего постановления правительства. СНК поручил Наркомюсту назначить следствие для установления степени виновности комиссаров и других должностных лиц, виновных в неисполнении постановления правительства 79.
Кроме самостоятельных заготовок рабочие коллективы прибегали к созданию своих подсобных сельских хозяйств. В феврале 1919 г. СНК. принял специальный декрет «Об организации советских хозяйств учреждениями и объединениями промышленного пролетариата». В. И. Ленин написал проект постановления СНК, предложив перед его принятием установить точно количество советских хозяйств, их состояние, опыт ведения хозяйства и количество заявлений рабочих коллективов на землю80. Совхозы, которые передавались рабочим коллективам промышленных предприятий и учреждений, получили название «приписных». Число «приписных» совхозов составляло примерно треть общего количества совхозов к началу 1920 г. Историческое значение первого опыта строительства рабочими сельскохозяйственных предприятий было огромное: рабочие приобретали некоторые навыки коллективного ведения хозяйства, показывали пример крестьянству и непосредственно улучшали свое продовольственное положение.
Одной из мер смягчения тяжелого продовольственного положения в 1919 г. было привлечение рабочих с закрывающихся фабрик и заводов для уборки урожая в хлебородных местах. 25 июля Совет Обороны принял постановление об этом, образовав постоянную комиссию во главе с членом коллегии Нарком- прода А. И. Свидерским. В состав комиссии вошли представители народных комиссариатов продовольствия, труда, путей сообщения, земледелия и Главвода. Комиссии было поручено собрать сведения о закрывающихся фабриках и заводах и количестве освобождающихся рабочих, о местностях, где была острая нужда в сельскохозяйственных рабочих, и организовать уборочные отряды из рабочих и работниц, отправляя их на места уборки уро78 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 88.
79 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 421—422.
80 См. там же, стр. 410.
248


жая 81. Для этой же цели привлекались рабочие, пользовавшиеся отпусками летом 1919 г. и находившиеся в хлебородных местах. 8 августа Совет Обороны постановил продлить рабочим отпуска до 15 сентября в случае поступления их в уборочные отряды. Рабочие, вступавшие добровольно в уборочные отряды или мобилизованные Наркомпродом, пользовались заработной платой и продовольствием 82. Это постановление не распространялось, однако, на рабочих военных заводов и предприятий по снабжению армий одеждой, обувью, снаряжением.
Советское правительство принимало серьезные меры для улучшения продовольственного положения рабочих. Однако незначительные размеры государственных заготовок хлеба давали возможность лишь наполовину удовлетворять потребность рабочих в хлебе и продовольствии; другую половину они покупали на рынке, у мешочников. При полуголодном существовании рабочие не могли дать высокой производительности труда. Предприятия часто простаивали из-за отсутствия топлива и сырья. Рабочие не являлись на производство из-за болезней или поисков продовольствия. Рабочий день за годы войны (с учетом урочных и сверхурочных работ) по указанным выше причинам сократился на 37%, а средняя почасовая выработка рабочего снизилась на 35% 83. Недоедание рабочего стало главной причиной падения производительности труда в промышленности. Среднее количество калорий, которые получал рабочий в 1918—1920 гг., составляло около 45% дореволюционного минимума. Следовательно, только в результате недоедания рабочих производительность их труда должна была снизиться на 55%, но снизилась она лишь на 35%. По этому поводу интересные замечания сделаны. С. Г. Струмилиным: «Очевидно, русский рабочий работал лучше, чем позволяло его питание, истощая свои старые запасы, истощая свой организм и тем самым уменьшая свою работоспособность на будущие времена. Значит, не лень, а повышенное усердие, как и следовало ожидать, вызвала к жизни в русском рабочем пролетарская революция. Это повышенное усердие с лихвой покрывает собой те неизбежные органические дефекты, какие и без этого могли бы несколько понизить успешность его труда» 84. Вывод советского ученого целиком и полностью подтверждается теми данными об успехах расширения военного производства, которые были завоеваны русским рабочим классом в 1919 г. Организация труда рабочих военной промышленности отличалась некоторыми специфическими особенностями в отношении длительности рабочего дня и порядка увольнения рабочих. В наиболее напряженный момент борьбы против наступления армий 81 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 106, л. 141.
82 Там же, л. 223.
83 С. Г. Струмилин. Статистике экономические очерки. М, 1958, етр. 302—303.
84 Там же. стр. 304—305
249*


.Антанты осенью 1919 г. Совет Обороны узаконил введение сверхурочных работ, в результате которых рабочий день на ряде предприятий был увеличен85. В дореволюционный период рабочие военной промышленности трудились 10,1 часа в день, в среднем по всей промышленности — 9,3 часа 86. После Октябрьской социалистической революции и введения в законодательном порядке 8-часового рабочего дня продолжительность его в 1918 г. колебалась от 7,9 до 8,2 часа, однако в среднем не более 8 часов в день. В конце 1919 г. эта норма в среднем повысилась за счет сверхурочных работ до 8,3 часа, в январе — марте 1920 г.— до 8,6 часа в день. По сравнению с дореволюционным периодом все же рабочий день был более коротким87. Вводя сверхурочные часы, Советская власть исходила только из суровой необходимости использовать каждую минуту для усиления работы на оборону, и рабочий класс это очень хорошо понимал.
Борьба за укрепление трудовой дисциплины находилась в центре внимания партийных, советских и профсоюзных организаций военной промышленности, как и во всей остальной. Выше отмечалось, какие меры были осуществлены в 1918 г. для мобилизации трудовой энергии рабочих. В 1919 г. в связи с крайне тяжелым продовольственным положением трудовая дисциплина на ряде заводов несколько ухудшилась: участились случаи невыхода на работу, ухода с работы раньше времени или оставления ее вообще. На Тульском оружейном заводе невыходы на работу «составляли: в январе 1919 г. 8,81%, в феврале—11,1%, марте — 13,5%, апреле— 15,8% 88.
Совет Обороны запретил самовольно оставлять работу служащим отдела военных заготовок в центре и на местах, рабочим и служащим учреждений, мастерских и предприятий Центро- воензага, «занятым постройкой войскового обоза, конской сбруи и снаряжения для Красной Армии»89.
Положение о милитаризации чисто военных заводов было введено уже в период мобилизации промышленности. В апреле 1919 г. Совет Обороны осуществил милитаризацию каменноугольных копей Подмосковного угольного бассейна, «ввиду исключительного значения» их «для нужд рабоче-крестьянской обороны, для железных дорог и промышленности Центрального района»90. В постановлении указывалось количество выходов в месяц, которые должны были иметь шахтеры, а также выполнение норм выработки как обязательного условия предоставления рабочим 85 «Документы героической обороны Петрограда в 1919 г.» Сборник документов. Л., 1941, стр. 18.
86 С. Г. Струмилин. Избранные произведения, т. 3, стр. 300.
87 Там же, стр. 301.
™ ЦГАСА, ф. 10, оп. 1, д. 1496, л. 18.
89 Там же, д. 104, л. 42; д. 105, л. 292.
90 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 104, л. 72.
:250


отсрочек от призыва в Красную Армию. 28 ноября Совет Обороны принял постановление о порядке милитаризации учреждений и предприятий, работавших на оборону. В постановлении указывалась главная цель милитаризации — обеспечение «важнейших государственных учреждений и предприятий необходимым составом рабочих и служащих с наименьшим ущербом взаимным интересам этих учреждений и предприятий, делу комплектования Красной Армии» 9!.
Важнейшее значение имели первые два подпункта п. 3 этого постановления: а) весь личный состав милитаризуемого предприятия, без различия пола и возраста, лишается прав оставлять службу в нем по собственному желанию и может быть уволен не иначе как с согласия соответствующих органов управления; б) самовольное оставление службы карается как дезертирство по законам военного времени» 91 92.
Существовало различие между рабочими призывного и непризывного возрастов: первые считались состоящими на действительной военной службе, вторые — прикрепленными к месту службы. В случае невыполнения рабочими милитаризованных предприятий установленных норм производительности они либо откомандировывались в распоряжение военкоматов для зачисления в Красную Армию, либо, если они не подлежали призыву, отправлялись в распоряжение военкоматов для зачисления на принудительные общественные работы. В соответствии с постановлением Совета Обороны от 9 июня 1920 г. категория милитаризуемых рабочих была значительно расширена. В нее включались все не явившиеся на призыв, дезертиры, годные к службе лица, родившиеся в 1894—1901 гг., и необходимые специалисты93.
Милитаризация предприятий была одним из методов организации труда, характерных для политики «военного коммунизма». Проведение ее было возложено на Центральную комиссию по отсрочкам, которая рассматривала ходатайства ведомств о милитаризации тех или иных групп предприятий и передавала их со своими заключениями на утверждение Совета Обороны94. До конца 1919 г. милитаризация была распространена на 106,8 тыс. рабочих; за это же время фронтовое командование привлекло для работы в военных мастерских 65 тыс. рабочих в порядке милитаризации. В 1920 г. процесс милитаризации продолжался. Однако появились новые формы «военно-коммунистической» организации труда — трудовые армии. Более широкое распространение получили трудовые мобилизации.
91 Там же, оп. 2, д. 57, лл. 43—44а.
92 Там же, д. 52, л. 43.
93 ЦГАСА, ф. 4, оп. 2, д. 418, л. 18.
94 Там же, оп. 8, д. 222, лл. 8—12.
251


Мероприятия партии и правительства по усилению оборонной промышленности
В решениях VIII съезда РКП (б) по военному вопросу, в обращении съезда ко всем партийным организациям с призывом усилить бдительность и быть готовыми дать отпор наступлении* интервентов и внутренней контрреволюции были определены ближайшие задачи военного строительства для создания массовой регулярной Красной Армии, 25 марта 1919 г. состоялся Пленум Центрального Комитета, избранного VIII съездом партии, на котором среди других вопросов обсуждались практические задачи по улучшению деятельности военного ведомства. Главное состояло в том, чтобы руководители военного ведомства отрешились от насаждавшихся Троцким методов голого администрирования <и игнорирования коллективного мнения ’и опыта армейских коммунистов. Подчеркнув, что коммунисты являются главной опорой ЦК партии в армии, Пленум потребовал от военного ведомства создания условий для развития творческой инициативы армейских коммунистов и их всемерного сплочения. Важное значение имели указания Пленума об использовании старых буржуазных специалистов. Партия предупреждала свои организации против игнорирования специалистов в армии, а также против преклонения перед ними, учитывая то обстоятельство, что подавляющее их большинство являлось носителями буржуазной и мелкобуржуазной идеологии.
Эти решения Коммунистической партии определяли и задачи усиления работы всей промышленности на оборону.
К весне 1919 г. потребность в вооружении и снабжении Красной Армии значительно возросла. К этому времени общая численность Красной Армии превысила 1,5 млн. человек, а в действующих частях — свыше 400 тыс. штыков и сабель 95.
Представление о нуждах Красной Армии в вооружении, боеприпасах и других видах снабжения (пусть даже завышенных)’ дает «Краткий очерк о состоянии снабжения Красной Армии все95 С. М. Кляцкин. Указ, соч., стр. 402; ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 1246, л. 56. В источниках мы встречаемся с различными данными о количестве солдат и командиров Красной Армии. Так, по сведениям мобилизационного управления Всероглавштаба, до 15 апреля 1919 г. было мобилизовано 1 442 966 солдат, матросов, бывших офицеров и унтер-офицеров, медицинских работников («Из исторуи гражданской войны», т. 11, стр. 104). Военное ведомство не всегда давало точные данные о численном составе Красной Армии. В записке Ю. Ларина (июль 1919 г.) приводятся такие цифры: военный отдел Наркомпрода планировал снабжение продовольствием и другими видами довольствуя 2 425 тыс. военнослужащих; по данным Всероглавштаба, подписанным Раттелем 5 июля 1919 г., в Красной Армии числилось 1 612 тыс.; комиссия использования утвердила план снабжения Красной Армии в 1 675 тыс. Ю. Ларин считал, что в середине 1919 г. в Красной Армии было не более 1,5 млн. человек, хотя в ней числилось 57 дивизий, что соответствовало 3,5 млн. солдат и офицеров (см. ЦПА ИМЛ, ф. 136, оп. 1, д. 8, лл. 1—5).
225


ми видами довольствия», составленный 23—25 февраля 1919 г. полевым штабом РВСР96. Завышение потребностей Красной Армии видно прежде всего из того, что этот документ составлен из расчета на 125 стрелковых и 9 кавалерийских бригад по штатам, установленным приказами РВСР № 220 «и 450. Как известно, эти штаты отличались громоздкостью. Однако если взять даже эти расчеты, то недостаток оружия выражался в следующих данных: винтовок пехотных — 239 тыс. (35%), карабинов и драгунских винтовок — 837 тыс. (87%), пулеметов—14,5 тыс. (65%) и 2650 орудий (60%). Авторы документа подразделяли удовлетворение потребностей на две очереди. К первой они относили вооружение наступательным оружием стрелков и кавалеристов, ко второй — тех воинов, для которых винтовки и карабины были оборонительным оружием (пулеметчики, артиллеристы, саперы). Ко второй очереди снабжения оружием они относили также запасные и вспомогательные части. При такой очередности удовлетворения потребностей армии в вооружении в первую очередь необходимо было иметь 239 тыс. пехотных винтовок, 12,4 тыс. драгунских, 13 470 пулеметов и 2650 орудий разных калибров. В январе 1919 г. на складах ГАУ (без тульских заводов) имелось 53 058 винтовок, причем 12 250 шт. из них имели уже назначение в части. Патронов числилось 170 807 тыс., из них занаряжены частям — 94 247 тыс. Неисправных винтовок насчитывалось свыше 45 тыс.97 Кроме того, на складах имелось около 150 тыс. винтовок различных иностранных систем и 265 млн. патронов к ним.
Учитывая ежемесячное производство винтовок (новых и из ремонта) в 90—100 тыс. и наличие запасов винтовок на складах, Всероглавштаб полагал, что недостаток в них может быть пополнен в течение двух месяцев, т. е. к 1 мая. Пулеметов ежемесячно /выпускалось 500—600, на складах находилось 900, требовали ремонта— 650 и в общественных организациях насчитывалось 1500. Чтобы ликвидировать недостаток пулеметов, по расчетам штаба, потребовалось бы полтора года. К 1 мая армия могла получить 3000 пулеметов и в действующих частях могло быть не более 50%, положенных по штату. Такое же положение было с обеспечением армии орудиями. Что касается оружия для второй очереди, то недостаток в нем не мог быть ликвидирован и в течение года98.
Если с винтовками положение было более или менее удовлетворительным, то с пулеметами и орудиями оно являлось весьма серьезным; требовалось новое напряжение в работе промышленности и органов снабжения для ликвидации недостатка в них.
Весьма остро обстоял вопрос с винтовочными патронами и снарядами. В войсках и на складах насчитывалось около 230 млн. 96 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 607, лл. 69—76 об.
97 Там же, ф. 6, оп. 6, д. 71, лл. 90—92, 112—116.
Там же, ф. 4, оп. 8, д. 607, л. 70.
2 53


патронов, по количеству винтовок и пулеметов и нормам расходов необходимо было иметь 306 226 тыс., недостаток выражался в 77,2 млн. патронов, который мог быть покрыт в течение 2 месяцев за счет производительности Тульского, Симбирского и «Луганского заводов, выпускавших около 35 млн. патронов в месяц. Однако при обычном месячном расходовании около 100 млн. патронов, а в период оживления военных действий и то- го более необеспеченность армии патронами достигла угрожающего положения ".
Потребность в орудийных снарядах различных калибров покрывалась наличными запасами на складах и ежемесячной производительностью Московского огнесклада, который ежемесячно снаряжал 150 тыс. снарядов. Недостаток пулеметов, орудий и 3-линейных патронов настоятельно требовал возможно срочного развития производительности действующих заводов и артиллерийских мастерских, урегулирования самой системы распределения наличных запасов и полного напряжения деятельности соответствующих органов снабжения 10°.
Для удовлетворения фронтовых, запасных и вспомогательных частей вещевым довольствием (шинели, обувь) не хватало 32% шинелей и 46% обуви к наличному числу людей. Кроме того,, для доведения всех указанных частей армии до установленных штатов необходимо было иметь около миллиона шинелей и более миллиона пар обуви; для обновления изношенного требовалось 140 тыс. шинелей и 200 тыс. пар обуви. Всего же для Красной Армии требовалось 1471 тыс. шинелей и 1889 тыс. пар обуви 99 100 101. Между тем заявки фронтов с декабря 1918 г. были не выполнены, вещевое довольствие либо изготовлялось, либо было только подготовлено к высылке. Учитывая такой большой разрыв между штатными потребностями Красной Армии в вооружении и ограниченными возможностями его производства, РВСР 10 марта 1919 г. принял постановление о сокращении количества пулеметов и орудий в дивизии на 50—60% 102. Такова была общая картина состояния снабжения Красной Армии.
Советская Республика сражалась в 1919 г. на семи фронтах— Восточном, Западном, Южном, Северо-Западном, Северном, Украинском и Туркестанском. Кроме армий Советской России на снабжении центральных органов находились и национальные формирования. Так, 1-я, 3-я и Крымская армии Украинского фронта (43 тыс. штыков и сабель) снабжались за счет Южного фронта, а части, формировавшиеся под руководством В.А.Анто99 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 607, л. 71 об.
100 Там же, л. 72.
101 Там же, л. 75.
102 С. М. Кляцкин. Указ, соч., стр. 403.
254


нова-Овсеенко,— за счет Орловского окрвоснкомата 103. В это же время шло формирование 2-й латвийской дивизии под командованием Авена, причем оно тормозилось отсутствием винтовок и обмундирования. Главком И. И. Вацетис отдал распоряжение ЦУС о снабжении 2-й латвийской дивизии 15 тыс. винтовок и таким же количеством комплектов обмундирования, а также об обеспечении Латвийской тракторной батареи для отправки ее на фронт под Ригу и Усть-Двинск 104.
В. И. Ленин держал под особым контролем выполнение нарядов для Белорусско-Литовской Армии. Наркому продовольствия УССР А. Г. Шлихтеру Ленин телеграфировал: «Наряды для Белорусско-Литовской армии и вообще Наркомпрода,, Минск, очень прошу не задерживать и направлять по назначению в Минск. Всячески ускорять»105. Для строительства армий в республиках из Красной Армии было выделено 128 тыс. штыков и сабель, 1632 пулемета, 453 орудия, т. е. более трети живой силы и около четверти всех пулеметов и орудий страны106.
Главным фронтом весной 1919 г. являлся Восточный, и на снабжение его было обращено первоочередное внимание. 10 апреля 1919 г., обращаясь к петроградским рабочим, В. И. Ленин писал: «Мы просим питерских рабочих поставить на ноги все, мобилизовать все силы на помощь Восточному фронту... там решается судьба революции» 107. Противник имел на Восточном фронте преимущество в живой силе и технике. Против 96 ты-с. штыков и юабель при 377 орудиях Красной Армии противник сосредоточил 112 тыс. штыков »и сабель при 380 орудиях108. Запасы винтовок на фронтовых и армейских складах здесь были исчерпаны; из наличного числа пулеметов меньше половины можно было признать действующими, остальные были выведены из строя из-за отсутствия запасных частей 109. Большой недостаток был и в патронах.
Разрабатываяшрограмму неотложных мер для отражения наступления врага весной 1919 г., ЦК партии обращал серьезное внимание на усиление работы военной промышленности. В «Тезисах ЦК РКП (б) в связи с положением Восточного фронта» всем местным партийным организациям была поставлена задача через профсоюзы и фабзавкомы создать центральные и местные бюро помощи или комитеты содействия Красной Армии. «Особой задачей таких бюро должно быть поставлено содействие делу снабжения Красной Армии,— говорилось в Тезисах.— Мы
103 ЦГАСА, ф. 6, оп. 4, д. 13, лл. 1, 23.
104 Там же, лл. 4, 28.
105 В. И. Ленин. Поли, собр., соч., т. 50, стр. 346.
106 С. М. Кляцкин. Указ, соч., стр. 378.
107 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 268.
108 «Из истории гражданской войны в СССР», т. II, стр. 79.
109 Там же, стр. 71—72.
255.


можем очень сильно увеличить нашу армию, если улучшим ее снабжение оружием, одеждой и пр. А среди населения есть еще не мало оружия, спрятанного или неиспользованного для армии. Есть не мало фабричных запасов разного имущества, необходимого для армии, и требуется быстрое нахождение его и направление в армию. Военным учреждениям, заведующим снабжениехМ армии, должна быть оказана немедленная, широкая, деятельная помощь со стороны самого населения. За эту задачу надо взяться изо всех сил» 110.
Директивы ЦК партии, изложенные в Тезисах, были развиты и конкретизированы Советом Обороны 21 апреля и Пленумом ЦК 23 апреля.
21 апреля 1919 г. на заседании Совета Обороны с докладом «Об усилении работы в области военной обороны» выступил В. И. Ленин111. В развернутом постановлении Совета Обороны были подробно разработаны меры по усилению деятельности всех организаций на оборону страны. Прежде всего речь шла об усилении помощи ВСНХ, его главков и Наркомпрода военному ведомству: «Учреждения и отделы ВСНХ и Компрода, обслуживающие военное ведомство или состоящие в какой-либо связи с ним, обязаны организовать работу так, чтобы в те часы и дни, когда работает военное ведомство, удовлетворять все его требования, имея для этого дежурство и соответствующий аппарат» 112.
Чтобы преодолеть бюрократизм и волокиту в советских учреждениях, Народному комиссариату госконтроля поручалось обследовать постановку работы в них, доложить о результатах ревизии советских учреждений и о принимаемых мерах по сокращению штатов.
Важное значение имели меры по мобилизации личного состава наркоматов для службы в Красной Армии: все, подлежащие мобилизации по возрасту, знаниям и т. п., заменялись женщинами. В пункте, сформулированном В. И. Лениным для этого заседания Совета Обороны, говорилось: «Приостановить на 3 месяца или очень значительно сократить те отделы в центральных и местных комиссариатах, кои не абсолютно необходимы и могут дать полезных работников в армии и в тылу для войны, на снабжение, агитацию и т. п.»113. Перед волостными Советами была поставлена задача — представить Совету Обороны сведения о том, какие меры приняты ими для усиления работы в области военной обороны и содействия Красной Армии.
Таким образом, все основные пункты постановления Совета Обороны были направлены на активизацию деятельности совет-
110 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 273.
111 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 414 и 704; ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, л. 76.
112 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, л. 76.
113 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 414.
256


ских организаций по мобилизации ресурсов для усиления обороны. Речь шла прежде всего о помощи со стороны рабочих в снабжении регулярной Красной Армии. Выступая 11 апреля 1919 г. на пленуме ВЦСПС, В. И. Ленин говорил: «...мы зов ем к тому, чтобы в существующие организованные учреждения, регулярные учреждения по снабжению Красной Армии, чтобы в них вошли представители рабочего класса. Рабочий класс в массе это сделать может. Вы знаете, как много у нас хаотического по части имущества, по части нахождения, направления его и т. д. Здесь помощь по снабжению Красной Армии необходима»114.
Более широкий круг вопросов усиления работы на оборону страны был рассмотрен на заседании Политбюро ЦК РКП (б) 23 апреля 1919 г.115 Главным являлось обеспечение мобилизации рабочих и трудящихся крестьян в Красную Армию для ее значительного расширения. В то время проводились три вида мобилизации: 1) рабочих и трудящихся крестьян, не эксплуатирующих чужого труда, родившихся в 1890—1886 гг. (декрет СНК об этом был издан 10 апреля 1919 г.) 116; 2) добровольная мобилизация представителей волостей (по 10—20 от каждой волости) в соответствии с постановлением ВЦИК, Совнаркома и Совета Обороны от 26 апреля 117; 3) добровольная мобилизация рабочих, проводимая союзами в пределах 10% от наличного состава мужчин— членов союзов, годных к военной службе. Кроме этих трех общих мобилизаций проводились мобилизации коммунистов и комсомольцев.
В предвидении массового призыва в Красную Армию Политбюро затребовало от Реввоенсовета в течение пяти дней дать точные сведения о том, сколько живой силы может впитать наша армия в течение ближайших двух месяцев, что собой представляют кадры всевобуча, какова общая численность кадров всех запасных батальонов и сколько из них можно развернуть в новые боевые единицы118. Политбюро потребовало от РВСР ответа на вопрос, как он собирается распределить ближайшие новые 100 тыс. призванных и предложил РВСР разработать планы распределения запасных батальонов между армиями и дивизиями, перенесения их в более хлебные (ближе к фронту) места и вообще усиления контроля фронта над формированием частей. Политбюро предложило ВЦСПС поддержать инициативу петроградских профсоюзов, мобилизовавших 10% организованных рабочих, распространив эту меру на все провинциальные фабрично- заводские центры. Для обеспечения успеха мобилизации Политбюро предложило Оргбюро в течение двух месяцев устраивать
114 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 287.
115 ЦГАСА, ф. 4, оп. 2, д. 4, л. 4.
116 «Из истории гражданской войны в СССР», т. II, стр. 95—96.
117 Там же, стр. 118—^119.
118 ЦГАСА, ф. 4, оп. 2, д. 4, л. 4.
257
17 Д. А. Коваленко


агитационные поездки по районам мобилизаций и формирований крупных работников и агитаторов, дав им в помощь лучших представителей петроградских рабочих.
Важнейшим условием расширения личного состава Красной Армии являлось обеспечение всех мобилизуемых вооружением и обмундированием. Это имело также громадное значение для боевой деятельности частей на фронте. Поэтому Политбюро решило: «Ввести в отдел военных заготовок ВСНХ (ЦОВЗ) представителя от военного ведомства на правах члена коллегии отдела. Ввести таких же представителей в уездные и губернские отделы военных заготовок»119. Практические меры по осуществлению этого постановления были доведены до местных организаций партии в трех циркулярных письмах ЦК: от 23 апреля — о создании частей особого назначения и от 29 апреля 1919 г.— об усилении помощи Восточному фронту и об оказании помощи в проведении мобилизации средних и беднейших крестьян 12°. В циркулярном письме о помощи Восточному фронту ЦК РКП (б) предложил всем губернским и уездным комитетам партии «в целях скорейшего обмундирования осмотреть снова все местные склады и запасы, в том числе губсовнархоза, губпродкома, тюремные и пр.». Подчеркивая всю значимость этой работы, ЦК считал необходимым «указать всем местным товарищам на то, что без нового и чрезвычайного напряжения всей энергии и всей воли партии и лучших элементов рабочего класса социалистическая республика не сможет победить» 121.
Для упорядочения выполнения военных заказов и распределения готовой продукции Совет Обороны 5 мая 1919 г. принял постановление о порядке оформления заказов местными отделами военных заготовок. Все местные воензаги подчинялись исключительно ЦОВЗ, исполняли его заказы и распоряжения. Лишь в Приволжском, Уральском (кроме Астрахани) округах воензаги выполняли заказы Восточного фронта с последующим уведомлением об этом ЦОВЗ. «В тех случаях,— говорилось в постановлении,— когда местным воензагам даны срочные заказы на предметы снабжения армии, причем в распоряжении тех или других учреждений имеются налицо материалы, необходимые для выполнения воензагом, последнему дается право с ведома председателя местного исполкома Совета забирать необходимый материал без предварительного сношения с центром»122. Постановлением еще раз подтверждалось строгое запрещение любым представителям армии или другого ведомства самовольно захватывать какое-либо имущество.
119 ЦГАСА, ф. 4, оп. 2, д. 4, л. 4.
120 «Из истории гражданской войны в СССР», т. П, стр. 115—116, 122—125.
121 Там же, стр. 123—424.
122 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, лл. 94—95.
258


Таковы были главные задачи, поставленные ЦК партии весной 1919 г. в целях мобилизации сил и средств страны для отражения наступления интервентов и белогвардейцев. Ведущую роль в их осуществлении играл рабочий класс России: именно к нему обращалась Коммунистическая партия в первую очередь как к решающей силе в укреплении фронта и тыла.
Выступая 3 апреля 1919 г. на чрезвычайном заседании пленума Московского Совета рабочих и красноармейских депутатов, В. И. Ленин говорил: «Мы должны твердо знать, что только при помощи силы рабочего класса мы можем твердо стать на ноги, можем одержать наши блестящие победы, и поэтому все лучшие силы нашего пролетариата мы должны посылать туда, на фронт... У нас до сих пор армия страдает от того, что она недостаточно сплочена, недостаточно организована, и в этом отношении вся помощь должна быть от рабочих и на них должна быть вся надежда. Только те рабочие, которые пережили всю борьбу, которые могут поделиться всем своим пережитым, своим выстраданным, только эти рабочие могут воздействовать на армию и превратить крестьян в сознательных и нужных нам борцов» 123. В первую очередь В. И. Ленин обращался к петроградским и московским рабочим как наиболее организованным и закаленным в борьбе с капитализмом. В апреле 1919 г. в письме петроградским организациям В. И. Ленин дал советы и указания, как усилить работу промышленности Петрограда на оборону. Учитывая остановку некоторых оборонных заводов из-за отсутствия топлива, Ленин рекомендовал отправить около 3 тыс. освободившихся рабочих на Украину, Дон, Восток. Ленин писал: «Еще и еще надо „грабить Питер“, т. е. брать из него людей, ибо иначе не спасти ни Питера, ни России... Других рабочих уровня питерцев у нас нет» 124.
Мобилизации в Красную Армию даже тех рабочих, которые раньше пользовались отсрочкой, вызывались трудностями борьбы, необходимостью укрепить только что созданную молодую армию. Эти мобилизации вошли в историю как яркое свидетельство неразрывного единства фронта и тыла. Рабочие военной промышленности вместе со всем рабочим классом страны переживали в эти месяцы исключительный подъем, чувствуя на каждом шагу, что их помощь фронту дает ощутимые результаты. 5 апреля исполком Московского Совета заслушал доклад представителя Московской рабочей дивизии о ее действиях на Южном фронте. Исполком решил послать приветствие личному составу дивизии за ее героическую борьбу с врагом и выделил средства для приобретения подарков125. Казанский губком партии провел большую работу по оказанию помощи Восточному фронту. Деся123 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., г. 38, стр. 250—251.
124 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 296.
125 «История гражданской войны в СССР», т. 4, стр. 86.
17* 269


титысячная демонстрация рабочих 1 Мая прошла под лозунгом «Все силы на защиту Поволжья», «Долой Колчака». Губком мобилизовал 70% коммунистов своей губернии, отправив часть из них на политработу в армию, а из 700 человек сформировал коммунистический батальон 126.
Важную роль в укреплении единства фронта и тыла сыграли рабочие крупнейших заводов Нижнего Новгорода: здесь к концу апреля было призвано 3500 человек. Всего (без рабочих оборонных заводов) предполагалось призвать 4800 человек 127. 17 апреля объединенное заседание губкома партии, исполкома Совета, профсоюзов и представителей рабочих постановило: «Признать абсолютно необходимым оказание всяческого содействия нуждам обороны, военным организациям, военкому и Волжской флотилии в деле мобилизации и формирования вооруженных сил, особенно снабжения их» 128. Осуществляя это постановление, Нижегородский губисполком 26 апреля сообщал в ЦК партии: «Особое внимание нами обращено на снабжение армии: установлены постоянные совещания представителей губсовнархоза, военного комиссариата и губпродкома, которые регулируют вопросы снабжения, продовольствия и обмундирования» 129.
Огромный политический подъем рабочих и крестьян в период отражения наступления Колчака дал ощутимые результаты: с марта по июль 1919 г. Красная Армия по всем видам мобилизаций получила новое пополнение в 877 тыс. человек130. Увеличение Красной Армии предъявляло новые серьезные требования к органам снабжения, а также промышленности и транспорту. Учитывая все еще не изжитый хаос в учете и использовании военного имущества на тыловых и фронтовых складах, Совет Обороны 22 апреля принял постановление о порядке учета и использования всех имеющихся запасов вооружения и снаряжения на складах страны. Постановление было подписано В. И. Лениным, Л. Б. Красиным, И. В. Сталиным и Э. М. Склянским. Совет подтвердил разрешение РВСР Ярославскому военному округу взять у гражданских организаций имеющееся у них воен126 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 3, д. 94, л. 43.
127 Там же, оп. 6, д. 19.
128 «Нижегородская коммуна», 18 апреля 1919 г.
129 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 6, д. 19, л. 112.
130 «История гражданской войны в СССР», т. 4, стр. 86. Пленум ЦК РКП (б) 3 июля 1919 г. постановил: «Кроме происходящих мобилизаций 19-летних и 10% профессиональной, остальные массовые партийные и профессиональные мобилизации приостановить. Приостановить также массовые отправки коммунистов по старым нарядам. Впредь производить лишь персональный отбор партийных работников для замещения должностей комиссаров в армии и на политическую работу в армии и в тылу, в особенности среди гарнизона» (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 22, л. 2). Такое постановление было вызвано тем, что массовые мобилизации коммунистов привели к ослаблению в ряде мест партийной и советской работы и к усилению влияния мелкобуржуазных партий.
260


ное имущество для «срочного снабжения формируемых войсковых частей бельем, обувью и пр. и для посылки, по указанию ЦУС, на фронт» 131. О взятом имуществе окрвоенком должен был немедленно донести в РВСР. Совет Обороны обязал ЦУС составить ведомость главнейших предметов снабжения, необходимых Восточному фронту, и учесть склады, где имеются эти предметы, послать туда специальных лиц для их получения и немедленной отправки Восточному фронту.
В связи с тем что в распоряжении Наркомвоена Украины оказалось много военного имущества сверх действительных потребностей войск, Совет Обороны дал указание перевезти это имущество в склады РСФСР, а также послать представителей ЦУС на Южный фронт для проверки заявления начальника снабжения Южного фронта Колегаева «о неимении излишествующих винтовок и кавалерийского снаряжения на складах фронта». Все излишнее надлежало немедленно выслать на склады ЦУС РСФСР. В постановлении Совета Обороны специальный пункт был посвящен перевооружению вспомогательных войск винтовками японского образца, с тем чтобы все русские винтовки и патроны к ним были переданы действующей армии 132.
29 апреля Совет Обороны заслушал доклад главного начальника снабжения Красной Армии о выполнении постановления ст 21 апреля и принял новое постановление, уточнявшее (порядок проверки складов для выяснения того, какие предметы военного характера могут быть взяты для снабжения Красной Армии. Здесь же давался перечень военного имущества, которое подлежало немедленному изъятию 133. Только на московских складах в результате ревизии были обнаружены в большом количестве артиллерийские снаряды, около 36 тыс. шинелей, 100 тыс. гимнастерок, более 39 тыс. пар обуви и много белья 134.
Важное значение придавалось изъятию оружия у гражданского населения. 19 мая Совет Обороны по докладу Ф. Э. Дзержинского принял постановление об изъятии оружия у населения, обратив внимание на Донскую область, где верхушка казачества имела большие запасы оружия. Сбор оружия у населения преследовал две цели: пополнение запасов для снабжения армии и изъятие его у классовых врагов.
ЦК РКП (б) придавал большое значение проведению сбора оружия среди населения. 24 июня 1919 г. объединенное заседание Оргбюро и Политбюро обсудило инструкцию ЦУС о сборе оружия у населения135. В принятом постановлении указывалось: «Переработать инструкцию так, чтобы в ней содержалось ясное 131 ЦГАОР СССР, ф. ГЗО, оп. 27, д. 53, л. 120.
132 Там же.
133 Там же, лл. 154—155.
134 «История гражданской войны в СССР», т. 4, стр. 85.
135 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 24, лл. 1—2.
261


указание на оставление оружия коммунистам». Всем губкомам партии решено было послать следующую телеграмму: «Совет Обороны постановил произвести сбор оружия у населения. Руководить губерниями будут губвоенкомы и губчк. ЦК партии предлагает вам оказать содействие агитацией и персональным участием представителей партии сборе оружия. Инструкция организации высылается ЦУС»136. К инструкции ЦУС прилагалось письмо ЦК партии всем организациям: «Оружие необходимо изъять как по соображениям обороны страны, так и по чисто политическим — обеспечить тыл. Эти два исключительно важных обстоятельства, доминирующие над всей нашей деятельностью, заставляют нас отнестись к сбору оружия с особым вниманием и исключительной энергией, оставляя его только у членов РКП(<6), имеющих на то разрешение от партийных комитетов. Необходимо проявить самую широкую инициативу при организации работ по сбору оружия. Необходимо использовать все местные особенности и условия, способствующие положительности результатов в предпринятой работе» 137.
Однако такие меры, как учет запасов оружия и снаряжения и мобилизация его у населения, не могли удовлетворить возросших потребностей. Главной и неотложной задачей было усиление военного производства. В 1919 г. страна переживала исключительно большие трудности в решении задач подъема производства. Кроме продовольственных трудностей подъем производства сдерживался сокращением поступлений топлива и сырья, поскольку запасы их были исчерпаны за первый год работы промышленности на оборону, а источники их добычи захвачены интервентами. С освобождением Украины начал поступать уголь из Донбасса. Контроль за распределением топлива осуществлялся Советом Народных Комиссаров. 30 января 1919 г. СНК постановил: «Поручить отделу топлива, приглашая представителей Чрезкомснаба и Комиссариата путей сообщения, решать вопросы о разделе как поступающего с Украины, так и вообще угля и другого топлива. Отдел топлива обязан в суточный срок со времени поступления требования на уголь от одного из заинтересованных учреждений дать формальное извещение о распределении угля» 138. В тот же день СНК принял постановление о строгом расследовании обнаружившихся беспорядков и волокиты с разгрузкой 33 вагонов угля, прибывших в адрес В. И. Ленина 139.
Вопросы о распределении поступавшего топлива (уголь, нефть, дрова) часто стояли в повестке дня СНК и Совета Обороны. Приходилось делить скудные запасы, учитывая важность 136 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 24, лл. 1—2.
137 Там же, л. 2.
138 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 93, л. 114.
139 Там же, л. 116.
262


работы промышленности, транспорта, Морского флота в тот или иной момент. 20 мая Совет Обороны постановил «четырехдневную погрузку угля 'в Донбассе целиком отдать Морскому ведомству» в связи с необходимостью поддержать активные действия военно-морского флота и ремонт боевых кораблей 140. Совет Обороны предложил своим уполномоченным на Украине и руководителям совнархоза Украины «принять срочные экстренные меры для получения угля от Махно хотя бы путем товарообмена и о проведении, по возможности, на всех заводах Харькова мобилизации рабочих для отправки на Донбасс» 141. Морскому ведомству отдавалась половина угля, находившегося на колесах. НКПС поручалось ускорить продвижение в Петроград находившегося на колесах угля.
Недостаток топлива вынуждал Советское правительство принимать чрезвычайные меры для полного учета всех запасов и экономного расходования их. Об этом говорит, в частности, постановление Совета Обороны о сокращении трамвайного движения в городах и о сокращении на 20—50% пассажирского движения на транспорте 142.
23 января Совет Обороны поручил Красину и Альтфатеру провести совещание для принятия самых энергичных мер по обеспечению петроградских заводов топливом143. В связи с топливным кризисом и необходимостью выполнения военных заказов районное правление заводов тяжелой индустрии Петрограда решило в начале июля 1919 г. сохранить только военное производство, закрыв все остальные заводы. При этом выяснилось, что снарядных заготовок хватит лишь до сентября, а для нового производства потребуется минеральное топливо 144.
Совет Обороны принимал действенные меры для улучшения заготовок и доставки топлива. В мае 1919 г. решено было организовать специальные артели по заготовке и доставке дров для нужд трудящихся и промышленности Москвы. Советские учреждения обязаны были развернуть широкую агитацию среди населения за вступление в заготовительные артели, а Наркомвну- делу предоставлялось право привлекать население отдельных местностей к принудительным работам по заготовке и доставке топлива 145.
28 мая 1919 г. Совет Обороны решил разработать положение -о милитаризации рабочих, занятых на торфяных промыслах и других предприятиях по производству и добыче всякого рода “о ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, л. 122.
141 Там же.
142 Там же, д. 162, лл. 9—10.
143 Там же, л. 19.
144 ГАОРСС ЛО, ф. 111'42, оп. 7, д. 103, л. 72.
345 ЦГАСА, ф. 4, оп. 3, д. 262, лл. 9—40.
263


топлива 146. В июне и августе были приняты постановления о милитаризации отдельных категорий рабочих и служащих угольной промышленности. Совет Обороны провел важные меры по совершенствованию управления Подмосковным угольным бассейном и по улучшению положения шахтеров. В ответ на эту заботу шахтеры Подмосковья дали обязательство повысить добычу угля. 11 января 1919 г. совещание рудкомов, областного правления горнорабочих в (письме В. И. Ленину заверило, что ими «будут приняты все меры к повышению производительности труда» 147 148.
29 августа 1919 г. Совет Обороны принял постановление о распространении положения о милитаризации на каменноугольные предприятия Урала, Сибири и других освобожденных от врагов бассейнов. Коллегии Главугля и его местным органам предоставлялось право по согласованию с Всероглавштабом отзывать из армии забойщиков, горных инженеров и штейгеров для работы на предприятиях, подведомственных Главуглю 14э. Насколько важной была эта мера, можно убедиться на примере работы челябинских шахт, освобожденных от белогвардейцев в конце июля 1919 г. При отступлении белогвардейцы увели с собой инженеров и техников, уничтожили маркшейдерские планы горных работ, разрушили оборудование шахт. Многие шахты были затоплены. Шахтеры Челябинского бассейна проявили героизм при восстановлении шахт. Работа шахт Челябинского района имела важное значение для обеспечения топливом промышленности ц железных дорог. В районе Уфалея уголь добывался открытым способом. В. И. Ленин распорядился доставить в Челябинск экскаваторы для открытой добычи угля 149. За семь месяцев после освобождения шахтеры Челябинского района дали стране И млн. пуд. угля.
Забота о продовольственном снабжении рабочих, занятых добычей и доставкой топлива, всегда была в поле зрения Совета Обороны, СНК и местных советских органов. Еще 2 января 1919 г. Совет Обороны под председательством В. И. Ленина заслушал доклад об обеспечении рабочих Боровичских угольных копей ненормированными продуктами. В постановлении говорилось: «Поручить Наркомпроду телеграфно распорядиться о том, чтобы боровмчским рабочим не только не чинилось бы никаких препятствий к закупке ненормированных продуктов, но, наоборот, оказывалось бы всяческое содействие. Поручить военнопродовольственному бюро создать местный орган продовольст- ьенной инспекции для боровичских рабочих. Выдать борович- жим рабочим сахар в первую очередь. Указать местным продо- 146 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, л. 136.
147 «Письма трудящихся к В. И. Ленину. 1917—1924 гг.». М., 1960, стр. 103.
148 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 106, л. 282.
149 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 241.
264


воинственным органам на недопустимость и преступность чине- ния препятствий закупке ненормированных продуктов, согласно постановлению от 10 декабря 1918 г. (послать за подписью т. Ленина и т. Брюханова)»150. 18 июля Совет Обороны принял постановление о снабжении рабочих, занятых сплавом заготовленных дров и лесных материалов. В постановлении говорилось: «Признать необходимым производить снабжение рабочих, занятых на этих работах, продовольствием в первую очередь после Красной Армии» 151. Наржомпроду предлагалось предоставить в распоряжение Главлескома ВСНХ необходимое количество продовольствия и фуража. На усиленное питание были взяты рабочие торфоразработок. В 1919 г. на этих работах было занято 12 600 человек152.
В августе 1919 г. Совет Обороны послал своего уполномоченного для улучшения работы железных дорог Урала по вывозу угля на военные заводы. Уполномоченные Совета Обороны посылались и на другие дороги, они сыграли важную роль в преодолении топливного кризиса в стране153. Нередко Совет Обороны принимал меры для обеспечения топливом отдельных военных заводов. 17 февраля Совет Обороны принял постановление о введении трудовой повинности по заготовке дров для Владимирского порохового завода 154. 12 мая Совет Обороны признал необходимым обеспечить во внеочередном порядке медеобрабатывающий Кольчугинский завод топливом, назначив, расследование действий местных властей, задержавших доставку дров заводу 155.
Преодолевая неимоверные трудности, советские хозяйственные органы в 1919 г. сумели обеспечить промышленность, в первую очередь оборонную, и транспорт топливом. Тем самым было создано одно из главных условий успешного выполнения программы военного производства.
Весной 1919 г. самой важной и неотложной задачей было немедленное увеличение производства винтовок, пулеметов и патронов. Хотя в конце 1918—начале 1919 г. были осуществлены важные меры по налаживанию работы Тульских, Ижевских, Луганского, Симбирского, Подольского, Сестрорецкого и других заводов и мастерских по производству и ремонту стрелкового оружия, однако в марте-апреле положение резко ухудшилось. Успехи армий Колчака весной 1919 г. на Восточном фронте при150 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, л. 3.
151 «Решающие победы советского народа над интервентами и белогвардейцами в 1919 г.». М., 1960, стр. 543.
152 ЦПА НМЛ, ф. 145, оп. 1, д. 45, л. 55.
153 «Ленинский сборник», XXIV, стр. 60, 61; ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 1092Ц л. 9; ф. 461, д. 33336, лл. 1, 2; д. 33195, лл. 2—5.
154 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, л. 38.
155 Там же, лл. ЮГ—102.
265»


вели к тому, что 7—10 апреля белогвардейцам, при поддержке эсеров и меньшевиков, поднявших контрреволюционный мятеж, удалось захватить Воткинск, Ижевск и Сарапул, игравшие важную роль в производстве винтовок и других видов стрелкового оружия и инструментальной стали. Симбирский завод в апреле оказался под угрозой захвата его интервентами и вынужден был эвакуировать часть материалов в склады при ст. Лизино. В январе — апреле 1919 г. при 2 тыс. рабочих завод выпускал 'ежемесячно около 3—4 млн. патронов156. Серьезным тормозом для поднятия производства патронов на этом заводе, занимавшим второе (после Тульского патронного завода) место, явля- .лись: незаконченность строительных работ, недостаток квалифицированных рабочих, частое вмешательство в жизнь завода различных организаций и отсутствие делового контакта между правлением завода и заводским рабочим комитетом.
Выше говорилось о возобновлении производства патронов на Луганском патронном заводе после его освобождения в конце 1918 г. от немецких оккупантов. 20 мая 1919 г. Совет Обороны, заслушав доклад Л. Б. Красина о Луганском заводе, постановил подтвердить специальной телеграммой, что назначенные на завод лица ответственны непосредственно перед Советом Обороны и на их обязанности лежит представление краткого телеграфного отчета по два раза в неделю о результатах работы. 'Совет Обороны командировал Г. Н. Мельничанского в Харьков, Луганск и Донбасс с целью усиления мобилизации рабочих для удержания Донбасса. На него же возлагался надзор за максимальной производительностью Луганского завода 157. В период 'четырехмесячной героической обороны Луганска (февраль — май 1919 г.) рабочие патронного, гартмановского и других предприятий города вписали славную страницу в историю борьбы за утверждение диктатуры пролетариата в России. В неимоверно трудных условиях рабочие патронного завода выпускали ежедневно по 250 тыс. патронов158. 22 мая Луганский комитет партии большевиков и Ревком обратились в Совет Обороны 'РСФСР с просьбой усилить войска, обороняющие город, новыми частями, чтобы дать возможность отстоять Луганск — важнейший центр производства патронов, так необходимых Красной Армии. Они писали: «Четыре месяца Луганск живет под обстрелом; четыре месяца не умолкает над городом стрельба. А ведь на луганские заводы возлагаются большие задачи по ■обороне страны, от них ждут патронов, паровозов, вагонов и других немаловажных военных сооружений» 159. В ответ на пред156 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 53, лл. 23—27.
157 Там же, ф. 4, оп 8, д. 30, л. 125.
158 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 129 б, л. 202.
159 Там жте.
‘266


писание Реввоенсовета Южного фронта об эвакуации 15% мощностей Луганского завода Луганский комитет партии и Ревком заявили, что «было бы величайшим преступлением перед революцией допустить эвакуацию Луганского патронного завода, хотя бы даже на 15% его мощи, ибо тем самым разрушаются все основы работоспособности завода». Комитет и Ревком высказывали глубокое возмущение поведением «надлежащих властей», которые не принимали реальных мер по обороне Луганска. Здесь имелось в виду неправильное решение командования Южного фронта, которое в апреле 1919 г. недооценивало значения обороны Донбасса, увлекшись походом на Юг и Запад, результатом чего и являлось критическое положение Луганска. 26 мая Совет Обороны обсудил вопрос об эвакуации Луганского завода и постановил: «Предписать военному ведомству ни в коем случае Луганска не сдавать». Решено было послать телеграмму В. И. Межлауку в Харьков о поголовной мобилизации харьковских рабочих для отражения наступления белых армий 160. В тот же день В. И. Ленин телеграфировал Раковскому и Межлауку: «Весь гвоздь момента: быстрая победа в Донбассе, сбор всех винтовок из деревень, создание прочной армии. Сосредоточьте все силы на этой задаче, не ослабляйте энергии, мобилизуйте рабочих поголовно»161. Однако в конце мая эти требования осуществить не удалось, вскоре враг захватил Луганск.
Подольский патронный завод в эти критические месяцы все еще оборудовался. Прибывали станки и оборудование из Петрограда, Москвы, Симбирска и Тулы, подбирались специалисты и квалифицированные рабочие. В начале мая К. Н. Орлов докладывал: «Мною послана и прибыла из Тулы военная рабочая рота Воронежского рабочего батальона в количестве 104 человек, представляющая великолепно организованную рабочую силу. Отправлены прибывшие из Луганска 15, а потом еще 10 специалистов, 19 квалифицированных рабочих прибыли из Харькова»162. 200 рабочих было затребовано из Петрограда, 185 специалистов командировали Наркомтруд и ВЦСПС. Таким образом, в конце апреля 1919 г. на Подольском заводе насчитывалось около 800 рабочих. С большим трудом осуществлялись меры 'по обеспечению завода инструментами, а рабочих — продовольствием.
Из всех военных заводов, .производивших стрелковое оружие и боеприпасы к ним, оставались в более или менее безопасном положении лишь тульские оружейный и патронный заводы, а также фабрика имени III Интернационала, выпускавшая сабли. Тульский оружейный завод в 1919 г. выпускал 62,5% всего ко160 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, л. 132.
161 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 324.
162 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 53, лл. 15—17.
267


личества винтовок163. В первом квартале 1919 г. завод снизил вьипуск винтовок; снизилось производство револьверов, пулеметов, а также патронов. Если в декабре 1918 г. производство винтовок составляло 25 тыс., то в январе 1919 г. — 20 тыс., в феврале—24 тыс., в марте—16,3 тыс., в апреле —16010164. В сентябре 1918 г. завод давал 5,5 млн. патронов при 4 тыс. рабочих, а в марте 1919 г. при том ж>е количестве рабочих — 2 млн. патронов, в апреле при 8113 рабочих—12 млн.165
В чем же заключались причины падения производительности на этих важнейших заводах? Вопрос этот уже в марте 1919 г. привлек внимание Совета Обороны. 31 марта Совет Обороны назначил комиссию в составе Ф. Дзержинского, К. Орлова и А. Свидерского, представителей военведа, Чрезкомснаба и профсоюзов «для разработки вопроса о самых энергичных мерах борьбы с падением производительности тульских заводов». В. И. Ленин выступил с докладом на заседании Совета Обороны об увеличении производства патронов. В постановлении были намечены конкретные меры по увеличению производства патронов на Тульском, Симбирском, Подольском и Петроградском заводах, а также по обору стреляных гильз и кустарному производству патронов. Совет Обороны назначил специальную комиссию, поручив ей провести «исследование положения дел на Тульском патронном заводе в 'целях поднятия производительности» 166. Вскоре на завод прибыло несколько комиссий от Совета Обороны, Высшей военной инспекции и Наркомвнудела. Не ожидая окончания работы всех комиссий, Совет Обороны 19 мая по докладу Э. М. Склянского принял постановление о первых неотложных мерах по улучшению положения на заводах 167. К ним относились: обеспечение квартирами прибывающих на завод 3 тыс. рабочих, переброска рабочих из Петрограда, Луганска, Ижевска, мобилизованных работниц из Иваново- Вознесенска, обеспечение завода необходимой инструментальной сталью. Вопрос о поднятии производительности патронного завода передавался в специальную комиссию из представителей Чрезкомснаба, ЦУС и профсоюзов. На 26 мая был назначен доклад Г. Н. Мельничанского о заводах в целом.
В представленных комиссиями отчетах и докладах дана довольно полная характеристика положения на заводах, вскрыты причины упадка производительности заводов в начале 1919 г. В докладе комиссии Высшей военной инспекции от 26 мая, под163 «Отчет о деятельности Совета военной промышленности за 1919 и 1920 гг.»._ М., 1920, стр. 60.
164 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 53, л. 59.
165 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 363, л. 22.
166 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 36, л. 57; ф. 10, оп. 1, д. 1492, л. 1; д. 30, лл. ЮЗ- 105; ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 105, л. 55.
167 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, л. 114.
268


линник которого был направлен В. И. Ленину, дана характеристика технического состояния заводов, их оборудования и про изводственных возможностей 168. Техническое оборудование ору^ жейного завода было вполне достаточным для выполнения намеченного плана выпуска винтовок и пулеметов. В 1919 г. на заводе только для (производства ружей и револьверов было установлено 4312 станков против 3500 станков в 1916 г. Однако многие из них были изношены за 4 года империалистической войны, требовали капитального ремонта и замены. Производственные площади завода были недостаточны, станки расположены крайне тесно. Изношенность станков, недостаток инструмента, низкая квалификация отдельных категорий рабочих вызвала понижение производительности станков на 10—15, а на отдельных разработках — до 30%. В целом комиссия считала, что среднее понижение производительности от изношенности станков и сокращения рабочего времени составляет 30%. По расчетам, завод мог давать в сутки 1540 винтовок и 385 револьверов, давал же он до тысячи винтовок, 250 револьверов и некоторое количество запасных частей. Важное значение для обеспечения выпуска оружия имело наличие всех частей, из которых собирались винтовки и револьверы; в ряде случаев лимитирующими ■частями становились затворы, личинки, магазинные коробки: их изготовлялось по 500—900 шт., и это тормозило выпуск предметов в целом. В свою очередь причиной узких мест являлся недостаток инструментов, изготовление которых велось в размере 36% от прежних лет, в то время как расходование доходило до 42% 169. На заводе почти исчерпались запасы инструментальной стали: ижевская и путиловская сталь была на исходе, а сталь фирмы «Рейнольд» не годилась для производства инструмента. Расход материалов на единицу продукции находился в пределах нормы. «Нужно только удивляться, — писала комиссия,— как при современной разрухе хозяйственный комитет ухитряется доставать все нужные материалы»170. Завод располагал трехмесячным запасом материалов для производства винтовок, револьверов и пулеметов. Успешно выполнялся на заводе план строительства новых зданий для оружейного завода: была закончена постройка механической мастерской, центральной электростанции, модельной, литейной; заканчивалась постройка кузнечной мастерской; велось строительство инструментальной мастерской.
В отчете дана количественная характеристика состава рабочих оружейного завода, производительности их труда и приведены некоторые показатели для характеристики инженерно-технических работников. Рабочих было 19 280, завод затребовал еще 168 Там же, ф. 10, оп. 1, д. 1494, лл. 1—7.
169 Там же, л. 1 об
170 Там же, л. 6.
269


2 тыс. человек. В техническом отношении рабочие, главным образом в инструментальных отделениях (около 3 тыс.), отличались высокой квалификацией. «По заявлениям специалистов,— отмечалось в докладе члена коллегии НКВД Антонова, — лекальщики, токари и 'слесари, рабочие на точных инструментах — единственные во всей России. Значение этих рабочих увеличивается многолетней работой на заводах и приноровлением своих сил к особенностям и изъянам технического оборудования» 171. Кроме рабочих на заводе было 6 инженеров, 17 техников и 279 служащих. Этого количества было достаточно для обслуживания нужд завода. В отчете указывалось, что большинство инженеров завода давно уже служили на ружейных заводах и среди них, особенно в высшей администрации, имелось несколько выдающихся ружейных специалистов, имена которых известны за границей. Молодые инженеры были достаточно ознакомлены с делом и очень добросовестно относились к нему.
К середине июня комиссия закончила обследование и патронного завода. Положение его во М1ногом было сходно с оружейным 172 173. Таким образом, и с технической точки зрения, и с обеспечением заводов кадрами дело обстояло более или менее благополучно. Число рабочих только на оружейном заводе в июне 1919 г. достигло 22 тыс. Если бы одну винтовку делали даже 7 человек, то завод мог бы выпускать 3 тыс. винтовок в сутки, но выпускал он лишь тысячу, а иногда и меньше. В отчете комиссии констатировалось: «Главным факторохм падения дисциплины труда является понижение питания и не вполне сознательное отношение к делу некоторых рабочих. Недостаток питания и сравнительно низкая оплата труда вынуждает рабочих нередко бросать работу за поездкой продовольствия» 17а. Но это была общая для всех заводов причина. Что же касается Тулы, то здесь решающей причиной снижения выпуска винтовок и патронов являлась подрывная работа меньшевиков и эсеров, которые организовали тахМ две забастовки (в марте и апреле 1919 г.). Влияние меньшевиков и эсеров среди тульских оружейников объяснялось как составоим рабочих, в значительной мере связанных с сельских хозяйством, так и .слабой работой местной партийной большевистской организации, которая была немногочисленной и не всегда улавливала настроения рабочих.
Мы не располагаем данными о составе тульских рабочих за 1918—1920 гг. и вынуждены ограничиться лишь той суммарной характеристикой, которая дана в отчетах комиссии: «В классовом отношении рабочие заводов могут быть разделены на три группы: 1-я—рабочие с большим пролетарским стажем, не более 600 чел.; 2-я — кулаки, средняя и мелкая городская буржуазия* 171 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 363, л. 23.
172 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 4, д. 67, лл. 1—300.
173 ЦГАСА, ф. 10, оп. 1, д. 1496, лл. 17—18.
270


«окопавшаяся» со времени империалистической войны, и 3-я — основная, подавляющая масса — крестьяне, связанные с землей»174. Такой состав рабочих Тулы, о котором В. И. Ленин в- октябре 1919 г. писал: «В Туле массы далеко не наши» 175, создавал благоприятную почву для эсеро-меньшевистского влияния. Уже июльская забастовка 1918 г. идеологически была оформлена меньшевиками и эсерами, создавшими свои подпольные конт- революционные центры. Печатные органы — эсеровская газета «Дело народа» и меньшевистская «Всегда вперед», издававшиеся легально, неустанно призывали к вооруженным выступлениям. Советское правительство вынуждено было закрыть эти органы за их контрреволюционные выступления. Демагогия, ложь и беспринципность меньшевиков и эсеров в Туле проявились те дни особенно четко. Заявляя о своей лояльности к Советской власти, они вошли даже в созданную смешанную комиссию для ведения советской работы. Но на деле вели двойную игру и готовили забастовки. Как отмечалось в докладе комиссии. НКВД, «сами по себе организации меньшевиков и социал-ре- волюционеров были не очень сильные; из протоколов заседания комитета меньшевиков видно, что количество членов было крайне небольшим, но входившие в организацию лица индивидуально пользовались значительным авторитетом среди масс. Тактика их была двойная: руководящим работникам нашей организации они заявляли, что не борются против Советов, готовы помогать и пр., а на деле, на заводах, у станков науськивали рабочих на большевиков самым демагогическим образом»176.
Эсеро-меньшевистская и черносотенная погромная агитация захватила часть рабочих, особенно инструментальщиков. Забастовка началась 7 марта 1919 г. и продолжалась пять дней. Поводом послужило запрещение губпродкомом самостоятельных закупок рабочими картофеля в губернии, которые привели к массовым выездам рабочих в уезды и невыходам на работу. Эсеровские деятели распространили воззвания своего областного и центрального комитетов с призывом свергнуть власть Советов вооруженной силой. За дни забастовки заводы недодали 10 тыс. винтовок, 280 пулеметов, 330 пулеметных станков, 3500 револьверов 177. Этим был нанесен огромный вред делу обороны. И тем не менее на конференции тульского отделения союза металлистов меньшевики сумели добиться оправдания своих действий, записав в принятой своими сторонниками резолюции, что «меньшевики были единственной партией, призывавшей рабочих мирно разрешить конфликт и не прибегать к конфликту» 178.
174 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 363, л. 23.
175 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 51, стр. 65.
176 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 363, л. 25.
177 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 53, л. 35.
178 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 6, д. 42, л. 7.
271


В начале апреля органы Советской власти арестовали некоторых активных меньшевиков и эсеров. Это послужило поводом ко второй забастовке. Заседавшая в те дни конференция союза металлистов голосами меньшевиков и эсеров в своей резолюции отметила, что она «снимает к себя ответственность за заводы, ибо массы сами выступят на улицу с этим требованием» (имелось в виду освобождение арестованных.— Д. К.) 179. На этот раз забастовка продлилась с 3 по 9 апреля. В результате Красная Армия недополучила 7 млн. патронов, увеличился брак. Оценку поведения меньшевиков и эсеров дал В. И. Ленин в Тезисах ЦК в связи с положением Восточного фронта: «По отношению к меньшевикам и эсерам линия партии, при теперешнем положении, такова: в тюрьму тех, кто помогает Колчаку сознательно или бессознательно. Мы не потерпим в своей республике трудящихся людей, не помогающих нам делом в борьбе с Колчаком» 180. Совет Обороны принял срочные меры по ликвидации забастовки. 3 апреля В. И. Ленин, получив сообщение председателя Тульского губисполкома Г. Каминского о ходе забастовки, написал на телеграмме: «Созвониться с Дзержинским об ускорении его поездки» 181. На следующий день Ленин передал Г. Каминскому сообщение о принимаемых мерах по улучшению продовольственного и финансового положения тульских рабочих. «Примите строжайшие меры вообще... Надо расследовать причины понижения производительности. Осведомляйте нас чаще и Вы и Орлов»182. 11 апреля член коллегии НКВД С. К. Минин сообщил В. И. Ленину о ликвидации забастовки и восстановлении на заводах нормального положения: «Поздно вечером я осматривал патронный завод, работы шли как полагается в ночную смену. Сегодня утром сообщают: депо, мастерская, железная дорога, патронный и оружейный работают полным ходом, по всем отделениям, все спокойно, полный порядок» 183. В. И. Ленин ответил телеграммой: «Благодарю за вести. Прошу обдумать ряд систематических мер для прочного улучшения положения в Туле»184. На телеграмме Минина он сделал пометку: «В Оргбюро ДК» 185.
Чрезвычайная комиссия по снабжению Красной Армии и Нар- компрод приняли специальные меры по обеспечению рабочих тульских заводов красноармейским пайком и некоторым количеством продовольствия в подкрепление к пайку. Одновременно органы ВЧК арестовали активных зачинщиков забастовки, в том числе 30—40 человек из эсеро-меньшевистского актива и членов 179 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 53, л. 19.
180 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 273—274.
181 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 4, д. 30, лл. 161, 162.
182 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 50, стр. 273—274.
183 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 4, д. 30, л. 160.
184 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 50, стр. 279.
185 Там же, стр. 479; ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 4, д. 30, л. 160.
272


их центрального и областного комитетов. Арестованные рабочие были освобождены в тех случаях, когда за ними не было установлено виновности. Чрезвычайный комиссар завода К. Орлов и заводоуправление провели постепенное обновление личного состава инструментальной мастерской, чтобы превратить ее в центр революционного влияния на рабочих остальных цехов.
Забастовка произвела отрицательное впечатление на рабочих. К. Орлов в докладе В. И. Ленину писал: «Рабочие теперь сами приходят в заводской комитет и просят прощения за их непонимание и заблуждение. И что очень характерно: на второй день после ликвидации забастовки принялись работать с большой интенсивностью и сознанием, повысили даже производительность до 25—30% уроков»186. Значительно активизировала свою работу партийная организация завода. Коммунисты и сочувствующие в дни забастовки «все как один стали под ружье, неся охрану завода день и ночь» 187. После забастовки они провели большую работу по выборам в Тульский городской Совет и по перевыборам цеховых комитетов. Влияние коммунистов укреплялось. В результате активизации коммунистов изменилось отношение рабочих к партийной ячейке завода. «В данный момент,— писала комиссия ВВИ в середине июня 1919 г. в отчете Совету Обороны,— рабочие смотрят на ячейку как на чуткую и сильную организацию, идут в нее с жалобами, просьбами, заявлениями, за справками и проч. Характер взаимоотношения широких слоев рабочих с ячейками в последнее время резко изменился в лучшем смысле: теперь отношение к ячейкам более доброжелательное, нежели до забастовок. В то время наблюдалось нередко враждебное настроение, и ячейки не пользовались почти никаким влиянием на массы, вбирая в себя одиночек, лучших представителей рабочих»188. Изменению отношения рабочих к ячейке коммунистов содействовало не только удаление меньшевиков и эсеров (около 90 человек) с завода, но и изменение содержания работы ячейки. Она стала вникать в экономические, хозяйственные и бытовые вопросы заводской жизни. Коммунисты боролись с разгильдяйством и нарушениями трудовой дисциплины, участвовали в культурно-просветительной работе на заводе (до этого ею занималась только культурно-просветительная комиссия завода) 189.
В марте-апреле 1919 г. меньшевики и эсеры активизировали антисоветскую борьбу не только в Туле. Агенты Колчака и Деникина, как известно, пытались в Петрограде взорвать станцию водопровода. В начале марта в Брянске эсеры и меньшевики, воспользовавшись продовольственными трудностями, организовали вооруженный мятеж в довольно крупном масштабе, кото186 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 53, л. 20.
187 Там же, ф. 10, оп. 1, д. 1496, л. 3.
188 Там же, л. 2.
189 Там же, лл. 3, 5, 16.
18 Д. А. Коваленко
273


рый, однако, скоро был ликвидирован. Эсеро-меньшевистские выступления имели место и в других городах.
Поведение меньшевиков и эсеров в решающие месяцы борьбы против Колчака полностью оправдало ту оценку их деятельности, которую им дал ЦК РКП (б) в «Тезисах в связи с положением Восточного фронта» 190. Выступая на пленуме ВЦСПС 11 апреля 1919 г., В. И. Ленин с возмущением осудил преступное поведение меньшевиков и эсеров: «Если вы устраиваете подобные стачки, вы совершаете величайшее преступление против рабочего класса. Нам всякая забастовка стоит жизни тысяч и тысяч красноармейцев. Мы это видим на месте. Приостановить производство ружей в Туле — это значит погубить тысячи крестьян и рабочих; лишить нас нескольких заводов в Туле — это значит отнять тысячи жизней рабочих»191. Совет Обороны в начале апреля 1919 г. предписал Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией «принять самые срочные меры для подавления всяких попыток взрывов, порчи железных дорог и призывов к забастовкам» 192. 13 мая Совет Обороны обсудил вопрос об усилении охраны Тульского патронного завода и постановил: «Поручить тт. Дзержинскому и Склянскому организовать обследование Тульского патронного завода в отношении охраны при непременном участии в обследовании т. Орлова или его заместителя» 193. 28 мая Совет Обороны принял к сведению доклад Склянского и Дзержинского об организации охраны тульских заводов. К охране заводов были привлечены силы местных коммунистов. 23 июня губком партии постановил «довести до максимума охрану заводов из коммунистов и особенно преданных Советской власти людей» 194.
В целях полного сохранения тайны в отношении боевого снабжения Красной Армии и связанной с ним деятельности заводов Совет Обороны 18 июля постановил допускать к осмотру военных заводов комиссии или отдельных лиц лишь по особым разрешениям за подписью председателя Совета Обороны или председателя РВСР или его заместителя. Местные инспекции труда могли допускаться к осмотру заводов по разрешению губиспол- кома 195.
В результате всех принятых мер производство важнейших видов стрелкового оружия на тульских и других военных заводах к июлю 1919 г. было увеличено. В среднем оно характеризуется следующими данными'196:
190 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 273—274.
191 Там же, стр. 289.
192 Там же, стр. 244.
193 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, л. 107.
194 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 4, д. 30, л. 159.
195 ЦГАСА, ф. 4, оп. 3, д. 262, л. 55.
196 Там же, ф. 55, оп. 2, д. 53, лл. 57—58; «История гражданской войны в СССР», т. 4, стр. 84.
274


Апрель
Май
Июнь
Июль
Винтовки
.' 16 ООО
' 25 890
26 300
30 000
Пулеметы
325
411
500
725
Револьверы
5 000
8 000
7 500
7 400
Патроны (тыс. шт.) . .
16 610
28 291
28 544
31 610
2 июня 1919 г. Совет Обороны предложил ГАУ «принять подготовительные меры к немедленной организации работ на Ижевском заводе тотчас после взятия его Красной Армией». Чрез- комснабу предлагалось оказывать всяческое содействие ГАУ в этом направлении, осуществляя контроль над ним 197. 6 июня Совет Обороны постановил передать подрядчикам работы по оборудованию гильзовых мастерских на Симбирском заводе «ввиду явной невозможности для советских учреждений исполнить данные работы хозяйственным способом». Наркомфину поручалось дать в Симбирск соответствующие разъяснения 198.
Успешное наступление войск Восточного фронта против армии Колчака в июне-июле 1919 г. свидетельствовало о том, что сосредоточение усилий Республики на этом фронте дало свои плоды. В этот момент Антанта, потерпев поражение в попытках добиться на Юге России победы своими войсками, а на Востоке армиями Колчака, решила сосредоточить главное усилие на помощи Деникину, который перешел в наступление на Москву с Юга страны. Над Советской Россией снова нависла смертельная опасность. «Наступил один из самых критических, по всей вероятности, даже самый критический момент социалистической революции»,— отмечал В. И. Ленин в письме ЦК «Все на борьбу с Деникиным!» 199
3—4 июля Пленум ЦК РКП (б) обсудил военное положение страны и задачи партии и государства, всех трудящихся в деле сосредоточения всех усилий на непосредственных задачах войны, на быстром отражении нашествия Деникина. Письмо В. И. Ленина «Все на борьбу с Деникиным!» являлось изложением всей суммы вопросов, стоявших в повестке дня Пленума. В ленинском письме отведено специальное место вопросам снабжения армии. В разделе «Прямая помощь армад» говорится: «Больше всего нуждается наша армад в снабжении', в одежде, обуви, оружии, снарядах. В разоренной стране приходится употреблять громадные усилия, чтобы покрывать эту потребность армии, и помощь разбойников — капиталистов Англии, Франции, Америки, которую они оказывают щедро Колчаку и Деникину, одна только спасает их от неизбежного краха из-за недостатка снабже197 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, л. 143.
193 Там же, л. 151.
199 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 44.
18*
275


ния» 200. Ленин подчеркивал, что в стране имеется еще много неиспользованных ресурсов для снабжения армии: хранящиеся на складах запасы, которые либо не проверены, либо не разысканы, а также производственные возможности, которые упускаются либо из-за саботажа чиновников, либо вследствие волокиты, канцелярщины и т. п.
Система организации руководства военной промышленностью и снабжением Красной Армии, сложившаяся за первый год ведения войны, не отличалась тогда совершенством. Если Чрезвычайная комиссия по снабжению Красной Армии призвана была координировать работу ведомств, занимавшихся производством боевого снабжения и распределения, а ВСНХ занимался организацией производства предметов снабжения, то Центральное управление снабжения (ЦУС) часто распределяло с трудом добываемую военную продукцию без учета производственных возможностей страны. Таким образом, вопросы производства предметов для Красной Армии и их использования решались тремя инстанциями, что порождало большие недостатки в общей постановке дела снабжения. Даже чисто производственные функции по руководству военными заводами находились в руках ГАУ, Морского комиссариата и главков ВСНХ. Между гражданскими и военными органами, занятыми производством боевого и вещевого снабжения армии, то и дело возникали конфликты и трения, которые переносились в Совет Обороны для разрешения. Не раз поднимался вопрос об устранении этих недостатков. 17 апреля СНК постановил назначить комиссию из представителей ВСНХ, Наркомвоена, Чрезкомснаба, Компрода и Госконтроля для рассмотрения в двухнедельный срок вопроса о целесообразности дальнейшего существования и определения функций Чрезкомснаба и Цекомпродарма201. 6 мая президиум ВСНХ принял решение о целесообразности ликвидации Чрезкомснаба и сосредоточения его функций в ВСНХ и его главках 202.
ВСНХ не раз ставил вопрос о передаче в его ведение патронных, оружейных и военно-морских заводов, находившихся в ведении военного и морского ведомств. Однако эти предложения не встречали поддержки в Совете Обороны, который 24 марта подтвердил, что военно-морские заводы остаются за морскихм комиссариатом, а 31 марта отменил постановление президиума ВСНХ о передаче ему Ижевского оружейного завода, оставив завод за ГАУ 203. Однако это не остановило ВСНХ, который в апреле и мае 1919 г. продолжал настаивать на передаче в его ведение заводов военного и морского ведомств, считая необхо200 В, И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 49.
201 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 93, л. 32.
202 Там же, ф. 1235, оп. 93, д. 60, л. 20 об.
203 Там жег ф. 130, оп. 3, д. 104, л. 85; ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, л. 53.
276


димым провести передачу «в кратчайший срок» 204 . 8 мая президиум ВСНХ постановил: «В интересах улучшения снабжения армии и производства боевого снаряжения признать необходимым переход заводов военного и морского ведомств в ведение ВСНХ, причем из заводов, работающих непосредственно или главным образом на оборону, образовать специальный отдел, подчинив его непосредственно президиуму ВСНХ». 15 мая президиум ВСНХ разработал проект декрета о передаче всех военных и военно-морских заводов в ведение ВСНХ205. 26 мая ЦУС дал отрицательный отзыв на этот проект, а РВСР в отзыве на проект ВСНХ записал, что передача военных заводов в ведение ВСНХ является нецелесообразной: «Заводы военного ведомства живут особой жизнью, их внутренние порядки не совпадают вполне с порядками заводов и промышленных предприятий, обслуживающих остальные потребности страны» 206.
РВСР по инициативе Троцкого дважды поднимал вопрос об изменении порядка подчинения военных заводов и реорганизации военно-заготовительных органов. 6 июня 1919 г. Троцкий прислал в Совет Обороны телеграмму с предложением о передаче производства патронов в ведение военного ведомства и об отстранении от руководства военными заводами чрезвычайного комиссара К. Орлова. 6 июня Совет Обороны, обсудив телеграмму Троцкого, постановил: «Совет Обороны констатирует: а) что РВС Республики заявлением о передаче производства патронов военному ведомству обнаружил незнание дела; б) что т. Орлов, который целиком этим делом ведает, проявил максимум энергии и сосредоточения сил, и поэтому, выражая свое доверие т. Орлову, Совет Обороны приглашает его и дальше развивать эту энергию неослабным образом, в целях удовлетворения потребности армии в патронах» 207. Этот маленький эпизод весьма характерен для Троцкого, который был далек от всех практиче- гких вопросов организации военного производства и снабжения. В июне 1919 г. Троцкий предложил слить Воензаг с Чрезкомсна- бом, назначив А. Л. Колегаева председателем вновь созданного таким образом учреждения. Обсудив это предложение, ЦК РКП (б) 15 июня постановил: «Предложить президиуму ВСНХ назначить Колегаева председателем Во-ензага. Вопрос о слиянии с Чрезкомснабом снять. Назначить Колегаева вторым заместителем, если не последует протеста Красина, Чрезкомснаба. В случае протеста — рассмотреть в Политбюро. Тов. Межлаука отозвать из армии и вновь назначить начальником ЦУСа ввиду слабости нынешнего начальника ЦУСа Судьина» 208.
204 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 93, д. 60, л. 14.
205 ЦГАСА, ф. 4, оп. 3, д. 260, лл. 4—6.
206 Там же, л. 1.
207 Там же, оп. 8, д. 30, л. 152.
208 ЦПА ИМЛ, ф. 17 оп. 2, д. 21, л. 1.
277


Вопрос о структуре и взаимоотношениях органов военного производства и снабжения был перенесен в Совет Обороны, который, обсудив его, 26 июня постановил: «Отложить до среды (2 июля) доклад Рыкова и Склянского по вопросу о переходе всех заводов боевого снаряжения в ведение ВСНХ» 209. 3 июля Пленум ЦК РКП (б), обсудив вопрос об организации боевого снабжения, постановил: «Немедленно объединить всю организацию снабжения армии. Техническое проведение поручить одному лицу (члену Реввоенсовета Республики А. И. Рыкову), который получает диктаторские полномочия в области снабжения армии. Малый Совет Обороны в связи с объединением снабжения армии упраздняется»210. Было принято также постановление о сокращении невоенной работы в центральных и местных органах власти для получения наибольшего количества политических работников для армии и тыла и для организации снабжения.
Постановление Пленума ЦК об учреждении поста чрезвычайного уполномоченного Совета Обороны по снабжению армии (Чусоснабарм) было законодательнооформлено декретом ВЦИК 7 июля 1919 г. На пост Чусоснабарма был назначен председатель ВСНХ А. И. Рыков211. Выделение этого поста было связано с необходимостью положить конец раздуванию коллегиальности и извращению ее принципов, которые вели к волоките и безответственности.
В. И. Ленин писал: «Всякий раз, когда к тому представляется хотя бы малейшая возможность, коллегиальность должна быть сведена к самому краткому обсуждению только самых важных вопросов в наименее широкой коллегии, а практическое распоряжение учреждением, предприятием, делом, задачей должно быть поручаемо одному товарищу, известному своей твердостью, решительностью, смелостью, уменьем вести практическое дело, пользующемуся наибольшим доверием»212. Цель постановления ВЦИК от 7 июля состояла в том, чтобы ликвидировать параллелизм и волокиту в работе центральных органов производства и снабжения, согласовать работу военной и гражданской промышленности путем объединения ее в одном органе, поднять производительность труда в оборонной промышленности.
Все центральные и местные органы снабжения в тылу и на фронте, Чрезвычайная комиссия по снабжению Красной Армии и Центральный отдел военных заготовок со всеми их местными органами были подчинены Чусоснабарму. Ему же предоставлялось право, по согласованию с Чрезкомснабом и начальником ЦУС осуществлять переформирование подведомственных ему 209 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, лл. 180—181.
2,0 ЦПА ИМЯ, ф. 17, оп. 2, д. 22, л. 2.
211 СУ, 1919, № 35, ст. 349.
2,2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 45—46.
278


учреждений, объединение параллельно действующих и ликвидацию излишних учреждений. Он входил в состав Реввоенсовета Республики на правах члена213. 22 августа 1919 г. СНК принял декрет о финансировании деятельности Чусоснабарма, выделив в его фонд 1 млн. руб. для покрытия военных расходов214. Такая централизация управления военным производством и снабжением содействовала улучшению работы военной промышленности, в частности более экономному расходованию крайне ограниченных топливных и сырьевых запасов страны.
Основной задаче?! Чусоснабарма было централизованное перераспределение промышленной продукции и сырья в целях обеспечения прежде всего нужд обороны. Для объединения руководства военными заводами при Чусоснабарме создавался из представителей рабочих и специалистов Совет военно?! промышленности во главе с коллегией215. В августе-сентябре 1919 г. шла подготовительная работа по созданию Совета военной промышленности. 12 сентября вышел приказ Чусоснабарма об учреждении Совета военной промышленности, а 22 сентября состоялось его первое заседание под председательством П. А. Богданова. В состав Совета вошли: В. С. Михайлов, А. Ф. Толоконцев, К. Н. Орлов, А. Е. Васильев216.
Совет военной промышленности (Промвоенсовет) входил в состав центральных учреждений Чусоснабарма по военно?! промышленности: через Чусоснабарм Промвоенсовет мог входить с ходатайством в Совет Народных Комиссаров и Совет Обороны по делам организации оборонной промышленности. Со всеми другими центральными организациями он связывался непосредственно. Основные задачи Совета военной промышленности сводились к организации производственных центров военной промышленности и распределению предприятий между ними, к открытию новых и приспособлению существующих заводов и предприятий для военного производства, дальнейшей мобилизации гражданско?! промышленности на нужды обороны. Совет военной промышленности ведал также распределением военных заказов между центрами и главками; он же организовал технический контроль за выполнением заказов, содействовал обеспечению военной промышленности оборудованием, сырьем, топливом и рабоче?! силой. Вопросы финансирования военной промышленности также проходили через Промвоенсовет. Все постановления Промсовета были обязательны к исполнению подведомственными ему главками, центрами и военными предприятиями.
213 СУ, 1919, № 35, ст. 349.
214 ЦГАСА, ф. 65, оп. 1, д. 5, л. 12.
2,5 Там же, ф. 55, оп. 1, д. 92, лл. 1 — 19; д. 82, лл. 1—2; «Отчет о деятельности Совета военной промышленности за 1919 и 1920 гг.».
216 ЦГАСА, ф. 55, оп. 1, д. 82, лл. 1—2.
279


Для связи с военными заводами и контроля за ходом выполнения оборонных заданий в распоряжение Промвоенсовета были переданы 13 специалистов из отдела металла ВСНХ.
В связи с началом деятельности Совета военной промышленности Чрезвычайная комиссия по снабжению Красной Армии в октябре 1919 г. была упразднена.
Организация Совета военной промышленности сыграла положительную роль в подъеме военного производства. Тесный контакт совета с ВСНХ и местными совнархозами, а также подчинение ему ряда главков и центров содействовали устранению той распыленности в руководстве военными заводами, которая существовала ранее. Кроме того, Промвоенсовет централизовал распределение военных заказов между заводами и упростил дело финансирования оборонной промышленности.
Создание Совета военной промышленности проходило в борьбе против некоторых работников из союза металлистов. 14 августа 1919 г. президиум союза металлистов под председательством Шляпникова принял резолюцию, отвергающую необходимость организации Совета военной промышленности с производственными функциями. По мнению участников этого заседания, следовало лишь использовать аппарат Чрезкомснаба и усилить в ней представительство профсоюзов, а заводы, изготовляющие боевое снаряжение, распределить между отделами ВСНХ217. В случае принятия этого предложения сохранилась бы прежняя распыленность военной промышленности. Предложение Шляпникова не встретило поддержки ВЦСПС.
Совет военной промышленности, работая по заданиям Совета Обороны и его чрезвычайного уполномоченного, развернул большую организаторскую деятельность по подъему оборонной промышленности. Первоочередной задачей была организация производства стрелкового оружия и патронов. Совет военной промышленности также принимал энергичные меры к подбору квалифицированных рабочих путем правильного распределения их между заводами и переброски с других производств. 22 сентября 1919 г. совет постановил: «Относительно недостатка квалифицированных рабочих предложить ЦПАЗ дать в трехдневный срок сведения о распределении рабочих на своих заводах для принятия мер к распределению между заводами, изготовляющими патроны, так, чтобы все заводы были снабжены надлежащим количеством рабочих. Обратиться к НКПС Л. Красину с просьбой отпустить для Симбирского патронного завода из Тульских ж.-д. мастерских до 50 человек токарей и слесарей» 218.
В октябре 1919 г. Совет военной промышленности образовал отдел труда и продовольствия, главной задачей которого явля217 ЦГАСА, ф. 55, оп. I, д. 6, л. 118.
218 Там же, д. 82, л. 2.
280


лось обеспечение военных предприятий рабочей силой, а рабочих — продовольствием. За очень короткий срок отдел получил заявок на 23 тыс. рабочих, в том числе с Ижевского завода — на 4286 человек, с Симбирского патронного завода — на 1495, с Воткинского завода —на 4885 человек219.
Удовлетворение требований на рабочую силу было связано- с преодолением больших трудностей. Приходилось отзывать квалифицированных рабочих из армии, из эвакуации, из числа высвобождающихся при закрытии некоторых предприятий и т. п. Совет военной промышленности писал: «Вся эта работа протекает в неимоверно трудных условиях, обусловливаемых привязанностью рабочих к месту, опасением продовольственных лишений, междуведомственными трениями и общими затруднениями; республики»220.
В начале 1920 г. была создана специальная комиссия по отзыву квалифицированных рабочих из Красной Армии. Уже в> первую половину 1920 г. из рядов армии было откомандировано свыше 5 тыс. квалифицированных рабочих, из них почти половина — по спискам, представленным в Реввоенсовет, на лиц,, ранее работавших на заводах военной промышленности. К заводам прикомандировывались также воинские подразделения и трудовые части. С октября 1919 по ноябрь 1920 г. на предприятия прибыло 85 150 рабочих221. Однако и к этому времени ощущалась нехватка рабочих в промышленности, работающей на. оборону.
В связи с наступлением Колчака весной 1919 г. ижевские заводы были эвакуированы только частично. Белогвардейцы и интервенты, захватив заводы, причинили им большой ущерб. С оружейного завода они угнали около 18 тыс. квалифицированных рабочих и мастеров-оружейников, вывели из строя турбины, дизели и т. п. После освобождения Ижевска в июне 1919 г. на заводе началось восстановление производства винтовок. Политический комиссар завода (он же председатель правления’ завода) Аникин сообщал, что силовую станцию и некоторые цехи можно восстановить через 16—17 дней, полностью оба завода — оружейный и сталелитейный — через 25 дней, а производство винтовок начать через 12—18 дней. Требовалось возвратить на завод эвакуированных рабочих и оборудование 222. В июне 1919 г. завод выпустил 2 тыс. винтовок, в июле — 3 тыс., в октябре—21 тыс., а всего за полгода —171 675 винтовок 223.
Ввиду больших трудностей в организации производства нового стрелкового оружия приходилось ремонтировать старые* 2,3 Там же, д. 92, лл. 31—36.
220 Там же, л. 33.
221 «Отчет о деятельности Совета военной промышленности за 1919 и 1920 гг.»,. стр. 19—21.
222 ЦГАСА, ф. 6, оп. 6, д. 82, л. 225.
223 «Состояние артиллерийских заводов на 1 января 1920 г.», стр. 28.
2811


винтовки. На Сестрорецком заводе, где насчитывалось 1223 рабочих, было отремонтировано с января по октябрь 1919 г. 13 700 винтовок; в оружейной мастерской в Кускове 15 рабочих отремонтировали в сентябре — ноябре 947 винтовок; в Бежецкой оружейно-пулеметной мастерской (Тверская губерния) 454 рабочих отремонтировали 135 тыс. винтовок, 2500 карабинов, 307 револьверов 224. Во Владимирской губернии части к пулеметам выпускал Ковровский пулеметный завод. Здесь работало свыше 600 рабочих. На заводе группа изобретателей во главе с В. Федоровым вела подготовительные работы к выпуску автоматической винтовки. Коллективу предприятия приходилось работать в исключительно трудной обстановке 225.
В производстве патронов наряду с Тульским заводом важную роль играл Симбирский патронный завод. Он начал выпуск продукции в октябре 1918 г. сначала на полуфабрикатах Петроградского патронного завода, а с мая 1919 г. стал полностью самостоятельным предприятием с законченным технологическим циклом. Количество рабочих в мае 1919 г. достигало 2 тыс., из них производством патронов было занято 1400 человек 226. Основное ядро коллектива составляли эвакуированные питерские рабочие. У рабочих завода были тяжелые жилищные условия, в городе и губернии свирепствовали эпидемические заболевания. И все же, несмотря на огромные трудности, выпуск патронов из месяца в месяц повышался. В январе 1919 г. было выпущено около 3 млн. патронов, в мае — 4 млн., в декабре — свыше 13 млн. Завод достиг почти того уровня, который определялся правительственным заданием 227. Небольшое количество патронов в 1919 г. дал Подольский патронный завод, получивший эвакуированное оборудование Петроградского патронного завода. В сентябре завод начал выпускать гильзы и вел подготовку к производству 8 млн. патронов в месяц 228. Московский дроболитейный и патронный завод, используя стреляные гильзы, выпускал в месяц около полумиллиона патронов 229. В 1919 г. началось строительство патронного завода в Златоусте.
Таким образом, производственная база для выпуска стрелкового оружия в течение 1919 г. значительно расширилась по сравнению <с 1918 г. Однако многие оборонные заводы находились на захваченных интервентами территориях или попадали время от времени в зону военных действий. Все это не могло не отражаться на уровне военного производства.
224 «Состояние артиллерийских заводов на 1 января 1920 г.», стр. 30, 35.
225 ЦГАСА, ф. 4, оп. 1, д. 121, лл. 2—6.
226 Там же, ф. 6, оп. 6, д. 82, лл. 208—213.
227 «Состояние артиллерийских заводов на 1 января 1920 г.», стр. 40.
228 Там же, стр. 45.
229 Там же, стр. 50.
282


Важнейшее значение для увеличения военного производства имело обеспечение заводов квалифицированной рабочей силой. Первоначально рабочие на заводы посылались через биржи труда, а затем и через отделы учета и распределения рабочей силы Наркомтруда. Но этот путь оказался неэффективным, ибо там на учете стояли в большинстве случаев неквалифицированные рабочие. Совет Обороны принял чрезвычайные меры к обеспечению заводов рабочей силой, прежде всего путем подбора квалифицированных рабочих в промышленных центрах страны или на закрываемых заводах. 12 января Совет Обороны принял постановление об отправке на Ижевский и Воткинский заводы рабочих с заводов Москвы и Петрограда. Одним из препятствий к переводу квалифицированных рабочих на оборонные заводы был недостаток в жилье. Совет Обороны обязал местные советские и профсоюзные организации принять экстренные меры к ликвидации этих трудностей 230.
Рабочие оборонных предприятий из месяца в месяц повышали выпуск винтовок, патронов, пулеметов и холодного оружия. Если за первую половину 1919 г. все заводы выпустили 140 271 тыс. патронов, то во втором полугодии — 216989 тыс.; винтовок — в первую половину года—201 383, за второе полугодие—268 772 231.
Большое место в работе оборонной промышленности занимало производство бронепоездов и бронемашин. Бронесилы Советской Республики были тогда незначительными. В мае 1919 г. насчитывалось 46 бронепоездов, 16 бронелетучек, 56 автобронеот- рядов 232. Главными центрами бронирования и ремонта бронепоездов были Путиловский, Ижорский, Сормовский, Брянский, Днепровский заводы и некоторые мастерские Московского железнодорожного узла. Еще в августе 1918 г. Нижегородский отдел «Центроброни» дал Сормовскому заводу заказ на 15 бронепоездов. К 20 декабря завод изготовил 2 бронепоезда и 3 подготовил к выпуску. Остальные бронепоезда предполагалось отправить на фронт к марту 1919 г. 233 Для этого заводу требовалось топливо, в частности нефть. Чрезвычайная комиссия по снабжению Красной Армии выделила 600 тыс. пуд. нефти из небольших запасов, находившихся в Нижнем Новгороде на ^кладах Тер-Акопова и Нобеля 234. В сентябре 1919 г. завод был обеспечен топливом и металлом. Сормовский завод выпус233 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 87; XXIV, стр. 14.
231 ЦГАСА, ф. 55, оп. 3, д. 238, лл. 7—8. Подсчитано автором по «Краткой сводке выпуска главнейших предметов вооружения для Красной Армии и Флота за 1919 и 1920 гг. (по Совету военной промышленности)».
232 ЦГАСА, ф. 6, оп. 4, д. 227, лл. 39—41 (официальные данные Главного бронеуправления Красной Армии).
233 Там же, ф. 55, оп. 1, д. 796, л. 8.
234 Там же, лл. 3—4.
283


кал бронепоезда по конструкции, разработанной Нижегородским отделом военных заготовок. Бронепоезд состоял из паровоза и двух бронированных площадок: броня двойная, с зацементированной прокладкой из дерева. Каждая платформа имела две вращающиеся башни с 75-миллиметровыми пушками и 8 пулеметами «максим». Завод «Фельзер» бронировал только площадки, на которых устанавливались 75-миллиметровые морские орудия. Паровоз не бронировался. Такой бронепоезд предназначался для обстрела противника на расстоянии 18 км. Завод «Фельзер» по своему оборудованию предназначался для точного машино- и станкостроения. Но в сентябре 1919 г. он занимался исключительно бронированием и вооружением бронепоездов. Никаких других работ на заводе не производилось. Приостановились даже все работы по окончанию и доделке старых заказов на станки и двигатели независимо от степени их готовности 235.
По типу сормовских строились бронепоезда и на Брянском заводе. Вот описание одной из площадок бронепоезда им. Я. М. Свердлова: «Площадка № 1 состоит из платформы „пульмана44. Середина площадки представляет собой крытое помещение для снарядов и для одного пулемета с каждого борта. По концам площадки приблизительно в 7з ее отведены места для постановки орудий и двух бортовых пулеметов. Как само орудие, так и прислуга от навесного огня не защищены. Площадка обнесена лишь кругом бортом высотой от пола в 950 мм. Стрельба <из пулемета возможна лишь лежа, так как высота от пола до центра пулеметного отверстия равна 445 мм. ...На одном из концов площадки приблизительно в 7з ее отведено место для постановки трехдюймового зенитного орудия» 236. Бронировка производилась котельным железом в два листа с заливкой пространства между ними цементом, в результате чего общая толщина бронировки составляла 70 мм. Общий вес такой площадки достигал 3 тыс. пуд.
В конце августа Брянский завод ремонтировал 14 бронепоездов, среди них — «Советская Украина», «Имени В. И. Ленина»,. «Лейтенант Шмидт», «Ахтырец», «Имени Я. М. Свердлова», «Гром», «Смерть директории», «Смерть или победа» и др. На заводе не ограничивались ремонтом, а занимались и усовершенствованием и доделкой отдельных частей бронепоездов. Ремонт бронепоездов производился личным составом их команд и рабочими завода. Кроме бронепоездов завод ремонтировал и бронировал автобронеотряды 237.
Бронеплощадки 'изготовлялись также на Ижорском заводе. В сентябре 1919 г. заводоуправление обратилось в «Главбронь»- 235 ЦГАСА, ф. 55, оп. 1, д. 796, л. 8; д. 18, лл. 257—262.
236 Там же, лл. 42—43.
237 Там же, лл. 42—45.
284


с просьбой присылать на завод к первому числу каждого месяца 10 исправных платформ под бронировку. Путиловский завод бронировал и ремонтировал паровозы. На Днепровском заводе летом 1919 г. строилось 18 бронепоездов. Пермский пушечный завод еще в декабре 1918 г. выпустил бронепоезд своей собственной конструкции, состоявший из трех бронированных платформ, к которым присоединялось несколько товарных и классных вагонов 238. Броня состояла из листов хромоникелевой стали толщиной 12 мм, которыми по всей длине обшивались борта американской платформы высотой 1,1 м. Вооружение первой платформы состояло из двух 75-миллиметровых морских орудий, второй — из двух 47-миллиметровых пушек, а третьей — из одного 6-дюймового дальнобойного «орудия Канэ». Пермский бронепоезд в январе 1919 г. был направлен в Москву для использования на одном из фронтов 239.
Очень часто заводы и различные ведомства по своей инициативе бронировали бронепоезда и площадки, нарушая при этом технические нормы. В результате допускалась перегрузка платформ, что угрожало самим бронепоездам и железнодорожным мостам. 6 сентября 1919 г. Чрезвычайная комиссия по снабжению Красной Армии, обсудив этот вопрос на специальном совещании, поручила научно-техническому отделу Главброни в недельный срок разработать данные о расчетах веса платформы с бетонной заливкой и вооружением и о целесообразности такой бронировки 240.
Важные работы на оборону летом 1919 г. выполнял Царицынский металлический завод. Рабочие бронировали паровозы и вагоны, ремонтировали боевые суда, артиллерийские орудия, восстанавливали железнодорожные мосты в тылу Красной Армии. Завод имел в конце мая 300 тыс. пуд. запасов нефти, которые использовались для оборонных работ241.
Благодаря героическим усилиям рабочего класса бронесилы Советской России в 1919 г. значительно выросли. В октябре 1919 г. в Красной Армии было уже 59 бронепоездов, 15 броне- летучек, 50 автобронеотрядов.
В тяжелые годы гражданской войны Советская Россия разрешила трудную задачу постройки первого советского танка. Вопрос о постройке советских танков и легких бронеавтомобилей впервые обсуждался в августе 1919 г. на заседании бюро по автостроению. При этом высказывалось мнение, что танки можно изготовить только через год на Сормовском и Коломенском заводах. На московский завод «АМО» возлагалось изготовление моторов, на Государственное объединение машиностроительных 238 Там же, лл. 10, 48, 65, 66.
239 Там же, л. 10.
240 Там же, ф. 6,' оп. 6, д. 82, л. 58.
-241 Там же, ф. 55, оп. 1, д. 796, л. 51.
285


заводов (ГОМЗА)—окончательное выяснение вопроса о месте производства танков и определение их конструкции. В конце августа 1919 г. правление Сормовского завода сообщило, что предприятие может взять на себя изготовление 10 танков, если ему отпустят 40 тыс. пуд. топлива, пришлют 480 квалифициро- ванных рабочих <и обеспечат их продовольствием. При этих условиях завод мог изготовить первые танки через год. Одновременно «выяснялись возможности производства танков на Пути- ловском и Ижорском заводах. В конце сентября 1919 г. на Сормовский завод поступил французский танк системы «Рено» в. разобранном виде для снятия чертежей и организации производства первых танков 242.
С образованием Совета военной промышленности все вопросы строительства танков перешли в его ведение. 29 сентября 1919 г. Совет утвердил условия конкурса на проект танка и движителя (гусеничной передачи) к нему 243. Условия конкурса, объявленные в конце октября, предусматривали присуждение трех премий за лучшую конструкцию танка. Требования к конструкции танка сводились к тому, чтобы вес танка без движителя не превышал 400 пуд., а вместе с движителем, экипажем и боезапасом — не более 700 пуд. Движитель должен был иметь такую конструкцию, чтобы танк мог проходить по проселочным и грунтовым дорогам шириной 1,5 сажени в снег, грязь, без дорог, по местности с разрыхленной черноземной или песчаной почвой, преодолевать подъемы и спуски до 15°, канавы и рвы размером 9 сажен шириной и 2,5 сажени глубиной, развивать максимальную скорость по плотному грунту с горизонтальным профилем до 15 км в час, обладать большой поворотливостью. Мотор — автомобильный, приспособленный к работе на керосине, мощностью 30—40 л. с. Броня танка должна была иметь 12 мм при прямой и 9 мм при наклонной постановке листов; орудия и пулеметы — устанавливаться в башне с круговым обстрелом; пушка — 37 мм «Розенберга» или Обуховского завода,. Экипаж танка — 2—3 человека, в зависимости от вооружения 244.
Поиски основных типов конструкций танков продолжались. 19 ноября 1919 г. Совет военной промышленности провел междуведомственное совещание по вопросу о постройке новых тан ков, где высказывались предложения о том, чтобы наряду с ма лыми танками «Лилипут» начать строить и мощные танки такой же конструкции, причем одновременно с Сормовским заводом решено было привлечь Путилов-ский и Ижорский заводы. На танки ставились моторы типа «Рено» или «Фиат» в 34—40 л. с.„ их изготовление поручалось заводу «АМО».
242 ЦГАСА, ф. 6, оп. 1, д. 227, лл. 39—41; ф. 55, оп. 1, д. 796, л. 96.
243 Там же, ф. 55, оп. 1, д. 82, л. 7
244 Там же, д. 796, л. 131.
286


Организация производства танков на Сормовском, петроградских и московском «АМО» заводах была поручена танковому бюро при Совете военной промышленности, а изготовление чертежей— инженеру Розье.
Путиловский и Ижорский заводы были наиболее подготовленными для производства танков. Рабочие Путиловского завода в 1919 г. освоили выпуск бронеавтомобилей «Остин» с 50- сильными двигателями и приборами инженера Кегресса для перехода канав и других путевых преград. Они явились предшественниками первых советских танков 245.
Между Путиловским и Ижорским заводам'и установило-сьследующее распределение работ: путиловцы изготовляли все отливки и поковки, части распределительного механизма и движителя, ижорцы — броню, главные балки движителя и всю гарнитуру кузова. Они же производили сборку машин и их сдачу. Моторами танки обеспечивались либо из запасов, либо они производились на московском заводе «АМО».
В декабре 1919 г. на Путиловском и Ижорском заводах был"» составлена программа работ по выпуску 15 танков. Предполагалось, что первый опытный танк будет выпущен через 5 месяцев, а все танки — через 9, если заводы получат топливо и необходимое количество квалифицированных рабочих. В ноябре заводоуправление Сормовского завода сообщило в ГОМЗ, что начаты работы по изготовлению 10 танков и сборке одного образца танка. Выполнение этой сложной по тем временам задачи встретило очень много трудностей: не хватало не только^ топлива, продовольствия, квалифицированных рабочих, но и готового вооружения для танков — пушек и пулеметов, а также моторов.
Рабочие Сормовского завода, преодолевая трудности, сдали 31 августа 1920 г. первый советский танк на испытание. Танк прошел 60 верст, выдержал все специальные испытания. После разборки не обнаружилось никаких органических недостатков при нормальном износе механизмов. В конце 1920 г. были выпущены первые 16 советских танков. Они преодолевали препятст-
245 «Исторические записки», т. 51, стр. 129. Мы располагаем свидетельством бывшего командира броневой машины «Кегресс» Прокофия Петровича Мельникова, участвовавшего в 1919 г. в боях под Пулковом, о том, как применялся этот первый предшественник отечественных танков в боях против войск Юденича. «По приезде в Петроград,—вспоминает Мельников,— в Смольном я получил род свое командование танк № 1, выпущенный Пу- тиловским и Ижорским заводами, с которым к вечеру выступил на Пулковские высоты. Из Детского Села танк был послан в разведку; там он сбил поддельный неприятельский танк. После оставления Детского Села танк направился по Гатчинскому шоссе к деревне Рывколово добыть пленного. Вступив в бой в окрестности этой деревни, я огнем своего танка помог 3-му и 6-му полкам, которые были окружены, и взял в плен три пулемета и пленного, которого сдал Подвойскому» (ЦПА ИМЛ, ф. 146, оп. 1, д. 127, лл. 78—79).
28Т


вия с подъемом <в 30° и боковым креном в 25°, развивали скорость до 9,5 км в час. Впервые в мире на советских танках было осуществлено монтирование пушечно-пулеметного вооружения— пулемета «максим» и 37-миллиметровой пушки. (На иностранных танках вплоть до 1926 г. устанавливалось либо исключительно пушечное, либо пулеметное вооружение.)
В начале 1919 г. возросла потребность в военном обмундировании, обуви и амуниции. Разработка планов производства обмундирования, обуви и амуниции была тогда возложена на Главное хозяйственное управление (Главхозупр) Наркомвоена. Организацией военного производства на заводах и фабриках ведали главки и центры ВСНХ. 24 апреля Главхозупр дал заказ Центровоензагу на изготовление в июне — сентябре зимнего и летнего обмундирования в следующих размерах: по зимнему обмундированию — на 45 тыс. шинелей, 1400 тыс. походных рубах, 1400 тыс. походных шаровар, 500 тыс. папах, около 2 млн. пар нижнего белья, на 1400 тыс. пар теплого белья, около 2 млн. ватных телогреек и шаровар. В этом же заказе по летнему плану предусматривалось изготовить: 750 тыс. шинелей, 423 тыс. летних шаровар, 2215 тыс. пар белья 246. Выполнение этих планов выпуска обмундирования было тоже связано с нехваткой топлива, сырья, рабочей силы и т. п. Производственная база текстильной промышленности продолжала сокращаться. Среди текстильных фабрик первое место занимали мануфактуры Московской губернии. В 1919 г. на Нарофоминской прядильноткацкой фабрике работали 6219 человек, на Высоковской мануфактуре (ст. Клин) —около 2,5 тыс. человек, на Большой Серпуховской (Подольск)—2,3 тыс., на Глуховской — 4509, на Никольской прядильно-ткацкой фабрике — 3337 человек. На И текстильных предприятиях Московской губернии работали 31 870 человек. На нужды армии работали также около 50 текстильных и льняных фабрик в Калужской, Рязанской, Тверской, Владимирской, Костромской и Ярославской губерниях 247. Однако и эти текстильные фабрики не могли выполнить своих производственных планов. 27 августа 1919 г. коллегия заводского отделения Главного управления текстильных предприятий РСФСР рассматривала вопрос об изготовлении для Красной Армии 19 950 тыс. аршин тканей. Выяснилось, что в 11 кустовых объединениях (из 15) заказ до 1 сентября не будет выполнен своевременно из-за недостатка топлива, хлопка, пряжи, из-за массового отъезда рабочих за хлебом. Коллегия постановила принять меры к обеспечению фабрик топливом и необходимым материалом для скорейшего выполнения заказов. Решено было 246 ЦГАСА, ф. 25883, оп. 30, д. 510, л. 281.
247 Подсчитано автором по источникам ЦГАСА, ф. 25883, оп. 30, д. 403, лл. 2—
8, 10—12.
88


довести об этом до сведения Совета Народных Комиссаров, Совета Обороны и Центровоензага. Аналогичное положение наблюдалось и с производством тонких сукон. Летом 1919 г. фабрики недодали около 2 млн. аршин мундирного сукна, около 25 тыс. аршин полотна для Главвоздухофлота 248.
18 июля 1919 г, в Петрограде состоялось совещание представителей секций совнархоза и отдела военных заготовок. Обсуждался вопрос о работе текстильных и швейных фабрик города на оборону. Управляющий отделом тканей и обуви местного Рай- продукта заявил, что из 68 млн. м тканей, выделенных Центро- воензагу, ничего не было выделено для Петрограда, по-видимо- му в связи с военным положением города. Решено было немедленно обратиться в Москву с просьбой выделить необходимые для работы швейных фабрик материалы. Кроме того, совещание высказалось против закрытия на месяц текстильных фабрик (в связи с массовыми отпусками рабочих), так как задание по выпуску военного обмундирования было под угрозой срыва 249. Петроград в 1919 г. дважды переживал критические моменты — в мае и в октябре враг стоял на ближних подступах к городу. Однако Красная Армия при самой непосредственной помощи рабочих отстояла город. Из 2,5 млн. шинелей, изготовленных фабриками страны для Красной Армии, почти четверть миллиона выпустили фабрики Петрограда. Пошивочные фабрики и мастерские в 1919 г. изютовили 142 тыс. телогреек, 152 тыс. летних шаровар, 164 тыс. летних гимнастерок, 180 тыс. рубашек. В 1919 г. промышленность выпустила для Красной Армии более 5 млн. пар обуви; из них петроградские обувные фабрики выпустили 743 665 пар 25°.
Военные заказы в 1919 г. распределялись между заводами не только Москвы и Петрограда, но и других районов. В январе 1919 г. отдел военных заготовок ВСНХ передал заказ Центро- текстилю на изготовление в различных центрах страны 320 тыс. шинелей, 240 тыс. брюк, 120 тыс. ватных телогреек251.
В связи с тем что Средняя Азия в первой половине 1919 г. была отрезана от Советской России, текстильные фабрики не имели хлопка. 8 января Совет Обороны принял специальное постановление о сборе льна и трепья для утилизации его в текстильной и бумажной промышленности. Сбор и отчет о результатах его возлагались на Центротекстиль. 10 февраля Совет Обороны 1снова обсудил вопрос о сырье для текстильной промышленности. Председателю Центротекстиля В. П. Ногину поручалось подготовить для Совета Обороны доклад о ходе практических работ по сбору льна и трепья. Наркомпроду и 248 ЦГАСА, ф. 55, оп. 1, д. 6, л. 99.
249 Там же, оп. 2, д. 7, лл. 50—53.
250 «Решающие победы советского народа...», стр. 582.
251 ЦГАСА, ф 25883, оп. 30, д. 510, л. 3.
19 Д. А. Коваленко
289


Центротекстилю поручалось организовать обмен мануфактуры на лен 252.
Одним из центров производства обмундирования для Красной Армии была Казань. В феврале швейные фабрики, на которых работало 10 тыс. рабочих, остановились из-за отсутствия материала. 12 февраля председатель губисполкома, член коллегии Наркомрода и местные хозяйственные руководители обратились в Совет Обороны и ВСНХ за разрешением забрать весь материал в Симбирской губернии. Кроме того, они просили по возможности дать им материал и из центра. На приобретение материалов необходимо было ассигновать 50 млн. руб. Просьба Казани была удовлетворена. Из Симбирска 47 тыс. аршин сукна для шинелей было передано в Казань, ВСНХ отпустил часть материалов из запасов центра 253.
В Симбирской губернии на армию работали не только местные фабрики. К пошиву шинелей привлекались также крестьяне-кустари. В других губерниях кустари привлекались для производства обуви. Этому вопросу Совет Обороны придавал исключительное значение. 27 января 1919 г., получив телеграмму из Нижнего Новгорода о чинимых препятствиях к закупке обуви и рукавиц у кустарей, Совет Обороны постановил: «Ввиду экстренной надобности снабжения армии валяной обувью и рукавицами, а также ввиду окончания зимнего сезона предписать губсовнархозу не чинить препятствий к немедленной сдаче обуви и рукавиц кустарями Центросоюзу» 254.
В целях непрерывности работы всех предприятий по заготовке зимней одежды (полушубки, тулупы и папахи) Совет Обороны 5 ноября 1919 г. принял постановление о милитаризации рабочих этих предприятий 255. Ввиду чрезвычайно серьезного положения в Советской стране, представлявшей в то время осажденный военный лагерь, Совет Обороны взял под контроль не только производстЕО, но и доставку необходимого обмундирования для Красной Армии. Совет Обороны неоднократно выявлял запасы белья и другого военного имущества, которое не использовалось военным ведомством; он требовал строжайшего расследования фактов преступной волокиты; требовал тщательной проверки: когда, кем и своевременно ли даны заявки, почему они не удовлетворяются и т. п.256
Роль Совета Обороны и лично В. И. Ленина и в вопросах военного производства» и в вопросах снабжения Красной Армии 252 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, лл. 5—6, 32.
253 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 547, л. 14; ф. 3429, оп. 1, д. 1107, лл. 20»
21, 25.
254 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, лл. 23, 24.
255 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 107а, л. 98 об.
256 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, л. 8
290


трудно переоценить, так же как и в предельно четком стратегическом руководстве военными операциями на фронтах гражданской войны.
Трудовой героизм рабочих и их ведущая роль в укреплении обороноспособности Советской России
Какую роль в производстве оружия играли отдельные районы страны? В 1919 г. на первом месте, как ив 1918 г., стояли тульские, московские, петроградские рабочие, ткачи Иваново-Вознесенска, рабочие некоторых городов Центральной России. В первой половине 1919 г. началось восстановление заводов на Украине, а во второй половине — на Урале.
Оккупация Урала интервентами и белогвардейцами нанесла стране серьезный урон. На 15 крупнейших уральских заводах, обследованных особой инспекцией Чрезвычайной эвакуационной комиссии в конце 1918 — начале 1919 г., в руки врага попало 2277 вагонов готовых изделий и металла — пушек, снарядов, специальных марок оружейной стали, частей к машинам 257. Многие заводы были разрушены, шахты и рудники затоплены, рабочие расстреляны 'или угнаны. При освобождении Урала на некоторых предприятиях не оказалось ни одного грамотного служащего. Захватчики вывели из строя подвижной состав железных дорог, оставив огромное количество «больных» паровозов и вагонов. Характеризуя положение Урала после освобождения его от белогвардейцев, А. А. Андреев писал. «Горнозаводский Урал, на который мы устремляли надежды, по существу был мертв; не работали ни один завод, ни один рудник, ни одна доменная печь. Нужны были чудеса для того, чтобы оживить Урал, столь необходимый для страны, и эти чудеса были проявлены. Рабочая самодеятельность в отношении промышленности двигала горами, и это без всякого преувеличения» 258. Перед рабочими Урала после его освобождения встала неотложная задача — вернуть из освобожденных районов Сибири важнейшие материалы, квалифицированных рабочих, инженерно-технических работников и служащих, восстановить транспорт, срочно отремонтировать паровозы и вагоны. Ремонт паровозов был организован на 10 заводах, вагонов — на 14. Восстановительные работы развернулись повсеместно при большой активности рабочих. Особенно отличились в этом рабочие Златоуста, работавшие часто круглые сутки.
257 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 1, д. 1118, лл. 39—44.
258 К. Н. Андреев. Борьба пермской большевистской организации за ликвидацию последствий колчаковщины. Молотов, 1951, стр. 66.
19*
291


С освобождением Урала Советская Республика получила в свое распоряжение важнейший источник топлива и металла, а также центр военного производства. Быстрое восстановление производства на таких заводах, как Мотовилихинский пушечный, «Лесснера», Златоустовский, Надеждинский, Нижне-Тагильский и др., стало в центре внимания Совета Обороны, ВСНХ и органов снабжения Красной Армии.
В. И. Ленин неустанно следил за успехами войск Восточного фронта, давал указания об использовании рабочих освобождающихся уральских заводов для пополнения Красной Армии, предостерегал от растаскивания военного имущества и партизанщины. 17 июля 1919 г. Ленин телеграфировал М. Лашевичу и К. Юреневу: «Следует принять особые меры: первое, для нерас- таскивания оружия уральскими рабочими, чтобы не развилось у них губительной партизанщины; второе, для того, чтобы сибирская партизанщина не разложила наших войск» 259 260 Реввоенсовет Восточного фронта в тот же день сообщил В. И. Ленину о принимаемых им мерах по пресечению партизанщины и восстановлению заводов 26°.
26 сентября 1919 г. в Екатеринбурге состоялось объединенное заседание бюро отдела металлов ВСНХ на Урале и представителей управления снабжения 3-й армии. Председательствовал на заседании член бюро отдела металлов ВСНХ на Урале В. Андронников. На обсуждение было поставлено три главных вопроса: о потребностях армии в предметах боевого снабжения; о заводах, на которых его можно немедленно восстановить; об обеспечении этих заводов рабочей силой и техническим персоналом. Было выяснено, что для Красной Армии нужны в первую очередь: холодное оружие (шашки, пики, кинжалы), орудия и запасные части к ним, снаряды, бомбометы, запасные части к пулеметам. Холодное оружие решено было производить на Златоустовском заводе (занимавшемся этим и ранее), который был восстановлен и имел заготовки более чем на 100 тыс. сабель. Производство орудий всех калибров и запасных частей к ним решено было восстановить на Мотовилихинском пушечном заводе, снарядов — в первую очередь 3" и 42-линейных, учитывая громадные запасы заготовок их (около 2 млн. пуд.), на Мотовилихинском и Златоустовском, а также на Верхне-Туринском и Лысьвенском заводах. Производство латуни было восстановлено на Полевском заводе (Сысертский округ) с месячной производительностью 1800 пуд., производство пулеметных частей — на Верхне-Туринском, «Лесснера» в Перми, Лысьвенском <и Мотовилихинском заводах. Было решено проводить переброску рабочих с закрывающихся или сокращающих производство пред259 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 51, стр. 15.
260 «Из истории гражданской войны в СССР», т. II, стр. 244—245.
292


приятий, выяснить потребность в рабочей силе и технических кадрах. Для этого необходимо было создать отдел учета и распределения рабочей силы горнозаводского Урала, на который возлагались: переброска рабочих внутри Уральского района и привлечение их извне, организация отсрочек рабочим и отзыв специалистов из Красной Армии261.
Урал становился единственным поставщиком металла. С августа по декабрь 1919 г. хозяйственные органы вывезли с Урала около 3 млн. пуд. металла. Заводы Екатеринбургской губернии получили заказы на 5 720 130 пуд. металла и металлоизделий 262. Для управления промышленностью по постановлению ревкомов были вновь созданы губернские советы народного хозяйства — Уфимский, Пермский, Екатеринбургский, Тюменский, Челябинский. Наряду с ними образовались районные управления промышленностью— Богословское, Южно-Уральское, Высокогорское, Екатеринбургское, Северо-Уральское и тресты — отраслевые управления промышленностью.
Восстановлением и работой уральской промышленности руководила созданная ВСНХ Уральская комиссия, преобразованная позднее в Урало-Сибирскую комиссию ВСНХ. В начале 1920 г. было создано Уральское промышленное бюро. Руководители губсовнархозов, районных управлений и трестов были подобраны совместными усилиями партийных и профсоюзных организаций из числа местных рабочих.
В начале 1920 г. было взято на учет 1905 предприятий, из которых работали полностью или частично лишь 1713. В особо тяжелом положении находилась металлургическая промышленность. На конец декабря 1919 г. на Урале работало 14 доменных печей (из 97), мартеновских— 16 (из 80), прокатных станов сортовых — 29 (из 69), кровельных — 20 (из 126). Из медеплавильных предприятий работал только Выйский завод 263. На Исетском и Надеждинском заводах не работали сортопрокатные цехи из-за отсутствия рабочих рук. Из-за недостатка кокса в Мотовилихе остановился чугунолитейный цех. В катастрофическом положении находилось снабжение заводов смазочными материалами и цветными металлами.
Медленно восстанавливались ряды рабочего класса Урала; на металлургических заводах работало около 25 тыс. рабочих; всего по Уральскому промышленному району к началу 1920 г. насчитывалось около 154 тыс. рабочих 264. Преодолевая великие трудности, рабочие Урала показали образцы трудового героизма. Когда сталелитейному цеху Мотовилихинского завода стала
261 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 20, лл. 6—7 об.
262 Там же, оп. 1, д. 100, л. 21 об.
263 Там же, л. 20.
264 Там же, л. 18.
293


грозить опасность остановки в связи с недостатком сырья и материала, рабочие организовали субботник по сбору отходов стали на территории завода и по доставке песка. Тем самым они предотвратили остановку цеха. Рабочие Чусовского заво да с августа 1919 г. проводили два раза в неделю субботники по восстановлению железнодорожного транспорта и заготовке топлива. Подлинный трудовой героизм, организованность и сознательность проявили рабочие этого же завода при выполнении правительственного задания — изготовления металлической фермы для восстановления железнодорожного моста через Каму. Они выполнили задание на И дней раньше срока.
В 1919 г. для уральской промышленности были разработаны производственные программы, рассчитанные на то, что удастся пустить 36 доменных печей с общей производительностью 25 млн. пуд. металла, 28 мартенов с выплавкой 24 млн. пуд. слитков и прокатных станов с производительностью 23,5 млн. пуд. в год. Однако практика показала, что коллективы заводов, не зная своих возможностей, взяли на себя очень завышенные обязательства. Поэтому при разработке новых программ были взяты меньшие задания: по выплавке чугуна — около 9 млн. пуд., стали и проката—22 млн. пуд.265 Но даже и эти задания удалось выполнить на 50—70%. По оборонной промышленности заводы Екатеринбургского района выполнили программу от 26 до 78%, заводы Южно-Уральского района — на 84—112%; Мотовилихинский орудийный завод по выпуску орудий и запасных частей к ним выполнил программу от 75 до 166%, по производству 130-миллиметровых снарядов — на 59%. Недовыполнение производственной программы было вызвано общим для всей промышленности положением: недостатком топлива, плохим снабжением рабочих продовольствием и одеждой, той ужасающей разрухой, которую переживали все заводы Урала после изгнания колчаковских армий. Но все, что было достигнуто, было результатом необычного героизма голодных, полураздетых и полубольных рабочих, стойко переживавших тяжелые испытания и 1 упорно боровшихся за свои завоевания.
Преодолевая голод, холод, болезни и усталость, рабочий класс Советской России сумел в трудных условиях 1919 г. сделать все возможное для увеличения выпуска оборонной продукции.
При очень тяжелом состоянии промышленности, работавшей на оборону, необходимо было использовать и те трофеи, которые доставались Красной Армии в результате разгрома колчаковских полчищ. В Сибирский ревком поступали сведения о наличии трофейного имущества в Новониколаевске, Томске, Барнауле, Семипалатинске. 23 ноября 1919 г. председатель Сибирско-
265 «Годовой отчет промбюро президиума ВСНХ на Урале». Б/м., б/г., стр. 27. 294


го ревкома Смирнов сообщил в Совет Обороны, что к этому времени учтено 168 паровозов, 4 тыс. вагонов, 50 пароходов, 70 барж. Для взятия на учет всего трофейного имущества Реввоенсовет 5-й армт и Оибревком организовали специальную учетную комиссию из представителей военных и гражданских властей, в подчинение которой ставились дивизионные и городские комиссии. На месте эта комиссия была пополнена 200 работниками. Для охраны всего трофейного имущества от расхищения Сибревком сформировал отряд в тысячу человек 266.
Неоценимый вклад в завоевание победы над врагом внесли петроградские рабочие. Начало 1919 г. было особенно тяжелым для них: в городе не было хлеба, и под Новый год населению выдавался овес. Совет Народных Комиссаров в это время принимал чрезвычайные меры для усиления доставки хлеба в Петроград. В. И. Ленин 1 января 1919 г. телеграфировал в Петроград: «Огдал распоряжение продвигать вагоны в Питер из Москвы и из Нижнего пассажирскими поездами» 267. После этого запасы хлеба в Петрограде увеличились до 100 тыс. пуд. и острота продовольственного кризиса стала постепенно уменьшаться 268.
Чтобы увеличить доставку хлеба в Петроград и Москву, правительство Советской России с 18 марта по 10 апреля 1919 г. отменило пассажирское движение. Весь подвижной состав переключился на подвоз хлеба. Это дало возможность удвоить доставку хлеба в Петроград, Москву и другие промышленные центры страны. На помощь голодающим рабочим Москвы и Петрограда пришли крестьяне. В Сарапульском уезде Вятской губернии крестьяне собрали и отправили в Москву и Петроград 80 тыс. пуд. хлеба. Для доставки хлеба маршрутными поездами рабочие Петрограда в спешном порядке организовали ремонт вагонов и паровозов.
Продовольственными трудностями пытались воспользоваться меньшевики и эсеры, предпринявшие в марте 1919 г. ряд провокационных попыток организовать стачки на заводах и фабриках Петрограда. Передовые рабочие решительно выступили против эсеров и меньшевиков. В ответ на вражеские провокации рабочие принимали повышенные обязательства. 22 февраля, обсудив доклад представителя Петроградского Совета, работе пушечной мастерской Путиловского завода заявили: «Все силы рабочих ;и крестьян должны быть направлены на помощь Красной Армии, и совместно с ней мы добьемся полной победы» 269. Многолюдное собрание рабочих этого завода 27 февраля пол266 ЦГАСА, ф. 55, оп. 1, д. 100, лл. 16—17.
267 «Ленинский сборник», XXIV, стр. 113.
268 ГАОРСС ЛО, ф. 4591, св. 28, д. 8, л. 3.
269 Там же, ф. 5870, оп. 3, д. 42, л. 3.
295


костью одобрило введение на заводах трудового бронированного дополнительного пайка и выразило свою готовность дать еще больше продукции для фронта.
12 марта 1919 г. В. И. Ленин выступил на заседании Петроградского Совета с докладом о внешней и внутренней политике Совета Народных Комиссаров, а на следующий день — на I съезде сельскохозяйственных рабочих Петроградской губернии и на огромном 10-тысячном митинге в Народном доме. Ленин призывал рабочих к выдержке, к новому напряжению всех сил для победы над интервентами и внутренней контрреволюцией. Он особенно подчеркнул неразрывную связь между Красной Армией и Советами: «...Первый раз в истории, армия строится на близости, на неразрывной близости, можно сказать— на неразрывной слитности, Советов с армией» 270. На митинге в Народном доме была принята резолюция, в которой говорилось: «Многотысячный митинг рабочих, красноармейцев, матросов и других граждан Петербурга, выслушав речь вождя мировой революции товарища Ленина, заявляет, что Красный Петербург ясно сознает причины голода и разрухи транспорта, что Советская власть делает для преодоления их больше, чем захотело бы и смогло бы сделать любое правительство. Он полон надежды на близкое улучшение положения, но твердо знает, что и улучшение это, и выздоровление транспорта, и дальнейшие успехи революции, и ее полная победа зависят от выдержанности, дисциплины рабочих и крестьян России. Петербург готов вновь и вновь показать пример энергии, выносливости и верности знамени социальной революции» 271.
Приезд В. И. Ленина всколыхнул весь рабочий Петроград, вызвал новый политический и трудовой подъем на фабриках и заводах, содействовал улучшению работы советского аппарата. Прежде всего была проведена проверка и чистка продовольственного аппарата. Популярный среди рабочих большевик, бывший рабочий, депутат IV Государственной думы А. Е. Бадаев был назначен на должность комиссара продовольствия Петрограда. 15 марта в Петрограде был введен «трудовой паек» для рабочих важнейших предприятий, работавших на оборону и транспорт. На «трудовой паек» было зачислено 156 тыс. рабочих 450 предприятий города, приблизительно 4/б всех рабочих города, занятых тяжелым физическим трудом.
Петроградские коммунисты усилили агитационно-пропагандистскую работу в массах. На важнейших предприятиях проходили собрания. Рабочие заявляли о непоколебимой преданности Советской власти. Одновременно они клеймили позором антисо270 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 50.
271 «Петроградская правда», 14 марта 1919 г.
296


ветские, террористические действия левых эсеров. Вот что писали, например, рабочие моторной и -снарядной мастерской Ижорского завода в принятой 15 марта 1919 г. на общем -собрании резолюции- «Только власть самих рабочих и крестьян может довести дело революции до конца и осуществить пролетарские мечты об истинной свободе, а потому постановляем: оказывать всяческое содействие Советской власти — власти рабочих и крестьян и установить самую тесную связь с Советской властью, приложить все усилия к проведению намеченных планов в борьбе с разрухой и голодом, порожденными войной капиталистов, и дать максимум производительности в работе на усиление транспорта и боеспособности Красной Армии, укрепляющей путь мировой революции» 272. 21 марта четырехтысячное собрание рабочих и служащих Ижорского завода приняло резолюцию, осуждавшую преступные действия левых эсеров, которые «попытались прорвать наш фронт ударом с тыла». В резолюции указывалось, что «петроградский урок должен послужить строгим предостережением для всей Советской России». Рабочие Ижорского завода заявили: «Не покладая рук будем работать для снабжения наших братьев, сражающихся на фронтах, и для улучшения транспорта; и словом и делом будем поддерживать свое правительство мозолистых рук» 273.
Поддержка рабочего класса упрочивала положение Советского правительства и содействовала преодолению великих трудностей, выпавших на долю трудящихся в годы иностранной интервенции.
На 1 января 1919 г. в Петрограде работало 264 предприятия со 124 610 рабочими; из них 90% было занято работой на оборону. Хотя количество рабочих на крупных предприятиях сильно сократилось, однако основной костяк кадровых квалифицированных рабочих удалось сохранить.
Партийная организация Петрограда уделяла много внимания производству нового оружия для Красной Армии. Коллективы Путиловского, Ижорского, Обуховского заводов играли в этом деле исключительно важную роль. В мае 1919 г. положение с топливом на этих заводах было катастрофическим. Заводы оказались перед угрозой закрытия. Петроградские коммунисты принимали все меры к обеспечению заводов топливом, учитывая, что они выпускают очень важную оборонную продукцию.
В начале февраля 1919 г. Ижорский завод получил распоряжение от главка ВСНХ ввиду недостатка топлива прекратить бронировку поездов. 7 февраля коллегия завода и руководство военного округа обратились в Совет Обороны, лично к В И. Ленину, в ВСНХ, Наркомвоен и РВСР. Сообщив, что за272 ГАОРСС ЛО, ф. 4747, св. 2, д. 26, л. 3.
273 Там же, л. 7.
297


вод можег за месяц выпустить один бронепоезд с четырьмя платформами и бронированным паровозом с тендером, они ходатайствовали о продолжении работ ускоренным темпом 274. В мае 1919 г. Ижорский завод закончил бронировку 5 полных поездов и заканчивал бронировку 3 паровозов. Одновременно завод заканчивал бронирование 54 автомашин системы «Фиат» и начал выполнение заказа на бронировку 41 автомашины системы «Остин». Ижорцы выпускали разнообразную военную продукцию—пулеметные щиты Соколова, трубки для миноносцев, 4-дюймовые и 75-миллиметровые морские гильзы, 4-\дюймовые морские фугасные снаряды. Завод выпускал и паровозы. Рабочие прилагали героические усилия, чтобы изготовить механизмы и инструменты для добычи торфа и заготовки дров. 12 мая председатель секции по металлу совета народного хозяйства Северного района Н. Антонов сообщил в ВСНХ, что часть топлива была передана Ижорскому заводу ввиду срочности работ на нем.
Рабочие Путиловского завода давали армии орудия, повозки, пулеметные двуколки и выпускали специальные сорта стали для резцов. Невский судостроительный завод изготовлял двуколки и повозки, Балтийский завод — отливки для 6-дюймовых снарядов, 3-дюймовые шрапнели для горных орудий, 42-линейные гранаты и ремонтировал суда для Балтийского флота. Адмиралтейцы ремонтировали дредноуты, крейсеры и другие суда. Группа заводов была занята выпуском самолетов для морской и сухопутной авиации.
Рабочие коллективы в период обороны Петрограда летом 1919 г. проявили максимум инициативы в увеличении выпуска оборонной продукции. 9 июня завком Путиловского завода сообщил уполномоченному Совета Обороны и ЦК РКП (б) И. В. Сталину, что хотя у них в данный момент вполне готовых орудий нет, но через три дня рабочие завода смогут выпустить пять 48-линейных гаубиц, два 6-дюймовых крепостных орудия и десять 3-дюймовых полевых орудий 275. Рабочие завода сообщили, что они могут также выпустить 6 зенитных орудий, вооружить несколько бронеавтомобилей 3-дюймовыми пушками. На заводе имелось до сорока 42-линейных орудий, но без лафетов. По указанию комитета обороны Петрограда лафеты для орудий были взяты с других предприятий и доставлены Путиловскому заводу, Путиловцы срочно изготовили орудия и отправили их на фронт. 23 мая комитет обороны предписал заводоуправлению Ижорского завода немедленно предоставить в распоряжение командующего 7-й армией два готовых броневика, а 25 мая призвал ижор- цев напрячь все силы, чтобы шесть броневиков, которые нахо274 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 547, лл. 12—13.
275 ГАОРСС ЛО, ф. 1410, оп. 1, св. 3, д. 44, л. 1.
298


дились в работе, были закончены как можно скорее. В тот же день представители Ижорского завода обратились в комитет обороны с предложением о проведении ряда мероприятий по увеличению выпуска боевой продукции. 7 июня они поставили вопрос об использовании 2- и 3-дюймовой брони для обороны города, предложили установить броневые башни для защиты орудийных систем и артиллерийской прислуги от фланговых обстрелов со стороны противника. Рабочие разыскали и опытного артиллериста (Саладкова), специалиста по установке таких броневых башен. Предложение ижорцев было реализовано. Броневые башни с успехом применялись при обороне Петрограда 276.
Напряженно работали в эти дни обуховцы. Спешно ремонтировали они бронепоезда и бронеавтомобили, ремонтировали и выпускали новые орудия. 11 июня Обуховский завод получил от комитета обороны Петрограда распоряжение об отправке на фронт четырех 6-дюймовых орудий для укрепления подступов к городу. Распоряжение было немедленно выполнено.
Полным ходом работали летом 1919 г. петроградские авиационные заводы, выпуская новые и ремонтируя старые самолеты, снабжая действующие авиачасти запасными деталями и другими необходимыми материалами. Основная группа авиационных заводов была сосредоточена в это время в Москве. Однако и работа заводов бывш. Лебедева и Щетинина, а также «Гамаюн», Русско-Балтийского имела большо-е значение для Петроградского фронта.
В острый момент борьбы против Юденича, 16 июня 1919 г., главк ВСНХ дал распоряжение в течение двух недель ликвидировать все авиационные заводы в Петрограде, вывезти все материалы, рабочих перевести на завод бывш. Лебедева, заказы передать в Москву на другие заводы и принять меры к переводу рабочих, по их желанию, на московские предприятия. Осущест вление приказа главка означало бы полную ликвидацию производственной базы сухопутной и морской авиации под Петроградом. Это было бы не чем иным, как помощью наступавшим бандам Юденича и ударом по советским войскам, оборонявшим Петроград. 17 июня состоялось заседание Петроградского авиаправления совместно с представителями военно-морской авиации и авиационных заводов. Распоряжение главка на этом заседании подверглось резкому осуждению. Рабочие потребовали от комитета обороны Петрограда отмены распоряжения главка. Они получили в этом вопросе поддержку со стороны уполномоченного Совета Обороны и ЦК РКП (б) И. В. Сталина, и на следующий день в Петроград пришла из Москвы телеграмма о том, что распоряжение главка отменено. Рабочие авиационных 276 Там же, д. 5, л. 404.
299


заводов сумели собрать и отремонтировать за март—октябрь 1919 г. 110 гидросамолетов, 155 сухопутных и 13 тяжелых самолетов типа «Илья Муромец».
Большую работу развернули петроградские рабочие по ремонту военных судов и снабжению их различными приборами и снарядами. 20 мая В. И. Ленин телеграфировал в Петроград: «Ввиду создавшейся в последние дни военной обстановки в Финском заливе и необходимости немедленно оказать неприятелю надлежащий отпор. Совет Рабоче-Крестьянской Обороны постановил: приказать Петроградскому и Кронштадтскому портам производить работы по ремонтированию военных судов самым спешным, энергичным порядком, без всякого ограничения времени, отнюдь не прекращая сверхурочных работ...» 277 Работа на военно-морских заводах и в портах закипела с новой силой. Рабочие завода «Людвиг Нобель» выполнили срочные заказы по ремонту подводных лодок и линкоров и изготовили много запасных частей к двигателям. В мае 1919 г. до половины всех рабочих ушло с завода по мобилизации. Работа во многих цехах оказалась под угрозой срыва. Однако благодаря принятым заводскими коммунистами мерам рабочий коллектив к августу успешно выполнил задания по ремонту подводных лодок, двигателей и линейных кораблей.
Балтийский судостроительный и механический завод ремонтировал паровозы, вагоны, военные и торговые суда, сооружал подводные лодки, выпускал снаряды. В мае—июле 1919 г. завод спешно ремонтировал линкоры «Полтава», «Гангут», «Севастополь»,. дивизион подводных лодок, служебные военные суда и ледоколы «Волхов», «Урал», «Тосно», «Воин» и др. Хотя с завода по мобилизации ушло более двухсот рабочих, коллектив с напряжением всех сил выполнил военные заказы. На северо- западных заводах ремонтировалось около 400 пароходов для гражданского флота и выполнялись срочные военные заказы. Много и других срочных заказов выполняли петроградские рабочие для Балтийского флота, сухопутных войск и народного хозяйства. Петроградские рабочие своим героическим трудом по могали Балтийскому флоту стать на ноги и превратиться в надежного защитника Петрограда.
Успешная работа петроградских рабочих по выполнению оборонных заданий была достигнута в результате усиления политической работы в массах, которую проводили коммунисты и комсомольцы Петрограда, осуществляя указания ЦК партии по обороне города. В самые трудные моменты напряженной борьбы против банд Юденича коммунисты шли в первых рядах бойцов фронта и тружеников тыла, увлекая своим примером всю 277 «В. И. Ленин. Военная переписка 1917—1920 гг.», стр. 127.
300


рабочую массу. Хотя вследствие мобилизации количество коммунистов на заводах уменьшилось, влияние их возросло. Партийная организация Обуховского завода летом 1919 г. послала на •фронт 20 лучших коммунистов. В коллективе оставались 102 коммуниста. Во всех мастерских завода работали партийные организаторы. Партийная деятельность приобрела более организованный и углубленный характер. В результате обуховцы дали в 1919 г. сотни пушек высокого боевого качества для судов Балтийского, Каспийского и Черного морей и для морской артиллерии. Обуховцы выпускали также паровозы, вагоны, стереотрубы и бинокли для артиллерии. Проходившая в Петрограде с 10 по 17 августа 1919 г. первая Партийная неделя показала, насколько тесно сплотились трудящиеся вокруг Коммунистической партии. В течение недели было подано до 8 тыс. заявлений о вступлении в партию, главным образом от рабочих и работниц, красноармейцев и краснофлотцев. Около 6 тыс. человек было принято в партию. Большевистская партия пользовалась огромным авторитетом в массах.
В результате огромного напряжения всех сил рабочие Петрограда под руководством коммунистов выполнили производственную программу первого полугодия 1919 г. Путиловский завод перевыполнил программу по военной продукции на 25%. Программа по железнодорожному транспорту «и металлургическому производству также была выполнена 278. Производственная программа по видам военной продукции была выполнена на 70— 180% 279. Если учесть, что эти успехи были достигнуты с меньшим количеством рабочих, чем требовалось по программе, то их следует признать значительными. По судостроению программа была выполнена успешно. По выпуску продукции для железнодорожного транспорта петроградцы выполнили программу на 73—75%, выпустив 18 новых паровозов, 159 товарных и 30 пассажирских вагонов, отремонтировав 50 паровозов и 1784 вагона280. Вклад петроградских работах был огромным, если учесть, что в 1919 г. по всей Советской России было выпущено 74 паровоза и 1900 вагонов281.
В июле 1919 г. совет народного хозяйства Северного района разработал производственную программу для предприятий Пет рограда на второе полугодие. Питерские рабочие успешно справились с про»изводственны.м1и заданиями. И это было лучшим свидетельством их патриотизма, трудового героизма и преданности Коммунистической партии.
278 «Новый путь», 1919, № 6—8, стр. 74—78.
279 ЦГАСА, ф. 4, оп. 2, д. 31, лл. 215—216.
■280 Н. Антонов. Два года диктатуры пролетариата в металлопромышленности Петрограда. Пг., 1920, стр. 47—48.
281 «Промышленность за 10 лет. 1917—1927 гг.». М., 1927, стр. 14.
301


Весь 1919 г. богат примерами трудовых подвигов петроградских рабочих. Группа рабочих Путиловского завода 14 июня, ь- острый момент борьбы против мятежников, захвативших Красную Горку, отправилась в Кронштадт, чтобы срочно, как того требовала обстановка, отремонтировать зенитные орудия. При ликвидации аварии старший группы Петр Виноградов был ранен, но не оставил свою работу, пока не выполнил задания. О том, насколько напряженно трудились рабочие Путиловского завода в дни наступления Юденича на Петроград, свидетельствует обсуждение работы завода 25 октября на заседании районного правления тяжелой индустрии. Председатель правления сообщил, что завод выполняет по заданию штаба Нарвско-Петер- юфского района инженерные работы по оборудованию окопов за заводом, по ремонту и оборудованию бараков для мобилизованных рабочих и солдат, а также ведет подготовку к консервации цехов на случай занятия города врагом. Одновременно завод заготовлял дрова в ближайших районах и добивался передачи нефти с других заводов. Завод ремонтировал броневые и санитарные поезда, готов был принять часть их с заводов Невского и Вагоностроительного, а также начать изготовление замков к орудиям, перенесенным сюда с завода «Лесснер» 282.
В 1919 г. Путиловский завод ежемесячно выпускал до 50 пушек, вооружал зенитными орудиями бронепоезда, выпускал ежемесячно от 10 до 20 тыс. снарядов. Уже простое перечисление объема работ показывает, с какой ответственностью рабочие отнеслись к этим заданиям. Необыкновенный героизм и мужество путиловцев в отстаивании цитадели революции — Петрограда вошли в историю как пример подлинного патриотизма и любви к своей Родине.
Старые рабочие-ижорцы вспоминают: «В трудные моменты всегда выручала молодежь. В ночной мгле словно из-под земли вырастала она. Проходило три-четыре часа, наступал рассвет, напряженная работа подходила к концу... Стуча колесами, груженные вооружением вагоны шли на фронт» 283.
Наиболее ярким проявлением трудового героизма были коммунистические субботники, возникшие в 1919 г. в ответ на ленинский призыв «взяться за работу по-революционному». Этот призыв был дан в «Тезисах ЦК РКП (б) в связи с положением Восточного фронта» 284.
Первый массовый коммунистический субботник по инициативе коммунистов провели в Москве рабочие Московско-Казанской железной дороги 10 мая 1919 г. В. И. Ленин с гениальной прозорливостью оценил всемирно-историческое значение коммунистических субботников, назвав их «великим почином» в деле 282 ГАОРСС ЛО, ф. 1142, оп. 7, д. 103, л. 266.
283 К. Лебедев. За власть Советов. Л., 1949, стр. 96.
234 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 271—274.
302


создания нового, коммунистического отношения к труду: «И вот эти голодные рабочие, окруженные злостной контрреволюционной агитацией буржуазии, меньшевиков и эсеров, устраивают „коммунистические субботники44, работают сверхурочно без всякой платы и достигают громадного повышения производительности труда, несмотря на то, что они устали, измучены, истощены недоеданием. Разве это не величайший героизм? Разве это не начало поворота, имеющего всемирно-историческое значение?» 285.
Петроградские рабочие подхватили почин москвичей. X общегородская партийная конференция (28—29 июля) приняла решение об организации коммунистических субботников. В резолюции по текущему моменту конференция указывала, что центральной политической задачей петроградской организации является по-прежнему оборона Петрограда как одной из важнейших крепостей пролетарской революции, а главным в хозяйственной жизни — обеспечение неотложных нужд трудящихся миллионного города: «Надо сделать все возможное, чтобы оставшееся время использовать для подвоза дров. Надо организовать так называемые „субботники44 для поднятия производительности труда». Партийная организация Петрограда возглавила коммунистические субботники в городе. 5 августа собрание руководителей партийных коллективов Нарвско-Петергофского района приняло решение о проведении коммунистических субботников в Неделю партийной агитации. Собрание предложило всем заводским комитетам учесть на предприятиях все виды неотложной работы и провести для ее выполнения коммунистические субботники. К участию в субботниках привлекались и беспартийные члены профсоюзов. 7 августа Петроградский комитет РКП (б) принял решение об организации массовых коммунистических субботников по заготовке дров, очистке фабрично-заводских помещений и т. п. Для проведения субботников были избраны специальная Центральная комиссия, а также комиссии при райкомах партии и в отдельных партийных ячейках. Вопрос о проведении 16 августа первого коммунистического субботника обсуждался в партийных организациях районов и фабрично-заводских коллективах. Центральная комиссия опубликовала план проведения первого общегородского субботника в Петрограде. Газета «Петроградская правда» обратилась к рабочим с призывом последовать «великому почину».
Коммунистические субботники в Петрограде носили массовый характер. На первом субботнике работало в 1-м Городском районе 700 человек, в Смольнинском и Выборгском районах — по 400 человек. Всего в субботнике участвовало 5175 человек. На втором субботнике работало 7650 человек, на третьем — 790о, 285 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 21.
303-


на четвертом — 10 250, на пятом — 10 500 человек. Всего в августе-сентябре в субботниках участвовало 41 475 рабочих. Беспартийные и сочувствующие составляли треть всех участников субботников первого месяца.
В. И. Ленин внимательно следил за ходом коммунистических субботников в Петрограде 286. Трудовой подъем, достигнутый на первых коммунистических субботниках Петрограда, был закреплен в дни героической обороны города, осенью 1919 г. В октябре началось новое наступление белогвардейских банд Юденича на Петроград. В связи с наступлением белых, взявших И октября Ямбург, в городе было восстановлено осадное положение: в районах создавались революционные тройки, штабы обороны, начались мобилизации на фабриках и заводах. Потребовалось снова укрепить подступы к городу. В середине октября линия обороны подошла вплотную к городу. Путиловский завод входил уже в систему обороны.
На строительстве оборонительных сооружений трудились ра бочие и работницы. Холодная дождливая осень сильно затрудняла и без того нелегкие земляные работы под Петроградом. Подпочвенная глина от воды так «разбухла», что едва бралась на лопату; высокий уровень грунтовых вод от обильных дождей еще больше повысился — приходилось работать по колено в воде. Труднее стало работать в конце октября, когда наступили холода. От скованной морозом земли лопаты отскакивали с металлическим звоном, а тяжелые кирки были не под силу большинству работающих.
Для усиления 7-й армии партийная организация города мобилизовала 1169 коммунистов. В непосредственной обоооне Петрограда приняли участие 1500 комсомольцев. Профсоюзы организовали рабочие отряды, в которые вошло 7 тыс. человек.
Юденич рассчитывал ударить по важнейшему форпосту социалистической революции, захватить его, отвлечь силы Красной Армии с Южного фронта и тем самым помочь Деникину, наступавшему на Москву. 17 октября 1919 г. В. И. Ленин обратился с письмом к рабочим и красноармейцам Петрограда: «Товарищи! Решается судьба Петрограда! Враг старается взять нас врасплох. У него слабые, даже ничтожные силы, он силен быстротой, наглостью офицеров, техникой снабжения и вооружения. Помощь Питеру близка, мы двинули ее. Мы гораздо сильнее врага. Бейтесь до последней капли крови, товарищи, держитесь за каждую ' пядь земли, будьте стойки до конца, победа недалека! победа будет за нами!» 287. Обращение В. И. Ленина усилило стойкость рабочих Петрограда в борьбе против банд Юденича. Рабочие под руководством коммунистов мобили-
286 «Ленинский сборник», XXIV, стр. 308.
287 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 230—231.
304


зовали новые силы для укрепления фронта. Они провели огромную работу по укреплению подступов к городу, превратив их в неприступную крепость. Наряду с мужчинами образцы героизма в борьбе за родной город показали женщины. Четырнадцать тысяч работниц вместе с мужчинами стойко защищали Петроград. Около трех тысяч работниц отравилось на фронт 288.
В то время когда рабочие Петрограда под руководством Коммунистической партии напрягали все силы, чтобы нанести сокрушительный удар по врагу на подступах к городу, Троцкий и Зиновьев выдвинули провокаторский план сдачи Петрограда врагу. Пытаясь усыпить бдительность рабочих, они доказывали, что в стенах города якобы легче бороться с белыми бандами. ЦК партии пресек эти попытки, неуклонно добиваясь боевой сплоченности и революционной бдительности рабочих и красноармейцев. Требования по выполнению заданий фронта все время росли. Предприятия Петрограда развили кипучую деятельность по выполнению военных заданий. Все слилось в единую волю — отогнать врага, отстоять Красный Петроград. Рабочие по 12—16 часов в сутки стояли у станков, выпуская боевую продукцию для фронта. При этом была достигнута высокая производительность труда. Автомобильная мастерская Путиловского завода за 20 дней выпустила из ремонта 25 автомашин, тогда как в обычное время выпускалось 5 машин в месяц. В период с 10 октября по 10 ноября 1919 г. путиловцы выпустили 72 новых и отремонтированных орудия, тогда как в обычное время выпускалось в среднем 52 орудия в месяц 289. Срок работ по ремонту орудий бронепоездов сократился с 24 до 6—8 часов, по ремонту орудий и лафетов — с 4 до 2—2,5 суток. Рабочие проявляли максимум инициативы в преодолении препятствий, встречавшихся в работе. В отчете завкома Путиловского завода о работе в эти дни приводится такой факт. Потребовалось немедленно выпустить бронепоезд с установкой для 3-дюймовых зенитных пушек. Подходящих установок на заводе в это время не имелось, но оказались установки других систем, предназначенные для морских судов. Путиловцы взяли лафет с расположенной около завода батареи, быстро приспособили его и установили на бронепоезд, который тотчас же отправился в бой, а для батареи, не меняя конструкции судового лафета, экстренно переделали дистанционный барабан с морской системы на сухопутную.
С 12 октября по 9 ноября рабочие Ижорского завода сделали по бронированию поездов и автомобилей непосредственно для фронта и по ремонту их после боевых действий столько, сколько в условиях мирного времени могло быть выполнено не менее
288 В. Д. Койсаров. Оборона Петрограда в 1919 г.— «Красная летопись», 1929, № 5 (32), стр. 143.
289 ГАОРСС ЛО, ф. 6276, св. 15, д. 53, лл. 2—5.
20 Д- А. Коваленко
305


чем за три месяца 290. Даже тогда, когда враг приблизился вплотную к стенам завода, рабочие, несмотря на ружейные и пулеметные обстрелы и разрывы снарядов около территории завода, продолжали свой самоотверженный труд, выполняя многочисленные задания фронта. На Обуховском заводе из всей партийной организации осталось лишь два человека, остальные коммунисты ушли на фронт. В цехах завода читали воззвание В. И. Ленина «К рабочим и красноармейцам Петрограда». В один из октябрьских дней на завод прибыли две платформы бронепоезда «Черноморец» и еще две платформы другого бронепоезда, нуждавшиеся в срочном ремонте и замене орудий. Обстановка на фронте требовала, чтобы ремонт бронеплощадок был проведен немедленно. Обуховцы работали «день и ночь без перерыва, на холоде, под открытым небом»291. К вечеру «Черноморец», вооруженный четырьмя орудиями, отправился на фронт громить белые банды. Когда обуховцы узнали об успехах «Черноморца», они взялись за ремонт двух других бронеплощадок с еще большим подъемом: быстро поставили два 70-миллиметро- вых орудия и капитально отремонтировали два 3-дюймовых орудия; перед отправкой платформ еще раз осмотрели их, чтобы ничего не упустить и обеспечить отличную работу орудий на фронте. Через два дня обуховцам стало известно, что у «Черноморца» на исходе боеприпасы. Снаряды лежали у завода на баржах, их необходимо было погрузить в вагоны и отправить на передовую. Ночью коммунисты мобилизовали всех, кто не стоял у станков, на погрузку снарядов, и утром боеприпасы были отправлены команде «Черноморца».
Рабочие Сестрорецкого оружейного завода послали на фронт 130 человек. На заводе остались в основном старики, инвалиды и женщины. Однако объем выпуска оружия не снизился. 17 октября сестрорецкие оружейники спешно отправили в Петроград 800 винтовок и, получив 2 вагона неисправных винтовок, энергично принялись за их ремонт. Кроме винтовок в ремонт поступали из 7-й армии пулеметы и револьверы 292. Рабочие трудились по 12—14 и даже 16 часов в сутки. Они сумели увеличить ремонт со 100 до 300 винтовок в день. Выпуск машинок для набивания патронных лент возрос до 10 на каждого рабочего против 6 по нормам 1914 г. За одну только ночь сестрорецкие оружейники сверх обычных заказов отремонтировали 400 винтовок для колпинских рабочих. Заказ на изготовление 50 ударников для пулеметов «максим» они выполнили в 4 дня против двух недель, требовавшихся по нормам. Рабочий, член коллегии завода Оринин по этому поводу писал в союз металлистов: «Люди 290 «Красный архив», 1939, № 3 (94), стр. И.
291 Там же, стр. 14.
292 ГАОРСС ЛО, ф. 4591, св. 3, д. 29, лл. 45—50.
306


рвались на работу, рабочий творец сказался здесь весь, результаты не заставили желать лучшего» 293.
Трудовым героизмом ответили рабочие на призыв Ленина отбить врага, отстоять город и помочь войскам Южного фронта. Войска, оборонявшие Петроград, получили замечательную поддержку своего ближайшего тыла. 8 ноября 1919 г. бойцы Петроградского фронта направили В. И. Ленину телеграмму: «Мы родились в самые критические для Красного Питера дни на смену частям, утомленным пятимесячным пребыванием в худших условиях на фронте. Мы созданы, обуты, одеты, вооружены, накормлены, посажены на коней питерскими рабочими. Самоотверженной, напряженной работой путиловцы, охтенцы, ижорцы дали нам бронепоезда, бронемашины, танки, орудия и пулеметы. Своим революционным энтузиазмом они зажгли в нас непреклонную волю к полной победе» 294.
Совместно с прибывшими с других фронтов подкреплениями, направленными по воле Коммунистической партии и великого В. И. Ленина, части Петроградского фронта при поддержке рабочих разгромили банды Юденича, Отстояли родной город от врага. В результате ожесточенных боев на этом участке белые были разбиты и выброшены за пределы нашей страны.
Что же дали в целом петроградские рабочие для обороны страны в 1919 г.? Прежде всего они внесли значительный вклад в вооружение Красной Армии орудиями. Если за весь 1919 г. Главное артиллерийское управление поставило для действующих частей всей Красной Армии 1300 новых и отремонтированных орудий, то половину из них изготовили и отремонтировали рабочие Путиловского и Обуховского заводов. Наряду с пермскими петроградские заводы играли важнейшую роль в производстве и ремонте военной техники всей морской и тяжелой артиллерии295. На петроградских заводах выпускались орудийные замки, острая нужда в которых заставляла Совет Обороны неоднократно обсуждать этот вопрос на своих заседаниях 296. По решению совета народного хозяйства Северного района производство орудийных замков было организовано на одном из петроградских заводов («Лесснер»). Здесь в 1919 г. было выпущено 310 орудийных замков. Из 183 998 снарядов, выпущенных в 1919 г., половину изготовили петроградские заводы. Значительное количество стрелкового оружия отремонтировали сестрорецкие рабочие 297. Половину всего пороха для Красной Армии в 293 Там же, л. 47.
294 «Красный архив», 1939, № 3 (94), стр, 31.
295 ЦГАСА, ф. 4, оп. 3, д. 22; оп. 2, д. 314, лл. 217—218; ф. 6, оп. 6, д. 82, лл. 59, 148.
296 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 186.
297 ЦГАСА, ф. 4, оп. 3, д. 22, л. 28; ф. 55, оп. 3, д. 238, лл. 7—9.
20*
307


1919 г. дали рабочие заводов Шлиссельбургского, Охтенского и «Винер».
В. И. Ленин высоко оценивал участие петроградских рабочих и в военном, и в хозяйственном, и в государственном строительстве. В статье «Пример петроградских рабочих» он писал: «В Петрограде рабочим давно уже приходится нести на себе еще больше тягот, чем рабочим в других промышленных центрах. И голод, и военная опасность, и вытягивание лучших рабочих на советские должности по всей России — от всего этого питерский пролетариат страдал больше, чем пролетариат других мест.
И все же мы видим, что ни малейшего уныния, ни малейшего упадка сил среди питерских рабочих нет. Наоборот. Они закалены. Они нашли новые силы. Они выдвигают свежих борцов. Они превосходно выполняют задачу передового отряда, посылая помощь и поддержку туда, где она более всего требуется» 298.
В ознаменование заслуг петроградского пролетариата перед социалистической революцией VII Всероссийский съезд Советов в декабре 1919 г. наградил Петроград орденом Красного Знамени. Этим была выражена глубокая признательность рабочих и крестьян Советской Республики питерским рабочим, сыгравшим великую роль в завоевании диктатуры пролетариата и в укреплении Советской власти.
Самоотверженно трудились московские рабочие. Вместе с петроградскими рабочими они занимали ведущее место в борьбе трудящихся Советской России против интервентов и белогвардейцев. В Москве и Московской губернии на оборонных предприятиях трудилось свыше 6 тыс. рабочих, в том числе на оборону работали заводы: Московский металлический «Русская машина», мастерские «Всеобщей компании электричества», мастерские тяжелой артиллерии («Мастяжарт»), Троицкий завод в’Сергиев-Посаде и др.299
Московские оборонные заводы выполняли самые разнообразные задания. Рабочие «Мастяжарта» ремонтировали материальную часть артиллерии, артповозки, автомобили, отдельные части орудий, амуницию и т. п. Только за апрель 1919 г. они отремонтировали 14 орудий, 3 передка, 3 зарядных ящика, 7 автомашин, изготовили до 250 предметов различных инструментов.
На оборону работали одиннадцать артиллерийских складов Московского военного округа. Кроме приема, выдачи и сортировки оружия рабочие мастерских при складах ремонтировали оружие. В мастерской Московского артсклада ремонтировалось до 450 винтовок в сутки, ежедневно выпускалось около 2,5 тыс. патронов. На Московском складе крепостной артиллерии прово298 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 207—208.
299 ЦГАСА, ф. 55, оп. 1, д. 20, лл. 1—14.
308


дился ремонт телефонов и телефонных кабелей, на Московском складе огнестрельных припасов изготовлялись патроны, бомбы, гильзы. Всего на складах и в мастерских военного округа трудилось около 7 тыс. рабочих 300.
Однако возможности для производства артиллерии в Москве и ее пригородах были использованы далеко не полно. На эвакуированном в Подмосковье Петроградском орудийном заводе было сосредоточено огромное количество станков, артиллерийских предметов, различного оборудования. Все это ценнейшее имущество не было учтено, плохо хранилось, а производство новых предметов артиллерии даже в мае 1919 г. не было начато, так как все еще велось строительство заводского здания. На заводе не было жилья для рабочих, не было порядка, организованности и дисциплины. Комиссия союза металлистов, обследовавшая завод в середине мая, записала в своих выводах, что нужно сменить весь состав правления завода, так как его «деловая часть» (бывший генерал Нарушевич, бывшие полковники Березов и Петров) не проявляли никакого чувства ответственности за порученное дело, а представители рабочих — Лопатин, Сидоренко, Петров не были способны сделать что-либо для улучшения дела на заводе. Лишь к осени 1919 г. положение несколько изменилось301.
Большое значение имела раоота московских авиационных заводов. Производственная база советской авиации в 1919 г. была ничтожной, поскольку царская Россия не имела своей авиационной промышленности. Всего в распоряжении Главко- авиа в 1919 г. насчитывалось 9 заводов; из них 5 размещались в Москве, остальные — в Петрограде и Пензе 302. Самым крупным среди московских авиационных заводов был «Дуке» (1200 рабочих), затем — «Мотор», «Гном и Рон», «Сальмсон», «Москва».
11 апреля 1919 г. Главное правление заводов в докладе Реввоенсовету Республики сообщало о тех трудных условиях, в которых приходилось работать авиационным заводам,— о голоде, который гнал рабочих в деревню, о недостатке топлива, необходимого для производства и испытаний новых машин, о недостатках в электроснабжении заводов, о заводском транспорте и т. п. Правление просило перевести рабочих на красноармейский паек, обеспечить заводы нужным количеством авиасмеси, фуражом для содержания гужевого транспорта. Московские авиационные заводы имели большие задания по выпуску и ремонту боевых самолетов и моторов. Завод «Москва», на котором работало всего лишь около 200 рабочих, в мае 1919 г. имел заказ: выпустить 55 учебных самолетов системы «Пороховщиков 1У-бис», 300 Там же, ф. 6, оп. 6, д. 82, лл. 62—65.
301 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 315, лл. 161 — 165 об.
302 Там же, ф. 2099, оп. 1, д. 74, л л. 30—31.
309


капитально отремонтировать 9 самолетов, провести обычный ремонт 12 самолетов и выпустить 12 новых машин. Задание выполнялось успешно. Из 9 самолетов капитально отремонтировано и сдано было 6. Кроме того, было выпущено 12 самолетов системы «МБ-бис». Завод «Сальмсон» отремонтировал 90 самолетов и моторов, а завод «Мотор» имел заказ на изготовление 120 моторов ежемесячно. Основную работу по выпуску самолетов проводил завод «Дуке». Он получил задание изготовить 310 самолетов. К маю 1919 г. завод сдал 204 машины, остальные были подготовлены к сдаче. В сентябре на заводе ремонтировалось 90 моторов к самолетам и испытывались моторы типа «Фиат». Завод «Гном и Рон» в сентябре 1919 г. заканчивал выполнение заказа Главкоавиа на 200 моторов типа «Рон» и приступил к выполнению заказа на 150 моторов типа «Испано-Луиза».
Все московские авиазаводы испытывали большой недостаток в рабочих. По сведениям Главкоавиа, в октябре 1919 г. заводам недоставало 1028 рабочих 303.
Об огромном политическом и трудовом подъеме московских рабочих в 1919 г. свидетельствуют их усилия по оказанию помощи Восточному фронту. Железнодорожники Московского узла в январе — апреле 1919 г. послали 1500 добровольцев в ряды Красной Армии. В апреле они сформировали 20 бригад из квалифицированных рабочих для обслуживания бронепоездов. 15 апреля делегатский совет профсоюзов транспортных рабочих Москвы обратился к рабочим с призывом отдать все силы на укрепление армий Восточного фронта: «Вперед, товарищи, на оборону революции против Колчака. Пусть каждый умеющий владеть оружием записывается в ряды Красной Армии и, как в Октябре, стойко встанет на стражу завоеванной кровью лучших сынов российского пролетариата рабоче-крестьянской власти, а те, кто останутся в тылу, пусть удвоят свою энергию, свою работу на пользу Красной Армии и революции и помнят, что без крепкого тыла не будет крепок и красный фронт» 304.
Коммунистические субботники, зародившиеся в Москве в аг реле 1919 г., и успешное проведение Партийной недели в решающие дни борьбы против Деникина являются тоже примером большого героизма москвичей. Не ставя перед собой задачи полностью освещать этот вопрос, отметим лишь, что коммунистические субботники в Москве были тесно связаны с работой на оборону 305. Отремонтированные участниками первого коммунистического субботника в депо «Москва — Сортировочная» па303 ЦГАОР СССР, ф. 2098, оп. 1, д. 528, лл. 80—85; д. 529, лл. 5—8; д. 74, лл. 30—31.
304 «Профессиональное движение», 19*19, № 8, стр. 1.
305 Подробнее об этом см.: Ю. Поляков. Политический и трудовой подъем трудящихся Москвы в период борьбы против наступления Деникина.— «Исторические записки», т. 42.
310


ровозы повели воинские эшелоны на Восточный фронт. Коммунистические субботники охватили прежде всего железные дороги, игравшие огромную роль в хозяйственной жизни и обороне страны. Уже в мае 1919 г. они проходили на Казанской, Николаевской и Александровской железных дорогах. По примеру рабочих этих дорог коммунисты Савеловской дороги 19 мая проводили субботники. Коммунисты ст. Лихоборы Окружной железной дороги 9 мая, выйдя на субботник, подготовили два состава для воинских перевозок 306.
Связь коммунистических субботников с работой на оборону характерна и для Московской области. В конце октября 1919 г. Рыбинский уездный комитет РКП (б) обратился в Реввоенсовет Республики с предложением отремонтировать силами рабочих бронированную дрезину, находившуюся в заброшенном гиде на заводе «Русский Рено». Ремонт предполагалось произвести путем коммунистических субботников с «привлечением специалистов из партийных товарищей» 307.
Коммунисты Кремлевского арсенала, проводя коммунистические субботники, добились увеличения производства вооружения для Красной Армии. Замоскворецкие коммунисты помогали работникам госпиталей. Коммунисты поселка Мыза Раево участвовали в субботниках, организуемых на огнескладе боеприпасов. Коммунисты Можайска в метель и холод выгружали снаряды из вагонов на склады 308.
Одной из самых характерных черт коммунистических субботников в Москве было то, что вопреки всем трудностям их участники достигали высоких показателей в производительности труда. На Александровской железной дороге участники коммунистического субботника 17 мая сделали в два-три раза больше обычного. 17 августа красноармейцы Ходынского лагеря устроили коммунистический субботник в Московском инженерном крепостном складе. За четыре часа была проделана работа, на которую в обычное время потребовалась бы целая неделя.
Организаторами и вдохновителями коммунистических субботников в Москве и губернии были партийные организации. Участие в коммунистических субботниках для коммунистов было обязательным. Каждый коммунист должен был работать два раза в месяц на коммунистическом субботнике, о чем делалась отметка в партбилете, и без этого членские взносы не принимались309. Организацией, учетом и контролем за результатами субботников ведало бюро по проведению субботников при МК РКП(б).
306 «Коммунистические субботники в Москве и Московской губернии в 1919— 1920 гг.», М., 1949, стр. 55—60.
307 ЦГАОР СССР, ф. 2099, оп. 1, д. 51, л. 22.
308 «Коммунистические субботники в Москве...», стр. 125, 1*27, 139.
309 Там же, стр. 55, 56, 71, 73.
311


С мая по сентябрь 1919 г. в Москве было проведено 18 субботников, в которых участвовало свыше 7 тыс. человек. Они отработали 31 тыс. часов. В ноябре-декабре 1919 г. проводились массовые коммунистические субботники по заготовке топлива. В ответ на ленинское письмо о борьбе с топливным кризисом субботники в Москве и Московской губернии начали проводиться более регулярно и организованно. 20 декабря Московская общегородская конференция РКП (б) в резолюции по докладу В. И. Ленина о субботниках призвала всех коммунистов к обязательному участию в субботниках, «к приложению самого напряженного и производительного труда» 31°.
ЦК РКП (б), высоко оценив «великий почин» московских коммунистов, призвал всех коммунистов, всех рабочих к организации коммунистических субботников310 311.
Глубокое понимание рабочими своих задач в борьбе против интервентов и белогвардейцев было одним из серьезных источников непобедимости Советского государства. В. И. Ленин в докладе на VII съезде Советов говорил: «Нам приходится сейчас сплошь и рядом при управлении государством опираться на очень тонкий слой передовых рабочих. Мы должны снова и снова обращаться к беспартийным и в нашей партийной работе и в нашей советской практике, смелее и смелее обращаться к беспартийным рабочим и крестьянам, не с целью сразу привлечь их на свою сторону, втянуть в свою партию,— нам это неважно,— а в целях пробудить в них сознание, что для спасения страны нужна их помощь»312 В. И. Ленин выражал твердую уверенность в том, что, когда удастся пробудить у рядовых рабочих и крестьян сознание важности их участия в социалистическом строительстве, это дело будет непобедимо.
Участие советских республик в развитии военного производства
Национальная политика Коммунистической партии и Советского правительства в годы гражданской войны была пронизана стремлением установить полное равноправие наций, преодолеть недоверие со стороны трудящихся масс ранее угнетавшихся наций к пролетариату ранее господствовавшей нации, сблизив пролетариев различных наций в борьбе за диктатуру пролетариата. В принятой на VIII съезде партии программе РКП(б) было записано: «...Со стороны пролетариата тех наций, которые являлись нациями угнетающими, необходима особая осторожность и особое внимание к пережиткам национальных чувств у трудящих310 «Коммунистические субботники в Москве...», стр. 135.
311 «Протоколы VIII Всероссийской конференции РКП (б)». Приложения. М., 1934, стр. 206.
312 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 412—413.
312


ся масс наций угнетенных или неполноправных. Только при такой политике возможно создание условий для действительно прочного, добровольного единства национально разнородных элементов международного пролетариата, как то показал опыт объединения ряда национальных Советских республик вокру! Советской России»313
На основе пролетарской диктатуры и ленинской национальной политики с конца 1917 до начала 1919 г. образовались самостоятельные советские республики на бывших окраинах России, а также ряд автономных республик в самой России, между которыми начали складываться отношения, основанные на равноправии и дружбе. Установление правильных, истинно интернациональных отношений между нациями имело прямое влияние и на развитие экономики, промышленности страны, в том числе и военной. Российская федерация оказывала молодым советским республикам большую помощь кредитами и ассигнованиями на развитие промышленности, а также в реэвакуации и восстановлении промышленных предприятий, делилась с ними даже очень небольшими запасами нефти. Республики в свою очередь делились с РСФСР запасами продовольствия, угля, мануфактуры и сырья.
В решающий год борьбы против мирового империализма произошло дальнейшее объединение усилий советских республик в области военной, экономической и политической, которое нашло выражение в установлении военно-политического союза РСФСР, УССР, Литовско-Белорусской, Латвийской и Эстонской республик. Это объединение явилось следствием всего предшествовавшего опыта строительства самостоятельных советских республик, их экономического и военного сотрудничества в интересах обороны страны.
Создание самостоятельных армий в советских республиках в конце 1918 —начале 1919 г. имело свои положительные стороны: оно позволило вовлечь трудящиеся массы республик в военную защиту завоеваний социалистической революции на окраинах бывшей Российской империи, прикрывая основную базу социалистической революции — РСФСР. Наличие самостоятельных армий в республиках подчеркивало их суверенитет и независимость. В. И. Ленин в телеграмме Главкому 29 ноября 1918 г. указывал, что образование временных советских правительств отнимает возможность у шовинистов Украины, Латвии, Литвы и Эстонии «рассматривать движение наших частей, как оккупацию, и создает благоприятную атмосферу для дальнейшего продвижения наших войск. Без этого обстоятельства наши войска были бы поставлены в оккупированных областях в невозможное положение, и население не встречало бы их, как освободителей» 314.
313 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I, стр. 417.
314 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 234.
313~


Советские правительства Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Эстонии провели большую работу по созданию своих воинских формирований. 4 января 1919 г. был образован Украинский фронт под командованием В. А. Антонова-Овсеенко. Народным комиссаром по военным делам правительство Украины назначило Н. И. Подвойского. В состав Украинского фронта первоначально вошли две повстанческие украинские дивизии, Московская рабочая дивизия (из Воронежа), армейская войсковая группа Кожевникова, 2-я Орловская кавалерийская дивизия, бронепоезда из России. В марте 1919 г. в Красной Армии Украины насчитывалось 188 тыс. человек. В апреле из них были сформированы 1, 2, и 3-я советские украинские армии. Кроме того, в Крыму действовала Крымская армия под командованием П. Дыбенко315. Важную роль играла Днепровская военная флотилия под командованием А. Полупанова. Ее материальную часть (первоначально шесть буксирных пароходов) создали киевские рабочие; вскоре в составе флотилии насчитывалось 16 боевых единиц316. Ряд воинских формирований, созданных на Украине, был передан Южному фронту.
В Белоруссии военное строительство началось в январе 1919 г. из частей Западной армии, созданной в ноябре 1918 г. Тогда же началось создание вооруженных сил в Литве. Псковская дивизия, состоявшая в основном из литовцев, была переименована в Литовскую. После объединения Белоруссии и Литвы в марте 1919 г. Западная Армия была переименована в Белорусско-Литовскую Красную Армию. Основой для создания Красной Армии в Латвии послужила Латышская стрелковая дивизия. В Эстонии Красная Армия создавалась из местного населения и тех час- •сгей Красной Армии, которые действовали на ее территории.
Вооруженные силы в советских республиках строились на тех же принципах, что и в РСФСР, в тесном контакте с военным ведомством РСФСР. Их боевые действия проводились под командованием своих реввоенсоветов и под общим руководством Главного командования РСФСР на основе общих стратегических задач Красной Армии. Вооруженные силы республик в оперативном отношении подчинялись Главкому Красной Армии и РСФСР; командование назначалось правительствами республик по согласованию с Реввоенсоветом Республики, а снабжение армий вооружением, боеприпасами и снаряжением, как уже выше отмечалось, велось за счет запасов РСФСР. Действуя в тесном контакте с Красной Армией, вооруженные силы советских республик внесли существенный вклад в отражение натиска империалистов. Большую роль в разгроме войск иностранных ин2!* А1. И. Куличенко. Борьба Коммунистической партии за решение национального вопроса в 1918—1920 годах. Харьков, 1963, стр. 82.
316 Н. И. Супруненко. Очерки истории гражданской войны и иностранной военной интервенции на Украине. М., 1966, стр. 173, 174.
314


тервентов, гетманщины и петлюровщины сыграл Украинский фронт. Однако в строительстве вооруженных сил в советских республиках, в организации их боевого применения, в распоряжении военным имуществом были и серьезные недостатки. Большое распространение получила (особенно на Украине) партизанщина. Некоторые руководители республик допускали местничество и сепаратизм, нарушалось взаимодействие фронтов, а силы распылялись. 27 января 1919 г. Совет Обороны обсудил заявление заместителя главного начальника снабжения Красной Армии Схдьина о том, что правительства Литвы и Латвии чинят препятствия в учете, сборе и вывозе оставленного немецкой армией военного имущества, в котором вся Красная Армия испытывала- огромный недостаток317 318. Было решено поручить Л. Б. Красину войти в ЦК партии с предложением, чтобы указанные правительства не чинили препятствий комиссиям, выделенным для учета, сбора и эвакуации военного имущества. И хотя такое предложение правительствам было сделано, эта практика в Латвии продолжалась. Между тем Совет Обороны строго соблюдал интересы Латвийской Республики в этих вопросах.
14 апреля 1919 г. он постановил: «Все вывезенные из Латвии продовольственные грузы никакой задержке не подлежат. Принадлежащие компроду Латвии грузы немедленно направить по указанию компрода Латвии Клевера. Военно-продовольственными грузами распоряжается совет снабжения Латвии»313. 13 апреля Пленум ЦК обсудил телеграмму Троцкого относительно морских сил на Балтике. В телеграмме указывалось: «Наркомвоен Латвии т. Петерсон считает, что средства морской обороны и моряки, посланные на Рижское побережье, подчинены ему и назначенному им Зедину. Необходимо решительно положить конец этим местническим тенденциям. Морские силы и средства посланы в непосредственно боевых целях и подчинены Западному фронту, и все назначения должны проходить через Западный фронт. Не может быть и речи о допущении двойственного подчинения»319 320. 13 мая Совет Обороны обсудил вопрос о задержке властями Латвии военных и других грузов, принадлежавших военведу, Трамоту и Компрсду РСФСР- Совет поручил Л. Б. Красину принять экстренные меры для ускорения получения грузов путем соглашения с Латышским советским правительством 32°.
Немало фактов сепаратизма и местничества наблюдалось и на Украине. Украинское советское правительство, например, требовало передачи исключительно в его ведение Луганского патронного завода, а также снятия железнодорожных частей, 317 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 3, д. 15, л. 36.
318 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, лл. 64—65.
31& ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 16, л. 2.
320 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, л. 105.
315


несущих охрану321. 21 мая В. И. Ленин и Э. М. Склянский телеграфировали Совнаркому Украины: «Совет Рабоче-Крестьянской Обороны РСФСР настоящим указывает, что на назначенных на Луганский патронный завод директора-распорядителя и комиссара возлагается строжайшая ответственность непосредственно перед Советом Рабоче-Крестьянской Обороны за безотлагательное спешное восстановление деятельности и работы завода по изготовлению патронов». Они обязали директора и комиссара дважды в неделю доносить в Совет Обороны о результатах работы завода и «обо всем, препятствующем дальнейшему усилению производительности завода» 322.
Важное значение не только для Украины, но и для всей России имело правильное использование запасов военного имущества, оставшегося от бывшего Юго-Западного и Румынского фронтов, а также Черноморского флота. После изгнания интервентов и петлюровцев в руки советских войск попало немало трофеев. Наркомвоен Украины взял на учет значительные запасы военного имущества. На Селещанских складах насчитывалось до 50 тыс. вагонов различного военного имущества. На Киевских складах было учтено 1,5 млн. шинелей, 2 тыс. комплектов сбруи, 50 тыс. пар сапог, 46 тыс. гимнастерок и другое имущество 323.
СНК РСФСР 19 февраля 1919 г. назначил своего уполномоченного на Южный фронт РСФСР, а также на Украину «для оказания всемерного содействия снабжению Красной Армии всеми видами довольствия и упорядочения самой постановки дела снабжения» 324. В этом выразился первый шаг СНК к наведению порядка в использовании запасов военного имущества. За счет имевшихся запасов и нового производства было организовано снабжение в первую очередь войск Южного и Украинского фронтов; часть военного имущества отправлялась в Россию на общие нужды всей Красной Армии.
Сепаратизм и партизанщина мешали правильному использованию запасов военного имущества на Украине. При реорганизации партизанских отрядов и повстанческих частей в регулярные воинские соединения имели место захваты запасов артиллерийского и другого имущества. В отчете Наркомвоена Украины указывалось, что некоторые части мародерствовали, захватывая продовольствие, товары, артиллерийские грузы. Отряд Григорьева в Одессе, захватив несколько вагонов с мануфакту321 ЦГАСА, ф. 6, оп. 4, д. 225, л. 5.
322 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 547, л. 34.
323 ЦГАСА, ф. 4, оп. 1, д. 87, лл. 67—72; И. Сытько. Коммунистическая партия—организатор военного строительства на Украине в 1918—1920 гг. Канд, дисс. Л., 1957, стр. 169.
324 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 93, л. 124.
316


рой, раздал ее крестьянам для привлечения их на свою сторону325. Некоторые части, захватив вагоны и паровозы, возили за собой огромные запасы артиллерийских грузов, обмундирования и продовольствия. В результате имущество не использовалось, портилось в пути, а ж-д. пути непомерно загружались. Вот некоторые примеры. В докладе X. Раковского 19 февраля на заседании Правительства указывалось, что 2-я дивизия в Кременчуге взяла 180 ящиков спичек, большое количество уксусного экстракта и гречневой крупы. 1-я дивизия увезла из Ромен до 30 тыс. шинелей, из которых лишь часть была пригодной к носке. 8-й полк, вошедший в Кременчуг раньше других частей, захватил санитарное имущество 326.
В. И. Ленин обращал внимание Наркомвоена и СНК Украины на необходимость ускорить формирование войсковых частей и их снабжение. В телеграмме Антонову-Овсеенко 22 апреля он писал: «Из материалов Подвойского я вижу, что военного имущества на Украине, даже не считая Одессы, имеется масса, надо не копить его, а тотчас формировать и донецких рабочих и новые части для взятия Таганрога и Ростова» 327.
29 апреля 1919 г. Совет Обороны обсудил ряд вопросов, касавшихся специально налаживания экономических отношений с Украиной, учета там военного имущества и его вывоза, а также организации нового производства предметов вооружения. Совет Обороны постановил поручить Л. Б. Красину достигнуть соглашения с Украинским правительством о передаче артиллерийских заводов только что учрежденному в Киеве правлению артиллерийских заводов; ему же поручалось согласовать с морским ведомством вопрос о снабжении углем судостроительных заводов в Николаеве. Обсуждался также вопрос об отправке в Киев мануфактуры для обмена ее на продовольствие 328. В тот же день Совет Обороны принял специальное постановление о создании Центральной комиссии по учету и распределению военного имущества на Украине (ЦУКР) из представителей ЦУС РСФСР, Чрезкомснаба Украины и Наркомпути Украины. В нее вошли Аккерман, Богдатян и Серебровский. Цель комиссии состояла в учете на территории Украины всего находящегося там военного имущества и материалов, пригодных для его производства, в извлечении и отправке в действующую армию той части имущества, которая может быть отправлена немедленно. Комиссия образовывалась под председательством Чрезкомснаба Украины и действовала по заданиям ЦУС РСФСР 329.
325 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 4, д. 11, л. 1'89.
326 ЦГАСА, ф. 4, оп. 1, д. 87. лл. 67—72.
327 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 286—287.
328 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, лл. 83 об., 84 об., 85.
329 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 105, л. 233.
317


Совет Обороны Украины осуществил некоторые меры для правильного использования военного имущества в действующих частях Украинской Красной Армии: их вооружение приводилось в соответствие со штатными нормами, а все излишнее немедленно сдавалось в склады для снабжения действующих и формируемых частей 330. На вооружение Красной Армии поступило 32 646 винтовок, 408 пулеметов, 293 миномета, 17 тыс. шашек331. Однако оружия не хватало для вооружения мобилизуемых и отправляемых в Донбасс рабочих, о чем Совет Обороны Украины 14 мая предупредил Реввоенсовет РСФСР 332. Причины этого крылись не только в недостатке оружия и снаряжения, но и в неправильной деятельности Наркомвоена Украины, возглавляемого Н. И. Подвойским и его заместителем В. И. Межлауком. Здесь имело место отступление от штатных норм комплектования войск: по ним формировались только полевые части, а все остальные — по разработанным Наркомвое- ном Украины нормам. Аппарат Наркомвоена был раздут и со своими задачами, в частности с проведением мобилизации, справлялся плохо. Войсковые части использовались неправильно. Если за февраль — май 1919 г. Наркомвоен Украины отправил на фронт 32 тыс. человек, то во внутренних войсках содержалось 84 тыс. со значительным количеством вооружения 333.
В силу ряда причин, и в первую очередь из-за невыполнения Наркомвоеном Украины и командованием Украинского фронта неоднократных требований В. И. Ленина о сосредоточении основных усилий на помощи Донбассу, последний в мае 1919 г. был потерян. Командование Украинского фронта увлеклось походом на Запад, а тем временем Деникин укрепился в Донецком бассейне и летом 1919 г. начал наступление с Юга на Центральную Россию. После потери 4 мая 1919 г. Луганска Совет Обороны Украины решил направить в Донбасс к 11 полкам, находившимся там, полк им. Т. Шевченко, Черноморский полк, Крымскую бригаду, части из Харькова, 5 бронепоездов с дальнобойными орудиями, одну батарею из 3-й армии 334. Однако эта мера была запоздалой и недостаточной. 8—9 мая на Украине начался мятеж Григорьева, усложнивший и без того трудное положение на фронте. И вот в этих сложных условиях 11 мая Совет Обороны Украины принял постановление о взаимоотношениях командования Украинским фронтом с Наркомвоеном Украины. Командующий фронтом объявлялся командующим всеми вооруженными силами Украины, который, однако, в админист ративном отношении подчинялся Наркомвоену. Все части, пред330 ЦПА, НМЛ, ф. 17, оп. 4, д. 10, лл. 2, 3, 45.
331 ЦГАСА, ф. 25860, оп. 1, д. 20, л. 60.
332 ЦПА НМЛ. ф. 17, оп. 4, д. 10, л. 26 об.
233 С. М. Кляцкин. Указ, соч., стр. 381—383.
334 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 4, д. 10. лл. 5—5 об.
318


назначавшиеся для Южного фронта, поступали в распоряжение Наркомвоена Украины, конфликты между командующим фронтом и Наркомвоеном разрешались в Совете Обороны Украины 335. Их поведение не раз подвергалось суровым осуждениям и предупреждениям со стороны В. И. Ленина и ЦК партии, требовавших строгого выполнения Украинской армией стратегических задач Главного командования Красной Армии 336. Так, 5 мая 1919 г. В. И. Ленин в телеграмме в Киев писал: «Цека партии объявляет суровый выговор Антонову и Подвойскому за то, что, вопреки обещаниям и несмотря на многократные настояния, ровно ничего серьезного для освобождения Донбасса не сделано. Цека требует напряжения всех сил и предупреждает, что иначе предаст партийному суду» 337. В тот же день В. И. Ленин дал телеграмму Антонову-Овсеенко, Подвойскому и Раковскому, в которой было сказано:. «От вас до сих пор ни одного точного, фактического ответа, какие уасти двинуты в Донбасс, сколько ружей, сабель, пушек, на какой станции передовые эшелоны. Взятие Луганска доказывает, что правы те, кто обвиняет вас в самостийности и в устремлении на Румынию. Поймите, что вы будете виновны в катастрофе, если запоздаете с серьезной помощью Донбассу» 338. В. И. Ленин был особенно возмущен поведением Подвойского, который потворствовал захватам, незаконным конфискациям, распущенности и т. п., от чего «происходило девять десятых безобразий». Ленин настойчиво требовал немедленного удаления Подвойского и его сотрудников.
Немало ошибок было допущено также наркомвоенами и командованием Литовской, Белорусской, Латвийской и Эстонской республик 339.
Грозная обстановка, сложившаяся на фронтах летом 1919 г., требовала быстрейшего устранения недостатков в военном строительстве в советских республиках. Выход был найден ЦК партии и Советом Обороны в ускорении осуществления военное единства советских республик.
Вопрос о времени установления военного единства советских республик довольно подробно рассматривается в ряде работ советских историков 340. В них освещена роль В. И. Ленина, ЦК партии в разработке директив о военном единстве. Однако историки по-разному датируют факт первой постановки В. И. Лениным вопроса о военном единстве. С. М. Кляцкин и М. И. Ку- личенко связывают это с обращением И. Вацетиса и С. Аралова
335 Там же, л. 19.
336 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 283, 285, 286, 290, 294.
337 Там же, стр. 302.
338 Там же, стр. 302—303.
339 Подробнее об этом см.: С. М. Кляцкин. Указ, соч., стр. 379—382.
340 М. И. Куличенко. Указ, соч., стр. 109—127; С. М. Кляцкин. Указ, соч., стр. 378—391; Н. И. Супруненко. Указ, соч., стр. 263—268 и др.
319-


к В. И. Ленину с докладом от 23 апреля 1919 г. о недостатках военной организации в республиках, на котором В. И. Ленин написал известную резолюцию о составлении текста директивы от ЦК всем «националам» о военном единстве341. При этом С. М. Кляцкин и М. И. Куличенко высказали мысль, что вопрос этот обсуждался 21 апреля 1920 г. на заседании Совета Обороны, хотя «доклада В. И. Ленина найти не удалось, а постановление, принятое по докладу, носило общий характер» 342. Авторы напрасно сетуют, что им не удалось разыскать тексты ленинского доклада и выступлений. По установленному В. И. Лениным порядку содержание докладов и выступления ораторов не фиксировались, а вопросы, обсуждавшиеся на заседаниях СНК и Совета Обороны, отражались в повестке дня и в принятых постановлениях. Поэтому, если на заседании Совета Обороны 21 апреля обсуждался вопрос о военном единстве, он обязательно получил бы отражение в повестке дня и принятом постановлении. В этом нетрудно убедиться при ознакомлении с любым протоколом заседания СНК или Совета Обороны. Что касается содержания постановления Совета Обороны от 21 апреля, которое, по словам С. М. Кляцкина, носило общий характер, то с этим тоже трудно согласиться; это постановление, как и многие другие, косило конкретный характер. Относительно ссылки на резолюцию В. И. Ленина на докладе И. Вацетиса и С. Аралова нам хотелось бы заметить следующее: указание Э. М. Склянскому о составлении проекта директивы «националам» о военном единстве от ЦК мы понимаем как существенное дополнение к тому, что действительно обсуждалось в Совете Обороны и вошло в ею постановление. Реввоенсовету поручалось разработать проект директивы для обсуждения на Пленуме ЦК партии. Кроме того, Совет Обороны не решал такие политические вопросы, по которым требовались решения ЦК: к ним, безусловно, относился и вопрос о военном единстве. На наш взгляд, С. М. Кляцкин несколько переоценивает значение доклада И. Вацетиса и С. Аралова как единственного документа для выяснения взглядов военных руководителей на военное единство. М. И. Куличенко правильно заметил, что авторы доклада несколько пренебрежительно отзывались о строительстве советских армий в республиках343. К тому же этот документ не является первым. Еще 5 марта 1919 г. И. Вацетис и С. Аралов обратились в Реввоенсовет и в Совет Обороны^ к В. И. Ленину с телеграммой, в которой говорилось: «В связи с успехами наших войск в настоящее время происходит последовательное расширение государственной территории и образование ряда сопредельных дружественных нам 341 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 287—288.
342 С. М. Кляцкин. Указ, соч., стр. 386; М. И. Куличенко. Указ, соч., стр. 111.
343 М. И. Куличенко. Указ, соч., стр. 112.
.320


советских республик. Имея в виду временную пока неналажен- ность государственного аппарата в этих республиках, тесно связанных общностью интересов с Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и во многом пока зависящих от надлежащей обеспеченности последней соответствующими боевыми и жизненными запасами, признается настоятельно необходимым с точки зрения прочности общей обороны, чтобы все важнейшие распоряжения, касающиеся управления и пользования железными дорогами, почтой и телеграфом, заводами, рудниками и различного рода имуществом, пригодными для военных надобностей, исходили бы от одной для всех центральной власти. Между тем до настоящего времени некоторые из советских республик нередко прибегают к таким сепаратным распоряжениям, которые противоречат общим интересам, особенно в период государственного строительства, и несомненно могуг вредно отразиться на успешности обороны. Как пример, требование Украинского правительства передачи исключительно в его ведение Луганского завода и снятие железнодорожных частей, несущих охрану. Из телеграммы народного комиссара путей сообщения от 27 февраля сего года НР 51/56 видно, что с одобрения ЦИК уже установлено начало проведения вышеуказанных положений созданием общих для всех соседних советских республик округов путей сообщения, а потому в дальнейшем путем взаимных соглашений полагаем необходимым возможно скорее закрепить исключительно за Российской С. Ф. С. Республикой нижеследующие права и обязанности:
Первое: Управление, эксплуатацию и охрану всей советской железнодорожной сети сосредоточить в Комиссариате путей сообщения и соответствующих органах военных сообщений, быстро проводя повсюду выработанную практикой однообразную организацию и осуществляя необходимые для всех общие мероприятия.
Второе: Все почтово-телеграфные учреждения сосредоточить в распоряжении Комиссариата почт и телеграфов.
Третье: Все военные заводы и наиболее крупные промышленные предприятия, которые могут быть использованы для военных надобностей, сосредоточить в распоряжении Высшего Совета Народного Хозяйства и соответствующих центральных военных управлений и
Четвертое: В распоряжение того же Совета передать все имущество и различного рода материалы, которые будут захвачены у противника или оставлены последним в районах покидаемой им территории» 344.
Таким образом, в этом документе были сформулированы некоторые важные пункты об объединении военной промышленно344 ЦГАСА, ф. 6, оп. 4, д. 226, лл. 5—5 об.
21 Д. А. Коваленко
321


сти республик в руках центральных органов РСФСР. Почти ровно через месяц после составления этой записки (8 апреля 1919 г.) Политбюро ЦК РКП (б) утвердило постановление о директивах ЦК КП (б) Украины. На проекте постановления имеется помета В. И. Ленина: утвердить проект и крайне срочно отправить на Украину 345. Несмотря на то что директивы касались непосредственно Украины, в них содержится и общий пункт о необходимости единства советских республик, в котором говорилось следующее: «Ведение войны в качестве необходимого условия успеха предполагает безусловное единство действий на всех фронтах, что, в свою очередь, требует единства командования Красной Армией на всех фронтах, единство снабжения... и единство управления транспортом на всей железнодорожной сети» 346. Авторы комментария к этому документу совершенно справедливо считают постановление важным шагом в укреплении военного единства советских республик 347.
Следовательно, нельзя согласиться с утверждением С. М. Кляцкина и М. И. Куличенко, что вопрос впервые обсуждался на заседании Совета Обороны 21 апреля 1919 г. Документ, опубликованный впервые в Полном собрании сочинений В. И. Ленина, подтверждает высказанную Н. И. Супруненко мысль о том, что вопрос о единстве советских республик обсуждался 23 апреля 1919 г. на заседании Политбюро ЦК 348. В свете этого становится понятной и запись В. И. Ленина на докладе Главкома И. И. Вацетиса, в которой говорится: «Это кстати как раз к тому, что вчера решено.
Надо спешно, тотчас:
1) составить текст директивы от ЦК ко всем „националам" о единстве (слиянии) военном» 349. Эти два документа, взятые вместе, дают возможность точно установить место и время обсуждения вопроса о единстве республик: он обсуждался 23 апреля на заседании Политбюро ЦК РКП (б). В пункте 15 в отношении Украины было записано: «Потребовать .от Украинского командования присылки сюда из Украины всех сдавшихся офицеров для использования на других фронтах с тем, что нужное количество для Украинской армии командного состава будет послано Наркомвоеном из России» 350.
Наконец, следует отметить, что 28 апреля РВСР обсудил вопрос о военном единстве, приняв постановление о необходимости устранения выявившихся недостатков военного строительства из боевых действий на Западном фронте. И хотя это постановление не содержало новых идей по сравнению с предыдущи345 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 413.
346 Там же, стр. 703.
347 См. там же, стр. 704.
348 Н. И. Супруненко. Указ, соч., стр. 265.
349 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 287.
350 ЦГАСА, ф. 4, оп. 2, д. 41, л. 4.
322


ми документами, в нем содержались некоторые конкретные предложения об объединении командования.
29 апреля 1919 г. объединенное заседание Политбюро и Оргбюро заслушало заявление Реввоенсовета о том, что «весь опыт войны на Западном фронте, где действуют армии с двойным до известной степени подчинением (Эстармия, Латармия, Белитар- мия), показал ненормальность такого положения и необходимость строгого проведения единства командования». В протоколе записано: «Согласиться с этим мнением. Поставить вопрос на пленуме ЦК. Просить тт. Стучку и Мицкевича приехать на пленум»351. Пленум ЦК РКП (б) 4 мая 1919 г. был посвящен выработке директив о едином военном командовании армиями как России, так и дружественных социалистических республик. Был оглашен проект Реввоенсовета о едином командовании. Проект был принят «как директива ЦК для всех ЦеКа Эстляндии, Латвии, Литвы и Украины» 352. Основные положения проекта РВСР о военном единстве сводились к следующим пунктам.
Территория каждой дружественной советской республики (кроме Украины) образует из себя военный округ, подчиненный Реввоенсовету РСФСР, со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями, вплоть до штатов управления округом. На территории Украины количество округов устанавливалось Реввоенсоветом РСФСР. Ему же подведомственны были мобилизации командного состава, технических сил, обоза, поставка лошадей для армии и т. п. Новые формирования войсковых частей и их боевое использование производились по указаниям РВСР РСФСР.
Важное значение им'ели 'пункты о точном и неуклонном выполнении органами военной власти всех постановлений и распоряжений РВСР, а также Всероглавштаба, ЦУС, Политотдела РВСР и других соответствующих органов.
В положении был пункт об организации снабжения: «Все формируемые в пределах дружественных советских республик и утверждаемые Российским РВСР войсковые части, штабы, учреждения и заведения снабжаются Российским РВСР через ЦУС из общих средств как РСФСР, так и дружественных советских социалистических республик в очереди, установленной РВСР. Последний имеет право перекачки военного имущества» 353.
На Пленуме были утверждены также положения об организации военно-морского командования.
Утвержденное Пленумом ЦК партии положение о единой военной организации советских республик предусматривало устранение тех децентрализаторских тенденций, которые обнаружились в строительстве и в боевом применении вооруженных сил республик.
351 ЦПА ИМЛ, протоколы ЦК за 1919 г. (отдельная подборка).
352 Там же, ф. 17, оп. 2, д. 17, л. 1.
353 Там же, лл. 15—16.
21*
323


Придавая большое значение быстрейшему вывозу военного имущества из Украины, Пленум ЦК утвердил окончательный состав комиссии, поручив Оргбюро уведомить об этом ЦК КП (б) У и просить его оказывать комиссии всякое содействие 354. 7 мая 1919 г. Совет Обороны Украины утвердил состав комиссии, введя в нее А. С. Бубнова — председателя Реввоенсовета Украины 355.
В рассмотренных нами документах ЦК партии и Совета Обороны вопрос о военном единстве советских республик был разработан только в плане военного строительства. Более широкий круг вопросов политических и экономических взаимоотношений республик не нашел отражения в этих документах. Впервые эти вопросы были поставлены в ленинском проекте директивыЦК о военном единстве, который был разработан после майского Пленума ЦК 356. В литературе была сделана попытка более точно датировать этот документ по сравнению с Полным собранием сочинений В. И. Ленина 357. Эта попытка заслуживает самого серьезного внимания, однако нельзя полностью согласиться с аргументацией автора, доказывающего, что документ написан В. И. Лениным до Пленума ЦК РКП (б). Если сравнить тексты постановлений Пленума ЦК от 4 мая и ленинского проекта директивы, то нетрудно заметить, что проект директивы шире по своему содержанию. Вместе с тем он зафиксировал то, что уже было достигнуто,— необходимость установления на время войны единого командования всеми отрядами Красной Армии и строжайшей централизации в распоряжении всеми силами и ресурсами республик, всем аппаратом военного снабжения, а также железнодорожным транспортом, как важнейшим материальным фактором войны, «имеющим первостепенное зачение не только для выполнения военных операций, но и для снабжения Красной Армии боевым и вещевым имуществом и продовольствием» 358.
Еще до Пленума ЦК, т. е. 21 и 23 апреля 1919 г., Совет Обороны и ЦК РКП (б) приняли меры к централизации распоряжения военным имуществом. Значит, и в этом вопросе ленинский проект фиксировал то, что уже было постановлено раньше. Что касается объединения железных дорог, о чем упоминалось в докладной записке Н. И. Подвойского, на которую М. И. Куличен- ко ссылается как на доказательство того, что проект директивы был принят в последние десять дней апреля, то нужно сказать, что объединение началось значительно раньше — в январе-феврале 1919 г. Еще 27 января 1919 г. Совет Обороны выдал мандат члену коллегии НКПС А. Ф. Заикину как полномочному представителю комиссариата в Харькове «для связи и согласования 354 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 17, л. 15.
355 Там же, оп. 4, д. 10, лл. 46—46 об.
356 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 400—401.
357 См., например: М. И. Куличенко. Указ, соч., стр. 113—114.
358 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 400.
324


предначертаний и мероприятий НКПС с мероприятиями Украинского правительства» 359.
1 февраля 1919 г. Советское правительство Украины телеграфировало в Москву свои соображения о способах объединения железных дорог Украины и России: не нарушая единства управления, выделить в отдельную группу украинский железнодорожный округ во главе с комиссаром—заместителем Наркомпути РСФСР, кандидатура которого выдвигается правительством Украины и окончательно утверждается СНК РСФСР 360. Таким образом, объединение железных дорог Украины и России началось задолго до появления проекта директивы о военном единстве. Однако значение этого документа огромно: он давал четкую установку всем ЦК национальных организаций партии о целях, методах и путях установления на период освободительной войны военно-политического единства советских республик. В этом документе сформулированы две главные причины военного единства: во-первых, необходимость ведения оборонительной войны силами РСФСР, Украины, Латвии, Эстонии, Литвы и Белоруссии против мирового империализма и белогвардейской контрреволюции; во-вторых, необходимость централизации в распоряжении всеми силами и материальными ресурсами социалистических республик (аппарат военного снабжения, транспорт). По этой директиве объединялись в первую очередь военное снабжение и транспорт361. После принятия директивы ЦК РКП (б) продолжал разработку вопросов установления военно-политического единства советских республик. 12 мая 1919 г. Политбюро ЦК РКП (б), обсудив вопрос о проекте декрета о единой внешней экономической политике советских республик, входящих в состав Российской Федерации, постановило: «Предложить т. Красину внести этот проект в СНК, где обсуждать его не как проект декрета, а как (проект экономического соглашения с дружественными советскими республиками» 362. 28 мая Политбюро ЦК обсудило ряд вопросов, связанных с установлением военно-политического и экономического союза республик. Первым обсуждался вопрос о военно-экономическом союзе с Украиной. Политбюро постановило: «А) Провести через ЦИК постановление об объединении: а) военного комиссариата и командования, б) ВСНХ, в) Наркомпути, г) Наркомзема и Наркомтруда. Б) Утвердить как директиву для ЦК КПУ, что наркомы РСФСР становятся союзными наркомами, а наркомы Украины их областными уполномоченными (прилагается проект резолюции ВЦИК и директивы в ЦК КПУ)» 363.
359 ЦПА ИМЯ, ф. 19, оп. 3, д. 15, л. 4.
360 Там же, ф. 17, оп. 4, д. 9, л. 95.
361 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 400—401.
362 ЦПА ИМЯ, ф. 17, оп. 2, д. 17, лл. 20—21.
363 Там же.
325


В проекте резолюции ВЦИК говорилось: «I. ВЦИК признает необходимым провести тесное объединение: 1) военной организации и военного командования; 2) советов народного хозяйства; 3) железнодорожного управления; 4) финансов и 5) комиссариатов труда Российской и Украинской ССР с тем, чтобы руководство указанными отраслями народной жизни сосредоточить в руках единой коллегии. II. Объединение должно быть проведено путем соглашения с Укр. ЦИК и СНК Украины. III. Для осуществления указанных шагов ВЦИК избирает комиссию..., которой поручает немедленно вступить в переговоры с соответствующими представителями Укр. ЦИК и совместно с ними выработать конкретные формы объединения» 364. В проекте директивы ЦК КП (б) У говорилось: «Указанное объединение должно быть осуществлено в таком виде, что соответствующие народные комиссары РСФСР являются и народными комиссарами УССР. В Украинском СНК будут заседать их уполномоченные со званием „нарком Украины". Реорганизовать военное управление и Комиссариат на Украине поручается Реввоенсовету Республики»365. Наконец, первого июня 1919 г. Политбюро ЦК обсудило вопрос о военно-экономическом союзе советских республик. Политбюро утвердило проект резолюции о военно-экономическом союзе Советской России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии, решив предложить ее ВЦИК 366. В проекте резолюции говорилось: «Советские социалистические республики России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии неоднократно и во всеуслышание заявляли о своей готовности вступить в мирные переговоры с целью прекратить навязанную им войну. Охваченные безумной надеждой покорить весь мир, стремящиеся к ничем не ограниченной эксплуатации богатств этих стран, ополчившиеся против мирового движения трудящихся масс России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии, капиталисты направили ныне все свои усилия к подавлению Советской власти всюду, где она создана революционным движением рабочих и крестьян. Мобилизовав против Советов все силы монархистской контрреволюции, мировой капитал стремится общим наступлением на всех фронтах задушить власть рабочих и крестьян. Отпор этой попытке вновь повергнуть в рабство десятки миллионов русских, украинских, латышских, литовских, белорусских и крымских рабочих и крестьян требует от них теснейшего объединения боевых сил, централизации руководства в тяжелой борьбе не на жизнь, а на смерть.
Военный союз всех упомянутых советских республик должен быть первым ответом на наступление общих врагов. Поэтому, стоя вполне на почве признания независимости, свободы и само364 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 17, лл. 22—23.
365 Там же.
366 Там же.
326


определения трудящихся масс Украины, Литвы, Латвии, Белоруссии и Крыма и исходя из резолюции Укр. ЦИК, принятой на заседании 18 мая 1919 г., так и предложений советских правительств Латвии, Литвы, Белоруссии, Всерос. Центральный Исполнительный Комитет признает необходимым провести тесное объединение: 1) военной организации и военного командования; 2) советов народного хозяйства; 3) железнодорожного управления и хозяйства; 4) финансов и 5) комиссариатов труда советских социалистических республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма с тем, чтобы руководство указанными отраслями народной жизни было сосредоточено в руках единых коллегий». Далее в проекте определялся порядок осуществления этого объединения республик. Проект резолюции Политбюро ЦК полностью вошел в декрет ВЦИК от 1 июня 1919 г.367
Для выработки соглашения между РСФСР и УССР Политбюро ЦК создало комиссию в составе И. В. Сталина, Л. Б. Красина, Д. И. Курского, Н. Н. Крестинского, Г. В. Чичерина и др., которая должна была выступать от имени ЦИК РСФСР. Проект военного объединения вооруженных сил республик должен был выработать Реввоенсовет РСФСР с участием представителей остальных республик 368.
Расширенное заседание Политбюро и Оргбюро ЦК РКП (б) 2 июня 1919 г. обсудило вопрос о реорганизации военного управления и военного командования на Украине в связи с постановлением ВЦИК от 1 июня. Заседание приняло следующую директиву для членов комиссии, разрабатывавшей формы взаимоотношений между Российской и Украинской республиками:
«Военная организация на Украине.
I. Действующая армия. Украинский фронт упраздняется. Вместо него образуется армия, действующая в направлении на Восток и подчиненная Южному фронту (ныне 2-я Украинская армия), и 12-я армия, действующая в направлении на Запад и подчиненная непосредственно Главному командованию.
II. 1) Вся территория Украины разделяется на военные округа, число и границы коих определяются Реввоенсоветом Республики немедленно. 2) Окружные военные комиссариаты подчиняются во всех отношениях и без всяких ограничений Всероссийскому Главному штабу на общих основаниях, как и в Российской Республике, создаются и работают по штатам военных округов этой последней. 3) Званием Наркомвоена Украины и правом голоса в СНК Украины пользуется окружной военный комиссар Киевского военного округа. При Наркомвоене Украины существует секретариат по особому штату... 4) Все центральные орга367 «Образование СССР. 4917—1924». Сборник документов. М.—Л., 1947, стр. 126.
368 ЦП А ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 17.
327


ны Наркомвоена Украины упраздняются или передаются в состав других ведомств, за исключением тех и в тех пределах, кои признаются необходимым сохранить Реввоенсоветом Республики»369. В директиве указывалось, что это постановление должно быть осуществлено к 7 июля 1919 г.
На том же заседании были заслушаны доклады Э. М. Склян- ского и И. Т. Смилги о положении дел на Западном фронте. Политбюро приняло следующее постановление:
«1. ЦК поручает Реввоенсовету Республики реорганизовать войска Западного фронта (Белитармия, Латармия и т. д.) и свести их в боевые соединения, руководствуясь исключительно стратегическими соображениями.
2. Реввоенсовету Республики предоставляется право все на* циональные дивизии и отдельные части в зависимости от обстановки в кратчайший срок переформировывать, сводить их в общие номерные дивизии и переводить их на другие фронты из занимаемых в данное время ими районов.
3. Эстляндскую армию как отдельное самостоятельное боевое соединение расформировать.
4. Военному ведомству найти кандидатов для замещения должности командарма и членов Реввоенсовета Белитармии.
5. Поручить Реввоенсовету послать 5—6 тысяч пополнений в одну из первых очередей, подкрепить ее за счет новой мобилизации профсоюзов.
6. Смилгу делегировать в Белитармию для упорядочения дел в ней...»370
Так конкретно под руководством В. И. Ленина ЦК РКП (б) разработал все основные документы для военно-экономического и политического объединения советских республик. В этих документах полностью раскрыты причины, основные принципы и формы объединения самостоятельных советских республик.
Вопросы объединения военных сил республик, транспорта, финансов и советов народного хозяйства обсуждались на заседаниях комиссии по объединению республик 27 и 28 июня 1919 г. Были утверждены проект Реввоенсовета об объединении вооруженных сил и проекты об объединении финансов, руководства промышленностью и транспортом. Наркомвоен Украины временно сохранялся, его функции состояли в информации СНК Украины о положении военного дела и наблюдении за выполнением округами Украины распоряжений центральных военных органов РСФСР. Был упразднен и Наркомпуть Украины: руководство и управление железными дорогами переходило в НКПС РСФСР.
Окончательная организация управления народным хозяйством Украины была разработана ВСНХ к 21 июля 1919 г. В утверж369 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 17, лл. 25—26.
370 Там же.
328


денном Президиумом ВСНХ проекте указывалось, что хозяйственно-экономическая жизнь Украины и России регулируется единой организацией — ВСНХ РСФСР; совет народного хозяйства Украины ликвидируется; ВСНХ организует на Украине хозяйственные органы в соответствии с местными условиями и потребностями, два его представителя на Украине входят в состав СНК Украины371.
В течение июня-июля было осуществлено объединение по всем линиям, указанным в этих документах. Лишь область внешней политики не нашла отражения в документах.
Народы Украины, России, Белоруссии, Литвы и Латвии с большим одобрением встретили весть о заключении военно-экономического и политического союза республик. Состоявшееся в Киеве 21 июля объединенное заседание ЦИК Украины, Киевского совета профсоюзов, фабзавкомов совместно с представителем Правительства и Реввоенсовета РСФСР приняло резолюцию по поводу объединения военного командования, в которой говорилось: «Дальнейшая борьба против деникинских банд [на] Востоке, против боярских, кулацких, румынских, галицийских и польских банд [на] Западе составляет общую нераздельную задачу всех Вооруженных сил советских республик. В этой борьбе покрывшие себя славой украинские полки будут бороться наряд} с великорусскими, латышскими, польскими, литовскими и эстонскими полками под тем командованием, какое будет выдвигаться стратегической обстановкой и потребностями момента» 372.
Собрание рабочих Белгородского железнодорожного узла 16 июня одобрило объединение фронтов всех советских республик373. Торжественное объединенное заседание ЦИК Литвы и Белоруссии, Минского Совета, совета профсоюзов и фабзавкомов, состоявшееся в Минске 21 июня, одобрив декрет ВЦИК РСФСР от 1 июня об объединении советских республик, выразило уверенность, что этот союз станет еще более тесным 374.
В чем же состояло значение образования военно-политического .союза республик для работы военной промышленности и боевого снабжения Красной Армии?
Во-первых, это объединение республик позволило усилить работу промышленности на оборону, так как республики могли обмениваться теми небольшими запасами металлов, топлива,, сырья, которые были в их распоряжении. Украинская военная промышленность получила из России некоторое количество металлов, а российская—топлива.
Во-вторых, осуществлялась централизация в снабжении Красной Армии, что дало возможность более рационально использо- вать имевшиеся запасы вооружения и снаряжения.
371 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 93, д. 60, л. 46.
372 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 25, л. 54.
373 Там же, ф. 103, оп. 1, д. 91, л. 67.
374 «История БССР», т. II. Минск, 1958, стр. 129 (на белорусск. яз.).
329>


Образование военно-политического союза укрепило оборонное могущество всех республик Страны Советов. Это было одним из важнейших факторов разгрома Деникина, победы над иностранными интервентами и окончания гражданской войны.
В. И. Ленин в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным» глубоко обосновал значение союза народов Страны Советов, в частности народов России и Украины, для победы над империалистами Антанты. Он писал: «...При каком угодно решении вопроса о государственной независимости или о государственных границах великорусским и украинским рабочим обязательно нужен тесный военный и хозяйственный союз, ибо иначе капиталисты „Антанты“, „Согласия", то есть союза богатейших капиталистических стран, Англии, Франции, Америки, Японии, Италии, задавят и задушат нас поодиночке. Пример борьбы нашей против Колчака и Деникина, которых снабжали деньгами и оружием эти капиталисты, ясно показал эту опасность» 375.
Большой вклад в укрепление оборонной промышленности внесли трудящиеся Украины, которая летом 1919 г. стала снова ареной ожесточенной гражданской войны.
ЦК РКП (б) и Совет Обороны постоянно обращали внимание на использование запасов оружия и снаряжения, а также производственных возможностей всех советских республик. 24 июня 1919 г. Политбюро и Оргбюро ЦК постановили: «Ввиду необходимости срочно мобилизовать, снарядить и отправить на фронт несколько сот тысяч красноармейцев, поручить комиссии... обратить все свое внимание на создание военного и вещевого снаряжения, использовав для этого ресурсы и запасы всех местностей и всех ведомств России и Украины. В частности, обратить их внимание на изготовление на Украине орудийных замков и ружейных патронов» 376.
На Украине военное производство начало восстанавливаться уже в первые месяцы 1919 г. Организацией работы на оборону занимался совет народного хозяйств Украины и его отдел Укр- воензаг, работавший в контакте с Наркомвоеном. На некоторых заводах, фабриках и в мастерских Украины проводились ремонт орудий и изготовление запасных частей к ним, ремонт пулеметов, производство патронов, пороха; изготовлялось вещевое и обозное имущество. К началу апреля советские военные органы Украины взяли на учет 725 орудий, 2768 зарядных ящиков, 2 тыс. артиллерийских повозок, 91 тыс. винтовок, 650 пулеметов, 1290 тыс. снарядов, 54,6 млн. патронов. Часть этого оружия поступила на снабжение действующей армии, другая часть осталась в тылу или требовала ремонта. Для организации ремонта 375 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 46.
376 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 24, лл. 5—6.
303


оружия ГАУ провело обследование бывших казенных и частных заводов и мастерских; при этом выяснилось, что они в месяц могут ремонтировать 170—180 орудий, 42 тыс. винтовок, 345 пулеметов, 275 повозок. Необходимость быстрейшего ремонта оружия требовала четкой работы отдела военных заготовок украинского совета народного хозяйства. 7 июля 1919 г. Совет Обороны Украины выделил своего уполномоченного для наблюдения и принятия мер для поднятия производительности предприятий Укрвоензага 377. Наркомвоен Украины в своем отчете писал: «Действительная производительность мастерских и арсеналов мало отличается от максимальной. Причинами, уменьшающими производительность их, являются: недостаток опытных работников, крайне неудовлетворительное положение продовольственного вопроса и (продолжительные командировки рабочих в поисках продовольствия». Для обеспечения военных заводов опытными кадрами был организован вывоз рабочих из Харькова и Москвы, а также из числа эвакуированных рабочих с Урала. Рабочие оборонных заводов были переведены на красноармейский паек.
Однако не только объективные трудности мешали правильной организации военного производства на Украине. Были и субъективные причины, вытекавшие из особенностей структуры Наркомвоена Украины и деятельности его руководителя Н. И. Подвойского. Известно, что аппарат Наркомвоена Украины насчитывал более 3 тыс. специалистов и служащих. Нарком не всегда считался с политикой центральных советских органов власти, проявлял сепаратизм и местничество 378. В распределении военных заказов и распоряжений военным имуществом на Украине былы допущены серьезные ошибки. 2 июня 1919 г. Политбюро ЦК заслушало сообщение А. Д. Цюрупы о распоряжении Н. И. Подвойского, разрешившего красноармейцам оставлять у себя часть отобранной у Григорьева мануфактуры и военного имущества. ЦК поручил X. Раковскому провести через СНК Украины постановление об отмене приказа и обратил внимание Подвойского на недопустимость издания подобных приказов. 11 июня Совет Обороны принял специальное постановление об учете военного имущества на Украине и вывозе его излишков в действующую армию и тыловые склады. В одном из пунктов было записано: «Поручить Государственному контролю произвести расследование о том, какие наряды были даны по требованию т. Подвойского и какие были исполнены, на предмет привлечения к ответственности лиц и учреждений, удовлетворявших 377 Там же, оп. 4, д. 12, лл. 74, 77; д. 10, л. 106.
378 28 апреля 1919 г. Политбюро ЦК РКП (б) послал на Украину А. А. Иоффе для назначения его одним из наркомов Украинского Советского правительства и дал ему специальное поручение бороться против сепаратистских тенденций (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 22, л. 10).
331


эти наряды» 379. Наркомфину поручалось выяснить, как были использованы 50 млн. руб., выделенные для нужд Укрвоензага.
В первой половине 1919 г. артиллерийское и стрелковое оружие производилось и ремонтировалось на заводах, подчиненных Главному артиллерийскому управлению, и в 15 мастерских окружных артиллерийских управлений. К числу военных заводов относились Шостенский пороховой (производство капсюлей для винтовочных патронов и пороха), Луганский патронный, Деми- евский снаряжательный (производство станков к 48-линейным фугасным бомбам и артиллерийских повозок), Киевский арсенал (производство лафетов, орудийных замков и ремонт орудий), Приазовский арсенал (Бердянск) с той же продукцией, оружейная и пулеметная мастерские в Киеве (ремонт пулеметов и винтовок) и Кременчугская снаряжательная мастерская, изготовлявшая 3-дюймовые снаряды.
В 1919 г. было начато строительство Екатеринославского патронного завода, заканчивалось строительство Изюмского завода оптического стекла. Была начата подготовка к возобновлению производства на Николаевском трубочном заводе, Горловском артиллерийском заводе, Юзовском азотном, Глобинском химическом и Конотопском снаряжательном заводах. Руководство военными заводами в апреле 1919 г. перешло в руки созданного в Киеве правления артиллерийских заводов 380.
Артиллерийское имущество производили или ремонтировали: заводы Брацлавского в Екатеринославе (производство смазочных масел), «Темвод» в Николаеве (части к орудиям), «Прогресс» в Бердичеве (3-дюймовые снаряды), «Заферман» в Мелитополе (42-миллиметровые гранаты), «Наваль» в Николаеве (3- дюймовые и 48-линейные гранаты и 6-дюймовые снаряды), заводы «Гретер и Криванек» в Киеве (пулеметные лафеты), Днепровский (изготовление бронепоездов). Укрвоензаг получил большой заказ на ремонт обозного имущества, поскольку 90% всего наличного обозного имущества требовало ремонта, а новое почти не изготовлялось381. Но даже при такой ограниченной производственной базе была проведена большая работа по ремонту артиллерии и стрелкового оружия. До 1 июня 1919 г. оружейные мастерские Украины исправили 106 тыс. винтовок и 825 пулеметов. с*то дало возможность снабжать формирующиеся части и в какой-то мере удовлетворять требования фронта. В июне оружие для фронта ремонтировалось в И мастерских. Киевская оружейная мастерская отремонтировала 22 тыс. винтовок, 100 пулеметов, 625 шашек, 1600 кинжалов, 625 карабинов. Одесская артиллерийская мастерская отремонтировала 50 орудий, а оружей379 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 105, лл. 238—238 об.
380 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 4, д. 12, лл. 77, 80 об. и др.; ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 30, л. 84 об.
381 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 4, д. 1'2, лл. 63, 77.
332


ная—7500 винтовок и 60 пулеметов, Харьковская орудийно-оружейная мастерская отремонтировала 24 тыс. винтовок, Екатери- нославская—3200 винтовок 382. Такие результаты были достигнуты путем исключительного напряжения в работе и преодоления многочисленных трудностей, вызванных близостью фронта. Характерна в этом отношении деятельность рабочих Луганского патронного завода, о чем было сказано выше.
На Украине были налажены также производство и ремонт бронепоездов, бронемашин и автотранспорта. Бронесилы Украинской армии были незначительны; к тому же отступавшие войска Директории угоняли с собой все имевшиеся в ходу боевые единицы. 12 апреля 1919 г. Наркомвоен Украины издал приказ о сосредоточении ремонта бронесил в броневом отделе, который уже к маю зарегистрировал 19 бронепоездов, 3 автобронеотряда, 4 бронедивизиона. Все требования фронта своевременно удовлетворялись, хотя производственная база была незначительной. В отчете Наркомвоена Украины за 1919 г. был назван Днепровский завод в Каменске, который имел большое количество высококачественной стали и заготовок на 20 бронепоездов. В апреле он выпустил бронепоезд «Советская Россия», в мае — второй бронепоезд. Паровозы для этих бронепоездов бронировались на заводе Гартмана в Луганске. Под бронирование был приспособлен и Харьковский паровозостроительный завод: в марте-апреле рабочие этого завода отремонтировали два бронепоезда, а в мае еще два бронепоезда 383. Паровозостроители Луганского завода в феврале-марте 1919 г. выпустили два бронепоезда, присвоив им имена Ворошилова и Руднева. Экипаж бронепоездов состоял из рабочих, командовали ими рабочий Д. Рудь и балтийский матрос Золотов. Уже в середине марта бронепоезда вышли из завода и были направлены в Харьков, откуда по заданиям Украинского Советского правительства направлялись на самые важные участки фронта.
Луганский и Харьковский паровозостроительные заводы имели не только большое оборонное, но и народнохозяйственное значение. Поэтому Совет Обороны начиная с января 1919 г. неоднократно обсуждал вопрос об их работе. 27 января Совет Обороны затребовал от посланных в Харьков инженеров отчет о состоянии паровозостроительного завода, обязав их немедленно пустить в ход завод хотя бы в прежнем масштабе. Совет Обороны поручил Г. Н. Мельничанскому переговорить с представителями ЦК металлистов и харьковскими делегатами о назначении ответственного лица на Харьковский завод. 31 января Совет Обороны обязал В. Невского и ВСНХ выяснить вопрос о том, нельзя ли ввести третью смену на Гартмановском (Луганском) 382 ЦГАСА, ф. 25860, оп. 1, д. 20, л. 47.
383 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 4, д. 12, лл. 79, 93-а об., 94, 98-6.
333


и Харьковском заводах, а 3 февраля поручил В. И. Невскому быть в -постоянном контакте с Харьковским и Луганским заводами по вопросу ремонта паровозов 384. Так конкретно решались вопросы о работе этих двух важнейших заводов в высшем органе, возглавляемом В. И. Лениным и руководившем обороной страны.
На заводе «Гретер и Криванек» в Киеве рабочие ремонтировали бронепоезда особой конструкции соответствующими сортами железа. В марте-апреле они забронировали три поезда, а в мае заканчивалось бронирование четвертого. Здесь же были забронированы дрезина и платформа поезда «К. Ворошилов». Рабочие завода ремонтировали бронепоезда, поврежденные в боях («Коммунист», «Киевский коммунист», «Гром», «Тов. Руднев» и др.) 385.
Важное значение для обороны имело восстановление морского флота. Империалисты Антанты, оккупировав в конце 1918 г. Юг Украины, захватили находившиеся в черноморских портах суда Украины и России и намеревались захватить все строившиеся на Николаевских верфях суда 386. Изгнание интервентов в марте 1919 г. с Юга Украины позволило приступить к восстановлению военно-морского флота. Производственной базой для судостроения были прежде всего судостроительные заводы и верфи Николаева. Ремонтно-судостроительный завод выполнял важные заказы по постройке подводных лодок, строил в первой половине 1919 г. пароходы «Пролетарий» и «Сергий» и ремонтировал плавучие средства местного порта 387. Завод имел большое количество заказов, выполнить которые он мог лишь к концу года. Два завода в Николаеве (Трубочный и Электромеханический) производили орудийные замки для гаубиц различных калибров и стреляющие приспособления к ним, отдельные части к снарядам и орудийные затворы. На заводах «Наваль» и «Руссуд» строили миноносцы, подводные лодки и десантные пароходы. 29 апреля 1919 г. Совет Обороны обсудил вопрос о снабжении николаевских заводов углем, поручив Л. Красину достигнуть соглашения по этому вопросу с морским ведомством. 25 мая Совет Обороны Украинской республики утвердил программу военно-морского строительства, включавшую достройку 8 подводных лодок, 2 миноносцев, 3 транспортов, гидротехнического судна «Сергий», пожарного катера и базы для подлодок «Эльбрус» 388. Завод бывший Ревенского в Одессе строил моторные бронекатера. Восстанавливался завод в Александровске для изготовления морских троссов Успешная работа этих предприятий, начатая 384 ЦГАСА, ф. 4, ап. 8, д. 30, лл. 22, 27 об., 34.
385 ЦПА НМЛ. ф. 17, оп. 4, д. 12, л. 94.
386 «Известия ВЦИК», 8 февраля 1919 г.
387 ЦПА ИМ Л. ф. 17, оп. 4, д. 12, л. 57.
388 ЦГАСА, ф 4, оп. 8, д. 30, л. 57.
334


в первой половине 1919 г., была прервана в связи с деникинской оккупацией и развернулась широко только в 1920 г.
С освобождением Украины от австро-германских оккупантов и гетманщины, затем от войск Антанты и Директории началась организация производства армейской обуви и обмундирования. Этим занимались местные органы совнархозов, отделов военных заготовок и хозяйственные управления фронта. Были взяты на учет кожевенные заводы и мастерские, привлечены кустари. В Харьковской губернии было открыто 7 мастерских, которые ежедневно изготовляли до 100 шинелей, более 2 тыс. гимнастерок, 2,5 тыс. шаровар. В Екатеринославе за короткое время мастерские изготовили более 3 тыс. шинелей, около 7 тыс. гимнастерок, 11 тыс. шаровар, 12 тыс. фуфаек. Большое количество военного обмундирования изготовили мастерские Полтавы, Киева и других городов Украины 389.
Украина не имела развитой текстильной и суконной промышленности; там преобладали мелкие и кустарные предприятия, и лишь некоторые фабрики имели общегосударственное значение (Первая государственная чулочная, Харьковская суконная, сумские суконные и др.) 39°. При отступлении интервенты вывезли с Украины большое количество различного промышленного сырья и готовых изделий. Однако, несмотря на все эти обстоятельства, совнархозам Украины удалось наладить производство обмундирования. До 1 июня 1919 г. было отремонтировано и изготовлено: 75 тыс. шинелей, 70 тыс. суконных рубах, 132 тыс. гимнастерок, 200 тыс. шаровар, 154 тыс. пар сапог, 250 тыс. комплектов нательного белья391. С 1 по 20 июня 1919 г. за счет производства в украинских мастерских и имевшихся запасов было отпущено Красной Армии: шинелей—на 3 полка, рубах походных—на 13 полков, шаровар—на 16 полков, сапог и ботинок—на 9 полков, исподбрюк—на 15 полков 392.
На Украине, как и в России, были приняты меры к извлечению оружия, боеприпасов и обмундирования военного образца у населения. 18 мая 1919 г. Совет Обороны УССР издал приказ о сдаче населением войсковых оптических приборов различных образцов (угломеры, дальномеры, панорамы, бусоли и т. п.). Волостные, сельские и домовые комитеты, партийные ячейки призывались к содействию военкоматам. 8 июня Совет Обороны УССР на основе постановления Всеукраинского съезда представителей волисполкомов принял решение о сборе оружия среди населения 393. Все население в деревнях и городах, имеющее на 389 «Народное хозяйство Украины», 1919, № 1, стр. 107.
390 «Чусоснабарм Украины со дня его основания по 31 декабря 1920». Харь’ ков, 1921, стр. 47—48.
391 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 4, д. 11, л. 191 об.; д. 12, л. 66.
392 Там же, д. 12, лл. 191 сб., 192.
393 Там же, д. 10, л. 48.
335


руках винтовки, револьверы всех образцов, шашки и пр., должно было до 30 июня сдать их для нужд Красной Армии. Волиспол- комы образовывали особые комитеты для сбора, хранения и отправки оружия в уездные комиссариаты. Все, не сдавшие оружия в срок, объявлялись врагами народа. Вскоре была учреждена Центральная комиссия по сбору оружия и огнестрельных припасов среди населения, осуществлявшая руководство сбором оружия и проверку хода всех работ. К 14 июня было собрано 30 тыс. винтовок, 586 орудий, 11 гаубиц и 48 пулеметов 394.
Совет Обороны Украины отдал распоряжение об эвакуации военного имущества из Лубен, Кременца, Дарницы и других пунктов. В Кременце скопилось до 800 вагонов артиллерийского имущества, которое невозможно было эвакуировать, так как был взорван мост. Совет Обороны принял меры к тому, чтобы в течение 2 дней отремонтировать мосты под Кременцом и между Ровно и Сарнами, подготовив для этого подвижной состав и топливо. Были приняты меры к немедленной эвакуации учтенного военного имущества с фронта; винтовки отправлялись частично в Киевский арсенал, частично в Тулу. Для этой цели Чрезком- снабу было ассигновано 10 млн. руб.395
Вся практика военного, хозяйственного и политического сотрудничества советских республик в 1918 — первой половине 1919 г. диктовала необходимость еще более тесного объединения их с Российской Советской Республикой. Заключив между собой военно-политический союз, трудящиеся России, Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии укрепили обороноспособность Страны Советов в год решающих побед ее над интервентами и белогвардейцами. Особую форму приобрел военно-политический и экономический союз между народами Советской России и Средней Азии. На территории последней в 1918—1920 гг. существовала Туркестанская АССР как составная часть РСФСР. Российская Федерация оказывала народам Средней /Хзии на всем протяжении гражданской войны огромную военную, хозяйственную и политическую помощь. Даже в те периоды, когда Туркестанская АССР была отрезана от РСФСР фронтами гражданской войны, Советское правительство, ЦК партии и лично В. И. Ленин оказывали постоянное внимание и помощь Туркестану в создании вооруженных сил и в боевом снабжении. 3 августа ГАУ был дан приказ выделить в распоряжение Туркестанского военного округа 300 пулеметов, 14 тыс. винтовок, 20 млн. патронов. По указанию В. И. Ленина в Туркестан через Астрахань, Красноводск и Ашхабад был направлен отряд А. Джан- гильдина с транспортом оружия. По решению Советского правительства был создан Реввоенсовет Туркестанской армии, од-
394 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 4, д. 12, лл. 55—55 об., 57.
395 Там же, л. 55 об.
336


ной из задач которого являлось накопление военных сил и предметов боевого снабжения для войск Туркестана. Броневики, артиллерия, пулеметы, автомобили, снаряды и другие боеприпасы были сосредоточены на ст. Урбах, и в декабре 1918 г. они поступили на вооружение частей, продвигавшихся на соединение с Туркестаном.
Вооружение армии Туркестанской АССР велось за счет оставшихся от старой армии запасов оружия и боеприпасов. Контроль за их расходованием находился в руках Ташкентского Совета. В Ташкентском артиллерийском окладе было организовано производство патронов к 3-линейным винтовкам. В конце 1918 г. мастерская по снаряжению патронов вошла в число оборонных предприятий и получала бюджетные ассигнования. Были сделаны попытки наладить производство пороха и эвакуировать в Туркестан Сестрорецкий завод, пулеметное отделение Тульского завода, часть Брянского арсенала и некоторые другие предприятия. Но в связи с окончанием гражданской войны эта необходимость отпала.
В трудных условиях ведения войны в Туркестане удалось организовать кроме производства патронов ремонт артиллерии и винтовок.
В отчете Центральной коллегии по снабжению войск Туркестанской республики указывалось, что уже в конце 1918 г. в национализированных военных мастерских было налажено изготовление обмундирования, белья, обуви, упряжи и сбруи, а также ремонт стрелкового оружия. С этой целью советские органы мобилизовали членов профессиональных союзов рабочих — портных, сапожников, шорников — для работы на армию. Среди предприятий, работавших на Красную Армию, в отчете перечислены: Ташкентская военно-обмундировальная фабрика, Ташкентский военно-кожевенный завод, 2 военно-обмундировальные мастерские, 2 шорно-седельные мастерские, бывшие гарнизонные механические мастерские — всего 10 предприятий с числом рабочих около 2 тыс.396 За первые семь месяцев 1919 г. мастерские изготовили 85,5 тыс. гимнастерок, 75,5 тыс. летних шаровар, более 62 тыс. нательных рубах, 33,5 тыс. пар сапог и полусапог, 14 тыс. фуражек и много других предметов обмундирования и снаряжения. В отчете указывалось: «Помимо упомянутых Ташкентских военных мастерских были устроены, при непосредственном содействии областных коллегий по снабжению войск всеми видами довольствия, подобные мастерские в областных и иных городах, которые оказали существенную помощь в снабжении Красной Армии обмундированием, бельем и обувью» 397. К производству на армию была привлечена местная кустарная
396 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 43, л. 48.
397 Там же, л. 50.
22 Д. А. Коваленко
337


промышленность. Практиковались самостоятельные закупки материалов на свободном рынке.
К сентябрю 1919 г. запасы материалов в Туркестане были исчерпаны, а ткацких и бумагопрядильных фабрик, которые могли бы производить материал, в Туркестане не было, поэтому местная армия могла ожидать существенной помощи из Центра. Такая помощь ей была оказана уже в период кратковременного соединения Туркестана с Центром страны (январь — апрель 1919 г.) через Особую (временную) комиссию по делам Туркестана, созданную постановлением СНК от 12 февраля 1949 г. в составе Ш. 3. Элиавы, А. С. Киселева и П. А. Кобозева.
14 апреля 1919 г. Совет Обороны постановил оказать помощь Туркестану военными материалами «немедленно и без переадресовки»398. ВСНХ организовал отправку в Туркестан остродефицитных товаров и продовольствия, а также наметил перевезти туда суконную, писчебумажную и другие фабрики. К апрелю 1919 г. было отправлено (или подготовлено к отправке) 8 маршрутных поездов с имуществом. Эта помощь послужила важной основой для организации военного производства в период окружения Туркестана с мая до середины сентября 1919 г.
СНК Туркестанской республики в свою очередь в конце 1918 г. организовал закупку хлопка у дехкан и отправил (в марте 1919 г.) часть хлопка для текстильных фабрик Центра страны.
В. И. Ленин в дни работы VIII съезда партии в марте 1919 г. дважды принимал делегацию туркестанских большевиков и подробно беседовал о задачах партийных организаций Туркестана в строительстве новой жизни и организации обороны 399. В конце августа В. И. Ленин от имени Совета Обороны дал директиву Ташкентскому Совету ускорить ремонт паровозов и подвижного состава, мобилизовав для этого рабочих депо и мастерских400. 13 сентября войска Восточного фронта прорвали кольцо вражеского окружения и соединились с войсками Туркестанской республики. Текстильная промышленность Советской России получила хлопок, необходимый для производства вещевого снабжения. На вооружение Красной Армии были обращены и запасы трофейного оружия (свыше 100 тыс. винтовок, 600 пулеметов, 150 орудий, миллионы снарядов и др.).
8 октября 1919 г. в постановлении ВЦИК отмечалось, что установлением прямой связи Туркестана с Советской Россией «обеспечивается тесный союз трудящихся масс России с народами Туркестана», который явится «залогом полного уничтожения в 898 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 112.
399 «В огне революции». Сборник воспоминаний. Алма-Ата, 1957, стр. 46—47.
400 «М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны». Сборник документов М.„ 1941, стр. 207—208.
338


Туркестане всех остатков российского империализма и оплотом против всяческих попыток иностранных угнетателей»401.
Для проведения национальной политики Советской власти ВЦИК и СНК создали в Туркестане специальную комиссию по делам Туркестана в составе Ш. 3. Элиавы, М. В. Фрунзе, В. В. Куйбышева, Ф. И. Голощекина, Я. Э. Рудзутака. Главная цель комиссии состояла в оказании всесторонней помощи народам Туркестана, в установлении правильных отношений между народами России и Средней Азии на основе самоопределения народов, уничтожения всяческого национального неравенства и привилегий одной национальной группы за счет другой.
Придавая большое значение деятельности Турккомиссии, В. И. Ленин во вторую годовщину Октября обратился с письмом к коммунистам Туркестана, в котором подчеркнул всемирно- историческое значение установления правильных отношений с народами Туркестана не только для Российской Федерации, но и для народов всего колониального мира: «Для всей Азии и для всех колоний мира, для тысяч и миллионов людей будет иметь практическое значение отношение Советской рабоче-крестьянской республики к слабым, доныне угнетавшимся народам» 402.
Разгром армий Колчака и других ставленников империализма на Востоке явился практическим подтверждением силы и значения военно-политического союза народов Страны Советов.
В. И. Ленин придавал большое значение опыту революционной войны освободившихся от эксплуатации рабочих и крестьян против военного нашествия империалистов. Он писал: «Здесь мы имеем на практике доказательство того, что революционная война, когда она действительно втягивает и заинтересовывает угнетенные трудящиеся массы, когда она дает им сознание того, что они борются против эксплуататоров... такая революционная война вызывает энергию и способность творить чудеса» 403. Это имело особенно важное значение для народов Востока, поднимавшихся на вооруженную борьбу против империализма. Непосредственный военный опыт Советской России делал практически осуществимой победу даже слабых народов над всемирным империализмом, применяющим в борьбе «все чудеса техники и военного искусства».
Военный опыт Советской России подтвердил еще раз положение марксистской теории о войне как всестороннем испытании сил нации: «Война есть испытание всех экономических и организационных сил каждой нации. В конце концов, после двух лет опыта, как ни бесконечно тяжела война для рабочих и крестьян, страдающих ют голода и холода, на основании двухлетнего опыта можно сказать, что мы побеждаем и будем побеждать, потому 401 «Из истории гражданской войны в СССР», т. II, стр. 739.
402 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 304.
403 Там же, стр. 320.
22* ЗЗЬ


что у нас есть тыл и тыл крепкий, что крестьяне и рабочие, несмотря на голод и холод, сплочены, окрепли и на каждый тяжелый удар отвечают увеличением сцепления сил и экономической мощи, и только поэтому победы над Колчаком, Юденичем и их союзниками, сильнейшими державами мира, были возможны» 404.
Военно-политическое и экономическое объединение советских республик было ярчайшим проявлением этого сцепления сил освободившихся народов. В нем заключался один из главных источников победы советских народов над белогвардейцами и интервентами в 1919—1920 гг.
* * *
Подведем некоторые итоги работы советской военной промышленности на оборону в 1919 г.
Советские оружейные заводы выпустили за весь 1919 г. 470 тыс. винтовок. Часть винтовок была отремонтирована в многочисленных мастерских и заводах. Некоторое количество винтовок дали сбор среди населения и замена русских винтовок другими образцами в частях внутренней охраны. Поэтому всего за 1919 г. Главное артиллерийское управление смогло отпустить Красной Армии 1 134 712 винтовок всех систем. За этот же год заводы выпустили 6056 пулеметов, свыше 2 тыс. пулеметов было отремонтировано. Всего за год ГАУ отпустило войскам 8222 пулемета.
В 1919 г. заводы в среднем в 'месяц выпускали около 30 млн. патронов. Всего за год было выпущено 357 260 тыс. патронов. Часть патронов производилась кустарным способом. Были учтены все запасы патронов, поэтому ГАУ в 1919 г. могло отпустить их 646,5 млн. шт.405
За 1919 г. было отремонтировано и изготовлено 1302 орудия. За счет нового производства и старых запасов Красная Армия получила свыше 3,5 млн. снарядов разных калибров (подавляющее большинство составляли выстрелы к 3-дюймовым полевым орудиям).
Военно-морские заводы отремонтировали 7 крейсеров, 17 подводных лодок, 11 миноносцев. В месяц мастерские Центральной автосекции ремонтировали по 163 машины.
Советская промышленность дала в 1919 г. большое количество инженерного имущества, одежды и обуви для Красной Армии. Было изготовлено 2,5 млн. шинелей, 4,5 млн. пар обуви, много белья, постельных принадлежностей и т. п.
Рабочий класс совершил поистине трудовой подвиг, обеспечив Красную Армию элементарно необходимым количеством во404 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., г. 39, стр. 321.
405 ЦГАСА, ф. 55, оп. 3, д. 238, лл. 7—8; ф. 4, оп. 3, д. 22, л. 28.
340


оружения, боеприпасов и обмундирования. Несмотря на -величайшие трудности, советская промышленность в 1919 г. в основном справилась со снабжением Красной Армии.
Социалистическая Родина высоко оценила трудовой подвиг советских рабочих в годы гражданской войны. VII Всероссийский съезд Советов -в 1919 г. отмечал: «Столь же самоотверженно, как сражается наша Красная Армия, рабочие фабрик и заводов в неслыханно тяжелых условиях голода и холода борются с проклятым наследием империалистической бойни» 406. Съезд выражал твердую уверенность, что рабочие, поддерживаемые крестьянством, объединившись с ним в незыблемый, твердый братский союз, добьются окончательной победы над интервентами и белогвардейцами.
406 «Съезды Советов Всероссийские и Союза ССР в постановлениях и резолюциях». М., 1935, стр. 136, 137.


Глава пятая
РАБОТА ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОБОРОНУ В ПОСЛЕДНИЙ ГОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (1920 г.)
Совершенствование системы управления оборонной промышленностью
В конце 1919 г. вполне определилось значение решающих побед Советской Республики над главными ставленниками Антанты — армиями Колчака, Юденича, Деникина, Миллера. Победы на фронтах гражданской войны изменили международное положение Страны Советов и открыли ей возможность сосредоточить главные усилия рабочих и крестьян на возрождение народного хозяйства.
Переход к решению новых задач совершался в своеобразных условиях. С одной ^стороны, разорение страны дошлю до крайних пределов. Требовалось немедленно осуществить чрезвычайные революционные меры, чтобы дать рабочим промышленных центров хлеб, обеспечить промышленность и города топливом, побороть массовые эпидемии сыпного тифа. Освобождение Урала, Сибири, Украины и Юга России открыло для Советской власти возможность заготовить продовольствие и топливо, однако подвезти их было невозможно, ибо железнодорожный транспорт был разрушен. С другой стороны, опасность нового нападения империалистов не позволила Советской власти приступить к демобилизации частей Красной Армии. И вот в этих своеобразных условиях В. И. Ленин, Коммунистическая партия решили применить опыт, приобретенный в области военного строительства, для решения хозяйственных вопросов. «Наша задача,— говорил В. И. Ленин,— весь тот опыт, который мы приобрели в военном деле, направить теперь на разрешение основных вопросов мирного строительства»1. Состоявшийся в начале декабря 1919 г. VII съезд Советов уделил много внимания хозяйственному возрождению страны. В докладе о деятельности ВЦИК и СНК В. И. Ленин говорил: «...Позади лежит главная полоса граждан1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 407.
342


ских войн, которые мы вели, и (впереди — главная полоса того мирного строительства, которое всех нас привлекает, которого мы хотим, которое мы должны творить и которому мы посвятим все свои усилия и всю свою жизнь»2. Съезд принял ряд важных постановлений, направленных на улучшение организации продовольственного дела, на борьбу с топливным кризисом и транспортной разрухой. Одобрив введение продовольственной разверстки как наиболее целесообразного в тех условиях метода получения государством продовольственных излишков и осуществления на деле государственной монополии на них, съезд распространил введенную на хлеб и мясо продразверстку и на другие сельскохозяйственные продукты. Съезд наметил ряд мер по улучшению организации продовольственного дела (орабочение продорганов в центре и на местах, ликвидация (вмешательства других органов в продовольственное дело, усиление контроля продорганов за распределением продовольствия через потребительские общества). Для борьбы с транспортным кризисом, мешавшим своевременной доставке продовольствия в промышленные центры, съезд постановил провести «немедленно мобилизацию лучших сил на работу по транспорту и топливу»3. Были намечены также меры по увеличению производства и экономии сельскохозяйственных продуктов. Съезд принял обращение «Ко всему трудовому крестьянству», в котором отметил огромный трудовой вклад рабочих и крестьян в создание, снабжение и снаряжение Красной Армии. Подтвердив незыблемость союза рабочего класса с крестьянством как основу могущества молодой Красной Армии, съезд записал: «Спаянное с братьями рабочими в общем труде, в общей борьбе крестьянство напряжет все силы для поддержки Красной Армии и голодающих рабочих. Сильные этой поддержкой рабочие (поднимут до невиданной высоты производительность труда. Будет положен победный конец войне и разрухе»4. В этом документе получило яркое выражение одно из главных условий успешного решения очередных хозяйственных и военных задач — прочность союза рабочего класса с трудовым крестьянством.
Съезд подчеркнул важность дальнейшего усиления производства предметов вооружения и снабжения для Красной Армии. Предлагая капиталистическим государствам заключить мир, съезд вместе с тем призвал трудящихся сосредоточить все свои силы на выполнении задачи полного и окончательного разгрома контрреволюции. В «Декларации делегатов от армии и флота VII Всероссийского съезда Советов» содержался призыв ко всем местным учреждениям, всем сознательным работникам, к рабочим и крестьянам «по-прежнему главную свою задачу видеть в 2 Там же.
3 «Съезды Советов в документах», т. I. М., 1959, стр. 118.
4 Там же, стр. 122.
343


поддержке действующей армии всеми силами и средствами, какими располагает страна»5. В решениях съезда отразилась одна из особенностей организации обороны страны в годы гражданской войны, коренящаяся в* единстве политических и военных факторов, определявших победу над силами империалистов и белогвардейцев.
Еще в 1908 г. В. И. Ленин в работе «Уроки Коммуны» дал замечательный по своей глубине анализ подвига коммунаров, осуществивших ряд мер по демократизации общества и организации обороны Парижской Коммуны. Вместе с тем он показал и ошибки руководителей Коммуны, остановившихся перед фетишем частной собственности и проявивших излишнее великодушие по отношению к врагам. Ленин писал: «...Надо было истреблять своих врагов, а он (пролетариат.— Д. К.) старался морально повлиять на них, он пренебрег значением чисто военных действий в гражданской войне»6. Подчеркивая необходимость использования пролетариатом мирных средств борьбы, В. И. Ленин писал, что пролетариат никогда не должен «забывать и того, что классовая борьба при известных условиях выливается в формы вооруженной борьбы и гражданской войны; бывают моменты, когда интересы пролетариата требуют беспощадного истребления врагов в открытых боевых схватках»7. Весь опыт вооруженной борьбы Советской Республики в 1918—1920 гг. против нашествия войск интервентов и белогвардейцев подтверждал этот вывод В. И. Ленина: чтобы отстоять завоевания революции, пролетариат должен был разбить в открытых сражениях на фронтах гражданской войны вражеские войска. г
На VII съезде Советов В. И. Ленин на основе анализа военных побед Красной Армии сформулировал очень важные выводы о политических победах Советской России над могущественным блоком государств Антанты:
1)«...Мы победили Антанту тем, что отняли у нее рабочих и крестьян, одетых в солдатские мундиры»8. В этом сказалась интернациональная солидарность трудящихся, вызванная тем, что Советская Республика в ходе гражданской войны проводила политику революции.
2) Мы победили Антанту тем, что поставили своей национальной политикой народы и правительства таких стран, как Финляндия, Литва, Латвия и Эстония, в положение дружественного нейтралитета9.
3) Советская Россия своей стойкой и мужественной борьбой против всемирно-могущественного капитала Антанты вызвала 5 «Съезды Советов в документах», т. I, стр. 123.
6 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 452.’
7 Там же, стр. 454.
8 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 393.
9 См. там же, стр. 397.
344


сочувствие среди мелкой буржуазии и интеллигенции в ряде европейских стран (в частности, во Франции), выступивших против интервенции в Россию 10.
В. И. Ленин говорил, что эти три всемирно-исто'рические победы Советской власти над Антантой «далеко не были победами только военными», ибо в основе их лежали политические факторы. Советская власть в ходе войны продолжала политику революции. Ленин глубоко раскрыл эту органическую связь между войной и политикой революции.
В решениях VII съезда Советов были даны первые наметки хозяйственных задач страны, определены меры по улучшению организации продовольственного и топливного дела, осуществление которых приблизило победоносное завершение гражданской войны.
В 1919—1920 гг. была значительно укреплена социально-экономическая база для организации военного производства. На основе политики «военного коммунизма» Советская власть продолжала начатые после Октября социалистические преобразования в экономике. В отличие от периода конца 1917 — первой половины 1918 г., когда проводилась национализация крупной промышленности, банков, транспорта и внешней торговли при сохранении в известной мере свободного товарооборота, в 1919— 1920 гг. национализации подверглась и средняя, и мелкая промышленность; частная торговля была запрещена. Это было вызвано необходимостью обеспечения потребностей трудящихся масс города и деревни в промышленных товарах, а сражающихся войск Красной Армии — в вооружении и снабжении. Этой же цели было подчинено и распределение продуктов потребления.
Советская власть вынуждена была пойти на такую крайнюю меру, как национализация мелкой промышленности. Постановление ВСНХ об этом было принято 29 ноября 1920 г. Национализации подлежали все промышленные предприятия с числом рабочих свыше 5 человек при наличии механического двигателя или 10 человек —без механического двигателя11. Проведение в жизнь этого постановления возлагалось на губернские советы народного хозяйства.
По данным промышленной переписи 1920 г., охватившей 74 губернии, было учтено 396 449 предприятий крупной, средней и мелкой промышленности. Из них действующих было 343 346 предприятий с числом 'рабочих 2 706 тыс.12 Число национализи10 См. там же, стр. 400.
41 СУ, 1920, № 93, ст. 512.
12 «Статистический ежегодник 1918—1920 гг.», ЦСУ, вып. I. М., 1921, раздел II, стр. 195 (Перепись охватывала не только крупные и средние, но и мелкие предприятия.)
345


рованных крупных и средних предприятий составило 4877. На них было занято до 90% всех наемных рабочих.
Национализация промышленности сыграла огромную роль в укреплении социально-экономической основы военного производства. Она позволила Советскому государству направить материальные ресурсы страны на завоевание победы над интервентами и белогвардейцами. Буржуазия ликвидировалась как класс, поскрльку она была лишена своей важнейшей материальной базы— собственности на промышленные предприятия. Правда, в руках буржуазии еще оставались вложенные в иностранные банки и припрятанные капиталы, сохранялись связи с (международным империализмом, знания и опыт организации, в силу чего она могла вести вооруженную борьбу против нового строя. Однако решающая основа экономического могущества буржуазии как класса — собственность на орудия и средства производства — была вырвана из ее рук. В этом смысле мероприятия «военного коммунизма» в области промышленности исторически оправдали себя: благодаря им Советская страна победила в годы гражданской войны своих многочисленных врагов.
С окончанием войны все явственнее стали вырисовываться ограниченность, вынужденность мероприятий «военного коммунизма» и необходимость замены их новыми, отвечавшими характеру экономики страны в переходный период. Оценивая историческую обусловленность политики «военного коммунизма», В. И. Ленин писал: «В условиях неслыханных экономических трудностей нам пришлось 'проделать войну с неприятелем, превышающим наши силы в сто раз; понятно, что пришлось при этом идти далеко в области экстренных коммунистических м°п. дальше, чем нужно; нас к этому заставляли» 13.
Одним из важнейших условий укрепления военного про? з- водства в 1918—1920 гг. являлось совершенствование руководства промышленностью вообще и военными заводами в частности. Это было связано с преодолением серьезных трудностей. Государственным органам приходилось иметь дело с громадным количеством национализированных или взятых под контроль промышленных предприятий при недостатке средств и материальных ресурсов, а также подготовленных кадров руководителей из рабочего класса. В этих условиях трудно было рационально, по-хозяйственному использовать имеющиеся серьевые и топливные ресурсы, преодолеть их распыление. Снабжением предприятий занимались различные учреждения, что порождало многовластие и безответственность. Оплата труда не всегда была связана с его результатами, поэтому участники производства не были заинтересованы в улучшении методов производства. Военная обстановка и крайнее разорение страны делали невозможным 13 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 9—10.
346


составление и осуществление единого хозяйственного плана, который охватывал бы и согласовывал развитие отдельных отраслей народного хозяйства. Тогда возможно было осуществить регулирование производства лишь в одном направлении — обеспечить жизненно необходимые отрасли мирного и военного производства.
Эти особенности руководства промышленной деятельностью были присущи политике «военного коммунизма». При всех недостатках методов руководства выход из трудного положения состоял в дальнейшей централизации управления.
ВСНХ осуществлял руководство национализированной промышленностью через систему главных управлений (главков) и производственных отделов. Числю их к 1920 г. достигло 73 (из них 52 главка, 13 производственных отделов и 8 «смешанных» отделов — последним подчинялись управления и отдельные отрасли промышленности) 14. Были созданы групповые объединения родственных по характеру производства предприятий—тресты—чисто производственные, внетерриториальные органы, тогда как главки оставались административными объединениями. К январю 1920 г. в стране имелось 179 трестов, объединивших 1449 предприятий15.
Коммунистическая партия направила на хозяйственную ра- боту, в частности для руководства промышленностью, значительную часть своих кадров профессиональных революционеров. Первым рабочим председателем правления Государственного треста национализированных заводов бывш. Сормово — Коломна, игравших важную роль в обороне страны, в 1918—1919 гг. был В. Я. Чубарь. Организаторами социалистической промышленности на Урале в 1919—1920 гг. были А. Г. Белобородов, Ф. Ф. Сыромолотов, Андронников, А. А. Андреев и др. В создании социалистического хозяйства на Украине активное участие принимал Н. А. Скрыпник. В марте—мае 1918 г. он был председателем Совнаркома Украины, в 1919—1920 гг. возглавлял Народный комиссариат госконтроля, а позднее — Рабоче-крестьянскую инспекцию. Продовольственное дело в России и на Украине организовывали старые большевики А. Д. Цюрупа, Н. П. Брюханов, А. Г. Шлихтер. В 1919—1920 гг. В. Я. Чубарь, являясь членом президиума ВСНХ, работал одновременно председателем СНХ Украины. Ф. Я. Уваров — один из организаторов Красной гвардии в Петрограде, в годы гражданской войны был избран председателем Киевского губпрофсовета, а затем председателем Южного бюро ВЦСПС, председателем Всеукраинского совета проф14 А. В. Венедиктов. Указ, соч., стр. 501, 512; П. И. Лященко в своей работе «История народного хозяйства СССР» (т. 3, стр. 74) называет 70 главков и отделов ВСНХ.
15 «Народное хозяйство», 1920, № 9—10, стр. 13—44.
437


союзов. Одновременно он являлся членом ЦК КП (б) У и Всеук- раинского ЦИК Советов. Видные деятели партии и Советского государства Артем (Ф. А. Сергеев), Г. И. Петровский, В. И.Меж- лаук, С. В. Косиор, В. П. Затонский, А. С. Бубнов также принимали активное участие в организации промышленности и военного производства на Украине. Большую работу по организации снабжения войск Туркестанской республики проводили: старый большевик В. Плетнев (председатель ВСНХ в Туркестане), И. Е. Любимов — чрезвычайный уполномоченный по снабжению Красной Армии в Туркестане, работавший позднее на Украине и в Крыму. В области военного производства и снабжения Красной Армии работали Л. Б. Красин, Е. И. Мартынов, В. И. Межла- ук, Г. Н. Мельничанский, К. Н. Орлов, А. П. Серебровский и др.
За два года революции лишь в основном были выработаны формы управления отдельными предприятиями. Как правило, во главе их стояли заводоуправления, создавшиеся правлениями трестов или главков с участием профсоюзов и включавшие наряду с рабочими представителей от инженерно-технических сил. В конце 1918 г. начался переход от коллегиального управления к единоначалию. Это требовало от руководителей опыта и знаний, которых у рабочих часто не было; поэтому к управлению привлекались старые специалисты. Однако в начале 1920 г. окончательно тип управления советскими предприятиями или их объединениями не был еще выработан, а самое формирование необходимых кадров администраторов, директоров и пр. находилось в первоначальной стадии. В 'области военного производства заводоуправления, как правило, назначались военным ведомством по согласованию с ВСНХ и ВЦСПС; здесь практиковалось и единоначалие при комиссарах из рабочих. На особо важные оборонные заводы назначались политкомиссары, которые в своей деятельности подчинялись лишь Центру. В циркулярном письме местным организациям от 6 августа 1919 г. ЦК РКП (б) указывал: «Назначения и перемещения военкомов и политкомов производится лишь с санкции высшего военного учреждения. Точно так же централизовано назначение политических комиссаров при заводах, изготовляющих предметы военного снаряжения, военных припасов, оружия, при военных складах. Поэтому ЦК предлагает всем партийным организациям никаких перегруппировок или смещений с должности ответственных военно-политических работников без ведома не' производить, чтобы не вносить тем самым расстройства в деятельность военных учреждений» 16.
Совет Обороны строго следил затем, чтобы назначение комиссаров на государственные заводы производилось лишь в случае необходимости и по решению Центра. Единоначалие на военных 16 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 6, д. 19 л 80.
348


складах и мастерских, подчиненных ГАУ или другим военным учреждениям, 'осуществлялось на основе приказов РВСР 17.
В начале 1920 г. вопрос о единоначалии и коллегиальности в управлении промышленностью усиленно дебатировался среди партийных и профсоюзных (работников, обсуждался в печати, на съездах и на собраниях. В. И. Ленин неоднократно разъяснял сущность и значение перехода к единоначалию в управлении промышленностью. 15 марта 1920 г. на заседании фракции ВЦСПС он подверг критике тезисы Томского о задачах профсоюзов, содержащие серьезные ошибки в вопросе о единоначалии. Выступая на IX съезде партии, В. И. Ленин напомнил, что еще в работе «Очередные задачи Советской власти» этот вопрос был поставлен им теоретически и одобрен постановлением ВЦИК. Предусматривалось и привлечение буржуазных специалистов для использования в качестве руководителей предприятий.
Впервые единоначалие начало применяться в управлении железнодорожным транспортом 18. Теперь же, в связи с выдвижением на первый план задач восстановления народного хозяйства, вопрос о единоначалии приобретал особую остроту, так как группа сторонников «безбрежной коллегиальности» допускала серьезные ошибки. Чтобы правильно решить этот вопрос, необходимо было воспользоваться двухлетним опытом военного и хозяйственного строительства, в частности опытом осуществления единоначалия в области военной промышленности. В связи с новыми хозяйственными задачами возросли требования к руководству во всех его звеньях, а этого нельзя было достигнуть без использования накопленных знаний и опыта. В. И. Ленин указывал: «Прежние революции гибли именно потому, что рабочие не могли удержаться твердой диктатурой и не понимали, что одной диктатурой, одним насилием, принуждением удержаться нельзя; удержаться можно только взявши весь опыт культурного, технического, прогрессивного капитализма, взявши всех этих людей на службу»19.
Таким образом, вопросы о единоначалии и коллегиальности, об использовании буржуазных специалистов не являлись новыми ни в теории, ни в пратике. И тем не менее некоторые деятели ВЦСПС (М. Томский, Ю. Лутовинов, С. Лозовский) и партийные работники (В. Максимовский, Н. Осинский, Т. Сапронов, А. Шляпников) в начале 1920 г. выступили против единоначалия, используя при этом и недостатки в организации управления военной промышленностью.
23—29 января 1920 г. в Москве состоялся III съезд советов народного хозяйства, в работе которого приняли участие представители профсоюзов и рабочие крупных промышленных предпри17 «Сборник приказов РВСР», № 519, 19 марта 1919 г., стр. 6—7.
18 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 271.
19 В. И. Ленин. Поли. ссбр. соч., т. 40, стр. 217.
349


ятий. Повестка дня была обширной и включала такие вопросы^ как экономическое положение Советской России, военная промышленность и снабжение Красной Армии, организация управления хозяйственной жизнью, организация труда, всеобщая трудовая повинность, современное положение транспорта, о топливе и т. п.20 27 января на съезде с большой речью выступил В. И. Ленин. Он уделил главное внимание вопросам организации управления народным хозяйством, в частности вопросу о единоначалии21. Ленин глубоко проанализировал опыт военного строительства как части общего советского строительства, которое велось на основе классовых соотношений, общих для любой отрасли строительства. Здесь рабочий класс осуществлял свою ведущую роль по отношению к крестьянству. В ходе гражданской войны ведущая роль рабочего класса подверглась серьезному испыта нию: за каждую ошибку в организации управления армия дорого расплачивалась поражениями на фронте. Ленин так определял значение опыта военного строительства: «В этот опыт надо вдуматься. Он прошел, закономерно развиваясь, от случайной, расплывчатой коллегиальности через коллегиальность, возведенную в систему организации, проникающей все учреждения армии, и теперь, как общая тенденция, подошел к единоначалию, как к единственно правильной постановке работы»22.
Огромное значение опыт военного строительства приобрел при переходе к восстановлению народного хозяйства. Практическая работа по руководству хозяйством показала все недостатки широко применявшейся коллегиальной системы построения органов управления. Только деловой подход к организации управления предприятиями, их объединениями и целыми отраслями на основе единоначалия давал возможность выдвинуть из рабочих и крестьян организаторов, обучить их искусству управления, поднять их ответственность за порученное дело, развить их организаторский талант. В. И. Ленин предлагал выдвигать, испытывать, давать им задания, усложнять эти задания с тем, чтобы «тот непомерно узкий слой, который истрепался за эти два года, чтобы он был пополнен и увеличен, ибо для тех задач, которые мы ставим, которые должны Россию вывести из нищеты, голода и холода, нам в десять раз нужно больше организаторов, которые были бы ответственны перед десятками миллионов»23.
Коммунистическая партия и Советская власть последовательно проводили линию на выдвижение рабочих в аппарат управления национализированной промышленностью. В конце 1920 г. в обследованных заводоуправлениях было 63,5% рабочих, 34,8% специалистов, 1,7% служащих. Среди членов президиума 20 «III Всероссийский съезд совнархозов. Резолюции и постановления». М..
1920, стр. 1.
21 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 76.
22 Там же, стр. 77.
23 Там же, стр. 78.
350


ВСНХ и губсовнархозов рабочие составляли 57,2%, в коллегиях главков— 51,4% 24. Задача вовлечения рабочих в аппарат управления была чрезвычайно трудной. Постоянные мобилизации рабочих на фронт, на работу по заготовкам топлива и продовольствия, в государственный аппарат уменьшали и без того тонкий слой рабочих руководителей.
IX съезд Коммунистической партии дал окончательный ответ на вопрос о формах организации управления промышленными предприятиями. Отбросив предложения группы «децистов», выступивших против принципа единоначалия, за безбрежную коллегиальность, при которой будто бы существовала единственная гарантия осуществления ведущей роли рабочего класса, съезд записал: «В целях более простой и точной организации управления производством, а также в целях экономии организаторских сил, съезд считает необходимым приблизить управление промышленностью к единоличию, а именно: установить полное и безусловное единоличие в мастерских и цехах, идти к единоличию в заводоуправлениях и к сокращенным коллегиям в средних и высших звеньях административно-производственного аппарата» 25.
Для перехода к полному единоначалию съезд рекомендовал применение установившихся в практике различных комбинаций в деле управления промышленностью: а) директор-администратор из рабочих-профессионалистов, при нем в качестве помощника инженер; 6) инженер-специалист в качестве фактического руководителя предприятия, при нем комиссар из рабочих-профессионалистов с широкими полномочиями; в) рабочие-профессионалисты (один или два) в качестве помощников директора-специалиста; г) небольшие сработавшиеся коллегии во главе с председателем, права которого повышались. В решении съезда говорилось: «Коллегиальность, поскольку она имеет место в процессе обсуждения или решения, должна безусловно уступать свое место единоличию в процессе исполнения. Степень пригодности каждой организации должна измеряться тем, в какой мере в ней строго распределены обязанности, функции и ответственность» 26.
Единоначалие успешно осуществлялось. К концу 1920 г., по данным ВСНХ, более двух тысяч предприятий перешли к единоличному управлению27.
IX съезд партии вскрыл несостоятельность предложения Рыкова подчинить ВСНХ все экономические комиссариаты, создав из них блок вне руководства Совнаркома и Совета Обороны. Съезд поручил ЦК в ближайшее время выработать систему орга-
24 «Отчет ВСНХ VIII съезду Советов», стр. 14.
25 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 483.
26 Там же, стр. 483—484.
27 «Отчет ВСНХ VIII съезду Советов», стр. 15.
351


низационной связи между ВСНХ и другими хозяйственными комиссариатами (Наркомпрод, НКПС и Наркомзем) «с целью обеспечения полного единства в проведении хозяйственного плана, утвержденного съездом партии»28.
Сложившаяся в период «военного коммунизма» система централизованного руководства промышленностью (главкизм) себя оправдала, позволив государству правильно организовать производство и распределение продуктов в интересах завоевания победы. Однако она имела и отрицательные стороны: разобщенность центра с местами порождала волокиту и бюрократизм, наносившие ущерб хозяйственному строительству.
IX съезд партии поставил задачу добиться на практике правильного сочетания вертикального централизма по линии главков «с горизонтальным соподчинением предприятий по линии хозяйственных районов»29. В 1920 г. в соответствии с решениями съезда все предприятия были разделены на три группы. Первую группу составляли наиболее крупные предприятия, входившие в кустовые или групповые объединения, а также отдельные предприятия, остававшиеся в непосредственном управлении главков и центров ВСНХ. Вторую группу составляли средние предприятия; из них одна часть оставалась в ведении главков, другая — в ведении совнархозов. В третью группу входили мелкие предприятия; ими ведали местные совнархозы. Эта мера освободила главки от непосредственного управления большим количеством предприятий, позволив сосредоточить все внимание на решающих участках основных отраслей промышленности.
Утверждение социалистической собственности в промышленности укрепило позиции рабочего класса, который смог привлечь для управления хозяйством старых буржуазных специалистов и направить все силы на восстановление разрушенного войной народного хозяйства. Первые шаги по увеличению добычи топлива, сырья и продовольствия, по улучшению работы транспорта создавали необходимые предпосылки для увеличения военного производства.
Воссстановление хозяйства в период мирной передышки. Создание предпосылок для расширения военного производства
Военная промышленность Советской России опиралась на новые производственные отношения, созданные в ходе социалистических преобразований в стране в 1917—1920 гг. На них же базировалась и работа фабрик и заводов, выпускавших орудия производства и предметы обихода для удовлетворения нужд сельского и городского населения.
28 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 490.
29 Там же, стр. 481.
352


Одержанные победы над силами империалистов Антанты не могли сразу дать тот эффект в использовании новых источников сырья, топлива и продовольствия, который можно было иметь при налаженном транспорте и четко работающем хозяйственном аппарате. Разруха на транспорте мешала доставке металлов и топлива, продовольствия для заводов и фабрик, работавших на оборону, а также тормозила переброску воинских частей. В этих условиях Советская власть подошла к решению хозяйственных вопросов с учетом не только опыта военного и хозяйственного строительства, но и той конкретной обстановки, в которой находилась страна. Основные особенности этой'обстановки сводились к следующим моментам.
Во-первых, в январе 1920 г. Антанта объявила о снятии блокады с Советской России. 2 февраля 1920 г. Советская Россия подписала мир с Эстонией; велись мирные переговоры с Латвией и Финляндией, начались торговые переговоры с Англией. Снятие блокады еще не означало, что западные державы отказывались от борьбы против Советской страны. «Государства Антанты,— говорил В. И. Ленин,— с большевиками находятся ни в мире, ни в войне, у них есть и признание нас, и непризнание»30. Отсюда вытекали два обстоятельства, имевшие важное значение для организации военного производства: а) Советская страна не могла получить из-за рубежа сырье, топливо и материалы для организации мирного и военного производства и должна была полностью рассчитывать лишь на свои внутренние силы; б) так как империалисты могли в любой момент навязать войну Советской стране, нельзя было прекращать военное производство.
Во-вторых, трудящиеся Страны Советов переживали огромный политический и трудовой подъем, вызванный победами на фронтах. При наличии окрепших экономических организаций и профессиональных союзов, при активной агитационной и организационной работе партийных, профсоюзных и хозяйственных органов этот подъем мог быть закреплен и расширен на все слои трудящихся города и деревни, а также введен в «общегосударственный хозяйственный план»31.
В-третъих, при крайнем разорении народного хозяйства не было возможности подвести под этот энтузиазм масс базу материальной заинтересованности, чтобы таким путем вернуть на производство и транспорт квалифицированные рабочие кадры, рассеянные по стране. Как указывалось в Тезисах ЦК РКП (б) «О мобилизации индустриального пролетариата, трудовой повинности, милитаризации хозяйства и применении воинских частей для хозяйственных нужд», опубликованных 22 января 1920 г. в 30 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 245.
31 «1П Всероссийский съезд совнархозов. Резолюции и постановления», стр. 3; «IX съезд РКП (б). Протоколы». М., 1960, стр. 533.
23 Д- А. Коваленко
353


«Правде», «извлечение и сосредоточение профессионально-обученных рабочих должно быть достигнуто комбинированным действием мероприятий по общему улучшению продовольственного и вообще житейского положения рабочих, по все более точному учету их, организационному воздействию на них профессиональных союзов, наконец, во всех необходимых случаях мерами государственного принуждения».
ЦК РКП (б) указывал, что эту работу нельзя провести без участия профсоюзов, которые необходимо укрепить кадрами «ответственных и испытанных работников, способных провести в жизнь начала железной трудовой дисциплины». В Тезисах ЦК подчеркивалось также важное значение организации профессионального обучения молодого поколения с 14-летнего возраста для воспроизводства квалифицированной рабочей силы. Руководство подготовкой квалифицированных кадров рабочих и инженерно-технического персонала для промышленности СНК возложил на образованный в феврале 1920 г. Главный комитет профтехобразования (Главпрофобр) при Наркомпросе. В разных местах началась подготовка квалифицированных кадров рабочих. При Коломенском машиностроительном заводе на вечерних технических курсах в 1920 г. готовились слесари, станочники, литейщики, разметчики. На Сормовском заводе работали технические курсы по подготовке кочегаров, машинистов и электромонтеров, а также проводились лекции для ознакомления слушателей с организационной стороной производства на заводе. Технические курсы и школы были созданы на Брянском, Кулебак- ском и Мытищинском заводах32. С августа 1920 г. при Совете 1-й трудовой армии на Урале был создан Уральский областной комитет профтехобразования, который вскоре развернул большую работу по организации профтехобразования на заводах. В конце 1920 г. на различных курсах и в школах обучалось 18 тыс. учащихся 33. За 1920 г. в средних технических заведениях было подготовлено 1480 квалифицированных рабочих и мастеров-техников 34
Однако в тех исключительно трудных условиях государство должно было широко привлекать в порядке всеобщей трудовой повинности и необученную рабочую силу для восстановительных работ в угольной, нефтяной, железорудной промышленности, для очистки дорог от снега, а также погрузочных и разгрузочных работ на транспорте, для заготовки и доставки дровяного топлива.
29 января 1920 г. СНК принял постановление «О порядке всеобщей трудовой повинности»35. Постановление предусматривало привлечение трудящегося населения к единственному или перио32 ЦГАСА, ф. 4, оп. 1, д. 323, лл. 2—2 об.
33 СУ, 1920, № 61—62, ст. 276.
34 Д. А. Баевский. Указ, соч., стр. 101.
35 СУ, 1920, № 8. ст. 49.
354


дическому выполнению (независимо от постоянной работы по роду занятий) различных видов трудовой повинности по топливу, сельскому хозяйству, строительству, заготовке продовольствия, борьбе со стихийными бедствиями и т. п.; извлечение из армии и из деревни квалифицированных рабочих для работы в особо важных государственных предприятиях и хозяйствах; привлечение к труду лиц, не занятых на производстве; перераспределение наличной рабочей силы. Общее руководство проведением в жизнь трудовой повинности осуществлял Совет Рабочей и Крестьянской Обороны, при котором был создан Главный комитет по всеобщей трудовой повинности. На местах создавались губернские, уездные, волостные, городские и сельские комитеты по всеобщей трудовой повинности. В апреле 1920 г. были созданы фронтовые и армейские комитеты по трудповинности на Западном фронте и при Кавказской трудовой армии36. За уклонение от трудовой повинности виновные привлекались к ответственности как за трудовое дезертирство37.
Важное значение для укрепления трудовой дисциплины на производстве имело Общее положение о тарифе, принятое Советом Народных Комиссаров 17 июня 1920 г.38 В нем устанавливались продолжительность рабочего времени в зависимости от условий труда и нормы производительности, определялся порядок оплаты труда при поденной и сдельной работе, а также порядок дополнительной оплаты в (порядке премий за повышение производительности труда, улучшение качества продукции и уменьшение себестоимости. Хотя в условиях иностранной интервенции и гражданской войны нельзя было полностью осуществить принцип материальной заинтересованности рабочего в результате своего труда, все же Общее положение о тарифе сыграло положительную роль.
Более широкое распространение в 1920 г. получила милитаризация хозяйства и труда. Если в 1919 г. она применялась преимущественно в военной промышленности и некоторых других отраслях, от которых зависела работа оборонных предприятий, то в 1920 г. она охватила ряд новых отраслей хозяйства и важнейших предприятий. В Тезисах ЦК РКП (б) была сформулирована задача дальнейшей милитаризации всей хозяйственной жизни в стране и дано определение ее внутреннего содержания и временного характера. Милитаризация труда была связана в первую очередь с принуждением по отношению к паразитическим и отсталым элементам, привлекавшимся к труду на основе всеобщей трудовой повинности. В Тезисах подчеркивался временный характер элементов принуждения, которые будут «применяться тем меньше, чем более будет развиваться система со36 Д. А. Баевский. Указ, соч., стр. 95.
37 СУ, 1920, № 8, ст. 49.
38 СУ, 1920, № 61—62, ст. 276.
23;
355


циалистического хозяйства, чем выше будет уровень воспитания подрастающего поколения». Внутреннее содержание милитаризации хозяйства (интенсивность труда, бережное отношение к машинам и инструментам, добросовестность в расходовании материала и пр.) «должны быть в сознании трудящихся и в практике государственных учреждений приравнены к боевым вопросам». Широкой устной и печатной агитацией на основе конкретных данных о хозяйственной разрухе и успехах в ее преодолении необходимо было внедрить в сознание трудящихся недопустимость трудового дезертирства, шкурничества, безделья, неряшливости, вызвать активность масс в борьбе с этими пережитками капитализма, с бесхозяйственностью, бюрократизмом и волокитой. В Тезисах устанавливалось понятие «формальной милитаризации» отдельных предприятий и отраслей промышленности, имевших особо важное значение. Такая милитаризация проводилась каждый раз особым постановлением Совета Обороны с целью временного закрепления рабочих за предприятием, установления на нем более строгого режима труда с наделением администрации широкими дисциплинарными правами.
7 июня 1920 г. Совет Обороны принял постановление о порядке сохранения за рабочими оборонных (и других важных для обороны предприятий) отсрочек и их милитаризации. Отсрочки ог призыва в Красную Армию распространялись лишь на особо незаменимых и высококвалифицированных рабочих и служащих предприятий. В предприятиях или в отдельных отраслях промышленности, «имеющих особо важное значение или особо угрожаемых в разрухе», которые милитаризовались, специалисты и квалифицированные рабочие оставлялись на месте и освобождались от призыва в Красную Армию39. Такой милитаризацией до конца 1920 г. было охвачено свыше 2 тыс. заводов и фабрик40.
В Тезисах устанавливалось, что массовое привлечение необученной и не организованной в профсоюзы рабочей силы в порядке трудповинности требует на первых порах «трудовой организации, приближающейся к военному типу», что элементы трудовой дисциплины в эту массу могут внести лишь сознательные представители рабочего класса.
Таким образом, применение военно-коммунистических методов организации труда имело целью не только быстрейшую ликвидацию хозяйственной разрухи, но и укрепление ведущей роли рабочего класса в социалистическом строительстве.
Одной из временных, переходных форм организации труда было использование боевых частей Красной Армии на трудовом фронте. Необходимость использования их для трудового фронта вызывалась специфической обстановкой начала 1920 г. Нель39 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 1, 2323, л. 275.
40 X. М. Уваров. История народного хозяйства СССР. Л., 1954, стр. 80.
356


зя было распустить армию в связи с угрозой новой войны, ее нельзя было и перебросить в другие места из-за транспортной разрухи. Обосновывая вынужденную необходимость использования Красной Армии на трудовом фронте, В. И. Ленин 12 января 1920 г. на заседании коммунистической фракции ВЦСПС говорил: «Армия находится на Урале... Что же ей делать? Вернуться в Петроград?.. Паровозы не ходят. Другая армия идет к югу... Там Донецкая область и мы не можем взять оттуда войска... Чем ребячеством заниматься, подумайте, что сделать. Народ голодает, железные дороги не возят,' а у нас имеется армия, в которой каждый солдат говорит: теперь я знаю, что такое дисциплина»41. 15 января Совет Обороны принял постановление о создании первой революционной армии труда на базе находившейся на Урале 3-й армии. Перед ней были поставлены задачи заготовки продовольствия, фуража и дров, организации гужевого транспорта для вывоза дров, строительных работ, ремонта сельскохозяйственных орудий и сельскохозяйственных работ вообще. 27 февраля Совет Обороны определил количество рабочих непризывных возрастов для закрепления их на работе на металлургических заводах Урала: Мотовилихинском, Чусовском, Лысьвенском, Надеждинском, Нижне-Тагильском, Верхне- Салдинском и др.—всего 41226 человек42. СНКпо согласованию с Всеукраинским Ревкомом 21 января постановил создать Совет Украинской трудовой армии, возложив на него задачу организации на базе частей Юго-Западного фронта Украинской трудовой армии 43. 23 января СНК принял положение о Кавказской трудовой армии, а 10 апреля 8-я армия была переведена на положение трудовой армии для восстановления нефтяной промышленности. В феврале была образована 2-я Особая армия Республики для восстановления железнодорожного транспорта в районе Юго-восточных железных дорог. 20 апреля из частей 4-й армии Туркестанского фронта и Заволжского военного округа была сформирована 2-я революционная армия для постройки железнодорожной линии Александров Гай—Эмба для улучшения работы Рязано-Уральской железной дороги и оказания помощи водному транспорту на Волге.
Тогда же было принято постановление Совета Обороны о привлечении сил и средств Запасной армии Республики для улучшения работы Московско-Казанской железной дороги44. Перед армией ставилась задача быстрейшего восстановления сквозного движения между Москвой и Екатеринбургом, между Екатеринбургом и Казанью с тем, чтобы вывезти заготовленный хлеб в 41 «История КПСС», т. 3, ч. II. М., 1965, стр. 324.
42 ЦГАСА, ф. 4, оп. 1, д. 309, лл. 76—77.
43 СУ, 1920, № 4—5, с г. 26.
41 СУ, 1920, № 6, ст. 31.
357


центр Республики. В задачу армии входило восстановление до начала весеннего ледохода железнодорожных мостов.
Трудармейцы и рабочие дружно взялись за работу. Уже в середине марта 1920 г. на Московско-Казанской железной дороге возросла подача вагонов и уменьшились их простои, увеличился выпуск паровозов, улучшилась доставка вагонов с продовольствием в Москву. Совет Обороны объявил благодарность рабочим и служащим дороги. «Эта победа,— говорилось в постановлении Совета Обороны,— доказывает не на словах, а на деле, что нет той трудности, которой нельзя бы было преодолеть упорным трудом, сознательностью и твердой решимостью выполнить свой долг перед Рабоче-Крестьянской Республикой»45. Замечательные образцы трудового энтузиазма показали рабочие и трудармейцы на восстановлении двух камских мостов — у Перми и Сарапула. Первый из них был восстановлен на два месяца раньше срока, второй — на месяц. О восстановлении второго моста 13 марта 1920 г. командующий Запасной армией сообщал Совету Обороны: «Мост был введен в эксплуатацию на месяц раньше установленного срока благодаря исключительному трудовому героизму рабочих и красноармейцев, которые работали в две смены, и последние дни клепальщики и сверлильщики работали по 20 часов»46. Совет Обороны объявил всем рабочим, красноармейцам, техническому и административному аппарату товарищескую благодарность за проявленную энергию и организованность, дисциплину в труде, столь необходимые в борьбе с разрухой47. Героически трудились над восстановлением Донбасса и железнодорожного транспорта рабочие и трудармейцы Украинской трудовой армии. 27 марта 1920 г. Украинский Совет трудовой армии объявил благодарность и выдал денежные премии руководителям, рабочим и трудармейцам за досрочное (и с экономией средств) восстановление Киевского железнодорожного моста через Днепр у Куреневки. Мост был восстановлен в течение 9 дней вместо месяца.
На трудовом фронте в районе Петрограда была использована 7-я армия. Трудовые армии сыграли положительную роль в подъеме промышленности и транспорта, в улучшении снабжения рабочих продовольствием. Эти армии были временными и имели вспомогательное значение по сравнению с основными кадрами рабочего класса, ряды которого к концу войны стали пополняться за счет откомандированных из армии квалифицированных рабочих и специалистов.
В 1920 г. получили дальнейшее развитие такие специфические условия организации труда в военной промышленности, как сверхурочные работы и переброски рабочих с закрываемых заво45 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 276.
46 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 4, д. 514, лл. 32—33.
47 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 280.
358


дов. Еще 23 октября 1919 г. Совет Обороны предоставил чрезвычайному уполномоченному по снабжению Красной Армии право «в случае экстренности работ на оборону временно в отдельных предприятиях устанавливать сверхурочные работы до 12-часового рабочего дня» с повышенной оплатой сверхурочных часов48. Постановлением Совета Обороны вводилась премиальная система оплаты за повышенную производительность. При колоссальном падении стоимости денег денежная форма премирования утратила свое значение. В связи с этим Советское государство перешло к натуральной форме премирования. Согласно декрету СНК от 23 октября 1920 г. «натуральное премирование вводилось в целях увеличения производительности предприятий» и основывалось на личной интенсивности работников в выполнении производственной программы49. Премии выдавались в виде продуктов и товаров из специального фонда, выделенного Советом Народных Комиссаров.
При разработке военно-коммунистических методов организации труда в начале 1920 г. Коммунистической партии пришлось вести борьбу против различного рода извращений, и прежде всего против Троцкого, а также против группы «демократического централизма». Троцкий выступил на III съезде совнархозов по вопросам о мобилизации индустриального пролетариата, трудовой повинности, милитаризации хозяйства и применении трудовых армий. Он же был докладчиком на IX съезде партии по вопросу об очередных задачах хозяйственного строительства и автором проекта Тезисов ЦК по этому вопросу.
В. И. Ленин сделал свои замечания по проекту тезисов Троцкого «Очередные задачи хозяйственного строительства»50. И только после исправлений по замечаниям Ленина эти тезисы были доложены съезду как документ коллективного творчества. Однако когда Троцкий перешел к изложению своих взглядов по этому вопросу, то сразу стала видна их противоположность Тезисам ЦК. В Тезисах говорилось, что методы принуждения носят временный, преходящий характер. Троцкий же утверждал, что военные методы хозяйственного руководства являются общей закономерностью для всего переходного периода от капитализма к социализму51. Троцкий извратил и суть тезисов о милитаризации труда, представив ее как основу строящегося коммунизма. В его трактовке исчезла разница между понятием милитаризации как боевой задачи необходимости укрепления дисциплины, которая должна быть «в сознании трудящихся и в практике государственных учреждений» и «формальным» (т. е. оформленным каждый раз особым постановлением Совета Обо48 СУ, 1919, № 53, ст. 506.
49 СУ, 1920, № 92, ст. 497.
50 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 190—491.
51 «IX съезд РКП (б). Протоколы», стр. 91.
359


роны) временным закреплением рабочих за предприятием. Таким образом, Троцкий милитаризацию превращал в универсалы ное и постоянное средство организации социалистического хозяйства; через профсоюзы она должна была распространяться на отсталые крестьянские массы, причем сами профсоюзы тоже, по его мнению, должны быть милитаризованы52.
Предложения Троцкого были отвергнуты IX съездом партии, так же как и взгляды представителей группы «демократического централизма». Если Троцкий проявлял неверие в силы рабочего класса, в его творческие способности, то «децисты» выражали интересы отсталых, анархистских элементов, являясь носителями «мещанско-интеллигентских и тред-юнионистских предрассудков».
Важнейшее значение для создания предпосылок укрепления военного производства имело возрождение народного хозяйства страны на основе единого хозяйственного плана. Основные наметки этого плана были сформулированы в резолюции IX съезда РКП (б) «Об очередных задачах хозяйственного строительства». В этом плане ставилась задача восстановления народного хозяйства на новой технической базе при первоочередном развитии тяжелой промышленности и широкого проведения электрификации страны. С точки зрения социально-экономической выполнение единого хозяйственного плана должно было укрепить позиции социализма и ведущую роль рабочего класса в государстве. В. И. Ленин указывал: «...Главное — это восстановить сейчас хозяйство так, чтобы оно не могло попасть снова в руки эксплуататоров, чтобы не получил ни малейшей поблажки человек, который в голодной стране, имея излишки хлеба, использует их для того, чтобы обогатиться и заставить голодать бедноту» 53. В плане предусматривалась последовательность решения основных хозяйственных задач: улучшение состояния транспорта, подвоз и образование необходимых запасов хлеба, топлива и сырья, развитие машиностроения, усиленное производство продуктов потребления.
Подчеркивая неразрывную связь между усилиями страны по восстановлению народного хозяйства и повышением ее обороноспособности, В. И. Ленин говорил: «Мы должны, не ослабляя нашей военной готовности, во что бы то ни стало перевести Советскую республику на новые рельсы хозяйственного строительства. В ближайшие недели, быть может в ближайшие месяцы, эта задача должна быть исполнена. Каждая советская или партийная организация должна напрячь все силы, чтобы покончить с разрухой транспорта, увеличить запасы хлеба»54. Советская власть вопреки всем трудностям не собиралась восстанавливать народное хозяйство на базе массового применения необученной рабочей силы, как это предлагал Троцкий, а стремилась подвести под на52 «IX съезд РКП (б) Протоколы», стр. 93, 94.
53 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 286.
54 Там же, стр 107.
360


родное хозяйство новую техническую базу путем последовательной электрификации страны. Первый этап ее составляла выработка плана электрификации народного хозяйства, осуществление программы-минимума по электрификации, т. е. использование существующих и строящихся электростанций для электроснабжения основных пунктов промышленности.
Даже в годы гражданской войны в России велось строительство электростанций: в 1918 г. было построено 8 электростанций местного значения, в 1919 г. число их поднялось до 36, в 1920 г.— до 100 общей мощностью 8,7 тыс. квт55. р 1919— 1920 гг. действовало 4 строительных управления: Свирское, Волховское, Шатурское и Каширское. На строительстве Свирской и Волховской гидроэлектростанций в зимний период 1918/19 г. работало до 3 тыс. человек, весной и летом предполагалось увеличить число работающих до 6—7 тыс.56 Однако в связи с военными действиями план первой половины 1919 г. здесь не был выполнен. Заканчивалось строительство районной станции около Петрограда, начатое еще в довоенные годы. Для снабжения электроэнергией Московского промышленного района было начато строительство Шатурской и Каширской станций. Оба эти строительства были решением Совета Обороны объявлены «работами по обороне страны и чрезвычайного значения по охране тыла»57.
Строительство крупных электростанций для обслуживания Московского и Петроградского районов находилось под постоянным наблюдением Совета Обороны, Совнаркома и лично В. И. Ленина. 25 июля 1920 г. была пущена первая очередь Шатурской электростанции. ВЦИК наградил строителей специальной грамотой, выразив «признательность и благодарность всем тем труженикам, беззаветная преданность, энергия и чрезвычайное напряжение сил которых привели к столь ценному для строителей результату»58. В трудные годы войны шли работы по электрификации нефтяных промыслов Баку, Подмосковного угольного района, важных оборонных заводов. Тогда же началась разработка перспективного плана электрификации страны на 10—15 лет. 30 января 1920 г. в «Правде» была опубликована статья Г. М. Кржижановского «Задачи электрификации промышленности», а в феврале — его брошюра «Основные задачи электрификации России».
В. И. Ленин был главным инициатором и вдохновителем разработки перспективного плана электрификации страны. Он горячо поддержал выступление Г. М. Кржижановского в печати 50 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 10.
56 «Из истории гражданской войны в СССР», т. II, стр. 783.
57 «К истории плана электрификации советской страны. 1918—1920 гг.». М., 1952, стр. 323.
58 И. Гладков. Очерки советской экономики. 4917—1920, стр. 479. (Строительство на Шатурской электростанции было завершено в 1925 г.)
361


и уже 23 января 1920 г. высказал ряд конкретных предложений по составлению плана. Основная мысль его сводилась к тому, чтобы дать государственный проект плана, т. е. задание пролетариату, «чтобы наглядно, популярно, для массы увлечь ясной и яркой (вполне научной в основе) перспективой: за оаботу-де, и в 10—20 лет мы Россию всю, и промышленную и земледельческую, сделаем электрической»^.
В. И. Ленин неустанно пропагандировал идею электрификации России по строгому научному плану. В докладе о работе ВЦИК и СНК 2 февраля 1920 г. он обосновал необходимость разработки, при содействии представителей науки и техники широкого и полного плана электрификации России, чтобы подвести новую техническую базу под строительство социализма.
В феврале 1920 г. постановлением ВЦИК была образована Государственная комиссия по электрификации России под председательством Г. М. Кржижановского. В ее работе приняли участие более 200 ученых, инженеров, агрономов. Комиссия разработала знаменитый план ГОЭЛРО (утвержден VIII Всероссийским съездом Советов в декабре 1920 г.), рассчитанный на 10— 15 лет и предусматривавший сооружение 30 районных электростанций общей мощностью 1,5 млн. квт. В. И. Ленин высоко оценил значение этого плана, назвав его «второй программой партии», программой хозяйственного строительства59 60. Осуществление этой программы в полной мере развернулось уже после окончания гражданской войры.
Главной очередной задачей единого хозяйственного плана в 1920 г. явились ликвидация транспортной разрухи, заготовка и подвоз топлива и продовольствия. 1 февраля В. И. Ленин обратился с письмом к членам Совета Обороны, предложив осуществить ряд экстренных мер для предотвращения катастрофы с транспортом61. IX съезд РКП (б) в резолюции «Об очередных задачах хозяйственного строительства» выделил одну из главных задач в спасении транспорта — производство паровозов. Коммунистическая партия объявила мобилизацию 5 тыс. коммунистов для работы на железнодорожном транспорте. Закончившаяся уже после IX съезда мобилизация дала 5905 коммунистов. «Вливание таких крупных коммунистических кадров,— указывалось в отчете ЦК РКП (б),— не преминуло оказать свое влияние, и мы можем констатировать замечающиеся улучшения в состоянии наших железных дорог»62.
Для улучшения работы среди железнодорожников в системе НКПС было учреждено Главное политическое управление — временный чрезвычайный орган, перед которым была поставлена 59 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 62—63.
60 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 157.
51 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 81.
62 «Известия ЦК РКП (б)», 1920, № 22, стр. 2.
• 362


задача путем усиления влияния испытанных коммунистов и гних представителей рабочего класса «немедленно улучшить -состояние железнодорожного транспорта», укрепить профессиональную железнодорожную организацию. Партийная прослойка <реди железнодорожников быстро увеличивалась. Если к декабрю 1919 г. среди них насчитывалось 10 023 члена партии и 6276 •сочувствующих, то к 1 мая 1920 г. членов партии было 18 тыс.
7447 сочувствующих* 61 * 63.
В результате принятых мер уже летом 1920 г. началось оздоровление железнодорожного транспорта, увеличившего продовольственные и воинские перевозки.
Как уже отмечалось, первые успехи в работе были достигнуты на Московско-Казанской железной дороге: к маю 1920 г. провозоспособность выросла на 40% по сравнению с январем 1920 г.; значительно сократились простои вагонов. Погрузка на всех дорогах возросла с 11 896 вагонов в январе до 21 531 в мае 1920 г.64 Важную роль в оздоровлении транспорта сыграл ремонт подвижного состава. Уже в конце 1919 г. на транспорт работало 18 заводов -страны; среди них были такие крупные заводы, как Брянский, Коломенский, Сормовский, Ижорский, Харьковский, Путиловский, Подольский и другие заводы с общим числом рабочих свыше 80 тыс.65 Было налажено производство запасных частей к вагонам и паровозам; для работ по транспорту в 1920 г. ВС-НХ выделил 60 заводов, из них 21 завод — в ударную группу, которая обязана была обеспечить выполнение программы выпуска подвижного состава66. Первое место по выполнению программы транспортного машиностроения заняли Коломенский, Сормовский и Выксунский заводы.
Оздоровление транспорта позволило увеличить доставку продовольствия, топлива и сырья в промышленные центры и выполнить программу воинских перевозок в связи с началом военных действий против начавшегося похода Антанты.
В. И. Ленин в начале апреля 1920 г. в речи на I Всероссийском съезде горнорабочих говорил: «...Чтобы спасти Советскую власть сейчас, необходимо дать хлеб для промышленности, т. е. уголь. Без этого нельзя восстановить хозяйство, нельзя пустить железные дороги, без этого нельзя пустить фабрики и дать предметы для обмена на хлеб крестьянам...»67
Так широко ставился Лениным вопрос о топливе в начале 1920 г., и решать его необходимо было быстро, на основе методов «военного коммунизма». Речь шла о восстановлении ос63 Там же, № 23, стр. 3.
61 Д. А. Баевский. Указ, соч., стр. 231, 232.
35 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 1, д. 2243, л. 294. В общий подсчет рабочих
нами включены не вошедшие в список Путиловский и Харьковский -»аводы.
36 Д. А. Баевский. Указ, соч., стр. 240.
;С7 В. И. Ленин. Поли. соор, соч., т. 40, стр. 298.
363


новных угольных районов страны — Донецкого, Уральского, Черемховского и Кузнецкого бассейнов. Степень разрухи и особенности методов восстановления каждого из этих бассейнов предопределили ту или иную форму восстановительных работ. В Донецком бассейне наряду с образованием трудовой армии была проведена милитаризация предприятий и рабочих, тогда как в бассейнах Урала — Кизеловском, Челябинском, Егоршин- ском милитаризации рабочих не проводилось. В районах Урала перед 1-й революционной армией труда была поставлена задача •оказать немедленно шахтерам помощь продовольствием68. Положение с продовольствием здесь на протяжении всего 1920 г. оставалось трудным.
Успешное выполнение продразверстки зимой 1920 г. в сибирских губерниях несколько смягчило продовольственное положение в угольных районах Урала, однако летом оно снова обострилось; кроме того, шахты переживали недостаток в квалифицированных рабочих и продовольствии69.
Советские хозяйственные органы принимали героические усилия для обеспечения шахт крепежным лесом, цементом, продовольствием и одеждой, однако положение оставалось тяжелым. В отчете Главугля за июль 1920 г. указывалось, что «очень тяжело обстоит с обувью; настойчивое ходатайство Главугля об' отпуске ему таковой не увенчалось успехом». Считаясь с маловероятностью получить обувь, Главуголь сдал Главкустпрому заказ на изготовление 100 тыс. пар чуней для Донбасса с условием сдачи половины этого числа в сентябре и второй половины— не позднее декабря70.
Вопреки всем трудностям шахтеры настойчиво боролись за выполнение правительственных заданий. В первой половине 1920 г. добыча угля в бассейнах Урала возросла по сравнению со второй половиной 1919 г. на 60%, а вывоз его возрос на 200% 71. Коллегия Главугля отмечала, что эти результаты были достигнуты «благодаря почти исключительно героическим усилиям и революционной сознательности уральских рабочих и части технического персонала»72. Наибольший героизм проявили шахтеры Челябинских копей. За первое полугодие они выполнили план на 189%. В день пятидесятилетнего .юбилея В. И. Ленина горняки Уфалейских копей Челябинского района писали: «Дорогой товарищ Владимир Ильич! Мы, шахтеры, рабочие и красноармейцы Уфалейских копей Челябинского района, шлем наш привет тебе. Пусть станет лучшим для тебя подарком наша клятва удесятерить выдачу угля на поверхность, дав возмож- 68 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 242.
69 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 1, д. 2276, л. 109.
70 Там же, ф. 5459, оп. 1, д. 33, л. 24 об.
71 Д. А. Баевский. Указ, соч., стр. 274.
72 «Горное депо», 1920, № 4, стр. 112.
364


«вость на 51 году твоего рождения увидеть громыхание заводов и железных дорог, которые дадут пролетариату всего мира радость и счастье, а тебе новые силы, энергию, с которой поведешь нас по намеченному пути к социализму»73. Свою клятву шахтеры сдержали. Все шахты Челябинского района за первую четверть 1920 г. значительно перевыполнили план. Совет Труда и Обороны 7 мая 1920 г. объявил благодарность рабочим и служащим Челябинских копей, обязав НКПрод, НКТруд и ВСНХ премировать их74.
В 1920 г. шахтеры Челябинского района дали почти 30 млн. пуд. угля. Среди них выделялись такие герои труда, какИ.Ме- хомошин, Ф. Мокин, М. Марченко, Л. Анисимов75. Всего по районам Урала добыча угля в 1920 г. составила 57,4 млн. пуд. против 42,8 млн. пуд. в 1919 г.76 Свыше 40 млн. пуд. угля в 1920 г. дали шахтеры Подмосковного бассейна. Немало героизма проявили шахтеры Кузнецкого бассейна, выдав на-гора за первое полугодие 1920 г. на 3 млн. пуд. угля больше, чем в первом полугодии 1919 г.77 С большим подъемом работали шахтеры Черемховского бассейна. 2 августа 1920 г. они обратились с письмом к В. И. Ленину, в котором выразили свою веру в окончательную победу пролетариата над капиталистами, банкирами и помещиками78. Письмо было передано И. Я. Ильиным, с которым В. И. Ленин имел беседу о работе на сибирских копях. В ответном письме черемховским углекопам В. И. Ленин, выразив благодарность за приветствие, писал: «Особенно дороги в вашем приветствии, товарищи, чувства глубочайшей уверенности в полной и окончательной победе Советской власти над помещиками, капиталистами и всяческими эксплуататорами, а также непреклонная твердость и решимость преодолеть все препятствия и трудности. Именно в этой твердости рабочей, трудящейся массы я, как и всякий коммунист, черпаю уверенность в неизбежной мировой победе рабочих и рабочего дела»79.
Значительная работа по восстановлению угольной промышленности в Донбассе была проведена Укрсовтрудармом и местной партийной и профсоюзной организациями. Однако разрушение шахтного хозяйства здесь достигло такой степени, что восстановить многие шахты в 1920 г. не удалось: в сентябре из 1816 шахт работало 959, причем треть их составляли мелкие шахты80. В 1920 г. в Донбассе было добыто 272,6 млн. пуд. угля 73 «Советская правда» (Челябинск), 28 апреля 1920 г.
74 «Ленинский сборник», XXXIV, стр. 299.
75 В. Данилов, Д. Ткалич. Героический период работы Челябинских копей. 1919—1921 гг. Челябинск, стр. 25.
75 Д. А. Баевский. Указ. соч., стр. 322.
77 ЦГАОР СССР, ф. 5459, оп. 1, д. 33, лл. 22—25.
78 «Письма трудящихся к В. И. Ленину». М., 1960, стр. 197.
79 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 282.
80 Д. А. Баевский. Указ, соч., стр. 319.
365


против 338 млн. пуд. в 1919 г. Это было результатом тех колоссальных разрушений, которые причинили шахтному хозяйству калединские, австро-германские и деникинские банды. Серьезные помехи в восстановлении нормальной жизни в Донбассе создавали оставшиеся в ряде мест махновские банды, а также эсеры и меньшевики, вернувшиеся на шахты под видом специалистов. Организованным саботажем они срывали своевременную^ выплату рабочим зарплаты и доставку угля на такие заводы, как патронный и Гартмана81.
В 1920 г. были достигнуты первые успехи в восстановлении нефтяного хозяйства страны. Поэтому каменный уголь и нефть в 1920 г. заняли первое место в топливном балансе страны. Было добыто 406,5 млн. пуд. угля, что составляло 23,4% от уровня 1913 г., 233,9 млн. пуд. нефти, или 41,4% от довоенного уровня, 92,8 млн. пуд. торфа, или 97,7% от уровня 1913 г.82 Однако транспортная разруха вынуждала не сбрасывать со счетов и дрова как топливо: 21 июля 1920 г. Совет Труда и Обороны обязал Главлеском и все Советы использовать максимально летний период для усиленной заготовки и вывоза дров в города и к промышленным центрам83.
Решить такие важные вопросы хозяйственного строительства, как заготовка сырья, продовольствия, топлива и подъем:, транспорта, было невозможно без активного участия профессиональных союзов. К началу 1920 г. в Советской России насчитывалось 4 227 тыс. профессионально организованных рабочих84.
6—13 апреля состоялся III Всероссийский съезд профсоюзов,, в работе которого участвовало свыше 1 600 делегатов, представлявших профсоюзы 59 губерний России. Партийный состав съезда отразил те сдвиги, которые произошли в профессиональном движении за два года революции. На съезде было 1 180 большевиков и им сочувствующих, 57 меньшевиков,. 69 представителей других партий85. В повестке дня съезда стояло много вопросов, однако вся работа его определялась решениями IX съезда РКП (б) о хозяйственном строительстве и об отношении к профсоюзам. На съезде развернулась острая борьба между- большевиками и меньшевиками. По всем вопросам меньшевики пытались противопоставить профсоюзы партии и государству, отстаивая «независимость» профсоюзов от партии и от диктатуры пролетариата. В своих выступлениях они использовали и те ошибки, которые допускались Томским, Лутовиновым и др. по вопросам взаимоотношений коммунистической фракции. 81 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 5, д. 15, лл. 1—2.
82 П. И. Лященко. Указ, соч., т. 3, стр. 77—78.
83 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 1, д. 2323, лл. 491—492.
84 «III Всероссийский съезд профессиональных союзов, 6—13 апреля 1920 г.» Стенографический отчет, ч. I. М., 1921, стр. 109.
8Г’ Там же, стр. 110.
366


с ЦК партии, единоначалия и коллегиальности и т. д. По всем вопросам повестки дня меньшевистская фракция вносила свои проекты резолюций. Однако их проекты дружно отвергались съездом. В этом сказывался тот опыт политической борьбы, который приобрели массы рабочих за два года гражданской войны. В резолюции по отчету ВЦСПС съезд одобрил деятельность ВЦСПС и отметил, что в общем он правильно выражал «стремление рабочего класса к укреплению своей диктатуры в самых тяжелых и обостренных условиях внутренней и международной политической борьбы» 86.
Съезд отметил участие своего выборного органа (ВЦСПС) в обороне Советской России как своеобразного военного штаба по мобилизации усилий рабочих. В работе ВЦСПС имелись и серьезные недостатки, такие, например, как несоответствие между быстрым ростом профессионального движения в России, его значительно усложнившимися задачами и структурой аппарата ВЦСПС. Были намечены меры по улучшению организационной деятельности руководящих профсоюзных органов.
Съезд обратился с приветствием к Красной Армии и Флоту, высоко оценив их мужество в борьбе с мировым империализмом.
Большое место в работе съезда заняли вопросы хозяйственного строительства. 7 апреля 1920 г. на съезде выступил В. И. Ленин. Он уделил основное внимание выяснению особенностей и задач хозяйственного строительства, роли и места в них профессиональных союзов. Ленин подчеркнул, что к вопросам мирного хозяйственного строительства Советская страна возвращается второй раз, но каждый раз вопросы организации промышленности. дисциплины труда ставились одинаково в смысле необходимости «широкой пропаганды», усиленного настаивания на проведении дисциплины труда. «Все внимание партии коммунистов и Советской власти сосредоточено на вопросе мирного хозяйственного строительства, на вопросах диктатуры, на вопросах единоличия... Не только опыт Красной Армии и победоносной гражданской войны, но нечто более глубокое, связанное с задачами диктатуры рабочего класса вообще, заставило нас теперь, как и 2 года тому назад, все внимание сосредоточить на вопросах трудовой дисциплины, которая есть гвоздь всего хозяйственного строительства социализма»87. Ленин предостерегал от скоропалительности и быстроты в вопросах хозяйственного строительства, организации промышленности и труда, разъяснял необходимость длительной, настойчивой работы в массах для внедрения сознательной дисциплины. «В хозяйственных задачах,— говорил он,— победить так, как в военных,— нельзя. Победить свободную торговлю энтузиазмом и самопожертвованием нельзя. Тут нужна длительная работа, тут нужно брать вершок. 83 Там же, стр. 47.
87 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 301.
367


за вершком, тут нужны организующие силы пролетариата, туг можно победить в том случае, если пролетариат свою диктатуру осуществит, как величайшую организованную, организационную и моральную силу для всех трудящихся и в том числе трудящихся непролетарских масс»88.
Совершить организацию труда миллионов трудящихся в несколько месяцев было невозможно, и такое требование Ленин считал вздорным. Предстояла работа длительная и настойчивая, требующая величайшей организованности и морального воспитания. В. И. Ленин говорил: «Мы стоим перед новым соотношением пролетарских и непролетарских масс, социальных и классовых их интересов. Только насилием здесь ничего не сделаешь. Нужны исключительно организация и моральный авторитет»89.
Роль пролетариата как гегемона социалистической революции возросла, но трудностей прибавилось и в этом вопросе. Ряды пролетариата за годы войны поредели, победы Советской власти расширили территорию, очистив ее от оккупантов и белогвардейцев. Масштабы деятельности увеличились, а сил было мало. И все же пролетариат был в состоянии выполнить свою руководящую роль по отношению к непролетарским массам. К началу 1920 г. возросли его профессиональная и политическая организованность. Было сосредоточено все внимание на восстановлении транспорта, заготовке топлива, сырья и продовольствия, подвозе их к центрам потребления. Советская Россия укрепила в хозяйственном отношении тыл Красной Армии, создала серьезные предпосылки для увеличения производства предметов боевого снабжения и снаряжения, для снабжения Армии и Флота продовольствием. Хозяйственное восстановление страны создало более благоприятные условия для ее обороны.
Наращивание темпов военного производства в связи с нападением белополяков и Врангеля
Сосредоточение усилий рабочего класса и трудящегося крестьянства на задачах мирного хозяйственного строительства на некоторое время отодвинуло на второй план вопросы военного производства. Военное производство в первой половине 1920 г. снизилось. За первые шесть месяцев 1920 г. Тульский и Ижевский заводы выпустили 155 063 винтовки против 201 383, изготовленных за первые шесть месяцев 1919 г. Программа выпуска винтовок была выполнена на 75,6%. Патронов за тот же период было выпущено 161 562 тыс., несколько больше, чем в первом полугодии 1919 г., но программа по ним была выполнена только на 75,7% 90. Производство пулеметов и станков к ним также сни88 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 305.
89 Там же, стр. 312.
50 «Из истории гражданской войны в СССР», т. III, стр. 168.
368


зилось: за январь — июнь 1920 г. промышленность дала 1874 пулемета против 2615 за первое полугодие 1919 г.; программа была выполнена на 55%. По станкам к пулеметам программа была выполнена на 49,6%. Трехдюймовых полевых пушек Пути- ловский и Пермский заводы выпустили за тот же период 127, выполнив программу на 44% 91.
Объясняя причины снижения военного производства в первой половине 1920 г., Совет военной промышленности отмечал, что их можно подразделить на две группы — общие и частные. К общим причинам кроме последствий хозяйственной разрухи относились еще изношенность станков и механизмов, перевод заводов на дровяное топливо, повсеместное отсутствие производства инструментов. К частным причинам Совет военной промышленности относил забастовку на тульских заводах, порчу двигателей силовой станции, недостаток спирта для порохового производства, уменьшение заказов ГАУ на выпуск снарядов, недоставку цветных металлов Симбирскому заводу, нерегулярный характер работы авиационных заводов92. В условиях возобновления военных действий Совет военной промышленности должен был принять срочные меры к устранению этих причин.
25 апреля 1920 г. польские армии по приказу Пилсудского перешли в наступление против Советской России, начав тем самым новый поход Антанты. Вопросы обороны страны снова выдвинулись на первый план в деятельности Коммунистической партии, Советской власти и всех трудящихся. В отчете ЦК РКП (б) указывалось: «Вопросы, связанные с обороной, обсуждались в первую очередь, и принятые решения немедленно проводились в жизнь. ЦК пришлось с самого же начала начать борьбу с легкомысленно оптимистическим отношением к польской войне и призвать партию и население к напряжению всех сил и к мобилизации всех материальных резервов для решительной победы над врагом»93. 29 апреля В. И. Ленин в речи на Всероссийском съезде рабочих стекло-фарфорового производства говорил: «У нас нет сомнения, что польское правительство начало эту наступательную войну против воли своих рабочих. Вот почему мы к этой новой авантюре относимся вполне спокойно; мы знаем, что выйдем из нее победителями, но вы знаете, товарищи, что всякая война сопряжена с громадными трудностями, для преодоления которых мы не раз обращались к рабочим массам за поддержкой. Война с Польшей нам навязана, ни малейших замыслов против независимости Польши мы не имеем... но, несмотря на всю нашу уступчивость, нам все-таки навязывают войну, а раз так, мы все должны подняться как один, чтобы защитить и себя, и Украину 91 Там же, стр. 169, 170.
92 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 95, л. 63; ф. 4, оп. 8, д. 215, л. 1.
93 «Из истории гражданской войны в СССР», т. III, стр. 165.
24 Д. А. Коваленко
369


от натиска польских империалистов»94. В тот же день ВЦИК и СНК приняли обращение «Ко всем рабочим, крестьянам и честным гражданам России», в котором разъяснялся смысл развязанной польскими белогвардейцами войны и определялись задачи всех трудящихся в этой справедливой войне: «Мы хотели и хотим мира, и советская дипломатия по-прежнему готова пойти навстречу первому проблеску здравого смысла у польских белогвардейцев, чтобы добиться мира на основах, отвечающих интересам польского и русского народов. Но мы не собираемся склонять социалистическое знамя перед наглостью варшавских громил. Советская Россия, которая победила Деникина, Колчака и Юденича, сумеет огнем и сталью доказать польским панам и всем, кго стоит за их спиной, что время беззащитности русского трудового народа миновало»95. В обращении определялись конкретные задачи различных отрядов трудящихся в обороне своей страны. ВЦИК и СНК призывали рабочих оборонной промышленности: «К станкам! Французский империализм щедро поддерживает Польшу военным снаряжением. Усильте же и вы производство всего, что необходимо красным бойцам. Пусть не испытывают они недостатка ни в патронах, ни в белье, ни в обуви»96.
Обращение высшего органа власти к рабочим оборонной промышленности было встречено с большим энтузиазмом. 7 мая Тульский городской Совет призвал рабочих к поднятию дисциплины и производительности на заводах губернии. Воззвание Совета горячо поддержали рабочие патронного завода. 9 мая на своем митинге они заявили: «Наш ответ на наглое наступление польской буржуазии ясен: усилить всеми средствами Западный фронт, усилить выпуск оружия и патронов»97. Московский губком РКП (б) дал указания райкомам партии об усилении партийной работы на хозяйственном фронте и об организации правильного распределения партийных сил. Большое внимание было обращено на предприятия, работавшие на транспорт и обслуживающие Красную Армию.
Особую заботу центральные органы Коммунистической партии и Советской власти проявляли о Петрограде, которому снова угрожала опасность нападения со стороны Финляндии при участии Англии. 15 мая 1920 г. Политбюро ЦК РКП (б) призвало питерцев «восстановить полную боевую готовность, поставив весь Петербург на военную ногу и подготовив все так, чтобы в любую минуту все могло быть мобилизовано против наступающего неприятеля»98. Помимо подготовки боевой силы для отражения возможного наступления врага, это требовало и дальней91 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 331—332.
95 «Из истории гражданской войны в СССР», т. III, стр. 177.
96 Там же, стр. 178.
97 Там же, стр. 187.
98 Там же, стр. 197.
370


шего наращивания военного производства. Кроме производства артиллерии, снарядов, одежды и снаряжения для Красной Армии петроградские заводы выполняли в начале 1920 г. важнейшие работы по ремонту судов в соответствии с постановлением Совета Труда и Обороны", а также по ремонту боевых единиц Военно-Морского Флота. Только на Балтийском заводе проводились работы по 15 подводным лодкам, по судам действующего флота— «Севастополь», «Полтава, «Гангут», по трем демосфенам и ремонту 8 пароходов «Трансбалта»99 100. На Невском судостроительном и механическом заводе ремонтировались эсминцы «Внушительный», «Выносливый», «Инженер-механик Дмитриев» и пароход «Пилот». Ижорский завод проводил бронирование поездов. Срочные работы военного характера производились на Путилов- ском и других военных заводах. Придавая большое значение ремонту военно-морского флота в Петрограде и его окрестностях, Чусоснабарм издал 10 января 1920 г. приказ о причислении доков, заводов и судоремонтных мастерских Петрограда и Кронштадта к прифронтовым предприятиям 101. В связи с тем значением, какое приобретали военно-морские заводы, в мае 1920 г. решено было создать специальный главк «Морсудзап», увеличить на заводах количество квалифицированных рабочих на 2500—3000 человек 102.
Важным условием успешного выполнения петроградской промышленностью заданий по усилению военного производства являлось своевременное обеспечение заводов топливом, металлом и рабочей силой. 26 мая Совет Труда и Обороны принял специальное постановление о заготовке и доставке дров в Петроград для обеспечения петроградской промышленности топливом 103. В середине июня президиум ВСНХ рассмотрел вопрос о положении петроградской промышленности и принял развернутое постановление об улучшении руководства заводами и обеспечении их топливом 104.
Для оказания помощи Западному фронту Уральское бюро ЦК РКП (б) в мае 1920 г. создало Уральский комитет содействия Западному фронту, одной из задач которого являлись организация коммунистических субботников и борьба за повышение производительности труда в первую очередь в металлопромышленности, от работы которой в значительной мере зависел успех оборонной промышленности. Из телеграммы, отправленной в адрес ВСНХ, СНК и лично В. И. Ленину, видно, что восстановление металлургической промышленности Урала проходило мед99 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 57, л. 98.
100 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 22, лл. 5, 9, 16.
101 Там же, д. 9, л. 125.
102 ЦГАОР СССР, ф. 2099, оп. 1, д. 83, лл. 119, 120.
10’ Там же, ф. 3429, оп. 1, д. 2323, л. 258.
101 «Национализация промышленности и организация социалистическою производства в Петрограде», т. 2. Л., 1960, стр. 145.
24*
371


ленно: в начале 1920 г. из 97 доменных печей действовало 14. из 80 мартенов — только 6, из 69 прокатных станов сортового железа действовало 29, кровельных станов — 20 из 126, из медеплавильных заводов периодически работал Выйский завод 105. Основной причиной задержки восстановления черной металлургии являлось недостаточное снабжение заводов топливом, квалифицированной рабочей силой и продовольствием. На телеграмме В. И. Ленин сделал пометку: «Послать копию Свидерскому с просьбой сообщить мне, какие меры он принял» 106.
Значительная часть металла была отправлена на заводы, производившие оружие и машины. Однако задержка с отправкой металла вызывалась исключительно тяжелыми условиями транспорта. В. И. Ленин распорядился принять меры для отправки металла водным путем, обязав НКПС обеспечить подвоз грузов к пристаням по железной дороге и гужевым транспортом107.
9 мая 1920 г. Самарский губисполком и Реввоенсовет Заволжского военного округа издали приказ о создании комиссии помощи Западному фронту во главе с председателем губисполкома Д. Д. Белугиным. Через месяц пленум Самарского губкома РКП (б) подвел первые итоги проведенной работы, поручив совету профсоюзов разработать план поднятия производительности и увеличения рабочего дня на оборонных и других предприятиях 108. Рабочие снаряжательного завода при ст. Иващенково, сражавшиеся в 1919 г. против колчаковских банд, 10 мая 1920 г. поклялись «отдать все силы на борьбу с душителями революции, ополчившимися на нас с Запада во главе с Антантой» 109. Рабочие Нязепетровского завода для усиления помощи фронту решили увеличить рабочий день на 2 часа. Челябинский губком РКП (б) призвал все местные организации «сохранить непоколебимой силу Красной Армии и под ее защитой строить хозяйство» 110.
Воронежская губерния, пережившая в 1919 г. нашествие деникинцев, в 1920 г. далеко находилась от фронта. Основную свою задачу рабочие и крестьяне видели в оказании продовольственной помощи фронту и организации коммунистических субботников и воскресников. В письме во ВЦИК, ЦК РКП (б) и лично В. И. Ленину от 11 мая 1920 г. воронежцы заявили о своей готовности оказать помощь Западному фронту людьми и материалами «для победы над польскими белогвардейскими порабо105 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 4, д. 785, л. 5.
106 Там же.
107 Там же, л. 3.
108 «Самарская губерния в годы гражданской войны». Документы и материалы. Куйбышев, 1958, стр. 392, 393, 396.
109 Там же, стр. 393.
110 «Челябинская губерния в период военного коммунизма. (Июль 1919 — декабрь 1920)». Документы и материалы. Челябинск, 1960, стр. 625, 627.
372


тителями» 1И. Так было во всех губерниях Советской России и Украины.
Конкретные задачи в области военного производства были определены в постановлениях СНК, ВЦИК, Совета Труда и Обороны. 30 апреля Совет Труда и Обороны обязал все наркоматы еженедельно отчитываться о проделанной работе по оказанию помощи Западному фронту. 4 мая СНК, подтвердив это постановление, записал в принятом декрете: «Центральной задачей Рабоче-Крестьянского Правительства в настоящее время является борьба на польском фронте. Все силы и средства страны должны быть сосредоточены для достижения полной и скорой победы»111 112. В декрете ВЦИК от 11 мая 1920 г. были определены общие задачи укрепления советского тыла и усиления военного производства: «Усилить работу всех заводов, фабрик, мастерских и иных производственных аппаратов, вырабатывающих предметы снабжения армии и населения страны» 113 *.
В Тезисах ЦК РКП (б) «Польский фронт и наши задачи», принятых 23 мая 1920 г., помощь Западному фронту формулировалась как центральная задача всей рабоче-крестьянской России. В Тезисах подчеркивалось, что сосредоточение внимания и усилий на Западном фронте не должно привести к приостановке хозяйственных мероприятий, начатых в первые три-четыре месяца 1920 г.: «Напряженный характер борьбы с буржуазной Польшей требует устойчивого в хозяйственном отношении тыла и прежде всего крепкого транспортного аппарата, способного питать фронт при его дальнейшем продвижении на Запад.
Хозяйственные органы, центральные и местные, обязаны строжайшим образом пересмотреть свои программы с тем, чтобы сосредоточиться на действительно и безусловно необходимом, достигнув, таким образом, надлежащего равновесия между непосредственной поддержкой фронта и обеспечением дальнейших успехов в области транспорта и основных отраслях промышленности» 1И. Военные власти совместно с хозяйственными властями обязаны были пересмотреть список воинских частей, используемых на трудовом фронте, освободить большинство их от трудовых задач и привести в боевое состояние для передачи Западному фронту; их должны были заменить мобилизованные по трудовой повинности.
На местах часто возникали сомнения среди руководителей военных и хозяйственных органов по вопросу о том, какие же задачи — военные или хозяйственные — являются главными? В этом отношении большой интерес представляет письмо в туль111 «Очерки истории Воронежской области», т. И. Воронеж, 1967, стр. 123;
«Из истории гражданской войны в СССР», т. III, стр. 196.
112 Там же, стр. 179—180, 183.
113 Там же, стр. 192.
Там же, стр. 202—203.
373


ских большевиков В. И. Ленину, в котором они спрашивали, какая позиция является правильной: ставящая на первое место хозяйственные задачи или военные? Письмо было получено в СНК в октябре 1920 г. Отвечая на него, В. И. Ленин подчеркнул: «Пока не побили Врангеля до конца, пока не взяли Крыма всего, до тех пор военные задачи на первом плане. Это абсолютно бесспорно»115. Ленин особо отметил, что для Тулы с ее военными заводами на некоторое время и после победы над Врангелем военные задачи останутся первоочередными.
Сражавшиеся на Западном фронте советские войска требовали большого количества военной одежды, обуви и боеприпасов. Поэтому 10 мая Совет Труда и Обороны образовал две комиссии по вопросу вещевого снабжения: первую — для решения вопросов снабжения фронта одеждой, вторую — для обеспечения Западного фронта обувью. Совет военной промышленности должен был через два дня точно доложить о состоянии производства патронов, винтовок и пулеметов и о мерах увеличения их производства 116. 21 мая Совет Труда и Обороны определил ежемесячную программу производства вооружения и боеприпасов в следующих размерах: производительность патронных заводов— 35 млн. патронов (с доведением ее до 40 млн. патронов), производительность оружейных заводов — 30 тыс. винтовок (с доведением ее до 35 тыс.), пулеметов — 400 и полных комплектов запасных частей — 200 117.
Программа производства вооружения, одежды, обуви и других предметов военного снабжения разрабатывалась военным ведомством с участием всех довольствующих Красную Армию управлений. 6 мая у Главного начальника снабжения Красной Армии состоялось совещание о перспективах снабжения войск обмундированием на летнюю кампанию 1920 г. Более подробно этот вопрос обсуждался на совещании при Чусоснабарме 29 мая118. Из доклада Главхозупра видно, что для Западного фронта с численностью войск 350 тыс. к 1 июня 1920 г. недостаток обуви выражался в 55 тыс. пар; с учетом износа к 1 октября для фронта потребовалось 830 тыс. пар обуви. Эта потребность в обуви должна была покрываться ежемесячной высылкой из центра 100 тыс. пар и пошивом на месте 60 тыс. пар. На июнь фронту нужно было иметь 230 тыс. пар, но он мог получить только 160 тыс. пар обуви. Недостающее же число (70 тыс. пар) предполагалось покрыть за счет лаптей, из расчета 4—5 пар лаптей на одну пару обуви119. Для производства обуви на месте в Могилев, Новозыбков и Витебск Чусоснабарм обязан был выВ. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 311.
116 «Из истории гражданской войны в СССР», т. III, стр. 189—190.
117 Там же, стр. 200.
118 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 101, лл. 52—54.
’19 Там же, л. 52.
374


слать 1 млн. пуд. кожи за счет запасов Юго-Западного фронта. Совещание обязало Главтекстиль выслать в армию 3200 тыс. обмоток; Главхозупр обязывался отпустить часть земляных мешков вместо онучей и портянок, а Чрезвычайная комиссия военного лаптя (Чрекволап) обязана была заготовлять лапти с оборками (веревками для подвязывания), а также онучи из сукна и холста. Эти факты очень ярко характеризуют ту степень неимоверных трудностей, с которыми было связано обмундирование армий Западного фронта летом 1920 г.
Снабжение фронта шинелями и летним обмундированием находилось почти в таком же состоянии. На июнь — сентябрь фронту требовалось 252 тыс. шинелей. Центр мог выслать 152 тыс. шинелей, на остальное число шинелей могли быть отпущены лишь брезентовая ткань, бумазея на подкладку и приклад120. Потребность фронта в летнем обмундировании с учетом износа на июнь — сентябрь выражалась в 492 тыс. комплектов, а белье — в 860 тыс. комплектов. Часть этой потребности подрывалась производством этих предметов на фабриках Главодежды, остальная — за счет производства в мастерских фронта.
В разработанном Главным военно-хозяйственным управлением плане снабжения всей Красной Армии предусматривалось изготовить до 1 сентября 1920 г. свыше 3,2 млн. шинелей, 2 млн. пар суконных рубах и шаровар, 2 млн. пар летнего обмундирования, 18 млн. пар белья, 2,5 млн. пар теплого белья, большое количество постельных принадлежностей. Страна же располагала ограниченными запасами материалов для изготовления обмундирования. Запасы на 1 марта 1920 г. составляли 253 млн. аршин, а потребность исчислялась в 284 млн. аршин. С неменьшими трудностями было связано выполнение планов изготовления обуви для Красной Армии.
Что касается вооружения и боеприпасов, то ежемесячная потребность Западного фронта в патронах выражалась в 25 млн. шт. Совещание считало минимальную потребность в 15 млн. и резерв в 10 млн. патронов. Винтовок на 6 месяцев необходимо было иметь 284 700. Совещание установило минимальную ежемесячную потребность фронта в 15 тыс. винтовок; пулеметов необходимо было иметь 1779, револьверов — 45 тыс., шашек — 60 тыс.121 Совещание утвердило значительно меньшую программу снабжения фронта пулеметами и револьверами, сообщив об этом Главкому и командованию Западного фронта. Для всей Красной Армии Совет Труда и Обороны, как отмечалось выше, установил довольно напряженную программу производства винтовок, пулеметов и патронов.
120 Там же, лл. 52—54.
121 Там же, л. 53.
375


На какую же производственную базу опиралось выполнение столь важных заданий для обеспечения фронта?
Во-первых, на группу специализированных оборонных заводов, объединяемых Советом военной промышленности. В ведении главков — Центрального правления артиллерийских заводов, Главкоавиа, Центрального правления военно-морских заводов, Центрального правления заводов по производству военного обоза— в первой половине 1920 г. находились 59 оборонных заводов 122.
Во-вторых, на большую группу металлообрабатывающих заводов, объединявшихся ГОМЗ, Петроградским правлением заводов тяжелой индустрии, Главцветметом, Центральной автосекцией и секцией взрывчатых веществ. Число заводов в этой группе колебалось от 50 до 80, в зависимости от наличия сырья и топлива. На оборону они работали параллельно с выполнением заданий по выпуску мирной продукции.
В-третьих, на заводы и фабрики легкой индустрии, находившиеся в ведении главков ВСНХ и выпускавшие одежду и обувь, различные предметы снаряжения, медикаменты, пищевые продукты и т. п.
В четвертых, на мелкую кустарную промышленность и подведомственную кооперацию, выпускавшую немалое количество предметов обихода для Красной Армии и населения страны.
Во второй половине 1920 г. условия работы оборонной группы заводов несколько улучшились. Совет военной промышленности, объединив в своих руках важнейшие оборонные заводы и контролируя многие гражданские заводы, образовал единый оборонно-производственный фронт. Для различных оборонных заводов и учреждений была исключена возможность работы вразнобой, без определенной программы. Централизовалось и упрощалось дело распределения военных заказов. Перешло в одни руки руководство снабжением оборонных заводов сырьем, материалами, рабочей силой и т. п. Упростилось и ускорилось финансирование оборонной промышленности денежными средствами123. Таким образом, произошла концентрация оборонной промышленности под руководством Совета военной промышленности. Открылись более благоприятные условия для дальнейшей мобилизации промышленности на оборону и для организации новых предприятий.
В октябре 1919 г. Реввоенсовет решил создать новый патронный завод на Урале. Сначала его решено было создать на базе оружейного Златоустовского завода. В апреле 1920 г. сюда были доставлены станки и оборудование из Петрограда и других городов. Однако ограниченность производственных площадей и жилого фонда для рабочих не позволила разместить здесь новый 122 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 95, лл. 44—45.
123 Там же, л. 45.
376


завод, и в середине 1920 г. решено было перевести его в Челябинск; до конца года работа по возведению нового завода так и не была завершена 124.
Из нового строительства следует отметить окончание в мае 1920 г. Подольского патронного завода, постройку капсюльного отделения на Троицком снаряжательном заводе, отдела томпаковых пуль на Самарском трубочном заводе, восстановление Царицынского орудийного завода. Производство гильз было налажено на Паратском заводе, морских снарядов — на заводе «Русская машина» (бывший Михельсона} в Москве. После некоторого перерыва возобновилось производство пороха на Владимирском пороховом заводе. Улучшилось и материально-техническое снабжение оборонных заводов. Все оборонные предприятия в середине 1920 г. имели запасы минерального топлива в размерах их действительной потребности. На главнейших заводах оборонной группы положение с топливом было такое, что они имели возможность работать без перебоя125. Металлами оборонные заводы снабжались в первую очередь и за счет нормы Совета военной промышленности, который помимо выделяемых центром металлов организовал в 1920 г. получение их непосредственно с Украины и Урала. В первой половине 1920 г. было отправлено 775 тыс. пуд. тех металлов, которыми не располагала Центральная Россия. В большом количестве цветные металлы (патронная латунь и пульный мельхиор) были выявлены во время обследования складов ГАУ. До конца года заводы были обеспечены свинцом. Когда исчерпались запасы латуни и мельхиора, Совет военной промышленности организовал их производство на Коль- чугинском и Тульском заводах.
В августе 1920 г. был пущен завод бывший Розенкранца в Петрограде126. Совет военной промышленности принимал экстренные меры к своевременной доставке цветных металлов на патронные заводы. В конце ноября 1920 г. Подольскому и Тульскому патронным заводам было занаряжено 20 вагонов латуни и мельхиора с Кольчугинского завода. Однако Северная дорога из-за бюрократизма и волокиты в управленческих органах задержала отправку металлов. Председатель Совета военной промышленности П. А. Богданов телеграфировал Совету Обороны, что из-за такой «волокиты и небрежности железнодорожных агентов вагоны не были поданы, и Подольский патронный завод остановился». Вмешательство Совета Обороны помогло быстро- ликвидировать срыв подачи вагонов на ст. Пекша под погрузку металлов для патронных заводов 127.
Ограниченные запасы цветных металлов требовали сбора 12; Там же, ф. 4, оп. 1, д. 323, «пл. 60—61.
125 Там же, ф. 55, оп. 2, д. 95, л. 46.
126 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 4, д. 331, л. 41 об.
127 Там же, д. 303, л. 116.
377'


стреляных гильз винтовочных патронов и снарядов. Еще в мае 1919 г. Совет Труда и Обороны принял об этом постановление. За вторую половину 1919 г. было собрано в армии и тыловых округах 2072 пуда гильз стреляных патронов, часть была взята со складов. Всего на заводы было отправлено для ремонта и переделки 30 818 пуд. стреляных гильз. Сбор их продолжался и в 1920 г. В январе 1920 г. РВСР дал телеграмму всем фронтам о том, чтобы все воинские части взяли на учет запасы свинца, мельхиора, гильзовой и капсюльной латуни, забронировав их для артиллерийских заводов «ввиду их незначительного количества в республике» 128. В результате всех этих мер патронные заводы были обеспечены цветными металлами до января 1921 г. Значительно улучшилось снабжение заводов различного рода химическими материалами, станками. Для этого было проведено обследование складов «Продрасмета».
В 1920 г. более успешно проходило обеспечение оборонных заводов рабочей силой. К середине года было отозвано из Красной Армии 5 тыс. квалифицированных рабочих, ранее работавших на оборонных заводах, а всего с октября 1919 по июнь 1920 г. на оборонные предприятия, по далеко не полным данным, поступило 47 703 рабочих129. Этим в значительной мере была удовлетворена потребность оборонных предприятий в квалифицированной рабочей силе. Для строительных и других аналогичных работ к Симбирскому патронному, Тульскому и Ижевскому оружейным, Сергиевскому заводу взрывчатых веществ и некоторым другим предприятиям были прикомандированы воинские команды. В середине июня 1920 г. военное ведомство направило 1400 солдат для распределения между Тульским и Кольчугин- ским заводами 13°.
20 августа 1920 г. Совет Труда и Обороны принял новое постановление о мобилизации рабочих, ранее работавших на заводах металлопромышленности, которые не были до этого включены в число заводов ударной и особо важной группы. В эту группу теперь дополнительно включались заводы, расположенные в следующих губерниях 131 (см. стр. 379):
Мобилизации подлежали ранее работавшие на металлозаводах рабочие-мужчины в возрасте от 18 до 50 лет независимо от их занятий в предприятиях и учреждениях, кроме лиц, занятых в частях, управлениях, учреждениях и заведениях военного ведомства. Проведение мобилизации возлагалось на местные отделы учета и распределения рабочей силы НКТруда, районные правления и заводоуправления, аппарат военведа 132.
128 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 55, лл. 3, 12, 13.
’2? Там же, ф. 55, оп. 2, д. 95, л. 47.
130 Там же, лл. 147—148.
131 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 1, д. 2323, л. 642.
’'2 Там же, лл. 641—641 об.
.378


Г уберния
Количество заводов
Г убери. 1я
количество заводов
Петроградская
9
Владимирская
4
Московская
20
Ярославская
1
Нижегородская . . .
18
Саратовская
1
Брянская
3
Вятская
1
Тульская
1
Уфимская
5
Костромская ....
1
Екатеринбургская . . .
14
Рязанская
1
Пермская
4
Воронежская ....
2
Челябинская
1
Итого по 16 губерниям
... 86
Мы не располагаем полными данными о числе рабочих, возвращенных на оборонные заводы. Лишь по Петрограду мобилизация дала 10 тыс. человек, из них 2600 квалифицированных рабочих. Всего же за последний год гражданской войны в Петроград с фронтов вернулось 33 462 рабочих 133. Эти данные свидетельствуют, что даже методами, характерными для «военного коммунизма», удалось смягчить недостаток в квалифицированных рабочих в промышленности, и в первую очередь в военной.
Улучшилось и продовольственное снабжение рабочих оборонной промышленности: в июле 1920 г. 250 тыс. рабочих снабжались бронированным пайком, а 59 тыс. рабочих заводов ударной I руппы получали трудовой красноармейский паек134.
Для расширения военного производства Совет военной промышленности провел в первой половине 1920 г. обследование заводов Урала и Юга страны, а также отдельных заводов Петрограда, Брянска, Смоленска, Нижнего Новгорода. Это позволило возобновить работу на оборону на Лысьвенском, Невьянском, Юрюзанском, Усть-Катавском и. других заводах, а также устранить выявившиеся недостатки в изготовлении винтовок и патронов. ВСНХ принимал действенные меры по возобновлению военного и мирного производства на уральских заводах. Уполномоченный Урало-Сибирской комиссии ВСНХ в конце 1919 г. на правил в Петроград, Москву, Рыбинск и другие города своих представителей за получением цветных металлов, оборудования и машин для уральских заводов. В январе 1920 г. В. Я. Чубарь телеграфировал уполномоченным ВСНХ на Урале (Андронникову, Маслову и Корякину) о необходимости еженедельно сообщать в Москву о производственных успехах в работе на нужды транспорта, обороны и новых производств. Он предложил назначить в органах управления ответственных лиц для «технического ведения дел военных заказов» 135.
133 «Итоги переписи населения 1920». ЦСУ. М., 1928, табл. 4.
434 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 95, л. 49.
1135 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 1, д. 1104, л. 255; д. 2273, л. 154.
379


Важное значение для повышения производительности труда кроме организации снабжения заводов топливом, металлами, сырьем и продовольствием имела правильная организация поощрения рабочих. На всех заводах, подведомственных Совету военной промышленности, была введена премиальная система оплаты труда (200% на тариф), а на семи ударных заводах — 300% на тариф; для тульских, Подольского и Симбирского заводов, по решению Совета военно?! промышленности, было введено натуральное премирование. Больше возможностей в 1920 г. существовало и для обеспечения рабочих специальной и производственной одеждой. Только для семи ударных заводов ВСНХ выделил 341,4 тыс. аршин мануфактуры 136.
Наконец, важную роль в подъеме военного производства сыграло улучшение руководства им: в первой половине 1920 г. почти повсюду состав заводоуправлений был обновлен за счет привлечения рабочего актива и специалистов; при этом наиболее талантливые организаторы из них переводились на заводы, где требовалась помощь в организации дела. Благотворно сказалось и введение единоначалия на предприятиях, а также введение поста Чрезвычайного уполномоченного Совета Обороны137.
Важное значение для оборонной промышленности имело согласование потребностей Красной Армии с ресурсами страны, а также с потребностями заводов оборонных и предприятий, работавших на эти оборонные заводы. «Согласование этих потребностей,— указывалось в отчете Чусоснабарма,— давало возможность повышать оборонную производительность и давать Красной Армии максимум возможного» 138. При этом учитывались интересы мирной промышленности — в одних отраслях она не была приостановлена совершенно, в других ей был нанесен минимальный урон. Некоторые работники военведа считали, что работа на оборону должна рассматриваться как только снабжение непосредственно самой Красной Армии, при передаче ей всех имевшихся средств, не считаясь с интересами общей промышленности. Нетрудно понять, что эти ошибочные положения могли бы привести к развалу самой оборонной промышленности.
Годичный опыт работы Чусоснабарма выявил не только положительные стороны, но и недостатки, в частности во взаимоотношениях между Чусоснабармом и его местными органами, с одной стороны, и военным ведомством — с другой. РВС Республики добивался полного подчинения себе органов ЦУС, Глав- снабпродарма и Чусоснабарма. 14 июня 1920 г. РВСР создал ко136 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 95, л. 49.
157 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 223; ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 95,. л. 63.
138 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 95, л. 63.
380


миссию под председательством Э. М. Склянского. Большинство комиссии стояло за подчинение ЦУС, армейских и фронтовых органов снабжения не только Чусоснабарму, но и военному командованию (РВСР и командованию фронта, армии) как по вопросам распределения предметов снабжения, так и в деле их заготовок. РВСР принадлежало окончательное решение по этим вопросам, за Чусоснабармом оставалось лишь право обжалования.
Таким образом, большинство комиссии было за двоевластие в организации снабжения, что могло отрицательно отразиться на всей работе снабжения армии и на ее боеспособности. Вопросы организации снабжения обсуждались 15 июня и 5 июля на совещании при Главкоме. Большинство участников совещания высказалось за единоначалие в организации снабжения, за -сохранение Чусоснабарма и полное подчинение ему ЦУС. Для окончательного решения вопрос был поставлен на Пленуме ЦК РКП (б) 16 июля 1920 г.139
Точка зрения Чусоснабарма была сформулирована в его отчете ЦК РКП (б) в следующем виде: «Дальнейшая работа Чусоснабарма необходима, но она может продолжаться, как это выявил годовой опыт работы, исключительно при наличии полной самостоятельности и независимости Чусоснабарма от органов военных (т. е. полная и резкая диктатура) и при непосредственной и исключительной подчиненности органов снабжения военного ведомства Чусоснабарму. Никаких иных, кроме Чусоснабарма, начальников над органами военного снабжения быть не может» 14°. Чусоснабарм выдвигал и другое предложение — подчинить органы военного снабжения военному командованию, а производственную сторону оставить у Чусоснабарма. Но и при этом для объединения всей военной промышленности необходимо было иметь один орган власти с диктаторскими полномочиями.
Огромное значение для увеличения военного производства во второй половине 1920 г. имел трудовой подъем рабочего класса Советской России. В 1920 г. проводились «недели» и «месячники» трудового фронта, создавались ударные трудовые группы по борьбе с разрухой. Наиболее ярко трудовой подъем проявился во Всероссийском коммунистическом субботнике, который проводился 1 Мая 1920 г. На первом месте по числу участников в этом субботнике стояла Москва; здесь на борьбу с разрухой вышло 425 тыс. человек. Московская организация большевиков постоянно занималась подготовкой субботников141.
На втором месте по числу участников субботников стоял Урал. Здесь участвовало в субботниках 300 тыс. человек. На 139 ЦПА ИМЯ, ф. 17, оп. 2, д. 31.
140 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 95, л. 63.
л41 ЦПА ИМЯ, ф. 17, оп. 7, д. 32, л. 76.
381


Урале в борьбе с хозяйственной разрухой зародилось движение ударных трудовых групп. Первая группа возникла на Мотовилихинском пушечном заводе из коммунистов и беспартийных токарно-слесарного цеха. В Петрограде в субботнике участвовала 160 тыс. человек. Всего во Всероссийском первомайском субботнике по стране участвовало не менее 15 млн. человек.
В. И. Ленин в статье «От первого субботника ко всероссийскому субботнику» 2 мая 1920 г. писал: «Наши субботники за один год сделали громадный шаг вперед. Они еще бесконечна слабы. Нас этим не запугаешь. Мы видели, как „бесконечно сла- бая“ Советская власть на наших глазах, нашими усилиями окрепла и стала превращаться в бесконечно могучую всемирную силу. Мы будем годы и десятилетия работать над применением субботников, их развитием, распространением, улучшением, внедрением в нравы. Мы придем к победе коммунистического труда!» 142.
В напряженные месяцы боев против белополяков и Врангеля в августе 1920 г. среди железнодорожников зародились ударные группы для «максимального осуществления производственной программы». В результате трудовых усилий рабочих-железнодорожников во второй половине 1920 г. значительно возросло число отремонтированных паровозов 143.
В итоге героического труда рабочих оборонное производство ва второй половине 1920 г. начало быстро расти. В июле программа выпуска винтовок была выполнена на 100%, а в последующие месяцы она значительно перевыполнялась 14'4:
Количество винтовок
намечено
программой 1920 г.
исполнено
новое производство
| ремонт |
всего
Июль . .
। 34 000 ।
34 043
' 10 843
। 44 886
Август . .
37 000
42 580
14 089
57 669
Сентябрь .
40 000
45 121
33 670
78 791
Октябрь .
45 500
46 250
20 499
66 740
Ноябрь
46 000
51 150
20 500
71 650
Декабрь .
46 500
52 382
21 500
74 882
142 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 109.
143 «Документы трудового энтузиазма. Сборник документов о борьбе рабочего класса за повышение производительности труда в 1918—1920 гг.». М., 1960, стр. 238; «Краткий обзор деятельности НКПС в 1920 г. Материалы к докладу VIII съезду Советов». М., 1920, стр. 64, табл. 3.
144 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 607, лл. 111—113. За ноябрь—декабрь взято среднее количество винтовок, поступивших на заводы и в мастерские для ремонта. (Подсчет автора.— Д. К.)


Всего за вторую половину 1920 г. Красная Армия получила 271 930 новых винтовок; программа выпуска их за полугодие была выполнена на 102,6%. За год военные заводы дали 426 994 новые винтовки и около 300 тыс. отремонтированных, 411 365 тыс. патронов, 741 орудие, свыше 2 млн. снарядов, 4459 пулеметов,. 38 252 револьвера 145.
В 1920 г. для Красной Армии было изготовлено 3 млн. шинелей, 76 тыс. полушубков, миллионы пар обмундирования.
Железнодорожники прилагали огромные усилия к своевременной доставке воинских эшелонов и вагонов с вооружением и снаряжением для фронтов. Вопреки разрухе, снежным заносам и недостаткам материалов транспорт справился с обеспечением промышленности сырьем и топливом, а также с теми больптими задачами, которые ставил перед ними фронт.
Итоги работы промышленности на оборону.
Степень удовлетворения потребностей Красной Армии
Каковы же общие итоги работы промышленности на оборону в условиях гражданской войны и иностранной интервенции?
Благодаря огромной организаторской работе Коммунистической партии и Советского правительства в стране была налажена работа промышленности для обслуживания нужд фронта. За три года войны рабочие военных заводов дали Красной Армии 3973 орудия, около 8 млн. снарядов, около 2,5 млн. винтовок, 21 тыс. пулеметов, около 1,5 млрд, патронов, свыше 1,6 млн. гранат и много другого вооружения 146. Советские оружейники в трудных условиях войны вели усовершенствование стрелкового оружия: не прекращалась работа над автоматической винтовкой В. Федорова. В конце 1920 г. рабочие ряда заводов освоили выпуск танков и Красная Армия получила первые 16 танков, превосходившие по некоторым тактико-техническим данным танки интервентов 147.
Только за два года (1919—1920) рабочие текстильной и швейной промышленности дали для армии свыше 5,6 млн. шинелей, свыше 4 млн. пар летнего обмундирования, около 20 млн. пар белья, свыше 10 млн. пар армейской обуви и около 4 млн. пар обуви для рабочих ударных предприятий 148. Было сделано мак-
145 «Из истории гражданской войны в СССР», т. III, стр. 168—<170; ЦГАСА,. ф. 4, оп. 8, д. 607, л. 143; X. М. Уваров. Указ, соч., стр. 85.
146 Там же.
147 «Решающие победы советского народа над интервентами и белогвардейцами в 1919 г.», стр. 545—546, 555—558.
148 «Статистический ежегодник 1918—1920 гг.», вып. II, стр. 263, 276.
383


симально возможное, чтобы вооружить и одеть Красную Армию, героически отстаивавшую завоевания социалистической революции.
Отмена частной собственности на землю, фабрики и заводы, национализация промышленности, транспорта, банков, торговли избавила рабочих от эксплуатации. Выход России из империалистической войны положил конец бессмысленному уничтожению миллионов человеческих жизней в угоду интересам капитала. В этом состояли великие завоевания рабочего класса в революции. Однако сразу рабочий класс России не получил материальных благ и выгод, которые он мог иметь как господствующий класс в стране. Ему в наследство достались голод и разорение, как следствие империалистической войны; он вел в неслыханно трудных условиях гражданскую войну (Против иностранных империалистов и внутренней контрреволюции. Ни один класс в стране не перенес таких лишений и трудностей, как рабочий класс. Тысячи и десятки тысяч лучших представителей рабочих погибли в те годы на фронтах. В тылу погибали лучшие люди из рабочих и крестьян в борьбе против кулачества. Жертвы были принесены ради того, чтобы навсегда избавить трудящихся от капиталистического рабства и войны.
Рабочий класс в массе своей был убежден в том, что трудности и лишения носят временный характер и они не могут идти ни в какое сравнение с теми великими завоеваниями, которых рабочие добились в революции. Именно это сознание было одной из причин успехов в организации военного производства в 1917—1920 гг.
Создание слаженного военного хозяйства, питавшего многомиллионную Красную Армию на всем протяжении гражданской войны, является одним из показателей жизненной силы нового, советского строя и свидетельством правильности его экономической политики.
Несмотря на сужение материально-технической базы военной и гражданской промышленности в эти годы, Советское государство справилось в основном с трудной задачей снабжения Красной Армии оружием, боеприпасами, снаряжением и обмундированием.
Вопрос о степени удовлетворения потребностей Красной Армии в 1918—1920 гг. оружием, боеприпасами и снаряжением не раз поднимался в официальных юбилейных докладах руководителей Армии и Флота/ В исторической научной литературе сложилось не совсем правильное представление о том, насколько полно удовлетворялись потребности Красной Армии. Недостатки в боевом снабжении, имевшие место в те или иные периоды в отдельных частях и во всей Красной Армии, нередко заслоняли общую картину действительного состояния снабжения Красной Армии.
384


Для ответа на вопрос о степени удовлетворения потребностей Красной Армии необходимо учитывать по крайней мере следующие моменты. Прежде всего на разных этапах войны степень обеспечения Красной Армии вооружением и снаряжением была различной. В начальный период строительства Вооруженных Сил Республики (октябрь 1917—февраль 1918 г.) отряды Красной гвардии и Красной Армии снабжались в основном за счет нового производства и имевшихся в стране запасов, без каких- либо норм. Поэтому в тот период расход вооружения и снаряжения очень часто превышал действительную потребность в нем даже при активных военных действиях. Это было неизбежно, поскольку армия не имела еще организованного войскового тыла.
В Отчете-истории Главного артиллерийского управления отмечалось: «Вследствие бессистемности первых формирований и предоставления излишней самодеятельности формирующим органам на местах ГАУ было лишено возможности производить отпуск имущества по какому-либо плану и, несмотря на выход ряда приказов Наркомвоена (1918 г. № 530, 803 и 871), ожидаемого улучшения в деле требований имущества не было достигнуто. В большинстве случаев приказы эти не исполнялись, и имуществом продолжали распоряжаться те, которые не имели на это никакого права, как, например, комитеты служащих арт- складов; целые заводы и склады захватывались отдельными армиями, распоряжавшимися в них вопреки указаниям Центра. В то же время вереницы ходоков от формируемых частей или различных организаций осаждали управления со своими настой- чивыхми требованиями артиллерийского имущества, часто не сообразованными с какими-либо нормами для отпуска артиллерийского имущества и лишь подкрепляемые твердой уверенностью самих требовавших в преимущественном перед другими праве на безотлагательное получение того или другого имущества» 149 150.
Во второй период советского военного строительства (март — декабрь 1918 г.), когда был заложен фундамент советской военной организации, снабжение Красной Армии было поставлено на прочную базу не только в смысле производства оружия и снаряжения, но и более или менее правильного использования его. К концу 1918 г. вооружение для Красной Армии производилось на 50 специализированных военных заводах, а предметы интендантского имущества (одежда, обувь, белье) выпускали 330 предприятий страны 15°. Были получены первые сведения о хранящихся на складах страны запасах военного имущества, а также учтены возможности его нового производства. Нарком- воен по опыту первой мировой войны установил нормы расходов
149 ЦГАСА, ф. 33988, оп. 1, д. 12, лл. 5—5 об.
150 Там же, л. 7; С. М. Кляцкин. Указ, соч., стр. 311.
25 Д- А. Коваленко
385


боеприпасов в действующих частях. Поэтому, как указывалось в Отчете-истории ГАУ, «составление плана артиллерийского снабжения, покоящегося на строгих нормах отпуска оружия частям, впервые стало возможно в конце 1918 г. и было необходимо для выяснения как наличия возможной к формированию армии, так и приведения в полную известность всех ресурсов артиллерийского имущества» 151. Однако и в этот период отдельные участки фронтов и армий продолжали расходовать боеприпасы без каких-либо норм.
В литературе 30—40-х годов делались попытки объяснить трудности снабжения отдельных фронтов и армий только злостным саботажем старых специалистов и подрывными действиями председателя РВСР Троцкого152. Деятельность Троцкого на посту председателя РВСР, его методы руководства армией не раз подвергались критике со стороны коммунистов на фронте, а также в ЦК, и на VIII съезде партии, и позднее. Его подрывные действия несомненно пагубно отражались на состоянии армии. Однако было бы неправильно сводить все причины недостатков в Красной Армии к деятельности председателя РВСР.
Существовали и объективные причины недостатков в организации снабжения Красной Армии вооружением, боеприпасами и снаряжением: сужение материально-технической базы военной промышленности, плохая работа транспорта, неналаженность органов снабжения, саботаж и бюрократизм со стороны части старых чиновников. На Южном фронте, в состав которого входил и царицынский участок, в 1918 г. развал боевого снабжения был вызван нежеланием некоторых руководителей считаться с политикой партии в отношении к старым специалистам. Здесь окружное артиллерийское управление было разогнано и фактически никто не занимался организацией снабжения. Тормозилась работа и тем конфликтом, который возник в Реввоенсовете Южного фронта 153.
28 октября в ответ на запрос В. И. Ленина о количестве оружия, отправленного в Царицын, Главначснаб Мартынов сообщал, что с 20 августа для снабжения войск Северо-Кавказского округа в Царицын было отправлено 28 млн. патронов к 3-линей- ным винтовкам, 100 тыс. японских патронов, 21 тыс. 3-дюймовых гранат, 25 тыс. 3-дюймовых шрапнелей, 8 тыс. 42-линейных снарядов. Только в октябре было выслано 13 млн. патронов, 46 тыс. 3-дюймовых снарядов, 83 тыс. 3-дюймовых горных снарядов, 10 тыс. 48-линейных снарядов и другое вооружение154. 31 октяб151 ЦГАСА, ф. 33988, оп. 1, д. 12, л. 6.
152 Э. Б. Генкина. Борьба за Царицын в 1918 г. М., 1940, стр. 123.
153 См. об этом: И. Колесниченко. К вопросу о конфликте в Реввоенсовете Южного фронта (сентябрь — октябрь 1918 г.).— «Военно-исторический журнал», 1962, № 2, стр. 39—40.
154 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 553, лл. 64, 65.
386


ря Мартынов направил В. И. Ленину подробный доклад об организации снабжения Царицына снарядами. Заметим, что Тульский патронный завод выпускал в это время 15—20 млн. патронов в месяц, а максимальная его производительность в 1916 г. составляла 35 млн. патронов в месяц.
Па запрос В. И. Ленина Реввоенсовет Республики сообщал: «Кризис в снабжении царицынского фронта патронами, помимо общих причин, имеет своей причиной невероятно хищническое расходование их. Со снарядами и патронами приходится обращаться экономно, и царицынский фронт не будет иметь привилегий перед другими фронтами» 155. Проверив жалобу царицын- цев, Я. М. Свердлов телеграфировал в Козлов членам РВС фронта о том, что посылка военного снаряжения Южному фронту не приостанавливалась. Он предложил выявить виновников в задержке посланного оружия156. 29 октября В. И. Ленин и Я. М. Свердлов в телеграмме П. Сытину и К. Ворошилову предложили немедленно проверить причины задержки в доставке оружия Южному фронту и принять самые энергичные меры для удовлетворения потребностей фронта в патронах и снарядах 157. На этом примере нетрудно убедиться, в чем заключались причины плохого снабжения оружием и боеприпасами отдельных армий и фронтов: дело было не столько в недостатке оружия, сколько в неналаженности работы органов снабжения на фронте и в бесхозяйственном расходовании боеприпасов. Последнее особенно имело место там, где, вопреки указаниям Центра, специалисты-снабженцы не использовались по назначению.
Установленные штатные нормы снабжения действовавших частей боеприпасами иногда позволяли расходовать их неэкономно. В периоды затишья в боевых действиях части расходовали ничтожное количество патронов, значительно меньше той нормы, которая полагалась даже на фактическое количество оружия. Так, в 1-й армии Восточного фронта 24-я Симбирская стрелковая дивизия в дни наступления с 15 сентября по 15 октября 1918 г., при 7104 винтовках и 127 пулеметах, израсходовала 400 тыс. винтовочных патронов. По штатной норме она могла израсходовать за это время 5 747 426 винтовочных патронов; по фактическому же количеству оружия она могла расходовать 990 200 патронов, т. е. почти в 6 раз меньше штатной нормы. В действительности расходовалось ежедневно по 13,4 тыс. патронов в день, или в 2,5 раза меньше нормы, полагавшейся на фактическое количество оружия. Снабжение войск оружием по нормам приучало войска расходовать патроны без учета тех трудностей, с которыми было связано их производство 15В.
15Ь Там же, лл. 64, 65.
156 Я. Свердлов. Избранные произведения, т. 3. М.„ 1958, стр. 37.
157 Там же, стр. 39.
158 С. М. Кляцкин. Указ, соч., стр. 314—315.
25*
387


Чтобы улучшить обеспечение частей действующей армии, в октябре 1918 г. был установлен порядок первоочередного их снабжения перед частями, которые только формировались в округах, и перед вспомогательными войсками. 24 октября 1918 г. СНК принял декрет « О замене трехлинейных винтовок, находящихся в распоряжении войск различных ведомств, другими образцами» 159. В войсках вспомогательного значения числилось не менее 180 тыс. 3-линейных винтовок, и значительная часть их поступила после замены в действующие части 16°.
Как отмечалось выше, в конце 1918—начале 1919 г. в стране развернулась большая работа по розыску военного имущества на различных складах, по изъятию его у населения. Чтобы привести его в годное состояние, в Петрограде, Москве, Нижнем Новгороде и других городах страны были открыты мастерские по ремонту оружия; общее число мастерских достигло 200. Им предстояло выполнить огромный объем работ: на складах и в мастерских, по данным ГАУ, числилось 200 тыс. неисправных винтовок, около 650 пулеметов, 550 орудий 161.
В конце 1918 г. восстановленные военные заводы стали выпускать ежемесячно 60 тыс. винтовок, 600 пулеметов, до 50 орудий. Всего же за вторую половину 1918 г. военные заводы выпустили 150 тыс. винтовок, 48 880 револьверов, 4 621 пулемет, 9 095 пулеметных станков 162. Все это вместе взятое позволило значительно улучшить снабжение Красной Армии оружием и боеприпасами. Однако Красная Армия испытывала огромные трудности в снабжении различными видами оружия и боеприпасов. РВСР и Главком принимали энергичные меры для наведения порядка в расходовании боеприпасов, в сохранении оружия. Были установлены нормы боезапаса винтовочных патронов и снарядов. К началу 1919 г. на 468 272 винтовки и 7190 пулеметов военные заводы могли поставлять 35 млн. патронов ежемесячно. По нормам же требовалось около 60 млн. патронов. Таким образом, установленная по штатам и нормам снабжения потребность войск в патронах удовлетворялась не более чем на 60%163. Значительно лучше обстояло дело с обеспечением армии снарядами: в начале 1919 г. в войсках и на складах насчитывалось около 4 млн. артиллерийских выстрелов всех калибров. Учитывая количество орудий, наличный запас и нормы расходования снарядов, ГАУ пришло к выводу, что для 48-линейных и 6-дюймовых тяжелых гаубиц запас снарядов в начале 1919 г. был на 19 месяцев, тогда как для 3-дюймовой скорострельной полевой пушки и 42-линейной скорострельной пушки запас выражал160 СУ, 1918, № 78, ст. 826.
160 С. М. Кляцкин. Указ, соч., стр. 312. ,е1 Там же, стр. 312.
162 ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 10709, лл. 3—4.
163 С. М. Кляцкин. Указ, соч., стр. 316.
388


ся в 2—4 месяцах, т. е. был недостаточным. В конце 1918 г. военные заводы ежемесячно изготовляли 90 тыс. снарядов; расход их ‘был значительно ниже нормы, поэтому потребности в снарядах почти полностью удовлетворялись. В распоряжении Красной Армии находилось большое количество военно-инженерного имущества, оставшегося от старой армии. Таким образом, в конце 1918 — начале 1919 г. были приняты первые меры для улучшения снабжения Красной Армии.
Весной 1919 г. сложилось острое положение с обеспечением Красной Армии оружием: на 401 200 штыков, 7190 пулеметов и 2011 орудий, по существовавшим штатам, до полного вооружения не хватало 35% пехотных винтовок, 87% карабинов и драгунских винтовок, 65% пулеметов, около 60% орудий. Эти потребности были исчислены главным командованием для вооружения 125 бригад пехоты и 9 бригад конницы по нормам, предусмотренным приказом РВСР № 220. Учитывая завышенность этих норм снабжения, которые не могли быть обеспечены работой промышленности, РВСР 10 марта 1919 г. постановил сократить количество пулеметов и орудий в дивизии на 50% (вместо 48 пулеметов иметь 24, а вместо 116 иметь 44 орудия), что позволило также уменьшить неснижаемый запас патронов и снарядов в дивизии.
К этому времени оставшиеся от старой армии учтенные советскими органами запасы военного имущества совершенно иссякли. Наряду с дальнейшими розысками остатков старого имущества главное внимание было обращено на увеличение нового производства обуви, одежды, <белья и других предметов интендантского снабжения. Были приняты меры для подъема производства оружия и боеприпасов. За весь 1919 г. военная промышленность произвела 470 155 новых винтовок, а вместе с ремонтом дала Красной Армии 1 134 712 винтовок, 6270 пулеметов, 540 орудий и другие виды оружия.
Действующая Красная Армия за 1919 г. почти удвоилась, удовлетворение ее потребностей вооружением, боеприпасами и обмундированием значительно улучшилось, однако оно еще далеко отставало даже от сокращенных норм.
В начале 1920 г. Главное артиллерийское управление разработало план снабжения Красной Армии орудиями, снарядами, винтовками, пулеметами и патронами. В это время на фронте насчитывалось около 600 тыс. винтовок, 7500 пулеметов и 4500 орудий различных калибров 164.
Ввиду тяжелого положения военной промышленности Совет военной промышленности провел тщательный учет готовых и по- луготовых систем на складах и заводах. По заявкам ГАУ необходимо было изготовить 188 систем 6" крепостных гаубиц, 192 164 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 101; лл. 6—9.
389


скорострельных орудия, 150 полевых 3-дюймовых пушек, 60 горных 3-дюймовых пушек. Всего, таким образом, по заявкам ГАУ необходимо было изготовить 590 орудий. Произведено их было в 1920 г. всего лишь 213, так как сократилось производство орудий в запас, а потребность пополнялась за счет учтенных на заводах или в мастерских готовых или полуготовых систем и их ремонта. По 3-дюймовым полевым пушкам штатная потребность на 1920 г. покрывалась в значительной мере за счет отремонтированных на заводах и в мастерских165. Новые 3-дюймовые орудия изготовлялись на Сормовском, Пермском и Путиловском заводах; тут же производились и орудийные лафеты. Мытищинский завод изготовлял люльки и затворы к 3-дюймовым орудиям; передки к ним изготовлялись на Брянском механическом артиллерийском заводе.
В объяснительной записке ГАУ к плану снабжения Красной Армии артиллерийским имуществом на 1920 г. указывалось, что избыток орудий в армии объясняется «с одной стороны, сокращением штатов при исчислении потребности легкой артиллерии на 50%, а с другой стороны, ожидающимся значительным поступлением систем от ремонта, и сборки в особенности» 166 167. По винтовкам, пулеметам, револьверам, шашкам заявки ГАУ на 1920 г. были снижены на 50% от установленных норм в связи с тяжелым положением военной промышленности. Всего необходимо было выпустить 383 тыс. винтовок, 6500 пулеметов и станков, 239 тыс. шашек1€7. Производство патронов планировалось на 1920 г. в размере 1404 млн. шт. В той же записке ГАУ указывалось, что недостаток в винтовочных патронах «является чрезмерным потому что, сама потребность .в значительной мере теоретична и преувеличена; она исчислена по количеству положенных винтовок и пулеметов, а не по количеству фактически находящихся на фронтах»168. ГАУ указывало, что если вычислить потребность патронов по количеству вийтовок и пулеметов, фактически находящихся на фронте (600 тыс. винтовок и около 7500 пулеметов), и по средней расходной норме (70 патронов на винтовку и 1300 на пулемет), то потребность понизится сразу на 720 млн., т. е. станет вполовину меньше плановой. Ежемесячная потребность снизится со 117 млн. патронов до 52 млн., а общий недостаток или потребное количество патронов на год снизится до 285 млн. Производственные возможности работавших в 1920 г. патронных заводов (Тульского, Симбирского, Подольского и Луганского) выражались в 407 млн. патронов в год, т. е. значительно покрывали потребность в патронах. Фактическое производство патронов в 1920 г. превысило эту цифру, составив свыше 516 млн. шт.
165 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 101, лл. 10—25.
166 Там же, л. 7.
167 Там же, лл. 28—29.
168 Там же. л. 8.
390


Производство пороха по некоторым маркам покрывало полностью потребности оборонной промышленности. На 1920 г. ГАУ затребовало 42 тыс. пуд. пушечного пороха. Основной производственной базой для производства пороха являлись Казанский, Шостенский, Тамбовский и Владимирский пороховые и «Винера» заводы. Взрывчатые вещества изготовляли Сергиевский, Нижегородский и Шлиссельбургский заводы 169 170 171.
Производство оптических приборов и потребность в них вид- чы из следующих данных 17°:
Потребность
1 Наличие
Недостаток
Панорамы
7812
1 1199
6613
Большие стереотрубы
1927
685
1242
Малые стереотрубы
162
9
153
Бинокли
118 739
5323
113 414
Бусоли
3134
9
3134
Основной производственной базой являлись работавшие в 1920 г. Подольский оптический завод, Обуховский орудийный, завод Таубера, Мытищинский орудийный завод. Они были в состоянии удовлетворить заявленную ГАУ потребность в оптических приборах; необходимо было лишь ускорить получение некоторого количества оптического стекла из-за границы, поскольку в России нужные сорта его тогда не изготовлялись, а запасы были невелики.
В конце сентября 1920 г., выступая на IX Всероссийской конференции РКП (б), В. И. Ленин говорил: «Если нам суждена зимняя кампания, мы победим, в этом нет сомнения, несмотря на истощение и усталость. За это ручается и наше экономическое положение. Оно значительно улучшилось. Мы приобрели по сравнению с прошлым, твердую экономическую базу» 17 Улучшились продовольственные заготовки, которые в 1919— 1920 гг. дали 260 млн. пуд. хлеба против НО млн. пуд. в 1918— 1919 гг. Советская Республика имела свыше 100 млн. пуд. бакинской нефти, 20—30 млн. пуд. в месяц Донецкого угля; значительно улучшилось положение с заготовками дров172. Это позволило советской промышленности значительно перевыполнить те плановые заявки на производство оружия, боеприпасов, обмундирования и снаряжения, которые были разработаны военным ведомством в начале 1920 г.
В зимнюю кампанию 1920 г. сложилось трудное положение с обеспечением Красной Армии обувью и одеждой. Эти трудно-
169 Там же, лл. 8, 16 об., 29.
170 Там же, лл. 17—17 об.
171 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 285.
172 См. там же.
391


Производство и ремонт вооружения и боеприпасов промышленностью Советской России в 1918 — 1920 гг.
Наименование вооружения
Производство и ремонт оружия
1918 г.
(2-я половина)
1919 г.
| Г 1920 г. {
всего
Винтовки *
900 000
1 134 712
931 557
2 966 269
Пулеметы
8 000
6 270
6 459
20 729
Орудия полевые ** . . .
2 000
540
230
2 770
Револьверы
75 500
77 560
38 252
1 615 812
Патроны винтовочные (тыс. шг.)
500 000
357 260
516 024
1 373 284
Патроны револьверные .
1 515 436
1 570 867
589 315
3 675 618
Шашки
7 607
56 591
71 369
134 567
Гранаты ручные ....
822 236
725 687
110 089
1 658 012
• Всего за 1918 г. ГАУ отпустило Красной Армии 926975 винтовок, новое производство составило 150 тыс. винтовок, остальные винтовки были взяты из ремонта и готовых запасов. За 1919 г. новое производство винтовок составило 460055, остальные были отремонтированы. За 1920 г. новое производство составило 426994 винтовки, остальные взяты из ремонта.
♦♦ Отпуск орудий в 1918 г. шел в основном за счет старых запасов и ремонта. В 1919— 1920 гг. новое производство дало лишь 770 орудий.
сти объясняются не столько недостатком работы оборонных отраслей промышленности, сколько и главным образом плохой организацией самого снабжения. Промышленность изготовила в 1920 г. 3 082 540 шинелей и 5 808 267 пар обуви 173. С 15 апреля по 15 декабря 1920 г. Западному, Юго-Западному и Южному фронтам военное ведомство отправило 583 738 шинелей и 903 394 пары обуви174. Войскам было направлено большое количество белья, телогреек, полушубков, валенок. Были созданы необходимые запасы вооружения и боеприпасов. С 15 апреля по 15 декабря 1920 г. на Западный, Юго-Западный и Южный фронты было отправлено 220 700 трехлинейных винтовок, 1906 пулеметов, 433 орудия разных систем, 213 680 165 патронов к 3-линейным винтовкам, около 2 млн. снарядов и много другого военного снаряжения. Уже в середине мая 1920 г. в армиях Западного фронта было до 180 патронов на каждого бойца и до 400 снарядов на каждое орудие175. Однако РВСР во главе с Троцким плохо организовал наступление советских войск. В период быстрого продвижения Красной Армии к Варшаве не выделялись резервы, а тылы отставали. Противник при отступлении разрушил железные дороги, и снабжение наступавших войск проводилось гуже173 «Статистический ежегодник. 1918—1920 гг.», вып. II, стр. 253, 276.
174 Там же, стр. 668—669.
175 «История гражданской войны в СССР», т. 5. М., 1960, стр. 94.
392


вым транспортом. Трудности в организации снабжения особенно усилились после поражения наших войск на подступах к Варшаве и последовавшего затем отступления. «Главное,— отмечал В. И. Ленин,—'то, что мы запоздали с зимним снабжением; это* совпало с поражением»176.
Большим достижением является то, что для Красной Армии было характерно более высокое насыщение боевой техникой частей, действовавших на главных направлениях, чем в старой, дореволюционной армии. Если в 1916 г. на каждую тысячу штыков приходилось 3—4 орудия и 8—10 пулеметов, то в 1920 г., к. концу гражданской войны, в среднем на стрелковую дивизию приходилось 120—150 пулеметов и 22—28 орудий, т. е. на каждую тысячу штыков Красная Армия имела 30—37,5 пулеметов и 5,5—7 орудий. В период наступления нормы повышались до 50 пулеметов и около 12 орудий на каждую тысячу штыков. Так было в августе 1920 г., в период наступления Западного фронта. Эти нормы значительно превышали нормы царской армии. Лишь одна 15-я армия за 26 дней мая 1920 г. израсходовала до 780 выстрелов на орудие, т. е. почти столько, сколько в царской армии планировалось на год ведения войны в 1914 г.177 Кроме того, в 1920 г. часть вооружения была произведена длят образования резерва. Основную массу оружия в 1918—1920 гг. Красная Армия получила за счет нового производства и ремонта на заводах и мастерских. В трудных условиях гражданской? войны оборонная промышленность Советской Республики наладила выпуск новых и ремонт старых самолетов. За 1918— 1920 гг. авиационные заводы выпустили 669 новых самолетов и отремонтировали 1574 самолета и 1740 моторов178. Как отмечалось выше, в августе 1920 г. были выпущены первые советские танки.
За 1918—1920 гг. Красная Армия получила обмундирование^ обувь и снаряжение от национализированных фабрик и заводов179 180:
Шинелей
5 656 669
Шаровар летних . .
4 041 258
Рубах походных . .
2 173 478
Курток кожаных . .
94 881
Шаровар походных .
1 474 267
Брюк кожаных . .
65 816
Рубах летних . . .
4 874 485
За 1919—1920 гг. было выпущено 10,4 млн. пар армейской и около 4 млн. пар гражданской обуви 18°.
176 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 340.
177 М. И. Тухачевский. Указ, соч., стр. 27.
178 X. М. Уваров. Указ, соч., стр. 86.
179 Подсчитано автором на основе следующих источников: ЦГАСА, ф. 55. оп. 2,. д. 101, 102; «Военная стратегия». М., 1962, стр. 147; «Из истории гражданской войны в СССР», т. III, стр. 168—170, 658—671. Использованы также подсчеты X. М. Уварова (Указ, соч., стр. 85).
180 «Статистический ежегодник, 1918—1920 гг.», вып. II, стр. 263.
393:


Необходимо иметь в виду, что в подсчеты ЦСУ вошла лишь продукция национализированных предприятий, тогда как на снабжение Красной Армии работали и ненационализированные, частные предприятия, кустарная промышленность, мастерские отдела утилизации ВСНХ. Только предприятия Цен- троутиля к концу 1920 г. изготовили для Красной Армии свыше 400 тыс. шинелей, более 600 тыс. гимнастерок, около 230 тыс. полушубков и т. п.181
Красная Армия воевала теми же видами оружия, что и царская армия, однако в использование его было внесено много нового. Массовой инициативой красногвардейцев, красноармейцев и красных партизан было продиктовано новое использование пулемета, большую популярность получили пулеметная тачанка, пулемет на салазках, на железнодорожной дрезине, в кавалерийском вьюке и т. п. Эта инициатива помогла в значительной мере повысить эффективность использования оружия в Красной Армии.
VIII Всероссийский съезд Советов.
Новые задачи хозяйственного строительства и оборонной промышленности
Развязанные империалистами интервенция и гражданская война дорого обошлись советскому народу. На фронтах войны, от голода и эпидемий погибло около 8 млн. человек. В тюрьмах и концентрационных лагерях интервенты и белогвардейцы замучили более 112 тыс. человек. Была уничтожена значительная часть народного достояния, от многих заводов и фабрик остались одни развалины. У обочин железнодорожного полотна валялись разбитые вагоны и паровозы. Сотни мостов, водокачек, тысячи километров железнодорожного полотна были разрушены. Только прямой ущерб, который понесло Советское государство от хозяйничанья интервентов и белогвардейцев, составлял свыше 50 млрд. руб. золотом. Крупная промышленность страны давала в 7 раз меньше продукции, чем до войны. Разорены были топливная, металлургическая, машиностроительная промышленность, почти в 20 раз сократилось производство хлопчатобумажных тканей, в 12 раз—сахара. Грузооборот железнодорожного транспорта составлял около пятой части довоенного. В результате разрухи транспорта нарушились экономические связи между отдельными районами страны, между сельским хозяйством и промышленностью. Тысячи мешочников осаждали еле двигавшиеся от станции к станции поезда. Сократились посевные площади под зерновыми и техническими культурами, плохо обрабатывалась земля, резко снизилась урожайность. Особенно 181 X. М. Уваров. Указ, соч., стр. 88.
-394


пострадало хозяйство Средней Азии, Украины, Белоруссии, ставших полем боевых действий.
Хозяйственная разруха в стране затрудняла дальнейшее движение к социализму.
Как указывалось выше, политика «военного коммунизма» была исторически обусловленной, базировавшейся на военно- политическом союзе рабочего класа с крестьянством, но она не отвечала задаче установления экономического союза этих классов. В. И. Ленин говорил об этом: «Мы зашли в эпоху политическую и военную гораздо дальше вперед, чем нам позволял непосредственно экономический союз рабочих и крестьян. Мы должны были это сделать, чтобы победить врага, и мы имели право это сделать. Сделали мы это с успехом, потому что мы врагов наших победили на том поприще, которое было тогда,—на поприще политическом и военном, но на поприще экономическом мы потерпели целый ряд поражений»182. Чтобы победить и на экономическом поприще, необходимо было изменить сущность и форму союза рабочего класса с крестьянством, наладить правильную экономическую связь между крупной социалистической промышленностью, разоренной войной и разрухой, и мелким крестьянским хозяйством, установить товарооборот между городом и деревней. Перед советским народом встали новые задачи хозяйственного строительства. И эти задачи предстояло обсудить VIII Всероссийскому съезду Советов.
В конце декабря 1920 г. со всех концов необъятной страны в Москву съехались делегаты VIII Всероссийского съезда Советов: представители от рабочих и крестьян, избранные Советами и их съездами, делегаты от профсоюзов, от дивизий Красной Армии. Впервые в работе съезда принимали участие представители освобожденных от интервентов Азербайджана и Армении. Этот съезд был самым многочисленным из всех ранее созывавшихся: в его работе приняло участие 2537 делегатов (из них 1728 с решающим голосом). Присутствовало много гостей. По партийному составу подавляющее большинство (91,7%) составляли коммунисты, остальные делегаты были сочувствующие коммунистам (2,7%), беспартийные или из числа интернационалистов-меньшевиков, левых эсеров и других партий 183.
Съезд принял предложенную коммунистической фракцией резолюцию, полностью одобрявшую деятельность Советского правительства, и утвердил предложение правительства о сокращении Красной Армии к лету 1921 г. в два раза 184.
Основным содержанием отчета ВЦИК и Совнаркома, а также всей работы съезда являлось определение путей и методов хозяй182 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 309.
183 «Восьмой Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов». Стенографический отчет. М., 1921, стр. 251.
184 Там же, стр. 248.
395


ственного возрождения страны, уяснение задач подъема народного хозяйства в новых условиях. Выдвигая на первый план хозяйственный фронт как самый главный и как основной, В. И. Ленин обратил внимание на постановление ВЦИК от 29 апреля 1918 г. по докладу «Об очередных задачах Советской власти». Многие из вопросов, которые были тогда поставлены, встали и теперь перед Советской властью как задачи хозяйственной,, практической работы. Для уяснения их необходимо было провести огромную разъяснительную работу в массах. В. И. Ленин говорил: «Надо добиться, чтобы все поняли, что нам принадлежит Россия, что мы, рабочие и крестьянские массы, своей деятельностью, своей строгой трудовой дисциплиной, только мы можем пересоздать старые экономические условия существования и провести в жизнь великий хозяйственный план. Вне этого спасения нет» 185.
В отчете ВЦИК и Совнаркома, в докладах ВСНХ о состоянии промышленности, о транспорте были поставлены конкретные задачи по восстановлению народного хозяйства. Одним ив главных условий успешного восстановления народного хозяйства была выработка единого хозяйственного плана, основу которого составляла электрификация страны. Первоочередные задачи, которые должна была решать страна, определил IX съезд партии. Теперь, в конце 1920 г. можно было подвести уже первые итоги их осуществления. Опираясь на эти первые успехи, Советское правительство вело разработку перспективного плана хозяйственного строительства, рассчитанного на ряд лет.
Съезд Советов заслушал доклад председателя ГОЭЛРО Г. М. Кржижановского о плане электрификации России. Делегатам была роздана книга о плане ГОЭЛРО, подготовленная к съезду. В докладе Г. М. Кржижановского было убедительно показано значение электрификации для решения таких проблем, как топливная, металлургическая, транспортная, подъема и социалистической перестройки сельского хозяйства, реорганизации промышленности. Затем была дана краткая характеристика электрификации основных экономических районов страны с выделением первоочередных задач в этой области. В ближайшие 10 лет предполагалось построить 30 районных гидро- и тепловых электростанций обшей мощностью 1,5 млн. л. с., а для полной электрификации страны намечалось построить не менее 1 ОО станций 186. Это был смелый и захватывающий своей грандиозностью и стройностью, первый в истории Советской России великий хозяйственный план возрождения и реорганизации основ экономики на базе широкого применения электрификации.
Съезд одобрил деятельность ГОЭЛРО, наркоматов и учреждений по разработке плана электрификации России, оценив его 185 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 141 —142.
186 «Восьмой Всероссийский съезд Сове ров рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов», стр. 67, 80, 87.
396


как «первый шаг великого хозяйственного начинания». ВЦИК, СНК и ряду ведомств съезд поручил завершить разработку плана и утвердить его в кратчайший срок.
По докладу ВСНХ съезд принял специальное постановление «О тяжелой индустрии», в котором указывалось, что каменноугольная и металлургическая промышленность должна быть «поставлена в особо благоприятные условия для развития своих производительных сил». Съезд наметил ряд мер по созданию этих условий.
Съезд принял также постановление о железнодорожном и водном транспорте, определявшее конкретные меры его оздоровления.
Важное место в работе съезда заняли вопросы сельского хозяйства. Они обсуждались на пленарном заседании съезда и в специальной сельскохозяйственной секции. В постановлении съезда говорилось о необходимости напряжения всех сил государства для помощи крестьянскому хозяйству инвентарем, устройством ремонтных мастерских, прокатных и зерноочистительных пунктов, семенным материалом, удобрениями. Вместе с тем съезд потребовал от всех крестьян «полного засева полей по заданию государства и правильной их обработки по примеру наиболее старательных хозяев — середняков и бедняков» 187.
Ряд мер по регулированию сельского хозяйства, намеченных съездом, носил еще «военно-коммунистический» характер. Так, обсеменение всей посевной площади, установленной государственным планом, считалось государственной повинностью; семенной фонд, находившийся у крестьян, объявлялся неприкосновенным; устанавливались семенная разверстка и перераспределение семян, обязательные правила и основные приемы механической обработки полей и улучшения лугов и т. п.
Съезд принял важные решения по советскому строительству. На местах при губернских исполкомах Советов создавались губернские экономические совещания (губэкосо), в обязанность которых входило согласование деятельности местных органов экономических наркоматов. При губернских совнархозах создавались местные фонды снабжения в целях развития местной инициативы и самодеятельности в развитии промышленности. .
Съезд уточнил круг ведения ВЦИК, его Президиума, Совета Народных Комиссаров и взаимоотношения центральных и местных органов власти. В постановлении о советском строительстве намечались меры по активизации деятельности местных Советов и их исполкомов.
Особым постановлением съезд утвердил положение о Совете Труда и Обороны: он действовал на правах комиссии Совнаркома, в его задачу входило «согласование и усиление деятель187 Там же, стр. 267.
397


ности ведомств в области обеспечения обороны страны и хозяй ственного строительства».
В обращении «Ко всем трудящимся России» съезд поздравил всех трудящихся Республики с великой победой, одержанной над врагами рабочего народа, и выразил благодарность всем, «кто своим потом и кровью, тяжелым трудом и терпением, мужеством 1И самопожертвованием для общего дела способствовал победе». Съезд призвал трудящихся к новым трудовым победам в борьбе с голодом и нуждой.
Окончание войны создавало новые условия для развития работы промышленности на оборону. Значительную часть предприятий необходимо было переключить на обслуживание мирных нужд народного хозяйства. Впервые этот вопрос был пос- ставлен еще в июле 1920 г. в докладе Чусоснабарма Центральному Комитету РКП (б). Речь шла о дальнейшей судьбе Чусоснабарма и его местных органов. «Вопрос о том, будет ли сохранен аппарат Чусоснабарма — говорилось в докладе,— важен еще и потому, что нам приходится уже задумываться над вопросом, как наиболее безболезненно после окончания войны провести демобилизацию промышленности, работающей исключительно на оборону»188. В докладе выдвигалась мысль об использовании центрального местного аппарата Чусоснабарма для определения потребностей Красной Армии и перевода части предприятий на мирное положение в соответствии с производственными планами советов народного хозяйства.
6 августа 1920 г. постановлением СТО был учрежден Комитет по демобилизации промышленности. Он создавался при ВСНХ для разработки плана демобилизации и мобилизации (в случае необходимости) военной промышленности 189 190. В число задач по демобилизации промышленности входило: выяснение возможностей организации мирного производства на военных заводах, выработка общего плана организации мирного производства и контроль за его осуществлением. Среди задач комитета в области мобилизации промышленности было выяснение возможностей организации военного производства на предприятиях гражданской промышленности, выработка общего плана изготовления гражданскими заводами предметов военного производства, поддержание состояния мобилизационной готовности на предприятиях, включенных в мобилизационный план, и выработка общего плана мобилизации гражданских и военных заводов 19°.
Победы на фронтах гражданской войны вызвали необходимость перенесения центра тяжести на удовлетворение нужд населения, на восстановление производительных сил страны. Это потребовало определить и роль Чусоснабарма. В августе 1921 г. 188 ЦГАСА, ф. 55, оп. 2, д. 95, л. 63.
189 Там же.
190 Там же, ф. 4, оп. 3, д. 429.
398


был разработан проект декрета о прекращении полномочий Чу- соснабарма. Предусматривалась передача его полномочий председателю ВСНХ, который имел бы право определять, какая часть производственных сил должна идти на снабжение армии. Весь аппарат Чусоснабарма вливался в ВСНХ, а его уполномоченные на фронтах продолжали ведать производственными функциями, входя в состав ревкомов191. Окончательно вопрос о* Чусоснабарме был решен 16 августа 1921 г., когда ВЦИК принял постановление о ликвидации Чусоснабарма и его органов на фронтах. В постановлении отмечалось, что в связи с окончанием войны и переходом страны к мирному строительству и плановому снабжению отпала необходимость в существовании чрезвычайного органа по снабжению Красной Армии. ВЦИК дал высокук> оценку работы, проведенной Чусоснабармом за два года войны: «Его органы в полной мере выполнили возложенные на них задания по обороне республики, использовав все имеющиеся возможности, наладив, при невероятно тяжелых условиях, дело* снабжения Армии и Флота, подняв производительность заводов^ работающих на оборону, и содействуя быстрому и правильному распределению предметов снабжения» 192.
Личный состав работников Чусоснабарма и его имущество* передавались ВСНХ, который обязан был обеспечить работу отделов, занятых производством предметов снабжения Красной Армии и Флота.
Важную роль призван был сыграть и Комитет по демобилизации и мобилизации промышленности при ВСНХ. В кругах военных работников наблюдалось недовольство тем, что комитет находился в системе ВСНХ. Они добивались того, чтобы снова сосредоточить все военное производство в своих руках. В ноябре 1921 г. военное ведомство возбудило ходатайство о создании такого комитета при Совете Труда и Обороны «для поднятия работы промышленности в мирное время в целях обеспечения армии вооружением на случай войны». В составе комитета предполагалось создать комиссии: артиллерийскую, инженерную, интендантскую, воздухофлота и химическую. ВСНХ выступил против э'юго проекта.
СНК сохранил прежнее положение о комитете как органе, подведомственном ВСНХ. Обобщая опыт мобилизации промышленности в 1918—1920 гг., председатель ВСНХ П. А. Богданов в докладной записке Совету Народных Комиссаров писал: «Опыт прошлой войны показал, что без мобилизации промышленности современную войну вести нельзя и что неподготовленная мобилизация совершается медленно и трудно и покупается дорогой ценой ломки основных производств, ошибок вследствие недостат191 Там же, ф. 55, оп. 2, д. 9, л. 69.
152 СУ, 1921, № 60, ст. 404.
399


ка опыта и уменья и т. п.» 193. Далее в записке говорилось, что .знание возможностей гражданской промышленности избавляет государство от необходимости заготовлять и поддерживать мобилизационные запасы в большом размере. Кроме того, на одних запасах современная война вестись не может, и мобилизация промышленности в случае войны необходима. «Поэтому расходы на работы по подготовке заводов к военно-промышленной мобилизации являются настоятельно необходимыми как по соображениям успеха обороны, так и по соображениям экономическим» 194. Вскоре руководство всей военной промышленностью было сосредоточено в руках Главного управления военной промышленностью при ВСНХ.
Переход к мирному строительству вызвал необходимость нового размещения некоторых отраслей промышленности, в том числе и военной. Еще весной 1918 г. на I съезде совнархозов обсуждался вопрос о перемещении центра тяжести хозяйственной жизни на Урал. Туда же предполагался перенос оборонной промышленности из Петрограда. Однако развернувшиеся в стране интервенция и гражданская война помешали осуществлению этих планов. В начале 1921 г. Совет военной промышленности обратился в Совет Труда и Обороны с докладной запиской о переводе военной промышленности из Петрограда на Урал 195. Необеспеченность петроградской военной промышленности топливом и сырьем, близость к границе, необходимость быстрейшего переключения петроградских заводов на мирное производство — все это говорило в пользу такого предложения. Комиссия Совета военной промышленности обследовала с этой целью некоторые уральские металлообрабатывающие заводы, высказавшись за быстрейший перевод туда заводов из Петрограда. 19 января 1921 г. Совет Труда и Обороны принял постановление, в котором говорилось: «Признать необходимым приступить к планомерному переводу военной промышленности из Петрограда в районы нахождения сырья и топлива и стратегически расположенные в более благоприятных условиях, чем Петроград» 196. Перевод должен был совершаться отдельными отраслями промышленности, чтобы в процессе его не прерывать выполнения текущей программы. Местом перевода металлической части промышленности были избраны заводы Урала, а в дальнейшем — заводы Центра и Юга России. План работ по переводу военной промышленности и осуществление его» поручались Совету военной промышленности.
Перед оборонной промышленностью Советского государства вставали новые задачи, открывалась новая страница ее истории, исследование которой выходит за рамки данной работы.
193 ЦГАОР СССР, ф. 8204, оп. 1, д. 27, л. 57 об.
194 Там же, л. 58.
195 ЦГАСА, ф. 4, оп. 8, д. 617, лл. 3—7.
’96 Там же, л. 2.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Военная и гражданская промышленность Советской Республики в 1917—1920 гг. прошла трудный путь развития — от демобилизации почти всех военных (специализированных и гражданских) заводов до новой мобилизации их в конце 1918 г. для развертывания военного производства. |В 1918—1920 гг. практически вся промышленность Советской страны работала на оборону. Выпуск военной продукции увеличился особенно в 1919—1920 гг., когда старые запасы были почти полностью исчерпаны, а для снабжения многомиллионной Красной Армии требовалось огромное количество вооружения, боеприпасов и снаряжения. В последние два года войны Красная Армия оснащалась «новым вооружением, изготовлявшимся или капитально отремонтированным на советских предприятиях^
Советская Республика успешно преодолела огромные трудности в деле снабжения Красной Армии. В основе этого лежали новые закономерности развития советской экономики, возник^ шие вместе с коренными преобразованиями в социально-экономическом и политическом строе страны. Подчинение всей внутренней жизни страны интересам ее обороны при всех лишениях, которые переносили рабочие и крестьяне в 1918—1920 гг., дало возможность снабдить Красную Армию достаточным количеством оружия для победы над врагом.
Коммунистическая партия и Советское правительство держали военное производство под неослабным контролем, добиваясь увеличения его объема. Центральный Комитет Коммунистической партии являлся подлинным штабом обороны Советской Республики. На пленумах ЦК, заседаниях Политбюро и Оргбюро систематически обсуждались вопросы обороны страны, строительства Красной Армии и ее боевого снабжения. Местные губернские и уездные комитеты, партийные ячейки предприятий самым непосредственным образом занимались сбором и хранением запасов оружия, организацией его производства, выполнением директив Центрального Комитета о мобилизациях коммунистов и беспартийных в Красную Армию.
26 Д. А. Коваленко
401


Важную роль в усилении (работы промышленности на оборону сыграли Советы и профсоюзы. Они обеспечивали рабочих оборонных заводов продовольствием, жильем, а промышленность— топливом. В результате огромного напряжения всех сил рабочего класса и его организаций была достигнута победа в гражданской войне, при колоссальном падении всего промышленного производства в стране в целом.
Решающее значение для достижения успехов в области военного производства имели правильная политика Коммунистической партии и Советской власти и тот революционный подъем, с которым рабочие и крестьяне отстаивали великие завоевания революции. Победу рабочих и крестьян в годы гражданской войны В. И. Ленин назвал чудом «в том смысле, что у рабочих и у крестьян, как они ни были задавлены, принижены, разорены, измучены— именно потому, что революция пошла с рабочими—она нашла во сто раз больше силы, чем в каком угодно богатом, просвещенном и передовом государстве» \ В этой тяжелой войне рабочие понесли большие жертвы, отстаивая новый, советский строй.
Трудовые усилия рабочего класса, его добровольный трудовой героизм были поддержаны дисциплиной и боевыми подвигами Красной Армии на фронтах. Это позволило отстоять первое социалистическое государство в России, отстоять великие завоевания социалистической революции. VIII Всероссийский съезд Советов (декабрь 1920 г.) высоко оценил подвиг Красной Армии, отстоявшей в ожесточенных боях с мировым империализмом Республику Советов. Он высоко оценил и революционный подвиг рабочего класса, проявленный им в период гражданской войны, а также патриотизм прудового крестьянства, которое дало в ссуду государству излишки своего хлеба и составляло основную массу Красной Армии. Трудовое крестьянство исполнило свой долг, хотя каждый труженик земли хорошо знал, как дорого достается лишний пуд хлеба, полученный от разоренного войной хозяйства.
В. И. Ленин высоко оценивал значение патриотизма крестьянства: «Патриотизм человека, который будет лучше три года голодать, чем отдать Россию иностранцам, это — настоящий патриотизм, без которого мы три года не продержались бы. Без этого патриотизма мы не добились бы защиты Советской республики, уничтожения частной собственности»1 2.
Решающее значение4 для организации работы советской промышленности на оборону имела политика «военного коммунизма». Это была вынужденная политика Советской власти, она не давала правильных экономических связей между экономикой 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 360—361.
2 Там же, стр. 124.
402


социалистического .города и мелкотоварным крестьянским хозяйством. Однако эта политика была единственно правильной политикой Советского государства, другого выбора у него не было.
Организаторами работы промышленности на оборону Советской России являлись высшие органы власти — ВЦИК и Совет Народных Комиссаров. В интересах мобилизации всех сил и средств страны на дело обороны ВЦИК создал Совет Рабочей и Крестьянской Обороны во главе с В. И. Лениным. В практической деятельности Совета Обороны воплотилось то фактическое единство фронта и тыла, которое послужило основой успехов Советской страны в борьбе с международным империализмом и внутренней контрреволюцией.
Все военное производство в центре и на местах опиралось на советские хозяйственные органы в лице ВСНХ и совнархозов, на губернские и уездные комитеты партии, на местные партийные ячейки. Коммунисты были вдохновителями и организаторами военных и трудовых подвигов рабочих и крестьян на фронте и в тылу. Каждый раз, когда наступал трудный момент в войне, партия мобилизовывала коммунистов на фронт, где они боролись в первых рядах. Коммунисты неизменно получали поддержку в широких массах трудящихся.
Объясняя источник преодоления огромных трудностей в годы гражданской войны, В. И. Ленин писал: «Главный источник нашей силы: сознательность и героизм рабочих, которым не могли и не могут не сочувствовать, не оказывать поддержки трудящиеся крестьяне. Причина наших побед: прямое обращение нашей партии и Советской власти к трудящимся массам с указанием на всякую очередную трудность и очередную задачу; уменье объяснить массам, почему надо налечь изо всех сил то на одну, то на другую сторону советской работы в тот или иной момент; уменье поднять энергию, героизм, энтузиазм масс, сосредоточивая революционно напряженные усилия на важнейшей очередной задаче» 3.
Советская Республика в 1918—1920 гг. вышла победительницей из вооруженной борьбы с капиталистами всего мира без какой-либо материальной помощи извне. Между тем внутренние силы контрреволюции получали обильную материально-техническую помощь от государств Антанты. Богатейшие державы мира оказывали русским белогвардейцам помощь. Сотни миллионов рублей они выкинули на эту помощь. За границей устраивались специальные лагеря для обучения офицеров и т. п. Тогда многим казалось, что Россия, самая слабая и разоренная страна, не сможет устоять против капиталистов всего мира. Однако она устояла и оказалась победительницей. Объяснение этому чуду следует 3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 305.
26*
403


искать в новой экономической и политической организации советского общества, в новых принципах строительства Красной Армии, ее снабжения оружием и снаряжением.
Благодаря концентрации усилий всей страны на обеспечении главных, решающих фронтов в Красной Армии в 1918—1920 гг. было достигнуто, при общей систематической нехватке оружия и боеприпасов, более высокое насыщение боевой техникой действующих частей Красной Армии, чем в старой, дореволюционной армии России. Новое производство стрелкового оружия и патронов в 1918—1920 гг. покрывало в основном потребности Красной Армии; в снарядах же видное место занимали их старые заготовки. При этом необходимо учитывать новое отношение революционной армии к ведению военных операций, новое отношение трудящихся масс к изысканию оружия в тылу и к его производству, новое отношение солдат к использованию этого оружия на фронте. М. Н. Тухачевский отмечал, что победы Красной Армии над армиями белогвардейцев и империалистов «объясняются громадной силой революционных лозунгов гражданской войны, исключительно творческой силой строительства и укрепления вооруженных сил на фронтах борьбы»4.
В условиях гражданской войны Советская власть, партийные организации в армии настойчиво боролись за экономное расходование боеприпасов, снаряжения и обмундирования. Вопросы экономного расходования военного имущества не раз обсуждались на заседаниях Совета Обороны. В. И. Ленин неустанно требовал от уполномоченных Совета Обороны принятия конкретных мер для экономии патронов и других военных припасов. В Красной Армии вырабатывалось новое отношение к оружию. Массовая инициатива красногвардейцев, красноармейцев и красных партизан сделала возможным более эффективное использование оружия.
После окончания гражданской войны Советское правительство приняло ряд мер для более рациональной организации и размещения военной промышленности в стране. В годы восстановления народного хозяйства Советская власть держала под неослабным контролем военную промышленность, игравшую важную роль в повышении обороноспособности страны. При этом не были забыты заслуги рабочих оборонных заводов, которые своим трудом внесли неоценимый вклад в снабжение Красной Армии вооружением в 1918—1920 гг.
4 М. Н. Тухачевский. Указ, соч., стр. 13.


УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Аванесов В. А. 191, 222
Барсуков М. И. 66
Владимиров М. К. 127, 128,
Авен Я. 255 Басин С. Г. 46
Авилов Н. (Глебов Н.) 93 Батолин 34
Акимов Н. 184 Бачманов А. Д. 78
Аккерман 317 Бек В. Г. 188
Алгасов В. А. 126, 127 Белобородов А. Г. 347
Алексеев М. В. 41, 42, 160 Белугин Д. Д. 372
Алексеев Н. Н. 126 Беляев Г. 143
Алексеев Я. Л. 70 Березов 309
Алкснис Ю. А. 178 Бессонова В. И. 201
Аллилуев С. Я. 68 Бизяева М. М. 14, 231, 237
Альтфатер В. М. 263 Благонравов Г. И. 66, 70
Амосов 74 Бовыкин В. И. 12, 22—24
Андреев А. А. 291, 347 Богатырев 203
Андреев М. А. 88 Богданов П. А. 245, 279,
Андронников В. 292, 347, 379 399
174
Власова М. 184
Волобуев П. В. 12, 44, 49, 51, 53—55, 60, 78, 100
Володарский М. 204
Вольпе А. 10
Ворбелев 66
Воробьев Н. Я. 36
Воронов А. А. 199
Воронцов В. М. 65, 66
Ворошилов К. Е. 137, 387
Врангель П. Н. 368, 374 , 382
Второв Н. В. 30, 34
377,
Гамкрелидзе 179
Андронов А. 66 Аникин 281
Богдатян 317
Бонч-Бруевич М. Д. 25,
Ганецкий Я. С. 152, 153
118, Гапоненко Л. С. 44
Аникст А. 197, 235
Анисимов Л. 365
Анишев А. 7
Анненков А. И. 201
Антонов 187
164, 169, 170
Ботяновский Б. М. 218
Бронский М. Г. 152
Брусилов А. А. 41
Брюханов Н. П. 183, 185,
Гапонов П. В. 202
Гатчук А. Д. 199
Гастев 144
Гацук И. 66, 69
265, Генкина Э. Б. 386
Антонов А. А. 65, 67, 270 347
Гильберт М. 231—233, 239
Антонов Н. 298, 301
Антонов-Овсеенко В. А.
Бубликов А. А. 62 255, Бубнов А. С. 9, 10, 324,
Гимпельсон Е. Г. 7
318 Гиндин А. М. 245
314, 317, 319 Антропов 310 Аралов С. 319, 320 Арский Р. 100
Бухарин Н. И. 92, 152
Бухгольц 202
Банков С. Н. И, 30, 33,
Гладков И. А. 7, 8, 12, 147, 199, 231, 351
Глебов А. 238
38, Глебов Н. 74
Артем (Сергеев Ф. А.)
108, 39
Годжелло Г. Г. 178, 202
348
Артемьев Д. Н. 199
Васильев А. Е. 279
Вацетис И. И. 188, 220,
Голенкин М. И. 201
222, Голощекин Ф. И. 339
Архипов Н. Д. 69
Бадаев А. Е. 296 Баевский Д. А. 7, 8, 354,
225, 319, 320, 322
Вейнберг Г. Д. 179
Вейцман С. Е. 112
355, Величко К. И. 201
Голубничий И. С. 7
Горбачев И. А. 32, 33
Горбункова В. 216, 217
Горбунов Н. П. 126, 199, 200
363-365
Венедиктов А. В. 7, 8,
143, Горман А. Я. 184
Байков А. 143
Барановский П. В. 23 , 83,
149, 150, 156, 225, 347
138, Венгеров Я. М. 100
Городецкий Е. Н. 14
Горохов Л. 178
177
Барк П. Л. 181
Барсуков Е. 3..11, 17, 30
Ветчинкин В. П. 200
Вильсон В. 159
Виноградов П. 302
Графтио Г. О. 142
Григорьев (владелец мануфактуры) 331
405


Григорьев (комиссар) 72, 316
Каблуков И. А. 200 , 201
Крестинский Н. Н. 191, 327
Григорьев 318
Казанский Б. А. 201
Кржижановский Г. М. 361,
Григорьев Н. С. 65
Каледин А. М. 118
362, 396
Гриневецкий В. И. 11, 17, 27,
Калинин М. И. 177
Крицман Л. Н. 7
28, 37, НО, 111, 140
Каменев С. С. 10
Круг 86
Гриценко А. П. 54, 59
Каминский Г. 272
Крупина Т. Д. 34
Грузит Л. Г. 66, 69, 70
Карасев 202
Крушель Е. Г. 83
Грум-Гржимайло В. 143
Каратыгин П. Н
Крыленко Н. 68
Губкин И. М. 200
Карбышев Д. М. 201
Крылов А. Н. 200, 201
Гудзенко П. П. 54, 60
Карпов В. И. 56
Кубли Ф. Ф. 85, 86
Гужон Ю. П. 57, 83
Карпов Л. Я. 168
Кузнецов 34, 55
Гусев С. И. 10
Кауфман А. К. 199
Кузьмин Г. В. 7, 8
Гучков А. И. 32
Кафенгауз 111 Кедров М. С. 66, 98, 116, 121,
Куйбышев В. В. 339
Кукушкин Ю. С. 14, 184
Данилевский А. Ф. 204
123—125
Кулинич 3. Ф. 125
Данилов В. 365
Кеппен 178
Куличенко М. И. 314 , 319, 320,
Данишевский К. 220
Керенский А. Ф. 68, 70—74,
322, 324
Деникин А. И. 160, 181, 242,
78, 92, 239
Курлынин А. 88
273, 275, 304 , 310, 318 , 330,
Кирш 86
Курский Д. И. 191, 327
342, 370
Денисов П. И. 218
Киселев А. С. 338
Китанина Т. М. 34
Кутлер 51
Десятников 178
Кишкин Н. М. 56
Лаврентьев А. 66
Джангильдин А. 336
Клевер 315
Лазарев П. П. 201
Дзержинский Ф. Э. 261, 272,
Клименко К. И. 19
Лазимир 127
274
Клипов В. М. 125
Ландер К. И. 191
Дмитриев Г. 68
Кляцкин С. М. 7, 13, 14, 162,
Ларин Ю. 7, 92, 95, 100, 101,
Довгелевич Н. И. 169
165, 174, 252, 254, 255, 318—
132, 143, 151—154, 180, 190,
Дробижев В. 3 . 79 , 89, 95, 100,
320, 322, 385, 387, 388
252
148, 149, 156
Кобляков И. К. 153
Лашевич М. 204, 292
Дыбенко П. 314
Кобозев П. А. 338
Лебедев 302
Дымман Вл. 169
Коваленко Д. А. 54, 64
Лебедев С. Г. 66
Дьяконов М. Г. 202
Коварский 111
Кожевников 314
Лейберов И. 44
Лемке М. 25
Елагин А. С. 7, 8
Козелев Б. Г. 86, 111, 115
Козьмин П. А. 93 , 94, 100, 126,
Ленгник Ф. В. 199
Ленин В. И. 4—5, 14, 15, 49,
Жвотов М. Н. 90
165
57, 58, 64 , 71—74 , 76, 81, 82,
Жуковский Н. Е. 200, 201
Койсаров В. Д. 305
Колегаев А. Л. 224, 261, 277
88—90, 92—94, 98-100, 121. 123—128, 136, 139—157, 159-
Заикин А. Ф. 324
Колесниченко И. 386
165, 169—171, 173, 174, 180,
Залесский С. А. 28
Колчак А. В. 159, 181, 210,
181, '183—187, 189, 191-194.
Заломов 178
242 , 260 , 265, 272—275, 281,
199—201, 203, 205, 207—209,
Затонский В. П. 348
310, 330, 339, 340, 342, 370
219, 220, 222, 225-227, 229,
Зедин 315
Кольчугин 34
230, 233—238, 241—244 , 247,
Зелинский Н. Д. 200, 201
Коновалов А. И. 32
248, 255—257 , 259 , 260, 262,
Зиновьев Г. Е. 204, 237, 305
Копылов Н. 219
264, 265, 267—269, 271—276,
Золотов 333
Кораблев Ю. И. 7
Корабликов В. М. 66
278 , 290, 292 , 295—297, 300, 302-304 , 306—308, 312 , 313,
Иванов Н. И 66, 236
Корнилов Л. Г. 60
316-320, 322, 324, 325 , 328,
Иванов Ф. А. 56
Коровин Н. А. 217
330, 334, 336, 338-340, 342,
Иванова Н. А. 30
Корякин 379
344, 349, 350, 353, 357, 359-
Игнатьев А. М. 203
Косиор С. В. 72, 111, 115, 348
365, 367—369, 371, 372, 374,
Игнатьев В. 124
Красин Л. Б. 152—154, 168,
380, 382, 386, 387, 391, Э93,
Изгарышев Н. А. 201
174, 183, 185, 186, 191, 200,
395, 402, 403
Ильин 178
203, 211, 219, 220, 223—226,
Липатов Н. П. 14
Ильин И. Я. 365
236, 260, 263, 266 , 277, 280,
Лисичкин М. П. 65
Ильин-Женевский А. Ф. 204
315, 317, 325, 327, 334, 348
Литвин 202
Иоффе А. А. 152, 153, 331
Краснов П. Н. 68, 70—73 , 78,
Лифшиц Я. И. 24
Ипатьев В И. 30
137, 160, 181, 224
Логин А. О. 199
406


Лозовский С. 349
Лопатин 309
Луначарский А. В. 142
Лутовинов Ю. 349, 366
Львов 33
Любимов И. Е. 348
Лященко П. И. 9, 12, 19, 22, 30, 33, 347, 366
Маврин И. Ф. 66
Маевский И. В. 12, 17, 31, 40
Макарьян К. А. 178 Максимовский В. 349 Малышев И. И. 89 Малышев С. В. 125 Малютин 84
Маниковский А. А. 11, 17, 19, 25, 27, 30, 34, 41, 43, 97, 1*17, 202
Мануильский Д. 3. 127
Маркс К. 112
Мартынов 386, 387
Мартынов Е. И. 168, 201, 348, 387
Марченко М. 365
Маслов 379
Матюгин А. А. 231
Махно Н. И. 263
Медведев А. 95
Мсжлаук В. И. 225, 226, 267, 277, 318 , 348
Мейнвальдт Ю. М. 66
Мельников П. П. 287
Мельничанский Г. Н. 184 , 266, 268, 333, 348
Менжинский Р. Н52
Метелев А. Д. 123
Мехомошин И. 365
ЛАехоношин К- А. 97, 98
Мещерский А. П. 100, 103
Миллер 181, 342
Милютин В. П. 100, 109, 132, 151, 176
Минин С. К. 273
Минц И. И. 12, 44, 46
Михайлов А. А. 199
Михайлов В. И. 168, 220
Михайлов В. С. 279
Михайлов И. К. 65
Михаловский И. М. 29
Михельсон Л. 83, 84
Мицкевич 323
Мокин Ф. 365
Мосин М. И. 202
Мура лов Н. И. 125
Мышлаевский 40
Найда С. Ф. 7 Нарушевич 309
Настю ков А. М. 201
Наумов В. П. 7
Невский В. И. 183, 200, 220, 244, 333, 334
Незнамов Н. И. 70
Некрасов А. И. 201
Николай II 41
Никольский Н. И. 71
Ниссен П. Ф. 202
Нобель 283
Ногин В. П. 100, 149, 231, 245, 289
Ногтев 124
Оболемский В. В. (Осинский Н.) 91—93, 109, 151, 349
Огородников Ф. Е. 123
Орлов К. Н. (Егоров) '168, 169, 218, 220, 224, 237, 238, 267, 268 , 272—274, 277, 279, 348
Осинский Н. см. Оболенский В. В.
Остроухова Н. 11
Павлов А. П. 201
Павлов Л. 143
Падерин А. Н. 100
Пальчинский П. И. 50, 51, 56, 57, 60, 130
Паули А. А. 1122
Переверзев В. Н. 199
Перчихин 225
Петерсон 315
Петров (полковник) 309
Петров (рабочий) 309
Петров В. А. 199
Петровский Г. И. 191, 348
Пилсудский 369
Плетнев В. 348
Плешакова В. А. 201
Погребинский А. П. 13, 33
Подвойский Н. И. 71, 72, 94, 121, 164, 165, 167, 169, 189, 287, 314, 317—319, 324, 331
Полесова Л. И. 218
Поляков Ю. А. 14, 310
Полтавцев 111
Полупанов А. 314
Пороховщиков А. А. 83
Похитонов 202
Прохоров 201
Пузырев И. И. 51
Путилов А. И. 30
Пыляй Ф. М. 223
Пятаков Г. Л. 151
Радек К. Б. 153
Раковский X. Г. 267, 317, 319, 331
Раттель 252
Рашин А. Г. 196 , 235
Ращин 86
Родзянко М. 47, 51
Розанов 45
Розенфельд С. Я. 19
Розье 287
Романов И. 68
Романовы 24, 239
Россомахин А. Ф. 65
Рубин Е. 86, 87, 111, 112
Рудзутак Я. Э. 339
Рудь Д. 333
Рыков А. И. 278
Рябушинский М. 34, 55
Рябушинский Н. А. 32
Савельев М. А. 91, 100
Савченко М. Н. 125
Саладков 299
Самусь А. М. 199
Сапронов Т. 349
Сарф Н. А. 122
Свердлов Я: М. 92, 96, 123, 183, 189, 191, 222, 387
Свидерский А. И. 248 , 268, 372
Селицкий В. И. 54
Семенников В. П. 41, 42
Семенов Г. М. 159
Семков С. М. 222
Сергеев Ф. А. см. Артем Сергей Михайлович, вел. кн.
26
Серебровский А. П. 100, 317, 348
Сидоренко 309
Сидоров А. Л. 11, 12, 17, 21, 43, 150
Симановский И. Д. 202
Синицын 70
Скасырский И. Б. 202
Склянский Э. М. '186, 188, 190,
207, 220, 238 , 260, 268 , 274, 278, 316 , 320, 328, 381
Скрыпник Н. А. 64, 347
Смидович П. Г. 95, 100, 142
Смилга И. Т. 328
Смирнов 179
Смирнов (председатель Сиб- ревкома) 295
Смирнов А. В. 58
Смирнов В. М. 91
Снопов А. К. 218
Соколов 298
Сокольников Г. 152
Сосновский Л. С. 244
Спиридонова М. А. 157
Сталин И. В. 92, 425, 137, 183,
184, 189, 191, 220 , 260, 298,
407


299, 327 Стахеев 34 Стечкин Б. С. 199 Страхов Л. В. 149, 167 Струмилин С. Г. 35, 37, 45, 232, 240, 241, 249, 250 Стулов Н. 222 Стучка П. И. 323 Судаков П. И. 176 Судьин 277, 315 Сулимов С. Н. 122, 123 Супруненко Н. И. 314, 319, 322 Суровцева Н. 11 Сырейщиков А. В. 202 Сыромолотов Ф. Ф. 347 Сытин П. 387 Сытько И. 316 Сюдзинский 203
Тамарин 179 Таняев А. П. 46 Тарновский К- Н. 12 Тер-Акопов 283 Тер-Арутюнянц М. К- 67 Терешин Н. 66 Терещенко М. И. 32 Тимашев С. Ф. 70 Ткалич Д. 365 Толоконников М. Т. 202 Толоконцев А. Ф. 279 Томский М. 349, 366 Топорков 111 Тредуэл 85 Третьяков С. Н. 181 Трофимов В. М. 201
Троцкий Л' Д. 119, 122, 123, 183, 204, 220, 252, 277, 305, 315, 359, 360, 386 , 387
Тукмачев П. А. 66
Туполев А. Н. 200
Тухачевский М. Н. 9, 10, 393, 404
Уралов С. Г. 124, 125
Усов С. Г. 13, 416, 118, 121, 122, 166
Уваров Ф. Я. 347
Уваров X. М. 9, 356 , 383, 393, 394
Федоров В. 383
Федоров Н. М. 199, 203
Фридман 245
Фош Ф. 159, 161
Фролов А. 72
Фрунзе М. В. 10, 339
Фрэнсис Д. 158
Цюрупа А. Д. 149, 178, 331,
347
Чаплыгин С. А. 201
Чебышев 201
Черномаз И. Ш. 54, 63
Чичерин Г. В. 151, 153, 327
Чорба В. 67 Юнг Дуглас 123
Чубарь В. Я. 66, 69, 74, 91, Юркевич Н. С. 178
Юрьев А. М. 122, 123
92, 97, 238, 244, 347, 379
Шатагин Н. И. 12
Шаховский В. Н. 37
Шацилло К. Ф. 12, 24, 31 Шеин 1111 Шелестов Д. К. 7 Шерман И. Л. 7 Шигалин Г. И. 17 Шишковский Б. К. 202 Шкаратан О. И. 46, 231, 232, 234
Шлихтер А. Г. 255, 347
Шляпников А. Г. 76, 92, 100, 127, 128, 280, 349
Шмидт 74
Шмидт В. 151
Штейнингер 204
Шотман А. В. 155
Шошин А. П. 201
Штюрмер Б. В. 37, 42
Шульман 202
Шур М. 111
Щербачев Д. К- Н7, 118, 181
Эйлер 59
Эйхенвальд А. А. 499
Элиава Ш. 3 . 338 , 339
Эриксон А. 85
Юденич Н. Н. 138, 181, 299, 300, 302 , 304 , 307, 340, 342, 370
Яковлев Н. Н. 125
Якушкин Я. С. 13


ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
Азербайджан 395
Азия 4, 339
Алатырь ,138
Александров Гай 357
Александровск 334
Александровская ж. д. 311
Александровская, ст. 72
Америка 275, 330
Англия 21, 26, 38, 43, 52, 122, 158, 159, 161, 275, 330, 353, 370
Армения 160, 395
Архангельск 121—124, 145, 158, 159, 161
Архангельский порт 122
Астрахань 161, 172, 209, 210, 258, 336
Африка 4
Ашхабад 336
Баку 160, 161, 172, 361
Балтийское море 23, 24 , 301
Балтика 315
Белгородский ж.-д. узел 329
Белоруссия 160, 180, 314, 325— 327, 329, 336, 395
Белорусская республика 319
Бердичев 332
Бердянск 332
Берлин 149, 151, 153, 154
Благовещенск 122
Богородск 142
Богословский горный округ 88
Борисоглебск 119
Боровичские угольные копи 264
Боровичский р-н 215
Брест 119, 158
Брест-Литовск 127
Брянск 273, 379
Брянская губ. 379
Брянский р-н 60
Бугуруслан 119
Буй 118, 124
Булны 336
Варшава 392, 393
Великобритания см. Англия
Верх-Исетский горный округ 62, 88
Витебск 374
Владивосток 1121, 122, 125, 126, 145, 1/59, 161
Владимирская губ. 44, 195, 208, 282, 288, 379
Вознесенский рудник 80
Волга !135, 170, 209 , 210, 224
Волжско-Донской канал 143
Вологда 118, 121, 123, 124
Волховская ГЭС 142, 361
Воронеж 434, 314
Воронежская губ. 372, 379
Восток России 4, 158, 161, 259,
275, 329, 339
Воткинск 21, 221, 222, 266
Выборгский р-н 72, 303
Выг, р. 214
Вятка 222
Вятская губ. 379
Галич 118, 119
Гатчина 71
Гатчинское шоссе 287
Германия 140, 151 — 153, 157,
160, 161, 180
Голодная степь 143
Голутвино, ст. 134
Грузия 160
Гутуевский о-в 132
Далляр 118
Дальний Восток 21, 125, 159,
160, -161
Дарницы 336
Домбровский угольный б-н 38
Днепр 358
Дон 118, 160, 161, 259
Донбасс 30, 60, 61, 62, 79, 80. 143, 263 , 266, 267, 318, 319,. 365, 366
Днепр 358
Донецкая обл. 357
Донецкий б-н 44, 45, 50, 60, 61, 62, 80, 1107—109, 143, 172. 318, 364
Донецко-Криворожский угольно-металлургический центр- 129
Донская обл. 160, 261
Евлатево 119
Европа 159, 1180
Европейская Россия 50, 195
Егоршинский б-н 364
Екатеринбург 29, 88, 89, 146,- 292, 357
Екатеринбургская губ. 293,. 379
Екатеринбургский р-н 294 Екатеринослав 38, 108, 335
Екатеринославская губ. 38
Екатеринославский р-н 28, 37
Закавказье 195
Запад 24, 140, 157, 477
Запад России 267, 318, 327,. 329
Западная Сибирь 144
Златоуст 134, 135, 282 , 291
Знаменка 38
Иваново-Вознесенск 205, 268,. 291
Иваново-Вознесенская губ.
195, 196, 208, 217
Иваново-Вознесенский р-н 21, 217
Иващенково, ст. 372
Ижевск 21, 221, 222 , 236 , 266. 268, 281
409*


Иркутск 125, 161
Италия 52, 159, 330
Кавказ 194
Казанская губ. 44, 248
Казанская ж. д. 311
Казань 62, 105, 118, 177, 209,
210, 290, 357
Калужская губ. 208, 288
Калязинский у. 218
Кама 210, 294
Каменск 333
Каменский 38
Капица 66
Карпаты 178
Каспийское море 301
Кашинский у. 218
Каширская ГЭС 361
Кемь 122
Киев 38 , 317, 329, 330, 334 , 335
Киевская губ. 44, 66
Киевский ж.-д. мост 358
Киевский р-н 28
Кизеловский б-н 364
Кимрский у. 218
Клин 243, 288
Ковров 118
Козлов 1’18, 387
Коломна 146, 347
-Колпинский р-н 71
Константиновка 38
Кострома 62
Костромская губ. 44, 195, 196, 208, 288, 379
Корчевский у. 218
Котлас 124, 125
Красная Горка 302
Красноводск 336
-Краснопресненский р-н г. Москвы 206, 207
Кременец 336
Кременчуг 317
Криворожский б-н 44, 45, 59, 60, 80, 107, 108, 172’
Кронштадт 18, 195 , 302, 371
Крым 160, 327 , 348
Кубань 160, '161
Кузнецкий б-н 143, 172, 364,
365
Куреневка 358
Курская магнитная аномалия 201
Кусково 282
Кыштымский горный округ 88
Латинская Америка 4 Латвийская республика 313, 315, 319
Латвия 313—315, 323, 325-327, 329, 336, 344
Ленинград 116
Ленинградская обл. 16
Лизино, ст. 266
Литва 313—315, 323, 325—327, 329, 336, 344, 353
Литовская республика 319
Литовско-Белорусская республика 313
Лихоборы, ст. О дужной
ж. д. 311
Лондон 159
Луганск 38, 63 , 224 , 266—268, 318, 319, 333
Луньевский горный округ 88
Мелитополь 332
Минск 1,18, 225, 329
Могилев 374
Можайск 311
Моршанск 119
Москва 21, 31, 46, 47, 51, 55, 56, 82, 84—86, МО, 126, 127,
131, 133, 138, 139, 146, 149,
151—‘154, 157, 176, 182, 189,
195—197, 205-208, 235, 240,
241, 243, 245, 247, 248, 263,
267, 275, 283, 285, 288, 295, 299, 302 , 304 , 308—312, 325, 331, 349, 357, 358, 377, 379, 381, 388
Москва-Сортировочная 310 Московская губ. 44, 195, 205, 207 , 208 , 232, 288 , 308 , 312, 379
Московская обл. 58, 103, ПО, 179, 31'1
Московская промышленная обл. 195
Московский промышленный р-н 27, 30 , 57, 83 , 86, 109, 143, 361
.Московский узел ЗЮ
Московский р-н 37, 50, 56, 1.12, 143, 361
Московский экономический р-н 86
Московско-Казанская ж. д.
134, 302, 357 , 358, 363 Мотовилиха 21, 166, 293 Мурманск /121—123, 158, 159 Мыза Раево 311
Нарвско-Петергофский р-н 302, 303
Нижегородская губ. 44, 79, 195, 379
Нижнетагильский горный округ 88
Нижнетагильский округ 38 Нижний Новгород 96, 118, 121,
131, 137, 177, 201, 205, 209, 210, 260, 283, 290, 295, 379, 388
Николаев 48, 23, 60, 80, 317, 332, 334
Николаевская ж. д. 311 Новозыбков 374 Новониколаевск 161, 294 Новороссийск 181 Новосибирск 146
Одесса 181, 317, 334 Одесский р-н 28 Олонецкий край 214 Омск 161
Оренбург 214
Паратский затон 135, 136 Пекша, ст. 377
Пенза 131, 135, 161, 177, 309
Пермская губ. 44, 379 Пермь 29, 137 , 292, 358 Петербург 18, 296, 370 Петроград 20, 21, 28, 29, 38, 45-48, 51, 54, 57, 58, 62, 65.
71—74, 76 , 78, 80, 82, 84, 85, 87, 90, 95, 99, 103, 106, 107, ‘ 124, 126-128, 130—137, 139,
1145, 146, 172, 176, 177, 182, 190, 195—197, 201, 205, 208— 216 , 223, 232, 233 , 235—237, 240—242, 247, 259, 263, 267, 268, 273, 283 , 289, 294 , 296- 301, 303-309, 347, 357, 358, □61, 370, 371, 379, 382 , 388, 400
Петроградская губ. 195, 213, 214, 379
Петроградский ж.-д. узел 247, 248
Петроградский промышленный р-н 38, 54
Петроградский р-н 37, 42, 44, 50 , 238, 361
Поволжье 44, 133, 161, 210 , 260 Питер см. Петроград
Подмосковный б-н 172, 208, 365
Подмосковный р-н 39
Подмосковный угольный б-н 250, 264
угольный р-п
Невьянский горный округ 88 Подмосковный
Невьянский округ 87 361
■410


Севастополь 18, 181
Север России 158, 159, 161 Северная ж. д. 377 Северная обл. 143, 213, 214 Северный Кавказ 160, 195 Северный морской путь 144 Северный промышленный р-н
38
Северный р-н 107, 132, 211, 214, 215, 298, 301, 307
Семипалатинск 294 Сергиев-Посад 308 Сергинско-Уфалейский горный округ 88
Сергинско-Уфалейский округ 62
Сибирь 21, 129, (144, 159, 161, 194, 242, 264, 291, 342
Симбирск 138, 177, 223, 237, 267, 275, 290
Симбирская губ. 138, 248, 290
Симский горный округ 88
Симский округ 87
Смоленск 146, 379
Смольнинский р-н 303
Советская Республика 4, 5, 7, 114, 119, 126, 156, 162, 172— 174, 177, 180, 181, 192 , 254, 292 , 308, 326 , 342, 344 , 360, 391, 393, 401, 402
Советская Россия 13, 129, 134, 139—141, 157, 158, 161, 170.
172, 173, 178, 182, 195, 196,
173, 205, 214, 227, 228, 230,
275, 289, 295, 297, 301, 308,
313, 336, 336, 339, 344, 350.
352, 353, 366—370, 373, 381,
392, 396
Сормово 146, 347
Сормовский р-н 84
Средняя Азия 21, 214, 289, 336, 339, 395
Сретенск 122
СССР 7
Сухона 123
США 5, 26, 27, 52, 123, 140, 158 — 161
Сызрань 161
Сысертский округ 292
Таганрог 224, 317
Ташкент 85
Тверская губ. 5195, 196, 208, 217, 282, 288, 378
Тверь 243, 244
Тихий океан 159
Томск 161, 294
Троицк 29
Подмосковье 264, 309 Подольск 59, 85, 135 , 223, 224, 288
Полтава 335
Польша 39, 195, 369, 370, 373 Преснемюкий р-н см. Краснопресненский р-н г. Москвы.
Прибалтика 28, 160, 180
Приморье 125
Приуралье 221, 222
Пулков 71
Растяпино 119
Ревель 24
Рига 255
Рижское побережье 315
Ровно 336
Рождественский р-н Петрограда 131
Ромны 317
Российская Советская Республика см. РСФСР
Россия 5, 11, 12, 17—21,23,24, 28 , 34, 37, 38, 42—54, 60, 64, 74, 86, 110, 112, 117, 121—123, 139, 140, 142—145, 149, 151 — 155, 160, 170, 172, 179, 181, 193, 196, 214, 228, 234, 242, 259, 266 , 308 , 309, 313 , 314, 316, 322, 323, 325, 329 , 330, 334-336 , 338 , 339, 345, 347, 350, 361, 362, 366, 371, 373, 384, 391, 396, 397, 402, 403
Ростов н/Д 317
Ростовский р-н 28
РСФСР 129, 245, 313, 314, 316, 319 , 321, 323, 325—327, 329, 336, 339
Румыния 118, 319
Рыбинск 1'18, 119, 121, 135, 138, 209, 223, 379
Рывколово, дер. 287
Рязано-Уральская ж. д. 357 Рязанская губ. 208, 288, 379 Рязань 121
Савеловская ж. д. 311 Самаркандская обл. 1143 Самара 46, 161, 177 Самарская губ. 44, 195, 248 Сарапул 221, 223, 358 Сарапульский у. Вятской губ. 295
Саратов 137, 146, 209, 210 Саратовская губ. 195, 379 Сарнами 336 -Свирская ГЭС 361 Свирь 142
Тула 21, 135, 166, 196 , 205, 219, 220, 223, 232, 238, 267, 270— 274, 336, 374
Тульская губ. 44, 195, 208, 379
Туркестан 85, 139, 143, 161, 264, 336—339, 348
Туркестанская АССР 336 , 337, 348
Украина 14, 79, 85, 107, 109, 145, 160, 164, 180, 194 , 261— 263, 313—319, 322—336 , 342, 347, 348, 369, 371, 377, 395
Украинская ССР 326, 327
Урал 28, 29, 38, 45, 51, 61, 62. 79, 82, 87, 88, 125, 129, 138. 143, 144, 146, 148, 172, 194, 235, 236, 264 , 265, 291—294, 331, 342, 354, 364, 371, 376, 377, 379, 381, 382, 400
Урало-Кузбасс 143
Уральский р-н 28, 37, 47 , 55.
172, 364
Уральский хребет 170
Усть-Двинск 255
Урбах, ст. 337
Уфалей 264
Уфалейские копи 364
Уфимская губ. 379
Финляндия 160 , 344, 353 Франция 43, 52, 123, 158, 159, 161, 275, 330, 345
Хабаровск 126
Харьков 59, 109, 146, 263, 266, 267 , 324, 331, 333
Харьковский р-н 28, 37
Царицын 137, 205, 210, 216, 217, 386, 387
Царское Село 71
Центр РСФСР 119, 400
Центральная Россия 15, 51. 118, 129, (130, 133, 208 , 233. 291, 318, 377
Центральный промышленный р-н 38, 55, 57, 86, 148
Центральный р-н 28, 56, 172, 250
Челябинск 29, 161
Челябинская губ. 379
Челябинский копи 364
Челябинский б-н 264, 364
Челябинский р-н 264 , 364 , 365 Черное море 23, 24, 301
411


Черноморское побережье 21
Черемховский б-н 365
Череповец 118—120
Шатурская ГЭС 361
Шамхор 118
Швеция 85
Эмба 357
Эстляндия 323
Эстония 313, 325, 336 , 344 , 353
Эстонская республика 313, 314, 319
Юго-Восточные ж. д. 357
Юг России 21, 23, 28, 38, 47, 49, 51, 60, 82, 107, 108, 129, 158, 160, 161, 209, 242, 267, 275, 318, 342, 379, 400
Юг Украины 334
Южно-Уральский р-н 294
Южный р-н 55
Южный Урал 21, 164
Ямбург 304
Япония 26, 27 , 52. 158, 159, 330
Ярославль 66, 118, 137, 210
Ярославская губ. 195,208,288,
379
♦ Список принятых сокращений
б-н — бассейн ж. д.— железная дорога
губ.— губерния обл.— область
дер.— деревня о-в — остров
р.— река р-н — район ст.— станция у.— уезд


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ... $
Глава I. Общая характеристика военной промышленности дореволюционной России 17
Глава II. Первые социалистические преобразования в промышленности. Меры по сохранению оборонной промышленности (конец 1917 — середина 1918 г.) 65
Рабочий контроль в области военного производства. Начало национализации промышленности 65
Создание новых органов управления военной промышленностью 90- Демобилизация военной промышленности 98
Борьба Советской власти за сохранение военного имущества . 116
Обобществление промышленности на основе ленинского плана создания социалистической экономики. Декрет СНК от 28 июня 1918 г 13$
Глава III. Мобилизация промышленности на оборону Советской Республики (июль 1918 — март 1919 г.) 158
Обстановка в стране летом 1918 г. Возобновление военного 7 производства 158
Основные предпосылки и трудности мобилизации промышленности на оборону 171
Совет Рабочей и Крестьянской Обороны и его роль в организации оборонной промышленности 180
Мобилизация рабочих и специалистов для работы в оборонной промышленности 194
Глава IV. Расширение военного производства в год решающих побед Красной Армии (1919 г.) 230
Кадры рабочих оборонной промышленности 230
Мероприятия партии и правительства по усилению оборонной промышленности 252
Трудовой героизм рабочих и их ведущая роль в укреплении обороноспособности Советской России 291
Участие советских республик в развитии военного производства 31®


Глава V. Работа промышленности на оборону в последний год гражданской войны (1920 г.) 342:
Совершенствование системы управления оборонной промышленностью : : 342
Восстановление хозяйства в период мирной передышки. Создание предпосылок для расширения военного производства . . 352
Наращивание темпов военного производства в связи с нападением белополяков и Врангеля 368
Итоги работы промышленности на оборону. Степень удовлетворения потребностей Красной Армии 383
VIII Всероссийский съезд Советов. Новый задачи хозяйственного строительства и оборонной промышленности 394
Заключение : 401
Указатель имен . . 405
Географический указатель . . . 409'


Дмитрий Александрович Коваленко
Оборонная промышленность Советской России в 1918—1920 гг.
Утверждено к печати Институтом истории СССР АН СССР
Редактор А. И. Кордюкова. Художник Г. И. Мануйлов
Технический редактор Ф. М. Хенох
Сдано в табор 17/Ш 1970 г. Подписано к печати 15/УП 1970 г. Формат 6)Х90‘/|в Усл. печ. л. 26. Уч.-изд. л. 27,5. Тираж 1800 экз.
Т-12203 Тип. зак. 4097 Бумага № 2
Цена / р. 87 к.
Издательство «Наука». Москва, К-62, Подсосенский пер., д. 21
2-я типография Издательства «Наука». Москва, Г-99, Шубинский пер., 10


>3
Я
|ГЙ2;11
ЖИИИ
•! ';'
да
в
•ЛЛЛ'вв-в В ВВ-ВВ
-в в
5®
в
'.'••.:>йр;
Р'.Лгм
•к'
•ЙЕХ >’: .&)? Аг;
I1 ’^иЧ^к'г.НЙГ ВИД
■в-в
•И®
ЛЛЛк'
Й^ЙШ
■'..-8Р }КЙ
й®
Ля
:я»1 в
®3
■лцн?
в
1®1И1 ИЛИ
в
’;т'!з<4
Ж&
;Гг •<< 4'.’\
□а
В-
>Хц§ -С
Ж
;,ет
?л>
мд]
й.'в-:в;
■-■•■.вВ
{ч1Я9йУ >оХКг •
Н'гЧЧч
I.-..“Л л* И
оиш
:'■•’• 43»<Ы5- ««-Г*
1.4 «)э< «ГнКУ! *л;, Г- г;
ЙЙМ
?..ж
я
II
в— 1* <* 'Т
я
ч
Р?жО ®В 1' * А »Лю 'к' • * 6?. й? X}-> •
й»ж
:‘Ж <•<>;
|Г4бп.' I I, Г.
Двй
ЯЙНяШ 1»
‘.'•скйо
ж®;
В:Вв ВВ^ ,В .. в-
ВВЙВВВВЙВВВВ
-Г''.,.Л, Г,”. к'-\

■МЁМ
№>
-.Кы^«47 ■
?;М >&;!
•‘•V. 4 2\*-г'.' ‘>\-
ЖК1
к^--? г? иц
®й8н
.•ВввВВВвВ'вВв-,.В/;
•■^.‘абй.
ГЙЯЙ,; к?;
М> I
-; т>.-
7?й
. ■>?
ж?
Йй В^.вввг
Ж®;
п' \ .• 4
Ей
»
»ш
э
^-Аж
’'<« -Г --
В В
У
№ ?-ЛлЧъ ^Л1Л»с8>9
в I:
•лКмИмХМП
I ш
ЙЙЙ
й«ж
оИ®
й- ЙМхШ>ЯНвПЭД В?®' в в;-
И Ше
81®
ж
■
йШВ^вй' Й®В«Й
й
111
1Ж
НЖ
В-Д-О
ЭВ
■
3',Д2'*!:
етж*; ’>ет »
И
ЙШ
■, . ' ж й
Ейй^