ISSN 0134-9236
МОРСКОЙ
СБОРНИК
О ОБРЛЩвНИв
РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА
“МОРСКОЙ СБОРНИК”
ЯЭороъив д^уЗъя!
О нынешнем положении ВМФ, которому в октябре этого
года исполняется 300 лет, говорится и пишется немало.
Неудовлетворительное финансирование строительства новых ко-
раблей, а также модернизации и ремонта имеющихся ведет к тому,
что к 2005 г. Россия может лишиться дееспособного флота. Не
намного лучше положение и в морских силах Пограничных войск,
получивших в прошлом году на аналогичные цели менее четверти
требуемых средств. В то же время развитые страны мира продол-
жают наращивать свою морскую мощь.
Учитывая это, мы предлагаем поддержать инициативу Об-
щественного Совета "300 лет российскому флоту” о на-
чале всероссийского сбора денежных средств на достройку ко-
раблей для Военно-Морского Флота и морских сил Пограничных
войск Российской Федерации.
Представитель "Морского сборника” включен в Наблюдатель-
ный совет по сбору средств. В этом номере журнала мы публику-
ем заявление о начале данной акции и обязуемся:
постоянно информировать читателей о ее ходе;
регулярно публиковать купоны по сбору средств;
публиковать списки государственных учреждений и пред-
приятий, общественных организаций, коммерческих структур и
граждан, пожертвовавших деньги на достройку кораблей;
все средства, полученные от продажи внеочередных номеров
“Морского сборника”, посвященных 300-летию флота, перечис-
лить в Фонд достройки кораблей.
Призываем вас поддержать важное и нужное для России
дело, и пока заложенные на стапелях корабли не поре-
заны “на металл” помочь достроить их. В этом - ваш вклад в буду-
щее не только российского флота, но и всего нашего Отечества.
ВРЕМЯ И ФЛОТ
СОХРАНЕНИЕ БОЕВОГО
ЯДРА ТОФ - ФУНДАМЕНТ
ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО
РАЗВИТИЯ
Адмирал И.ХМЕЛЬНОВ
Военно-морской флот, объективно отражая степень экономической и политиче-
ской стабильности государства, а также научный и технологический уровень его ве-
дущих отраслей промышленности, в свою очередь влияет на процесс укрепления
государственности, на прогресс в области перспективных научно-технических раз-
работок, причем далеко не только в интересах самого флота. Его состояние влияет
также на способность страны проводить независимую национальную политику, за-
щищать свои интересы и гарантировать безопасность с морских и океанских на-
правлений. При этом в такой стране, как Россия, с ее сложным геостратегическим
положением и огромной протяженностью морских границ, флот должен занимать
особое место в системе вооруженных сил государства.
Если говорить о нашем Дальнем Востоке, то история показывает, что отставание
в наращивании морской мощи, потребной для обеспечения здесь национальных ин-
тересов, привело к утрате Россией ряда островов и заморских территорий, впервые
открытых русскими мореплавателями. Недостаточное внимание к своевременному
развертыванию необходимых сил флота на Тихом океане, а также к уровню его осна-
щенности и подготовки явилось одной из важных причин поражения России в войне
с Японией в 1904 - 1905 гг. При этом следует помнить, что Тихоокеанский театр
является лишь одним из четырех сравнительно изолированных стратегически важ-
ных направлений, где мы должны располагать морскими силами, соответствующими
вероятным задачам.
Вообще, свою историю Тихоокеанский флот России ведет с 1731 г., когда на
Дальнем Востоке была образована наша первая военная флотилия, получившая на-
именование Охотской. Позже, в разные времена, она именовалась Камчатской и
Сибирской. Неоспорим вклад моряков-тихоокеанцев в освоение дальневосточных
земель, в прикрытие их от колонизаторских происков ряда европейских стран, в том
числе в оборону Петропавловска-Камчатского в 1854 г. при отражении десанта с
англо-французской эскадры. Во время русско-японской войны моряки обеих Тихо-
океанских эскадр и Владивостокского отряда крейсеров проявили героизм и само-
отверженность, однако потеряли в ходе боев и сражений на море свои основные
силы, которые в ограниченном составе были воссозданы здесь к началу первой ми-
ровой войны и сведены в новую Сибирскую флотилию.
В 1922 г., после изгнания интервентов из Приморья, началось очередное вос-
создание морских сил на Дальнем Востоке. Они тогда состояли из Владивостокско-
го отряда кораблей и Амурской военной флотилии. Однако официальной датой со-
здания нашего Тихоокеанского флота считается 21 апреля 1932 г., когда в связи с
обострением международной обстановки было решено сформировать Морские Силы
Дальнего Востока. Их переименование в Тихоокеанский флот было объявлено при-
казом Наркома обороны СССР 11 января 1935 г. В короткий срок тогда ТОФ превра-
тился в крупное объединение, включавшее две бригады надводных кораблей, четы-
ре бригады подводных лодок, бригаду торпедных катеров, несколько отдельных ди-
визионов кораблей и катеров различного назначения, соединения и части бомбар-
дировочной и истребительной авиации, силы и средства береговой обороны, служ-
бы связи, тыла и другие части.
В годы Великой Отечественной войны ТОФ совместно с сухопутными войсками
на Дальнем Востоке находился в постоянной боевой готовности к отражению агрес-
сии противника, а часть его сил, переданных в состав других флотов и фронтов,
участвовала в боях с Германией и ее союзниками на западе страны. Насчитывая в
3
своем составе до 350 надводных кораблей и катеров, 78 подводных лодок и свыше
1,5 тыс. самолетов, флот содействовал сухопутным войскам в боевых действиях против
Японии в Маньчжурии и на Корейском полуострове, принимал участие в десантных
действиях на Курильских островах и о. Сахалин, обеспечивал морские коммуника-
ции на Дальнем Востоке.
В послевоенные годы флот интенсивно развивался как в количественном, так и в
качественном отношении, оснащался современными надводными кораблями, дизель-
ными и атомными подводными лодками, новыми самолетами морской авиации и
комплексами средств береговой обороны, превратившись в одно из крупнейших
оперативно-стратегических объединений ВМФ. Однако в связи с изменением внеш-
неполитического курса нашей страны, резкого ухудшения ее экономического со-
стояния, принятия решения о значительном сокращении Вооруженных Сил государ-
ства и их реформировании состав сил Тихоокеанского флота существенно умень-
шился. Это сокращение произошло прежде всего за счет кораблей, выслуживших
установленные сроки и выведенных из боевого состава, а также частично за счет
кораблей, требующих для ремонта значительных финансовых затрат. Кроме того,
почти полностью прекратились поставки новых кораблей. Между тем флот остается
обязанным выполнять свое основное предназначение и решать возложенные на него
задачи, среди которых главными на современном этапе являются: надежная защита
суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, неприкосно-
венности ее восточных морских рубежей, поддержание боевой готовности сил фло-
та, обеспечение безопасности морского судоходства и хозяйственной деятельности
в пределах исключительной экономической зоны России, выполнение миротворчес-
ких функций под эгидой ООН.
Для этого в его составе сохраняются атомные и дизельные подводные лодки, в
том числе и ракетные подводные крейсера стратегического назначения, крупные
надводные корабли океанской зоны, корабли и боевые катера прибрежного дейст-
вия, самолеты и вертолеты, вспомогательные и специальные суда, соединения и
части береговых войск, части и подразделения обеспечения. Их повседневная деятель-
ность заключается в несении боевой службы и боевого дежурства, поддержании
надлежащего оперативного режима на театре, отработке задач боевой подготовки,
выполнении мероприятий, направленных на поддержание технической готовности
сил и средств флота к применению по своему предназначению.
Определенное место в повседневной деятельности флота занимают официаль-
ные визиты кораблей, выполнение ими миротворческих функций, а также участие в
совместных учениях с кораблями военно-морских сил других государств. Так, в ис-
текшем году совершили походы в район Персидского залива большие противоло-
дочные корабли “Адмирал Трибуц” и “Адмирал Виноградов” совместно с большим
десантным кораблем “Николай Вилков”; на Гавайские острова - большой противоло-
На защите дальневосточных морских рубежей России
4
дочный корабль “Адмирал Пантелеев", большой десантный корабль и танкер “Вла-
димир Колечицкий”. Моряки-тихоокеанцы с честью выполнили все поставленные за-
дачи, показали высокую морскую выучку, с достоинством пронесли российский флаг
в дальних походах.
В этом году Россия отмечает 300-летие Военно-Морского Флота. Его состояние
в начале четвертого столетия своей истории, на мой взгляд, будет всецело зависеть
от четкого определения положения России в мире, от ее внешней и внутренней
политики, а также темпов экономического развития. Как представляется, сегодня
нам прежде всего необходима научно обоснованная, долгосрочная военно-морская
доктрина государства, четко определяющая место ВМФ в системе Вооруженных Сил
страны, а также его задачи, состав, структуру, принципы использования и обеспече-
ния нормального функционирования. Причем такая доктрина должна иметь силу за-
кона, для чего принимать ее следует Государственной думе, одобрять на Совете
Федерации и утверждать Президенту. Данный документ должен содержать и меха-
низм реализации записанных в нем положений, а также определять ответственность
государственных институтов за выполнение закрепленных за ними разделов.
Вплотную примыкает к этому проблема разработки долгосрочной кораблестрои-
тельной программы, которую тоже необходимо принять и утвердить на государст-
венном уровне. Наконец, в последнее время все чаще поднимается вопрос о целе-
сообразности или создания в России Военно-морского министерства, или наделе-
ния такими полномочиями существующего Главкомата ВМФ, или, по крайней мере,
выделения для ВМФ отдельной расходной статьи бюджета страны, обеспечиваю-
щей его сохранение и развитие. Конечно, все надо тщательно продумать и просчи-
тать с привлечением высококвалифицированных специалистов ВМФ и экономистов
государственного уровня, причем сделать это в самые короткие сроки, ибо нынеш-
нее положение флота не допускает отлагательств в принятии соответствующих ре-
шений.
Между тем уже сейчас необходимо в максимально возможной степени остано-
вить сокращение корабельного состава флота, который за последние шесть лет
уменьшился в два с лишним раза, а количество самолетов и вертолетов за послед-
ние три года - более чем на 40%. Особенно глубоко коснулось сокращение главных
ударных сил флота: подводных лодок общего назначения - в три с лишним раза,
самолетов морской ракетоносной авиации - более чем в два раза. Конечно, нам
всем понятно, что процесс сокращения флота является объективной необходимос-
тью. Для России, имеющей примерно вдвое меньшие, чем СССР, экономический
потенциал и количество населения, не по силам содержать военный флот в том
составе, которым располагал Советский Союз. Однако нам представляется, что со-
кращение ВМФ должно проходить более равномерно и обязательно предусматри-
вать замену устаревших кораблей новыми и современными. Сегодня, по мнению
специалистов, мы уже подошли к той черте, переступив которую рискуем потерять
наш Военно-Морской Флот как самостоятельный вид Вооруженных Сил.
Существующие темпы сокращения корабельного состава кроме финансовых при-
чин вызваны также необеспеченностью кораблей ремонтом, технологической отста-
лостью судоремонтных предприятий, общим сокращением судоремонтных мощнос-
тей, потерей ряда пунктов базирования, крайне низкими возможностями страны по
восполнению боевого состава флота, недостаточной укомплектованностью боеспо-
собных кораблей личным составом.
Современный флот - сложная и дорогостоящая система, которая создается в
мирное время относительно медленно. И эта система не терпит в своем развитии
скачков или перерывов, она требует постоянного и внеконъюнктурного внимания,
создания и поддержания благоприятных, прежде всего экономических, условий для
своего нормального функционирования. Сегодня этого в России нет. Но ведь ни у
кого нет и сомнения, что вслед за финансово-экономическим кризисом, охватившим
нашу страну, последуют времена подъема и возрождения ее могущества. Это, в
свою очередь, создаст условия для нового этапа в развитии флота Отечества. Одна-
ко до того времени для всех нас крайне актуальной остается задача сохранения
имеющегося корабельного состава, и прежде всего кораблей, составляющих так
называемое боевое ядро флота, а также инфраструктуры, необходимой для их деятель-
ности.
В боевое ядро флота, на наш взгляд, входят наиболее боеготовые надводные
корабли различных классов, атомные подводные лодки с баллистическими и крыла-
тыми ракетами, атомные и дизельные торпедные подводные лодки, выслужившие не
более 10-15 лет и требующие непродолжительного по времени ремонта, укомплек-
тования личным составом и отработки задач боевой подготовки. Причем состав та-
5
кого боевого ядра должен быть определен каждому флоту, чтобы обеспечить гаран-
тированный уровень выполнения поставленных ему задач. В свою очередь, эти зада-
чи должны быть конкретными, учитывающими и текущую, и прогнозируемую обста-
новку на театре; они должны быть реальными, с учетом наличия сил и средств, а
также возможностей по их наращиванию. В своей основе указанные задачи должны
соответствовать общефлотским задачам по защите долговременных национальных
интересов России на морях и океанах.
Вполне понятно, что, сохранив боевое ядро флота, мы сохраним его основу,
которая позволит в более благоприятное для России время возродить ее морскую
мощь на новом качественном уровне и в максимально короткие сроки. Поэтому на
ТОФ силы, входящие в боевое ядро, у нас взяты под особый контроль командования
и военного совета флота. В настоящее время принимается ряд мер для поддержа-
ния и восстановления боеготовности кораблей боевого ядра путем проведения на
них поддерживающих ремонтов силами экипажей и флотских мастерских, перерас-
пределения личного состава между кораблями боевого ядра и резерва. Уже сейчас
следует продумать и реализовать на практике систему продления сроков эксплуата-
ции корабельных машин и механизмов после небольшого ремонта, производимого
силами личного состава и флотских специалистов, не допуская при этом, конечно,
ущерба для возможности выполнения задач кораблями по их основному предназна-
чению и снижения безопасности при обслуживании техники.
Бесспорно, решение задачи сохранения боевого ядра флота зависит в основном
от финансирования. Однако очевидно и то, что серьезного улучшения в этом деле в
ближайшие годы ожидать не приходится. Потому на ТОФ предпринимаются меры по
изысканию нетрадиционных возможностей для хотя бы частичного решения финан-
совых проблем своими силами. Мы настойчиво ищем способы внебюджетного фи-
нансирования работ по поддержанию боеготовности кораблей ядра, имея в виду в
том числе и дополнительные источники: средства от продажи излишков военного
имущества, цветных и черных металлов, продуктов утилизации боеприпасов, а так-
же заключая договоры на аренду береговых объектов, земельных участков и т.п.
Мы полагаем, что все это, при условии настойчивой, кропотливой и целеустрем-
ленной работы командования и всего личного состава, может принести весьма ощу-
тимые положительные результаты в деле сохранения боевого ядра Тихоокеанского
флота - фундамента его будущего.
Фото В.АНЬКОВА
Главная ударная сила флота - ракетные подводные крейсера
стратегического назначения
6
НОВАЯ ДУМА О ФЛОТЕ
Наши постоянные читатели, наверное, помнят ответы руководителей десяти фракций преж-
ней Государственной думы России на вопросы редакции "Морского сборника”, которые публи-
ковались в июльском, августовском и октябрьском номерах журнала за 1994 г. С тех пор про-
шло полтора года, и в составе новой Думы из отвечавших нам тогда лидеров фракций в преж-
нем качестве осталось только трое. Именно их руководителей мы и попросили ответить на
очередные три одинаковых для всех вопроса.
Ответы Геннадия Андреевича Зюганова - председателя ЦК КПРФ - в связи с их поздним
поступлением в редакцию, будут опубликованы в очередном номере.
Ниже помещены ответы:
Владимира Вольфовича Жириновского - председателя ЛДПР;
Григория Алексеевича Явлинского - руководителя общественного объединения “Яблоко”.
Со времени нашей последней беседы прошло более полутора лет, в течение кото-
рых состояние Военно-Морского Флота России продолжало ухудшаться. Несмотря на
ряд слушаний в Думе, как представляется, реальных шагов по исправлению сложив-
шегося положения в данном деле на законодательном уровне предпринято не было.
Не могли бы Вы сказать, в чем причина этого?
Фракция ЛДПР и в прежней Думе, и в нынешней
отстаивала и отстаивает интересы армии, флота и воен-
но-промышленного комплекса страны, защищает их от
дальнейшего разрушения. Именно мы, патриоты, были
инициаторами слушаний в Думе, где речь шла о тяже-
лом положении нашего ВМФ. В них приняли участие так-
же представители министерств иностранных дел и обо-
роны. Были приглашены и заслушаны Главнокомандую-
щий ВМФ адмирал Феликс Николаевич Громов и На-
чальник Главного штаба ВМФ адмирал Валентин Егоро-
вич Селиванов.
На какой-то момент развал отечественного флота в
целом и, в частности, раздел Черноморского флота были
Владимир Жириновский:
приостановлены. Но слишком сильна и тяжела запущенная в конце 80-х годов машина разру-
шения, чтобы сразу остановить ее. Запад поставил перед собой задачу уничтожить наше
Отечество, и агенты его влияния - разные Гайдары, Юшенковы и им подобные - из кожи вон
лезли и лезут, чтобы эту задачу выполнить.
Но особенно тяжелые удары нанесены по военно-промышленному комплексу и по струк-
турам внешней безопасности государства: КГБ и Вооруженным Силам, в том числе по нашей
отечественной гордости - Военно-Морскому Флоту. С 1991 года не было заложено ни одного
корабля. Это возмутительно! Да и те, что были заложены раньше, как правило, стоят недост-
роенными, а некоторые из них даже уничтожаются. Примером служит судьба современного
боевого корабля - атомного ракетного крейсера “Петр Великий”, названного в честь основа-
теля регулярного военного флота нашей страны. Сейчас на его достройку по крохам собира-
ют средства за счет пожертвований коммерческих структур и частных лиц.
Кроме того, наши кораблестроители создали атомные подводные лодки, которые не мо-
гут обнаружить ни гидролокаторы, ни радары противника, ни его спутники-шпионы. Запад-
ные военные называют их “черными дырами”, ибо они почти не отражают сигналов средств
их поиска. Но и эти лодки стоят недостроенными. А те корабли, которые при развале Союза
и разделе ВМФ СССР достались новым суверенным республикам, беззастенчиво разукомп-
лектовываются или продаются, как будто воры второпях пропивают украденное имущество.
Сейчас, когда я вижу в газетах радостные сообщения о плавании парусного корабля “Крузен-
штерн”, посвященном 300-летию Российского флота, мне почему-то становится не по себе.
Ведь с парусников мы начинали и неужели к парусникам и возвращаемся?!
По два-три месяца задерживается денежное содержание морским офицерам. Даже ра-
ботникам Главного штаба ВМФ в самой Москве его задерживают на три недели. Ещё хуже
положение рабочих и инженеров военно-промышленного комплекса. Там зарплату задержи-
вают на полгода, а то и на год. Умные, талантливые люди покидают заводы, становятся
кустарями и выпускают всякую дрянь на продажу, чтобы прокормить себя и свои семьи.
Все эти проблемы надо решать. И мы сделаем все, чтобы их решить.
7
Григории Явлинский:
Для такого положения есть как минимум три причи-
ны. Первая. У нашего государства до сих пор нет чет-
кой и ясной военной доктрины. Есть лишь ее общие
положения, которые были опубликованы в ноябре 1993
года. Но они скорее являются рассуждениями на тему о
современной политической ситуации и возможных фор-
мах и видах вооруженных конфликтов, в которых могут
участвовать российские Вооруженные Силы. Однако это
относится скорее к самой общей теории, тогда как во-
енная доктрина должна быть не теоретическим тракта-
том, а руководством к действию для тех, кто управляет
Вооруженными Силами, готовит их к возможному ис-
пользованию в интересах государства и обеспечивает их вооружением и боевой техникой.
Из существующей же доктрины не ясно, кто может быть потенциальным противником
России, в каких районах и в какой период времени может возникнуть угроза военного столк-
новения, какими предполагаются масштаб и формы ведения там боевых действий и какую
роль в них будут играть различные виды Вооруженных Сил и рода войск государства, в част-
ности, Военно-Морской Флот. Отсюда и неясность в отношении необходимых масштабов
финансирования Вооруженных Сил. В своей военной политике и военном строительстве пра-
вительство идет не от начала, то есть определения потребностей обороны, а от конца, то
есть от бюджетных возможностей. Мы считаем это сугубо неправильным и, можно сказать
даже, порочным подходом.
Вторая причина состоит в том, что вся бюджетная и финансовая политика российского
правительства, на наш взгляд, неправильная. Когда при небывалом промышленном спаде
целью бюджетной политики является ликвидация дефицита бюджета, а не создание факто-
ров его роста, это буквально душит все бюджетные сферы экономики, начиная от образова-
ния и здравоохранения и кончая обороной, являющейся самой большой бюджетной сферой.
При продолжающемся, что бы там не говорили, экономическом спаде сужается налоговая
база государства, а значит в абсолютном исчислении сокращается его бюджет. Поэтому на
глазах разваливаются важнейшие элементы жизнедеятельности страны и общества, к кото-
рым, безусловно, относятся оборона, безопасность, здравоохранение и образование.
Надежда на внешние кредиты и заимствования, с нашей точки зрения, не только унизи-
тельна для России, но и контрпродуктивна, поскольку, как наркотик, дает лишь временное
облегчение, но не выздоровление. Это ведет экономику во все более глубокий тупик. Креди-
ты хороши, когда они способствуют экономическому росту, но не тогда, когда ими пытаются
заткнуть бюджетные дыры, образующиеся в ходе продолжающегося экономического и бюд-
жетного спада. Мы же имеем разработанную альтернативную программу экономической и
финансовой политики, при которой можно обеспечить достаточное финансирование этих важ-
нейших областей.
И третье. Возможности Государственной думы влиять на выработку бюджета и в еще
большей степени контролировать его исполнение крайне ограниченны. В частности, если бы
Дума утверждала военный бюджет не по семи статьям, а детально по каждому виду Воору-
женных Сил и по каждой статье (содержание, НИОКР, закупки вооружений), то те обоснован-
ные с точки зрения безопасности ассигнования, которые она утверждала бы для Вооружен-
ных Сил, включая Военно-Морской Флот, можно было бы профинансировать в полном объе-
ме. Иногда складывается впечатление, что ни правительство, ни министерство обороны не
заинтересованы в открытости военного бюджета, а стремятся не позволить Думе делить с
исполнительной властью полномочия и ответственность за военную политику и военное стро-
ительство - пусть это даже ведет к прямому развалу обороноспособности страны.
Смеем надеяться, что высказанное Вами ранее мнение о необходимости для Рос-
сии располагать дееспособным Военно-Морским Флотом осталось неизменным. Не
могли бы Вы поделиться планами Вашей фракции, которые бы перевели проблему
сохранения и развития отечественного ВМФ в плоскость конкретных мероприятий,
отвечающих реальным его потребностям для обеспечения гарантированной защиты
наших национальных интересов на морях и океанах и безопасности государства с этих
направлений?
Владимир Жириновский:
Мы и дальше будем на заседаниях Думы ставить вопрос о проблемах отечественного
флота, будем отстаивать интересы моряков, потому что они совпадают с геополитическими
8
интересами России. Этим занимается и Комитет Государственной думы по геополитике, кстати,
созданный еще прошлой Думой именно по инициативе ЛДПР и ныне возглавляемый депута-
том от нашей партии Алексеем Васильевичем Митрофановым, и Комитет по обороне, где
пост заместителя председателя занимает депутат от ЛДПР, майор Евгений Юрьевич Логинов.
Григорий Явлинский:
Наша фракция считает ВМФ важнейшим элементом обороноспособности России, как на
уровне стратегического ядерного баланса, так и на уровне баланса обычных вооруженных
сил и участия в коллективных миротворческих операциях, где Военно-Морскому Флоту при-
надлежит важнейшая роль. При изменении общей бюджетной политики и, в частности, фи-
нансирования обороны, мы уделили бы первоочередное внимание содержанию остающихся
у России военно-морских сил (включая такую важную сферу, как судоремонтная база), а
также сохранению достигнутого уровня науки и техники и, безусловно, поддержанию ядра
военного судостроения и производства военно-морских вооружений. Сохранив эту основу в
течение ближайших двух-трех лет, по мере расширения бюджетных возможностей, мы во-
зобновили бы оптимальную программу развития флота, в первую очередь, стратегических и
многоцелевых атомных подводных лодок и тех сил и средств, которые обеспечивают их бое-
вую устойчивость: надводных боевых кораблей и современной морской авиации берегового
и палубного базирования.
При этом, не желая выглядеть безответственными популистами, стремящимися просто
завоевать симпатии военных моряков, считаем необходимым подчеркнуть, что океанский флот
времен уважаемого адмирала Горшкова в ближайшем будущем едва ли будет по средствам
нашей стране. Однако обеспечить оптимальную защиту интересов России на море и ее обо-
рону на Севере и на Дальнем Востоке, равно как на Балтике и в Черноморско-Каспийском
бассейне, мы вполне в состоянии. Хочу еще раз особо подчеркнуть, что как великая держава
Россия просто обязана поддерживать стратегическое равновесие со странами Запада, соот-
ветствовать уровням Договоров СНВ-1 и СНВ-2: то есть развивать морскую составляющую
своих стратегических ядерных сил, равно как и средств, обеспечивающих ее боевую устойчи-
вость.
В Вашем ответе на последний из вопросов, заданных летом 1994 года, высказы-
валось мнение о том, что 1996 год - год 300-летия Российского флота - не превра-
тится в “поминки” по нем, а должен открыть новую страницу его развития, когда нач-
нутся позитивные изменения в деле оснащения ВМФ и улучшения положения моряков.
Увы, по целому ряду причин достичь этого пока не удалось. Поэтому и моряков, и
всех, кого в условиях наращивания морской мощи ближними и дальними соседями
России беспокоит состояние нашей обороноспособности, интересует вопрос: когда
же прогнозируется законодательная реализация многочисленных заявлений по данно-
му вопросу, и не может ли она стать запоздалой?
Владимир Жириновский:
Я и сейчас верю в возрождение России, а с ней и в возрождение российских Вооружен-
ных Сил в целом и Военно-Морского Флота в частности. В нынешнем году мы не только
отмечаем 300-летие флота, но и проводим выборы президента страны. Русские патриоты
возлагают на эти выборы большие надежды. Как вы заметили, развал армии и флота притор-
мозился уже сейчас, а после выборов, убежден, начнется их восстановление.
России однозначно необходим мощный Военно-Морской Флот. Особенно сейчас. Если
раньше перед флотом ставились задачи сдерживать гегемонизм США на океанских просто-
рах - вдали от наших берегов, то сейчас опасность приблизилась к нам вплотную. Известно,
что когда лев дряхлеет, на него может напасть и шакал. Поэтому с откровенными территори-
альными претензиями к нам начинают выступать государства и помельче - например, Япо-
ния, Иран, Турция. Япония претендует на Курилы и Сахалин, Иран - на господство в Каспий-
ском море, а Турция - на все населенные мусульманами территории России и республик
бывшего СССР. Но прежде всего Турция хочет забрать Крым.
Здесь надо помнить, что по условиям Кучук-Кайнарджийского договора Россия не имеет
права передавать Крым какому-либо третьему государству, иначе полуостров автоматически
вновь возвращается под юрисдикцию Турции. После того как Никита Сергеевич Хрущев в
1954 году отдал Крым Украинской ССР, турки в 60-х годах обратились в Международный суд
в Гааге с претензией на эту территорию. Но тогда их иск отклонили на том основании, что
полуостров был передан из одной союзной республики в другую в рамках единого государст-
ва - СССР. А как тот же суд отреагирует теперь при наличии суверенной России и “сверхсуве-
ренной” Украины, утверждающей, что ныне и присно Крым - это украинская земля? Одна
надежда, что будет применено правило, по которому последующая война между государства-
9
ми отменяет положения предшествующих ей договоров между ними. Мы же после подписа-
ния того договора воевали с Турцией и в 1853 -1856 годах, и в 1877 - 1878 годах, и в 1914-
1917 годах.
Тем не менее турки уже обучают свою армию действиям в условиях русской зимы, заго-
тавливают белые маскхалаты, проводят военно-морские учения прямо у крымских берегов.
Идет откровенная подготовка к войне. А наши демократы-западники вместе с украинскими в
это время разваливают Черноморский флот.
Что нужно сделать для возрождения флота? Помимо увеличения ассигнований на оборо-
ну и оборонную промышленность, нужно отпускать средства на флот, выделив их в отдель-
ную защищенную строку расходов в государственном бюджете. Ведь сейчас флот получает
лишь 30% даже из того немного, что ему выделено. Между тем известно, что в кризисные для
флота моменты его истории, например, после поражения в Цусимском проливе или после
потери его кораблей в гражданскую войну, правительство страны всегда считало необходи-
мым принимать экстренные меры. Для этих целей Сталин даже возродил существовавшее
еще в царской России отдельное министерство ВМФ. Наверное и сегодня никто не станет
отрицать, что положение флота - кризисное, а значит к экстренным мерам нужно прибегнуть
и сейчас.
Российский флот должен иметь перед собой ясные перспективы. А потому нужно поста-
вить правительственную задачу на разработку военно-морской доктрины России. Нам необ-
ходима доктрина, определяющая развитие отечественного флота на 10 - 40 лет, чтобы разра-
ботать соответствующие кораблестроительные программы, а также поставить перед кораб-
лестроителями задачу на разработку новых современных типов кораблей. Но для этого необ-
ходимо четко знать, какие корабли нужны России.
Я удивлен, например, что заморожено строительство наших самых лучших в мире атом-
ных подводных лодок. Не понимаю, почему мы не строим и экранопланы, которые способны
нести мощные ракеты, а также могут перевозить до тысячи человек, либо тяжелые грузы.
Причем их мореходность приближается к шести баллам. Ведь мы и в этой области значитель-
но опередили другие страны и могли бы производить такие экранопланы и на продажу, так
как они являются идеальным средством для борьбы с пиратами и террористами на море,
преступлениями которых так озабочено мировое сообщество.
Пользуясь случаем, я хотел бы обратиться ко всем гражданам России, к военнослужащим
и, прежде всего, к морякам с призывом прийти 16 июня на избирательные участки и сделать
правильный выбор. Давайте вместе спасать Россию и ее флот!
Григорий Явлинский:
За “многочисленные заявления по данному вопросу” мы отвечать не можем, но что каса-
ется наших заявлений - мы уверены, что наша бюджетная и финансовая альтернатива разру-
шительной политике нынешнего руководства создала бы прочную базу для реализации на-
званных выше первоочередных задач сохранения и развития российского военного флота. В
июне нынешнего года народ России будет выбирать нового Президента, а значит и новое
правительство. Если он сделает правильный выбор, то мы, со своей стороны, гарантируем
выполнение наших обязательств по отношению к обществу и государству, Вооруженным Си-
лам и Военно-Морскому Флоту, как их важной и неотъемлемой составной части.
В первую очередь, наряду с изменением бюджетно-экономической стратегии государст-
ва, нужно предельно четко и недвусмысленно определить внешнеполитические интересы и
приоритеты России, ее оборонные потребности, включая военно-морской компонент нашей
безопасности. Для этого мы привлекли бы лучшие умы, которыми еще не оскудела Россия, в
области международных отношений, безопасности, военной науки и военного искусства, ко-
раблестроения и современных военных технологий, не исключая и гражданских специалис-
тов, занимающихся военно-политическими, стратегическими и военно-техническими вопро-
сами. Ясно определив задачи флота на ближайшую и долгосрочную перспективу, мы могли
бы изыскать необходимые финансовые экономические ресурсы для проведения разумной и
обоснованной военно-морской политики и военного строительства.
Сам по себе Военно-Морской Флот не может обеспечить безопасность России, но в то
же время безопасность России не может быть гарантирована без сильного и современного
Военно-Морского Флота. Задача состоит в том, чтобы привести к общему знаменателю воен-
ные потребности и экономические возможности России, в том числе и в ее оборонной поли-
тике на морях и океанах. Мы не хотим никому обещать больше, чем можем сделать. В то же
время мы обязуемся выполнить то, что обещаем. Гарантией этому является наше понимание
методики четкого определения военно-морских потребностей и наше понимание путей вы-
правления экономической и финансовой ситуации в стране.
Интервью подготовил А. КОСТИН
10
ФИНАНСЫ, ФИНАНСЫ...
Сегодня, за что ни возьмешься при решении любой задачи жизнеобеспечения Воен-
но-Морского Флота РФ, сразу сталкиваешься с полным или значительным отсутствием
финансовых средств, в том числе даже с хроническими задержками выплат денежного
содержания военнослужащим и заработной платы служащим ВМФ. Между тем улучше-
ния ситуации, кроме как с денежным содержанием, причем, вероятно, временного, не
просматривается. В связи с этим наши нештатные корреспонденты на Северном и Бал-
тийском флотах попросили охарактеризовать нынешнее состояние финансового обеспе-
чения, а также ответить на некоторые другие вопросы помощников командующих СФ и
БФ по финансово-экономической работе - начальников финансово-экономических уп-
равлений этих флотов генерал-майоров Суханова Георгия Николаевича и Леонова Савву
Константиновича. Эти беседы состоялись в первой половине марта.
Г.Суханов: Нынешнее финансовое обеспечение Северного флота можно с пол-
ным основанием можно назвать критическим. 1995 год мы завершили с долгами,
которые составляют около полутора триллионов рублей. Правда, согласно Указу
Президента России и постановления Минфина и Росцентробанка нам разрешено
все деньги, которые поступают на флот, направлять на выплату денежного довольст-
вия и заработной платы, приостановив пока выплату налогов и отчисления в пенси-
онный и другие фонды. И это, хотя и временное, но облегчение для нас, ведь прихо-
дилось с каждого миллиарда, выделяемого на заработную плату гражданскому пер-
соналу, пятьсот двадцать миллионов (более 50%!) отчислять на уплату налогов, в
пенсионный, страховой фонды и т.д.
Но хотя деньги из Москвы и стали поступать более регулярно, мы сейчас смогли
погасить задолженность лишь за декабрь, причем без выплаты долга по единовре-
менному денежному вознаграждению по итогам года, единовременным вознаграж-
дениям за непрерывную службу на кораблях, за классную квалификацию летному
составу. А чтобы рассчитаться с бюджетными организациями флота за январь, необ-
ходимо еще 140 и за февраль - 125 миллиардов рублей.
Но денежное довольствие - это, если приемлемо такое сравнение, лишь види-
мая часть айсберга. Люди сейчас стали получать деньги прежде всего потому, что
есть прямое указание Москвы: никуда, кроме зарплаты, деньги не расходовать! Но
теперь без “копейки в кармане” рискуют остаться и детские сады, а их у нас около
60, и госпитали, и санаторий, и детский оздоровительный лагерь и прочие. Нет у нас
возможности рассчитаться и с железной дорогой за доставленные грузы. И хотя не
по нашей вине произведена несвоевременная уплата налогов и просрочены отчис-
ления в государственные фонды, тем не менее на флот наложены штрафные санк-
ции за это в размере 3 миллиарда рублей, а железная дорога выставила свои штра-
фы в размере 800 миллионов рублей.
Сейчас заморожено перечисление средств на строительство жилья военнослу-
жащим, а 1200 человек уже или получили ордера, или въехали в новые квартиры. Мы
же рассчитаться со строительными организациями не можем, и как будет разви-
ваться тут ситуация - не ясно. Не платим мы пока и пособия на детей: последнее
поступление - 1 миллиард 250 миллионов - было в октябре прошлого года. Уже сей-
час задолжность составляет 18 миллиардов.
Большая проблема - расчеты за коммунальные услуги. Деньги не выделялись
практически весь 1995 год. Руководствуясь указаниями Москвы, флот погашал долги
перед тепло- и электросетями казначейскими обязательствами и налоговыми осво-
бождениями. Но ведь это не “живые” деньги и работникам данных предприятий зар-
плату ими не выплатишь. Так что, честно говоря, не представляю, как будем жить
дальше. Мы дошли до того, что не можем заплатить за помывку личного состава, за
стирку нательного и постельного белья!
Нужно сказать, что работы, которые были выполнены нашими судоремонтными
заводами в 1995 году по государственному оборонному заказу, к нынешнему дню
оплачены полностью. Но здесь есть тонкость: объем указанного заказа был таким,
что уже к середине 1995 года мы должны были бы все наши судоремонтные заводы
закрыть, а значит десятки тысяч человек остались бы без работы. Правда, недавно к
нам поступило письмо первого заместителя министра обороны, где сказано, что в
1996 году и заказ, и система оплаты будут упорядочены. А то ведь не только судоре-
монтные, но и некоторые другие хозрасчетные части флота не получали денег с
сентября - октября.
С.Леонов: У нас в финансово-экономическом управлении Балтийского флота
денег нет. Да и откуда им взяться, если только в январе мы рассчитались с военно-
служащими и служащими за 1995 год. Ведь в декабре по денежному довольствию
наш флот был профинансирован на 80%, а остаток покрывался уже в новом году.
11
Что сегодня? Президент (об этом, думаю, знают все) обещал к 30 марта закрыть
всю задолженность по зарплате работникам бюджетной сферы, к коим относятся и
военнослужащие. Насколько это реально, судить не мне. По заявлениям правитель-
ства, оно повернулось лицом к армии и флоту, обеспокоено ситуацией с финансиро-
ванием Вооруженных Сил. Может быть, будет толк. Но оставить военнослужащих без
денег на их профессиональный праздник - День защитников Отечества - такого,
наверное, не бывало в нашей истории. И, думаю, подобное не должно повториться.
Какими Вы видите перспективы финансового обеспечения флота в теку-
щем году - году 300-летия ВМФ?
Г.Суханов: Последние постановления, да и фактическое поступление денег на
флот, дают основания полагать, что положение с выплатой денежного довольствия и
заработной платы мы существенно поправим. Но туг надо помнить и понимать: бю-
джетом прошлого года, принятым Думой, для Минобороны выделено лишь треть
от запрашиваемых сумм, то есть от реальных потребностей. Такая же картина на-
блюдается и в этом году. Поэтому, как бы мы ни выкручивались, денег на все не
хватит.
С.Леонов: Хочу сразу сказать, что 96-й год не будет легче, чем год 95-й. Эконо-
мика страны по-прежнему находится в кризисном состоянии, а бюджет формиру-
ется за счет отчислений предприятий, организаций, учреждений и т.п. Откуда же,
спрашивается, будут средства, чтобы обеспечить минимальные потребности бюд-
жетников?
И потом, разве тех (если перевести триллионы на “понятный” язык) 20 миллиар-
дов долларов, что выделены из госбюджета Вооруженным Силам, достаточно? Нет,
конечно. В США, на которые мы любим ссылаться, эти расходы составляют 240,5
миллиарда долларов. Комментарии, как говорят, излишни. В результате, даже того
минимума, который необходим, Балтийский флот никак не получит. Чтобы выплатить
денежное довольствие за январь и февраль нам необходимо 70 миллиардов рублей,
а поступила из них лишь незначительная сумма. Что же делать в такой ситуации
финансово-экономическому управлению? Шлем письма и телеграммы вплоть до
Президента России. Однако обратной связи практически нет. Можете так и напи-
сать.
Не за горами пора отпусков. Как обстоит дело с выплатой денежного до-
вольствия отпускникам, на лечение и тому подобное?
Г.Суханов: Последнее указание Главнокомандующего ВМФ выплачивать денеж-
ное довольствие при убытии в отпуск только за месяц вперед. Положение усугубляется
еще и тем, что не только Аэрофлот, но уже и Министерство путей сообщения отказа-
лись принимать воинские перевозочные документы и перешли на наличный расчет.
А денег на оплату проезда нам не дают. Я, конечно, понимаю, что, скажем, капитан-
лейтенант, капитан 3 ранга, получив до двух миллионов, сумеет довезти семью лишь
до Кандалакши. Но я не знаю, какой здесь найти выход. Пишем, посылаем телеграм-
мы, звоним чуть ли не ежедневно в Москву, но дело с мертвой точки не сдвигается.
С.Леонов: Если говорить об обеспечении отпусков, то мое мнение таково: их
нужно спланировать так, чтобы они были обеспечены деньгами. Ведь я как должно-
стное лицо не могу сказать: “Идите в отпуск, а потом мы вас рассчитаем.” Это очень
важное дело, хотя и на иные выплаты, положенные военнослужащему в соответст-
вии с Законом “О статусе...”, мы средств тоже не имеем. Сейчас поступает много
вопросов и о выплате денежной компенсации за продпаек. И хотя эти вопросы мож-
но направить продовольственной службе, я могу высказать свое личное мнение: надо
всем становиться на натуральное довольствие. Кстати, в Законе “О статусе военно-
служащих” первой строкой идет выдача пайка, а уж затем - его денежная компенса-
ция. Поэтому командиры вправе выдавать ее, если по этой статье имеются средст-
ва.
Беседы вели капитан 2 ранга В.НУЯКШЕВ и капитан 3 ранга И.БАБЕНКО
ОТ РЕДАКЦИИ. Свою позицию по обсуждаемым вопросам высказал помощник
Главнокомандующего ВМФ по финансово-экономической работе - начальник фи-
нансово-экономического управления Военно-Морского Флота генерал-майор В.Шо-
хирев, беседа с которым состоялась уже в начале апреля. Валерий Николаевич был
краток:
- Я, в целом, согласен с оценками финансового обеспечения флотов, данными
генерал-майорами Сухановым и Леоновым. Действительно, обстановка с финанси-
рованием ВМФ крайне не простая. По состоянию на 3 апреля Военно-Морской Флот
профинансирован только на первоочередные нужды всего на 36%. Правда, в начале
апреля появилась реальная возможность покрыть задолжность по выплате денежно-
го довольствия военнослужащих и зарплате рабочих и служащих флотских частей.
Как будет складываться обстановка с финансовым обеспечением ВМФ в будущем,
судить не берусь. Давать прогнозы - дело неблагодарное.
12
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ И ФЛОТ:
jafaunoe прошлое или tyoctnoufyafr тра^шуи#?
С.ВАХМИСТРОВА
Контр-адмирал Н. МАЛОВ
17 января 1834 г. адмирал И.Ф.Крузен-
штерн, в то время директор Морского ка-
детского корпуса, подал на Высочайшее
имя записку о полезности и необходимос-
ти увеличения числа воспитанников кор-
пуса за счет введения так называемых пан-
сионеров. Он предлагал “открыть в Мор-
ском корпусе к штатному числу 505 вос-
питанников оного прием 50-ти пансионе-
ров из тех недорослей, кои числятся кан-
дидатами по сему корпусу... и за содержа-
ние взимать плату по 800 рублей в год с
каждого пансионера” х. Предполагалось,
что часть сумм, полученных за содержание
“своекоштных” воспитанников, будет на-
правлена на нужды корпуса. 4 мая того же
года император удовлетворил просьбу ад-
мирала.
Это лишь один из примеров того, каки-
ми дополнительными мерами руководст-
во учреждений морского образования
стремилось расширить и улучшить подго-
товку кадров для Российского флота. В
этой связи нельзя умолчать о роли обще-
ственности, которая тоже проявляла ак-
тивность и радение о делах государствен-
ных. Речь пойдет о благотворительности,
занимавшей достойное место в жизни до-
революционной России, благодаря чему
наш флот получал немалую материальную
и духовную поддержку. К примеру, на по-
жертвования дворянских губернских об-
ществ и частных лиц в России было откры-
то около 10 кадетских корпусов, в кото-
рых смогли обучаться дети преимущест-
венно малообеспеченных родителей.
Если говорить о Морском кадетском
корпусе, то и ему благотворительность
оказывала существенную помощь. И воз-
можно, Российский флот лишился бы не-
малого числа хороших офицеров, вышед-
ших из беднейшего дворянства, если бы
не такие пожертвования. Все взносы в ад-
рес корпуса носили целевой характер.
Одним из первых жертвователей стал вы-
пускник этого учебного заведения 1792 г.
Василий Акимович Дурново. В своем за-
вещании он огласил, что “все оставшееся
после него благоприобретенное имение
передает в пользу самобеднейших дворян-
ских детей Костромской губернии, пре-
имущественно из фамилии Дурновых ... с
тем чтобы сии дети поступали для воспи-
тания на вечные времена в С.-Петербург-
ский Морской и Московский кадетские
корпуса и содержались в оных процента-
ми, кои будут получаться с означенного
капитала”2.
Другим известным жертвователем стал
выпускник Морского корпуса 1802 г. на-
дворный советник Алексей Иванович
Дмитриев. Завещанные им средства были
помещены в банк, а на проценты с капи-
тала учреждены премии и стипендии на
содержание детей бедных флотских офи-
церов в учебных заведениях: сыновей - в
Морском корпусе, дочерей - в различных
институтах. Также свои капиталы или
часть их Морскому корпусу завещали ге-
нерал Кохиус, адмиралы Попов и Посьет
и некоторые другие лица для содержания
в корпусе определенного числа стипенди-
атов своего имени, избираемых из бедных
детей.
Помимо именных стипендий пожертво-
вания шли и на премии для беднейших
выпускников Морского корпуса. Среди
имен жертвователей встречаются такие
известные на флоте фамилии, как Нахи-
мов, Риккорд, Краббе, Тыртов, Лисян-
ский и другие. Всего, по отчету на 1910 г.,
суммы на именные премии, пожертво-
ванные частными лицами, составили око-
ло 65 тыс. рублей.
Кроме выплаты именных стипендий и
премий частные пожертвования предназ-
начались и для различных нужд корпуса.
Так, например, капитан 2 ранга Алексей
Иванович Дмитриев завещал часть денег
церкви Морского корпуса, в том числе на
выплату жалованья ее служителям. На
нужды церкви корпуса пожертвовали не-
малые средства также купец Бесценный и
вдова вице-адмирала С.С.Нахимова, бра-
та известного флотоводца. Кроме оказания
материальной поддержки благотворитель-
ность играла еще одну важную роль. Она
была своего рода проявлением обществен-
ного отношения к флоту и Морскому кор-
пусу как к кузнице офицерских кадров.
Характерным примером заинтересован-
ного отношения морских офицеров к сво-
1 РГА ВМФ, ф. 432, on. 1, д. 2597, л. 8.
2 Там же. Д. 2672, л. 2.
13
ему училищу и к делу подготовки своих
преемников явилось учреждение в корпу-
се стипендии имени адмирала П.С.Нахи-
мова. С идеей учреждения этой премии
они выступили сами и организовали обще-
ственную подписку по сбору средств для
содержания в корпусе стипендиатов на
проценты с собранной суммы. Данное на-
чинание было широко поддержано на всех
уровнях и одобрено императором. Каде-
тов в Морском корпусе и юнкеров в Чер-
номорском училище, содержавшихся на
благотворительные средства, было реше-
но именовать нахимовскими стипендиата-
ми. В то время собрали более 15 тыс. руб-
лей, и кроме того, император Александр II
повелел “отпускать на покрытие расходов
по содержанию сих пансионатов Морско-
го Кадетского корпуса на бессрочное
время из арендных доходов по тысяче
шестисот рублей серебром ежегодно”.
Вскоре в корпус были зачислены первые
пять нахимовских стипендиатов.
Надо сказать, что нахимовские стипен-
диаты содержались не только на указан-
ные выше средства, но и на дополнитель-
но выделявшиеся суммы из других обще-
ственных фондов - таких, как, например,
стипендиатский капитал Черноморского
флота. Кроме того, было решено за счет
этих денег выдавать премии лучшим вы-
пускникам корпуса: первым двум - по
300 руб. серебром, следующим четырем -
по 250.
Однако стипендии имени адмирала На-
химова были в корпусе не единственны-
ми. Существовали также стипендия име-
ни адмирала Корнилова; Константинов-
ская стипендия, учрежденная Александ-
ровским комитетом попечения о раненых
и предназначавшаяся для содержания де-
тей офицеров-инвалидов или погибших
офицеров; стипендия имени Великого
князя Алексея Александровича, учрежден-
ная русской колонией в Ханькоу; стипен-
дия имени императора Александра III и др.
Были также стипендии, учрежденные
дворянством различных губерний и пред-
назначавшиеся для содержания в корпусе
детей неимущих дворян, уроженцев этих
губерний.
Определялись кандидаты в стипендиа-
ты по “Правилам о пансионерах Морско-
го училища” и на основе Устава Морского
корпуса (училища)3. Все поступавшие в ад-
рес корпуса благотворительные средства
вносились на специальный счет. Им рас-
поряжался директор корпуса. Эти суммы
3 С 1867 по 1891 г. Морской корпус именовался
Морским училищем.
14
были строго целевого назначения и подот-
четны не только администрации, но и са-
мому жертвователю. Прежде чем пожерт-
вованная сумма поступала на счет Морско-
го корпуса, вопрос о ее перечислении со-
гласовывался с управляющим Морским
министерством.
В расходовании благотворительных
средств руководство корпуса стремилось
не допускать поспешности и неосмотри-
тельности. Например, в 1873 г. упоминав-
шаяся Ханькоусская русская колония уч-
редила стипендию имени великого князя
Алексея Александровича, чтобы содер-
жать на эти деньги беднейшего способно-
го воспитанника, но из-за возникшего
юридического несоответствия, связанно-
го с Уставом Морского училища, дело ре-
шилось не сразу. Тогда деньги были обра-
щены в 6-процентные государственные
бумаги и оставались нетронутыми более
10 лет, когда капитал наконец был исполь-
зован по назначению. Кроме того, дирек-
тора корпуса поддерживали личную связь
с жертвователями, уведомляли их специ-
альным письмом, кому присуждена соот-
ветствующая премия.
Можно определенно сказать, что благо-
творительная опека над корпусом принес-
ла немалую пользу делу воспитания наше-
го морского офицерства. Содействовал ее
становлению и “Морской сборник”, кото-
рый нередко предоставлял свои страницы
материалам по проблемам морского вос-
питания и образования, а также публико-
вал имена жертвователей, полные или ча-
стичные ежегодные отчеты о расходова-
нии денежных средств из указанных фон-
дов.
Конечно, адреса благотворительности
не ограничивались только Морским кор-
пусом. Пожертвованиями поддержива-
лись нуждавшиеся и раненые моряки, се-
мьи погибших. На эти средства их дети
могли обучаться в различных учебных за-
ведениях. На пожертвования содержались
также больницы и дома призрения. Но,
пожалуй, наиболее ярким примером все-
народной добровольной помощи флоту
была деятельность “Особого комитета по
усилению военного флота на доброволь-
ные пожертвования”. Он был создан 6 фе-
враля 1904 г. и к марту 1910 г. собрал
17 307 830 руб. 6 и 3/4 коп. Благодаря ра-
зумному хранению средств в банках к
январю 1912 г. на этот капитал по процен-
там было начислено 1 153 991 руб. 56 коп.
Используя указанную сумму, Особый ко-
митет построил минный флот в составе
18 эскадренных миноносцев, а также четы-
ре подводные лодки. Знаменитый на весь
мир эсминец “Новик” тоже был построен
на эти средства.
Так что не ошибемся, если скажем, что
благотворительная забота о флоте, и преж-
де всего о морском образовании, была в
нашей стране традиционной. И даже в
послереволюционные годы, когда возмож-
ности подобных акций со стороны частных
лиц исчезли, забота общества о военно-
морском флоте и его учебных заведениях
стала проявляться в форме шефства над
ними общественных организаций, пред-
приятий, городов. Нынешние изменения
в стране повлекли за собой возрождение
возможностей новых экономических
структур оказывать некоторую финансо-
вую поддержку флоту, испытывающему
сегодня большие трудности. И уже можно
привести тому примеры.
Возьмем единственное в России Нахи-
мовское военно-морское училище. Преж-
нюю традицию учреждения именных сти-
пендий решил продолжить московский
“Интербанк”. По инициативе его правле-
ния и лично президента банка А.Молча-
нова лучшие воспитанники училища по-
лучают материальное поощрение. Так, в
1994 г. стипендиат “Интербанка” нахимо-
вец Д.Чернаков окончил училище с золо-
той медалью. Серьезное отношение к уче-
бе и будущей службе остальных стипенди-
атов-нахимовцев подвигло правление бан-
ка на увеличение размера именных сти-
пендий. Назначил банк несколько подоб-
ных стипендий и для лучших преподава-
телей училища (надо сказать, что размер
стипендии для преподавателя в настоящее
время составляет около половины его ок-
лада).
Кроме этого, “Интербанк” профинанси-
ровал реставрацию картины М.Добужин-
ского “Петр в Голландии”, украшавшей в
дореволюционные годы актовый зал учи-
лищного дома императора Петра Велико-
го, где ныне размещается Нахимовское
училище. Теперь эта картина снова на сво-
ем “законном” месте. И еще: известный
скульптор С.Казанцев завершил, также на
средства “Интербанка”, создание мрамор-
ного бюста адмирала Нахимова, который
правление вручило училищу к 300-летию
отечественного флота. Думаем, своими
действиями “Интербанк” создает для Рос-
сии особый и весьма ценный капитал - па-
триотически воспитанную молодежь, а для
себя - уважение общественности.
Всероссийский фонд традиций и релик-
вий “Морское кумпанство” тоже учредил
для лучших нахимовцев стипендии име-
ни Петра Великого. С волнением, как на-
путствие на честную службу Родине, при-
нимали стипендиаты из рук первого заме-
стителя Главнокомандующего ВМФ адми-
рала И.Касатонова почетные свидетельст-
ва об этом. А когда в позапрошлом году
Нахимовское училище торжественно от-
мечало свое 50-летие, собрались воспитан-
ники всех поколений. Праздник вышел
красочным и запоминающимся. Но вряд
ли он получился бы столь торжественным,
если бы не финансовая помощь многих
организаций, неравнодушных к будущему
флота. На просьбу ветеранов об органи-
зации торжеств откликнулись и властные
структуры. Первым сделал весомый вклад
глава администрации Петроградского рай-
она П.Кошелев, а затем правительства
Ленинградской области и города Санкт-
Петербурга. И в настоящее время мэрия
города постоянно выделяет средства на
приобретение необходимых предметов
обихода для нахимовцев-сирот перед их
выпуском из училища.
Ныне по-новому начинает звучать и
идея создания попечительских советов
при военно-учебных заведениях. Так,
предлагается создать их из числа предста-
вителей учреждений Российской Акаде-
мии наук, профессорско-преподаватель-
ского состава образовательных учрежде-
ний и частных лиц, отнеся к функциям та-
ких советов заботы об учебно-воспитатель-
ном процессе и материальном положении
воспитанников. Думается, что первый по-
печительский совет можно было бы со-
здать именно при Нахимовском военно-
морском училище с его уникальным стату-
сом, ведь оно занимается обучением детей,
не являющихся военнослужащими.
И наконец, в канун 300-летия нашего
флота правительство Санкт-Петербурга и
коллегия регионального Морского цент-
ра приняли обращение, в котором гово-
рится: “Возродим былую традицию добро-
вольных пожертвований предприятий и
граждан нашего города на постройку бое-
вых кораблей! На народные средства за-
вершим строительство на Балтийском за-
воде современного крейсера с символиче-
ским гордым именем “Петр Великий”!
Этот ракетный крейсер укрепит морскую
мощь России!”.
Хочется верить, что достроенный крей-
сер “Петр Великий” откроет морской па-
рад в честь славного юбилея Российского
флота как зримый обраа, общественной
заботы о морской мощи Отечества, как
символ связи времен и традиций. А слу-
жить на такие корабли придут нынешние
нахимовцы и курсанты, ощущая на себе не
только заботу государства, но и любовь и
поддержку всего нашего общества.
15
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
СКОЛЬКО РПКСН НЕОБХОДИМО
РОССИИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА?
Л.ХУДЯКОВ,
доктор технических наук, профессор
Высказываемые мнения по этому вопросу отличаются в зависимости от факто-
ров, принимаемых в расчет при его рассмотрении. По опубликованным данным, в
среднем называются цифры, близкие к 20 единицам, из которых 12-15 должны
находиться в боеготовом состоянии. Близкие цифры (18 ПЛАРБ типа “Огайо”, из
которых 12 должны одновременно находиться в море) приводятся и для ВМС США.
Однако и флотским офицерам, и широкому кругу читателей, думаем, будет интерес-
но познакомиться с относительно простым обоснованием, которое может быть по-
ложено в основу такого расчета с учетом договоров СНВ-1 и СНВ-2. Напомним, что в
соответствии с этими документами обе страны договорились к 2003 г. иметь 3000 -
3500 ядерных зарядов, развернутых на 1600 носителях, включая МБР, БРПЛ и тяже-
лые бомбардировщики - носители стратегических крылатых ракет с ядерными бое-
выми частями1. При этом на БРПЛ их должно быть не более 1750, а численность
самих подводных ракетоносцев в ВМС США и ВМФ России прямым образом не ог-
раничивается.
Таким образом, реализуя планы развития своих стратегических ядерных сил (СЯС),
и США, и Россия должны распределить указанные квоты боезарядов по компонен-
там ядерной триады. При этом необходимо заметить, что полное запрещение тяже-
лых МБР (стартовая масса более 106 т) и сравнительно большой лимит боезарядов
БРПЛ (50% от их общего договорного числа) означает перенос центра тяжести СЯС
на морскую и авиационную составляющие ядерной триады, что в США в значитель-
ной степени осуществлено еще до подписания указанных договоров (см. таблицу).
Распределение ядерных зарядов и их носителей в СЯС России и США на 1991 г.2
Страна	Носители, %			Боезаряды, %		
	МБР	БРПЛ	ТБ3	МБР	БРПЛ	ТБ3
Россия	55,9	37,6	6,5	64,4	27,3	8,3
США	44,5	29,9	25,6	23,2	54,5	22,3
Как видим, США путем заключения договора СНВ-2 со сравнительно большим
лимитом БРПЛ обеспечивают себе на определенное время преимущество, посколь-
ку их ПЛАРБ обладают высокой боевой устойчивостью за счет скрытности действий
и ввиду практического отсутствия у всех остальных морских держав достаточных сил
и средств для противодействия им в районах боевого патрулирования. В то же время,
обладая мощными противолодочными силами и средствами, включая развернутые
стационарные системы дальнего гидроакустического наблюдения за подводной об-
становкой, авиационные и космические системы, ВМС США, в принципе, имеют воз-
можность более эффективно противодействовать стратегическим подводным раке-
тоносцам других государств, в том числе и России.
После такого краткого вступления перейдем к существу поставленного в назва-
нии статьи вопроса. Введем обозначения:
М - выделенный для БРПЛ лимит (квота) боевых блоков (боезарядов);
п - боекомплект (число) ракет, размещенных на каждом из ракетоносцев;
m - число боевых блоков на одной ракете;
N - число ракетоносцев в морском компоненте СЯС (будем считать их однотип-
ными).
Между указанными величинами существует “договорное” равенство N  п • m =
=М, которое, при полном использовании лимита боевых блоков, равно 1750 ед. При-
мем, на первый взгляд, грубое, но не очень далекое от действительности предполо-
жение, что каждый из находящихся на патрулировании ракетоносцев независимо
1 Крылатые ракеты большой дальности морского базирования с ядерными боевыми частями не подпа-
дают под ограничения указанных договоров.
2Сумма каждой строки для России и, соответственно, для США равна 100%.
3 ТБ - тяжелые бомбардировщики.
16
друг от друга с началом ядерной войны выпускает весь боекомплект ракет с ве-
роятностью р и, соответственно, с вероятностью 1 - р не выпускает ни одной раке-
ты, т.е. вероятность уничтожения ракетоносца в процессе запуска ракет считается
равной нулю.
При наличии неядерного периода войны, который, вероятно, будет непродолжи-
тельным, так как воюющие стороны не могут допустить больших потерь МСЯС, часть
ракетоносцев будет уничтожена до пуска ракет. В связи с широким применением
высокоточного оружия мало надежд и на сохранение ракетоносцев, находящихся в
своих базах к началу боевых действий с применением только неядерного оружия.
Рассмотрим наиболее тяжелый для расчетов вариант, когда в ракетно-ядерном уда-
ре смогут принять участие только ракетоносцы из числа осуществляющих патрули-
рование, не уничтоженные к началу ядерных боевых действий. Упомянутая выше
вероятность р в общем случае должна учитывать, наряду с вероятностями получения
ракетоносцами соответствующих команд боевого управления, безотказной работы
технических средств и т.п., вероятность сохранения боеспособности каждым из них
в неядерный период войны.
Допущение, что указанная вероятность р не зависит от величин п и т, не должно
встретить больших возражений. Хотя эти величины в конечном счете и влияют на
водоизмещение и размерения ракетоносца, что может, в свою очередь, повлиять на
его скрытность и боевую устойчивость, однако при достаточно широких пределах
изменения пит показатели скрытности и боевой устойчивости изменяются мало.
Наиболее серьезное сомнение может вызвать допущение о независимости ве-
роятности р от числа патрулирующих ракетоносцев, которое равно произведению
NK0H, где Кон - коэффициент оперативного напряжения ракетоносцев. В данном слу-
чае применяется не коэффициент оперативного использования Кои, а величина Кон,
поскольку при вооружении ракетоносцев ракетами межконтинентальной дальности,
как это имеет место сегодня, Кои = К ибо нет необходимости совершать длитель-
ные переходы в районы, из которых обеспечивается досягаемость ракетами обстре-
ливаемых целей. Конечно, в общем случае справедливо, что при фиксированных
поисково-ударных возможностях противодействующих сил увеличение числа на-
ходящихся в море ракетоносцев будет приводить к повышению боевой устойчивости
каждого из них. Однако если все ракетоносцы, независимо от их числа, патрулируют
в акватории одной и той же площади (эта площадь может быть достаточно большой)
и оборонительные возможности ракетоносцев (в случае их обнаружения) сущест-
венно ниже наступательных возможностей противодействующих противолодочных
сил, то вероятность неуничтожения каждого из них можно считать не зависящей от
их числа. Рамки данной статьи не позволяют привести математическое доказатель-
ство этого положения.
Что касается предположения о неизменной общей площади, в которой действу-
ют все ракетоносцы, то оно в известной мере оправдано необходимостью поддер-
жания устойчивой связи с патрулирующими ракетоносцами и надежного доведения
до них сигналов боевого управления, навигационного обеспечения высокоточной
стрельбы ракетами, включая коррекцию полета ракет на траектории и определение
ракетоносцами своего местоположения, в том числе по искусственным спутникам
Земли, а также необходимостью дальнего боевого охранения ракетоносцев.
Принимая во внимание сказанное выше, среднее суммарное число, или, что то
же самое, математическое ожидание числа боевых блоков МОБ, выпущенных всеми
находящимися на патрулировании ракетоносцами, определяется выражением:
МОБ = N  п  m  Кон-р = М • Кон-р	(1)
Поскольку, как было сказано ранее, вероятность р не зависит от N, п и т, от этих
величин не будет зависеть и МОБ. Поэтому, если учитывать в качестве показателя
боевой эффективности только величину МОБ, то формально равноценными окажутся,
например, система из М ракетоносцев, каждый из которых вооружен одной моно-
блочной ракетой, и система, состоящая из одного ракетоносца, на котором разме-
щены все М боевых блоков. Однако вполне очевидно, что первое совершенно не-
приемлемо по экономическим соображениям, а второе, даже если бы это было тех-
нически осуществимо, не обеспечило бы постоянной по времени боевой готовно-
сти такой системы, поскольку величина Кон принципиально не может быть равной
единице. Иначе говоря, минимальная по уровню, но постоянная во времени обеспе-
ченность нанесения удара будет иметь место при непрерывном нахождении на пат-
рулировании хотя бы одного ракетоносца, т.е. NK0H = 1. Отсюда минимально необ-
ходимое число ракетоносцев (Nmln) определяется как 1/К с округлением значения
этой величины до целого большего числа. Например, при !<_ = 0,2 N . = 5, а при
Кон > 0,5 NmIn = 2.
Итак, при значениях Кон > 0,5 и вероятности Р, близкой к 1, теоретически можно
ограничиться всего двумя ракетоносцами. Однако технически на них может быть
размещено не более 480 боезарядов (24 ракеты с 10 боевыми блоками на каждом
2 “Морской сборник” Na 4
17
ракетоносце), т. е. в постоянной готовности может находиться 240 боезарядов, что
представляется явно недостаточным. С другой стороны, даже случайная авария на
одном из ракетоносцев сразу же “разрушает” такую систему, и наконец, для них
недостижима идеальная боевая устойчивость (р = 1).
Значения Nmin тоже существенно возрастают, если принять такую модель цикли-
ческого функционирования ракетоносцев, при которой величину Кон можно тракто-
вать как вероятность нахождения на патрулировании в любой момент времени каж-
дого из ракетоносцев, а также если считать, что даже при минимальном уровне бо-
евой готовности с вероятностью, близкой к единице, ракеты должен выпустить хотя
бы один из них. В этом случае значение Nmln может быть определено по формуле:
/и(1-Р0)
Wmin 1п(1-Ктр) ’
где Ро - заданное значение вероятности пуска ракет хотя бы одним ракетонос-
цем.
В частности, при Ро = 0,99 значения NmIn, определенные по формуле (2), равны:
(2)
КОН Р	0,1	0,2	0,3	0,4	0,5	0,6
Nmln	44	21	13	9	5	5
Если принять достаточно высокое для ВМФ России значение Кон = 0,6 (с учетом
всех видов ремонтов) и значение р = 0,5, для гарантии занижая реально достижи-
мый уровень боевой устойчивости ракетоносцев, то по этой формуле при Ро = 0,99
получаем Nmln = 13. Иначе, для того чтобы с вероятностью 0,99 ракеты выпустил хотя
бы один из патрулирующих ракетоносцев, их общее число должно быть не менее
13 ед. Договорная квота из 1750 боевых блоков для БРПЛ в данном случае может
быть реализована, например, при наличии 14 кораблей, каждый из которых воору-
жен 20 ракетами с шестью боевыми блоками на каждой. Возможны и другие вариан-
ты боекомплекта ракет на каждом из ракетоносцев и числа боевых блоков на каждой
ракете, но число ракетоносцев не должно быть менее 13.
Бытует мнение, что СССР, интенсивно нарастив в 70 - 80-е гг. число РПКСН,
будто бы обеспечил себе превосходство над морскими СЯС США, так как к 1991 г.
имел 62 ракетоносца, а США - только 36. Однако надо учесть, что на каждый наш
РПКСН в среднем приходилось около 15 ракет и около 45 боезарядов, а на каждую
американскую ПЛАРБ - в среднем 18,7 ракет и 160 боезарядов. Всего же на ПЛАРБ
США было размещено 5760 боезарядов, а на РПКСН СССР только 2804. Кроме того,
ракетоносцы США имели в 2,5 - 3 раза большее значение Кон и более высокую
боевую устойчивость (значение вероятности р).
Минимально необходимое число ракетоносцев может быть обосновано и в изло-
женной ниже более общей постановке задачи обеспечения гарантированного нане-
сения удара по назначенным целям. Здесь наряду с математическим ожиданием
числа выпущенных боевых блоков МОБ, определяемым формулой (1), существенное
значение имеют дисперсия ДБ и среднеквадратическое отклонение оБ случайного
числа боевых блоков, выпускаемых со всех патрулирующих ракетоносцев. Эти вели-
чины характеризуют возможный случайный разброс числа выпущенных блоков и тем
самым - случайный разброс в силе удара. Чем больше значения Д и & =Лц~,
тем больше этот разброс относительно математического ожидания МОБ. Б у Б
Большой же разброс в силе и, соответственно, в результате стратегических уда-
ров крайне нежелателен, в том числе из-за трудности установления фактического
результата таких ударов, например, для принятия решений о повторном обстреле
непораженных целей. Поэтому характеристики (показатели) разброса должны огра-
ничиваться достаточно малыми значениями. Для этого целесообразно задавать зна-
чение так называемого коэффициента вариации, величина которого должна быть
достаточно малой, чтобы случайные отклонения суммарного числа выпущенных бое-
вых блоков оказались небольшими: ____ гу
(ТБ =——
МОБ
При принятых выше допущениях, в частности допущении о независимости дей-
ствий каждого из ракетоносцев, и с учетом “договорного” равенства N • m  n = М,
величины ДБ, оБ и <уБ определяются выражениями:
о	М
ДБ = N(nm)2  Конр(1 - р) = — Конр(1 - р)
ОБ = nm^N-Kmip(l-p) = -^=у/Конр(1-р)
yJN
(3)
(4)
—	1	1	1-р
он V Р
(5)
18
При независимости действий патрулирующих ракетоносцев друг от друга каж-
дай из них выпустит в среднем п-пгр боевых блоков с дисперсией (rrm)2p(1-p).
Среднее суммарное значение и общая дисперсия числа боевых блоков, выпущенных
всеми патрулирующими ракетоносцами, число которых равно N*K0H, является сум-
мой соответствующих средних значений и дисперсий для каждого из ракетоносцев,
откуда вытекают формулы (1) и (3 - 5). При этом из формулы (5) следует, что коэф-
фициент вариации не зависит от конкретных значений М, п и m. С увеличением
числа ракетоносцев коэффициент вариации уменьшается. Также увеличение ве-
роятности р (боевой устойчивости ракетоносцев) и Кон уменьшают значения о£-
Поэтому, задав ограничение на допустимое значение коэффициента вариации, а
именно 3-Г < а , где а < 1 - достаточно малая величина, из (5) можно получить
условие для необходимой численности группировки ракетоносцев:
Минимально необходимое число ракетоносцев соответствует в неравенстве (6)
знаку равенства. В частности, полагая а = 0,1, Кон = 0,55 и р = 0,9, из условия (6)
находим Nmln = 20 ед. Если, при тех же значениях а и Кон, и боевая устойчивость
ракетоносцев будет меньшей (например, р = 0,5), то получим NmIn = 182 ед.(!), т. е. в
данном случае значение а = 0,1 практически не может быть обеспечено.
Как известно, США планируют иметь 18 ракетоносцев, из которых 12 - боегото-
вых, что означает Ко„ = 0,67. При такой интенсивности их использования коэффици-
ент вариации, равный 0,1, обеспечивается при р = 0,9, что вполне реально для ПЛАРБ
США типа “Огайо”. Заметим, что предусмотренное договором СНВ-2 лимитное огра-
ничение числа боезарядов БРПЛ (1750 ед.) практически точно соответствует нали-
чию в ВМС США 18 ПЛАРБ типа “Огайо”, вооруженных 24 ракетами с четырьмя бое-
выми блоками на каждой ракете (в сумме - 1728 боевых блоков).
Правда, в США бюджетным управлением Конгресса4 высказывалось мнение о
возможности сохранить в составе ВМС только 10 ПЛАРБ, из которых шесть должны
одновременно находиться на патрулировании, т.е. Кон = 0,6. С точки зрения обеспе-
чения значения а = 0,1, этот вариант возможен, но при более высокой устойчивости,
а именно при р = 0,95.
Таким образом, если считать для России достижимыми значения Кон = 0,55 и
р = 0,9, то при а = 0,1 группировка ракетоносцев должна состоять не менее, чем из
20 кораблей, соответствующим образом распределенных между Северным и Тихо-
океанским флотами.
Что касается боекомплекта ракет на каждом из ракетоносцев и числа боевых
блоков на каждой ракете, то значения этих величин главным образом будут опре-
деляться “договорным” равенством N • m • n = М < 1750 ед. и массогабаритными
характеристиками ракет с точки зрения возможности их размещения на подводных
ракетоносцах. Оценив необходимость наличия N > 20 ед., одним из возможных и
технически реальных вариантов, в частности, является группировка из 21 ракето-
носца с 16 ракетами на каждом и пятью боевыми блоками на одной ракете. Это в
сумме обеспечивает размещение на морской СЯС 1680 боевых блоков из допусти-
мого их количества в 1750 ед.
Отдельным вопросом является обоснование целесообразной Мощности боевого
блока ракет (его тротилового эквивалента). На первый взгляд может показаться, что
применение ракет с РГЧ направлено только на увеличение числа поражаемых точеч-
ных целей (один боевой блок соответствующей мощности на каждую обстреливае-
мую цель с определенным уровнем защищенности). Однако применение РГЧ повы-
шает эффективность ракет и при поражении площадных целей. Так, суммарная по-
ражаемая площадь (по ударной волне взрыва) прямо пропорциональна величине
nrq2/3, где m - число боевых блоков ракеты, a q - мощность (тротиловый эквивалент)
одного боевого блока. Если сравнивать между собой моноблочную ракету с тротило-
вым эквивалентом Q и ракету с РГЧ с таким же суммарным тротиловым эквивален-
том боевых блоков (nrq = Q), то ракета с РГЧ обеспечивает в т1/3 большую суммар-
ную поражаемую площадь. В случае одинаковой поражаемой площади ракета с РГЧ
обеспечивает ее поражение в т1/2 раз меньшим суммарным тротиловым эквивален-
том.
По имеющимся данным, на БРПЛ “Трайдент-2" есть варианты боевого оснаще-
ния 7x0,6 Мт и 10x0,15 Мт. Оценки необходимых величин тротиловых эквивалентов,
способных поражать цели большой площади, а также высокозащищенные точечные
цели, дали значения q™. = 0,6-0,7Мт. Такие заряды предусматривались в боевом
оснащении не только БРПЛ “Трайдент-2", но и МБР США “MX” (10x0,6 Мт). Поэтому
при достигнутой в настоящее время точности стрельбы боевые блоки мощностью
около 0,5 Мт, а возможно, и несколько большей, сохранятся в качестве одного из
вариантов боевого оснащения БРПЛ в начале XXI в.
4 ИТАР - ТАСС, серия АМ-4, 29.07.1993.
2*
19
Еще раз подчеркнем важнейшую роль высокой боевой устойчивости и интенсив-
ности использования стратегических подводных ракетоносцев, особенно в условиях
существующих количественных ограничений, накладываемых международными со-
глашениями на стратегические ядерные силы США и России, а также переноса цен-
тра тяжести этих сил на морской компонент. Повышение боевой устойчивости и
интенсивности использования ракетоносцев не только увеличивает эффективность
морской СЯС по среднеожидаемому результату ракетно-ядерного удара, наносимо-
го агрессору, но и приводит к большей стабильности этого результата, т. е. к боль-
шей гарантированности сдерживания. Кроме того, повышение боевой устойчивости
и интенсивности использования позволяет уменьшить количественный состав груп-
пировки РПКСН. Однако такое сокращение в текущих условиях и в ближайшей пер-
спективе, вне зависимости от выделяемой для морской СЯС квоты боезарядов, име-
ет нижний предел по условию обеспечения стабильности ракетно-ядерного удара. В
настоящее время этот предел оценивается составом группировки из 20 подводных
ракетоносцев.
Постоянное совершенствование сил и средств противолодочной войны и работы
по созданию систем противоракетной обороны (этот фактор в данной статье не рас-
сматривался) направлены на уменьшение эффективности системы СЯС как по сред-
неожидаемому результату ракетно-ядерного удара, так и по его стабильности (га-
рантированности). Это требует постоянных усилий в области совершенствования
ТТХ подводных ракетоносцев. До тех пор, пока сохраняется необходимость в мор-
ской СЯС и отсутствуют жесткие ограничения на ее качественные характеристики,
застой в этой области чреват серьезными последствиями для обороноспособности
России. К сожалению, это обстоятельство не осознается некоторыми нашими поли-
тическими деятелями, ратующими за одностороннее разоружение России, в том числе
в отношении стратегических ядерных сил сдерживания.
Считаем необходимым обратить внимание читателей на следующее. В отличие
от недавнего прошлого, когда обоснование минимально необходимой численности
группировки РПКСН базировалось, главным образом, на концепции неприемлемого
для агрессора ущерба в ответном или ответно-встречном ударе при нередко завы-
шаемых уровнях противодействия со стороны сил и средств ПЛО и ПРО, а также
уровней защищенности обстреливаемых целей, приведенное здесь обоснование ба-
зируется на принципе стабильности (гарантированности) ракетно-ядерного удара,
безотносительно к его потенциальной силе, которая может изменяться по мере бо-
лее глубоких сокращений стратегических ядерных сил на основе международных
соглашений.
Возвращаясь к роли и месту подводных ракетоносцев в системе ядерных сил
сдерживания, необходимо отметить, что они являются одним из средств обеспече-
ния асимметричного ответа5 на широкомасштабное развертывание какой-либо из
ядерных держав стратегической системы ПРО. Советско-американский Договор по
ПРО 1972 г. не допускает ее развертывания для США и России. Однако недавняя
попытка США развернуть работы по программе СОИ, противоречащая смыслу ука-
занного Договора, заставляет при создании стратегической ядерной системы сдер-
живания предусматривать возможность ее достаточно быстрой адаптации к резким
изменениям военно-политической обстановки и научно-техническим прорывам в
области создания систем ПРО. В этом плане наличие в системе СЯС подводных
ракетоносцев является одной из мер, обеспечивающих такую адаптацию.
В заключение можно сделать несколько практических выводов, имеющих, на мой
взгляд, важное значение для обороноспособности России в сложившихся экономи-
ческих условиях:
1.	Договор СНВ-2, запрещающий применение разделяющихся головных частей
на ракетах наземного базирования, предопределяет приоритетное значение мор-
ских стратегических ядерных сил.
2.	При одинаковом суммарном тротиловом эквиваленте морская ракета с РГЧ
будет эффективнее моноблочной ракеты наземного базирования.
3.	Отечественные МСЯС в настоящее время располагают требуемым количест-
вом боевых блоков, разрешенным договором СНВ-2, а потому первоочередной за-
дачей, которая должна быть решена до 2003 г., является сохранение в боевом со-
ставе ВМФ не менее 20 наиболее современных РПКСН, способных нести до 1750
боевых блоков.
4.	Последующий вывод этих ракетоносцев из боевого состава по сроку службы
должен компенсироваться заблаговременным строительством новых кораблей этого
класса, вооруженных ракетами с необходимым количеством боевых блоков и отве-
чающих современным требованиям военно-морского искусства, достижениям науч-
но-технического прогресса и решаемым МСЯС задачам.
’Имеется в виду возможность выдвижения ракетоносцев к обстреливаемым целям для стрельбы БРПЛ
с малым подлетным временем и из секторов, не доступных МБР.
20
ПЕРСПЕКТИВЫ
ОТЕЧЕСТВЕННЫХ МСЯС
Капитан 1 ранга в отставке Б. МАКЕЕВ,
кандидат военно-морских наук, профессор
При рассмотрении перспектив развития морских стратегических ядерных сил России
главным вопросом является необходимый и возможный состав этих сил на различных этапах
сокращения стратегических наступательных вооружений.
Известно, что в соответствии с договором СНВ-2, который все еще находится на стадии
обсуждения для ратификации, к 2003 г. МСЯС России и США должны располагать не более
чем 1750 ядерными боезарядами (для каждой из сторон) и соответствующим им числом бал-
листических ракет для подводных лодок. При этом количество носителей БРПЛ - ракетных
подводных крейсеров стратегического назначения - не оговаривается. По сроку службы из
состава ВМФ России, независимо от требований договора, должны быть выведены (см. табл.1):
с 1997 по 2002 г. - все 15 РПКСН пр. 667Б (по западной классификации “Дельта-1”), до 2000 г.
- все 4 РПКСН пр. 667БД (“Дельта-2”), до 2003 г. минимум 3 РПКСН пр. 667БДР (“Дельта-3”).
Таким образом, в составе МСЯС России из имеющихся останется 6 РПКСН типа “Тайфун", 7 -
пр. 667БДРМ (“Дельта-4”) и 11 - пр. 667БДР (“Дельта-3"), т. е. 24 корабля данного класса. Это
вполне укладывается в договорные ограничения при условии, что наши БРПЛ будут нести не
10, а 6 боезарядов, на что американцы ответят разгрузкой своих ракет с 8 до 4 боезарядов.
На первый взгляд, все обстоит вроде бы нормально, однако, если взглянуть на возраст-
ной состав наших РПКСН (табл. 2), перспектива сохранения достаточного потенциала ядерно-
го сдерживания нашими МСЯС после 2003 г. представляется не столь благоприятной.
По нашему мнению, для прогнозируемого развития международной ситуации в первом
десятилетии XXI в. состояние наших МСЯС может стать неудовлетворительным. Чтобы не
допустить этого, требуется четко спланированная и безусловно выполненная замена с нача-
лом века части выводимых из боевого состава ВМФ РПКСН на корабли нового проекта. При-
чем подготовку к этому необходимо начать немедленно, ибо даже если мы начнем ее сейчас,
то первый корабль, с учетом нынешних условий, получим, вероятно, не ранее 2000 - 2002 г. В
дальнейшем нам придется обеспечить их серийное строительство, при этом темп ввода в
состав ВМФ (не менее 1 корабля в год), наверное, нам будет под силу. Таким образом, вы-
водя с 2003 по 2006 г. в среднем по 3 устаревших РПКСН и заменяя их последовательно
новыми, которых до 2006 г. можно построить 5 ед., мы стабилизируем обстановку в своих
МСЯС.
Действительно, в таком случае численность группировки кораблей российских МСЯС не
Таблица 1
Характеристика РПКСН России на 1996 г.
Тип РПКСН	Кол-во кораблей, ед.	Годы вступления в строй	Кол-во БРПЛ	Кол-во боезарядов на ракете	Общее кол- во зарядов на РПКСН
“Тайфун” (пр. 941)	6	1981 - 1989	20	10	1200
“Дельта-4” (пр. 667БДРМ)	7	1985 - 1992	16	4	448
“Дельта-3” (пр. 667БДР)	14	1976 - 1981	16	3	672
“Дельта-2” (пр. 667БД)	4	1975 - 1976	16	1	64
“Дельта-1” (пр. 667Б)	15	1972 - 1977	12	1	180
	Всего: 46				Всего: 2564
Таблица 2
Возрастная оценка состава МСЯС России к 2003 г. (по условиям СНВ-2)
Тип РПКСН	Кол-во кораблей, ед.	Возраст РПКСН на 2003 г., лет	Кол-во боезарядов на ракете	Общее кол-во зарядов на РПКСН
“Тайфун” (пр. 941)	6	14-22	6	720
“Дельта-4” (пр. 667БДРМ)	7	11 -18	4	448
“Дельта-3” (пр. 667БДР)	11	более 20	3	528 Всего: 1696
21
опустится ниже 18 ед. (6 - типа “Тайфун", 7 - пр. 667БДРМ и 5 - нового проекта), к тому же она
будет способна нести даже большее, чем приведенное в табл. 2, количество боезарядов (но
не выше обозначенного в договоре), если новые корабли будут иметь боекомплект не менее
20 ракет.
Правда, сегодня довольно часто можно слышать мнение, что нам якобы достаточно и 12
РПКСН. Однако обоснований этого, кроме финансовых, не приводится, а само количество,
вероятно, вытекает из реальности, при которой строительство новых кораблей данного клас-
са до 2003 г. вообще не будет вестись. Конечно, теоретически вариант, исключающий пост-
ройку новых РПКСН и обеспечивающий наличие на остающихся оговоренного количества
боезарядов, есть, но он требует сохранения на ракетах 10 боезарядов. К тому же нельзя
забывать, что так называемый коэффициент оперативного использования наших РПКСН и в
лучшие годы у нас ниже, чем у США, а потому сомнительно, что после нынешнего глубокого
кризиса мы сможем за 5 - 7 лет восстановить даже достигнутую тогда величину. Значит, на
патрулировании в море из тех 12 кораблей едва ли одновременно смогут находиться несколь-
ко, в то время как американцы будут способны, по их данным, обеспечить одновременное
патрулирование до 12 ПЛАРБ с ядерным потенциалом свыше 1000 боезарядов.
Не стоит забывать и о весьма развитых противолодочных силах и средствах ВМС США и
их союзников, способных оказать существенное противодействие нашим РПКСН и с немалой
степенью вероятности в случае крайнего обострения обстановки нейтрализовать столь не-
большие морские стратегические силы России упреждающими ударами. Поэтому вариант
опережающего сокращения состава наших МСЯС нельзя признать целесообразным с опера-
тивной точки зрения. К тому же очень сомнительной представляется и его экономическая
целесообразность.
В современных условиях и с учетом рамок договора СНВ-2 мы считаем оптимальным
иметь в составе российских МСЯС 24 РПКСН и постепенно довести это количество к 2006 г.
до 18 ед., как было указано выше, а в дальнейшем сохранять указанное количество, продол-
жая замену устаревающих кораблей ракетоносцами нового проекта. Уменьшение же этого
состава МСЯС может быть признано целесообразным исключительно на взаимной основе с
США в рамках новых договоров о дальнейшем снижении уровня стратегических наступатель-
ных вооружений. Перспективы для этого в принципе имеются как в политическом, так и воен-
но-техническом плане.
К примеру, в 2010 г. российские МСЯС могут располагать 5 РПКСН пр. 667БДРМ в возра-
сте от 18 до 23 лет, 2 РПКСН типа “Тайфун” в возрасте от 21 до 23 лет и 9 РПКСН новых
проектов, построенных начиная с 2002 г. (с указанными выше темпами). Это позволит по
числу боеголовок на них сохранить паритет с американскими ПЛАРБ при условии выполнения
договоренности, согласно которой наши БРПЛ будут иметь по 6, а американские - по 4 боего-
ловки. К тому же мы, по-видимому, сможем до 2010 г. существенно увеличить коэффициент
оперативного использования наших МСЯС.
Говоря о реальном ядерном паритете, нужно отметить следующее. Если Россия и США
совместно заинтересованы в том, чтобы иметь эффективную систему стратегического сдержи-
вания, то соглашения о дальнейшем сокращении стратегических вооружений должны включать
и вопросы ограничения действий противолодочных сил в согласованных районах, где возможно
патрулирование морских стратегических ядерных сил. С одной стороны это будет способство-
вать дальнейшему реальному сокращению военно-морских вооружений, а с другой, неизмери-
мо повысит доверие между нашими странами и предсказуемость развития ситуации.
А теперь еще один, скажем так, внутренний аспект развития отечественных МСЯС. По
моему мнению, при любых ограничениях СНВ в интересах национальной безопасности стра-
ны на них должна быть сосредоточена большая часть ядерного потенциала, величина которо-
го оговорена в соответствующих межгосударственных договорах и соглашениях. Этот вывод
вытекает из анализа свойств морского компонента СЯС в системе стратегического сдержива-
ния. Кратко перечислим те и другие.
К положительным свойствам МСЯС как у нас, так и за рубежом в основном относят:
высокую скрытность действий атомных подводных ракетоносцев;
непредсказуемость траекторий полета БРПЛ, что затрудняет их обнаружение в системе
раннего предупреждения;
возможность за счет свободного выбора огневых позиций в Мировом океане сократить
дистанцию пуска ракет до того минимума, когда их малое подлетное время не позволит про-
тивнику принять своевременное решение на ответный удар;
меньшую результативность ударов по МСЯС вследствие их высокой маневренности и скрыт-
ности, нежели удары по МБР, что ставит агрессора перед возможностью получить уничтожаю-
щий ответный удар даже после того, как боеголовки его ракет достигнут назначенных целей;
22
повышенный расход ядерных средств для воздействия по подводным ракетоносцам, что
уменьшит мощность первого удара по территории страны и снизит число жертв среди насе-
ления, а также губительные экологические и экономические последствия;
наконец, относительно низкие затраты на содержание БРПЛ в ВМФ, которые, по некото-
рым оценкам (см.: Красная Звезда. 1995. 26 июля), примерно в 4 раза меньше, чем расходы
на МБР в системе РВСН.
В качестве отрицательных свойств, приводимых противниками МСЯС, указывают такие,
которые, на мой взгляд, не могут служить серьезными причинами, снижающими роль этих
сил стратегического сдерживания.
Так, наиболее часто говорят о сложности связи с РПКСН по сравнению с наземными
позициями МБР. Конечно, связь с наземными МБР организовать проще, но ее надежность с
учетом возможности противника выводить из строя элементы системы управления не превы-
шает надежности доведения боевых сигналов до МСЯС, что проверено на многочисленных
учениях. В качестве другого недостатка называют якобы невысокую боевую устойчивость
РПКСН, которая-де может еще и весьма существенно снизиться в связи с бурным развитием
противолодочных сил и средств. Но опыт развития вооружений свидетельствует, что баланс
между средствами наступления и обороны резко, а тем более на длительный срок, не нару-
шается. Всякое действие рождает противодействие. Боевая устойчивость РПКСН поддержи-
вается силами общего назначения, которые осуществляют их прикрытие в районах боевого
предназначения. Этому способствуют современные дальности стрельбы БРПЛ, позволяющие
располагать такие районы в зонах господства наших сил и не выходить далеко в открытый
океан. Кроме того, я убежден, что обоюдная заинтересованность в поддержании стабильно-
сти в мире, в том числе силами стратегического сдерживания, неизбежно приведет к необхо-
димости заключения договора об ограничении противолодочных действий в районах возмож-
ного патрулирования подводных ракетоносцев. С дальнейшим развитием противолодочных
сил и средств стремление к подобного рода переговорам будет возрастать.
Далее. Существует и мнение, что договорное ограничение количества боевых зарядор на
каждой БРПЛ, не требующее замены самой ракеты, позволяет другой стороне быстро произ-
вести их наращивание путем возврата к прежней комплектации, а также может компенсиро-
ваться крылатыми ракетами морского базирования (КРМБ) большой дальности, которые не
введены в договор СНВ-2 и вряд ли будут учитываться в последующих договорах, если тако-
вые состоятся. Здесь можно сказать лишь, что такие возможности есть у обеих сторон, хотя
именно против этого и направлены ежегодные обмены информацией в данной области и
проведение взаимных инспекций на местах. Вообще же, подобные действия, если они будут
предприняты, скорее всего явятся следствием неких чрезвычайных обстоятельств, когда
соблюдение договоров потеряет смысл. Но и в этом крайнем случае БРПЛ обладают значи-
тельно большими, чем МБР, возможностями такого наращивания.
И наконец, наиболее часто приводимый аргумент содержит заявление, что экономичес-
кое положение России не позволит поддерживать на должном уровне качественный и количе-
ственный состав МСЯС. Это, в целом не лишенное оснований, мнение верно только частично.
Оно базируется лишь на сегодняшних тенденциях в финансировании ВМФ и кораблестрое-
ния в стране. Между тем, хотим мы того или нет, объективный долговременный прогноз
развития геополитической ситуации в мире показывает, что МСЯС будут необходимы России
еще весьма длительное время. А поэтому, несмотря на, прямо скажем, катастрофическую
нехватку средств, на уровне НИРов и ОКРов все передовые технологии в области создания
подводных ракетоносцев и оружия для них должны отслеживаться. Это необходимо для того,
чтобы со стабилизацией экономического положения страны можно было развернуть серий-
ное строительство новой, более совершенной серии кораблей данного класса для замены
устаревающих и пополнения группировки МСЯС государства.
К сожалению, дать обстоятельную финансово-экономическую оценку процессам экс-
плуатации и утилизации имеющихся, а также строительства новых стратегических подводных
ракетоносцев с учетом договорных ограничений по СЯС не представляется возможным в
связи с отсутствием каких-либо стабильных ресурсных вложений и планов финансирования
ВМФ в целом и МСЯС в частности. Потому можно сказать лишь, что для реального обеспече-
ния ядерного сдерживания Россия должна располагать СЯС и их важнейшим компонентом -
МСЯС, отвечающими задачам гарантированного поддержания национальной безопасности
на требуемом уровне.
Для этого необходимо сделать все, чтобы обеспечить высокую боеготовность РПКСН,
находящихся в строю, безотлагательно начать подготовку к строительству новых перспектив-
ных РПКСН, что станет залогом сохранения паритета с США в системе ядерного сдержива-
ния.
23
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ
ИЗ УКАЗА
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О присвоении воинских званий высших офицеров военнослужащим
Вооруженных Сил Российской Федерации
Присвоить воинское звание
АДМИРАЛ
КРАВЧЕНКО Виктору Андреевичу
Москва, Кремль
КУРОЕДОВУ Владимиру Ивановичу
Президент Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О мероприятиях, проводимых в связи с празднованием в 1996 году
300-летия Российского флота
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 июня 1992 г.
№ 710 “О подготовке и проведении 300-летия Российского Флота” и в соответствии
с перечнем основных мероприятий на 1996 год, проводимых в связи с днями воин-
ской славы (победными днями) России и другими памятными событиями военной
истории Отечества, утвержденным 20 ноября 1995 г. председателем Российского
организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий в связи с
памятными событиями военной истории Отечества и по делам ветеранов, Прави-
тельство Российской Федерации постановляет:
1.	Утвердить прилагаемый план мероприятий, проводимых в связи с празднова-
нием в 1996 году 300-летия Российского флота (далее именуется - план).
2.	Установить, что финансирование мероприятий, предусмотренных планом, осу-
ществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Россий-
ской Федерации, Фонда 50-летия Победы, Фонда содействия культуре и искусству,
а также добровольных взносов, вкладов и пожертвований российских и зарубежных
юридических и физических лиц.
3.	Разрешить коллегии Российского государственного морского историко-куль-
турного центра (Морского центра) по согласованию с заинтересованными федераль-
ными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и организациями при необходимости вносить в план от-
дельные изменения и дополнения.
4.	Контроль за реализацией плана возложить на Российский государственный
морской историко-культурный центр (Морской центр).
Федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной влас-
ти субъектов Российской Федерации, ответственным за реализацию мероприятий
плана, в 2-недельный срок после выполнения соответствующего мероприятия на-
правлять Морскому центру материалы о его проведении для подготовки сводного
счета по выполнению указанного плана.
11 марта 1996 г. № 268
г. Москва
Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ЧЕРНОМЫРДИН
24
ВЕСТИ С ФЛОТОВ
-----------------------------------------------------------Северный флот
Более 50 надводных кораблей, атомных и дизельных ПЛ участвовали в недавних командно-штабных
учениях Северного флота под руководством командующего СФ адмирала Олега Ерофеева. Главной це-
лю учений была проверка реальной боеготовности сил флота и практических навыков командиров и шта-
бов всех уровней в управлении подчиненными частями и соединениями.
Накопленный на флоте за последние годы опыт комплексной боевой подготовки, тщательное плани-
рование и четкая организация взаимного обеспечения позволили в ходе учений выполнить около 400
боевых упражнений. Успешно провели ракетные стрельбы ТАВКР “Адмирал Флота Советского Союза Куз-
нецов”, ТАКР “Адмирал Нахимов” и несколько ПЛА, другие корабли выполнили десятки зенитно-ракетных,
Зггиллерийских и торпедных стрельб. Более 60 вылетов для выполнения учебно-боевых задач совершили
ВВС флота. При этом абсолютное большинство боевых упражнений оценены на “хорошо” и “отлично”.
Прошедшие учения еще раз подтвердили повышенный интерес, проявляемый в последнее время к
боевой подготовке сил флота со стороны ВМС стран НАТО. Противолодочники соединения, которым ко-
мандует капитан 1 ранга Н.Скок, трижды обнаруживали иностранные подводные лодки и были вынужде-
ны в целях безопасности вытеснять их из района маневров. Установил контакт с иностранной подводной
лодкой и экипаж командира противолодочной эскадрильи подполковника С.Довженко.
Командование СФ считает, что действия иностранных ПЛ в полигонах боевой подготовки Северного
флота во время проведения учебных стрельб, применения торпед и выполнения бомбометаний чреваты
серьезными последствиями. Печально известные инциденты с американскими ПЛА “Батон Руж” и “Грей-
линг” - убедительное тому подтверждение.
----------------------------------------------------Тихоокеанский флот
В последней декаде марта на ТОФ прошли крупномасштабные командно-штабные учения под руко-
водством командующего флотом. В них был задействован большой состав сил, включающий атомные ПЛ,
надводные корабли различных классов, морскую авиацию, береговые войска, штабы и органы управления
флота. В ходе первого этапа, проходившего в районе залива Петра Великого, участвовало более 20 под-
водных лодок и надводных кораблей, около 10 самолетов и вертолетов. Отрабатывались элементы курса
боевой подготовки, в том числе было выполнено более 30 боевых упражнений, совершенствовалось ком-
плексное применение надводных кораблей, подводных лодок, авиации и береговых войск в учебно-боевых
условиях. Подготовка частей и кораблей ТОФ к заключительному сбор-походу, назначенному на послед-
нюю неделю апреля, завершена.
---------------------------------------------------------Балтийский флот
В последних числах марта в частях и подразделениях Балтийского флота и 11-й отдельной гвардей-
ской армии завершена комплексная проверка, проводившаяся группой генералов, адмиралов и офицеров
Генерального штаба Вооруженных Сил России. В течение нескольких дней силы флота и армии были под-
вергнуты строгому экзамену на боевую готовность, организацию взаимодействия и тылового обеспече-
ния. В ходе проверки 33 корабля флота успешно выполнили ракетные, артиллерийские и торпедные стрель-
бы, ряд других боевых упражнений, а самолеты и вертолеты ВВС БФ произвели 90 вылетов. Хорошую
оценку заслужили морские пехотинцы, которые осуществили десантирование с воздуха, а затем провели
ротное тактическое учение с боевой стрельбой. Батальонное тактическое учение с боевой стрельбой про-
вела мотострелковая часть 11-й гвардейской отдельной армии.
В целом, итоги этой комплексной проверки Генштаба можно назвать успешными. Балтийский флот
получил твердую “четверку”. Такая же оценка и у гвардейской армии. Командование Калининградского
особого района планирует мероприятия по устранению отмеченных недостатков. Можно сказать, что ста-
рейший в России Балтийский флот стремится достойно встретить 300-летие Военно-Морского Флота.
-----------------------------------------------------Черноморский флот
В апреле прошел сбор-поход ЧФ с участием всех родов сил флота и авиации ПВО России под руковод-
ством командующего Черноморским флотом адмирала Виктора Кравченко. Последний раз оперативно-
тактическое учение такого масштаба проводилось здесь более года назад. Уже тогда кое-кто называл это
учение “лебединой песней” ЧФ. Сторонники этого мнения предрекали, что очень скоро флот не в состоянии
будет обеспечить даже одиночные выходы кораблей. Пессимистические настроения усилились, когда по-
сле сочинской встречи глав военных ведомств России и Украины в состав ВМСУ стали передаваться оче-
редные корабли, боевая техника и береговые объекты флота. Однако аналитики и наблюдатели, вероятно,
недооценили жизнеспособность ЧФ.
Еще до начала учений к берегам Кавказа вышла оперативная группа кораблей Черноморского фло-
та в составе СКР “Ладный” и БДК “Николай Фильченков”, успешно выполнив поставленные перед ней зада-
чи. В целом в мероприятиях по плану сбор-похода приняли участие около 50 кораблей и судов ЧФ, более
200 единиц боевой техники, свыше 3 тыс. человек личного состава. В период учения были проведены
ракетные и артиллерийские стрельбы, торпедные атаки условного противника. При этом выполнено свы-
25
ше 80 боевых упражнений, а также проведена высадка морского десанта на необорудованное побережье
с боевой стрельбой на приз ГК ВМФ, отработаны поиск и уничтожение подводного противника, нанесение
бомбово-штурмовых ударов авиацией флота по береговым объектам и кораблям в море. Всего было про-
ведено шесть состязательных мероприятий на приз ГК ВМФ.
Командующий флотом по предварительным итогам высоко оценил боевой дух, профессиональную
выучку личного состава и техническую готовность привлекавшихся на учения сил флота.
О СБОРЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
НА ДОСТРОЙКУ КОРАБЛЕЙ
19 марта в Москве по инициативе Общественного Совета “300 лет российскому
флоту” состоялось обсуждение акции о начале всероссийского сбора денежных средств
на достройку кораблей Военно-Морского Флота и морских сил Пограничных войск
Российской Федерации. Собравшиеся представители многих государственных и пред-
принимательских структур приняли следующее заявление:
“Критическое положение, сложившееся со строительством кораблей в Военно-
Морском Флоте и в морских силах Пограничных войск, вынуждает нас обратиться к
гражданам России с призывом поддержать инициативу Общественного Совета “300
лет российскому флоту” и принять участие в деле общенациональной важности - Все-
российском сборе денежных средств на достройку кораблей для ВМФ и Морских сил
Пограничных войск.
Мы уверены, что нас поддержат общественность страны, все россияне и наши со-
отечественники, живущие за пределами России. Так было три века назад при создании
регулярного флота. В начале нынешнего века на средства российских граждан тоже
было построено много боевых кораблей. И в годы Великой Отечественной войны на
денежные взносы населения строились и достраивались надводные корабли и подвод-
ные лодки.
Мы считаем, что в это тяжелое для Отечества время каждый должен оказать ему
посильную помощь. Личный вклад каждого в строительство кораблей для Военно-Мор-
ского Флота и морских сил Пограничных войск - это благородное дело, за которое ска-
жут спасибо потомки.
Граждане России! Присоединяйтесь к участию во Всероссийском сборе денежных
средств на достройку кораблей для Военно-Морского Флота и морских сил Погранич-
ных войск!”
Среди подписавших Заявление - председатель Общественного Совета “300 лет рос-
сийскому флоту” М.Ненашев, Главнокомандующий ВМФ адмирал Ф.Громов, замести-
тель директора Федеральной пограничной службы генерал-полковник А.Щербаков,
начальник вооружения Вооруженных Сил РФ генерал-полковник А.Ситнов, команду-
ющий морскими силами Федеральной пограничной службы вице-адмирал Н.Кудинов,
а также представители государственной компании “Росвооружение”, Российского эко-
номического общества военнослужащих запаса, Военно-страховой компании, Сбербанка
России, “Инкомбанка”, ОНЭКСИМбанка, “Промрадтехбанка”, Российского националь-
ного коммерческого банка, Столичного банка сбережений, “Технобанка”.
Участники обсуждения сошлись во мнении, что полученные средства необходимо
направить в первую очередь на достройку одного из ракетных подводных крейсеров,
тяжелого атомного ракетного крейсера “Петр Великий”, большого противолодочного
корабля “Адмирал Чебаненко” и 5 сторожевых кораблей для морских сил Погранвойск.
Решено, что наиболее активные участники этой акции, будут награждены ценными
подарками,в том числе военно-морскими кортиками. Полные списки государственных
учреждений и предприятий, общественных организаций, коммерческих структур и
частных лиц, пожертвовавших деньги на достройку кораблей, ежемесячно будут пуб-
ликоваться в журнале “Морской сборник” и заноситься в исторические журналы дост-
раиваемых кораблей. Принято также решение возбуждать ходатайство перед Прави-
тельством России о награждении наиболее активных участников данной акции прави-
тельственными наградами.
Для тех, кто собирается внести деньги на это благородное дело, сообщаем банков-
ские реквизиты.
РУБЛЕВЫЕ СЧЕТА:
для расчетов по г. Москве и Московской области -
ИНН 7730058817, № 010700600 в ОПЕРУ Сбербанка РФ, уч. Кб, МФО 996750 или
44583284;
для расчетов по России -
ИНН 7730058817, № 010700600 в ОПЕРУ Сбербанка РФ, уч. 83, кор. счет №
284164600 в РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Москвы, МФО 201791 или 44583001.
ВАЛЮТНЫЙ СЧЕТ:
ИНН 7730058817, № 9907080231 в ОПЕРУ Сбербанка РФ.
В графе “Получатель” указывать: “Сбор средств на достройку кораблей”.
26
J8 морском центре
18 марта в Москве в Доме Правитель-
ства Российской Федерации под пред-
седательством вице-премьера Прави-
тельства РФ Ю.Ярова состоялось очеред-
ное заседание коллегии Российского го-
сударственного морского историко-куль-
турного центра. Основное внимание на
ней было уделено реализации постанов-
ления Правительства РФ № 268 от 11
марта “О мероприятиях, проводимых в
связи с празднованием в 1996 году 300-
летия Российского флота”.
Была заслушана информация предсе-
дателя координационного комитета адми-
нистрации Краснодарского края В.Бура-
ева и представителя АО “Новороссийское
морское пароходство” Б.Метелева о вы-
полнении плана соответствующих меро-
приятий. Выступавшие отметили, что в
крае реализуется программа подготовки
к юбилею Российского флота, включаю-
щая мемориально-издательскую и науч-
но-историческую деятельность, военно-
патриотическое воспитание и пропаган-
ду героических традиций флота, а также
культурно-массовые и театрально-зре-
лищные мероприятия.
В приморских городах края осущест-
вляется реставрация памятников, обели-
сков, мемориальных комплексов, брат-
ских могил и захоронений моряков. Под
рубрикой “300 лет Российскому флоту” в
СМИ выступают общественные деятели,
писатели, историки, ученые, моряки, ве-
тераны флота. Ветераны ВМФ и Морско-
го пароходства шефствуют над морским
детским клубом “Флотилия юных моря-
ков” и школами. Ряд городов и районов
края взяли шефство над несколькими
кораблями ЧФ и СФ, направляя для служ-
бы на них своих призывников. Идет под-
готовка яхтсменов к походу из Новорос-
сийска в Санкт-Петербург и обратно,
посвященному юбилею. Создается Ново-
российское морское мемориальное клад-
бище. Предусматривается материальная
помощь 1200 пенсионерам - бывшим
морякам.
В связи с тем, что в крае кроме 300-ле-
тия флота в сентябре отмечается 300-ле-
тие Кубанского казачьего войска, 158-я
годовщина основания Новороссийска и
годовщина освобождения города от не-
мецко-фашистских захватчиков, было
предложено перенести юбилейный мор-
ской парад в Новороссийске с 28 июля
на сентябрь. Коллегия рекомендовала
изыскать возможность выделения бес-
платных квартир ветеранам флота в мае-
июне и поддержала предложение о пе-
реносе срока морского парада.
Выступившие затем командующий мор-
скими силами Пограничных войск РФ
вице-адмирал Н.Кудинов и заместитель
главнокомандующего ВМФ по воспита-
тельной работе контр-адмирал М.Апол-
лонов сообщили о мероприятиях, прово-
димых моряками ЧФ и пограничниками в
Краснодарском крае. Затем присутство-
вавшие заслушали информацию замес-
тителя председателя Роскомрыболовст-
ва В.Рудникова и президента Молодеж-
ной морской лиги С. Вьюгина о ходе кру-
госветного плавания парусного судна
“Крузенштерн”. За 5 месяцев плавания
парусник прошел свыше 17 тыс. миль,
посетил порты 7 государств, где иност-
ранные граждане знакомились с пере-
движной экспозицией, посвященной 300-
летию Российского флота, участвовал
экипаж и в других мероприятиях. Сейчас
“Крузенштерн” на пути во Владивосток,
после чего продолжит плавание в Санкт-
Петербург, куда он должен прибыть 27
августа.
С сообщениями о ходе основных юби-
лейных мероприятий выступили также ге-
неральный директор Тосконцерта”
В.Панченко, первый заместитель минис-
тра культуры РФ К.Щербаков, генераль-
ный директор Фонда 50-летия Победы
Ю.Карзалов, первый заместитель дирек-
тора Морского центра адмирал флота
И.Капитанец. Большое внимание было
уделено подготовке к фестивалю “Мор-
ское кольцо России”, который начнется
на Красной площади в Москве 5 мая, а
также финансированию запланированных
мероприятий, в частности, вопросу опла-
ты 300 квартир для передачи их бесплат-
но нуждающимся ветеранам флота и за-
купки медицинской техники для их лече-
ния. При этом коллегия наметила меры
по улучшению работы государственных
органов и общественных организаций,
осуществляющих подготовку празднова-
ния юбилея.
22 марта состоялась встреча командо-
вания ВМФ и руководства Морского цент-
ра с моряками-подводниками, посвящен-
ная 90-летию создания подводных сил
России. Датой их официального образо-
вания принято считать 19 марта 1906 г.
27
Главнокомандующий ВМФ адмирал Ф.Громов поздравляет легендарного
подводника времен Великой Отечественной войны Героя Советского Союза
М.Грешилова с 90-летием подводных сил
(по н.с.), когда вышло повеление числить
подводные лодки самостоятельным клас-
сом кораблей.
Во встрече участвовали адмиралы и
офицеры, внесшие значительный вклад
в создание и становление современного
подводного флота, представители судо-
строительной промышленности, общест-
венности столицы, ветераны флота, Ге-
рои Советского Союза и России. Перед
собравшимися выступили Главнокоман-
дующий ВМФ адмирал Ф.Громов, первый
заместитель директора Морского центра
адмирал флота в отставке И.Капитанец,
Герой Советского Союза адмирал флота
в отставке Г.Егоров. В заключение со-
стоялся концерт Образцового оркестра
ВМФ и мастеров искусств столицы.
❖ Ф Ф
Социально-экономическая и правовая защита, сплочение на принципах морского
братства, патриотическое воспитание и укрепление традиций флота, возрождение пре-
стижа флотской службы, разработка и осуществление программ по улучшению соци-
ально-бытовых и жилищных условий, вовлечение уволенных в запас офицеров в соци-
ально полезную деятельность, содействие в их переподготовке, помощь в предприни-
мательской деятельности - вот неполный перечень целей и задач, которые ставит пе-
ред собой Общероссийская общественная организация “Ассоциация офицеров россий-
ского флота”.
В. Главном штабе ВМФ состоялось учредительное собрание, принявшее решение о
создании Московского филиала Общероссийской общественной организации “Ассоци-
ация офицеров российского флота”. Председателем Совета избран вице-адмирал Ре-
шетов Виктор Константинович.
После этого в Управлении международных сношений МО РФ состоялась презента-
ция данной Ассоциации, на которой присутствовали военные и военно-морские атта-
ше многих стран.
Кто может стать членом Ассоциации? Это физические лица - офицеры Российского
флота, состоящие на военной службе, уволенные в запас и отставку, а также курсанты
военно-морских училищ, заключившие контракт о прохождении военной службы. Чле-
нами Ассоциации могут быть и другие лица, имеющие заслуги перед ВМФ России,
вносящие существенный вклад в решение задач Ассоциации, а также юридические лица
- общественные объединения.
Пожелаем новой общественной организации счастливого плавания!
Капитан 1 ранга Г.ИВАШКИН
28
КОНСТРУКТОР
подводных лодок
(к 100-лелиш^ ел
Капитан 1 ранга в отставке В.БАЛАБИН,
кандидат технических наук
Петр Иванович Сердюк принадлежит к заме-
чательному поколению создателей первых со-
ветских ПЛ, составивших ядро подводных сил
вашего флота накануне Великой Отечествен-
ной войны.
Родился он в 1896 г. в городе
Екатеринославе (Днепропетров-
аое). После окончания реально-
го училища его в начале первой
мировой войны призвали на во-
енную службу, а затем вскоре
•вправили в Морское инженер-
ное училище. Летом 1919 г. дип-
ломированного инженера отко-
мандировали в Нижний Новго-
род, где ему довелось переобо-
рудовать и вооружать речные
суда для Волжской флотилии и участвовать в
боях. После окончания гражданской войны Сер-
даж поступил в Военно-морскую академию и в
1924 г. окончил ее кораблестроительное отде-
ление.
Новым назначением Петра Ивановича стала
должность помощника директора Кронштадт-
ского пароходного завода по корпусной части.
Позже он заведовал доками, служил инжене-
ром Кронштадтского порта, а в 1927 г. стал на-
чальником отдела Технического управления
Морских Сил РККА. Здесь Сердюка ввели в со-
став комиссии по наблюдению за разработкой
проектно-технической документации и строи-
тельством подводных лодок I серии - типа ‘Де-
кабрист”, а также привлекли к участию в обос-
новании тактико-технического задания на про-
ектирование II серии ПЛ - подводных минных
заградителей типа “Ленинец”.
В 1930 г. Сердюка направили в распоряже-
ние Постоянной комиссии по испытаниям и при-
емке кораблей. Как отмечается в одной из ат-
тестаций, “тов. Сердюк был первым старшим
приемщиком промышленности на подводных
лодках, строившихся после Великой Октябрь-
ской революции”. Здесь при пробном погруже-
нии головной ПЛ “Декабрист” возник опасный
крен, превысивший 15°. Для расследования об-
стоятельств и причин его появления образова-
ли комиссию, в которую вошли видные ученые
того времени, такие, как А.Н.Крылов, П.Ф.Пап-
кович, Ю.А.Шиманский. Членом комиссии стал
и Сердюк, хорошо знавший конструкцию этой
лодки и пользовавшийся авторитетом среди
кораблестроителей.
Практически сразу после данного происше-
ствия арестовали Б.М.Малинина, являвшегося
конструктором этих лодок и воз-
главлявшего специальное техни-
ческое бюро №4 подводного
плавания на Балтийском ССЗ.
Научно-технический комитет
ВМС РККА совместно с руковод-
ством Судпрома в числе веро-
ятных его преемников назвали
Сердюка. Следует отметить, что
Малинин на допросах дал весь-
ма скромную оценку Петру Ива-
новичу, считая, что тот “кое-что
знает, но идет на поводу у конст-
руктора”. Неизвестно, знал ли о ней Сердюк, но
от предложенной ему высокой должности он ка-
тегорически отказался. Малинин же в 1932 г.
был освобожден и вернулся в бюро.
Но еще до этого Петр Иванович был утверж-
ден председателем Ленинградской комиссии по
наблюдению за постройкой и ремонтом кораблей
и судов, сменив ушедшего на педагогическую ра-
боту профессора А.П.Шершова, а в 1932 г. пе-
решел на службу в Научно-исследовательский
институт военного кораблестроения. Именно
здесь он окончательно стал специализироваться
на проектировании подводных лодок и сравни-
тельно быстро стал одним из ведущих конструк-
торов в этой области.
Первый крупный у:пех пришел к Сердюку в
середине 30-х годов. К тому времени Морские
Силы РККА пополнялись подводными лодками,
среди которых были и 160-тонные “малютки” VI
и Vl-бис серий. Однако они оказались малопри-
годными для активного боевого применения и
использовались, как правило, лишь в учебно-
тренировочных целях. Это потребовало созда-
ния более совершенной ПЛ малого тоннажа с
лучшими скоростными и мореходными качест-
вами, в 1,5 - 2 раза увеличенной дальностью
плавания, но сохранением возможности пере-
возки с одного морского театра на другой по
железной дороге в собранном виде.
За решение столь сложной конструкторской
задачи взялся Сердюк, и в 1934 г. “в плане лич-
ной инициативы” разработал эскизный проект
подводной лодки М-Ill водоизмещением 204 т.
29
В отличие от “малюток” VI и Vl-бис серий, имев-
ших носовые торпедные аппараты внутри про-
чного корпуса, он предложил вооружить лодку
двумя палубными аппаратами, установленны-
ми в средней части проницаемой надстройки,
полагая, что это позволит избежать большого
дифферента и удержать лодку на глубине по-
сле торпедного залпа, с чем не справлялись
вышеуказанные “малютки”.
Многие специалисты выступили с критикой
проекта М-Ill. Одни возражали против перено-
са торпедных аппаратов в среднюю часть лод-
ки, поскольку считали, что есть более рацио-
нальные способы борьбы с послезапповым диф-
ферентом на ПЛ малого тоннажа. Другие ука-
зывали на трудности в обслуживании таких ап-
паратов в подводном положении, а также на
загромождение центрального поста торпедным
оборудованием. Были высказаны и другие за-
мечания. В результате проект М-Ill развития не
получил.
Это огорчило Сердюка, но не обескуражило
его, и в 1935 г., завершив серию модельных ис-
пытаний, он представил другой проект малой
подводной лодки (M-IV) с торпедным вооруже-
нием, размещенным в носовом отсеке. На сей
раз проект был признан вполне удачным и ут-
вержден наркомом обороны для серийной по-
стройки. Главным конструктором подводной
лодки новой XII серии стал Сердюк. Закладка
головной лодки этой серии М-87 (с июня 1939 г.
- М-171) состоялась 10 сентября 1936 г. на ле-
нинградском заводе “Судомех”. Следует под-
черкнуть, что она была первой в стране полно-
стью сварной подводной лодкой, положившей
начало качественно новому этапу в развитии
нашего подводного судостроения. Строитель-
ство таких ПЛ развернулось не только в Ленин-
граде, но и в Сормове и Николаеве.
Новые лодки превосходили своих предшест-
венниц в скорости хода и дальности плавания,
мореходности и маневренности, обитаемости и
автономности, к тому же имели более совер-
шенное электронавигационное и гидроакусти-
ческое оборудование, что значительно расши-
рило их боевые возможности и повысило бое-
способность. Всего к началу войны ВМФ успел
получить от промышленности 28 таких ПЛ, и
еще 17 вошли в строй в течение войны. Перво-
начально их планировали использовать на Бал-
тийском, Черноморском и Тихоокеанском фло-
тах, но летом 1939 г. шесть из них по Беломор-
ско-Балтийскому каналу перевели на Северный
флот, хотя многие тогда не верили, что эти хруп-
кие на вид корабли можно использовать в ус-
ловиях Заполярья.
Прославленный подводник Герой Советско-
го Союза И.А.Колышкин вспоминал: “...скепти-
ки оказались посрамленными. В руках велико-
лепных экипажей и умных, отважных команди-
ров эти лодки оказались способными дане на
большее, нежели предполагалось.”1
Всего в боевых действиях участвовало 45
подводных лодок типа “М” XII серии, уничтожив-
ших в общей сложности 58 транспортов и 8 бо-
евых кораблей противника. В годы Великой Оте-
чественной войны лодка прошла суровые испы-
тания, что, несмотря на отдельные недостатки
(слабое торпедное вооружение, отсутствие ре-
зервных средств связи и т.д.), подтвердило
удачность конструкторского решения Сердюка.
Уделяя основное внимание конструкторской
и организационной работе, Петр Иванович на-
ходил время и для научных исследований. По-
этому, учитывая его вклад в решение ряда на-
учно-технических проблем подводного судост-
роения, в июне 1936 г. правление Всесоюзного
научного инженерно-технического общества
судоходства и судостроения представило его к
присвоению ученой степени кандидата техни-
ческих наук. Однако это представление реали-
зовано не было, так как Сердюка всюре об-
винили в связях с “врагом народа”, бывшим на-
чальником Морских Сил РККА Р.А.Муклевичем,
и репрессировали.
Находясь в заключении, Сердюк продол-
жал заниматься проектно-конструкторскими во-
просами. В частности, им по заданию НКВД
была разработана схема подъема лидера ‘Таш-
кент”, затонувшего в июле 1942 г. в Новорос-
сийской бухте от попадания немецких авиабомб.
Эту работу он и осуществил в 1947 г., когда
после освобождения и реабилитации в 1945 г.
возглавил проектно-судоподъемное бюро Ава-
рийно-спасательного управления ВМФ.
В 1949 г. его пригласили на работу в инсти-
тут “Гипрорыбфлот” и назначили ведущим кон-
структором. Здесь на базе подводной лодки пр.
613 им было спроектировано научно-исследо-
вательское подводное судно “Северянка”, осна-
щенное специальной аппаратурой для изучения
поведения рыб, разведки рыбных запасов и
отработки конструкции орудий лова. Сердюк
также являлся главным конструктором постро-
енного на Балтийском заводе первого в СССР
обитаемого подводного аппарата “Север-1”,
способного погружаться на глубину до 600 м.
“Север-1 ” успешно эксплуатировался до 70-х го-
дов, выполнив обширный комплекс научных ис-
следований.
По отзывам его товарищей и коллег по сов-
местной работе Петр Иванович отличался ров-
ными отношениями с людьми, обладал незауря-
дными инженерными знаниями, но никогда ими
не бравировал, всегда находил способ помочь
товарищу по работе, не ущемляя его самолю-
бия.
В 1964 г. П.И.Сердюк скончался.
1 Колышкин И.А. В глубинах полярных морей.
М.: Воениздат, 1964.
30
ВЕТЕРАН
ПОДВОДНЫХ СИЛ ОТЕЧЕСТВА
Капитан 2 ранга В. ШИГИН
Юрий Сергеевич родился 20 апреля 1916 г. в
садье известного в свое время инженера-мос-
тостроителя, построившего немало прекрасных
мостов на Днепре и Урале, в Си-
бири и Центральной России. Свой
вклад в отечественную культуру
внес и дед Юрия Сергеевича ху-
дожник-передвижник Николай
Бодаревский. Он является авто-
ром замечательных портретов
выдающихся деятелей россий-
ского государства конца XIX - на-
чала XX веков. До нашего време-
нм его полотна экспонируются в
Третьяковской галерее, Русском
музее, других национальных со-
браниях бывшего Советского
Союза.
После окончания средней шко-
ла в 1931 г. Юрий Сергеевич, работая на заво-
де, закончил вечерний техникум, а в 1936 г. по
путевке комсомола поступил в Военно-морское
училище имени М.В.Фрунзе. Получив звание
лейтенанта, он в 1940 г. начал свою офицер-
скую службу на Черном море на подводной лод-
ке М-35, которой тогда командовал капитана 3
ранга М.В.Грешилов. На этом корабле Юрий
Сергеевич встретил Великую Отечественную
войну, в ходе которой в должности помощника
командира участвовал во всех 32 боевых похо-
дах лодки. Шесть вражеских транспортов было
уничтожено этим кораблем при его личном уча-
стии. За кормой М-35 осталось немало огнен-
ных миль. Ее героический экипаж не раз про-
рывался в осажденный Севастополь, чтобы
доставить его защитникам вооружение, продо-
вольствие, горючее. На боевом счету М-35 раз-
ведка прибрежных укреплений и аэродромов
противника, высадка разведывательных и ди-
версионных групп на побережье, занятое вра-
гом. За героизм и мужество экипажа подвод-
ная лодка была удостоена звания гвардейской,
ее командир стал Героем Советского Союза.
Боевые награды украсили груць и помощника
командира корабля Ю.С.Бодаревского.
С окончанием боевых действий на Черном
море Юрия Сергеевича направили на командир-
ские классы, и вскоре он стал старшим помощ-
ником командира подводной лодки на Балтий-
ском флоте. Затем он командовал последова-
тельно тремя подводными лодками, служил на
Камчатке и в Советской Гавани, был начальни-
ком штаба бригады подводных лодок. После
этого Юрий Сергеевич становится начальником
отдела штаба Тихоокеанского
флота, участвует в передаче на-
ших лодок флоту Китайской На-
родной Республики.
В1955 г. опытного моряка пе-
ревели в Главный штаб ВМФ. Но
в кабинете он бывал не часто:
участвовал в испытаниях новых
торпед на Новой Земле, готовил
к ходовым испытаниям первую
атомную подводную лодку К-3.
А затем снова отдаленные флот-
ские гарнизоны, но на этот раз -
в Заполярье. В 1959 г. Юрий
Сергеевич становится началь-
ником штаба дивизии ПЛ, затем
возглавляет штаб эскадры и через неюторое
время вступает в командование эскадрой под-
водных лодок Северного флота.
После службы на Севере Юрий Сергеевич
был назначен начальниюм Управления кадров
ВМФ. Не одно поколение флотских офицеров
прошло через его кабинет. Многие известные
адмиралы и сегодня вспоминают его заботу и
внимание, высокую порядочность и необычай-
ную скромность. Когда пришла пора прощаться
с флотской службой, Юрий Сергеевич так и не
мог остаться в стороне от привычных дел. 13
лет он проработал научным редактором в жур-
нале “Морской сборник”, занимался изучением
исторических проблем, готовил интересные пуб-
ликации о подвигах моряков в различные пери-
оды истории флота. Работая в “Морском сбор-
нике”, он стал членом Союза журналистов.
И сегодня Юрий Сергеевич Бодаревский в
боевом строю. Он активно участвует в патрио-
тическом воспитании молодежи, в пропаганде,
флотских традиций, в работе ветеранских сек-
ций и не порывает связь с редакцией “Морсюго
сборника”. Надо также сказать, что Юрий Сер-
геевич - родоначальник флотской династии.
Ныне службе на флоте отдают свои знания и
силы его сын и внук.
Поздравляя Юрия Сергеевича с юбилеем, от
всего сердца хочется пожелать ему доброго
здоровья, долголетия, семейного благополучия
и огромного человеческого счастья.
31
Галерея российских флотоводцев
НИКОЛАЙ ИЛЛАРИОНОВИЧ СКРЫДЛОВ (1844 -1918)-
адмирал, командующий Тихоокеанским и Черноморским флотами, военно-морской деятель.
Н.И.Скрыдлов родился в семье флотского офицера. Его отец являлся основателем Кронштадтской
морской библиотеки. Поступив в 1860 г. в Морской корпус, Николай окончил его в 1864 г. и получил звание
мичмана. Затем в течение 16 лет проходил службу на кораблях Балтийского флота в различных долж-
ностях, после чего получил под свое командование яхту “Никса”.
Отличился лейтенант Гвардейского экипажа Н.И.Скрыдлов во время русско-турецкой войны 1877 -
1878 гг. Командуя минным катером “Шутка”, он 8 июня 1877 г. под ураганным огнем противника дважды
выходил в атаку на вооруженный турецкий пароход и заставил его ретироваться. Это была первая днев-
ная минная атака, совершенная на российском флоте. В том бою Николай Илларионович получил ранение,
но продолжал командовать вверенным ему катером. За отвагу и героизм в бою с турками его наградили
орденом Св. Георгия 4-й степени.
В 1878 г. Скрыдлов был назначен старшим офицером на фрегат “Светлана”, а в 1882 г. определен в
Комиссию “для переэкзаменования матросов в специальные унтер-офицерские звания” и в том же году
стал начальником практического отряда миноносок Балтийского флота. Через год Николай Илларионович
вступил в командование клипером “Стрелок”, на котором вскоре совершил плавание к берегам Северной
Америки. В летнюю кампанию 1886 г. Скрыдлов исполнял обязанности командующего эскадрой Балтий-
ского флота, а в следующем году был назначен командиром фрегата “Дмитрий Донской” с переводом в
3-й флотский экипаж. На этом корабле он отправился на Дальний Восток, где его привлекли к работе в
комиссии по планированию военных действий на случай войны с Японией.
По возвращении в Кронштадт Скрыдлов стал командиром броненосного корабля “Гангут”, а в 1891 г.
возглавил вновь сформированный 17-й флотский экипаж Балтийского флота. В этот период ему поручили i
руководить комиссией для производства экзаменов и смотров морской Учебной стрелковой команды. Ни- ।
колай Илларионович весьма поощрял занятия спортом на флоте. По воспоминаниям современников, он “с
юных лет всем развлечениям предпочитал спорт и увлекал окружающих к занятиям атлетикой”.
В 1894 г. “за отличие по службе” Н.И.Скрыдлова произвели в контр-адмиралы. С 7 ноября того же
года он начал исполнять обязанности младшего флагмана Балтийского флота и при этом в течение четы-
рех лет являлся главным инспектором минного дела на российском флоте. Во время Всероссийской вы-
ставки в Нижнем Новгороде ему поручили заведование морским отделом выставки.
В 1896 - 1897 гг. Николай Илларионович командовал отдельным отрядом кораблей в Средиземном
море. Его последовательная и твердая позиция, а также дипломатический такт способствовали стабили-
зации обстановки в районах антитурецких выступлений греков на о. Крит. В опекаемом русскими Ретим-
ском округе, в отличие от других мест, от местного населения не поступило тогда ни одной жалобы. В
благодарность за это граждане Афин избрали Скрыдлова своим почетным гражданином, а греческий ко-
роль наградил его орденом Спасителя 1-й степени.
В1900 г. Николая Илларионовича произвели в вице-адмиралы и назначили командиром эскадры Тихо-
го океана. Руководя эскадрой, он многое делал для налаживания четкой организации боевой подготовки
экипажей и укрепления боеготовности кораблей. Его авторитет среди моряков необычайно возрос. Скрыд-
лов был противником рутины, культивировавшейся в те годы на флоте, открыто высказывался против
взглядов адмирала Е.И.Алексеева на организацию использования сил флота на Дальнем Востоке. Это
дошло до Санкт-Петербурга, и Скрыдлова отозвали с Тихого океана. Правда, популярного и резкого в оцен-
ках адмирала остереглись оставить в столице и назначили командующим Черноморским флотом и портов
Черного моря.
На этом посту Николай Илларионович показал себя прекрасным организатором. Под его руководст-
вом завершились работы по превращению Севастополя в главную базу Черноморского флота. Он способ-
ствовал расширению производственных мощностей Николаевского адмиралтейства, внимательно следил
за ходом строительства броненосца “Князь Потемкин -Таврический” и крейсера “Кагул”.
После гибели вице-адмирала С.О.Макарова в 1904 г. Скрыдлова вновь направляют на Дальний Вос-
ток - теперь уже в качестве командующего Тихоокеанским флотом. Находясь во Владивостоке, он органи-
зовал два похода крейсеров в Корейский пролив и набег миноносцев на японские коммуникации у о. Хок-
кайдо. По его приказу крейсера вели систематические действия на морских коммуникациях Японии.
. После окончания русско-японской войны Николая Илларионовича вновь вернули на Черноморский
флот. Исполняя там прежнюю должность, он одновременно стал членом Адмиралтейств-коллегии, пред-
седательствовал в различных комиссиях морского ведомства. 28 апреля 1909 г. ему присвоили звание
адмирала, но вскоре Николай Илларионович вышел в отставку. Тем не менее он не порывал с флотом, в
течение ряда лет являясь членом Особого комитета по усилению военного флота за счет добровольных
пожертвований, а также членом правления совета судовладельцев Русского Дальневосточного акционер-
ного общества и других организаций, связанных со строительством кораблей и судов.
Адмирал Н.И.Скрыдлов скончался 4 октября 1918 г. от сердечного приступа и был похоронен в Петро-
граде на Смоленском кладбище. К сожалению, в 30-х гг. памятник над его могилой разрушили, а захороне-
ние сровняли с землей.
32
ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
ПОБЕДИТЕЛИ
В марте этого года подводники России впервые за 90 лет существования под-
водных сил отметили свой профессиональный праздник. Подводный флот начинался
с небольших подводных миноносцев, неуклонно рос и развивался. Сегодня он стал
основой боевой мощи Военно-Морского Флота РФ. История подводного флота - это
прежде всего славные боевые дела моряков-подводников. Вся страна помнит и чтит
подвиги экипажей подводных лодок Северного флота, которыми командовали
Ф.Видяев, М.Гаджиев, И.Колышкин, Н.Лунин, В.Стариков, И.Фисанович. Их славные
традиции достойно продолжает нынешнее поколение подводников-североморцев. В
1995 г. подводники России участвовали в пяти состязательных мероприятиях на пер-
венство ВМФ, и четыре приза Главнокомандующего Военно-Морским Флотом заво-
евали именно североморцы. Об экипажах атомных подводных лодок СФ, воз-
главляемых капитанами 1 ранга А.Богачевым и В.Коржавиным, которые стали побе-
дителями в первенстве ВМФ по видам подготовки, наш рассказ.
Реализация межгосударственных договоренностей по сокращению стратегичес-
ких ядерных сил значительно увеличивает удельный вес среди их компонентов ядер-
ных средств морского базирования. Это повышает роль ракетных подводных крей-
серов стратегического назначения в деле ядерного сдерживания потенциальных аг-
рессоров.
Современные РПКСН отличают высокая мобильность, большая скрытность дей-
ствий и хорошая боевая устойчивость, а также способность наносить мощные удары
по противнику из любого положения - надводного, подводного, с грунта и прямо из
На 4-й странице вклейки по-
мещена репродукция с карти-
ны В.Д.Кекелидзе (1931 -1979)
“Прием Петром I послов”, на-
писанной в 1972 г. к 300-летию
со дня рождения царя-преоб-
разователя.
Талантливый художник-де-
коратор Государственного ака-
демического театра оперы и
балета имени С.М.Кирова
ВД.Кекелидзе в 1960-х гг. напи-
сал несколько картин, посвя-
щенных первым годам создания
российского флота. Главным ге-
роем его полотен был Петр I. По-
зднее художник подготовил ори-
гинальный исторический цикл
“Юность флота”, в который во-
шла и эта картина.
После смерти художника
его семья в 1981 г. передала в
дар Центральному военно-
морскому музею 13 закончен-
ных работ и эскизов В.Д.Кеке-
лидзе, иллюстрирующих со-
бытия Северной войны 1700 -
1721 гг. и первые победы оте-
чественного регулярного во-
енно-морского флота.
3 “Морской сборник” № 4
33
Контр-адмиралы В.Домнин
и В.Макеев в центральном посту
крейсера
пунктов базирования, от причалов. И од-
ним из наиболее современных типов ко-
раблей этого класса является “Тайфун”.
Он способен нести 20 баллистических
ракет межконтинентальной дальности, по
своей мощи соизмеримых с разрушитель-
ной силой тропического урагана, а по тро-
тиловому эквиваленту превосходящих все
то, что было взорвано за вторую миро-
вую войну.
Именно такому кораблю Северного
флота была поставлена задача совершить
очередной поход подо льдами Арктики на
Северный полюс для решения задач бо-
евой службы, откуда выполнить практическую стрельбу учебной баллистической ра-
кетой по специально оборудованному полигону. Правда, есть и такие, у кого сегодня
возникает вопрос: нужны ли сейчас Военно-Морскому Флоту такие походы, требую-
щих максимального напряжения сил от экипажей и немалых материальных затрат?
Ответ очевиден, и его подтверждает вывод Главнокомандующего ВМФ адмирала
Ф.Громова: “Дальнейшее сокращение числа выходов кораблей в море, боевых уп-
ражнений и практических стрельб ведет к утрате опыта, накопленного в боевой под-
готовке ВМФ, снижению уровня подготовленности личного состава”.
В современных условиях резкого снижения потенциала сил общего назначения
ВМФ, что напрямую связано с тяжелыми экономическими условиями, сложивши-
мися в стране, флот переживает большие трудности. Подтверждением этого является
усугубление проблем обеспечения надлежащей боевой устойчивости ракетных под-
водных крейсеров. Поэтому приходится использовать для их боевого патрулирова-
ния районы, где в меньшей степени возможно противодействие им со стороны сил и
средств противолодочной борьбы государств блока НАТО. Арктика в этом отноше-
нии является одним из наиболее привлекательных районов. Однако для плавания
здесь необходимы не только подводные лодки специальной конструкции, но и соот-
ветствующим образом подготовленные экипажи.
Необходимо отметить, что на соединениях РПКСН Северного флота 5-7 лет
назад арктическое плавание являлось обязательной составной частью их боевой
подготовки. Затем, по мере старения кораблей и ухудшения материально-техничес-
кого обеспечения, эти походы стали проводиться все реже и реже. Ныне статистика
такова: если общее количество таких кораблей уменьшилось за 6 лет почти на одну
треть, то их число на боевом патрулировании сократилось в несколько раз. Вот по-
чему, понимая важность сохранения опыта арктических плаваний, командование в
последнее время планирует такие походы ежегодно.
В 1995 г. с целью восстановления экипажами “Тайфунов” навыков в арктических
плаваниях после тщательной отработки на тренажерах учебного центра предприняли
выход под кромку льдов. Особое внимание при этом уделялось подготовке штурман-
ской части и техническим средствам навигации подводного крейсера. Дело в том,
что данный регион характерен весьма сложной проблемой подводной навигации -
трудностью вести счисление пути корабля в широтах выше 85°. И хотя на “Тайфуне”,
под стать мощному оружию, установлен один из самых современных навигационных
комплексов, позволяющий в период длительного подводного плавания достаточно
точно определять местонахождение РПКСН, тем не менее и с такой современной
техникой в Арктике приходится работать с особой тщательностью. Кроме того, в
навигационном комплексе корабля накануне были проведены доработки, и он после
этого использовался в полном объеме впервые.
К подготовке штурманской боевой части к предстоящему плаванию привлекли
офицеров, участвовавших в разработке навигационного комплекса и знающих осо-
бенности его работы в высоких широтах. Руководить БЧ-1 в походе было доверено
одному из самых опытных штурманов соединения - капитану 3 ранга В.Прусакову,
отлично зарекомендовавшему себя в предыдущем плавании. При этом подготовка
корабля к походу еще раз убедительно показала, что даже небольшой перерыв в
34
плавании кораблей в этом сложном районе влечет за собой быструю утрату накоп-
ленного опыта у всех категорий офицерского состава. Именно поэтому для оказания
помощи недавно назначенному командиру корабля капитану 1 ранга А.Богачеву в
море пошли первый заместитель командующего объединением подводных лодок СФ,
командир соединения РПКСН и несколько ведущих специалистов штаба.
Вообще, идея достижения Северного полюса подо льдами принадлежит велико-
му русскому ученому Дмитрию Ивановичу Менделееву, который выдвинул ее еще в
начале века. Однако реализовать ее практически удалось лишь через полвека и только
с появлением субмарин с атомной энергетикой. После 1962 г., когда Северного по-
люса достигла наша ПЛА “Ленинский комсомол”, походы атомных подводных лодок
подо льды проводились регулярно и довольно часто, но от этого они не стали более
легкими и безопасными, хотя в конструкции и состав аппаратуры кораблей постоянно
вводились соответствующие усовершенствования. Поэтому для экипажа крайне
напряженно проходит начало плавания под настоящим многолетним льдом, и ус-
пешное прохождение первых подледных миль исключительно благотворно влияет на
психологическое состояние подводников.
Наконец подготовка в базе и полигонах боевой подготовки завершена, и подвод-
ный крейсер уходит в плавание. Пройдя первые десятки подводных миль у северной
оконечности архипелага Новая Земля произвели всплытие без хода в полынье. Здесь
лед еще довольно тонок, вокруг обширные разводья. Но впереди, с каждым новым
градусом широты, разводья будут все уже, а лед мощнее и опаснее из-за острых,
опускающихся глубоко вниз, словно перевернутые остроконечные горы, ледяных об-
разований. Небольшая задержка в надводном положении, чтобы операторы телесту-
дии Министерства обороны запечатлели колорит заполярных пейзажей, после чего
вновь задраиваются рубочные люки, и РПКСН уходит на большую глубину: впереди
айсбергоопасный район.
Радиотехническая боевая часть, возглавляемая капитаном 3 ранга М.Осиповым,
обеспечивает форсирование опасного участка. Все реже акустики слышат признаки
торошения льда, монолитнее становится многометровый ледовый панцирь над голо-
вой, а под килем - 4-километровая бездна.
Очередное всплытие в разводье призошло уже перед полюсом. Оно было более
сложным, чем предыдущее. Провели сеанс связи, уточнили место и продолжили
плавание. И вот наступил долгожданный день: штурман начинает отсчет последних
миль, а затем кабельтовых - до географической точки, обозначающей Северный по-
люс. Торжественностью момента проникаются все - и опытные подводники, и мат-
росы первого года службы. В 19 ч 49 мин по московскому времени 21 августа 1995 г.
крейсер прошел точно через Северный полюс. Вскоре поблизости было найдено и
подходящее разводье для всплытия.
Полюс встречает подводников морозом и пронизывающим ветром, но это не
мешает всем свободным от вахты высыпать на палубу. Торжественное построение и
подъем Андреевского и Государственного флагов на полюсе каждый моряк запом-
нит на всю жизнь. Пользуясь передышкой, механики во главе с капитаном 2 ранга
Р.Латыповым пополняют запас воздуха высокого давления, а ракетчики уже живут
заботами предстоящей стрельбы. И опять клокочет воздух в клапанах вентиляции
ЦГБ, крейсер погружается и следует в район ракетной стрельбы. Подходит время
“Ч”, РПКСН вновь всплывает и здесь начинается главный экзамен для подчиненных
капитана 3 ранга А.Романовского. О его результатах говорят скупые строки офици-
ального сообщения в средствах массовой информации: “25 августа 1995 г. в 14.00
по московскому времени произведена учебно-боевая стрельба баллистической ра-
кетой системы “Тайфун” с борта тяжелого ракетного атомного подводного крейсера
стратегического назначения Северного флота. Головная часть ракеты приземлилась
в расчетном районе Европейской части России...”
Итак, одна из основных задач похода выполнена. Преумножен уникальный опыт
подледного плавания в северных широтах. Вновь подтверждены высокие тактико-
технические характеристики корабля и его ракетного оружия. Однако значение это-
го похода особенное еще и потому, что впервые в истории Российского флота, да и
в ВМФ СССР это случалось нечасто, в Арктику был совершен групповой поход ато-
моходов: плавание РПКСН обеспечивали две многоцелевые ПЛА под командовани-
з
35
ем капитана 1 ранга П.Литвина и капитана 2 ранга А.Пашинина. И все же главный
итог этого плавания заключается в том, что данный поход показал - флот, несмотря
на переживаемые им и страной тяжелые времена, живет и сохраняет свою мощь, а
морские стратегические ядерные силы по-прежнему являются весомым фактором
ядерного сдерживания, надежным гарантом безопасности государства.
Тем же, кто, уповая на потепление международных отношений и ссылаясь на
экономические трудности в стране, ратует за опережающее сокращение наших Во-
оруженных Сил и ВМФ, в частности, хотим напомнить: осознание того, что без силь-
ного современного флота Россия не может стать могучей державой, пришло еще в
петровские времена, и 300-летняя история отечественного флота подтвердила это в
полной мере.
В прошедшем году экипаж атомной подводной лодки под командованием капи-
тана 1 ранга В.Коржавина сделал “золотой дубль”. Второй раз за последние два года
им был завоеван приз Главнокомандующего ВМФ за торпедную атаку отряда боевых
кораблей.
По общепризнанным канонам, торпедная атака - это искусство, которое требует
от командира лодки и всего экипажа особенных навыков и даже таланта. Чтобы
убедиться в этом, достаточно вспомнить некоторые типичные штрихи любой торпед-
ной атаки. Корабельный боевой расчет подводной лодки, готовясь к выходу в атаку,
не может визуально наблюдать цель и точно знать дистанцию до нее.’’Охота” за
надводным противником ведется исключительно с использованием акустических
пеленгов. Вычислить же координаты и параметры движения маневрирующей цели,
пользуясь только ими, весьма сложно. Но в этом, собственно, и заключается одна из
граней его мастерства, ибо исход атаки в определяющей степени зависит от того,
насколько точно выработанные глубоко под водой данные соответствуют реальной
надводной обстановке.
При этом командир лодки - центральная фигура торпедной атаки - должен об-
ладать особыми качествами. Прежде всего - хорошо развитым пространственным
мышлением, без чего сложное движение корабля в двух плоскостях грозит превра-
титься в беспорядочное метание, которым, как правило, умело пользуются противо-
лодочники. Но этого мало. Командир должен быть прекрасно подготовлен тактичес-
ки и уметь импровизировать. Конечно же, существуют и используются типовые при-
емы выхода в торпедную атаку в различных условиях, но, как показывает практика,
нет и не может быть двух совершенно одинаковых атак, ибо конкретные условия их
выполнения никогда не совпадают. Главное, чтобы импровизация не перерастала в
авантюру, а потому командир должен четко осознавать границы своего опыта и ин-
туиции, и не выходить за эти пределы при принятии решения.
Далеко не каждый командир подводной лодки обладает всеми этими качества-
36
ми. Далеко не каждый способен соединить в единое целое свое мастерство и воз-
можности корабельного боевого расчета.
- Не более 30 - 40% командиров лодок, - говорит флагманский специалист по
минно-торпедному вооружению капитан 1 ранга А.Карасев, - могут грамотно выпол-
нить торпедную атаку, стабильно добиваясь успеха. Однако если говорить о Коржа-
вине, он не просто умеет “стрелять”, но является в этом смысле одним из лучших
командиров на флоте.
Видимо, такая оценка и объясняет, почему именно этому экипажу было довере-
но защищать честь флота на призовых состязаниях. Впрочем, авторитет и опыт ко-
мандира расслабиться экипажу не позволял, скорее наоборот, заставлял его изрядно
потрудиться, чтобы не уронить марку корабля. Основа будущего успеха закладыва-
лась и на проведенных накануне в соединении сборах по торпедной подготовке, к
участию в которых привлекли специалистов учебного центра ВМФ, Военно-морской
академии и Высших офицерских классов, и многочисленные тренировки в местном
учебном центре. Нужно сказать, что и командование проявляло к “призовому” расче-
ту самое пристальное внимание. К примеру, старшие начальники - капитан 1 ранга
В.Агафонов и вице-адмирал М.Моцак - не раз лично участвовали в тренировках,
давали в их ходе сложные вводные и помогали избавиться от ошибок»*
Нужно заметить, что после прошлой призовой стрельбы в составе корабельного
расчета сменилось несколько ключевых фигур, и среди них - старший помощник ко-
мандира, штурман и начальник радиотехнической службы. Так что командиру при-
шлось уточнять уровень подготовленности и возможности новых членов расчета, “при-
тирать” их к уже отработанной схеме взаимодействия. При этом учитывались и уроки
призовой атаки 1994 г. Тогда боевое упражнение пришлось выполнять с поврежден-
ным обтекателем гидроакустической станции, что принесло морякам массу хлопот, в
частности, было затруднено маневрирование скоростью лодки. И хотя командование
по достоинству оценило мастерство подводников, сумевших, несмотря на это, блестяще
провести торпедную атаку, экипаж для предстоящего ответственного выхода в море
особенно позаботился и о безотказности работы всей материальной части.
Что касается самой призовой атаки, она, по оценкам специалистов, была прове-
дена безупречно. Ни прибрежный район действий, стесняющий маневрирование и
насыщенный естественными шумовыми помехами, ни посторонние цели, следовав-
шие курсом отряда кораблей условного противника и отвлекавшие подводников, не
помешали экипажу мастерски выполнить упражнение. Акустики отыскали отряд поч-
ти на предельной дистанции, быстро и точно выявили главную цель в его составе.
Корабельный боевой расчет своевременно и четко выдавал рекомендации, и коман-
дир сумел использовать все свои козыри. По сравнению с предыдущим данное при-
зовое упражнение было выполнено более стремительно. Высокая скорость атаки и
быстрота боевого воздействия повысили общую эффективность боя и не оставили
противнику шансов на уклонение или своевременную контратаку.
Оценивая действия экипажа, руководитель состязательных стрельб отмечал, что
решение командира лодки на бой было принято грамотно и полностью реализовано
в ходе стрельбы, причем была сохранена скрытность действий корабля на всех эта-
пах учения. Командир и корабельный боевой расчет показали отличную практичес-
кую отработанность и высокую морскую выучку. В результате победные залпы “кор-
жавинцев” заслужили оценку “отлично”. И остается назвать тех, кто по праву получил
столь лестные отзывы командования. Это капитаны 2 ранга А.Ожиганов, О.Непряхин
и В.Харитонов, капитан-лейтенанты Д.Гончаров, А.Дубенко, А.Любиченко, С.Моро-
зов, В.Мирончук и В.Шагисултанов, старший мичман А.Шелест, старшина 2 статьи
Р.Орехов, матрос С.Клименко и другие. Особый вклад в общее дело, как и положено,
сделал командир, талант и мастерство которого стали основой успеха экипажа.
После второй призовой атаки капитан 1 ранга В.Коржавин был назначен на долж-
ность заместителя начальника штаба объединения. Теперь Владимир Аркадьевич
передает свой богатейший опыт молодым командирам, одному из которых, кстати,
тоже предстоит участвовать в очередном состязании на приз Главнокомандующего
ВМФ. Признаюсь, что мне, как североморцу, очень хочется, чтобы и в нынешнем
году подводники СФ сумели доказать, что в торпедных атаках им нет равных на
других наших флотах.
37
“ДЕЙСТВУЙТЕ
СОГЛАСНО ЗАДАНИЮ...”
Не помню, где я прочитал эти строки, и хотя наш
курс пролегал по Норвежскому морю, они как нельзя
лучше отражали и погодные условия, и восприятие
их личным составом АМГ. Низкая облачность, по-
стоянные снежные заряды, сильное волнение моря,
ветер и неутешительные прогнозы синоптиков прак-
тически не оставляли надежд авиационной группе,
базирующейся на ТАВКР “Адмирал Флота Советско-
го Союза Кузнецов” на начало полетов.
Швартуя по-штормовому плотно размещенные в
ангаре самолеты и вертолеты, технический состав
беззлобно ругал и погоду, и метеорологов, и началь-
ников, выбравших это время года для начала похо-
да. Летчики время от времени выходили на полет-
ную палубу и всматривались в горизонт в слабой
надежде увидеть хоть какие-то признаки улучшения
погоды.
Лишь на пятые сутки метеорологи пообещали
два-три часа, пригодных для полетов палубных вер-
толетов, но и ими пришлось пожертвовать в угоду
“большой политике”. Дело в том, что несколькими
днями раньше министр обороны Норвегии Йорген
Косму и главнокомандующий вооруженными сила-
ми этой страны генерал Арме Сулле обратились в
Министерство обороны Российской Федерации и к
Корабль вторые сутки был в походе,
Закатным тусклым светом осиян,
Вокруг, угрюмый при любой погоде,
Качался Ледовитый океан.
командованию ВМФ с просьбой предоставить им
возможность посетить российский авианосец в пе-
риод его следования вдоль берегов северной Нор-
вегии. Просьба была удовлетворена, и эти несколь-
ко погожих часов были последним шансом, давав-
шим им возможность осуществить задуманное. По-
этому полеты пришлось отменить и в воздух
поднялся лишь вертолет-спасатель Ка-27ПС, осу-
ществлявший аварийно-спасательное обеспечение
норвежского вертолета “Си кинг” с министром обо-
роны и главкомом ВС Норвегии на борту.
Норвежцы не упустили этот шанс, и в точно на-
значенное время их винтокрылая машина села на
полетную палубу ТАВКР. Нужно сказать, что она
явилась первым иностранным летательным аппа-
ратом, которому довелось оставить свой след на
палубе нашего авианесущего крейсера. И хотя по
причине ограниченности летного времени встреча
была короткой, данное событие к разряду рядовых
отнести нельзя, так как продолжился конструктив-
ный диалог, начатый еще в 1994 г., когда Министр
обороны России Павел Грачев посетил Норвегию с
официальным визитом, и возобновленный в декаб-
ре 1995 г., когда Йорген Косму с ответным визитом
посетил Москву и Северный флот. И вот он вновь
i
I
В кают-компании ТАВКР. Первый заместитель Главнокомандующего ВМФ
адмирал И.Касатонов и министробороны Норвегии Й.КосмуГ
38
на российской территории - на борту
ТАВКР “Кузнецов”. Встреча с первым за-
местителем Главнокомандующего ВМФ
Игорем Касатоновым и командованием
АМГ, осмотр корабля и авиационной тех-
ники, брифинг, короткий обед и отлет. И
все же важность встречи определяется не
ее продолжительностью, а тем значением,
которое придают ей обе стороны.
История наших взаимоотношений никог-
да не знала резких противоречий, а тем
более войн между обоими государствами,
и потому адмирал И. Касатонов, приветст-
вуя Й.Косму и А.Сулле от имени Министра
обороны РФ, ГК ВМФ и экипажа ТАВКР на
борту нашего корабля, выразил надежду,
что их пребывание на флагмане россий-
ского флота окажется полезным и укрепит наши
отношения.
В свою очередь Й.Косму поблагодарил адмира-
ла за предоставленную возможность посетить наш
авианесущий крейсер именно на море, отметив, что
такой визит существенно отличается от посещения
кораблей, стоящих у пирса. Он тоже посетовал на
погоду, которая не только ограничила время его пре-
бывания на ТАВКРе, но и усложнила выполнение
задач, стоящих перед экипажем. Однако, как под-
черкнул министр, способность проводить боевую
подготовку в очень трудных и даже экстремальных
условиях поднимает авторитет российских моряков
и летчиков. В заключение, еще раз поблагодарив
за предоставленную возможность посетить флаг-
ман российского флота, он выразил надежду, что
эта встреча сблизит нас, укрепит наши отношения
на море.
Отряд продолжил переход, и, словно сжалившись
над пилотами, ко второй половине шестых суток
погодные условия, хотя и оставались сложными, все
же стали приемлемыми для полетов корабельных
вертолетов. Поэтому решение командования про-
извести проверку отсутствия слежения за АМГ ино-
странными подводными лодками было воспринято
вертолетчиками с воодушевлением. На утвержде-
ние адмирала план выполнения поставленной за-
дачи был представлен немедленно. И не успела еще
высохнуть утверждавшая его подпись, как техни-
ческий состав приступил к предполетной подготов-
ке машин.
Носовой подъемник доставил на полетную палу-
бу из ангара четыре Ка-27ПЛ и один Ка-27ПС. Ко-
рабельный тягач расставил их на взлетно-посадоч-
ные площадки, а летный состав, получив предпо-
летные указания и приняв вертолеты у техсостава,
занял места в их кабинах.
-	“Берет”, я 402-й, запуск группе, - раздался в
эфире голос ведущего группы подполковника Ни-
колая Куклева.
-	402-й, я “Берет”, ветер справа под 10 градусов,
12 метров в секунду, давление 758,5, запуск разре-
шаю, - прозвучал ответ руководителя полетов.
Один за другим уходили экипажи на задание,
уводя свои машины в назначенные для поиска ло-
док районы.
Экипажу Николая Куклева в составе штурмана
Подполковники Н.Куклев и А.Малышко
у своей боевой машины
подполковника Александра Малышко и штурмана-
оператора подполковника Валерия Бесстрашнова
предстояло проверить отсутствие слежения за АМГ
в секторе кормовых курсовых углов ТАВКР по пра-
вому борту на удалениях возможных позиций сле-
жения субмарины. Решение такой задачи - дело
весьма сложное, хотя на счету командира и штур-
мана не одна обнаруженная и отслеженная иност-
ранная подводная лодка. У них за плечами несение
боевых служб на ТАКР “Киев” и “Горшков”, на ко-
раблях одиночного базирования вертолетов. Оба
имеют высшую военную квалификацию - снайпер,
оба награждены боевыми орденами: Николай - “За
службу Родине в Вооруженных Силах СССР” III сте-
пени, Александр - Красной Звезды. Оба в числе пер-
вых осваивали поступивший на вооружение ВВС СФ
вертолет Ка-27, имеют более 1300 посадок на па-
лубу кораблей, чем в настоящее время похвастаться
может далеко не каждый. С1992 г. летают вместе
и понимают друг друга с полуслова.
-	Командир, до точки зависания 5 километров,
гасим скорость.
-	Включить станцию на прогрев!
Погасив скорость, вертолет завис в заданной точ-
ке.
-	Включить станцию на выпуск! - приказал коман-
дир и, выйдя на внешнюю связь, произвел доклад
руководителю полетов: - “Берет”, я 402-й. Прибыл в
район, приступил к работе. Высота нижней кромки
облачности 150 метров, волнение моря 3 балла. ,
-	402-й, усилить осмотрительность, к вашему рай-
ону приближается “Орион”, - проинформировал ру-
ководитель полетов.
-	Интересуются, - усмехнулся Николай.
-	А может быть, кого-то прикрывают, - предполо-
жил штурман.
Между тем вертолетная гидроакустическая стан-
ция - или, в обиходе летчиков, ВГС - скрылась в
воде.
-	Командир, ВГС вошла в воду. Приступил к
боте в режиме ШП, - доложил штурман-оператор,
и на несколько минут в шлемофонах наступила ти-
шина.
-	По пеленгу 30 градусов шумы. Контакт неустой-
чивый, далековато, - вновь доложил оператор.
-	Нужно перелететь поближе и проверить, - пред-
ложил штурман.
39
-	Убрать ВГС! - приказал командир. - Штурман,
курс в точку зависания.
-	Курс 320 градусов, до точки 2000 метров.
После подъема станции из воды командир раз-
вернул вертолет на заданный курс и повел его в
указанное место.
-	До точки 800 метров, 400... Точка! - вел отсчет
штурман.
-	Зависаю, высота 30 метров. ВГС на выпуск!
Станция вновь пошла вниз и вошла в воду.
-	Исполнил второе зависание. Оператору прослу-
шать шумы!
-	Есть сигнал! Устойчивый. Пеленг 65 граду-
сов. Это лодка, - доложил Бесстрашнов и, склонив
голову, неподвижно застыл над пультом, словно
боялся лишним движением спугнуть субмарину. Со
стороны могло показаться, что он пытается
разглядеть ее сквозь толщу воды.
-	Сигнал устойчивый, пеленг 63 градуса, даль-
ность 1200 метров, уменьшается. Шумы подводной
лодки, - уверенно произнес он.
-	Продолжать слежение! - приказал командир и,
выйдя на внешнюю связь, вызвал один из работав-
ших неподалеку экипажей:
-	436-й, я 402-й, вам выйти на меня и по пеленгу
60 градусов на дальности тысяча метров выставить
прибор. (Так летчики называют гидроакустический
буй. - Авт.)
Уточнять приказание необходимости не было.
Вертолетчики уже поняли, что командир группы “за-
цепил” субмарину, и находились в готовности
принять контакт.
-	Сброс первого в назначенную точку произвел.
Буй вышел на контрольный режим, - доложил 436-
й. И не успел Николай дать команду следить за его
работой, как оператор сообщил:
-	Буй № 1 перешел на работу от шумов ПЛ. Шумы
характерные для атомной лодки.
Нажав кнопку внутреннего переговорного устрой-
ства, командир предупредил:
-	Экипаж, прекратить разговоры! Провожу запись
шумов ПЛ, - после чего тем же спокойным голосом
отмаркировал пленку: -16 часов 49 минут. Экипаж
подполковника Куклева. Западная часть Норвеж-
ского моря, Фареро-Исландский рубеж. Запись шу-
мов обнаруженной ПЛ.
Закончив запись, вышел на связь с руководите-
лем полетов: .
- “Берет”, я 402-й. В16.49 во второй точке имею
контакт с целью. В эту точку выставлен первый буй,
который, выйдя на контрольный режим, перешел на
работу от ПЛ. Выхожу на постановку перехватыва-
ющего барьера.
-	Вас понял, - ответил руководитель полетов. -
Действуйте согласно заданию.
Проведя необходимые расчеты, штурман выдал
курс в точку начала постановки барьера.
-	До сброса 30 секунд, 20,10... Сброс! - вел от-
счет Александр.
-	Первый пошел, второй пошел... - вторил ему
Валерий.
-	Высота 150 метров, курс 320 градусов, остаток
топлива 2050 литров, - проинформировал Куклев.
Барьер из нескольких буев перегородил предпо-
лагаемый курс субмарины. Долго ее ждать не при-
шлось. Один из выставленных буев “сообщил” эки-
пажу, что в зону его действия вошла цель.
-	Штурман, определяй элементы движения цели,
на посту ПЛО уже заждались, - напомнил коман-
дир. И он был прав.
С первым докладом об установлении контакта с
лодкой на посту ПЛО крейсера шла напряженная
работа, руководство которой осуществлял полков-
ник Александр Тарасов. Опытный противолодочник
знал, что торопить экипажи с докладами - только
нагнетать обстановку. Но заблаговременная подго-
товка к ее приему была проведена полностью.
Рядом с картой района полетов лег планшет, на
котором были отображены места зависания верто-
летов и отмечены данные первых докладов об об-
наружении подлодки, а также место постановки кон-
трольного буя и перехватывающего барьера РГБ.
Александр сам пытался определить, какой из буев
заработает от цели, но его расчеты прервал радио-
На выполнении поставленной задачи
40
обмен подполковника Куклева с руководителем по-
летов:
-	“Берет”, я 402-й, в линейном барьере сработал
первый. Элементы движения цели: курс 290 граду-
сов, скорость 6 узлов.
На планшете от контрольного буя к первому в пе-
рехватывающем барьере пролегла линия движения
субмарины. А Куклев уже докладывал руководите-
лю полетов о выходе на постановку второго пере-
хватывающего барьера. За ним последовали тре-
тий и четвертый. И на каждом из них лодка ос-
тавляла свои “следы”, которые сразу же наносились
на планшет, наглядно отображая маневры субма-
рины и позволяя предвидеть ее дальнейшие дейст-
вия.
-	В вашем районе посторонняя воздушная цель.
Всем экипажам усилить осмотрительность! - вновь
предупредил руководитель полетов.
-	Постороннюю наблюдаю, проходит левее 5 кур-
сом 180. Продолжаю работу, - доложил Куклев.
...Заканчивался второй час слежения, когда ру-
ководитель полетов сообщил ведущему группы:
- С заходом солнца погода ухудшается. Всем эки-
пажам выполнение задания прекратить. Готовиться
к посадке.
- Жаль, - посетовал Николай после возвращения.
- Топливо еще было, могли бы дать больше практи-
ки другим экипажам. Ведь за весь 95-й год из-за
нехватки топлива и невыделения сил для плановой
боевой подготовки с реальной лодкой отработали
лишь три экипажа.
- Не расстраивайся, - постарался успокоить ко-
мандира штурман. - Впереди целая боевая служба,
и работа еще будет.
- Надеюсь, - согласился Николай.
Полковник Ю.МОРОЗОВ
ПЕРВЫМ ДЕЛОМ -
САМОЛЕТЫ
Сначала заместитель командира противолодоч-
ного авиаполка по безопасности полетов подполков-
ник Валерий Николаевич Власенко хотел уклониться
от беседы со мной: “Некогда сейчас. Меня аэродром
ждет”. Но потом обстоятельства, видимо, измени-
лись, и он передумал.
Наш. разговор, начавшийся со стандартных во-
просов, вскоре потек сам собою. И неожиданно
выяснилось: подполковнику, прошедшему большой
жизненный путь, давно хотелось высказать все то,
что многие из нас носят сейчас в сердце. Не о про-
шлом, нет. Все думы и размышления - о се-
годняшнем дне, о будущем страны, флота, морской
авиации. А о себе? Да кто любит говорить о себе?
Вроде и не знаменит ничем особенным, и подвигов
не совершал... Но я уже знал: Валерия Николаеви-
ча уважают и ценят в авиации флота не за подвиги
или экстраординарные поступки, а за то, что дела-
ет свое дело на совесть - от этого зачастую зави-
сит жизнь людей.
...Впервые Валерий Власенко поднялся в небо
курсантом Оренбургского высшего военного авиа-
ционного училища летчиков, имени И.С.Полбина. В
1979 г., окончив училище, приехал служить на Се-
верный флот и получил назначение в полк противо-
лодочных гидросамолетрв'Бе-12.
- Навсегда запомнили полюбил я эту машину, -
рассказывает Валерий Николаевич. - Ведь как их
только не называли: ихЧайка”, и “Змей Горыныч”, а
до сих пор летают. Сейчас это самый старый из со-
стоящих на вооружении образцов летной техники.
А в нашем полку даже есть самолет-рекордсмен. Он
был сдан флоту в 1965 г. Несколько поколений лет-
чиков сменилось с тех пор, а самолет все еще лета-
ет. Что и говорить, техника надежная. Ни один ав-
томобиль столько бы не протянул под открытым не-
бом и с таким бешеным темпом эксплуатации. Ко-
нечно, сами по себе самолеты не летают, и отно-
шение к ним людей определяет их долголетие...
Коллектив полка хорошо принял лейтенанта и по-
настоящему поднял в небо. Именно тогда и начал
закладываться служебный имидж Власенко: добро-
совестность, целеустремленность, ответственность.
На Бе-12 он прошел путь от правого летчика до ко-
мандира эскадрильи. В1991 г. окончил военно-мор-
скую академию, а вскоре ему предложили служить
в составе группы руководства полетами. Почти год
ушел на учебу и стажировки, и с 1993 г. Власенко -
руководитель полетов в отдельном противолодоч-
ном авиационном полку СФ.
Для того чтобы объяснить суть службы руково-
дителя полетов, воспользуюсь примером, приведен-
ным самим Валерием Николаевичем. В день празд-
нования 50-летия Победы - 9 мая 1995 г. - в мурман-
ском небе состоялся воздушный парад. В нем при-
нимали участие летательные аппараты с различных
аэродромов Кольского полуострова. Были здесь и
винтовые, и реактивные самолеты, и различные
вертолеты. В воздухе одновременно находилось до
двух десятков машин. У всех - разные летные пара-
метры, каждую нужно отслеживать и вести по за-
ранее спланированному воздушному коридору.
Подполковник Власенко, сидя на КДП (командно-
диспетчерском пункте), чувствовал, что от обилия
информации, поступающей с заполярного неба, го-
лова буквально идет кругом: “Высота... курс... ско-
рость.,.” - десятки раз в минуту. Противолодочни-
ков сменяют самолеты-ракетоносцы, за ними - ко-
рабельные истребители, вертолеты. Воздушный
парад над городом идет по жесткому графику, вы-
держать который могут только специалисты высо-
чайшей квалификации.
Валерий Николаевич именно таковым и является.
Быть в центре событий, видеть, как, повинуясь тво-
им командам, рулят на взлет, разворачиваются в
воздухе, заходят на посадку звездокрылые сталь-
ные птицы - это, можно сказать, его призвание. Но
это еще и тяжкий труд, натянутые нервы, головная
боль после смены. Ведь на КДП нужно не просто
руководить. Нужно болеть душой за каждый эки-
паж, чувствовать то, что чувствуют пилоты, на-
ходясь за многие километры от аэродрома.
41
Небо просто так не отпускает на землю хороше-
го летчика. У руководителя же полетов - служба
сугубо наземная. А хочется еще летать, и с недав-
него времени Власенко - заместитель командира
полка по безопасности полетов. Эта должность -
летная. Валерий Николаевич очень доволен тем, что
командование пошло ему навстречу. Правда, при-
шлось кроме привычной “бешки” осваивать еще и
четырехмоторный Ил-38 (объединенный противоло-
дочный полк имеет теперь смешанный состав), но
вместе с тем появилась возможность подниматься
в небо самому, учить других, как нужно летать бе-
зопасно и предотвращать летные происшествия.
Снова руки привычно ложатся на штурвал, снова
убегает назад бетонка...
Наряду с летной работой - знакомое и привычное
дело: дежурства на КДП. Мерцающий лучиком раз-
вертки индикатор РЛС, немеющая от усталости рука
с микрофоном... Были в службе офицера и нестан-
дартные ситуации, когда приходилось проявлять и
выдержку, и находчивость, принимать решения, от
которых зависело многое. Например, совсем недав-
но на одном из “бортов” в полете произошла раз-
герметизация кабины. Возвращал экипаж, вел его
по курсу к аэродрому, а затем по глиссаде руково-
дитель полетов - подполковник Власенко. Посадка
прошла благополучно.
Сегодня, когда ВВС Северного флота пережива-
ют тяжелые времена, служить становится все труд-
нее. Стареет техника, из-за постоянной нехватки
топлива все реже проходят полеты. Теряют навыки
летчики, да и наземный персонал тоже. За послед-
ний год в противолодочном полку вдвое сократи-
лось количество групп руководства полетами. Из-
за редкой летной практики уровень подготовленно-
сти офицеров ГРП снизился. В полетные дни при-
ходится мобилизовывать почти все имеющиеся в на-
личии силы. В результате продолжительность де-
журства группы на КДП составляет практически
весь летный день. А по возвращении с аэродрома -
извечные проблемы быта.
- Обидно не за себя, - делится своими мыслями
Валерий Николаевич, - обидно за часть, за всю авиа-
цию флота, которая вскоре вовсе может прекратить
существование. Ведь в ВВС такого рода сил, как
противолодочная авиация, нет и не будет.
Конечно, непостижимо трудно свыкнуться с мыс-
лью, что все то, чему посвятил жизнь, может про-
сто уйти в небытие. Поймут ли две подрастающие
дочурки, чему служил и к чему стремился их папа?
Военным-то быть сегодня непрестижно, как ни дико,
ни горько это звучит. Но все же авиаторы без ого-(
ворок и оправданий продолжают трудиться в небе
и на земле. Среди них - Валерий Николаевич Вла-
сенко. Вот и сегодня в полку летная смена и его
место - аэродром, командно-диспетчерский пункт.
Вместе с заместителем командира авиаэскадри-
льи по воспитательной работе капитаном Игорем
Синяевым отправляюсь на аэродром и я. “Попасть
нам туда будет не так-то просто, - сказал он, засте-
гивая меховую куртку. - Экипажи уже выехали на
стоянки, а перевозочная машина в полку всего одна.
На ней и людей возим, и продукты - в общем, нара-
схват”. Офицер оказался прав. Чтобы добраться от
городка до летного поля, нам около получаса при-
шлось ловить попутку. А на стоянках техники уже
“колдовали” возле самолетов. Кто с отверткой, а кто
с большой деревянной лопатой: недавние снегопа-
ды прибавили авиаторам забот. У одного замечаю
выбивающиеся из-под военно-морской шапки свет-
лые девичьи волосы. Это матрос Татьяна Шалахи-
на - механик радиоэлектронного оборудования са-
молета - отбрасывает на отвалы комья снега. В про-
тиволодочном полку СФ много женщин-военнослу-
жащих. И большинство работ им приходится вы-
полнять наравне с мужчинами. По словам врио за-
местителя командира полка по воспитательной ра-
боте майора М.Гнидкина, девчата в части служат
добросовестно и никогда не ропщут на трудности.
Чуть поодаль кучкуются экипажи. Задачи им уже
поставлены, предполетная подготовка проведена.
Теперь - ожидание команды на запуск. Авиаторы
щурятся от блеска снега: погода сегодня исключи-
тельная, день морозный, яркий. Как раз то, что нуж-
но для полетов. Но летчики знают, насколько из-
менчива погода на севере. Тягачи уже вытащили
на рулежку два Ил-38, которым предстоит сегодня
открывать летную смену. Пока есть время, мне уда-
ется побеседовать с командиром эскадрильи под-
полковником С.Довженко.
- Наша эскадрилья, да и весь полк “на себя” сей-
час практически не работают, - рассказал Сергей
Михайлович. - В условиях жесткого лимита топли-
ва все полетные задачи выполняются исключитель-
но в интересах флота. Молодежь практически не
летает, да и более опытным летчикам редко уда-
ется подняться в небо. Дело не только в скудности
запасов топлива. Немалое число самолетов не в
строю по техническим причинам. Нет запасных ча-
стей, средств на ремонт. И, хотя у нас полный штат,
летать большинству просто не на чем. Многие авиа-
торы не поднимались в небо по году, а то и по два.
В итоге - в полку всего несколько боеготовых эки-
пажей, на плечи которых и ложится вся нагрузка.
Люди работают, что называется, на износ. А на зем-
ле - одни проблемы. И перспектив к улучшению прак-
тически никаких. Так и летаем на энтузиазме. Как
говорится, первым делом - самолеты.
Перед запуском двигателей - построение экипа-
жей и уточнение полетных заданий. Экипаж под-
полковника С.Довженко вылетит на воздушную раз-
ведку погоды. Самолет под командованием замес-
тителя командира эскадрильи майора А.Кожевато-
ва уйдет в полет на практический радиус, выполняя
задачи боевой службы. В Норвежском море про-
ходят широкомасштабные учения НАТО “Бэттл-
Триффин-96”, и противолодочникам-североморцам
совместно с авиаторами ЛенВО предстоит осу-
ществлять слежение за кораблями и авиацией се-
вероатлантического блока.
Похожий на громадную стальную рыбину серо-
зеленый Ил-38, блестя на солнце обшивкой, навис
над рулежной дорожкой. Поневоле залюбуешься
этим красавцем. Староватая, конечно, техника, но
надежная. Так что и в этот раз не должна подвес-
ти.
- Экипаж, прошу в самолет, - командует подпол-
ковник Довженко.
По трапу авиаторы поднимаются в чрево воздуш-
ного корабля и занимают рабочие места. Люк за-
крыт. Запущены двигатели. “Борт” начинает выру-
ливать на ВПП. Под колесами шасси - укатанный
снег, на котором легко просто поскользнуться, не
то что вести машину, взлетать или садиться. По
42
нормам эксплуатации летной техники флота боевые
самолеты должны применяться с сухого бетона, но...
- Сами посмотрите на этот “сухой” бетон, - сказа-
™ мне авиаторы перед полетом. И точно: на поло-
се все тот же снег. Из целого парка снегоубороч-
ной техники в строю всего один шнекоротор и одна
тепловая машина, что для такого аэродрома, конеч-
но же, мало. Обильные снегопады не дают возмож-
ности убрать как следует ВПП, да и нехватка бен-
зина сильно ограничивает возможности аэродром-
щиков. Правда, у летчиков есть такое упражнение:
полеты со снежного “коврика”. Вот практически весь
зимний период и приходится им поневоле отраба-
тывать это упражнение.
- Ноль пятый, взлет разрешаю, - следует коман-
да с КДП. Самолет начинает разбег. Скорость стре-
мительно возрастает. Отрыв - и аппарат в воздухе.
Летчики делают разворот над Североморском.
Сквозь разрывы облаков видны городские строе-
ния и корабли у причалов. Очередной разворот и
выход на глиссаду снижения для проверки работы
средств РТО. Машину в воздухе ведет правый лет-
чик старший лейтенант В.Йгошев. Командир под-
полковник С. Довженко лишь контролирует действия
помощника командира корабля. А Виктор Игошев в
очередной раз держит экзамен на летную выучку.
С высоты ВПП кажется узенькой дорожкой, выби-
той посреди сопок, но это не смущает молодого лет-
чика. Уверенно ведет он воздушный корабль, и тот
с выпущенными шасси и закрылками, с зажженны-
ми фарами проносится над полосой. Командир эс-
кадрильи оценивает действия пилота и уводит ма-
шину на второй круг.
Работа средств РТО проверена, и “борт”, наби-
рая высоту, уходит на разведку погоды по заданно-
му маршруту. Штурманы майоры Г.Гасанов и
В.Краснобрыжев, капитан А.Медведев регистриру-
ют на картах по индикаторам РЛС границы облач-
ности. Наконец разведка произведена. На высоте
три тысячи метров Ил выходит на линию обратного
пути. Под крылом - сопки в снегу, и без приборов не
разберешь, куда держать путь среди этого белого
безмолвия. Однако компас выверен, бортовые сис-
темы в порядке (спасибо техникам!), и экипаж уве-
ренно выводит машину в точку начала снижения.
Выпущены шасси. Самолет бьет мелкая дрожь.
В наушниках звучит сигнал автоматики о прохож-
дении минимальной безопасной высоты. Над самой
землей следует выравнивание, и вот уже машина
касается колесами взлетно-посадочной полосы.
Винты, работающие на реверс, своим ревом
сотрясают окрестности. Отдраен люк, и в кабину
врывается свежий морозный ветер. Моторы один
за другим умолкают, и экипаж покидает корабль,
вокруг которого уже суетятся техники.
- Вы летали сейчас на одной шестой противоло-
дочной авиации берегового базирования СФ, - под-
кручивая ус, говорит мне подошедший врио инже-
нера эскадрильи капитан С.Болбат. - Если бы полк
нормально снабжался запчастями, то положение
дел было бы намного лучше.
На мой вопрос, насколько трудна сейчас работа
авиационного техника, офицер ответил так:
- Трудиться приходится практически на износ. Я,
например, с мая по октябрь почти без перерыва
находился в боевом дежурстве. А что это такое,
думаю, долго объяснять не нужно. Постоянно на аэ-
родроме, времени для отдыха - минимум. А что де-
лать? Больше дежурить некому. Ныне натехсостав
части ложится огромная нагрузка. Помните, в годы
гражданской войны в белой армии были офицер-
ские пехотные батальоны? Так вот это есть и у нас.
В полку офицеры-техники несут внутренние наряды,
стоят в карауле часовыми, охраняя объекты гарни-
зона, выполняют разные хозработы. Люди устали
от непосильного труда. А Родина даже денежное
содержание выплачивает с огромными задержка-
ми, не говоря уже о каких-то льготах или компенса-
циях. Денег части выделяют от случая к случаю.
Нет их зачастую даже для отпускников. Что будет
дальше - одному Богу известно. И жизнь получа-
ется, как генеральские погоны: ни одного просве-
та...
Словно притащенный на хвосте нашим самоле-
том, на аэродром обрушивается снежный заряд.
Видимость - минимальная. Дальнейшим полетам
дают отбой. Но у авиаторов теперь появляется но-
вая забота: как “сажать” экипаж, врзвращающийся
с боевой службы. Правда, время еще есть, и мо-
жет, погода прояснится. На крайний случай в пла-
нах “забит” запасной аэродром в Оленегорске, го-
товый принять уставший от рыскания над морем
самолет. Но запасной аэродром - значит, чужой гар-
низон, где противолодочников теперь принимают не
особенно охотно: своих забот хватает. Северная же
погода изменчива, и нередко экипажам Илов и “бе-
шек” приходится ночевать, а то и сутками “куковать”
вдали от дома, где в условиях рынка и вакуума в
кармане не удается даже толком поужинать.
Безусловно, хочется надеяться на лучшее. Тем
более что авиаторы-противолодочники - настоящие
“профи” и могут посадить машину в самых сложных
метеоусловиях.
- Вообще-то, несмотря на объективные труднос-
ти, полк наш неплохой и имеет богатую историю, -
говорит мой сегодняшний провожатый капитан
Синяев, когда мы с ним, каким-то чудом поймав “пе-
ревозку”, уезжали в городок. - И сейчас поставлен-
ные задачи выполняются успешно. Слежения, раз-
ведки, поиск подводных лодок - всего так сразу и
не перечислишь. Даже несвойственные задачи ре-
шали. Например, один наш Ил-38 снимался в кино-
фильме “Случай в квадрате 36-80” в “роли” амери-
канского “Ориона”. Другой самолет - Бе-12 - тоже в
кино изображал немецкий гидроплан. На обоих “бор-
тах” опознавательные знаки после съемок закраси-
ли, но нет-нет, да и проступит сквозь свежую крас-
ку чужая символика.
Экипажи следуют на обед, поглядывая в небо
(как-то там наши?). Уже к вечеру в штабе полка я
узнаю, что “борт” под командованием майора А.Ко-
жеватова благополучно сел на родном аэродроме.
Полетный день окончен, и теперь все, от команди-
ра полка полковника В.Чернышева до водителя пе-
ревозочного ГАЗ-66 старшего матроса Л.Фатыко-
ва, могут облегченно вздохнуть: очередная задача
выполнена. Авиаторов же ждет разбор полетов,
оценка их поистине нелегкого труда. А завтра - сно-
ва боевая учеба. Снова полеты, пусть и на послед-
них литрах керосина, на последних запчастях. Про-
тиволодочники не принимают оправданий и готовы
летать хоть “на честном слове и на одном крыле”...
Старший лейтенант С.КОРЮКАЕВ
43
САПЕРАМИ НЕ РОЖДАЮТСЯ
Не так давно, выполняя редакционное
задание, мне пришлось работать в полку
связи БФ. Моряки только что вернулись с
учений, где в полевых условиях им при-
шлось развертывать узел связи. Так вот,
командир полка полковник Н.Ростов
прямо заявил, что во многом заслуга в ус-
пехе его подчиненных принадлежит сапе-
рам из подразделения старшего лейтенан-
та В.Горбунова. Они вовремя подоспели
со своей техникой и в считанные минуты
помогли подготовить площадку разверты-
вания.
“Это не единственный пример обеспе-
чения батальоном сил флота даже в ны-
нешних условиях”, - рассказывает его ко-
мандир подполковник И.Храпунов. - “ В
прошлом году рота энергетического обес-
печения под командованием капитана
Г.Кульчицкого на флотских учениях ус-
пешно развернула на необорудованном
участке берега подвижный пункт базиро-
вания кораблей на воздушной подушке. Во
время высадки морского десанта первы-
ми на вражеский берег высаживаются
именно саперы, чтобы проделать прохо-
ды в минных полях. А за ними уже - раз-
ведка и основные силы.”
Впрочем, трудно понять специфику
службы морского инженерного батальона,
не обратившись к истории инженерных
войск России. С давних времен для защи-
ты границ и важнейших центров Отече-
ства русские ратники строили укрепления
- засеки, рвы, крепостные стены. С ростом
численности армий и развитием военного
искусства встали и новые задачи по обес-
печению действий войск - строительство
дорог, оборудование переправ, устройст-
во заграждений. До конца XVI века эти
задачи выполняли сами войска, иногда с
помощью временно создаваемых отрядов
мастеровых. Так, во время похода Ивана
Грозного на Казань в 1552 г. впереди вой-
ска двигались отряды так называемой по-
сошной рати, исправляющие дороги и мос-
ты. Обратите внимание, шли они впереди
основных сил - в авангарде, ибо об этом
мы вспомним еще не раз.
А что означает слово “сапер”? Оказыва-
ется, в старину для подрыва вражеских
крепостных стен при осаде, скрытно от-
рывались траншеи, чтобы приблизиться к
укреплениям противника. Такие траншеи
называли сапами, а солдат, занимавшихся
их устройством, - саперами. Стало быть,
выражение “двигаться тихой сапой” озна-
чает - идти крадучись, продвигаться неза-
метно.
В теории и практике фортификации рус-
ская военно-инженерная мысль нередко
была передовой. Новым для своего вре-
мени было решение Петра I на инженер-
ное обеспечение поля битвы под Полта-
Капитан 2 ранга В.СИКОРСКИЙ
вой летом 1709 г., и не будет преувеличе-
нием, если сказать, что победа в ней была
обеспечена именно военными инженера-
ми. Система русских редутов, построенная
в виде буквы “Т” в дефиле между лесами,
вынудила шведскую армию последователь-
но атаковать эти редуты и, проходя меж-
ду ними, попадать под фланговый огонь.
В то же время это не стесняло маневр рус-
ских войск.
В России первые подразделения ре-
гулярных инженерных войск появились в
феврале 1712 г., когда Петр I утвердил
штаты минерной роты, команды понтоне-
ров и учредил “полк военных инженеров”.
По штатам 1757 г. инженерный полк уже
имел в своем составе пионерную (сапер-
ную) роту, а также роты минеров и масте-
ровых. После Отечественной войны
1812 г. основной боевой единицей инже-
нерных войск стал пионерный или сапер-
ный батальон. Трудно переоценить роль
инженерных войск в Великой Отечествен-
ной войне, когда они зачастую обеспечи-
вали успех даже стратегических операций.
Вспомним лишь битву за Москву, где было
построено около 3700 огневых сооруже-
ний, 325 км противотанковых рвов, уст-
роено 1300 км лесных завалов, а при под-
готовке к сражениям на Курской дуге од-
них только окопов было вырыто в общей
сложности более 120 тыс. км!
Что касается истории отдельного мор-
ского инженерного батальона Балтфлота,
то он был сформирован 21 октября
1944 г. и практически сразу принял учас-
тие в инженерном обеспечении боевых
действий кораблей и частей БФ. Им стро-
ились военные объекты флота, производи-
лось минирование отдельных участков
фронта и разминирование освобожденной
территории. После войны личному соста-
ву батальона приходилось восстанавли-
вать военно-морскую базу Поркаллауд в
Таллинской ВМБ - оборудовать причалы
для кораблей и строить станцию размаг-
ничивания, в Калининграде - отстраивать
дома жилого и служебного фонда, нести
охрану и конвоирование военнопленных,
в Балтийске - поднимать из руин военно-
морскую базу. И это далеко не все...
Одновременно, моряки батальона на-
пряженно учились, принимали участие в
самых различных флотских учениях. В
1968 г. во время учений по высадке мор-
ского десанта на о. Сааремаа тогдашний
министр обороны СССР Маршал Совет-
ского Союза А.Гречко поставил действия
батальона в пример всему флоту. Ну и, ко-
нечно, все эти годы морские саперы вели
разминирование. Подсчитано: только в
Калининградской области с 1945 г. ими
обезврежено не менее 11 млн. 200 тыс.
взрывоопасных предметов! Получается
44
примерно по 11 на каждого жителя облас-
ти ...
Но вернемся в день сегодняшний. Ныне
на вооружении батальона находится более
40 типов различной инженерной техники,
при этом каждый офицер, в каком бы под-
разделении он ни служил, способен рабо-
тать на любой машине. Эти навыки, полу-
ченные офицерами еще в училищах, по-
стоянно совершенствуются на тактико-
специальных занятиях и в ходе учений.
Отметил я и то, что серьезную подготов-
ку в батальоне проходят также матросы и
сержанты, многие из которых в своих ро-
тах тоже освоили всю штатную технику.
Этому способствует стройная система под-
готовки специалистов, начиная с момента
прибытия новобранцев в часть. Характер-
но, что почти никто из них до призыва не
имел гражданских специальностей по бо-
евому профилю батальона. Первые
занятия по теории инженерного дела про-
ходят в учебных классах, которые, кстати
сказать, уже длительное время считаются
лучшими на Балтфлоте, и оснащены пре-
красными тренажерами, электрифициро-
ванными стендами и другими учебными
пособиями. Позже занятия в классах до-
полняются учебой на технике, в том чис-
ле и на инженерном полигоне. И еще одна
деталь, которую я заметил. Большинство
парней в батальоне - крепыши и по всему
видать способны переносить серьезные
нагрузки. По этому поводу начальник шта-
ба батальона майор И.Павлов рассказал:
“Занятия физподготовкой мы стараемся
возвести в культ, и эта работа дает свои
плоды, хотя многие из матросов и сержан-
тов только на флоте начинают регулярно
заниматься спортом. Наши спорткомплек-
сы, а их у нас два - открытый и в сооруже-
нии ангарного типа, - никогда не пустую т.
Повышенные требования к физической
закалке не наша прихоть, а жизненная
необходимость. Судите сами: морской пе-
хотинец берет с собой автомат, боеприпа-
сы, паек, аптечку, другое необходимое
имущество, а наши ребята, действующие
совместно с морской пехотой, к этому гру-
зу добавляют еще килограммов 15 с бое-
выми зарядами, запалами и другими под-
собными средствами, без которых им не
обойтись, что наглядно для всех показали
и боевые действия в Чечне.”
Здесь нужно сказать, что в прошлом году
балтийцы дважды формировали группы
инженерного обеспечения действий мор-
ской пехоты в Чечне. Во время штурма
Грозного зимой и весной 1995 г. сводную
инженерную роту возглавлял капитан
О.Чибирков. Я попросил его прокоммен-
тировать участие роты в боях с точки зре-
ния специальной и тактической выучки.
“Формирование роты шло параллельно
с интенсивными занятиями и тренировка-
ми. Их тематику мы составили с учетом
вероятной специфики действий группы в
Грозном. Наиболее полно спрогнозиро-
вать особенности инженерного обеспече-
ния в этом городе нам помог старший офи-
цер МИС флота подполковник А.Черняв-
ский. Конечно, всего предусмотреть мы не
могли, но интенсивная огневая подготов-
ка, упрочение навыков обезвреживания
мин и взрывоопасных предметов нам
очень пригодилось. Хотя, надо признать,
что многое из того, чем мы занимались в
Грозном, нам тогда пришлось осваивать
практически заново. Например, мы непло-
хо умели ставить мины и проделывать про-
В авангарде морского деранта
45
ходы в минных полях, а это нам в те дни
почти не пригодилось. И наоборот, пона-
чалу трудно давалась инженерная развед-
ка в городе, чему пришлось уделить повы-
шенное внимание уже в ходе боев. Тем не
менее я считаю, что личный состав роты
успешно участвовал в качестве подрывни-
ков в составе штурмовых групп, взрывая
подвалы, где были блокированы боевики,
проверял на наличие мин так называемые
лежки дудаевцев, уничтожал их боепри-
пасы.
Особого труда и выучки от нас потребо-
вала подготовка к переправе через р. Сун-
жу. Когда мы провели ее разведку, то ре-
зультаты оказались мало утешительными.
Сунжа на деле предстала перед нами быс-
трее и глубже, нежели была обозначена на
карте. С учетом этого пришлось подбирать
место для переправы, где бы уклон бере-
га, глубина, характер донного грунта поз-
воляли идти технике вброд. Наши развед-
чики искали такие места, рискуя подверг-
нуться обстрелу дудаевцев с противопо-
ложного берега, и довольно быстро нашли
его. Не буду вдаваться в детали, скажу
только, что практически все виды боевой
техники федеральных войск успешно пе-
реправились на противоположный берег,
мы же во время переправы несли комен-
дантскую службу.”
Дополню рассказ Олега Чибиркова: за
мужество и героизм, проявленные в ходе
боевых действий в Грозном весь личный
состав роты был награжден медалями “За
отвагу”, капитан О.Чибирков - орденом
“За военные заслуги”, а старший лейте-
нант В.Горбунов и капитан Г.Бортников -
орденами Мужества.
Совершенно другой характер носили
боевые действия в Чечне летом 1995 г.,
когда федеральные войска теснили дуда-
евцев в районе Ведено и Шали. В тех боях
в составе сводного полка морской пехоты
ВМФ принимала участие вторая группа
саперов Балтфлота под командованием
капитана И.Волисова. В тот период в рай-
оне боевых действий развернулась на-
стоящая минная война, и обстановка, ког-
да морские пехотинцы продвигались впе-
ред, действуя повзводно и поротно, тре-
бовала, чтобы в каждом подразделении
присутствовали саперы. В группе же Во-
лисова их было всего 19 человек, вот и
пришлось его подчиненным действовать
в отрыве от своей роты. И балтийцы не
подводили. Так, матрос Роман Логинов
скрытно провел через минное поле (гус-
тая трава, а в ней установлены мины-
растяжки) в тыл дудаевцам роту морских
пехотинцев. Саперы Балтфлота ходили с
группами разведчиков, а в наступление
нередко шли впереди атакующих. Да и в
часы затишья им было не до отдыха: мин,
неразорвавшихся боеприпасов попадалось
столько, что приходилось их уничтожать,
как правило, взрывом накладных зарядов.
Случалось и “поднимать” дудаевские скла-
ды с боеприпасами.
46
Минная война, как и всякая другая, это
всегда противостояние не на жизнь, а на
смерть, тем более, что среди дудаевских
саперов есть и настоящие профессионалы
этого дела. Вот что рассказывает старший
прапорщик В.Шеховцов.
“Кроме мин, установленных обычным
способом, нам попадались экземпляры с
“изюминкой”. Старшему прапорщику Ва-
силию Костицкому, например, пришлось
работать с противотанковыми минами
ТМ-57, установленными на дне горной
речки, там, где ее пересекает дорога... Мне
довелось столкнуться с другим сюрпризом:
граната-растяжка стояла на мине, установ-
ленной на неизвлекаемость, а под ними
был еще и фугас! Пришлось подорвать это
сооружение накладным зарядом. Или та-
кая задачка на наблюдательность: млад-
ший сержант Денис Горев обследовал
блиндаж боевиков. День был солнечный
и он, спустившись к нему, остановился у
входа, чтобы глаза привыкли к сумраку.
Прежде всего посмотрел вниз под ноги,
где обычно ставятся растяжки, - все чис-
то. Собрался было шагнуть вперед, но тут
заметил немного выше уровня глаз тонкую
проволоку гранаты-растяжки. Не подни-
ми он голову, и этот шаг стал бы для него
последним... Или такие вот фокусы устра-
ивали дудаевцы: поперек дороги в лесу на
высоте 2,5 - 3 метров протягивали прово-
локу, соединявшуюся с миной направлен-
ного действия. Замысел прост: едет БТР с
пехотой на броне, антенной цепляет за
проволоку, мина взрывается и ее осколки
поражают солдат...
Впрочем, и наши саперы были не лыком
шиты. Зная, что боевики предпочитают
передвигаться по берегам речек по ночам,
они установили несколько гранат-
растяжек под мостом. Этим, кстати, уби-
вали и второго “зайца” - сохраняли мост
от диверсии. Так вот, через двое суток,
когда стемнело, ухнул взрыв, а на утро на
этом месте заметны пятна крови и след,
какой остается, когда что-то тащат воло-
ком.”
Судьбы старших прапорщиков В.Щехов-
цова и В.Костицкого очень похожи. Оба
они пришли в инженерный батальон срав-
нительно недавно, причем Костицкий
приехал сюда издалека, раньше он служил
в морской авиации в Быховском гарнизо-
не, обслуживал знаменитые “Бэкфайеры”
- Ту-22М, был старшим техником по элек-
тронному бортовому навигационному ком-
плексу. Он и сейчас остался старшим тех-
ником инженерной роты. Специалист -
каких поискать. Оба Василия в Чечне по-
лучили контузии - Костицкий, когда вел
разминирование на инженерной машине
разграждения, а Шеховцов, когда рядом
разорвался снаряд... На войне у каждого
своя судьба, и, к сожалению, не ко всем она
благоволит. Из 19 человек инженерно-са-
перного взвода, возглавляемого капита-
ном И.Волисовым, в батальон живыми и
невредимыми вернулось лишь пятеро.
Без преувеличения можно сказать, что
наши саперы спасли десятки жизней сво-
их боевых друзей, зачастую не жалея сво-
их. Tait было, когда попали в засаду мор-
ские пехотинцы Тихоокеанского флота.
На выручку им пошли старший сержант
Николай Барсуков, матросы Роман Логи-
нов и Владимир Федотов, а также млад-
ший сержант Денис Горев. Вырвались ти-
хоокеанцы из огневого кольца дудаевцев.
Вышел к своим и Д.Горев, а вот Николай,
Роман и Владимир погибли. Так же до кон-
ца выполнил свой долг и матрос Николай
Бауэр. Осколки гранаты настигли его на
контрольно-пропускном пункте батальона
6 июня. А трое саперов получили тогда
ранения. Никто уже не узнает, о чем ду-
мали в те роковые минуты жизни эти
ребята, но, без сомнения, они сделали все
для того, чтобы не дать погибнуть своим
боевым друзьям.
Чтобы не возникло сомнений в профес-
сионализме саперов-балтийцев, подчерк-
ну, что ни один из них не пострадал при
непосредственном выполнении инженер-
ных задач. Потери несли потому, что по-
стоянно находились на самых опасных уча-
стках, в самом пекле боя, впереди атакую-
щих. Заместитель командира батальона по
воспитательной работе капитан 3 ранга
10.Горбунов подчеркивает, что главная
особенность службы в батальоне заключа-
ется в том, что личный состав постоянно
находится в деле. Причем, так называемые
экстремальные ситуации стали для них
нормальной рабочей обстановкойлСам~
Юрий Сергеевич практически всегда в та-
ких случаях находится рядом со своими
подчиненными. О каждом из них, даже
если у человека есть недостатки, он гово-
рит обстоятельно с неизменной теплотой
и доброжелательностью. Что ж, люди, ко-
торые ежедневно встречаются со смер-
тельной опасностью, наверняка, достойны
этого.
Более полувека назад окончилась Вели-
кая Отечественная война, но все еще про-
должают тревожно звенеть телефоны: об-
наружена авиабомба, найдена противотан-
ковая мина... Саперы знают, каждую вес-
ну из оттаявшей, размякшей от весеннего
тепла земли появляются на ее поверхнос-
ти снаряды, бомбы, гранаты... В апреле
1994 г. даже на центральной улице Бал-
тийска между проезжей частью и новост-
ройкой строители обнаружили 100-кило-
граммовую авиабомбу. Она лежала на глу-
бине 2,5 метров в слое песка. “Подарок
войны” оказался в крайне неудобном для
работы месте - рядом с линиями городско-
го водовода, канализации, электрокабеля
и кабеля междугородней связи. Случись
взрыв, и неминуемо были бы повреждены
жилые здания и проезжая часть. Подпол-
ковник Храпунов, отправляясь на место и
инструктируя подчиненных, сказал: “Мы
не можем допустить взрыва и разрушений
в центре Балтийска, иначе грош нам цена,
как профессионалам.”
Тогда был оцеплен большой район го-
рода, а во рву около строящегося дома
подполковник Храпунов и капитан Чи-
/жрков обезвредили и подготовили бом-
бу к транспортнике, которую после весь-
ма “нежной” погрузки водитель автомо-
биля матрос Василий Лесихин осторожно
Для саперов Великая Отечественная еще не закончилась
47
“Саперных дел мастер”
подполковник И.Храпунов
довез до флотского полигона в Хмелевке,
где и прогремел мощный взрыв. А после
завершения строительст ва этого 72-квар-
тирного дома на нем была установлена
памятная доска со следующими словами:
“Дом сохранен благодаря героическим
действиям воинов-балтийцев под коман-
дованием подполковника И.Храпунова, в
апреле 1994 г. обезвредивших авиацион-
ную бомбу военного времени”.
А вот другой случай. 6 августа 1995 г. в
райцентре Гурьевск экскаваторщик тоже
наткнулся на авиабомбу. Прибывшие са-
перы во главе с Храпуновым определили:
немецкая, 250-килограммовая. Однако
дальнейший осмотр участка принес не-
приятный сюрприз. Оказалось, что это -
искусно заложенный фугас из пяти мощ-
ных авиабомб. В тот же день практически
весь город был эвакуирован. По действу-
ющей инструкции авиабомбы, пролежав-
шие в земле более 25 лет должны уничто-
жаться на месте. И тогда, наверняка, се-
рьезно пострадала бы птицефабрика, жи-
лые дома, хранилище ГСМ и высоковольт-
ная линия электропередач. По оценкам
специалистов совокупный ущерб в этом
случае мог достичь триллиона рублей. И
подполковник Храпунов принимает реше-
ние все-таки вывозить эти бомбы. За дело
принимаются сам комбат, все тот же ка-
питан Чибирков, сержанты В.Козлов и
В.Черева, матросы Д.Кутелин и А.Шаров.
Опуская подробности того разминирова-
ния, скажу лишь, что саперы почти в два
раза сократили предполагаемое время опе-
рации, вывезли и уничтожили за городом
все пять авиабомб.
Среди “саперных дел мастеров” баталь-
она подполковник Храпунов и капитан
Чибирков - бесспорные лидеры. На счету
Храпунова около 20 тысяч обезвреженных
взрывоопасных предметов, а у Чибирко-
ва распечатана 12-я тысяча. Помножьте
эти тысячи на хотя бы на минимальную
степень риска и вы поймете, что за плеча-
ми этих офицеров - целая война... Навер-
ное, мне не поверят, но ни тот, ни другой
не имеют государственных наград за это.
Главное для сапера, по мнению Игоря
Юрьевича Храпунова, - это не позволить
себе привыкнуть к постоянной опасности.
Недаром специалисты говорят, что после
работы с 500 - 600 обезвреженными бое-
припасами необходимо сделать паузу и на
некоторое время отвлечься от этого дела.
И еще одно. Сапер должен всегда быть
профессионалом. Поэтому Храпунов со-
брал своеобразный каталог немецких бо-
еприпасов времен войны, в который зане-
сено около 120 типов взрывоопасных
предметов с описаниями, рисунками и ре-
комендациями по обезвреживанию, осно-
ванными на личном опыте. Не только в
батальоне, но и на других флотах этим от-
ксерокопированным своеобразным на-
ставлением пользуются саперы.
И наконец, как говорят, саперу необхо-
димо иметь шестое чувствсу или почти
сверхъестественную интуицию. О капита-
не Чибиркове, в частности, рассказывают
вот что. Ему вместе с подчиненными при-
шлось обезвреживать брошенные россы-
пью во время войны фаустпатроны. До
этого Олег Николаевич перебрал такого
добра кубометры, как дров. Без сучка и
задоринки шло дело и в этот раз. Но вот
капитан дошел до ничем не примечатель-
ного фаустпатрона, наклонился и замер.
Его остановило предчувствие чего-то не-
обычного в этом снаряде. Офицер отошел
на безопасное расстояние и “кошкой" ле-
гонько поддел фаустпатрон. Тут же раз-
дался взрыв. Ладонью, измазанной в гли-
не, Чибирков отер со лба капли пота...
Я рассказал лишь о некоторых эпизодах
из множества подобных в череде
напряженных будней моряков инженер-
ного батальона Балтийского флота. Поми-
мо “громких” дел, им приходится
справляться с большим количеством раз-
личных задач, пусть не столь заметных, но
не менее ответственных. Ведь вызовы к
местам опасных находок поступают в часть
практически каждый день. Только в про-
шлом, 1995 г. саперы батальона обезвре-
дили в общей сложности 5050 бомб,
снарядов и мин. Вот и в день моего пре-
бывания в части группа саперов выехала
к месту разминирования, и я лишь успел
пожелать Олегу Чибиркову и его подчи-
ненным удачи...
Фото Е. ПАВЛОВА
48
ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
НЕМНОГО
ОБ ОФИЦЕРСКИХ СОБРАНИЯХ
“Во исполнение требований приказа Министра обороны Российской Феде-
рации 1992 г. № 147 в воинских частях, на кораблях, в соединениях и объедине-
ниях ВМФ созданы офицерские собрания, как постоянно действующие само-
деятельные общественные организации офицеров...
Деятельность офицерских собраний считать одним из приоритетных направ-
лений воспитательной работы среди офицеров. Особый акцент сделать на исто-
рическом аспекте формирования профессиональных и нравственных качеств офи-
церского корпуса ВМФ России. Всемерно содействовать работе советов офи-
церских собраний по возрождению таких понятий, как “слово офицера" и “честь
имею".
(Из директивы ГК ВМФ
а0 совершенствовании работы офицерских собраний в Военно-Морском Флоте”)
А теперь о другом. Слово “саботаж” французского происхождения. Его русский
перевод в допустимом приближении означает - стучать башмаками. И явление, и
действие, которое определяется этим словом, тоже пришло к нам, очевидно, оттуда.
Смысл его заключается в преднамеренном срыве работы путем открытого отказа от
нее или умышленно небрежного ее выполнения. Однако это французское общест-
венно-политическое изобретение хорошо прижилось в России. Еще в начале века
оно использовалось как средство политической борьбы русских революциоперов со
своим правительством. Но со временем смысл этого понятия претерпел существен-
ные изменения. В частности, саботаж у нас стал способом ухода от дел, производ-
ной ленности либо некомпетентности индивида или группы. Но поскольку властвую-
щие вертикали никогда не приветствовали саботажников, хитроумные россияне изо-
брели саботаж, тихий. И то правда, к чему стучать башмаками, когда можно тихо
шлепать домашними тапочками: от дивана к столу, от стола к креслу и далее по
замкнутому кругу.
В своей новой трансформации саботаж получил распространение даже в Воору-
женных Силах, где, казалось бы, для него не было почвы. Однако и здесь в ряде
случаев он стал использоваться как лучшее средство ухода руководителей разного
уровня от всевозможных щекотливых ситуаций, которыми изобилует армейская и
флотская действительность. Вот только один пример.
Без малого год назад помощник командира флотского экипажа ЧФ по военно-
правовой работе капитан-лейтенант Сергей Абрамов был уволен с действительной
военной службы. Уволен якобы за проступок, не совместимый со званием военно-
служащего и офицера. Не будем сейчас пускаться в дискуссию по поводу того, был
ли действительно проступок, который сам Абрамов категорически отрицает. Но то,
что увольнение офицера состоялось с грубейшими нарушениями действующих норм
- факт неоспоримый. Это без труда установила и комиссия Главного штаба ВМФ,
прибывшая на Черноморский флот по заявлению Абрамова. Главнокомандующий
ВМФ, изучив обстоятельства дела, распорядился восстановить офицера на службе.
Но распоряжение распоряжением, а тем, кто позволили себе вольготно обращаться
с законодательством, определяющим порядок увольнения офицера со службы, при-
шлось задуматься - а за чей счет будет оплачиваться Абрамову вынужденный про-
гул? А посему приказание Главкома стало тихо саботироваться.
Прошло уже несколько месяцев, а кадровые органы, призванные привести в дей-
ствие исполнительный механизм, “кормят” офицера обещаниями тихо уладить дело.
Сам же он, вынужденный кормиться случайными заработками и кредитами товари-
щей, опять в отчаянии собирается предпринять еще один нелегкий поход за спра-
ведливостью по высоким инстанциям.
Возникает логичный вопрос: в чем связь приведенной выдержки из директивы
Главкома ВМФ и рассказанного случая? А она проста. В ситуации, когда решалась
судьба капитан-лейтенанта Абрамова, не сработала важнейшая деталь - офицер-
ское собрание части. Между тем, мнение офицерского коллектива, каким бы оно ни
было - в осуждение или поддержку сослуживца, - позволило бы избежать конфликт-
4 “Морской сборник” № 4
49
ной ситуации. И здесь уместны только два варианта суждений по этому поводу: либо
офицерское собрание, как общественная организация, во флотском экипаже ЧФ
пока не сложилось и поэтому ему не придается должного внимания, либо те, кто
пытался решить пикантный кадровый вопрос, побоялись, что мнение офицерского
коллектива, мягко говоря, может не соответствовать их намерениям.
“Их деятельность (офицерских собраний - прим. А.Л.) способствует укреп-
лению единоначалия, воинскому, нравственному и патриотическому воспита-
нию офицеров, снятию социальной напряженности в воинских коллективах”.
Вместе с тем, формирование структуры общественных объединений офицеров
в ряде мест неоправданно затягивается...
Офицерские собрания не в полной мере используют предоставленное им право
инициативы в решении социальных и кадровых вопросов офицеров, разрешении
конфликтных ситуаций среди них, предупреждений фактов недостойного поведе-
ния офицеров на службе и в быту”.(Из той же директивы).
Разумеется, не случай с Абрамовым заставил Главнокомандующего Военно-Мор-
ским Флотом издать данную директиву. Но именно этот случай отразил нереализо-
ванные возможности и значение офицерских собраний в жизни воинских коллекти-
вов, их организационные проблемы и отношение к “постоянно действующим само-
деятельным общественным организациям офицеров” на местах. Да и "запевка” ма-
териала с рассуждениями о саботаже, как методике работы некоторых военных чи-
новников, тоже не случайна. Отчасти она уже выполнила свою роль, но есть и еще
один аспект.
Директива Главкома, о которой идет речь, подписана 2 февраля. Не знаю, как на
другие флоты, а на ЧФ она поступила спустя три недели. В этом, правда, не просма-
тривается ничего примечательного - о расторопности нашей фельдъегерской связи
давно ходят легенды. Однако и в штабе флота, и в управлении воспитательной рабо-
ты к этому документу отнеслись, как представляется, без особого воодушевления.
Вместо энергичной работы по реализации указанных в нем положений обозначилась
отчетливая тенденция обойти директиву вниманием. На Черноморском флоте о ней
заговорили лишь во второй половине марта, да и то благодаря флотской газете
“Флаг Родины” и инициативе председателя координационного совета офицерских
собраний ЧФ капитана 1 ранга Валерия Володина.
Слов нет, на ЧФ и без того немало серьезнейших проблем: не решены до конца
вопросы раздела флотского имущества, объектов и боевой техники с Украиной, идут
оргштатные преобразования. На тот момент, когда готовился этот материал, не оп-
ределен статус Черноморского флота на территории иностранного государства, а
потому в соединениях и частях не спадает социальная напряженность. Но с другой
стороны, именно для того чтобы облегчить их разрешение, не нагнетать обстановку,
гасить конфликтные ситуации, и предлагается поднять роль и значение офицерских
собраний. Ведь вся повседневная служба убедительно показывает, какими огромны-
ми мобилизующими и демпферными возможностями обладает этот общественный
институт.
Координационный совет офицерских собраний ЧФ в своем нынешнем составе
существует с 1992 г. и все это время находится на острие стоящих перед флотом
проблем. С первого дня этот совет активно включился в борьбу за единство флота,
ориентируя в этом направлении деятельность офицерских собраний частей и со-
единений. На ЧФ тогда насчитывалось более 70 офицерских собраний, объединяющих
свыше 11 тыс. человек, которым требовались и внимание, и поддержка, а в нужный
момент - и толковая рекомендация. Совет потому и получил наименование коорди-
национного, что организовывал и координировал их работу. В его состав вошли уму-
дренные жизненным опытом офицеры, люди авторитетные и известные на флоте:
капитаны 1 ранга Л.Шкляр, В.Игнатенков, В.Криванчиков, В.Жучков, капитан 2 ранга
А.Егоров и другие, всего 11 человек, люди разные по характеру, но одинаково пере-
живающие за Отечество.
Обстановка на флоте складывалась нешуточная. Национально озабоченные ак-
тивисты из военно-морских сил Украины вопреки всем договоренностям и морато-
риям, достигнутым даже на межгосударственном уровне, изо всех сил старались
ускорить процесс раздела ЧФ. Самовольно захватывались корабли и береговые объ-
екты, предпринимались другие акции, ущемляющие интересы черноморцев, ос-
корбляющие честь и достоинство российских офицеров. Провокации националистов
вызывали адекватную реакцию личного состава ЧФ. В результате начинала склады-
ваться конфликтная ситуация, чреватая непредсказуемыми последствиями. В этих
условиях координационный совет офицерских собраний сделал очень многое для
формирования единой взвешенной позиции офицеров флота по отношению к про-
исходящим политическим событиям. Совет неоднократно выступал с обращениями
50
к личному составу ЧФ и ВМСУ, в которых предостерегал моряков от поспешных
необдуманных действий, призывал к выдержке и благоразумию. Были и письма к
президентам и парламентам России и Украины с настоятельными просьбами проявить
государственную мудрость, ускорить принятие разумных политических решений по
Черноморскому флоту.
Однако, вероятно, инициативность Совета не всем пришлась по душе, как, впро-
чем, и сама идея повышения роли офицерских собраний в армии и на флоте. Об
этой идее, рожденной в 1989 г., когда состоялось первое Всеармейское офицерское
собрание, то вспоминали, то вновь предавали забвению. По офицерским собраниям
выходили приказы Министра обороны Российской Федерации № 480 1990 г., № 473
1991 г. и № 147 1992 г. Одни расширяли права и полномочия общественных органи-
заций офицеров, другие их ограничивали. Как отметил капитан 1 ранга В.Володин,
это происходило, наверное, потому, что “наверху”, с одной стороны, хотели демо-
кратизма, а с другой - опасались, что в нынешнее весьма противоречивое и полити-
зированное время этот процесс может выйти из-под контроля. Поэтому права офи-
церским собраниям то давались, то отбирались, то предлагалось решать проблемы
этих собраний на месте, исходя из обстановки, то предписывалось ограничить их
деятельность полком-бригадой. В этом плане последняя директива Главкома ВМФ,
очевидно, свидетельствует о том, что “стрелка барометра” опять поползла вверх.
И хотя, по мнению председателя координационного совета офицерских собра-
ний Черноморского флота, принципиальной новизны по сравнению с Действующим
приказом МО РФ № 147 она не несет, зато в ней более четко расставлены акценты.
Главным из них является назревшая необходимость усиления роли офицеров в ук-
реплении дисциплины и организованности на флоте, ибо проводимое реформиро-
вание, скатывающееся больше к поспешным сокращениям, основательно подрыва-
ют не только общие принципы функционирования Вооруженных Сил, но и мораль-
ный дух защитников Отечества.
О том, что стоит за этими процессом, Валерий Володин знает, как говорится, не
понаслышке. В начале своей деятельности на посту председателя координационно-
го совета он начал было вести книгу учета офицеров^, обратившихся лично к нему за
помощью, но когда число посетителей перевалило за<гри сотни, забросил ее и те-
перь принимает их в рабочем порядке. Сотни личныхтрагедий, несбывшихся на-
дежд, горьких разочарований и просто обид - какой же выдержкой должен обладать
человек, способный, как громоотвод, пропустить черюз себя такой колоссальный
заряд отрицательной энергии. Увы, далеко не всем изних он смог оказать конкрет-
ную помощь, поэтому и высказывается (столь категорично) за расширение прав
офицерских собраний в решении социальных, кадровых и других вопросов. Ведь и
глубоких принципиальных изменений в этом отношении не требуется. К примеру,
даже в новых наградных листах предусмотрена графа “Согласовано с офицерским
собранием”, однако чаще всего она остается незаполненной и тем не менее прохо-
дит все инстанции.
И еще одно существенное наблюдение из личного опыта работы сделал Воло-
дин. Многие вопросы, с которыми обращались к нему офицеры, можно было бы
решить прямо на местах, силами офицерских собраний частей и соединений. Но, к
сожалению, и на этом уровне отдельные руководители, вероятно, боятся излишней
“демократизации”. Хотя если говорить по большому счету, демократия через призму
действующего положения об офицерских собраниях просматривается весьма ту-
манно.
“Председателем офицерского собрания является командир воинской части.
Председателем объединенного офицерского собрания гарнизона - начальник
гарнизона”.
(Из приказа МО № 147 от 12.09.92 г. “О введении в действие Положения об
офицерском собрании в Вооруженных Силах Российской Федерации”)
Впрочем, есть и другие, положительные, примеры. Сегодня на Черноморском
флоте немало командиров, которые по достоинству оценили возможности офицер-
ских собраний и активно используют их в своей деятельности. Так, командир полка
связи ВВС ЧФ полковник Р.Мервозединов, ничуть не опасаясь за свой авторитет и
единоначалие, активно привлекает офицерское собрание к решению любых вопро-
сов от боевой и профессиональной подготовки до рассмотрения конфликтных ситу-
аций между военнослужащими. Здесь никто не может безнаказанно унизить досто-
инство офицера. Полк Романа Мервозединова переживает сейчас те же трудности и
проблемы, что и весь Черноморский флот, но в коллективе не властвует дух песси-
мизма и уныния, офицеры с достоинством носят свои погоны и каждый уверенно
может сказать: “Честь имею”.
Капитан 2 ранга А.ЛОСКУТОВ
4*
51
ЖУРНАЛ
ДЛЯ БУДУЩИХ
ОФИЦЕРОВ ФЛОТА
В ВЫПУСКЕ-.
*	/бйо они, fyqi/щие офицеры. флогпа российского?
*	JR0J3J3MM имени Макарова нриглашаегй на ю&ией
*	"Нешйун выкуп гпрейуегй.
с. 52
с. 58
с. 62
НЫНЕШНЕЕ ПОПОЛНЕНИЕ
ОФИЦЕРСКОГО КОРПУСА ВМФ
Подполковник С.СОЛОВЬЕВ,
кандидат социологических наук
В конце 1995 г. с целью изучения качественных характеристик и морально-психоло-
гического состояния курсантов высших военно-учебных заведений было проведено ши-
рокомасштабное социологическое исследование. Оно проводилось также во ВВМУ имени
М.В.Фрунзе, С.О.Макарова, А.И.Попова, Ленинского комсомола и в Калининградском ВВМУ.
В его ходе были опрошены курсанты и командиры их подразделений, учтены мнения
преподавателей, офицеров учебных отделов и отделов воспитательной работы, групп про-
фессионально-психологического отбора и руководящего состава училищ, а также обоб-
щены ежегодные отчетные документы.
КАЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КУРСАНТОВ ВВМУЗов
Преобразования в стране и новые тенденции в жизни общества и Вооруженных Сил
оказали прямое воздействие на систему военного образования, качество и эффектив-
ность учебного процесса, условия жизнедеятельности училищ и атмосферу в курсантских
коллективах, а также в целом на ценностные ориентации молодежи. К числу важнейших
показателей этого относится конкурс в военные училища (см. рис. 1). Он указывает в
первую очередь на такую важнейшую характеристику, как престиж профессии офицера в
стране.
Рис. 1. Динамика конкурса при поступлении во ВВМУЗы
С целью большей объективности при расчете показателей бралось отношение количества по-
давших заявления о приеме в училище к количеству зачисленных.
52

Нетрудно заметить, что данный показатель, как и другие статистические характери-
стики, в 1992 - 1993 гг. имел большие колебания. Правда, именно в это время происходи-
ли образование Вооруженных Сил государств СНГ, передислокация или упразднение ряда
военно-учебных заведений. И все же причина падения конкурса во ВВМУЗы кроется в
резком снижении среди молодежи престижа офицерской службы. Ныне многие юноши
находят куда более выгодные сферы приложения сил и источники материального благо-
состояния. В результате ВВМУЗы по этому показателю уступили даже другим военно-
учебным заведениям - например, училищам, готовящим специалистов для финорганов,
тыла, автомобильных войск. Наверное, не случайно, что показатели конкурса во флотские
училища повсеместно ниже, чем аналогичные показатели в училищах других видов Воору-
женных Сил, и до сих пор не достигли уровня 1990 г. Видимо, военные корабли, месяцами
стоящие в доках и у причалов, служат наглядным примером профессиональной деквали-
фикации военных моряков и являются самой красноречивой антирекламой для молодых
людей, как бы ни старались военкоматы и подразделения профориентации привлечь их
внимание к ВВМУЗам. Это сильнее всего отпугивает потенциальных абитуриентов.
Как известно, выбор юношами будущей специальности во многом зависит от полноты
и качества информации о вузе, которой они обладали до подачи заявления о поступлении
в него. Сведения о специальностях, условиях обучения в училище, где они сейчас учатся,
а также о порядке дальнейшего прохождения службы нынешние курсанты ВВМУЗов, как
показал опрос, получили из разных источников:
от работников военного комиссариата по месту жительства	-12%;
от офицеров и курсантов данного училища	- 24%;
от родителей и родственников	- 45%;
от друзей и знакомых	- 32%;
из теле- и радиопередач, из журналов, газет и справочной литературы - 6%;
из других источников	- 8%.
(Общая сумма здесь превышает 100%, так как на поставленный вопрос респонденты
давали несколько ответов.)
Приведенные данные показывают весьма малую значимость такого источника ин-
формации о ВВМУЗах, как СМИ и справочная литература. Это говорит о низкой их эффек-
тивности в деле популяризации училищ. А качество материалов, формы их подачи ос-
тавляют желать лучшего. Получается, что почти половина курсантов основывалась в сво-
ем выборе на советах родителей и родственников. Правда, наличие поддержки ближай-
шего окружения в решении стать офицером весьма важно для формирования у курсантов
положительной мотивации на учебу и дальнейшую службу. В связи с этим представляет
интерес оценка ближайшего окружения курсантов перспектив их службы. Так, абсолютное
большинство родителей положительно относятся к обучению своих сыновей в училищах и
склонны даже приукрашивать перспективы их дальнейшей службы. Две трети жен опро-
шенных курсантов тоже положительно относятся к их учебе и перспективе стать офице-
ром. Это тем более актуально, что по выпуску из училища количество женатых достигает
41%. В то же время друзья и знакомые курсантов относятся к их учебе и дальнейшей
службе более сдержанно, а большей частью даже негативно (около половины из них пола-
гают, что молодые люди совершили ошибку).
Говоря об образовательном уровне поступающих во ВВМУЗы, следует отметить его
ощутимое снижение; это присуще и зачисляемым в училища. Если количество неудовле-
творительных оценок, получаемых на вступительных экзаменах, осталось практически
неизменным, то число поступающих медалистов и окончивших средние учебные заведе-
ния с красным дипломом снижается. Так, в 1990 г. во ВВМУЗы поступало 2,5% медалис-
тов, а в 1995 г. - менее 1%. Среди поступающих снизился и средний балл школьного
аттестата. Все это может привести к уменьшению в будущем количества неординарных
личностей на флоте и снижению интеллектуального потенциала офицеров ВМФ.
Сопоставление социально-демографических характеристик показывает, что в на-
стоящее время наши ВВМУЗы становятся практически мононациональными. Девять из
десяти курсантов и от 88 до 93% офицеров в них являются русскими. Статистика также
показывает, что за последние годы среди курсантов произошло изменение доли выход-
цев из некоторых социальных групп общества. В частности, снизилось (с 34% в 1990 г. до
27% в 1995 г.) число курсантов из семей рабочих, при одновременном росте числа выход-
цев из семей интеллигенции и служащих и постоянной крайне незначительной доле вы-
ходцев из семей крестьян (фермеров).
Следует отметить стабильно высокий уровень поступивших во ВВМУЗы сыновей
военнослужащих (в среднем около трети). Это можно расценивать положительно, по-
скольку дети военнослужащих стремятся продолжить военные династии, не понаслышке л
53
зная о трудностях службы и проблемах офицерских семей. Однако при этом в ряде учи-
лищ отмечаются определенные поблажки для данной категории курсантов, что наносит
вред воспитанию. Кроме того, нельзя не отметить, что около 22% выходцев из семей
военнослужащих, по данным опросов, рассматривают учебу в училище как возможность
получить престижную специальность, которая, при бесперспективности службы на фло-
те, пригодится им на “гражданке”.
До 6% снизилось количество военнослужащих, поступивших во ВВМУЗы с кораблей и
из частей. Это говорит об ослаблении профориентационной работы среди тех, кто прохо-
дит службу по призыву. Действительно, по данным опросов, около 12% матросов и стар-
шин не отрицают для себя возможность стать офицером, но реально, без побуждений со
стороны командиров, к этому стремятся единицы. Однако в целом причины такого явле-
ния более глубокие и опять же связаны с нынешним невысоким престижем профессии
офицера. К тому же часть матросов и старшин, да и гражданской молодежи, учебу в учи-
лище рассматривают как способ избежать службы на кораблях и в частях, имея в резерве
возможность через 1,5-2 года отчислиться из училища по любой причине. Представляется,
что повсеместный переход на 2-годичный срок службы по призыву может усугубить эту
проблему системы военного образования.
ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ КУРСАНТОВ
Важной составляющей системы ценностных ориентаций курсантов выступает моти-
вационный компонент. В ходе исследования за период с 1989 по 1995 г. были проанали-
зированы мотивы поступления юношей во ВВМУЗы, которые, в зависимости от преобла-
дания в их структуре тех или иных факторов, побудивших молодых людей к поступлению,
условно можно объединить в пять основных групп:
с преимущественной ориентацией на военно-корпоративные и общественно значи-
мые ценности (интерес к воинским традициям и ритуалам, романтика службы на флоте,
причастность к защите Отечества, желание продлить династию и др.);
с преимущественной ориентацией на профессиональную самореализацию во время
службы (управление военной техникой и системами вооружений, интерес к воинской спе-
циальности и др.);
с направленностью на познавательно-развивающие атрибуты службы на флоте (воз-
можность увидеть мир, узнать жизнь в других регионах и т.д.);
с преимущественной ориентацией на решение за время учебы и службы меркантиль-
ных задач (возможность избежать службы по призыву, с меньшими затратами получить
высшее образование и т.п.);
с направленностью на решение материально-бытовых, житейских проблем, для ре-
шения которых военная служба дает определенные преимущества (материальное обес-
печение себя и семьи, решение жилищной проблемы).
Исследования убеждают, что, хотя в целом структура ценностных ориентаций курсан-
тов сохраняется, соотношение между ее содержательными компонентами за последние
пять лет существенно изменилось (см. рис. 2). Так, если ценности военно-корпоративного
 - военно-корпоративные
- военно-профессиональные
-j-| | | - познавательно-развивающие
- специально-меркантильные
- материально-бытовые
Рис. 2. Динамика структуры ценностных ориентаций курсантов ВВМУЗов
плана пока остаются доминирующими в мо-
тивах выбора большей части курсантов (осо-
бенно это характерно для будущих подвод-
ников), то их значимость в ориентациях кур-
сантов упала почти на 20%. Одновременно
увеличилась доля ориентаций на решение
личных прагматических задач. Причем если
в 1989 г. среди них преобладали обычные
мотивы материального обеспечения семьи и
решения жилищной проблемы, то к 1995 г.
появились новые: возможность бесплатно
получить высшее образование, приобрести
престижную в гражданских условиях специ-
альность, избежать безработицы, получить
права на специальные льготы и преимуще-
ства. В целом личностно-прагматические ус-
тановки у современных курсантов стали
занимать такое же место, как ориентации
военно-корпоративного и общественно зна-
чимого звучания. Эта тенденция на фоне об-
щей меркантилизации отношений в обществ
ве представляется опасной, поскольку затрагивает фундаментальные основы морального
духа армии и флота.
Так, мотив причастности к службе по защите Отечества в качестве аргумента, предо-
пределившего решение стать военными моряками, назвали только около 19% опрошен-
ных курсантов (для сравнения: в 1990 г. его в качестве основного называли 29% опрошен-
ных, в 1993 г. - 23%). Правда, справедливости ради следует сказать, что нравственные
ценности у будущих офицеров флота все же оказались менее подверженными переоцен-
ке. Среди них почти на 10% больше, чем среди представителей других видов и родов
войск, тех, кто заявил о готовности, не щадя сил и рискуя жизнью, защищать независи-
мость и свободу Родины, ее территориальную целостность и интересы в мире. Кроме
того, курсанты ВВМУЗов достаточно высоко оценивают такие нравственные понятия, как
честь, долг, ответственность, достоинство офицера (их назвали в качестве определяющих
42% опрошенных). Они выделяют и такие ценности морской службы, как коллективизм и
флотское товарищество (25%), организованный ритм жизни и дисциплина (38%).
Наиболее стабильным компонентом системы ценностной ориентации у военных моря-
ков является такой, как профессиональная самореализация. По данным опросов 1995 г.,
43% курсантов ВВМУЗов связывают свой выбор с возможностью заняться интересным и
престижным для мужчины делом, а 15% - с возможностью хорошо овладеть техникой и
системами вооружения.
Мотивы познавательного и развивающего плана являются весьма характерными.
Стремление увидеть мир и узнать жизнь в других регионах выделили 12% опрошенных.
Последнее, кстати, исключительно специфично именно для будущих офицеров флота.
Ведь и ранее романтические устремления были движителями интереса к флотской служ-
бе. И хотя сейчас их значение несколько упало, но следует иметь в виду, что курсанты
других (нефлотских) училищ этого мотива вообще не называют.
Сравнительный анализ ценностных ориентаций показывает, что по мере приближе-
ния курсантов различных курсов к выпуску система их ценностных ориентаций претерпе-
вает определенные изменения. Среди первостепенных компонентов данной системы снижа-
ется доля связанных с романтикой и несколько возрастает доля прагматических, а также
связанных со стремлением к профессиональной самореализации.
ОЦЕНКА КУРСАНТАМИ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА, СЛУЖБЫ,
БЫТА И ОБСТАНОВКИ В СВОИХ КОЛЛЕКТИВАХ
Обобщающим показателем социального самочувствия курсантов выступает их удов-
летворенность учебой и службой. Сравнительный анализ социологических опросов, про-
водившихся в различных училищах, свидетельствует, что за последние 2-3 года в дина-
мике удовлетворенности уровнем преподавания, организацией службы и социально-бы-
товым обеспечением обозначились положительные сдвиги. Если в 1993 г. только пример-
но каждый второй курсант был удовлетворен ими, то в 1995 г. об этом заявили уже две
трети опрошенных. Каждый второй из их числа отметил, что в той или иной мере
ощущает на себе заботу по улучшению условий учебы, службы и быта со стороны /
командования. Почти 70% курсантов отмечают усилия командиров подразделений и пре-
подавательского состава в данной сфере. Но это скорее позитивные тенденции, нежели
устойчивый процесс. Нельзя сбрасывать со счетов и фактор привыкания курсантов к не-
достатку комфорта, а также снижение уровня их притязательности к критериям, по кото-
рым они оценивают различные стороны своей жизни.
Нужно отметить, что каждый третий из опрошенных курсантов был неудовлетворен
учебой в училище по причине недостаточной материально-технической оснащенности учеб-
ного процесса, получения в связи с этим посредственных профессиональных знаний и
навыков, а каждый четвертый - из-за частого привлечения к выполнению хозяйственных
работ.
По-прежнему имеют место серьезные проблемы в организации быта и досуга, не-
смотря на то что за четыре года по некоторым из изучаемых позиций тоже произошли
позитивные сдвиги. Тем не менее отмечается довольно высокий уровень неудовлетворен-
ности многими сторонами курсантской жизни. Так, не удовлетворены:
организацией выплат денежного довольствия	-	82%;
порядком увольнений из расположения училища	-	81%;
вещевым снабжением	-	65%;
условиями для отдыха	-	66%;
организацией досуга в выходные дни	-	46%;
условиями жизни в курсантской казарме и общежитии	-	51%.
Крайне отрицательно на настроения курсантов влияет систематическая задержка де-
нежного довольствия, она подрывает их веру в воинский порядок. При этом нерешенность
основных вопросов быта курсанты наиболее часто связывают с деятельностью предста-
вителей командования. И хотя усилия последних в улучшении жизненных условий обучае-
мых не остаются незамеченными, все же около 40% опрошенных хотели бы, чтобы дан-
ным проблемам уделялось больше внимания.
Оценка общей атмосферы в курсантских коллективах показала, что в последнее время
наметились некоторые тенденции к нормализации взаимоотношений курсантов со своими
командирами, преподавателями, сослуживцами и населением по месту дислокации учи-
лищ. Если в 1993 г. лишь каждый пятый из опрошенных характеризовал морально-психо-
логический климат в своем коллективе как благоприятный, а три четверти отмечали, что во
взаимоотношениях преобладают настроения безразличия и равнодушия, то теперь ситуа-
ция начала меняться в лучшую сторону. Обращает на себя внимание и то, что курсанты
отдают предпочтение таким критериям авторитетности, как отличная учеба, эрудиция, до-
брота, чуткость, порядочность, принципиальность и др. Это создает благоприятную пси-
хологическую основу для формирования устойчивого общественного мнения.
Существующие в курсантских коллективах микрогруппы не имеют антисоциальной
направленности. Их образование, как правило, происходит по общим интересам и увлече-
ниям, причем этот признак является доминирующим на всех курсах обучения (на это ука-
зывают почти две трети опрошенных).
Большой резерв в сплочении курсантских коллективов, привитии любви и интереса к
флотской службе кроется в развитии традиций, ритуалов, военных праздников. Опросы
показали, что в каждом училище есть свои писаные и неписаные традиции. Однако в их
создании и развитии расчет строится в основном на свои силы; обмена же опытом в этом
отношении практически нет, хотя некоторые из традиций при умелом их использовании
могли бы сыграть неоценимую роль в воспитании будущих офицеров флота.
Немаловажное значение в жизни курсантов военно-морских училищ имеют вопросы
социально-правовой защищенности. По данным проведенных исследований, около 40%
курсантов высказывают неудовлетворенность защитой своих прав и социальных гаран-
тий. В течение текущего года около 55% сталкивались с нарушением социальной справед-
ливости при решении служебных и личных вопросов. Почти у двух третей курсантов и
офицеров ВВМУЗов вызывает недовольство позиция местных органов власти, которые,
по их убеждению, не должны стоять в стороне от решения социальных вопросов военно-
служащих и военно-учебных заведений, находящихся на данной территории, тем более
что личный состав училищ довольно часто привлекается местными властями для ликвида-
ции “прорывов” на объектах народного хозяйства и аварийных ситуаций в регионе.
ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ БУДУЩЕЙ СЛУЖБЫ
Здесь прежде всего важно указать, что около трети курсантов не уверены в достаточ-
ности полученного ими в училище багажа знаний, навыков и умений для успешной
> службы в качестве офицеров и только 43% опрошенных оценили свою подготовку как
к отвечающую требованиям, предъявляемым сейчас на флотах. Особую группу со-
ставляют курсанты, утратившие положительный настрой на будущую службу. Так, каждый
четвертый из опрошенных озабочен неопределенностью своего будущего как кадрового
военного, а каждый пятый - низким/престижем военной службы в обществе и бесперспек-
тивностью избранной специальности. В потенциале члены этой группы могут пополнить
ряды курсантов и офицеров, которыебудут стремиться при первой возможности уйти из
Вооруженных Сил.	)
В целом, если говорить о динамике числа курсантов, разочаровавшихся в выборе
профессии, можно отметить снижение значений этого показателя. Количество таких кур-
сантов, по результатам опроса 1992 г., составляло в среднем 40% (на всех курсах обуче-
ния), через два года оно снизилось до 28% и в настоящее время сохраняется примерно на
уровне 30 - 32%. Особенно большое число курсантов, разочаровавшихся в военной служ-
бе, наблюдается на младших (первом и втором) курсах. К выпускным курсам их количест-
во почти перестает расти и стабилизируется. Это является, скорее всего, следствием
того, что командование в большинстве случаев перестало удерживать в училище курсан-
тов, не желающих учиться (см. рис. 3).
Исследования показывают, что из каждых 100 курсантов, зачисленных «в военно-мор-
ские учебные заведения в конце 80-х - начале 90-х гг., до выпуска доходили (в зависимо-
сти от профиля училища) только 50 - 60 человек. Общей закономерностью, выступает
наибольшее количество отчислений на первом и втором курсах. Причинами отчислений на
первом курсе в основном являются неуспеваемость, недисциплинированность и состояние
здоровья, на втором - неуспеваемость и нежелание учиться, причем среди не желающих
учиться в основном те, кто поступил в училище с целью избежать службы по призыву.
Прогнозы показывают, что наибольшая отчисляемость курсантов училищ на начальных
курсах обучения сохранится и в дальнейшем, но зато повысится доля тех, кто доучится до
выпуска.
По данным опроса 1995 г., курсанты следующим образом относились к перспективам
своей службы на флоте:
30% твердо намеревались служить в Вооруженных Силах до получения права на пен-
сию или истечения сроков выслуги;
около 14% предполагали уволиться офицерами после окончания срока первого кон-
тракта;
4% заявляли о своем намерении уволиться из Вооруженных Сил сразу после получе-
ния диплома или даже не заканчивая военное учебное заведение;
48% занимали выжидательную позицию или не думали об этом.
Нужно отметить, что среди курсантов, имеющих устойчивое стремление к офицер-
ской службе, преимущественно представлены: выпускники Нахимовского и суворовских
училищ; молодые люди, сочетавшие до поступления в училища учебу с работой; выходцы
из семей военнослужащих, проживавшие до поступления в военных гарнизонах и неболь-
ших населенных пунктах. И еще один характерный штрих: в отличие от курсантов училищ
других видов наших Вооруженных Сил, моряки наиболее мобильны и непритязательны в
плане выбора места будущей службы. Большинство выразили готовность служить в лю-
бой точке России: на Тихоокеанском флоте - 32% опрошенных, на Северном - 41%, на
Балтийском - 15%, а вот на Черноморском всего 6%. Остальные хотели бы продолжить
службу вдали от моря.
Сегодняшние курсанты - завтрашние офицеры, и основная их задача - стать настоящи-
ми профессионалами военного дела, несмотря на все нынешние трудности. Наш долг -
всемерно помочь этим молодым людям. Ведь им предстоит выводить российский флот
на тот уровень, который он всегда занимал в мире и которого достоин.
Курсанты 1-го курса
Курсанты 2-го курса
Курсанты 3-го курса
Курсанты 4-го курса
Курсанты 5-го курса
и । i n - разочаровались в выборе профессии офицера;
Ш - представления о военной службе оправдываются.
Рис. 3. Ответы на вопрос “Насколько оправдались ваши
представления о военной службе и профессии офицера?”
13%
28%
34%
’40%
ВВВВВШ53%
в75%
к
я
57
ТИХООКЕАНСКОЕ ВВМУ
ИМЕНИ
СТЕПАНА
ОСИПОВИЧА
МАКАРОВА
Капитан 1 ранга Ф.ГАЛЯУВ,
кандидат философских наук
Принятие в нашей стране в 30-е гг. решения о значительном усилении Военно-
Морского Флота, и в том числе о существенном развертывании его сил на Дальнем
Востоке, потребовало расширения сети учебных заведений для подготовки флотских
офицеров. С этой целью было сформировано три военно-морских училища, среди ко-
торых одно - во Владивостоке. Сначала наше учебное заведение в соответствии с ди-
рективой Генштаба от ноября 1936 г. получило наименование “3-е военно-морское учи-
лище”. Местом его расположения избрали тогдашнюю окраину города, так называе-
мую Саперную сопку, где с 1905 г. находились казармы саперного батальона.
В течение 1937 г. их реконструировали, надстроили третьи и четвертые этажи, а
также сделали самые необходимые на первых порах пристройки. В ноябре формирова-
ние училища было завершено, и 30 января 1938 г. сюда специальным поездом из Ле-
нинграда прибыли первые 329 первокурсников, отучившихся в училище имени
М.В.Фрунзе один семестр. В их встрече и приветствии принял участие командовавший
тогда Тихоокеанским флотом флагман 2 ранга (соответствует нынешнему званию контр-
адмирала) Н.Г.Кузнецов. Занятия в училище начались 7 февраля, хотя еще длительное
время курсантам приходилось участвовать в строительстве жилых корпусов, лаборато-
рий, учебных классов и т.п.
В следующем году, 5 мая, училище было переименовано в Тихоокеанское военно-
морское училище, а еще через год переведено в разряд высших учебных заведений
первой категории с дальнейшим наименованием - Тихоокеанское высшее военно-мор-
ское училище. Забегая вперед, скажу, что имя выдающегося флотоводца, ученого и ко-
раблестроителя адмирала С.О.Макарова училищу было присвоено в 1954 г., и произо-
шло это в год 50-летия начала русско-японской войны и гибели прославленного моряка.
Учебный год в 1940 г. начался уже при полном штате, соответствующем штату выс-
шего военно-морского учебного заведения. В училище было 17 кафедр при постоянном
начальствующем составе в 133 человека, а на четырех курсах (в среднем по 220 - 280
курсантов на каждом) обучался 971 человек.
Великая Отечественная война застала выпускников училища на стажировке, кото-
рая была организована на всех флотах. Многие из проходивших ее на Балтике, Черном
море и Северном флоте в училище уже не вернулись. Тем не менее 24 июня 1941 г.
ТОВВМУ произвело первый выпуск офицеров флота, который насчитывал 281 челове-
ка. В том же году, 1 ноября, без государственных экзаменов произведен второй выпуск
202 лейтенантов. Одновременно 98 второкурсников и 99 первокурсников с присвоени-
ем званий “главный старшина” и “старшина 1-й статьи” соответственно убыли из учи-
лища и в подавляющем большинстве были направлены в формировавшиеся бригады
морской пехоты, в составе которых позже защищали Москву, Ленинград и Заполярье.
Кроме того, выпускники училища воевали на всех флотах, в том числе и в войне с Япо-
нией в 1945 г.
В послевоенный период, развиваясь вместе с флотом, ТОВВМУ в 1951 г. перешло
на факультетскую организацию образования. Были сформированы штурманский, ар-
тиллерийский и минно-торпедный факультеты. В I960 г. училище преобразовали в ко-
мандно-инженерное с 5-летним сроком обучения. В дальнейшем число факультетов
увеличивалось: в 1969 г. был открыт факультет радиоэлектроники, в 1978 г. - ра-
диосвязи, в\ 1984 г. - гидроакустический и, наконец, в 1995 г. - факультет береговой
обороны. Сегодня училище имеет шесть факультетов, на которых готовят офицеров
командно-инженерного профиля (специализации: кораблевождение, противолодочное
вооружение НК, противолодочное ракетное и торпедное вооружение ПЛ, береговые
ракетные комплексы и артиллерия), а также инженерного профиля (специализации:
радиотехнические средства НК, радиотехнические средства ПЛ, гидроакустические
средства, корабельные средства связи, радиоэлектронное оборудование крылатых ра-
кет и самолетов морской авиации, противолодочные комплексы морской авиации).
За время существования училища в 54 выпусках подготовлено более 15 тыс. офице-
ров, из которых свыше 200 стали адмиралами. В их числе - нынешний Главнокоманду-
ющий ВМФ Ф.Н.Громов, начальник Главного штаба ВМФ И.Н.Хмельнов, командую-
щий СФ О.А.Ерофеев и командующий ТОФ В.И.Куроедов. Ранее флотами командова-
ли Н.И.Ховрин, В.В.Сидоров, М.Н.Хронопуло. Одиннадцать воспитанников училища
стали Героями Советского Союза; в последнее время два наших выпускника - капитаны
1 ранга А.Г.Зайцев и М.Я.Грицко - удостоены высокого звания Героя России.
Конечно, нынешнее положение ТОВВМУ довольно сложное, как, впрочем, и всего
ВМФ, да и страны в целом. О крайне недостаточном финансировании говорят на всех
уровнях. Естественно, оно весьма негативно влияет и на жизнь училища. Из специфи-
ческих же проблем можно выделить следующую: в связи с потерей после распада СССР
нашей страной ряда военно-морских училищ в ТОВВМУ открылся новый факультет
(уже упоминавшийся факультет береговой обороны), в результате образовалась нехват-
ка классов и жилых помещений, потребовалось создание соответствующей учебно-ла-
бораторной базы для новых специализаций. Кроме того, в этом году планируется уве-
личить набор в училище еще на 140 человек. Правда, нам удалось практически завер-
шить строительство курсантского общежития, куда вскоре переедут около 600 человек,
а также реконструкцию построенной еще в 1937 г. курсантской столовой. Поверьте, в
нынешних условиях это немалое достижение. Нельзя не сказать и о нашей гордости -
спортивном комплексе училища, включающем бассейн и восемь спортзалов с разнооб-
разными тренажерами, а также не упомянуть о собственном Доме культуры.
Другой проблемой училища является отсутствие с 1993 г. на ТОФ учебного ко-
рабля. Скомпенсировать же это плаваниями курсантов на боевых кораблях и вспомога-
тельных судах флота всегда было весьма сложно, а сейчас вообще не представляется
возможным. Поэтому курсанты ряда специализаций уже по нескольку лет не выходят в
практические плавания. Это, на наш взгляд, крайне ненормально и требует вполне оп-
ределенного решения на уровне руководства ВМФ и правительства.
Училище, по нашим сравнительным оценкам, пользуется достаточной для нынеш-
них условий популярностью в регионе. Поступают к нам в своем большинстве хорошие
ребята, твердо решившие связать свою судьбу с морем и флотом, а потому настойчиво
приобретающие знания и навыки, необходимые для этого. Конечно, есть и такие, кото-
рые ищут в наших стенах убежище от действительной срочной службы по призыву и
руководствуются другими меркантильными интересами, а потому бросают учебу на ста-
диях, когда минула нужда в этом. Но в конце концов не они определяют облик и авто-
ритет училища. Сегодня нам в плане комплектования так называемым переменным со-
ставом очень помогает действующая при ТОВВМУ юношеская школа “Макаровец”, в
которой обучаются подростки старших классов, всего около 250 человек. Выпускные
экзамены в этой школе являются одновременно и вступительными в наше училище.
Можно назвать еще большое число проблем, стоящих перед нами, но главное ви-
дится не в постоянных жалобах на трудности, а в изыскании путей, пусть и нетрадици-
онных, чтобы их разрешить. При этом основным содержанием нашей работы должно
оставаться поддержание высокого уровня подготовки курсантов, воспитание достой-
ных офицеров для российского флота. В текущем - юбилейном для нашего ВМФ - году
наибольших успехов добились факультеты, возглавляемые капитанами 1 ранга А.В.Гор-
бачевым и Г.М.Кузьминым. Хороший темп набирает наш новый факультет береговой
обороны, которым руководит полковник Ю.А.Гренков. Следует отметить также работу
коллективов кафедр училища, возглавляемых капитанами 1 ранга В.П.Поздняковским,
А.Н.Грязновым, Ю.С.Гилевым, С.П.Сидорко и целым рядом других офицеров, а также
кафедр, которыми руководят профессора В.В.Осуховский и Ю.П.Михайлов. Нельзя не
выразить большую признательность ветеранам нашего училища - профессору
М.И.Скворцову, доцентам С.П.Ребенок, А.С.Зятину и А.П.Панафидину, участвовавшим
в обучении и воспитании курсантов 50 выпусков.
В завершение надо сказать, что после проведения большого числа мероприятий,
посвященных 300-летию Военно-Морского Флота, мы вплотную займемся подготовкой
к 60-летию нашего училища, которое будет отмечаться 8 ноября 1997 г. Пользуясь
случаем, сообщаю через журнал, что родное училище приглашает всех своих питом-
цев на этот праздник.	л
службе пригодится
КОСТЮМ-ПРЕДАТЕЛЬ
Даже в мирные дни весьма впечатляет картина, когда вдруг из тумана, ночной
тьмы или укрывающей корабли дымзавесы вырывается вдруг лихой дивизион тор-
педных катеров и начинает палить по твоему кораблю торпедами. И хотя они
учебные, но от боевых отличаются только головкой: в первой - вода, а во второй -
боевой заряд. И если такая учебная торпеда попадет в борт твоего корабля, то
хорошего в этом мало. Вот и думаешь про себя: правильно ли молодой, талантли-
вый и беззаветно храбрый лейтенант на катере установил на торпеде глубину
хода и направление движения? Мне помнится, как грозный крейсер метался от
своей же торпеды, которой вздумалось вместо прямого хода на цель пойти по
спирали в обратную сторону. Да, всякое бывает в океане-море, какие только ка-
верзы не подкидывает морякам то природа, то техника, только успевай поворачи-
ваться.
Как-то заболел командир, и командовать плавбазой торпедных катеров (быв-
шим сетевым заградителем “Исеть”) пришлось мне. Мы вышли в море в поне-
дельник, в самый неприятный для моряка день, чтобы стать кораблем-целью для
атаки бригады Бориса Другова (кстати, дослужившегося до чина вице-адмирала
и командовавшего впоследствии крупными соединениями). Комбриг перешел на
один из катеров, а на наш борт поднялся начальник штаба. Здесь-то и начались
наши неприятности. Прибыв на борт, он с ходу завел со мной не очень приятную
беседу по поводу неуставной встречи нашей дежурной службой, сравнив ее орга-
низацию с кабацкой.
-	Терпи, - шепнул мне связист бригады, - ему самому попало. Два катера
вышли в море с опозданием, и комбриг не очень ласково побеседовал с ним.
Ну а как с утра день не пошел, так и будет тянуться до конца. Тут уж ничего не
поделаешь. И подтвердили это правило очередные неприятности: кок недосолил
щи; боцманская команда при отходе утопила бросательный конец; у штурмана
вышел из строя радиопеленгатор; механик доложил, что греется один из дизель-
генераторов; в довершение всего корабельный фельдшер - старший лейтенант -
опоздал на выход. Затем дела пошли еще хуже. Во время атаки неудачно постав-
ленная дымзавеса закрыла катера так, что они не могли нормально маневриро-
вать. А финалом всех бед было то, что два командира торпедных катеров по-
теряли свои торпеды. Торпеда же - не гильза от патрона и не сигнальная ракета,
она дорого стоит, ее просто так не спишешь, ее искать надо и поднимать. Вот что
наделал проклятый понедельник.
Начальник штаба перед сходом с корабля на катер похлопал меня по спине и
с сочувствием приказал:
-	Организовать поиск и поднять обе торпеды. Держать четкую связь с базой!
Этим он дал понять, что без торпед наше пребывание в базе нежелательно.
Но приказать можно что угодно, а вот найти две торпеды на морском дне слож-
ней, чем иголку в стоге сена: на земле-матушке все-таки светло, а там, на дне,
даже днем темно. Хорошо, что прогноз погоды был благоприятным.
Между тем к вечеру дела у нас начали поправляться. Ужин оказался отмен-
ным - коки себя реабилитировали; боцманская команда изготовила два новых
бросательных конца; радиопеленгатор починили, и на мостике зазвучала пре-
красная музыка; генератор отрегулировали. А в довершение всего катер доста-
вил на борт нашего любимого фельдшера. Оказалось, что его задержал на берегу
флагманский врач на какое-то совещание по очередным уколам, за что он попал
под руку комбрига, а тот умел “разделывать” нашего брата. Но главное, фельд-
шер привез кинокартины, и неплохие.
У борта сиротливо стояли два виновника нашей задержки в море - торпедные
катера, потерявшие торпеды. Их офицерам выделили каюту, морякам - кубрик,
взяли всех на довольствие, ибо на бортпайках долго не просидишь. Но торпе-
ды не были найдены ни в понедельник, ни во вторник, ни в среду. Целая
команда водолазов во главе с мичманом, похожим на дядьку Черномора, тща-
тельно ощупывала и осматривала каждый квадратный метр морского дна. Но
результатов не было. Дно моря - это поистине одна из загадок вселенной. Сколь-
ко ни искали сокровища “Черного принца” под Балаклавой - безрезультатно. Так
и не удалось поднять фрегат “Паллада”... Да что говорить, много тайн сокрыто
на дне морском.
И вот наступил четверг. Стояла чудесная летняя погода: яркое солнце, пол-
ный штиль, тишина и спокойствие вокруг. Лишь на палубе, как змеи, извивались
воздушные и телефонные шланги. Экипаж с любопытством смотрел за борт, как
будто сверху можно было увидеть, что делается на морском дне. Пузырьки воз-
духа четко показывали места, где работали водолазы, а опускались они одновре-
менно по четыре человека.
Самым спокойным и равнодушным к торпедным треволнениям казался меха-
ник корабля, кстати, одновременно и командир водолазов. Он по возрасту был
старшим среди нас. Судьба же его была похожа на судьбы многих наших воен-
ных моряков в те годы. Любознательный паренек из Чернигова после учебного
отряда попал турбинистом на строившийся эсминец “Огневой”. В Великую Оте-
чественную пошел добровольцем в одну из бригад морской пехоты, стал раз-
ведчиком. Воевал в болотистом Копорье, защищая Ленинград. Получил ранение,
прошел госпитали в осажденном голодном городе, затем, опять турбинистом
служил на крейсере “Киров”. Закончив курсы офицеров-механиков, проходил
службу на сторожевых и торпедных катерах и наконец стал командиром БЧ-5
нашей плавбазы. Иван Яковлевич Василенко был веселым и жизнерадостным,
любил дружески подтрунивать над молодыми офицерами. Тех же на этот раз
раздражала задержка в море, и они не находили себе места.
Штурман и минер вместе с командирами торпедных катеров производили
многочисленные расчеты хода торпед, учитывая волнение моря и каверзные под-
водные течения, а потом не раз предлагали мне перейти в другое место для их
поиска. Однако Иван Яковлевич советовал:
-	Стой, командир, на месте, не слушай этих алхимиков. Им дай только волю,
под Стокгольм пойдем искать торпеды.
А затем он веско добавил:
- Очень скоро мы их найдем, только стой на месте.
Его уверенность передавалась и мне.
Между тем надвигалась пятница, и хоть мы уважали девиз адмирала Мака-
эова “В море дома”, нам всем вдруг захотелось ”в гости”, тем более что прибли-
жались суббота и воскресенье. Поздним вечером Иван Яковлевич зашел в мою
<аюту. Вестовые принесли чай. Неспешно угощая друга, я сказал:
-	Когда же ваши хваленые на весь флот водолазные бандиты найдут две
паршивые торпеды? Домой охота, курево на исходе, да и наши Афродиты оста-
ются абсолютно бесконтрольными на выходные дни.
Механик хитро улыбнулся и тихо ответил:
-	Да водолазы их обе еще во вторник нашли и каждый день сидят на них.
-	Как - сидят? - Я аж подпрыгнул. - Что значит нашли, да еще во вторник?
- А вы даете мне потребное время на практическую отработку действий во-
долазов в море? Все больше норовите тренировать их в барокамере. Вот я и дал
им по родному дну вволю полазить. И наверняка они уже определили, чья оче-
эедь за нахождение торпеды 10 суток отпуска получить. - А потом улыбнулся и
добавил: - На берег и мне надо, причем до понедельника. Дочка совсем разбол-
талась, никак мать не слушает.
-	Ладно, подымешь обе торпеды до обеда - пойдешь, нет - пеняй на себя, -
сказал я, хотя отлично знал, что его жена Нина Алексеевна - лучшая учительница
и завуч школы, а дочь Оля - отличница и лучшая ученица, родителей почитает, а
потому в этом плане у него нет причин для аврала.
Тогда Иван Яковлевич через рассыльного пригласил в каюту обоих команди-
ров торпедных катеров, пояснив мне:
-	Сейчас будем организовывать банкет по поводу чудесного обнаружения и
подъема двух проклятых торпед. Его дадут молодые. Пусть учатся готовить тор-
педы и стрелять как следует, а не топить их.
В каюту вошли оба командира торпедных катеров, в штормовках, понурые
и злые. Начал Иван Яковлевич издалека:
-	Уважаемая надежда флота, тут Нептун выразил претензию, что некие
61
морские гусары, лихие катерники на своих малых корытах появились и давай
палить во все стороны торпедами. Причем два самых лихих из них так осмелели,
что двумя торпедами шарахнули по дну, причинив ему беспокойство. А потому
без порядочного выкупа торпеды этим ухарям он не отдаст.
-	А велик ли выкуп? - спросил один из катерников уже веселее.
-	Удалось уговорить на бутылку коньяка и бортпаек за каждую торпеду. Чего
брать, мол, с этих несчастных, ведь еще и на берегу с них спросят.
-	Иван Яковлевич, передай Нептуну, что мы согласны даже по две бутылки
коньяка и по два бортпайка за каждую торпеду, если он отдаст нашу потерю
завтра до 12.00.
-	Хорошо, передам. Но еще Нептун потребовал, чтобы вы смыли свои грехи
перед ним в нашей корабельной бане. Она уже готова для обоих ваших экипажей.
Офицеры, довольные и счастливые, вышли из каюты. Разошлись и мы, помянув
русскую поговорку, что утро вечера мудренее. А на следующий день утром Иван
Яковлевич приказал построить всю водолазную команду - в костюмах, но без
грузов и шлемов. Водолазы выстроились, и он внимательно осмотрел их снаряже-
ние спереди и сзади, а затем, выйдя перед строем, спокойно произнес:
-	Сейчас 08.30, а в 10.30 обе торпеды должны лежать в данных стеллажах.
Водолазы к этому времени тоже должны находиться на борту. Опоздание на ми-
нуту - лишение схода на берег, отпусков за нахождение торпед и частично де-
нежного вознаграждения за работу. Все это касается и сверхсрочников. - А за-
тем, подумав немного, заключил: - У меня вопросов больше нет. Время пошло.
И что интеребно, как в процессе этой речи, так и по ее завершении водолазы
стояли молча, угрюмо глядя на железо палубы. Никто из них не проронил ни
слова, никто не задал ни одного вопроса. Механик же, отдав приказание, ушел в
каюту, выказав этим полное безразличие к последующему. Но когда мы в очеред-
ной раз вышли на палубу, то увидели, что свершилось чудо. На стреле повисло
черное тело сначала одной торпеды, потом второй, и в 9.50 обе они лежали в
стеллажах. Экипажи плавбазы и катеров смотрели на механика, как на Бога, а на
водолазов - как на его ангелов. Штаб по радио объявил благодарность всему
кораблю, разрешив следовать в базу, причем катерникам - самостоятельно. Их
командиры, подтвердив, что помнят о долге Нептуну, без промедления умчались.
Снявшись с якоря, мы тоже тронулись в сторону базы.
Иван Яковлевич стоял рядом со мной на мостике. (Он очень любил море,
любил плавать.) И здесь я не выдержал:
-	Скажи, великий маг белой и черной магии, неповторимый торпедоискатель,
открой тайну: как ты определил, что водолазы нашли торпеды еще во вторник?
-	Мы механики, - добродушно ответил он, - а не какие-то там верхогляды,
которые и служат для того только, чтобы торпеды терять, корабли на мель сажать
да устраивать столкновения, а потеряв в море свое место, тыкаться, как слепые
кутята. Вы вдумайтесь в само слово - ”ме-ха-ни-ки”. Это труженики и мученики
флота. Да, торпеды мои стервецы еще во вторник нашли и, чтобы не потерять,
сидели на них верхом. Подобные водолазные шуточки еще их деды, отцы и стар-
шие братья проделывали. Но торпеды перед стрельбой густо смазывают таво-
том. Он-то и оставляет пятна на любой одежде, даже на водолазных костюмах. Я
же эти пятна увидел на комбинезонах еще во вторник.
Все, кто был на мостике и слышал механика, расхохотались...
Иван Яковлевич Василенко, гвардии капитан-лейтенант ДКБФ, стоит перед
моими глазами, как живой: веселый, жизнерадостный человек, любивший Балтий-
ское море и родной Балтийский флот. Выйдя на пенсию, он продолжал работать
механиком на Рижском арсенале. Был митинг в честь Дня Победы, и он умер прямо
на трибуне: не выдержало сердце старого моряка. Похоронили его на латышской
земле, в Болдерае, на маленьком зеленом кладбище. Стоит там теперь базальтовый
памятник с портретом Василенко и силуэтом легендарного крейсера “Киров”. Мно-
го с ним служило молодых офицеров, и не я один благодарен Ивану Яковлевичу за
те маленькие уроки флотской смекалки, которые помогают порой находить верное
решение в нашей нелегкой службе.
Капитан-лейтенант в отставке А.ГАЛКА

62
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
ПУТИ СОКРАЩЕНИЯ
АВАРИЙНОСТИ
Е.АРХАНГЕЛЬСКИЙ,
доктор технических наук, профессор
Капитан 1 ранга В. КАРЕВ
Всесторонний анализ аварий и происшествий с техникой позволяет глубже разобраться
в сути необходимых мер по их предупреждению и сформулировать требования к математиче-
ским моделям для расчета показателей безопасности технических систем. По нашему мне-
нию, первопричинами аварий являются аварийные ситуации, вызываемые:
ошибками операторов (00) в оценке ситуации и принятии решений или ошибки при
реализации даже правильных решений в процессе управления техникой [40 - 60% ];
отказами и неисправностями технических средств (ОТ), своевременно не обнаруживае-
мыми или не локализуемыми имеющимися средствами [60 - 40% ];
отказами средств автоматического управления и контроля (ОА) [до 1% ];
неблагоприятными воздействиями внешней среды (НВВ), на которые не рассчитана сис-
тема [до 0,01% ];
повреждающим воздействием - например, оружия в военное время (ПВ).
Как правило, авария возникает при совпадении во времени и пространстве двух событий:
аварийной ситуации (АС) и предпосылки к аварии (ПрА), т.е. совокупности условий, за-
трудняющих обнаружение и своевременную локализацию аварии на начальной ее стадии.
Проиллюстрируем сказанное примером авторской концепции развития аварии на ПЛА “Ком-
сомолец”.
Как известно, АС возникла в виде пожара в 7-м отсеке этой подводной лодки. Не претен-
дуя на полноту анализа всех предпосылок к данной аварии, обозначим лишь начальную их
цепочку:
при создании корабля его конструкцией не был предусмотрен контроль за процентным
содержанием масляной эмульсии в атмосфере 7-го отсека, где располагались масляные се-
параторы и значительный запас масла - ПрА1;
вместо красномедных прокладок в системе ВВД корабля были установлены фтороплас-
товые - ПрА2;
система объемного пожаротушения была неэффективна при высокой температуре и по-
вышенном давлении в отсеке - ПрАЗ.
Считаем, что эти, а также ряд других конструктивных недостатков, исключивших или за-
труднивших локализацию пожара в пределах 7-го отсека, создали постоянно действующие
факторы (опасный “фон”) для возникновения АС - “пожар в отсеке”. Следующая же предпо-
сылка имела кратковременный характер: лодка вышла в море с неисправной системой авто-
матического контроля содержания кислорода в отсеках - ПрА4. Дело в том, что уровень кис-
лорода в отсечном воздухе этого корабля поддерживался централизованной системой его
распределения, обеспечивавшей поступление и отключение подачи кислорода в каждый из
отсеков корабля в соответствии с текущими показаниями вышеуказанной системы контроля.
Ее неисправность потребовала организации соответствующего контроля с помощью ручного
кислородомера, что осуществлялось периодически - один раз в 4 ч. При этом, естественно, в
отдельные промежутки времени могло иметь место превышение заданного уровня содержа-
ния кислорода в некоторых отсеках. Между тем, система дугогашения в электрических кон-
такторах, большое число которых находилось в 7-м отсеке, рассчитана на нормальное содер-
жание кислорода в атмосфере, т.е. на 21%.
Поэтому одна из возможных цепочек развития событий могла выглядеть так. Предпосыл-
ки ПрА1 и ПрА4 способствовали неконтролируемому образованию взрывоопасной масляно-
воздушной смеси в отсеке. Затем предпосылка ПрА4 при очередном срабатывании какого-
либо из контакторов не обеспечила гашение дуги, обладавшей энергией, достаточной для
возникновения АС - объемного пожара. И хотя такой пожар в замкнутом помещении способен
самоликвидироваться при выгорании исходного содержания кислорода, однако ПрА2 (нали-
чие нетермостойкого фторопласта в арматуре системы ВВД) привело к травлению воздуха из
нее в отсек и быстрому повышению в нем давления и температуры, что снизило эффектив-
ность системы объемного пожаротушения - ПрАЗ.
Таким образом, на развитие аварии, приведшей в конечном счете к гибели ПЛА, по-
влияли как указанные выше предпосылки, так и ошибки личного состава (действия, не адек-
ватные складывающейся ситуации). Однако полный их анализ не входит в нашу задачу, а
потому отметим, что при устранении конструктивных ПрА1ч1 ПрА2, а также эксплуатационной
ПрА4 данная авария вообще не должна была возникнуть.
63
Приведенный рисунок иллюстрирует процесс развития и локализации некой АС на фоне
статистических данных об аварийности техники. Эти данные получены путем осреднения
сведений по авариям на АЭС, морском, железнодорожном и автомобильном транспорте и на
промышленных предприятиях. Ввиду неоднородности и неполноты статистического материа-
ла они носят оценочный характер, но в диапазоне десятичного порядка справедливы для
широкого круга технических систем. В качестве основного количественного параметра ава-
рийности здесь используется интенсивность аварий L^, вычисляемая как отношение числа
аварий на каком-либо объекте или в группе однородных объектов к суммарной наработке
этих объектов за весь наблюдаемый период времени.
При рассмотрении данного параметра главной по значимости причиной возникновения
АС являются ошибки оператора - 00. В зависимости от уровня его профессиональной подго-
товки, психофизиологического состояния и условий работы, от конструкции пультов управле-
ния и устройств наглядного отображения информации, а также других факторов интенсив-
ность 00 может изменяться в широких пределах. За среднее значение этой величины для
операторов с хорошим уровнем подготовки в последнее время принято считать Ю^ч1, иначе
говоря, ими допускается одна ошибка за 1000 ч вахты. Однако наблюдаемая интенсивность
аварий по вине оператора падает и уже составляет величину, в 200 раз меньшую. Это
объясняется, во-первых, тем, что часть ошибок самим оператором или старшим смены свое-
временно обнаруживается и по поведению объекта управления и показаниям контрольно-
измерительных приборов локализуется, а во-вторых, тем, что современные технические сис-
темы характеризует высокая степень автоматизации процессов управления. На рисунке ис-
пользован параметр "степень автоматизации”, определяемый по формуле:
^njtj
jela
jEl
где ny - число операций управления j-ro типа;
t. - трудоемкость (продолжительность) j-й операции;
/а - множество автоматизированных операций;
/ - все множество операций управления.
Нужно сказать, что ныне степень автоматизации на таких объектах, как ПЛА, АЭС, воз-
душный или морской лайнер, военный корабль, сложный производственно-технический ком-
плекс, составляет 0,9 - 0,95 и выше. Поэтому человек как источник АС на 90 - 95% оказыва-
ется выключенным из процесса управления, что и показано на рисунке. Однако за человеком
всегда остаются наиболее ответственные и трудно формализуемые функции подготовки си-
стемы к пуску, изменения режима ее работы, а также управления ею в непредвиденных ситу-
ациях. При этом полностью исключить человека из процесса управления невозможно да и
64
нецелесообразно. При отключении же автоматики число АС по вине оператора, естественно,
возрастает.
Одна из причин наблюдаемого уменьшения числа аварий из-за 00 заключается в нали-
чии предупредительной сигнализации, систем автоматической блокировки и контроля оши-
бок оператора, а также систем информационной поддержки. Эффективность этих систем на
рисунке характеризуется коэффициентом глубины контроля действий оператора Ко, а коэф-
фициент То учитывает отключение систем контроля, игнорирование сигналов предупреди-
тельных систем или советов систем информационной поддержки. Нужно сказать, что наибо-
лее тяжелые аварии происходят именно при отключении систем контроля и защиты от 00 и
в тех случаях, когда такие системы не предусматриваются конструкцией.
Для снижения числа аварий по причинам 00 есть два пути: уменьшение интенсивности
таких ошибок и увеличение действующих значений степени автоматизации и коэффициента
глубины контроля за действиями оператора. Первый путь реализуется профессиональным
отбором и обучением операторов, созданием благоприятных условий для его работы. Однако
даже теоретически потенциальные возможности этого пути ограничены не более чем одним
десятичным разрядом, т.е. до 1_АС - 10'4ч'1, что соответствует уровню подготовки операторов
космических кораблей, лучших операторов экипажей ПЛА и персонала АЭС и чего явно недо-
статочно. Второй путь реализуется использованием систем автоматики и защиты от 00. Тех-
нически уже достижимы значения параметров степени автоматизации и до 0,99, что поз-
воляет снизить интенсивность аварий по вине персонала до 10'7... 10'8ч'1, т.е. в сотни раз по
сравнению с существующим уровнем.
Второй по частоте появления причиной АС являются отказы техники - ОТ. В зависимости
от состава элементов системы, их надежности, условий использования и других факторов,
влияющих на безотказность, интенсивность ОТ, вызывающих АС, может изменяться в диапа-
зоне от 1(У3 до 10’74’1 при среднем ее значении 10-5. Наблюдаемый же уровень аварийности,
конечно, значительно ниже, так как большая часть этих отказов обнаруживается и локализу-
ется системами защиты и самими операторами. Для того чтобы читатель мог ориентиро-
ваться в оценках, которые здесь используются для установления причин аварийности и их
относительной значимости, в конце статьи в таблице приведены некоторые данные по ава-
рийности отдельных технических систем, полученные из анализа опубликованных в прессе и
других источниках данных о различных авариях. На рисунке же кроме указанных выше пара-
метров используются: Кт - коэффициент глубины контроля отказов техники, Тт - коэффици-
ент отключения систем защиты от этих отказов.
Коэффициент глубины контроля (т.е. произведение Кт(1 - Тт) = К^), как показывает
анализ аварийности, еще сравнительно невелик и дает снижение аварийности всего в не-
сколько раз. (Нами принята средняя величина снижения аварийности за счет этого в два
раза.) Для снижения же аварийности от ОТ также имеются два пути - повышение надежности
техники и использование соответствующих систем контроля и защиты. При этом, для того
чтобы добиться значительного эффекта от повышения надежности техники, необходимо умень-
шить, по сравнению с наблюдаемым уровнем, интенсивность отказов сложной техники до
уровня 10‘7... Ю^ч1, т.е. полностью перейти во всех отраслях промышленности на новые
технологии, а к отдельным компонентам системы предъявлять требования на уровне требо-
ваний к космической технике. Второй путь - развитие систем технического диагностирования
и автоматической защиты. Для значительного снижения аварийности (по крайней мере, в
100 раз) необходимо иметь среднее значение действующего коэффициента глубины кон-
троля Kj-д не менее 0,995, что представляет сложную, но принципиально разрешимую техни-
ческую и организационную проблему, решение которой предполагает разработку совершен-
ных комплексов “диагностика - защита”, повышение ремонтопригодности техники, обеспече-
ние ее ЗИПом, улучшение организации эксплуатации средств контроля и защиты. Решить же
проблему сокращения аварийности по причинам ОТ можно лишь сочетанием обоих рассмот-
ренных путей.
Третьей, как отмечалось, причиной возникновения АС являются отказы автоматики - ОА,
причем надежность автоматических управляющих устройств (АУУ) двояко влияет на аварий-
ность. С одной стороны, АС создаются при их функциональных отказах, а с другой, из-за
ошибок оператора после отключения недостаточно надежно работающей автоматики и пере-
хода на ручное управление. Эту двойственность можно учесть, поставив коэффициент отклю-
чения АУУ (Т) в зависимость от их надежности, к которой, кстати, предъявляются более жест-
кие требования, чем к надежности управляемых объектов. Поэтому компоненты АСУ обычно
более надежны, чем технологическое оборудование, и кроме того, их легче резервировать.
Статистика показывает, что аварии по причине функционального отказа АУУ - относительно
редкое событие. На рисунке интенсивность АС из-за ОА принята равной 1 ЧО^ч'1. При дейст-
вующем коэффициенте глубины контроля АУУ К КА(1 - ТА) > - 0,9 ожидаемая интенсивность
аварий из-за функционального отказа автоматики должна лежать в диапазоне 10 ’8...10‘9 ч*1, т.е.
примерно на тысячу аварий и происшествий с техникой приходится одна авария из-за функци-
онального отказа автоматики. В этом плане может показаться, что повышение надежности АУУ
при существующем уровне аварийности не повлияет существенно на ее снижение. Однако
такой вывод преждевременен. Примерно 10% аварий происходят при отключенной автомати-
ке, причем считается, что отключение АУУ есть следствие его недостаточной надежности.
5 “Морской сборник” № 4
65
Проанализируем справедливость данного утверждения. Для этого рассмотрим цепочку
событий “оператор - АУУ, отключаемое при отказе”. Так как этот режим нештатный и ошибки
оператора не обнаруживаются, следует положить Ко = 0. Отключение АУУ происходит только
при его отказе, который обнаруживается и не приводит к аварии. Тогда:
Т = 1-КСР(Т).
Результат же 10’5ч'’, наблюдаемый на практике, мог получиться при средней готовности
АУУ, равной 0,999, и при ЭЗР времени безотказной работы АУУ:
КСР(Т) = 1 - 0,5 LAyy.T .
Для Т = 2-103...1-104ч в этом случае получаем LAyy = 1-Ю’5... г-Ю^ч*1. Тем не менее
наблюдаемый уровень аварийности из-за отключений АУУ недопустим. А потому к автомати-
ке должны быть предъявлены еще более жесткие требования, чем L < 10'7ч1, с тем чтобы
были исключены случаи ее отключения. Кроме того, необходимо использование комплексов
’’диагностика - защита” для выявления и локализации ошибок оператора при резервном руч-
ном управлении.
Четвертую цепочку причин и следствий на рисунке образуют неблагоприятные внешние
воздействия - НВВ. На фоне высокой аварийности современной техники влияние НВВ с ин-
тенсивностью АС порядка 10’8... 109ч’’ не слишком велико. Однако такие относящиеся к НВВ
события, как ураганы, цунами и т.п., могут вызвать аварии и катастрофы с очень тяжелыми
последствиями, и их средняя интенсивность 10’9ч’1 в действительности очень высока по срав-
нению с максимально допустимой вероятностью аварий и катастроф с тяжелыми последст-
виями. Поэтому в системах, чувствительных к НВВ, необходимы адекватные противоаварий-
ные системы. На рисунке их эффективность учтена следующими параметрами: коэффициен-
том прогнозирования НВВ -степенью автоматизации процессов локализации НВВ - Фн, а
также коэффициентами игнорирования прогноза Тп или отключения автоматики Тп. При до-
статочно высокой эффективности прогнозирования НВВ и ПАУ вероятность аварии может
быть значительно уменьшена. Например, при К п = Фн = 0,99 и при Тп = Тн = 0 - в 50 раз.
Здесь приведен лишь некоторый и чисто качественный анализ аварийности, но и он
позволяет сделать важные выводы.
Для сокращения аварийности необходимо еще более широкое использование систем
автоматического контроля, блокировки, противоаварийного управления с локализацией ава-
рийных ситуаций.
Необходима также перестройка мышления и формирование нового отношения к автома-
тике, основанного на понимании той роли, которую она играет в обеспечении безопасности
функционирования сложных технических систем.
Нужна и новая современная организация эксплуатации АСУ, основанная на понимании
того факта, что уже сегодня подавляющее число операций по управлению корабельными
техническими средствами, как и наиболее важные функции управления и контроля на транс-
порте и в промышленности, выполняют автоматические устройства, а они требуют безупреч-
ного технического обслуживания и обеспечения.
Данные по аварийности некоторых технических систем
Характеристика происшествий	измерения	Интенсивность	
		происшествий	аварий
Аварии морских судов и ПБУ	ч‘1/кор	1-Ю5	3-10 е
Аварии АЭС (по шкале МАГАТЭ, балл)	ч’/блок		
аварийные остановки (0)		1-Ю-3	-
происшествия (1 ... 2)		3-1 о-4	-
аварии (3 ... 5)		-	1-1 о-7
катастрофы (6 ... 7)		-	3-1 о-в
Гибель пассажиров на транспорте:			
авиационном	ч’/чел	-	1,8-Ю-5
автомобильном	ч*’/ам		
происшествий всего:		1-ю-4	-
в т. ч. с гибелью людей		-	6-1 о-5
в т. ч. из-за ОТ		-	1,2-1 О*5
Аварии магистральных продуктопроводов	ч-1/км	1-Ю-5	1-Ю7
66
межаунарсшные
ЛИЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ
СУАОМОАЕЛИСТОВ
на приз журнала “Морской сборник”,
посвященные оОО-летию Российского флота
У1^едители Gojteiuoiauwfa
Администрация муниципального округа “Алтуфьевский” г. Москвы,
Дом Юного Техника Северо-Восточного учебного округа г.Москвы,
редакция журнала “Морской сборник” ВМФ РФ,
ЦАСМК OCTO
Судейская коллегия назначается Центральным автосудомодельным клубом
(ЦАСМК) России. Соревнования проводятся по “Правилам соревнований по судомо-
дельному спорту” (НАВИГА) изд. 1991 г. Коммерческий директор соревнований ДЮТ.
Участие в соревнованиях могут принять судомоделисты России и любых зару-
бежных стран без ограничения по возрасту и количеству моделей, внесшие взнос в
фонд соревнований. Среди уплативших взнос в призовой фонд разыгрываются де-
нежные призы в объединенных классах Ф2 и Е.
КЛАССЫ МОДЕЛЕЙ:
радиоуправляемые копии Ф2-А, Ф2-В, Ф2-С, Ф2-Ю (до 600 мм),
копии военных и гражданских судов прямого курса ЕК- и ЕН-1.
Соревнования проводятся с 30 июня по 5 июля в г. Москве на городском пруду
у кинотеатра “Марс”, остановка троллейбуса 73 и автобуса 259. Сбор участников и
регистрация в помещении ДЮТ (Алтуфьевское шоссе, дом 64, проезд метро “Биби-
рево", далее автобусом 637, 815, 92 две остановки или пешком 10 минут) 30 июня в
10.00. Достигнута договоренность о размещении участников в гостинице МО “Алту-
фьевский”.
Заявки на участие высылать по адресу:
127549, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 64, ДЮТ,
Курносову Николаю Герасимовичу, главному координатору соревнований.
Участники соревнований в день приезда представляют в мандатную комиссию
документы, соответствующие требованиям “Правил”, копии платежных поручений об
уплате взноса в фонд соревнований или уплачивают взнос наличными. Взнос в фонд
соревнований US$ 5 с участника (модели) можно внести перечислением безналично
(р/с 609332 в Акционерном банке “Аспект” МФО 44583401). Учредители принимают
все меры для снижения затрат спортсменов и изыскивают спонсоров.
Призами учредителей награждаются моделисты, занявшие первое, второе и третье
место в каждом классе соответственно.
Ценными призами журнала ВМФ РФ “Морской сборник” награждаются победи-
тели по результатам стендового конкурса за лучшие модели: исторического корабля
Российского флота (до 1917 г.), корабля времен Великой Отечественной войны 1941-
1945 гг. и современного корабля ВМФ России.
Ценными призами журнала “Морской сборник” за лучшие результаты на ходовых
испытаниях в объединенных классах Ф2 и Е.
Призовой фонд разыгрывается по абсолютным показателям “стенд+ход”, среди
участников объединенных групп Е и Ф2 в пропорции: 60% от призового фонда за
первые места, 30% за вторые, и 10% за третьи места.
В период соревнований будут проводиться читательская конференция журнала
“Морской сборник”, распродажа со скидкой чертежей фирмы “РЕТРО-ФЛОТ”, а так-
же фотографий, книг и другой литературы. Приглашаются производители модель-
ной техники.
5*
67
ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ БОРЬБЫ ПЛА
С ПОДВОДНЫМИ РАКЕТОНОСЦАМИ
И. СУТЯГИН
кандидат исторических наук
Наибольшую угрозу для подводных ракетоносцев в море из маневренных проти-
володочных сил могут создать атомные подводные лодки. Эта оценка основывается
на способности ПЛА эффективно вести поиск и обнаруживать ракетоносцы, после
чего устанавливать за ними длительное и скрытное слежение в готовности с получе-
нием приказа к немедленному уничтожению этих кораблей.
В условиях, когда у нас идет сокращение стратегических ядерных сил и удель-
ный вес их морской компоненты повышается, решение задач обеспечения боевой
устойчивости МСЯС, причем в первую очередь от действий ПЛА, приобретает осо-
бое значение. Кроме того, тезис о недостаточной устойчивости наших РПКСН ис-
пользуют в нашей стране и сторонники их опережающего сокращения по отноше-
нию к США. В этом плане представляют интерес некоторые современные оценки
американскими специалистами перспектив решения своими атомными подводными
лодками задач по слежению, а в случае начала боевых действий по уничтожению
российских РПКСН в районах их боевой службы.
Для убедительности покажем не только приводящиеся ими в печати выводы, но
и используемую при этом методику соответствующих расчетов для получения неко-
торых количественных результатов в этой области.
Вполне очевидно, что необходимым условием решения ПЛА указанных задач
является обнаружение ими ракетоносцев, что может достигаться двумя основными
способами: самостоятельным поиском РПКСН в районе боевой службы или сопро-
вождение их непосредственно после выхода из базы или территориальных вод. При
этом ситуацию, когда на ПЛА передаются разведданные о местонахождении кон-
кретного РПКСН в море и элементах его движения, по сути, можно считать эквива-
лентной второму варианту.
Как отмечается, первый вариант, предусматривающий необходимость поиска
РПКСН в обширном районе моря, наиболее широко будет применяться в случае
обострения обстановки и быстрого наращивания числа ракетоносцев на патрулиро-
вании, когда наряд ПЛА, контролирующий их выход, может оказаться недостаточ-
ным, чтобы установить слежение за всеми развертываемыми РПКСН. Для этого по-
требуется наращивание количества ПЛА в соответствующих районах, которые и пред-
примут действия по поиску тех из ракетоносцев, слежение за которыми с момента
их выхода в море установить не удалось.
Для проведения соответствующих расчетов в статистическую модель процесса
поиска РПКСН вводится ряд существенных упрощений. Первое и самое важное из
них состоит в допущении (обозначим его Д1), что в пределах некоей усредненной
дальности действия гидроакустического комплекса ведущей поиск ПЛА любой РПКСН
обнаруживается с вероятностью, равной единице, в то время как за пределами этой
дальности он не обнаруживается вовсе. При этом не учитывается и влияние на рабо-
ту ГАК гидрологических условий в районе поиска.
Еще одно допущение состоит в предположении, что поиск РПКСН подводной
лодкой ведется путем просмотра малых по размерам участков, в которых вероятность
обнаружения цели зависит от времени и по истечении промежутка времени, необхо-
димого для просмотра всего участка, достигает единицы. При этом используется
формула:	2D • V • At
P(L) =
(1)
А
где P(t) - зависимость вероятности обнаружения от времени поиска;
Dn - дальность обнаружения ГАК ПЛА;
Vn - скорость ПЛА;
По материалам иностранной печати.
68
t - время, необходимое на просмотр заданного участка моря;
А - площадь района, в котором предположительно патрулируют РПКСН.
При таких допущениях усредненная зависимость от времени вероятности обна-
ружения движущейся случайным образом подводной цели приобретает вид:
t
где п = — .
At
2DVAt
Р = 1 - (---) ,
А
(2)
При последовательном уменьшении размеров отдельных участков поиска зави-
симость (2) в пределе приобретает хорошо известный вид экспоненциальной зави-
симости:	2D • VI
P(t) = 1 - ехр(---------)	.(3)
А
Однако нужно отметить, что при определенных условиях РПКСН сам может обна-
ружить осуществляющую его поиск ПЛА даже прежде, чем будет обнаружен ею.
Иными словами, дальность Dp обнаружения ПЛА ракетоносцем может оказаться боль-
ше, чем дальность Dn обнаружения ракетоносца противолодочной лодкой. В таком
случае он имеет возможность выполнить маневр уклонения от обнаружения и макси-
мизировать дистанцию сближения с ПЛА, в наибольшей степени понизив вероятность
своего обнаружения ее гидроакустическими средствами. В общем случае выполне-
ние ракетоносцем маневра уклонения математически эквивалентно сокращению
эффективной дальности ОПЭфф обнаружения цели гидроакустическим комплексом ПЛА
и, соответственно, сокращению эффективной ширины просматриваемой ПЛА зоны
W
DaM,=Dp sin(0), WaM> = 2DaM),	(4)
D . V
где 0 = arcsin(—) - arcsm(—) .
p	p
В таком случае зависимость (3) преобразуется в:
2D Vt
P(t) = 1 - ехр(-----------)	(5)
А
Из (3) и (5) очевидно, что в рамках избранной модели вероятность обнаружения
РПКСН параметрически зависит от эффективной скорости просмотра противоло-
дочной лодкой района, в котором предположительно находятся РПКСН:
2D V
v -	(6)
V Эфф - д
Полученные выражения позволяют произвести оценку времени t1/2, которое при
численности участвующих в поиске ПЛА, равной N, необходимо для обнаружения
половины РПКСН из числе тех, которые на момент начала поиска не были еще взяты
на сопровождение (в американской специальной литературе его называют “поло-
винным временем обнаружения”). Очевидно, что с условием принятых в рассматри-
ваемой модели допущений, и в первую очередь условия Д1, решение этой задачи
при фиксированном значении эффективной скорости просмотра Уэфф достигается
потенцированием уравнений [3] илй [5] для уровня вероятности, составляющего 0,5.
Показатель экспоненты в уравнениях при этом умножается на N.
Решение уравнений при различных значениях Dn (ОПЭфф) дает возможность пост-
роить зависимость времени t1/2 от дальности обнаружения цели ГАК осуществляющей
ее поиск ПЛА на заданной для последней скорости. Ее значение обычно выбирается
равным 9 уз. Будучи несколько завышенным, оно в определенной степени компенси-
рует погрешности модели, вызванные использованием в ней допущения Д1. В таком
случае, например, для акватории Баренцева моря в предположении, что Dp < Dn,
зависимость t1/2 (Dn) имеет вид, представленный на рис. 1.
Как можно видеть из графика, в том случае, когда поиск РПКСН в акватории
Баренцева моря ведут 25 ПЛА, при сравнительно реалистичном значении дальности
обнаружения, равном 60 каб, половинное время обнаружения патрулирующих там
ракетоносцев составляет около 40 суток. Если же дальность обнаружения снижается
до 20 - 27 каб, она вырастает уже до 100 - 150 суток. Между тем, как известно, в
зимний период в Баренцевом море благоприятные погодные условия (сила ветра,
волнение и т.п.), позволяющие обнаруживать, например, РПКСН проекта 667БДРМ
69
на дистанции, превосходящей 27 каб, суще-
ствуют лишь в течение примерно 10-15% вре-
мени.
В мирное время основная цель, с которой
ПЛА осуществляют поиск РПКСН в районах их
боевой службы, состоит в том, чтобы устано-
вить скрытное слежение за ракетоносцами, со-
здав таким образом предпосылки для их унич-
тожения на случай, если поступит такой при-
каз. В этой связи для оценки боевой устойчи-
вости морской компоненты СЯС интерес пред-
ставляет оценка американскими специалиста-
ми количества РПКСН, которые, при условии
действия в районах их боевой службы опре-
деленного количества своих ПЛА, будут в каж-
дый момент времени находиться на сопровож-
дении. В этом случае есть возможность учесть
и тот факт, что сопровождение определенной
части РПКСН может быть установлено уже в
момент их выхода из баз или территориаль-
Рис. 1. Зависимость половинного
времени обнаружения РПКСН
от дальности их обнаружения
ГАК ПЛА
ных вод.
Проводя такую оценку, американские специалисты учитывают, что установление
контакта ПЛА с РПКСН вовсе не означает, что в дальнейшем слежение за ним будет
непрерывным. Потеря контакта возможна по целому ряду причин, однако, как это
было сказано выше, в рамках принятых допущений влияние гидрологических усло-
вий исключается и считается, что потери контакта ПЛА с ракетоносцами происходят
только в результате маневров уклонения от слежения, предпринятых последними
как в превентивном плане, так и с обнаружением слежения.
При таких допущениях математическая модель процесса обнаружения и слеже-
ния за подводными ракетоносцами сводится к частному случаю хорошо изученного
марковского (стохастического) процесса “рождения и смерти”. В том случае, когда
N атомных подлодок осуществляют поиск и скрытное сопровождение М ракетонос-
цев, функция Pm(t) является вероятностью того, что в некоторый момент времени
число РПКСН, за которыми установлено слежение, составляет гл. Очевидно, из этого
состояния в следующий момент времени возможен переход в одно из трех других, в
которых число сопровождаемых ракетоносцев составляет либо прежнее число гл,
либо оно возрастет или убудет на одну единицу (гл + 1) или (гл - 1) соответственно.
В свою очередь вероятности обнаружения еще одного корабля или потери контакта
с одним кораблем равны Хт и цт соответственно, причем каждая из них является
функцией гл. Тогда функция Pm(t) приобретает следующий вид:
Pm(t) = -(Л'т +ZZm),Pm(t) + ^m-rPm-l(t)+ZZm+l ’Pm+lCt)
для всех 0< in< М и Pq(1) = -Z0 •P0(t)-bjU1 -Pj(t) ,
Р;(1) = -Дд-Рд(1) + Лд.1-Рд.1(1),
В реальных условиях РПКСН в среднем могут успешно осуществить маневр от-
рыва от сопровождения через некоторый интервал времени, равный Н. В таком слу-
чае для состояния, когда на сопровождении находятся гл ракетоносцев, вероятность
уменьшения их числа на одну единицу равна:
m
дт=—
н
а вероятность увеличения тоже на одну единицу, с учетом выражений (3) и (5),
составляет:	(N - ш)(М - ш) • 2 W3([x|)
(8)
О)
А"	А
Для получения зависимости вероятности числа находящихся на сопровождении
ракетоносцев от времени решается система (М + 1) дифференциальных уравнений.
Однако данная задача может быть упрощена при рассмотрении случая установив-
шегося статистического равновесия. Для этого приравниваются к нулю все произ-
водные, после чего решается система получившихся алгебраических уравнений. Оче-
видно, что в рамках рассматриваемой модели результаты зависят от среднего вре-
мени Н поддержания ПЛА контакта с обнаруженными РПКСН и эффективной скоро-
сти просмотра \/ПЭфф заданного участка района (что, в соответствии с выражением
70
Рис. 2. Зависимость числа РПКСН, с
которыми поддерживается контакт, от
дальности их обнаружения ГАК ПЛА
Рис. 3. Зависимость числа РПКСН, с
которыми поддерживается контакт,
от среднего времени поддержания
контакта
[6], для фиксированной скорости хода ПЛА
означает зависимость от эффективной
дальности обнаружения ОПЭфф).
Для оценки возможного верхнего пре-
дела численности РПКСН, которые в лю-
бое время могут сопровождать ПЛА, при-
водится расчет применительно к акватории
Баренцева моря для случая, когда 60 ПЛА
ведут поиск и осуществляют слежение за
40 находящимися в море ракетоносцами.
Такая ситуация заведомо завышает возмож-
ное число ПЛА в районах боевой службы
РПКСН Северного флота, что невозможно
как по оперативным, так и по техническим
соображениям. Кроме того, столь высокое
число ведущих поиск ПЛА приводит к за-
м, ед.	Равновесное состояние
Рис. 4. Зависимость числа РПКСН, с
которыми поддерживается контакт,
от числа задействованных ПЛА
вышенным результатам, а нереалистичная
численность ракетоносцев в Баренцевом
море в свою очередь способствует завы-
шению вероятности их обнаружения. Од-
нако в комплексе оба эти допущения при
полуколичественном расчете компенсиру-
ют воздействие других факторов, способ-
ствующих занижению результатов расчета,
и потому оправдано.
Результаты таких расчетов представле-
ны на рис. 2. Из него видно, что при даль-
ности Dn = 60 каб и при условии поддержа-
ния контакта в течение одних суток 60 ПЛА
способны в каждый момент времени сопро-
вождать не более 10 РПКСН. Если же Dn
принять равной 27 каб при том же времени
поддержания контакта, то число непрерыв-
но сопровождаемых ракетоносцев падает
до 5 - 6. Из приведенного же на рис. 3 гра-
фика видно, каким образом число сопро-
вождаемых РПКСН зависит от среднего
времени поддержания контакта с ними
(расчет выполнен в предположении, что
поиск до установления контакта и в случае
его потери ведется ПЛА при скорости хода
9 уз). Так, даже при условии, что РПКСН не
способны оторваться от сопровождения в
течение 5 суток, 60 ПЛА в каждый момент
будут сопровождать только половину из 40
ракетоносцев.
Наконец, на рис. 4 представлены ре-
зультаты расчета количества РПКСН, за ко-
торыми в каждый момент времени будет
осуществляться скрытное слежение, в за-
висимости от численности решающих эту
задачу ПЛА. Как видим, для верхнего пре-
дела численности ПЛА, которые теоретически могли бы находиться в Баренцевом
море, - 25 - 30 кораблей, в благоприятных условиях, когда Dn составляет 60 каб
(скорость хода при поиске - 9 уз), а время поддержания непрерывного контакта с
ними равно 6 ч, количество ракетоносцев, за которыми в каждый момент времени
будет осуществляться скрытное слежение, не превышает 2 - 3 ед. И то при условии,
что Баренцево море будет буквально напичкано ракетоносцами.
Однако сопровождение РПКСН противолодочными ПЛА устанавливается с це-
лью их уничтожения в случае начала войны. Поэтому целесообразно рассмотреть
еще одну американскую математическую модель, позволяющую оценить эффектив-
ность конечных результатов действий ПЛА. Отметим при этом, что такая оценка де-
лается ими на основе расчета ожидаемого соотношения потерь ракетоносцев и дей-
71
ствующих против них ПЛА, а не абсолютного количества уничтоженных ракетонос-
цев.
Вообще, соотношение потерь Е задается выражением (10), связывающим Е с
вероятностью Ру - уничтожения самой ПЛА обнаруженным ею РПКСН. Это соотноше-
ние предполагается более выгодным для противолодочных лодок. В качестве от-
ступления скажем, что в свое и не столь далекое время заместитель начальника
штаба ВМС США адмирал Де Марс заявлял, что соотношение потерь американских
и советских подводных лодок будет 1 : 5 в пользу американских. Однако это заявле-
ние сами американские специалисты оценили как чрезмерно оптимистичное и даже
рекламное по своей сути. Поэтому в их специальной литературе чаще используется
другой, более низкий уровень - 1 : 3. Но в любом случае соотношение потерь в ’
пользу противолодочных ПЛА означает более высокую вероятность выигрыша ими
поединка, чем у ракетоносцев. Расчет же обоих упомянутых значений осуществляется
по формулам:	р
т?----£у
-	И Р у
(1 - Ру)
В интересах проведения соответствующей оценки вводится следующее допуще-
ние: ПЛА не вступают в столкновения с противолодочными силами противника, пред-
почитая поединкам уклонение. (Это, помимо всего прочего, позволяет ей экономить
высокоценимые в отдаленных от своих баз районах торпеды.) Однако боевое воз-
действие ПЛС приводит к определенному уровню потерь среди ПЛА, несколько сни-
жая тем самым первоначально выгодное для нее соотношение потерь. Обычно зада-
ются уровнем потерь ПЛА от действий ПЛС в пределах 5 - 10%.
Однако основное влияние на соотношение потерь ПЛА и ракетоносцев в расче-
тах американских специалистов отводится не действиям ПЛС как таковым, а проти-
водействию специально выделенных для охранения ракетоносцев многоцелевых ПЛА,
что наиболее часто практикует наш ВМФ. Это означает, что, обнаружив цель и начав
ее атаку, ПЛА в свою очередь может стать объектом атаки со стороны находящейся
“в засаде" подводной лодки охранения РПКСН. Тогда, как предполагается в рамках
модели, в начале атаки ракетоносца ПЛА обнаруживает вторую цель, выходящую в
свою очередь в атаку на нее, что вынуждает произвести контратаку последней.
Естественно, что такая ситуация может иметь различный исход, хотя вероятность
выигрыша поединка считается опять же более благоприятной для американской ПЛА.
Тем не менее в итоге поединка могут уцелеть или погибнуть и РПКСН, и многоцеле-
вая лодка его охранения, а ПЛА в свою очередь, достигнув или не достигнув успеха
(в том числе двойного), тоже может погибнуть или уцелеть. Опуская процесс вывода
конечного выражения, приведем лишь его вид для расчета поправочного коэффици-
ента С, показывающего, насколько в результате наличия в охранении РПКСН обес-
печивающих подводных лодок снижается начальное соотношение потерь:
Г _ (1 - Ру) (1 + Ру(1- Рз))
(10)
(11)
1 - Ру(1- Рз)
где Ру - вероятность выигрыша поединка ПЛА;
Р3 - вероятность выигрыша поединка лодкой охранения РПКСН, величина
которой в выступлениях руководства ВМС США называется равной 0,5, а в работах
независимых аналитиков принимается равной 0,7.
Расчет с учетом этих величин показывает, что соотношения потерь ПЛА и раке-
тоносцев в первой оценке снижается от 1 : 5 до 1 : 1,83, а в второй - от 1 : 3 до
1 : 1,13. Если же в них внести коррективу от действий ПЛС (иных, чем подводные
лодки охранения РПКСН), это приводит к снижению исходного соотношения потерь,
в результате чего соотношение потерь, например, при второй оценке до 1 : 1,03,
когда эффективность действий ПЛС принимается равной 5%, или 1:0,91, если принять
эту эффективность соответствующей 10%.
Таким образом, проведенные по принятым в США методикам полуколичествен-
ные оценки позволяют сделать вывод о том, что степень опасности, которую для
морской компоненты СЯС России представляют противолодочные действия не-
приятельских атомных подводных лодок, не столь катастрофична, как это иногда
утверждается в публичных дискуссиях. Иными словами, наши РПКСН, особенно но-
вых проектов, имеют более высокую боевую устойчивость, чем это порой хотят пред-
ставить критики ВМФ, по незнанию или намеренно занижая возможности РПКСН по
обеспечению обороноспособности страны и поддержанию равновесия в области
стратегических вооружений.
72
Разработки новых видов оружия
ГИПЕРСКОРОСТНЫЕ
УСКОРИТЕЛИ МАСС
Капитан-лейтенант А.ВАЖОВ
В настоящее время в США и других западных странах проводятся иссле-
дования по созданию принципиально новых видов оружия на основе гипер-
скоростных ускорителей масс. К ним относятся газовые пушки (ГП); электро-
магнитные (ЭМП), электротермические (ЭТП) и электротермохимические
(ЭТХП) пушки; оружие на жидких метательных веществах (ЖМВ).
Интерес к разработке оружия данного вида обусловлен тем, что, кроме
увеличения дальности стрельбы, при сверхвысоких скоростях соударения
физика взаимодействия снаряда и конструктивных элементов цели качест-
венно отличается от традиционной. В месте удара развиваются большие тем-
пературы и давление, в результате чего взаимодействующие материалы при-
обретают свойства жидкости. Важной особенностью является также высокая
скорость деформации при прохождении ударных волн со сверхзвуковой ско-
ростью через твердое тело; указанные волны могут вызвать разрушения и в
отдаленных от соударения местах.
Для экспериментального изучения данного процесса и поведения в этих
условиях различных материалов применяются газовые пушки. Сами исследо-
вания идут по таким направлениям: проникновение снаряда в преграду, об-
разование осколков, динамика разрушения, оценка результатов удара и де-
формации материалов.
Известно, что в газовых средах скорость расширения газов растет с уве-
личением температуры, но уменьшается с ростом молекулярной массы га-
зов. В обычных орудийных системах, где используются пороховые заряды,
продукты сгорания - смесь оксида углерода, углекислого газа, водорода, азота,
метана, паров воды - имеет достаточно большую молекулярную массу. По-
этому для увеличения начальных скоростей снарядов при выстрелах иссле-
дуется, в частности, возможность применения одноатомных газов, например
водорода и гелия. Ведь если скорость звука в воздухе составляет около
332 м/с, то в водороде и гелии она достигает 1268 и 966 м/с соответственно.
Галий представляет наибольший интерес, т.к. риск его воспламенения или
взрыва при производстве выстрела минимален.
Рассмотрим отдельные виды оружия на основе гиперскоростных ускори-
телей масс.
1. ГАЗОВЫЕ ПУШКИ
В газовых пушках предварительное
сжатие газа производится с помощью
обычных пороховых зарядов. Продукты их
сгорания воздействуют на поршень, сжи-
мающий газовую смесь до необходимо-
го уровня давления, при последующем
расширении в объеме она ускоряет дви-
жение снаряда в канале ствола.
В 1990 г. Ливерморская лаборатория в
США приступила к работам по програм-
ме SHARP (Super High Altitude Research
Project). Предполагается создать круп-
нейшую в мире двухступенчатую газовую
101,6-мм пушку общей длиной 129,5 м
По материалам зарубежной печати.
под снаряд массой 5 кг, выстреливаемый
с начальной скоростью около 4 км/с. Кон-
структивно к ее стволу под прямым уг-
лом в районе казенной части смонтиро-
ван нагнетательный цилиндр, внутри ко-
торого помещен поршень массой около
1 т. В пространство между поршнем и
казенной частью нагнетается водород, а
между поршнем и задней частью цилин-
дра - метан. При воспламенении послед-
него под действием расширяющихся га-
зов поршень перемещается и сжимает
водород до 429 кг/см2. Происходит раз-
рыв предохранительной мембраны, и
снаряд получает начальное ускорение.
Компенсация отката обеспечивается
двумя противовесами, которые переме-
73
щаются по рельсовым направляющим
вдоль цилиндра.
Параллельно в одной из лабораторий
фирмы “Дженерал дайнемикс лэнд сис-
тем дивижн” разрабатывается пушка, в
которой отсутствует поршень. Нагрев
водорода осуществляется электродуго-
вым устройством в течение 150 мкс, бла-
годаря чему момент выстрела может ре-
гулироваться с высокой точностью. Во-
дород подается через отверстие в казен-
ной части орудия, но рассматривается
возможность и дополнительного его на-
гнетания в ствол через боковые отвер-
стия по мере прохождения снаряда по
каналу. В ходе испытаний начальная ско-
рость снаряда массой 1,8 кг достигла
7000 м/с, а массой 10 кг - 4600 м/с.
В Брукхейвенской лаборатории США
разработан способ нагрева водорода,
также позволяющий отказаться от ис-
пользования поршня в конструкции пуш-
ки. Здесь применили керамические гра-
нулы размером 300 - 400 мкм, которые
разогреваются природным газом. При
этом плотность энергии достигает 1000
МДж/м3, что позволяет быстро довести
водород до требуемой температуры и
обеспечить давление 1055 - 1400 кг/см2.
Пока газовые пушки обладают весьма
крупными размерами, чтобы рассматри-
вать их в близкой перспективе в качест-
ве оружия кораблей, однако они уже мо-
гут применяться как береговые установ-
ки и использоваться для доставки раз-
личных объектов на околоземную орби-
ту.
2. ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ПУШКИ
Принцип действия электромагнитной
пушки основан на разгоне снаряда в эле-
ктромагнитном поле. Специальная арма-
тура в донной части снаряда замыкает
электрическую цепь, формируемую осо-
быми направляющими в канале ствола.
Проходя по ним, ток создает направлен-
ное поле, выталкивающее снаряд. Так как
токи в электромагнитных пушках дости-
гают нескольких миллионов ампер, удон-
ной части снаряда образуется плазмен-
ная дуга, на которую и действует магнит-
ное поле. Отмечается, что в отличие от
артиллерийских орудий, использующих
пороховые заряды, ускорение снаряда
при прохождении его в стволе электро-
магнитной пушки обычно остается по-
стоянным, хотя возможно и его регули-
рование путем изменения силы тока.
О перспективе создания такого оружия
заговорили, когда сотрудники австралий-
ского национального университета на
экспериментальной установке сумели
придать снаряду массой 10 г гиперзву-
ковую скорость около 6 км/с. Это было
достигнуто благодаря применению эле-
ктромагнитного накопителя с энергией
50 МДж. В США исследования в данной
области начались в 1980 г. Проведенные
эксперименты показали, что с помощью
ЭМП можно сообщать большие ускоре-
ния и снарядам обычных габаритов, а
потому решили изучить возможности их
применения в ВМС и сухопутных войсках.
Для решения этой задачи планируется
разработать ЭМП нескольких типов и
провести их демонстрационные испыта-
ния с целью проверки реальности созда-
ния системы оружия и возможности ее
использования в качестве основного во-
оружения. В настоящее время перспек-
тивным считается создание электромаг-
нитных пушек, которые предназначались
бы для поражения наземных, морских и
воздушных целей, включая космические
объекты (спутники и МБР), а также ис-
пользовались в качестве стартовых ус-
корителей для запуска ракет и других тел
в космос, для заброски предметов мате-
риально-технического снабжения на пе-
редовые позиции и для сокращения раз-
бега самолетов - прежде всего, взлета-
ющих с авианосцев.
Наибольшие успехи достигнуты в раз-
работке электромагнитных рельсовых
пушек. Так, пушка фирмы “Максвелл”
выстреливает снаряд массой 1,06 кг с
начальной скоростью 2,8 км/с и энерги-
ей 4,2 МДж. (Для сравнения: 40-мм по-
роховая артустановка “Си Тринити” вы-
стреливает снаряд массой 1,1 кг с на-
чальной скоростью 1,2 км/с.) Как видим,
устройство электромагнитных пушек поз-
воляет более чем в два раза повысить
начальную скорость снаряда, а следова-
тельно, и дальность стрельбы, однако
энергоемкость их выстрела в 5 и более
раз выше, чем у традиционных АУ. Кро-
ме того, эти установки имеют большие
массогабаритные характеристики, что в
настоящее время не позволяет разме-
щать их на кораблях основных классов.
В Великобритании для исследований
по созданию оружия на электромагнит-
ном принципе метания во второй поло-
вине 80-х гг. в рамках совместного с США
проекта “ELS” оборудован специальный
полигон. Здесь более эффективно, чем
в лабораторных условиях, можно изучать
74
баллистику снарядов. В США основные
работы в этом направлении проводятся
на рельсовой электромагнитной пушке
Доверского центра разработки оружия
для сухопутных войск. В рамках програм-
мы по электромагнитным системам пу-
шечного вооружения, проводимой Управ-
лением перспективных исследователь-
ских проектов, на конкурсной основе раз-
рабатывается ЭМП с энергией выстрела
9 МДж. В этих разработках принимают
участие фирмы "Каман”, “FMC” и “Макс-
велл”. Так, в 1992 г. фирма “FMC” полу-
чила контракт на создание демонстраци-
онного образца ЭМП CCEML. Пушка
должна быть смонтирована на шасси пла-
вающего бронетранспортера AAV7A1,
который находится на вооружении мор-
ской пехоты США. Техасский универси-
тет должен представить образец ЭМП и
боеукладку, фирма “Каман” - гиперско-
ростной боеприпас, а фирма FMC - ав-
томат заряжания и осуществить общую
сборку. Предполагаемая дальность
стрельбы ЭМП - 3 км.
Уровень исследований в этой области
на данном этапе не позволяет в ближай-
шее время ожидать создания серийных
образцов оружия на основе электромаг-
нитного метания.
3.	ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКИЕ
И ЭЛЕКТРОТЕРМОХИМИЧЕСКИЕ
ПУШКИ
Принцип действия электротермической
и электротермохимической пушек осно-
ван на выстреливании снаряда за счет
воспламенения жидкого метательного
вещества в плазме, созданной мощным
электрическим зарядом. Разработчики
утверждают, что главным достоинством
предложенного ими способа метания
является возможность установки их пушек
на существующих образцах вооружения
армии и флота без значительных конст-
руктивных доработок последних, что су-
щественно экономит время и деньги.
Основной вариант разрабатываемой
электротермической пушки предусматри-
вает использование в качестве метатель-
ного вещества инертного газа с малой
атомной массой. Термический принцип
разгона включает предварительный его
разогрев в теплообменнике с последую-
щей подачей под высоким давлением в
ствол пушки, где с помощью электричес-
кой энергии образуется плазма. Работы
в этом направлении ведутся в США и ФРГ.
В настоящее время уже прошли испыта-
ния экспериментальные установки малых
калибров и доработанные стандартные
установки калибра до 127 мм, в процес-
се которых были достигнуты скорострель-
ность до 500 выстр./мин и значительный
прирост начальной скорости полета
снаряда. Считается, что при удельной
мощности 5-10 МДж на 1 кг заряда для
76-мм установок скорострельность может
достигать 200 - 300 выстр./мин, а началь-
ная скорость снаряда - 3 км/с. (Для срав-
нения: скорострельность обычных 76-мм
АУ, состоящих на вооружении ВМС США,
не превышает 90 выстр./мин, а началь-
ная скорость снаряда - 1 км/с.) Кроме
того, такая установка будет обладать не-
большими массогабаритными характери-
стиками, высокой эксплуатационной на-
дежностью, лучшими возможностями уп-
равления параметрами внутренней и
внешней баллистик.
Для ВМС в качестве средства ПВО на
базе ЗАК “Вулкан Фаланкс” создан экс-
периментальный образец 60-мм электро-
термической пушки, которая разгоняет
снаряд массой 2,75 кг до начальной ско-
рости 1 км/с. Морские испытания новой
АУ проведены в июне 1993 г., в 1995 г.
экспериментальная пушка вместе с ав-
томатом заряжания передана флоту, а
первый серийный образец корабельной
электротермической АУ, по мнению спе-
циалистов ВМС США, может быть создан
уже в течение нынешнего десятилетия.
Считается, что принятие на вооруже-
ние электротермических и электротермо-
химических пушек позволит при мини-
мальных затратах значительно повысить
эффективность корабельной артиллерии,
а военно-экономический уровень стран
Запада обеспечивает уже в ближайшей
перспективе решение всех технологиче-
ских проблем, связанных с разработкой
ЭТП и ЭТХП.
4.	ОРУЖИЕ НА ЖИДКИХ
МЕТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВАХ
По мнению специалистов, применение
ЖМВ в артиллерийских системах обес-
печивает:
увеличение скорости снаряда на выхо-
де из канала ствола орудия не менее чем
на 10 %;
снижение пиковых давлений газов, что
повышает ресурс стволов и расширяет
возможности по оптимизации конструк-
ции снарядов;
лучшее использование внутреннего
объема носителей таких артиллерийских
75
систем (например, замена штатных 120-
мм пушек на танке “Леопард-2” на но-
вый боекомплект с ЖМВ высвободит
примерно 40% занимаемого ранее объ-
ема);
увеличение живучести носителей этих
систем за счет лучшего размещения ЖМВ
внутри установок, а возможно, и вне их;
значительное (до 80%) снижение сто-
имости метательных зарядов.
К недостаткам таких систем относят:
необходимость дополнительного време-
ни на реакцию двухкомпонентного ЖМВ,
трудность разряжания орудий, более
сложное заряжание и некоторые другие
эксплуатационные сложности.
Для применения в артиллерийских си-
стемах рассматриваются жидкие мета-
тельные вещества двух типов: одноком-
понентные, действующие на принципе
межмолекулярных реакций (например,
пропилнитрат) или каталитического раз-
ложения (например; окись этилена), и
двухкомпонентные (самовоспла-
меняющиеся при смешении или воспла-
меняющиеся от внешнего источника). На-
ибольшие сложности на пути внедрения
ЖМВ, по мнению специалистов, связаны
с системами заряжания орудий. Ныне
исследуются системы с непосредствен-
ной подачей ЖМВ ^зарядную камеру, а
на более отдаленную перспективу - с
движущимся жидким метательным
зарядом.
Разрабатывая артиллерийские систе-
мы на ЖМВ, специалисты НАТО подчер-
кивают, что в техническом отношении они
менее сложны по сравнению с другими
перспективными системами, например
электромагнитными пушками.
5.	ГИПЕРЗВУКОВОЙ УПРАВЛЯЕМЫЙ
СНАРЯД SCSM
Работы по созданию гиперзвукового уп-
равляемого снаряда SCSM (Small Caliber
Smart Munitions) ведутся в США с 1989 г.
Он должен стать основным боеприпасом
перспективной электромагнитной пушки
корабельной системы ПВО самообороны
нового поколения, способным эффектив-
но поражать высокоманевренные проти-
вокорабельные ракеты и самолеты на
дистанциях до 5 миль. В феврале 1993 г.
завершился очередной этап работ по
данной программе. В ходе практической
проверки миниатюризированной подси-
стемы управления снарядом, полностью,
по оценке специалистов ВМС США, под-
твердилась возможность реализации кон-
цепции, положенной в основу создания
этой системы оружия.
Ожидается, что система за счет высо-
кой начальной скорости снаряда, мини-
атюризированной подсистемы управле-
ния им в полете и полной автоматизации
процессов стрельбы будет значительно
более эффективной по сравнению с су-
ществующими комплексами ПВО, с точ-
ки зрения вероятности поражения низ-
колетящих высокоманевренных целей.
Разрабатываемая система в перспекти-
ве должна заменить корабельный зенит-
ный артиллерийский комплекс Мк15 “Вул-
кан - Фал ан кс”.
Первоначальное обнаружение и опо-
знавание целей производится собствен-
ными корабельными средствами. С по-
ступлением данных от них в подсистему
управления комплексом его подготовка
к открытию огня и управление стрельбой
будут выполняться автоматически. В ча-
стности, на основе заложенных в процес-
соре алгоритмов будут определяться на-
иболее опасные цели, приниматься ре-
шение на их уничтожение, осущест-
вляться наведение и заряжание пушки, а
также формироваться стрельбовые ко-
манды. Руководство разработкой пушки,
системы управления стрельбой и
снарядом поручено министерству ВМС,
а создание энергоносителей для элект-
ромагнитной пушки - министерству ар-
мии США.
Экспериментальный образец снаряда
SCSM имеет длину 350 мм, диаметр
60 мм и вес около 3,6 кг. Его головная
часть конической формы изготовлена из
твердосплавных материалов и способна
разрушать цель без подрыва взрывчато-
го вещества. Корпус снаряда имеет
шесть стабилизаторов, которые при раз-
гоне в канале ствола закрываются эпок-
сидно-графитовыми сегментами, прида-
ющими снаряду сферическую форму. Уп-
равление им в полете осуществляется
миниатюризированной подсистемой, вы-
полненной с использованием перспек-
тивных технологий и включающей ко-
мандное приемо-передающее устройст-
во, процессор-контроллер, подсистему
памяти и антенну.
Реализация данной программы сдела-
ет возможным создание еще до конца
90-х гг. корабельной системы ПВО само-
обороны нового поколения, совмещаю-
щей в себе достоинства как ракетных, так
и артиллерийских систем, и приступить
к ее серийному производству.
76
Справочные данные - офицеру флота
ЗЕНИТНО-РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС
“МИСТРАЛЬ-САДРАЛЬ” ВМС ФРАНЦИИ
Имеет обозначение САТЕП (SATEP - surface-air, a tres courte portee).
Состоит на вооружении французских фрегатов УРО типа С70 (“Кассар”
и”Жан Барт”), а также катеров и минных тральщиков ВМС Финляндии,
Брунея и Норвегии. Планируется поставить ЗРК данного типа на воору-
жение нового атомного авианосца “Шарль де Голль”.
Морской сборник. 1996. № 4
ФР УРО ТИПА “HDF 2000” “УЛЬСАН”
ВМС ЮЖНОЙ КОРЕИ
Водоизмещение: стандартное 1600 т, полное 2200 т, скорость пол-
ного хода - 35 уз, (18 под дизелем), дальность хода 4000 миль при ско-
рости 18 уз, 900 миль при скорости 35 уз, мощность энергетической
сети - 1600 кВт, длина 105 м, ширина 12 м, осадка 3,6 м, численность
экипажа 135 человек (из них 25 офицеров).
Морской сборник. 1996. № 4
77
устройство и функционирование
основные
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ
ДАННЫЕ:
Дальность стрельбы 0,5 - 6 км
(4 км по вертолетам, 6 км по само-
летам) на высоте 4,5 км. Масса
ракеты 19,5 кг, диаметр ракеты 90
мм, длина ракеты 1,81 мм, масса
боевой части 3 кг, максимальная
скорость полета М 2,6.
РАКЕТА “МИСТРАЛЬ” состоит
на вооружении сухопутных сил в ка-
честве переносного ЗРК и ВМС как
элемент зенитных комплексов
САДРАЛЬ и СИМБАД. Ракета име-
ет инфракрасную головку самона-
ведения (ГСН) и лазерный контакт-
ный взрыватель. Для корректуры
траектории полета используется
гирокомпас. Применяется принцип
пропорционального наведения, что
снижает эффект воздействия лож-
ных целей. ГСН работает в двух-
цветном инфракрасном диапазоне.
Время приведения гирокомпаса и
ГСН в боевую готовность - 2 с, под-
готовки ЗРК к пуску - 5 с.
По мнению французских специа-
листов, ракета особенно эффектив-
на при стрельбе по противокора-
бельным ракетам на низкой высоте
(минимальная высота цели 3 м).
САДРАЛЬ (Systeme d”auto-
defence raprochee anti-aerienne
legere) - стабилизированный ЗРК
с изменяемым углом возвышения
и азимута, телевизионной и инфра-
красной камерами, обеспечиваю-
щими ведение стрельбы в ночных
условиях. Вес пусковой установки
950 кг, сервомеханизма 410 кг,
пульта управления 280 кг, общая
масса комплекса 1770 кг. Имеет
шесть направляющих. Захват цели
производится до пуска с целью ог-
раничения фона отражения ГСН и
улучшения соотношения сигнал/
шум. Оператор получает информа-
цию о захвате посредством аудио-
сигнала. Стартовый двигатель раз-
гоняет ракету до скорости 40 м/с
и сгорает внутри ПУ. На дальности
15 м от ПУ включается маршевый
двигатель. Пуск производится по
принципу “выстрелил - забыл" (ав-
тономное наведение) с корректу-
рой наведения при выполнении ма-
невра уклонения целью. Комплекс
имеет систему автоматического
заряжания. Составными частями
комплекса являются: стабилизиро-
ванный лафет с изменяемыми уг-
лами возвышения и азимута, сер-
вомеханизм и пульт управления
(один оператор).
Комплекс совмещен с:
РЛС поиска воздушной цели;
оптическим прибором распозна-
вания цели;
системой управления огнем ко-
рабля (в этом случае управление
стрельбой осуществляется автома-
тически).
Имеется вариант комплекса
SAGEM, предусматривающий его
сопряжение с 20-мм артиллерий-
ской установкой.
СИМБАД (SIMBAD - Systeme
integre de Mistral bimunition pour
I’auto-defence) является облегчен-
ным вариантом ЗРК с двумя на-
правляющими для ракет “Мист-
раль" и обычным оптическим при-
целом и ручным наведением. Опо-
вещение о захвате цели произво-
дится посредством аудиосигнала.
В случае вынужденной задержки
пуска производится автоматичес-
кая корректура возникающего от-
клонения и сохраняется готовность
к ведению стрельбы.
Согласно данным справочника
“Flottes de combat" выпуска 1994 г.
планируется поставить вариант
комплекса СИМБАД на вооружение
авианосца “Фош”, 7 ФР УРО типа
“Жорж Леги", 3 ТДК и 5 TH.
РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ:
2 ПУ по 4 направляющих ПКР
"Гарпун” (4), 2 76-мм артуста-
новки “Компакт ОТО-Мелара" (1)
(85 выстр./мин, дальность стрель-
бы 16 км, досягаемость по высоте
12 км, масса снаряда 6,2 кг, гото-
вый к стрельбе боезапас 80 выстр.),
2 АУ 40-мм “Бреда компакт" или
30-мм “Эмерлек" (2).
МИННО-ТОРПЕДНОЕ:
Для борьбы с подводными лод-
ками используются самонаводящи-
еся 323-мм торпеды Мк 46 (2 ПУ
Мк 32 (3) по 3 направляющих), глу-
бинные бомбы (2 ПУ Мк32).
Базирование вертолетов не пре-
дусматривается.
РАДИОЭЛЕКТРОННОЕ:
4 ПУ по 6 направляющих пассив-
ных помех SRBOC Mk36 (Super
Rapid blooming offboard chaff) c 6
направляющими калибра 130-мм и
электромагнитными или инфра-
красными снарядами.
ВООРУЖЕНИЕ
Электронно-оптической прицел
“LIR0D-8” или “RADAMEC 2400” на
ФР УРО "КионгВук”, “Чон Нам", “Че
Чжу”.
Электронно-оптический прицел
типа 2400.
РЛС DA - 05 (5) обнаружения
воздушных и надводных целей.
РЛС ZW - 06 (7) обнаружения
надводных целей.
РЛС слежения за надводной
обстановкой S 1810.
РЛС управления стрельбой WM-
25 (6) и ST-1802.
Навигационная РЛС AN/SPS ЮС.
Система управления оружием
WSA-423 итальянской фирмы Фер-
ранти.
2 ПУ МкЗб постановки ложных
помех, станции РЭБ ULQ-11K и
SLQ-25 “Никеи"
ГИДРОАКУСТИЧЕСКОЕ:
ГАС РН-32 или DE 1167 на ко-
раблях “Чон Нам" и “Че Чжу”.
НАВИГАЦИОННОЕ:
Станция TACAN SRN-15.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ
УСТАНОВКА:
2 газотурбинные установки типа
CODOG LM 2500 с максимальной
мощностью 54400 л. с. (4000 кВт).
2 дизельные установки MTU 12
V 956 ТВ 82, обеспечивающие мощ-
ность 6260 л.с. (4600 кВт) при эко-
номическом ходе.
2 винта.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ
ДАННЫЕ:
Являются самыми современны-
ми кораблями основных классов
ВМС Южной Кореи (в 1996 г. ожи-
дается передача флоту первого ЭМ
УРО национальной постройки типа
KDX2000). Серия из семи единиц
построена на национальных верфях
с конца 70-х до начала 90-х г.
В настоящее время южнокорей-
ские корабли не имеют на воору-
жении ЗАК и ЗРК. ПВО корабель-
ных соединений обеспечивается
обычными артиллерийскими уста-
новками малого и среднего калиб-
ра.
78
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
8. Сво/ил Великого посольства
9 марта 1697 г. генерал и адмирал Франц
Лефорт давал в своем дворце прощальный
пир в честь отъезжающего в Европу Велико-
го посольства...
Наши историки по-разному толкуют причи-
ны беспрецедентного решения Петра ехать
с этим посольством, ибо российские госуда-
ри за все время существования царства ни-
когда не покидали пределов страны, а тем
более на такой длительный срок. И чтобы
понять это, следует, наверное, вернуться не-
сколько назад по времени.
Хотя в XVII веке натиск Оттоманской Порты
на Европу несколько ослабел благодаря мор-
ским победам над нею Испании и Венеции, а
также разгрому турок в 1664 г. германским
императором под Сен-Готардом, однако под
ее властью оказались почти весь Балканский
полуостров, значительная часть Венгрии, зем-
ли Молдавии и Валахии. К тому же в 1669 г.
Венеция, потерпев поражение, уступила Ма-
гомету IV о. Крит. Но все же острие своей
экспансии Турция традиционно направляла на
Австрию, и в 1683 г. султан даже осадил Вену.
Положение тогда спасли войска польского
короля Яна Собеского, но эта частная побе-
да не гарантировала от новых вторжений.
Назрела необходимость объединения всех
антиосманских сил, и в том же году Австрия,
Польша, Венеция, Пруссия и некоторые гер-
манские княжества образовали так называе-
мую “Священную Лигу”.
В эпоху правления Алексея Михайловича
турецкая угроза нависла и над землями Ук-
раины, которые тогда разделялись Днепром
между Россией и Польшей. В 1672 г. османы
захватили Подолию с городом Каменец-По-
дольским, а в 1677 - 1678 гг. дважды, прав-
да, безуспешно пытались разгромить русско-
украинские полки под Чигирином. Поэтому,
после того как в 1686 г. Речь Посполитая окон-
чательно отказалась от притязаний на укра-
инские земли к востоку от Днепра, а также от
Киева, Смоленска и Запорожья, к "Священ-
ной Лиге” примкнула и Россия. Ее вхождение
Продолжение. Начало см. в Морском сборнике
№ 2, 3 за 1996 г.
в союз было встречено европейскими стра-
нами весьма одобрительно. Они надеялись,
что действия Московии ослабят для них угро-
зу Турции с востока и скуют немалые силы
Крымского ханства. Это давало им возмож-
ность более успешно отражать натиск турок
и даже расширять свои владения на Балка-
нах, как это делали Австрия и Венеция.
Победа Петра под Азовом, естественно,
сыграла на пользу европейских держав. Од-
нако те стали сворачивать военные действия
против Турции. У молодого царя, не искушен-
ного еще в вопросах дипломатии и сделав-
шего только первый шаг к Азовскому и Чер-
ному морям, такая пассивность союзников
вызывала гнев. Его стремление к столь не-
обходимому для развития государства морю
наткнулось на равнодушие членов Лиги. По-
этому для сохранения союза и активизации
военных действий против Турции было ре-
шено предпринять энергичный шаг - напра-
вить в Европу Великое посольство. Включив
себя в его состав под именем бомбардира
Петра Михайлова, царь хотел лично посетить
не только страны-союзницы, но и провести
переговоры в Нидерландах, Англии и Дании,
чтобы склонить их к вступлению в Лигу.
Нужно сказать, что выполнение такой се-
рьезной миссии не было в диковинку русской
дипломатии, как то представляют некоторые
историки. Она уже имела опыт проведения
акций в общеевропейских масштабах. Еще в
1654 г. с сообщением о воссоединении Укра-
ины с Россией и о начале русско-польской
войны во все европейские государства были
направлены посольства, а в 1667 г. русские
дипломаты объехали Европу, извещая ее о
заключении мира с Польшей и призывая всех
христианских государей объединиться в борь-
бе с Турцией. Такие посольства отправлялись
также в 1672 и 1686 гг.
Петр внес новое в устоявшиеся традиции.
Определив, как повелось на Руси, трех вели-
ких и полномочных послов, первым он назна-
чил своего фаворита Франца Лефорта. Хотя
тот и имел довольно поверхностное образо-
вание и не знал обычаев и приемов русской
дипломатии, однако владел голландским, ан-
79
глийским, французским и немецким языка-
ми, мог легко и непринужденно вести свет-
ский разговор и был неплохо знаком с этике-
том европейских дворов. И все же, являясь
первым послом, Лефорт находился на вто-
рых ролях, подобно “свадебному генералу”,
чтобы блеснуть при случае на приемах. Вто-
рым послом стал Сибирский наместник и ге-
нерал-кригскомиссар Федор Алексеевич Го-
ловин, имевший дипломатический опыт. В
1689 г. в труднейших условиях он заключил
Нерчинский мирный договор с Китаем. Голо-
вин фактически был главным советником
Петра и после возвращения Великого посоль-
ства до своей смерти в 1706 г. возглавлял
Посольский приказ. Третьим послом назна-
чался думный дьяк и Волховский воевода
Прокофий Богданович Возницын - человек
старого закала, осторожный и сдержанный и
в речах, и в суждениях. Возницын отличался
взвешенностью мыслей, неспешностью вы-
водов и важностью осанки. Им был заключен
Бахчисарайский мир в 1681 г., завершив-
ший войну между Россией и Крымским хан-
ством.
Кроме того, вопреки обыкновению, посоль-
ство получило не один, а два наказа-инструк-
ции. Один составили в Посольском приказе,
другой - лично Петр. Автором первого был
известный дипломат Емельян Игнатьевич Ук-
раинцев, который так объявлял цель посоль-
ства: “Подтверждение древней дружбы и
любви для общих всему христианству дел, к
ослаблению врагов креста Господня - салта-
на турского, хана крымского и всех басурман-
ских орд". В документе основное внимание
уделялось вопросам протокола и соблюдения
достоинства государства, а также поведения
членов миссии. В частности, было и тако’е
указание: как строго следить, чтобы перевод-
чики и подьячие “сидели бы за столом чинно
и остерегательно, не упивались и слов не-
пригожих между собою не говорили”. В нака-
зе же, составленном Петром, практически все
статьи касались флота. Царь обращал вни-
мание на подбор и наем искусных и умелых
людей на морскую службу и для кораблест-
роения.
Послов сопровождали 22 дворянина,
7 подьячих, 5 переводчиков, врач и священ-
ник. Для охраны были взяты 6 офицеров и 62
солдата Преображенского полка. Последних
подбирали схожих лицами и одного роста. По-
сольская свита “умножалась 35 юношами
известных фамилий", называемых “волонти-
рами”, среди которых под видом десятника и
числился бомбардир Петр Михайлов.
Покидая отечество, царь, естественно,
принял меры к обеспечению внутреннего и
внешнего спокойствия государства. Юг и вос-
точную часть Украины он поручил Я.Ф.Дол-
горукову, на литовской границе распоряжался
М.Г.Ромодановский, в Азове хозяйствовал
А.П.Прозоровский. Охрану столицы государь
поручил А.С.Шеину и П.И.Гордону. Внутрен-
нее же управление страной он возложил на
Ф.Ю.Ромодановского, а другими лицами, “со-
ставлявшими учрежденный по сему случаю в
Москве совет”, были: князья П.И.Прозоров-
ский и БАГолицын, бояре Л.К.Нарышкин и
Т.Н.Стрешнев.
Великое посольство
80
9. CS/iona вай/мчое/И Лейфа
У нас почему-то общепринято больше вни-
мания уделять учебе Петра корабельному
делу и флотским наукам. Между тем вице-
канцлер России П.П.Шафиров, побывавший
в молодости в Великом посольстве, позже
писал в своих “Рассуждениях”, что поездка
Петра за границу позволила царю “видеть
политическую жизнь Европы, ибо ни он сам,
ни его предки ее не видели. По примеру ев-
ропейских стран устроить свое государство
в политическом, особенно военном порядке.
Своим примером побудить подданных к пу-
тешествиям в чужие края, чтобы воспринять
там добрые нравы и знание языков”.
Об этом говорит и намеченный для Вели-
кого посольства путь, который начинался от
Риги к Митаве, затем, минуя Польшу, шел в
Австрию, оттуда в Рим к Папе, потом в Вене-
цию, а уж оттуда - в Голландию, Англию и
Данию. Правда, от этого маршрута потом от-
ступили. Как и планировали, 31 марта посоль-
ство въехало в Ригу, которая тогда принад-
лежала Швеции. Здесь у государя вызвало
недовольство то, что ему не разрешили ос-
мотреть изнутри рижскую крепость, безус-
пешно осаждавшуюся еще в 1657 г. его от-
цом. Попытка же провести внешний осмотр,
чуть не привели к открытию огня караульны-
ми солдатами. Возмутило экономного от при-
роды Петра и то, что с послов в Риге взяли
большие деньги за постой, питание, корм
лошадям, переправу через Западную Двину.
Кстати, потом, когда царь объявлял войну
Швеции, инцидент в крепости и “проявление
неприязни” послужили одним из поводов для
этого.
С 9 апреля по 2 мая посольство находи-
лось в Курляндии. В то время герцог
Курляндский Фридрих-Казимир был вассалом
польского короля, союзника России по
“Священной Лиге”. Митава встретила россиян
весьма радушно, но официально с герцогом
никаких переговоров не велось, ибо, минуя
сюзерена, этого делать не полагалось. Тем
не менее, курляндские предания повествуют,
что Петр встречался лично с Фридрихом-Ка-
зимиром три раза, причем держался запрос-
то, ласкал маленького наследника Фридри-
ха-Вильгельма, шутил с ним и обещал женить
его на московской царевне. Во время этих
встреч, состоявшихся в Кенигсберге, ве-
роятно, затрагивался вопрос о балтийских
интересах России, что прослеживается в бе-
седах Петра с другим европейским владете-
лем - курфюрстом Бранденбурга.
Здесь шли переговоры о подтверждении
антитурецкого союза и активизации военных
действий против османов, что являлось за-
дачей миссии. При этом Фридрих-Вильгельм
III предлагал заключить особый договор, по
статьям которого Петр должен был гаранти-
ровать ему владение Пруссией, а взамен обе-
щал царю помощь в случае войны в Прибал-
тике. Однако Петр не мог пойти на такой союз
с курфюрстом, на земли которого претендо-
вали и Речь Посполитая, и Швеция. В усло-
виях продолжавшейся войны с Турцией для
России были необходимы нормальные отно-
шения с этими странами. Но и отталкивать
курфюрста Петр не хотел, а потому предло-
жил в письменный договор статью о союзе
не включать, а заключить его только в уст-
ной форме. В документах сохранились его
слова, что “все равно единственной гаранти-
ей, хотя бы и письменного договора, служит
совесть заключивших его государей, потому
что кроме Бога нет на свете судии который
мог бы судить государей в случае нарушения
договоров”. В заключение переговоров “Петр
и курфюрст дали взаимное обещание помо-
гать друг другу против неприятелей, а особ-
ливо против Швеции, подали друг другу при
этом руки, поцеловались и утвердили согла-
шение клятвой”.
Из Бранденбурга посольство должно было
двинуться в Вену. Но так как русский послан-
ник при дворе австрийского императора
К.Н.Нефимонов подтвердил новым трактатом
союз с Австрией, послы задержались в Пи-
лау до 30 июня, откуда через Кольберг, Ней-
дам и Кюстрин направились в Берлин. Ста-
раясь сохранить инкогнито, Петр лишь на
короткое время остановился в Тиргартене и
26 июля пересек границу владений епископа
Гильдесгеймского, остановившись в городке
Бокенеме. Отсюда через Мариенбург и Мин-
ден царь 3 августа доехал до Шермбека, где
расстался с послами и поспешил дальше.
/О. Моысови&ы в Тыландии
Как сообщает “Статейный список”, своеоб-
разная письменная хроника Великого посоль-
ства, “Августа в 4 день из Шеренбека Преоб-
раженского полку начальные люди и солда-
ты, наняв подводы, поехали в Голландскую
землю...” Там же уточняется, что “поехал
Десятник (Петр I - В.А.) иным путем, а послы
остались”. Приводятся сведения о его спут-
никах: 18 человек волонтеров и их прислуги,
среди которых урядник Преображенского пол-
ка “Гаврила Кобылин с товарищи десять че-
ловек, которым велено ехать для науки мор-
ских художеств и воинских дел”.
В тот же день отряд прибыл в Ксантен, от-
куда, наняв лодку-"фартку”, отправился вниз
по течению Рейна. В Эмерихе, пересев на бот,
они продолжили свой путь и 6 августа достиг-
ли первого голландского городка Шенкеншан-
ца, а на следующий день прибыли в Амстер-
дам. Однако в столице Голландии Петр не
остановился и, оставив там 12 из своих спут-
ников, поспешил в Саардаму, куда и прибыл
8 августа, в воскресенье.
Что же представлял из себя тогдашний Са-
ардам, или Заандам, как он называется те-
перь, и почему царь направлялся именно туда,
6 “Морской сборник” №4.
81
а не в другой город Голландии? Вероятно,
причиной этому послужили рассказы голланд-
цев, живших в Москве, многие из которых
были саардамцами, и потому особенно вос-
хваляли свой родной уголок. Кроме того, в
Саардаме и в соседних с ним местечках -
Коге, Ост-Занене, Вест-Занене и Зандике - в
то время находилось до 50 верфей, где со-
оружалось много кораблей, в том числе и
больших морских. Отличали эти верфи и вы-
сокие по тем временам темпы строительст-
ва. Так, крупнейшие из них спускали до 20
кораблей в год. Помимо этого, при верфях
имелись около 200 лесопильных предприятий
и много других, необходимых для судострое-
ния производств, изготовлявших паруса, ка-
наты, якоря, краски и прочее.
Однако Петр довольно быстро уехал из
Саардама: многое из того, что делалось там
ему было уже знакомо. А главное, что строи-
ли там суда скорее по типовым шаблонам,
без детальной разработки чертежей, бази-
руясь на многолетнем опыте. Царя же боль-
ше влекла, если можно так сказать, теория
кораблестроения. Поэтому, пробыв в Саар-
даме всего неделю, с 8 по 15 августа, он на
приобретенной яхте отправился в Амстердам,
куда уже прибыло и Великое посольство.
Одной из задач посольства было получе-
ние от Голландии оружия и морского снаряже-
ния в обмен на право транзитной торговли ее
купцов с Персией и Арменией, в чем те были
весьма заинтересованы. Но голландцы, толь-
ко что заключившие мир с французами, опа-
сались оказывать открытую помощь России
в войне с Турцией, с которой Франция была
в дружественных отношениях. К тому же мог-
ли последовать ответные меры Стамбула,
направленные против голландской торговли
в восточной части Средиземного моря. В ре-
зультате, весьма выгодное для Нидерландов
предложение России в тот момент оказалось
неприемлемым. Впрочем, кое-что сделать
Петру и посольству удалось. На русскую служ-
бу завербовали 800 человек - морских офи-
церов, инженеров, врачей и матросов. В ос-
новном это были голландцы, но встречались
также и немцы, венгры, греки, венецианцы,
среди которых было немало славян из Дал-
мации и других подвластных Венеции
славянских земель на Балканском полуост-
рове.
Хотя деятельность Петра, фактически ру-
ководившего работой посольства, в наше
время не раз подвергалась критике, ибо не-
удачные, а порой даже наивные действия
предпринимались по его личному указанию,
из-за чего не удалось решить главные зада-
чи миссии, однако пребывание царя и Вели-
кого посольства в Голландии нельзя признать
бесполезными. В Гааге к ним зачастили по-
слы европейских держав, которых, нарушая
прежние каноны, по требованию Петра не
только гостеприимно по русским обычаям
принимали, но и наносили ответные визиты.
Вслед за шведским и бранденбургским по-
слами визит в нашу миссию нанесли англий-
ские и датские посланники. Затем россиян
посетили дипломаты Австрии, вручившие гра-
моту цезаря с уведомлением о победе прин-
ца Савойского над турками под Зентой. Поль-
ский посол Бозе, саксонец по происхожде-
нию, буквально дневал и ночевал у русских
послов, склоняя их к поддержке короля Авгу-
ста II. Конечно, кроме служебных дел, иност-
ранных послов интересовал и сам "плотник
из Саардама”, как прозвали там Петра.
Тем не менее в популярной литературе дип-
ломатическая сторона его деятельности в
Голландии освещена весьма слабо, зато обу-
чению его на верфях, на мой взгляд, уделено
излишнее внимание. Между тем, как утверж-
Ост-Индская верфь в Амстердаме
82
дает академик С.Ф.Платонов, ко времени по-
ездки в Европу Петр знал уже 14 ремесел и
обладал "руками грубыми от работы, с при-
вычкой к военному делу, с навыком к работе
на корабельной верфи”. Поэтому Петр ско-
рее всего искал в Голландии теоретических
знаний в постройке корабля, образно говоря,
хотел сделаться не только корабельным плот-
ником, но корабельным инженером. О своем
разочаровании в этом стремлении он напи-
сал в предисловии к “Морскому регламенту”:
“На Ост-Индской верфи, вдав себя с про-
чими волонтерами в научение корабельной
архитектуры, государь в краткое время со-
вершился в том, что подобало доброму плот-
нику знать... Потом просил той верфи баса
Яна Поля, дабы учил его препорции корабель-
ной... Но понеже в Голландии нет на сие ма-
стерство совершенства геометрическим об-
//. В Ломанном Альбионе
“Великий ветр был ост-норд-ост и шли в
пол-паруса, в ночи тако ж, - зафиксировано в
журнале российскими посланниками. - Плы-
ли весь день 9-го и всю ночь на 10 января”.
Утром 10 января 1698 г. Петр и сопровожда-
ющие его прибыли в городок Орфорд, отку-
да отправились в Лондон. Жители британской
столицы высыпали на улицы для встречи та-
инственного московского государя. Свидетель
этого события записал: “Его величественная
фигура, его лоб, показывающий ум, его про-
ницательные черные глаза, его татарский нос
и рот, его приветливая улыбка, выражение
страсти и ненависти тирана-дикаря в его
взгляде, когда он хмурил брови, и в особен-
ности странные нервические конвульсии, по
временам обращавшие на несколько секунд
его лицо в предмет, на который нельзя было
смотреть без ужаса... А он, между тем, избе-
гал толпы с гордой застенчивостью, разжи-
гавшей любопытство”.
Петр приехал в Англию, уже имея о ней
некоторое представление. В Москве среди
живших там англичан ему был близок Андрей
Кревет и шотландец Яков Брюс, с которым
государь близко сошелся во время Азовских
походов и который сопровождал его в Лон-
доне. На Брюса царь возложил закупку нави-
гационных приборов и инструментов в Депт-
форде, а также наем “ученых математиков”
для уже задуманной мореходной школы в
России.
Занятый изучением корабельного дела Петр
тем не менее лично заключил несколько со-
глашений, в том числе договор, вводящий
монополию английских купцов на продажу в
России табака. Его заинтересовало государ-
ственное устройство Великобритании. Он
разом бас сказал, что всего на чертеже пока-
зать не умеет...” Еще одним подтверждени-
ем этому служит отправленное тогда же по-
веление адмиралтейцу А.П.Протасьеву в Во-
ронеж: “Всех голландских мастеров, работав-
ших на воронежских верфях, подчинить над-
зору и руководству датских и венецианских
мастеров".
Как раз в это время в Голландии находился
английский король Вильгельм Оранский. Он
познакомился с Петром в Утрехте, а потом
встретился в Гааге и, узнав об увлечении царя
мореплаванием, подарил ему только что по-
строенную яхту “The Transport Royal”, отли-
чавшуюся изяществом постройки, легкостью
и быстротой хода. Она ли, или некоторые
другие причины, побудили Петра поспешить
в Англию.
присутствовал на заседании парламента вес-
ной 1698 г., когда утверждался проект закона
о поземельном налоге. По свидетельству со-
временников, Петр сказал: “Весело слушать,
когда подданные открыто говорят своему го-
сударю правду. Вот чему надо учиться у анг-
личан”. Но все же большую часть своего вре-
мени он посвятил изучению, как тогда гово-
рили, корабельной архитектуры. 18 апреля
Петр нанес прощальный визит королю, при-
чем его чувства к английскому монарху не-
сколько омрачились дошедшими известиями
о намерении Австрии заключить мир с Тур-
цией и о готовности Вильгельма Оранского
содействовать этому своим посредничеством.
О впечатлениях, которые, вероятно, вынес
Петр от посещения Англии, академик М.М.Бо-
гословский пишет так: "Резче и отчетливее
всего, надо полагать, запечатлелся в душе
Петра английский корабль, к которому было
наиболее сильное тяготение, корабль, пост-
роенный по тем методам, за раскрытием тай-
ны которых он и поехал в Англию. Громады
английских трехпалубных морских гигантов с
десятками выглядывавших из бортов пушек,
легко однако носившиеся по воде на крыльях
сложной системы парусов, спитхедский мор-
ской бой, во время которого ревели пушеч-
ные залпы, внушительные верфи Портсмута
и Чатама, лава расплавленного металла на
артиллерийских заводах Вулича, лес мачт
английского торгового флота по течению Тем-
зы, по которой много раз вверх и вниз сколь-
зила царская яхта, сложные по тому времени
машины монетного двора в Тоуере - вот, ду-
мается, наиболее яркие образы, возникавшие
перед Петром, когда он расстался с Англи-
ей”.
72. Вена и завектение посольства
12 мая 1688 г. по пути в Вену Петр остано-
вился в Амстердаме. Здесь он получил изве-
стие о начале переговоров “Священной Лиги”
с Турцией. В корреспонденции от посла в
Варшаве А.В.Никитина находилось письмо
австрийского императора Леопольда I к Пет-
ру I. В нем содержалось приглашение Рос-
сии к участию в переговорах и сообщались
мирные условия турок. Этим император, все
решивший без консультации с союзником,
желал, наверное, соблюсти видимость при-
личия. Поэтому Петр, все еще надеявшийся
6*
83
своим личным вмешательством заставить
союзников на переговорах учесть интересы
России, решил срочно продолжить путь и уже
через день нанес прощальный визит руковод-
ству Голландии. В его ходе российская сто-
рона открыто выразила неудовольствие по-
зицией Нидерландов, правительство которой
на словах заверяло, что желает царю победы
над турками, а на деле посредничало в за-
ключении мира Лиги с Османской империей.
Тогда голландцы стали уверять, что о пере-
говорах и посредничестве в них Англии узна-
ли только из газет. В ответ русские прямо
сослались на их грамоту австрийцам от 31
марта 1698 г. о согласии быть посредниками
в австро-турецких переговорах. Расставание
оказалось холодным...
11 июня Великое посольство уже въезжа-
ло в предместья Вены, а сам Петр прибыл
сюда несколько раньше. Причем наших по-
слов без причины задержали в пригороде
Штакенау, вероятно, чтобы сразу "поставить
на место” московитов. Дело в том, что после
поражения в битве при Зенте Турция была
готова отдать Австрии богатые земли Венг-
рии. С подписанием нового мирного догово-
ра с турками австрийский император в Рос-
сии в качестве союзника уже остро не нуж-
дался, хотя был не прочь, чтобы она остава-
лась в состоянии войны с Турцией.
По прибытии царь со свойственной ему
прямотой направил письмо канцлеру Австрии
графу Кинскому с требованием без утайки
ответить, намерен ли цесарь продолжать вой-
ну или будет заключать с турками мир? В от-
вет Кинский написал, что каждый союзник
ведет переговоры с Османской империей на
свой страх и риск, что у каждого свои требо-
вания. Австрия заключит мир на условиях
сложившегося положения: "кто чем владеет,
да владеет”. Кроме того, канцлер передал
Петру копии письма визиря и ответов союз-
ников об условиях мира.
В Вене 27 июня Петр получил извинения
Вильгельма Оранского за то, что ему вовремя
не сообщили о посредничестве Англии в пе-
реговорах между Австрией и Турцией. В сло-
жившейся ситуации посольству ничего не
оставалось, как принять предложенные со-
юзниками условия и изыскать возможности
сохранить то, что было добыто в сражениях
под Азовом и поддержать достоинство своей
державы. Европа же хотела использовать
Московию как своего рода дополнительную
карту в игре, попытки чего можно отметить в
ее политике и в последующие века.
Конечно, политический вес и влияние Рос-
сии тогда были не столь значительны, как в
конце правления Петра, и тот, видя маневры
союзников за своей спиной, открыто не про-
тестовал, ибо осложнять отношения с ними
означало остаться в изоляции. Однако все же
удалось добиться заявления Австрии о под-
Петр I в платье корабельного
мастера
держке России, способствовавшее тому, что
по Константинопольскому миру с Турцией в
1700 г. ей удалось сохранить за собой кре-
пость Азов. Нельзя здесь не отметить, что
Петра тогда поддерживал польский король,
чувствовавший себя без помощи России не-
уверенно на троне. Его представитель в Вене
даже резко заявил "что цесарь свою пользу
соблюдает, а прочих оставляет”. Отъезд же
Великого посольства из Вены ускорило нео-
жиданное сообщение из Москвы о восстании
стрельцов, намерившихся освободить царе-
вну Софью, заточенную в Новодевичьем мо-
настыре...
Великое посольство завершилось. Но как
бы ни критиковались в литературе его резуль-
таты, главным его результатом, наверное,
стало понимание Петром сложившейся в Ев-
ропе политической ситуации. Продолжение
войны с Турцией для России становилось
бесперспективным. И если не удавалось про-
биться к морским берегам на юге, то стоило
попробовать сделать это на западе. Петр
почувствовал обострение отношений между
странами Балтийского моря. Результатом все-
го этого стало заключение в 1699 г. Север-
ного союза с Речью Посполитой, Саксонией
и Данией для будущей войны со Швецией, а
на следующий год перемирия на 30 лет с Тур-
цией, по которому за Московией оставалось
устье Дона, города Азов и Таганрог.
Это случилось 3 июля 1700 г., а 19 августа
Петр I объявил войну Швеции...
В.АРСЕНЬЕВ
(Продолжение следует)
84
ДЛЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО
УПРАВЛЕНИЯ ФЛОТОМ
(<с УО-л&пша cofflaftufr trftafacicaia	сшиаба)
Капитан 1 ранга в отставке В.СИМОНЕНКО,
кандидат исторических наук
Целесообразность военного планирования в
мирное время и необходимость постоянного
общего руководства силами на разных мор-
ских театрах из единого центра были осозна-
ны в России еще в Крымскую войну. В резуль-
тате в 1863 г. при канцелярии управляющего
морским министерством появилось военно-
морское отделение, занимавшееся проблема-
ми развития своих морских сил и изучением
иностранных флотов. Позднее оно вошло в
состав инспекторского департамента.
Затем, при реформе морского ведомства в
1884 г. был создан Главный морской штаб,
состоявший из двух отделов: военно-морско-
го и личного состава. В них работало всего
13 офицеров, а потому планирование своди-
лось только к разработке судостроительных
программ, управление же силами - к контро-
лю за выполнением ежегодных программ пла-
вания. В результате ГМШ практически не мог
влиять ни на мобилизационную готовность
флотов, ни на организацию их боевой подго-
товки. И только глубокое реформирование
флота после поражения в русско-японской
войне представило возможность представи-
телям передовой русской военно-морской
мысли реализовать идею создания руко-
водящего флотского центра нового типа -
Морского генерального штаба (МГШ).
Нужно заметить, что на учреждении такого
органа длительное время настаивал весьма
популярный на флоте, опытный и талантли-
вый моряк - вице-адмирал И.Ф.Лихачев (1826
- 1907 гг.), имя которого, к сожалению, неза-
служенно забыто. Свой оригинальный труд об
основах штабной оперативной службы он раз-
рабатывал несколько лет и в июне 1888 г.
опубликовал его в журнале “Русское судоход-
ство”. Лихачев предлагал помимо ГМШ,
являвшегося, по существу, административно-
кадровым органом министерства, сформиро-
вать МГШ, ответственный за развитие и ис-
пользование флота. Такой штаб, по его мне-
нию, должен был состоять из статистическо-
го, стратегического, тактического, распоряди-
тельного и инспекторского отделений. Одна-
ко тогдашнее руководство морского ведом-
ства не сочло целесообразным подобное но-
вовведение, создало вокруг вице-адмирала
нездоровую обстановку, и тот демонстратив-
но вышел в отставку.
Тем не менее мысли Лихачева разделяло
немалое число моряков. “Вам небезызвест-
но, что служебная среда наша читает мало, -
писал Лихачеву один из них, - но Вашу ста-
тью, можно смело сказать, прочел весь флот,
и в высших сферах она вызвала большое
брожение умов” Однако, как это часто у нас
бывает, своевременное и дельное предложе-
ние должным образом оценено не было, хотя
развитие флота уже требовало наличия спе-
циального центрального оперативного орга-
на управления его силами. Поэтому вскоре
для руководства строительством, подготов-
кой и действиями флотов под разными на-
званиями соответствующие структуры возник-
ли в японском флоте в 1893 г., германском -
в 1899 г., во французском - в 1902 г., а в рус-
ском - в 1906 г. Правда, американцы и англи-
чане задержались с этим еще больше, со-
здав свои центральные органы оперативно-
го управления морскими силами в 1909 и
1912 гг. соответственно.
Справедливости ради надо отметить, что,
проявляя медлительность в данном деле, в
России перед войной на разборах штабных
игр, проводившихся в Морской академии и
министерстве, отмечали необходимость со-
ставления планов войны с вероятными про-
тивниками и изменения характера боевой под-
готовки сил флота. Однако к формированию
в ГМШ "стратегической части”, состоявшей из
12 офицеров, приступили лишь за месяц до
начала войны с Японией, и эта попытка на-
верстать упущенное оказалась запоздалой.
ГМШ проявил неспособность изменить ход
военных действий, а отсутствие на флоте и
соединениях дееспособных штабов явились
одной из основных причин поражения на море.
Поэтому передовые российские моряки были
едины во мнении, что коренная реорганиза-
ция флота должна включать и изменение си-
стемы управления силами.
Дело сдвинулось, когда 30-летний штабной
офицер лейтенант А.Н.Щеглов выполнил
“Стратегический обзор русско-японской вой-
ны”, в котором критически рассмотрел ход
событий на море, вскрыл недостатки в под-
готовке и действиях флота, выделил основ-
ные ошибки командования и их последствия.
Переработав обзор в вариант докладной за-
писки и дополнив ее выводом о целесооб-
разности создания МГШ в духе лихачевских
предложений, Щеглов направил документ
морскому министру. Содержание записки ста-
ло известно Николаю II, а также флаг-капита-
1 Жерве К. Служба генерального штаба на фло-
те. ~Спб., 1912.-С.35.
85
ну императорских яхт контр-адмиралу К.Д.Ни-
лову и начальнику морской походной кан-
целярии капитану 1 ранга А.Ф.Гейдену, ре-
шительно поддержавших перед царем мне-
ние ее автора.
Нужно сказать, что Щеглову удалось в ос-
новном правильно установить военные при-
чины поражения на море и убедительно обос-
новать пути планомерного возрождения фло-
та. Развивая идею централизации управле-
ния морскими силами государства, он деталь-
но описал назначение и структуру Морского
генштаба, права и обязанности специалис-
тов его стратегического и мобилизационного
отделов. В первом из них он предлагал сфор-
мировать 4 отделения: оперативное, иност-
ранной и российской статистики, архивно-
историческое, а также особое разведочное
бюро, во втором - два отделения: личного
состава и материальных средств. Щеглов
подсчитал, что в МГШ необходимо иметь 10
штаб- и 33 обер-офицеров, некоторое число
лиц вспомогательного и обслуживающего
персонала, а во главе поставить опытного
моряка в ранге вице-адмирала.
Морской министр вице-адмирал А.А. Бири-
лев оказался в сложном положении. С одной
стороны, он сознавал необходимость реор-
ганизации обанкротившегося ГМШ, а с дру-
гой - видел пример военного ведомства, где
начальник Генерального штаба стал по сути
независимым от министра, получив право
личного доклада императору. Бирилев пони-
мал также, что при обсуждении законопроек-
та о МГШ в Государственной думе возникнут
серьезные осложнения, так как там с недо-
верием относились к морскому министерст-
ву, да и должны были дать знать о себе фи-
нансовые затруднения государства. В этих
условиях министр счел нужным узнать мне-
ние о МГШ вице-адмирала З.П.Рожественско-
го, хотя его служебное положение после воз-
вращения из плена было неопределенным.
Вначале бывший начальник ГМШ ответил
кратко, дав положительную оценку проекту,
хотя и отметил ошибки, якобы допущенные
автором при анализе событий на море. Од-
нако 7 февраля 1906 г. он направил министру
новый и весьма подробный доклад по этому
поводу. В нем Рожественский категорически
отверг предложение Щеглова о разделении
морских сил “на три отдельные независимые
группы, непосредственно подчиненные вер-
ховной власти: генеральный штаб, который
“думает"; плавающий флот, который "дейст-
вует”; морское министерство, которое “обслу-
живает"...2 По мнению Рожественского, не-
зависимость начальнику штаба необходима
только тогда, когда морским министром
является гражданское лицо из партий парла-
ментского большинства. Отметив, что “заслуга
составителя проекта заключается в весьма
2 Щеглов А.Н. Значение и работа штаба по опы-
ту русско-японской войны. - М., 1941. - С. 108.
86
талантливом приспособлении... к морской
обстановке деталей по организации опера-
тивной работы в Главном штабе сухопутного
ведомства"3, он вновь поддержал идею со-
здания МГШ.
Обсуждение проекта Щеглова на разных
уровнях продолжалось около четырех
месяцев. Морской министр неоднократно со-
вещался с главными командирами флотов и
портов, начальниками учреждений ведомст-
ва. Наконец, 22 апреля 1906 г. в министерст-
ве состоялось заключительное совещание, на
котором присутствовало 14 адмиралов, 11
штаб- и 2 обер-офицера. Среди них находился
и командир крейсера "Громобой" капитан 1
ранга Л.А.Брусилов, который в начале рус-
ско-японской войны возглавлял стратегичес-
кую часть ГМШ, а затем добился перевода
на действующий флот. Он считался одним из
лучших штабных офицеров и был вызван из
Владивостока не случайно.
Открывая совещание, министр объявил, что
проект создания Морского генштаба получил
высочайшее одобрение, поэтому обсуждению
подлежат лишь частные вопросы. Похвалив
Щеглова, “даровитость и пылкая юность” ко-
торого способствовали “примерному выпол-
нению порученного ему дела” (слукавил ми-
нистр. - В.С.), он подчеркнул, что “опыт и пре-
дусмотрительность старости”помогут внести
требуемые поправки.
Основной упор Бирилев сделал на несо-
стоятельности утверждения о преимуществах
управления морскими силами по образцу су-
хопутных. Не вникая в тонкости дела, он пы-
тался доказать это различием их качествен-
ного состава. “Разница между армией и фло-
том та, - заявил министр, - что главные силы
войска, его “техника” - солдат, к которому все
приложено. Во флоте же главное - техника, и
к ней приноровлены люди” 4. Этот тезис ми-
нистр повторил еще не раз, а потому у боль-
шинства участников совещания сложилось
мнение, что министр в данном деле лишь
выполняет царскую волю. Впоследствии граф
А.Ф.Гейден подтвердил, что МГШ был создан
“по личному почину государя императора”.
Заканчивая свою пространную речь, Бири-
лев задал три вопроса: “Как создавать штаб
- сразу или постепенно, по мере накопления
опыта и подбора исполнителей? Где должна
быть мобилизационная часть? Кто должен
руководить Морской академией?”
Первый вопрос обсуждался остро и долго,
поскольку с принятием решения о создании
такого органа, как МГШ, сразу укомплекто-
вать его подготовленными специалистами
было весьма сложно. Дело в том, что штаб-
ная служба на Российском флоте тогда нахо-
дилась на стадии зарождения, а оперативно-
тактическая подготовка офицеров в академии
началась только с 1896 г., когда ввели одно-
3 Там же. С. 109.
4 РГА ВМФ, ф.Р-1529, оп.2, д.493, л.Зб. -
годичный курс военно-морских наук для 15
слушателей. В результате, до русско-япон-
ской войны его окончило около 100 человек,
часть из которых погибла в боях, другая - уво-
лилась со службы. К тому же после войны
создалась острая нехватка офицерских кад-
ров даже на боевых кораблях. Зная об этом,
Щеглов писал, что, просматривая списки лич-
ного состава флота, он нашел лишь 10 стар-
ших и 14 младших офицеров, подходящих для
работы в МГШ, а потому предлагал напра-
вить туда наиболее опытных офицеров ГМШ,
а на освободившиеся должности последних
назначить перспективных молодых офицеров.
Вообще же, данный вопрос оказался свое-
образным пробным камнем, на котором про-
верялось отношение присутствующих к суще-
ству дела. Старейший член Адмиралтейств-
Совета адмирал И.М.Диков предложил созда-
вать МГШ немедленно во главе с капитаном
1 ранга Брусиловым, поскольку “подходяще-
го” адмирала на этот пост он не видит. Дру-
гие члены Адмиралтейств-Совета (В.П.Вер-
ховский и К.К.Де-Ливрон) отстаивали прин-
цип постепенного решения проблемы. На-
чальник ГМШ Вирениус высказал сомнение,
что МГШ сможет начать функционировать
через три месяца после его создания. “Я бы
удлинил этот срок, и даже скажу, что это слу-
чится не ранее, как через два года"5, - резю-
мировал он.
Перелом в прениях наступил после реши-
тельного требования о создании МГШ в пол-
ном составе, высказанного великим князем
Александром Михайловичем, являвшимся
младшим флагманом Балтийского флота. Его
энергично поддержал Гейден. Несомненно,
что выступление представителя романовской
династии и одного из доверенных лиц Нико-
лая II многие восприняли как выражение воли
самого императора. Поэтому голосование не
проводилось и было решено создать МГШ без
промедления, а наказ и штаты разработать в
ближайшее время.
Второй вопрос обсуждался с учетом поже-
лания министра. По предложению Нидермил-
лера и Верховского мобилизационную часть
было решено оставить в ГМШ, и только Щег-
лов возразил на это, причем весьма слабо.
За передачу академии в ведение МГШ вы-
ступили Диков и еще один из старших офи-
церов. Основным их оппонентом был Верхов-
ский, но его доводы убедили немногих. В ре-
зультате, хотя вопрос и решался в пользу ген-
штаба, но на него возложили ответственность
лишь за “направление деятельности” курсов
военно-морских наук. Так закончилась мно-
голетняя борьба за утверждение идеи созда-
ния Морского генерального штаба, и насту-
пила пора ее осуществления.
22 апреля Николай II утвердил журнал за-
ключительного совещания морского минис-
терства и подписал соответствующий рес-
5 РГА ВМФ, ф.Р-1529, оп.2, д.493, л.42.
крипт. Формирование штаба началось через
день, когда на помощь Брусилову, назначен-
ному начальником МГШ, выделили Щеглова
и еще одного офицера. 2 мая 1906 г. штаб
начал свою деятельность с решения внутрен-
них организационных вопросов, и тут-то об-
наружилось, что высочайший рескрипт вмес-
то МГШ предписывал создать Управление
МГШ. Виновником путаницы оказался соста-
витель рескрипта Гейден, допустивший ошиб-
ку “по недомыслию”. Бирилеву и Брусилову
пришлось обращаться с просьбой “всемило-
стивейше исправить ошибку”, и 5 июня Нико-
лай II подписал указ “о переименовании вновь
созданного учреждения". Одновременно он ут-
вердил "Наказ МГШ”, в котором излагались
структура и функции штаба, права и обязан-
ности его начальника, разработанные особым
совещанием. Вопреки проекту министр на-
стоял на введении временного штата МГШ в
составе контр-адмирала, 6 штаб- и 8 обер-
офицеров, то есть сократил его на две трети.
Решение о создании МГШ нашло одобре-
ние и в флотских, и в армейских кругах. На
следующий день после опубликования рес-
крипта в передовой статье “Нового времени"
было высказано пожелание морскому ведом-
ству осуществить реформу “как можно быст-
рее”. Приветствуя создание МГШ, газета по-
ведала о судьбе 80-летнего вице-адмирала
И.Ф.Лихачева, дожившего, наконец, до осу-
ществления своей идеи. “Сколько бы несча-
стий и роковых ударов избегнул наш флот, -
говорилось в статье, - если бы было обра-
щено внимание на советы даровитого адми-
рала”6.
Рассуждения о возможной роли МГШ в рус-
ско-японской войне повторялись на разные
лады и позже, когда его заслуги в развитии
флота стали очевидными. Например, морской
министр адмирал И.К.Григорович в дневнике
за 1912 г. писал, что “если такой штаб был
бы до 1903 г., мы, пожалуй, не сунулись бы
драться с японцами, а если и начали войну,
то подготовка, вероятно, была бы другая и
постройка судов и стрельба была бы другая,
а не то, когда требовалось выпустить в год
не больше 15 снарядов учебных на орудие”7.
Таким образом, создание МГШ было вы-
звано объективными обстоятельствами. Они
заключались в необходимости централизо-
ванного руководства развитием морских сил,
потребностью разработки оперативных пла-
нов их использования, причем согласованных
с сухопутным Генеральным штабом, а также
обеспечением всесторонней подготовки фло-
та к войне и гибкого управления его боевыми
действиями. И хотя в последствии данный
орган управления силами флота несколько раз
изменял свое название, функции, которыми
тогда наделили его, сохраняются в нашей
структуре управления ВМФ и поныне.
6 РГА ВМФ, ф. 418, оп.1, д.1155, л.60-61.
7 Там же/ф.701, оп.1, д.71, л.32 об.
87
КАЮТ-КОМПАНИЯ МАРИНИСТОВ
“ПРИКАЗ ФЛАГМАНА -
СЛЕДОВАТЬ В НАГАСАКИ...”
Виталий ГУЗАНОВ
I
О Нагасаки русские моряки знали давно. Сохра-
нились об этом порте упоминания в записках и кар-
тах наших купцов, относящихся еще к началу
XVII века, а несколько позже слово “Нагасаки” за-
пестрело в отчетах, рапортах, частных письмах и
дневниках русских военных моряков, которые час-
то заходили в эту гавань. В них встречаются такие
написания, как Нанасаги, Нанчисаки, Нангасаки.
Название “Нангасакская гавань” вошло и в так
называемый Лист о позволении нашим судам вхо-
дить в нее. Он был передан российским властям
5-го года 6-го месяца 27-го дня (27 июня 1793 г.)
Верховным Советом Кфаисей через побывавших в
Японии Адама Лаксмана и Василия Ловцова. Одна-
ко тогда этим Листом никто из русских капитанов
не воспользовался. В силу разных причин плавание
из Кронштадта в Нагасаки было отложено на це-
лых одиннадцать лет. И лишь осенью 1804 г. в На-
гасаки прибыл корабль “Надежда” под командова-
нием капитан-лейтенанта И.Ф.Крузенштерна. Заход
был осуществлен с намерением, “простирающимся
чрез торговлю с Японией, открыть новую отрасль и
новое приращение коммерции...”. Но переговоры
русской дипломатической миссии Н.П.Резанова с
центральным японским правительством закончи-
лись неудачей, и для русских судов, как и для судов
других стран, сохранился запрет на посещение
Страны восходящего солнца.
Спустя полвека попытку заключить договор с
Японией повторил вице-адмирал Е.В.Путятин, при-
бывший туда с новой дипломатической миссией на
фрегате “Паллада”. Полтора года нелегких перего-
воров завершились подписанием между Россией и
Японией трактата о “постоянном мире и искренней
дружбе”. Согласно ему порты Нагасаки, Хакодате и
Симода открывались для свободной торговли и пре-
бывания русских судов без ограничений.
На “Палладе” в качестве секретаря Путятина на-
ходился известный российский писатель И.А.Гонча-
ров. Когда фрегат входил в Нагасакскую гавань, он
восторженно воскликнул: “Господа! Взгляните на
мыс Homo. Какая синева, какое радужное сочета-
ние красок! Боже мой, это же японская акварель!”
Но не один Гончаров восхищался Нагасаки; можно
привести немало высказываний русских моряков,
ученых, путешественников, литераторов и художни-
ков, побывавших в разные годы в этом порту. Вы-
Нагасакский залив в конце XIX в.
88
ражая их общую мысль, мало сказать, что Нагасак-
ский залив красив, он - изящен! Кроме того, весьма
благоприятный климат, обилие и дешевизна фрук-
тов и зелени (мечта корабельных ревизоров) сде-
лали в прошлом веке Нагасаки главным местом от-
дыха офицеров и нижних чинов российского фло-
та, плававших по Тихому океану. Они предпочитали
этот порт всем другим местам стоянок в Восточно-
Китайском и Японском морях.
II
В начале июля 1858 г. у западного берега Япо-
нии разыгрался небывалой силы ураган. Трое суток
свирепствовали волны, гонимые штормовым вет-
ром. Во избежание катастрофы на винтовом фре-
гате “Аскольд” были срублены мачты. Когда же ура-
ган стих, выглянуло солнце и рваные тучи унесло
куда-то за высокие горы, командир “Аскольда” капи-
тан 1 ранга Иван Семенович Унковский решил идти
в Нагасаки. Там Унковского знали по прошлым по-
сещениям порта на фрегате “Паллада”, которым он
командовал в 1852 - 1854 гг. Местные сановники и
сам губернатор встретили его и экипаж корабля с
большими почестями. Для команды “Аскольда” был
предоставлен великолепный буддийский храм с раз-
личными пристройками в деревне Инаса. Горячее
участие приняли японцы и в ремонте фрегата. Все-
го за двенадцать дней они построили две казармы
для матросов и унтер-офицеров, кухню, склад для
провизии, мастерскую для плотницких работ, куз-
ницу и даже русскую баню.
Заключенный тогда Унковским договор на арен-
ду в деревне Инаса земельного участка для ремон-
та “Аскольда” продлевался впоследствии команди-
рами отряда судов (эскадры) Тихого океана - Лиха-
чевым, Поповым, Ендогуровым, Пилкиным и други-
ми. Эта земля принадлежала тогда японцам Дже-
носке и Сиге Уратароо. Второй из них при креще-
нии в православную веру стал именоваться Алек-
сандром Алексеевичем Сига. Контракт заключался,
как правило, на 10 лет. Архивы сохранили нам эти
документы, и я цитирую один из них: “Капитан
1 ранга, ныне контр-адмирал Пилкин, во время ко-
мандования отрядом судов Тихого океана, нанял у
жителя деревни Инасы японца место в 303 квадр.
саж. 6 футовой меры по контракту на 10 лет, с 1-го
ноября 1870 года по 1-е ноября 1880 года, и упла-
тил ему вперед 75 долларов".
Ныне деревня Инаса стала чем-то вроде района
города Нагасаки и называется Инасаяма. А ведь
была целая эпоха, когда все иностранцы, в первую
очередь моряки, называли ее не иначе как “русская
деревня”. Дело в том, что, передав свои земли в
аренду русским, Александр Алексеевич Сига (Ура-
тароо) вскоре переехал в город Хакодате, что на
севере Хоккайдо, где по рекомендации капитана
1 ранга И.ФЛихачева, который отметил способно-
сти юноши в изучении русского языка, стал служить
при местном губернаторе переводчиком для веде-
ния переговоров и переписки с открывшимся там
Российским императорским консульством. Вернулся
он на родину только в 1869 г., когда и в Нагасаки
появилось наше консульство. Здесь он стал актив-
но помогать консулу А.Ф.Филиппеусу, поддерживав-
шему тесные связи с командованием Сибирской
флотилии.
В те годы в Инасе наши моряки не только строи-
ли, но и реконструировали японские дома. Местные
власти разрешили им купить два сравнительно боль-
ших здания и переоборудовать их под Морской гос-
питаль. Кстати, в нем медицинскую помощь полу-
чали не только русские, но и японцы. Первыми па-
циентами госпиталя из числа местных жителей ста-
ли женщины с детьми, затем начали обращаться к
нашим врачам и мужчины. Причем русские докто-
ра лечили бесплатно. Кроме того, и японским ле-
карям не отказывали в консультациях и даже дава-
ли возможность учиться у наших судовых врачей.
При таких условиях местные жители нередко пред-
лагали нашим морякам свою помощь, а кроме чаш-
ки риса, как правило, за свой труд, ничего не про-
сили. Это весьма сближало японцев с нижними чи-
нами судовых команд. При всем различии нацио-
нальных черт, уклада жизни и религий между ними
нашлось немало общего. Успешно преодолевался
и так называемый языковой барьер, ибо вскоре
большая часть жителей Инасы в бытовом общении
сносно говорила по-русски, а наши моряки - по-япон-
ски.
В ту пору в нагасакском квартале Дэдзима нахо-
дилась контора Коно Бенгоро, свободно говоривше-
го по-русски и завоевавшего у наших моряков ува-
жение быстрым выполнением всевозможных зака-
зов, связанных с ремонтными работами на судах.
По ходатайству русского командования Бенгоро-сан
был награжден императором Александром II часа-
ми знаменитой фирмы Буре и морским офицерским
кортиком с благодарственной надписью.
30 августа 1880 г. в Нагасаки ждали главноко-
мандующего Тихоокеанской эскадрой генерал-адъ-
ютанта, вице-адмирала С.С.Лесовского, который
должен был прибыть из Шанхая на японском паро-
ходе “Иерушима-мару”. На рейде, по соседству с
русскими крейсерами “Азия” и “Африка”, стояли япон-
ский корвет и несколько английских кораблей. При-
бытие адмирала совпадало с днем тезоименитства
государя Александра II, и потому на грот-мачтах
иностранных судов были подняты Андреевские фла-
ги. С этого момента в жизни “русской деревни” Ина-
са начались новые времена.
Лесовский появился в Японии не случайно. Здесь
его еще помнило старшее поколение японцев, ког-
да он двадцать пять лет назад, командуя фрегатом
“Диана”, участвовал в работе адмирала Путятина
при подписании первого русско-японского торгово-
го трактата в Симоде. Не забылось и то, как Лесо-
вский со своими офицерами Можайским и Колоколь-
цевым, при участии японских корабелов, строил в
Стране восходящего солнца шхуну “Хэда” - первое
для Японии судно европейского типа. Впоследствии
русский император подарил эту шхуну японскому
правительству вместе с 52 орудиями фрегата “Диа-
на”. И в этот приезд Лесовский сумел установить
доверительные отношения с командованием япон-
ского флота и армии, с высшими чиновниками япон-
ского МИДа, с наследными принцами империи и
даже был принят самим императором. Все это на-
ложйло определенный отпечаток на ситуацию в
89
Нагасаки: местные чиновники охотно шли на кон-
такты с русскими, губернатор нередко сам наведы-
вался к новому российскому консулу, посещал флаг-
манский адмиральский салон; все более теплыми
становились и отношения с жителями Нагасаки.
Русские корабли, бороздившие воды Тихого оке-
ана и плававшие у берегов Камчатки и Курил, в кон-
це навигации нуждались в текущем ремонте. Вла-
дивостокский же порт, в силу своей молодости, не
мог обеспечить им все суда. Поэтому приходилось
обращаться к нагасакским властям. Однако за-
полнявшиеся русскими крейсерами и канонерскими
лодками нагасакские сухие доки стали испытывать
нехватку квалифицированных специалистов, а по-
тому с верфей Петербурга, Николаева, Перми и
Нижнего Новгорода приходилось откомандировы-
вать туда на судах Добровольного флота такелаж-
ников, котельщиков, оружейных дел мастеров, ин-
женер-механиков и др. Такие командировки имели
тогда продолжительность около трех лет. По-
давляющее большинство русских специалистов,
скопив определенные средства, возвращались на
родину, но встречались и такие, которые обзаводи-
лись семьями и надолго оставались в Инасе, неред-
ко переходя на работу по контракту в другие рос-
сийские учреждения в Нагасаки или даже к япон-
ским предпринимателям и тем самым пуская креп-
кие корни на японской земле.
На рубеже семидесятых - восьмидесятых годов
прошлого века там были открыты конторы агентст-
ва Русского Добровольного флота, налажено пас-
сажирское сообщение между Нагасаки и Владиво-
стоком, Нагасаки и Одессой. При содействии кон-
сула В.Я.Костылева на нагасакской набережной
Оура, где находились магазины и компрадорские
склады, конторы и комиссионерства, почта и теле-
граф, русские деловые люди начали открывать свои
заведения. Появились русские рестораны и тракти-
ры - в частности, над самым большим из них круп-
ными белыми буквами было написано: “Санктъ-Пе-
тербургский трактиръ”. У купца Ивана Бухонькова,
в прошлом “вольного” матроса, в квартале Оура на-
ходился магазин бакалейных товаров, у бывшего
фельдшера крейсера “Адмирал Корнилов” Дмитрия
Емельянова - аптека. После плавания на корвете
“Варяг” здесь обосновался “вольный" механик Ва-
силий Федосеев. Он перегонял построенные на На-
гасакской верфи суда на Сахалин и Камчатку, в
Николаевск-на-Амуре и Владивосток. Его услугами
пользовались знаменитые капитаны ДЛухманов и
Ф.Гек, владельцы судов М.Шевелев и граф Г.Кей-
зерлинг (кстати, капитан 2 ранга в отставке).
В свое время я завел специальную книгу, куда
заносил имена военных, чиновников, купцов, “воль-
ных” шкиперов, штурманов, механиков, мещан, срав-
нительно долго пребывавших в Нагасаки с 1853 по
1900 г. По моим скромным подсчетам, их оказалось
5123 человека. Я привлек внимание читателя к этой
статистике, чтобы подчеркнуть: Нагасаки тогда на
длительное время посещали многие из наших со-
отечественников. Кроме упомянутых выше можно
назвать также имена известных моряков - таких, как
К.Н.Посьет, П.Н.Назимов, В.А.Римский-Корсаков,
С.О.Макаров, З.П.Рожественский, Н.И.Скрыдлов,
В.П.Шмидт. Бывали здесь представители отечест-
венной науки, медицины, литературы, изобразитель-
ного искусства: А.Н.Краснов, В.С.Кудрин, А.Д.Воло-
шин, А.В.Щербак, В.В.Крестовский, Н.Г.Гарин-Ми-
хайловский, В.М.Дорошевич, Н.Н.Каразин, В.В.Ве-
рещагин... Всех перечислить невозможно, ибо даже
великие князья, совершавшие кругосветные путе-
шествия, обязательно посещали Нагасаки и доволь-
но детально знакомились с ним.
На улицах современного Нагасаки
90
Ill
У любого исследователя бывают радостные ми-
нуты, когда в руки попадает уникальный документ.
Вот и мне во время прошлогодней поездки в Нага-
саки в храме Госиндзи, что рядом с нашим Морским
кладбищем, показали пожелтевшее от времени
письмо, датированное осенью 1886 г. Его автор бон-
за Хоо-зен благодарит начальника эскадры Тихого
океана вице-адмирала В.П.Шмидта за заботу о рос-
сийском кладбище на японской земле. В нем он опи-
сывает, как зарождалась дружба между русскими
моряками и жителями деревни Инаса, и подчерки-
вает, что в начале шестидесятых годов, когда в
Нагасаки еще не было гостиниц, офицеры русских
кораблей останавливались и отдыхали в храме Го-
синдзи. Сам Хоо-зен помнит капитанов Унковского,
Бирилева и Бутакова, первыми собравших добро-
вольные пожертвования на содержание русского
Морского кладбища в Инасе, под которое в вечное
пользование была отдана отдельная, с прекрасным
видом, возвышенность...
Из упоминавшегося выше экипажа фрегата “Ас-
кольд”, положившего начало развитию “русской де-
ревни” у Нагасаки, тогда же от холеры, завезенной,
по свидетельству судового врача, моряками амери-
канского судна, умерло двенадцать человек. Все они
были погребены на этом кладбище. 17 июля 1858 г.
там на могилу матроса 1-й статьи Игнатия Кошки-
на, 32 лет от роду, легла первая надгробная плита.
С годами русское Морское кладбище значительно
расширилось, возвышаясь над другими иностран-
ными некрополями своими мраморными, чугунны-
ми и деревянными крестами.
Вот что писал в 1880 г. Всеволод Крестовский в
книге “В дальних водах и странах”: “Всех могил тут
счетом шестьдесят, и покоятся в них под православ-
ными крестами все наши матросы и офицеры... Род-
ным и друзьям наших соотечественников, погребен-
ных в Инасе, вероятно, отрадно будет знать, что
русское кладбище, благодаря постоянному и забот-
ливому уходу за ним наших друзей японцев, содер-
жится в отменной чистоте и прекрасном порядке”.
Но это было сто шестнадцать лет назад.
Другую картину я увидел в Нагасаки в мае - июне
прошлого года. Теперь и сюда пришел бурьян заб-
вения. На кладбище тихо, льет теплый, надоедли-
вый дождь. У памятника капитану 1 ранга И.НЛе-
бедеву - командиру броненосного крейсера “Дмит-
рий Донской” разлили припасенное сакэ и молча
помянули в лице героического офицера флота всех
погибших защитников Порт-Артура и участников
Цусимского сражения, а также 440 матросов, унтер-
и обер-офицеров, умерших от ран и болезней в япон-
ском плену в 1905 г.
Было время, когда Морское министерство отпус-
кало какие-то средства на поддержание российско-
го Морского кладбища в Нагасаки. Тогда же и не-
сколько позже помощь ему поступала и от русской
колонии в Инасе, пока она существовала. Но потом
русская эмигрантская волна прибилась к другим
берегам - к евро-американским, и здесь все замер-
ло. В декабре 1967 г. наш писатель-фронтовик Кон-
стантин Симонов, побывавший в Нагасаки, до глу-
бины души возмутился бедственным состоянием
кладбища. Он написал письмо А.Н.Косыгину, тог-
дашнему главе советского правительства. Не ста-
ну цитировать это письмо, ибо оно в целом содер-
жит сказанное выше. Но надо отдать должное Ко-
сыгину, который сразу же принял меры, и в февра-
ле 1968 г. на восстановление кладбища в наше по-
сольство в Токио было переведено 2 млн. 300 тыс.
иен.
Однако после завершения восстановительных
работ, а именно с октября 1969 г., прошло двадцать
восемь лет, в течение которых об этом месте на
японской земле, где покоятся наши соотечествен-
ники, снова почти никто не вспоминал. И лишь не-
сколько лет назад, когда заговорили о юбилее рос-
сийского флота, я послал по этому поводу доклад-
ную записку Главкому ВМФ. Я просил, помнится,
включить в план мероприятий к 300-летию уход за
могилами русских моряков, которые похоронены в
Сен-Женевьев-де-Буа под Парижем, в Пирее, при-
мыкающем к Афинам, на Ольшанском кладбище в
Праге, в Бизерте, Сан-Франциско, Порт-Саиде,
Порт-Артуре и, конечно же, в Нагасаки - ведь это
кладбище самое старое из перечисленных, ему
140 лет! Однако ответа так и не получил...
Между тем вместе с господином М.Судзукавой,
моим японским другом, я по крупицам собирал све-
дения о малых и больших захоронениях на террито-
рии Японии. И оказалось, что всего в этой стране
14 наших кладбищ. На острове Хоккайдо (г. Хако-
дате) - 45 могил, на острове Сикоку (г. Мацуяма)
похоронены 98 портартурцев; в г. Идзумиоцу нашли
свой последний приют 89 российских моряков (в
память о них здесь уже в 1906 г. был поставлен обе-
лиск, сооруженный на деньги, собранные русскими
военнопленными); в г. Нагоя -12 захоронений. На
остальных кладбищах покоятся по два-три наших
воина. В 1994 - 1995 гг. я сколотил реставрацион-
ную группу, в которую вошли художник и скульптор
Владимир Мухачев, в прошлом инженер-механик
атомной подводной лодки, генеральный директор
АО “Калибровский завод” Василий Кирин, а с япон-
ской стороны - М.Судзукава. Благодаря усилиям этих
людей были восстановлены два кладбища - в Ма-
цуяма и Идзимиоцу. Это был наш вклад к 300-ле-
тию российского флота.
Надо отдать должное “Морскому сборнику”, ко-
торый морально поддерживал нас в этих начина-
ниях, тем более что мы не попросили ни одной ко-
пейки у соответствующих общественно-государст-
венных структур. Однако на нашей совести остава-
лось самое большое и старинное Морское кладби-
ще в Нагасаки. Ознакомившись же с состоянием, в
каком оно находится, мы пришли к выводу, что сво-
ими силами нам его не отреставрировать. Тогда в
июне 1995 г. я направил письма Б.Н.Ельцину,
В.С.Черномырдину, Ю.Ф.Ярову, в Московскую Пат-
риархию, МИД России... Уж если бить в колокола -
так бить! И бить настойчиво, невзирая на самоуст-
ранение тех организаций, которые занимаются под-
готовкой и проведением мероприятий по случаю
300-летнего юбилея флота. И знаете, нам это уда-
лось.
В конце декабря 1995 г. я получил письмо из Ми-
нистерства культуры РФ, в котором говорилось, что
91
На русском кладбище
Правительство России выделило на ремонтно-рес-
таврационные работы русского Морского кладбища
в Нагасаки 110 тыс. долларов (11 млн. 100 тыс. иен).
Правда, в смете, которую мы согласовали и пред-
ставили, значилось 126 тыс. долларов, однако ог-
ромное спасибо и за эти немалые средства. Видит
Бог, что есть справедливость на российской земле.
Наш голос был услышан. Ведь доброе отношение к
могилам предков, где бы эти могилы ни находились,
- показатель цивилизованности народа, его культу-
ры. Милосердие, думается, нужно и живым, и мерт-
вым. И когда мы не забываем об этом, становится
как-то светлее.
Однако свой короткий рассказ о Нагасаки, о связи
этого города в прошлом с нашим флотом и со ста-
новлением морских сил России на Тихом океане мне
хочется закончить несколькими фразами из письма
мичмана П.Бурачека, посланного оттуда в Крон-
штадт в октябре 1862 г.:
“Приказ флагмана - следовать в Нагасаки... На-
конец давно жданный адмирал приехал вчера...
Эскадру всю застал в сборе; на Нагасакском рейде
стоят 9 судов, один другого лучше, один другого
чище; порядок прекрасный везде... Я несколько раз
был на берегу. Вы вероятно слышали, что этот порт
достойно считается одним из лучших во всем мире;
не говоря о том, что он не замерзает, закрыт от
всяких ветров; но если бы видели, как он чудно кра-
сив с рейда и как действительно его берега
изящны... Знали бы, как мне хочется вновь услы-
шать: “Приказ флагмана - следовать в Нагасаки!”
Да, именно в Нагасаки, а не в Сингапур или Гон-
конг...”
Мне кажется, что в Нагасаки добром помнят рус-
ских моряков, и каждый камень мог бы поведать
как о былой их дружбе с местными жителями, так и
о печально известной Цусиме. Об этом свидетель-
ствуют не только памятники и обелиски на старин-
ном Морском кладбище, а и сама эта земля, неког-
да приобретенная в вечное пользование у японско-
го правительства под консульские строения, Мор-
ской госпиталь, офицерское Морское собрание и
церковь... И хотя всех этих творений рук человече-
ских нет - 9 августа 1945 г. над Нагасаки пронесся
смертоносный смерч - но земля осталась. Я ходил
по ней и лицезрел обширный участок, занимающий
по меньшей мере большой квартал, в начале и в
конце которого и сегодня висит объявление:
“Эта земля зарегистрирована в качестве собст-
венности Советского Союза на основании японско-
го законодательства от 19 октября 1987-го года.
29-го декабря 1993-го года японское правитель-
ство на заседании Кабинета министров признало,
что Российская Федерация является правопреем-
ником Советского Союза и тождественным ему го-
сударством, а поэтому эта земля становится владе-
нием Российской Федерации. Использование этой
земли, вхождение и пребывание на ее территории
без разрешения запрещается”.
Хочу отметить, что в правовом государстве, ка-
ким сегодня стремится быть Япония, все оформле-
но надлежащим образом. Даже в таком деликатном
деле, как память о предках и земельной собствен-
ности, японцы действуют в полном соответствии с
признанными в цивилизованном мире нормами пра-
ва и принципами гуманизма. Думаю, что, подвигаясь
по такому пути, мы, как две дружественные держа-
вы, в недалеком будущем сможем договориться,
чтобы на взаимной основе наши корабли опять сво-
бодно могли заходить в Нагасаки. И тогда никого
не удивит сигнал: “Приказ флагмана - следовать в
Нагасаки!”.
92
ймии
: ЕСЛИ;.;/> <<.5	<V':- ^:'i,' ":
;-’; /:вв&влечет1маре^у'У,"'^:-л?;;/-‘-
Л; '-'вам'нё\безразлйчна й^Ьрйя-рбссййского/Воётб- /
Г', Мррс0гоФлдта,'ко'торый вдктябре этого года,owe? -J
< А'Чаетсвое^ОО-лёти'е,-"	’’	<" '>,'-??
вы холите иметь едййственнб''достоверную информ /
...._...... , ....	положении дел в ВМФ сегодня и ;
' раслюлагМь,новь!ми,свёденйямио>те|^йцийхерЙзвития> /	- ‘ Д'-	' '* -.-
;', Деьгувлекаетесь техникой и вооружением ВМФ/*, "?‘	лА\/Д'?Д''Д ; ч>< \
' вас. интересуют последние .)йнн'ые'О•йоёжю-мбрскйх силах.ий^транныхтосударств/дУ/ёД ;'
; вы любите читать произведениям море и военных моряках, v ~:' 'х>'"У ' '=' -''-'
ТО ВАМ ПРОСТО НЕОБХОДИМО СРОЧНО ПОДПИСАТЬСЯ - :
<	НА ОДИН ИЗ СТАРЕЙШИХ ЖУРНАЛОВ СТРАНЫ -
"./V	; “МОРСКОЙСБОРНИК”. е
Д ; /v	'Наш журнал включен в, каталог Роспечати й'имеет;: г' Л -л	'. *
<Д/? С" :/ ' ;;':У7ПОДПЙСНОЙ.ИНДЕКС:7р549.Ж';;^
/ Для москвичей и жителей МосковскоЙ'обйёстимообщаёмУчтО'^ормй^модпйску''й получать?
; журнал можно нспосредственно в редзкции, В'этрм^слхчармам'йе^риЫтся'ОЛлачива^ услуги:
/почтовой связи, что значительно снйй!т'лрдвйсйую цену нашего и$дани{п	'I
?-' Лаш адрес: Москва, ул. Чаплыгина; Ч5Л (проездДО ЙанцИЙ метро ^Китай-город’’, /	.
/- ' далее троллейбусом 1^'25,'45 или'S3 до''остановки;5‘Лялйнлереулок’’).'/'?/
Л'''//	- Телефоны для справок:<204*2534? 20Ф2520/факс/923-8053,Г \ <.; ?<'	''':
Ф. СП-1
Министерство связи РФ
ГПС "Моспочтамт"
АБОНЕМЕНТ на
газету
журнал
70549
(индекс издания)
на 19
год по месяцам
Количество
комплектов:
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
											
(почтовый индекс)
(адрес)
Куда
(фамилия, инициалы)
(фамилия, инициалы)
Кому
93
\ ;'?Те,'кто'оформитлолйую-подлискумд наш?журная''?
-' < на второе полугодие Д9Й‘г7/ может ехать сблдцате-5
*' -ломWopoftf внеочереднотёуномера» п'асвяценнога;- -
даРлетию'роср^	;<;зТ7НТ777 'Й
'':гЭтат выпуск^ пр;'йредполоМ	С
<:'.^гсветв канун-знамена^^	_	_________ __________
отваги ее вмФ-Даты<На его ехрзнйцах вы сможете лознакомйгься.с'^которы нейзвф>тными??
^,дли малойзвестгнькми 'документами,,матсриаламИ';н,вёрДоминФ^
Сйсходившик нёфлоте-с периода рёвол^цйй;1917 Ь'и'по самое'последнее врёмя/ВнерчерРДйой'^
;\номер;га^	редкими' 4ютодок^ента^.?Мы "^ёём^/.утогон^бка^?
;жетёя интересным и полезным для Ясек?жому др^гй7флотй.ёго Йсторця?^'^'^:
; г; Второй внеочередной выпуск, как « тот, который выходит в свет в мае
/J:' Si\/5- 7 этОгО года, -;будет:раздсда^ нашим подписчикам ^БЕСПЛАТНО! ?<7 77'^
1 < ? ? Требуйте/рформлеийя подписки на журнал ЯМорскби сборнйки'.во Ясех
''77/л -''7'7""'г$7!<5?'7;7''?7Мдешнияк;'Йрспёчйй^ ? 77'7;у;^'"«
!' 77?; "xjx > > Индекс иёшегр^рнала;по '^^6|у:Ррсдавд77рБ497	f ?7 J
> Ч	г S ' ' г ' •• . ' ' ' . J J	\$ч <)	' •> \ '' s zv'1 ••••••. \ v <• Z	J ' * •• ' < >. '‘й-’	s\ ♦ 'г v л, •,’'• <' *A s s z >'
ПРОВЕРЬТЕ ПРАВИЛЬНОСТЬ ОФОРМЛЕНИЯ
АБОНЕМЕНТА!
На абонементе должен быть проставлен оттиск кассовой
машины.
При оформлении подписки (переадресовки) без кассовой
машины на абонементе проставляется оттиск календарного
штемпеля отделения связи. В этом случае абонемент выда-
ется подписчику с квитанцией об оплате стоимости подпис-
ки (переадресовки).
Для оформления подписки на газету или журнал, а также
для переадресования издания бланк абонемента с доставоч-
ной карточкой заполняется подписчиком чернилами, разбор-
чиво, без сокращений, в соответствии с условиями, изложен-
ными в каталогах Союзпечати.
Заполнение месячных клеток при переадресовании изда-
ния, а также клетки "ПВ-МЕСТО" производится работни-
ками предприятий связи и Союзпечати.
94
К 300-летию отечественного флота
МОРЕ УЧИТ ХОРОШЕМУ
"Меня никто не принуждал идти на войну и
никто не упрекнул бы за то, что я остался с
одинокой матерью и маленьким братом. Ве-
лик ли спрос с мальчишки в четырнадцать-
пятнадцать лет? Велик. Конечно, велик!
Клятвенно готов подтвердить это. И не толь-
ко я, но и все мои сверстники - бывшие юнги
флота". Так пишет в автобиографической по-
вести “Соловецкие паруса" литератор и ис-
торик Виталий Гузанов, юность которого при-
шлась на годы Великой Отечественной. В
1942 г. он стал воспитанником Соловецкой
школы юнг, был сигнальщиком, рулевым,
боцманом на тральщиках и “больших охотни-
ках” Северного флота, участвовал в боевом
тралении и сопровождении конвоев в
полярных морях. Став профессиональным ли-
тератором, он написал около 20 книг о вой-
не, флоте, море. “Одиссей с Белой Руси”,
“Юнги Северного флота”, “Кодовое название
"Вест”, “Не спустивший флаг” - это некото-
рые из повествований, в которых, говоря сло-
вами одного из его героев, “моряк проявляет
свое человеческое “я” больше всего там, где
быть человеком почти невозможно”.
- Виталий Григорьевич, мне кажется, что
сегодня в таком жанре живописи, как мари-
нистика, практически никто не работает. Лишь
отдельные художники, да и то крайне редко,
выставляют свои морские пейзажи, а еще
реже полотна на флотскую тему. Между тем
раньше не только была живописная школа ма-
ринизма, но и существовала, если можно так
сказать, своеобразная каста пропагандистов
морской романтики. Подобное, на мой взгляд,
коснулось и художественной литературы. Где
современные Станюковичи, Колбасьевы, Со-
болевы, Пикули?
- Я вас понял. Вы хотите спросить о се-
годняшнем дне маринистской литературы.
Прежде всего хочу сказать, что она при всех
жизненных катаклизмах была и будет. Свою
лепту в это в недавние времена вложили Ва-
лентин Пикуль и Юрий Герман, а сегодня вкла-
дывают Вячеслав Марченко и Виктор
Устьянцев, Николай Черкашин и Борис Ше-
реметьев, Александр Харитановский и Вла-
димир Шигин. Это все наши с вами совре-
менники, посвящающие даже в нынешнее
трудное время свое творчество флоту и
морякам.
- А кто может сейчас увидеть их произве-
дения? Книжные прилавки заполнены дико-
ватой переводной беллетристикой. Отечест-
венного, а тем более нового мало, да и не
все достойно внимания. Где нынче печата-
ется литератор-маринист?
- Сейчас наша жизнь сродни стоянке на
мертвом якоре. Однако даже с самого высо-
кого мостика стоящего корабля не увидишь,
что там, за горизонтом. Когда стало ясно, что
труд литератора уже не прокормит, то доб-
рая часть моих коллег по перу пересмотрела
свое жизненное кредо. Кто пробует силы в
коммерции, кто обслуживает пером различ-
ные структуры. К тому же писатель сегодня
утратил значение авторитетной фигуры в об-
ществе. К его голосу уже не прислушиваются.
Вместе с тем надо сказать, что литераторы
во многом живут иллюзиями: вот де придет
время и они расправят плечи. Думаю, что
писатели все же печатаются и ныне, в пер-
вую очередь, наверное в различных журна-
лах, хотя и те в основном влачат незавидное
существование. Ходят слухи, что кое-где ме-
стные власти “отстегивают” средства на из-
дание книг. Вот, например, тот же Харита-
новский опубликовал прекрасный роман “Гос-
пода офицеры!”... в Курске. Правда, тиражом
всего в 10 тысяч экземпляров. Книга посвяще-
на нашим морякам начала XX века и русско-
японской войне, насыщена подлинными име-
нами и описаниями деяний. Прекрасная кни-
га, но недоступна широкому читателю. Где уж
там говорить о моряках тихоокеанцах, се-
верянах, даже балтийцах.
- Однако выходит, к примеру, немалым ти-
ражом прекрасный многотомник Валентина
Саввича Пикуля и издается в новых издатель-
ствах некоторая другая “морская” литерату-
ра...
- За своего близкого друга и однокашника
Валю Пикуля я рад. А насчет, как вы говори-
те, другой новой морской литературы что-то
сомневаюсь. Вышла, например, в Петербур-
ге книга Крестьянинова и Молодцова “Крей-
сер “Аскольд”. То, что в ней показан фраг-
мент истории флота, - факт. Но и то, что она
к художественной литературе не имеет даже
отдаленного отношения, тоже факт. В послед-
нее время опять появилась, как я ее назы-
ваю, адмиральская литература. Вроде бы в
ней есть элементы мемуаристики, но от на-
чала до конца эти произведения, за малым
исключением, написаны сухим и статичным
языком, напичканы стандартными фразами
и литературными штампами.
- Что-то у нас получается мрачный разго-
вор. Разве не вышло в последнее время что-
либо достойное в этой области?
- Почему же? Недавно в издательстве “Ан-
дреёёский флаг” опубликована повесть Ана-
95
толия Штырова “Приказано соблюдать радио-
молчание”. Эта повесть читается живо, люди
в ней выписаны во всевозможных деталях и
оттенках. Мне кажется, автор сделает себе
писательское имя на морском материале. Об
этом свидетельствует и его сборник расска-
зов "Морские бывальщины”, моментально
раскупленный во время презентации книги.
К удачным произведениям я бы отнес также
книги Владимира Шигина “Ингерманланд” и
Виктора Иванова “Нахимовцы”.
- Вы, Виталий Григорьевич, много лет за-
нимаетесь, как мне известно, историей куль-
турных связей России и Японии. Можно об
этом узнать чуть подробнее?
- Мне несколько раз посчастливилось по-
бывать в Стране восходящего солнца. В этом
оказал помощь японский историк и общест-
венный деятель Масахиса Судзукава. Благо-
даря ему я сумел поработать даже в япон-
ском военном архиве, разыскивая вахтенные
журналы и различные документы кораблей
эскадры адмирала Рожественского. Удалось
найти кое-что новое, а в итоге написано до-
кументальное исследование “И праху покло-
ниться...”. Это история русских воинских не-
крополей в Японии. Побывали мы на 14 клад-
бищах - больших и малых. В 1994 - 1995 го-
дах удалось с помощью японской обществен-
ности организовать реставрацию мест захо-
ронения россиян в городах Идзумиоцу и Ма-
цуяма. Сейчас живу надеждой заняться по-
добным на старинном Морском кладбище в
Нагасаки. А потому, начиная с июня прошло-
го года, стал хлопотать о выделении денег -
ведь на добровольные пожертвования это
кладбище не поднять. В результате наше пра-
вительство отпустило на реставрацию
110 тысяч долларов. Думаю, на первый этап
работ этих средств хватит, а там посмотрим...
- Слышал, что вы в Японии занимались не
только кладбищами, но и подъемом русского
фрегата “Диана”?
- Действительно, муниципалитеты трех го-
родов - Фудзи, Симода и Хэда, где жители до
сих пор чтут память о русских моряках, - ре-
шили разыскать и поднять в заливе Суруга
этот фрегат. Они обратились ко мне. По име-
ющимся у нас архивным документам удалось
весьма точно установить место, где покои-
лась “Диана”. Были уже подняты на поверх-
ность ее якоря, могли поднять и сам корабль.
Но в это время, видимо, произошли какие-то
донные подвижки и фрегат опустился еще
ниже прежнего. Пока японцы решили свер-
нуть работы, чтобы не повредить тому, что
осталось от “Дианы”, но, как мне сообщили,
это временная мера.
- Вполне понимаю, что задавать вам во-
прос о том, как вы отметите 300-летие оте-
чественного флота, просто некорректно. Бла-
годаря вашей инициативе в Японии установ-
лены памятники русскому консулу Гошкеви-
чу, адмиралу Путятину, капитану 1 ранга Бойс-
ману, командиру эскадренного броненосца
“Пересвет”. Но вы все-таки писатель...
- Сейчас я подготовил сборник историчес-
ких новелл, что-то вроде русско-японской
мозаики. Жду, что кто-то возьмется издать.
Подготовлена к печати повесть “Волчий
фьорд”. Но, к сожалению, наша маринистика
стала беспризорной и ее тематика интересу-
ет лишь моряков да небольшую часть чита-
телей, связанных как-то с флотом или увле-
ченных морской романтикой. Конечно, все
упирается в деньги. К тому же нынче флот-
ское начальство просто не информировано,
над чем работает тот или иной писатель.
Между тем, намой взгляд, следовало бы най-
ти какую-то форму такого общения - напри-
мер, создать писательскую кают-компанию
под эгидой Российского Морского собрания
или Морского центра. Ведь не стоит забы-
вать, что старинная мудрость гласит: море не
может научить плохому. К этому позволю себе
добавить: даже когда оно бушует и штормит,
ибо это дает возможность человеку испытать
себя в единоборстве со стихией.
В.АСИН
На 4-й странице обложки
изображен шлюп “Диана”.
Построен в 1806 г. на р. Свирь.
Водоизмещение 300 т. Воору-
жение -14 шестифунтовых пу-
шек, 4 каронады и 4 фальконе-
та. Экипаж - 55 матросов и 7
офицеров.
25 июля 1807 г.”Диана” вы-
шла из Кронштадта в круго-
светное плавание. Ею командо-
вал лейтенант Василий Михай-
лович Головнин (1776 - 1831) -
мореплаватель, исследователь
Тихого океана и Курильских
островов, впоследствии вице-
адмирал и член-корреспондент
Академии наук, 220-летие со
дня рождения которого отме-
чалось 13 апреля.
Первоначально курс ко-
рабля лежал вокруг мыса Горн,
который он обогнул 12 февра-
ля 1808 г. Однако жестокие
штормы вынудили Головнина
изменить маршрут и напра-
виться к мысу Доброй Надеж-
ды. 20 апреля шлюп отдал
якорь у Капштадта. Здесь в
связи с разрывом отношений
между Россией и Англией ко-
рабль был задержан британца-
ми на целый год. Наконец, вос-
пользовавшись ненастной по-
годой и благоприятным силь-
ным ветром, Василий Михай-
лович приказал поставить
штормовые паруса и обрубить
якорные канаты. Так 17 мая
1809 г. “Диана” продолжила
плавание и 23 сентября прибы-
ла в Петропавловск-Камчат-
ский.
В 1810 г. корабль ходил к бе-
регам Аляски для описания бе-
регов и доставки грузов рус-
ским поселенцам. В следую-
щем году он отправился к Ку-
рильским островам, где тоже
проводилось описание берегов.
Там Головнин с шестью моря-
ками был захвачен в плен япо-
нцами. Попытки старшего
офицера “Дианы” лейтенанта
П.И.Рикорда вызволить своих
товарищей ни в том, ни в сле-
дующем году не увенчались
успехом. Лишь в октябре
1813 г. русские моряки были ос-
вобождены и на “Диане” вер-
нулись на Камчатку, откуда
Головнин и Рикорд через
Якутск выехали в Петербург.
Шлюп остался на Дальнем Вос-
токе и позже был разоружен.
В1816 г. Головнин опублико-
вал книгу “Записки Василия
Михайловича в плену у япон-
цев в 1811, 1812 и 1813 гг.”, а в
1819 г. - “Путешествие шлюпа
“Диана” из Кронштадта в Кам-
чатку, совершенное под на-
чальством флота лейтенанта
Головнина в 1807, 1808 и
1809 гг.”.
96
ЖУРНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА
Апрель 1996 г.
4 (1793)
Издается с марта 1848 г.
О сегодняшнем дне Тихоокеанского флота, отмечающего в
апреле свою 64-ю годовщину	с. 3
Ответы руководителей фракций Государственной думы Рос-
сийской Федерации на новые вопросы редакции	с. 7
О некоторых обоснованиях при определении необходимого
состава Морских стратегических ядерных сил России
с. 16, 21, 68
Фрагменты из практики боевой подготовки на флотах
с. 25, 33
Что из себя представляют нынешние курсанты ВВМУЗов
и другие материалы в этом выпуске “Румба”	с. 52
Что еще можно и нужно сделать для снижения аварийности в
ВМФ	с. 63
Как и зачем Петр I в первый раз ездил в Европу с. 80
К 90-летию создания в России Морского генерального штаба
с. 87
ИЗДАТЕЛЬСТВО “КРАСНАЯ ЗВЕЗДА”
МОСКВА
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Г.Д. Агафонов (главный редактор) В.И.Алексин М. И. Аполлонов М. К. Барское А. И. Бражник В. А. Викторов Е. В. Водопьянов (заместитель главного редактора) А.А.Галганов А.И.Долотов Ю.М. Кононов М. С.Монаков В. В. Патрушев В. С. Топилин В.П.Фатеев И.Д. Федин А.П.Федоров (ответственный секретарь) В. М. Федоров В.И.Фролов. Редакция рукописи не рецензирует и не возвращает. Ответственность за достоверность изложенных в публикациях фактов и правильность цитат несут авторы статей. Адрес редакции: Москва, ул.Чаплыгина, 15. Для переписки: 103175 Москва, К-175, "Морской сборник". Телефоны: 204-25-34, 925-50-28. Технический редактор Обухова Т.А.	СОДЕРЖАНИЕ ВРЕМЯ И ФЛОТ И.Хмельнов. Сохранение боевого ядра ТОФ - фундамент его дальнейшего развития	3 Новая Дума о флоте	7 Финансы, финансы...	11 С.Вахмистрова, Н.Малов. Благотворительность и флот: забытое прошлое или достойная традиция?	13 ВОПРОСЫ ТЕОРИИ Л.Худяков. Сколько РПКСН необходимо России в начале XXI века?	16 Б.Макеев. Перспективы отечественных МСЯС	21 ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ	24 В.Балабин. Конструктор подводных лодок	29 В.Шигин. Ветеран подводных сил Отечества	31 ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ В. Макеев, С. Козлов. “Тайфун” в Арктике	33 И.Жевелюк. Золотой дубль	36 Ю.Морозов. “Действуйте согласно заданию...”	38 С.Корюкаев. Первым делом - самолеты	41 В.Сикорский. Саперами не рождаются	44 ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ А.Лоскутов. Немного об офицерских собраниях	49 “РУМБ” С.Соловьев. Нынешнее пополнение офицерского корпуса ВМФ	52 Ф.Галяув. Тихоокеанское ВВМУ имени С.О.Макарова	58 А.Галка. Костюм-предатель	60 ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА Е.Архангельский, В.Карев. Пуги сокращения аварийности	63 ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ И.Сутягин. Об эффективности борьбы ПЛА с подводными 68 ракетоносцами А.Важов. Гиперскоростные ускорители масс	73 Зенитно-ракетный комплекс “Мистраль-Садраль” ВМС Франции 77 ФР УРО типа “HDF 2000” “Ульсан" ВМС Южной Кореи	77 СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ В.Арсеньев. Флот в эпоху Петра Великого	79 В.Симоненко. Для стратегического управления флотом	85 КАЮТ-КОМПАНИЯ МАРИНИСТОВ Виталий Гузанов. “Приказ флагмана - следовать в Нагасаки..." 88 В.Асин. Море учит хорошему	95 На цветной вклейке. Галерея российских флотоводцев. Н.И.Скрыдлов	32 На первой странице обложки: У причалов Владивостока. Фото Ю.Пахомова
УЧРЕДИТЕЛЬ - МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зарегистрирован в Министерстве печати и информации РФ.
Регистрационный № 01982.
Сдано в набор 29.03.96 г.	Подписано к печати 25.04.96 г.
Формат бумаги 70x108 ’/16 Усл. печ. л. 8,4 + вклейка */4 печ. л. Заказ № 61.	Бумага офсетная.	Офсетная печать. Усл. кр.-отт. 14,88.	Уч.-изд. л. 10,9. Каталожная цена 8100 руб.
Адрес ордена "Знак Почета" типографии газеты "Красная звезда":
123826, ГСП, Москва, Д-7, Хорошевское шоссе, 38
© "Морской сборник", 1996
Адмирал Н.И.СКРЫДЛОВ (1844 - 1918)
ФЛОТСКИЕ
МИНЕРЫ
Базовый тральщик, которым
командует старший лейтенант
М.Ахахлин, сравнительно новый.
Он в вступил строй всего три
года назад, однако является уже
одним из лучших в соединении
противоминных кораблей. Залог
такого успеха — в сплоченнос-
ти экипажа, профессиональном
исполнении своих обязанностей
каждым его членом, прежде
всего офицерами.
Ныне, в связи с сокращением
корабельного состава флота,
нагрузка на находящиеся в
строю корабли значительно воз-
росла. Потому лишь упорным
трудом моряки этого БТЩ доби-
ваются успешного решения всех
многообразных задач, которые
отавит перед ними командова-
-ие. Среди них — плановая бое-
зая подготовка, обеспечение вы-
полнения боевых упражнений
другими силами флота, проведе-
ние совместных с пограничника-
ми мероприятий по охране рай-
онов нашего рыболовства (“Пу-
тина-95”), противоминное обес-
печение испытаний новых кораб-
лей и т.п.
На снимках:
Командир корабля старший
лейтенант М.Ахахлин (слева
вверху).
Мастер военного дела — ко-
мандир электромеханической
боевой части капитан-лейтенант
О.Малов (справа вверху). Воз-
главляемое им подразделение
является одним из передовых в
экипаже, а сам он считается луч-
шим по своей специальности на
соединении.
Особое внимание специальной
подготовке подчиненных уделяет
командир БЧ 2-3 старший лей-
тенант Р.Лисневский (справа в
центре), понимая, что от этого
напрямую зависит успех в реше-
нии задач, стоящих перед кораб-
лем.
На этом тральщике весьма
ценят помощь командования со-
единения в решении многих не-
легких для сегодняшнего дня
вопросов (справа внизу). Сле-
ва направо: лейтенант А.Жимуц-
кий, старшина 1-й статьи Д.Куз-
нецов, заместитель командира
соединения по воспитательной
работе капитан 3 ранга А.Трофи-
мов и старшина 2-й статьи А.Мо-
розов.
Фоторепортаж
Ю.ПАХОМОВА
Прием Петром I послов
С картины худ. В.Д.Кекелидзе
Из фондов ЦВММ
СЛОВО О ФЛОТЕ ВИТАЛИЯ ГУЗАНОВА
Индекс 70549
Шлюп “Диана”
/SSN 0134 - 9236. Морской сборник. 1996. №4. 1 - 96.