/
Author: Гуляев А.П.
Tags: шахматы издательство физкультура и спорт шахматные задачи шахматные этюды
Year: 1956
Text
изкърлыпура -и- сморю"
1956
РАННЫЕ
1АТН ЫЕ
ЗАДАЧИ
ЭТЮДЫ
А. П. ГУЛЯЕВ
ИЗБРАННЫЕ ШАХМАТНЫЕ
ЗАДАЧИ И ЭТЮДЫ
Государственное издательство
.ФИЗКУЛЬТУРА и СПОРТ-
Москва 1956
ОТ АВТОРА
В настоящий сборник включены 120 компози-
ций — 100 задач и 20 этюдов, составленных за 30 лет,
с 1924 но 1954 гг. При отборе композиций автор
стремился подобрать их так, чтобы они характери-
зовали разные стороны его творчества и разные
жанры шахматной композиции, над которыми рабо-
тал автор.
Задачи и этюды снабжены указанием на дату
и место опубликования, если же такого указания
нет, то значит композиция публикуется впервые
в этом сборнике.
двухходовки
Двухходовая шахматная за-
дача, несмотря на ограничен-
ность ходов и, следователь-
но, ограниченность средств
для выражения шахматных
идей, является наиболее рас-
пространенным жанром искус-
ства шахматной композиции.
В конце прошлого и в самом
начале нашего века только
чешская двухходовка с ее раз-
ветвленной и красивой мато-
вой картиной имела всеобщее
признание. Блестящие задачи
такого плана составлял наи-
более значительный пред-
ставитель дореволюционного
искусства шахматной задачи
в России — А. В. Галицкий
(1863—1921).
Истребования правильного
мата сужают идейные возмож-
ности и тем в большей степе-
ни, чем меньше ходов реше-
ния имеет задача. Поэтому в
двухходовке с правильными
матами практически невоз-
можно выразить идеи, связан-
ные с защитительными ходами
черных, да и возможности
сочетания разнообразных ма-
товых картин также оказа-
лись ограниченными.
1*
Еще в начале нашего века
выяснилась дальнейшая бес-
перспективность этого на-
правления в двухходовой за-
даче, и потому советские ком-
позиторы начали свою дея-
тельность в новом стиле,
называемом теперь «стратеги-
ческим», а тогда чаще имсно-
. вавшимся «ново-американской
школой». С начала своей дея-
тельности автор стал работать
над двухходовой задачей без
правильных матов, примкнув
к группе молодых московских
композиторов, сторонников
.«стратегического» стиля. Эта
группа возглавлялась Л. А.
Исаевым (1899—1932), быв-
шим близким другом и руко-
водителем автора.
Уже в 1927—1928 гг. совет-
ские композиторы с успехом
участвовали в заграничных
конкурсах с задачами «страте-
гического»стиля.Они открыли
ряд новых сочетаний комби-
наций, а в 30-х годах высту-
пили с новыми идеями в шах-
матной композиции (в двуххо-
довой задаче в первую оче-
редь). В это время и оформи-
лась новая, советская школа
3
в двухходовке, которая в на-
стоящее время полностью вы-
теснила задачу «стратегиче-
ского» стиля.
Что же представляет собой
«стратегический» стиль?
Двухходовая задача факти-
чески состоит из трех ходов:
первого—вступительного хо-
да белых, второго—ответного,
защитительного хода черных
и третьего — заключительно-
го, матующего хода белых.
Если в двухходовых зада-
чах чешского стиля основа со-
держания задачи заключалась
в правильных матах*, т. е.
в позиции после третьего хода
белых, то в задачах «стратеги-
ческого» стиля содержание пе-
ренеслось на ход черных. Ма-
тующий ход подчеркивал, реа-
лизовал, показывал существо
комбинации. Например, если
в результате защитительного
хода черных связывалась чер-
ная фигура, то матующий ход
использовал момент связки,-
если при защите блокирова-
лось поле, то черные получали
мат только потому, что поле
у черного короля оказалось
заблокированным и т. д. Та-
ким образом, тесная темати-
ческая связь и взаимная обу-
словленность защитител ьного
и матующего хода в двуххо-
* Под правильным матом по-
нимается такой мат, в котором
участвуют все белые фигуры
(принцип экономии) и воля вокруг
черного короля недоступны ему ио
какой-либо одной причине (прин-
цип чистоты).
довке явилась тем новым
принципом, который лег в
основу стиля новой школы в
шахматной композиции.
Первый ход решения, как
в чешской двухходовке, так
и в «стратегической» двуххо-
довке, являлся лишь вступ-
лением. Это вступление могло
быть хорошим, удовлетвори-
тельным, плохим, но первый
ход не входил в основное те-
матическое содержание «стра-
тегических» задач. На после-
дующих этапах развития в
«стратегических» задачах поя-
вились первые ходы темати-
ческие, которые подчеркива-
ли, лучше оттеняли содержа-
ние задачи, заключавшееся в
тематическом единстве ходов
черных и матующих ходов
белых.
№ 1
Международный конкурс Австрий-
ского рабочего шахматного союза,
1928 г.
I приз
Мат в 2 хода. 5 + 10—15
4
№ 2
№ 4
«Вечерняя Москва», февраль 1928 г.
I приз
rijdsrift van den Nederlandische
Schaakbond,
июль 1926 г.
с Л. А. Исаевым
Мат в 2 хода. 6+12—18
Мат в 2 хода. 6 + 12=18
№ 3
«Bulletin Ouvrier des Echees»
1937 г. Ill приз
№ 5
rijdschrift van den Nederlandische
Schaakbond,
июль 1927 г.
Мат в 2 хода. 8+ 12=20
Мат в 2 хода. 7 + 10=17
5
№ 6
№ 8
«6*1», октябрь 1927 г.
1 приз
Мат в 2 хода. 6 i-10-=16
«British Chess Magazine», 1936 г.
Мат в 2 хода. 84-7=15
№ 7
№ 9
«Е1 Deluvio», 1933 г.
с Л. И. Лошипским
И приз
Международный конкурс шахмат-
ного клуба в Мариборе, 1929 г.
3-й почетный отзыв
Мат в 2 хода. 11+9=20
Мат в 2 хода. 12 + 11=23
6
№ 10
№ 12
«The Sports Referee», декабрь, 1930 r.
II приз
«Sahovski vjesnik», 1947 г.
11 приз
Мат в 2 хода. 104-8=18
Мат в 2 хода. 104-7=17
№ 11
«Шахматы в СССР», 1946 г.
1 приз конкурса памяти Л. Куббеля
I место Всесоюзного первенства
1946 -47 гг..
№ 13
Конкурс, посвященный VII ш/ш
съезду, 1931 г.
’ I приз
Мат в 2 хода. 7-'г 9= 16
Мат в 2 хода. 114-10=21
7
№ 14
№ 16
«Xadrez Brasileiro», 1932 г.
1 приз
«Задачи и этюды», выпуск 3, 1928 г.,
с Л. А. Исаевым
1-й почетный отзыв
Мат И 2 хода. 8 +5~- 13
Мат в 2 хода. 8 + 9=17
№ 17
№ 15
«L’Italia Scachistica», 1930 г.
1 приз
Конкурс Чехословацкого государ-
ственного комитета по физической
культуре и спорту. Ceskoslovensky
Sach, 1953 г.
V приз
Мат в 2 хода. 8+8 = 16
Мат в 2 хода. 7+7=14
8
№ 18
№ 20
«XVI шахматный чемпионат СССР»
(бюллетень), 1948 г.
I—II приз конкурса, посвященного
XVI чемпионату СССР
Всесоюзное первенство 1947—49 гг.
9-е место
Мат н 2 хода. 9+6^ 15
«Шахматы н СССР», декабрь 1948 г.
Мат н 2 хода. 9+9=18
№ 19
Мат в 2 хода. 7+8=15
№1. l.CdG—Fi2. Задача № 1
относится к «стратегическому»
направлению, характерному
для первого периода развития
этого стиля, и в 1928 г. эта
задача по своему содержанию
считалась уже несколько ста-
ромодной. Тогда были осо-
бенно популярны темы, осно-
ванные па связывании и раз-
вязывании фигур, а содержа-
ние задачи, если оно ограни-
чивалось перекрытием черных
фигур, казалось недостаточ-
ным. Сейчас содержание за-
дачи, основанное на связы-
9
вании и развязывании, нам
уже не кажется более совре-
менным, чем основанное на
перекрытии и блокировании.
Содержание задачи № 1
заключается в шести вариан-
тах с перекрытиями черных
фигур (грозит 2. Кс16 X) : 1. ..
Лс17 2. Фебх; 1. . . Л16 2.
К : g7x; 1. • - JId4 2. Фебх;
1 . . . Kbc4 2. Ф14х; 1. . .
Кс1с4 2. Фс13х; 1. . . Ке4 2.
ФЬЗх. Если бы этим содер-
жанке ограничилось, эта за-
дача мало бы чем отличалась
от многих задач начального
периода «стратегических» за-
дач. Существенным в этой
задаче является первый ход.
Действительно, почему надо
пойти слоном па h2, а, ска-
жем, не на g3. Оказывается,
.если слон стоял бы па g3, то
после 1. . . Ке4 нет мата 2.
ФИЗ, следовательно, при по-
пытке 1. Cg3 слон перекры-
вает ферзя по третьей гори-
зонтали. Если попробовать па
первом ходу сыграть 1. Сс7
(или Ь8), то все варианты с
перекрытиями, указанные вы-
ше, проходят, но у черных
появляется защита 1. . . Лс4
(«по Барулину»), Этом ходом
ферзь выключается от поля
еб, а при угрозе (2. Kd6)
будет выключен от этого
поля и слон. Таким образом,
определенную и значитель-
ную тематическую нагрузку
песет в задаче и первый ход.
Следовательно, содержание
задачи распространяется па
все ходы решения.
№ 2. I. JId2—d8. Защи-
щаясь от угрозы 2. Л118Х,
черные отходят конем еб. Конь
перекрывает другие черные
фигуры, и белые матуют, при-
чем белая фигура двигается
вдоль по перекрытой линии
от перекрытой черной фигуры
к черному королю: 1. . . Ked7
2. С : g4 х; 1. . . Кесб 2. Ф :
13 х; 1. . . Кс4 2. Ф : g4x;
1. . . Kd3 2. Л : f3 X.
Геометрические мотивы
весьма распространены в этю-
дах и многоходовых задачах,
но сравнительно редки в двух-
ходовках; в данной двуххо-
довке они представлены доста-
точно четко. При попытке 1.
Cel черные защищаются хо-
дом 1. . . Ла2, защита эта
имеет тематическую связь с
основным содержанием за-
дачи.
Эта задача вызвала интерес
к теме перекрытия с учетом
геометрических мотивов. Вот
задача автора и Г. П. Голубе-
ва (конкурс газеты «Вечер-
няя А4осква», 1931 г., III
приз): Б. КрЬ7, Фй4, Ле8,
Саб, Ь2, KI2, 113 (7); Ч. Кр15,
ЛЬЗ, Ь4, Cd8, fl, Ке2, g8, и.
Ь6, с7, d6, еЗ, 13, g6 (13). 1.
КрЬ8 (угр. 2. Сс8х) 1... К<7
2. Ф16х; 1. . . KI6 2. Фебх;
1. . . Kd4 2. Ф14х; 1- • • Kf4
2. Фg4 X — во всех идейных
вариантах матующая фигура
(ферзь) двигается вдоль по
перекрытой линии в направ-
лении к перекрытой фигуре
(а не от нее, как в задаче № 2).
Если матующая фигура не
10
движется, а уходит с линии
перекрытия, причем в на-
чальном, до своего хода, по-
ложении она на эту линию не
действует, то мы имеем так
называемые «незаметные пере-
крытия», представленные в
двух вариантах в задаче Л.
Лошинского и Е. Умнова
(конкурс журнала «30 дней»,
1931 г., II приз): Б. Крйв,
Феб; Л(14, СсЗ, g6; п. Й2 (6);
Ч. Крй4, Фс8, ЛаЗ, Ь5;
Cb8, g4, К(18, g2, п. а4, сб,
(17, е7, 17, ЬЗ (14). 1. Ch5
(угр. 2. Л : g4 х) 1. . . f5 2.
Ф : е7 х и 1. . . КеЗ 2. Cel X.
В этой задаче есть еще два
перекрытия, где белая фигу-
ра движется вдоль jio перек-
рытой линии — как в задаче
№2 — 1. . . (16 2. ®g3 х; 1. ..
(15 2. ®g5x, что подчерки-
вает идейную близость «неза-
метных перекрытий» и перек-
рытий с движением фигуры по
линии перекрытия.
№ 3. 1. Фа8—сб. Защита
Левмана (С. С. Левман — со-
ветский композитор, 1896—
1942) представлена в макси-
мальном количестве вариан-
тов (задачи, в которых тема
представлена в максимальном
количестве вариантов, назы-
ваются «тасками»). Грозит 2.
Фебх, причем с поля еб
([>ерзь атакует и поле е4. Чер-
ные могут защищаться от ма-
та не тем, что берут иод за-
щиту поле еб, а тем, что зак-
рывают поле е4 от удара фер-
зя с поля еб. Вот защиты —
5 вариантов,— при которых
черные фигуры попадают на
поле еб и тем самым закры-
вают поле е4 от удара ферзя с
поля еб : 1. . . Kge5 2. Кйбх;
1... Kfe5 2. K:d4x;
1. . . еб 2. Cc8x; 1. . . Себ
2. К : e7x; 1. . .Феб 2. Cd3x.
Во всех вариантах осложняю-
щим моментом является бло-
кирование поля еб. При вы-
полнении этой темы суще-
ственно важно, чтобы своим
ходом черные не попадали па
поле еб. В частности, ферзь
черных связан и, нападая па
еб, он не защищает ноля еб.
В большем числе вариантов
эту тему представить, оче-
видно, невозможно.
№ 4. 1. KI5—е7. Три фрон-
тальных развязывания ладьи
(угроза 2. С(15х): 1. - . Cf7 2.
JIg3x; 1. . . KfG 2. ЛаЗ х и
1. . . Kf4 2. ЛеЗх. Дополни-
тельный вариант с игрой свя-
занной ладьи 1. .. (13 2. Л14 х.
Задача — типичный предста-
витель современного (для
1926 г.) направления «страте-
гической» школы. Моднейшая
для того времени тема развя-
зывания белых (фигур; каж-
дый тематический вариант
осложнен (сложное блокиро-
вание при 1. . . Kf4; черно-
белое перекрытие ири 1. . .
Cf7 и 1. . . Kf6); представлена
она в максимальном выраже-
нии с тематическим первым
ходом. Под последним пони-
мается следующее: тема за-
дачи — развязывание белой
фигуры; эта тема подчерки-
вается первым ходом, при
11
котором фигура, которая в
основных вариантах развя-
зывается, первым ходом свя-
зывается .
Тематический первый ход
не имеет самостоятельного
идейного содержания. Идей-
ное содержание в задачах
«стратегического» направле-
ния целиком остается за игрой
черных фигур и белых фигур
па матующем ходе; тематиче-
ский ход лишь лучше, рельеф-
нее выявляет эту идею. Безу-
словно, «стратегические» за-
дачи с тематическим первым
ходом являются более закоп-
ченными по форме и содержа-
нию произведениями.
Задача № 4, вернее, тема,
представленная в пей, имеет
свою небольшую историю. За-
дача эта была в другой форме
впервые опубликована в
апрельском номере журнала
«Шахматы» за 1926 г., и па
полугодовом конкурсе задач
она получила I приз. Б. КрЬЗ,
Фа1, ЛсЗ, сб, Cb5, Се7, К16,
g5, п. <16, g4 (10); Ч. Крб4,
ФЫ, ЛИ2, h3, С12, 117, КЬ8,
el, п. аЗ, сб, <17, с4, 15, 17,
h4 (15). 1. К16. Первый ход,
хотя и уступает свободное
поле королю, не тематиче-
ский, а если принять во вни-
мание наличие слона е7, имею-
щего возможность принять
участие в предстоящей борь-
бе только при отходе копя 16,
то он хорош только формаль-
но. Построение задачи очень
тяжелое. Чем объясняется
опубликование этой задачи в
таком виде? Двумя обстоя-
тельствами. Во-первых, не-
достаточной еще техникой со-
ставления задач и некоторым
пренебрежением к вопросам
формы, во-вторых, желанием
представить идею в паивоз-
можпо более полной форме. Я
хотел выразить идею в пяти1
кратной игре белой ладьи —
три раза развязываемой и два
раза связанной. В позиции,
опубликованной в апрельской
книжке журнала, кроме фи-
гур, указанных в нотации,
была еще черпая пешка Ь6,
и опа создавала пятую игру
ладьи— 1. . . Ьс 2. Л(13х,
по оказалось побочное реше-
ние 1. Л(13 )-Кр : с5 2. Феб х.
Пришлось срочно (в следую-
щем номере журнала) пешку
Ь6 спять, чтобы дать королю
поле Ь6 и устранить побочное
решение. Осталось в задаче
четыре игры ладьи (1. . . Cg3
2. Лс2х; 1. . . К13 2. Лс1 X;
1. . . К <13 2. Лс4 и 1. . . Крс5
2. ЛеЗх). Несколько позже
Л. А. Исаев показал возмож-
ность значительного облег-
чения позиции при сохране-
нии четырех игр ладьи при
трех развязываниях ее, и эта
позиция (приведенная на
диагр. № 4) была опублико-
вана в голландском шахмат-
ном журнале, как совместная
задача.
Позже автор несколько раз
обращался к этой теме и
искал другие механизмы с
фронтальным развиванием
ладьи:
12
1. Deutsche Schachblatter,
1930 г. Б. Kpel, <bgl, ЛеЗ,
h5, Chi, h2, Kb7, п. b3, c4 d2,
d6, h3 (12); 4. Kpd4, Фе6,
Ле8, f7, Cf5, Kc8, g6, ii. a7,
c5, c7 (10). 1. Ka5 (yrp. 2.
Kc6x) 1. - - Kce7 2. ЛсЗх;
1. . . Ke5 2. Jlg3x; 1. . . Ce4
2. ЛГЗх.
2. Конкурс Будапештского
шахматного клуба 1931 —
1933 гг. Б. Kpdl, ФГ8, ЛЬ I,
d4, СЬЗ, еЗ, Kd8, п. Ь2 (8); Ч.
Крсб, JId6, еб, Сс8, Ь6, Ке5,
14, п. Ь5, Ь6(9). 1.Са2 (угр. 2.
Ь4 х) 1. . . Kd52. Лс4х; 1. . .
Kfd3 2. ЛГ4х; 1. - - Ked3
2. Ле4 х; 1. . . Ь4 2. JId5x.
Много позже, в 1944 г., мо-
лодой композитор А. И. Яро-
славцев нашел механизм (по-
видимому, единственный)
фронтального развязывания
ладьи с четырьмя вариантами.
Но здесь повторилась исто-
рия, которая случилась с
автором в 1926 г. А. И. Яро-
славцев не нашел хорошей
формы длясвоей задачи. Улуч-
шение задачи Ярославцева
приводится в VI главе этой
книги (№ 95).
№ 5. 1. JId2—d6. Всякий
шахматный ход имеет в себе
два момента — момент уси-
ления и момент ослабления.
Например, пешка стояла на
е2 и пошла на е4. Позиция
изменилась: раньше пешка
защищала поля d3 и £3, а по-
сле хода опа их не защи-
щает — это момент ослабле-
ния. Но раньше она не напа-
дала на поля d5 и 15, а после
хода е2—е4 нападает — это
момент усиления. Посколь-
ку в двухходовой задаче чер-
ные могут сделать только
один ход, а тематический
центр тяжести в двухходовых
задачах «стратегического» на-
правления лежит в ходах чер-
ных, то легко все темы этого
направления разделить на две
большие группы: темы, осно-
ванные на моменте усиления
(темы защит), и темы, основан-
ные па моменте ослабления. К
первой тематической группе
относится уже рассмотренная
выше защита Левмана (зада-
ча № 3), а ко второй — тема
перекрытия (№ 1), развязыва-
ния (№ 4). В задаче № 2 мы
видим сочетание обеих групп
в простейшем виде. Защита
черных заключается в откры-
тии линии, а ослабление — в
перекрытии линий (тема кла-
пана). Обе комбинации — пе-
рекрытие и открытие — яв-
ляются одинаковыми, комби-
нация защиты (открытие) яв-
ляется антиформой основной
комбинации (перекрытия).
В задаче № 5 соединены две
одинаковые комбинации (раз-
вязывание — связывание) в
прямой и защитительной фор-
ме. После первого хода гро-
зит 2. Cd2 х. Основной защи-
тительный механизм состоит
в связывании слона cl, осу-
ществляемый отходом коня
el. При попадании коня el на
с2 или d3 реализуется момент
ослабления, заключающийся
в развязывании ферзя е4.
13
Итак, основное содержание
задачи состоит в теме связы-
вания как защиты и развязы-
вания как результата хода, что
проходит в двух вариантах:
1. . . Кс2 2. Фсбх; 1. . . КбЗ
2. Ф(14х. Побочные или до-
полнительные варианты со-
держат по одному из указан-
ных «стратегических» момен-
тов: 1. . . Kg2 (связывание) 2.
Ке2 х и 1. . . Jld3 2. ФЬ4 х
(развязывание).
Выбор на первом ходе поля
для ладьи ясен из варианта
1. . . Кс2 2. Фсбх. При за-
щите 1-. . Саб 2. Лсб х про-
ходит тёма «незаметного отв-
лечения» (похожая па тему
«незаметного перекрытия» —
см. задачу Лошинского и Ум-
нова, приведенную при рас-
смотрении задачи № 2). Тема
«незаметного отвлечения», на-
сколько мне известно, не пред-
ставлялась в задачах как са-
мостоятельная тема.
№ 6. 1. КрЬЗ—Ь4. Соедине-
нию развязывание — связы-
вание я уделял большое вни-
мание. Из серии составленных
мною задач па эту тему задачи
№ 5 и 6 мне кажутся наибо-
лее удачными. В задаче № 5
первый ход хороший, но не
тематический, он идейно не
объединен с основной темой.
Какой же может быть темати-
ческий ход в этой теме? Та-
кой, после которого развязы-
ваемая фигура связывается,
а связываемая попадает на
линию связки. Такой темати-
ческий ход мы имеем в задаче
№ 6. Первым ходом связы-
вается ферзь, и король попа-
дает на линию связки связы-
ваемой фигуры. После перво-
го хода грозит 2. КЬЗ х. В ва-
риантах 1. . . Фйб 2. Ф§2 х
и 1. . . Ф£8 2. Ф : <13 х свя-
зывается конь и развязывает-
ся ферзь. Основное содержа-
ние — развязывание —связы-
вание белых фигур — ос-
ложнено полусвязкой (ферзь
и ладья черных «полусвя-
заны», при отходе одной
из этих фигур с линии полу-
связки другая фигура оказы-
вается связанной). Полусвяз-
ка полная, что явствует из
варианта 1... Л : с4+ 2.
К : с4х-
№ 7. 1. КИ—е2. В этой
задаче комбинация развязы-
вания соединена с комбина-
цией сложного блокирования.
Матующий ход конем <15 воз-
можен вследствие двух момен-
тов ослабления — развязыва-
ния копя и блокирования по-
ля, причем последнее исполь-
зуется путем перекрытия бе-
лых фигур (последний момент
отличает сложное блокирова-
ние от простого). Тема прохо-
дит в трех вариантах (угроза
2. Ф(14х): 1. . . е5 2. Кс7х;
1. . . Cf5 2. Kf6x и 1. . .
Ф : еЗ 2. Kf3 X. В первых
двух вариантах мы имеем раз-
вязывание с перекрытием, в
третьем — прямое, или элле-
рмановское развязывание. Со-
единение косвенного и пря-
мого развязывания позволило
представить тему в трех ва-
14
риантах. Задача является,
кажется, единственным об-
разцом соединения развязы-
вания с сложным блокирова-
нием, выраженным в трех
вариантах.
№ 8. 1. Са2—Ы. «Развязы-
вание несвязанной фигуры»—
так можно назвать тему этой
задачи. В начальном положе-
нии и после первого хода
пешка е5 ие связана, по гро-
зит 2. Лс5 х, при котором опа
связывается. Защитами 1. . .
Kcd5 и 1. . . Ked5 черные
«развязывают» пешку, после
этих ходов в угрозе 2. Лс5
пешка уже ие связана. Мо-
ментами ослабления этих хо-
дов является развязывание
белого ферзя. Основные ва-
рианты 1. . . Kcd5 2. Ф : е5 х
и 1. . . Ked5 2. Фкбх. Не-
трудно видеть, что батарея
СЫ—Лс2 необходима только
в угрозе, -конь (7 — для отве-
та па 1. .. Л : d6-|-; в основ-
ных тематических вариантах
эти фигуры не используются.
Требования к технической
обработке подобного рода по-
зиций заключаются в том, что-
бы дать этим фигурам, необхо-
димым для выражения идеи
задачи, по не участвующим в
основных, тематических ва-
риантах, дополнительную на-
грузку в побочных вариантах.
В этой задаче это осуществле-
но следующим образом: 1. . .
Кре4 2. ЛсЗ х (играет батарея
СЫ—Лс2); 1. . . е4 2. КЬ6+
(играет конь (7).
№ 9. 1. Cd5 — Ь7. Трудная
для технического оформления
тема полусвязки, если за-
даться целью, чтобы фигура,
уходящая с линии полусвяз-
ки, тоже связывалась, т. е.
чтобы мат давался при двух
черных связанных фигурах —
одной, оставшейся па линии
полусвязки, другой, ушедшей
с этой линии. l...Jld2 2.
Kd5x; 1. . - Ф : еЗ 2.
ебх; 1. . . Ф : е5-|- 2. Kef5x
и 1. . . Ф : ГЗ-|- 2. Kg4 х. Че-
тыре варианта являются «тас-
ком» — рекордным выраже-
нием темы. При трех вариан-
тах задача может быть пред-
ставлена с меньшим количе-
ством фигур, при лучшем пер-
вом ходе — А. Г. «64», 1930 г.
IV приз. Б. Kph5, Ф&5, Лс2,
g6, Cf4, f7, Каб, 13, п. а5, с5,
d3(ll);4. Крсб, Фбб, Леб, е8,
Cd7, КЬ7, 18, п. Ь5 (8). 1.
Ф&2 Ле4 2. Kd4x; 1. . .
Фd5^-2. Ке5х; 1. . . Ф : с5+
2. Kg5x.
В задаче № 9, кроме четы-
рех тематических вариантов,
есть еще один полутематиче-
ский 1. . . Лd6 2. К&6 х —
полусвязка, по без самосвязы-
вапия. Выбор поля Ь7 для
отступления слона обуслов-
лен необходимостью спять
удар ладьи Ь4 со слона Ь8,
чтобы, например, проходил
мат в варианте 1. .. Ф : еЗ
2. ебх.
Большие трудности возни-
кали при составлении этой
задачи в деле устранения по-
бочных решений, например,
15
побочное решение 1. f : еЧ и
2. Kg6 х устраняется только
тем, что при 1. f : е е : £+
король белых находится под
шахом.
Используя диагональную
полусвязку ладьи и ферзя,
Л. И. Лошинский нашел дру-
гой механизм, повторяющий
рекорд — четыре полусвязы-
вания с самосвязыванием.
Л. Лошинский, конкурс Аба-
стуманского шахбюро, 1933 г.,
I приз. Б. КрЬб, Фс1, ЛЬ4
ЛИ , Cc7,g6, Kb2, d4, п.еб, еб,
£2, g2(12);4. Кр£4, ФеЗ, Лй2,
ИЗ, Cel, п. аЗ, g4, g5 (8). 1.
Краб Фе4 2. Ке2х; 1. . .
Ф : е5Ч- 2. КЬбх; 1. . . Ф :
£2 2. К£5х; 1 . . . Л : d4 2.
Kd3x.
№ 10. 1. Феб—cl. В задаче
представлена защита Шифма-
на (И. Д. Шифман — бессараб-
ский композитор, 1906—
1930), которая состоит в том,
что черные своим ходом свя-
зывают фигуру (или двигают-
ся связанной фигурой) в рас-
чете на то, что при угрозе она
окажется развязанной и по-
этому способной защитить ко-
роля от мата. Самосвязывание
фигуры является, однако,
ослабляющим моментом, что
используется белыми в ва-
риантах защиты. Угроза 2.
Себх. 1. . . Ф : d5 2. К£7X;
1. . . С : d5 2. Кс4 х. В этой
задаче мне нравится первый
ход, уводящий ферзя в сторо-
ну от черного короля, осво-
бождающий для него поле
(d6) и ставящий своего короля
под шах 1. . . Л : d6 |- 2.
Cb6 X и побочные варианты
1. . . Cd4 2. С£4х; 1 ... К :
d6 2. Фа1 X. Для общей оцен-
ки этой задачи вступление
(первый ход), побочная игра
и другие моменты (построе-
ние, использование фигур и
т. п.) имеет такое же значение,
как и ее оце'нка по основ-
ному содержанию, заключен-
ному в основных, так назы-
ваемых тематических вариан-
тах. (В первоначальной ре-
дакции белый слон стоял не
на g4, а на ИЗ, и у черных бы-
ла еще одна пешка на h5 для
защиты поля g4. При состав-
лении задачи мне казалось,
что при слоне ИЗ и пешке h5
красивее рисунок задачи и
для этого я пошел на увеличе-
ние числа фигур. Теперь я
считаю, что улучшать рису-
нок задачи за счет добавле-
ния новых фигур — прием,
допустимый лишь в редчай-
ших случаях, и в данном слу-
чае он не оправдан.)
№ 11. 1. Ле8—£8. Эта зада-
ча иллюстрирует один весьма
перспективный прием ком-
плектования содержания за-
дачи. Расширение задачи мо-
жет быть достигнуто не толь-
ко путем увеличения числа
вариантов или углубления
стратегического содержания
тематических вариантов («та-
скирование»), но и путем сое-
динения в одной задаче двух
механизмов. Так, например, в
предыдущей задаче мы имеем
два механизма — скелет пер-
вого составляет Б. ЛЬ5—Б. п.
d5—Б. Kd6, который исполь-
зуется в тематических вари-
антах при самосвязывапии
черных фигур па иоле d5 —
скелет второго — батарея Б.
Ле2—Б. СеЗ,создающая угро-
зу и побочные варианты.
В задаче № 11 мы имеем два
тематических варианта: 1. . .
С : f7 2. Ф : Ь7 х и 1. . . Ф:
f7 2. Ф : d5 X с самосвязы-
вапием черных фигур и 1. . .
KI4 2. Kdc5x и 1. . . g3 2.
Kfe5 хс точным выбором мату-
ющего хода, так называемой
«комбинации в попытках»
(подробнее о комбинации в
попытках см. примечания к
задачам № 14 и 15). Батарей-
ные фигуры ФЬЗ и Л1'8 ис-
пользуются в первой группе
вариантов как матующие и
связывающие фигуры. Таким
образом, соединение в одной
задаче двух или более пар
тематически разнородных ва-
риантов особенно целесооб-
разно тогда, когда фигуры,
необходимые для одних тема-
тических игр, используются
и в других.
Черные фигуры: Ла1, Cel,
п. d4 — необходимы для уст-
ранения побочных решений.
Без них можно было бы обой-
тись, если бы первый ход был
бы не Лс8—(8, а, например,
Л§8—f8; по такой ход был бы
значительно хуже; добавление
некоторого количества чер-
ных фигур, иногда даже бе-
лых пешек,— допустимый
прием для улучшения первого
хода.
12. 1. 0g4—gl. В этой зада-
че мы имеем противополож-
ную прошлой задаче тенден-
цию в использовании кон-
структивных механизмов. Две
пары тематических игр реали-
зуются при одном батарейном
механизме Ф^1—Лй4. Тема
задачи — «продолженные за-
щиты». После первого хода
грозит 2. Л65 х. Любой отход
слона f4 защищает от этого
мата, так как связывает ла-
дью d4. Но при отходе слона
по диагонали cl—Ь6 будет мат
2. Сс7х. У черных сеть
возможность при отходе сло-
на ио этой диагонали защи-
титься и от этой возможности
белых дать мат — 1. . . Cg5,
по тут оказывается перекры-
тым черный ферзь и матует
связанная ладья 2. Л14х.
Вторая система игр темати-
чески идентична с указанной.
При отходе слона по диаго-
нали Ь8—h2 следует 2. Фс1 х,
а при защите и от этого мата
1. . . Cd6—2,Лй4х.
Разбирая эту задачу, затро-
нем один интересный творче-
ский вопрос. В том же году,
по несколько позже, была
опубликована следующая за-
дача Л. И. Лошипского —
«Труд», 1947 г. II приз. Б.
Кра4, Фе1, ЛЬ2, d4, Cd5, h2,
Ка7, f3, и. Ь5, с7 (10); Ч.
Крс5, Фе8, Л^7, h4, Cg5, h7,
Kd7, и. аб, Ь6, d6, 17 (11). 1.
Cd5 (угр. 2. С : d6). Основное
содержание—в игре связанной
2 Заказ № 2052
17
ладьи d4 : 1. . . Се7 2. Л§4 х;
1. . . Кеб 2. ЛГ4х; 1. . . ЛГ4
2. Ле4х; 1. . . d5 2. Лс4х;
на 1. . . Cf4 следует 2. Лd5 х.
Нетрудно видеть, что основ-
ной механизм у обеих задач
тождествен, главные вариан-
ты сопровождаются черно-бе-
лым перекрытием при одина-
ковой игре связанной фигу-
ры; тем не менее содержание
задач различное: в задаче №
12 имеется две системы «про-
долженных защит», в задаче
Лошинского — многократная
игра связанной ладьи. Обе
задачи имеют право па
самостоятельное существова-
ние даже в том случае, если
бы они появились разновре-
менно. Другими словами, мы
приходим к выводу, что ори-
гинальность задачи не те-
ряется и не уменьшается, если
используется известный меха-
низм (кстати сказать, число
разнообразных механизмов в
двухходовой задаче хотя и
велико, по все же ограниче-
но), по тема задачи другая.
Тема задачи № 12 навеяна
следующей блестящей зада-
чей Р. Нацименто и Д. Ан-
дерсона (Конкурс Британ-
ской шахматной (редерации,
1946 г., I пр.): Б. Краб, Ф§6,
ЛЫ, d6, СаЗ, d5, КЬ2, п. d3
(8); Ч. КрЬ5, Ф61, Ле4, СЫ,
и. а4, аб, а7 (7). 1. Фйб (угро-
жает 2. Сс4 х). 1. . . Лео по
4-й горизонтали 2. Фе8х;
1. . . ЛЬ4 2. Cf3x; 1. • . Лео
по вертикали «е» 2. К ’• dl х;
1. . . Ле2 2. Се4х. Защита
основана на связывании; две
системы продолженных за-
щит, при которых основная
игра состоит в игре связанно-
го слона и черно-белом пере-
крытии. Очевидно, что тема
этих задач (этой и № 12) пол-
ностью совпадает, хотя меха-
низмы обеих задач отличны.
Действительно, только вдум-
чивый анализ этих задач по-
кажет их внутреннее сход-
ство, тогда как внешнее сход-
ство задачиЛошипского и моей
бросается в глаза с первого
взгляда на позицию. Я счи-
таю, что иной механизм в за-
даче № 12 дает ей все права
на самостоятельное существо-
вание, несмотря на то, что и
идейно опа тождественна с
задачей Нацименто и Андер-
сена.
Из сказанного можно сде-
лать следующий вывод: за-
дача имеет все права на само-
стоятельное существование,
если опа при другом механиз-
ме представляет уже извест-
ную тему, или другая тема
представляется при извест-
ном механизме.
№13. 1. d2—d4. Максималь-
ное («тасковое») представле-
ние так называемой москов-
ской темы. Московские ком-
позиторы в начале 30-х годов
много работали над этой те-
мой, почему эта тема и полу-
чила такое название. Сущ-
ность этой темы, точнее защи-
ты, заключается в следующем.
Грозит мат двойным шахом,
черные от него защищаются
18
тем, что закрывают одну ли-
нию, с которой черный ко-
роль получает шах, а другую
линию или поле одновременно
защищают.Так, например, по-
сле хода 1. d4 грозит двойной
шах и мат 2. d : ех. Защита
только поля е5, например
1. . . Кеб, или только пере-
крытие вертикали «е», напри-
мер 1.’. . JIed2, не защищает
от 2. d : е X. Необходимо в за-
щите одновременно закрыть
вертикаль «е» и защитить по-
ле еб. Это мы видим в следую-
щих вариантах: 1. . . Kd5 2.
Фсбх; 1. . . Kd3 2. Фсбх;
1. . . Cd5 2. Фс7х; 1. . . Cd3
2. КЬ7х; 1... JIbd2 2. Сс4х.
Дифференциация матую-
щих ходов обусловлена раз-
личными моментами, возни-
кающими после ходов чер-
ных,— перекрытие, блокиро-
вание, связывание, отвлече-
ние и т. д. Вероятно, 5 вари-
антов является максимальным
выражением темы, так как
после этой задачи не встре-
тилось другой, в которой эта
тема была бы представлена в
большем числе вариантов, на-
пример в шести.
№ 14. 1. Фа1—cl. Тема раз-
вязывания белой фигуры, про-
водимая в четырех вариантах
с разнообразными осложняю-
щими основную тему момента-
ми. Грозит 2. ФаЗх. 1. . .
Фс4 2. КЬЗх; 1. . . Kd6 2.
Кеб X (Знакомые по задаче
№ 7 мотивы развязывания и
сложного блокирования.Срав-
нивая задачи № 7 и 14, мы
видим, что только иное коли-
чественное выражение темы
полностью меняет всю зада-
чу); 1. . . Ф£б2. Kdf5x; 1. . .
Ф : сЗ 2. Kdc6x. На послед-
нем варианте следует остано-
виться подробнее. После хода
1. . . Ф : сЗ отход коня d4
должен быть таким, чтобы
под ударом оказалось поле
Ь4. Это имеет место как при
2. Кеб, так и 2. Кс2. Как буд-
то два совершенно одинако-
вых хода, но оказывается, из
них проходит только один —
2. Кеб, так как при 2. Кс2
развязывается черный ферзь
и он может защититься от ма-
та: 2. Ф64 (еЗ).
Описанная комбинация но-
сит название «комбинаций в
попытках на матующем ходе»,
открытая М. М. Барулиным
(1899—1942). Комбинации в
попытках значительно расши-
ряют тематику двухходовых
задач; они как бы дают в рас-
поряжение черных в иллю-
зорной игре еще один ход.
Тема эта буквально захвати-
ла весь композиторский мир,
и все конкурсы двухходовых
задач в предвоенные годы бы-
ли заполнены задачами на эту
тему; все составители двуххо-
довых задач основное свое
внимание в то время уделили
творческой разработке этих
комбинаций.
Усиление роли первого хо-
да, о чем мы говорили выше,
«стратегические» идеи, вло-
женные в комбинации в по-
ццтках как на первом ходу,
2'
19
так и на матующем, участие
всех трех ходов решения в те-
ме задач, ознаменовали отход
от двухходовых задач «стра-
тегической» школы и рожде-
ние повой двухходовки, полу-
чившей в середине.ЗО-х годов
название «советской школы в
двухходовке». Если предыду-
щие задачи и частично эта
может быть в некотором отно-
шении отнесена и к «стратеги-
ческому» направлению со мно-
гими чертами, характерными
для советского направления в
этой школе, то последующие
задачи относятся полностью
к повой двухходовке, к со-
ветской школе.
При подготовке книги к пе-
чати в эту задачу были внесе-
ны небольшие и не принци-
пиальные улучшения. Пешка
с аб переставлена па g4, а
слои с £2 — па gl, и тем самым
улучшился первый ход, так
как появился трудпоопровер-
жимый ложный след 1. ФЬ2
ФЫ! (При положении черной
пешки па аб опровержение па
1. ФЬ2 более простое — 1. . .
Ф : сЗ). Это показывает, что
даже хорошо оформленные
задачи следует пытаться улуч-
шить, не следует пренебре-
гать даже таким «пустячным»
улучшением.
№ 15. 1. КП—g3. Угроза 2.
KI15 X. Знакомая по преды-
дущей задаче комбинация в
попытках является в данном
случае основой содержания
задачи, так как тема прово-
дится в двух равноценных ва-
риантах: 1. . . Ф : el 2.
Kdf5x (2. Кс4 х?) и 1. . .
К: 16 2. Kf7 X (2. Ке4Х?).
Одна из основных комбина-
ций «стратегического» на-
правления — полусвязка слу-
жит в этой задаче фоном,
усложняющим игру в основ-
ных вариантах (полусвязка
есть как в действительных
2. К(Ц5 и 2. Kf7, так и в
иллюзорных играх 2. Кс4 и 2.
Ке4, причем в последних опа
разрушается ходом белых). В
дополнительных играх 1. . .
К : g3 2. Фс1 X и 1. . . Кр :
g3 2. К : е4 X используются
механизм полусвязки и меха-
низм батареи, действующие
при создании тематической
игры.
№ 16. 1. Лс2—Ь2. Откры-
тые в 1927 г. М. М. Барули-
ным «белые комбинации» яви-
лись первым серьезным отхо-
дом от господствовавших тог-
да тем «стратегической» шко-
лы. Основное содержание за-
дач па «белые комбинации»
лежит в выборе первого хода.
В позиции, изображенной па
диагр. 16, при любом отходе
ладьи с2 создается угроза 2.
Фе2х- Попытка решить за-
дачу ходом 1. Лей или 1. Лсб
не проходит из-за 1. . . Ле7
или 1. . . Лg2. При этих отве-
тах перекрываются слон (8
или слон hl, но использовать
перекрытие белые не могут,
так как поля ей или сб ока-
зываются заблокированными.
«Белые комбинации» не про-
сто ложные следы, имеющие
20
личным матам: 2. Cd7; 2. Са4
и 2. СЬб. Опровержение лож-
ных следов достаточно скрыт-
ное и может навести на не-
правильный выбор первого хо-
да и опытного решателя.
№ 18. 1. Се4—Ы. Задача,
синтезирующая многое из ска-
занного ранее. Во-первых, в
этой задаче две системы игр,
два, как мы говорили выше,
механизма, но каждая система
игр состоит из трех (а не двух,
как, например, в задаче № 11)
вариантов. Первая система со-
стоит в игре белой батареи
Фаб—Кеб — это следующие
варианты: угроза 2. КЬЗ X и
защиты, в которых проходит
сложное блокирование: 1. . .
Ф64 2. Kd7x и 1. . . Ке4 2.
Kd3x - Вторая система игр
проходит при взятии слона
bl: 1. . . Ф : Ы 2. ФсЗх; 1. ..
С : Ы 2. Ф : al X и 1. . .
К '• Ы 2. Фе1Х. Игра здесь
не осложнена «стратегиче-
скими» моментами, но вари-
ант 1. . . К : bl не хуже, а
мне кажется даже и интерес-
нее вариантов из первой си-
стемы.
Однако этим содержание за-
дачи не исчерпывается. Основ-
ное не в действительной игре,
а в ложных следах. Отход сло-
на на g6, h7, Ь7 и т. д. создает
угрозу 2. Kd3 (ЬЗ)Х. Един-
ственной защитой против та-
кой угрозы будет связка ко-
ня 1. . . Фс1. А если сыграть
1. Сс2, не допуская связыва-
ния коня, то достаточной при
положении слона на с2 будет
31
то или иное опровержение.
Момент ослабления белых на
первом ходе используется чер-
ными в опровержении попыт-
ки. Следовательно, как мо-
мент ослабления в ходе бе-
лых, так и использование его
при защите черных и обра-
зует идейную основу задач на
эту тему. В действительной
игре защиты, которые опро-
вергают попытки на первом
ходе,создают тематические ва-
рианты. Основные варианты
в этой задаче: 1. . . Ле7 2.
Крсбх; 1. . . JIg2 2. Крсбх;
1 . . Ф : Ь2 2. Кра4х; 1- • .
с6+ 2. КрЬбх; 1- • • CI3 2.
ЛеЗх. Задача № 16 — одна
из немногих задач автора на
эту тему.
№ 17. 1. Сс2—f5. Угроза
2. Фс1 х. Первый ход и угро-
за имеют геометрический ха-
рактер— встречное движение
слона и ферзя на парал-
лельных диагоналях. Вари-
анты: 1. . . d4 2. Се4 х и 1. . .
ФГ6 2. Cd7x.
Попробуем решить задачу
ходом 1. Фс1 с угрозой 2.
СГбХ. На 1. . . ФГб следует
2. Са4 х , а на 1. . . d4 — 2.
Се4х. Опровергает 1. . .
ф£3! Есть другая попытка 1.
Cd3 с угрозой 2. Фс1 X- На
1. . . d4 следует 2. Се4х, а
на 1. . Ф1б—2. СЬбх. Опро-
вергает 1. . . Kg7. Во всех
трех позициях после первого
хода 1. Cf6, 1. Фс1 и 1. Cd3
имеем совершенно равные по
содержанию задачи; развя-
зывание слона ведет к раз-
защита 1. . . Ф§1. Не трудно
видеть, что здесь мы имеем
нечто вроде «продолженной
защиты» (см. № 12), по прохо-
дящую не в игре черных, а в
иллюзорной игре на нервом
ходу. В задаче еще есть ряд
ложных следов, имеющих
единственное опровержение:
1. Фа7 (а8)? Фс141; 1. Фа4?
ФсЗ!; 1. ФЬ4? Сс4!
Задача служила предметом
оживленных дискуссий, разо-
браться в существе которых,
после сделанных к задаче
№ 11 замечаний, будет не
трудно.
В конкурсе Узбекского ко-
митета физкультуры (1947 г.)
участвовала задача Л. И. За-
горуйко. Б. 1<рс7, ФЬ4, Лс18,
g6, Сс2, g5, Кс5 (7); Ч. Кре5,
ФИ2, Ле2, Cal, а2, K<J2, йб,
и. еЗ, еб, е7, f3 (11). Ее содер-
жание состоит в том, что в
ответ па попытку 1. 1<рс8 с
угрозой 2. ФЬ8 х (опровер-
гается 1. . . Kf7) при защитах
1. . . Сс15 и 1. . . Kf5 прохо-
дят маты 2. 1<с17 х и 2. Кс13 х
со сложным блокированием
нолей d5 и f5. В действитель-
ном решении 1. Фа5 (угр. 2.
КЬЗ х) те же маты 2. 1<с17 х и
2. Kd3 X проходят, но при
сложном блокировании уже
других нолей — d4 и е4.
Я был судьей конкурса и
Лез колебаний присудил этой
задаче первое место, несмотря
на то, что механизм игры ко-
невой батареи встречался ра-
нее, например, А. Мари, Swiat
Szachowy, 1928 г., l-й приз.
Б. Кра8, Фе1, Лй8, е8, Сс1,
еб, 1<с5, е4, п. с7, d3 (10); Ч.
Кре5, Фа1, Сс4, g5, Kh5, п.
аб, f4 (7). 1.Фа5Са2 2. КЬЗх;
1. . . Фй4 2. Kd7x.
Во II первенстве 1947—
1949 гг. прекрасная задача
Загоруйко заняла 2-е место.
В задаче № 18 мы видим тот
же механизм, какой исполь-
зовал Л. Загоруйко для своей
задачи. Но не механизм с
блокированием нолей d4 и
е4 определяет основное со-
держание задачи № 18 и
задачи Л. Загоруйко. В зада-
че № 18, как явствует из под-
робно описанного выше реше-
ния, содержанием являются
две системы игр и ложные
следы, имеющие характер
продолженной защиты. Идей-
ное содержание задачи Л. За-
горуйко—в основной и иллю-
зорной игре, где происходит
перемена нолей блокирова-
ния (иа разные ходы черных
следуют одинаковые ответы
белых при одинаковой тема-
тической основе — сложное
блокирование).
№ 19. 1. Ф§5—g4. В этой
задаче опять используется тот
же механизм коневой батареи,
но батарея играет петри, а че-
тыре раза (угр. 1. . . Kf6x):
1. . . ФЙ5 2. Kd2x; 1. . . Кс5
2. I<4d6x; 1. . . Ch6+ 2.
I<g5x. Дополнительные ва-
рианты: 1. . . Ь4 2. I<8d6x;.
(сложное блокирование) 1. . .
f2 2. Фе2 хит. д.
Но действительная игра,
которая происходит послепра-
22
сильного первого хода,— это
только первая и, пожалуй,
даже не основная часть идей-
ного содержания. Попробуем
сыграть 1. Кс7 с угрозой
2. Ф : Ь5х. Защиты, которые
создавали тематические ва-
рианты в действительном ре-
шении, являются защитами и
в этом ложном следе: 1. . .
Кс5 2. Ф : сбх; 1. . . Фс15 2.
Ф : d5 X- Опровергает эту по-
пытку 1. . . С116! Белые могут
попытаться сыграть 1. ФеЗ с
угрозой 2. ФНЗ х и 1. СЫ с
угрозой 2. Са2 х. В каждой из
этих попыток один из ходов
1. . . Кс5 и 1. . . ФН5 будет в
одном случае давать вариант,
а в другом явится опроверже-
нием. Таким образом, при-
влечение черных фигур на
определенные поля создают
варианты в действительной и
главной иллюзорной игре и
являются опровержением по-
пытки в дополнительных
иллюзорных играх.
№ 20. 1. Kd2—с4. В этой
задаче мы имеем две системы
«продолженных защит» на нер-
вом ходу. 1. Сс13 сс с угрозой
2. ЛИЗ х — защищаются чер-
ные путем связывания ладьи
ЬЗ—1. . . ЛЫ; 1. СЬ5, преду-
преждая связку, по тогда за-
блокировано поле Ь5 и опро-
вергает эту попытку 1 . . . Cg6.
Аналогично игра развивается
и в другой системе: 1. Ле5~-
с угрозой 2. Сс5х, опровер-
гает 1. . . Л116; 1. Леб, пре-
дупреждая связку слона, по
блокируя поле еб — опровер-
гается ходом 1. . . КЬ7. В
задаче № 18 мы имели только
одну систему «продолженных
защит», при игре слона е4.
Это позволило автору развер-
нуть игру в действительном
решении. В задаче № 20 все
сконцентрировано на ложных
следах, действительная игра
оказалась лишенной «страте-
гических» моментов. Это яв-
ляется нарушением основного
художественного требования
распределения содержания па
все ходы решения. Упрек,
который делается в адрес этой
задачи, конечно, справедлив,
но в одинаковой степени та-
кой же упрек можно сделать
многим задачам, где все со-
держание лежит в ходах
черных и белых, а вступитель-
ный ход не песет никакой
идейной нагрузки.
В последние годы наметил-
ся определенный кризис двух-
ходовой задачи. Появление в
1946 г. знаменитой задачи
Е. II. Рухлиса (Конкурс
Свердловского шахматного
клуба, I нр.): Б. Kplil, Ф§6,
Лс11, el, Са7, Ь5, Ка2, d7, н.
d3 (9); Ч. Kpd5, Ла4, 113, Cbl,
118, Kf8,116, н. d6, 112 (9); лож-
ный след; 1. CI2; (угр. 2.
КЬбх); 1. • • Л64 2. КсЗх;
1. . . Cd4 2. Фе4 х (опровер-
гает 1. ЛеЗ) с «Гримшоу» на
поле d4, который сме-
няется в действительном ре-
шении Гримшоу па поле d3
при тех же матующих ходах,
а попадание черных фигур
на d4 ведет к самосвязыванию
23
1.(14 (угр. 2. Kb6x),l. . . Cd3
2. КсЗ х; 1. . • Л(13 2. Фе4 х;
1. . . Л : d4 2. КЬ4х; 1. . .
С : (14 2. KI6 X — открыло пе-
ред композиторами новую, на
первый взгляд чрезвычайно
обширную тему, так назы-
ваемую тему перемен (или те-
му Рухлиса). Однако усилен-
ная разработка этой темы мно-
гими советскими и зарубеж-
ными композиторами дала в
конечном итоге мало интерес-
ных задач на эту тему — фор-
мальные требования к теме,
чтобы на тот или иной ход
были определенные ответы бе-
лых в попытках и в действи-
тельной игре, не позволяют,
как правило, создавать зада-
чи с интересной игрой и с раз-
нообразными и тонкими опро-
вержениями попыток.
Некоторые пути возможно-
го преодоления этого кризиса
двухходовки (иные, чем в
задачах на перемену) иллю-
стрируют последние задачи
этой главы (№ 17—20).
ТРЕХХОДОВКИ
Большее количество ходов
решения в трехходовой задаче
по сравнению с двухходовой
позволяет проводить разно-
образные идеи и строить за-
дачи так, что разыгранные
комбинации в основных вари-
антах могут быть закончены
правильными матами. Это су-
щественное отличие треххо-
довки от двухходовки, где
короткое решение и, следо-
вательно, малое изменение в
расположении фигур в про-
цессе решения практически
исключают возможность пред-
ставления современных идей
при правильных матах.
Тем не менее развитие и
усложнение заданных идей
привело к аналогичному яв-
лению и в трехходовой задаче.
Практически было показано
(в частности, Л. И. Куббелем
в 1929 г.), что даже одни и те
же идеи при близких кон-
структивных механизмах мо-
гут быть выражены как с пра-
вильными матами, так и без
них, причем в последнем слу-
чае комбинации могут быть
представлены или в большем
числе вариантов или в более
усложненном виде. Многие
комбинации вообще не могут
быть выражены в трехходо-
вой форме с правильными ма-
тами. Несмотря на бесспор-
ность высказанных положе-
ний, надо констатировать, что
трехходовая форма задачи
дает все же достаточный! про-
стор для выражения самых
разнообразных, подчас весь-
ма сложных идей при пра-
вильных матах в основных
вариантах.
Таким образом, в пастоя-
24
щее время трехходовые задачи
делятся па две большие груп-
пы — задачи с правильными
матами и задачи без правиль-
ных матов.
Последний вид трехходовых
задач, как более молодой и
мепее разработанный, для со-
здания оригинальных по те-
матике задач является весьма
многообещающим, хотя трех-
ходовка с правильными- ма-
тами лучше соответствует
основным художественным
требованиям к задаче, так как
в идейное содержание вклю-
чается все решение, в том чи-
сле и конечное матовое по-
ложение.
Большинство трехходовок
автора относится к этой груп-
пе задач, и сравнительно не-
много трехходовок составле-
но без правильных матов.
Современная трехходовка с
правильными матами имеет
три основных направления,
или школы, выдвигающие па-
ряду с требованиями правиль-
ного мата еще некоторые по-
ложения, считающиеся важ-
нейшими.
Чешская школа на-
ибольшее внимание уделяет
качеству правильных матов,
отсюда и такое строгое требо-
вание к использованию бе-
лых фигур, тогда как такие
столь важные с точки зрения
требований других школ мо-
менты, как «стратегические»
идеи в игре белых и черных
фигур, ложные следы, иллю-
зорные решения и их опровер-
жения и т. п. являются для
последователей чешской шко-
лы лишь более или мепее по-
лезным и желательным улуч-
шением. Чешская школа соз-
дала в основном почти исклю-
чительно чешскими компози-
торами. Наиболее значитель-
ным представителем этой шко-
лы является чешский компо-
зитор М. Хавель (род. в
1883 г.), создавший большое
количество выдающихся чеш-
ских трехходовых задач.
Классическая шко-
л а, кроме обязательно разно-
образной матовой картины,
в отличие от чешской школы,
пе предъявляет к правильным
матам таких жестких требо-
ваний в отношении экономии,
в частности не выдвигается
требование использования в
каждом правильном мате всех
белых пешек, что почти обя-
зательно в настоящей чешской
задаче. Одпако требования к
качеству ходов белых — пер-
вый ход и в особенности вто-
рые ходы в основных вариан-
тах — очень высокие. В за-
дачах классической школы
особенно распространены
'грудные вторые ходы, жертвы
и т. н. М. Фейгль (Австрия,
1871—1930), Г. Хиткот (Анг-
лия, 1870—1942),' В. Марэп
(Испания, 1872—1936), Н.
Малахов (СССР, 1886 —
1947) — основоположники
этой школы, хотя творчество
этих композиторов, как и
многих других мастеров —
приверженцев этой школы.
25
содержит в себе много инди-
видуальных черт.
Художестве иная
школа требует, чтобы игра
в идейных вариантах закан-
чивалась правильными мата-
ми, но качеству и разнообра-
зию матов отводится второ-
степенная роль. Главное в
«стратегических» комбина-
циях — взаимодействие чер-
ных и белых фигур. Поэтому
художественная школа чер-
пает идеи главным образом из
«стратегической» двухходов-
ки, но исполызует их в свое-
образной форме,соответствую-
щей форме трехходовой зада-
чи с правильными матами.
Представителем этой школы
являлся чешский композитор
Э. Палькоска (1871—1955).
После такого вступления,
естественно, возникает воп-
рос, к какой же школе следует
отнести трехходовые задачи
автора? На этот вопрос вряд ли
можно ответить определенно.
Как явствует из сказанно-
го, каждая из школ выдвигает
как важнейшее какой-либо
элемент решения (чешская
школа — правильный мат,
классическая школа — вто-
рой ход белых, художествен-
ная — «стратегию»), тогда
как художественное credo
автора — не выделять какой-
либо элемент или этап реше-
ния как основной. Задачунадо
рассматривать как художе-
ственное произведение в це-
лом, от ложного следа и пер-
вого хода до мата. Как толь-
ко для развития одного худо-
жественного элемента прино-
сятся в жертву остальные,
так задача как художествен-
ное произведение в целом про-
игрываст. Конечно, это общее
требование, которое не может
полностью применяться к
каждому произведению. Хотя
нужно уделять внимание всем
моментам, определяющим ху-
дожественную ценность зада-
чи, однако не все они в данном
конкретном произведении мо-
гут быть равноценны; но это
требование применимо при
рассмотрении творчества ком-
позитора в целом или боль-
шой группы его задач.
Разбирая избранные трех-
ходовки, собранные в насто-
ящей главе, можно сказать,
что автор не принадлежит к
какой-нибудь определенной
школе. Конечно, некоторые
задачи могут быть отнесены к
определенному направлению
(например, задача №27—ти-
пично чешская, № 29 и 30 —
классические, № 28 и 38 —-
художественные), но большин-
ство задач не может быть при-
числено к одному из трех ука-
занных направлений. Веро-
ятно, в силу желания созда-
вать задачи, где содержание
распределяется на весь цикл
решения, автор составлял за-
дачи с элементами, характер-
ными для этих трех школ с на-
личием в той или иной степе-
ни индивидуальных черт.
№ 21. Kph3—g2. Первый
ход подставляет короля под
26
№ 21
№ 23
«XVI шахматный чемпионат СССР»
(бюллетень), 1948 г.
3-й почетный отзыв конкурса, по-
священною XVI шахматному чем-
пионату СССР
Мат в 3 хода. 44-4=8
Мат в 3 хода. 10 -|-7=17
№ 24
«Правда», 1930 г.
I приз
№ 22
Мат в 3 хода. 64-9=15
Мат в 3 хода. 114-13=24
27
fe 55
№ 27
Конкурс Трольхатапско! о шахмат-
ною клуба, 1935 г.
V приз
«Шахматы в ('ХХ'Ру, 1946 г.
1 приз
Мат а 3 хода. 10 f 9= 19
Мат в 3 хода. 54 5= 10
№ 26
№ 28
«64», декабрь 1934 г.
1—II приз
Ргасе, 1951 г.
Мат в 3 хода. 6|-5=11
Мат в 3 хода. 8-}-10-= 18
28
№ 29
«Britich Chess Problem Society»,
январь 1929 г.
11 приз
№ 31
Конкурс Всесоюзного комитета по
физкультуре и спорту, 1954 г.
I приз
Мат в 3 хода. 9+13=22
Мат в 3 хода. 9 + 8 —- 17
№ 30
№ 32
«Шахматный листок», апрель 1931 г.
III приз юбилейного конкурса
«Труд», 1935 г.
II приз
Мат в 3 хода. 7-|-6 = 13
Мат в 3 хода. 7+10=17
29
№ 33
№ 35
Конкурс Свердловского комитета по
физкультуре и спорту, 1946 г.
III приз
VI место во Всесоюзном первенстве
1946—47 гг.
<>Essencr Arbeiter Zeitung», 1926 г.
1—II приз
Мат в 3 хода. 8+8= 16
Мат в 3 хода. 8+8=16
№ 36
Турнир памяти Чигорина (бюлле-
тень), 1947 г.
№ 34
Мат в 3 хода. 7+8= 15
Мат в 3 хода. 4+13=17
30
№ 39
№ 37
«Шахматы», декабрь 1924 г.
V приз
«Scacbladet», 1936 г
II приз
Мат в 3 хода. 8-|-9= 17
Мат в 3 хода. 9-;'- 10—19
№ 38
Конкурс Чехословацкого государ-
ственною комитета по физкультуре
и спорту, Ceskoslovensky Sack»,
1953 г.
Ill приз
№ 40
«Шахматный листок», октябрь
1928 г.
11 приз
Мат в 3 хода. 6+11=17
Мат в 3 хода. 7+7=14
31
№ 41
№ 43
«Шахматный листок», декабрь
1930 г.
IV приз
Конкурс Трольхатанского шахмат-
ного клуба, 1930 г.
Почетный отзыв
Мат в 3 хода. 5+5=10
Мат в 3 хода. 12+10=22
№ 42
«Шахматы», февраль 1929 с.
11 приз
№ 44
«Narodni Politika», июль 1926 г.
Мат в 3 хода. 4+9=13
Мат в 3 хода. 3+6=9
32
№ 45
№ 47
Мат в 3 хода. 5+9=14
«Шахматы в СССР», июнь 1948 г.
Мат в 3 хода. 8+12=20
№ 46
48
Конкурс памяти Д. Пшепюрка,
1946 г.
«Шахматы в СССР», январь 1933 г.
II приз
Мат в 3 хода. 10+13=23
Мат в 3 хода. 10+4=14
3 Заказ № 2053
33
№ 49
№ 51
«Шахматы», август 1925 г.
1-й почетный отзыв
Мат в 3 хода. 8+6=14
Мат в 3 хода. 10+9=19
№ 50
«British Chess Federation», 1934 г.
II приз
Мат в 3 хода. 9+8 = 17
№ 52
Мат в 3 хода. 10 + 12=22
34
№ 53
№ 55
«Шахматы», декабрь 1926 г.
1-й почетный отзыв
«British Chess Federation», 1934 г.
Почетный отзыв
Мат в 3 хода. 8+10 = 18
Мат в 3 хода. 8+10=18
№ 54
№ 56
Конкурс Грузинского комитета по
физкультуре и спорту, 1948 г.
II—III приз
«Шахматы в СССР», 1951 г.
Всесоюзное первенство 1950—52 гг.
18-е место
Мат в 3 хода. 4+5=9
Мат в 3 хода. 6+ 7=13
3*
35
№ 57
№ 59
«Шахматы в СССР», 1950 г.
1 приз
Всесоюзное первенство 1950—52 гг.
3-е место
«Шахматы в СССР» № 1, 1953 г.
1 приз
Мат в 3 хода. 9 4- 10= 19
Мат в 3 хода. 5 + 6= 11
№ 60
№ 58
«64», 1937 г.
I приз
«Шахматы в СССР», август 1938 г.
Конкурс Клуба шахматного мас-
терства ВЦСПС
IV приз
Мат в 3 хода. 9 + 12=21
Мат в 3 хода. 8+11=19
36
№ 61
№ 62
«Шахматы в СССР», август 1938 г.
Конкурс Клуба шахматного мастер-
ства ВЦСПС
11 приз
Мат в 3 хода. 11+12=23
«64», август 1933 г.
Матч Москва— Ленинград.
1-я доска
I приз
Мат в 3 хода. 9+10= 19
два шаха.) Игра белой бата-
реи Ch6—ФЫ заканчивается
правильными матами.
1 . . . JIg7+ 2. С^5+ЛЬ7
3. CI6X.
1. . . Ла2+ 2. Cd2+Kpg7
3. Фйбх.
1. . . Ла1 2. Ccl+Kpg7
3. ФЬбх.
1. . . ЛГ7 2. С : f7cc 3.
Cf8x.
1. . . ЛЬ7 2. Фа1+.
№22. I. Kpg5—h6. Король
пропускает ферзя на поле g8;
поле йб — единственное, где
он оказывается вне Досягае-
мости черных фигур. Тихая
угроза и тихий вариант при-
водят к двум эхо-матам, не
смещенным по диагонали. Ко-
нечно, в задаче должен быть
третий дополнительный ва-
риант, заканчивающийся
правильным матом.
Угроза 2. Ф§8 Кр : е4 3.
Фg4x.
1. . . d: е 2. Фд4 Kpd5 3.
Фd7x.
1. . . Kg3 2. Ф12+ Кр : е4
3. d3x.
№23. 1. Kd4—f3. Один из
главных элементов оценки ка-
чества правильного мата —
это его неожиданность. Во
многих чешских задачах пе-
ред третьим матующим ходом
ничего как будто непосред-
ственно не грозит черному ко-
ролю, он имеет много свобод-
ных полей, матующий ход
найти трудно, по он есть, и
если его сделать, то оказы-
вается, что все фигуры всту-
пили в действие, король за-
4 Заказ Н» 2053
37
матован, все ноля атакованы
но только по одному разу.
Но может быть и обратное
положение: все поля вокруг
короля атакованы по многу
раз и кажется, что правиль-
ного мата сделать нельзя, но
когда матующий ход сделан,
то оказывается, что это впе-
чатление ложное, фигуры рас-
положены так, что мат все-та-
ки чистый. Вот такой, совсем
необычный для чешской за-
дачи, подход иллюстрируют
первые три варианта этой за-
дачи (первые два образуют
так называемый «хамелеон-
эхо» — эхо-маты на полях
разного цвета):
1. . . Л : ИЗ 2. ЛЙ4+ Kpf5
3. Л£4х;
1. . . Л : f6 2. Kg5+ Кре5
3. Лс15 х;
1. . . Л§4 2. h : g С : g2 3.
Cd5x.
Четвертый дополнительный
вариант с правильным матом
—1. . . Кр£5 2. Се6+ Кр : £6
3. Cg5x.
Угроза 2. Ле6+, а на 1. . .
g6 следует 2. Лбб.
Бледный первый ход и не-
достаточное использование бе-
лых пешек показывают, что
технические трудности, воз-
никшие при оформлении этой
темы, были очень значитель-
ными.
№ 24. 1. Kd3—е5.
1. . . Фаб (~) 2. К : £7 <I>g6
3. Кеб х,
1. . . ЛЬ6 2. К : Ь7 Л£6 3.
Кеб х.
Эхо-маты при связанных
двух черных фигурах. Суще-
ственно, что связки возни-
кают в процессе решения, по-
сле первого хода все в буду-
щем связанные фигуры сво-
бодны. В дополнительном ва-
рианте связывается одна фи-
гура.
1. . . Кр : еб 2. ФЬ8+ Лбб
3. Kd7x.
№ 25. 1. 0gl— dl.
1. . .Се7 (~) 2. Л£5+Ле5
3. КеЗх;
1. . . d3 2. е7+ Kpd4 3.
Ке2 х.
«Хамелеон-эхо» при двух
связанных фигурах.
В дополнительном тихом
варианте связывается одна
фигура:
1. . . С : g3 2. Ф£3 С : £4
3. е7х.
№ 26. 1. f2—f4.
1. . . ~ 2. ФИЗ Кр : е4 3.
К£6х;
1. . . Ка4 2. ЛеЗ+ Крс4 3.
Kd6x;
1. . . К : е4 2. Фа2+ ЬЗ 3.
Ф : ЬЗх.
Пуант задачи в тихой угро-
зе.
№ 27. 1. Cd2—еЗ.
1. . . ~ 2. Лс5+ Kpd6 3.
Кс8 X;
1. . . Kpd6 2. Кс8+ Kpd5
3. ЛсбХ-
В двух других вариантах
правильные маты возникают в
результате блокирования по-
лей:
1. . . Ла8 2. Л64 К : d4 3.
Cf4x,
1. . . Лс7 2. Ле4+ Kpd6 3.
Леб х.
38
№ 28. 1. Cf4—d2.
Правильные маты при так
называемом сложном блоки-
ровании (см., например,№ 7).
Угроза 2. Og5+ К : g5 3.
Л14х.
1... £6 2. Фё4+ К : g4 3.
d4 х.
Третий вариант с правиль-
ным матом:
1. . . С : (14 2. К : (14+
Кре4 3. е : f X.
№ 29. 1. Феб—15.
1. . . С : (12 (~) 2. е5+
Л : h4 3. Ф(13х;
1. . . Л : f5 2. е : f+ Kpd5
3. с4 х;
1. . . Лс7 2. Ф65+ Л : d5
1. . . ПФ 2. Ф : fl Kf2 3.
сЗ х
№ 30. 1. Фа4—аЗ.
1. • -g :f (~) 2. Фё3+
Крd4 3. ФсЗх;
1. . . Kf5 2. Ф£3 е : f 3.
Ксбх;
2. . . К : d4 3. Ф : g3x;
1. . . Кс4 2. Л : с4 еЗ 3.
f4 х;
1. . . КЬ5 2. Л : е4+ Кр :
е4 3. ФеЗ х.
Эта и предыдущая задача
являются образцами задач
классической школы.
Следующие три задачи так-
же могли быть причислены к
этой же школе, но организа-
ция мата в результате игры
белой батареи (Ф+К в задаче
№31 и Ф+Л в задачах № 32
и 33) с одновременным отня-
тием у черного короля боль-
шого числа полей — прием,
характерный и высокоцени-
мый приверженцами чешской
школы (об этом сказано было
при решении задачи № 23).
Некоторые моменты в задаче
№ 33, описанные при ее реше-
нии, перенесены на почву
трехходовки с «классическим»
содержанием из современной
двухходовой задачи.
№ 31. 1. Фаб—а2.
Угроза 2. К : d3+ Кр : еб
3. Kd4x-
1. . . f'5 2. К : d7+ Кр : еб
3. КЬсох;
1. . . d : е2 2. Ф : а1 +
К : al 3. d4 х;
1. . . d : еб 2. Фа8 f5 3.
Kd7 х.
№ 32. 1. Фб8—а8.
1. . . Кс2 (~) 2. ЛЬб К : еЗ
3. f4x;
2. . . Л : Ь6 3. Кс4Х;
1. . . Л : Ь7 2. Ф : Ь7 Кр :
d6 3. К : с4х;
1. . . ЛЬЗ 2. К : с4 х Kpd5
3. ЛЬ4х.
В последнем варианте дви-
жение черной и белой ладьи
(одна за другой) имеет «бри-
стольский» характер. Hal...
Кр : d6 следует 2. ФЬ8+, на
1. . . Cf3—2. ФГ8.
№ 33. 1. ФЬ2—Ь7.
1. . . ~ 2. ЛГ6+ Кре5 3.
Kg4 х;
1. . . Kpf52. Kg4 3. ЛГ6 х;
1. . . Кре5 2. Л : аб f5 3.
Kd3x;
1. . . f5 2. К : d3+ Кре4 3.
ЛсЗ х.
Структура, расположение
Ч. Кр- и белых фигур Ф, Л,
К. одинаковая в задаче № 32
4
39
я 33, что и обусловило бли-
зость некоторых вариантов
(например, вариант 1. . . ЛЬЗ
в № 32 и 1. . . 1'5 в № 33).
В задаче № 33 несколько ху-
же первый ход, чем в задаче
№ 32, угроза не тихая и гру-
бее вариант с отходом ладьи,
но, с другой стороны, в № 33
имеются некоторые моменты
«стратегического» характера.
Например, после 1. ФЬ7 не
грозит любое отступление
ладьи, так как от мата 2. Фе4
защищает 2. . . Кс5 и 2. . .
Ле8. Не грозит и 2. Л : аб и 2.
Леб, так как от мата 3. Фе4
будет защищать один из ука-
занных ходов черных. После
же 1... Кре5 решает 2. Л : аб,
гак как король перекрыл
вертикаль «е» и 2. . . Ле8 не
защита. После 1. . . Кр15 воз-
можной. Kg4, так как король
как бы перекрыл пешку «Ь>
и невозможно 2. . . 15.
Во всех трех задачах
(№ 31—33) эффектен первый
ход: сильнейшая фигура —
ферзь как бы уходит из игры.
№ 34. 1. ФЬ5— Ы.
1. . . ~2. ЛЬ4+ Кр : е2 3.
ЛЬ2 х;
1. . . Ла2 2. Ла4+ Кр : е2
3. Ла2х;
1. . . Kd3 2. Лс4+ Кр :е2
3. Лс2х;
1. . . Kpg2 2. ЛеЗ+ Ке4
3. f4x.
Первый ход в связи с угро-
зой ЛЬ4—Ь4—Ь2 имеет «бри-
стольский» характер. Четыре
правильных фронтальных ма-
та, из которых один реали-
зуется в результате привле-
чения Ч. Л. на поле а2, дру-
гой в результате блокирова-
ния (сложное блокирование)
поля d3 и третий при связан-
ном коне.
№ 35. 1. ЬЗ—Ь4.
1. . . ~ 2. Ф§3+ КГ4 3.
Ф§7 х;
1. . . Kg5 2. ФЙ2+ Kpd4 3.
Сей х'
1. .’. а : b 2. Cg7+ Kpd6
3. Ф : Ь4 х;
1. . . Kd5 2. Cd6+ Кр : d6
3. Кс4х.
Последний вариант—цент-
ральный — жертва слона и
мат в результате блокирова-
ния поля d5 и перекрытия
черного слона. Четыре вари-
анта с четырьмя правильными
матами. Читатель может обра-
тить внимание на то, что в
большинстве трехходовок ав-
тора с правильными матами
имеются четыре варианта с
четырьмя правильными мата-
ми, что больше установлен-
ного чешской школой мини-
мума — три варианта с тре-
мя правильными матами.
№ 36. 1. Феб—а4 (Угроза
2. ЛЬ2).
1. . . Cdl 2. Kd2 С : ЬЗ 3.
Ф : d4x, 2. . . е5 3. ЛЫ х.
При ходе 1. . .Cdl перек-
рыта ладья el, и поэтому чер-
ные не могут одновременно
защититься от 3. Фс14 х и 3.
ЛЫ х.
1. . . Ле2 2. ЛЫ+ Кр : Ы
3. Фdl х.
Ходом 1. . . Ле2 перекры-
вается слон.
40
1. ..ЛЫ 2. Ф: а24- Кр :
а2 3. ЛаЗх.
Блокирование поля Ы.
По содержанию во вторых
ходах — тихие ходы, жертва
фигур — это задача «класси-
ческого» направления, по со-
держанию, вложенному в хо-
ды черных (перекрытие),—
это задача «художественного»
направления, а по построе-
нию (без белых пешек) — это
«чешская» задача. Пример, по-
казывающий условность деле-
ния задач на эти три направ-
ления.
№ 37. 1. 112—113.
Это первая задача автора
(если не считать опубликован-
ной в том же году в этом же
журнале двухходовки, ока-
завшейся неправильной — с
побочным решением) и первое
конкурсное отличие.
В задаче две системы «фо-
кальных» точек. Это поля d3
и g6, контролируемые белым
конем и защищаемые черным
ферзем, и поля Ь8 и d4, конт-
ролируемые белым ферзем и
защищаемые черной ладьей.
Первые два варианта отвле-
кают (перекрывают) ферзя от
защиты полей d3 и g6 и закан-
чиваются тремя правильными
матами:
1. . . Kd7 (~) 2. Ф16
Ф : 16 3. Kd3x,
2. . . К : 16 3. Kg6x,
1. . . d4 2. ФЬб-Ь Кр е5
3. 14 х.
Снятие защиты с других
фокальных точек Ь8 и d4 не
может быть сразу использо-
вано белыми. Они предвари-
тельно освобождают линию
для ферзя, для чего и исполь-
зуется первый механизм фо-
кальных точек (сочетание в
одной задаче двух взаимосвя-
занных механизмов, о чем мы
говорили, рассматривая двух-
ходовки № 11 и др.). В этом
случае правильных матов нет.
1. . . Ла4 2. Kd3-f- Ф : d3
3. Ф : Ь8х,
1. . . Л : Ь2 2. Kg6+ Ф : g6
3. Ф34х.
В обоих последних вариан-
тах имеет место статическое
перекрытие — пешка d5 или
15 перекрывает ферзя, ноне
в результате своего движения,
а потому что ()эерзь встал за
перекрывающую фигуру.
№ 38. 1. Kd7—с5.
Та же тема, что и в преды-
дущей задаче; ферзь держит
две фокальные точки Ь7 и е4,
контролируемые белым конем
с5. Угроза 1. . . ~ 2. КЬ5+
Ф : Ь5 3. Ке4х.
Па 2. . . Кр : с5 следует
другой правильный мат 2.
Фс8х.
Обе фокальные точки ферзь
может защитить с поля 117, но
при ходе 1. . . Ф117 он прохо-
дит через критическое поле
1'5.
1. . . ФИ7 2. К15+ Ф : 15
3. КЬ7х,
2. . . К : 15 3. Ке4 х.
Третий вариант, при кото-
ром возникает четвертый пра-
вильный мат с жертвой обоих
коней, проходит при защите
1. . . Кр : с5.
41
1. . . Кр : с5 2. Фс6+ Кр :
d4 3. ФйбХ.
Пешка с4 — «чешская», она
участвует во всех правильных
матах решения. Король белых
не участвует в решении, и он
может находиться лишь в пра-
вом нижнем углу доски, и,
чтобы скрыть его от шахов
ферзя, пришлось прикрыть
его большим количеством чер-
ных фигур.
№ 39. 1. Ф§1—cl.
В угрозе 2. Фс7+ возни-
кают правильные маты при
следующих ответах черных:
1. . . е : f 2. Фс7-Ь Кр : d4
3. Фсбх,
1. . . Ф : d4 2. Фс7-Ь Фd6
3. СЬ2х,
2. . . Кр : £6 3. С:е7х.
Идея задачи заключается в
соединении статического пе-
рекрытия и перекрытия в дви-
жении — вначале на опреде-
ленное поле становится одна
черная фигура, зачем па сле-
дующем ходе за нее привле-
кается другая, которая, как
выясняется в матовой пози-
ции, перекрыта; для осуще-
ствления этой идеи исполь-
зуется механизм фокальных
точек — ферзь держит поля
сб и ГЗ, контролируемые бе-
лым конем d4.
1. . . Кс4 2. Ксб-Ь Ф ' сб 3.
ФсЗх,
1. . . Kd3 2. KI3+ Ф : f3
3. ФсЗх.
№ 40. 1. <ГИ5—Ь5. Цугц-
ванг после первого хода и по-
сле второго хода в следующих
вариантах:
1. . . Ь6 2. Фd5 Л : d5 3.
Л : d5 х,
2. . . g3 3. Ф : 1'3 х,
1. . . b : с 2. Ф : сб Л : Ь5
3. Ф : Ьбх.
Первый ход имеет «критиче-
ский» характер, что выяв-
ляется в следующем варианте.
1. . . Л : Ь5 2. d5 с угрозой
3. Феб (f5) X; па 2. . . Л : d5
следует 3. Ф : d5 х.
Четвертый тихий вариант с
правильным матом:
1. . . f2 2. Cdl ~ 3. C:g4x
№ 41. Сс5—d4. Цугцванг.
1. . . КсЗ 2. Фg8 К:Ы 3.
Фа8х,
1. . . КЬб 2. Кр : b6C:d4+
3. Ф : d4x,
1. . . КеЗ 2. Ф : еЗ С : d4
3. Фб4х,
1. . . СсЗ 2. Л : d2 С : d4
Q ГГоО V
’ 1.. . Kb42^g7~3.C:g7x.
Серия тихих вариантов, за-
канчивающихся правильны-
ми матами. Цугцванг после
первого хода и в первых трех
вариантах после второго хода.
В первом варианте возникает
полусвязка, но правильный
мат следует только после отве-
та 2. . . К : Ы, а после 2. . .
Сс1 мат 3. Фа2 чистый, но не
экономичный.
№ 42. 1. Ка5—сб.
В этой задаче полусвязка
реализуется в ряде вариантов
при правильных матах:
1. . . Лй8(~)2. КЬ4 К : Ь4
3. Фс1 х,
2. . . Л : а8 3. Ф : а2 X,
1. . . СЫ 2. ФсЗф- Кра2 3.
КЬ4х,
42
1. . . СЬЗ 2. Фс1+ Кра2
3. КЬ4Х.
Дополнительный четвертый
вариант с пятым правильным
матом проходит при 1. . . b : с
2. Фс1+ СЫ 3. Л : аб х.
Первый ход, хотя и с жерт-
вой, ио может показаться пло-
хим, так как в начальном по-
ложении Ла8 как будто вне
игры; однако это не так и в
начальном положении ладья
не допускает возможности
движения Ч. К-, па 1. . . Кс5
следует 2. Фс1 + и 3. КЬЗ х, а
на1...К~2. КЬЗх.
№ 43. 1. Фа4—ЬЗ.
1. . . С : с2 (~) 2. d7+ Лйб
3. Кеб х,
1. . . Л : d8 (~) 2. d7+
JTd6 3. d4x,
1. . . f3 2. Ф : Ь2+ ФсЗ
3. d7x.
Тема, которая была пред-
ставлена в двухходовой зада-
че № 9,— полусвязка с само-
связываиием. В данной задаче
мы видим три таких варианта,
которые все заканчиваются
разными правильными ма-
тами.
Неудачей первый ход.
№44. 1. ЛЬ4—f4.
Угроза 2. ЛГ7+ Kph8 3.
Ф|?7 X.
От этой угрозы черные мо-
гут защититься, связав фер-
зя или защитив поле g7. В
первом случае следует
1. . . d4 2. ЛГ7+ Kph8 3.
Ф : а8 X.
Во втором случае белые
используют то обстоятельст-
во, что черные после 1. . .
Cd4 уже не могут связать
ферзя.
1. . . Cd4 2. ЛГ8 ~3. Фg8x,
2. . . Cg7 3. Фс2х.
№ 45. 1. Jld8—d7.
Центральным пунктом в
этой задаче является поле е4,
с которого черные могут объ-
явить шах слоном и спастись,
так как белые не успеют дать
мат в положенное число хо-
дов. В последующей игре бе-
лые либо держат под ударом
это поле, либо снимают с него
удар, но лишь тогда, когда
перекрыта диагональ е4—h7
и слон с этого поля не объяв-
ляет шах. В трех вариантах
из четырех жертвуется ферзь,
и принятие жертвы ведет к
правильному мату, увы, оди-
наковому во всех случаях.
Итак:
1. . . ~ 2. ФГЗ С : ГЗ 3.
КЬбх,
1. . . СеЗ 2. ФЫ СЬ~3.
ФЬ8 х,
1. . . е5 2. Фй5 С : d5 3.
КЬбх,
1. . . КГ5 2. Фаб С : аб 3.
КЬбх.
№ 46. 1. а2—а4.
1. . . КЬ7 (~) 2. ФеЗ К : а5
3. d5x,
1. . . h4 2. Фg4 Kpd5 3.
ФГЗх,
1. . . Кеб 2. Фй5+ Кр : d5
3. СЬ7х,
1. . . KI2 2. Фс5+ С : с5 3.
d5 X.
Тихие ходы, жертвы ферзя,
четыре правильных мата. В
главном варианте (1. . . КГ2)
скрытое развязывание пешки.
43
Эта же тема проходит и в сле-
дующей задаче при несколько
мепее разветвленной игре, во
при значительно лучшем пер-
вом ходе.
№ 47. 1. Ф£4—fl. Угроза
2. Ked4.
1. . . Л : fl 2. С : d3 е : d
3. Ке : сЗх,
1. . . Каб 2. СЬЗ-Ь КрЬ5 3.
Ked4 х.
Реализована засада, уста-
новленная первым ходом.
1. . . Кеб 2. К : сЗ+ Л : сЗ
3. СЬбх.
Скрытое развязывание сло-
на.
№ 48. 1. Ф16—h4. Цугц-
ванг.
1. . . ЛЬ4 2. Фс4-Ь Л : с4 3.
КЬЗх,
J. . . Л : 114 2. КЬЗ+Крс4
3. Кебх.
Варианты с развязыванием
коня и жертвами ферзя: цент-
ральный вариант, с возникаю-
щим цугцвангом на втором
ходу, следующий:
1.‘ . . а4 2. Ф£2 аЗ 3. Ь4 х.
Первый ход жертвует фер-
зя и относительно меняет
ответ на шах. В начальном по-
ложении на 1. . .Л : й24-сле-
дует 2. Кр : d2 и 3. ФсЗ х, а
после первого хода на 1. . .
Л : d2+ следует тоже 2. Кр :
d2, по после этого черные в
цугцванге, они вынуждены
сыграть 2. . . а4, на что сле-
дует 3. ФЬ4 х.
№ 49. 1. f2—f4.
Угроза 2. Фе8 Ф£7 3. Kf6 х.
1. . . Kpg4 2. Фр8 Ф§7 3.
Kf6x,
1. . . е : f 2. Фй5+ Ф§5 3
КГбх.
Правильные маты 3. KJ6
становятся возможными по-
сле развязывания коня. В до-
полнительном четвертом ва-
рианте конь е4 развязывается
на первом ходу:
1. . . Ф£7 2. Kf6+ Ф : £6
3. Ф£3х.
№ 50. 1. g3—g4.
1. . . ~ 2. Феб Л : еб 3.
КсЗх,
1. . . ЛЬ7 2. Ф£7 Л : f7 3.
КсЗх,
1. . . Ф : Ь4 2. Ф£5+ Kpd5
3. К : Ь4 х,
1. . . ЛЬ8 2. Кр117 и 1. . .
Кеб 2. Кс5+.
№ 51. 1. СеЗ: с5.
1... Л : £6 (~) 2. СЬ6-Ь
Kpd6 3. Фсбх,
1. . . Л : d6 2. Cd4-f-Kp : d4
3. Кс5х,
1. . . Kpf4 2. С : а7 ~ 3.
КЬ5х,
1. . . КеЗ 2. Cd4+ Кр : d6
3. Себх.
В первых трех вариантах
на втором ходу играет свя-
занный слов, который в чет-
вертом варианте развязывает-
ся; первый ход тематичен,
связывается главная фигура,
что в некоторой степени оп-
равдывает взятие пешки на
первом ходу (Прием, допусти-
мый в крайнем случае; можно
было бы сделать первый ход
ферзем паЬб, во тогда не было
бы ответа на 1. . . С : сб-Ц
а это был бы очень большой
дефект).
44
№52. 1. ЛГ5—d5. Угроза
2. Л(16 х.
1. . . Кс8 2. Kd8+ Кр : (15
3. Сс2 х
1. . . Ь5 2. КЬс5+ Кр •• (15
3. Се4х,
1. . . Кр : <15 2. Се4 + Кр :
е4 3. Кйбх.
Игра на втором и третьем
ходу связанным слоном, пер-
вый ход тематичен. Дополни-
тельный четвертый вариант с
правильным матом:
1. . . С : (13 2. Ф : с!3
К : <15 3. ФЬЗх.
Недостаток задачи — двух-
ходовая угроза.
№ 53. 1. ФЬ6—d4.
1. . . Ф : (14+ 2. Ь6 Ф :
Ь6+ 3. К : Ьбх,
2. . . Ь2 3. К<1с5х,
1. . . С : (14+ 2. Kdc5+
С : с5+ 3. Ь6 х.
Первым ходом связанный
ферзь из падежной позиции
(па 1. . . Ф : Ь6+ следует 2.
КЬ6 х) идет навстречу опас-
ностям, белый король под-
вергается шахам на первом и
втором ходу, по все закапчи-
вается для белых блаюполуч-
но, и они даютчерпым мат в
положенное число ходов. Пе-
рестановка ходов невозмож-
на, например, па 1.. . С : d4+
нельзя играть 2. Ь6 из-за 2. . .
Лу7. В третьем варианте про-
ходит развязывание ферзя:
1. . . Ь2 2. Kdc5+d : с
3. Фй1 х.
Четыре правильных мата.
№ 54. 1. Л16—116.
Угроза 2. Л : h4+ Кр : h4
3. Л117 х.
1. . . С : с7 2. Фе5 Kph2
3. Л : h4 х,
1. . . Cf2 2. Лс2, цугцванг,
2. . . С ~3. Фб2 х,
2. . . Cg3 3. Ф : ебх,
2. . . Кр112 3. Л : h4x.
В последнем варианте мы
имеем «продолженную защи-
ту» с правильными матами, на
1. . . С ~следует 2. +g2x,
ходом 1. . . Cg3 черные защи-
щаются от этой угрозы, по
блокируют поле, поэтому ста-
новится возможно 3. Ф : еб х.
Следует обратить внимание на
первый ход. Почему не пойти
1. Л117? Оказывается, после
1. . . Cf2 2. Л : 12 черным нат,
тогда как после 2. Лс2 за
черными сохраняется свобода
действий, правда не длитель-
ная, только на один ход.
№ 55. 1. СЬ5—11.
1. . . ~ 2. Фе2+ 1 : е 3.
<+2х,
1. . . Л : g4 2. Ф : 13+
Кр : 13 3. Kd2 х,
1. . . Cg5 2. Се2 Cd2 3.
С : 13 х,
2. . . 1 : е 3. ФЫ х.
Тихий ход 2. Се2 стал воз-
можен вследствие перекры-
тия ладьи g7.
При основном «классиче-
ском» содержании в этой за-
даче мы найдем и новые моти-
вы—иллюзорную игру с жерт-
вами и правильными матами.
Это мы видим в следующих
ложных следах.
Например, 1. Сс4 с угрозой
2. ФЙЗ+ К : d3 3. ' с : d х
(правильный мат), опровер-
гается 1. . . Л : g4 и не прохо-
45
дит вторая угроза 2. Фй5+
не из-за 2. . . К : d5, на что
последовало бы 3. Cd3 х (пра-
вильный мат), а 2. . . Kpf5, и
мата нет. Или 1. Фе1+ Kpd5
2. Kf4+ е : f и нельзя дать
мат 3. с4 (который был бы
правильным), так как пешка
«с» неожиданно оказалась свя-
занной слоном h7.
Эта иллюзорная игра может
быть вариантом в четыреххо-
довой задаче, что и представ-
лено в задаче № 66.
№ 56. 1. Фе1—е5.
В этой задаче иллюзорная
игра на первом ходу является
уже важнейшим элементом со-
держания.
В начальном положении
имеется ответ на шах 1. . .
Лс1 + , который заканчивает-
ся правильным матом:
1. . . Лс1+ 2. Ф : с1+ ЛЬ2
3. Ф : Ь2 х.
После первого хода ответ
на шах меняется и на 1. . .
Лс1+ возникает другой ва-
риант с другим правильным
матом:
1. . . Лс1+ 2. КсЗ+ КрЬ2
3. Ла2 X.
Остальные варианты в за-
даче таковы:
1. . . Се8 (~) 2. КЬ2+ Са4
3. Л : а4 х,
1. . . Кра2 2. ФЬ2+ Л1 : Ь2
3. КсЗх,
2. . . ЛЗ : Ь2 3t Кс5 х,
1. . . Л : Ь4 2. Кс5+ Ла4
3. Л : а4 х.
В задаче пять правильных
матов в действительном реше-
нии и один — в иллюзорном.
№ 57. 1. <ng2—f2.
Первый ход освобождает
для ферзя вертикаль «g», бла-
годаря чему возникает угроза:
2. Фу7 С :g7+ 3. сЗх,
2. . . Ф : d3 3. Фу1 х.
Аналогичный ход, но уже с
засадой ферзя, мы имеем в
следующем варианте:
1. . . Cg5 2. ФГ18 Ф : Ь8+
3. сЗх,
2. . . Ф : d3 3. ФЫ х.
Попытка черных перекрыть
диагональ сЗ—g7 приводит к
двум тихим вариантам, за-
капчивающимся фронтальны-
ми матами по первой горизон-
тали:
1. . . Лей 2. Кр : а2 Ф : d3
3. Фа1 х,
1. . . d4 2. Феб Ф : d3 3.
ФЫ х.
В задаче имеется ложный
след, расширяющий содержа-
ние задачи: 1. е4 с угрозой 2.
Фй4 или другим отступле-
нием ферзя по этой диагонали.
На 1. . . Фу8 есть ответ 2.
Фу7, а па 1. . . Ф : е4—2.
Феб, и на 2. . . Ф : d3 сле-
дует правильный мат 3.
Лgl х, не встречающийся в
действительном решении.
Единственный ход, опровер-
гающий эту попытку, 1. . .
Фуб! и в распоряжении белых
нет ответа, приводящего к ма-
ту на третьем ходу.
№ 58. 1. Kd2— е4.
Эта и последующие треххо-
довки являются задачами без
правильных матов. В настоя-
щей задаче представлена уже
знакомая нам тема фокальных
46
точек. Ферзь держит оба фо-
кальных поля с5 и g5, кото-
рые контролируются конем
е4. В угрозе (2. ФЬ7) черные
могут защититься от грозя-
щего мата, но тогда они пе-
рекрывают ферзя от защиты
фокальных полей:
2. ФИ7 - 3. ФГ5х,
2. . . Kd4 3. К : с5х,
2. . . Kg3 3. К : g5 х.
Ферзь может перейти на
другое поле, с которого он
будет держать под боем оба
фокальных поля, но тогда бе-
лые сыграют по-другому, и
все повторится.
1. . . Фс1 2. Фа8-3. Ф(15х,
2. . . КсЗ 3. К : с5 х,
2. . . Kf4 3. Kg5x.
Следует обратить внимание,
что в этих играх ладья не при-
нимает участия; белые мог-
ли бы попытаться ее исполь-
зовать, чтобы отрезать ферзя
от защиты одной из фокаль-
ных точек, например, ходом
1. . . Л<34 или 1. . . JIg3;
однако эта агрессия окажется
преждевременной, черные пе-
рейдут на другое поле (cl), с
которого они смогут защитить
обе фокальные точки. По ход
1. . . JId4 или 1. . . JIg3 бу-
дет своевременным, если чер-
ные, защищаясь от угрозы 2.
ФЬ7, пойдут так, что ферзь
не сможет защитить с поля cl
оба фокальных пункта . Это
имеет место в вариантах:
1. . . с4 2. JId4 и
1. . . Kf4 2. ЛgЗ.
После ходов 1. . . с4 и 1. . .
Kf4 ферзь с поля cl не защи-
щает одновременно оба пунк-
та с5 и g5.
Дополнительный вариант
1. . . Лg2 2. Ф : ЬЗ-Ь.
№ 59. 1. СЬ2—сЗ.
Тоже тема фокальных то-
чек, по механизму близкая к
задаче № 38, но выраженная
в данном случае без правиль-
ных матов. Ферзь с поля g8
держит не 2, а 4 фокальных
пункта — с4, d5, g4 и g2, ко-
торые контролируются белы-
ми конями. В помощь ферзю
для защиты этих полей имеют-
ся еще две фигуры Ч. К- и
Ч. Л. У черных все надежно
укреплено, и в угрозе (2. Кеб,
а если 1. . . с5, то 2. Cd2-b)
нет использования фокальных
полей.
По что произойдет, если
черные попытаются двинуть
одной из фигур и снять избы-
точные защиты с фокальных
полей:
1. . . Л-2.. Kd5+ Ф : d5
3. Kg4x,
2. . . К : d5 3. Кс4х.
Конь шахует с одного из фо-
кальных полей, и взятие его
ведет к отвлечению или пе-
рекрытию.
1. . . Фа2 2. Кс4+ Ф : с4 3.
Kg2 X,
2. . . К : с4 3. Kd5x.
Этот вариант аналогичен
предыдущему.
№ 60. 1. КГ5—еЗ.
1. . . ~2. Ф£5~3. Kd4x,
1. . . ЛЬ4 2. Фе4~3. Kd4 х,
1. . . ЛЬ6 2. Фg6~3. Kd4x.
Задача, аналогичная по со-
держанию с № 50, но в дан-
47
пом случае отказ от правиль-
ных матов позволил идею
(развязывание фигуры путем
жертвы ферзя) представить в
трех вариантах. На 1. . .
Лh<5+ следует не «естествен-
ное» взятие ладьи, а 2. Kpg8.
№ 61. 1. Cel—d2. Грозит
2. Kd5+ и 3. С : g5 х.
В угрозе конь попадает на
поле do, защиты черных со-
стоят в том, что они подстав-
ляют па это поле свои фигуры,
и оказывается, на пустое по-
ле конь пойти может, а па за-
нятое — нет (Тема Е. И. Ум-
нова). Тема проводится в двух
вариантах и осложнена воз-
никающей полусвязкой, а за-
щиты мотивированы связыва-
нием:
1. . . Cd5 2. Фа1+ е5 3.
Ф : ео X,
1. . . d5 2. Фс8 Л : с8 3.
К : do х.
№ 62. 1. Л14—f5. Угроза
2. Фс7+. .
Задача составлена па зара-
нее Заданную тему «В задаче
должно быть два варианта, в
которых одни и те же фигуры
образовали полусвязку один
раз по фронтали, другой раз
по диагонали».
1. . . Лео 2. Ф14 Ле4 3.
Фс7 х,
2. . . К : 14 3. С : е7 ;<,
1. . . Крс4 2. ФЫ КсЗ 3
Феб х,
2. . . КЬ4 3. Фе4 х,
2. . . Ле4 3. Фс1 у
ЧЕТЫРЕХХОДОВ КИ
Большое количество ходов
решения в четырех- и много-
ходовых задачах позволяет
представлять различные шах-
матные идеи в усложненном
виде. Это усложнение про-
изводится главным образом
путем удлинения тематиче-
ских вариантов и последова-
тельного нанизывания комби-
наций по мере развития ходов
решения.
Сравнительно малая рас-
пространенность четыреххо-
довок объясняется как труд-
ностью их решения (поэтому
четырехходовки мало попу-
лярны в широких кругах ре-
шателей), так и трудностью
составления.
Правда, как составление,
так и решение одповариапт-
ных задач так называемой
«логической школы»
(основоположники Котц,
1843—1918, и Коккелысорщ
1843—1914, выступавшие поч-
ти всегда совместно) с корот-
кой угрозой не представляю]
большого труда, по этого вида
задачи ввиду их схематич-
ности сейчас почти не куль-
тивируются, составление же
многовариантпых задач на
48
цугцванг или с трехходовой
угрозой представляют исклю-
чительные трудности.
В распоряжении черных
три хода, и если нет короткой
угрозы, то они могут активно
защищаться. Составить четы-
рехходовую задачу с четко
действующим многовариант-
ным механизмом без короткой
угрозы, в особенности избе-
жать дуалей и закончить
основные варианты правиль-
ными матами, под силу толь-
ко опытному композитору,
полностью владеющему тех-
никой составления задач. И в
этих случаях составление
одной четырехходовки тре-
бует напряженного труда в
течение длительного време-
ни.
№ 63
№ 64
• «La Strategic», 1937 г.
Конкурс Французской шахматной
федерации, 1936— 37 гг.
с Р. М. Кофманом
111 приз
Мат в 4 хода. 3+7=10
«Шахматы в СССР», 1939 г.
111 приз
Мат в 4 хода. 9+11=20
49
№ 65
№ 67
«Шахматный листок», 1933 г.
Мат в 4 хода. 10+10=20
«Шахматы в СССР», 1940 г.
Мат в 4 хода. 10+6=16
№ 66
«L’Italia Scacchistica»,январь 1932 г.
Мат в 4 хода. 10+ 13=23
№ 63. 1. Cd8—а5. Задача
«логической школы».
Почему, например, нельзя
1. Сс7; оказывается, у черных
есть достаточная защита 1. . .
JId3; нельзя и 1. СЬ6 из-за
ответа 1. . . КЬЗ (ио не 1. . .
Kd3 2. Сс7). Задача белых со-
стоит в том, чтобы маневрами
слона заблокировать поле ЬЗ
для коня, a d3 для ладьи.
Итак, после 1. Саб грозит
2. СЬ4х, единственная защи-
та 1. . . ЛЬЗ (1. . . Kd3 2. '
Сс7); теперь можно 2. СЬ6 с
угрозой 3. Себх, так как по-
50
ле ЬЗ для копя заблокирова-
но, то защищает от мата толь-
ко 2. . . Kd3, но па это сле-
дует 3. Сс7 с неизбежным ма-
том 4. Cd6 х, так как поле d3
тоже заблокировано.
То, что в данной задаче мат
4. Cd6 правильный, не имеет
особого художественного зна-
чения, а показывает лишь хо-
рошее техническое оформле-
ние задачи.
№ 64. 1. аЗ—а4.
Мпоговариаптпые четырех-
ходовки с правильными мата-
ми можно также отнести к
одному из трех направлений,
как и трехходовые задачи —
к чешскому, классическому и
художественному.
Задача № 64 иллюстрирует
старо-чешское направление,
характеризуемое разветвлен-
ной матовой сетью и простой
игрой белых и черных фигур.
У белых только два копя и
слон, материал, излюбленный
А. В. Галицким, однако в
сборнике задач, где собраны
все задачи Галицкого, с этим
материалом белых (издан па
немецком языке в 1924 г.),
а их было у А. В. Галицкого
211 (!), пет пи одной четырех-
ходовки с количеством пра-
вильных матов более четы-
рех.
Цель первого хода — от-
пять у Ч. Кр. поле Ь5 — в
двухходовке он был бы совсем
очевидным, в четырехходовке
же он достаточно скрытен.
1. . . ~ 2. Кс4+ Kpd5
3. Cf7+ Кр :с5 4. К : d3x,
1. . . Ле8 2. К : d7+ Kpd5
3. Cf7+ Леб 4. С: ебх,
1. . . С : d6 2. Кс4+ Кр16
3. с : d g4 4. Ке4 X,
1..ЛЗ 2. Kd3+ Кре4
3. f6+ КреЗ 4. Кс4х,
1. . . Кс1 2. Kpg2 d3
3. Kg4+ Кре4 4. f6x,
2. . . 13+ 3. Кр : 13~ 4.
Kg4 X.
№ 65. 1. Фа7—Ь8.
1. . . ~2. Ф : е5+ Кр : еб
3. К: 13+ Kpf5 4. Л£6х,
1. . . h : g5 2. Kpg4 С : сб
3. Ф:еб+Кр:е5 4. КЛ'Зх,
1. . . Сс3 2. К : f3+ Кр : d3
3. ®dl+ Крс4 4. d3x.
Цель хода 1. . . СсЗ — за-
щитить поле f6. Четырехходо-
вая форма позволяет осущест-
вить простые замыслы, как,
например, защита поля в
скрытой форме.
Эта задача, как и следую-
щая, относится к классиче-
скому направлению (жертва
фигур, тихие ходы, многочи-
сленные правильные маты), во
в следующей мы найдем более
богатое содержание.
№ 66. 1. КЫ—аЗ.
1...ФИЗ (~) 2. Ф61 +
Крсб 3. Ке4+ d : е 4. Ь4х,
1..Л5 (~) 2. Cel ~
3. Ф(12+ е: d 4. Cf2x,
2. . . К : f4 3. Ф : еЗ Кр : еЗ
4. Кс2х,
1...КЛ4 2. Ф:еЗ+
Кр : еЗЗ. Kc2+Kpf2 4.Cel х,
1. . . Kg5 2. Cb4 К13
3. ФсЗ+ К : сЗ 4. b : с х.
№ 67. 1. ЬЗ—Ь4.
Эта задача относится, по-
жалуй, к художественному
51
направлению. В пей мы пай-
дем и тихие ходы, и жертвы
ферзя, и три правильных ма-
та, но тематический стержень
задачи — развязывание коня
d4.
Угроза 2. I<pb8 С : <14 3.
С : <14ф- Кр : <14 4. ФсЗх.
1. . . Кр1’4 2. С<12+ Кре5
3. <Pg3+ С : цЗ 4. К1’3х,
1. . . 1'4 2. Фс5+ d : с 3.
Kc6+Kpd6 4. Се5х.
МИНИАТЮРЫ
Под миниатюрами в шахмат-
ной композиции понимаются
задачи и этюды с количеством
фигур ие более 7. Составление
миниатюр (задач) отличается
от составления задач с боль-
шим числом фигур.
Составление миниатюр зак-
лючается главным образом в
изыскании механизма с ма-
лым числом фигур и притом
такого механизма, приведение
которого в действие, т. е.
создание угрозы, вариантов
и т. д., ие требовало бы лиш-
них фигур.
Конечно, идеи, которые мо-
гут быть выражены в двух- и
трехходовых миниатюрах,
значительно беднее, чем в за-
дачах с большим числом фи-
гур, но в принципе большин-
ство заданных идей в простой
форме или с малым числом ва-
риантов может быть представ-
лено в миниатюрной форме.
Поэтому и миниатюры, как и
большие задачи, могут быть
разделены на те же школы и
направления, что и большие
задачи.
Миниатюры и вообще мало-
фигурные задачи пользуются
особой любовью у массового
решателя.
Необходимо отметить одно
существенное обстоятельство,
имеющее большое значение
для малофигурных задач. Ко-
личество возможных позиций,
которые могут явиться зада-
чей, резко увеличивается по
мере увеличения числа фигур
и числа ходов. Достаточно
сказать, что есть всего лишь
несколько задач с тремя фигу-
рами; два-три десятка с че-
тырьмя фигурами и т. д. Ве-
роятно, позиций, образую-
щих двух- и трехходовые ми-
ниатюры, несколько тысяч, и
большинство из этих возмож-
ных позиций уже встретились
в задачах композиторов прош-
лого века и первой четверти
этого. Поэтому в настоящее
время мало составляют ми-
ниатюр. Составить миниатю-
ру современному композито-
ру, обладающему высокой
техникой составления, не так
уж трудно, но избежать по-
вторения — дело очень труд-
ное. Многие из опубликован-
ных в последнее время ми-
ниатюр в конце концов были
52
«разоблачены», как имеющие
предшественников, а иметь
такие неприятности компози-
торы не очень желают. Вот
ответ на вопрос о малом удель-
ном весе миниатюр в творче-
стве современных компози-
торов (исключение представ-
ляет А. В. Немцов, успешно
работавший по составлению
миниатюр, правда, четырех- и
многоходовых задач, в этом
случае опасность встретиться
с предшественником уже зна-
чительно меньше).
№ 69
Конкурс миниатюр Белорусской
секции физической культуры,
1933 г.'
53
№ 70
№ 72
Мат в 3 хода. 4+2=6
«Шахматы в СССР», июнь 1936 г.
II приз конкурса миниатюр
Мат в 3 хода. 4+3=7
№ 71
Командное соревнование по шах-
матной композиции, 1-е место (раз-
дел трехходовок, 1-я доска)
«Шахматы в СССР», № 6, 1950 г.
№ 73
«Magyar Sakkvilag», 1949 г.
Мат в 3 хода. 4+3=7
Мат в 5 ходов. 2+3=5
Макснмуммер
54
№ 68. 1. Фаб—fl.
Все в этой задаче в первом
ходе. 1. . . Крс7 2. Себх,
1. . . Крсб 2. Cg3x и 1. . .
Кр : сб 2. Фаб X с возвраще-
нием ферзя на прежнее место.
№ 69. Крс2—Ы.
Прямое развязывание ла-
дьи, из них два сопровож-
даются самосвязываиием фер-
зя: 1. . . Ф^2 2. JIh4 х; 1. . .
ф£1+ 2. Jlel х; 1. . . ФЬ6+
2. ЛЬ4х.
В начальном положении ко-
роль стоит под прикрытием
белых фигур и первым ходом
он попадает под шахи. При
других отступлениях у чер-
ных имеется шах, от которого
ладья не может закрыться с
матом, например: 1. КрЬЗ
(сЗ, d3) ФёЗ+!; 1. Kpcl (d2)
Ф§5+!; 1. Kpdl ФЬ5-Н
№ 70. 1. ЛаЗ—а4.
1. . . Ь5 2. ЛЬ4.
Возможны другие вариа-
ции этой темы:
1) Б. КрЬЗ, Ла4, Ь6, п. а2
(4); Ч. Kpal, п. Ь5, Ь7 (3).
Мат в 3 хода. 1. Ла4—Ь4 Ь4 2.
ЛЬб; 1. . . Ь6 2. ЛЬ4.
2) Б. Kpf8, ЛЬб (2); Ч.
Kph8, п. а7, h7 (3). Мат в 2
хода. 1. ЛЬб—аб.
№ 71. 1. Фб5—е5.
Тема на первой доске в раз-
деле трехходовок командного
матча была следующая—«по-
следовательное блокирование
черными на первом и втором
ходе», которую мне уда-
лось выразить в миниатюрной
форме в двух вариантах при
правильных матах:
1. . . Ь5 2. ФсЗ а5 3. Фс2х,
1. . . а52. ФббЬбЗ. Odl X.
Третий вариант с правиль-
ным матом:
1. . . КрЬЗ 2. ФсЗ+ Кра2
3. Фс4х.
Следует обратить внимание
читателя на большое количе-
ство ложных следов, имеющих
единственные опровержения:
1. Ф£5 Ь5!; 1. Ф65 Ь5!; 1.
КрЫ КрЬЗ; 1. Крс2 Ь5!
№ 72. 1. ФТ8 -d8.
1. . . Ке8 2. Ф65+ ЛЬ7 3.
Ф : Ь7х,
1. . . Kd7 2. Л : d7 Л : d8+
3. е : 6Ф х,
1. . . Kd5 2. е8Ф К : с7 3.
Ф : Ь8 х.
В первом варианте — раз-
вязывание ферзя. Все три ва-
рианта заканчиваются различ-
ными правильными матами.
Задача почти блок (в на-
чальном положении нет отве-
та только на 1. . . Ле8), при-
чем в начальном положении
на два хода черных есть два
ответа, заканчивающихся на
третьем ходу правильным ма-
том:
1. . . Ке8 2. ФГЗ+ ЛЬ7 3.
Ф : Ь7 х,
1. . . Л : f8+ 2. е : ГФ+
Ке8 3. Ф : е8 х.
№ 73. 1. Краб—Ь6.
Сказочные шахматы — это
такие, в которых вводятся до-
полнительные условия, от-
сутствующие в обычных пра-
вилах шахматной игры. К та-
ким задачам относятся задачи
на обратный мат (белые вы-
нуждают черных дать себе
55
мат), «кооперативные» задачи
(мат дается совместными уси-
лиями белых и черных) и т. д.
Отклонение от обычных пра-
вил делает сказочные задачи
мало популярными. Советские
композиторы почти не состав-
ляют «сказочных» задач.
Одна из немногих моих «ска-
зочных» задач, и единственная
в этом сборнике, приведена па
диаграмме № 73.
Максимуммер — это такие
задачи, в которых черные
обязаны делать только са-
мые длинные (геометрически)
ходы.
После 1. КрЬб самым длин-
ным ходом является 1. . . Ла8.
На это следует 2. Фс8,
теперь самый длинный ход
2. . . Ла1, а после 3. Фаб—
3. . . ЛЫ. Теперь следует 4.
ФП, заставляя черных сде-
лать ход 4. . . Л115, на что
следует 5. ФГ6 х.
Картинный маневр ладьи
Ь8—а8—al—hl—Ь5 и ферзя
g4 — с8 — аб—fl—f6 реали-
зуется в миниатюрной форме
лишь при непременном допол-
нительном условии, что чер-
ные должны делать длинные
ходы. В обычной задаче такие
маневры можно осуществить
лишь в мпогофигурной задаче.
Нельзя па первом ходу сыг-
рать 1. КрЬ4, так как тогда
после 3. Фаб черный король
был бы под шахом, что вынуж-
дало бы черных сыграть 3. . .
Л : аб.
ПОПУЛЯРНЫЕ ЗАДАЧИ
Под названием популярных
задач мы понимаем довольно
простые задачи, содержащие
какую-нибудь острую или не-
ожиданную комбинацию, зак-
люченную чаще всего в выборе
первого хода, при одном, ре-
же при двух-трех вариантах.
Эти задачи не содержат
сложных идей, и для того,
чтобы понять их, не требуется
ни высокая шахматная ква-
лификация, пи особое знание
в области шахматной компози-
ции. Эти задачи рассчита-
ны на массового читателя.
Величайшим и непревзой-
денным мастером популярных
. 56
задач был С. Лойд (1841 —
1911), многие из задач которо-
го известны широким кругам
шахматистов. Много сделал в
этой области и В. Шипкмап
(1847—1933), составивший
много прекрасных задач в са-
мобытном стиле.
Несмотря на широкую по-
пулярность подобного рода за-
дач, в СССР они мало куль-
тивируются. Нельзя назвать
пи одного советского компо-
зитора, который систематиче-
ски, а не как случайное откло-
нение от творческой линии,
работал бы в направлении
создания простых и попятных
неискушенным шахматистам
задач.
И автора такого рода задачи
привлекли лишь в последнее
время. Как видно по надписям
к задачам, приведенным в этой
главе, они или опубликованы
сравнительно недавно, или
публикуются здесь впервые.
Вряд ли следует признать,
что создание популярных за-
дач должно явиться основным
или единственным творческим
путем современного компози-
тора; по мне кажется непра-
вильным и то, что такого рода
задачи вовсе не находились бы
в поле его зрения. Может
быть, помещенные в этой гла-
ве задачи заинтересуют не
только рядового решателя, но
и квалифицированного проб-
лемиста.
Существо содержания задач
№ 74—91 понятно из ходов ре-
шения и не требует специаль-
ных комментариев.
№ 74
Мат в 2 хода. 5 |-3— 8
№ 75
«Труд», 1949 г.
Мат в 2 хода. 6-|-7= 13
57
№ 76
№ 78
«Шахматы в СССР» № 12, 1952 г.
Мат в 2 хода. 7+6=13
«Шахматы в СССР», 1952 г.
Мат в 2 хода. 6+8=14
№ 79
№ 77
«Шахматы в СССР», 1950 г.
Мат в 2 хода. 6+9=15
Мат в 2 хода. 6+8=14
58
№ 80
«Патриот Родины», 1950 г.
Мат в 2 хода. 7 +4 = 11
№ 82
«Правда», 1926 г.
Мат в 3 хода. 4+5=9
№ 81
«Труд», 1950 г.
№ 83
Мат в 2 хода. 9+5=14
Мат в 3 хода. 3+5=8
59
№ 86
№ 64
«Красная Звезда», 1944 г.
Мат в 3 хода. 4 + 4 = 8
Мат в 3 хода. 3 | 5=8
№ 87
Конкурс в честь 35-летня Украин-
ской ССР, 1953 г.
Специальная премия.
№ 85
Мат в 3 хода. 4 | 5=9
Мат в 3 хода. 5+3=8
60
№ 88
№ 90
Маг в 3 хода. 6-j- 5=^ 11
«В защиту мира», 1952 г.
Мат в 3 хода. 5-|-5=~10
№ 91
«64», 1939 г.
№ 89
Мат в 3 хода. 4-|-7= 11
Мат в 3 хода. 7|-4=11
61
№ 74. 1. Фе7—Ь7.
Hal... Са2 следует 0—О—
О X. Стоящая в стороне ладья
al участвует во всех трех
матах. Пешка с4 нужна для
устранения побочного реше-
ния 1. ФЬ4.
№ 75. 1. Се5—Ь2.
1. . . -2. С : аЗх; 1. . .
а : b 2. Л : а7х; 1. . . Л : 17
2. Фе4 х и т. д.
№ 76. 1. ЛЬЗ—еЗ.
Угроза 2. Ле4х. 1. . . d5
2. Лс4 X; 1. . . 1 : е 2. Ф§4 X.
Выбор поля еЗ для ладьи на
третьей горизонтали обуслов-
лен необходимостью найти
ответ на 1. . . С : с6-|-, на что
при положении ладьи на еЗ
следует 2. Ле4 х (правильный
мат). В начальном же положе-
нии на 1. . . Ссб+ следует 2.
Ф : сб X.
№ 77. 1. Ле5—е2.
Угроза 2. С114 х; 1. . . С : е2
2. Фа1 X; 1. . . f : е 2. Ф :
f2x; 1. . . Л : е2 2. Ф : 13 х
И т. д.
Почему на первом ходе ла-
дья должна отступить на е2?
Чтобы снять удар слона с по-
ля 1'3 и тем самым иметь ответ
(2. Ф : 1'3) на скрытую защиту
1. . . Jlg2.
№ 78. 1. JIdl —d7.
1. . . - 2. Фе8х; 1. . .
С : d7 2. Фd5x; 1. . . Л-2.
Ф15х; 1. . . Л : еЗ 2. Лd4x;
1. . . Л14 2. КсЗх.
№ 79. Cd3—аб.
1. . . -2. С : Ь7х; 1. . .
b : а 2. Фа8 X; 1. . . е5 2.
ФаЗх; 1. . . К12 2. ЛеЗх;
1. . . Kg3 2. Л1'4х.
№ 80. 1. ФП—Ы.
1. . .- 2. Лd2X; 1. . .Се~
2. Л§3 X; 1. . . С : d3 2. Л12 х
1. . . Kpf3 2. Л§1 х.
№ 81. 1. Кс2—еЗ.
1. . . Л : (14-Ь (~) 2. Kd5x;
1. . . Л : еЗ 2. Ке2 X и т. д.
Трудпоопровержимые лож-
ные следы 1. КЬ4 ЛеЗ!; 1.
Кре8 ЛсЗ!
№ 82. 1. СаЗ—cl.
1. . . -2. 1'4~ 3. f :gx,
2. . . g : f 3. С : f4x,
1. . . КсЗ 2. СЬ2, цугцванг,
2. . . К-3. Cg7x,
2. . . g4 3. Cel х.
№ 83. 1. Лсб—h6.
1. . . -2. ЛЬ8-Ь С : h8 3.
Л18х,
1. . . С : Ь6 2. Jld4—3.
Л<18 X.
№ 84. 1. ЛИ— h6.
1. . . Ь5 2. JlgC g : h Й.
Jlg8 X.
Кроме двух параллельных,
«под пешки», ходов ладьи,
эта задача занятна вот еще
чем. Если позицию повернуть
на 180°, т. е. так, чтобы чер-
ные пешки шли не сверху
вниз, а снизу вверх, то это
была бы тоже трехходовка, но
решение ее было бы другое.
Б. Kpg5, Ла1, Ь8, С117 (4); Ч.
Kpal, п. а2, Ь2, g3 (4). 1. Сс2
g4 2. Л : а2 + Кр : а2 3.
Ла8 х.
№ 85. 1. Фе1—Ь4.
1. . . -2. Фd8 Кр : Ь4 3.
Ф : d4 х,
1. . . а : b 2. Ф : d4 Кра5
3. Фа7х.
В форме большой задачи —
с тремя вариантами и тремя
62
различными правильными ма-
тами — этот же механизм был
использован в задаче № 22.
№ 86. 1. Kpg7—Ь6.
1. . . аб 2. Кр : Ь7 Ь6 3.
ФеЗх,
1. . . Ь6 2. ФаЗ+ Са4 3.
Ф : а4 х,
1. . . Краб 2. Ь4 Ьб 3. Фс8 х.
1. Кр 117 не проходило,
так как в последнем варианте
на 2. Ь4 последовало бы 2. .
Сс13+.
.№ 87. 1. Ла5—а2.
1. . . Kpf3 2. ФЬ7+ С15 3.
Ф : d5 X,
1. . . Крс15 2. ФЬЗ+ Крсб
Q ПрО \/
.1. . . (15 2. Фс5 Kpd3 3.
Фс2 х.
№ 88. 1. Cd8—Ь4.
1. . . -^2. g4 и 3. Cf2x,
1. . . Kh6 2. Сс7 и 3. Сс5х,
1. . . Kf6 2. С : f6 и 3. Cd4 X
№ 89. 1. Фа5—а8.
1... - 2. К : (16+ Кре7 3.
Kf5x,
1. . . к~2. КЬб+ Кре7 3.
К(15х,
1. . . 0—0 2. Ке7+ Kph8 3.
Kf7x.
№ 90. 1. Фс2—f2.
1. . .-2. Ф : (14 ~3. Лс1 X,
2. . . ЫФ 3. Лс1 х,
1. . . ЫФ 2. Лс1 Ф : cl 3.
Фа2 X,
1. . . d : с 2. Фа7+ КрЫ
3. Фу1 х.
После первого хода не гро-
зит 2. Лс1 +из-за 2. . . b : сК!
Ход 2. Лс1 становится воз-
можным после превращения
пешки Ь2 в ферзя.
№ 91. 1. Ла5—d5. Цугц-
ванг.
1. . . с : d 2. g3^3. Фа8х,
I . . . с5 2. Фа8 Кр : g2 3.
Л (12 х.
ПЕРЕРАБОТКИ
В эту главу вошли задачи,
автором которых я полностью
не являюсь.
Знакомясь с задачами дру-
гих авторов, иногда находишь
в них не использованные ее
автором возможности: облег-
чить конструкцию или уси-
лить содержание, или тем или
иным способом улучшить за-
дачу.
Иногда бывает так, что ра-
бота над чужой задачей уво-
дит так далеко, что во вновь
созданной задаче не осталось
и намека на ту, работой над
которой началось составле-
ние.
Бывает и так, что основное
содержание и механизм оста-
ется и что работа внесла не-
которые в той или иной сте-
пени существенные улучше-
ния. В этом случае новая зада-
дача нс является вполне само-
стоятельной — она является
переработкой, транскрипцией.
Многие из старых задач, а
также задачи новичков в шах-
матной композиции, могут
63
быть переработаны, и нм мож-
но придать лучшие формы.
В этой главе помещены не-
которые из работ автора по
улучшению задач других авто-
ров. В нее вошли задачи, ко-
торые мне при знакомстве с
ними очень поправились- и
которые при более деталь-
ном знакомстве с ними ока-
залось можно улучшить.
В этой главе не приво-
дятся примеры ошеломляю-
щих конструктивных перера-
боток, когда в задаче снимает-
ся несколько фигур и добав-
ляется одновременно темати-
ческие игры (см., например,
статью Л. И. Лошинского в
сборнике «Шахматная зада-
ча», ФиС, 1951 г.), а приво-
дятся задачи, которые мне
очень понравились, но кото-
рые можно еще улучшить.
В отдельных случаях это
только улучшение техниче-
ского порядка, в других пере-
работка потребовала и творче-
ского подхода. В одних слу-
чаях изменения сравнительно
несущественны, в других бо-
лее значительны.
Сравнение позиций, приве-
денных на диаграммах, пока-
зывает достигнутую степень
улучшения.
№ 92
«Шахматы в СССР», 1952 г.
Мат в 2 хода. 4+4=8
№ 92а
Б. Физой, 1887 г.
Мат в 2 хода. 5 I 4=9
64
№ 93
№ 94
«Шахматы в СССР», 1952 г.
Мат в 2 хода. Г>+7-=13
«Шахматы в СССР», 1952 г.
Мат в 2 хода. 8+6=14
№ 93а
Г. Валле «Problem! di Scacchi»,
1878 г.
№ 94а
II. И. Максимов, 1898 г.
Мат в 2 хода. 7+8=15
Мат в 2 хода. 9+8=17
65
№ 95
№ 96
Мат в 2 хода. 7+12=19
Мат в 2 хода. 8+11=19
№ 96а
№ 95а
Л. И. Ярославцев, 1945 г.
В. Е. Гебельт.
«Шахматы в СССР» Лв 8, 1951 г.
Мат в 2 хода. 8+13=21
Мат в 2 хода. 8+13=21
66
№ 97
№ 98
Мат в 3 хода. 7+6= 13
Мат в 3 хода. 4-|-11= 15
№ 97а
Б. Фромап
Конкурс «Arat от» (Швеция)
188(?) г.
I приз
№ 98а
К- Трэкслер
«Magyar Sakkvilag», 1913 г.
IV приз
Мат в 3 хода. 7+6=13
Мат в 3 хода. 4+10=14
67
№ 99
№ 100
«Britich Chess Problem Society»,
1928 г.
I приз
<Narodni Politika», январь 1929 г.
Мат в 3 хода. 9 |-9=18
Мат в 3 хода. 10 1-11=^21
№ 100а
№ 99а
Я. Добрусский, «Svetozor» 1878 г.
I приз
Мат в 3 хода. 9-|-6—15
Ф. Кускоп
«Melbourne Leader», 1913 г.
I приз
Мат в 3 хода. 8 |-12=20
68
№ 92. 1. Cc7—Ь2.
Повернув доску на 180°
(«вращение доски» — доволь-
но распространенный прием
в композиции, применяемый в
задачах, где пешки не участ-
ствуюг в основном механизме)
и переставив белого короля,
удалось снять одну белую
пешку, что для малофигурной
задачи является существен-
ным конструктивным улуч-
шением.
№ 93. 1. Ф£1—а7.
Побочные решения 1. ФеЗ
и 1. Ф64 Г. Валле устранил
грубым способом, поставив
черного коня на с2 и «укро-
тив» его ладьей а2. Наличие
ладьи а2, не используемой в
основных вариантах,— серь-
езный недостаток. Этот недо-
статок можно исправить и
обойтись без ладьи а2, а по-
бочные решения 1. ФеЗ и 1.
Фб4 устранить другим спосо-
бом (поставив Б. п. f5 и Ч. п.
f6) — в этом случае на 1.
ФеЗ (d4) следует 1. . . Л : g2,
и мата нет. После исправле-
ния число занятых фигур в
задаче уменьшилось на 2.
№ 94. 1. Ф13—ЬЗ.
Уменьшение числа фигур на
3 и улучшение игры, напри-
мер, на 1. . . Кре4 следует 2.
ФбЗ со связкой пешки с4, а
угроза 2. сЗ не проходит из-за
выключения <})ерзя.
. № 95. 1. 4>g4—g6.
Четыре фронтальных развя-
зывания ладьи: 1. . . Cg5 2.
Л13х; 1. . . Се5 2. Л12х; 1. ..
с5 2. Л16х; I... 65 2.
Л : 14 х и дополнительный ва-
риант 1. . . Ф : с4 2. Л65х.
Изменение первого хода 1.
Ф&4—g6 вместо 1. Ф17—g6
позволило сократить число
фигур на 2 и, что более важно,
убрать пешку Ь7, не участ-
вующую в решении и портя-
щую общий рисунок задачи.
№ 96. 1. Ф67 -d8.
Пятикратная игра на
вскрышку конем d5: 1. . .
2. ФЬбх; 1. . . Л7уб 2. К16х;
1. . . Л3£б2. Kf4 х;1. . . Крсб
2. К:Ь4х; 1... КрЬ5 2.
КсЗх;1. . . Кр : d4 2. КЬбх.
В задаче В. Гебельта на две
фигуры больше, конь в ней
играет не 5 раз, а 4 (1. Фа4~
2. Фс2 х; 1. • • ЛЬс7 2. Ксбх;
1. . . Л1с7 2. Кебх; 1. ..
Крс3 2. К : f5x; 1. . . Кре4 2.
КЛЗхи! ...Kpd22. Фс2 х);
в варианте 1. . . КрсЗ дуаль,
кроме 2. К : 15 х, можно
и 2. КЪ5 (е2) х.
97. 1. СеЗ—cl.
1. . . ~2. СЬ2+ Kpf4 3.
Фс1 х,
1. . . С1 ~2. Ф654- Кр : 16
3. Cg5x,
1. . . Себ 2. ФсЗ+ Kpf5 3.
е4 X,
1. . . Се4 2. Kg4+ Кр15 3.
Ф67 х, 1 . . . Kpd4 2. СЬ2+
КреЗ 3. Фе 1 X.
От угрозы 2. СЬ2 спасает
любой отход слона 15, так как
при этом разблокировывается
поле 15, но тогда возникает
вариант с 2. Фб5-|-. Чтобы за-
щититься и от 2. Ф65+, слон
играет или на еб'или е4. Дру-
гими словами, мы имеем в
69
этой задаче тему «продолжен-
ной защиты», в двух вариан-
тах, осложненную элемента-
ми разблокирования и блоки-
рования полей. Необходимо
указать, что все тематические
игры — угроза, повторная
угроза и два варианта — за-
канчиваются разнообразными
правильными матами. Об этих
достоинствах своей задачи
Б. Фроман не имел, вероят-
но, представления — тема
«продолженной защиты» была
открыта советскими компози-
торами только в тридцатых
годах, но эта тема, как и
многие новые темы, слу-
чайно встречались в старых
задачах.
В переработанном виде
имеется еще один правильный
мат (пятый!) па поле еЗ.
№ 98. 1. Фе1—е5.
1. . . ~2. Фс5 Кр : а8 3.
Лс8 х,
1. . . 63 2. Ф65 Кр : а8 3.
Ф : Ь7 х,
1. . . Кр : а8 2. Фс5 Ь6 3.
Ф£8х,
1. . . Се4 2. Лс1+ Кр : а7
3. Л : al х,
1. . . Са2 2. ЛсЗ+ Кр ’ а8
3. ЛаЗ х.
В начальном положении ва-
риант основной защиты при-
водит к правильному мату
1. . . Са2 2. Лс8-|- Кр с8 3.
Фе8х. Интересен ложный
след 1. Феб Л : а8! 2. Фс8+
Кра7, и пет мата 3. Ф : Ь7,
так как ферзь связан. В за-
даче Трэкслера больше ва-
риантов с отскоком белой
ладьи, но они грубее, за-
щиты черных не содержат
«стратегических» моментов
(перекрытий) и нет иллюзор-
ного варианта с правильным
матом.
№ 99. 1. ФЬ7—hl.
1. . . К : Ы 2. Cal Кр : 65
3. С : f7x,
2... С : 65 3. С63х,
1. . . С : 111 2. Лс5+ Кр :64
3. еЗ X,
1. . . С : 65 2. С63+ Кр :
64 3. Фа1 х,
1. . . Кр : 65 2. С : 17+
Кр : 64 3. Фа1 х.
Знаменитейшая задача
Я- Добрусского (1853—1907),
одного из основателен чеш-
ской школы, оказывается, мо-
жет быть существенно улуч-
шена. Во-первых, в задаче
Добрусского в основном ва-
рианте дуэль — на 1. . .
С : а8 можно и 2. Cg7 и 2.
018. Во-вторых, в этом ва-
рианте только один правиль-
ный мат 2. . . Кр ' е4 3. СЫ х,
а мат 2. . . С : е4 3. Себ не
чистый. В переработанном ви-
де устранена дуэль и добав-
лен один правильный мат.
№ 100. 1. Фе7—Ь7.
1. . . Cg8 (~) 2. Кс4 Ь
Кр : 16 3. Ф13 х,
1...С; 66 2. ЛГЗ С6-^
3. Кс4х,
1. . . Ке4 2. Ф65+ е : 6
3. Kg4x,
1. . . С : 115 2. Л : еб Ь
Кр '. еб 3. Фе7 х.
Чем эта задача отличается
от задачи Кускопа? Во-пер-
вых, в задаче Кускопа четыре
70
варианта с четырьмя правиль-
ными матами, тогда как в за-
даче автора пять вариантов с
пятью правильными матами
(т. е. добавлен вариант с
жертвой ладьи — 1. . . С : 115
2. Л : с6+ и т. д.). Во-вто-
рых, в задаче Кускопа две
угрозы (2. К : f4-|- и 2. С : с7),
тогда как в авторской только
одна (2. Kg4). В-третьих,
грубый вариант с отходом
ладьи 2. Л : с7 заменен от-
ходом без взятия 2. Л13.
Следует сказать, что в дан-
ном случае, в отличие от дру-
гих, приведенных в этой гла-
ве, не было переработки чу-
жой задачи. Когда задача
№ 100 была составлена, опуб-
ликована и получила отличие,
выяснилось, что существует
задача Кускопа (диагр. 100а).
ЭТЮДЫ
В задачах, как известно,
вводится дополнительное ус-
ловие, отсутствующее в прак-
тической партии,— мат нс поз-
же определенного хода; этого
условия нет в этюдах, поэто-
му этюды ближе к практиче-
ской партии, чем задачи.
В этюдах требуется достичь
ясного выигрышного или ни-
чейного положения в любое
число ходов.
Большинство современных
этюдов — одновариантные.
Увеличение содержания в
этюде достигается удлинением
решения, что может быть час-
то осуществлено без введения
лишних фигур. Увеличение
содержания задачи не может
идти путем удлинения реше-
ния и достигается посредством
добавления новых вариантов,
что, как правило, нс может
быть выполнено без прибав-
ления фигур. Поэтому даже
очень содержательные этюды
часто имеют малое количество
фигур, и это привлекает к се-
бе широкие круги шахмати-
стов.
В современном этюде доста-
точно четко выявились три
школы, или направления, на-
званные А. О. Гсрбстманом —
классическим, романтическим
и реалистическим направле-
ниями в этюде.
Э т ю д н ы й класси-
ц и з м — направление, где в
чеканной форме выражаются
идеи, содержание которых
определяется наличием на до-
ске соответствующих сил. В
этюдном классицизме идея
предопределяется материа-
лом. Братья В. и М. Платовы
(В. Н. Платов, 1881—1952) —
основоположники этого на-
правления.
Э т ю д н ы й р о м а н-
т и з м — направление, где
идея главенствует целиком
над формой. Оригинальная
71
идея позволяет в известной
мере пренебречь формой.
В. А. Корольков — осново-
положник этого направления
(предшественник Королько-
ва— М. Г. Кляцкип (1897 —
1926), составивший, правда,
очень мало этюдов).
Этюдный реализм—
направление, в котором идея
определяет выбор материала
(а не наоборот, как в класси-
цизме). Оригинальная и даже
экстравагантная идея являет-
ся большим достоинством этю-
да, по любая идея должна
быть выражена соответствую-
щей формой. Это направление
является основным у совет-
ских композиторов и лучшие
произведения в этом плане
были созданы М. С. Либурки-
ным (1910—1953).
Хотя автор начал состав-
лять этюды почти одновремен-
но с задачами, этюдов состав-
лено значительно меньше. В
этот сборник вошло 20 этюдов,
что немного меньше полови-
ны составленных автором этю-
дов.
Как и большинство совет-
ских композиторов, автор при-
надлежит к третьему направ-
лению — хотя некоторые из
приведенных в настоящем соб-
рании этюдов могут быть отне-
сены и к классическому на-
правлению (например, № 100,
112) и к романтизму (№ 117,
119).
В этюдах автора, в особен-
ности позднего времени,отсут-
ствует так называемая вступи-
тельная игра. Мне кажется
неправильным и художествен-
но неоправданным, когда ра-
ди увеличения содержания
вводят дополнительные фигу-
ры, которые создают несколь-
ко ходов дополнительной
игры. В этюде не должно
быть, как правило, лишних
фигур, не участвующих в за-
ключительной комбинации.
Только на базе этих фигур и
следует развертывать реше-
ние этюда.
Второе важное художе-
ственное требование — это то,
чтобы но возможности все
имеющиеся фигуры двигались
в процессе решения, чтобы к
заключительному положению
(комбинации), к которому
стремится все решение этюда,
сами фигуры пришли в про-
цессе борьбы, а не были бы
заранее поставлены на свои
места.
Это условие выполнить
труднее всего.
Поскольку все решение
этюда стремится к заключи-
тельному положению, являю-
щемуся вершиной всего про-
изведения, и поскольку та-
ким заключительным поло-
жением является часто пат
или мат, то требование пра-
вильного мата (пата) является
почти обязательным, равно
как чистота домипации, веч-
ного шаха, позиционной ни-
чьей.
72
№ 101
№ 103
Выигрыш. 4-I-3--7
«Известия ВЦИК», 1929 г.
Ничья. 3-|-2=5
№ 104
№ 102
Выигрыш. 3+2=5
«Шахматы в СССР», 1939 г.
Ничья. 4+5=9
73
№ 105
№107
«Шахматы в СССР», 1952 г.
Ничья. 3+4=7
«Известия ВЦИК», 1926 г.
Ничья. 3 |-3=6
№ 106
Ничья. 3+4=7
№ 108
Выигрыш. 4+3=7
74
№ 111
№ 109
«Magyar Sakkvilag», 1926 г.
Ill приз
Выигрыш. 5-| 4=9
«Шахматы в СССР», 1938 г.
Ничья. 443=7
№ 112
75
№ 113
№ 115
«Шахматы в СССР», 1947 г.
Ш приз
«Уральский рабочий», 1946 г.
Выигрыш. 4--|-3—7
Выигрыш. 4+5=9
№ 116
№ 114
«Задачи и этюды», 1930 г.
Конкурс Клуба шахматного мастер-
ства ВЦСПС, 1938 г.
I приз
Выигрыш. 3+6=9
Выигрыш. 6-| 7=13
76
№ 117
№ 119
«Шахматы в СССР», 1940 г.
Выигрыш. 6-|-4—10
«Шахматы в СССР», 1939 г.
Ничья. 9-|-10--19
№ 118
Лз 120
Конкурс «Britich Chess Federation»,
1946 г.
I приз
Конкурс, посвященный XVI шах-
матному чемпионату СССР, 1949 г.
I приз
Выигрыш. 7-|-8=15
Выигрыш. 5"|-6=11
77
№ 101.
1. Cf4—e3+ Kpc5- d5
2. h6—117
Естественный ход. Черные
могут задержать пешку по
вертикали и горизонтали; ре-
шение разветвляется па два
эхо-варианта, в каждом из
которых слон жертвуется
дважды.
А. 2. ... Ла4—114
3. СеЗ—цб Л114—Ы +
4. Kpfl— g2 ЛЬ 1—115
5. Сщб— f6! Kpd5-c6
6. Cf6 : ц7 Крсб—f5
7. Cg7—1161 и белые вы-
игрывают
Б. 2. ... Ла4—а8
3. СеЗ—116! Kpd5— еб
4. Ch6 : ц7 Крсб—f5
5. Cg7—f8! и выигры-
вают.
№ 102.
Несмотря на то, что пешка
стоит на начальном поле, конь
ес нс может остановить. Пеш-
ка безостановочно будет про-
двигаться вперед, но только
для того, чтобы превратиться
в ладью.
1. Cc8-d4+ Кра7—а8!
Рассчитывая в будущем
создать белым затруднения.
2. с2—с4 Kfl—d2
Конь начинает безнадежное
преследование пешки.
3. с4—еб Kd2—ЬЗ
4. еб—еб КЬЗ—аб
б. еб—с7 Каб—еб!
Предлагая себя в жертву;
6.- Кр : еб? пат.
6. с7—с8Л+! и выигры-
вают.
Но не б. с8Ф КЬ8+ 7. Кр ~
и черным пат.
Два пата в ложных следах
и превращение пешки в ладыо
в пятифигурном этюде. Эта
же комбинация, при лучшей
игре у белых, но при положе-
нии белой пешки ие на с2, а
уже па еб, может быть пред-
ставлена в следующем виде:
Б. Kpd7, Cf8, п. еб (3); Ч.
Кра7, Kd2 (2). 1. еб Кс4
2. Ссб+ Кра8! 3. Cd4! Каб и
далее, как в этюде, приведен-
ном на диаграмме поедче 4-го
хода.
№ 103.
Позиция кажется совер-
шенно безнадежной: пешка 117
беспрепятственно проходит в
ферзи.
1. аб—а7!
Возможности к сопротивле-
нию у белых еще уменьши-
лись. Невозможным стал даже
маневр Кра7—Ь6 и а7 (Впро-
чем, для черных он нс был опа-
сен, так как на 1. Кра7 после-
довало бы просто 1. . .Крс7).
1. ... 117—116
Наиболее прямолинейно.
2. с2-с31! Ii5—h4
3. сЗ—с4 114—113
4. с4—еб 113—112
5. еб—еб
Вот когда выясняется тон-
кость второго хода белых; те-
перь черные нс могут поста-
вить ферзя из-за пата, а так-
же и ладыо из-за пата на сле-
дующем ходу. Ничья!
Если черные попробуют
78
схитрить и уменьшат скорость
движения пешки «И», сыграв
1. . . Ь6, то тогда уже белая
пешка побежит вперед полным
ходом, и когда черная пешка
достигнет поля 112, белая
успеет достичь поля с7, и бе-
лые запатуются.
1. . . . h7—116
2. с2—с4! 116—115
3. с4—с5 h5—h4
4. с5—сб h4—ИЗ
5. сб—с7 h3—h2
Пат!
№ 104.
Острейшая позиция! По-
явление с обеих сторон фер-
зей — неизбежно. Белый и
черный король оголены и мо-
гут подвергаться атакам со
стороны неприятельских фи-
гур. Из-за недостатка мате-
риала белые должны форси-
ровать патовую комбинацию,
которая неожиданно возни-
кает в центре доски при свя-
занной фигуре.
1. ЛЫ—gl!
Задерживая, правда лишь
на короткий срок, образова-
ние ферзя у черных. Конечно,
плохо 1. g8O g : НФ, и силы
слишком неравны, чтобы про-
должать борьбу. Черные вы-
нуждены принять жертву.
1. ... ЛП : gl
2. g7-g8O
По и черные могут произве-
сти на свет ферзя.
2. ... Лgl-dl +
3. Кр<12—с2 g2—glO
Положение белых было бы
безнадежным, если бы они не
могли форсировать пат.
4. Og8—h8-b Kpal—а2
5. КЬ5—сЗ+ Кра2—аЗ
(5. . . К : сЗ? 6. Фа8+).
6. ФЬ8— 18-Ь Ка4—с5
7. ФГ8 : с5-|-! Фgl : с5
Белым пат!
№ 105.
Спасти и копя и пешку бе-
лые не в состоянии, после че-
го, например после проигры-
ша пешки 12, материальное
преимущество черных будет
достаточно для выигрыша.
Спасает белых патовая комби-
нация.
1. КЫ—йЗ Kpdl—е2
2. КйЗ— еб . . .
Пешку взять нельзя: 2.‘. .
Кр : f2 3. К : g4+ К : g4,
пат; но черные предусматри-
вают это.
2. ... Кре2—fl!
Белые либо должны снять
удар с поля g4, отойдя конем,
либо пойти королем на Ь2, и
тогда конь h6 будет бить коня
на g4 с шахом.
3. Ке5 : g4! Kh6 : g4
Ничего другого не остается.
4. f2—141
Угрожая лишить черных
пешки, а после 4. .. g : f бе-
лым пат.
4. ... Kg4-f2+
5. Kphl— h2 g5 : f4
Белым пат! В этюде два чи-
стых и экономичных пата.
Л& 106.
У белых лишняя фигура, но
79
они должны стремиться к
ничьей — очень сильна пеш-
ка «а», король белых легко
может оказаться в опасном
положении.
1. Л68—dl
Задерживая пешку «а».
1. ... Лс4—а4
2. Jldl—al Kpfi4—g3
Окончательно стесняя бе-
лых (Если 2. . . Л : аб, то 3.
Л : а2); в распоряжении бе-
лых только ход конем.
3. Каб—с5 Ла4—Ь4
4. Кс5—d3 ЛЬ4—Ы +
5. Kd3—cl!!
Кульминационный пункт
борьбы; ладью нельзя взять
из-за пата со связанным ко-
нем по горизонтали. Как буд-
то бы равнозначно 5. Кс1, но
о к азываетс я, этот х од 11 ро и г ры-
вает. На 5. Кс1 следует 5. . .
КрйЗ 6. Л : Ы (единственный
ход) 6. . . а : ЬС! 7. Kd3 Kpg3
8. Kf2 С15, и мат следующим
ходом.
5. ... Kpg3—ЬЗ
Белые в цугцванге.
6. Ла1:Ы а: ЬС!
7. Kel—f3! СЫ—е4
Белым пат со связанным ко-
нем, па этот раз уже по диа-
гонали.
№ 107.
1. еб—е7 Лс2—с2
2. Ка7—сб КрЬ4—Ь5
Препятствуя 3. Kpg6 и 4.
Kpf7.
3. Кеб—е51!
Комбинация Новотного —
перекрытие разпоходящпх фи-
гур с пожертвованием па поле
пересечения. Вряд ли эта те-
ма когда-либо была осуществ-
лена с таким незначительным
количеством фигур: кроме пе-
рекрывающей и перекрывае-
мых фигур и двух королей, на
доске только одна белая
пешка.
Если теперь 3. . . С : е5, то
4. е8Ф+, если 3. . . Л : е5+,
то 4. Kpf6, и, несмотря на две
лишние фигуры у черных,
ничья неизбежна.
№ 108.
Ничейное соотношение сил
достигается тогда, когда чер-
ные «пожертвуют» слона за
пешку; в начальном положе-
нии они это грозят сделать
даже с шахом.
1. КрЬЗ—а2!
О том, что было бы, если бы
белые оставили короля на ЬЗ
(т. е. двинули бы пешку «Г»)
или пошли бы им на с2, будет
сказано дальше.
1. ... ЛЫ—el
На любое другое отступле-
ние ладьи, в том числе и па
11, следует прозаичное 2.
Кр : 1)2.
2. f6—17 Ле1—И
3. Ке8—16!!
Комбинация Новотного; па
3. . . С : f6 следует 4. 18Ф + .
3. ... ЛИ ; 16
4. ЛцЗ—g7 и белые вы-
игрывают.
Грозит 5. 18Ф+; на 4. . .
КрЬб следует 5. Лg6!; па
80
4. . . 1<рЬ8—5. Кр : Ь2; на
4. . . Ла6-|—5. Кр : Ь2 и на
Л1'2 — все же 5. 1'8Ф + С :
g7+ 6. Ф : Г2+.
Комбинация с жертвой ко-
ня на f6 не могла быть выгод-
ной для белых, если бы бе-
лый король находился на с2
или ЬЗ (т. е. если бы первый
ход был 1. Крс2или 1. Г7),так
как при положении короля
на ЬЗ черные могли бы отойти
ладьей f6 на Ь6 с шахом, защи-
щая одновременно слона, а
при положении на с2 — отой-
ти ладьей на f2; вот почему
этюд решает только первый
ход КрЬЗ—а2.
№ 109.
Комбинация Новотного в
этом этюде проходит три раза,
однако мотивировка ее более
обычная (чем в этюдах 107—
108) — ладья задерживает
одну пешку, слои другую, при
перекрытии одна из пешек
проходит.
1. Гб— f7
Плохо было бы двигать дру-
гую пешку 1. Ь6? Ла5!, и
если 2. f7, то 2. . . ЛГ5! или 2.
Ь7 Л115.
1. ... Gel—аЗ
2. Ь5—Ь6
Чтобы задержать пешку,
должна быть мобилизована
ладья.
А. 2. ... Ла4—а5
3. Cf2—с51, и одна из
пешек проходит.
Б. 2. ... Ла4—аб
3. Cf2—g34- Kpf4—со
4. Cg3—d6!
B. 2. ... Ла4—c4
3. Cf2—c5!
№ 110.
Белые должны приложить
героические усилия, не оста-
навливаясь пн перед чем, что-
бы задержать пешку «Ь». Как
мы увидим, они для достиже-
ния этой цели пожертвуют обе
свои фигуры и только задер-
жат, но не выиграют эту
пешку.
1. СбЗ—е4! Г5 : е4
2. Леб—e5-i- Kpg5—g4
На вертикаль «Г» черный ко-
роль отступить не может из-
за 3. Л115.
3. Ле5 : e4-J- Kpg4—g3
Позиция как будто только
ухудшилась. Белые отдали
слона и приблизили к опас-
ной пешке короля против-
ника.
4. Ле4—cl Кс1—(13
5. Ле1—fl
Нельзя 5. ЛЫ из-за 5. . .
Kf24-.
5. ... Kpg3—«2
6. Kpcll —е2 КПЗ—f4H-
7. Кре2—cl Kf4—ЬЗ
8. ЛП—hl!
Вынуждая взятие ладьи.
8. ... Kpg2 : hl
9. Kpel—fl
Несмотря на наличие у чер-
ных коня и пешки — ничья.
Конь не может выиграть тем-
па и заставить короля сойти с
полей П nf2. Заключительная
позиция известна из теории
эндшпиля.
81
№ 111.
Сдвоенные пешки белых не-
минуемо должны погибнуть;
спасти их ввиду угроз 1. ..
К : еб; 1. . . Ке4+ и 1. . .
К1'3-|--невозможно. Задача
белых — отдать эти пешки,
по в выгодной для себя ситуа-
ции, чтобы черные фигуры
при уничтожении белых пе-
шек заняли бы неудобные по-
ложения.
1. еб—с7 Kg5-e4+
Только так. 1. . . 2.
КреЗ или 1. . . J1118 2. СЬ5 ве-
дет сразу к ничьей.
2. 1<рс12—е31
Лучшее поле для короля,
несмотря па то, что после
2. . . Л : еб он подвергается
опасности вскрытого шаха.
2. ... ЛЬб : еб
3. е7—е8Ф! Леб : е8
Пешки погибли, по все фи-
гуры черных встали па белые
поля и могут подвергнуться
нападению слона.
4. СП—Ьб Ле8—еб
Иначе 5. Ссб.
5. СЬб—с4!
11о не 5. Cd7? Л(16!
5. ... Леб—еб
б. КреЗ—(14 Леб—сб
7. Сс4—(15
Белые выигрывают фигуру
и достигают ничьей.
№ 112.
1. Л14—а4+! КраЗ : а4
2. К (17—е5+!
И белые дают вечный шах:
черные поля недоступны для
короля из-за коневой вилки,
а па белых полях он подвер-
гается постоянному нападе-
нию слона. Есть у черных еще
одна возможность — отдать
ферзя и попытаться получить
нового, проведя пешку «с»,
по и она оказывается недоста-
точной.
2. ... Кра4—ЬЗ
3. Cc8-f74- КрЬЗ—с2
4. Cf7-g6+ Крс2—(11
5. Cg6—Ь5+ Kpdl—cl
б. Кеб—(13+ Kpcl—<12
7. К(13 : Ь2 сЗ—с2
8. КЬ2—(13! Kpd2 : (13
9. СЬб—g6 + с ничьей
№ 113.
1. СсЗ—16+ Kpd8—е8
Хуже 1. . . Крс8 из-за 2.
Саб+ и 3. Себ+.
2. Се2—Ьб!
Завлекая ладью на пятую
горизонталь, с которой она
не может переместиться с вер-
тикали «Ь» на вертикаль «g»
(«римская тема»).
2. ... Л112 : Ьб
3. g6—g7
Так как ход 3. . . Лg5 как
будто стал невозможным.
3. . . . ЛЬб—g5!
Тем не менее следует этот
ход.
4. Cf6:g5 Саб—18!
И теперь нельзя 5. ^8Ф(Л)
из-за пата.
5. g7-g8C!
И белые выигрывают, так
как па 5. . . С18-^- следует
Cf7+ Kpf8 7. С11б(е7)х!
82
Следует указать, что пеш-
ку «g» нельзя прекращать в
копя. На 5. g8K следует един-
ственный ответ черных 5. . .
СаЗ!, и белые выиграть не мо-
гут, тогда как при других
отступлениях слона белые вы-
игрывают единственным и не-
безынтересным способом:
5. . . СЬ4(с5) 6. KI64- Крс18
7. Kd5 (с4)+,
6. . . Кр1'8 7. Ch6x,
5. . . Cg7 6. Се7 С ~7. КН6
С~8. Kf5, и выигрывают.
Этот ложный след служил
темой самостоятельного этю-
да (А. Хачатуров, «Шахматы
в СССР», 1945 г.).
№ 114.
1. Ла8—Ь8!
Бристольская тема — буду-
щему ферзю должно быть до-
ступно поле g8.
1- • • g2—gl<D
2. а7—а8Ф-|- Се7—аЗ
3. Фа8—g8-f- Кра2—al
4. Л118—hl!
Черные вынуждены спять
защиту с пункта g7.
4. ... ф£1 : hl
5. Фй8 : g7-f-
Бслый ферзь по лестнице
g7_f7—16—еб—е5—<15—(14—
с4—сЗ—ЬЗ спускается вниз и
матует черного короля с по-
ля аЗ.
№ 115.
Белые начинают с того, что
жертвуют все, что только воз-
можно, чтобы завлечь короля
черных в угол и там создать
ему матовые угрозы.
1, Ка7—сб! Kpd5 : сб
2. аб—а7 Крсб—Ь7
3. а 7—а8Ф4~! КрЬ7 : а8
4. Kpd8—с7
У черных начинаются серь-
езные неприятности, грозит
5. Ла4х, а три расположен-
ные на первой горизонтали
фигуры черных нс могут ока-
зать действенную помощь сво-
ему королю, попавшему в тя-
желое положение.
4. ... ЬЗ—Ь2
Единственная защита от
мата.
5. Л114—h3 Khl—g3!
Черные жертвуют копя,
привлекая ладью па верти-
каль «g», с которой после СЬЗ
восьмая горизонталь оказы-
вается ей недоступной.
б. ЛЬЗ : g3
Остается прежняя угроза 7.
ЛаЗх. У черных сеть три
защиты (А, Б и В); в первой
реализуется римская тема, во
второй и третьей — тема об-
струкции (взаимное блоки-
рование).
А. 6. ... Ь2—ЫК
7. Крс7-Ьб Cdl—ЬЗ
8. JIg3—ЬЗ и выигры-
вают
Б. 6. ... Кс1— ЬЗ
7. Крс7—Ьб! и выигры-
вают, так как поле ЬЗ забло-
кировано — защита 7. . . СЬЗ
невозможна.
В. б. ... Cdl—ЬЗ
7. Л&3—g5!, выигрывая,
так как поле ЬЗ заблокиро-
вано теперь слоном и невоз-
83
можно ходом 7. . . КЬЗ за-
щититься от мата 8. Ла5.
№ 116.
Черные грозят ходом 1. . .
glO восстановить материаль-
ное равновесие.
1. Кс4—сЗ
Препятствуя 1. . . glO, так
как на это последует 2. С(15+
Og2 3. K:g2h:g4. Jlg7.
Недостаточно 1. Cb 1 gl<4> 2.
Сс4+ d>g2+ 3. К(12 (15!
1. ... с7—еб
2. Са2—1)1 . (17--d5
Черные овладели большой
белой диагональю, но ври
этом они открыли седьмую
горизонталь для белой ладьи.
3. ЛИ7—а7! g2—gld>
4. Jla7—al! . . .
Маневр Cbl—Ла7—Ла1 но-
сит название обходного ма-
невра Эрлспа. Теперь чер-
ные в положении цугцванга.
Нельзя 4. . . Ф : сЗ из-за 5.
Сс4х. У черных есть еще
один выжидательный ход.
4. ... 1)6—Ь5
Белые тоже не могут при-
ступить к решительным дей-
ствиям, они вынуждены, как
и черные, сделать выжида-
тельный ход.
5. Кр1)2—а2!
«Запаковывая» ладыо.
Сколько усилий было потра-
чено, чтобы поставить ладью в
такое беспомощное положе-
ние. По черные в положении
цугцванга, выжидательных
ходов пет; единственное, что
ИМ остается,— это шаховать
ферзем по второй горизон-
тали, но тогда слон змейкой
приближается к черному ко-
ролю.
5.
6.
7.
8.
9.
Cb 1—с24-
Сс2—(11
Cell—с2+
Сс2— f3x
Ogl — f2-F
Ф£2—gl
Фgl— f2-H
Ф12—gl
№ 117.
Белые могут задержать
пешку «Б> путем 1. Сс5, но
тогда черные освобождаются
ходом 1. . . li : g.
1. g6-g7!
Пропуская черную пешку в
ферзи.
1. ... 13— f2
2. Cf8—с7 12—ПФ
3. Сс7—f6
Грозит 4. g : ИФх. В этой
безнадежной позиции черных
«спасает» жертва ферзя.
3. ... ФП : f6!
Теперь нельзя 4. с : f из-за
пата.
4. g7 : 118Ф-Н
Белые отвечают контрком-
бипацией, завлекая черного
ферзя в угол.
4. ... Ф£6 : И8
Если 4. . . Кр : 118, то 5.
с : f и выигрывают.
5. с!3—(14!
Ферзь пойман! Две белые
пешки выигрывают против
ферзя.
№ 118.
1. 1)6—1)7 К1)4— сб
Очевидно, что пешку надо
остановить. Хуже 1...ЛЬ6
84
2. Л : g8 с материальным пе-
ревесом у белых, достаточ-
ным для выигрыша.
2. ЛГ8—f5
Грозит 3. КсЗх.
2. ... с7—с5
Единственная защита от ма-
та (2. . . (15 3. Л : (15). Пешка
с5 защищена конем.
3. ЛГ5 : с51 Кеб : с5!
Па 4. Ь8Ф черные загото-
вили комбинацию, все же бе-
лые ставят ферзя — посмот-
рим, кто кого обманул.
4. Ь7—Ь8Ф! Л^б—Ьб-|-!
5. ФЬ8 : Ьб Кс5—с4+
6. КрЬ2—а2 1\с4 : Ьб
Ферзь выигран, по теперь
начинается заключительная
кавалерийская атака.
7. КЫ—с34- Кра4—а5
8. 1\с8—(16 JIg8—Ь8
Единственный ход, угро-
жало 9. 1\Ь7 х.
9. Кра2—al!
Черные фигуры должны
двигаться; мат неизбежен па
следующем ходу.
№ 119.
Миттельшпиль. Несмотря
на материальное равенство,
положение белых значитель-
но хуже; далеко забравшийся
король находится в смер-
тельной опасности — грозит
1. . . ФЬбх, тогда как чер-
ный король находится в хоро-
шем укрытии. Простая игра
1. ЛЬ4 приводит после 1. . .
Ф18 к потере ладьи и, следо-
вательно, к проигрышу. На
помощь белым приходит па-
товая комбинация.
1. Kf4—g6+! h7:g6
2. Лс14—h4-+ Cg8—h7
3. ЛЬ4—1)4 ФЬ8— f8
4. Л(13—(18! Ф18 : (18
5. ЛЬ4—1)8!
После взятия ладьи белым
пат, по черные могут откло-
нить предложенную жертву.
5. ... Ф(18—g8
Очевидно, что после 6.
Л : g8+ С : g8 белые про-
играют. Создалось положе-
ние, в котором черным невы-
годно брать ладыо, а белым—
ферзя, но и они нс могут
отойти от взаимного удара.
6. ЛЬ8—f8!
Брать ладыо опять нельзя,
черным остается двигать пеш-
ки, но тогда белая ладья пе-
ремещается в зависимости от
продвижения пешек по вось-
мой горизонтали.
6. ... сб—с5
7. JU8—с8! с5—с4
8. Ле8—Ь8! с7—с5
9. ЛЬ8—е8!
Вынуждая, наконец, взять
ладыо. Если 8. . . сб, то 9.
Л£8! с5 10. Лс(Ь)8!
№ 120.
Решительными действиями,
многократно жертвуя ладыо,
белые достигают выигрышно-
го положения.
Решение этюда разветвляет-
ся иа многочисленные вариан-
ты.
1. сб—с7 ^lg4—с4
Нельзя было 1. . . С ; а4
65
или 1. . . е2, так как после 2.
JIf5+ пешка проходит в фер-
зи с шахом.
Оцепим позицию, создав-
шуюся после хода 1. . . Ле4.
Перспективы обеих сторон —
в сильных проходных пеш-
ках. Преимущество белых в
том, что ладье черных на ли-
нии «е» доступны лишь три
поля, тогда как ладья белых
более свободна в своих дей-
ствиях. Чтобы использовать
это минимальное позиционное
преимущество, белые должны
играть очень энергично, но в
то же время и осмотрительно.
2. ЛГ54- является тематиче-
ским ложным следом. Дей-
ствительно, после 2. ЛГб-(-?1
Кр : а4 ,3. JIf4! или 2. . . Ьб
3. Л : Ь5+ Кр : а4 4. ЛЬ4-Н
белые выигрывают в обоих
случаях. Па шах ладьей чер-
ные должны ответить 2. . . сб!
и если 3. Л : с5-Н то 3. . .
Кр : а4 4. Лс8 Cf7. Вместо 4.
Лс8 в этом варианте белые мо-
гут сыграть сильнее: 4. Л15 с
угрозой 5- ЛГ4; единственный
способ, при помощи которого
черные могут спасти положе-
ние, следующий: 5. . . CI7! 6.
Л : 17 КрЬЗ 7. ЛГ4 Леб 8.
ЛЬ4-|- Кра2 9. Ла4-р КрЬЗ
10. ЛаЗ-B КрЬ2, и возможно-
сти нападения у белых исчер-
паны.
Белые сейчас (после 1. . .
Ле4) должны принять меры
против спасающего черных
хода Cf7.
2. ЛИ—14! Ле4—сб
ЛаДьц перекрылд слона, и
теперь можно дать шах па
f5, так как у черных после
3. . . с5 4. Л : с54- Кр : а4 5.
Лс8 нет хода 5. . . С17.
Черные не могли сыграть
2. . . Леб из-за Л151, и бе-
лые проводят пешку в ферзи.
Надо запомнить на будущее,
что черные должны избегать
ставить свою ладью на одну
горизонталь со своим коро-
лем.
3. Л14—f54- Краб : а4
4. Л15— Ю!
Белые с темпом заставляют
черную ладью встать на пя-
тую горизонталь (Нельзя 3. ..
Ле4 из-за 4. ЛГ4!), а из-за это-
го пятая горизонталь стано-
вится недоступной черному
королю.
4. ... Леб—еб
5. Л1'6— f44-
Энергичными ударами бе-
лые поставили черных в тя-
желое положение: сразу про-
игрывает 5. . . КрЬб 6. ЛГ5!
5. ... СЬЗ—с4!
Встречная жертва! Король
черных получает выход вниз
доски, и борьба переходит в
новую фазу.
6. ЛГ4 : с4+ Кра4—ЬЗ
Па 6. . . КрЬб следует 7.
Лсб-Н, Двойная жертва бес-
страшной ладьи.
7. Лс4—сЗ-1-1
Если 7. ЛЬ4-|-, то черные
спасаются от нападения ла-
дьи: 7. . . Крс2 8. ЛЬ2 +
Kpcl! 9. Ле2 Kpdl. После
шаха на сЗ черные имеют три
отступления у короля и игра
86
соответственно разбивается
на три варианта (Л, Б и В).
Л. 7. ... КрЬЗ—а4
8. ЛсЗ—аЗ-H Кра4—Ь5
9. ЛаЗ—d3
Теперь грозит 10. Л654-,
от чего черные должны защи-
щаться и тратить драгоцен-
ный темп; поэтому можно счи-
тать, что белые с темпом по-
пали на вертикаль «с!» и
успеют раньше поставить фер-
зя. На 9. . . с(> следует эф-
фектное окончание.
9. ... с7—с(>
10. Л(13—68 еЗ—с2
11. е7—е8Ф с2—е1Ф
12. Л68—d54-! и выигры-
вают.
Взять ладью нельзя—двой-
ная связка.
Б. 7. ... КрЬЗ—Ь2
Король вступил на одну
диагональ с ладьей — белые
выигрывают немедленно сле-
дующим маневром:
8. ЛсЗ—с5! Ле5—е4
9. Лс5—еЗ!
В. 7. ... КрЬЗ-а2
8. ЛсЗ—с2ф-
Шах ладьей на аЗ был бы
для выигрыша недостаточен,
например: 8. ЛаЗф- КрЫ 9.
Ла1ф- Крс2 10. Ла2ф- Kpcl
и т. д.
После шаха ладьей игра
разветвляется на два подва-
рианта.
а. 8. ... Кра2—Ы
9. Лс2—е2
и если король двинется к пеш-
ке, последует взятие на еЗ.
9. ... КрЫ—cl
10. Лс2 : еЗ!
и нельзя 10. . . Л : еЗ из-за
связки по диагонали cl—Ь6.
Вместо 9. . . Kpcl черные мо-
гут попытаться активизиро-
вать пешки ферзевого фланга;
в этом случае, чтобы добить-
ся выигрыша, белые долж-
ны играть очень осторожно:
9. . . с5 10. Кр : Ь7 с4 11.
К| с7 сЗ 12. Крс16 с2 13.
Кр : е5 с!Ф 14. е8Ф, или 12...
Л : е7 13. Ле14-> и только
потом 14. С : е7 или 12. . .
Ле4 13. Kpd5 и т. д.
б. 8 ... Кра2 —ЬЗ
Тремя жертвами, следую-
щими одна за другой, ладья
прорывается на вертикаль
«б».
9. Лс2—Ь2-Н КрЬЗ—с4
10. ЛЬ2—Ь44-1 Крс4—(13
11. ЛЬ4—(144-1,
выигрывая после 11. . . Крс2
12. Л(18 е2 13. е8Ф е!Ф 14.
Фа44-. Если на 9-м ходу чер-
ные отступят королем на а4 (а
не на с4), то последует 10.
ЛЬ4-|-> отгоняя короля по-
дальше от своей проходной
пешки: 10. . . Краб 11. ЛЫ е2
12. Ле1 Кра4 13‘. Кр : Ь7
КрЬЗ 14. Кр : с7 Крс2 15.
Кр<17 Kpd2 16. е8Ф Л : е8 17.
СЬ44~.
Белая ладья жертвуется в
многочисленных вариантах
много раз, на двенадцати по-
лях, разбросанных по всей
доске (аЗ, Ь2, Ь4, сЗ, с5, 64,
d5, еЗ, е5, £4, £5 и £6).
87
СОДЕРЖАНИЕ
От автора.................................................... 2
Двухходовки............................................... . 3
Трехходовки .................................................24
Четырехходовки ..............................................48
Миниатюры................................................. . 52
Популярные задачи............................................56
Переработки..................................................63
Этюды........................................................71
Александр Павлович Гуляев
„Избранные шахматные задачи и этюды”
Редактор П. А. Ульянов
Технический редактор А. А. Доценко
Художественный редактор А. Е. Золотарева
Обложка художника М. И. Гозенпут
Корректор И. Б. Чудаков
Сдано в набор 1956 г. Подписано к печ. 3 XI 1956 г.
Формат 84х1081/з2- Объем 1,375 бум. л., 4,51 печ. л., 4,39 уч.-изд. л.,
2,75 физ. л., 38 940 зн. в 1 п. л.
А13317. Тираж 30 000. Цена 2 р. 20 к. Заказ 2053
Издательство „Физкультура и Спорт”. Москва, М. Гнездниковский, 3.
Министерство культуры СССР
Главное управление полиграфической промышленности
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова
Москва, Ж-54, Валовая, 28